•tt *< •:< COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 18.06.1997 
COM(97) 233 def. 
97/0178 (CNS) 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
concernente l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America, 
sull'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 
nell'applicazione del loro diritto della concorrenza 
Proposta di 
DECISIONE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE 
relativa alla conclusione dell'accordo tra le Comunità europee e il governo 
degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della 
"Comitas gentium" attiva nell'esecuzione 
delle loro regole di concorrenza 
(presentate dalla Commissione) 

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
concernente l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America, 
sull'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 
nell'applicazione del loro diritto della concorrenza 
I. Introduzione 
Al giorno d'oggi, molte società operano su scala internazionale o concludono alleanze 
strategiche con partner internazionali per essere maggiormente presenti sui mercati 
esteri. Le fusioni di imprese, le pratiche restrittive e gli abusi di una posizione 
dominante producono effetti che spesso vengono avvertiti in paesi diversi da quelli 
cui appartengono o in cui hanno la sede le imprese in questione. 
Applicazione extraterritoriale delle norme sulla concorrenza 
Le autorità preposte alla tutela del mercato e della concorrenza (nel prosieguo 
"autorità di concorrenza") hanno a disposizione vari strumenti per combattere le 
pratiche restrittive di rilievo internazionale: uno di questi è l'applicazione 
extraterritoriale della legge nazionale ("giurisdizione extraterritoriale"). Quando 
ricorrono determinate condizioni, alcuni ordinamenti - compreso quello 
comunitario - tendono ad applicare la loro normativa, in materia di concorrenza, a 
comportamenti posti in essere nel territorio di un paese terzo, se tali comportamenti 
hanno effetti negativi sui loro mercati. 
Gli Stati Uniti hanno ampliato la sfera dell'applicazione extraterritoriale della legge 
interna più di qualsiasi altro paese; in particolare, gli USA pretendono di essere 
competenti ad applicare la propria normativa sulla concorrenza a comportamenti posti 
in essere al di fuori del territorio nazionale per risolvere problemi di accesso al 
mercato che incontrano le esportazioni USA, indipendentemente dal fatto che 
l'attività in questione rechi o no pregiudizio ai consumatori degli Stati Uniti. Un 
ampliamento siffatto della competenza giurisdizionale degli USA - quando abbia ad 
oggetto comportamenti posti in essere nella Comunità europea - ha dato origine ad 
attriti nelle relazioni politiche bilaterali CE/USA. 
Ai contrasti politici creati dall'applicazione extraterritoriale delle norme appartenenti 
ad un determinato ordinamento giurìdico si aggiungono anche problemi di carattere 
pratico, dovuti alla mancanza di una competenza giurisdizionale ratione personae e 
alla difficoltà di raccogliere prove in territorio straniero. 
Cooperazione internazionale 
Ovviamente, l'applicazione extraterritoriale delle norme nazionali non è l'unico 
strumento di cui si servono le autorità di concorrenza per bloccare attività 
anticoncorrenziali poste in essere fuori del proprio territorio; anzi, si sta sempre più 
2 
generalizzando la convinzione che, per regolare in modo efficace ed e fletti vo i 
comportamenti anticoncorrenziali di società che operano sul mercato mondiale, le 
autorità di concorrenza devono cooperare strettamente tra di loro. Oltretutto, una 
cooperazione tra le autorità garanti della concorrenza può dare alle società implicate la 
garanzia di non essere destinatarie di decisioni di segno opposto. 
La Commissione europea ed il Governo degli Stati Uniti d'America hanno 
riconosciuto questo stato di cose in data 23 settembre 1991, allorché conclusero un 
accordo relativo all'applicazione delle loro regole di concorrenza (nel prosieguo 
chiamato "l'Accordo del 1991")!. L'Accordo del 1991 facilita la cooperazione fra le 
autorità di concorrenza delle Parti e il coordinamento dei rispettivi provvedimenti di 
applicazione. Oltre ad agevolare il coordinamento, l'Accordo del 1991 impone a 
ciascuna delle Parti di tener conto degli interessi rilevanti della controparte in tutte le 
fasi della sua attività di tutela del mercato e della concorrenza (si parla in tal caso di 
"traditional comity" o di "negative comity", cioè di una cortesia puramente passiva). 
Cortesia attiva nei rapporti internazionali (positive comity) 
L'Accordo del 1991 ha introdotto per la prima volta, nelle relazioni CE/USA il 
concetto di "comitas gentium" attiva (cortesia internazionale attiva). Il suo articolo V 
dispone che quando una delle Parti viene lesa da comportamenti anticoncorrenziali 
posti in essere nel territorio della controparte, essa può chiedere a quest'ultima di 
prendere gli opportuni provvedimenti in applicazione delle sue regole di concorrenza. 
Ovviamente, per la Comunità europea è preferibile che gli Stati Uniti ricorrano al 
principio della cortesia attiva quando prendono cognizione dei comportamenti 
anticoncorrenziali compiuti nella Comunità europea anziché applicare le proprie 
regole di concorrenza. L'applicazione della cortesia attiva consente alla Commissione 
di mantenere il controllo - se lo desidera - delle iniziative da adottare per contrastare 
tali comportamenti. La cortesia attiva presenta inoltre vantaggi per le stesse società in 
quanto contribuisce a limitare il numero dei casi sottoposti all'esame di più autorità di 
concorrenza e in tal modo riduce anche gli oneri che comporta l'osservanza delle 
decisioni dell'autorità e il rischio che due diverse autorità prendano decisioni di segno 
opposto. 
Merita inoltre segnalare i vantaggi che la Comunità europea potrebbe trarre dalla 
possibilità di chiedere alle autorità competenti USA di svolgere indagini e bloccare 
attività anticoncorrenziali che - pur compiute nel territorio degli Stati Uniti - rechino 
pregiudizio agli interessi della Comunità. In tali casi la cortesia attiva serve a 
sormontare le difficoltà che si presentano nell'applicazione extraterritoriale delle 
norme di un ordinamento come, ad esempio, la raccolta di mezzi istruttori al di fuori 
del territorio nazionale. 
In seguito ad una sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, l'accordo e lo scambio di 
lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 sono stati successivamente approvati a nome 
della Comunità europea e della Comunità europea del carbone e dell'acciaio mediante decisione 
congiunta del Consiglio e della Commissione del 10 aprile 1995 (GU n. L 95, del 27.4.1995, 
pagg. 45-50, nella quale è pubblicato solo il testo inglese dell'accordo). 
3 
II. L'Accordo fra le Comunità europee e il Governo degli Stati Uniti d'America in 
merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 
nell'applicazione del loro diritto della concorrenza 
Prima che la Comunità europea stringa rapporti di cooperazione più stretti con gli 
USA, è necessario esaminare più da vicino la pretesa degli Stati Uniti di espandere la 
propria competenza giurisdizionale nell'applicazione delle sue norme antitrust. La 
cortesia attiva fornisce un metodo per affrontare i comportamenti anticoncorrenziali 
posti in essere al di fuori del territorio di un determinato paese, facendo venir meno la 
necessità di esercitare la giurisdizione sul piano extraterritoriale. Inoltre, la cortesia 
attiva consente alla Parte, nel cui territorio vengono poste in essere attività 
anticoncorrenziali, di avere il controllo - se lo desidera - di tutte le iniziative rivolte al 
contrasto di queste attività. 
È sulla base di queste premesse che il 25 ottobre 1996 il Consiglio dei ministri affidò 
alla Commissione europea il mandato di negoziare con gli Stati Uniti un accordo 
mirante a rafforzare le disposizioni sulla "comitas gentium" attiva contenute nel 
ricordato accordo del 1991. 
La Commissione ha negoziato un progetto di accordo con le autorità americane^. Le 
disposizioni dell'accordo trovano applicazione ogni qualvolta: 1) nel territorio o in 
una Parte sostanziale del territorio di una delle Parti vengano poste in essere attività 
anticoncorrenziali, 2) queste ultime abbiano in pari tempo effetti pregiudizievoli per 
gli interessi dell'altra Parte. In tali casi, quest'ultima può chiedere alla Parte il cui 
territorio ha luogo in via principale il comportamento anticoncorrenziale di prendere i 
provvedimenti correttivi contemplati dalle sue regole di concorrenza. 
Il progetto di accordo qui allegato rappresenta un progresso notevole rispetto 
all'articolo V dell'Accordo del 1991, poiché non soltanto fornisce direttive circa il 
modo in cui devono essere trattate le richieste di cortesia attiva ma anche perché fa 
sorgere la presunzione che - quando ricorrono talune condizioni - una Parte dovrà, di 
norma, rinviare o sospendere i provvedimenti previsti dal proprio ordinamento a tutela 
della concorrenza. 
La presunzione di rinvio o sospensione sorge quando le attività anticoncorrenziali in 
questione non hanno un impatto diretto sostanziale e ragionevolmente prevedibile sui 
consumatori della Parte richiedente, oppure quando esse sono principalmente poste in 
essere o sono principalmente dirette verso il territorio della altra Parte. In altri termini, 
la presunzione sorge quando la Parte richiedente cerca di tutelare le proprie correnti 
d'esportazione o quando l'attività anticoncorrenziale ha il suo baricentro nel territorio 
dell'altra Parte. 
Beninteso, vi sono numerose altre condizioni che devono essere soddisfatte affinché 
sorga la presunzione di rinvio o di sospensione. Una di esse è, ovviamente, la volontà 
Accordo tra le Comunità europee e il Governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione 
dei principi di cortesia attiva nell'applicazione delle loro regole di concorrenza. 
4 
della Parte richiesta di occuparsi della faccenda, di tenere informata la Parte 
richiedente di tutti i suoi sviluppi e di prendere in considerazione le preoccupazioni di 
quest'ultima prima di portare a compimento le sue indagini. La Parte richiesta deve 
agire esclusivamente in base a quanto prevede la propria normativa in materia di 
concorrenza e solo nella misura in cui quest'ultima lo preveda. 
È opportuno ricordare che se è vero che devono essere soddisfatte varie condizioni 
affinché vi sia presunzione che la Parte richiesta sospenda o rinvii i propri 
provvedimenti correttivi, quest'ultima non ha l'obbligo di rinviarli o di sospenderli. 
Di conseguenza, non vi è alcun rischio che la Parte richiesta sia obbligata a svolgere 
indagini su determinate attività qualora non abbia alcun interesse a farlo. Tuttavia, 
accadrà spesso che sia proprio nell'interesse della Parte richiesta intervenire per porre 
fine a attività anticoncorrenziali che abbiano luogo sul suo territorio e può anche 
essere estremamente utile, dal suo punto di vista, che l'altra Parte richiami la sua 
attenzione su tali comportamenti. 
Il Progetto riconosce che possono esservi circostanze in cui è opportuno per entrambe 
le Parti avviare indagini parallele, ad esempio quando, in entrambi gli ordinamenti, 
l'interesse pubblico imponga l'applicazione di sanzioni nei confronti di attività 
anticoncorrenziali particolarmente gravi. Peraltro, il riconoscimento dell'opportunità 
di indagini parallele non incide sul fatto che queste ultime avranno luogo soltanto 
quando entrambi i mercati subiscano un pregiudizio per effetto di tali comportamenti 
e non verranno svolte quando una sola delle Parti cerchi di tutelare le proprie 
esportazioni. 
Va rilevato che le fusioni o concentrazioni non rientrano nella sfera di applicazione 
del presente Progetto, poiché la normativa sulle fusioni negli USA e nella Comunità 
europea non consente che gli interventi correttivi in esso contemplati vengano rinviati 
o sospesi ma, al contrario, fissa l'obbligo inderogabile di adottare decisioni definitive 
in tempi molto stretti. 
La Relazione esplicativa di cui all'Allegato 1 contiene una descrizione dettagliata 
delle disposizioni del Progetto di accordo. 
III. Fondamento giuridico 
Nella misura in cui l'accordo riguarda le regole di concorrenza del trattato CE, la base 
giuridica occorrente al Consiglio per concluderlo è costituita dall'articolo 87 del 
trattato CE in combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 3 del trattato. Prima 
che il Consiglio concluda l'accordo è però necessaria la consultazione del Parlamento 
europeo. Nella misura in cui l'accordo riguarda i prodotti CECA, la base giuridica 
occorrente alla Commissione per concluderlo è costituita dagli articoli 65 e 66 del 
trattato CECA. 
A differenza dell'accordo del 1991, l'articolo 235 del trattato CE non è applicabile, 
poiché i casi che sono contemplati dal Regolamento sulle concentrazioni non 
rientrano nella previsione dell'accordo in commento. 
IV. Conclusioni 
La Commissione ritiene che il Progetto di accordo rappresenti un importante passo in 
avanti nelle relazioni tra la CE e gli USA e costituisca anche, da parte degli USA, un 
impegno politico a cooperare con la Commissione, anziché cercare di applicare in via 
extraterritoriale, nel territorio dell'Unione europea, le proprie norme antitrust. 
Una volta concluso, l'accordo sancirà formalmente l'impegno politico degli Stati 
Uniti a astenersi, di norma, dall'occuparsi di comportamenti anticoncorrenziali che 
non pregiudichino gli interessi dei consumatori degli Stati Uniti o che siano posti in 
essere principalmente nel territorio della Comunità europea ovvero siano diretti 
principalmente verso di essa, qualora la Commissione sia disposta ad affrontare il 
problema. 
In considerazione dei sopra descritti vantaggi della "comitas gentium" attiva e visto il 
suo rafforzamento per effetto delle importanti presunzioni istituite dall'accordo, la 
Commissione propone che il Consiglio, unitamente alla Commissione stessa, adotti 
una decisione relativa alla conclusione dell'accordo di cui si allega il testo. 
All'Allegato 2 figura la proposta di decisione del Consiglio e della Commissione che 
conclude l'Accordo fra la Comunità europea e il governo degli Stati Uniti d'America 
in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 
nell'applicazione del loro diritto della concorrenza. 
ALLEGATO 1 
RELAZIONE 
Accordo fra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito 
all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro 
diritto alla concorrenza 
Descrizione dell'accordo 
Finalità 
Il progetto di accordo ha principalmente il fine di incoraggiare il ricorso ai principi della 
"comitas gentium" attiva nei rapporti tra le parti e di specificare in quali circostanze debbano 
essere invocati detti principi, nonché le modalità con le quali dovranno essere trattate le 
richieste relative. 
Articolo I- Ambito di applicazione e scopo dell'accordo 
L'articolo 1.1 del progetto indica le condizioni in presenza delle quali l'accordo troverà 
applicazione. Ciò avverrà quando le attività anticoncorrenziali abbiano luogo in una parte 
sostanziale o nell'intero territorio di una delle Parti ma pregiudichino gli interessi dell'altra 
Parte. Le attività in questione devono essere vietate dal diritto della concorrenza della Parte 
nel cui territorio sono poste in essere. 
L'articolo 1.2 precisa che lo scopo dell'accordo è di rimuovere intralci ai flussi commerciali e 
di investimento e di istituire, mediante la cooperazione fra le Parti, il metodo più efficace ed 
incisivo per l'applicazione delle loro regole di concorrenza. 
Articolo II- Definizioni 
Le definizioni che vengono usate all'articolo II sono identiche a quelle dell'accordo 1991, 
con l'importante eccezione della definizione di "regole di concorrenza o diritto della 
concorrenza". A questo riguardo, tanto la CE quanto gli USA hanno voluto espressamente 
escludere la normativa sulle concentrazioni tra imprese poiché la legislazione delle due parti -
che non permetterebbe comunque i rinvìi o le sospensioni degli interventi delle autorità 
antitrust che invece il Progetto prevede - prescrive l'obbligo di adottare una decisione 
definitiva in tempi molto brevi. Analogamente a quanto faceva l'accordo del 1991, è 
necessario prevedere un ampliamento della definizione di "regole di concorrenza" o "diritto 
della concorrenza", per tener conto della possibilità che, in futuro, vengano adottati altri 
provvedimenti legislativi o disposizioni di applicazione. L'aver previsto l'obbligo, per 
entrambe le parti, di convenire per iscritto eventuali estensioni della definizione di "diritto 
della concorrenza" o "regole di concorrenza" le garantisce contro qualsiasi rischio che questa 
definizione venga dilatata al di là dell'ambito concordato. 
L'articolo contiene tre nuove definizioni: "pregiudizio" [ed eventuali derivati nel testo 
italiano], "Parte richiedente" e "Parte richiesta". 
7 
Articolo III- "Comitas gentium" attiva (Positive Comity) 
L'articolo III enuncia il principio della cortesia attiva. Esso dispone infatti che ciascuna delle 
Parti può chiedere alle autorità garanti della concorrenza della Controparte di prendere 
adeguati provvedimenti correttivi - previsti dalle sue regole di concorrenza -ogniqualvolta 
ritenga che atti concorrenziali posti in essere nel territorio della Parte destinataria della 
richiesta pregiudichino i propri interessi. Questa richiesta può essere avanzata anche quando 
la Parte richiedente abbia già preso o si proponga di prendere, in via autonoma, i 
provvedimenti di applicazione contemplati dal proprio diritto della concorrenza. 
Articolo IV- Rinvio o sospensione dei provvedimenti di applicazione 
L'articolo IV. 1 dispone che le Parti possano convenire che le autorità competenti della Parte 
richiedente rinviino o sospendano i provvedimenti di applicazione durante il periodo in cui la 
Parte richiesta svolge indagini sulle attività suddette. 
L'articolo IV.2 enumera tutte le condizioni che devono essere soddisfatte affinché sorga la 
presunzione che la Parte richiedente rinvii o sospenda i provvedimenti di applicazione 
contemplati dal suo diritto della concorrenza. 
L'articolo IV.2, lettera a) (i) è meritevole di attenzione in quanto contiene una presunzione di 
rinvio o sospensione dei provvedimenti di applicazione quando gli atti anticoncorrenziali non 
abbiano un impatto diretto sui consumatori della Parte richiedente. In altri termini, ciò 
significa che la presunzione di rinvio o sospensione si applica quando il comportamento 
anticoncorrenziale incide soltanto sulle esportazioni. 
Anche il successivo punto (ii) istituisce una presunzione di rinvio o sospensione qualora il 
"baricentro" degli atti anticoncorrenziale si trovi nel territorio dell'altra Parte [Parte 
richiesta]; il baricentro di questi atti è definito come il territorio in cui essi "sono compiuti 
principalmente e ad esso sono principalmente diretti". 
L'articolo IV.2, lettera b) stabilisce che la presunzione del rinvio o della sospensione sorge 
soltanto se vi è la probabilità che la Parte richiesta svolga indagini minuziose e adeguate sul 
pregiudizio che colpisce la Parte richiedente e che vi ponga adeguato rimedio. Le Parti 
riconoscono che in determinate circostanze può essere opportuno svolgere indagini parallele, 
come, ad esempio, quando gli atti anticoncorrenziali siano di tale gravità da imporre, per 
motivi di interesse pubblico, sanzioni in entrambi gli ordinamenti. Indagini parallele avranno 
peraltro luogo solo quando le attività anticoncorrenziali abbiano effetti pregiudizievoli sui 
territori di entrambi le Parti. 
L'articolo IV.2, lettera e) enumera una serie di impegni che la Parte richiesta dovrà rispettare 
affinché vi sia la presunzione che la Parte richiedente rinvii o sospenda i propri 
provvedimenti di applicazione. E stato necessario enumerare questi impegni in modo che la 
Parte richiedente possa con fiducia sospendere o rinviare le proprie iniziative. La Parte 
richiesta deve impegnarsi a fare ogni sforzo e a devolvere risorse adeguate per effettuare le 
indagini sulle attività che si assumono pregiudizievoli, nonché impegnarsi a informare la 
Parte richiedente della natura e delle finalità dei provvedimenti che assume. La Parte richiesta 
deve impegnarsi a portare a termine le proprie indagini entro sei mesi dal momento in cui la 
controparte ha rinviato o sospeso i propri provvedimenti o, comunque, entro il termine 
concordato con le sue autorità competenti. La Parte richiesta deve inoltre prendere in 
considerazione le opinioni espresse dalla richiedente prima di concludere l'indagine e deve 
anche impegnarsi ad assecondare ogni ragionevole richiesta avanzata da quest'ultima. 
Qualora si ravvisi l'opportunità di fornire informazioni riservate alla Parte richiedente per 
tenerla informata di eventuali iniziative assunte è indispensabile che la fonte informativa 
abbia dato il proprio assenso. La normativa europea offre un elevato grado di tutela alle 
informazioni riservate trasmesse alla Commissione e sarà pertanto necessario che l'eventuale 
assenso sia idoneo a tenere indenne la Commissione dall'obbligo di osservare il segreto 
d'ufficio, quale risulta dai principi generali del diritto comunitario, dalla giurisprudenza della 
Corte europea di giustizia e dall'articolo 20, paragrafo 2 del regolamento n. 17. Peraltro, 
come le altre disposizioni dell'accordo, questo articolo va letto in combinato disposto con 
l'articolo VII, ai sensi del quale tutte le disposizioni del diritto vigente delle Parti restano 
immutate. 
La Parte richiedente che decide di non rinviare né sospendere i propri provvedimenti di 
applicazione anche quando sono soddisfatte tutte le condizioni dell'articolo IV.2 deve 
informarne la Parte richiesta, motivandone le ragioni. L'obbligo di motivare consentirà di 
chiarire e di controllare più da vicino queste situazioni. 
L'articolo IV.3 stabilisce semplicemente che la Parte richiedente può decidere di rinviare o 
sospendere i suoi provvedimenti di applicazione anche quando non siano soddisfatte tutte le 
condizioni indicate dall'articolo IV.2. 
L'articolo IV.4 riconosce la facoltà della Parte che abbia rinviato o sospeso i propri 
provvedimenti di assumerli in un momento successivo o di ridare corso a quelli che abbia 
sospeso. In tali circostanze, la Parte in questione ha l'obbligo di informare la controparte delle 
proprie intenzioni e motivazioni. L'obbligo di motivare imporrà un controllo su casi siffatti e 
l'elaborazione di un metodo per capire per quali motivi la cooperazione non abbia soddisfatto 
le attese della Parte richiedente. Qualora entrambi le Parti prendano provvedimenti di 
applicazione del loro diritto alla concorrenza esse hanno l'obbligo di cooperare ai sensi 
dell'accordo del 1991. 
Articolo V- Riservatezza e utilizzazione delle informazioni 
L'articolo V del Progetto chiarisce che le informazioni che vengono scambiate ai sensi 
dell'accordo possono essere usate esclusivamente ai fini previsti dall'accordo stesso, a meno 
che l'autorità garante della concorrenza che ha fornito l'informazione abbia dato il proprio 
assenso a che se ne faccia un uso diverso. A favore di coloro che hanno dato il loro assenso 
alla divulgazione di informazioni riservate è stata precostituita un'ulteriore garanzia: tali 
informazioni, infatti, non possono essere utilizzate per scopi diversi se l'autorità di 
concorrenza e la fonte dell'informazione non vi abbiano acconsentito. 
La riservatezza di tutte le informazioni fornite ai sensi dell'accordo è tutelata 
dall'articolo VIII dell'accordo del 1991 e dallo scambio di lettere del 31 maggio e del 
31 luglio 19953. 
Si veda la nota 1. 
Articolo VI - Relazione con l'accordo del 1991 
L'articolo VI istituisce una stretta connessione tra l'accordo del 1991 e l'accordo qui in 
commento, precisando che quest'ultimo costituisce integrazione dell'accordo del 1991, grazie 
all'esplicitazione del concetto di cortesia attiva (positive comity). L'accordo in commento 
deve essere interpretato in modo compatibile con le disposizioni dell'accordo del 1991. 
Articolo VII- Diritto vigente 
L'articolo VII stabilisce che il progetto lascia indenne il diritto degli Stati Uniti e delle 
Comunità europee e che esso va interpretato in modo compatibile con i loro rispettivi diritti. 
È importante rilevare che non è consentito alle autorità di concorrenza delle parti di compiere 
atti diversi da quelli che esse sono competenti a compiere attualmente. 
Articolo Vili - Entrata in vigore e recesso 
L'articolo VIII stabilisce che l'accordo entrerà in vigore alla data della sua firma. È ammesso 
il recesso previa notifica scritta di 60 giorni. 
10 
ALLEGATO 2 
Proposta di 
DECISIONE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE 
relativa alla conclusione dell'accordo fra le Comunità europee e il governo 
degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della 
"comitas gentium" attiva nell'esecuzione 
delle loro regole di concorrenza 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA E 
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare il combinato disposto 
dell'articolo 87 e dell'articolo 228, paragrafo 3, primo comma, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare gli 
articoli 65 e 66, 
vista la proposta della Commissione1 , 
visto il parere del Parlamento europeo2, 
considerando che l'accordo del 23 settembre 1991 tra le Comunità europee e il governo degli 
Stati Uniti d'America in merito all'applicazione delle loro regole di concorrenza e lo scambio 
di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 relativo all'accordo stesso (in 
prosieguo: "l'accordo del 1991"), allegato alla decisione 95/145/CE, CECA del Consiglio e 
della Commissione3, ha contribuito al coordinamento e alla cooperazione, nonché ad evitare 
conflitti nell'applicazione del diritto della concorrenza; 
considerando che l'articolo V dell'accordo del 1991, noto come articolo sulla "comitas 
gentium" attiva ("positive comity"), invita a cooperare in relazione ad attività 
anticoncorrenziali nel territorio di una delle parti, le quali pregiudichino gli interessi dell'altra 
parte; 
considerando che un'ulteriore esplicitazione dei principi della "comitas gentium" attiva e una 
loro più ampia applicazione migliorerebbero l'effetto utile dell'accordo del 1991 rispetto a 
tali attività anticoncorrenziali; 
considerando che la Commissione ha negoziato, a tal fine, con il governo degli Stati Uniti 
d'America un accordo in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 
1 GUn. 
2 GUn. 
3 GU n. L 95 del 27.4.1995, pag. 45, versione rettificata in GU n. L 131 del 15.6.1995, pag. 38. 
11 
nell'esecuzione delle regole di concorrenza delle Comunità europee e degli Stati Uniti 
d'America; 
considerando che è opportuno approvare tale accordo; 
DECIDONO: 
Articolo 1 
L'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito 
all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'esecuzione delle loro regole 
di concorrenza è approvato a nome della Comunità europea e della Comunità europea del 
carbone e dell'acciaio. 
Il testo dell'accordo, redatto nelle lingue spagnola, danese, tedesca, greca, inglese, francese, 
italiana, olandese, portoghese, finlandese e svedese, è allegato alla presente decisione. 
Articolo 2 
Il presidente del Consiglio è autorizzato a firmare l'accordo a nome della Comunità europea. 
Il presidente della Commissione è autorizzato a firmare l'accordo a nome della Comunità 
europea del carbone e dell'acciaio. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio Per la Commissione 
Il Presidente II Presidente 
12 
ACCORDO FRA LE COMUNITÀ EUROPEE E 
IL GOVERNO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA IN MERITO 
ALL'APPLICAZIONE DEI PRINCIPI NELLA "COMITAS GENTIUM" 
ATTIVA NELL'ESECUZIONE DELLE LORO REGOLE DI CONCORRENZA 
La Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio da un lato (in prosieguo: 
"le Comunità europee") e il Governo degli Stati Uniti d'America dall'altro, 
visto l'accordo del 23 settembre 1991 tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti 
d'America in merito all'applicazione delle loro regole di concorrenza e lo scambio di lettere 
interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in relazione all'accordo stesso (in prosieguo: 
"l'accordo del 1991"), 
riconoscendo che l'accordo del 1991 ha contribuito al coordinamento e alla cooperazione, 
nonché ad evitare conflitti tra le Parti nell'applicazione del diritto della concorrenza, 
considerando in particolare che l'articolo V dell'accordo del 1991, noto come articolo sulla 
"comitas gentium" attiva (Positive comity), invita le Parti a cooperare qualora nel territorio di 
una Parte vengano poste in essere attività anticoncorrenziali che pregiudicano gli interessi 
dell'altra Parte, 
convinti che un'ulteriore esplicitazione dei principi della "comitas gentium" attiva e una loro più 
ampia applicazione migliorerebbero l'effetto utile dell'accordo del 1991 rispetto a tali attività 
anticoncorrenziali, 
considerando che né il presente accordo né le misure prese per la sua esecuzione possono essere 
interpretati in modo da pregiudicare la posizione delle Parti con riguardo alle loro competenze 
giurisdizionali in tema di diritto della concorrenza nel contesto internazionale, 
HANNO CONVENUTO LE DISPOSIZIONI SEGUENTI: 
Articolo I 
Campo di applicazione e finalità dell'accordo 
1. Il presente accordo si applica quando una Parte dimostra all'altra Parte che vi è motivo 
di ritenere che sussista quanto segue: 
a) in tutto il territorio di una delle Parti o in una parte rilevante di esso si verificano 
attività anticoncorrenziali che pregiudicano gli interessi dell'altra Parte, e 
b) dette attività sono vietate dalle regole di concorrenza della Parte nel cui territorio 
si verificano. 
2. Il presente accordo ha le seguenti finalità: 
a) contribuire ad assicurare che i flussi commerciali e di investimento fra le Parti e 
la concorrenza e il benessere dei consumatori nel territorio delle Parti non siano 
13 
ostacolati da attività anticoncorrenziali alle quali le regole di concorrenza di una 
o di entrambe le Parti consentano di rimediare, e 
b) istituire procedimenti di cooperazione ai fini dell'applicazione più completa ed 
efficiente possibile delle regole di concorrenza, grazie alle quali le autorità 
garanti della concorrenza di ciascuna delle Parti si asterranno, di norma, 
dall'impiegare risorse per rimediare ad attività anticoncorrenziali eseguite 
principalmente nel territorio dell'altra Parte ed a questo principalmente dirette, 
qualora le autorità garanti della concorrenza dell'altra Parte siano in condizione e 
siano disposte a prendere in esame e ad irrogare sanzioni effettive, secondo il 
proprio ordinamento, contro tali attività. 
Articolo II 
Definizioni 
Ai fini del presente accordo valgono le seguente definizioni: 
1 ) "pregiudizio", è il danno cagionato da attività anticoncorrenziali 
a) alla capacità delle imprese operanti nel territorio di una Parte di esportare, 
investire o altrimenti competere nel territorio dell'altra Parte, oppure 
b) alla concorrenza nel mercato domestico di una Parte o nei suoi mercati di 
importazione; 
2) "Parte richiedente", è la Parte che subisce un pregiudizio per effetto delle attività 
anticoncorrenziali eseguite in tutto il territorio dell'altra Parte o in una Parte rilevante di 
esso; 
3) "Parte richiesta", è la Parte nel territorio della quale tali attività anticoncorrenziali 
risultano eseguite; 
4) "Diritto della concorrenza o regole di concorrenza", sono 
a) per le Comunità europee, gli articoli 85, 86 e 89 del trattato che istituisce la 
Comunità economica europea (CE), l'articolo 65 e l'articolo 66, paragrafo 7 del 
trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio (CECA) e i 
relativi regolamenti di applicazione, ad esclusione del regolamento (CEE) 
n. 4064/89 del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione 
tra imprese, e 
b) per gli Stati Uniti d'America, lo Sherman Act (15 U.S.C. §§ 1-7), il Clayton Act 
(15 U.S.C. §§ 12-27, ad eccezione del riferimento alle inchieste in forza del 
Titolo II dell'Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act del 1976, 
15 U.S.C. § 18a), il Wilson Tariff Act (15 U.S.C. §§ 8-11) e il Federal Trade 
14 
Commission Act (15 U.S.C. §§ 41-68, escluse le sezioni relative alle funzioni di 
tutela dei consumatori), 
nonché tutte le altre disposizioni legislative o regolamentari che le Parti convengano per 
iscritto di considerare "diritto della concorrenza o regole di concorrenza" ai fini del 
presente accordo; 
5) "autorità garanti della concorrenza", sono 
a) per le Comunità europee, la Commissione delle Comunità europee nei limiti 
delle competenze conferitele dalle regole di concorrenza delle Comunità 
europee, 
b) per gli Stati Uniti, la "Antitrust Division of the United States Department of 
Justice" e la "Federal Trade Commission"; 
6) "provvedimento di applicazione" è qualsiasi atto di esecuzione del diritto della 
concorrenza svolto mediante indagini o procedimenti dalle autorità garanti della 
concorrenza di una Parte; 
7) "attività anticoncorrenziali", sono i comportamenti o i negozi vietati dal diritto della 
concorrenza di una delle Parti. 
Articolo III 
Cortesia attiva 
Le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente possono chiedere alle autorità 
garanti della concorrenza della Parte richiesta richiesta di svolgere indagini su attività 
anticoncorrenziali e, se necessario, porvi rimedio, nell'osservanza delle regole di concorrenza 
della Parte richiesta. La domanda può essere presentata indipendentemente dal fatto che dette 
attività violino anche le regole di concorrenza della Parte richiedente e dal fatto che le autorità 
garanti della concorrenza di quest'ultima abbiano già preso o si apprestino a prendere 
provvedimenti di applicazione previsti dalle proprie regole di concorrenza. 
Articolo IV 
Rinvio o sospensione di indagini nell'attesa di provvedimenti di applicazione 
della Parte richiesta 
1. Le autorità garanti della concorrenza delle Parti possono convenire che le autorità 
garanti della concorrenza della Parte richiedente rinviino o sospendano i provvedimenti 
di applicazione presi o che intendono prendere, quando siano in corso provvedimenti di 
applicazione della Parte richiesta. 
15 
Di norma, le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente rinviano o 
sospendono i provvedimenti di applicazione di loro competenza in favore di quelli presi 
dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta in presenza delle seguenti 
condizioni: 
a) le attività anticoncorrenziali di cui trattasi 
i) non hanno un impatto diretto, rilevante e ragionevolmente prevedibile 
sui consumatori del territorio della Parte richiedente, oppure 
ii) quando le attività anticoncorrenziali, implicando un siffatto impatto sui 
consumatori della Parte richiedente, sono eseguite principalmente nel 
territorio dell'altra Parte e ad esso sono principalmente dirette; 
b) vi è la possibilità e la probabilità di svolgere un'indagine esaustiva ed adeguata 
sul pregiudizio degli interessi della Parte richiedente e, se del caso, di eliminarlo 
o di porvi adeguato rimedio in conformità delle leggi, delle procedure e degli 
strumenti d'azione della Parte richiesta. Le Parti convengono che può essere 
opportuno prendere autonomi provvedimenti di applicazione qualora le attività 
anticoncorrenziali riguardanti entrambi i territori giustifichino l'irrogazione di 
sanzioni pecuniarie in entrambi gli ordinamenti; 
e) le autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta convengono che 
neh'eseguire i loro provvedimenti di applicazione: 
i) devolveranno risorse adeguate per svolgere indagini sulle attività 
anticoncorrenziali e, se del caso, prenderanno senza indugio 
provvedimenti di applicazione adeguati; 
ii) si adopereranno il più possibile per sfruttare tutte le fonti d'informazione 
ragionevolmente disponibili, comprese quelle eventualmente indicate 
dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente; 
iii) informeranno le autorità garanti della concorrenza della Parte 
richiedente, qualora queste lo richiedano e ad intervalli ragionevoli, circa 
la situazione dei propri provvedimenti di applicazione e circa le proprie 
intenzioni, fornendo loro, se del caso, informazioni pertinenti di carattere 
riservato previo consenso della fonte interessata. L'uso e la divulgazione 
di tali informazioni sono disciplinati dall'articolo V; 
iv) notificheranno senza indugio alle autorità garanti della concorrenza della 
Parte richiedente ogni cambiamento delle loro intenzioni riguardo alle 
indagini o ai provvedimenti di applicazione; 
v) si adopereranno il più possibile per concludere le loro indagini e per 
trovare un rimedio o iniziare un procedimento entro sei mesi, a decorrere 
dalla decisione di rinvio o di sospensione dei provvedimenti di 
applicazione, presa dalle autorità garanti della concorrenza della Parte 
richiedente, ovvero entro un termine concordato con le autorità garanti 
della concorrenza delle Parti; 
16 
vi) terranno pienamente informate le autorità garanti della concorrenza della 
Parte richiedente circa i risultati delle loro indagini e terranno conto 
dell'opinione di queste prima di addivenire a qualsiasi transazione, di 
avviare un procedimento, di adottare misure o di concludere l'indagine, e 
vii) asseconderanno ogni ragionevole domanda presentata dalle autorità 
garanti della concorrenza della Parte richiedente. 
In presenza delle suddette condizioni, la Parte richiedente che decide di non rinviare o 
sospendere i propri provvedimenti di applicazione informa le autorità garanti della 
concorrenza della Parte richiesta, dei motivi della propria decisione. 
Le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente possono rinviare o 
sospendere i propri provvedimenti di applicazione quando non siano soddisfatte tutte le 
condizioni di cui al paragrafo 2. 
Le disposizioni del presente accordo non ostano a che le autorità garanti della 
concorrenza della Parte richiedente riassumano in un momento successivo autonomi 
provvedimenti di applicazione precedentemente rinviati o sospesi, ovvero assumano 
nuovi provvedimenti di applicazione. In tal caso, le autorità garanti della concorrenza 
della Parte richiedente informano senza indugio le autorità garanti della concorrenza 
della Parte richiesta circa le loro intenzioni e motivazioni. Se le autorità garanti della 
concorrenza della Parte richiesta proseguono le loro indagini, le autorità garanti della 
concorrenza delle due Parti coordinano, se del caso, le indagini rispettive secondo i 
criteri e le procedure di cui all'articolo IV dell'accordo del 1991. 
Articolo V 
Riservatezza ed uso delle informazioni 
Quando, a norma del presente accordo le autorità garanti della concorrenza di una Parte 
forniscono informazioni alle autorità garanti della concorrenza dell'altra Parte ai fini 
dell'attuazione del presente accordo, tali informazioni vengono usate da dette autorità 
esclusivamente a tale scopo. Le autorità che le hanno fornite possono tuttavia consentire un uso 
diverso, previo consenso della fonte interessata, quando le informazioni riservate siano state 
comunicate a norma dell'articolo IV, paragrafo 2, lettera e (iii) con il consenso di detta fonte. La 
divulgazione di tali informazioni è disciplinata dall'articolo Vili dell'accordo del 1991 e dallo 
scambio di lettere interpretative del 31 maggio e 31 luglio 1995. 
17 
Articolo VI 
Relazione con l'Accordo del 1991 
Il presente accordo completa l'accordo del 1991 e deve essere interpretato in modo coerente con 
le disposizioni di quest'ultimo, il quale resta integralmente in vigore. 
Articolo VII 
Diritto vigente 
L'interpretazione del presente accordo non può essere in contrasto con il diritto vigente degli 
Stati Uniti d'America o delle Comunità europee oppure dei rispettivi Stati o Stati membri, né 
essere tale da esigerne modificazioni. 
Articolo Vili 
Entrata in vigore e denuncia 
1. Il presente accordo entra in vigore alla data della firma. 
2. Esso resta in vigore fino al sessantesimo giorno successivo alla data in cui una Parte 
notifica all'altra per iscritto che intende denunciare l'accordo. 
IN FEDE DI CHE, i sottoscritti plenipotenziari hanno apposto le proprie firme in calce al 
presente accordo. 
FATTO a , in duplice copia, addì 1997, 
nelle lingue spagnola, danese, tedesca, greca, inglese, francese, italiana, olandese, portoghese, 
finlandese e svedese, ciascuna facente ugualmente fede. 
Per la Comunità europea e per la Comunità Per il governo degli Stati Uniti 
europea del carbone e dell'acciaio d'America 
Dichiarazione della Commissione sulla riservatezza delle informazioni 
La dichiarazione fatta dalla Commissione nell'aprile 1995 in merito alla riservatezza delle 
informazioni e lo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in 
relazione all'accordo del 1991 si applicano integralmente al presente accordo. 
L'articolo VII del presente accordo stabilisce che esso lascia indenne il diritto degli Stati 
Uniti e delle Comunità europee e che deve essere interpretato in modo compatibile con detto 
diritto vigente. Di conseguenza, il presente accordo non autorizza le Parti a compiere atti 
diversi da quelli che sono competenti a compiere attualmente. Ne consegue che la 
Commissione può fornire alle autorità degli Stati Uniti informazioni soltanto qualora il diritto 
comunitario lo consenta. 
Anche se l'accordo prevede che può essere opportuno fornire informazioni all'altra Parte 
circa i provvedimenti d'esecuzione, la comunicazione delle informazioni di natura riservata 
deve ricevere l'assenso della fonte che le ha fornite. Il diritto comunitario offre un elevato 
livello di protezione alle informazioni riservate trasmesse alla Commissione e sarà pertanto 
necessario che l'assenso ottenuto sia idoneo a sollevare la Commissione dall'obbligo di 
riservatezza risultante dai principi generali del diritto comunitario, dalla giurisprudenza della 
Corte di giustizia delle Comunità europee e dall'articolo 20, paragrafo 2 del 
regolamento n. 17. 
Dichiarazione della Commissione sulla trasparenza 
Si applicano i principi sulla trasparenza che regolano le relazioni tra la Commissione e gli 
Stati membri in materia di applicazione delle regole di concorrenza, come sanciti, ad 
esempio, nel regolamento n. 17 del Consiglio del 1962, nonché le disposizioni contenute 
nello scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in relazione 
all'accordo del 1991. 
Gli Stati membri vengono informati di tutti i procedimenti iniziati dalla Commissione in esito 
a una richiesta delle autorità USA a norma dell'articolo III dell'accordo. 
Gli Stati membri vengono informati delle richieste avanzate dalla Commissione alle autorità 
USA a norma dell'articolo III dell'accordo al fine di indagare su attività anticoncorrenziali. 
Qualora la Commissione inizi un procedimento su richiesta delle autorità USA a norma 
dell'articolo III dell'accordo, le imprese interessate vengono informate della presentazione 
della richiesta, al più tardi quando vengono comunicate le obiezioni oppure quando si procede 
alla pubblicazione a norma dell'articolo 19, paragrafo 3 del regolamento n. 17 del Consiglio. 
La relazione annuale che la Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio 
sull'applicazione dell'accordo del 1991 riguarda anche l'applicazione del presente accordo. 
19 

ISSN 0254-1505 
COM(97) 233 def. 
DOCUMENTI 
IT 08 02 10 11 
N. di catalogo : CB-CO-97-311-IT-C 
ISBN 92-78-21676-3 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
36