Parere del Comitato economico e sociale in merito - alla «Proposta modificata di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002)» ed, - alla «Proposta modificata di decisione del Consiglio relativa al quinto programma quadro di attività di ricerca e di insegnamento della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) (1998-2002)»



Gazzetta ufficiale n. C 073 del 09/03/1998 pag. 0133



Parere del Comitato economico e sociale in merito - alla «Proposta modificata di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002)» ed, - alla «Proposta modificata di decisione del Consiglio relativa al quinto programma quadro di attività di ricerca e di insegnamento della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) (1998-2002)» (98/C 73/31) Il Comitato economico e sociale, in data 30 settembre 1997, ha deciso, conformemente all'articolo 23, secondo comma, del Regolamento interno, di elaborare un supplemento di parere in merito alle proposte di cui sopra. La Sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bernabei, in data 26 novembre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità l'11 dicembre 1997, nel corso della 350a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Raccomandazioni Il Comitato economico e sociale considerando: 1.1. il parere unanime del 1° ottobre 1997 sulla «Proposta di decisione della Commissione relativa al quinto programma quadro delle azioni comunitarie di RSTD (1998-2002)» e sulla «Proposta di decisione relativa al quinto programma quadro di attività e di ricerca e di insegnamento (Euratom) (1998-2002)» (), in cui si è riservato di pronunciarsi sulle prospettive finanziarie annunciate dalla Commissione; 1.2. il parere del 30 maggio 1996 in merito al «Libro verde sull'innovazione» () e il parere di iniziativa del 1° ottobre 1997 in merito a «L'impatto sulle PMI della diminuzione continua e generalizzata dei fondi destinati alla RST nell'Unione europea (a livello comunitario ed a livello di Stati membri)» (); 1.3. le conclusioni del Consiglio europeo straordinario sull'occupazione svoltosi a Lussemburgo il 20 e 21 novembre 1997 che ha posto il problema dell'occupazione al centro delle preoccupazioni dell'UE e sottolineato che la politica di ricerca, ed in particolare il quinto programma quadro, deve svolgere un ruolo importante nella competitività e nella creazione di posti di lavoro, in particolare tramite la disseminazione delle innovazioni e il trasferimento di tecnologie alle PMI; 1.4. la proposta modificata di decisione della Commissione dell'11 agosto 1997 () contenente il volet budgetario del quinto programma quadro, che si limita a prevedere un ammontare globale di 16 300 MECU, suddiviso per programmi tematici secondo le percentuali indicate nella proposta originaria; 1.5. l'assenza di una ripartizione di tali risorse tra azioni chiave e d'indicazione dei criteri che guideranno successivamente l'esercizio di allocazione budgetaria tra attività di RST generiche, attività di sostegno alle infrastrutture e azioni chiave, ribadisce: 1.6. l'opportunità di prevedere un finanziamento del quinto programma quadro non inferiore a 17 000 MECU, così ripartito: 15 533 MECU per il programma quadro di RSDT comunitaria e 1 467 MECU per il programma Euratom; 1.7. la necessità di mantenere una soglia minima di flessibilità del 4,5 % pari a 700 MECU; 1.8. l'esigenza di una soglia minima di risorse pubbliche e private di 1 000 MECU per ogni azione chiave, limitandole in numero ad una diecina, selezionate secondo criteri quantificati e obiettivi temporalizzati e condizionate a risultati in un tempo determinato; 1.9. l'opportunità di riservare ai programmi orizzontali un livello adeguato di risorse che ne potenzino l'efficacia pari a 575 MECU per la cooperazione internazionale, 550 MECU per l'innovazione e le PMI e 1 402 MECU per lo sviluppo del potenziale umano; 1.10. la necessità di ridefinire il ruolo strategico del CCR in termini di un suo rafforzamento strategico, quale centro di eccellenza neutrale interno ed esterno della Comunità, a sostegno del «decision making» comunitario e delle altre politiche UE, e dello sviluppo di una forte identità europea in campo di RDT e innovazione, aperta sul mercato globale con una dotazione di 815 MECU, raccomanda alla Commissione, al Parlamento europeo ed al Consiglio di: 1.11. assicurare una stretta interazione tra programma quadro e quadri di cooperazione europea non comunitaria in particolare Eureka e Cost, nonché di sviluppare, in base ad analisi per aree geografiche, un'azione articolata per: paesi Peco, Bacino del Mediterraneo, paesi Nis, paesi ad economia dinamica di Asia e America Latina, PVS, paesi terzi industrializzati; 1.12. ridisegnare e potenziare l'azione di innovazione e partecipazione PMI, per quanto riguarda l'affinamento degli interventi già previsti nel quarto programma quadro, affiancandoli però con elementi di novità e specificità volti alla promozione dello spirito imprenditoriale tra ricercatori e scienziati e alla creazione di un meccanismo «ad hoc» di supporto alla creazione di «joint venture» tecnologiche, volte allo sfruttamento industriale e commerciale dei risultati della ricerca comunitaria; 1.13. condizionare l'attribuzione di risorse finanziarie al riequilibrio percentuale verso le azioni di interscambio tra mondo accademico ed industriale, università e PMI, grandi centri di ricerca, laboratori industriali e PMI; 1.14. salvaguardare la coerenza tra gli imperativi di un approccio integrato del quinto programma quadro e la concentrazione e l'interoperabilità delle attività di ricerca generica, di sostegno alle grandi infrastrutture e delle azioni chiave in cui si articola la nuova architettura comunitaria; 1.15. identificare a tal fine una serie di indicatori quali-quantitativi di orientamento e controllo dell'attività delle azioni chiave quali il contributo al miglioramento delle condizioni socioeconomiche di base per lo sviluppo del potenziale di crescita sostenibile e di occupazione, il tasso di assorbimento potenziale, il tasso di visibilità strategica e di dimensione europea, il livello di interazione tra azioni comunitarie, europee e nazionali, la presenza di PMI nel settore, il livello di indotto potenziale in termini di nuove imprese, nuova occupazione e nuove professionalità; 1.16. ripartire la somma globale dei programmi tematici di 11 491 MECU riservandone una parte consistente alle azioni chiave e mantenendone una quota media, flessibile da programma tematico a programma tematico, non superiore al 25 % per la RST generica e alle grandi infrastrutture; 1.17. preservare in ogni azione chiave una adeguata forchetta percentuale di risorse per attività di dimostrazione e innovazione e PMI a sostegno della dinamica ricerca - innovazione mercato; 1.18. integrare e razionalizzare di conseguenza i contenuti delle azioni chiave proposte procedendo, dove possibile, ad opportuni riposizionamenti nell'ambito dei programmi tematici indicati dalla Commissione; 1.19. individuare una decina di azioni chiave relative al programma quadro di RSDT comunitaria ed una al programma quadro Euratom, dotandole di risorse finanziarie di sufficiente massa critica, di capacità di assorbimento, di livello di eccellenza scientifica e di visibilità strategica; 1.20. condizionare l'attribuzione delle risorse finanziarie alle azioni chiave, ai risultati raggiunti e verificati per evitare una sclerosi quinquennale e un finanziamento «forzato» di attività di RSDT di basso livello di eccellenza tecnologico - innovativa; 1.21. assicurare meccanismi di gestione moderni, semplici e trasparenti che garantiscano costi e tempi amministrativi contenuti attraverso attribuzioni di responsabilità precise con livelli burocratico-decisionali limitati, riservando collegialità decisionale solo ai livelli più alti dei Commissari interessati. 2. Introduzione 2.1. Il Comitato ha adottato all'unanimità il 1° ottobre 1997 il parere sulla «Proposta di decisione relativa al quinto programma quadro delle azioni comunitarie di RSTD (1998-2002)» e sulla «Proposta di decisione relativa al quinto programma quadro di attività di ricerca e di insegnamento (Euratom) (1998-2002)» (). 2.2. In tale parere il Comitato si è riservato di elaborare un supplemento di parere una volta definite le prospettive finanziarie e adottata la relativa proposta. Tale proposta modificata di decisione () è stata adottata dalla Commissione l'11 agosto 1997. 2.3. La Commissione propone un aumento del 3 % pari ad uno stanziamento di 16,3 miliardi di ecu basato sulle stime previsionali del PNL conformemente alla decisione adottata il 15 luglio 1997 su Agenda 2000 (), in cui si preconizza un'evoluzione più rapida del PNL per alcuni programmi prioritari delle politiche interne, tra cui la ricerca. 2.4. Quanto alla ripartizione dell'ammontare globale, la Commissione prevede 14 833 MECU per il programma quadro di RSTD comunitaria e 1 467 MECU per quanto riguarda il programma quadro Euratom. 2.5. Nelle schede finanziarie la Commissione ribadisce l'organizzazione dell'azione di RSDT su 3 programmi tematici, 3 programmi orizzontali e un'azione diretta per il CCR, ferma restando eventuali decisioni del Consiglio adottate per l'attivazione degli articoli 130 K, L ed N. 2.6. La proposta si limita ad operare una ripartizione finanziaria della cifra globale sulla base delle percentuali già espresse nella proposta originaria. Relativamente alle azioni chiave, la proposta non formula una ripartizione delle risorse né indica i criteri che guideranno successivamente l'attribuzione di risorse finanziarie tra attività di RST generiche, attività di sostegno alle infrastrutture e azioni chiave stesse. 2.7. Peraltro la Commissione (), nel capitolo di analisi «costo-efficacia» della proposta modificata, si limita a definire gli «obiettivi specifici» di ognuno dei sei temi in termini come «quantificabili», senza indicare alcuna modalità di tale quantificazione e la metodologia di verifica e controllo puntuale degli obiettivi attesi, lungo tutto il processo di svolgimento delle azioni. 3. Le prospettive finanziarie e la nuova architettura del programma quadro 3.1. Il Comitato ribadisce la raccomandazione espressa nel suo parere del 1 ottobre di prevedere un finanziamento del quinto programma quadro non inferiore alla soglia di 17 000 MECU «articolandolo tra un numero limitato di programmi tematici ed azioni chiave, e con maggiore attenzione alle misure delle azioni orizzontali all'interno ed al di fuori di esse» (), che assommi all'ammontare indicato dalla Commissione di 16 300 MECU, una riserva di flessibilità pari a 700 MECU per il quinto programma quadro comunitario; questo per salvaguardare dall'inizio una quota di risorse complementari, evitando i complessi negoziati del quarto programma quadro per l'attribuzione di risorse supplementari dopo il «mid-term report» e in linea con quanto auspicato dai vari rapporti di valutazione, ed in particolare dal rapporto Davignon. 3.2. Il Comitato, mentre ritiene che per quanto riguarda il programma Euratom le risorse finanziarie proposte di 1 467 MECU siano condivisibili, fatti salvi i rilievi particolari espressi in proposito nel presente parere ed in particolare la riserva espressa per quanto riguarda l'azione chiave «fusione termonucleare», considera necessario aumentare il volet finanziario della RSDT comunitaria a 15 533 MECU, cioè fino all'ammontare globale di 17 000 MECU per i due programmi quadro. 3.3. In proposito il Comitato ribadisce le scelte già effettuate di: - mantenere una riserva di flessibilità di 700 MECU (4,5 %) per far fronte da un lato a problemi urgenti ed imprevisti e dall'altro ad azioni pilota e progetti dimostrativi volti ad attivare eventuali nuove azioni chiave e/o azioni adottate in applicazione dell'articolo 130 K, L e N; - esigere una soglia minima di risorse globali pubbliche e private per ogni azione chiave di 1 000 MECU, che ne garantisca la massa critica necessaria per dotarle di adeguata visibilità e concretezza di risultati verificabili a breve e medio termine; - concentrare gli sforzi della ricerca in una decina di azioni chiave, selezionate secondo criteri quantificati e obiettivi temporalizzati e condizionate a risultati in un tempo determinato; - riservare ai programmi orizzontali un livello di attribuzione di risorse in particolar modo per assicurare visibilità e coerenza all'azione di cooperazione internazionale almeno ai livelli del quarto programma quadro, potenziare l'azione di diffusione e valorizzazione dei risultati, specialmente per le PMI e riorientare l'azione di formazione e mobilità dei ricercatori con un maggiore equilibrio tra mondo accademico ed industriale; - ridefinire il ruolo del CCR e dei suoi istituti in termini di un suo rafforzamento strategico, condizionando l'attribuzione delle risorse ad una più efficace missione interistituzionale di sostegno al «decision making» comunitario e di aiuto allo sviluppo della dimensione europea ed internazionale dell'azione di RSDT, di garante di adeguati standard di qualità a supporto delle politiche comunitarie, specie con il potenziamento dell'azione di misure e prove e di normalizzazione tecnica paneuropea e di controllo delle frodi, ed alla sua apertura alla comunità scientifica e industriale europea ed al mercato globale; - prevedere in ogni programma tematico un'azione di prospettiva e valutazione che svolga analisi dei trend tecnologici ed industriali nei settori coperti dai programmi, in grado di riorientare «in progress» gli obiettivi a breve e medio termine e di individuare nuove opzioni e necessità emergenti. 3.4. Coerentemente con queste scelte, la ripartizione finanziaria dei 15 533 MECU proposta dal Comitato è la seguente: >SPAZIO PER TABELLA> 4. Articolazione delle risorse finanziarie per i programmi orizzontali 4.1. Azione di cooperazione internazionale 4.1.1. Il Comitato sottolinea l'importanza cruciale delle attività di cooperazione internazionale in un mercato globale UE - paesi terzi, e l'esigenza di assicurare una stretta interazione con i quadri di cooperazione europea non comunitaria, in particolare Eureka e Cost. 4.1.2. In questo campo occorre preservare una attività di coordinamento a se stante che si affianchi e sostenga le attività proprie dei programmi tematici in un'ottica di approccio integrato. 4.1.3. Il Comitato ribadisce la necessità di sviluppare una adeguata analisi per le diverse aree geografiche, identificate in termini di sviluppo tecnologico ed eccellenza scientifica, con priorità alle aree limitrofe ed in via di adesione e salvaguardando il vantaggio reciproco e la risoluzione di problemi comuni. 4.1.4. Secondo il Comitato occorre quindi articolare le risorse in modo differenziato per dare priorità alle aree limitrofe e riservare circa metà dell'importo per le prime due delle seguenti sei aree specifiche: paesi dell'Europa centrale ed orientale, associati e candidati all'adesione; paesi terzi del Bacino Mediterraneo, rafforzando la dimensione tecnologica di ricerca ed innovazione della «partnership» euromediterranea; paesi dell'ex-Unione Sovietica preservandone le potenzialità di ricerca e eccellenza scientifica contribuendo alla soluzione dei problemi di transizione dell'economia e di sicurezza; paesi a economia dinamica dell'Asia e dell'America Latina, quali attori emergenti in vari settori di RST a livello internazionale; paesi in via di sviluppo, in particolar modo per azioni di salvaguardia dell'ambiente e della salute; paesi terzi industrializzati, che rappresentano al contempo competitori e «partner» dell'Unione nel mercato globale. 4.1.5. Al di là dell'azione per specifiche aree geografiche, il programma orizzontale di cooperazione internazionale ha, secondo il Comitato, l'importante missione di assicurare una più stretta interrelazione con i quadri di cooperazione europea non comunitaria, nonché con le organizzazioni internazionali. Una migliore coerenza e un coordinamento più sistematico ed integrato sono necessari in particolare con Eureka e Cost, per le loro peculiari caratteristiche di flessibilità, coordinamento volontario, approccio «bottom-up», che rappresentano un modello di cooperazione scientifica e di innovazione tecnologica per contribuire a risolvere il paradosso europeo dell'innovazione. 4.1.6. Secondo il Comitato l'importanza strategica di entrambi i «volet» della cooperazione internazionale giustifica la salvaguardia di un livello di risorse almeno pari a quelle del quarto programma quadro di 575 MECU, di cui 75 MECU riservati al potenziamento dei quadri di cooperazione in particolare con Eureka e Cost e 500 MECU suddivisi per le sei specifiche aree geografiche di intervento. 4.1.7. Oltre a tali risorse specifiche ed a quelle che dovranno essere destinate nell'ambito delle azioni chiave, occorre assicurare meccanismi di attivazione sistematica e congiunta con i programmi Phare, Tacis, Meda, Ala e Fes-Acp. 4.2. Azione di innovazione e partecipazione PMI 4.2.1. Secondo il Comitato, se non si ridisegna e potenzia l'azione di innovazione e partecipazione PMI, riqualificandola nei suoi contenuti e assegnandole risorse potenziate, tutta la nuova architettura del quinto programma quadro e la filosofia stessa di «problem solving» al servizio del cittadino dell'impresa e della società potrebbe venir messa in discussione. La semplice prosecuzione dell'attuale quadro di attività non può dare la garanzia di risultati «innovativi» e di «rottura col passato». 4.2.2. Prevedere come unica novità la creazione di sportelli unici, unità di innovazione a fianco ai premi esplorativi ed alla ricerca cooperativa, reti e servizi di informazione e di assistenza per la proprietà intellettuale ed il finanziamento dell'innovazione, non è sufficiente se non è accompagnato da meccanismi che facilitino la creazione e lo sviluppo di imprese innovative e di strumenti più diretti e non intermediati a sostegno degli attori principe dell'innovazione, rappresentati dalle imprese minori nelle loro diverse tipologie. 4.2.3. Per tali ragioni il Comitato propone la creazione di meccanismi specifici di creazione di nuove imprese innovative direttamente collegate allo sfruttamento dei risultati della ricerca comunitaria, così come la promozione di spirito imprenditoriale tra i ricercatori e scienziati di successo fornendogli i meccanismi di «know-how» per la trasformazione dei brevetti e delle licenze ottenute in successi industriali e commerciali in una dimensione europea per il mercato globale. 4.2.4. Con la piena partecipazione del programma orizzontale «formazione, mobilità dei ricercatori» dovrà essere sviluppata una linea di finanziamento adeguata (50 MECU) per la formazione, collaterale a quella nel settore specifico di competenza, dei ricercatori industriali e accademici per aggregare competenze strategiche, organizzative, manageriali e commerciali alle competenze tecnologiche legate a filoni strategici di «business» e a strutture di alleanze a rete, acquisendo competenze pratiche sul terreno attraverso «stage» e programmi di sviluppo congiunti con le imprese industriali nonché la capacità di proiezione in termini di mercato delle loro scoperte brevettabili e gli sbocchi economici e commerciali potenziali delle loro attività (in collaborazione con l'Ufficio europeo dei brevetti e con gli uffici nazionali). 4.2.5. La capacità di iniziativa imprenditoriale che promuova azioni di collaborazione transnazionale tra PMI e ricercatori per lo sfruttamento dei risultati della ricerca comunitaria, richiede forme di sostegno all'incontro e di messa a sistema di diverse eccellenze scientifiche ed industriali. 4.2.6. A tal fine è opportuno prevedere una misura specifica di supporto alla costituzione di «Joint Venture» tecnologiche tra due o più «partner» di diversi Stati membri, volta alla copertura delle spese degli studi di mercato, del quadro giuridico, dell'impatto ambientale, dell'applicazione degli standard tecnici di qualità e più in generale del «business plan» necessario a far convergere risorse proprie o dal settore del «venture capital» e bancario, garantendo la possibilità di un contributo comunitario all'investimento nella nuova impresa comune fino al 10 % del suo costo globale. 4.2.7. Il sostegno di tale attività all'interno del quinto programma quadro dovrebbe prevedere una nuova linea specifica nell'ambito del programma orizzontale in esame di 150 MECU, che le garantisca un'adeguata visibilità per avviare esperienze pilota. 4.2.8. Per le altre attività del Programma orizzontale, opportunamente riconvertite verso i veri beneficiari finali e arricchite con «tableau de bord» sulle misure nazionali di innovazione e codici di buona pratica, che disegnino un quadro finanziario, normativo, giuridico di proprietà industriale favorevole all'innovazione, dovrebbe essere preservato il livello di risorse del quarto programma quadro opportunamente rivalutato del 3 % reale, pari a 350 MECU. 4.2.9. Con le risorse proprie del programma «innovazione e partecipazione PMI», devono interagire quelle dei fondi strutturali, della BEI e del FEI, nonché quelle dei meccanismi già esistenti di creazione di nuove imprese innovative sui mercati terzi JOP ed ECIP. 4.3. Mobilità dei ricercatori 4.3.1. Coerentemente con il nuovo approccio «problem solving» del quinto programma quadro, è necessario che tale programma sia profondamente riorientato verso una piena integrazione tra mondo accademico ed industria, dando maggiore enfasi alla formazione di nuovi profili professionali, anche in relazione al punto 4.2.4 ed alle esigenze future che scaturiscono dalle azioni chiave previste. Sempre in collegamento con il programma orizzontale innovazione e partecipazione PMI ed i programmi tematici, il Comitato ha sottolineato l'esigenza di misure per «il distacco temporaneo di ricercatori di università e centri di ricerca nelle imprese, specie PMI» per la «disseminazione delle migliori pratiche e di "check-up" dei bisogni e delle opportunità di sviluppo tecnologico e di cooperazione scientifica». 4.3.2. Conseguentemente il livello di risorse finanziarie attribuite a tale azione nella proposta della Commissione, pari a 1 402 MECU, deve essere condizionato al riequilibrio percentuale verso le azioni di interscambio tra mondo accademico e industriale, università e PMI, grandi centri di ricerca, laboratori industriali e PMI, in un'ottica di coesione, diffusione tecnologica e promozione dell'eccellenza scientifica e di standard di qualità. 5. Articolazione delle risorse finanziarie per i programmi tematici 5.1. Data la nuova impostazione «problem solving» che si è voluta dare al quinto programma quadro basata su priorità di «target» quantificati e temporalizzati in termini di risultato concreto dell'azione di ricerca, il Comitato ha accolto positivamente l'approccio tematico semplificativo su tre grandi aree proposte dalla Commissione, anche se potrebbe essere data alla tematica ambientale una dimensione autonoma. 5.2. Peraltro il Comitato condivide tale impostazione con lo scopo principale di ridurre il numero dei Comitati di Programma, facilitare l'integrazione tra azioni di ricerca, assicurare una maggiore flessibilità di ridefinizione e aggiustamento delle priorità tematiche all'interno di «contenitori» quali intendono essere tali programmi specifici tematici. 5.3. In effetti il «programma tematico» sembra essere per la Commissione lo strumento di flessibilità principe nell'attribuzione di priorità di risorse alle singole azioni chiave in esso ricomprese, assicurando così possibilità di riorientamento in itinere «all'interno di ciascun programma», anche con le attività di ricerca generica e di base e di sostegno alle infrastrutture di ricerca. 5.4. In tale ottica le azioni chiave diventano la strumentazione principe di orientamento delle strategie di ricerca della UE. Per tale motivo il Comitato sottolinea la mancanza di indicatori quali-quantitativi obiettivi sulla base dei quali definire le previsioni finanziarie articolate per azione chiave nonché il rapporto tra queste ultime e le attività di RSDT generiche e di sostegno alle infrastrutture di ricerca. 5.5. A tal fine il Comitato ritiene imprescindibile l'identificazione di una serie di indicatori di performance quali: - il contributo al miglioramento delle condizioni socioeconomiche di base per lo sviluppo del potenziale di crescita sostenibile e di occupazione. Il Comitato economico e sociale raccomanda, in tale contesto, una stretta cooperazione nel settore delle innovazioni con le parti sociali, categorie sociali interessate e le PMI; - potenzialità di assorbimento: misura la capacità del settore industriale interessato a investire risorse proprie in progetti comunitari; la salvaguardia dell'eccellenza scientifica nella scelta dei progetti richiede una ratio adeguata tra proposte e progetti selezionati, dato che al di sotto della soglia minima si priva la ricerca di eccellenza scientifica e del necessario grado di selezione, mentre al di sopra della soglia massima si scoraggia la partecipazione e si disperdono risorse nella progettazione e presentazione delle proposte; - tasso di visibilità strategica e dimensione europea: misura il posizionamento strategico dell'azione chiave rispetto alla competizione globale e alla coesione interna; - livello d'interazione tra azioni comunitarie europee e nazionali: valuta il livello di coordinamento tra le azioni di ricerca condotte ai vari livelli; - tasso di PMI nel settore: individua la consistenza di imprese «developpers of technology», «technology users» e «technology followers» presenti nelle aree coperte dalle azioni chiave; - livello di indotto potenziale: misura la ricaduta potenziale in termini di creazione di nuove imprese, di nuovi posti di lavoro diretti ed indiretti e di nuove professionalità delle innovazioni prodotte dalle attività di ricerca condotte nell'ambito delle azioni chiave. 5.6. In base a tali indicatori, alla soglia di massa critica individuata dal Comitato in 1 000 MECU per azione chiave, ed alla concentrazione di queste nell'ordine di una decina, il Comitato propone di riservare ai programmi tematici 11 491 MECU, destinandoli principalmente alle azioni chiave e mantenendone una quota media non superiore al 25 %, flessibile da programma tematico a programma tematico, per la RST generica e le grandi infrastrutture 5.6.1. Tale suddivisione risponde all'opzione strategica di concentrare risorse consistenti per le azioni chiave, che permettano l'ottenimento di risultati concreti nel breve - medio periodo, con ricadute positive in termini di competitività, occupazione e soddisfacimento visibile e tangibile dei bisogni reali del cittadino. D'altra parte è necessario preservare una percentuale adeguata alla ricerca generica e di base e al sostegno delle infrastrutture per garantire un più ampio ventaglio di scelte nel medio - lungo periodo per il riorientamento delle azioni chiave stesse e per cogliere i filoni di novità e bisogni scientifici e industriali emergenti. 5.6.2. Se si tiene conto che l'azione chiave rappresenta già un mix di ricerca tecnologica, attività di innovazione e diffusione, attività di dimostrazione nonché attività di «assessment» e di coordinamento, la percentuale di risorse proposta dal Comitato è giustificata dalla necessità di mantenere comunque elevato il livello di compartecipazione industriale al 50 % per raggiungere la soglia minima di un miliardo di ecu. 5.7. Tenendo come dato di riferimento nella selezione delle azioni chiave il limite numerico e di massa critica globale di risorse pubbliche e private di 1 000 MECU, l'individuazione delle priorità tematiche e l'assegnazione delle relative risorse, nonché il riorientamento delle attività e la riallocazione delle risorse stesse, avverrebbero tramite l'applicazione dei criteri sopra indicati. 5.8. Il Comitato sottolinea l'esigenza che nell'ambito dell'ammontare assegnato a ogni azione chiave venga precisata una forchetta percentuale di risorse per azioni di dimostrazione e di azioni di innovazione e PMI a sostegno della necessaria accelerazione della dinamica ricerca - innovazione - mercato e coerente con le azioni previste nel programma orizzontale «innovazione e partecipazione PMI». 6. La selezione delle azioni chiave e relativo finanziamento 6.1. Come sottolineato dal Comitato nel suo precedente parere, la mancanza di scenari di prospettiva tecnologica e industriale comuni e della strumentazione necessaria per mettere a sistema tutti gli sforzi di ricerca ai vari livelli (tableau de bord), impedisce una razionalizzazione selettiva delle tematiche di ricerca identificate nelle azioni chiave e la relativa assegnazione delle risorse. 6.2. Anche sotto il profilo delle basi dati relative a ciascuna area di intervento, la disomogeneità e la frammentarietà dei dati disponibili rispetto agli indicatori individuati dal Comitato, non permette allo stato attuale che approssimazioni di larga massima, volte comunque ad una concentrazione di risorse che eviti la polverizzazione su una molteplicità di tematiche prive di adeguata massa critica. 6.3. In ogni caso il Comitato sottolinea, coerentemente a quanto espresso nel suo precedente parere del 1° ottobre 1997 () in materia, la necessità di «una riduzione del numero delle azioni chiave che non oltrepassi una decina» e «una identificazione delle stesse nelle problematiche di più diretto impatto in termini di applicazione e risultati concreti, anche in termini mediatici». 6.4. A titolo esemplificativo il Comitato ha individuato tre azioni chiave nell'area della salute dell'ambiente e delle risorse naturali; tre azioni chiave per quanto riguarda la creazione della società dell'informazione; cinque azioni chiave nel campo dei sistemi di produzione, dell'energia e del trasporto (vedi allegato). 6.5. Per assicurare una massa critica di azioni compartecipate che permetta di oltrepassare la soglia globale di 1 000 MECU indicata, il Comitato ritiene opportuno collocare il finanziamento comunitario di ciascuna delle azioni chiave tra 700 e 900 MECU, in relazione alle capacità di assorbimento dei settori economici interessati, salvaguardando i livelli di eccellenza scientifica e tenendo conto del complesso degli indicatori menzionati al punto 5.5, in particolare in termini di impatto sulla competitività del tessuto imprenditoriale, nuova e migliore occupazione e creazione di nuove figure professionali. 6.6. Tale impostazione implica una forte integrazione tra programmi comunitari e programmi nazionali, nonché un'adeguata percentuale di azioni di dimostrazione, innovazione, valorizzazione e diffusione dei risultati e di formazione di nuove professionalità e nuova imprenditorialità. 6.7. L'attribuzione delle risorse finanziarie alle azioni chiave deve comunque essere intesa, a parere del Comitato, come flessibile nel corso del programma, in considerazione dei risultati raggiunti e dei risultati pratici innovativi, nonché delle tendenze emergenti sul mercato, nel mondo scientifico e industriale. Si devono evitare una «sclerosi» quinquennale e un finanziamento «forzato» di attività con scarse capacità di assorbimento, che ne abbasserebbero l'eccellenza scientifica e quindi il livello di competitività europea sul mercato globale. 6.8. Per quanto riguarda le attività ricomprese nel quinto programma quadro Euratom, l'attuazione della strategia prefigurata dalla Commissione ricomprende l'azione chiave «fusione termonucleare controllata», accompagnata da attività di ricerca generica sulla «fissione nucleare». Tenendo conto delle incertezze di ordine politico, finanziario e tecnico legate alla ricerca sulla fusione, in particolare per quanto riguarda il futuro dell'accordo quadripartito ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), che costituisce attualmente il programma principale internazionale collegato al programma Jet, il Comitato ritiene opportuno sottoporre a riserva una parte consistente delle risorse attribuite a tale azione chiave condizionandone l'attribuzione a fine biennio alla verifica della costanza strategica internazionale del progetto. In ogni caso, occorrerà promuovere le iniziative che raggiungano progressi sostanziali nello sviluppo di relazioni costruttive con l'industria. 6.8.1. In tale ottica il Comitato ritiene opportuno collocare il finanziamento di tale azione chiave tra i 500 ed i 600 MECU, riservando i restanti 900-1 000 MECU alle attività di RST nel settore della fissione nucleare e destinando gran parte di tale finanziamento ai tre ambiti seguenti: (i) sicurezza dei reattori e protezione dalle radiazioni; (ii) ciclo del combustibile nucleare e sviluppo di una politica di ampio respiro in materia di smaltimento delle scorie nucleari che tenga conto del desiderio dei cittadini che le scorie a lunga vita siano depositate in modo tale che sia possibile recuperarle; (iii) assistenza nella progettazione di una nuova generazione di reattori più sicuri, competitivi e di dimensioni minori dei modelli attuali. Una particolare priorità deve essere assicurata al miglioramento della sicurezza nucleare nell'Europa centrale ed orientale ed allo smantellamento di quelle non sicure, nell'ambito dei negoziati per l'allargamento a tali paesi. 6.9. Per quanto riguarda le attività di RST Euratom è necessario creare un sistema di indicatori di controllo di qualità dei progetti in corso che ne misuri, tra l'altro, l'eccellenza scientifica, l'originalità, la probabilità di successo, sia per i progetti «science based» che per quelli «user based». 7. Contenimento dei costi e tempi di gestione 7.1. Il Comitato sottolinea l'esigenza imperativa che l'approccio integrato adottato per la nuova strategia di programma quadro alla soglie del XXI° secolo, sia accompagnato da meccanismi di gestione moderni, semplici e trasparenti e soprattutto efficaci anche in termini di costi e tempi gestionali contenuti, con un adeguamento delle strutture dei servizi della Commissione per l'individuazione di responsabilità precise e individuate, e la limitazione di responsabilità collegiali solo ai livelli più alti dei Commissari interessati. 7.2. Tale riorganizzazione è, a parere del Comitato, essenziale perché la nuova architettura del programma quadro non vada a detrimento del necessario contenimento dei costi e dei tempi così come delle economie di scala intrinseche alla nuova strategia di azioni chiave, da tutti sottolineato, in particolare dal mondo industriale. Bruxelles, 11 dicembre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () GU C 355 del 21.11.1997. () GU C 212 del 23.7.1996. () GU C 355 del 21.11.1997. () COM(97) 439 def. () GU C 355 del 21.11.1997. () COM(97) 439 def. () COM(97) 2000 def. () Punto 9 della scheda finanziaria allegata alla proposta modificata. () GU C 355 del 21.11.1997.