N. C 332/116 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo ad un'azione 
comunitaria per la protezione dell'ambiente nella regione mediterranea (MEDSPA) (*) 
(90/C 332/32) 
Il Consiglio, in data 2 aprile 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 S 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gomez 
Martinez, in data 10 luglio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 19 settembre 1990, nel corso della 279a sessione 
plenaria, a maggioranza con un'astensione, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. La regione mediterranea accusa problemi ecolo­
gici che possono essere considerati di particolare gra­
vità, quali : 
— densità demografica elevata e con fortissimi tassi di 
crescita. I 133 milioni di persone che attualmente 
vivono nei paesi del bacino mediterraneo divente­
ranno 230 milioni entro il 2025, 
— l'enorme incremento stagionale della popolazione 
attirata dall'offerta turistica. Occorre aggiungere 
100 milioni di visitatori che ogni anno affluiscono 
in tale regione, 
— ecosistemi molto vulnerabili, 
— un rapido processo di intensificazione nel settore 
agricolo a causa dell'uso sempre maggiore di mac­
chine agricole, fertilizzanti, pesticidi, ecc., 
— industrializzazione e crescita economica accelerate, 
— la mancanza di trattamento delle acque reflue, 
— le risorse idriche quantitativamente limitate e sog­
gette ad un degrado qualitativo, nonché l'esauri­
mento delle riserve di acqua dolce, 
— il rischio di estinzione di specie autoctone, 
— acque marine sempre più inquinate da scarichi indi­
scriminati di sostanze contaminanti, quali ad esem­
pio, oltre a varie altre sostanze pericolose, le 650 000 
tonnellate di idrocarburi l'anno, 350 000 delle quali 
provenienti da operazioni illecite connesse al tra­
sporto marittimo. 
Di conseguenza la regione mediterranea si trova in una 
fase di grave degrado, con casi allarmanti come, ad 
esempio, l'Adriatico. 
1.2. La proposta di regolamento presentata dalla 
Commissione si inserisce nel proseguimento delle prece­
denti riflessioni che figuravano : 
a) nei programmi d'azione delle Comunità europee in 
materia ambientale 1982-1986 e 1987-1992, 
(!) GU n. C 80 del 30. 3. 1990, pag. 9. b) nella Comunicazione sulla protezione dell'ambiente 
nel bacino mediterraneo (aprile 1984), 
e) nella Comunicazione sulla protezione dell'ambiente 
nella regione mediterranea (novembre 1988). 
Essa definisce inoltre le risorse finanziarie necessarie 
per la realizzazione delle azioni proposte. 
1.3. Le azioni prioritarie per la salvaguarda dell'am­
biente nella regione mediterranea previste dalla propo­
sta di regolamento sono complementari rispetto agli 
altri strumenti finanziari comunitari esistensi, soprat­
tutto al programma di azioni regionali in materia 
ambientale (ENVIREG). 
1.4. La proposta di regolamento prevede una durata 
globale del programma di dieci anni, divisi in due fasi 
quinquennali. In conformità della proposta, nel corso 
della prima fase le misure prioritarie saranno le 
seguenti : 
a) Nei paesi della Comunità : 
— depurazione e trattamento delle acque reflue 
urbane e gestione dei rifiuti solidi nelle città 
costiere con meno di 100 000 abitanti, 
— gestione dei residui tossici e pericolosi nonché 
dei residui di altre sostanze chimiche prodotte 
nell'ambito del trasporto e di altre attività marit­
time, 
— gestione integrata dei biotopi di interesse comu­
nitario nelle zone costiere. 
b) Nei paesi mediterranei non comunitari : 
— creazione di strutture amministrative nel settore 
dell'ambiente, 
— assistenza tecnica per la messa a punto di politi­
che e programmi di azione in materia ambien­
tale. 
1.5. Gli stanziamenti di impegni previsti dalla propo­
sta per i primi tre anni della prima fase ammontano a 
37 milioni di ECU. 
31.12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ^.C^BllB 
^. Gsservazioni generali 
^.L HComitatoeconomicoesociale accoglie con 
tavore la proposta di regolamento della Commissione 
ene condivide gli obiettivi. 11 Comitato apprezzerebbe 
nondimeno che le osservazioni formulate in appresso 
venissero recepite nel testo deRnitivo. 
^. Cià nel l^^^il Comitato economicoesociale 
ha propostoicriteri seguenti in materia di protezione 
dell^ambiente nel bacino mediterraneo^ 
a) la necessità di una strategia e di un programma 
dazione globale anziché una giustapposizione di 
progetti, 
b) ^impossibilità di risolvere unicamente a livello 
nazionaleocomunitarioiproblemi specifici di tale 
regione.COccorrono invece interventi coordinati in 
tuttofambito della regione mediterranea, 
e) la cooperazione con le organizzazioni internazionali 
di cui tranne parteipaesi del bacino mediterraneo, 
d) la necessità chegli accordi tra la Comunitàed i 
paesi terzi mediterranei includano un capitolo sulla 
cooperazione in materia ambientale, 
e) la necessità di azionivolte non soloaproteggere, 
bensiancheamigliorarefambiente. 
^.3. Al programma ^Elò^PAspetta il ruolo di coor^ 
dinamentoedorientamentodelfinsiemedellemisure 
ambientali per la regione mediterranea. 
COccorre in eletti che gli interventi previsti datazione 
AiEL^^PA siano pienamente integrati in una politica 
ambientalecomunitaria organica, in tal modo, la politi 
ca ambientale della regione mediterranea costituirà un 
sottoinsieme dimisure coerentienoncontraddittorie 
rondato su di una conoscenza aggiornata della situazioD 
ne ambientale delle varie zone della regione. 
^. Ciova evidenziare il tratto che i problemi del 
^ieditteraneo riguardano direttamentelepopolazioni 
di tutti gli ^tati membri, dato che il turismo attira sulle 
sue coste parecchi milioni di cittadini europei.Èquindi 
logico che il finanziamento delle misure di tutela 
ambientale implichi uno storzo da parte dei dedicatati 
membri, senza naturalmente rinunciare ad una rigorosa 
applicazione del principio chi inquina paga. 
^.éo. 11 Comitato non condivide il tratto chel^azione 
comunitaria ^iF^PAabbiacarattere essenzialmente 
terapeutico^l^accento dovrebbe invece essere messo sui 
programmi preventivi che dovrebbero teoricamente 
costituire il hlo conduttore della politica ambientale 
comunitaria. ^. lltattochelaCommissionepropongadisuddiviD 
dere le anioni in materia ambientale della regione medi^ 
terranea in due grandi categorie, El^VllU^G (per le 
anioni previste dai Pondi strutturali)eA^E^PA, con 
misureecampi dazione prioritari analoghi, lascia pen^ 
sare ad una concertazione interna cui occorre prestare 
costante attenzione al Une di evitare la sovrapposizione 
di sterzi. 
^.7. In tale contesto, sarebbe stato opportuno che la 
proposta avesse quanti^icatoimezzi finanziari necessari 
per le azioni AiElò^PArarlrontandoliaquelli necessari 
nelle stesse zone per le azioni El^Vl^EG, in modo da 
consentire al programma ABlpr^^Adi espletare il ruolo 
di coordinamento ed orientamento soprammenzionato. 
^. La principale dit^erenzatraidue programmi sta 
nella funzione di stimoloeminimizzazione dei rischi 
attribuitaaA^Efò^PAal^inediorientareiruturi investa 
menti ambientalidiEl^Vl^FG. Il testodel regolamento 
dovrebbe specificare chiaramente detta dir^erenza. 
^.^. Come rileva la stessaCommissione^tuttaviai 
me^i previsti per le aziona ambientali che figurano 
nei quadri comunitari di sostegno, sono essenzialmente 
destinatiasoddist^are le priorità regionalionazionali... 
sono dunque insur^icientiper combatterein maniera 
concreta l^inquinamento delle ^onecostiereerisolvere 
il problema dei rifiuti pericolosi.^ 
^.10. Alla dotazionedi bilancio dieoOO milionidi 
ECU per il periodo i^0^1^3 del programma E^VL 
REG,^annoriscontronell^azione comunitaria ^EIÓ^ 
^PAsolo37milioni con priorità analoghe per tutte le 
regioni della Comunitàenei paesi terzi mediterranei. 
E evidente che tale asimmetria nella ripartizione delle 
risorse intralcerà enormemente la cooperazione con 
detti paesi e^tracomunitari, compromettendo la possi 
bilità di risolvere il problema in maniera globale. 
Lietta assimmetria puòinoltreostacolarele funzioni 
attribuitea^lE^PAcheconsistononelcoordinare, 
orientare, assumereirischi nelle prime tappeetungere 
da vivaio di idee. 
Pertalimotivinonèpossibilecondividereun^attribuzio^ 
ne finanziaria cosi scarna all^azione comunitaria AiElò 
^PA.^i sollecita pertanto un suo sostanziale aumento, 
a prescindere dalla dotazione dei rondi strutturali. 
Giova rammentare ilprecedente parere delComitato 
economicoesociale in merito alla politica di protezione 
ambientale, variabile fondamentale dello sviluppo eco^ 
nomicoesociale^) in cui si evidenziava come le limitate 
disponibilità dei t^ondi strutturali consentano di ^inan^ 
(!) GU n. C 160 del 1. 7. 1985. (2) GU n. C 56 del 7. 3. 1990. 
N. C 332/118 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
ziare azioni ambientali positive solo se vincolate agli 
obiettivi perseguiti dalla politica strutturale. 
2.11. Un aspetto positivo che giova rilevare è il fatto 
che l'azione comunitaria MEDSPA prevede la coopera­
zione con i paesi terzi mediterranei in considerazione 
del carattere peculiare di questo mare chiuso e del fatto 
che i problemi ambientali di talune delle sue parti 
finiscono col nuocere all'intera regione. 
Tale impostazione è importante, anche sotto il profilo 
della solidarietà nei confronti dei paesi terzi meno svi­
luppati, in quanto viene così affrontato un settore della 
cooperazione fondamentale e ricco di promesse. 
Il Comitato non può che compiacersi dell'intensificarsi 
della cooperazione internazionale nell'imminenza della 
conferenza di Palma di Maiorca dell'autunno prossimo. 
Si condividono inoltre gli obiettivi enunciati nella confe­
renza ministeriale di Nicosia del 26-28 aprile 1990, volti 
al risanamento del Mar Mediterraneo entro il 2025. 
L'affermazione che nessuno sviluppo può esser concepi­
to senza il rispetto dell'ambiente, in particolare nei 
settori del turismo e della pesca, ed il fatto che tale 
problematica che vent'anni or sono sembrava marginale 
sia assurta adesso a livelli prioritari, non possono che 
riempirci di speranza e consolidare il nostro parere. 
2.12. Va deplorato che i criteri di protezione ambien­
tale, caldeggiati a suo tempo dal Comitato economico 
e sociale, non siano stati inseriti nei protocolli finanziari 
degli accordi bilaterali CEE/paesi terzi mediterranei 
recentemente rinnovati. Il Comitato insiste affinché 
vengano inseriti nei nuovi programmi che la Commis­
sione sta attualmente negoziando, e prende atto con 
interesse degli orientamenti in tal senso che la Commis­
sione espone nella comunicazione sulle proposte di 
politica mediterranea per il periodo 1992-96 (*), dedi­
cando uno specifico punto alla questione ambientale. 
(!) Doc. CES (90) 812 def. 
Fatto a Bruxelles, il 19 settembre 1990. 3. Osservazioni particolari 
3.1. Sarebbe opportuno definire con maggiore preci­
sione i territori che rientrano nel concetto di « insieme 
della regione mediterranea comunitaria e non comuni­
taria». 
3.2. L'azione comunitaria MEDSPA si fonda su una 
serie di misure prioritarie per programmi di incentiva­
zione nell'ambito dell'inquinamento delle acque, dei 
residui e dei biotipi; occorrerà però chiarire che non 
si esclude la possibilità di sostegno ad altri aspetti 
ambientali. 
3.3. Sarebbe opportuno fondere l'allegato relativo 
alle misure prioritarie con l'articolo 5 che prevede lo 
stesso tipo di aiuto per altri interventi di natura ambien­
tale. 
Tra tali azioni dovrebbero figurare quelle che contribui­
scono a migliorare il programma evidenziando necessità 
globali e specifiche, l'impiego razionale delle risorse, 
l'assetto territoriale, il grado di contaminazione della 
regione mediterranea, la conservazione del suolo, ecc. 
3.4. Per un'efficace protezione del bacino mediterra­
neo, le misure d'intervento nei paesi mediterranei non 
comunitari dovrebbero essere estese agli stessi aspetti 
coperti nei paesi comunitari. A tal fine è indispensabile 
aumentare i fondi previsti. 
3.5. In conformità del parere in merito all'ENVI-
REG, si ribadisce che nel concedere gli aiuti per la 
raccolta, il trattamento, l'immagazzinaggio, il riciclag­
gio è lo smaltimento dei residui tossici e pericolosi è 
anche necessario considerare le esigenze delle popola­
zioni locali ed evitare che alcune aree geografiche diven­
gano specializzate in queste attività (2). 
3.6. Occorrerebbe condizionare l'approvazione dei 
progetti all'impegno, da parte del paese destinatario, di 
rispettare la relativa legislazione ambientale. 
3.7. Per garantire la massima efficacia del program­
ma occorre assolutamente che esso venga divulgato 
e che i risultati vengano controllati periodicamente. 
L'agenzia europea per l'ambiente dovrebbe svolgere un 
ruolo fondamentale al riguardo. Inoltre, il comitato 
consultivo previsto dalla proposta di regolamento appa­
re inadeguato, in quanto, per assicurare il successo delle 
azioni previste, è necessario coinvolgere attivamente gli 
enti locali nonché gli enti e le organizzazioni socioeco­
nomiche. 
(2) GU n. C 112 del 7. 5. 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE