Quadro di valutazione degli aiuti di Stato /* COM/2001/0412 def. */





Quadro di valutazione degli aiuti di Stato (presentato dalla Commissione) Quadro di valutazione degli aiuti di Stato 2001 Indice 1. Introduzione 2. Struttura, contenuti, sviluppo e limiti del quadro di valutazione degli aiuti di Stato 2.1. Struttura e contenuti 2.2. Sviluppo 2.3. Limiti 3. Quadro riassuntivo degli aiuti di Stato nell'Unione europea 3.1. Indicatore di Stoccolma - Progressi nella giusta direzione 3.2. Analisi dei settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi 3.3. Modifiche graduali della composizione degli aiuti concessi per obiettivi orizzontali 4. Forum degli Stati membri 4.1. Informazioni sugli aiuti di Stato fornite dagli Stati membri 4.2. Opinioni degli Stati membri sul futuro baricentro delle politiche nazionali sugli aiuti di Stato 5. Risultati ottenuti a livello di procedure nell'Unione europea 5.1. Risultati ottenuti a livello di procedure 5.2. Recupero degli aiuti di Stato 6. Obiettivi degli aiuti di Stato 6.1. Aiuti di Stato destinati ad obiettivi orizzontali 6.2. Aiuti di Stato destinati ad obiettivi regionali 6.3. Aiuti di Stato a settori specifici 6.4. Aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione 7. Politica degli aiuti di Stato nel mercato interno 7.1. Riduzione della dispersione degli aiuti di Stato tra gli Stati membri 7.2. Coordinamento tra politica degli aiuti di Stato e politica economica 7.3. Aiuti di Stato e cambiamento strutturale 7.4. Aiuti di Stato e concorrenza nel mercato interno Grafici e tabelle Grafico 1: Calo a lungo termine del livello di aiuti di Stato complessivi espressi come percentuale del PIL dell'UE 1990-1999 Grafico 2: Gli aiuti di Stato espressi come percentuale del PIL sono scesi nella maggior parte degli Stati membri tra il 1997 e il 1999 Grafico 3: Diminuzione costante degli aiuti concessi ai settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi a partire dal 1993 Grafico 4: Parte degli aiuti concessi per obiettivi orizzontali e regionali a settori specifici in percentuale degli aiuti complessivi nell'UE, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari Grafico 5: Cambiamenti graduali nella suddivisione degli obiettivi orizzontali degli aiuti nell'Unione europea a partire dal 1990 Grafico 6: Aiuti di Stato oggetto di indagine ma non notificati alla Commissione in percentuale su tutti i casi registrati nel 1997, 1998 e 1999 Grafico 7: Aiuti di Stato oggetto d'indagine ma non notificati alla Commissione in percentuale su tutti i casi registrati dal 1997 al 1999 Ripartizione per Stato membro Grafico 8: Quota sul numero complessivo di casi decisi dopo l'avvio del procedimento formale di indagine nel 1997, 1998 e 1999 Grafico 9: Quota sul numero complessivo di casi decisi dopo l'avvio del procedimento formale di indagine nel periodo 1997-1999, disaggregati per Stato membro Grafico 10: Indicatore di compatibilità per l'UE nel 1997 e 1999 Grafico 11: Indicatore di compatibilità nel periodo 1997-1999 - Suddivisione per Stato membro Grafico 12: Livelli degli aiuti di Stato concessi specificamente per R&S, PMI, tutela ambientale e risparmio energetico, espressi in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, 1997, 1998 e 1999 Grafico 14: Aiuti di Stato a settori specifici in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, 1990-1999 Grafico 15: Aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione in diversi settori in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari,1990-999 Grafico 16: Dispersione degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, in percentuale del PIL nell'UE 1990-1999 Grafico 17: Aiuti nazionali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, negli Stati membri dal 1997 al 1999 in percentuale della spesa pubblica Grafico 18: Rapporto tra la variazione percentuale del contributo del settore manifatturiero al PIL nazionale complessivo e quella della quota degli aiuti concessi al settore manifatturiero sugli aiuti totali, esclusi gli aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, nel periodo 1990-1999 Tabella 1: Decisioni di recupero nel periodo 1990-1999 nei settori diversi dall'agricoltura e dalla pesca Tabella 2: Ordini di recupero pendenti al 31.12.2000 nei settori diversi dall'agricoltura e la pesca Tabella 3: Aiuti di Stato al netto di Agricultura, Pesca e Trasporti Ferroviari, Apertura commerciale e Investimenti Diretti Esteri in percentuale del P.I.L. 1. Introduzione Un controllo rigoroso degli aiuti di Stato è indispensabile per il corretto funzionamento del mercato interno. Negli ultimi anni la Commissione ha significativamente rafforzato il controllo degli aiuti di Stato, garantendo in questo modo che gli Stati membri concedano solo aiuti che siano veramente di interesse comune. Il livello annuale complessivo degli aiuti nell'UE era tuttavia ancora superiore ai 79 miliardi di euro nel 1999. Nonostante ogni sovvenzione individuale sia concessa alle condizioni accettate dalla Commissione, è innegabile che la somma di tutti gli aiuti abbia un notevole effetto distorsivo sulla concorrenza nel mercato interno. Nel 1996 il Consiglio europeo di Dublino [1] ha concluso che occorrerebbe migliorare la competitività europea, tra l'altro, proseguendo il dialogo tra il Consiglio e la Commissione per migliorare l'efficacia del controllo sugli aiuti di Stato e rafforzare i meccanismi di controllo. Nel 1998 il Consiglio europeo di Cardiff [2] ha ulteriormente sottolineato la necessità di promuovere la concorrenza e di ridurre le distorsioni quali gli aiuti di Stato. All'inizio dello scorso anno, nelle conclusioni sul processo di riforma economica di Cardiff, il Consiglio per il mercato interno [3] ha richiesto lo sviluppo di strategie per una riduzione complessiva degli aiuti nei singoli Stati e nella Comunità nel suo insieme, con particolare attenzione al controllo del loro livello e alla valutazione dei loro effetti economici, in particolare attraverso dati statistici. Il Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000 [4] ha nuovamente ribadito il proprio impegno per promuovere la concorrenza, invitando gli Stati membri a ridurre il livello generale degli aiuti di Stato, passando dal sostegno dato a singole imprese o settori al perseguimento di obiettivi orizzontali di interesse comunitario, quali l'occupazione, lo sviluppo regionale, l'ambiente e la formazione o la ricerca. Anche la Commissione, nella sua raccomandazione relativa agli indirizzi di massima del 2000 per le politiche economiche [5], ha sottolineato l'importanza della riduzione degli aiuti di Stato, raccomandando che gli Stati membri facciano ulteriori sforzi per evitare di concedere aiuti specifici a singoli settori e, in particolare, aiuti di Stato ad hoc. Nel marzo di quest'anno il Consiglio europeo di Stoccolma [6] ha richiesto agli Stati membri di dimostrare, entro il 2003, una tendenza decrescente degli aiuti di Stato rispetto al PIL, tenendo conto dell'esigenza di convogliare aiuti verso obiettivi orizzontali di interesse comune, inclusi gli obiettivi di coesione. È stato pertanto introdotto per la prima volta un indicatore obiettivo con il quale gli Stati membri possono valutare i risultati conseguiti. Onde migliorare la trasparenza nel settore degli gli aiuti di Stato, la Commissione è stata invitata a garantire entro giugno 2001 la disponibilità al pubblico di un registro e di un quadro di valutazione degli aiuti di Stato. Negli indirizzi di massima del 2001 per le politiche economiche [7], la Commissione ha ribadito la necessità di una diminuzione complessiva degli aiuti e di una maggiore trasparenza, raccomandando che gli Stati membri riducano il livello complessivo degli aiuti di Stato in rapporto al PIL entro il 2003, destinandoli ad usi diversi dagli aiuti ad hoc e settoriali, ed accrescano la trasparenza della politica in materia di aiuti di Stato. [1] SN 401/1/96 allegato II, pag. 3. [2] 00150/98 punto 17. [3] 248° Consiglio per il mercato interno -16 marzo 2000, conclusioni, punto 20. [4] SN 100/1/100 punto 17. [5] COM(2000) 214 def. del 4 aprile 2000, punto 3.6iii. [6] SN 100/01 punti 20 e 21. [7] COM(2001) 224 def. del 25 aprile 2001, punto 3.4iii. Per valutare la possibilità di ridurre l'effetto distorsivo sulla concorrenza nel mercato interno provocato dall'effetto cumulativo dei livelli complessivi degli aiuti, gli Stati membri dovrebbero verificare qual è il proprio spazio di manovra nella scelta della forma più appropriata di intervento pubblico. Gli aiuti di Stato sono giustificati essenzialmente per correggere le carenze del mercato. Se si rendono necessari degli interventi, gli aiuti di Stato rappresentano solo uno degli strumenti che si possono eventualmente utilizzare, oltre alla regolamentazione, alla fornitura diretta pubblica di determinati beni e servizi, alla tassazione, ecc. Vi possono dunque essere delle situazioni nelle quali gli Stati membri potrebbero utilizzare misure diverse dagli aiuti di Stato e più adeguate agli obiettivi perseguiti. Un'azione basata su una migliore valutazione dell'efficacia e dell'efficienza delle politiche degli aiuti di Stato potrebbe dunque favorire il buon funzionamento del mercato interno. In questo modo, inoltre, gli aiuti di Stato potrebbero essere più mirati ed eventualmente evitati per passare a strumenti più adeguati e con effetti meno distorsivi, rafforzando nel contempo l'attuale tendenza al calo degli aiuti in rapporto al PIL. La politica degli aiuti perseguita dagli Stati membri è influenzata da una combinazione di fattori, a livello sia comunitario che nazionale. A livello comunitario il coordinamento con la politica economica, i criteri di bilancio del patto di stabilità e di crescita, nonché le priorità di co-finanziamento nell'ambito della politica comunitaria regionale impongono determinate condizioni. Sul piano nazionale vi sono determinate specificità che possono variare col tempo: è possibile che taluni Stati membri si debbano concentrare sugli aiuti con obiettivi di politica regionale per motivi di coesione economica e sociale, mentre altri paesi, per un determinato periodo di tempo, devono affrontare una ristrutturazione su vasta scala in particolari settori. È possibile che alcuni paesi abbiano bisogno di concedere meno aiuti a sostegno delle PMI rispetto ad altri Stati se la loro situazione normativa e i loro mercati dei capitali possiedono già le condizioni per favorire lo sviluppo di tali imprese. È necessario discutere apertamente le diverse esigenze dei vari Stati membri per quanto riguarda gli aiuti sia in termini di importi complessivi che di obiettivi perseguiti. Una discussione di questo tipo consentirà di valutare appieno i margini di manovra per scegliere gli strumenti di politica economica più efficaci e dunque anche le possibilità di ridurre gli effetti di distorsione della concorrenza nel mercato interno. Onde avviare questo dibattito più ampio e favorire uno scambio più rapido di informazioni tra gli Stati membri, il Commissario Monti ha introdotto due nuovi strumenti volti ad aumentare la trasparenza in materia di aiuti di Stato: il registro degli aiuti di Stato, già disponibile sul server Internet dell'Unione EUROPA [8], e il quadro di valutazione degli aiuti di Stato. [8] http://europa.eu.int/competition/stateaid/register/ 2. Struttura, contenuti, sviluppo e limiti del quadro di valutazione degli aiuti di Stato 2.1. Struttura e contenuti Il quadro di valutazione è una fonte di informazioni trasparente e disponibile al pubblico sulla situazione complessiva degli aiuti di Stato nell'Unione europea e sull'attuale attività di controllo di tali aiuti da parte della Commissione. Il quadro di valutazione è condiviso con gli Stati membri, che apportano i loro contributi. Questa prima edizione comprende una serie di indicatori che descrivono situazioni diverse per quanto riguarda gli aiuti di Stato. Essa pone domande piuttosto che fornire risposte, sottolinea le differenze, senza necessariamente fornire una spiegazione. Le questioni sollevate e le differenze evidenziate in quest'ambito costituiranno sicuramente un'ampia base di discussione tra gli Stati membri e la Commissione e, auspicabilmente, tra gli Stati stessi. Il quadro di valutazione aumenterà la consapevolezza sulle questioni inerenti agli aiuti di Stato e, non da ultimo, favorirà la comprensione, spesso mancante, della necessità di un'azione di controllo da parte della Commissione. Il presente quadro consiste di cinque parti: un quadro riassuntivo degli aiuti di Stato nell'Unione europea negli ultimi dieci anni e nel passato recente, un Forum degli Stati membri, i risultati ottenuti a livello di procedure nell'Unione europea, l'attuale politica degli aiuti di Stato e gli aiuti di Stato nel mercato interno. Le cifre presentate nel quadro e nell'allegato sono espresse in valori 1998 costanti. La prima parte del quadro di valutazione indica la spesa in aiuti di Stato nell'Unione a partire dal 1990, espressa come percentuale del PIL e in valori assoluti. Sono inoltre indicati gli aiuti complessivi espressi come percentuale del PIL per ciascuno degli Stati membri per gli anni 1997, 1998 e 1999. Sono altresì riportate le percentuali di aiuti in base ai principali scopi perseguiti: la promozione di obiettivi orizzontali come la ricerca e lo sviluppo, le piccole e medie imprese o la formazione, il sostegno all'agricoltura e alla pesca, l'assistenza al settore dei trasporti, gli aiuti ad altri settori specifici come l'industria carbonifera, la costruzione navale o la produzione siderurgica, il sostegno alle regioni più sfavorite. Questa suddivisione è seguita da un'altra, più dettagliata, degli obiettivi orizzontali nelle loro componenti principali. La seconda parte fornisce idee di partenza per un Forum degli Stati membri che offrirà informazioni sui loro livelli di trasparenza e dovrebbe fungere da catalizzatore per la discussione tra i vari Stati. Nella terza parte vengono date indicazioni sulle modalità secondo le quali gli Stati membri seguono le norme procedurali, in modo da identificare eventuali problemi ed indicare quindi i possibili miglioramenti. Vi sono inoltre informazioni sulle modalità di recupero degli aiuti concessi illegalmente. Allo scopo di identificare i settori nei quali potrebbe essere necessaria o auspicabile in futuro un'azione da parte della Commissione in base alle regole della concorrenza, la quarta parte del quadro di valutazione analizza alcune questioni, specificando la situazione dei singoli Stati. Gli Stati membri sono incoraggiati a discutere determinate tendenze e modalità di spesa che potrebbero avere un effetto positivo sul funzionamento del mercato interno. La parte finale del quadro di valutazione tenta di situare gli aiuti di Stato nel contesto più ampio del mercato interno e delle riforme strutturali avviate dagli Stati membri. Gli aiuti di Stato, anche quando rispettano le norme della politica di concorrenza comunitaria, influenzano tra l'altro il processo concorrenziale nel mercato interno, il coordinamento delle politiche economiche e l'adeguamento dell'economia dell'UE alle nuove condizioni di concorrenza. Date le ampie implicazioni degli aiuti di Stato e a prescindere dal semplice rispetto delle norme comunitarie sulla concorrenza, gli Stati membri potrebbero voler rivalutare le proprie politiche in materia per ragioni di efficienza ed efficacia economica. 2.2. Sviluppo Il quadro di valutazione verrà sviluppato in maniera graduale per rispondere alle esigenze dei vari gruppi di utilizzatori futuri e si baserà su una serie di indicatori principali che evidenzieranno le modifiche della politica e dei modelli di spesa in aiuti di Stato. Questi indicatori principali verranno accompagnati in ciascun quadro di valutazione da altri indicatori, relativi ad argomenti specifici che verranno analizzati in maggiore dettaglio. Il quadro di valutazione verrà inoltre sviluppato per enfatizzare l'importanza di altri documenti della Commissione, in particolare delle proposte per gli indirizzi di massima di politica economica, gli indicatori strutturali e il benchmarking della politica delle imprese. L'idea alla base della struttura iniziale è essenzialmente quella di proporre la direzione nella quale il quadro di valutazione si svilupperà in futuro. 2.3. Limiti I dati sugli aiuti di Stato raccolti per il quadro di valutazione sono raggruppati in base agli obiettivi principali. Occorre sottolineare che detti obiettivi non possono sempre fornire un quadro completo e preciso dei beneficiari finali: ad esempio, una larga percentuale degli aiuti a finalità regionale viene infatti corrisposta alle piccole e medie imprese, gli aiuti alla R&S vanno a settori particolari, e così via. Nel quadro viene presentata una serie di indicatori. Va sottolineato che lo scopo di tali indicatori è sottolineare sviluppi fattuali, senza tentare di individuare legami causali. In questo modo, il quadro di valutazione non formula dei giudizi ma indica dati fattuali, che consentono di avviare le discussioni senza predeterminarne le conclusioni. È importante tener conto di questi limiti nell'utilizzo dei dati del quadro di valutazione. 3. Quadro riassuntivo degli aiuti di Stato nell'Unione europea Questa sezione dà una panoramica degli aiuti concessi nell'Unione europea a partire dal 1990 e mostra i cambiamenti nella composizione degli aiuti di Stato concessi ad agricoltura e pesca, trasporto ferroviario e ai settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi. Viene inoltre fornita una suddivisione degli aiuti concessi ai settori manifatturiero e dei servizi e degli aiuti a sostegno di determinati obiettivi orizzontali. 3.1. Indicatore di Stoccolma - Progressi nella giusta direzione Il livello UE di aiuti di Stato complessivi espressi come percentuale del PIL è andato diminuendo negli ultimi anni, dove aver raggiunto un livello massimo nel 1993. I dati più recenti indicano un livello di aiuti dell'1% del PIL dell'UE e vi potrebbe essere la possibilità di ulteriori diminuzioni in futuro. A Stoccolma nel 2001 gli Stati membri hanno concordato di utilizzare questo margine di manovra per ottenere ulteriori cali. Grafico 1: Calo a lungo termine del livello di aiuti di Stato complessivi espressi come percentuale del PIL dell'UE 1990-1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 2: Gli aiuti di Stato espressi come percentuale del PIL sono scesi nella maggior parte degli Stati membri tra il 1997 e il 1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Tra il 1997 e il 1999 gli aiuti di Stato complessivi espressi come percentuale del PIL sono scesi nella maggior parte degli Stati membri. Lievi aumenti si sono registrati sono in Danimarca, Irlanda, Lusseburgo e Paesi Bassi. Grafico 3: Diminuzione costante degli aiuti concessi ai settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi a partire dal 1993 Espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti, gli importi assoluti degli aiuti concessi nell'UE sono scesi di più del 20% rispetto al livello massimo raggiunto nel 1993. Questo calo è ancora più importante se si considera che dal 1995 l'Unione comprende quindici Stati membri. Le principali riduzioni sono state quelle registrate nei settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 3.2. Analisi dei settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi Al Consiglio europeo di Lisbona nel 2000, gli Stati hanno concordato sulla necessità di perseguire obiettivi orizzontali di interesse comune, quali l'occupazione, l'ambiente, la formazione o la ricerca e lo sviluppo regionale. Il quadro di valutazione si concentrerà su questi obiettivi nel contesto dei settori manifatturiero, carbonifero e dei servizi. Ampie parti dei settori dell'agricoltura e della pesca ricevono tradizionalmente un notevole sostegno dal bilancio comunitario. Nei quadri di valutazione futura verrà effettuata un'analisi a parte in materia. Gli aiuti di Stato al trasporto ferroviario vengono solitamente concessi alle imprese che adempiono ad un servizio pubblico. Malgrado la natura diversa degli aiuti concessi per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico, tali misure rappresentano, ai sensi di recenti decisioni della Corte, aiuti di Stato. Verrà valutata in futuro la possibilità di svolgere un'analisi sugli aiuti in questo settore. Di conseguenza, gli Aiuti di Stato alla Agricoltura, Pesca e Trasporti non sono inclusi nel prosieguo di questo capitolo. Grafico 4: Parte degli aiuti concessi per obiettivi orizzontali e regionali a settori specifici in percentuale degli aiuti complessivi nell'UE, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Il grafico 4 indica un graduale spostamento dagli aiuti a produzioni specifiche, carbone e servizi verso gli aiuti orizzontali. La sensibile diminuzione nel 1999 della quota di aiuti destinati a settori specifici - soprattutto siderurgia, cantieristica navale, alcuni altri settori produttivi, il settore minerario, il trasporto aereo, turismo, servizi finanziari, media e cultura - è stata compensata da un notevole aumento delle percentuali di aiuti concessi per obiettivi orizzontali - ricerca e sviluppo, tutela ambientale e risparmio energetico, piccole e medie imprese, occupazione e formazione. 3.3. Modifiche graduali della composizione degli aiuti concessi per obiettivi orizzontali Si ritiene, per la maggior parte delle categorie di aiuti orizzontali, che essi siano in grado di apportare vantaggi superiori al loro costo misurato esclusivamente in termini di importo degli aiuti. Anche gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione sono, in senso stretto, aiuti orizzontali in quanto non sono di per sé limitati ad un'attività economica o ad un'area geografica particolari. Gli aiuti di questo tipo hanno tuttavia maggiori probabilità di distorcere la concorrenza rispetto ad altri aiuti orizzontali e vengono dunque considerati separatamente. Grafico 5: Cambiamenti graduali nella suddivisione degli obiettivi orizzontali degli aiuti nell'Unione europea a partire dal 1990 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Per quasi un decennio è aumentata l'importanza relativa degli aiuti destinati alla ricerca e sviluppo e, in misura minore, di quelli concessi per la tutela ambientale e il risparmio energetico, mentre la percentuale degli aiuti alle PMI è rimasta stabile. 4. Forum degli Stati membri 4.1. Informazioni sugli aiuti di Stato fornite dagli Stati membri Un'importante componente del processo di revisione reciproca che la Commissione intende incoraggiare mediante il quadro di valutazione è lo scambio trasparente di informazioni tra Stati membri su vari aspetti delle rispettive politiche degli aiuti di Stato e della concorrenza. Il quadro di valutazione è dunque strutturato in modo da fornire link ai relativi siti Internet gestiti da o per conto degli Stati membri. In questo modo migliorerebbe il livello delle informazioni già fornite al pubblico dagli Stati membri sulle proprie politiche degli aiuti. Ogni Stato membro fornirà gradualmente ulteriori informazioni sugli indirizzi Internet ai quali sono disponibili informazioni sulle attività nazionali in materia di concorrenza. Al momento gli indirizzi indicati in appresso danno accesso alle informazioni e alle relazioni sugli aiuti di Stato, sulle sovvenzioni e sulle questioni di concorrenza pubblicate in Germania, Italia e nel Regno Unito da parte, rispettivamente, del Bundesministerium der Finanzen, del Ministero delle Attività Produttive e del Department of Trade and Industry (DTI). - http://dip.bundestag.de/btd/14/015/1401500.pdf - http://www.minindustria.it/dgcii/Relazione/relazione.htm - http://www.dti.gov.uk/opportunityforall/indicators2/index.htm 4.2. Opinioni degli Stati membri sul futuro baricentro delle politiche nazionali sugli aiuti di Stato Per completare le informazioni sulle attività nazionali, gli Stati membri forniscono precisioni sulle fonti ufficiali di informazioni, che offrono un'indicazione sulle attuali discussioni in materia di sviluppo delle politiche nazionali degli aiuti di Stato. In questo contesto i documenti sulla programmazione di bilancio degli Stati membri solitamente forniscono una prima impressione sugli sviluppi futuri delle politiche in materia di aiuti. Il Regno Unito ha indicato i seguenti indirizzi: http://www.dti.gov.uk/europe/stateaid/index.htm A questo indirizzo si trovano informazioni fornite dal Department of Trade and Industry on State aid. http://www.hm-treasury.gov.uk/docs/2001/enterprise1806.html A questo indirizzo si trova un link ad un documento congiunto HM Treasury/DTI che verte principalmente sulle riforme del sistema britannico della concorrenza e che ha un link con la agenda UE della concorrenza, comprese osservazioni sugli aiuti di Stato. Previsione di bilancio della Germania per il periodo 2001-2005: http://www.bundesfinanzministerium.de/fach/abteilungen/bundhaus/bhh2002.pdf (cfr. pag. 10 del documento). Per quel che concerne la Finlandia, la Legge per gli aiuti all'attività imprenditoriale ("Business Aid Act") del 1998 (Condizioni generali) è riportata a titolo di esempio. In tale legge, l'aiuto all'attività imprenditoriale (escluso il settore agricolo e della pesca) deve essere destinato in primo luogo alla correzione delle debolezze del mercato. Nello stesso tempo, la Legge stabilisce che i programmi di aiuto all'attività imprenditoriale devono essere redatti in maniera tale da determinare un effetto che sia il più possibile minimo in termini di distorsione della concorrenza. Un altro aspetto fondamentale di tale Legge è che essa richiede che le Autorità valutino il conseguimento e l'efficienza degli obiettivi indicati nei programmi di aiuto al fine di stabilire se l'aiuto è necessario e dove esso necessiti di essere migliorato. Per la finalità del Quadro di Valutazione, le informazioni per contattare le Istituzioni coinvolte nel controllo ed erogazione degli aiuti di Stato, insieme alla descrizione dei progetti nazionali predisposti su tali argomenti, verranno fornite in futuro. 5. Risultati ottenuti a livello di procedure nell'Unione europea 5.1. Risultati ottenuti a livello di procedure La Commissione controlla la concessione di aiuti da parte degli Stati membri mediante una procedura formale e trasparente, ai sensi del regolamento n. 659/1999 del Consiglio. Di seguito vengono utilizzati tre indicatori per illustrare il rispetto della procedura di controllo degli aiuti da parte degli Stati membri (cfr. allegato tecnico per maggiori informazioni). Il grafico 6 indica le percentuali degli aiuti sui quali vengono effettuate indagini e per i quali, contrariamente a quanto previsto dalle disposizioni procedurali, non sono stati gli Stati membri, ma la Commissione a dover avviare il procedimento di controllo dopo aver appreso l'esistenza dell'aiuto, ad esempio a seguito di un reclamo. La quota dei cosiddetti aiuti non notificati in rapporto al numero complessivo di casi di aiuto registrati rivela il diverso grado di corretta comprensione della nozione di aiuto di Stato, le differenze per quanto riguarda la complessità dei casi e può inoltre evidenziare le difficoltà amministrative che gli Stati membri possono incontrare nell'applicare le norme sugli aiuti di Stato. Grafico 6: Aiuti di Stato oggetto di indagine ma non notificati alla Commissione in percentuale su tutti i casi registrati nel 1997, 1998 e 1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Il grafico seguente presenta una suddivisione delle informazioni riportate sopra in base agli Stati membri. Grafico 7: Aiuti di Stato oggetto d'indagine ma non notificati alla Commissione in percentuale su tutti i casi registrati dal 1997 al 1999 Ripartizione per Stato membro >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> In Germania, Grecia, Italia e nel Regno Unito le quote di casi non notificati sono equivalenti o superiori alla media UE. Grafico 8: Quota sul numero complessivo di casi decisi dopo l'avvio del procedimento formale di indagine nel 1997, 1998 e 1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Qualora nutra dei dubbi sul fatto che determinate misure di aiuto rispettino le regole sugli aiuti di Stato, la Commissione svolge un'indagine formale nel corso della quale i terzi e tutti gli Stati membri sono invitati a presentare osservazioni. Nella maggior parte dei casi, la Commissione non ha tuttavia dubbi sulla compatibilità con le norme sugli aiuti e consente agli Stati membri di concedere gli aiuti senza avviare un procedimento di indagine formale. La Commissione avvia il procedimento solo se esistono dei dubbi. Dal grafico 8 risulta la parte dei casi dubbi, ossia di quelli sui quali è stata adottata una decisione solo dopo un procedimento formale di indagine, in percentuale di tutte le decisioni finali adottate tra il 1.1.1997 e il 31.12.1999. Dal grafico 8 risulta inoltre che, mentre il numero di decisioni adottate sugli aiuti da parte della Commissione è diminuito tra il 1997 e il 1999, il numero effettivo di indagini formali è notevolmente aumentato nello stesso periodo, il che indica una frequenza crescente di casi complessi. Il grafico seguente presenta una suddivisione degli aiuti non notificati dagli Stati membri. Grafico 9: Quota sul numero complessivo di casi decisi dopo l'avvio del procedimento formale di indagine nel periodo 1997-1999, disaggregati per Stato membro >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> La proporzione di decisioni adottate solo dopo un procedimento formale di indagine è superiore alla media UE per Germania, Grecia, Francia, Italia e Lussemburgo. Quando, al termine di un procedimento formale di indagine, deve concludere che gli aiuti in questione non rispettano le norme sugli aiuti di Stato e non sono dunque compatibili con il mercato comune, la Commissione adotta una decisione negativa. Il grafico 10 indica le quote di aiuti incompatibili e compatibili esaminati dalla Commissione. Il numero totale di decisioni adottate tra il 1.1.1997 e il 31.12.1999 è suddiviso tra decisioni negative e positive; queste ultime sono state a volte adottate solo a determinate condizioni. La percentuale di tali decisioni condizionate sul numero complessivo di decisioni non ha superato il 2% nel periodo in questione. Grafico 10: Indicatore di compatibilità per l'UE nel 1997 e 1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Nel 1997 la Commissione ha adottato quattro decisioni soggette condizioni su casi relativi a Germania, Italia e Francia. Nel 1998 sono state prese otto decisioni di questo tipo su casi relativi a Austria, Germania, Italia e Francia, mentre nel 1999 ne sono state adottate tre per casi riguardanti Germania, Italia e Paesi Bassi. Il grafico che segue presenta una suddivisione delle informazioni suindicate per Stato membro. Grafico 11: Indicatore di compatibilità nel periodo 1997-1999 - Suddivisione per Stato membro >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> La quota di decisioni negative per Germania, Grecia, Francia, Italia e Lussemburgo è superiore alla media UE. 5.2. Recupero degli aiuti di Stato Quando conclude che gli aiuti non sono compatibili con il trattato CE, la Commissione adotta una decisione negativa e, in genere, intima agli Stati membri di recuperare gli aiuti dalle imprese beneficiarie se gli aiuti sono già stati concessi. La tabella seguente indica, per gli ultimi dieci anni, il numero e la distribuzione delle decisioni della Commissione che ordinano il recupero degli aiuti nei settori diversi dall'agricoltura e la pesca. Tabella 1: Decisioni di recupero nel periodo 1990-1999 nei settori diversi dall'agricoltura e dalla pesca >SPAZIO PER TABELLA> Alla tabella 2 viene indicato, per i medesimi settori, il numero di ordini di recupero la cui esecuzione era ancora pendente alla fine del 2000, nonché il numero di casi di recupero per i quali sono tuttora pendenti procedimenti giudiziari o che sono soggetti alla procedura fallimentare. Tabella 2: Ordini di recupero pendenti al 31.12.2000 nei settori diversi dall'agricoltura e la pesca >SPAZIO PER TABELLA> 6. Obiettivi degli aiuti di Stato Questo capitolo riguarda gli obiettivi degli aiuti di Stato al di fuori degli aiuti accordati al settore agricolo, della pesca e del trasporto ferroviario. 6.1. Aiuti di Stato destinati ad obiettivi orizzontali Gli aiuti di Stato concessi per obiettivi orizzontali, ossia gli aiuti non destinati a settori o aeree geografiche specifici, sono solitamente ritenuti meno distorsivi rispetto agli aiuti settoriali e ad hoc, quali quelli per il salvataggio e la ristrutturazione. La possibilità di concedere aiuti orizzontalmente a tutti i settori implica che i loro effetti sono meno selettivi rispetto a quelli di aiuti di altro tipo. È dunque più probabile che gli effetti positivi di questi aiuti per ovviare alle carenze del mercato compensino le conseguenze negative per la concorrenza. In occasione dei Consigli europei di Lisbona e di Stoccolma gli Stati membri hanno riconosciuto l'importanza di un riorientamento degli aiuti verso obiettivi orizzontali di interesse comune. La ricerca e lo sviluppo, la tutela dell'ambiente, il risparmio energetico e il sostegno alle piccole e medie imprese sono gli obiettivi orizzontali maggiormente perseguiti con gli aiuti di Stato. Il grafico seguente illustra gli sforzi compiuti dagli Stati membri attraverso gli aiuti concessi specificamente per raggiungere questi obiettivi. Fintantoché i dati sugli aiuti di Stato possono essere classificati in base agli obiettivi e agli effetti finali, non possono essere inclusi gli aiuti che vanno a sostengo di questi obiettivi ma vengono in effetti concessi per altri obiettivi primari, come ad esempio gli aiuti regionali. La distribuzione degli aiuti a sostegno specifico degli obiettivi orizzontali, tuttavia, è ancora molto diseguale e in molti Stati membri il riorientamento richiesto a Stoccolma dovrà rappresentare un obiettivo prioritario per le politiche nazionali degli aiuti. Tuttavia, tranne poche eccezioni, l'evoluzione va chiaramente nella direzione auspicata dal Consiglio europeo. Grafico 12: Livelli degli aiuti di Stato concessi specificamente per R&S, PMI, tutela ambientale e risparmio energetico, espressi in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, 1997, 1998 e 1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 6.2. Aiuti di Stato destinati ad obiettivi regionali Anche gli aiuti regionali sono generalmente considerati meno distorsivi rispetto a quelli destinati a settori specifici o agli aiuti ad hoc. Vengono inoltre considerati uno strumento accettabile per migliorare la coesione nell'Unione europea. Di conseguenza il Consiglio europeo di Stoccolma ha richiesto agli Stati membri di convogliare gli aiuti anche verso gli obiettivi di coesione. L'effetto sulle economie regionali dell'utilizzo di aiuti di Stato per affrontare i problemi regionali viene illustrato al grafico 13, che esprime gli aiuti regionali come percentuale del PIL delle regioni assistite, ad eccezione di Grecia, Spagna, Finlandia, Irlanda, Lussemburgo e Portogallo, per i quali sono espressi come percentuale del PIL totale. Va sottolineato che, oltre a questi aiuti regionali, la Comunità concede sovvenzioni a progetti che vengono finanziati congiuntamente con gli Stati membri, finanziamenti che non sono tuttavia inclusi in questa sede. Grafico 13: Aiuti di Stato regionali in percentuale del PIL delle regioni assistite dal 1996 al 1998 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> A prescindere dalle differenze piuttosto significative tra Stati membri illustrate in questo grafico, risulta comunque che gli Stati membri stanno riducendo i livelli degli aiuti regionali oppure li mantengono ad un livello relativamente basso ma stabile. Per quanto riguarda i quattro cosiddetti "paesi in via di coesione", la Spagna e l'Irlanda hanno registrato livelli di aiuti regionali relativamente bassi nel 1997, mentre sia in Grecia che in Portogallo i livelli di aiuti regionali sembrano aver registrato un rapido calo tra il 1997 e il 1998. Le informazioni sulle massime intensità di aiuti concedibili in ciascuno Stato Membro nel 1999 sono disponibili in: http://europa.eu.int/comm/competition/stateaid/regional/ 6.3. Aiuti di Stato a settori specifici È probabile che gli aiuti a settori specifici alterino la concorrenza in misura maggiore rispetto a quelli destinati agli obiettivi orizzontali di cui al punto 6.1. Gli aiuti al settore carbonifero e a settori produttivi specifici sono destinati soprattutto alle industrie in declino per attenuare le ripercussioni sociali dei cambiamenti strutturali o per ovviare alla concorrenza sleale sui prezzi sul mercato mondiale della costruzione navale. Per contro la maggior parte degli aiuti a settori specifici va a beneficio delle attività la cui importanza è in continuo aumento, quali il turismo o i settori di recente liberalizzazione come il trasporto aereo e i servizi finanziari. Dal grafico 14 risultano le dimensioni relative degli aiuti di Stato concessi a tali settori rispetto agli aiuti attribuiti al settore carbonifero e a quello manifatturiero. Grafico 14: Aiuti di Stato a settori specifici in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, 1990-1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Il settore manifatturiero comprende la siderurgia, la costruzione navale ed altri settori produttivi. I servizi comprendono i media, la cultura, il turismo, il settore finanziario e quello del trasporto aereo. 6.4. Aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione I grafici presentati nei paragrafi precedenti sugli aiuti orizzontali e regionali riflettono le differenze esistenti tra le politiche degli aiuti dei vari Stati membri, basate su obiettivi a medio e lungo termine. Un quadro più completo deve tener conto delle altre necessità degli Stati membri, che sono spesso presenti nel salvataggio e nella ristrutturazione di imprese in difficoltà. La maggior parte degli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione viene concessa ad hoc. Questa categoria di aiuti ha maggiori possibilità di falsare la concorrenza rispetto agli aiuti destinati agli obiettivi orizzontali sopra menzionati. Di conseguenza, gli aiuti ad hoc non dovrebbero essere concessi per realizzare obiettivi a lungo termine della politica degli aiuti di Stato, ma piuttosto per ovviare a fabbisogni temporanei e in via di diminuzione. Grafico 15: Aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione in diversi settori in percentuale degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, 1990-1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Il grafico 15 indica gli aiuti di Stato concessi nell'Unione europea per il salvataggio e la ristrutturazione in diversi settori nel periodo 1990-1999. Il grafico riflette i vari cicli di ristrutturazione che si sono susseguiti nell'Unione negli ultimi dieci anni per rispondere alle diverse esigenze dei settori economici nei quali la ristrutturazione era maggiormente necessaria. 7. Politica degli aiuti di Stato nel mercato interno 7.1. Riduzione della dispersione degli aiuti di Stato tra gli Stati membri Il Consiglio europeo di Stoccolma ha richiesto agli Stati membri di dimostrare, entro il 2003, una tendenza decrescente degli aiuti di Stato rispetto al PIL, nel contesto dell'allineamento delle politiche economiche nel mercato interno. Il grafico 16 indica la diminuzione del livello annuo UE degli aiuti di Stato negli ultimi dieci anni, espressi come percentuale del PIL, concessi al settore manifatturiero, carbonifero e dei servizi. Esso illustra inoltre le notevoli differenze nella concessione degli aiuti tra Stati membri, ossia lo scarto tra il livello più alto e quello più basso degli aiuti in termini di PIL. Grafico 16: Dispersione degli aiuti totali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, in percentuale del PIL nell'UE 1990-1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> In percentuale del PIL, nel 1990 e 1991 l'Italia ha concesso l'importo maggiore di aiuti, mentre i Paesi Bassi ne hanno concesso il minore. Nel periodo 1992-1994 la Germania ha concesso, in particolare ai nuovi Länder, importi relativamente alti di aiuti come percentuale del PIL, mentre nel Regno Unito e nei Paesi Bassi il livello degli aiuti è rimasto il più basso dell'Unione. A partire dal 1994 i Paesi Bassi hanno sempre concesso il piu' basso livello di aiuti di tutta l'Unione in termini di percentuale del PIL. 7.2. Coordinamento tra politica degli aiuti di Stato e politica economica Il controllo UE degli aiuti di Stato riguarda principalmente le distorsioni della concorrenza causate dagli aiuti che hanno effetti sugli scambi tra Stati membri. Vi sono tuttavia altri motivi per i quali il controllo e la limitazione degli aiuti sono importanti, sia per quanto concerne l'efficienza dei mercati dei prodotti degli Stati membri che il funzionamento dell'Unione economica e monetaria (UEM). Mercati del prodotto efficienti e indirizzi di massima per le politiche economiche Gli aiuti di Stato alterano la concorrenza e possono, a prescindere dai loro eventuali effetti sugli scambi tra Stati membri, danneggiare l'efficienza allocativa dell'economia europea. In particolare, essi modificano gli incentivi economici e possono dunque provocare un'inefficiente allocazione delle scarse risorse di fonte privata convogliandole alle industrie che ricevono gli aiuti e sottraendole alle altre. Gli aiuti di Stato possono anche incoraggiare le industrie a cercare di ottenere una specie di rendita pubblica, legando a sé il governo, e rappresentano un rischio morale in caso di industrie in via di fallimento. Come altre spese pubbliche, anche il finanziamento degli aiuti di Stato solleva la questione del costo marginale dei fondi pubblici, ossia la perdita di efficienza dovuta all'imposizione fiscale. Le conseguenze degli aiuti di Stato in termini di funzionamento inefficiente dei mercati del prodotto implicano che il controllo degli aiuti da parte della Commissione europea deve essere accompagnato da sforzi di autodisciplina da parte degli Stati membri stessi. In considerazione degli effetti di spillover transfrontalieri degli aiuti di Stato, questa autodisciplina può essere più rigorosa e politicamente accettabile se vi è un coordinamento degli sforzi degli Stati membri. A questo scopo, a partire dal 1999 le raccomandazioni sugli aiuti di Stato rientrano nel quadro degli indirizzi di massima per le politiche economiche. Gli indirizzi di massima sono al centro del processo di vigilanza multilaterale delle politiche economiche nell'UE e servono da stimolo per gli Stati membri nel settore delle riforme strutturali. La questione della riduzione degli aiuti di Stato ha ricevuto un'attenzione sempre maggiore a partire dal Consiglio europeo di Cardiff, che ha sottolineato la necessità di promuovere la concorrenza e di ridurre le distorsioni sui mercati dei prodotti. La Commissione, nella sua raccomandazione relativa agli indirizzi di massima del 2001, continua a sottolineare l'importanza della limitazione degli aiuti di Stato, chiedendo agli Stati membri di "ridurre il livello complessivo degli aiuti di Stato in rapporto al PIL entro il 2003 e destinarli ad usi diversi dagli aiuti ad hoc e settoriali" e di "accrescere la trasparenza della politica in materia di aiuti di Stato". Disciplina di bilancio e Unione economica e monetaria In termini di bilancio, la spesa in aiuti di Stato nell'UE quale illustrata al grafico 17 non è enorme: è infatti scesa al di sotto dell'1% della spesa pubblica generale nel 1999. Gli aiuti di Stato sono tuttavia in concorrenza con molte altre attività importanti per ottenere le scarse risorse di bilancio. Dal punto di vista della finanza pubblica si pone la questione delle priorità, viste le limitazioni imposte ai bilanci dal livello politicamente accettabile di imposizione fiscale e dalla sostenibilità del debito pubblico. Grafico 17: Aiuti nazionali, esclusi aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, negli Stati membri dal 1997 al 1999 in percentuale della spesa pubblica >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> In particolare, nell'ambito dell'Unione economica e monetaria agli Stati membri viene richiesto di perseguire una disciplina di bilancio volta a sostenere una politica monetaria che punti alla stabilità dei prezzi. La disciplina di bilancio evita il rischio di effetti di spillover di politiche fiscali non sane e consente agli Stati membri di mantenere un margine di manovra sufficiente per utilizzare la politica fiscale nazionale per affrontare questioni specifiche ai rispettivi paesi. In tempi più recenti, nel concetto di finanze pubbliche sane rientra anche la necessità di una preparazione alle conseguenze sul bilancio dell'invecchiamento della popolazione. Il patto di stabilità e di crescita stabilisce i principi di base per la conduzione della politica fiscale all'interno dell'Unione economica e monetaria, fissando un'ampia procedura di vigilanza e di coordinamento per garantire finanze pubbliche sostenibili e disciplina di bilancio nella terza fase dell'UEM. La concessione di aiuti di Stato avviene pertanto nel contesto di limiti di bilancio relativamente stretti, di meccanismi di vigilanza rigorosi e di una crescente attenzione per la qualità delle finanze pubbliche. Tutte queste limitazioni contribuiscono ad aumentare il costo opportunità delle risorse pubbliche, poiché all'interno dei limiti di spesa disponibili gli aiuti di Stato si trovano ora maggiormente a competere con gli altri possibili utilizzi delle risorse pubbliche. Gli Stati membri sono pertanto maggiormente incentivati a verificare l'efficacia degli aiuti che concedono. Tra il 1997 e il 1999, si sono registrati aumenti degli aiuti di Stato come percentuale della spesa pubblica in Belgio, Danimarca, Irlanda e Svezia. 7.3. Aiuti di Stato e cambiamento strutturale In un contesto in continua evoluzione, la competitività di imprese, industrie e nazioni dipende dalla loro capacità a reagire rapidamente alle nuove opportunità e alle nuove sfide: la capacità di adattamento, derivante dal cambiamento strutturale, è una manifestazione di concorrenzialità. I processi di specializzazione statale o regionale, di concentrazione dell'industria in determinate località e i cambiamenti nelle quote rappresentate da certi settori dell'economia sono ovviamente condizionati dalle decisioni delle singole imprese e dei singoli investitori. La velocità dei cambiamenti dipende principalmente dalle forze economiche quali i prezzi dei fattori produttivi, i mutamenti tecnologici e l'evoluzione del gusto dei consumatori. Mercati aperti e competitivi e una cultura imprenditoriale attiva facilitano il cambiamento. La rapidità dei mutamenti strutturali interagisce in maniera positiva con la produzione (PIL) e la crescita della produttività. Rispetto agli Stati Uniti, l'Europa tende ad adeguare meno rapidamente la propria economia. In linea di principio, gli aiuti di Stato possono influire positivamente sul cambiamento strutturale, contribuendo, ad esempio, ad accelerare l'adattamento della forza lavoro o il trasferimento tecnologico. Uno degli obiettivi del Quadro di Valutazione è misurare il contributo degli aiuti di Stato nel facilitare il cambiamento strutturale. Anche se raggiungono i propri scopi immediati nel contesto di una regione o di un paese, gli aiuti di Stato rappresentano un problema per quanto riguarda la coesione. Essi possono in effetti contribuire a rallentare la convergenza economica, poiché i "primi della classe" possono probabilmente mobilizzare più risorse pubbliche rispetto ai ritardatari. A livello di imprese, in base ai dati disponibili non è possibile valutare la misura dell'effettivo successo dei beneficiari di aiuti alla ristrutturazione, il numero di posti di lavoro mantenuti e il costo di opportunità complessivo di queste operazioni. Date queste difficoltà, gli aiuti alla ristrutturazione devono essere controllati molto attentamente. Il seguente Grafico 18 mostra il cambiamento del contributo del settore manifatturiero al Prodotto Interno Lordo nazionale complessivo e la variazione della quota degli aiuti al settore manifatturiero sul totale degli aiuti di Stato, al netto di quelli all'agricoltura, pesca e trasporto ferroviario, negli anni 1990 e 1999. Il grafico non mostra alcuna correlazione tra gli aiuti di Stato e il cambiamento strutturale. Grafico 18: Rapporto tra la variazione percentuale del contributo del settore manifatturiero al PIL nazionale complessivo e quella della quota degli aiuti concessi al settore manifatturiero sugli aiuti totali, esclusi gli aiuti a agricoltura, pesca e trasporti ferroviari, nel periodo 1990-1999 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> * I dati per Austria, Finlandia e Svezia si riferiscono al periodo 1995-1999. In tutti gli Stati membri il contributo del settore manifatturiero al PIL nazionale è sceso nel periodo di riferimento, mentre in sei Stati membri (Austria, Belgio, Germania, Finlandia, Francia e Svezia) è aumentata la quota degli aiuti al settore manifatturiero sugli aiuti totali esclusi quelli a agricoltura, pesca e trasporto ferroviario. 7.4. Aiuti di Stato e concorrenza nel mercato interno Gli aiuti di Stato rappresentano un efficace strumento di politica, a disposizione dell'autorità pubblica, che può avere un notevole effetto sulle condizioni della concorrenza nel mercato interno, ma non sono l'unico strumento esistente. Le autorità pubbliche dispongono di altri strumenti di regolamentazione giuridici e politici che hanno un impatto sul mercato interno. Una valutazione complessiva delle condizioni di concorrenza sul mercato interno deve tener conto anche del grado, della natura e dell'evoluzione degli interventi della mano pubblica su altri fronti. Gli effetti positivi di una riduzione progressiva della spesa in aiuti di Stato potrebbero essere vanificati se le autorità pubbliche si impegnano in altre politiche volte, ad esempio, a sostituire i sussidi protezionistici con barriere non tariffarie o consistenti in un rilassamento dell'applicazione delle direttive sul mercato interno. D'altro canto, una riduzione della spesa in aiuti di Stato sarà più vantaggiosa nel contesto di mercati sempre più aperti, trasparenti e concorrenziali. Non è semplice descrivere efficacemente tutte le possibili variabili, legali, normative e politiche, a disposizione delle autorità. La Tabella 3 mostra gli aiuti di Stato e due indicatori del grado di apertura del mercato in relazione al commercio ed agli investimenti diretti esteri in entrata. Sebbene essi non siano il diretto risultato del solo intervento pubblico, un'evoluzione positiva di questi due indicatori si traduce in un aumento della concorrenza, determinato dall'aumentata esposizione alla concorrenza internazionale. La Tabella mostra che l'evoluzione complessiva delle condizioni concorrenziali è positiva. In molti Paesi, le riduzioni degli aiuti di Stato sono accompagnate da mercati sempre più aperti. Tabella 3: Aiuti di Stato al netto di Agricultura, Pesca e Trasporti Ferroviari, Apertura commerciale e Investimenti Diretti Esteri in percentuale del P.I.L. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> La cifra tra parentesi indica la posizione relativa di ciascuno Stato membri tra gli UE 15. Il segno + (-) indica un evoluzione positiva (negativa) degli indicatori. Il segno + nel numero delle infrazioni significa dunque in effetti una riduzione di tale numero. Il segno + nella pubblicazione degli appalti pubblici indica tuttavia un aumento della percentuale del valore dei contratti pubblicati in % del PIL. Allegato tecnico Tutti i dati sugli aiuti di Stato si riferiscono all'applicazione delle decisioni della Commissione, escludendo i casi in corso di esame che, una volta oggetto di una decisione, potrebbero dar luogo a modifiche dei dati storici. La spesa per aiuti di Stato viene attribuita all'anno in cui è stata effettuata. Nei casi in cui la spesa interessa vari anni, l'importo complessivo degli aiuti viene attribuito a ciascuno degli anni in cui ha avuto luogo la spesa. Grafico 1 Fonte: // Banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Prodotto interno lordo a prezzi di mercato come riportato dalla banca dati di Eurostat Newcronos. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 2 Fonte: // Banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Prodotto interno lordo a prezzi di mercato come riportato dalla banca dati di Eurostat Newcronos. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: Aiuti di Stato totali >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati PIL >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 3 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: // Cfr. tabella al grafico 1 Grafico 4 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 5 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Metodologia utilizzata per i grafici da 6 a 11: La metodologia utilizzata è la seguente: sono stati esaminati i casi e decisioni in tutti i settori tranne agricoltura, pesca, e industria carbonifera. Sono state prese in considerazione tutte le decisioni finali, definite nel regolamento di procedura del Consiglio n. 659/99 (GU 83/1 del 27.03.1999), tranne: "misure opportune", "rinvio alla Corte di giustizia o al Consiglio, "revisione linguistica" e "corrigendum di una decisione precedente". Onde ridurre le particolarità al momento del calcolo delle percentuali di piccoli campioni per gli Stati membri è stato scelto un periodo triennale. Fonte: Relazioni sulla politica di concorrenza 1997, 1998 e 1999. Rapporto tra casi non notificati e casi notificati: Formula: (casi non notificati / tutti i casi registrati, eccetto quelli esistenti) * 100 = X% Rapporto tra l'avvio dei procedimenti di indagine formale e l'approvazione senza avvio di procedimenti di indagine formale: Per l'indicatore numero di indagini sono state considerate solo le decisioni finali di chiusura dei casi nell'ambito del periodo di riferimento. La registrazione del caso o la decisione di avviare il procedimento per un caso registrato potrebbero essere avvenute prima del periodo indicato. Per il Lussemburgo occorre notare che la Commissione ha adottato solo tre decisioni finali di chiusura di un procedimento formale. Formula: (chiusura positiva del procedimento + chiusura negativa del procedimento + chiusura del procedimento soggetta a condizioni) /(tutte le chiusure di procedimenti + approvazione senza avvio procedimento) * 100 = X % Per questo indicatore non si tiene conto delle decisioni finali di chiusura del procedimento formale a seguito del ritiro da parte dello Stato membro. Rapporto tra decisioni negative e decisioni positive: Per quanto riguarda il Lussemburgo la Commissione ha adottato solo tre decisioni finali relative a misure di aiuto. Formula: (chiusura negativa del procedimento) /(tutte le chiusure di procedimenti + approvazione senza avvio procedimento) * 100 = X % Per questo indicatore non si tiene conto delle decisioni finali di chiusura del procedimento formale a seguito del ritiro da parte dello Stato membro. Grafico 6 Fonte: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 // XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 // XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 Note: // I dati del 1999 differiscono da quelli pubblicati nella Relazione sulla politica di concorrenza del 1999 perché 5 casi notificati registrati nel 1999 sono stati in seguito suddivisi in 9 casi aggiuntivi e 1 caso NN registrato nel 1999 è stato in seguito suddiviso, il che ha determinato 1 caso NN aggiuntivo. // I dati sui casi esistenti vengono indicati solo per informazione e non vengono presi in considerazione per il grafico. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Grafico 7 Fonte: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 // XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 // XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 // La suddivisione per Stato membro è quella riportata dal registro delle notifiche della Commissione. Note: // I dati del 1999 differiscono da quelli pubblicati nella Relazione sulla politica di concorrenza del 1999 perché 5 casi notificati registrati nel 1999 sono stati in seguito suddivisi in 9 casi aggiuntivi e 1 caso NN registrato nel 1999 è stato in seguito suddiviso, il che ha determinato 1 caso NN aggiuntivo. // I dati sui casi esistenti vengono indicati solo per informazione e non vengono presi in considerazione per il grafico. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Grafico 8 Fonti: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 // XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 // XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 Note: // Per questa tabella non sono stati presi in considerazione i seguenti tipi di decisione, definiti nel regolamento di procedura n. 659/99 (GU 83/1 del 27.3.1999): - Decisioni di ingiunzione - Decisioni di avviare il procedimento - Decisioni di chiudere il procedimento a causa del ritiro della notifica - Misure opportune per modificare misure di aiuto esistenti - Deferimento alla Corte di giustizia o al Consiglio. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Grafico 9 Fonte: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 La suddivisione per Stato membro è quella riportata dal registro delle notifiche della Commissione. Note: // Per questa tabella non sono stati presi in considerazione i seguenti tipi di decisione, definiti nel regolamento di procedura n. 659/99 (GU 83/1 del 27.3.1999): - Decisioni di ingiunzione - Decisioni di avviare il procedimento - Decisioni di chiudere il procedimento a causa del ritiro della notifica - Misure opportune per modificare le misure di aiuto esistenti - Deferimento alla Corte di giustizia o al Consiglio. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Grafico 10 Fonte: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 Note: // Per questa tabella non sono stati presi in considerazione i seguenti tipi di decisione, definiti nel regolamento di procedura: - Decisioni di ingiunzione - Decisioni di avviare il procedimento - Decisioni di chiudere il procedimento a causa del ritiro della notifica - Misure opportune per modificare le misure di aiuto esistenti - Deferimento alla Corte di giustizia o al Consiglio. Dati: // Cfr. dati grafico 8 Grafico 11 Fonte: // XXVII relazione sulla politica di concorrenza 1997 // XXVIII relazione sulla politica di concorrenza 1998 // XXIX relazione sulla politica di concorrenza 1999 // La suddivisione per Stato membro è quella riportata dal registro delle notifiche della Commissione. Note: // Per questa tabella non sono stati presi in considerazione i seguenti tipi di decisione, definiti nel regolamento di procedura: - Decisioni di ingiunzione - Decisioni di avviare il procedimento - Decisioni di chiudere il procedimento a causa del ritiro della notifica - Misure opportune per modificare le misure di aiuto esistenti - Deferimento alla Corte di giustizia o al Consiglio. Dati: // Cfr. dati grafico 9 Tabella 1 Fonte: // DG Concorrenza e DG Trasporti e energia Dati: >SPAZIO PER TABELLA> Tabella 2 Fonte: // DG Concorrenza e DG Trasporti e energia Dati: >SPAZIO PER TABELLA> Grafico 12 Fonte: // Banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati: Grafico 13 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. // I PIL regionali provengono dalla banca dati di Eurostat Newcronos. Note: // I dati sugli aiuti sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. // I dati sui PIL regionali sono stati selezionati a livello NUTS 3. I dati sui PIL per l'Italia sono disponibili solo a livello NUTS 2. Dati: Aiuti di Stato regionali >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati PIL >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 14 Fonte: Banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 15 Fonte: Banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. Note: Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 16 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato, esclusi gli aiuti all'agricoltura, alla pesca e al trasporto ferroviario, provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. // Prodotto interno lordo a prezzi di mercato come riportato dalla banca dati di Eurostat Newcronos. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: Aiuti di Stato totali, esclusi agricoltura, pesca e trasporti ferroviari. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Dati sul PIL: cfr. tabella al grafico 2. Grafico 17 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato negli Stati membri. // Spesa della pubblica amministrazione, ai sensi del regolamento (CE) n. 1500/2000 della Commissione, concernente le spese e le entrate delle pubbliche amministrazioni (GU L 172 del 10 luglio 2000); i dati provengono dalla banca dati AMECO della DG Affari economici e finanziari. Note: // Tutti i dati sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: // Aiuti di Stato totali, esclusi agricoltura, pesca e trasporto ferroviario, cfr. dati grafico 16. Spesa della pubblica amministrazione >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Grafico 18 Fonte: // I dati sugli aiuti di Stato complessivi e sugli aiuti totali al settore manifatturiero provengono dalla banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato. Per Austria, Finlandia e Svezia il grafico confronta solo i dati del 1995 e del 1999. // Il valore aggiunto lordo ai prezzi di base - totale industria (esclusa costruzione) - in percentuale del PIL proviene dalla banca dati di Eurostat Newcronos Newcronos. I dati Newcronos mancanti sono stati completati con gli indicatori utilizzati nella banca dati della DG Concorrenza sulla spesa in aiuti di Stato. Per Austria, Finlandia e Svezia il grafico 2 confronta solo i dati del periodo 1995-1999. Note: // I dati sugli aiuti sono espressi in milioni di euro a valori 1998 costanti. Dati: >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> Tabella 3 Fonti: // Database della spesa per Aiuti di Stato negli Stati Membri; DG Concorrenza. IDE in entrata e Grado di apertura commerciale; DG Mercato Interno. // Prodotto Interno Lordo (PIL) a prezzi di mercato; Eurostat database Newcronos. Altre informazioni: // PIL, si veda la tabella utilizzata per il grafico 2. Aiuti si Stato, si veda la tabella utilizzata per il grafico 16.