La Grecia ha istituito un quadro strategico globale anticorruzione, il piano d'azione nazionale anticorruzione. L'Autorità nazionale per la trasparenza, che sovrintende all'attuazione del piano, è stata istituita nel 2019 al fine di rafforzare la cooperazione e il coordinamento tra le diverse autorità di audit e i diversi organismi di controllo. Negli ultimi anni il paese ha avviato una serie di misure volte a rivedere il proprio quadro giuridico anticorruzione. L'ultima revisione costituzionale del 2019 ha modificato il regime di immunità dei ministri e dei parlamentari. Sono attualmente in fase di attuazione svariate leggi anticorruzione che sono state oggetto di revisione negli ultimi anni, ad esempio in materia di finanziamento dei partiti e di dichiarazioni della situazione patrimoniale. Per quanto riguarda queste ultime, è ora pienamente operativo un sistema di trasmissione delle dichiarazioni online. Il regime di protezione degli informatori è attualmente materia di discussione. Le attività di lobbismo restano non regolamentate.

Il sistema giudiziario continua a registrare problemi di efficienza complessiva. Le statistiche mostrano che soprattutto il sistema di giustizia civile continua a confrontarsi con problemi di efficienza, poiché il tempo necessario a risolvere le controversie civili e commerciali in primo grado è nuovamente aumentato (559 giorni nel 2018 rispetto a 479 giorni nel 2017) . Inoltre la produttività dei tribunali di primo grado è in calo, considerato il tasso di ricambio dei contenziosi civili e commerciali (86,3 % nel 2018 rispetto al 96,0 % nel 2017) , il che significa che la Grecia è esposta a un evidente rischio di accumulare nuovi arretrati . Le parti interessate hanno individuato una serie di problemi procedurali che il codice di procedura civile riformato intendeva affrontare, ma che persistono tuttora. Tali problemi riguardano, ad esempio, la durata dei contenziosi civili e commerciali o delle esecuzioni forzate. È in fase di elaborazione una relazione sull'attuazione del codice di procedura civile e sono già state formulate alcune raccomandazioni . Le parti interessate hanno dichiarato che anche la giustizia penale si trova ad affrontare problemi analoghi e notevoli ritardi nell'evasione delle pratiche . Il ramo amministrativo dei tribunali continua a migliorare la propria efficienza, mantenendo un tasso di risoluzione elevato (163,5 % nel 2018), riducendo i tempi necessari a risolvere le controversie amministrative in primo grado e smaltendo gli arretrati esistenti mediante la definizione di un maggior numero di cause rispetto a quelle in entrata . Tuttavia, sia il tempo necessario a risolvere le cause amministrative in primo grado (601 giorni nel 2018) che il numero di cause pendenti rimangono relativamente elevati .

Recentemente le autorità hanno avviato un'iniziativa volta a creare sezioni speciali nei tribunali civili e amministrativi. Le nuove sezioni si occuperebbero di specifiche categorie di cause, come ad esempio quelle riguardanti le richieste di risarcimento di danni fondate sulla violazione della legislazione nazionale e dell'UE in materia di comunicazioni elettroniche, energia e protezione dei dati personali . Tra i membri della comunità giuridica è in corso un dibattito su una riforma più sistematica della mappa giudiziaria che tenga maggiormente conto dell'andamento demografico attuale, dell'evoluzione delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione e di altri parametri pertinenti .

Nel corso della pandemia di COVID-19, la Grecia si è adoperata per accelerare la digitalizzazione della pubblica amministrazione . Nel maggio 2020 il ministero della Giustizia, in collaborazione con il ministero della Governance digitale, ha provveduto all'emissione per via digitale/elettronica di 15 certificati, ad esempio diversi certificati nell'ambito del diritto commerciale e di successione , tramite la rete esistente di centri di servizi per i cittadini. Ha inoltre accorpato 20 certificati relativi al diritto fallimentare in un unico certificato, ora disponibile in formato elettronico presso il registro generale delle imprese.

Negli ultimi anni sono state avviate numerose riforme nell'ambito dei programmi di aggiustamento economico, ma il livello di attuazione mostra risultati contrastanti. Le attività di riforma hanno riguardato, tra l'altro, le seguenti modifiche all'organizzazione dei tribunali: la riduzione del numero degli uffici dei giudici di pace, misure volte a migliorare la gestione dei tribunali e ad accelerare l'amministrazione della giustizia, un maggior uso di strumenti informatici nei tribunali , l'introduzione e la promozione di meccanismi alternativi di risoluzione delle controversie, la revisione della legislazione codificata di particolare importanza , nonché l'avvio della riforma e del consolidamento del complesso quadro legislativo . Sinora l'attuazione delle riforme ha tuttavia registrato risultati contrastanti. Permangono numerose sfide, quali la mancata disponibilità di informazioni online sul sistema giudiziario destinate al grande pubblico, la mancanza di disposizioni per la redazione di decisioni giudiziarie leggibili a macchina o l'assenza di indagini condotte tra gli utenti dei tribunali o gli operatori della giustizia . Sono stati tuttavia riscontrati miglioramenti, ad esempio, nella disponibilità di mezzi di trasmissione elettronica delle pratiche o di monitoraggio delle diverse fasi del procedimento, nonché nella promozione e negli incentivi all'utilizzo di metodi alternativi di risoluzione delle controversie . Le autorità hanno inoltre riferito tendenze positive per quanto riguarda la diffusione della mediazione, in particolare nelle controversie commerciali e familiari/genitoriali . Quanto alle risorse, le spese generali del governo per il sistema giudiziario sembrano essere imputate quasi esclusivamente a retribuzioni e salari .

I tre rami della magistratura godono di un alto livello di autonomia amministrativa. Vi sono tre consigli superiori della magistratura, uno per ciascuno dei principali rami del potere giudiziario . I poteri esecutivo e legislativo non sono rappresentati nella composizione di tali organi . Tali consigli decidono in merito alle nomine, alle promozioni, ai trasferimenti e ai distacchi dei giudici nei rispettivi rami della magistratura e della procura, in particolare per quanto riguarda il Consiglio della giustizia civile e penale. Per quanto riguarda le cariche dei giudici e dei procuratori di più alto livello, come il presidente e il vicepresidente del Consiglio di Stato o della Corte suprema, la Costituzione greca stabilisce che le nomine sono effettuate mediante decreto presidenziale, su proposta del Consiglio dei ministri. Il Gruppo di Stati contro la corruzione del Consiglio d'Europa (GRECO) ha mosso alcune critiche al riguardo, ma finora la Grecia non ha modificato il quadro pertinente . La modifica del metodo di selezione richiederebbe anche una revisione costituzionale, dato che le modalità di nomina dei giudici in questione sono prescritte dalla Costituzione .

In Grecia il sistema giudiziario si basa sulla separazione tra tribunali civili e penali ordinari e tribunali amministrativi. Non esistono tribunali distinti competenti in materia commerciale, finanziaria, previdenziale o del lavoro. Le cause riguardanti tali ambiti rientrano tutte nelle normali competenze dei tribunali civili o amministrativi. I tribunali civili sono organizzati in 154 uffici del giudice di pace, 63 tribunali di primo grado, 19 corti d'appello e la Corte suprema, che funge da Corte di cassazione. I tribunali penali sono organizzati in 41 tribunali per reati minori, 63 tribunali di primo grado, 19 corti d'appello e la Corte suprema. I tribunali amministrativi sono organizzati in 30 tribunali amministrativi di primo grado, nove corti d'appello amministrative e il Consiglio di Stato. La Costituzione greca prevede anche un certo numero di tribunali speciali . In alcuni tribunali sono stati istituiti servizi specializzati in materie specifiche, ad esempio controversie riguardanti il diritto del mare o riguardanti marchi e proprietà intellettuale. La Corte dei conti ha una duplice natura, poiché funge in parte da organo giurisdizionale e in parte da autorità amministrativa incaricata della revisione dei conti pubblici . Non esiste una Corte costituzionale formale e tutti i tribunali greci sono competenti per il controllo della costituzionalità delle leggi. Giudici e procuratori costituiscono un corpo consolidato di "magistrati" soggetto a un regime di assunzioni, carriera, diritti e obblighi che è ampiamente omogeneo per tutti. Il sistema greco è composto esclusivamente da giudici e procuratori di carriera, nominati presso i tribunali civili e penali o amministrativi. Le autorità responsabili dell'azione penale sono organizzate in 63 procure presso i tribunali di primo grado, 19 procure presso le corti d'appello e il procuratore generale della Corte suprema. Vi sono anche un procuratore per i reati economici e finanziari e un procuratore per i reati di corruzione. La Grecia conta 63 ordini degli avvocati, ognuno dei quali ha sede presso ciascun tribunale di primo grado.

All'atto pratico, il sistema di bilanciamento dei poteri in Grecia continua a risentire di alcuni problemi. In particolare, negli ultimi anni il processo legislativo è stato sottoposto a forti pressioni, principalmente dovute alle conseguenze della crisi economica e finanziaria. I principi del legiferare meglio non sono stati pienamente rispettati, ma la recente adozione di una legislazione circostanziata in questo ambito mira ad affrontare tali sfide ed è in fase di graduale attuazione. I diritti fondamentali e costituzionali sono tutelati dai tribunali e da autorità indipendenti. In Grecia non esiste un quadro specifico di sostegno alla società civile e alcune organizzazioni della società civile operanti nel settore della migrazione hanno espresso preoccupazioni in quanto ritengono che lo spazio civico per operare sul campo si sia ristretto.

Negli ultimi anni la Grecia ha intrapreso un ampio ventaglio di riforme anticorruzione e continua ad attuare un piano generale nazionale di lotta alla corruzione. Si è impegnata a snellire il quadro istituzionale e a migliorare il coordinamento tra i vari enti e organismi preposti alla lotta alla corruzione. Il quadro giuridico moderno introdotto per le dichiarazioni patrimoniali e il finanziamento dei partiti politici presenta ancora una serie di lacune a livello attuativo. Una revisione costituzionale attuata nel 2019 ha permesso di eliminare alcuni ostacoli che si frapponevano al perseguimento dei reati di corruzione ad alto livello, grazie alla modifica delle procedure relative ai regimi di immunità e ai termini di prescrizione. Nel giugno 2019 una revisione della legislazione penale ha suscitato alcune preoccupazioni, in particolare per quanto riguarda la configurazione della corruzione come reato. Le cause in corso continuano a risentire di tale situazione, sebbene alcune revisioni successive vi abbiano posto rimedio. In Grecia il lobbismo resta in gran parte non regolamentato e il quadro di protezione degli informatori è incompleto.

La Grecia ha adottato un numero considerevole di riforme giudiziarie, che ha avviato nell'ambito dei tre programmi di aggiustamento economico. Le attività di riforma hanno incluso modifiche all'organizzazione dei tribunali, misure volte a migliorarne la gestione, il ricorso più ampio a strumenti informatici presso gli organi giurisdizionali e la promozione di meccanismi alternativi di risoluzione delle controversie. I risultati in termini di attuazione appaiono tuttavia disomogenei e il sistema giudiziario continua a registrare problemi di qualità ed efficienza. Gli sforzi in atto volti a garantire un'attuazione efficace delle recenti riforme e gli ulteriori progressi compiuti nella digitalizzazione dei sistemi giudiziari sono particolarmente importanti per conseguire risultati concreti.

Mentre nel 2012 la Grecia aveva ottenuto un punteggio di 36/100 nell'indice di Transparency International sulla percezione della corruzione, nel 2019 tale punteggio è salito a 48/100 , collocando il paese al 17º posto nell'UE e al 60º posto a livello mondiale. Il 95 % dei partecipanti all'ultima indagine Eurobarometro sulla corruzione ritiene che la corruzione sia un fenomeno diffuso nel proprio paese (media UE: 71 %) . Il 95 % delle imprese considera la corruzione un fenomeno diffuso e oltre la metà (58 %) afferma che la corruzione rappresenta un problema per l'esercizio dell'attività imprenditoriale . Infine il 36 % delle persone ritiene che l'efficacia dei procedimenti penali sia sufficiente a scoraggiare le pratiche di corruzione (media UE: 36 %), mentre il 20 % delle imprese reputa che le persone e le imprese coinvolte in atti di corruzione di alti funzionari siano sanzionate in modo adeguato, rispetto a una media UE del 31 %.

Di recente è stata effettuata una revisione della legislazione penale e sono previste ulteriori modifiche. Negli ultimi anni la Grecia ha avviato alcune misure volte a rivedere il proprio quadro giuridico anticorruzione, a istituire reati di corruzione e a introdurre sanzioni proporzionate e dissuasive. Le modifiche approvate nel giugno 2019, che hanno declassato il reato di corruzione attiva a reato minore e ridotto la relativa sanzione, sono state abrogate nel novembre 2019. Tale abrogazione è avvenuta in risposta alle preoccupazioni espresse dal Gruppo di Stati contro la corruzione (GRECO) e dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE), che hanno anche formulato una serie di raccomandazioni al riguardo . Tuttavia, poiché al diritto penale greco si applica il principio della lex mitior , alcune cause in corso saranno interessate da un termine di prescrizione abbreviato o da sanzioni più miti .

La cooperazione e il coordinamento tra le diverse autorità di audit e i diversi organismi di controllo sono stati rafforzati. L'Autorità nazionale per la trasparenza, istituita nell'agosto 2019 , ha riunito sotto la sua egida sei organismi di controllo precedentemente distinti, con l'obiettivo di affrontare il problema della frammentazione istituzionale e del mancato coordinamento. L'Autorità nazionale per la trasparenza dispone di sei uffici regionali ed è competente per la pianificazione, il coordinamento, la supervisione e la valutazione generali dell'efficacia di tutti i meccanismi di controllo. Nelle competenze dell'Autorità nazionale per la trasparenza rientrano anche la prevenzione, l'accertamento e il contrasto della frode e della corruzione nel settore pubblico, oltre che le attività di sensibilizzazione. L'autorità è responsabile del coordinamento generale del piano d'azione nazionale anticorruzione, che dal 2013 costituisce il quadro per la pianificazione e il monitoraggio delle misure volte a prevenire e a combattere la corruzione . L'Autorità nazionale per la trasparenza collabora con altri organi amministrativi e le procure, essendo dotata del potere di imporre sanzioni amministrative, mentre i suoi ispettori/controllori possono condurre un esame preliminare o un'indagine a seguito di un'ordinanza del procuratore generale. L'indipendenza operativa e l'autonomia amministrativa e finanziaria dell'autorità sono sancite dalla legge e la sua attività è soggetta a controllo parlamentare.

Due unità speciali anticorruzione sono responsabili della lotta ai casi di corruzione ad opera di politici e alti funzionari. La procura competente per i reati economici e quella competente per i casi di corruzione sono supportate da speciali agenzie investigative, quali la Direzione generale per l'unità Crimini economici e finanziari (SDOE) e la polizia finanziaria. A seguito di raccomandazioni specifiche dell'OCSE, la Grecia si sta adoperando per fornire adeguate risorse umane e tecniche alle autorità inquirenti e a quelle responsabili dell'azione penale .

Attraverso modifiche costituzionali sono state adottate misure importanti per eliminare gli ostacoli alle azioni penali sui casi di corruzione ad alto livello. Nel 2019 sono state modificate le disposizioni costituzionali relative al regime di immunità dei parlamentari e dei ministri in carica o degli ex ministri. Nel precedente regime giuridico, la possibilità di perseguire i membri del governo in carica e gli ex membri del governo era fortemente limitata da una procedura complessa e soggetta a vincoli temporali per l'approvazione parlamentare in varie fasi della procedura penale. È stato inoltre abolito il termine speciale di prescrizione, eliminando così alcuni importanti ostacoli giuridici al perseguimento penale della corruzione ad alto livello, in particolare per quanto riguarda la soppressione del termine entro il quale il parlamento deve adottare una mozione per l'azione penale nei confronti di ministri in carica o di ex ministri . Le disposizioni pertinenti sono entrate in vigore il 28 novembre 2019 e non si applicheranno retroattivamente alle cause già pendenti.

Molte importanti riforme anticorruzione portate a termine in passato sono attualmente in fase di attuazione. Dopo una serie di riforme legislative, è attualmente in vigore una legge moderna sul finanziamento dei partiti . Tuttavia, la sua piena attuazione sembra essere motivo di preoccupazione, poiché i meccanismi di controllo non sono ancora pienamente efficaci e finora la commissione parlamentare di verifica non ha irrogato sanzioni ad alcun partito politico .

La Grecia ha avviato diverse riforme volte a migliorare e a rafforzare il quadro giuridico riguardante il sistema di dichiarazione della situazione patrimoniale. A partire dal 2016 le dichiarazioni della situazione patrimoniale per tutte le categorie interessate vengono trasmesse online e il sistema è ora pienamente operativo. Tuttavia, la legge sulla presentazione delle dichiarazioni della situazione patrimoniale e degli interessi finanziari da parte dei soggetti obbligati è stata nuovamente modificata nel 2018 e stabilisce che tutti gli interessati devono presentare nuovamente la dichiarazione della situazione patrimoniale per gli anni 2015, 2016 e 2017 . Le autorità principali incaricate di ricevere e verificare le dichiarazioni della situazione patrimoniale sono quattro: i) la commissione parlamentare di accertamento sulle dichiarazioni della situazione patrimoniale (CIDA), nota anche come commissione 3-A, composta da 11 membri e responsabile della supervisione e dell'irrogazione di sanzioni in relazione al finanziamento di entità politiche (quali partiti e persone fisiche) e alle dichiarazioni della situazione patrimoniale. È supportata da un servizio speciale, composto da 20 membri e presieduto da uno specialista distaccato dal Segretariato speciale dell'Organismo di indagine finanziaria; ii) l'unità di indagine sulle fonti di finanziamento dell'Unità di informazione finanziaria (autorità responsabile della lotta contro il riciclaggio di denaro), preposta alla verifica delle dichiarazioni della situazione patrimoniale di diverse categorie di funzionari pubblici, nonché delle persone che esercitano funzioni di gestione in specifiche entità giuridiche private; iii) l'unità Affari interni della polizia, preposta alla verifica delle dichiarazioni della situazione patrimoniale degli agenti di polizia; e iv) il capo dell'Autorità nazionale per la trasparenza, cui compete ricevere e verificare le dichiarazioni della situazione patrimoniale delle autorità di controllo amministrativo (ispettori, controllori, investigatori). Le quattro autorità sono indipendenti l'una dall'altra e non esiste alcun meccanismo formale di cooperazione atto a coordinare le loro attività. Anche altri organismi di controllo possono verificare ad hoc una dichiarazione della situazione patrimoniale, nel caso in cui ricevano una denuncia .

Una recente riforma introduce nuove disposizioni sui conflitti di interessi. Tali disposizioni riguardano i membri del governo, i segretari generali e speciali, i coordinatori delle amministrazioni decentrate, i presidenti o i capi delle autorità indipendenti e i presidenti, vicepresidenti, governatori, vicegovernatori e direttori generali di entità giuridiche pubbliche e private , ad eccezione di quelli previsti dalla Costituzione, che rispondono solo al parlamento e non al governo. Il codice dei dipendenti pubblici delinea diverse restrizioni e incompatibilità per i funzionari dello Stato. Per i parlamentari sono previste disposizioni analoghe nel codice di condotta dei parlamentari . La violazione di tali disposizioni può dar luogo a un'infrazione disciplinare .

In Grecia il lobbismo resta in gran parte non regolamentato e il quadro di protezione degli informatori è incompleto. Attualmente non sono previsti obblighi specifici per la registrazione dei lobbisti o per la segnalazione di contatti tra funzionari pubblici e lobbisti. Tuttavia, è in fase di elaborazione un progetto di legge al riguardo. Non esiste un quadro giuridico generale per la protezione degli informatori. Nel quadro riguardante i "testimoni di interesse pubblico" sono previste alcune disposizioni che introducono una ridotta protezione dai procedimenti penali per le persone che segnalano determinati reati, compresa la corruzione. Sono state adottate alcune misure per introdurre linee guida sulla protezione degli informatori nel settore privato , e un'iniziativa legislativa per l'istituzione di un meccanismo efficace per la protezione degli informatori è stata inserita nel piano d'azione nazionale anticorruzione 2018-2021, ma deve ancora essere elaborato un quadro generale.

Per quanto riguarda il fenomeno delle "porte girevoli", il quadro giuridico è stato modificato nel 2019. In precedenza la legislazione prevedeva che gli alti funzionari pubblici dovessero astenersi per due anni dall'esercizio di qualsiasi attività professionale privata con contenuti simili alle loro mansioni precedenti. Le violazioni delle disposizioni erano sanzionate con varie modalità, quali ammende, divieto di nomina a funzionari della pubblica amministrazione per un periodo di dieci anni e cancellazione dal registro nazionale pertinente . Tuttavia, tali disposizioni sono state abolite mediante nuove modifiche, che hanno ridotto il periodo di incompatibilità da due anni a un anno ed eliminato le norme sanzionatorie . Un comitato etico indipendente istituito in seno all'Autorità nazionale per la trasparenza è incaricato di concedere tale autorizzazione (o di consentire tale attività a determinate condizioni) e di proporre sanzioni a norma di legge, che sono irrogate dal capo dell'Autorità nazionale per la trasparenza.

III.Pluralismo dei media

Il quadro giuridico greco relativo al pluralismo dei media si fonda su una serie di garanzie costituzionali e di misure legislative. In particolare, la libertà di espressione è riconosciuta dalla Costituzione. Apposite strutture garantiscono il pluralismo dei mezzi di informazione e il diritto di stampa. I media greci sono stati colpiti dalla crisi economica, con conseguente aumento della vulnerabilità finanziaria delle imprese del settore e dei giornalisti .

L'indipendenza dell'autorità di regolamentazione dei servizi di media audiovisivi è garantita, ma mancano le risorse. Il Consiglio nazionale per la radio e la televisione controlla e regolamenta il mercato radiotelevisivo. La sua indipendenza è sancita dalla Costituzione e dal quadro giuridico definito dalla legge sui media . Il Consiglio nazionale per la radio e la televisione è un organo composto da nove membri, ossia un presidente, un vicepresidente e sette membri, nominati dall'assemblea plenaria dei presidenti, un organo speciale del parlamento incaricato delle nomine presso le autorità indipendenti, in cui sono rappresentati tutti i partiti politici . L'Osservatorio del pluralismo dei media 2020 ha ritenuto che la sua indipendenza ed efficacia siano esposte a un basso rischio. Tuttavia, l'Osservatorio del pluralismo dei media 2020 asserisce anche che non esistono garanzie specifiche che consentano di evitare processi decisionali arbitrari da parte dello Stato per quanto riguarda le risorse di bilancio dell'autorità. Afferma inoltre che, sebbene esistano norme di incompatibilità, le procedure di nomina non sono sufficientemente trasparenti e le qualifiche richieste sono definite in termini generali, il che non esclude la selezione dei membri sulla base di considerazioni d'ordine politico . Durante la visita nel paese è stato rilevato che il Consiglio nazionale per la radio e la televisione non dispone di risorse finanziarie e umane idonee a esercitare tutte le sue funzioni, in particolare il monitoraggio dei servizi di media audiovisivi originari delle regioni e delle isole più distanti da Atene e di cui non è possibile fruire nella capitale. Le autorità hanno avviato il processo di recepimento della direttiva riveduta sui servizi di media audiovisivi (direttiva AVMS) . Tale direttiva rafforza l'indipendenza delle autorità di regolamentazione dei media audiovisivi e garantisce che siano giuridicamente distinte dal governo e funzionalmente indipendenti da quest'ultimo e da qualsiasi altro soggetto pubblico o privato.

La trasparenza della proprietà dei mezzi di informazione è garantita solo in parte, segnatamente per i servizi di media audiovisivi. Mentre i media audiovisivi hanno l'obbligo di riferire al Consiglio nazionale per la radio e la televisione in merito ai loro assetti proprietari , il settore della carta stampata non è tenuto a indicare il proprietario sulle copie distribuite. Va osservato tuttavia che, per iscriversi al registro della stampa regionale e locale, gli operatori dei media devono fornire alle autorità nazionali informazioni sulla proprietà . La proprietà dei mezzi di informazione è resa nota al pubblico solo in parte, in particolare per quanto riguarda i titolari finali . L'Osservatorio del pluralismo dei media 2020 ha ritenuto che la trasparenza della proprietà dei media sia esposta a un rischio medio, rilevando che la legislazione nazionale non è caratterizzata da disposizioni chiare in materia di divulgazione della proprietà dei mezzi di informazione. Per quanto riguarda la trasparenza della proprietà dei media online, le autorità greche riferiscono che il Segretariato generale per i media e la comunicazione ha introdotto un registro dei media online, denominato "e-media" . Tale registro si rivolge a tutti i proprietari dei media presenti online (siti web), incoraggiandoli a registrare le loro attività online.

I criteri di distribuzione delle sovvenzioni statali indirette sono considerati equi. L'Osservatorio del pluralismo dei media 2020 giudica equi i criteri per le sovvenzioni statali indirette, come i sussidi alla distribuzione postale e la riduzione dell'imposta sul valore aggiunto e delle tariffe per i servizi di comunicazione elettronica. Le parti interessate hanno tuttavia espresso preoccupazioni in merito al mancato sostegno finanziario ai giornalisti da parte del governo e alla mancanza di trasparenza nell'assegnazione della pubblicità statale correlata alla pandemia . Le autorità greche asseriscono che il Segretariato generale per i media e la comunicazione vigila sull'attuazione dei programmi e delle iniziative di comunicazione delle organizzazioni e dei servizi pubblici. Ogni servizio o organizzazione che gestisca un programma di comunicazione con un budget superiore a 30 000 EUR è tenuto a presentare una domanda da sottoporre all'approvazione del Segretariato generale. Tuttavia, secondo l'Osservatorio del pluralismo dei media 2020, la trasparenza di tale linea politica è problematica poiché le somme ricevute dai media stampati ammissibili non vengono rese pubbliche.

La libertà di espressione è riconosciuta dalla Costituzione. Recenti modifiche del codice penale hanno abolito il reato di blasfemia. La reclusione figura tra le possibili sanzioni per la diffamazione. Il diritto all'informazione è sancito dalla Costituzione, la quale prevede inoltre il diritto di accesso ai documenti detenuti da enti pubblici. Le restrizioni sono definite conformemente alle norme internazionali e sussistono meccanismi di ricorso. Il quadro normativo per la protezione degli informatori, che sono spesso fonti importanti per i giornalisti, rimane incompleto. Secondo l'Osservatorio del pluralismo dei media 2020, tra le preoccupazioni principali figurano i meccanismi insufficienti a garantire il rispetto degli standard professionali nella pratica del giornalismo. Le parti interessate hanno riferito che gli organismi etici dei sindacati dei giornalisti non sono molto attivi né in grado di monitorare efficacemente il giornalismo etico o altre questioni, ma al contempo hanno sottolineato che in Grecia il panorama dei media online è relativamente sano, soprattutto a livello locale .

I giornalisti incontrano difficoltà per quanto riguarda le loro condizioni di lavoro e la loro sicurezza. Le condizioni di lavoro restano problematiche e i giornalisti non sono al riparo da attacchi e minacce alla loro integrità fisica. Recentemente sono stati segnalati diversi attacchi nei confronti di giornalisti . Il Centro europeo per la libertà di stampa e dei media (ECPMF) afferma che in Grecia, salvo poche eccezioni, la minaccia principale alla sicurezza dei giornalisti proviene dagli estremisti di destra . Nel 2019 e nel 2020 la piattaforma del Consiglio d'Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti e Mapping Media Freedom hanno pubblicato nove segnalazioni legate a campagne diffamatorie nei confronti di giornalisti, attacchi a giornalisti che si occupano di migrazione e rifugiati e finanziamenti statali ai media per la crisi COVID-19. In Grecia i sindacati dei giornalisti offrono assistenza legale, un limitato sostegno finanziario e corsi di formazione destinati ai giornalisti.

IV.Altre questioni istituzionali relative al bilanciamento dei poteri

La Grecia è una democrazia parlamentare con un parlamento unicamerale. La separazione dei poteri è sancita dalla Costituzione . Il potere legislativo è conferito al parlamento e al presidente , mentre il diritto di legiferazione spetta al parlamento e al governo.

Il processo legislativo è attualmente oggetto di riforme volte a standardizzare e a semplificare la fase preparatoria e ad aumentarne la qualità. Fino a poco tempo fa, la realtà legislativa greca era caratterizzata da una mancanza di coerenza e da un alto livello di frammentazione. Tale fenomeno è divenuto noto con i termini "polynomia" o anche "kakonomia" ed è stato ulteriormente aggravato dalla mancanza di una codificazione autorevole e completa della legislazione . Per far fronte a queste sfide, un'iniziativa legislativa del 2019 ha ridefinito ed elaborato il quadro normativo per le buone pratiche di legislazione e codificazione. Ciò ha determinato la recente elaborazione e adozione di metodi standardizzati, definiti nei rispettivi manuali, distribuiti a tutta l'amministrazione e disponibili online .