N.C 81/6 Gazzetta, ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 83 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in merito ad una proposta della Commissione relativa alla fissazione dei prezzi per 
taluni prodotti agricoli e ad alcune misure connesse (1983/1984) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale 
delle Comunità europee n. C 32 del 7 febbraio 1983, pagina 1. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 12 gennaio 1983 di consultare, conformemente alle dispo­
sizioni dell'articolo 47 e 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 205a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 febbraio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, HA ADOTTATO, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare gli articoli 47 e 198, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio 
delle Comunità europee il 20 gennaio 1983, in merito 
alle proposte della Commissione relative alla fissa­
zione di prezzi per taluni prodotti agricoli e ad alcune 
misure connesse (1983/1984) (decisione del Consiglio 
del 12 gennaio 1983), 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione «Agricoltura» il compito di pre­
disporre il parere in materia (decisione del 25 gennaio 
1983), 
visti i propri precedenti pareri sul medesimo argo­
mento, 
visto il parere adottato dalla sezione il 14 e 15 feb­
braio 1983 (241 riunione), 
vista la relazione presentata dal sig. Schnieders, rela­
tore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 23 feb­
braio 1983 (205a sessione plenaria del 23 e 24 febbraio 
1983), con 72 voti favorevoli, 30 contrari e 11 astensioni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
1. Osservazioni generali 
1.1. Contesto economico e sociale 
1.1.1. Il Comitato riconosce la difficile situazione 
in cui si trova la Comunità economica europea. L'ele­
vato tasso di disoccupazione (circa 12 milioni di per­
sone attive), lo scarto fra i tassi d'inflazione che va­
riano dal 5 % al 23 % a seconda degli Stati membri, 
la crescita economica modesta, la stagnazione o la di­
minuzione dei redditi della maggioranza dei consu­
matori, il consistente disavanzo della bilancia degli 
scambi con l'estero della maggior parte degli Stati 
membri sono fonte di enormi difficoltà per tutti i 
paesi della Comunità. 
1.1.2. È chiaro che un contesto economico e so­
ciale del genere si ripercuote sulla realizzazione di 
una politica comune così integrata come quella agri­
cola. 
1.1.3. Il Comitato fa osservare che pure il settore 
agricolo risente in modo specifico delle difficoltà eco­
nomiche e monetarie. Ciò si manifesta soprattutto nel 
continuo ed elevato esodo di manodopera dall'agri­
coltura (che si registra in più Stati membri) nono-
24. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 81/7 
stante il forte tasso di disoccupazione generale negli 
altri settori, nel sensibile calo degli investimenti in 
agricoltura e nel notevole indebitamento delle aziende 
agricole. 
1.1.4. I documenti della Commissione permettono 
di rilevare che sin dal 1975 il livello dei redditi e l'e­
voluzione dei medesimi in agricoltura sono stati in 
media più sfavorevoli che nell'economia in generale. 
Tuttavia, nel corso del 1982, la situazione è miglio­
rata, da un lato, grazie agli aumenti di prezzo fissati 
dal Consiglio ad un livello nettamente più elevato ri­
spetto a quello previsto dalla Commissione e, dall'al­
tro, a motivo delle condizioni meteorologiche favore­
voli, eccezion fatta per l'Italia meridionale dove si è 
avuta una grave siccità. Inoltre, nello stesso periodo 
di riferimento, si è registrato un rallentamento del­
l'aumento dei costi di produzione in alcuni paesi. 
Questo arresto nel deterioramento dei redditi agri­
coli, constatato nel 1982, non ha però eliminato le so­
stanziali differenze che persistono rispetto all'evolu­
zione dei redditi nell'economia in generale. 
1.1.5. Il Comitato osserva che la Commissione fa 
rilevare che la ripresa constatata nell'agricoltura euro­
pea nel 1982, ha avuto effetti favorevoli per le indu­
strie che forniscono al settore agricolo tutto l'occor­
rente. La Commissione nota pure che le industrie 
agro-alimentari, per il loro giro d'affari e il loro li­
vello d'occupazione, sono tra le più importanti della 
Comunità [vedi doc. COM(82) 650 def., voi. I, punto 
70]. 
1.2. Fondamento delle proposte della Commissione 
1.2.1. La Commissione constata che, poiché da vari 
anni il settore agricolo della Comunità incontra, con 
sempre maggior frequenza, gravi problemi, è necessa­
rio rivedere le organizzazioni di mercato in modo da 
creare un migliore equilibrio fra la domanda e l'of­
ferta e da utilizzare in maniera ottimale il potenziale 
economico e i mezzi finanziari della Comunità [vedi 
doc. COM(82) 650 def., I parte, punto 10]. 
1.2.2. Inoltre, come per lo scorso anno, la Com­
missione osserva che le proposte di prezzi per la cam­
pagna 1983/1984 si ispirano al memorandum sugli 
«Orientamenti per l'agricoltura europea», presentato 
nell'ottobre 1981. 
1.2.3. La Commissione riconosce inoltre che ha ri­
nunciato a considerare i risultati dei calcoli effettuati 
con il metodo oggettivo come base principale per le 
proposte di prezzi agricoli per la campagna 
1983/1984. 
Il Comitato rammenta di aver sempre sottolineato la 
necessità che la Commissione disponga di indicatori economici precisi per giustificare le sue proposte. Esso 
ritiene che il metodo oggettivo costituisce uno degli 
indicatori più importanti. 
Emerge l'esigenza che per la determinazione dei 
prezzi agricoli, si prenda in considerazione lo studio 
della Commissione sugli effetti dei differenziali inflat-
tivi. 
Esso insiste perché le risultanze della rete contabile e 
degli altri indicatori vengano tenute almeno come 
base di partenza. 
Il Comitato rammenta i vantaggi del metodo ogget­
tivo, fondato su dati scientifici ed economici validi e 
che finora è stato per la Commissione e per il CES 
l'indicatore, se non unico perlomeno fondamentale, 
per valutare gli adattamenti annuali dei prezzi agricoli 
comuni; tale metodo è pertanto necessario affinché i 
redditi agricoli dei conduttori agricoli con aziende 
moderne evolvano parallelamente ai redditi non agri­
coli comparabili. 
Esso insiste perché si ripristini questo metodo con 
eventuali altri indicatori più adeguati che progressiva­
mente si rendano disponibili. 
1.3. Iprezzi comuni e i consumatori 
Il Comitato osserva che secondo la Commissione gli 
aumenti previsti comporterebbero un «aumento medio 
inferiore al 2 % dei prezzi al consumo dei prodotti 
alimentari nella Comunità (per il 1980 le spese ali­
mentari sono state valutate a 226 miliardi di ECU); 
ciò equivale ad un aumento dello 0,3 % del costo 
della vita» [vedi doc. COM(82) 650 def., voi. I, punto 
77]. Il Comitato ritiene che considerare in questo 
modo gli effetti che i prezzi proposti avranno per i 
consumatori non ha molto senso; inoltre sotto un 
certo profilo, il fatto di trattare a parte questo parti­
colare aspetto può trarre in inganno. In effetti, un au­
mento dei prezzi agricoli si ripercuote automatica­
mente su altri componenti dei prezzi al consumo. Dal 
punto di vista dei consumatori è molto più importante 
che nella politica perseguita venga presa in considera­
zione anche l'evoluzione dei prezzi al consumo. Il 
Comitato chiede che la cifra dello 0,3 % sia verificata 
tra un anno con l'evoluzione reale di ogni singolo 
paese. 
Il Comitato constata peraltro che quest'anno ancora, 
e nonostante le sue ripetute richieste negli ultimi anni, 
la Commissione si limita a prendere in considerazione 
quella parte dei prezzi dei prodotti agricoli che rap­
presenta la rimunerazione del produttore agricolo o 
la primissima fase di trasformazione. Ora, la Commis­
sione stessa constata che i prezzi franco azienda agri­
cola o nella fase della prima trasformazione rappre­
sentano solo un terzo del prezzo al consumo dei pro­
dotti alimentari [doc. COM(82) 650 def., voi. I, 
punto 79]. 
N.C 81/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 83 
La Commissione osserva, nel paragrafo 77, che dal 
1978 al 1982 i prezzi degli alimenti nella Comunità 
sono cresciuti ad un ritmo medio annuo dell'I 1,6 %, 
contro un aumento del 12,3 % per i prezzi al con­
sumo in genere. 
Nell'intento di consentire ai consumatori di conti­
nuare a rifornirsi a prezzi equi, il Comitato chiede 
ancora una volta alla Commissione di esaminare tutti 
gli elementi del prezzo di costo dei prodotti alimen­
tari che influiscono sulla formazione dei prezzi nella 
fase della consegna al consumatore finale. 
Esso chiede alla Commissione di sottoporgli i risultati 
dello studio che verrà effettuato al riguardo. 
1.4. Livello medio dei prezzi comuni 
1.4.1. Tenuto conto dei criteri che sono alla base 
delle proposte della Commissione e preso atto degli 
indicatori economici resi noti successivamente, il Co­
mitato ritiene che l'aumento medio dei prezzi non 
debba discostarsi da quello proposto dalla Commis­
sione. Esso auspica tuttavia una relazione più appro­
priata tra i prezzi dei diversi prodotti, che non com­
porti comunque aumenti per i prodotti eccedentari. 
1.4.2. Il Comitato teme che, nonostante la situa­
zione favorevole dei redditi agricoli rilevata nel 1982, 
la politica dei prezzi non consenta di mantenerli, in 
prospettiva, ad un livello adeguato, senza che essa 
venga accompagnata da un ingente impegno della 
PAC per l'adeguamento delle strutture, il riequilibrio 
del mercato dei fattori e l'aumento della produttività, 
in funzione di obiettivi produttivi comunitari. 
1.4.3. D'altro canto i modesti rialzi dei prezzi agri­
coli ora proposti non consentirebbero di applicare, 
come previsto dalla Commissione, la riduzione degli 
importi compensativi monetari positivi a meno di di­
minuire il reddito dei produttori agricoli interessati, 
cosa che ovviamente non potrebbe essere prospettata. 
1.4.4. Il Comitato è favorevole ad una soppressione 
totale degli attuali ICM negativi. Il Comitato condi­
vide l'opinione della Commissione secondo cui gli 
squilibri attuali (tra regioni, produzioni ed aziende) 
non possono essere risolti dalla politica dei prezzi. Si 
stupisce quindi profondamente dell'insufficienza e 
inadeguatezza delle «misure connesse» proposte dalla 
Commissione. Il Comitato ritiene pertanto necessario 
che contemporaneamente ai nuovi prezzi comuni 
siano adottate misure specifiche volte soprattutto alla 
difesa dei redditi delle aziende più deboli ed allo svi­
luppo dell'agricoltura delle regioni più svantaggiate. 
Inoltre occorre tener conto della situazione partico­
lare di alcuni paesi, in special modo l'Irlanda e l'Ita­
lia, prevedendo delle misure temporanee (ad esempio 
bonifici d'interessi) a favore di detti paesi. Il Comitato reputa d'altra parte che per ovviare in modo duraturo 
a tale situazione sia necessario rafforzare altre politi­
che, segnatamente la politica economica e monetaria 
e la politica delle strutture agricole. 
Il Comitato deplora a questo proposito che la Com­
missione non abbia ancora presentato le proposte per 
i «Programmi mediterranei», nonostante fosse impe­
gnata a farlo entro il 1982. 
1.5. La partecipazione dei produttori agricoli all'equili­
brio dei mercati 
1.5.1. Il Comitato riconosce la necessità di bloccare 
la tendenza all'aumento della produzione agricola che 
si traduce in eccedenze strutturali. Il Comitato ribadi­
sce la propria approvazione del principio secondo cui 
i produttori agricoli dovrebbero sostenere in una certa 
misura la responsabilità finanziaria relativa al con­
trollo della produzione e al ripristino dell'equilibrio 
fra la domanda e l'offerta. Esso desidera tuttavia riba­
dire che i produttori agricoli della Comunità non pos­
sono risolvere da soli il problema delle eccedenze e 
che è indispensabile un'azione concertata a livello in­
ternazionale, la quale risulta particolarmente urgente 
se si vuole evitare una guerra commerciale che 
avrebbe conseguenze nefaste. 
Il Comitato desidera sottolineare che la responsabilità 
per una correzione degli squilibri del mercato deve 
essere condivisa con quei produttori agricoli dei paesi 
terzi che hanno pure aumentato la loro produzione. 
1.5.2. In tale ordine di idee esso ha segnatamente 
accettato, in passato, il sistema della corresponsabi­
lità, proposto per il settore del latte, nonché alcune 
proposte, formulate dalla Commissione e intese ad in­
trodurre dei limiti di produzione per alcuni prodotti 
strutturalmente eccedentari. 
1.5.3. Tenuto conto delle proposte ora presentate 
dalla Commissione, il Comitato osserva che quei pro­
duttori agricoli che non hanno aumentato la produ­
zione o che addirittura l'hanno limitata devono co­
munque continuare a pagare il prelievo di correspon­
sabilità. Il Comitato chiede quindi alla Commissione 
di cercare delle soluzioni migliori che tengano mag­
giormente conto delle situazioni specifiche delle 
aziende e delle regioni. 
1.5.4. Il Comitato invita peraltro la Commissione a 
rispondere alle domande che esso le ha rivolto (nel 
parere sulle «Proposte di prezzi per la campagna 
1981/1982», III capitolo, punti 3.1, 3.2 e 3.3 (») in 
merito all'applicazione del principio della correspon­
sabilità dei produttori. 
(») GU n. C 159 del 29. 6. 1981, pag. 27. 
24. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 81/9 
Il Comitato chiede che la Commissione predisponga 
una relazione specifica globale che analizzi le possibi­
lità esistenti in tale campo. 
2. Osservazioni particolari sui prodotti 
Il Comitato si riserva di elaborare alla prossima ses­
sione plenaria, nel mese di marzo 1983, un supple­
mento di parere in merito alle proposte della Com­
missione relative alle diverse produzioni agricole. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
ALLEGATI 
al parere del Comitato economico e sociale 
I. Votazione 
La votazione sull'intero parere è avvenuta per voto nominale. I seguenti consiglieri, presenti o rap­
presentati, hanno votato a favore del parere: 
sigg. Amato, Antonsen, Bagliano, Beretta, Brassier, sig.ra Bredima, sigg. Breitenstein, Briganti, 
Broicher, Cammann, Carroll, Cavazzuti, Cremer, Curlis, Dassis, Dassoulas, d'Elia, Della Croce, 
Delourme, Drago, Dracos, sig.ra Engelen Kefer, sigg. Etty, Friedrichs, Glesener, van Greunsven, 
Hadjivassiliou, Hilkens, Jaschick, Kamizolas, Kenna, Kirschen, Kitsios, Kubler, Lojewski, Lòw, 
Loughrey, Marvier, Masprone, Masucci, Meraviglia, Mols Serensen, Mourgues, Muhr, Muller, 
Murphy, Nielsen B., sig.ra Nielsen M., sigg. Nielsen P., Nierhaus, Ognibene, Pearson, Pfeiffer, 
Plank, Pronk, sig.ra Rangoni-Machiavelli, sigg. Regaldo, van Rens, Romoli, Roseingrave, Rouzier, 
Schneider, Schoepges, Spachos, Stahlmann, Staratzke, Van Melckenbeke, Vassilaras, Vercellino, 
Wagenmans, sig.ra Weger, sig. Zoli. 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, hanno votato contro il parere: 
sigg. Bazianas, Bernasconi, Berns, Boddy, de Caffarelli, Cashman, Chalioris, Chapple, De Taver-
nier, Drain, Emo Capodilista, Fortuyn, Germozzi, Goris, Jakobsen, Jenkins, Kelly, Lauga, Laur, 
Milne, Morselli, Querleux, Rainero, Schnieders, Smith L. J., Strauss, Vasseur, van der Veen, Wick, 
Yverneau. 
I seguenti consiglieri, presenti o rappresentati, si sono astenuti: 
sigg. Bornard, De Bievre, De Bruyn, De Grave, Dunet, Houthuys, Margot, Ramaekers, Tixier, Van 
der Mensbrugghe, Ventejol. 1.6. Coordinamento fra la PAC e gli obiettivi econo­
mici generali della Comunità 
Il Comitato chiede ancora una volta alla Commis­
sione di adattare la sua politica, e in particolare per 
quanto concerne le restituzioni, di modo che le ecce­
denze che occorre esitare sui mercati dei paesi terzi 
siano più spesso esportate sotto forma di prodotti tra­
sformati, dopo avervi incorporato il massimo possibile 
di valore aggiunto. La politica comune non può igno­
rare gli sforzi fatti per salvaguardare e promuovere 
l'occupazione. 
Fatto a Bruxelles, il 23 febbraio 1983. 
N.C 81/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24.3.83 
II. Emendamenti o modifiche ai testi apportati durante il dibattito 
A. Emendamenti respinti 
I seguenti emendamenti, formulati sulla base del parere della sezione e presentati conformemente a 
quanto disposto dal regolamento interno, sono stati respinti durante i dibattiti : 
— Nuovo punto 1.1.1 bis 
Aggiungere quanto segue: 
«In una situazione che ha visto la disoccupazione raddoppiarsi in Europa dal 1979 ad oggi, la 
Commissione raccomanda una diminuzione dei salari reali facendo ricorso al sistema di un ade­
guamento incompleto dei salari all'evoluzione dei prezzi. Vari Stati si sono ispirati a tale racco­
mandazione lanciandosi in una politica di sensibile riduzione dei salari reali, ivi compresi quelli 
dei salariati agricoli. Nel 1982, tale politica si è andata ad aggiungere ad altre fonti di diminu­
zione sensibile dei redditi dei lavoratori dipendenti: incompleto adeguamento delle aliquote fi­
scali, aumento della disoccupazione parziale o totale, aumento delle ritenute di previdenza so­
ciale e deminuzione delle prestazioni ... 
Parallelamente la Comunità ha adottato dei prezzi agricoli e dei livelli degli importi compensa­
tivi che nel 1982 e in alcuni Stati membri nel 1981 hanno consentito aumenti rilevanti dei redditi 
dei produttori agricoli». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 42, voti contrari: 48, astensioni: 19. 
— Punto 1.1.2 
Alla fine della frase continuare così il testo: 
«Ma proprio perché la PAC resta pressoché la sola politica veramente comunitaria essa va salva­
guardata. 
La Commissione invece, mentre da una parte ha introdotto la "corresponsabilità", "soglie di 
garanzia", "quote" ed altre penalizzazioni senza un minimo di equità sociale, dall'altra non ha 
presentato alcuna proposta per correggere il grave squilibrio di protezione che viene a determi­
narsi a danno dei coltivatori dei paesi ad alto tasso di inflazione. 
Tutto ciò aumenta il rischio del ricorso agli aiuti nazionali ed alla progressiva disgregazione 
dell'acquisito comunitario». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 31, voti contrari: 75, astensioni: 7. 
— Punto 1.2.3 
Sostituire tutto il punto 1.2.3 con il seguente testo: 
«Il Comitato constata che la Commissione non ha calcolato le cifre che si possono ottenere con 
il metodo detto "oggettivo" per l'elaborazione delle proposte in materia di prezzi per la campa­
gna 1983/1984. Esso ritiene che la Commissione debba tener conto di un gran numero di criteri 
economici, sociali e politici nell'elaborazione delle proposte relative ai prezzi e non si debba 
basare solo sul metodo detto "oggettivo". Il Comitato constata che, ogni anno, un numero 
sempre più elevato di elementi economici e sociali tradotti in cifre è disponibile nelle statistiche 
e, in particolare, nella Relazione annuale sulla situazione dell'agricoltura che la Commissione ha 
appena pubblicato, ma la loro interpretazione globale, ai fini della quantificazione dell'aumento 
medio dei prezzi in UC, resta sempre difficile, e non può basarsi su parziali risultati espressi in 
cifre, che indicano un livello di prezzi preciso, livello che può essere considerato dall'opinione 
pubblica come l'unico che sarebbe oggettivamente giustificato». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 46, voti contrari: 51, astensioni: 23. 
— Punto 1.3 
a) Aggiungere quanto segue dopo la prima frase del primo capoverso: 
«Il Comitato ritiene errata la conclusione della Commissione, la quale considera che l'au­
mento medio dei prezzi dei prodotti agricoli previsto nelle sue proposte corrisponderebbe 
solo ad un aumento dello 0,3 % del costo della vita, per le ragioni seguenti: 
24.3.83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 81/11 
— i calcoli non sono basati sui prezzi effettivamente praticati franco produttore, ma si ba­
sano, fra l'altro, sui prezzi d'intervento che si applicano solo quando vi sono eccedenze; 
— i calcoli non tengono conto dell'effetto dell'applicazione della politica agricola comune 
sull'aumento dei prezzi di taluni prodotti agricoli importati; 
— se tutti gli elementi del costo della vita aumentassero del 5,5 %, come avviene per i pro­
dotti agricoli in media in ECU, tutto l'indice del costo della vita media della Comunità 
aumenterebbe del 5,5 %; 
— questi calcoli sono calcoli meccanici che non tengono conto dell'effetto a catena e, in 
alcuni casi, moltiplicatore, sugli altri prezzi che influiscono sull'indice del costo della vita; 
— non tengono conto delle variazioni relative dei corsi dei cambi e dei livelli di inflazione 
differenti che si avranno nel periodo considerato». 
b) Sopprimere l'ultima frase del primo capoverso. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 42, voti contrari: 53, astensioni: 21. 
— Punto 1.4 
Modificare come segue il punto in esame: 
Livello medio dei prezzi comuni 
«A giudizio del Comitato i nuovi indirizzi per la politica agrìcola comune già resi noti dalla 
Commissione ["Mandato del 30 maggio 1980: Orientamenti per l'agricoltura europea", doc. 
COM(81) 608 def] devono costituire la base di riferimento per la politica dei prezzi agricoli da 
seguire per la prossima campagna. 
Ciò premesso, il Comitato ritiene che sia le proposte relative ai prezzi formulate dalla Commis­
sione per la campagna 1983/1984, sia le proposte ad esse collegate circa gli importi compensativi 
monetari siano giustificate. 
Nel valutare le proposte relative ai prezzi agricoli il Comitato ha preso in considerazione, oltre 
al continuo deterioramento della situazione economica, per un verso, e al recente miglioramento 
dei redditi agricoli, per l'altro verso, anche la potenzialità generale dell'economia e l'andamento 
dei prezzi dei prodotti alimentari». 
Motivazione 
L'aumento medio dei prezzi agricoli del 5,5 % proposto dalla Commissione è effettivamente 
piuttosto elevato se si considerano sia la recente evoluzione dei redditi agricoli, sia la situazione 
del mercato di vari prodotti importanti. 
L'aumento proposto è sicuramente elevato se visto sullo sfondo della situazione economica ge­
nerale, che è particolarmente critica. In una situazione del genere è opportuno seguire l'evolu­
zione dei prezzi dei prodotti alimentari dato che questi hanno un'importanza basilare. 
Nel valutare le proposte relative ai prezzi occorre in realtà anche tener conto del fatto che, dopo 
la decisione della Commissione, sono stati resi disponibili nuovi elementi circa la situazione 
nell'agricoltura. Risulta ad esempio che la produzione del latte ha registrato un incremento su­
periore al previsto, con conseguente aumento dei relativi redditi agricoli, e ciò contemporanea­
mente a modifiche delle parità. Questi sviluppi impongono un cambiamento della base per la 
formulazione delle proposte e lasciano di per sé un esilissimo margine di manovra per aumenti 
di prezzo riguardanti prodotti con eccedenze strutturali. 
Ciò nonostante il Comitato potrebbe accettare gli aumenti di prezzi proposti dalla Commissione 
a condizione che rappresentino veramente l'aumento massimo e a condizione che vengano pie­
namente accettate le disposizioni relative agli importi compensativi monetari. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 40, voti contrari: 49, astensioni: 16. 
— Punto 1.4 
Sostituire il punto 1.4 con quanto segue: 
«Il Comitato si pronuncia per un aumento medio dei prezzi agricoli che tenga conto accurata­
mente, oltre che delle medie comunitarie, anche delle evoluzioni dei redditi specifici dei produt­
tori agricoli e dei salariati negli Stati membri, in particolare per quanto riguarda la determina­
zione degli importi compensativi. 
N.C81/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 83 
Questi rialzi devono essere accompagnati dal mantenimento del potere d'acquisto dei lavoratori 
e di tutti coloro che sono a carico della previdenza sociale e dell'aumento dei bassi salari per 
non comprimere il consumo interno». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 16, voti contrari: 62, astensioni: 29. 
— Punto 1.4.2 
a) Sostituire il punto 1.4.2 con quanto segue: 
«Il Comitato è favorevole ad una soppressione totale a breve termine degli ICM, al fine di 
eliminare le attuali distorsioni negli scambi intracomunitari, ma pur condividendo il criterio 
della gradualità, ritiene insufficienti le misure proposte dalla Commissione». 
b) Cancellare la prima frase del punto 1.4.4. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 41, voti contrari: 49, astensioni: 30. 
— Punto 1.5.2 
Cancellare detto punto. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 6, voti contrari: 60, astensioni: 24. 
— Punto 1.5.4 
Aggiungere quanto segue: 
«Nel frattempo, il Comitato ritiene che il vigente sistema del prelievo di corresponsabilità deve 
per il momento essere mantenuto in vigore in quanto rappresenta lo strumento più adeguato per 
ridurre le eccedenze strutturali nel campo dei prodotti agricoli». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18, voti contrari: 66, astensioni: 15. 
B. / seguenti brani del parere della sezione sono stati sostituiti da emendamenti approvati durante i 
dibattiti 
— Punto 1.4.1 
«Tenuto conto dell'evoluzione prevedibile dell'inflazione nella Comunità, la sezione teme che 
l'aumento medio proposto dalla Commissione non consenta di mantenere, nel 1983, il livello dei 
redditi agricoli, soprattutto se il volume dei raccolti fosse inferiore a quello del 1982». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 55, voti contrari: 38, astensioni: 23. 
C. I seguenti brani del parere della sezione sono stati ritirati in seguito all'adozione di emendamenti nel 
corso dei dibattiti 
— Punto 1.4.3 
«La sezione chiede quindi un aumento dei prezzi più appropriato». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 58, voti contrati: 46, astensioni: 14. 
24. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C81/13 
Punto 1.5.4, ultima frase 
«In ogni caso, la sezione, sulla base degli scarsi risultati ottenuti con tale strumento e ritenendo 
più efficace un'azione sui livelli di garanzia, chiede la soppressione del sistema di corresponsabi­
lità e la trasformazione del relativo tasso in equivalente riduzione del prezzo di intervento». 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 47, voti contrari: 33, astensioni: 21. 
III. Dichiarazione di minoranza 
Al termine della votazione nominale sull'intero testo del parere, i seguenti consiglieri, membri della 
categoria «Produttori agricoli», che hanno votato contro il parere, hanno presentato la seguente 
dichiarazione: 
«I consiglieri appartenenti alla categoria dei "Produttori agricoli" del Comitato economico e 
sociale, che si sono espressi contro il parere del CES, avendo constatato che il reddito agricolo 
espesso in termini reali rimane, malgrado l'aumento praticato nel 1982, di circa 20 % inferiore 
alla media degli anni 1973/74/75, respingono categoricamente le proposte della Commissione 
relative ai prezzi agricoli comuni e alle misure connesse per la campagna 1983/1984 in quanto 
inaccettabili per gli agricoltori della Comunità. 
Essi deplorano che la Commissione delle Comunità europee, la quale dichiara di basare le 
proprie proposte concernenti le misure connesse sugli orientamenti per l'agricoltura europea 
che completano la sua relazione sul mandato del 30 maggio 1980, abbia considerato solo gli 
aspetti restrittivi contenuti in tale relazione, ossia diminuzione dei prezzi collegata con le soglie 
di garanzia e ravvicinamento dei prezzi CEE ai prezzi dei paesi concorrenti, e che essa non 
consideri invece altri elementi della medesima relazione di pari importanza quali il rispetto dei 
principi fondamentali della PAC e la necessità di elaborare una politica di esportazione attiva 
per mantenere le posizioni dell'agricoltura europea sui mercati mondiali. 
Detti consiglieri appartenenti alla categoria dei "Produttori agricoli" del CES, chiedono che 
l'aumento medio del 7 %, che risulta dall'applicazione del metodo oggettivo, sia veramente 
considerato un aumento minimo, da applicare ai prezzi agricoli comuni indicativi e d'inter­
vento, agli aiuti e ai premi che esistono attualmente nel quadro delle organizzazioni comuni di 
mercato. 
Essi constatano tuttavia che la fissazione dei prezzi basata sul metodo oggettivo non consente 
di recuperare i ritardi dei redditi, non consente di ridurre in maniera sufficiente gli ICM posi­
tivi senza ostacolare un equo sviluppo dei redditi agricoli dei singoli paesi e non risponde ai 
bisogni dei paesi con un alto tasso d'inflazione. 
Essi ritengono altresì che occorra eliminare completamente gli ICM negativi esistenti. D'altra 
parte chiedono un rigoroso rispetto della preferenza comunitaria in tutti i settori produttivi, il 
mantenimento dei meccanismi delle organizzazioni comuni di mercato e il loro miglioramento 
per alcuni prodotti, ivi compresi quelli mediterranei, in modo da garantire a tutti i prodotti, 
tenendo conto delle loro caratteristiche peculiari, dei livelli d'aiuto e di garanzie d'effetto equi­
valente. I suddetti consiglieri chiedono inoltre una migliore gestione dei mercati e un adeguato 
e immediato aggiustamento degli aiuti e dei margini di trasformazione, di commercializzazione 
e di stoccaggio. 
Essi sono coscienti che l'aumento del livello generale dei prezzi agricoli comuni espresso in 
ECU che essi hanno richiesto risulta inadeguato per gli agricoltori dei paesi della Comunità che 
sono confrontati a gravissime difficoltà finanziarie derivanti da tassi d'inflazione e d'interesse 
particolarmente elevati. Con una maggiore armonizzazione delle politiche economiche e mone­
tarie degli Stati membri si dovrebbe poter porre rimedio nel lungo periodo a questa situazione. 
N.C 81/14 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 3. 83 
Nell'immediato essi chiedono, nel contesto della fissazione dei prezzi 1983/1984, delle misure 
comunitarie specifiche a carattere transitorio compatibili con i principi fondamentali della PAC 
per rimediare all'attuale situazione eccezionale, ed in particolare : 
— il bonifico d'interessi sui prestiti a breve termine destinati alla gestione corrente e il raffor­
zamento delle misure comunitarie esistenti volte ai miglioramenti strutturali del settore agri­
colo; 
— la riconduzione, con un aggiornamento che tenga conto della situazione dei redditi, dei 
premi e delle misure specifiche esistenti in Irlanda e l'introduzione di altre misure per alle­
viare la situazione dei rediti particolarmente gravosa in cui versano gli agricoltori irlandesi ; 
— un aggiustamento complementare degli aiuti e dei premi che esistono attualmente nel qua­
dro delle organizzazioni comuni di mercato, in particolare di quelle per i prodotti mediter­
ranei, in funzione dell'aumento dei costi di produzione; 
— l'allineamento dei prezzi agricoli greci sui prezzi agricoli comuni e una riduzione del pe­
riodo transitorio per determinati aiuti e premi percepiti dagli agricoltori greci per consentire 
loro di fare fronte, anche se solo in parte, ai forti aumenti dei costi registrati in Grecia. 
Essi insistono affinché i prezzi agricoli 1983/1984 vengano fissati in conformità alle loro richie­
ste e in tempo utile per poter entrare in vigore il 1° aprile 1983». 
Sigg. Bazianas, Berns, de Caffarelli, Cashman, Chalioris, De Tavernier, Emo Capodilista, 
Jakobsen, Kelly, Lauga, Laur, Morselli, Rainero, Strauss, van der Veen, Vasseur, Schnieders, 
Wick, Yverneau.