IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 318/127

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio (Euratom) che stabilisce le regole per la partecipazione di imprese, centri di ricerca e università alle azioni indirette nell'ambito del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica e per la diffusione dei risultati della ricerca (2012-2013)» —

COM(2011) 71 definitivo — 2011/0045 (NLE),

alla «Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013)» —

COM(2011) 72 definitivo — 2011/0046 (NLE),

alla «Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma specifico da attuare mediante azioni indirette e recante attuazione del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013)» —

COM(2011) 73 definitivo — 2011/0043 (NLE)

e alla «Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma specifico da attuare mediante azioni dirette del Centro comune di ricerca e recante attuazione del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013)» —

COM(2011) 74 definitivo — 2011/0044 (NLE)

2011/C 318/21

Relatore: WOLF

Il Consiglio, in data 22 marzo 2011, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), di consultare il Comitato economico e sociale europeo in merito alla:

Proposta di regolamento del Consiglio (Euratom) che stabilisce le regole per la partecipazione di imprese, centri di ricerca e università alle azioni indirette nell'ambito del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica e per la diffusione dei risultati della ricerca (2012-2013) COM(2011) 71 definitivo — 2011/0045 (NLE),

alla Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013) COM(2011) 72 definitivo — 2011/0046 (NLE),

alla Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma specifico da attuare mediante azioni indirette e recante attuazione del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013) COM(2011) 73 definitivo — 2011/0043 (NLE),

e alla Proposta di decisione del Consiglio concernente il programma specifico da attuare mediante azioni dirette del Centro comune di ricerca e recante attuazione del programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2012-2013) COM(2011) 74 definitivo — 2011/0044 (NLE).

La sezione specializzata Mercato unico, produzione e consumo, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 23 giugno 2011.

Alla sua 473a sessione plenaria, dei giorni 13 e 14 luglio 2011 (seduta del 14 luglio), il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il seguente parere con 92 voti favorevoli e 5 astensioni.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1 L'incidente ai reattori di fissione nucleare verificatosi a Fukushima a causa dello tsunami e le relative conseguenze mostrano la grande vulnerabilità di tali reattori in caso di avaria dei sistemi di raffreddamento d'emergenza. In diversi Stati membri dell'UE si sono già adottate decisioni di politica energetica quanto all'ulteriore utilizzo di questa tecnologia, e a livello unionale è iniziato un dibattito in materia. Per gli obiettivi del programma quadro di ricerca e sviluppo di Euratom oggetto del presente parere (periodo 2012-2013) si rende necessaria una nuova valutazione. Le osservazioni riportate qui di seguito tengono conto di questo aspetto.

1.2 Per una serie di ragioni, il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che le conoscenze sulle tecnologie nucleari, il loro impiego e le loro conseguenze vadano mantenute ed approfondite. Alla luce della sua funzione coordinatrice, della condivisione delle risorse e dell'integrazione degli sforzi comuni, il programma quadro di R&S Euratom apporta in questo senso un significativo valore aggiunto europeo.

1.3 Pertanto, il Comitato formula le seguenti raccomandazioni:

— occorre che le attività di ricerca in materia di tecnologie relative ai reattori a fissione si concentrino su una maggiore sicurezza dei reattori, sulla riduzione e sullo smaltimento dei rifiuti radioattivi a vita lunga, sul controllo delle materie fissili nonché sulla radioprotezione;

— è necessario mantenere e sviluppare le capacità di reazione agli incidenti non prevedibili e le competenze utili per i prossimi stress test da effettuarsi sugli impianti presenti nell'Unione europea;

— occorre portare avanti con fermezza le attività volte a sviluppare la produzione di energia dalla fusione nucleare tenendo conto della potenziale sicurezza e degli altri vantaggi di questa tecnologia, nonché del ruolo centrale svolto in questo contesto dal progetto ITER, scaturito da un partenariato internazionale. Il programma per la fusione si fonda infatti sulle associazioni;

— occorre fornire attività di formazione adeguate per garantire che vi sia un numero sufficiente di esperti altamente qualificati nei diversi settori specializzati. Tuttavia, è necessario che anche nelle scuole si trasmettano sufficienti conoscenze di base su queste tecnologie e sulle emissioni radioattive, la loro misurazione e i rischi che comportano.

1.4 Sulla base dei documenti esistenti, il CESE ha l'impressione che le proposte e i progetti della Commissione corrispondano già ampiamente alle suddette raccomandazioni. Tuttavia, di fronte alla nuova situazione venutasi a creare, il Comitato raccomanda alla Commissione di verificare che le risorse stanziate siano sufficienti e se vi sia bisogno di rafforzare ulteriormente singole tematiche.

1.5 Per quanto riguarda le altre raccomandazioni formulate, il CESE sostiene il programma quadro di R&S Euratom e i relativi strumenti in quanto costituiscono un elemento sostanziale dello Spazio europeo della ricerca.

2. Comunicazione della Commissione

2.1 La comunicazione della Commissione riguarda quattro documenti distinti, che contengono proposte di regolamento o decisione del Consiglio sul programma di Euratom per il periodo 2012-2013. La necessità di presentare nuovi regolamenti o decisioni per tale periodo dipende dalla diversa durata rispettivamente del Settimo programma quadro della Comunità europea per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) da un lato e del Settimo programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2007-2011) dall'altro. Occorre pertanto ovviare alla differenza di periodicità colmando il gap di due anni.

2.2 I quattro documenti presentati dalla Commissione trattano tutti gli aspetti necessari, ossia:

— le regole di partecipazione;

— il programma quadro;

— il programma specifico - azioni indirette;

— il programma specifico - azioni dirette del Centro comune di ricerca.

Questi quattro documenti assommano, coi rispettivi allegati, ad oltre 120 pagine, per cui in questa sede non è possibile riportarne il contenuto, anche solo in forma sommaria, né commentarli in tutti i loro aspetti.

2.3 Dal punto di vista tematico, si tratta delle attività di ricerca che dovranno essere finanziate dall'UE nel settore della fusione nucleare (attività prioritaria dell'ITER), della fissione e della radioprotezione. La Commissione ritiene indispensabile che nel prossimo biennio queste attività di ricerca possano partire dai risultati delle attività svolte con successo nel periodo 2007-2011, e che possano portarle avanti.

2.4 I pagamenti complessivamente previsti a tal fine ammontano a circa 2 560 milioni di euro, di cui una parte preponderante sarà appannaggio del programma sulla fusione nucleare ITER.

3. Osservazioni generali

3.1 Fukushima - Nuova situazione di partenza

I documenti della Commissione sopra menzionati sono stati elaborati prima dell'incidente di Fukushima. In ragione degli effetti dello tsunami sui reattori di fissione nucleare del Giappone e dei danni che ne sono derivati coi relativi effetti sulla popolazione e sull'ambiente, il Comitato ritiene che occorra iscrivere gli obiettivi in discussione del programma quadro di R&S Euratom in questo contesto e procedere a una nuova valutazione in vista di una sua eventuale riorganizzazione. Per tale motivo, il presente parere, che verte esclusivamente sui temi della ricerca e dello sviluppo, non deve limitarsi ad adattare la periodicità del programma Euratom a quella del più generale Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo.

3.1.1 Benché giudichi prematuro trarre delle conclusioni generali in materia di politica energetica, il CESE rispetta la decisione degli Stati membri che, in base al principio di precauzione, hanno optato per non utilizzare più in futuro la fissione nucleare come fonte di energia. Il Comitato accoglie con favore il fatto che l'argomento di Fukushima sia trattato anche a livello dell'UE (1) e sia stato inserito nell'agenda della politica energetica, fermo restando che, secondo il Trattato di Lisbona, ciascuno Stato membro è libero di scegliere il mix energetico che preferisce.

3.2 Il programma quadro di R&S Euratom

Il programma quadro di R&S Euratom, finalizzato essenzialmente alle attività di ricerca in campo energetico, integra le attività di ricerca in questo settore previste dal più generale Programma quadro di ricerca e sviluppo (2). Tali attività si concentrano in particolare sulla ricerca e sullo sviluppo di energie rinnovabili e di altre tecnologie non nucleari per la produzione di energia a basse emissioni di carbonio. Ciò permetterebbe di esaminare e di valutare, all'interno dell'UE, tutte le tecnologie atte a promuovere un mix energetico sostenibile, nonché le caratteristiche che le contraddistinguono.

3.3 Valore aggiunto europeo

Per una serie di ragioni (cfr. sotto), il CESE ritiene che le conoscenze sulle tecnologie nucleari, il loro impiego e le loro conseguenze vadano assolutamente mantenute ed approfondite. Alla luce della sua funzione coordinatrice, della condivisione delle risorse e dell'integrazione degli sforzi comuni, il programma quadro di R&S Euratom apporta in questo senso un significativo valore aggiunto europeo. Alla luce delle raccomandazioni esposte qui di seguito, il CESE sostiene pienamente il programma quadro di R&S Euratom e i relativi strumenti in quanto costituiscono un elemento sostanziale dello Spazio europeo della ricerca (3).

3.4 Priorità per la ricerca nel settore della sicurezza e per il mantenimento del livello di conoscenze

Indipendentemente dalle scelte che saranno adottate dai diversi Stati membri e dall'UE sul futuro utilizzo della fissione nucleare per la produzione di energia, a giudizio del CESE è comunque assolutamente indispensabile per l'Europa mantenere e sviluppare la conoscenza sulle questioni di sicurezza e sulle tecnologie applicate, per i seguenti motivi:

1) i possibili effetti a livello transfrontaliero degli incidenti;

2) la migrazione mondiale di esperti e tecnologie;

3) gli impianti esistenti e i residui radioattivi da essi prodotti;

4) la presenza di armi nucleari e dei relativi impianti produttivi, con i rischi estremamente seri che ne conseguono sul piano politico.

Rinunciare ad un approfondimento delle conoscenze in questo campo significherebbe adottare una – pericolosa – politica dello struzzo. È quindi particolarmente importante consolidare e promuovere, in misura sufficiente e in modo sistematico e continuo, la crescita delle nuove leve di esperti scientifici e tecnici, anche per evitare che le conoscenze su tali tecnologie e sulle relative conseguenze vengano dimenticate.

3.5 Fissione nucleare

In materia di fissione nucleare, il CESE sottolinea in particolare le considerazioni relative alla sicurezza:

— radioprotezione, cure in caso di esposizione alle radiazioni e misure preventive di carattere sanitario e tecnico;

— centrali elettronucleari a fissione di più elevata sicurezza e con riduzione delle scorie (4);

— gestione (smaltimento geologico) dei residui radioattivi a lunga vita;

— estrazione e trattamento del materiale fissile (combustibile nucleare);

— misure di contrasto al trafugamento e all'uso illecito di materiale fissile e/o radioattivo;

— incidenti non prevedibili agli impianti esistenti e conseguenze dei prossimi e indispensabili stress test (5).

3.6 Fusione nucleare controllata

Il programma sulla fusione è stato fin dal principio (6) promosso e sviluppato in ragione della sua considerevole sicurezza (richiede una dotazione di combustibile estremamente ridotta, non occorre procedere a raffreddamento d'emergenza, non vi sono reazioni a catena, non vengono generati prodotti di fissione e attinidi) e dei diversi altri vantaggi offerti da questa tecnica. Grazie ai progressi realizzati in questo campo, è stato possibile costruire un impianto (ITER) in grado di produrre una notevole quantità di potenza da fusione (500 megawatt). Anche se i reattori a fusione, date le conoscenze e il livello di finanziamenti attuali, potranno contribuire solo nella seconda metà di questo secolo alla produzione di energia, e nonostante vi sia ancora bisogno di un notevole impegno in termini di ricerca e di sviluppo per trasformarli in una fonte energetica utilizzabile, la fusione nucleare controllata è l'unica opzione energetica conosciuta dal potenziale praticamente illimitato e disponibile a livello globale che non sia ancora utilizzata in un modo o nell'altro (7). Il CESE raccomanda pertanto di dedicare un'attenzione particolare al programma sulla fusione. I dati forniti da diverse estrapolazioni concordano sul fatto che, nel corso di questo secolo, il fabbisogno energetico globale aumenterà ulteriormente e che la questione di un approvvigionamento energetico sostenibile, sufficiente su scala mondiale e rispettoso del clima si aggraverà. Per questo motivo si avverte in particolare l’urgente necessità di disporre di una nuova fonte energetica che non abbia un impatto negativo sul clima, come la fusione nucleare.

3.7 Pieno sostegno alle proposte tematiche della Commissione

Alla luce delle osservazioni presentate al punto 3.1, fortunatamente è possibile constatare che le raccomandazioni formulate dal CESE nel presente parere sono già state ampiamente considerate nelle proposte tematiche della Commissione, per cui tali proposte ricevono il pieno sostegno del Comitato. D'altro canto, alla luce della documentazione in suo possesso, il Comitato non è in condizione di giudicare se l'impiego delle risorse infrastrutturali, umane e finanziarie sia adeguato fin nei dettagli agli obiettivi stabiliti, e considera che questo tipo di valutazione non rientri tra le sue competenze. Il CESE raccomanda pertanto alla Commissione di incaricare i gruppi di esperti che seguono il programma di procedere a tale nuova valutazione all'interno delle singole linee del programma e di mettere a disposizione finanziamenti aggiuntivi laddove necessario.

3.8 Studi approfonditi in materia di sicurezza e di rischi

Dal momento che i problemi in materia di sicurezza e di rischi non riguardano esclusivamente il programma quadro di R&S Euratom, il Comitato raccomanda inoltre di effettuare, congiuntamente alle attività di ricerca energetica previste dal Settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo e possibilmente in collaborazione con altri partner internazionali, degli studi sui problemi in materia di sicurezza e di rischi, tenendo conto degli eventi naturali recentemente verificatisi. Tali studi dovrebbero esaminare anche i seguenti aspetti:

— rischi tecnici connessi con le diverse tecniche di produzione dell'energia, come fissione nucleare, cattura e stoccaggio dell'anidride carbonica, bacini artificiali, accumulatori pneumatici, petrolio e gas naturale, estrazione, trasporto e raffinazione dei combustibili fossili, accumulatori d'idrogeno e idrogeno come fonte di energia, in particolare per gli utilizzi mobili;

— rischi ambientali determinati da obiettivi mancati in materia di riduzione di CO2 (8) e dall’accentuarsi del cambiamento climatico ad essi collegato;

— rischi sociali, politici ed eventualmente anche militari di (i) una seria scarsità energetica globale, con le situazioni d'emergenza che ciò comporterebbe, e di (ii) un cambiamento climatico potenzialmente allarmante (9).

3.9 Istruzioni alla popolazione

Il Comitato considera inoltre importante, in aggiunta alla necessaria qualificazione (cfr. il punto 3.4) degli specialisti come fisici, chimici e ingegneri, abituare fin dalla giovane età tutti i cittadini a misurare le radiazioni e a valutare quali siano le dosi naturali o accettabili e quali dosi risultino invece pericolose, mediante iniziative da svolgersi nelle scuole e negli istituti secondari. Secondo il Comitato, è questo il miglior modo per realizzare una valutazione effettiva sufficiente e necessaria delle situazioni di pericolo dovute al nucleare, soprattutto in caso di crisi acuta, quando occorre evitare il panico e agire in modo sobrio e consapevole.

3.10 Dubbi sulla dotazione finanziaria

Anche se il Comitato non si ritiene in grado di valutare quantitativamente la questione, alla luce delle nuove esigenze di valutazione esprime però dei dubbi (cfr. anche il punto 3.7) sul fatto che la dotazione finanziaria per il periodo in discussione sia sufficiente ad affrontare efficacemente i problemi sopra esposti e a corrispondere alle raccomandazioni del CESE stesso a proposito del piano SET (10) e della tabella di marcia per il 2050 (11). Per questo, il Comitato raccomanda, nella misura in cui le risorse di bilancio possono essere già stabilite con sicurezza fino al 2013, almeno per il nuovo periodo di finanziamento che comincia nel 2013, (i) di stabilire le esigenze in termini di ricerca in base agli effetti a più vasto raggio che serie difficoltà in campo energetico e un obiettivo mancato in materia di riduzione di CO2 potrebbero avere sulla strategia 2020 e oltre, e (ii) di mettere a disposizione mezzi sufficienti. Il CESE ribadisce che la quota dei finanziamenti destinata dai programmi quadro per la ricerca e lo sviluppo alle attività di ricerca in campo energetico non corrisponde più da molto tempo all'importanza fondamentale che la società attribuisce alle problematiche energetiche e a quelle climatiche ad esse collegate.

3.11 Pareri sul settimo programma quadro

Alla luce delle osservazioni formulate al precedente punto 3.7, il Comitato è d'accordo con la Commissione sul fatto che il programma proposto per il prossimo biennio debba partire dai risultati delle attività svolte con successo nel periodo 2007-2011, e che debba portarle avanti nella maniera più opportuna. Il CESE fa rilevare l'importanza, sottolineata in numerosi pareri, di assicurare un'adeguata continuità dei finanziamenti destinati al programma per garantire il successo delle attività di ricerca. Pertanto, il CESE ricorda i propri pareri tanto sul settimo programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2007-2011), quanto sui relativi programmi specifici e sulle norme di partecipazione, e ribadisce le raccomandazioni contenute in tali pareri, cui si aggiungono i punti di vista qui esposti. Tale richiamo è reso ancor più importante dal fatto che il presente parere non può per evidenti ragioni occuparsi di tutte le affermazioni contenute nelle proposte della Commissione.

4. Osservazioni specifiche

4.1 Soluzione del problema delle scorie e dello smaltimento geologico

In riferimento ai pareri elaborati dal CESE sull'energia nucleare, sulla tabella di marcia 2050 per la decarbonizzazione dell'energia e sulla problematica dello smaltimento geologico (12), il Comitato ribadisce l'importanza di tutti gli sforzi svolti a ridurre la quantità e la durata di vita dei rifiuti pericolosi. Un progresso fondamentale sarebbe riuscire davvero ad accorciare la vita delle scorie radioattive attraverso un efficace passaggio da una dimensione di era geologica a una di epoca storica. In questo modo sorgerebbe un approccio davvero nuovo per risolvere o rendere meno grave la questione delle scorie e il problema dello smaltimento geologico: tutte le possibilità di esplorare tale opportunità dal punto di vista tecnico-scientifico e di portarla al successo meritano pertanto pieno sostegno.

4.2 Riduzione del rischio di MCA e super MCA (incidenti della massima gravità)

Secondo il Comitato non ci può essere certezza assoluta sulla sicurezza degli impianti tecnici costruiti dall'uomo. Un possibile obiettivo di sviluppo a lungo termine però potrebbe essere quello di costruire e mettere in funzione solo impianti a prova di incidente dovuto a cause interne, e che siano vulnerabili soltanto a eventi causati da agenti esterni estremamente rari (ad es. la caduta di un asteroide), i quali porterebbero comunque a danni di tali dimensioni che il danneggiamento o la distruzione degli impianti stessi non provocherebbe un aumento significativo delle conseguenze negative del fenomeno.

4.3 Il programma sulla fusione nucleare

Data l'importanza della disponibilità, in futuro, dell'energia da fusione, il Comitato raccomanda di

— effettuare i lavori preparatori per lo sviluppo di un reattore di dimostrazione (DEMO) che vada a sostituirsi a ITER allo scopo di dimostrare per la prima volta la produzione di energia elettrica grazie alla fusione nucleare nel quadro di un sistema integrato, promuovendo attività di ricerca dell'ampiezza e della profondità necessaria, e di

— esplorare nella fase di progettazione, oltre alla necessaria concentrazione sulla linea tokamak con ITER come il fiore all'occhiello, anche formule alternative di confinamento magnetico, in particolare lo stellarator.

Inoltre occorre riflettere in che modo arrivare più celermente alla realizzazione del DEMO e come sia possibile sviluppare, alla luce delle esperienze ottenute con l'organizzazione internazionale del progetto ITER, un programma di fusione europeo efficiente e redditizio. Il Comitato sottolinea che l'UE sarà in grado di contribuire allo sviluppo di ITER e di trarre beneficio dai risultati di tale progetto solo se dispone di laboratori di ricerca sulla fusione nucleare dotati di infrastrutture efficienti e adeguatamente collegati con le industrie del settore.

4.4 Regole di partecipazione per la fissione nucleare e la radioprotezione

Il Comitato non vede differenze significative rispetto alle regole di partecipazione fin qui vigenti nell'ambito del programma 2007-2011 e ricorda a questo proposito il proprio parere favorevole precedente (13), al quale non ha nulla da aggiungere.

4.5 Regole di partecipazione per il programma sulla fusione

Attualmente, il programma europeo sulla fusione prevede regole di partecipazione specifiche, che ruotano principalmente sui cosiddetti contratti di associazione (ormai 26) coi centri di ricerca partecipanti o con i relativi Stati membri (le cosiddette «associazioni»). A ciò si aggiunge il programma del Joint European Torus (JET) con le sue regole di finanziamento specifiche. Queste importanti infrastrutture hanno consentito all'UE di influire in maniera determinante sul progetto internazionale ITER e di vincere il concorso sull'ubicazione del progetto medesimo.

4.5.1 Contratti di associazione

È stata in particolar modo l'abile architettura dei contratti di associazione, concepita in funzione degli obiettivi di sviluppo, col suo effetto determinante di stimolo per la politica di finanziamento e il sostegno politico degli Stati membri, a risultare decisiva per i rapidi e costanti progressi realizzati dal programma. Solo così è stato possibile realizzare ITER, iniziativa che il CESE sostiene fortemente ritenendolo finora il più importante progetto della ricerca sulla fusione. A causa del considerevole aumento dei costi del progetto, sulle cui cause il Comitato non può esprimersi in questa sede, le altre parti del programma, in particolare le attività svolte nel quadro dei «contratti di associazione», si ritrovano sottoposte a una drammatica riduzione delle risorse. In proposito il Comitato mette in guardia dallo spingere tali economie fino a un punto in cui si interromperebbe l'effetto di stimolo dei contratti di associazione, compromettendo le prestazioni del programma, la base di conoscenze necessaria e, in generale, anche il sostegno politico degli Stati membri. Si tratta infatti di fattori necessari per portare ITER al successo e per permettere all'Europa di raccoglierne i frutti previsti. Infatti le «associazioni» sono la base e il think tank del programma per la fusione, l'elemento che prepara il funzionamento e l'utilizzo di ITER, permette di concepire ed esaminare nuovi approcci e di formare le nuove leve di scienziati e ingegneri che sono urgentemente necessarie, nonché la sede in cui si salda il collegamento coi cittadini dell'UE.

4.6 Centro comune di ricerca

Il Centro comune di ricerca (CCR), istituzionalmente finanziato dalla Commissione, si prefigge, con riferimento al programma di Euratom, i seguenti obiettivi di ricerca: (a) gestione dei rifiuti nucleari, impatto sull’ambiente e conoscenze di base; (b) sicurezza nucleare e (c) sistemi di protezione nucleare. Tali obiettivi corrispondono alle raccomandazioni formulate nei punti iniziali del presente parere nonché a quelle espresse dal CESE nel parere sul Settimo programma quadro (14) e ricevono pertanto il pieno sostegno del Comitato.

Bruxelles, 14 luglio 2011 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Staffan NILSSON

(1) Ad es. nel quadro dell'ENEF (European Nuclear Energy Forum, «Forum europeo sull'energia nucleare»), http://ec.europa.eu/energy/nuclear/forum/forum_en.htm.

(2) GU C 65 del 17.3.2006, pag. 9.

(3) GU C 44 del 16.2.2008, pag. 1.

(4) Si veda a questo proposito anche il Memorandum dell'Accademia delle scienze del Land Renania settentrionale-Westfalia Zur Sicherheit der Kernkraftwerke nach dem Unfall von Fukushima (La sicurezza delle centrali nucleari dopo l'incidente di Fukushima), del 26 maggio 2011.

(5) Cfr. il comunicato stampa n. 60/2011 del CESE, del 30 maggio 2011.

(6) GU C 302 del 7.12.2004, pag. 27.

(7) GU C 107 del 6.4.2011, pag. 37.

(8) Cfr. il sito http://www.iea.org/index_info.asp?id=1959, del 30 maggio 2011.

(9) Cfr. la nota 5 e il secondo numero di Research*eu results magazine, maggio 2011, pag. 20.

(10) GU C 21 del 21.1.2011, pag. 49.

(11) GU C 107 del 6.4.2011, pag. 37.

(12) GU C 218 del 23.7.2011, pag. 135.

(13) GU C 309 del 16.12.2006, pag. 41.

(14) GU C 185 dell'8.8.2006, pag. 10.