OSSERVAZIONI DELLA CORTE

INTRODUZIONE

1. La presente relazione annuale espone le risultanze di audit della Corte concernenti l’ottavo, il nono, il decimo e l’undicesimo Fondo europeo di sviluppo (FES). Il riquadro 1 presenta una panoramica delle attività e delle spese eseguite nel 2017 per questo settore.

Riquadro 1 – Fondi europei di sviluppo — situazione finanziaria 2017 Tabella 1 — Fondi europei di sviluppo — Informazioni fondamentali relative all’esercizio 2017 (milioni di euro) Totale pagamenti 4 256 - anticipi e contributi FES a fondi fiduciari dell’UE -2 648 + liquidazioni di anticipi e di fondi fiduciari dell’UE 1 876 Popolazione controllata 3 484 Fonte: Corte dei conti europea, sulla base dei conti consolidati 2017 per l’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES e della relazione annuale di attività della DG DEVCO sull’esercizio 2017.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

Breve descrizione dei Fondi europei di sviluppo

2. Istituiti nel 1959, i FES rappresentano lo strumento principale con cui l’Unione europea (UE) fornisce aiuti, nell’ambito della cooperazione allo sviluppo, agli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), nonché ai paesi e territori d’oltremare (PTOM). L’accordo di partenariato, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 per un periodo di 20 anni («accordo di Cotonou»), è il quadro normativo che disciplina attualmente le relazioni dell’UE con i paesi ACP e i PTOM. Il suo obiettivo primario è di ridurre e, infine, eliminare la povertà.

3. La peculiarità dei FES risiede nei seguenti aspetti: a) sono finanziati dagli Stati membri in base a quote, o «criteri di ripartizione», stabiliti dai governi nazionali in seno al Consiglio dell’Unione europea; b) sono gestiti dalla Commissione, al di fuori del quadro del bilancio generale dell’UE, e dalla Banca europea per gli investimenti (BEI); c) data la natura intergovernativa dei FES, il Parlamento europeo ha un ruolo più limitato nel loro funzionamento rispetto a quello che esercita per gli strumenti di cooperazione allo sviluppo finanziati dal bilancio generale dell’UE; in particolare, non interviene nella determinazione e nell’assegnazione delle risorse FES. Il Parlamento europeo rimane però l’autorità competente per il discarico, tranne che per il Fondo investimenti, il quale è gestito dalla BEI e non è quindi soggetto all’audit della Corte (1) (2); d) il principio dell’annualità non si applica ai FES: gli accordi FES sono generalmente conclusi per un periodo di impegno che va da cinque a sette anni e i pagamenti possono essere eseguiti nell’arco di un periodo molto più lungo.

4. I FES sono quasi interamente gestiti dalla direzione generale Cooperazione internazionale e sviluppo della Commissione (DG DEVCO) (3).

5. Le spese oggetto della presente relazione sono eseguite utilizzando una vasta gamma di metodi (4) applicati in 79 paesi.

CAPITOLO I — ESECUZIONE FINANZIARIA DELL’OTTAVO, NONO, DECIMO E UNDICESIMO FES

6. La dotazione finanziaria dell’ottavo FES (1995-2000) ammontava a 12 840 milioni di euro, quella del nono FES (2000-2007) a 13 800 milioni di euro e quella del decimo FES (2008-2013) a 22 682 milioni di euro.

7. L’accordo interno costituente l’undicesimo FES (5) (2015-2020) è entrato in vigore il 1o marzo 2015 (6). La dotazione finanziaria dell’undicesimo FES ammonta a 30 506 milioni di euro (7), di cui 29 089 milioni destinati ai paesi ACP e 364,5 milioni ai PTOM.

8. Il riquadro 2 mostra l’utilizzo cumulato e nel 2017 delle risorse FES.

Riquadro 2 – Uso delle risorse FES al 31 dicembre 2017 (milioni di euro) Situazione a fine 2016 Esecuzione del bilancio durante l’esercizio finanziario 2017 (netto) (47) Situazione alla fine del 2017 Importo totale Tasso di esecuz. (43) 8o FES (44) 9o FES (44) 10o FES 11o FES (44) Importo totale 8o FES 9o FES 10o FES 11o FES Importo totale Tasso di esecuz. (43) A – RISORSE ( 42 ) 76 896 -7 -37 -119 191 28 10 385 15 430 21 488 29 621 76 924 B – UTILIZZO 1. Impegni globali ( 45 ) 60 097 78,2 % -9 -38 -5 5 807 5 755 10 382 15 391 21 052 19 027 65 852 85,6 % 2. Impegni specifici ( 46 ) 53 032 69,0 % -3 -20 550 5 684 6 211 10 376 15 289 20 125 13 453 59 243 77,0 % 3. Pagamenti 45 339 59,0 % -1 111 1 277 2 770 4 157 10 375 15 164 17 753 6 206 49 498 64,3 % C – Impegni non ancora liquidati (B1-B3) 14 758 19,2 % 7 227 3 299 12 821 16 354 21,3 % D – Saldo disponibile (A-B1) 16 799 21,8 % 3 39 436 10 594 11 072 14,4 % Fonte: Corte dei conti europea, sulla base dei conti annuali consolidati 2017 per l’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES. I dati forniti non riguardano la parte dei FES gestita dalla BEI.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

9. Nel 2017 la DG DEVCO ha continuato a impegnarsi per ridurre la percentuale di vecchi prefinanziamenti e importi impegnati non spesi, puntando a condurla al 25 % (8) (cfr. riquadro 3 ).

Riquadro 3 – Indicatori chiave di performance (ICP) concernenti la riduzione dei vecchi prefinanziamenti, dei vecchi impegni non spesi e dei vecchi contratti giunti a scadenza La DG DEVCO ha superato il proprio obiettivo: i vecchi prefinanziamenti sono stati ridotti del 37,60 % per l’intera area di competenza (32,58 % per il FES) e i vecchi impegni ancora da liquidare sono stati ridotti del 38,49 % (37,63 % per il FES). Anche se per i FES il valore-obiettivo stabilito, vale a dire mantenere la percentuale di contratti scaduti (9) al disotto del 15 % del totale dei contratti aperti, non è stato raggiunto (18,75 %), è stato conseguito il valore-obiettivo globale (14,95 %). Il fatto che tale percentuale sia più bassa per i contratti FES è dovuto principalmente alla maggiore complessità tecnica della chiusura dei vecchi contratti scaduti a titolo del FES in presenza di ordini di riscossione non incassati. Nel settembre 2017, la DG DEVCO ha introdotto una nuova procedura per risolvere questo problema. La Corte ne verificherà l’applicazione nel contesto dell’audit annuale 2018.

10. La Commissione dispone di un indicatore chiave di performance per quanto riguarda l’anzianità dei prefinanziamenti, ma non di un indicatore analogo per monitorare gli anticipi versati ai fondi fiduciari dell’UE (il fondo fiduciario Bêkou e il Fondo fiduciario di emergenza dell’UE per l’Africa). 10. Conformemente alle norme contabili, i contributi FES versati a fondi fiduciari dell'UE sono presentati nei conti annuali del FES e monitorati e controllati annualmente. Inoltre, il periodo di assorbimento del RAL ( 10 ) dei fondi fiduciari dell'UE, che ha un'influenza diretta sul tempo trascorso dal versamento di tali contributi, è monitorato in tempo reale attraverso l'ICP4 (capacità di assorbimento del RAL). La Commissione ritiene pertanto che il tempo trascorso dal versamento dei contributi FES ai fondi fiduciari dell'UE sia monitorato correttamente e che la creazione di un ICP ulteriore non sia necessaria.

CAPITOLO II — DICHIARAZIONE DI AFFIDABILITÀ DELLA CORTE RELATIVA AI FES

Dichiarazione di affidabilità della Corte in relazione all’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES presentata al Parlamento europeo e al Consiglio — Relazione del revisore indipendente

Giudizio

I. L’audit della Corte ha riguardato: a) i conti annuali dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo Fondo europeo di sviluppo, che comprendono lo stato patrimoniale, il conto del risultato economico, il prospetto dei flussi di cassa, il prospetto delle variazioni delle attività nette e la relazione sull’esecuzione finanziaria per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, approvati dalla Commissione il 27 giugno 2018; b) la legittimità e la regolarità delle operazioni alla base di tali conti, la cui gestione finanziaria incombe alla Commissione (11), come disposto all’articolo 287 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) e dall’articolo 49 del regolamento finanziario applicabile all’undicesimo FES, che si applica altresì ai FES precedenti.

Affidabilità dei conti

Giudizio sull’affidabilità dei conti

II. A giudizio della Corte, i conti annuali dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES, relativi all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017, presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria degli stessi al 31 dicembre 2017, i risultati delle loro operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario dei FES e ai princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale.

Legittimità e regolarità delle operazioni su cui sono basati i conti

Entrate

Giudizio sulla legittimità e regolarità delle entrate che sono alla base dei conti

III. A giudizio della Corte, le entrate alla base dei conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, legittime e regolari.

Pagamenti

Giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti

IV. A giudizio della Corte, data l’importanza delle questioni descritte nel paragrafo concernente gli elementi a sostegno del giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti, i pagamenti sottostanti ai conti per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017 sono inficiati da un livello rilevante di errore.

Elementi a sostegno del giudizio

V. La Corte ha espletato l’audit in base ai princìpi internazionali di audit (ISA) e ai codici deontologici dell’IFAC, nonché ai princìpi internazionali delle istituzioni superiori di controllo dell’INTOSAI (ISSAI). Le responsabilità della Corte in forza di tali princìpi sono illustrate in maggiore dettaglio nella sezione dedicata alle responsabilità dell’auditor della presente relazione. La Corte dei conti europea è indipendente ai sensi del codice deontologico della professione contabile dell’International Ethics Standards Board for Accountants (codice IESBA) e ha assolto le altre responsabilità di etica che le incombono in osservanza di dette norme e del codice IESBA. La Corte ritiene che gli elementi probatori ottenuti costituiscano una base sufficiente e adeguata per formulare un giudizio.

Elementi a sostegno del giudizio negativo sulla legittimità e regolarità dei pagamenti su cui sono basati i conti

VI. Le spese contabilizzate nel 2017 a titolo dell’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES sono inficiate da errori in misura rilevante. Il livello di errore stimato dalla Corte per i pagamenti sottostanti i conti è pari al 4,5 %.

Principali questioni di audit

VII. Le principali questioni di audit sono quelle che, secondo il giudizio professionale degli auditor della Corte, hanno rivestito la massima importanza nell’audit dei rendiconti finanziari del periodo in esame. Tali questioni sono state affrontate nel contesto dell’audit dell’insieme dei rendiconti finanziari, e nell’elaborazione del giudizio della Corte al riguardo, ma su di esse la Corte non fornisce un giudizio distinto.

Ratei passivi

VIII. La Corte ha valutato i ratei passivi esposti nei conti (cfr. nota 2.8) che sono soggetti a stima in misura considerevole. Alla fine dell’esercizio 2017, secondo le stime della Commissione, le spese ammissibili sostenute dai beneficiari, ma non ancora dichiarate, ammontavano a 4 653 milioni di euro (fine esercizio 2016: 3 903 milioni di euro).

IX. La Corte ha esaminato il calcolo di queste stime ed un campione di 36 singoli contratti per scongiurare il rischio che i ratei non fossero indicati in modo esatto. L’attività svolta consente alla Corte di concludere che i ratei passivi riconosciuti nei conti definitivi erano corretti.

Potenziale impatto sui conti FES 2017 del recesso del Regno Unito dall’Unione europea

X. Il 29 marzo 2017, il Regno Unito (UK) ha notificato ufficialmente al Consiglio europeo l’intenzione di recedere dall’Unione europea (UE). Il 19 marzo 2018 la Commissione ha pubblicato un progetto di accordo sul recesso che illustra l’avanzamento dei negoziati con il Regno Unito. Il progetto di accordo prevede che il Regno Unito continui a far parte del FES fino alla chiusura dell’undicesimo FES e di tutti i FES precedenti non ancora chiusi e che assuma i medesimi obblighi che incombono agli Stati membri in virtù dell’accordo interno con cui è stato istituito l’undicesimo FES, oltre agli obblighi derivanti dai FES precedenti fino alla chiusura degli stessi.

XI. Il progetto di accordo sul recesso prevede inoltre che, qualora gli importi relativi a progetti a titolo del decimo FES o di FES precedenti non avessero formato oggetto di impegni o fossero stati disimpegnati alla data dell’entrata in vigore di detto accordo, la quota di tali importi spettante al Regno Unito non verrebbe riutilizzata. Ciò vale anche per la quota relativa al Regno Unito dei fondi non impegnati o disimpegnati a titolo dell’undicesimo FES dopo il 31 dicembre 2020. I negoziati sul recesso del Regno unito dall’Unione europea sono ancora in corso e quindi il testo definitivo dell’accordo non è stato ancora confermato.

XII. La Corte conclude, su tale base, che i conti chiusi al 31 dicembre 2017 rispecchiano fedelmente la situazione in causa, fatto salvo l’esito del processo di recesso.

Responsabilità della direzione

XIII. In base agli articoli 310-325 del TFUE e al regolamento finanziario dell’undicesimo FES, la direzione è responsabile della preparazione e della presentazione dei conti annuali del FES sulla base dei princìpi contabili per il settore pubblico riconosciuti a livello internazionale, nonché della legittimità e della regolarità delle operazioni sottostanti. Tale responsabilità comprende la definizione, l’applicazione e il mantenimento di controlli interni adeguati ai fini della preparazione e della presentazione di rendiconti finanziari privi di inesattezze rilevanti dovute a frode o errore. La Commissione detiene la responsabilità ultima per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni che sono alla base dei conti FES.

XIV. Nel preparare i conti FES, la Commissione è tenuta a valutare la capacità dei FES di mantenere la continuità operativa, fornendo qualsiasi informazione pertinente e basando la contabilità sull’ipotesi della continuità dell’attività, a meno che la Commissione non intenda liquidare i FES o interromperne l’attività, o non abbia alternative realistiche a ciò.

XV. Alla Commissione spetta sovrintendere al processo di predisposizione dell’informativa finanziaria dei FES.

Le responsabilità dell’auditor in relazione alla revisione dei conti dei FES e delle operazioni sottostanti

XVI. Gli obiettivi della Corte sono di ottenere una ragionevole certezza riguardo all’assenza di inesattezze rilevanti nei conti dei FES e alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti, nonché, sulla base dell’audit espletato, di presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione concernente l’affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. La ragionevole certezza consiste in un livello elevato di sicurezza, ma non è una garanzia che l’audit abbia necessariamente rilevato tutte le possibili inesattezze o inosservanze rilevanti. Queste possono risultare da frode o errore e sono ritenute rilevanti se è ragionevole presumere che, considerate singolarmente o in termini aggregati, possano influenzare le decisioni economiche adottate dagli utenti sulla base dei conti FES in questione.

XVII. In osservanza dei princìpi ISA e ISSAI, nell’ambito dell’audit la Corte esercita il giudizio professionale e mantiene lo scetticismo professionale durante tutto il corso dell’attività. La Corte inoltre: — individua e valuta i rischi di inesattezze rilevanti nei conti dei FES e di inosservanze significative, dovute a frode o errore, nelle operazioni sottostanti rispetto agli obblighi sanciti nel quadro giuridico dei FES; definisce ed espleta procedure di audit commisurate a tali rischi e ottiene elementi probatori di audit sufficienti e adeguati per formulare un giudizio. I casi di inesattezze o inosservanze rilevanti dovute a frode sono più difficili da individuare di quelli derivanti da errori, poiché la frode può implicare collusione, falsificazioni, omissioni intenzionali, presentazioni ingannevoli o l’elusione del controllo interno. Pertanto, aumenta il rischio che tali casi non vengano rilevati. — acquisisce conoscenza del controllo interno pertinente ai fini dell’audit, allo scopo di definire procedure di audit adeguate, ma non di esprimere un giudizio sull’efficacia del controllo interno; — valuta l’adeguatezza delle politiche contabili adottate dalla direzione e la ragionevolezza delle stime contabili e dell’informativa correlata in capo a quest’ultima; — trae conclusioni circa l’adeguatezza dell’impiego, da parte della direzione, dell’ipotesi della continuità operativa quale base contabile e, sulla scorta degli elementi probatori di audit ottenuti, stabilisce se esistano rilevanti incertezze dovute a fatti o a situazioni che possono mettere in serio dubbio la capacità dei FES di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività. Nel caso in cui concluda che tali incertezze rilevanti esistono, la Corte è tenuta a mettere in evidenza nella propria relazione l’informativa correlata nei conti consolidati oppure, qualora tale informativa sia inadeguata, a modificare il giudizio espresso. Le conclusioni della Corte sono basate sugli elementi probatori di audit ottenuti alla data della relazione da essa presentata. È tuttavia possibile che fatti o situazioni future facciano sì che i FES cessino di operare nella prospettiva della continuazione dell’attività; — valuta la presentazione, la struttura e il contenuto dei conti annuali nel loro insieme, ivi compresa l’informativa, e se i conti annuali rilevino le operazioni sottostanti e i fatti in modo da fornirne una presentazione fedele.

XVIII. La Corte comunica con la direzione in merito, fra l’altro, all’estensione e alla tempistica previste per l’audit e alle constatazioni di audit significative, comprese le constatazioni relative a eventuali carenze significative del controllo interno.

XIX. Dal lato delle entrate, vengono esaminati tutti i contributi degli Stati membri e un campione di altri tipi di operazioni inerenti alle entrate.

XX. Dal lato delle uscite, la Corte esamina le operazioni di pagamento una volta che la spesa è stata sostenuta, registrata e accettata. Tale esame riguarda tutte le categorie di pagamenti (compresi quelli effettuati per l’acquisto di attività), ad eccezione degli anticipi, nel momento in cui sono effettuati. Gli anticipi sono esaminati una volta che il destinatario ha fornito la giustificazione del corretto utilizzo dei fondi e l’istituzione o l’organismo l’ha accettata liquidando l’anticipo, che sia nello stesso esercizio o in seguito.

XXI. Quanto alle questioni discusse con la Commissione, la Corte stabilisce quali abbiano rivestito la massima importanza nell’audit dei conti FES e costituiscano quindi i principali temi di audit per il periodo in esame. Tali questioni sono illustrate nella relazione della Corte, salvo che la normativa ne vieti la divulgazione o nel caso, estremamente raro, in cui la Corte decida che una questione non vada comunicata nella relazione poiché è ragionevole presumere che le avverse conseguenze che ne discenderebbero superino eventuali vantaggi di interesse pubblico.

12 luglio 2018

Klaus-Heiner LEHNE

Presidente

Corte dei conti europea

12, rue Alcide De Gasperi, 1615 Lussemburgo, LUSSEMBURGO

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

Informazioni a sostegno della dichiarazione di affidabilità

Estensione e approccio dell’audit

11. L’ allegato 1.1 della relazione annuale della Corte sull’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2017 descrive la metodologia e l’approccio di audit adottati dalla Corte. Per l’audit dei FES relativo a questo esercizio, si precisa in particolare quanto segue.

12. Le osservazioni della Corte sull’affidabilità dei conti dei FES sono basate sui rendiconti finanziari (12) relativi all’ottavo, nono, decimo e undicesimo FES, approvati dalla Commissione conformemente al regolamento finanziario FES (13) e corredati della dichiarazione del contabile pervenuta alla Corte il 21 giugno 2018. Gli auditor della Corte hanno verificato gli importi e le informazioni fornite e valutato i princìpi contabili applicati, nonché tutte le stime significative elaborate dalla Commissione e la presentazione globale dei conti.

13. Riguardo all’audit della regolarità delle operazioni, si è proceduto come segue.

a) Sono stati esaminati tutti i contributi degli Stati membri e un campione di altri tipi di operazioni inerenti alle entrate.

b) Si è quindi proceduto all’analisi di un campione di 128 operazioni, rappresentativo dell’intera gamma di pagamenti nell’ambito dei FES e comprendente 100 pagamenti autorizzati da 23 delegazioni UE (14) e 28 pagamenti approvati dalla sede centrale della Commissione (15). Poiché parte della popolazione di audit era oggetto dello studio della DG DEVCO sul tasso di errore residuo del 2017, sono state incluse nel campione altre 14 operazioni alle quali sono stati applicati, previo aggiustamento, i risultati (16) dello studio. Il campione ha compreso, in totale, 142 operazioni, un numero conforme a quanto previsto dal modello di garanzia della Corte.

c) Nei casi in cui erano stati riscontrati errori nelle operazioni, sono stati analizzati i relativi sistemi per individuarne le debolezze.

d) La valutazione dei sistemi operanti presso la DG DEVCO e le delegazioni UE ha riguardato: i) i controlli ex ante svolti da personale della Commissione, revisori esterni o supervisori prima dell’esecuzione dei pagamenti e ii) il monitoraggio e la supervisione, in particolare il monitoraggio degli audit esterni e lo studio sul TER sopra menzionato.

e) È stata esaminata anche la relazione annuale di attività (RAA) della DG DEVCO e

f) verificato il seguito dato alle raccomandazioni formulate in precedenza dalla Corte.

14. Come indicato al paragrafo 4, la DG DEVCO attua la maggior parte degli strumenti di assistenza esterna finanziati dal bilancio generale e dai FES. Le osservazioni della Corte sui sistemi, sull’affidabilità della RAA e sulla dichiarazione del direttore generale per il 2017, riguardano l’intera sfera di competenza della DG DEVCO.

Affidabilità dei conti

15. Negli ultimi due anni la Corte aveva segnalato che recuperi di prefinanziamenti non spesi erano stati erroneamente registrati come entrate d’esercizio. Le verifiche contabili della DG DEVCO e l’esame svolto dalla Corte su un campione di ordini di riscossione (17) hanno individuato casi analoghi anche nel 2017. Benché siano state operate rettifiche per 5,1 milioni di euro (18) nei conti definitivi dei FES, è probabile che nella parte di popolazione non sottoposta a verifica si siano verificati errori simili.

Regolarità delle operazioni

Entrate

16. Le operazioni relative alle entrate non erano inficiate da errori in misura rilevante.

Pagamenti

17. Le risultanze della verifica delle operazioni sono sintetizzate nell’ allegato 1 . Delle 128 operazioni di pagamento esaminate, 37 (29 %) contenevano errori. Sulla base dei 30 errori quantificati, la Corte stima il livello di errore pari al 4,5 % (19). Tale cifra tiene conto dei risultati aggiustati dello studio sul TER 2017. Il riquadro 4 illustra la ripartizione del livello di errore stimato dalla Corte per il 2017, per tipo di errore. Il riquadro 5 riporta esempi di tali errori.

Riquadro 4 – Incidenza dei diversi tipi di errore sul livello di errore stimato Fonte: Corte dei conti europea.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE

18. Delle 118 operazioni di pagamento esaminate relative a progetti (20), 37 (31 %) contenevano errori (30 errori quantificabili e 8 non quantificabili). Delle 30 operazioni di pagamento inficiate da errori quantificabili, 10 (33 %) erano pagamenti finali autorizzati dopo che erano state espletate tutte le verifiche ex ante.

19. Come negli esercizi precedenti, la Commissione e i suoi partner attuatori hanno commesso più errori nelle operazioni relative ai programmi a preventivo, alle sovvenzioni e agli accordi di contributo con le organizzazioni internazionali nonché negli accordi di delega con le agenzie di cooperazione degli Stati membri dell’UE, che non in quelle relative ad altre forme di sostegno (21). Delle 75 operazioni di questo tipo esaminate, 27 (36 %) contenevano errori quantificabili, pari al 70 % del livello di errore stimato.

Riquadro 5 – Esempi di errori quantificabili e non quantificabili nelle operazioni dei progetti

a) Spesa non sostenuta (errore quantificabile) Per un progetto di gestione delle risorse naturali in Sudan, la Commissione ha accettato, per errore, un importo che supera di 2 milioni di euro la spesa dichiarata dal partner attuatore, un’organizzazione internazionale (OI). Nell’esaminare le singole voci di spesa, gli auditor della Corte hanno riscontrato che tre di esse erano inficiate da errore in quanto la spesa dichiarata non era stata interamente sostenuta. L’errore nella liquidazione e i costi non ammissibili individuati hanno condotto alla determinazione di un tasso di errore pari al 51,57 % dei costi totali esaminati.

b) Assenza di documenti giustificativi essenziali (errore quantificabile) Per un progetto in Angola concernente la biodiversità, attuato da una OI, sono state verificate voci relative ai contratti di costruzione. I documenti giustificativi non erano sufficienti per verificare la spesa, né fornivano una pista di audit che permettesse di risalire agli importi fatturati e ai lavori svolti. Dalle verifiche svolte in loco dalla Corte sono emerse notevoli discrepanze fra le specifiche degli appalti e i lavori ultimati, in termini di dimensioni, progettazione e materiale usato. I costi non ammissibili hanno dato luogo a un tasso di errore pari al 28,83 % delle spese totali esaminate.

c) Errore relativo a una procedura di appalto — Assenza di documentazione inerente alla procedura di appalto pubblico (errore quantificabile) Nel verificare la spesa di un progetto attuato da un’organizzazione per sostenere lo sviluppo del settore privato nei paesi ACP, la Corte non ha potuto appurare l’ammissibilità di una voce dell’appalto a causa della mancanza di documentazione. Essa ha quindi richiesto la documentazione mancante, ad esempio le richieste di preventivi, il mandato, le offerte pervenute, le relazioni di valutazione o un avviso di aggiudicazione, ma tali elementi non sono stati forniti. I costi non ammissibili hanno dato luogo a un tasso di errore pari al 10,00 % delle spese totali esaminate.

d) Spesa non ammissibile (errore quantificabile) Nella spesa di un fondo fiduciario amministrato da un organismo internazionale, sono state rilevate due voci di spesa non ammissibili. Si trattava, in un caso, di costi indiretti riportati come diretti, e di una voce non direttamente collegata alle attività dell’intervento o necessarie al suo completamento. I costi non ammissibili hanno dato luogo a un tasso di errore pari al 20,00 % delle spese totali esaminate.

e) Spesa non ammissibile (errore quantificabile ed errore non quantificabile) Per un progetto a sostegno dello sviluppo di imprese locali in Tanzania, coordinate da un ente privato, sono state individuate tre voci inficiate da errore. Una era comprensiva di IVA, che non è ammissibile in base alle condizioni contrattuali, e che non era pienamente giustificata da documenti quali una fattura o un contratto. I costi non ammissibili hanno dato luogo a un tasso di errore pari all’1,84 % delle spese totali esaminate. Un’altra voce, indicata come salari, non era basata sui salari lordi effettivi bensì su una stima. Un costo può essere considerato ammissibile solo se realmente sostenuto e se è identificabile e verificabile. Per la terza voce non è stato possibile verificare se l’importo corrisponda a costi salariali interamente versati e se il beneficiario ne abbia o meno ricavato un profitto. Queste limitazioni hanno condotto a un errore non quantificabile per entrambe le voci.

20. In otto casi di errori quantificabili e in tre casi di errori non quantificabili, la Commissione disponeva di informazioni sufficienti per prevenire o individuare e correggere l’errore prima di accettare la spesa. Se la Commissione avesse utilizzato in maniera adeguata tutte le informazioni di cui disponeva, il livello di errore stimato sarebbe stato inferiore di 1,8 punti percentuali. Sono state individuate altre due operazioni contenenti errori che avrebbero dovuto essere individuati dai revisori esterni e dai supervisori. Questi casi hanno contribuito per 0,1 punti percentuali al livello di errore stimato (22).

21. Inoltre, in totale 15 operazioni inficiate da un errore quantificabile (23) sono state sottoposte ad audit o a una verifica delle spese. Le informazioni fornite nella relazione di audit o di verifica delle spese in merito all’effettivo lavoro svolto non hanno consentito alla Corte di stabilire se gli errori avrebbero potuto essere rilevati e corretti durante tali controlli ex ante.

22. Il Fondo fiduciario UE per le infrastrutture in Africa (AITF), gestito dalla Banca europea per gli investimenti, è un fondo fiduciario al quale la Commissione contribuisce. La DG DEVCO si basa sui rendiconti finanziari del fondo, siano essi sottoposti ad audit o meno, per procedere, almeno una volta all’anno, all’accettazione delle spese sostenute. I rendiconti finanziari del fondo sono compilati in base agli IFRS (24) e contengono stime (25). Pertanto, non includono soltanto le spese realmente sostenute. Inoltre, la relazione di audit usata dalla DG DEVCO riguarda un audit finanziario e mira a fornire un giudizio di audit sui rendiconti finanziari del fondo. Non si prefigge di individuare le spese non ammissibili.

23. L’audit delle operazioni AITF svolto dalla Corte ha evidenziato errori quantificabili e non quantificabili collegati all’uso di stime, o alla mancata rilevazione, da parte di taluni controlli ex ante, di costi non ammissibili prima che questi fossero accettati.

24. In due ambiti, le condizioni di pagamento hanno limitato la propensione delle operazioni all’errore. Il primo di questi ambiti è stato il sostegno al bilancio (26). Il secondo ambito ha compreso casi in cui si era applicato il cosiddetto «approccio nozionale» in progetti multi-donatore attuati da organizzazioni internazionali (27).

25. Il sostegno al bilancio consiste in un contributo finanziario al bilancio generale di uno Stato o alla dotazione da questo destinata a una politica o a un obiettivo specifico. La Corte ha accertato se la Commissione avesse rispettato le condizioni che disciplinano i pagamenti a sostegno del bilancio dei paesi partner e se avesse verificato il rispetto delle condizioni generali di ammissibilità (ad esempio, se vi fossero stati progressi soddisfacenti nella gestione delle finanze pubbliche) prima di procedere all’erogazione.

26. Tuttavia, poiché le disposizioni normative si prestano a diverse interpretazioni, la Commissione gode di un ampio margine di discrezionalità nel decidere se tali condizioni generali siano state rispettate. L’audit della regolarità espletato dalla Corte non può andare oltre la fase in cui l’aiuto è versato al paese partner, poiché i fondi vengono poi integrati nelle risorse di bilancio del paese destinatario. Eventuali debolezze nella gestione finanziaria di quest’ultimo che comportino un uso improprio a livello nazionale non condurranno a errori rilevabili nell’audit della Corte (28).

27. Nell’ambito dell’approccio nozionale, quando i contributi della Commissione ai progetti finanziati da più donatori vanno ad aggiungersi a quelli degli altri donatori e non vengono destinati a voci di spesa specifiche e identificabili, la Commissione presuppone che le norme UE in materia di ammissibilità siano rispettate fintanto che l’importo aggregato totale comprende spese ammissibili sufficienti a coprire il contribuito dell’UE. Nelle verifiche di convalida svolte dalla Corte si è tenuto conto di questo approccio, così come applicato dalla Commissione (29).

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

28. Le 15 operazioni multi-donatore alle quali era stato applicato l’approccio nozionale e le dieci operazioni di sostegno al bilancio esaminate non contenevano errori. Se dal campione di audit si escludono queste operazioni, il livello di errore stimato è del 6,5 % (30).

Relazioni annuali di attività e altre disposizioni in materia di governance

29. Dal 2012, la DG DEVCO ha espresso, in ogni relazione annuale di attività, una riserva sulla regolarità delle operazioni sottostanti. Un piano d’azione è stato quindi adottato per ovviare alle debolezze riscontrate nell’attuazione del sistema di controllo della DG DEVCO.

30. Lo scorso anno la Corte ha illustrato i progressi soddisfacenti compiuti riguardo al piano di azione 2015. Dieci azioni erano state completate, cinque lo erano state parzialmente, mentre una era ancora in corso.

31. Nel suo piano d’azione per il 2016, la DG DEVCO ha continuato ad occuparsi di ambiti al alto rischio: fondi gestiti in maniera indiretta da organizzazioni internazionali e sovvenzioni soggette a gestione diretta. A marzo 2018, dieci azioni erano state completate, due erano state attuate parzialmente (31) e due erano ancora in corso.

32. Al piano d’azione per il 2017 sono state aggiunte sei nuove misure mirate. Tali misure sono intese, ad esempio, ridurre gli errori connessi ai programmi a preventivo. Esse includevano, fra l’altro, le modifiche da apportare ai modelli di contratto per gli accordi di delega e le valutazioni per pilastro, al fine di rispecchiare le modifiche apportate al nuovo regolamento finanziario.

33. Il sistema di controllo della DG DEVCO è incentrato sulle verifiche ex ante condotte prima che la spesa dichiarata dai beneficiari sia accettata. Anche quest’anno, la frequenza degli errori riscontrati dalla Corte — fra l’altro in alcune delle dichiarazioni finali di spesa che erano state oggetto di audit esterni e di verifiche ex ante — continua a denotare debolezze in questi controlli. 33. La nuova versione del mandato per le verifiche della spesa, adottata a fine marzo 2018, dovrebbe contribuire a migliorare la qualità dei controlli ex-ante.

Studio sul tasso di errore residuo (TER) per il 2017

34. Nel 2017, la DG DEVCO ha svolto il suo sesto studio sul TER per stimare il livello degli errori sfuggiti a tutti i controlli di gestione, al fine di prevenire, individuare e correggere gli errori per l’intero ambito di sua competenza (32). Per il secondo anno consecutivo, il TER stimato nello studio non superava la soglia di rilevanza del 2 % stabilita dalla Commissione (33).

35. Nella sua RAA sull’esercizio 2017, la DG DEVCO ha soppresso la sezione in cui richiama l’attenzione sulla limitazione della portata dell’esame delle procedure di appalto nello studio sul TER, benché tale limitazione permanga. 35. Secondo la Commissione, definire la portata dell'esame delle procedure di appalto una differenza sostanziale è in qualche modo esagerato, dato che i contraenti incaricati dello studio TER esaminano parti delle procedure di appalto: controllano i documenti giustificativi di base (come il bando di gara, le relazioni sull'apertura delle offerte, le relazioni di valutazione, la decisione di aggiudicazione, ecc.), ma la metodologia TER non prevede una riesecuzione del processo di selezione (né al livello della Commissione né al livello del beneficiario). In alcuni casi i contraenti possono, in base all'esperienza professionale e all'analisi del rischio, decidere di analizzare la procedura dell'appalto in dettaglio.

36. Nello studio sul tasso di errore residuo (TER) per il 2017, il numero di operazioni su cui non era stata effettuata alcuna verifica di convalida, essendo stato fatto pieno affidamento sul lavoro di controllo precedente, era nettamente superiore (67 % delle operazioni) rispetto agli studi precedenti (cfr. riquadro 6 ), sebbene il manuale relativo al TER consenta di fare pieno affidamento sul lavoro di controllo svolto in precedenza «solo in rare circostanze» (34). Per la maggior parte delle operazioni TER campionate ai fini del proprio esame (35), la Corte ha concluso che la decisione di fare pienamente affidamento sul lavoro di controllo precedente non era corretta o adeguatamente giustificata. Per giunta, gli errori individuati mediante il lavoro di controllo precedente non sono stati estrapolati alla popolazione non sottoposta a verifica; pertanto, lo studio presume che quest’ultima sia esente da errore. Tutto ciò incide sul tasso di errore residuo. 36. Nell'esecuzione dell'esercizio TER 2017 è stato esercitato un giudizio professionale laddove era richiesta o consentita un'interpretazione. Alla luce di tale esperienza, la Commissione prenderà in considerazione l'idea di elaborare ulteriormente la metodologia limitando l'affidamento sul lavoro di controllo precedente a circostanze più che eccezionali, qualora siano applicate le norme internazionali.

37. Oltre al considerevole aumento della tendenza a fare pieno affidamento sul lavoro di controllo precedente, l’esame della Corte ha anche riscontrato errori e incongruenze nel calcolo e nell’estrapolazione dei singoli errori. Gli errori riscontrati sono simili a quelli indicati nella relazione annuale della Corte sui FES per l’esercizio 2014 (36).

38. La Commissione non ha monitorato in maniera adeguata il lavoro svolto dal contraente incaricato dello studio TER e pertanto non ha potuto impedire che si verificassero dei problemi. 38. Sono state tenute riunioni a cadenza regolare per controllare l'avanzamento dello studio nel dettaglio. La Commissione ha fornito al contraente orientamenti entro limiti adeguati alla necessità assoluta di rispettare la sua indipendenza e il suo giudizio professionale. La Commissione suggerisce comunque di migliorare ulteriormente il monitoraggio al fine di seguire più da vicino aspetti più specifici come il numero di casi di pieno affidamento.

Riquadro 6 – Evoluzione del numero di operazioni per le quale viene fatto pieno affidamento sul lavoro di controllo svolto in precedenza (periodo 2012-2017) Fonte: Corte dei conti europea.

OSSERVAZIONI DELLA CORTE RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

Esame della relazione annuale di attività sull’esercizio 2017

39. Nel 2016 la dichiarazione di affidabilità del direttore generale della DG DEVCO comprendeva due riserve, di cui una riguardava le sovvenzioni sottoposte a gestione diretta e indiretta, la gestione indiretta con organizzazioni internazionali, le agenzie di sviluppo e i programmi a preventivo. La riserva posta nella dichiarazione di affidabilità inclusa nella RAA sull’esercizio 2017 (37) riguarda unicamente sovvenzioni gestite in maniera diretta.

40. Questa riserva è basata sui risultati dello studio sul TER. Se lo studio sul TER avesse seguito lo stesso approccio prudente degli anni scorsi, è probabile che l’esito, e quindi la dichiarazione di affidabilità, sarebbero stati diversi. 40. La riserva non si basa unicamente sul risultato di questo studio TER. Essa deriva da un'analisi del rischio fondata sulla DAS della Corte dei conti e sugli esercizi TER degli ultimi tre anni. Non si può pertanto giungere alla conclusione che l'approccio seguito nell'esercizio TER sotto esame avrebbe probabilmente portato a un risultato diverso in termini di riserva. Inoltre, la riserva espressa nella RAA 2017 si riferiva effettivamente alle sovvenzioni concesse solo nell'ambito della gestione diretta, mentre negli anni precedenti la combinazione dei tassi di errore e delle valutazioni del rischio aveva portato a riserve in numerosi settori di spesa. Ciò non vuol dire comunque che gli sforzi di verifica sono stati ridotti. Nella descrizione della riserva viene chiarito che sebbene la riserva sia riferita a sovvenzioni nell'ambito della sola gestione diretta, le azioni connesse ad altri settori di spesa, per es. quelle degli anni precedenti, saranno proseguite.

41. Secondo la stima della DG DEVCO, al momento del pagamento l’importo globale a rischio era di 82,96 milioni di euro (38). Di questo importo, si stima che 13,08 milioni di euro (16 %) saranno oggetto di rettifiche a seguito di verifiche negli anni futuri (39).

CONCLUSIONE E RACCOMANDAZIONI

Conclusione

42. L’insieme degli elementi probatori di audit indica che i conti dei FES, relativi all’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2017, presentano fedelmente, sotto tutti gli aspetti rilevanti, la posizione finanziaria di questi ultimi, i risultati delle loro operazioni, i flussi di cassa e le variazioni dell’attivo netto per l’esercizio chiuso in tale data, conformemente al regolamento finanziario e alle norme contabili adottate dal contabile.

43. Nel complesso, dagli elementi probatori di audit risulta che, per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2017: a) le entrate dei FES non sono inficiate da un livello di errore rilevante; b) le operazioni di pagamento dei FES sono inficiate da un livello di errore rilevante (cfr. paragrafi 17-28). Dalla verifica delle operazioni svolta dalla Corte, una volta integrati i risultati aggiustati dello studio sul TER, emerge che il livello di errore stimato è del 4,5 % (cfr. allegato 1 ).

44. Per quanto riguarda lo studio sul TER, considerando l’approccio meno prudente e la natura, la pertinenza e il volume degli errori individuati nel corso dell’esame, la Corte conclude che i risultati dello studio di quest’anno non possono essere confrontati con i risultati ottenuti negli anni precedenti. Le debolezze riscontrate incidono sui risultati del tasso di errore residuo relativo al 2017 (cfr. paragrafi 36-38). 44. Non è possibile concludere che un approccio diverso avrebbe automaticamente portato a risultati diversi in termini di tasso di errore.

45. Attualmente vi è un’incongruenza fra la procedura di bilancio (alla quale il Parlamento europeo non partecipa) e la procedura di rendicontabilità (il PE è parzialmente coinvolto nel discarico) (cfr. paragrafo 3, lettera c)). La possibile futura integrazione dei FES nel bilancio generale dell’UE potrebbe attenuare i rischi associati a questa incongruenza (discarico artificiale per il bilancio annuale e assenza di competenza del PE in materia di bilancio).

Raccomandazioni

46. L’ allegato 3 mostra le risultanze dell’esame svolto dalla Corte sul seguito dato alle quattro raccomandazioni da essa espresse nella relazione annuale sull’esercizio 2014 (40); di queste, le nn. 1, 2 e 4 erano state pienamente attuate dalla DG DEVCO (41). In base all’esame svolto sullo studio del TER per il 2017, la Corte ritiene che la raccomandazione n. 3 non sia stata attuata (cfr. paragrafo 37). 46. La Commissione ritiene che la raccomandazione sia stata pienamente attuata: sono state pubblicate nuove versioni della metodologia TER e del manuale, nelle quali si tiene conto dei punti segnalati dalla Corte dei Conti.

47. Alla luce di tale verifica, nonché delle constatazioni e conclusioni per l’esercizio 2017, la Corte raccomanda che, a partire dal 2019, la Commissione:

— Raccomandazione 1: monitori attentamente lo svolgimento dello studio del TER, in particolare che le decisioni riguardo al pieno affidamento siano totalmente giustificate e in linea con la metodologia (cfr. paragrafo 36); La Commissione accetta la raccomandazione. La Commissione suggerisce di migliorare ulteriormente il monitoraggio al fine di seguire da vicino aspetti più specifici come il numero di casi di pieno affidamento.

— Raccomandazione 2: indichi nuovamente nella RAA le limitazioni dello studio del TER (cfr. paragrafo 35); La Commissione accetta la raccomandazione.

— Racommandazione 3: prenda provvedimenti decisivi affinché sia applicata, di fatto, la guida all’accettazione della spesa per evitare di liquidare importi in eccesso (cfr. riquadro 5 ); La Commissione accetta la raccomandazione e farà in modo di chiarire e applicare gli orientamenti di pertinenza.

— Raccomandazione 4: prenda provvedimenti per assicurarsi che solo le spese sostenute siano accettate come spese per le operazioni AITF (cfr. paragrafo 22); La Commissione accetta la raccomandazione. La Commissione adotterà misure per evitare di accettare stime riportate nei rendiconti finanziari AITF come spesa.

— Raccomandazione 5: stabilisca un indicatore chiave di performance (ICP) per monitorare l’anzianità degli anticipi versati ai fondi fiduciari (cfr. paragrafo 10); La Commissione non accetta la raccomandazione. Conformemente alle norme contabili, i contributi FES versati a fondi fiduciari dell'UE sono presentati nei conti annuali del FES e monitorati e controllati annualmente. Inoltre, il periodo di assorbimento del RAL dei fondi fiduciari dell'UE, che ha un'influenza diretta sul tempo trascorso dal versamento di tali contributi, è monitorato in tempo reale attraverso l'ICP4 (capacità di assorbimento del RAL). La Commissione ritiene pertanto che il tempo trascorso dal versamento dei contributi FES ai fondi fiduciari dell'UE sia debitamente monitorato e che la creazione di un ICP non sia necessaria.