Sintesi Il livello di percezione dell'indipendenza del sistema giudiziario austriaco è elevato. Al contempo sono state espresse preoccupazioni in merito alle modalità di nomina dei presidenti dei tribunali amministrativi e al diritto del ministro della Giustizia di impartire istruzioni ai pubblici ministeri in singoli casi. Il governo ha annunciato una riflessione generale sulle questioni dell'assunzione dei magistrati, anche nei tribunali amministrativi, e sugli obblighi di comunicazione per i pubblici ministeri, che potrebbe contribuire ad affrontare tali preoccupazioni. Sono altresì profusi sforzi per migliorare ulteriormente l'elevato livello di digitalizzazione del sistema giudiziario, e le risorse del sistema giudiziario sono state aumentate. Ciò potrebbe contribuire a rispondere ad alcune sfide in fatto di efficienza che i tribunali amministrativi si trovano ad affrontare. L'Austria dispone in larga misura del quadro giuridico e istituzionale necessario per prevenire e perseguire la corruzione. In seguito a importanti cause legate al finanziamento dei partiti politici e alle successive indagini su funzionari pubblici di alto livello, l'Austria ha introdotto e sta ancora introducendo importanti riforme legislative volte alla lotta alla corruzione. Permangono tuttavia difficoltà per quanto riguarda il quadro di integrità per i membri del parlamento. Quanto alle attività di lobbismo, esiste un quadro normativo in materia ma il suo ambito di applicazione e le informazioni messe a disposizione del pubblico nel registro dei lobbisti sono limitate. La procura centrale per la lotta alla criminalità economica e alla corruzione svolge un ruolo fondamentale nella lotta alla corruzione, ma si trova ad affrontare sfide legate a obblighi di comunicazione estesi e a risorse limitate. Il quadro giuridico in materia di pluralismo dei media si basa su una serie di garanzie costituzionali e legislative. Le basi per un sistema democratico per i mezzi d'informazione sono solide e le autorità di regolamentazione dei media operano in modo indipendente. Tuttavia, sono stati individuati rischi per il pluralismo dei media in relazione alla mancanza di un quadro completo e applicabile che garantisca il diritto di accesso alle informazioni, per cui il governo sta riflettendo su una riforma per migliorare tale quadro. Sono state inoltre espresse alcune preoccupazioni in merito alle garanzie normative per l'indipendenza editoriale degli organi d'informazione. La proprietà dei media è soggetta a norme rigorose in materia di trasparenza, sebbene le partecipazioni azionarie dei proprietari dei media in altre società non siano sempre pienamente coperte. L'Austria assegna livelli relativamente elevati di pubblicità statale alle imprese del settore dei media e sono state espresse preoccupazioni in merito alla potenziale influenza politica su tale assegnazione in assenza di norme che ne assicurino una distribuzione equa. Il processo di adozione delle leggi comprende in genere una consultazione dei portatori d'interessi e del pubblico in generale, anche se non esiste un quadro giuridico specifico in materia e la consultazione a volte non avviene oppure prevede scadenze brevi. La Corte costituzionale e il difensore civico svolgono un ruolo importante nel bilanciamento dei poteri, come illustrato nel contesto della pandemia di COVID-19. Oltre al difensore civico, che funge da istituzione nazionale per i diritti umani, altre autorità indipendenti, quali il mediatore per la parità di trattamento, il mediatore per le persone disabili e il mediatore per i minori e i giovani, contribuiscono a difendere i diritti fondamentali nelle rispettive aree di competenza. Il governo ha annunciato misure volte a sostenere ulteriormente la società civile e si è impegnato a promuovere un dialogo attivo e un coinvolgimento rispettoso con le organizzazioni della società civile.

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario austriaco consta di due rami distinti. La giurisdizione ordinaria è composta da 115 tribunali distrettuali, da 20 tribunali regionali, da quattro tribunali regionali superiori e dalla Corte suprema. Dal 2014 l'Austria dispone inoltre di un sistema giudiziario amministrativo distinto con undici tribunali amministrativi di primo grado (nove tribunali amministrativi regionali, un tribunale amministrativo federale e il tribunale tributario) e la Corte suprema amministrativa. L'Austria ha anche una Corte costituzionale. Le nomine giudiziarie sono effettuate dall'esecutivo sulla base di proposte non vincolanti da parte di collegi del personale composti da giudici o assemblee plenarie di un tribunale, che redigono una graduatoria di tre candidati per ciascun posto. La procura è un'autorità giudiziaria iscritta in una struttura gerarchica sotto la supervisione del ministro della Giustizia, che può impartire sia istruzioni generali che istruzioni in singoli casi. Gli avvocati sono iscritti a uno dei nove ordini locali degli avvocati, che sono enti di diritto pubblico e organi autonomi di autogoverno, organizzati sotto l'egida dell'Ordine federale degli avvocati.

Indipendenza

Il livello percepito di indipendenza della magistratura è costantemente molto elevato. L'indipendenza dei tribunali e dei giudici è percepita come "piuttosto soddisfacente o molto soddisfacente" dall'86 % del grande pubblico, una cifra che è in costante aumento dal 2016. Tra le imprese, il livello di indipendenza percepito è inoltre elevato e il 73 % ritiene che sia "piuttosto soddisfacente o molto soddisfacente", anche se era persino più elevato negli anni precedenti.

Le procedure per la nomina dei presidenti dei tribunali amministrativi sono oggetto di dibattiti. I portatori d'interessi e il Consiglio d'Europa hanno ripetutamente espresso preoccupazioni in merito alla nomina dei presidenti dei tribunali amministrativi. Sebbene in questa fase non esistano piani di riforma concreti, il governo sta riflettendo sull'allineamento delle norme in materia di assunzioni per i tribunali ordinari e amministrativi. In base all'attuale regime, i presidenti e i vicepresidenti dei tribunali amministrativi (che si occupano anche di statuire) non devono essere selezionati tra i giudici amministrativi nominati, anche se devono soddisfare i requisiti costituzionali generali per diventare giudici amministrativi. La loro nomina è regolata dalle leggi che disciplinano i vari tribunali amministrativi federali e regionali. Se la legge sul tribunale amministrativo federale prevede il coinvolgimento di una commissione indipendente composta da membri del potere esecutivo e giudiziario , ciò non avviene per tutti i tribunali amministrativi regionali. Sebbene vi siano alcune differenze regionali, tali nomine restano di norma prerogativa dell'esecutivo. Nel 2019 il Consiglio d'Europa ha sottolineato l'assenza di un coinvolgimento giudiziario nel processo di nomina dei presidenti dei tribunali amministrativi . Il Consiglio consultivo dei giudici europei del Consiglio d'Europa ha adottato un parere sulla nomina e lo status del presidente del tribunale amministrativo regionale di Vienna, sollevando preoccupazioni in merito al rispetto delle raccomandazioni del Consiglio d'Europa dato il diverso processo di nomina del presidente/vicepresidente e di altri giudici. Tali preoccupazioni sono state ribadite dai portatori d'interessi europei e nazionali , che chiedono che i collegi del personale siano coinvolti in tutte le nomine giudiziarie e che i loro pareri siano resi vincolanti. Il GRECO ha rivolto varie raccomandazioni all'Austria in merito al sistema giudiziario amministrativo, anche per rafforzare il ruolo dei collegi del personale nelle nomine e per allineare le norme per le assunzioni giudiziarie tra tribunali ordinari e amministrativi. Sebbene il programma del governo 2020-2024 annunci l'intenzione di allineare le norme in materia di assunzione al riguardo, al momento non sono stati comunicati piani concreti.

Il diritto del ministro della Giustizia di impartire istruzioni ai pubblici ministeri nei singoli casi è in fase di discussione. Nel 2019 alcuni portatori d'interessi hanno ribadito la richiesta di una procura più indipendente. Nel sistema austriaco, sia gli uffici della procura di grado elevato che il ministro della Giustizia possono impartire istruzioni in singoli casi, compresa l'istruzione di non esercitare l'azione penale. Le istruzioni del ministro della Giustizia devono essere motivate, formulate per iscritto e allegate al fascicolo del caso. Il governo deve inoltre presentare al parlamento una relazione annuale su tutte le istruzioni relative a singoli casi, una volta chiuso il rispettivo caso. Secondo l'ultima relazione, tra il 2011 e il 2018 sono state impartite 69 istruzioni. Inoltre, all'interno della struttura organizzativa della procura generale, un consiglio consultivo indipendente incaricato di esaminare le istruzioni del ministro ('Consiglio d'istruzione'/'Weisungsrat') fornisce un parere non vincolante su tutte le istruzioni prima della loro emanazione , poi applicato nella pratica. I portatori d'interessi nazionali hanno sottolineato la necessità di una procura più indipendente, con un capo della procura indipendente responsabile delle istruzioni , alludendo al rischio che il pubblico possa percepire una possibile influenza politica. Inoltre, i portatori d'interessi rilevano che gli obblighi di comunicazione possono richiedere tempi molto lunghi, essere sproporzionati rispetto ai compiti fondamentali della procura e causare ritardi nelle indagini. Anche se i rischi per l'autonomia della procura sembrano essere attenuati dalle garanzie in vigore , il potere di impartire istruzioni è comunque utilizzato nella pratica. Nel 2019 uno studio sulla situazione del sistema giudiziario da parte dell'allora ministro della Giustizia comprendeva anche alcuni suggerimenti per chiarire il sistema delle istruzioni e il programma del governo 2020-2024 prevede l'intenzione di ridurre gli obblighi di comunicazione "evitabili".

Qualità

Le risorse destinate alla magistratura sono state aumentate. Il bilancio 2020 per la magistratura, che è stato accolto con favore dai portatori d'interessi, comprende dieci posti supplementari per i giudici, 40 per i pubblici ministeri e 100 per il personale giudiziario. Tale aumento segue uno studio pubblicato nel 2019 dall'allora ministro della Giustizia, che ha evidenziato una serie di preoccupazioni riguardanti le risorse umane nel settore giudiziario, in particolare per quanto riguarda i significativi tagli ai posti per il personale amministrativo dei tribunali e degli uffici delle procure nonché le difficoltà di coprire adeguatamente gli attuali posti per ausiliari di giustizia ('Rechtspfleger'). Lo stesso studio ha inoltre sottolineato le difficoltà per le procure e il tribunale amministrativo federale di far fronte a un aumento dei compiti connessi, rispettivamente, ai casi di sicurezza interna o di asilo. La relazione raccomandava di creare posti supplementari in tutti i settori interessati. Tali preoccupazioni sono state condivise dai portatori d'interessi che hanno chiesto la creazione di almeno 40 posti supplementari per giudici e pubblici ministeri e la fine dei tagli ai posti per il personale giudiziario, evidenziando la situazione del tribunale tributario e del tribunale amministrativo federale in quanto particolarmente preoccupante.

Un progetto di ampia portata per migliorare ulteriormente la digitalizzazione della magistratura è attualmente in corso. La digitalizzazione del sistema giudiziario è già in fase avanzata, in particolare per quanto riguarda la possibilità di sottoporre una causa e atti di citazione online, ampiamente disponibile, sebbene i mezzi elettronici per le successive fasi del procedimento online rimangano limitati. Sistemi di gestione delle cause e sistemi per le statistiche sull'apparato giudiziario sono disponibili in tutti i tribunali. Attraverso un progetto denominato "Giustizia 3.0", il governo ha avviato l'introduzione di atti processuali elettronici in tutti i tribunali. Al 2020, il sistema è stato introdotto solo in un numero limitato di tribunali, ma sarà progressivamente esteso. Il governo intende attuare entro il 2022 una gestione interamente elettronica delle cause in tutti i tribunali. Ha inoltre annunciato ulteriori misure per l'uso di strumenti digitali nei tribunali, anche per quanto riguarda l'intelligenza artificiale, ad esempio per la pubblicazione di decisioni giudiziarie in formato anonimizzato.

Il regime delle spese di giustizia sarà oggetto di una valutazione. I portatori d'interessi nazionali hanno chiesto ripetutamente una revisione del sistema delle spese di giustizia, evidenziandone l'impatto fondamentale sull'accesso alla giustizia e sottolineando il fatto che, in assenza di un massimale, tali spese possono risultare eccessivamente elevate. In base all'attuale regime, le spese di giustizia nei procedimenti civili sono disciplinate dalla legge sulle spese di giustizia e dipendono per lo più dal valore della controversia, in molti casi senza alcun limite massimo. Sebbene le spese di giustizia nelle cause il cui valore è limitato possano essere da relativamente basse a medie , queste aumentano all'aumentare del valore di una causa. Gli studi del Consiglio d'Europa mostrano che le entrate derivanti dalle spese di giustizia per abitante sono particolarmente elevate. Il programma del governo per il 2020‑2024 ha annunciato l'intenzione di effettuare una valutazione del sistema generale delle spese di giustizia.

Efficienza

Il sistema gestisce il carico giudiziario in modo efficiente, ma si trova ad affrontare alcune sfide relativamente alle cause amministrative. Il sistema giudiziario funziona bene per i contenziosi civili e commerciali, con, secondo le stime, un tempo mediamente ridotto per risolvere tali contenziosi, un tasso di ricambio costantemente intorno al 100 % (100,8 % nel 2018) e un numero limitato di cause pendenti. Il sistema giudiziario amministrativo, invece, ha affrontato di recente alcune difficoltà, registrando tempi di trattazione dei procedimenti più lunghi e un tasso di ricambio dell'89,7 % nel 2018 (comunque un miglioramento rispetto al 2017, quando era pari al 79,5 %). Secondo le autorità e i portatori d'interessi, ciò è legato in particolare a un numero elevato di cause in entrata in materia di asilo. Il tribunale amministrativo federale si trova ad affrontare sfide specifiche, come evidenziato anche nello studio del ministero della Giustizia del 2019. La maggior parte delle attività dei tribunali è stata temporaneamente sospesa dal 16 marzo al 13 aprile 2020 a causa della pandemia di COVID-19, con l'adozione di misure specifiche per posticipare i termini procedurali, il che potrebbe portare a maggiori arretrati nel sistema giudiziario.

II.Quadro anticorruzione