PARERE DELLA COMMISSIONE in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, lettera c) del trattato CE, sugli emendamenti del Parlamento europeo alla posizione comune del Consiglio riguardante la proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente naturale CHE MODIFICA LA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE ai sensi dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE

RELAZIONE

Ai sensi dell'articolo 251, paragrafo 2, lettera c) del trattato che istituisce la Comunità europea la Commissione deve esprimere un parere sugli emendamenti proposti dal Parlamento europeo in seconda lettura.

Nel seguito la Commissione rende noto il proprio parere in merito ai diciassette emendamenti approvati dal Parlamento europeo.

1. Fasi del procedimento

La proposta COM(1996) 511 definitivoè stata trasmessa al Consiglio e al Parlamento europeo il a norma dell'articolo 175, paragrafo 1 del trattato CE

Parere del Comitato economico e sociale

Parere del Comitato delle Regioni

Parere del Parlamento europeo - prima lettura

Proposta modificata della Commissione (COM(1999)73 definitivo)

Adozione della posizione comune da parte del Consiglio

Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo in merito alla posizione comune (SEC(2000) 568 definitivo)

Parere del Parlamento europeo - seconda lettura // 25 marzo 1997

28 maggio 1997

20 novembre 1997

20 ottobre 1998

18 febbraio 1999

30 marzo 2000

7 aprile 2000

6 settembre 2000

La seconda lettura del Parlamento europeo, se da un lato rafforza le disposizioni della posizione comune sotto vari profili, contiene anche alcune importanti limitazioni.

La posizione comune viene rafforzata, ad esempio, riguardo alla disposizione sull'informazione e la partecipazione del pubblico, al monitoraggio degli effetti dell'attuazione dei piani e dei programmi sull'ambiente naturale ed alla qualità e al contenuto della relazione ambientale; all'ambito di applicazione della direttiva sono stati aggiunti altri piani e programmi.

Per altro verso, le limitazioni introdotte alla posizione comune riguardano la flessibilità consentita per lo "screening" dei piani e dei programmi e per l'attuazione della direttiva qualora sorgano simultaneamente obblighi di valutazione a norma della presente direttiva e di altre normative comunitarie. Inoltre, l'efficacia della posizione comune viene fortemente limitata riguardo ai piani ed ai programmi gerarchicamente ordinati.

2. Finalità della proposta della Commissione

La proposta di direttiva mira a creare un elevato livello di tutela ambientale e a contribuire all'integrazione delle considerazioni ambientali nel processo di programmazione allo scopo di promuovere lo sviluppo sostenibile.

La nuova direttiva consentirà di individuare i più probabili effetti significativi sull'ambiente di taluni piani e programmi, nonché di descrivere e valutare tali effetti nella fase della loro preparazione ed elaborazione e comunque prima della loro adozione. Successivamente verrà redatta una relazione in merito agli effetti sull'ambiente e verranno coinvolte le autorità pubbliche ed ambientali competenti, mettendole in condizione di formulare osservazioni. Nel caso di effetti ambientali significativi di tipo transfrontaliero, verranno consultati gli Stati membri che probabilmente saranno colpiti da tali effetti; le pubbliche autorità, nonché le autorità competenti in materia ambientale di questi Stati membri, saranno messe in condizione di formulare le proprie osservazioni. Infine, tutti i risultati dell'intero processo di consultazione dovranno essere presi in considerazione al momento in cui verranno assunte le decisioni. Una volta adottato il piano o programma, tutte le istanze coinvolte (autorità pubbliche, autorità competenti in materia ambientale e gli Stati membri eventualmente consultati) dovranno essere adeguatamente informate.

3. Parere della Commissione sugli emendamenti adottati dal Parlamento

Il Parlamento ha approvato diciassette emendamenti. La Commissione ne può accettare uno nella sua integralità (n. 1), uno solo in parte, nel suo principio ispiratore (n. 9, nella parte in cui chiede le motivazioni della decisione di non richiedere una VAS) e, nel loro spirito, sette emendamenti (nn. 15, 17, 18, 20, 23, 24 e 25).

I restanti otto emendamenti (nn. 7, 10, 11, 14, 16, 19, 22, 27) e la restante parte dell'emendamento 9 (obbligo di motivare la decisione di chiedere una VAS) non possono essere accolti.

In ordine agli emendamenti approvati dal Parlamento europeo la posizione della Commissione è la seguente:

3.1. Emendamento accolto dalla Commissione

La Commissione accoglie l'emendamento n. 1. Esso fa riferimento alla Convenzione dell'ONU sulla biodiversità ed è in sintonia sia con lo spirito sia con il tenore testuale della convenzione ed è compatibile al contesto della direttiva comunitaria.

3.2. Emendamenti accolti dalla Commissione nel loro principio ispiratore

L'emendamento 9 chiede di mettere a disposizione del pubblico la motivazione della decisione di chiedere o di non chiedere una valutazione ambientale strategica (VAS) qualora da parte degli Stati membri vi sia stata una determinazione sulla idoneità del piano o programma a suscitare effetti ambientali ("screening determination"). La Commissione ritiene che la suddetta motivazione sia opportuna soltanto quando sia stato accertato che non è necessario procedere ad una VAS. In tal caso, il rendere pubblica la motivazione costituirebbe una informazione utile per il pubblico e accrescerebbe la trasparenza di tutto il processo decisionale. Per questi motivi la Commissione accetta in parte l'emendamento e i suoi motivi ispiratori. Di conseguenza, il tenore testuale dell'emendamento potrebbe essere il seguente "come pure le motivazioni di non richiedere una valutazione ambientale ai sensi degli articoli da 4 a 9".

L'emendamento 15 definisce con maggiori dettagli quale sia la popolazione che deve essere consultata. La Commissione ne accoglie il principio ispiratore ma osserva che ciò che va garantito è che il suo tenore testuale sia sufficientemente chiaro e in sintonia con il disposto della Convenzione ONU-ECE sull'accesso all'informazione, sulla partecipazione dei cittadini e sull'accesso alla giustizia in materia ambientale. A tale scopo la Commissione propone di aggiungere, dopo l'espressione "dal processo decisionale" i termini "nell'osservanza della presente direttiva".

L'emendamento 17 aggiunge l'espressione "misure decise per monitorare" alle informazioni che devono essere date in merito alla decisione ( al riguardo si vedano anche gli emendamenti nn. 18 e 25) e, in questo modo, contribuisce a rendere maggiormente trasparente il processo decisionale. La Commissione, pur accettando il principio ispiratore dell'emendamento, ritiene opportuno semplificarlo e armonizzarlo con gli emendamenti nn. 18 e 25. A ciò si può provvedere sostituendo il testo che inizia con le parole "l'attuazione dei ..." di questo emendamento con l'espressione "gli effetti dell'attuazione dei piani o dei programmi sull'ambiente naturale e delle misure volte a prevenire, attenuare e, nella misura del possibile, contrastare qualsiasi effetto negativo sull'ambiente".

L'emendamento 18 tende ad imporre l'istituzione di meccanismi di monitoraggio (lo stesso fanno gli emendamenti 17 e 25). La Commissione accetta il principio ispiratore di questo emendamento, ma suggerisce di semplificarne il tenore testuale, parallelamente a quello degli emendamenti 17 e 25 nel modo seguente: "Gli Stati membri istituiscono sistemi appropriati per monitorare gli effetti dell'attuazione dei piani o dei programmi sull'ambiente naturale, nonché l'efficacia delle misure volte a prevenire, attenuare e, nella misura del possibile, contrastare qualsiasi effetto negativo sull'ambiente e ogni correttivo che possa rendersi necessario".

L'emendamento 20 ha lo scopo di rendere più stringenti i requisiti di qualità dei rapporti ambientali. Dato che il livello di qualità di questi ultimi è una condizioni importante per conseguire gli obiettivi della futura direttiva, la Commissione accetta questo emendamento nel suo principio ispiratore, ma ritiene che il suo tenore testuale debba essere semplificato. A ciò può provvedersi formulando l'emendamento nel modo seguente: "Gli Stati membri assicurano che siano adottate le misure necessarie per garantire che i rapporti ambientali siano di livello qualitativo appropriato. Gli Stati membri informano la Commissione in merito a tali misure".

L'emendamento 23 amplia leggermente la sfera di applicazione della direttiva nel senso che vi ricomprende l'attività di pianificazione/programmazione già iniziata prima della data di recepimento della direttiva, ed anche i piani o programmi la cui approvazione abbia luogo dodici mesi dopo la suddetta data. La Commissione ne accoglie il principio ispiratore.

L'emendamento 24 specifica gli aspetti ambientali che devono essere trattati nel rapporto ambientale. La Commissione è d'accordo sul principio, ma ritiene che questi aspetti debbano anche conformarsi alle prescrizioni di altre normative comunitarie. In particolare, in luogo dell'espressione "patrimonio architettonico e archeologico" ("architectural and archaeological heritage") è opportuno ricorrere ai termini "patrimonio culturale", utilizzati appunto dalla direttiva 85/337/CEE, i quali si prestano anche ad un'applicazione più ampia.

L'emendamento 25 impone di fornire altre informazioni nel rapporto ambientale. Quest'ultimo dovrebbe comprendere sia informazioni sui provvedimenti presi per monitorare gli effetti dell'attuazione dei piani o dei programmi sull'ambiente naturale, sia informazioni sulle misure per monitorare l'efficacia delle misure volte ad attenuare l'impatto ambientale. A tal fine, anche per semplificare il tenore testuale di questo emendamento, allineandolo con l'emendamento n. 18, e specialmente con l'emendamento n. 17, occorre una modifica tecnica della prima parte dell'Allegato I, lettera i) ed è opportuno sopprimere la virgola (",") situata tra le parole "del piano o del programma" e le parole "ed efficacia di". L'allegato I, lettera i) dovrebbe quindi essere redatto nel modo seguente: "Descrizione delle misure previste per monitorare gli effetti dell'attuazione del piano o del programma sull'ambiente naturale e l'efficacia di tutte le misure volte a prevenire, attenuare o contrastare qualsiasi effetto negativo sull'ambiente;".

3.3. Emendamenti non accolti dalla Commissione

L'emendamento 7 cancella la possibilità di dare una valutazione dei piani e dei programmi mediante l'individuazione di categorie di piani e di programmi o combinando questa impostazione con l'esame caso per caso. Ne conseguirebbe che tutti i piani e programmi soggetti all'obbligo di valutazione ambientale dovrebbero essere assoggettati ad un esame caso per caso, anche quando, ad esempio, è praticamente sicuro che eserciteranno un impatto significativo sull'ambiente. In tale ipotesi questo esame è manifestamente superfluo, mentre il vaglio dei piani o progetti ("screening") deve essere effettuato con flessibilità. Di conseguenza la Commissione non può accoglierlo.

L'emendamento 9 intende mettere a disposizione del pubblico le motivazioni della decisione con cui viene richiesta o non viene richiesta una valutazione ambientale strategica (VAS) dopo che è stato determinato che i piani o i programmi possono avere effetti significativi sull'ambiente. La Commissione non può accettare la parte dell'emendamento che chiede di pubblicare le motivazioni della decisione che richieda l'effettuazione di una VAS. Se adottata, questa prescrizione aggiuntiva imporrebbe un eccessivo onere finanziario, soprattutto se si tiene conto che, per la sua effettuazione, la stessa VAS già conferisce alla popolazione il diritto di essere informata e consultata. Pertanto, a giudizio della Commissione, può essere giustificata soltanto la disposizione che impone di rendere note le motivazioni della decisione di non richiedere una valutazione ambientale strategica.

L'emendamento 10 inserisce nella sfera d'applicazione della direttiva tutti i piani e programmi che verranno adottati in futuro in forza dei vigenti regolamenti sui Fondi strutturali e sullo sviluppo rurale o in forza di regolamenti comunitari di nuova emenazione. La Commissione non può accettare l'emendamento perché esso solleva una serie di problemi. In primo luogo, non si può prevedere se tutti i futuri piani o programmi finanziati a norma di questi regolamenti o di regolamenti futuri avranno un impatto significativo sull'ambiente, mentre la direttiva intende prendere in considerazione esclusivamente questi ultimi. In secondo luogo, per quanto riguarda il regolamento sui Fondi strutturali, la disposizione proposta dal PE potrebbe applicarsi, in pratica, solo al periodo successivo al 2006, poiché quasi tutti i piani e programmi compresi nell'attuale periodo di programmazione dei Fondi strutturali (2000 - 2006) sono già stati approvati o lo saranno ben prima dell'adozione definitiva della direttiva. Non si può prevedere ora quale sarà il contenuto dei regolamenti sui Fondi strutturali dopo il 2006. Pertanto, per i prossimi sei anni, le conseguenze pratiche della proposta sarebbero insignificanti; per il prossimo periodo di programmazione è indubbiamente prematuro avanzare qualsiasi proposta. In terzo luogo, per quanto attiene ai Fondi strutturali, l'emendamento priverebbe di efficacia il rapporto sul riesame previsto al riguardo dall'articolo 11, paragrafo 4. Il contenuto e la forma dei futuri piani relativi ai Fondi strutturali, nonché le conclusioni del citato rapporto della Commissione sulle relazioni tra questi regolamenti e la direttiva stessa non sono ancora noti né sono prevedibili.

L'emendamento 11 trasforma l'obbligo, previsto dalla posizione comune, di procedere ad una valutazione ai vari livelli della gerarchia (qualora i piani e i programmi siano gerarchicamente ordinati) nella mera possibilità di procedere a valutazioni ad un solo livello e stabilisce che gli obiettivi, il contenuto e la validità della direttiva restano impregiudicati. La Commissione non può accettare questo emendamento, in quanto l'autorizzare gli Stati membri a definire il livello al quale verrà svolta la valutazione restringerebbe notevolmente l'efficacia della direttiva e ne vanificherebbe gli obiettivi. Inoltre, l'ultima frase dell'emendamento contraddice la prima parte, ingenerando un'incertezza normativa. Per di più, l'emendamento potrebbe impedire l'applicazione armonizzata della direttiva negli Stati membri.

L'emendamento 14 prevede la consultazione del pubblico "entro un congruo termine che gli Stati membri stabiliscono", in luogo dell'espressione "in termini congrui" che figura nella posizione comune. L'emendamento non è accettabile in quanto non apporta alcun miglioramento alla direttiva. Va osservato che l'articolo 6, paragrafo 5 della posizione comune prevede di già che spetta agli Stati membri determinare le specifiche modalità per l'informazione e la consultazione delle autorità e del pubblico.

L'emendamento 16 propone di aprire consultazioni transfrontaliere con Stati terzi. La direttiva in esame riguarda le relazioni tra gli Stati membri; le relazioni tra gli Stati membri e i paesi terzi sono disciplinati dal diritto internazionale. Nell'ambito della Convenzione ONU-ECE sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero, è già previsto che alla prossima riunione delle parti verrà deciso di avviare negoziati su un protocollo VAS transfrontaliero che riguarderà questi aspetti. Per tali motivi la Commissione respinge il presente emendamento.

L'emendamento 19 rende obbligatorio il ricorso a procedure coordinate o comuni quando l'obbligo di effettuare una valutazione dell'impatto ambientale risulti contemporaneamente dalla futura direttiva e da altre normative comunitarie. La Commissione non può accettare l'emendamento perché gli Stati membri, secondo il principio di sussidiarietà, devono poter scegliere in che modo dare attuazione alle prescrizioni della direttiva nella loro programmazione nazionale.

L'emendamento 22 propone di estendere l'obbligo, fatto alla Commissione, di riferire in merito al rapporto tra la presente direttiva e i regolamenti sui Fondi strutturali e sullo sviluppo rurale anche ai rapporti tra la direttiva ed altre normative comunitarie pertinenti. Poiché questo aspetto è già disciplinato dall'obbligo di presentare una relazione (articolo 11, paragrafo 3) e poiché il rapporto tra la direttiva e le altre normative è già affrontato, in termini generali, dall'articolo 10 della posizione comune, l'emendamento si tradurrebbe in una pura e semplice ripetizione. Per questi motivi la Commissione lo respinge.

L'emendamento 27 [Nota del traduttore: riguarda l'articolo 2, lettera a)] intende aggiungere l'espressione "che sono sovvenzionati dall'Unione europea" alla definizione dei piani e dei programmi. La Commissione non può accettare l'emendamento per il semplice fatto che piani o programmi finanziati dall'Unione europea non necessariamente sono idonei ad esercitare un'incidenza notevole sull'ambiente. Inoltre, questa aggiunta non arricchisce affatto l'attuale definizione dei piani e programmi.

3.4. Proposta modificata

Ai sensi dell'articolo 250, paragrafo 2 del trattato CE, la Commissione modifica la sua proposta nel modo sopra indicato.