In aggiunta, alcune pratiche dei consumatori erano soggette a restrizioni o a blocchi di alcuni servizi, per esempio la pratica del "tethering", che consiste nell'utilizzare uno smartphone per connettersi a una rete cellulare generale e poi condividere questa connessione con altri dispositivi aprendo un punto di accesso Wi-Fi dallo smartphone.

Ad esempio, almeno il 21 % degli utenti della banda larga fissa e almeno il 36 % degli utenti della banda larga mobile subivano restrizioni della possibilità di comunicare attraverso Internet su base peer-to-peer (P2P), sia per ragioni tecniche che contrattuali, mentre almeno il 21 % degli utenti della banda larga subiva restrizioni collegate ai servizi VoIP di tipo sia tecnico che contrattuale. Inoltre, le start-up innovative sul web dovevano far fronte all'incertezza del diritto per quanto riguardava la possibilità di utilizzare Internet per avere accesso al proprio mercato.

Prima che il regolamento entrasse in vigore, gli utenti finali lamentavano il fatto che i servizi Voice over IP (VoIP) venissero bloccati dai fornitori di servizi Internet.

La valutazione della Commissione dimostra che gli obiettivi del regolamento mantengono la rilevanza che avevano quando sono stati inizialmente adottati e non vengono contestati: esiste un ampio consenso sul diritto dei consumatori e delle imprese di accedere a un'Internet aperta. Ciò consente loro di acquisire informazioni, comunicare, innovare e competere in un'economia digitale globale e rappresenta un mezzo sempre più importante per la piena partecipazione dei cittadini alla società.

La presente relazione valuta l'attuazione del regolamento a partire dalla sua entrata in vigore e confronta la situazione attuale nell'Unione per quanto concerne l'accesso a un'Internet aperta, anche alla luce degli sviluppi del mercato e dell'evoluzione tecnologica, con la situazione che esisteva prima che il regolamento divenisse applicabile.

Il regolamento assegna al BEREC il compito di formulare, in stretta cooperazione con la Commissione, orientamenti sugli obblighi delle autorità nazionali di regolamentazione di monitorare e assicurare il rispetto delle disposizioni su un'Internet aperta. Il BEREC ha creato un gruppo di lavoro di esperti in materia di Internet aperta che si riunisce periodicamente e al quale partecipa anche la Commissione. Il BEREC ha pubblicato una prima versione degli orientamenti nell'agosto 2016. L'obiettivo del gruppo di lavoro è quello di garantire la coerenza nell'applicazione del regolamento in tutta Europa.

L'UE ha stabilito il principio di un'Internet aperta con il regolamento (UE) 2015/2120, noto anche come regolamento TSM (Telecoms Single Market), che si applica in tutti gli Stati membri dal 30 aprile 2016.

·L'articolo 3, paragrafo 4, stabilisce che le misure di gestione del traffico devono essere conformi ai principi di necessità e di proporzionalità per quanto riguarda il trattamento dei dati personali e al relativo quadro di riferimento dell'Unione in materia. L'articolo 3, paragrafo 5, chiarisce che i servizi (diversi dai servizi di accesso a Internet) ottimizzati per specifici contenuti, applicazioni o servizi (detti anche "servizi specializzati") possono essere offerti a determinate condizioni, tra cui che essi non vadano a scapito della qualità dei servizi generali di accesso a Internet.

·L'articolo 3, paragrafo 3, vieta il blocco e la restrizione di contenuti, applicazioni e servizi nonché la discriminazione tra gli stessi, salvo alcune limitate eccezioni. La gestione del traffico per l'ottimizzazione della qualità dei servizi trasmessi è consentita purché sia ragionevole. Il terzo comma definisce eccezioni restrittive all'obbligo di non adottare misure di gestione del traffico (e non bloccare, rallentare, alterare, limitare, interferire con, degradare o discriminare tra specifici contenuti, applicazioni o servizi) al fine di conformarsi ad atti legislativi, preservare la sicurezza delle reti o prevenire una congestione della rete eccezionale/temporanea.

3.Sviluppi commerciali dei servizi autorizzati: impatto dell'articolo 3, paragrafo 1

Il regolamento affronta questioni riguardanti le condizioni contrattuali e le pratiche commerciali applicate dai servizi di accesso a Internet.

Soluzione efficace per quanto concerne i servizi bloccati

L'articolo 3, paragrafo 3, vieta di bloccare l'accesso a Internet e limita le misure di gestione del traffico. Tale obbligo ha consentito ai consumatori di beneficiare dell'accesso ai siti web e ai servizi di loro scelta. In particolare, da quando il regolamento è entrato in vigore i servizi VoIP sono stati sviluppati liberamente e le associazioni dei consumatori hanno riconosciuto in questo un chiaro successo del regolamento.

Efficace introduzione della scelta delle apparecchiature terminali

In base all'articolo 3, paragrafo 1, gli utenti finali hanno il diritto di scegliere le apparecchiature terminali che preferiscono. La pratica del "tethering" è oggi accettata da tutti i fornitori di accesso a Internet dell'UE e ciò viene considerato un miglioramento dalle associazioni dei consumatori.

4.Sviluppi commerciali delle offerte a prezzi differenziati – articolo 3, paragrafi 2 e 3

L'articolo 3, paragrafo 2, stabilisce che le condizioni contrattuali e le pratiche commerciali non limitano i diritti degli utenti finali di cui all'articolo 3, paragrafo 1.

Distinzione in base al prezzo: zero rating

Base giuridica e offerte zero rating

Un'offerta si dice "zero rating" quando un fornitore di servizi Internet applica un prezzo marginale pari a zero al traffico di dati relativo a una specifica applicazione o categoria di applicazioni (e i dati consumati non vengono computati ai fini del raggiungimento di un certo limite di traffico). I fornitori di servizi Internet spesso praticano questo tipo di offerta senza costi aggiuntivi per l'utente.

Benché il termine "zero rating" non compaia nel regolamento, le offerte commerciali di questo tipo sono state prese in considerazione dai colegislatori. In particolare, l'articolo 3, paragrafo 2, afferma che "gli accordi tra i fornitori di servizi di accesso a Internet e gli utenti finali sulle condizioni e sulle caratteristiche commerciali e tecniche dei servizi di accesso a Internet quali prezzo, volumi di dati o velocità, e le pratiche commerciali adottate dai fornitori di servizi di accesso a Internet non limitano l'esercizio dei diritti degli utenti finali di cui al paragrafo 1".

Effetto delle offerte zero rating sui consumatori

Le parti interessate manifestano opinioni diverse, spesso contrastanti, per quanto riguarda l'impatto delle offerte zero rating. Le associazioni dei consumatori, ad esempio, considerano l'impatto generale delle offerte zero rating negativo per i consumatori e ritengono che debbano essere proibite. A loro avviso, tali offerte provocano una distorsione della concorrenza tra le società che offrono contenuti o applicazioni inclusi a zero rating e altre società che offrono contenuti e applicazioni simili. I fornitori di servizi Internet, al contrario, ritengono che il regolamento consenta loro di proporre varie offerte a prezzi diversi e dia agli utenti finali la libertà di scegliere tra queste offerte.

Sia il livello di concorrenza nel mercato sia l'inclusività delle applicazioni che vengono scelte hanno un'incidenza sui consumatori. Tali offerte tendono a offrire benefici ai consumatori in presenza di un elevato livello di concorrenza nel mercato dei servizi di accesso a Internet o nel mercato dei contenuti e delle applicazioni e quando i dati sono relativamente accessibili (anche se a pagamento). Inoltre, è meno probabile che queste offerte abbiano un effetto distorsivo sul mercato dei contenuti nei casi in cui comprendano intere categorie di applicazioni (ad esempio tutti i servizi di streaming musicali), piuttosto che nel caso in cui includano una serie limitata di applicazioni.

Pratiche normative per le offerte zero rating

Gli orientamenti del BEREC definiscono le offerte zero rating e raccomandano che le autorità nazionali di regolamentazione le valutino caso per caso. Gli orientamenti presentano una serie di fattori di cui è necessario tenere conto nell'ambito delle specifiche circostanze di mercato nei vari Stati membri.

Anche nel caso in cui venga applicato un prezzo più basso o pari a zero per talune applicazioni, anziché per un'intera categoria di applicazioni, il cui consumo di dati non viene computato ai fini del raggiungimento dei limiti di traffico, ciò costituisce un incentivo economico (anziché tecnico) all'uso di tali applicazioni. In base agli orientamenti del BEREC, queste tipologie di offerte zero rating non sarebbero proibite ipso facto dal regolamento.

Tuttavia, in virtù dell'articolo 3, paragrafo 3, i fornitori di servizi Internet devono trattare tutto il traffico Internet allo stesso modo e fornire i servizi di accesso a Internet senza discriminazioni, restrizioni o interferenze. Pertanto, in conformità agli orientamenti, un'offerta zero rating in cui al raggiungimento del limite di traffico tutte le applicazioni venissero bloccate o rallentate, escluse quelle a zero rating, contravverrebbe all'articolo 3, paragrafo 3, primo e terzo comma.