Parere in merito alla comunicazione della Commissione sul riconoscimento dei diplomi a fini accademici e a fini professionali

(95/C 155/06)

La Commissione, in data 15 dicembre 1994 ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione « Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Maddocks in data 10 aprile 1995.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 aprile 1995, nel corso della 325a sessione plenaria, a maggioranza e con due astensioni, il seguente parere.

1. Osservazioni di carattere generale

1.1. Il Comitato economico e sociale accoglie favorevolmente la comunicazione in esame, che si propone di migliorare il processo di riconoscimento dei diplomi a fini accademici e a fini professionali. È importante notare che tale comunicazione si è basata su un documento specifico concernente i legami fra il riconoscimento dei diplomi a fini accademici e quello a fini professionali. Da ciò sono scaturite le proposte tese ad ampliare la possibilità di libero movimento degli studenti e dei professionisti nell'area europea. Tali proposte rappresentano un contributo necessario alla realizzazione di uno spazio aperto e progressivo per l'istruzione, la formazione ed i titoli, allo scopo di sostenere il programma per l'occupazione ben delineato nel Libro bianco su crescita, competitività e occupazione.

1.2. Come a seguito di un ripensamento, la Commissione riconosce che il documento in esame rappresenta un primo stadio, limitato alla sfera dell'istruzione superiore. La comunicazione, pertanto, non valuta in maniera sufficientemente approfondita l'attuale situazione, per quanto riguarda le esigenze dei cittadini in materia di mobilità e di reciproco riconoscimento; ad esempio, nel caso dei lavoratori con qualifiche professionali e dei lavoratori specializzati. Restringere il campo del presente documento all'area accademica e professionale superiore è troppo limitativo per elaborare uno studio e un'analisi adeguati e per formulare una gamma appropriata di proposte esaustive a vantaggio dei gruppi professionali e lavorativi ad ogni livello. Insufficiente è il riferimento alla costruzione di un più ampio spazio europeo per l'istruzione, la formazione ed i titoli. Uno degli aspetti essenziali a tal proposito è costituito dalla necessità di individuare la soluzione dei problemi di mobilità delle persone non solo nel riconoscimento reciproco dei diplomi ma anche in questioni di maggiore ampiezza come la sicurezza sociale, l'apprendimento delle lingue straniere, ecc. Manca, chiaramente, una prospettiva coerente che tenga conto delle esigenze presenti e future di mobilità e di riconoscimento reciproco dei titoli e delle qualifiche di tutti i cittadini dell'Unione. Ad esempio, nel considerare le misure attuali e future non ci si riferisce allo studio sulla comparabilità dei titoli professionali dei lavoratori specializzati effettuato dal Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), né alle due Direttive generali sul riconoscimento reciproco a fini professionali e occupazionali. La Commissione dovrebbe considerare la formulazione di proposte ben definite e basate sui risultati ottenuti, in modo tale che l'occupazione a tutti i livelli ed i relativi titoli professionali dei lavoratori specializzati traggano beneficio da ulteriori misure innovative che favoriscano il riconoscimento e che moltiplichino le occasioni di mobilità per i lavoratori.

1.3. La prima e la seconda Direttiva generale sul riconoscimento reciproco sono state applicate o sono in via di applicazione. La prima Direttiva generale (1989) relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi d'istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni, è stata ora trasposta nelle legislazioni nazionali di tutti gli Stati membri eccetto due. La seconda Direttiva generale (1992), mirante ad integrare ed estendere la prima per mezzo di un secondo sistema generale di riconoscimento dell'istruzione e della formazione professionale è stata trasposta finora solo in quattro Stati membri. Ciò rappresenta un notevole progresso; permangono tuttavia numerosi ostacoli, in particolare nei settori in cui le professioni non sono regolamentate.

1.4. Sullo sfondo di tali considerazioni generali appaiono molto rilevanti sia l'esperienza delle parti sociali sia il contributo che queste possono offrire procedendo a tale valutazione approfondita nella formulazione e nell'attuazione delle proposte. Ad esempio, dal dialogo sociale è scaturito un parere congiunto concordato intitolato « Titoli professionali e certificazione » che riflette il punto di vista delle parti sociali nonché una posizione coerente sull'esigenza di aumentare le possibilità di mobilità dei lavoratori a tutti i livelli. La comunicazione non definisce il ruolo delle parti sociali né quello degli altri attori socioeconomici a livello nazionale nel processo di applicazione delle misure attuali e future per il riconoscimento reciproco.

2. Osservazioni di carattere specifico

2.1. Il Comitato è favorevole al miglioramento delle misure esistenti per coordinare ed incoraggiare il riconoscimento dei diplomi accademici e professionali operando nei campi d'azione identificati nella comunicazione. In un mercato del lavoro dinamico, affinché i giovani siano motivati, risulta estremamente importante che i titoli professionali e di specializzazione, nonché i corsi universitari siano in sintonia con le attuali esigenze occupazionali, in modo da offrire loro le migliori prospettive di lavoro e di carriera. In particolare, il Comitato individua possibilità di progredire grazie all'applicazione delle misure previste quest'anno dai nuovi programmi Leonardo da Vinci e Socrates. Sarà tuttavia necessario ampliare tali misure fino ad includere tutti gli interessi, comprese le parti sociali e le associazioni professionali, in modo tale da consentire loro di contribuire all'elaborazione delle misure e favorirne l'efficacia per ciò che concerne la libera circolazione dei lavoratori a tutti i livelli.

2.2. Evidentemente, la comunità accademica europea nell'ambito dell'insegnamento superiore deve avere un ruolo di primo piano nello sviluppo e nella promozione dell'equipollenza dei diplomi fra gli Stati membri. Le proposte formulate nella comunicazione e riguardanti scambi di informazioni e metodi più efficaci, l'adattamento concordato delle formazioni e la valutazione della qualità, richiederebbero il coinvolgimento di rappresentanti dei docenti universitari, nonché dei professionisti e dei dirigenti per sviluppare ulteriormente, modificare e attuare le proposte sopracitate. La Comunicazione inoltre evidenzia l'importanza dei luoghi d'incontro a livello europeo per promuovere tali misure su base volontaria. Ma per garantire risultati pratici coerenti e coordinati, il Comitato ritiene che tale processo debba essere sostenuto e finanziato dall'Unione, in modo tale che il reciproco riconoscimento dei diplomi e dei titoli a fini accademici e a fini professionali trovi ulteriore sviluppo. In questo contesto, potrebbe rivelarsi utile e importante l'attuale progetto sostenuto dalla Commissione e mirato ad elaborare e sperimentare modalità nuove, pratiche e di facile trasferimento che permettano il riconoscimento dei diplomi e dell'esperienza da uno Stato membro all'altro.

2.3. Nell'elaborare un programma che affronti in maniera più pratica ed esauriente i processi dell'effettivo riconoscimento reciproco ai fini professionali e lavorativi, la comunicazione non dedica la dovuta considerazione ad un certo numero di aree specifiche, come ad esempio la valutazione dell'istruzione precedente e gli accordi fra Stati membri per il reciproco riconoscimento dei diplomi.

2.3.1. Nella messa a punto di un approccio europeo concertato, la Commissione deve tener conto di tutti i titoli professionali e dei livelli delle qualifiche. Piuttosto che strutturare tale approccio in una serie limitata di misure, la Commissione dovrebbe valutare una posizione più completa che preveda un'idonea gamma di esperimenti e di progetti pilota e che prenda in considerazione l'istruzione precedente e l'esperienza professionale e lavorativa, ivi inclusi i periodi di apprendistato. Anche i risultati dell'attuale progetto dovrebbero esservi compresi.

2.3.2. Sicuramente in molte aree professionali, manageriali e riguardanti altri tipi di occupazione spesso i sistemi di classificazione ed il tipo di titoli richiesti per i lavoratori dipendenti e per quelli autonomi vengono citati negli accordi collettivi e/o di categoria, di cui occorre tener conto nell'ulteriore applicazione delle misure di riconoscimento reciproco.

2.3.3. È necessario inoltre investire in maggiore pubblicità e informazione, dirette ai cittadini in genere e riguardanti le misure proposte, a livello nazionale e regionale.

2.3.4. È ugualmente necessario accentuare la dimensione europea dei servizi di orientamento per gli studenti e per i lavoratori a livello nazionale, regionale e locale, garantendo che siano basati su mezzi informativi di buona qualità e accessibili riguardanti corsi, qualifiche, riconoscimento reciproco e situazione del mercato del lavoro. Per mantenere tali sistemi costantemente aggiornati e funzionali, saranno richiesti ulteriori investimenti miranti a rafforzare e sviluppare le reti e le banche dati esistenti nonché i collegamenti con EURES.

2.3.5. È essenziale che tutte le misure di riconoscimento reciproco siano applicate sulla base di pari opportunità. Un'area specifica che richiede ulteriore attenzione e studio da parte della Commissione è la necessità che i cittadini di paesi terzi, legalmente residenti nell'Unione europea, ottengano il riconoscimento dei loro diplomi conseguiti altrove, a fini accademici e a fini professionali in tutta l'Unione europea.

2.3.6. Vale anche la pena considerare modalità attraverso le quali gli Stati membri possano riconoscere i titoli rilasciati ai propri cittadini da istituti di insegnamento di paesi terzi.

2.3.7. Il Comitato ritiene che sia necessario rivedere a tempo debito l'applicazione ed il funzionamento generale delle due Direttive (cfr. 1.3.) in base al suggerimento del Comitato di formulare ulteriori proposte riguardanti le qualifiche professionali di tutte le categorie di lavoratori europei.

Bruxelles, 27 aprile 1995.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER