IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 09.03.2005 
COM(2005) 83 definitivo 
2002/0047 (COD)   
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE  
AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
in applicazione dell'articolo 251, paragr afo 2, secondo comma del trattato CE 
 
relativa alla 
posizione comune approvata dal Consiglio in  vista dell'adozione di direttiva del 
Parlamento europeo e del Consiglio relativa al la brevettabilità delle invenzioni attuate 
per mezzo di elaboratori elettronici 
 
IT 2   IT 2002/0047 (COD) 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE  
AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
in applicazione dell'articolo 251, paragr afo 2, secondo comma del trattato CE 
 
relativa alla 
posizione comune approvata dal Consiglio in vista dell'adozione di direttiva del 
Parlamento europeo e del Consiglio relativa al la brevettabilità delle invenzioni attuate 
per mezzo di elaboratori elettronici 
1- ANTEFATTI  
Data di trasmissione della proposta al PE e al Consiglio  
(documento COM(2002)[92] def. – [2002/[0047]COD)1: 20 febbraio 2002 
Data del parere del Comitato economico e sociale europeo2: 19 settembre 2002 
Data del parere del Parlamen to europeo in prima lettura3: 24 settembre 2002 
Data di adozione della posizione comune4: 7 marzo 2005. 
2- OBIETTIVO  DELLA  PROPOSTA 
La proposta di direttiva relativa alla brevetta bilità delle invenzioni attuate per mezzo di 
elaboratori elettronici intende ar monizzare le disposizioni del diritto nazionale dei brevetti 
relative alle invenzioni la cui esecuzione implic a l'uso di un elaboratore. La direttiva porrà 
sotto la supervisione della Corte di giustizia le  norme applicabili da tribunali e uffici brevetti 
nazionali incaricati di accer tare la validità dei brevetti e delle richieste in  tale ambito. 
Considerato che molti brevetti in questo sett ore sono rilasciati dall'Ufficio europeo dei 
brevetti, si potrebbe invitare la commissione  amministrativa dell'Organizzazione europea dei 
brevetti a contemplare l'opportunità di ada ttare il regolamento di esecuzione della 
convenzione sul brevetto europeo. 
3- OSSERVAZIONI  SULLA  POSIZIONE  COMUNE 
3.1 Considerazioni generali 
Il Consiglio ha adottato a ma ggioranza qualificata una posizione comune che incorpora, nella 
sostanza, circa 25 emendamenti del Parlamento formulati in prima lettura. La Commissione 
                                                 
1 GU C 151 del 25.6.2002, pag. 129, COM (2002) 92 def. 
2 GU C 61 del 14.3.2003, pag. 154 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70 
4 inserire il riferimento 
 
IT 3   IT ha dichiarato di accettare la posizione comune anche se essa differisce per certi aspetti dalla 
proposta originaria della Commissione. La Comm issione ritiene, in linea  di massima, che la 
posizione comune rappresenti un compromesso accettabile tra gli intere ssi dei titolari del 
diritto e quelli dei concorrenti e dei consumatori (compresa la open source community). Tale compromesso è ulteriormente corroborato dalle nuove disposizioni cont enute nell'articolo 7 
che affidano alla Commissione il compito di os servare gli effetti delle invenzioni attuate per 
mezzo di elaboratori elettronici in particol are sulle piccole e medie imprese e sulla open 
source community. 
Nella misura che interessa la Commissione, la direttiva continua a tenere alto l'obiettivo 
chiave enunciato nella relazione della proposta della Commissione, segnatamente 
l'armonizzazione del diritto dei brevetti tra gli Stati membri e la soluzione delle incertezze 
giuridiche in tale ambito. Si noti che a tutt'oggi non si dà uno strumento legislativo 
comunitario che interessi il diritto generale de i brevetti in modo orizzo ntale o specificamente 
in relazione alle invenzioni at tuate per mezzo di elaboratori el ettronici. L'adozione di questa 
direttiva avrebbe l'effetto di introdurre per la pr imissima volta nella giurisdizione comunitaria 
questo ambito del diritto dei brevetti. 
Qualora la direttiva non venisse adottata le isti tuzioni comunitarie non potrebbero esercitare 
un controllo in questo settore strategico de ll'economia europea che rimarrebbe quindi di 
esclusiva competenza degli uffici brevetti e de i tribunali nazionali e dell'Ufficio europeo dei 
brevetti di Monaco.  
3.1.1 Rivendicazioni di brevetto per programmi di elaboratore 
Sebbene la proposta della Co mmissione non consentisse esp licitamente rivendicazioni di 
brevetto per programmi per elabor atore, di per sé stessi o su un vettore, la Commissione ha 
accolto l'articolo 5, paragrafo 2 della posizione com une in quanto ciò va inteso come riferito  
alla opponibilità dei diritti di brevet to esistenti e non all’ampliamento della brevettabilità . 
Ciò è corroborato dalla correlazione esplicita con l'articolo 5, paragrafo 1 come si vedrà oltre. 
Nella misura in cui la correlazione tra l'articolo  5, paragrafo 2 e l'esclus ione dei programmi di 
elaboratore in quanto tali (come esplicitament e indicato all'articolo 4, paragrafo 1) è 
suscettibile di interpretazioni divergenti può essere necessario re ndere maggiormente chiara la 
formulazione. 
Atti connessi ai programmi per elaboratore, di per sé stessi o su un vettore, potrebbero dar 
adito a procedimenti per violazione indiretta an che in assenza di disposizioni equivalenti a 
quelle dell'articolo 5, paragrafo 2. L'effetto dell 'articolo 5, paragrafo 2 è quindi di consentire 
di far meglio valere diritti legittimi assicu rando che tali atti costituiscano una violazione 
diretta e non soltanto indiretta. Ciò è particol armente importante in caso di violazioni che 
travalichino i confini nazionali, poiché i tri bunali degli Stati membri  non hanno giurisdizione 
sulle violazioni indirette che avve ngono fuori dal terr itorio nazionale. 
In tutti i casi la frase conclusiva dell'artico lo 5, paragrafo 2 esprim e con chiarezza che la 
rivendicazione di brevetto per un programma per el aboratore, di per sé st esso o su un vettore, 
deve attivare un prodotto o processo brevettabile  rivendicato nella stessa  domanda di brevetto 
(e rientrante nel campo di appli cazione dell'articolo 5, paragrafo 1). Ciò assicura che l'articolo 
5, paragrafo 2 non possa costituire un protezione equivalente alla brevettabilità di programmi 
per elaboratore in quanto tali, lettura questa che è ulteriormente conferma ta dalla più esplicita 
formulazione della posizione comune, in par ticolare dell'articolo 4, paragrafi 1 e 2.  
 
IT 4   IT 3.1.2. Interoperabilità 
La Commissione è fortemente im pegnata a promuovere l'interope rabilità quale strumento per 
incoraggiare l'innovazione e la concorrenza. Ci ò è in linea con gli ob iettivi della proposta 
della Commissione volti a contri buire alla salvaguardia degli investimenti in invenzioni che 
presentino carattere di novità, implichino un'attiv ità inventiva e siano atte a un'applicazione 
industriale. È importante notare ch e il requisito in merito alla sufficiente divulgazione di 
un'invenzione brevettata può agevolare l'ac cesso a informazioni u tili per realizzare 
l'interoperabilità di invenzioni attuat e per mezzo di elaboratore elettronico. 
La Commissione ha ribadito il proprio impegno in relazione  all'obiettivo politico di 
promuovere l'interoperabilità e incoraggiar e l'innovazione conservando esplicitamente 
nell'articolo 6 le eccezioni esistenti in materia di  interoperabilità in forza del diritto d'autore. 
La Commissione ritiene che la posizione comune del Consiglio continui ad essere in linea con 
tali obiettivi. Condizioni equiva lenti di brevettabilità sono stat e mantenute nei nuovi articoli 3 
e 4 (letti congiuntamente con l'articolo 2). Come indicato in una dichiarazione della 
Commissione da iscriversi al verbale del Consiglio che adotta  la posizione comune (vedi 
oltre) la Commissione ritiene che l'articolo 6,  letto congiuntamente con la considerazione 
preliminare 22, consenta tutti gli atti di cu i agli articoli 5 e 6 della direttiva 91/250/CEE 
relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore, compresi gli atti necessari per assicurare l'interoperabilità, senza che occorr a un'autorizzazione da pa rte del titolare del 
brevetto.  
La Commissione plaude inoltre al  fatto che le salvaguardie ai fini dell'interope rabilità siano 
state rafforzate nell'articolo 8, lettere d) e g) per quanto concerne l'obbligo fatto alla 
Commissione di riferire sul modo in cui l'appr ovazione della direttiva abbia influito sulla 
situazione dell'interoperabilità. 
Alla luce dell'obiettivo comunita rio di promuovere l'interoperabi lità la Commissione intende 
agevolare l'avvicinamento delle posizioni del Consiglio e del Parlamento facendo leva sugli 
emendamenti presentati da entrambe le istituzioni in prima lettura.  
Inoltre, la considerazione preliminare 21 fa presente che un operatore il quale rifiuti di 
concedere l'uso di una tecnica br evettata al fine di garantir e l'interoperabilità è passibile 
dell'applicazione delle regole in materia di conc orrenza e in particolar e degli articoli 81 e 82 
del trattato. L'applicazione di tali articoli contribuisce quindi a ra ggiungere gli obiettivi 
summenzionati anche se è ovviamente importante not are che il diritto della concorrenza di per 
sé non può risolvere tutti i problem i potenziali in questo ambito. 
.3.2 Reazione agli emendamenti adottati dal Parlamento europeo in prima lettura  
Emendamenti accolti appieno: 1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 92, 23, 26, 27. 
Emendamenti accolti con modifich e di dettaglio: 85, 9, 86, 17, 19, 25. 
Gli emendamenti 88 e 89 sono stati accolti ma in forma riveduta. 
Parte dell'emendamento 107 (=69) è stata accolta (l'idea che il contributo tecnico dev'essere 
nuovo) e parte del testo dell'emendamento 76 è stata utilizzata ne lla considerazione 
preliminare 17 per trattare la problematica che detto emendamento intendeva affrontare. 
 
IT 5   IT 3.3 Emendamenti introdotti nel corso delle  discussioni in seno al Consiglio 
Considerazione preliminare 1 
Il Consiglio ha accolto l'em endamento 1 del Parlamento. 
Considerazione preliminare 5 Il Consiglio ha accolto l'em endamento 2 del Parlamento. 
Considerazione preliminare 8 Il Consiglio ha incorporato l'emendament o 3 del Parlamento e la seconda metà 
dell'emendamento 88 in questa nuova consider azione preliminare. Si è ritenuto che 
l'emendamento 3 fosse una ripetizione equi valente ma più chiara della prima parte 
dell'emendamento 88. 
Considerazioni preliminari 12 e 13 Il Consiglio ha spostato la prima parte della considerazione  preliminare 11 della proposta 
della Commissione nella considerazione prelim inare 12 della proposta della Commissione. 
Considerazione preliminar e 13 della proposta della Commissione (cancellata) 
Il Consiglio ha accolto l'emendamento 34 del Parlamento (=115). Considerazione preliminare 14 Il Consiglio ha accolto l'emendamento 85 del Parlamento. Considerazione preliminare 15 Il Consiglio ha accolto l'em endamento 7 del Parlamento. 
Considerazione preliminare 16 Il Consiglio ha accolto l'em endamento 8 del Parlamento. 
Considerazione preliminare 17 Il Consiglio ha accolto l'em endamento 9 del Parlamento. 
Considerazione preliminare 18 Il Consiglio ha accolto l'emendamento 86 del Pa rlamento con una modifica di dettaglio volta 
a mantenere la conformità con gli articoli e con la terminologia standard nel campo dei 
brevetti ("ovvi o non tecnici" rimpiazza "ovvi"). 
Considerazione preliminare 20 Il Consiglio ha accolto la consider azione preliminare 11 del Parlamento. 
 
IT 6   IT Considerazione preliminare 21 
Questa considerazione preliminare è stata m odificata dal Consiglio ispirandosi al testo 
dell'emendamento 76 del Parlamento al fine di affrontare la questione dell'interoperabilità. 
Considerazione preliminare 22 Il Consiglio ha accolto l'emendamento 13 del Parlamento. Articolo 2 Il Consiglio ha cancellato il riferimento de lla Commissione a "a prima vista una o più 
caratteristiche di novità" di cui all'articolo 2, lett era a). All'articolo 2, lettera b) il Consiglio ha 
aggiunto un elemento dell'emendamento 107 (=69)  che definisce un contributo tecnico come 
qualcosa di nuovo e ha aggiunto un a nuova frase, trasferita dall' articolo 4, paragrafo 3 della 
proposta della Commissione, per definire in che modo il contributo t ecnico sia determinato. 
Articolo 3 della proposta dell a Commissione (cancellato) 
Il Consiglio ha accolto l'emendamento 15 del Parlamento. Articolo 3 Il Consiglio ha riformulato e condensato l'articolo  4, paragrafi 1 e 2 della proposta della 
Commissione in un unico paragrafo come da em endamento 16 del Parlamento e ha trasferito 
la sostanza dell'articolo 4, paragrafo 3 della pr oposta della Commissione all'articolo 2, lettera 
b) come menzionato sopra. 
Articolo 4 Il Consiglio ha introdotto un nuovo articolo 4. L' articolo 4, paragrafo 1 ribadisce il principio 
che un programma per elaboratore in quan to tale non può costituire un'invenzione 
brevettabile. L'articolo 4, pa ragrafo 2 non è altro che l'eme ndamento 17 del Parlamento con 
alcune formulazioni addizionali per chiarire ch e tutte le forme di un programma escluso (ad 
esempio il codice sorgente o il c odice oggetto) non sono brevettabili. 
Articolo 5 
Il Consiglio ha aggiunto l'articolo 5, paragrafo 2 che esclude le rivend icazioni riguardanti i 
programmi per elaboratore, da soli o su un vettore, a meno che il programma non realizzi un 
prodotto o attivi un processo rivendicato nell a medesima domanda di brevetto a norma 
dell'articolo 5, paragrafo 1. 
Articolo 6 Il Consiglio ha modificato l'articolo 6 in  linea con l'emendamento 19 del Parlamento 
specificando anche i pertinenti articoli della direttiva 91/250/CEE che s ono di applicazione in 
tale contesto. 
Articolo 7 Il Consiglio ha accolto l'emendamento 71 del Parlamento. 
 
IT 7   IT Articolo 8 
Il Consiglio ha accolto gli emendamenti 92, 23, 25, 26 del Parlamento e lo spirito 
dell'emendamento 89. All'articolo 8, lettera b) esso ha anche aggiunto un riferimento agli 
obblighi internazionali della Comunità. Ciò è inteso in primo luogo quale riferimento 
all'accordo TRIPS. Alla lettera f), introdotta dall'emendamento 25, il riferimento al brevetto 
comunitario è stato cancellato poiché esula dal campo di applicazione della direttiva in questione. La nuova lettera g) costituisce una riaffermazione delle intenzioni che sottendono 
l'emendamento 89 e che il Consig lio ritiene sia più chiara. 
Articolo 9 Il Consiglio ha accolto l'emendamento 27 del Parlamento. Articolo 10 Il Consiglio ha stabilito un pe riodo per il recepimento pari a 24 mesi (non definito nella 
proposta della Commissione). Il Parlamen to contemplava un periodo di 18 mesi. 
3.4 Posizione della Commissione sull a posizione comune del Consiglio 
Nel complesso la Commissione fa propria la pos izione comune del Consiglio poiché mantiene 
l'equilibrio della proposta originaria ch iarendo nel contempo certi aspetti che, 
apparentemente, suscitavano perplessità al Pa rlamento. La maggior parte dei cambiamenti 
introdotti dal Consiglio si basa no su emendamenti del Parlamen to che la Commissione aveva 
già indicato di poter accogliere. Le rimanenti di fferenze tra la posizione comune del Consiglio 
e la proposta originaria della Comm issione sono indicate qui di seguito. 
Considerazione preliminare 13  della proposta della Commissione (cancellata) 
La Commissione può accettare que sta cancellazione poiché la sostanza è riaffermata per 
l'essenziale nella considerazione preliminar e 16 quale introdotta dall'emendamento 8 del 
Parlamento. 
Considerazione preliminare 21 
La Commissione accoglie la nuova formulazione  poiché riconferma che un modo appropriato 
per affrontare i problemi potenziali nel campo de lla concorrenza tra imprese è dato dalle 
regole invalse in materia di concorrenza. L'a pplicazione degli artico li 81 e 82 contribuisce 
quindi a raggiungere gli obiettivi che sottendono la pres ente direttiva. Ques ta considerazione 
preliminare fornisce utilmente un esempio di un problema potenziale a livello di concorrenza 
che interessa l'interoperabilità, nella fattispecie il caso in cui un operatore in posizione dominante rifiuti di co ncedere l'uso di una tecnica brevet tata necessaria all'unico fine di 
garantire la conversione delle conve nzioni utilizzate in due divers i sistemi o reti di elaboratori 
elettronici, così da consentire la comunicaz ione e lo scambio dei dati fra di essi. 
Articolo 2 
L'inserimento del requisito che il contributo tecnico sia nuovo è accettabile. 
 
IT 8   IT Articolo 4 
Il nuovo paragrafo 1 di quest'articolo ribadi sce la normativa esiste nte e non, come la 
Commissione intendeva chiarire, il cambiamento della situazione giuridica attuale, si tratta 
quindi di un'aggiunta accettabile. 
La Commissione è in condizi one anche di accettare il chiarimento al paragrafo 2. 
Articolo 5 
La Commissione può accogliere  l'aggiunta del paragrafo 2 nel contesto del pacchetto 
complessivo poiché reca utili chiarimenti quanto alle  condizioni alle quali particolari forme di 
rivendicazione possono o non posso no essere ammesse e poiché e sso è equilibrato da altre 
disposizioni. 
Articolo 6 
È logico fare preciso riferimento alle pertinenti disposizioni in materia di interoperabilità e per 
tale motivo la Commissione è favore vole a questa aggiunta chiarificatrice. 
Articolo 10 
Sebbene la Commissione avrebbe preferito il recepimento più celere contemplato dal 
Parlamento, essa può accettare i 24 me si quale termine per l'attuazione. 
4- CONCLUSIONI 
La Commissione ritiene che la posizione com une del Consiglio mantenga l'equilibrio cui 
aspira la proposta originaria e può quindi accoglie rla. In particolare, la formulazione attuale 
lascia spazio a sufficienti incen tivi all'innovazione in questo ambito e mantiene la libertà di 
commercializzare nuovi prodotti consen tendo nel contempo ai titolari del diritto di far valere i 
loro diritti in modo efficace e proporzionato nei confronti dei trasgressori. Il fatto 
dell'armonizzazione a livello comunitario assicura ch e l'attuazione di tali diritti sia coerente su 
tutto il territorio dell'Unione europea e agevoli quindi il buon funz ionamento del mercato 
unico. 
La Commissione invita il Parlamento a impegn arsi costruttivamente in  un ulteriore dialogo 
interistituzionale per assicurare l'adozione di  una direttiva rispondente a tali obiettivi e si 
dichiara pronta a trattare ulteriormente assiem e al Parlamento e al Consiglio le questioni 
chiave attinenti alla direttiva, in particolare al la luce degli impegni de lla Commissione per la 
promozione dell'interoperabilità. 
5- DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE 
La seguente dichiarazione è iscri tta nel verbale del Consiglio ch e adotta la posizione comune 
“La Commissione ritiene che l'articolo 6, le tto congiuntamente con la considerazione 
preliminare 22, consenta tutti gli atti di cu i agli articoli 5 e 6 della direttiva 91/250/CEE 
relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore, compresi tutti gli atti necessari per assicurare l'interoperabilità, se nza bisogno di autorizzazione da pa rte del titolare del brevetto.”