Parere in merito alla relazione annuale «Strumento finanziario di coesione 1993/1994» CdR 305/95



Gazzetta ufficiale n. C 100 del 02/04/1996 pag. 0137



Parere in merito alla relazione annuale «Strumento finanziario di coesione 1993/1994» (96/C 100/27) Il 13 marzo 1995, il Comitato delle regioni ha deciso, in conformità dell'articolo 198 C del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere in merito alla relazione di cui sopra. La Commissione 8 «Coesione economica e sociali e sanità pubblica», è stata incaricata di preparare i lavori in materia. Relatore: Viera De Carvalho. Il Comitato delle regioni ha adottato il 21 settembre 1995, nel corso della 9a sessione plenaria del 20 e 21 settembre 1995, il seguente parere. IL COMITATO DELLE REGIONI, visto il Regolamento (CEE) n. 792/93 del Consiglio, del 30 marzo 1993, che istituisce uno strumento finanziario di coesione; visto il parere del Comitato delle regioni sulla «Proposta di regolamento del Consiglio che istituisce il Fondo di coesione» e sulla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) che istituisce il Fondo di coesione» (CdR 16/94); visto che la Corte dei conti ha presentato una relazione speciale (n. 1/95) sullo strumento finanziario di coesione, che riguarda il medesimo periodo preso in esame nella relazione della Commissione; visto il quinto programma comunitario di politica ed azione in materia di ambiente e sviluppo duraturo; vista la comunicazione della Commissione sulla futura evoluzione della politica comune dei trasporti, 1. Si congratula con la Commissione e gli Stati membri per gli sforzi finalizzati all'istituzione dello strumento finanziario di coesione in un lasso di tempo così breve ed è consapevole delle difficoltà indotte dalla mancanza di sicurezza giuridica dovuta al fatto che il Trattato di Maastricht non era stato ancora ratificato. 2. Desidera precisare che la maggior parte delle osservazioni sulle difficoltà o le lacune relative all'applicazione dello strumento finanziario di coesione vengono mosse per evitare il ripetersi di problemi analoghi in sede di applicazione del Fondo di coesione. Tali rilievi mirano sostanzialmente a contribuire al funzionamento ottimale del Fondo di coesione. 2.1. Insiste affinché l'efficacia del Fondo di coesione venga garantita con ogni mezzo possibile. 3. Per quanto riguarda, in particolare, il ruolo delle autorità regionali e locali nel funzionamento dello strumento finanziario di coesione, avrebbe auspicato una stretta partecipazione di dette autorità alla gestione dello strumento stesso. 3.1. Tale osservazione mira, da un lato, ad una partecipazione attiva delle collettività regionali e locali alla definizione delle priorità ed alla procedura di esame e selezione dei progetti. 3.2. Le priorità degli Stati membri beneficiari devono, di conseguenza, essere definite con un'adeguata collaborazione delle autorità regionali e locali direttamente interessate, non solo laddove dette autorità hanno piena competenza in materia di definizione o di esecuzione dei progetti nelle rispettive zone territoriali, bensì in tutti i casi. 3.3. Tale partecipazione implica, d'altro canto, che le domande di aiuto siano necessariamente corredate del parere delle autorità regionali e locali interessate sull'impatto regionale ed interregionale dei progetti in causa e che la Commissione ne tenga debito conto in sede di approvazione dei progetti. 3.4. Inoltre, è indispensabile che le autorità regionali e locali che contribuiscono al finanziamento dei progetti dello strumento finanziario di coesione, partecipino anche alla loro gestione finanziaria. 3.5. Per quanto riguarda la sorveglianza e la valutazione dei progetti, il Comitato delle regioni rileva con soddisfazione che la Commissione () ha ammesso che in futuro gli Stati dovranno compiere maggiori sforzi per garantire una migliore analisi dell'impatto ambientale dei progetti. Gli enti locali e regionali sono consapevoli del fatto che, per quel che riguarda la selezione dei progetti, il Fondo si basa sul 5° programma comunitario di politica ed azione in materia di ambiente; puntualizzano nondimeno di tenere particolarmente a che i progetti finanziati rispettino le norme relative alla lotta contro l'inquinamento atmosferico o acustico, alla protezione dell'acqua, allo smaltimento dei rifiuti solidi ed alla protezione dell'avifauna. 3.6. Precisa, nondimeno, che occorre nuovamente ribadire l'importanza che le autorità regionali e locali direttamente interessate partecipino ai comitati di sorveglianza, come già avviene in Irlanda. Sarebbe preferibile attribuire tali poteri di gestione regionale a personalità elette a livello regionale e locale anziché a rappresentanti del governo centrale. 3.7. Auspica che in futuro vi sia un maggior numero di progetti finanziati nelle regioni ultraperiferiche. Desidera tuttavia precisare che detto eventuale aumento dei progetti finanziati nelle regioni ultraperiferiche non andrà a scapito degli altri fondi (ad esempio, dei Fondi strutturali). 3.8. Auspica che venga accordata priorità alle regioni più isolate dei paesi beneficiari del Fondo di coesione. 4. Ricorda il timore espresso dalla Corte dei conti, la quale nella relazione speciale si chiede se taluni progetti di piccole dimensioni non abbiano fruito del contributo dello strumento solo per un urgente bisogno di assegnare i fondi con la massima tempestività. Ricorda che i progetti devono avere un impatto significativo sullo sviluppo regionale ed interregionale e che, d'altronde, tale impatto non è necessariamente connesso alle dimensioni del progetto stesso. 5. Avrebbe voluto informazioni sul numero totale delle domande di finanziamento dei progetti e sulla percentuale dei progetti approvati, sulle principali ragioni di rifiuto e sull'eventuale contributo delle autorità regionali e locali al processo decisionale. 6. Ritiene opportuno che in futuro si misurino le conseguenze socioeconomiche dei progetti finanziati (a livello nazionale ma anche regionale e locale), includendo, ad esempio, nelle relazioni annuali una rubrica sull'impatto locale, regionale ed interregionale dei progetti. Per quanto riguarda le relazioni annuali, è auspicabile che la Commissione si avvalga di diagrammi e carte per offrire una visione globale dell'evoluzione dei progetti finanziati. Per poter meglio valutare l'equilibrio tra i progetti nei due settori (infrastrutture ed ambiente), le relazioni dovrebbero tener conto dei dati relativi agli anni precedenti, permettendo così di verificare e constatare l'equa ripartizione dei fondi. Ad esempio, nel settore dei trasporti su strada, è deplorevole osservare tale squilibrio a discapito di progetti relativi a modi di trasporto che rispettano maggiormente l'ambiente; per poter affermare che vi è effettivamente uno squilibrio nella messa a disposizione dei fondi occorre comunque far riferimento ad un periodo molto più lungo di un anno. 7. Desidera ribadire l'importanza di un buon coordinamento tra i diversi strumenti d'intervento comunitario, ovvero lo strumento finanziario di coesione ed il Fondo di coesione da una parte, ed i Fondi strutturali, la Banca europea per gli investimenti, Interreg II e le altre politiche comunitarie dall'altra. Prende atto delle informazioni che figurano nella relazione speciale della Corte dei conti ove si sostiene che, in taluni casi, degli Stati membri hanno ritirato progetti che avrebbero fruito di contributi finanziari del FESR o della BEI, per ricorrere ad un finanziamento mediante lo strumento finanziario di coesione. Tali prassi dovrebbero essere evitate in futuro. Con un maggior coordinamento ed una maggiore informazione, si potrà evitare il rischio di doppio finanziamento o di finanziamento a carico del Fondo di coesione di progetti che potrebbero essere respinti nell'ambito di un altro intervento. Si assicurerà così peraltro una maggiore coerenza con i programmi nazionali di infrastruttura. 8. È consapevole delle difficoltà conseguenti alla mancata osservanza della legislazione comunitaria in materia di aggiudicazione di appalti pubblici in taluni paesi e spera che vengano superate quanto prima. 9. Si rallegra del fatto che non siano stati constatati casi di irregolarità o frodi nei progetti approvati. Bruxelles, 21 settembre 1995. Il Presidente del Comitato delle regioni Jacques BLANC () Risposta della Commissione alla relazione speciale della Corte dei conti. ALLEGATO al parere del Comitato delle regioni in merito alla relazione annuale 1994 Fondo di coesione - supplemento Il 18 luglio 1995, il Comitato delle regioni ha deciso, in conformità dell'articolo 198 C del Trattato che istituisce la Comunità europea, di elaborare un parere in merito alla relazione di cui sopra. La Commissione 8 «Coesione economica e sociale, affari sociali e sanità pubblica», è stata incaricata di preparare il parere allegato alla relazione annuale «Strumento finanziario di coesione 1993/1994» (COM (95) 1 def.) Relatore: Viera De Carvalho. Il Comitato delle regioni ha adottato il 21 settembre 1995, nel corso della 9a sessione plenaria del 20 e 21 settembre 1995, il seguente parere. IL COMITATO DELLE REGIONI, visto il Regolamento (CEE) n. 792/93 del Consiglio, del 30 marzo 1993, che istituisce uno strumento finanziario di coesione; visto il parere del Comitato delle regioni sulla «Proposta di regolamento del Consiglio che istituisce il Fondo di coesione» e sulla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) che istituisce il Fondo di coesione» (CdR 16/94); vista la relazione speciale (n. 1/95) della Corte dei conti sullo strumento finanziario di coesione, che riguarda il medesimo periodo preso in esame nella relazione della Commissione; visto il quinto programma comunitario di politica ed azione in materia di ambiente e sviluppo duraturo; vista la comunicazione della Commissione sulla futura evoluzione della politica comune dei trasporti; vista la relazione annuale «Strumento finanziario di coesione 1993/1994» (COM(95) 1 def.), 1. Constata con soddisfazione che lo squilibrio rilevato nella relazione annuale «Strumento finanziario di coesione» tra progetti nei settori delle infrastrutture e dell'ambiente, e che andava a discapito dei progetti riguardanti l'ambiente, tende ad attenuarsi. 2. Esprime compiacimento per il fatto che nel settore delle infrastrutture dei trasporti, le reti ferroviarie comincino a fruire di maggiori finanziamenti rispetto a quanto si è verificato con lo strumento finanziario di coesione. 3. Ritiene che le osservazioni formulate nel parere sullo strumento finanziario di coesione e relative al ruolo che dovrebbero espletare le autorità regionali e locali (punto 3), valgano anche per il Fondo di coesione. 4. Ribadisce l'importanza che le relazioni annuali includano una rubrica sull'impatto locale, regionale e nazionale dei progetti. La descrizione tecnica dei progetti, che figura nella relazione in oggetto, si sofferma sui benefici socioeconomici; sarebbero comunque auspicabili maggiori informazioni anche sull'impatto dei progetti. 5. Ribadisce la richiesta di informazioni sul totale delle domande di finanziamento dei progetti, sulla percentuale dei progetti approvati, sui principali motivi di rifiuto e sull'eventuale contributo delle autorità locali e regionali nel processo decisionale. 6. Prende atto delle irregolarità riscontrate in taluni progetti approvati.