Parere del Comitato delle regioni sulla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni — Aiutare le PMI a convertirsi ai sistemi digitali"



Gazzetta ufficiale n. C 019 del 22/01/2002 pag. 0014 - 0018



Parere del Comitato delle regioni sulla "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - Aiutare le PMI a convertirsi ai sistemi digitali" (2002/C 19/05) IL COMITATO DELLE REGIONI, vista la "Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni - Aiutare le PMI a convertirsi ai sistemi digitali" (COM(2001)136 def.); vista la decisione della Commissione del 22 marzo 2001 di consultarlo sull'argomento, conformemente all'articolo 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea; vista la decisione del proprio Presidente del 10 aprile 2001 di affidare l'elaborazione del parere sull'argomento alla Commissione 6 "Occupazione, politica economica, mercato interno, industria, PMI"; visto il Piano d'azione "eEurope 2002 - Una società dell'informazione per tutti", approvato dal Consiglio europeo di Feira; viste le conclusioni dei Consigli europei di Lisbona e di Stoccolma sulle future iniziative intese a rendere l'UE l'economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo; visto il proprio parere sul tema "Il ruolo degli enti locali e regionali nella cooperazione fra gli istituti di istruzione e di formazione e le imprese" (CdR 346/96 fin)(1); visto il proprio parere in merito alla "Comunicazione della Commissione - Sfide per la politica delle imprese nell'economia fondata sulla conoscenza" e alla "Proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma pluriennale a favore dell'impresa e della imprenditorialità (2001-2005)" (CdR 185/2000 fin)(2); visto il proprio parere sulla Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo intitolata "L'innovazione in un'economia fondata sulla conoscenza" (CdR 468/2000 fin)(3), visto il proprio parere in merito al "Rapporto della task force BEST" (Business environment simplification - Semplificazione dell'ambiente imprenditoriale) e alla Comunicazione della Commissione "Promuovere spirito imprenditoriale e concorrenzialità - Risposta della Commissione al rapporto e alle raccomandazioni della task force BEST" (CdR 387/98 fin)(4); visto il proprio parere sulla Comunicazione della Commissione - Un'iniziativa europea in materia di commercio elettronico (CdR 350/97 fin)(5); visto il progetto di parere (CdR 198/2001 riv.) adottato all'unanimità dalla Commissione 6 il 2 luglio 2001 [Relatrice: Hanniffy, (IRL, PPE) Membro del Consiglio della Contea di Offaly, Membro della "Midlands Regional Authority"]; considerato che le PMI sono un'importante fonte di crescita economica e di creazione di posti di lavoro all'interno dell'Unione europea, ma che esse fanno un uso relativamente limitato delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) per le transazioni commerciali e incontrano numerosi ostacoli nell'avvalersi del potenziale offerto dalle nuove tecnologie, ha adottato all'unanimità il 19 settembre 2001 nel corso della 40a sessione plenaria il seguente parere. 1. Osservazioni del Comitato delle regioni sulla Comunicazione 1.1. Il Comitato delle regioni accoglie con favore la Comunicazione della Commissione, in quanto si tratta di un tentativo di mettere in luce le barriere che le PMI incontrano nel massimizzare il loro ricorso alle TIC, proponendo una serie di azioni per superare tali ostacoli e aiutare le PMI a convertirsi ai sistemi digitali. 1.2. Il Comitato riconosce il lavoro finora compiuto per creare un ambiente più favorevole allo sviluppo del commercio elettronico, non da ultimi gli sforzi intesi a stabilire un quadro giuridico chiaro e prevedibile a livello dell'UE. 1.3. Il Comitato dà atto che, per aiutare le PMI ad avvalersi delle TIC, è necessaria un'azione rapida ed efficace. Considerato che solo il 42 % delle PMI europee ha accesso a Internet e che tali tecnologie evolvono molto rapidamente, il Comitato chiede con insistenza che l'iniziativa GoDigital venga considerata prioritaria nel programma di lavoro sia della Commissione che degli Stati membri, e che venga dotata di risorse sufficienti a garantirle il conseguimento di risultati concreti. Il Comitato ritiene che l'esito più o meno positivo dell'iniziativa potrebbe avere notevoli ripercussioni sulla futura competitività dell'UE. 1.4. Il Comitato teme che la campagna GoDigital non riuscirà a conseguire gli ampi obiettivi che si è prefissa, in quanto si basa su una serie di singoli strumenti di finanziamento e di azioni di sostegno riguardanti numerose aree di intervento con priorità diverse. 1.5. Il Comitato teme che i singoli fondi promuovano in misura differenziata l'utilizzo dei sistemi digitali nelle regioni e nei vari settori. Il Comitato dubita anche della capacità di integrare la società dell'informazione nei fondi strutturali e non è certo che tali progetti riusciranno a garantire investimenti adeguati. 1.6. Il Comitato si rammarica degli scarsi riferimenti al ruolo degli enti locali e regionali nelle 11 linee d'azione previste nella Comunicazione. A tale proposito richiama l'attenzione sul fatto che gli enti locali e regionali forniscono già un supporto diretto e indiretto alle PMI e sono potenzialmente in grado di contribuire a molte delle azioni proposte dalla campagna GoDigital. 1.7. Il Comitato esprime profonda preoccupazione per il possibile allargamento del dislivello socioeconomico fra le regioni in seguito alla creazione di un divario digitale. Il Comitato è dell'avviso che affidandosi alle sole forze di mercato si rischia di non risolvere la questione. Lo sviluppo digitale abbinato ad infrastrutture adeguate è un presupposto indispensabile per lo sviluppo socioeconomico. 1.8. Il Comitato riconosce che, se l'economia basata sulla conoscenza possiede un enorme potenziale, alcune regioni saranno in una posizione tale da avvantaggiarsene più di altre. Sottolinea che l'iniziativa GoDigital dovrebbe affrontare i problemi reali che incontrano le PMI, in particolare nelle zone più svantaggiate e più remote dell'Unione europea. 2. Le raccomandazioni del Comitato delle regioni in merito alla Comunicazione 2.1. L'adozione delle tecnologie digitali 2.1.1. Il Comitato esprime preoccupazione per la limitata adozione delle tecnologie digitali da parte delle PMI e ritiene necessaria una risposta integrata e inerente ad ambiti diversi quali le competenze professionali, gli atteggiamenti, l'istruzione e il sostegno. Per questo motivo il Comitato accoglie positivamente l'iniziativa GoDigital, ma teme che l'azione scoordinata di singoli Stati membri e l'afflusso di fondi da diverse fonti non consentiranno di conseguire la sinergia necessaria per accelerare i progressi. 2.1.2. Il Comitato sottolinea che il miglioramento delle competenze deve essere affrontato nel quadro dei programmi esistenti. Sono necessari maggiori collegamenti fra il sistema d'istruzione formale e le attività delle PMI. L'inserimento di contenuti riguardanti le tecnologie digitali nei programmi di insegnamento superiore dovrebbe diventare la norma e riguardare tutti i corsi, inclusi quelli di tipo commerciale, scientifico, culturale e sociale. Iniziative quali eLearning e EICTA sono ben accette a tale proposito. 2.1.3. Il Comitato evidenzia che un problema particolare è costituito dalla mancanza di formatori qualificati in molte regioni, il che si è tradotto in un potenziale sottoutilizzo del software e dell'hardware esistente da parte delle PMI. Il Comitato sottolinea che, oltre ad uno sforzo notevole da parte del sistema d'istruzione ufficiale, sono necessarie soluzioni creative, per esempio: - lo sviluppo di un servizio di consulenza personalizzato tramite le reti esistenti; - il ruolo ampliato dei settori di servizio delle TIC nel produrre sistemi a basso costo di supporto al cliente, quali supporti on-line tecnici e di eLearning specifici per le PMI; - l'utilizzo di competenze esistenti all'interno della pubblica amministrazione per sostenere le PMI; - la possibilità di introdurre incentivi fiscali per le spese effettuate dalle PMI per le TIC e l'eLearning. 2.1.4. Il Comitato ritiene che le reti intranazionali, internazionali e, in particolare, interregionali debbano essere rafforzate e formalizzate. È necessario riservare un ruolo maggiore agli accordi di partenariato esistenti (per es. associazioni di imprese). Vanno ripetute iniziative quali il monitoraggio della campagna GoDigital, il programma di aiuti della Direzione generale per le Imprese per organizzare convegni su scala nazionale e regionale. Ciò dovrebbe preferibilmente avvenire all'inizio del 2002 per promuovere il processo di collegamento in rete. 2.1.5. Si raccomanda l'organizzazione di un convegno per discutere delle strategie regionali e delle iniziative coronate dal successo nell'ambito del commercio elettronico, poiché secondo il Comitato, ciò potrebbe contribuire a creare più rapidamente un clima di fiducia e ad accelerare l'adozione delle tecnologie TIC da parte delle PMI sotto la spinta della domanda. 2.1.6. Il Comitato raccomanda che tutti i programmi di sostegno per le nuove imprese incoraggino fortemente fin dall'inizio l'inserimento delle tecnologie digitali. 2.1.7. Occorre aumentare il numero ridotto di azioni riguardanti i tentativi e/o le migliori prassi da attuare nel quadro del programma TSI e sostenere tali azioni per poter raggiungere un pubblico più ampio. 2.2. Utilizzo ottimale dei fondi strutturali e di altri strumenti di finanziamento 2.2.1. Il Comitato riconosce il notevole potenziale offerto dal finanziamento di 400 milioni di euro da parte del FESR per le nuove azioni innovative. È necessario promuovere la tecnologia digitale quale stimolo per l'innovazione definendo possibilità precedentemente sconosciute. Questo fondo dovrebbe dare la priorità a tali progetti, in quanto il Comitato teme che i progetti TIC non riusciranno ad assicurarsi adeguati investimenti nell'ambito dei fondi strutturali. 2.2.2. È necessario orientare in modo più specifico il sostegno alle piccole PMI (microimprese con 1-9 dipendenti), per aumentare i loro attuali bassi livelli di utilizzo e promuovere il loro potenziale di creazione di posti di lavoro. 2.2.3. Il Comitato ritiene che il processo di valutazione comparata illustrato nella Comunicazione dovrebbe comprendere anche un esame dell'efficacia e della sinergia tra i fondi in relazione al sostegno alle PMI e all'uso delle tecnologie digitali. 2.2.4. Il Comitato riconosce che i costi elevati sono un problema per le PMI, particolarmente in relazione alla manutenzione costante e all'assistenza per le tecnologie digitali. Si dovrebbe pubblicare una guida che sintetizzi i possibili aiuti disponibili per le PMI nel quadro dei fondi strutturali e di altri programmi di sostegno. Tale guida dovrebbe essere accessibile e di facile utilizzo per consentire alle PMI e ai singoli imprenditori di avere un accesso più diretto a queste informazioni. 2.3. Il ruolo del settore pubblico 2.3.1. Il Comitato sottolinea il ruolo cruciale che possono svolgere le iniziative sul governo digitale (eGovernment) e altre riguardanti il settore pubblico nel promuovere l'adozione delle tecnologie digitali da parte delle PMI. Il primo contatto con l'economia basata sulla conoscenza avviene frequentemente tramite interazioni con le regioni e gli Stati membri in settori quali il pagamento delle imposte, le dichiarazioni IVA, le licenze, le applicazioni riguardanti i brevetti e i marchi e la legislazione applicabile al lavoro dipendente. L'ulteriore sviluppo e coordinamento delle iniziative sul governo digitale possono continuare a ridurre l'onere normativo che grava sulle PMI. 2.3.2. Le iniziative degli Stati membri dovrebbero concentrarsi sulle esigenze delle PMI. I programmi dovrebbero essere riorientati, laddove opportuno, per accelerare le attività delle amministrazioni pubbliche nei confronti delle imprese ("government to business" G2B) in settori quali la registrazione delle imprese, i programmi di assistenza statale, le rilevazioni statistiche, la fatturazione delle merci e i pagamenti. 2.3.3. Il Comitato ritiene che l'ulteriore sviluppo del governo locale costituisca un fattore chiave per il futuro successo in tale ambito. Il dialogo proattivo con le PMI, la democrazia digitale, i partenariati pubblico-privati, le iniziative di sviluppo locale e la creazione di centri locali di informazione sono esempi di iniziative che mostrano il potenziale di cui dispone l'economia basata sulla conoscenza per il mondo delle imprese. 2.3.4. Il Comitato chiede che la Commissione avanzi delle proposte concrete per promuovere le iniziative in questi settori nei prossimi due anni. 2.4. Il ruolo degli enti regionali e locali 2.4.1. Il Comitato accoglie con favore il riferimento alle strategie regionali contenuto nella Comunicazione, ma è preoccupato dell'inadeguato riferimento al ruolo degli enti locali e regionali e chiede che si provveda in tal senso. Sarà necessario che la Commissione esamini più approfonditamente le modalità per rafforzare tale ruolo nelle fasi di attuazione dell'inizativa. 2.4.2. Il Comitato è dell'avviso che il ruolo degli enti locali e regionali dovrebbe essere articolato in tutte le opportune azioni proposte. La valutazione comparata, la divulgazione di informazioni, la creazione di un clima di fiducia e la sensibilizzazione, la revisione di meccanismi di finanziamento, l'attività del settore pubblico e il monitoraggio sono settori in cui va rafforzato il coinvolgimento locale e regionale. 2.5. La coesione sociale 2.5.1. Il Comitato è preoccupato per la lentezza con cui si rendono disponibili le infrastrutture a banda larga in alcune regioni isolate/rurali e auspica che la Commissione dia vita a uno scambio di esperienze fra le regioni sul sostegno allo sviluppo delle infrastrutture di questo tipo o alternative, quali le tecnologie senza fili. 2.5.2. Il Comitato constata che, anche quando esistono tali infrastrutture a banda larga in certe regioni, le possibilità di collegamento per imprese, famiglie, scuole, biblioteche ecc. sono insufficienti. Per le imprese addette al cablaggio spesso non è interessante dal punto di vista economico creare questo collegamento. Senza queste infrastrutture risulterà tuttavia molto più difficile favorire altre iniziative mirate ad accrescere l'uso di Internet. Il Comitato chiede che a tale problema sia data maggiore priorità e che venga accordato un finanziamento per predisporre questi collegamenti. 2.5.3. Di conseguenza, il Comitato raccomanda di rivolgere particolare attenzione alle disparità regionali nell'adozione delle TIC nel corso dell'attuale fase di raccolta e analisi dei dati, e di considerare l'eventualità di rivedere le priorità degli attuali finanziamenti nel corso della valutazione intermedia, nel caso in cui dovesse essere minacciata la coesione. 2.6. Sicurezza e considerazioni giuridiche 2.6.1. Il Comitato dà atto dei progressi compiuti in tale ambito. Si devono affrontare le problematiche relative al commercio transfrontaliero, tali da ostacolare le attività delle PMI. Si raccomanda l'elaborazione di una sintesi di facile utilizzo della situazione attuale e la sua ampia diffusione alle PMI su base regionale. 2.6.2. Il Comitato apprezzerebbe anche ulteriori sforzi intesi a ridurre le preoccupazioni dei consumatori in materia di utilizzazione e di ricorsi. Ciò a sua volta contribuirebbe a ridurre le preoccupazioni delle PMI, secondo cui la mancanza di fiducia dei consumatori le metterà in posizione di perdenti rispetto a concorrenti più grandi e più noti. 2.7. Valutazione comparata (benchmarking) 2.7.1. Il Comitato reputa che l'attività di benchmarking in corso si rivelerà essenziale ai fini dell'iniziativa GoDigital e accoglie con favore gli sforzi per procedere a una valutazione comparata delle strategie nazionali e regionali al fine di individuare le migliori pratiche e contribuire alla definizione di obiettivi quantificabili per l'iniziativa GoDigital, obiettivi che considera fondamentali. 2.7.2. Il Comitato desidera inoltre sottolineare che anche le azioni a livello locale andrebbero incluse in tale processo. 2.7.3. Il Comitato teme che un eventuale "comitato di benchmarking", composto di un rappresentante di ciascuno Stato membro, non avrà le competenze e le conoscenze sufficienti per integrare e valutare tutte le azioni regionali e locali, dato che in alcuni Stati membri tali rappresentanti nazionali hanno scarsi contatti con le autorità locali e regionali. 2.7.4. Come è avvenuto in precedenti pareri, il Comitato torna a rammaricarsi per il fatto che agli enti locali e regionali non sia stato attribuito alcun ruolo formale nel metodo di coordinamento aperto, il cosiddetto programma BEST. Nell'ambito dello sviluppo e dell'attuazione di un processo di benchmarking delle strategie locali e regionali per incoraggiare le PMI a utilizzare le TIC, appare incomprensibile che gli enti locali e regionali non siano direttamente coinvolti. 2.7.5. Il Comitato caldeggia pertanto l'avvio di un processo sistematico di benchmarking a livello regionale, tale da coinvolgere direttamente gli enti regionali e locali e i rappresentanti delle PMI. 2.7.6. Il Comitato suggerisce di creare per lo meno un gruppo di lavoro dell'UE sulla valutazione comparata delle strategie locali e regionali per aiutare le PMI a passare al digitale, e si dichiara pronto a collaborare con la Commissione al riguardo. 2.8. Attuazione dell'iniziativa 2.8.1. Il Comitato sottolinea la necessità di poter intervenire in modo rapido ed efficace in un mondo digitale in rapida trasformazione. Il previsto programma di attività deve essere accelerato dalla Commissione per garantire l'ottimizzazione del vantaggio competitivo. 2.8.2. Il Comitato riconosce la necessità di un controllo adeguato dell'adozione delle TIC da parte delle PMI al momento di formulare le azioni future. Ciò però non dovrebbe trasformarsi in un pretesto per rimandare gli interventi che rivestono carattere d'urgenza, dato il modesto grado di adozione della tecnologia digitale da parte delle PMI. 2.8.3. I gruppi di sorveglianza che vengono istituiti in ciascuno Stato membro devono essere dotati di risorse adeguate e includere rappresentanti attivi nella promozione e nell'assistenza allo sviluppo delle PMI, nonché degli enti locali e regionali. 2.8.4. Viste le esperienze in alcuni Stati membri, il Comitato ritiene che, in alcuni casi, la capacità degli Eurosportelli di svolgere alcune delle attività elencate nella Comunicazione sia discutibile. In tali casi il Comitato esorta a utilizzare un sistema più interattivo per promuovere l'iniziativa GoDigital, come ad esempio il ricorso agli enti locali. 2.8.5. Dato che molti degli ostacoli evidenziati nella Comunicazione necessitano di interventi a diversi livelli e relativi a più ambiti politici, il Comitato esorta le varie Direzioni generali a sviluppare rapporti di lavoro coerenti e adeguati per garantire la riuscita dell'iniziativa. 2.8.6. Il Comitato è disposto a collaborare, ove possibile, con la Commissione nell'attuazione della campagna GoDigital, ed esorta la Commissione a tenere conto delle raccomandazioni formulate nel presente parere. Bruxelles, 19 settembre 2001. Il Presidente del Comitato delle regioni Jos Chabert (1) GU C 116 del 14.4.1997, pag. 98. (2) GU C 22 del 24.1.2001, pag. 10. (3) GU C 253 del 12.9.2001, pag. 20. (4) GU C 293 del 13.10.1999, pag. 48. (5) GU C 180 dell'11.6.1998, pag. 19.