12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/21 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che completa il sistema comune di 
imposta sul valore aggiunto e modifica la Direttiva 77/388/CEE, ravvicinamento delle aliquote 
dell'imposta sul valore aggiunto (^ (2) 
(88/C 237/07) 
Il Consiglio, in data 11 settembre 1987, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Affari economici, finanziari e monetari », incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Broicher, in data 17 maggio 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 7 luglio 1988, nel corso della 257a sessione 
plenaria, a grande maggioranza con 8 voti contrari e 3 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni generali 
1.1. La proposta della Commissione è intesa a rego­
lamentare l'allineamento delle aliquote, per quanto 
riguarda sia l'ammontare sia il numero, nonché la loro 
applicazione ai singoli beni. Essa costituisce un elemen­
to essenziale del pacchetto di misure contenute anche 
in altre proposte della Commissione, volte all'armoniz­
zazione del sistema dell'imposta sul valore aggiunto 
(IVA). Le ripercussioni del previsto allineamento vanno 
ben oltre il piano della politica finanziaria e di bilancio 
dei singoli Stati membri. Il ravvicinamento delle aliquo­
te ha profonde conseguenze per la politica economica 
e sociale. Questa problematica è stata esaminata a 
fondo, e trattata nel parere sulla comunicazione globale 
della Commissione. 
1.2. L'esame della proposta della Commissione pren­
de l'avvio dalla considerazione che, a partire dal 1993, 
verranno soppresse le imposizioni all'importazione e 
le detassazioni all'esportazione. Ciascun imprenditore 
potrà, in ciascuno Stato membro della CE, consegnare 
i suoi prodotti alle medesime condizioni e con le medesi­
me formalità, dal punto di vista dell'imposta sul valore 
aggiunto, che deve applicare anche alle forniture effet­
tuate all'interno del proprio paese. 
Nel corso di tale esame si è tenuto conto del parere 
formulato dal Comitato sulla Comunicazione globale 
delle Commissione ed in particolare del primo punto 
delle conclusioni : 
«Il Comitato si compiace che, per poter abolire le 
frontiere fiscali entro il 1992, la Commissione abbia 
scelto un approccio pragmatico nella propria propo­
sta sul ravvicinamento delle aliquote e sull'armoniz­
zazione delle strutture delle imposte indirette. 
A prescindere dalle decisioni che verranno poi prese, 
queste dovrebbero consentire agli Stati membri la 
massima flessibilità compatibile con la libertà di 
concorrenza sul mercato interno, in modo da per­
mettere il perseguimento degli obiettivi che si sono 
fissati in materia di gettito e di realizzazioni econo­
miche e sociali. La Commissione dovrebbe riesami­
nare se sia opportuno o no ravvicinare le aliquote 
0) GU n. C 250 del 18. 9. 1987, pag. 2. 
(2) GU n. L 145 del 13. 6. 1977. IVA sulle merci e sui servizi che non sono normal­
mente oggetto di scambi al di là delle frontiere da 
parte di persone non soggette a IVA e per i quali la 
disparità delle aliquote IVA all'interno della Comu­
nità non creerà distorsioni di concorrenza. Nel 
determinare il margine di flessibilità che potrebbe 
essere eventualmente consentito agli Stati membri, 
la Commissione dovrebbe studiare alternative al 
calcolo da essa proposto sulla base delle attuali 
aliquote. » 
Ciò premesso, si sintetizza qui di seguito l'esito delle 
discussioni nel corso delle quali è stato difficile pronun­
ciarsi, specie per quanto attiene il numero delle aliquote 
d'imposta, per il fatto che la Commissione non ha 
potuto fornire dati concreti su come le modifiche si 
ripercuoteranno finanziariamente nei singoli Stati 
membri. 
2. Osservazioni particolari 
Articolo 1, n. 1 
a) Numero delle aliquote d'imposta 
2.1. La proposta della Commissione di limitare a 2 
il numero delle aliquote ha trovato la più ampia adesio­
ne. Si sono fatte però notare con insistenza le difficoltà 
di attuazione di tale programma. Sei dei dodici Stati 
membri dovrebbero abolire le attuali aliquote maggio­
rate; una Stato membro dovrebbe introdurre un'aliquo­
ta ridotta; cinque Stati membri dovrebbero accorpare 
2 o più aliquote ridotte in una sola aliquota. 
2.2. Non si può contestare il fatto che la rinuncia a 
tale scaglionamento delle aliquote determina tra l'altro 
conseguenze per la politica salariale e dei prezzi e per 
quella sociale degli Stati membri interessati. Pare però 
corretto, anche per ragioni amministrative, specie in 
relazione alla procedura di compensazione, mantenersi 
fedeli al sistema di due aliquote d'imposta. In presenza 
di una pluralità di aliquote già la ripartizione di beni e 
di servizi nei vari gruppi può comportare grandi diffi­
coltà. Per esempio, può variare fortemente da regime a 
regime il giudizio su ciò che va considerato come pro­
dotto di lusso. Una definizione uniforme diviene pertan­
to ancora più difficile. 
N. C 237/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 9. 88 
b) Ammontare delle aliquote 
2.3. La proposta delle Commissione non prevede 
aliquote uniche, ma delimita ambedue le aliquote 
ammesse rispettivamente verso l'alto e verso il basso. 
La forcella è, nel caso dell'aliquota normale, di 6 punti 
percentuali (tra il 14% ed il 20%) e nel caso dell'aliquo­
ta ridotta, di 5 punti percentuali (tra il 4% ed il 9%). 
Comunque la forcella di 6 ovvero 5 punti percentuali 
prevista appare nel caso delle forniture e delle prestazio­
ni a consumatori finali troppo ampia. Essa raggiunge e 
supera in parte la redditività media netta dell'economia 
negli Stati membri, misurata in rapporto al volume di 
affari. 
2.4. Dato che dopo l'abolizione delle frontiere inter­
ne tutti i beni di tutti gli Stati membri possono essere 
acquistati da qualsiasi consumatore finale, possono sor­
gere da tali differenze di aliquota gravi distorsioni di 
concorrenza. Ciò vale per esempio per gli acquisti di 
beni di valore elevato (ad es. automobili, gioielli, pellic­
ce), per le vendite per corrispondenza in generale e per 
forniture e prestazioni di servizi ad acquirenti finali in 
una zona frontaliera. Non si deve trascurare il fatto 
che in questo senso appartengono alla categoria dei 
consumatori finali non solo le persone private, ma 
anche l'intero settore pubblico e altre organizzazioni 
che non hanno diritto a deduzioni d'imposta, come 
pure imprese che in quanto di piccole dimensioni o in 
forza di una disposizione specifica non hanno diritto a 
deduzione d'imposta. Ciò vale anche nei casi in cui sia 
previsto un divieto generale di detrazione per l'acquisto 
di certe forniture e prestazioni. In tale ordine d'idee, 
sarebbe opportuno che la Commissione cogliesse l'occa­
sione per armonizzare l'imposizione indiretta delle ope­
razioni bancarie, finanziarie ed assicurative e per esami­
nare se le esenzioni esistenti in tale settore siano real­
mente giustificate. 
2.5. Le forcelle previste andrebbero perciò ulterior­
mente ridotte. Nell'adottare le necessarie misure di 
aggiustamento, occorre tener conto di due interessi in 
parte contrapposti. 
Per motivi di bilancio, ma anche per altre ragioni già 
indicate, i singoli Stati membri non saranno sempre in 
grado di attuare senza difficoltà il suddetto ravvicina­
mento. Ma per garantire l'imparzialità in materia d'im­
posta sul valore aggiunto alla fornitura di merci e 
alle prestazioni di servizi in un mercato interno senza 
frontiere fiscali la riduzione delle differenze di aliquota 
a 3 punti percentuali circa nel caso dell'aliquota norma­
le renderebbe probabilmente accettabili le distorsioni 
di concorrenza determinate dalla fiscalità. Fanno ecce­
zione, tuttavia, le grandi commesse del settore pubblico 
o di altri committenti non soggetti ad imposta e pertan­
to non aventi diritto a deduzione della medesima. A 
questi ultimi tra l'altro appartengono, ad esempio, ban­
che, assicurazioni, ma anche organizzazioni ecclesiasti­
che o di beneficienza, ecc. Nel caso di queste grosse 
commesse può essere determinante per l'assegnazione 
dell'ordine un vantaggio anche di un punto percentuale 
rispetto alla concorrenza. I governi degli Stati membri 
con aliquote elevate potranno eventualmente trovarsi 
di fronte a forti pressioni per un ulteriore allineamento, 
fatto che può determinare gravi problemi di bilancio. 2.6. Se non tutti gli Stati membri possono aderire 
immediatamente ad una riduzione delle forcelle, allora 
la presente proposta della Commissione può essere con­
siderata solo come una regolamentazione transitoria. 
Tali forcelle progressivamente lascerebbero il posto 
all'adozione di un programma in più fasi teso ad un 
ulteriore ravvicinamento e tale da costringere entro un 
determinato arco di tempo gli Stati membri all'azione, 
lasciando però contemporaneamente aperta la possibi­
lità di un ravvicinamento anticipato, c'è da sperare 
che a causa del carattere transitorio delle differenze 
esistenti, si impedirebbe al settore industriale di prende­
re un gran numero di disposizioni atte a sfruttare i 
vantaggi concorrenziali legali che si offrono, come per 
esempio l'allestimento di magazzini di distribuzione 
negli Stati membri che applicano un'aliquota più bassa. 
e) Ripartizione dei beni e servizi tra le 
aliquote d'imposta 
2.7. La limitazione dell'aliquota d'imposta ridotta a 
beni e servizi importanti d'uso quotidiano viene accolta 
con favore. Parallelamente andrebbero esclusi dall'ob-
bligo di allineamento delle aliquote d'imposta tutti i 
beni e servizi per i quali, considerata la cifra d'affari, 
non c'è pericolo di distorsioni di concorrenza. Ciò vale 
per esempio per i terreni, l'acqua e per le prestazioni 
degli ospedali. Per le singole collocazioni si osserva 
quanto segue: 
— Prodotti alimentari : tutti i prodotti destinati al con­
sumo umano e i mangimi dovrebbero essere soggetti 
all'aliquota ridotta. Per ragioni di semplificazione, 
non sembra opportuno distinguere tra alimentari di 
base o alimentari semplici e prodotti alimentari per 
bisogni non essenziali o di lusso. Si può consentire 
il mantenimento dell'aliquota zero esistente per i 
prodotti alimentari purché si possa ragionevolmente 
escludere che non ne deriverebbero distorsioni di 
concorrenza. Dopo un certo periodo si dovrebbe 
verificare se l'applicazione dell'aliquota zero deter­
mina distorsioni di concorrenza, nel qual caso si 
dovrebbero allora apportare delle correzioni. 
— Prodotti energetici per riscaldamento e illuminazio­
ne: in questo gruppo vanno incluse, per ragioni 
concorrenziali, tutte le fonti di energia primaria 
(carbone, petrolio, gas, ecc.) e di energia secondaria 
come elettricità, calore, ecc. 
— Forniture idriche : vi si comprendono le forniture di 
acqua potabile e acqua per usi industriali. 
— Prodotti farmaceutici: è necessaria in questo caso 
una definizione esatta in linea con la Direttiva 
65/65/CEE (*). Accanto ai medicinali vanno soggette 
all'aliquota ridotta anche le protesi corporee (es. gli 
apparecchi uditivi) e attrezzature varie per i malati 
(es. sedie a rotelle). Ciò vale anche per le protesi 
dentarie che rientrano anch'esse tra le protesi. Il 
Comitato ha già respinto la completa esenzione delle 
protesi dentarie dall'imposta sul valore aggiunto in 
(]) GU n. 22 del 9. 2. 1965. 
12. 9. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 237/23 
un parere del 3 luglio 1985 in merito alla proposta 
di una 18a direttiva per l'armonizzazione delle nor­
mative degli Stati membri sull'imposta sul valore 
aggiunto l1). 
— Libri, giornali e riviste : viene approvato l'inserimen­
to di libri, giornali e riviste nell'elenco dei beni a 
imposizione ridotta; che dovrebbe essere completato 
con i supporti audiovisivi. 
— Trasporto di persone : in linea di principio si concor­
da con l'idea di applicare l'aliquota ridotta al tra­
sporto di persone, a meno che non emergano altri 
punti di vista dalla direttiva riguardante il trasporto 
di persone, sulla quale il Comitato non ha ancora 
espresso un parere. 
I lavori di costruzione relativi all'edilizia abitativa 
andrebbero aggiunti all'elenco dei beni e servizi soggetti 
all'aliquota ridotta, rimanendo compito della Commis­
sione stabilire criteri per delimitare in modo appropria­
to l'elenco. 
(!) GU n. C 218 del 29. 8. 1985. Articolo 2 
2.8. Non si può approvare l'articolo 2 in questa 
forma assoluta. Certo, in linea di principio va mantenu­
ta la scadenza del 31 dicembre 1992 per il ravvicinamen­
to delle aliquote e l'abolizione delle frontiere interne, 
ma ciò non deve escludere certe eccezioni e deroghe 
per singoli Stati membri. Si è già osservato che sia la 
riduzione del numero delle aliquote sia il ravvicinamen­
to del loro livello può determinare in alcuni Stati mem­
bri notevoli difficoltà fiscali, economiche e sociali. Va 
menzionata a tale proposito anche l'aliquota zero in 
alcuni Stati membri. Al fine di rendere possibile a questi 
Stati membri un'adesione di principio al ravvicinamento 
delle aliquote dell'IVA devono poter essere stabilite 
deroghe temporanee tagliate su misura per i singoli 
casi, come è già previsto nell'articolo 15 dell'Atto unico 
europeo. 
Sarebbe ad esempio estremamente auspicabile che la 
Commissione proponesse formule temporanee d'ecce­
zione (ad esempio imposizione secondo l'aliquota del 
paese di destinazione) durante il periodo transitorio, 
nei campi in cui le distorsioni di concorrenza rischiereb-
bero di essere più rilevanti (in particolare appalti pub­
blici e vendite per corrispondenza). 
Fatto a Bruxelles, il 7 luglio 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Il seguente emendamento, che ha ottenuto voti favorevoli pari ad un quarto dei voti espressi, è stato respinto 
nel corso della discussione : 
Punto 2.7. — 5° trattino (Libri, giornali e riviste) 
Dopo « imposizione diretta » aggiungere quanto segue : 
« Tuttavia, vari Stati membri applicano attualmente un'aliquota 0, argomentando che è inopportuno tassare 
la conoscenza, l'informazione, l'istruzione, la lettura. Analogamente a quanto avviene per i prodotti alimentari 
(v. sopra), si dovrebbe tener conto di tale diritto. » 
Motivazione 
Evidente. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 22, voti contrari : 47, astensioni : 6.