ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.18.

In tutto il mondo, la cosa più probabile è che le autorità di contrasto e i servizi di polizia intervengano soltanto dopo che un reato è stato commesso e, nella maggior parte dei casi, le une e gli altri non sono in grado di adottare contromisure prima che si sia verificato un reato. A giudizio del CESE, l’approccio ideale consisterebbe nell’agire per prevenire le attività criminali, ma tutti dovrebbero essere consapevoli del fatto che è estremamente difficile mantenere una lunghezza di vantaggio rispetto alle organizzazioni criminali. I criminali utilizzano le nuove tecnologie con facilità, non sono soggetti a vincoli di bilancio e non si preoccupano di rispettare le leggi o la correttezza politica: per loro il perseguimento del profitto viene prima della vita delle persone; essi si adeguano assai rapidamente al mutare delle condizioni, escogitano nuove modalità operative e penetrano in ambiti in cui prima non erano attivi: e la situazione venutasi a creare con la pandemia di COVID-19 potrebbe costituire un esempio in tal senso.
4.13.

Il CESE desidera richiamare l’attenzione sul fatto che il certificato verde digitale non sarà utilizzato solo per il turismo. Servirà anche a facilitare gli spostamenti per motivi professionali all’interno dell’Europa, ma potrebbe svantaggiare determinati lavoratori. Il CESE raccomanda agli Stati membri di fare in modo che ciò non comporti discriminazioni sul posto di lavoro e non incida sull’occupabilità. Inoltre, il CESE mette in guardia contro un uso improprio del regolamento per facilitare l’ingresso di persone vaccinate provenienti da paesi terzi per occupare posti di lavoro caratterizzati da condizioni di lavoro precarie.
4.15.

Il CESE richiama inoltre l’attenzione sulla necessità di riconoscere le sfide che potrebbero porsi dopo la Brexit per i professionisti del sistema giudiziario. Ciò è particolarmente importante nel contesto dell’accordo sugli scambi commerciali e la cooperazione concluso tra l’UE e il Regno Unito, ma anche per l’applicazione del diritto e la cooperazione giudiziaria in materia penale e per garantire il rispetto dei diritti fondamentali.
3.46.

Orbene, in un settore così importante come questo, la Commissione è tenuta non solo a fissare un orizzonte temporale per l’istituzione di un modello di cooperazione, anziché limitarsi ad auspicare che le istituzioni si intendano tra di loro, ma anche ad assumersi l’impegno di creare uno strumento (magari una direttiva) per imporre, anche in questo settore, un meccanismo basato sulle potenzialità della digitalizzazione.
3.12.

Il CESE desidera infine richiamare l’attenzione su alcuni possibili effetti indesiderati della nuova proposta. Il ruolo di esecuzione proposto per la Commissione in relazione ad alcuni dei concetti più rilevanti contenuti nella direttiva IVA potrebbe rendere difficile distinguere tra l’ambito di applicazione delle nuove competenze della Commissione, da un lato, e gli elementi che costituiranno effettivamente una modifica della direttiva IVA, dall’altro. Tale incertezza potrebbe eventualmente rendere più difficile raggiungere in futuro l’accordo unanime necessario in sede di Consiglio per modificare la direttiva IVA.
«2.3.

Se viene proposto un servizio di base, è allora possibile valutare se un fornitore di tale servizio abbia caratteristiche che soddisfano cumulativamente i criteri per essere considerato un gatekeeper per quel servizio specifico. Il CESE ritiene che questo approccio cumulativo non copra in modo efficace i gatekeeper, ma propone che sia soddisfatto un solo criterio, preferibilmente quello del numero di utenti per coerenza con la legge sui servizi digitali Esprime inoltre preoccupazione per il fatto che la procedura per individuare i gatekeeper possa risultare complessa, e raccomanda pertanto un processo più rapido.»
4.2.

Per quanto riguarda il valore aggiunto dell’esecuzione delle misure, l’iniziativa offre vantaggi significativi in termini di efficienza nella cooperazione tra gli Stati membri e nella messa in comune di alcune risorse per l’assistenza tecnica a livello di UE e per le attività di ispezione e di audit dei sistemi di moderazione dei contenuti, dei sistemi di raccomandazione e della pubblicità online sulle piattaforme di dimensioni molto grandi. Ciò a sua volta porterà a un aumento dell’efficacia delle misure di esecuzione delle norme e di vigilanza, mentre il sistema vigente si affida in larga misura alle limitate capacità di vigilanza in un numero ridotto di Stati membri. Tuttavia, la proposta deve essere migliorata per garantire la rapidità e l’efficacia dell’esecuzione delle norme e dei mezzi di ricorso per i consumatori. La legge sui servizi digitali deve prevedere compensazioni, compreso il risarcimento dei danni per i consumatori qualora le imprese non rispettino i loro obblighi ai sensi della legge stessa.
4.6.2.

L’elenco dei fondi utilizzabili per l’integrazione e l’inclusione o pertinenti per le azioni a sostegno dei migranti è davvero notevole: comprende il Fondo asilo, migrazione e integrazione, l’FSE+ e il FESR. Allo stesso tempo, sarebbe opportuno chiarire le sinergie con altri fondi, per esempio con Erasmus+, il dispositivo per la ripresa e la resilienza, il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e InvestEU. Una volta adottato, lo strumento di sostegno tecnico sarà in grado di fornire supporto agli Stati membri per elaborare o migliorare le politiche di integrazione e inclusione. Infine anche il prossimo programma Cittadini, uguaglianza, diritti e valori potrebbe svolgere un ruolo nel finanziamento di azioni specifiche destinate ai cittadini dell’UE provenienti da un contesto migratorio. È stato deciso di istituire un vasto portafoglio di possibili fondi, ma sarebbe stato più opportuno optare per fondi specifici dedicati alle questioni dell’integrazione. Il CESE suggerisce alla Commissione di agevolare l’accesso ai finanziamenti, ad esempio creando uno strumento specifico per l’integrazione dei migranti.
2.6.

Sebbene vi siano ancora distorsioni nella catena di approvvigionamento e nella produzione, esse non possono essere paragonate a quelle avvenute nella primavera del 2020. Per tali motivi sono giustificate una proroga di sei mesi per la produzione delle macchine munite di tali motori e una proroga di nove mesi per l’immissione sul mercato, invece di dodici mesi per entrambe come nel 2020.
4.11.

Un altro aspetto degno di nota è la costante necessità che le norme e le unità di misurazione siano non solo accurate e trasparenti, ma anche accessibili e comprensibili a tutte le parti interessate, in particolare per le piccole imprese e i consumatori, che costituiscono l’asse portante dell’economia dell’UE. Questo contribuirà non solo a vincere le sfide di mercato suaccennate, ma anche a trarre considerevoli vantaggi per l’economia dell’UE man mano che questa esce dal rallentamento indotto dalla pandemia di COVID-19, in particolare in vista della transizione verso un’Europa più verde e più digitale, in cui sia al contempo promossa la fiducia lungo l’intera catena di approvvigionamento. Pertanto, queste considerazioni sull’accessibilità devono essere al centro di ogni strategia volta a stimolare gli investimenti nella metrologia avanzata.
4.10

In un'ottica di semplificazione, il CESE esprime vivo apprezzamento per la proposta di abolire l'obbligo per i partner di comunicare i costi non ammissibili e per l'intenzione di evitare la duplicazione degli audit. Accoglie inoltre con favore l'abolizione dell'obbligo di sottoporre all'audit dell'impresa comune o di qualsiasi altra autorità dell'UE i costi delle attività aggiuntive.
2.3.5.

Il Comitato sostiene senza riserve l’impegno dell’UE a promuovere e proteggere i diritti e i valori fondamentali in tutto il mondo. Il fatto che gli accordi commerciali e il loro potenziale impatto sui diritti fondamentali vengano messi in evidenza è pienamente giustificato. Come sottolineato in numerosi pareri, il Comitato richiama inoltre l’attenzione sulla politica in materia di migrazione e asilo quale banco di prova basilare dell’impegno dell’UE a proteggere i diritti fondamentali. Sottolinea inoltre che la stabilità democratica e i conseguenti sistemi di protezione dei diritti umani nel vicinato europeo sono sotto pressione e che bisogna fare di più per sostenerli. Occorre sostenere più attivamente i difensori dei diritti umani in tutto il mondo.
3.3.

Il CESE accoglie con favore l’iniziativa per aiutare i bambini affetti da cancro, ma esprime preoccupazione per la mancanza di misure specifiche volte ad affrontare la situazione e chiede azioni più precise, realmente rapide e concrete, con finanziamenti specifici per curare un maggior numero di bambini e adolescenti affetti da cancro e per farlo in modo più efficace. Data l’urgente necessità di garantire ai pazienti pediatrici l’accesso all’innovazione, di ridurre le disparità nei trattamenti e di comprendere l’origine dei tumori infantili — dal momento che, a differenza di quanto avviene per l’età adulta, la prevenzione in età infantile non è possibile — il CESE chiede che il piano sia utilizzato come un’occasione per porre fine all’ingiusta situazione dell’infanzia dimenticata e per riconoscere finalmente la considerazione che questa merita, in quanto rappresenta il futuro dell’Europa.
4.14.

Sebbene il settore del trasporto non motorizzato sia stato riconosciuto nel 2011, esso non viene ancora promosso con la necessaria attenzione e coerenza. Molte città investono in infrastrutture per gli spostamenti a piedi e in bicicletta (ad esempio nell’ambito dei programmi FESR). Tuttavia, ad oggi, l’Unione europea non dispone né di una strategia né di capacità amministrative e gestionali per trattare questa tipologia di trasporto in modo globale, intersettoriale e integrato. Il CESE rimanda al proprio parere sui notevoli benefici per la salute che possono derivare dal ricorso a modi di trasporto attivi come gli spostamenti in bicicletta e a piedi in Europa, nel quale propone con convinzione delle «piccole azioni» per dare libero corso al potenziale di questo tipo di spostamenti in termini di benefici per la salute e accessibilità per i cittadini europei. Il CESE suggerisce pertanto di elaborare una strategia dell’UE per i trasporti non motorizzati, che darebbe luogo ad azioni concrete dell’UE in termini di pianificazione strategica, progettazione e investimenti negli spostamenti in bicicletta e a piedi.
4.11.

Come già affermato, le proposte di modifica sono un passo nella giusta direzione in quanto ampliano il ruolo di Europol di fronte a situazioni in evoluzione, ma il lavoro di Europol dipenderà ancora in larga misura dalle attività e dalle azioni intraprese dagli Stati membri e dai dati raccolti dalle autorità di contrasto nazionali. Il CESE ritiene pertanto che un riesame indipendente dell’efficacia di Europol nello svolgimento dei suoi compiti e delle sue attività (che in larga misura dipende anche dall’efficacia delle autorità di contrasto nazionali) risulterebbe estremamente opportuno. Nel riesame, eventualmente condotto da un gruppo ristretto di magistrati e di funzionari di polizia di alto grado ormai in pensione, si analizzerebbe inoltre in che modo le pratiche di contrasto e la raccolta di dati a livello nazionale incidano sulle analisi e sulle valutazioni prodotte da Europol e, viceversa, in che modo ciò influisca sull’attività di contrasto condotta a livello nazionale. Tale riesame dovrebbe anche tener conto dei punti di vista della società civile, delle parti sociali e di altri portatori d’interesse, in particolare i gruppi e le persone la cui vita potrebbe risentire in modo ingiusto o ingiustificato delle attività di contrasto.
2.9.

Ai fini dell’inclusione sociale, e per far sì che le contromisure siano proporzionate, sarebbe importante fare in modo che non vi sia una differenza così grande tra la percezione sociale della minaccia terroristica e la sua portata reale, come invece avviene in alcuni Stati membri. Quanto sopra evidenzia l’importanza della ricerca e della valutazione della minaccia al fine di prevenire l’introduzione di strumenti che potrebbero mettere a repentaglio in maniera ingiustificata il rispetto dei diritti fondamentali. Le politiche di protezione possono essere calibrate solo in funzione di minacce e vulnerabilità effettive, constatate sulla base di dati concreti.
3.15.

Il CESE ritiene che, nell'interesse della resilienza e della regolamentazione intelligente, si dovrebbe prendere in considerazione l'introduzione di disposizioni che consentano di rendere meno rigorose le norme sull'assegnazione delle bande orarie di cui al regolamento (CEE) n. 95/93, non solo per i casi connessi alla COVID-19, ma anche per eventi futuri con un impatto significativo sul settore dell'aviazione. La situazione attuale non rappresenta il primo caso in cui sono state necessarie modifiche alla norma sull'assegnazione delle bande orarie di cui al regolamento (CEE) n. 95/93: — nel 2002, a seguito degli attentati terroristici dell'11 settembre [regolamento (CE) n. 894/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio (17)]; — nel 2003, a seguito dell'epidemia di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) [regolamento (CE) n. 1554/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (18)]; — nel 2009 durante la crisi finanziaria mondiale [regolamento (CE) n. 545/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (19)]. Tali disposizioni dovrebbero prevedere la capacità di reagire rapidamente, senza bisogno di una normativa supplementare e con la possibilità di una risposta flessibile, che vada dalle deroghe totali e dall'adattamento delle soglie fino a una combinazione di restituzioni anticipate di bande orarie e di soglie, come suggerito dallo WASB per la stagione estiva 2021.
Parere del Comitato economico e sociale europeo relativo alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante misure specifiche e temporanee in considerazione della pandemia di COVID-19 con riguardo al rinnovo o alla proroga di taluni certificati, licenze e autorizzazioni e al rinvio di determinate verifiche e attività formative periodiche in taluni settori della legislazione in materia di trasporti per periodi di riferimento successivi a quelli di cui al regolamento (UE) 2020/698»

[COM(2021) 25 final — 2021/0012 (COD)]

(2021/C 123/17)

Consultazione Consiglio dell'Unione europea, 28.1.2021 Parlamento europeo, 8.2.2021 Base giuridica Articolo 91; articolo 100, paragrafo 2; articolo 304 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea Sezione competente Trasporti, energia, infrastrutture, società dell'informazione Adozione in sessione plenaria 27.1.2021 Sessione plenaria n. 557 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) Adozione all'unanimità

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 557a sessione plenaria dei giorni 27 e 28 gennaio 2021 (seduta del 27 gennaio), ha deciso all'unanimità di esprimere parere favorevole al testo proposto.
4.10

Dato che la riserva è uno strumento completamente nuovo ed è quasi impossibile valutare, ora per allora, il reale impatto negativo della Brexit, il CESE propone che, in ciascuno Stato membro, sia istituito un comitato di monitoraggio, composto da rappresentanti delle parti sociali, delle ONG e delle istituzioni pubbliche coinvolte nell’applicazione della riserva. Ciascun comitato dovrebbe riunirsi almeno due volte all’anno per valutare in che modo la riserva stia contribuendo a ridurre l’impatto negativo della Brexit. L’obiettivo principale dei comitati di monitoraggio sarebbe quello di eliminare i rischi che potrebbero emergere nel processo di attuazione garantendo nel contempo il coinvolgimento formale della società civile in tale processo. La società civile in generale (non solo, cioè, quella organizzata) dovrebbe essere informata in merito ai progressi del piano di attuazione, e la relazione finale dovrebbe contenere la sintesi dell’attività di comunicazione svolta. Al fine di salvaguardare la parità di condizioni nel mercato unico, occorrerebbe assicurare un coordinamento a livello di Unione europea, al quale il CESE dovrebbe partecipare attivamente insieme con il Parlamento europeo.
Nel quadro dell’iniziativa della Commissione europea «Un patto per le competenze» sono stati varati i progetti ALBATTS (Alliance for Batteries Technology Training and Skills = Alleanza per le qualifiche e la formazione nel settore della tecnologia delle batterie), DRIVES (Development and Research on Innovative Vocational Educational Skills = Sviluppo e ricerca sulle competenze innovative in materia di formazione professionale) e COSME (programma pluriennale europeo per la competitività delle imprese e le PMI). Il CESE assegna una priorità particolare alla definizione e all’attuazione dei progetti di formazione relativi alle nuove competenze in materia di progettazione ecocompatibile, ma anche di diagnostica delle batterie a fini di riparazione, ricondizionamento e riciclaggio, con la partecipazione attiva delle parti sociali e in cooperazione con gli eventuali meccanismi nazionali o alcuni bacini di occupazione direttamente interessati.

La ricerca e l’innovazione sono necessarie per migliorare la sostenibilità, la qualità e la sicurezza dei prodotti e delle procedure, nonché per ridurre i costi. Si tratta di dare immediata priorità alla ricerca e allo sviluppo nel campo delle batterie, con un approccio olistico all’intera catena del valore della batteria e degli investimenti importanti e continui nel corso del tempo, in modo da coprire contemporaneamente le priorità di ricerca nel breve e nel lungo periodo.
2.7.

L’obiettivo della modifica proposta non è quello di definire una nuova cerchia di titolari di autorizzazioni per le accise, bensì di collegare le spedizioni in libera circolazione nel territorio di uno Stato membro in primo luogo ai concetti già consolidati di «deposito fiscale», «destinatario registrato» e «speditore registrato», associandole ai nuovi status di «speditore certificato» e/o di «destinatario certificato». Pertanto, la modifica amplia e affina i dati già registrati nella banca dati ufficiale.
3.6.4.

Il Comitato ritiene inoltre che si dovrebbero rafforzare la comunicazione e la sensibilizzazione dei consumatori e degli operatori sanitari al fine di garantire acquisti più sicuri tramite Internet. Sebbene per poter essere messi in vendita i prodotti alimentari debbano essere sicuri, i consumatori dovrebbero essere consapevoli che alcuni prodotti venduti online possono comportare dei rischi per la loro salute.
Parere del Comitato economico e sociale europeo su «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2006/112/CE per quanto riguarda le esenzioni sulle importazioni e su talune forniture, nel rispetto delle misure di interesse pubblico adottate dall’Unione»

[COM(2021) 181 final — 2021/0097 (CNS)]

(2021/C 286/31)

Consultazione Consiglio dell’Unione europea, 16 aprile 2021 Base giuridica Articolo 113 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sessione plenaria 27 aprile 2021 Sessione plenaria n. 560 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 220/0/7

Essendosi già pronunciato a favore delle misure fiscali in risposta alla crisi della COVID-19 nel parere sulla Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2011/16/UE per affrontare l’urgente necessità di rinviare determinati termini per la comunicazione e lo scambio di informazioni nel settore fiscale a causa della pandemia di COVID-19 [COM(2020) 197 final — 2020/0081 (CNS)], sulla Proposta di decisione del Consiglio che modifica le direttive (UE) 2017/2455 e (UE) 2019/1995 per quanto riguarda le date di recepimento e di applicazione a causa della crisi della COVID-19 [COM(2020) 198 final — 2020/0082 (CNS)] e sulla Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/2454 per quanto riguarda le date di applicazione a causa della crisi della COVID-19 [COM(2020) 201 final — 2020/0084 (CNS)] (1), adottato il 10 giugno 2020, e considerando che la modifica proposta alla direttiva 2006/112/CE (2) non contiene ulteriori elementi su cui formulare osservazioni, il Comitato, nel corso della 560a sessione plenaria dei giorni 27 e 28 aprile 2021 (seduta del 27 aprile 2021), ha deciso, con 220 voti favorevoli, 0 voti contrari e 7 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel documento citato.

Bruxelles, 27 aprile 2021 La presidente del Comitato economico e sociale europeo Christa SCHWENG

(1) GU C 311 del 18.9.2020, pag. 76.

(2) GU L 347 dell’11.12.2006, pag. 1.
3.2.2.

Il CESE è favorevole all’iniziativa volta a estendere l’elenco dei «reati UE» di cui all’articolo 83, paragrafo 1, TFUE ai reati generati dall’odio e all’incitamento all’odio, anche quando essi sono rivolti alle persone LGBTIQ. È pertanto necessario che la Commissione adotti misure di informazione e sensibilizzazione su tale tema a livello europeo. La Commissione dovrebbe lanciare una campagna di comunicazione per contrastare tale tendenza e i comportamenti ad essa correlati, promuovendo l’uguaglianza fra tutti i suoi cittadini. Il CESE suggerisce che tale campagna dovrebbe essere avviata a livello europeo e affrontare poi a livello locale i problemi riscontrati in ciascuno Stato membro. Tali iniziative dovrebbero essere incluse nel quadro del piano d’azione dell’UE per la democrazia. Inoltre, tutti i paesi europei si sono impegnati a raccogliere dati per l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) sui reati generati dall’odio, che possono essere utilizzati in questo contesto.
1.5.

Il CESE ritiene che lo sportello unico europeo, come pure gli sportelli nazionali, non dovrebbero essere solo dei portali digitali per le procedure di raccolta dei dati e di scambio di informazioni. In futuro, con lo sviluppo dei sistemi e dei processi di informazione dovrebbe esservi la possibilità — con l’accordo degli Stati membri e del Consiglio — di passare a procedure di calcolo automatizzate anche più complesse, come quelle che saranno utilizzate per le quantità di merci. In questo modo l’operatore potrà avere visione d’insieme della transazione, che deve pertanto essere qualificata come «intelligente».
3.1.2.

I certificati protettivi complementari (CPC) possono estendere la protezione concessa da un brevetto a medicinali o prodotti fitosanitari per i quali si applica la rispettiva autorizzazione all'immissione in commercio. Essi costituiscono pertanto uno strumento importante per compensare la perdita di una protezione brevettuale efficace dovuta alla durata richiesta di test, sperimentazioni cliniche/prove di campo e processi regolatori. Il CESE ritiene che i CPC siano essenziali per promuovere efficacemente l'innovazione di nuove sostanze attive e attrarre centri di ricerca e sviluppo (R&S) nell'UE; d'altro canto, è dell'opinione che esenzioni equilibrate dai diritti relativi ai CPC debbano garantire l'accessibilità economica e forniture di farmaci sufficienti. Sebbene il meccanismo dei CPC costituisca un sistema diretto e volto a incentivare l'innovazione, risulta essere tuttora frammentato e richiede la compilazione di una domanda di CPC in ciascuno Stato membro dell'UE in cui si vuole ottenere la protezione. La creazione, attraverso un apposito regolamento dell'UE, di un titolo unitario per i CPC e l'istituzione di un'autorità unica come sportello unico per la concessione di brevetti unitari e CPC in un sistema brevettuale unitario renderebbe i CPC più allettanti per i titolari di brevetti, offrirebbe una migliore protezione agli innovatori e garantirebbe la certezza giuridica ai terzi. Il CESE sostiene altresì l'approccio volto a esaminare l'applicabilità di un sistema di CPC ottimizzato a nuovi settori i cui prodotti potrebbero richiedere l'autorizzazione all'immissione in commercio.