Parere del Comitato economico e sociale sul tema "PRISM 2001"

(2002/C 80/01)

Il Comitato economico e sociale, in data 12 luglio 2001, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23 (3) del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra.

La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della Relatrice Sirkeinen, in data 17 dicembre 2001.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 16 gennaio 2002, nel corso della 387a sessione plenaria, con 91 voti favorevoli e un'astensione, il seguente parere.

1. Osservazioni generali

1.1. L'Osservatorio europeo del Mercato unico (OMU) ha scelto, come una delle sue attività principali, di mettere in risalto le misure e le iniziative volontarie all'interno del mercato unico. Al fine di informare e di promuovere altre misure, la banca dati PRISM (Progress Report in Initiatives in the Single Market) sta elaborando un elenco delle "migliori pratiche".

1.2. Le voci di chi chiede una maggiore prossimità dell'UE ai cittadini si fanno sempre più insistenti. PRISM ha un ruolo da svolgere in questo contesto, in quanto può contribuire a trasmettere il messaggio che l'UE rappresenta molto di più dei regolamenti emanati a Bruxelles.

1.3. PRISM è parte integrante del programma di lavoro globale dell'OMU. L'attività svolta dall'OMU si concentra attualmente su tre assi principali, l'euro, l'ampliamento e il commercio elettronico. Un quarto asse, quello dell'imprenditorialità, dovrebbe essere aggiunto come elemento orizzontale.

1.3.1. Il 1o gennaio 2002 saranno abolite 12 monete nazionali, e con esse scomparirà la parte più visibile delle frontiere interne dell'UE. Il mercato interno entra pertanto in una nuova fase, che lo trasformerà in una realtà tangibile per i cittadini e le imprese dell'Unione. Da un lato la comparazione dei prezzi e le transazioni commerciali attraverso le frontiere degli Stati membri saranno notevolmente semplificate, dall'altro ci si aspetta un'intensificazione degli scambi e, più in generale, una migliore utilizzazione delle quattro libertà. Questo, a sua volta, creerà nuove esigenze d'informazione sul mercato interno e di meccanismi di mediazione.

1.3.2. Il previsto allargamento dell'Unione modificherà ancor più la situazione, in quanto non solo porterà nel mercato interno decine di milioni di persone in più ma farà aumentare anche la varietà delle culture legislative, produttive, commerciali e comportamentali alla sua base. Anche in questo caso sarà necessario disporre di maggiori e migliori informazioni e di meccanismi per la soluzione dei problemi.

1.3.3. Lo sviluppo e la proliferazione del commercio elettronico dipendono ancora in larga misura dall'adozione di misure nel campo della regolamentazione, dell'istruzione e dell'informazione. Col tempo, e prima di quanto si possa immaginare, il commercio elettronico darà un enorme contributo all'ulteriore riduzione delle barriere nel mercato interno.

1.3.4. In Europa va potenziata l'imprenditorialità, intesa in senso lato come uno spirito d'iniziativa a qualsiasi livello. L'obiettivo è di fare un uso ottimale del mercato interno non solo a beneficio dei consumatori ma anche per rafforzare la nostra competitività promovendo in tal modo la prosperità e innalzando il livello di qualità della vita di tutti i cittadini conformemente al principio dello sviluppo sostenibile.

1.4. Il lavoro dell'OMU è dominato da tre tendenze: semplificazione, sicurezza e sinergia. Una quarta tendenza, che abbraccia tutte le precedenti, è quella relativa alla società, che rispecchia i valori comuni dell'Europa.

1.4.1. Per quanto concerne la tendenza alla semplificazione, un parere dell'ottobre 2000(1), che include un codice di condotta, è stato approfondito e ha dato luogo ad un nuovo parere(2) adottato dal Comitato nel novembre 2001. La Commissione ha presentato al Consiglio europeo di Laeken nel dicembre 2001 una comunicazione sugli sviluppi in questo settore.

1.4.2. Sinergia significa mettere maggiormente l'accento sugli approcci dal basso verso l'alto, sulla cooperazione tra i diversi livelli e sulla partecipazione della società civile organizzata. L'attività di autoregolamentazione o di coregolamentazione procede e gode di un sostegno sempre maggiore, come sottolineato ai punti 3.3 e 3.4 del presente parere.

1.4.3. Per quanto concerne la sicurezza, l'attività si è concentrata sulla lotta alle frodi e la sicurezza alimentare. I controlli a livello europeo sono stati rafforzati per evitare una rinazionalizzazione di talune questioni politiche. Nel frattempo, la questione della sicurezza ha acquisito nuove proporzioni dato che il problema della sicurezza globale della nostra società contro gli attacchi premeditati è al centro dell'attenzione e dell'azione dopo i tragici avvenimenti dell'11 settembre.

1.4.4. L'efficace protezione dei nostri cittadini contro gli attacchi è chiaramente una questione della massima importanza. Le azioni a favore della sicurezza dovrebbero tuttavia essere in linea con i valori fondamentali della nostra società e con i principi comuni dell'Unione. Occorre trovare un equilibrio tra le misure di sicurezza e i diritti fondamentali di libertà, di privacy e di libera circolazione delle persone.

1.5. L'obiettivo del presente parere è di aggiornare le informazioni su PRISM e presentare delle osservazioni sul suo futuro sviluppo. Il parere contiene anche talune considerazioni, che meritano attenzione e azioni appropriate, basate sui risultati PRISM, sulle visite ai centri di coordinamento del mercato unico dei singoli stati e sulle audizioni organizzate dall'OMU.

2. La banca dati PRISM

2.1. La banca dati PRISM raggruppa le iniziative del mercato unico nelle seguenti quattro categorie:

A) Informazione e sostegno

B) Mediazione

C) Partenariati

D) Accordi e codici di condotta.

2.2. Le iniziative elencate da PRISM sono volontarie e senza scopo di lucro diretto. Sono escluse le iniziative a carattere commerciale e quelle che rappresentano degli interessi locali o di categoria qualora non forniscano un valore aggiunto specifico. Oltre ad iniziative concernenti il mercato unico a 15, sono incluse quelle iniziative che coinvolgono gli altri tre paesi dello Spazio economico europeo nonché i paesi candidati all'adesione.

2.3. I criteri di selezione delle iniziative sono in particolare i seguenti:

- l'esemplarità (originalità, innovazione)

- il rapporto costi/benefici

- l'impatto (effetti diretti per i partecipanti, effetti potenziali per chi non partecipa)

- le prospettive (sostenibilità, possibili effetti di sinergia).

2.4. Nel dicembre 2001, la banca dati PRISM comprendeva 106 iniziative più 21 in fase finale di preparazione. Le iniziative erano ripartite abbastanza equamente tra le quattro categorie ma con una certa concentrazione nella categoria C (Partenariati) e nella categoria D (Accordi e codici di condotta). L'aggiunta di nuove iniziative ha subito un rallentamento negli ultimi sei mesi, dovuto in parte all'applicazione delle restrizioni e dei criteri sopraccitati.

2.5. Le iniziative possono essere divise in "positive" e "negative". Quelle positive hanno un approccio costruttivo in quanto promuovono l'informazione, l'innovazione e la cooperazione. Esse sono raggruppate principalmente nelle categorie A), C) e D). Le iniziative concernenti i problemi e le loro possibili soluzioni sono quelle "negative", comprese nella categoria B) ma anche, in una certa misura, nella categoria D). Un altro aspetto interessante è che la maggior parte delle iniziative della categoria A) e una buona parte di quelle della categoria C) vengono avviate e ancor più spesso finanziate dalla Commissione. Di recente, c'è stato un rapido aumento delle iniziative concernenti i codici di condotta e di quelle relative all'autoregolamentazione e alla coregolamentazione.

2.6. In occasione della sua apertura al pubblico, il sito Internet PRISM ha suscitato un grande interesse e nel gennaio 2001 è stato visitato da 3250 utenti. Subito dopo, il numero di consultazioni è bruscamente sceso ma da allora è costantemente aumentato arrivando a circa 1000 al mese ed è tuttora in aumento.

2.7. Considerando queste cifre, PRISM sarà oggetto di un ulteriore sviluppo al fine di sfruttare al massimo il suo potenziale. Degli sforzi saranno effettuati per ampliare considerevolmente il contenuto della banca dati attraverso i canali disponibili di comunicazione con le varie organizzazioni della società civile. Saranno inoltre sviluppati i collegamenti con altre banche dati e altri servizi sul mercato interno. In particolare, è essenziale che la Commissione lanci un collegamento con la rete Solvit (vedere dal punto 3.7.1 al punto 3.7.3). Saranno altresì esaminate le possibilità di migliorare la commercializzazione e l'accessibilità della banca dati, semplificando ad esempio il suo indirizzo Internet.

2.8. Il mercato unico comprende tutti i 18 Stati membri dello Spazio economico europeo. Organizzazioni norvegesi, islandesi e del Lichtenstein partecipano a più del 30 % delle iniziative incluse attualmente nella banca dati PRISM. Nel dicembre 2001, l'OMU ha organizzato un'audizione a Oslo con le organizzazioni socioeconomiche dei paesi EFTA e con i rappresentanti del Comitato consultivo di questa organizzazione. In tale occasione, è stata presentata la banca dati PRISM, sottolineando il fatto che potrebbe essere di grande aiuto all'EFTA per la realizzazione del mercato unico.

2.9. L'ampliamento è una sfida importantissima per l'Unione e per il CES. L'OMU cerca, da parte sua, di aiutare i paesi candidati ad adeguarsi il più possibile al mercato interno. La banca dati PRISM può servire ai cittadini e alle organizzazioni dei paesi candidati come utile strumento verso la piena partecipazione al mercato interno, in quanto può permettere il trasferimento di informazioni e di idee necessarie. In particolare, PRISM può servire da punto di accesso per contattare e collegarsi con le organizzazioni degli Stati membri. Le organizzazioni dei paesi candidati già partecipano ad alcune iniziative PRISM. La banca dati dev'essere sviluppata e commercializzata tenendo presente soprattutto le esigenze dell'ampliamento.

3. Ambiti per ulteriori attività e iniziative

3.1. Nel corso delle riunioni e delle audizioni dell'OMU, gli esperti provenienti da diversi ambienti hanno sottolineato l'esistenza di alcuni settori problematici nell'ambito del mercato unico. Si tratta dei seguenti settori:

- la libera circolazione delle persone, in particolare i problemi concernenti il riconoscimento reciproco dei diplomi e delle qualificazioni;

- l'autoregolamentazione e la coregolamentazione;

- i servizi, in particolare le assicurazioni e l'edilizia;

- l'ampliamento: in particolare i problemi di accesso al mercato, la necessità di promuovere in una fase iniziale l'informazione e la capacità di risolvere i problemi nei paesi candidati;

- la sensibilizzazione generale sugli organi di mediazione e sulle loro attività.

3.2. Il Comitato ha affrontato in un parere(3) il problema del riconoscimento reciproco dei diplomi. Questo argomento ha assunto una maggiore importanza alla luce dell'ampliamento, data la potenziale circolazione di professionisti provenienti dai paesi candidati. Il problema del riconoscimento dei diplomi diventa sempre più urgente. Anche la Commissione sta presentando nuovi lavori e iniziative in questo settore. Il Comitato dovrebbe elaborare un parere d'iniziativa approfondito per analizzare gli sviluppi in materia.

3.3. La coregolamentazione è da qualche tempo oggetto di dibattito all'interno dell'Unione. Segnali di sostegno politico a favore della coregolamentazione come complemento della legislazione, o anche come sua alternativa, sono stati di recente espressi in particolare dinanzi al Parlamento europeo. Il ruolo della coregolamentazione è un elemento importante nel dibattito sulla governance europea.

3.4. Nel maggio 2001, il Comitato ha organizzato un colloquio sul tema "La coregolamentazione nel mercato unico - quale ruolo per gli attori socioeconomici?" Il colloquio ha cercato principalmente di collocare la discussione nell'ambito più vasto della governance. Le critiche sempre crescenti alla regolamentazione "tradizionale" portano alla necessità di semplificare e all'esigenza sempre maggiore di coinvolgere gli attori socioeconomici.

3.4.1. In riferimento al parere del CES sulla semplificazione(4), gli elementi in discussione sono stati raggruppati in 5 diverse rubriche:

- le norme e regolamentazioni tecniche

- lo spazio finanziario europeo

- gli accordi tra le parti sociali

- la protezione dei consumatori

- l'ambiente.

3.4.2. Gli interventi e le discussioni del colloquio hanno portato alle seguenti conclusioni:

3.4.2.1. I processi di coregolamentazione che emergono nel mercato unico sono ancora sostanzialmente diversificati. In alcuni settori (definizione di norme, sfera sociale) sono ben articolati, strutturati e collaudati a livello europeo; in altri (tutela dei consumatori, ambiente, servizi finanziari) sono ancora abbozzati, privi di sistematicità e decentrati nonostante il notevole potenziale di sviluppo. Occorre portare avanti sforzi considerevoli per sviluppare la coregolamentazione in questi settori.

3.4.2.2. Generalmente, queste pratiche hanno il vantaggio di semplificare le regole alleggerendo il carico della macchina legislativa, accelerando il processo di adattamento al cambiamento e promuovendo la condivisione delle responsabilità tra i protagonisti della vita economica e della società civile, consolidando in tal modo le fondamenta della costruzione europea. Perché siano efficaci occorre che le imprese e la società civile organizzata dispongano di margini di manovra, serve un rapporto di partenariato con le amministrazioni pubbliche, servono forze rappresentative, procedure trasparenti, un'attuazione efficace, un monitoraggio e un follow-up capillare del loro impatto, anche da parte delle pubbliche amministrazioni.

3.4.2.3. La coregolamentazione non può essere considerata una soluzione universale per coinvolgere maggiormente la società civile e per migliorare la qualità della regolamentazione. La legislazione dovrà inevitabilmente continuare ad assumersi le sue prerogative nell'ambito della sua missione di interesse generale. Un approccio diversificato alla coregolamentazione con la partecipazione dei gruppi socioeconomici può contribuire significativamente ad un migliore funzionamento del mercato unico di fronte alla triplice sfida dell'allargamento, dell'approfondimento e della globalizzazione.

3.4.2.4. L'Osservatorio del mercato unico ha da poco ultimato una relazione sui progressi compiuti nella semplificazione della legislazione in Europa, nella quale analizza in modo maggiormente particolareggiato anche lo sviluppo e le prospettive future della coregolamentazione(5).

3.5. Il Comitato ha affrontato in diversi pareri la questione dei servizi nel mercato unico. Il più attuale e completo di tali pareri è stato elaborato di recente(6). La Commissione dovrebbe presentare tra breve una nuova proposta sul mercato interno dei servizi.

3.6. Anche per quanto concerne l'ampliamento, il Comitato ha elaborato una serie di pareri. Di particolare interesse in relazione ai problemi del mercato unico sono il parere del 25 aprile 2001 su "L'allargamento dell'UE: la sfida che devono affrontare i paesi candidati per soddisfare i criteri economici per l'adesione(7)" e quello precedente del 22 settembre 1999 su "Gli effetti dell'ampliamento dell'Unione sul mercato unico(8)". Dati i notevoli sviluppi che sono intervenuti dal 1999, il Comitato deve rivedere il suo parere sugli effetti dell'ampliamento dell'UE sul mercato unico.

3.7. Per quanto concerne le questioni relative al mercato unico, le imprese, i cittadini e le organizzazioni dispongono di diversi sistemi per l'ottenimento di informazioni e per la soluzione di problemi. Su iniziativa della Commissione, e spesso finanziati parzialmente o totalmente mediante fondi comunitari, sono stati creati diversi organismi, in particolare la rete dei 284 Euro-Info-Centri, le reti EURES ed Euroguichet. Nel 1997, ciascuno Stato membro ha creato dei punti di contatto per le imprese e i cittadini nonché un centro di coordinamento del mercato unico al fine specifico di risolvere i problemi legati al mercato unico. Qualora un problema non possa essere risolto all'interno di uno Stato membro, si stabiliscono contatti bilaterali con le autorità competenti di un altro Stato membro. Il Comitato consultivo del mercato unico agisce da forum per lo scambio di opinioni tra i centri di coordinamento nazionali.

3.7.1. Gli aiuti forniti agli operatori del mercato interno possono essere divisi, gerarchicamente, in quattro categorie:

1. Informazione

2. Consulenza

3. Mediazione, in caso di infrazione involontaria

4. Procedimenti legali nei tribunali nazionali o nella Commissione in caso di infrazione grave.

3.7.2. È chiaro che non tutti conoscono perfettamente le funzioni e i servizi dei diversi organismi. Ad esempio le PMI che sono solite rivolgersi agli Euro-Info-Centri per informazione possono ritenere normale chieder loro un aiuto per la soluzione di un problema. Invece, un organismo chiamato "centro di coordinamento" non dà immediatamente l'idea di un'autorità il cui ruolo è di aiutare a risolvere i problemi presenti nel mercato unico.

3.7.3. Il Comitato giudica necessaria e quindi approva l'imminente comunicazione e raccomandazione della Commissione sull'efficace mediazione nel mercato interno. Uno studio sull'attuale funzionamento delle attività di mediazione dei centri di coordinamento rivela gravi lacune e problemi. Nel 1999 e nel 2000, la maggior parte dei centri di coordinamento si sono occupati di pochissime questioni anche se l'aumento del numero di casi in Svezia e nel Regno Unito indica chiaramente che i problemi esistono. Ancor più grave è il fatto che il 66 % dei casi non si siano risolti dopo un anno.

3.7.4. Per facilitare il necessario cambiamento, la Commissione darà inizio a marzo alla fase sperimentale della rete Solvit. Questa rete metterà in contatto i centri di coordinamento e creerà un quadro sistematico per la gestione dei reclami. Bisognerà definire le responsabilità delle diverse parti, i termini e il follow-up.

3.7.5. Al tempo stesso sarà presentato e applicato un programma d'informazione sul sistema di mediazione. La necessità di tale programma è evidente tenendo conto che, in base ai risultati di un'indagine, solo il 3 % dei cittadini ha sentito parlare dei punti di contatto o dei centri di coordinamento nazionali. Perché siano di più facile uso, anche il nome dei centri di coordinamento dovrà essere sostituito con qualcosa che descriva meglio le loro funzioni. Il nome Solvit potrebbe essere adatto allo scopo, a condizione che chiamare con lo stesso nome i centri e la banca dati su cui si basano non costituisca un problema. Un'alternativa da prendere in considerazione sarebbe la denominazione "Centri di azione".

3.7.6. Il Comitato approva i progetti della Commissione. A suo parere è necessario, in tale contesto, tener conto di quanto segue:

- rincresce il fatto che due Stati membri che rappresentano i mercati più grandi dell'Unione, vale a dire Germania e Francia, non partecipino alla fase sperimentale del Solvit;

- la Commissione deve agire con fermezza in caso di non conformità ai principi Solvit;

- il principio dello sportello unico è fondamentale sia per i cittadini sia per le imprese. La Commissione deve far sì che in ogni Stato membro vengano adottate misure a favore della sua realizzazione;

- bisogna assegnare sufficienti risorse ai centri di coordinamento. Si tratta di un investimento per migliorare il funzionamento del mercato interno;

- vanno sempre promossi lo spirito di cooperazione, i contatti personali, il trattamento e l'analisi personalizzate nonché il partenariato innovativo. Questi non possono essere sostituiti nemmeno da una perfetta rete on line e dalle migliori norme e principi;

- i centri di coordinamento devono essere denominati "centri Solvit" oppure "centri di azione".

Bruxelles, 16 gennaio 2002.

Il Presidente

del Comitato economico e sociale

Göke Frerichs

(1) GU C 14 del 16.1.2001, pag. 1.

(2) GU C 48 del 21.2.2002.

(3) GU C 116 del 20.4.2001, pag. 14.

(4) GU C 14 del 16.1.2001, pag. 1.

(5) GU C 48 del 21.2.2002.

(6) GU C 48 del 21.2.2002.

(7) GU C 193 del 10.7.2001, pag. 60.

(8) GU C 329 del 17.11.1999, pag. 39.