COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 01.07.1998 
COM(1998)401def. 
SECONDA RELAZIONE della COMMISSIONE 
sull'APPLICAZIONE della DIRETTIVA 
RELATIVA al RICICLAGGIO dei PROVENTI di ATTIVITÀ ILLECITE 
da PRESENTARE al PARLAMENTO EUROPEO e al CONSIGLIO 

SOMMARIO 
Il presente documento contiene la seconda relazione della Commissione al Consiglio e al 
Parlamento europeo sull'applicazione della Direttiva del 1991 per la prevenzione del riciclaggio 
dei proventi di attività illecite. Essa intende rispondere alle preoccupazioni e alle questioni 
sollevate dalle due istituzioni nell'ambito dell'esame della prima relazione della Commissione 
presentata nel 1995. 
Data la natura globale del problema del riciclaggio, la presente relazione cerca di collocare lo 
sforzo compiuto dall'Unione europea in questa materia in un contesto internazionale più ampio. 
Essa pertanto contiene informazioni sugli sforzi intrapresi per sensibilizzare i paesi terzi e sui 
notevoli progressi compiuti nella ratifica delle due più importanti convenzioni internazionali sul 
riciclaggio dei proventi di attività illecite. 
La situazione per quanto riguarda l'applicazione della Direttiva è alquanto soddisfacente, lutti 
gli Stati membri hanno recepito la Direttiva nei propri ordinamenti nazionali ed attualmente è in 
corso una sola procedura per violazione. 
La relazione registra i notevoli progressi compiuti da tutti gli Stati membri diretti a far rientrare 
nel diritto penale il riciclaggio dei proventi di una gamma più vasta di gravi reati. 
Essa esamina gli sforzi messi in atto per combattere il riciclaggio attraverso le agenzie di 
cambiavalute e altre attività finanziarie sovente non disciplinate. Essa registra inoltre i progressi 
compiuti nel numero delle attività non finanziarie che sono state assoggettate alla normativa 
degli Stati membri in materia di riciclaggio e prende in esame il delicato problema 
dell'applicazione delle misure antiriciclaggio a talune professioni non finanziarie, in particolare 
le professioni legali. 
A questoproposito, così come in altri settori la relazione fa riferimento a taluni aspetti del piano 
d'azione contro la criminalità organizzata adottato recentemente dal Consiglio europeo di 
Amsterdam. 
La relazione prende in esame il lavoro attualmente svolto nelle varie sedi e diretto a migliorare la 
cooperazione e lo scambio delle informazioni fra le diverse autorità competenti in materia di 
riciclaggio. 
Rispondendo a richieste in questo senso provenienti dal Parlamento, la Commissione riferisce 
sulle attuali tendenze per quanto riguarda le tecniche utilizzate nelle attività di riciclaggio e sul 
lavoro svolto in altre sedi sugli effetti macroeconomici di questo fenomeno. 
La relazione intende inoltre fornire alcuni dati sui risultati della lotta contro il riciclaggio. Ne 
risulta che in ogni Stato membro vi sono segnalazioni di operazioni sospette. Il numero di rinvìi 
a giudizio e condanne è invece molto inferiore. Anche l'importo delle somme confiscate risulta 
di scarsa entità. 
La relazione conclude che sarebbe ora auspicabile aggiornare ed ampliare la Direttiva in linea 
con gli auspici del Parlamento e con le raccomandazioni del piano d'azione contro la criminalità 
organizzata. 
I. INTRODUZIONE 
La Direttiva 91/308/CLL del Consiglio relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario 
a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite è stata adottata il IO giugno 1991 '. 
L'articolo 17 della Direttiva prevede la presentazione al Parlamento europeo ed al Consiglio di 
relazioni di applicazione a scadenza almeno triennale. 
La prima relazione della Commissione (COM(95)54 def.) è stata presentata nel marzo 1995. Essa 
riguardava 12 Stali membri in quanto i tre paesi che avevano appena aderito all'Unione europea 
figuravano, assieme all'Islanda ed alla Norvegia, in una relazione parallela preparata dal 
Comitato permanente EFTA concernente i paesi EFTA appartenenti allo Spazio economico 
europeo (SEE). 
La presente seconda relazione riguarda i 15 Stati membri. Le autorità EFTA hanno preparato una 
relazione parallela che si occupa degli altri paesi dello SEE, vale a dire Islanda, Liechtenstein e 
Norvegia. 
La prima relazione descriveva nei particolari le modalità con cui le principali disposizioni della 
Direttiva erano state attuate dagli Stati membri. Essa sottolineava le principali difficoltà da essi 
incontrate e cercava inoltre di individuare sia le lacune che i punti deboli dello sforzo europeo 
contro il riciclaggio. 
Tale relazione è stata esaminata dal Consiglio nel marzo 1995. Le conclusioni del Consiglio 
costituiscono l'Allegato 1 della presente relazione. 
Nelle sue conclusioni il Consiglio sottolineava l'esigenza di una applicazione più coordinata 
della Direttiva, prendendo in considerazione la gamma dei reati interessati dalla normativa 
antiriciclaggio, nonché le professioni e tipi di imprese che esulano dal settore finanziario 
tradizionale e che sono soggetti alle disposizioni della Direttiva. 
Il Consiglio inoltre concordava perfettamente con la Commissione sui fatto che il rafforzamento 
dei sistemi diretti a contrastare il riciclaggio dipendeva da una maggiore cooperazione fra le 
diverse autorità interessate alla lotta contro questo fenomeno. 
Infine il Consiglio invitava la Commissione a proseguire la propria analisi delle varie questioni 
sollevate e riferire (entro 18 mesi) il proprio punto di vista in proposito. 
Il Parlamento europeo ha tenuto un ampio dibattito sul fenomeno del riciclaggio. Esso ha 
esaminato la relazione della Commissione nel quadro delle proprie commissioni ed ha 
organizzato un'audizione. La relazione e la risoluzione da esso preparate sono state adottate nel 
giugno 19962. La Risoluzione in 21 punti del Parlamento costituisce l'Allegato 2 della presente 
relazione. 
GU L 166 del 28-6-1991, pag. 77. 
Documento A4-0187/96 e GU N° C 198, 8-7-1996, pag. 245. 
2 
Il Parlamento in essa chiedeva maggiori informazioni sui risultati pratici dello sforzo messo in 
allo contro il riciclaggio, sulle nuove tecniche utilizzate e sugli effetti macroeconomici di questo 
fenomeni). Esso invitava ad applicare il reato di riciclaggio a tutti i proventi derivanti da reati 
commessi dalla criminalità organizzata e auspicava che il campo di applicazione della Direttiva 
venisse esteso a tutte le professioni e categorie di impresa che potrebbero risultare coinvolte o 
coinvolgibili in attività di riciclaggio di capitali. Il Parlamento invitava la Commissione a 
presentare una relazione entro due anni e a presentare una nuova proposta di Direttiva diretta a 
colmare le lacune che esso individuava nel dispositivo antiriciclaggio dell'Unione europea. 
Obiettivo della presente relazione è di fornire una risposta, in un unico documento, alle 
preoccupazioni del Consiglio e del Parlamento europeo e, nella misura del possibile, trasmettere 
le informazioni supplementari richieste dal Parlamento. 
Coerentemente con le preoccupazioni del Parlamento e il mandato ricevuto dal Consiglio, la 
Commissione, nella presente relazione, segue un'impostazione di ampio respiro, lissa esamina 
gli sforzi fatti dall'Unione per combattere il fenomeno del riciclaggio nel suo complesso senza 
limitarsi necessariamente alla normativa di attuazione della Direttiva o ai problemi che ricadono 
unicamente sotto il primo pilastro. Essa inoltre cerca di collocare gli sforzi fatti dall'Unione 
europea nel contesto internazionale. 
La presente relazione comprende i seguenti allegati : 
Allegato I Conclusioni del Consiglio concernenti la prima relazione della Commissione 
Allegalo 2 Risoluzione del Parlamento europeo sulla prima relazione della Commissione 
Allegalo 3 Firma, ratifica ed applicazione delle Convenzioni di Vienna e Strasburgo 
Allegato 4 Tabella dei reati previsti dalle normative antiriciclaggio degli SM 
Allegato 5 Punto 26 del Piano d'azione contro la criminalità organizzata 
Allegato 6 Attività non finanziarie che ricadono nelle normative antiriciclaggio degli SM 
Allegato 7 Conclusioni del Gruppo Egmont in merito alle possibilità di cooperazione fra le 
Unità di informazione finanziaria degli Stati membri 
Allegato 8 Dati relativi alle notifiche di operazioni sospette 
Allegato 9 Risultati del sistema di segnalazione, rinvìi a giudizio e condanne 
Il La LOTTA tlvll'UNIONK KUKOI'KA contro il RICICLAGGIO nel CONTESTO 
(.LOUAIT, 
1. Osservazioni generali 
Il traffico degli stupefacenti e la criminalità organizzata sono fenomeni internazionali che non 
tengono conto delle frontiere. Analogamente il riciclaggio dei proventi di attività illecite è un 
fenomeno sempre più internazionale i cui responsabili sono pronti a sfruttare tutte le opportunità 
e lacune esistenti nei dispositivi degli Stati in qualsiasi parte del mondo. Pertanto la lotta contro 
il riciclaggio di capitali deve essere concepita in termini globali. Per quanto perfezionati e 
progrediti possano essere i sistemi di difesa posti in essere dagli Stati dell'Unione europea, essi 
possono essere facilmente aggirati dalla mancanza di dispositivi di difesa o dalle lacune presenti 
in essi negli altri paesi. E quindi di fondamentale importanza un'azione di sensibilizzazione alla 
lotta contro il riciclaggio dei capitali condotta in tutti i paesi del mondo. 
A livello internazionale la lotta contro il riciclaggio viene condotta dalla "Financial Action Task 
force (FAIT)". Questo organismo, che è stato creato dal vertice del (ì7 nel 1989, è attualmente 
composto da 28 membri: 26 stati membri, rappresentanti i mercati finanziari più importanti del 
mondo più la Commissione europea e il Consiglio per la cooperazione nel Golfo. Tutti i 15 Stati 
membri dell'UE sono membri del FATF. 
La FATF ha adottato le sue 40 Raccomandazioni nel 1990, aggiornandole nel 1996. Si tratta di 
provvedimenti nei settori del diritto penale, del sistema finanziario nonché della cooperazione 
internazionale, che i suoi membri hanno convenuto di applicare, invitando tutti gli Stati ad 
adottarli. 
La FA IT ha deciso che i suoi lavori devono proseguire anche dopo la scadenza del suo attuale 
mandato, a metà 1999. Uno dei suoi compiti principali nei prossimi anni sarà quello di 
predisporre una rete mondiale per diffondere in tutte le regioni del globo il messaggio di lotta 
contro il riciclaggio dei capitali. Il documento della FATF sui suoi compiti e lavori per il futuro è 
stato approvato dai ministri FATF e dal Commissario Monti il 28 aprile 1998 e dal vertice del 
(ì7/8,del 15-17 maggio 1998. 
Anche le Nazioni Unite svolgono un ruolo importante nella lotta contro il riciclaggio dei capitali. 
Nell'ottobre del 1996 il "United Nations International Drugs Control Programme (UNDCP)" ha 
avviato un programma globale contro il riciclaggio da applicare in cooperazione con la "UN 
Crime Prevention and Criminal Justice Division (CPCJD)". In tal modo le Nazioni Unite stanno 
allargando i propri sforzi nella lotta al riciclaggio non limitandosi ai soli proventi illeciti 
derivanti dal traffico di stupefacenti. L'UNDCP, infatti, rientra ora tra le attribuzioni dello 
"United Nations Office of Drug Control and Crime Prevention" (UNODCCP). La lotta contro il 
riciclaggio di capitali costituirà uno dei principali punti all'ordine del giorno della sessione 
speciale dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite sulla droga che si terrà a New York nel 
giugno 1998. 
2. Ruolo della Direttiva comunitaria 
La Direttiva comunitaria sul riciclaggio del 1991 ha costituito un punto di riferimento nello 
sforzo internazionale contro questo fenomeno nel senso che essa ha dato valore legale all'interno 
dell'UE e successivamente nella maggior parte degli Stati membri della FATF, ad alcune delle 
40 raccomandazioni relative alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di 
riciclaggio. 
Contemporaneamente la Direttiva ha riconosciuto con chiarezza la natura globale del problema 
facendo riferimento alle due principali convenzioni internazionali in materia di riciclaggio, vale a 
dire la Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze 
psicotrope, adottala a Vienna nel 1988, da cui è stata presa la definizione di riciclaggio dei 
proventi di attività illecite e la Convenzione del Consiglio d'Europa su riciclaggio, 
identificazione, sequestro e confisca dei proventi di reato, aperta alla firma nel 1990 a 
Strasburgo, di cui uno dei principali scopi è di agevolare e promuovere la cooperazione 
internazionale. 
Due delle 40 Raccomandazioni della FATF si riferiscono alla firma e alla ratifica di queste due 
Convenzioni internazionali. 
X Applicazione delle Convenzioni di Vienna e Strasburgo da parte degli Stati membri 
In una dichiarazione dei loro rappresentanti riuniti a livello di Consiglio e allegata alla Direttiva 
gli Stali membri si sono impegnati ad adottare una normativa penale che consenta loro di 
ottemperare agli obblighi derivanti dalle Convenzioni di Vienna e Strasburgo. 
Tulli gli Stati membri hanno firmato e ratificato la Convenzione di Vienna e l'applicazione dei 
relativi articoli contro il riciclaggio dei capitali è ormai completa. 
Notevoli progressi sono stati fatti per quanto riguarda la Convenzione di Strasburgo. La 
situazione per quanto riguarda la firma, la ratifica e l'attuazione di questa Convenzione viene 
precisata all'Allegato 3. lutti gli Stati membri hanno firmato la Convenzione mentre undici 
l'hanno anche ratificata. Il Piano d'azione contro la criminalità organizzata3, approvato dal 
Consiglio europeo di Amsterdam, impegna ulteriormente gli Stati membri a completare la 
ratifica di questo (e altri) strumenti internazionali entro il 1998 o a presentare una relazione 
scritta ogni sei mesi sulle difficoltà incontrate. 
4. Applicazione della Direttiva, o di norme equivalenti, da parte dei paesi terzi 
4.1.1 paesi dello Spazio economico europeo 
La Direttiva si applica in Islanda, Liechtenstein e Norvegia nel quadro dell'accordo SEE e la 
Autorità di vigilanza dell'EFTA ha presentato una relazione parallela sulla sua applicazione in 
questi paesi. 
3 GUC251 del 15-8-1997, pag. 1 
4.2. Paesi dell'Europa centrale e orientale 
La Direttiva è parte integrante dell" acquis communautaire" e tutti i paesi candidati dovranno 
applicarla. (ìli sforzi compiuti per favorire questo processo rientrano nella strategia pre-adesione. 
Tutti gli Accordi di associazione contengono un articolo che impegna i firmatari a combattere il 
riciclaggio dei capitali coerentemente con le norme stabilite dalla Comunità e da altri organi 
internazionali, in particolare la FATF. 
Nel quadro del programma PHARE, per quanto riguarda la lotta agli stupefacenti, la 
Commissione presta attualmente un'assistenza tecnica nel settore dei provvedimenti per la lotta 
contro il riciclaggio dei capitali in 13 paesi dell'Europa centrale e orientale. 
E necessario inoltre fare riferimento al punto 3 del Piano d'azione contro la criminalità 
organizzata che "esorta il Consiglio e la Commissione a definire, di concerto con i paesi 
dell'Europa centrale e orientale candidati all'adesione, inclusi gli Stati baltici, un patto di 
preadesione in materia di cooperazione contro la criminalità...". 
4.3. I Nuovi Stati Indipendenti 
(ìli accordi di coopcrazione fra I'U1{ e i Nuovi Stati Indipendenti (NSI) contengono disposizioni 
finalizzate alla cooperazione in una serie di settori connessi alla Giustizia e agli Affari interni, fra 
i quali il riciclaggio dei capitali. In seguito alla decisione del Consiglio di aprire il programma 
TACI S a questo tipo di azioni, è probabile che verranno presto individuati dei progetti di 
assistenza tecnica in questa materia nei paesi dell'Asia centrale. 
4.4. Membri non appartenenti alla FATF del Consiglio d'Europa 
La Commissione fornisce un contributo finanziario al progetto di valutazione reciproca del 
Consiglio d'Europa diretto a promuovere l'estensione delle 40 raccomandazioni della FATF, 
nonché le procedure FATF di autovalutazione e di valutazione reciproca, a 21 paesi europei non 
appartenenti alla FATF. Il contributo della Commissione faciliterà il finanziamento della 
valutazione dei paesi PHARE. 
4.5.1 Caraibi 
Nella regione dei Caraibi la Commissione ha avviato un importante progetto regionale di 
controllo del riciclaggio dei capitali in cooperazione con gli USA. Tale progetto verrà attuato 
attraverso la Caribbean Financial Action Task Force (CFATF). 
4.6. Comunità Andina 
Nel febbraio 1998 i cinque membri della Comunità Andina (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perù e 
Venezuela) e la Commissione hanno firmato un accordo finanziario per l'istituzione di un 
programma regionale di lotta contro la droga che include anche misure di lotta contro il 
riciclaggio di capitali. 
4.7. Asia 
Nel quadro delle ripercussioni del primo vertice ASEM del marzo 1996, la prima riunione Asia-
Europa (ASEM) dei ministri delle finanze tenutasi a Bangkok nel settembre 1997 ha convenuto 
di "prendere misure concrete per rafforzare la cooperazione tra l'UE e l'Asia nella lotta contro il 
riciclaggio di capitali". Al secondo vertice ASEM, tenutosi a Londra nell'aprile 1998 sono stale 
presentate proposte per dare attuazione concreta a questo accordo ed è stata riconosciuta 
l'incidenza della lolla contro il riciclaggio dei capitali sulla trasparenza dei sistemi finanziari, 
come pure la necessità di cooperazione tra i paesi ASEM. In questo contesto sono in corso 
discussioni esplorative con il segretariato del (ìruppo Asia-Pacifico sul riciclaggio di capitali. 
4.8. Altri paesi non membri 
Infine la Commissione cerca sempre di inserire una clausola antiriciclaggio in tutti gli accordi, di 
qualsiasi tipo, che essa stipula con paesi non membri. La clausola standard fa riferimento 
all'impegno e alla cooperazione diretti ad evitare il riciclaggio dei capitali e all'introduzione di 
norme adeguate contro questo reato equivalenti a quelle adottate nell'UE ed in organismi 
internazionali come la FATF. 
III. APPLICAZIONE della DIRETTIVA da PARTE degli STATI MEMBRI 
1. Situazione generale 
Tutti gli Stali membri hanno ora recepito la Direttiva sul riciclaggio dei capitali ed hanno 
ufficialmente notificato le rispettive normative di attuazione alla Commissione. E ancora in corso 
l'esame di parte della normativa di attuazione, o suppletiva, pervenuta solo recentemente. 
Attualmente è in corso una sola procedura di infrazione, ai sensi dell'articolo 169 del Trattato, 
per mancata applicazione o applicazione non corretta della Direttiva. Si tratta di una procedura 
avviata contro l'Austria e riguarda in particolare la mancata soppressione in tale paese di depositi 
a risparmio al portatore. Nell'ottobre 1997 la Commissione ha deciso di adire la Corte di 
(ìiustiziaal riguardo. 
2. Il divieto del riciclaggio di capitali 
L'articolo 2 della Direttiva prevede che il riciclaggio di capitali sia "vietato" in tutti gli Stati 
membri. 
Come è già stato spiegato nella prima relazione della Commissione, non è stato possibile 
raggiungere un accordo al Consiglio per inserire nella Direttiva una disposizione che attribuisse 
un carattere "penale" al reato di riciclaggio di capitali. Tuttavia la dichiarazione allegata alla 
Direttiva conteneva questo impegno (anche se al di fuori del quadro della Direttiva) e tutti gli 
Stati membri di fatto hanno proceduto alla "penalizzazione" del riciclaggio. 
La Direttiva prevede solo il divieto del riciclaggio dei proventi dal traffico di droga, come 
richiesto dalla Convenzione di Vienna, ma invita gli Stati membri ad adottare l'impostazione 
della Convenzione di Strasburgo, vale a dire combattere il riciclaggio dei proventi di una più 
vasta gamma di reati (spesso indicati come "reati connessi"). La FATE ha rafforzato la sua 
raccomandazione relativa nel 1996, dichiarando che "ogni paese dovrebbe assimilare al reato di 
riciclaggio di capitali derivanti dal traffico di droga il riciclaggio del denaro proveniente da 
crimini gravi". Ciò corrisponde ad una crescente tendenza conseguente al grave aumento della 
criminalità organizzata attiva in settori diversi dalla droga e sulla convinzione che disporre di 
un'ampia gamma di reali caratterizzanti dovrebbe migliorare la segnalazione delle operazioni 
sospette e facilitare la cooperazione internazionale fra le autorità giudiziarie e di polizia nei 
diversi paesi. 
Tale tendenza è apparsa evidente fra gli Stati membri dell'UE. L'Allegato 4 fornisce un quadro 
aggiornato dei reati connessi presi in considerazione dalle rispettive normative antiriciclaggio. 
Tutti gli Stati membri hanno o (nel caso del Lussemburgo) stanno modificando la propria 
normativa allo scopo di rendere illegale il riciclaggio dei proventi di un'ampia gamma di gravi 
reati. L'invito del Parlamento agli Stati membri, esposto al punto 5 della sua Risoluzione, di fatto 
è già stato raccolto. 
Questo significa inoltre che il requisito di cui al punto 26, lettera e) del Piano d'azione contro la 
criminalità organizzata, in base al quale "l'obbligo di segnalazione previsto dall'articolo 6 della 
Direttiva sul riciclaggio dei capitali dovrebbe essere esteso a tutti i reati connessi con la grande 
criminalità" è già stato in gran parte soddisfatto. 
A questo proposito va citata anche la Convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari 
delle Comunità con i suoi due protocolli aggiuntivi. Gli Stati membri si sono impegnati a 
considerare come un reato il riciclaggio dei proventi della frode e della corruzione ai sensi della 
convenzione. Un complemento essenziale di tale impegno sarà l'estensione degli obblighi di 
individuazione e di segnalazione di tali comportamenti. 
Nonostante i progressi compiuti dagli Stati membri nell'ampliare il campo d'applicazione della 
loro legislazione sul riciclaggio, ci si deve tuttavia chiedere se sia accettabile che la Direttiva, che 
rimane uno dei testi internazionali di base in materia, rifletta in modo ormai chiaramente 
inadeguato la realtà odierna. 
3. L'applicazione alle attività del settore finanziario 
La Direttiva si applica agli enti creditizi ed alle istituzioni finanziarie nel senso più ampio del 
termine. Pertanto praticamente tutti gli intermediari del settore finanziario sono soggetti alle sue 
disposizioni. 
3.1. Agenzie di cambiavalute 
Molta attenzione è stala rivolta al coinvolgimento delle agenzie di cambiavalute nel fenomeno 
del riciclaggio dei capitali. Queste agenzie rientrano chiaramente nel campo d'applicazione della 
Direttiva ma, come veniva indicato nella prima relazione, in alcuni Stati membri esse non erano 
sottoposte ad una vigilanza prudenziale. Dato il crescente numero di casi nei quali si è scoperto 
che esse erano coinvolte nel riciclaggio di capitali, praticamente tutti gli Stati le hanno ora 
assoggettate ad una sorta di vigilanza ufficiale. 
Nella situazione attuale solo due Stati membri, vale a dire Danimarca e Regno Unito, non 
impongono requisiti speciali alle agenzie di cambiavalute. Tuttavia il governo britannico ha 
annunciato che intende sottoporre a vigilanza i cambiavalute, mentre la Danimarca ha 
comunicato che sta procedendo ad un riesame della situazione. Gli altri Stati membri dispongono 
di un sistema di controllo prudenziale oppure impongono obblighi di registrazione e 
autorizzazione ovvero un esame di idoneità per dirigenti e azionisti. In ogni caso tutti gli Stati 
membri hanno sottoposto le agenzie di cambiavalute alle rispettive normative antiriciclaggio. Il 
Regno Unito e la Danimarca, pur non avendo un sistema particolare di controlli, ottengono dei 
buoni risultati a giudicare dal numero delle operazioni sospette notificate. 
3.2. Altre attività finanziarie 
Nella sua relazione il Parlamento fa riferimento, inoltre, ad altre attività non disciplinate, come i 
servizi di trasferimenti finanziari, il leasing ed il factoring. Anche queste attività rientrano nel 
campo d'applicazione della Direttiva sul riciclaggio e gli Stali membri debbono vigilare affinché 
gli obblighi previsti, come l'identificazione del cliente, la tenuta di registrazioni e la segnalazione 
di operazioni sospette vengano rispettati. A questo riguardo il Parlamento ha invitato la 
Commissione ha esaminare la possibilità di inserire nella Direttiva delle disposizioni in materia 
di vigilanza prudenziale. 
La Commissione fa rilevare che l'attuale Direttiva non si occupa direttamente di problemi di 
vigilanza e che l'imposizione di taluni requisiti in materia di vigilanza o prudenziali coordinati è 
invariabilmente collegata all'agevolazione dei servizi o dello stabilimento transfrontalieri. Inoltre 
talune attività non esistono in tutti gli Stati membri o possono essere svolte solo da altre 
istituzioni disciplinate. Anche il diritto delle società può offrire talune forme di salvaguardia. 
Tuttavia, qualora una particolare attività finanziaria non disciplinata dovesse creare gravi 
problemi di riciclaggio di capitali, la Commissione si aspetta che gli Stati membri adottino i 
provvedimenti appropriati, come è stato fatto nel caso delle agenzie di cambiavalute. In primo 
luogo, infatti, essi sono tenuti a farlo dalla Direttiva, e in secondo luogo tutti gli Stati membri 
hanno accettalo la Raccomandazione n° 8 della FATF, che dichiara che "i governi devono 
provvedere affinché queste istituzioni (non disciplinate) siano soggette alle stesse leggi o 
regolamenti antiriciclaggio come tutte le altre istituzioni finanziarie e che tali leggi e regolamenti 
siano effettivamente applicati". La Commissione raccomanda agli Stati membri di riservare 
un'attenzione particolare a questo settore. La Commissione stessa continuerà a controllare da 
vicino la situazione, in particolare tramite le relazioni annuali FATF sulle tecniche di riciclaggio 
dei capitali (cfr. punto III.7 della presente relazione) e tramite i lavori della Comitato di Contatto. 
4. L'estensione alle attività che non appartengono al settore finanziario 
L'articolo 12 della Direttiva recita: "(ili Stati membri provvedono ad estendere, in tutto o in 
parte, le disposizioni della presente Direttiva ad attività professionali e categorie di imprese 
diverse dagli enti creditizi e finanziari di cui all'articolo 1, le quali svolgono attività 
particolarmente suscettibili di utilizzazione a fini di riciclaggio". La Commissione raccomanda 
agli Stati membri di riservare un'attenzione particolare a questo settore. 
Come è stato osservato nella prima relazione, quantunque tale disposizione contenga un obbligo 
la sua formulazione consente agli Stati membri un ampio grado di discrezionalità 
nell'applicazione. 
Al fine di coordinare il più possibile l'applicazione di questa disposizione l'articolo 13, lettera d) 
attribuisce al Comitato di Contatto previsto dalla Direttiva il compito di "esaminare l'opportunità 
di includere una professione o categoria di imprese nel campo di applicazione dell'articolo 12, se 
si constata che in uno Stato membro tale professione o categoria di imprese è stata utilizzata ai 
fini di un riciclaggio". 
Il Comitato di Contatto si sta occupando di questo aspetto da un certo tempo, ma non ha potuto 
ancora raggiungere un accordo definitivo su un parere formale in merito all'applicazione 
dell'articolo 12. L'ostacolo principale è costituito dagli obblighi da imporre a talune professioni 
e in particolare le professioni legali. La delicatezza di questo punto appariva già nelle conclusioni 
della Consiglio sulla prima relazione della Commissione dove esso esortava "ad una 
applicazione maggiormente coordinata della Direttiva, in particolare per quanto riguarda ...le 
professioni e le categorie di imprese che sono soggette alle disposizioni della Direttiva tenendo 
conto della situazione speciale delle professioni legali... ". 
Al punto 4 della sua risoluzione il Parlamento "invita la Commissione, tenendo conto dei lavori 
preparatori del Comitato di Contatto, a presentare una proposta di revisione della Direttiva ...la 
quale preveda l'inserimento nel suo campo di applicazione di quelle professioni e categorie di 
imprese che, sulla base di elementi certi, possono essere ritenute coinvolte o coinvolgibili'in 
attività o atteggiamenti collegati al riciclaggio di capitali". 
Il lavoro del Comitato di Contatto in questo settore ha condotto alle seguenti conclusioni 
preliminari : 
- l'eventuale decisione di includere nel campo di applicazione della normativa di uno Stato 
membro una determinata professione, dovrebbe mantenere una giusta proporzione fra gli oneri 
imposti e il rischio reale di riciclaggio ; 
- sussisterebbe un'incompatibilità con lo spirito della Direttiva se professioni che prevedono 
delle attività che comportano di fatto un rischio comparabile di riciclaggio non fossero 
sottoposte a controlli analoghi ; 
- gli Stati membri devono esaminare attentamente se una serie di professioni specifiche comporti 
nei rispettivi paesi un rischio concreto di riciclaggio di capitali e, in questo caso, essi 
dovrebbero sottoporre tali professioni alla normativa di attuazione della Direttiva se ciò potesse 
risultare utile ; 
- le professioni in questione sono il settore del gioco d'azzardo, intendendo le case da gioco, gli 
scommettitori e le lotterie; commercianti in beni di elevato valore, come agenti immobiliari, 
gioiellieri, commercianti in oggetti preziosi, mercanti d'arte e antiquari, funzionari di case 
d'aste e commercianti del settore numismatico e filatelico ; 
10 
- le disposizioni della Direttiva che potrebbero essere imposte dovrebbero comprendere il 
requisito dell'identificazione, quando il pagamento di un determinato importo avviene in 
contanti o con un titolo al portatore, quello di tenere delle registrazioni e l'eventuale obbligo di 
segnalare operazioni sospette; contemporaneamente, affinché questi requisiti possano essere 
efficaci, dovrebbero essere introdotte le procedure necessarie alla loro applicazione ; 
- per quanto riguarda le professioni, la maggioranza delle delegazioni ha riconosciuto, in linea di 
principio, che le professioni legali potrebbero essere sottoposte alle disposizioni sul riciclaggio 
quando esse consistono in una specie di intermediazione finanziaria ed hanno convenuto di 
esaminare attentamente la necessità di applicare le disposizioni antiriciclaggio ad avvocati e 
notai, tenendo conto della loro situazione e del campo d'azione effettivo delle loro attività ; 
- tuttavia una serie di delegazioni non si è sentita in grado di operare una distinzione fra i diversi 
servizi che i membri delle professioni legali possono fornire ai propri clienti, facendo osservare 
che nei propri paesi l'obbligo di discrezione e di riservatezza nei confronti della clientela, da 
parte di queste professioni, è assoluto; taluni Stati membri hanno inoltre affermato che essi 
desiderano esplorare pienamente le possibilità che offre un codice di autodisciplina prima di 
prendere in considerazione l'eventualità di sottoporre queste professioni alla normativa 
antiriciclaggio. 
Questa è la situazione attuale per quanto riguarda il dibattito del Comitato di Contatto sul 
problema. 
Tuttavia il problema dell'applicazione di norme antiriciclaggio alle professioni e attività che 
esulano dal settore finanziario tradizionale è stato discusso anche in altre sedi. Le conclusioni del 
Consiglio europeo di Dublino del dicembre 1996 contengono un impegno alla "piena 
applicazione della Direttiva sul riciclaggio e la sua eventuale estensione a professioni e 
organismi che non rientrano nel settore finanziario tradizionale". Lo stesso Consiglio europeo ha 
istituito il gruppo di lavoro ad alto livello sulla criminalità organizzata con il compito di 
preparare un esauriente piano d'azione contenente raccomandazioni specifiche, incluse tabelle 
realistiche per l'esecuzione del lavoro. Il piano d'azione è stato approvato al Consiglio europeo 
di Amsterdam nel giugno 1997. Il punto 26, dedicato per la maggior parte alle misure 
anliriciclaggio (e che è allegalo alla presente relazione come allegato 5 recita alla lettera e) 
"l'obbligo di segnalazione previsto dall'articolo 6 della Direttiva sul riciclaggio dei capitali 
dovrebbe essere esleso ... alle persone e professioni diverse dalle istituzioni finanziarie 
menzionate nella Direttiva". La data limite stabilita per raggiungere questo obiettivo è la fine del 
1998. 
Il Comitato di Contatto ha continuato la discussione sull'applicazione della Direttiva alle 
professioni non finanziarie vulnerabili nella riunione dell'11 dicembre 1997, con particolare 
riferimento al piano d'azione. La Commissione ha sottolineato le raccomandazioni ambiziose e 
di ampia portata del piano d'azione in materia, che erano state approvate al più alto livello 
politico. 
La discussione si è incentrata sui liberi professionisti e in particolare sulle professioni legali. La 
Commissione ha esplorato ancora con gli Stati membri la possibilità di operare una distinzione 
fra le attività delle professioni legali attinenti a consulenza legale, difesa e rappresentanza in 
giudizio e altre attività di tipo commerciale esercitate dalle stesse professioni. 
11 
Per quanto riguarda le professioni, il Piano d'azione contro la criminalità organizzata contiene un 
elemento che può essere importante ai fini della prevenzione dell'abuso dei servizi di queste 
professioni a scopi di riciclaggio. Il punto 12 prevede che "dovrebbero essere sviluppate misure 
volte a proteggere certe professioni vulnerabili dall'influenza della criminalità organizzata, per 
esempio attraverso l'adozione di codici di condotta. Uno studio dovrebbe proporre misure 
specifiche, compresa un'azione legislativa, per impedire che notai, avvocati, contabili e revisori 
dei conti siano sfruttali dalla criminalità organizzata o in essa coinvolti e per assicurare che le 
loro organizzazioni professionali si impegnino nell'elaborazione e nell'applicazione di detti 
codici di condotta a livello europeo". Una possibile azione congiunta è prevista per la metà del 
1999. 
L'allegato 6 presenta la situazione attuale per quanto riguarda l'applicazione alle professioni non 
finanziarie della normativa antiriciclaggio degli Stati membri. Si potrà constatare che sono stati 
compiuti molti progressi rispetto alla prima relazione della Commissione. Inoltre una serie di 
Stati membri intende estendere ulteriormente il campo d'applicazione della propria normativa. 
Tuttavia permangono ancora notevoli differenze per quanto riguarda i rispettivi campi di 
applicazione fra i diversi Stati membri. Sarà solo alla luce delle ulteriori discussioni con gli Stati 
membri, in particolare in sede di Comitato di Contatto, che la Commissione potrà decidere se 
saranno necessarie nuove proposte legislative in questo settore. 
Considerate tali differenze e lo spostamento, rilevato dalla FATF, delle attività di riciclaggio dal 
settore finanziario tradizionale alle professioni o alle imprese non finanziarie, sarebbe singolare 
se la Commissione non desse prova, nel suo settore di competenza, di ambizioni all'altezza di 
quelle che si riflettono nel piano d'azione. 
5. Identificazione dei clienti nelle operazioni effettuate non personalmente 
L'articolo 3 della Direttiva prevede che le banche e le istituzioni finanziarie debbano identificare 
i propri clienti, tenere le opportune registrazioni e prendere le necessarie misure per cercare di 
individuare gli effettivi titolari dei conti. 
Nella sua relazione il Parlamento ha espresso la propria preoccupazione per l'ammorbidimento 
delle norme relative all'identificazione dei clienti, in particolare nel contesto delle operazioni 
bancarie fatte per via informatica. 
11 Comitato di Contatto ha discusso in più occasioni il problema delle operazioni effettuate non 
personalmente e ha raggiunto un accordo su una serie di principi che debbono essere applicati 
per assicurare un'adeguata identificazione dei clienti. 
lutto il problema dell'identificazione dei clienti è stato esaminato anche dalla FATF che ha 
allegato alla propria relazione annuale 1996-97 una valutazione delle misure adottate dai suoi 
membri in questa materia. La conclusione è stata che "nel complesso, i sistemi di identificazione 
in vigore presso i membri della FATF sono giudicati soddisfacenti". Essa ha inoltre osservato 
che il problema deve essere seguito con attenzione, in particolare per quanto riguarda lo sviluppo 
delle operazioni elettroniche e dei servizi finanziari attraverso le nuove tecnologie. 
La Commissione concorda con queste conclusioni. 
12 
6. Cooperazione fra le autorità competenti in materia di riciclaggio 
Questo aspetto, che è di cruciale importanza se si vuole che la lotta a livello dell'UE e 
internazionale contro il riciclaggio abbia successo, è stalo sollevato sia dal Consiglio che dal 
Parlamento. 
All'articolo 6 della Direttiva si fa un riferimento alle "autorità responsabili per la lotta contro il 
riciclaggio". Non si precisa quali sono queste autorità né, contrariamente a quanto avviene in 
altre direttive del settore finanziario, esistono disposizioni specifiche per una cooperazione 
transfrontaliera fra di esse. 
La prima relazione della Commissione osservava che la Direttiva non faceva alcun tentativo di 
armonizzare i vari aspetti di applicazione della legge, fra cui il tipo e l'organizzazione delle 
autorità che dovrebbero ricevere le segnalazioni di operazioni sospette, le procedure da seguire 
una volta che l'informazione è slata trasmessa e la diffusione della stessa presso le altre autorità 
nazionali e straniere. 
I ,a prima relazione affermava tuttavia che un adeguato coordinamento su questo ed altri problemi 
relativi all'applicazione della legge avrebbe contribuito a rafforzare l'efficienza del sistema di 
segnalazione in particolare e del sistema antiriciclaggio nel suo complesso. 
Una prima osservazione da fare è che la piena applicazione della Convenzione di Strasburgo del 
Consiglio di Europa da parte di tutti gli Stati membri offrirebbe una base migliore per una 
cooperazione a livello internazionale. Come già indicato sopra (vedi punto II.3) sembra esservi 
un sincero impegno a raggiungere questo obiettivo il più rapidamente possibile. 
Tuttavia, anche questo può non essere sufficiente. L'articolo 18 della Convenzione di Strasburgo 
contiene ancora diverse motivazioni che permettono di rifiutare la cooperazione. 
Vari sforzi sono già in atto allo scopo di migliorare in particolare lo scambio delle informazioni. 
6.1. Scambio di informazioni e cooperazione fra gli organismi istituiti allo scopo di ricevere 
le segnalazioni di operazioni sospette 
L'articolo 6 della Direttiva prevede che gli Stati membri debbano nominare un'autorità o delle 
autorità competenti a ricevere le segnalazioni delle operazioni sospette. Questi organismi 
vengono designati anche come unità di informazione finanziaria o FIU (Financial Intelligence 
Units). 
La Direttiva non precisa quali forme questi organismi dovrebbero assumere e, contrariamente ad 
altri strumenti legislativi dei servizi finanziari della Comunità, non contiene disposizioni sulla 
riservatezza professionale e sullo scambio di informazioni. Dato il diverso status e ruolo delle 
FIU, a seconda di come si sono sviluppate negli Stati membri (vedi infra), sarebbe estremamente 
difficile adesso coordinare pienamente questi strumenti della lotta contro il riciclaggio 
nell'ambito del primo pilastro della normativa UE. Tuttavia, vista l'importanza della questione, 
la Direttiva potrebbe forse fissare alcune norme per disciplinare le relazioni tra le FIU 
amministrative, incoraggiando nel contempo la cooperazione con e fra quelle di natura diversa. 
13 
Nel giugno 1995 il "US Financial Crimes Enforcement Network (F1NCEN)" e la "Cellule de 
traitement des informations financières (CTIF)" belga hanno organizzato, presso il Palais 
Egmont a Bruxelles, il primo incontro internazionale delle FIU. Questo Gruppo Egmont si è 
riunito ormai già in cinque occasioni, è divenuto un'importante istanza internazionale e, anche se 
non gode di uno status ufficiale, è diventato un elemento essenziale nella lotta internazionale 
contro il riciclaggio. 
Gli obiettivi generali del gruppo Egmont possono essere riassunti come segue4 : 
compilazione di un elenco di tutte le FIU, 
organizzazione di riunioni allo scopo di discutere dei problemi operativi, 
utilizzo dell'esperienza del gruppo per aiutare i vari paesi a prendere in considerazione o 
preparare la creazione di una FIU, 
promozione e facilitazione della cooperazione internazionale e dello scambio di 
informazioni fra le varie FIU. 
Più di 30 paesi appartenenti ai continenti europeo, americano, asiatico e australe hanno preso 
parte ai lavori del gruppo Egmont. Una serie di organizzazioni internazionali, fra cui la 
Commissione, vi ha partecipato come osservatori. Il gruppo ha tre gruppi di lavoro, che si 
occupano dei problemi giuridici, degli strumenti di comunicazione e della formazione. 
Il gruppo di lavoro per i problemi giuridici ha redatto un modello di accordo di cooperazione o 
protocollo di intesa. Attraverso un questionario ha inoltre cercato di redigere un inventario delle 
possibilità, condizioni e limiti della cooperazione fra le rispettive FIU dei paesi partecipanti. 
Il principale ostacolo è costituito dalla diversa natura delle FIU esistenti nei vari paesi. Le tre 
categorie principali sono le autorità di tipo amministrativo/intermedio, di polizia o giudiziaria, 
anche se possono esservi autorità miste di polizia/giudiziarie, mentre nel caso di altri paesi è 
difficile definire lo status preciso. 
La ripartizione secondo gli Stati membri è la seguente (fonte: indagine sulla cooperazione 
internazionale del gruppo Egmont) : 
organismo intermedio : Belgio, Finlandia (FSA), Francia, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Spagna 
autorità di polizia : Austria, Finlandia (MLID), Germania, Irlanda, Svezia, Regno Unito 
autorità giudiziaria : Lussemburgo, Portogallo 
autorità mista polizia/giudiziaria : Danimarca. 
4 Informazioni basate sulla relazione annuale 1995-96 del CTIF. 
14 
I problemi di cooperazione e di scambio di informazioni possono verificarsi a causa della diversa 
natura giuridica delle FIU. Non si tratta sempre di un ostacolo insormontabile in quanto esistono 
alcuni accordi di cooperazione bilaterale anche quando la natura delle FIU è diversa (ad esempio 
fra un servizio di polizia ed un servizio dell'amministrazione). Tuttavia, taluni Stati membri 
attualmente non riescono a concludere accordi di questo tipo in quanto la loro legislazione 
prevede che i servizi di polizia possano cooperare esclusivamente con altri servizi di polizia 
utilizzando i canali esistenti. 
In ogni caso gli accordi bilaterali non costituiscono la soluzione ideale e un'impostazione 
multilaterale, magari basata su una convenzione UE o internazionale, sarebbe preferibile. È 
chiaro che una soluzione a questo problema del flusso di informazioni fra le FIU migliorerebbe 
notevolmente lo sforzo internazionale nella lotta contro il riciclaggio. 
L'allegato 7 espone, per quanto riguarda gli Stati membri dell'UE, le attuali conclusioni del 
gruppo di lavoro giuridico del gruppo Egmont per quanto riguarda la possibilità generale di 
accordi bilaterali e lo scambio diretto di informazioni. 
Un altro problema che incide sul flusso delle informazioni risiede nella natura speciale e nel 
trattamento riservato in molti Stati membri alle informazioni derivanti dalle segnalazioni di 
operazioni sospette fatte dalle istituzioni finanziarie alle FIU. Spesso queste informazioni 
vengono trattate come particolarmente riservate (senza dubbio per ottenere la fiducia del settore 
finanziario) e viene stabilito che queste informazioni non debbano essere immesse 
automaticamente nei circuiti tradizionali di polizia e giudiziari. La FIU spesso filtrerà 
l'informazione e svolgerà un'analisi iniziale prima di immetterla in questi circuiti. Questo filtro 
spesso può essere un servizio di polizia separato. 
6.2. Scambio di informazioni sul riciclaggio non appena si rendono disponibili ai servizi di 
polizia e giudiziario 
E necessario tenere presente questa funzione di filtro nel contesto dello studio di fattibilità 
attualmente intrapreso nell'ambito del terzo pilastro concernente un sistema informatico di 
scambio di dati a livello UE relativo alle informazioni sulle operazioni connesse al riciclaggio a 
fini investigativi. Questo progetto è stato discusso in diversi organi del terzo pilastro e in 
particolare nel Gruppo di lavoro stupefacenti e criminalità organizzata. L'informazione in 
questione passerebbe attraverso la fase di filtro e diventerebbe un'informazione disponibile e 
utilizzata dalle autorità incaricate dell'applicazione della legge. Il punto 26 del Piano di azione 
contro la criminalità organizzata conferma l'impegno in questo senso (vedi allegato 5). Questo 
sistema, che terrebbe conto delle possibilità offerte da UDE/Europol, potrebbe offrire un ulteriore 
importante strumento ai fini degli sforzi delle polizie contro il riciclaggio di capitali. E 
improbabile tuttavia che esso possa consentire di rinunciare alla esigenza di una maggiore 
cooperazione e di uno scambio di informazioni fra le FIU stesse. 
15 
Un quadro giuridico per lo scambio di informazioni viene fornito dal secondo protocollo della 
Convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee5. L'articolo 7 di 
detto protocollo statuisce che gli Stati membri e la Commissione cooperano reciprocamente nella 
lolla contro il riciclaggio, la frode e la corruzione che possono ledere gli interessi finanziari delle 
Comunità. A tal line le autorità nazionali competenti possono scambiare con la Commissione 
elementi di informazione per facilitare l'accertamento dei fatti e garantire un'azione efficace 
contro il riciclaggio di capitali. 
7. Tecniche di riciclaggio di capitali (tipologie) 
Al punto 3 della sua risoluzione, il Parlamento ha invitalo la Commissione a "riferire sulle nuove 
forme di riciclaggio di capitali, derivanti dalla mutata gestione degli affari e dei trasferimenti di 
denaro e a presentare, nel quadro della revisione della Direttiva, proposte appropriate per 
combatterle". 
La Commissione europea non è di per sé stessa una fonte diretta di analisi delle diverse tecniche 
utilizzate dai riciclatori e delle tendenze nelle prassi utilizzate da elementi della criminalità 
organizzata, lissa tuttavia segue da vicino il lavoro e le relazioni di altri enti. 
Le relazione mondiale sul traffico di droga preparata per il 1997 dall'UNDCP6 contiene un 
interessante capitolo sul fenomeno del riciclaggio e descrive le varie tecniche correntemente 
utilizzate. 
La pubblicazione regolare più utile sulle tecniche di riciclaggio è la relazione annuale sulle 
tipologie del riciclaggio di capitali preparata dalla FATF. Queste relazioni sono allegate alle 
relazioni annuali della FATF e sono disponibili al pubblico attraverso il sito Internet della FATF: 
http: //www. oecd. org/fat f/ 
Uno dei paragrafi conclusivi della relazione FATF 1996-97 afferma che "per quanto riguarda le 
tecniche di riciclaggio di capitali, la tendenza più evidente è il continuo aumento nell'uso da 
parte dei riciclatori di istituzioni finanziarie non bancarie e di imprese non finanziarie collegate 
ad istituzioni bancarie. Si ritiene che ciò sia una conseguenza del maggiore livello di osservanza 
da parte delle banche delle norme antiriciclaggio. I metodi tradizionali rimangono estremamente 
diffusi, come è dimostrato dall'aumento del contrabbando di valuta attraverso le frontiere e dalla 
mimetizzazione dei depositi di denaro liquido seguita da trasferimenti verso altri giurisdizioni. 
Nel settore finanziario non bancario, l'uso delle agenzie di cambiavalute o di imprese per il 
trasferimento di denaro per sbarazzarsi dei proventi di attività illecite rimane lo strumento citato 
con più frequenza. I riciclatori sono sempre assistiti da esperti che utilizzano un ampio ventaglio 
di modalità per mascherare l'origine e l'appartenenza del denaro sporco. L'uso di società di 
comodo, di solilo registrate presso paradisi fiscali, è la tecnica più comune, assieme all'uso di 
conti intestali a parenti o amici". 
5 GU C 221 del 19-7-1997, pag. 12. 
6 Oxford University Press 1997 - ISBN 0-19-829299-6 
16 
Un allegalo alla stessa relazione sulle tipologie si occupa dei problemi relativi alle nuove 
tecniche di pagamento. La FATI' ha organizzato una sede nella quale coordinare e agevolare la 
comunicazione fra l'industria del denaro elettronico e gli enti e le organizzazioni internazionali 
interessale. 
Le preoccupazioni principali riguardano la possibilità di trasferire più facilmente grandi somme 
di denaro attraverso operazioni anonime o senza fornire alcuna documentazione contabile. 
L'impressione generale fra gli esperti del settore è che questo sia un problema più per il futuro 
che un problema attuale. 
La FATE dichiara che "il denaro elettronico può rendere più facile per i criminali nascondere le 
fonti dei loro proventi e trasferirli senza essere individuati. Ed è corretto presumere che, se questi 
nuovi sistemi si svilupperanno secondo modalità che favoriranno le esigenze dei criminali 
rispetto ai sistemi di pagamento attuali, essi non esiteranno ad utilizzarli". 
Il piano di azione contro la criminalità organizzala prevede al punto 5 uno studio transfronlaliero 
sulla criminalità organizzata ad alla tecnologia e afferma che "dovrebbe essere rivolta attenzione 
sia alle prassi legali (ad esempio l'uso di dette tecnologie da parte delle organizzazioni criminali 
per agevolare le proprie attività) sia ai contenuti illegali". 
La Commissione continuerà a seguire da vicino gli sviluppi nel settore delle nuove tecnologie. 
8. Riciclaggio dei capitali e passaggio all'euro 
La conversione fisica delle monete nazionali in euro dal 1° gennaio 2002 costituirà 
un'operazione di enormi dimensioni. Più brevi saranno i tempi, più grande sarà la pressione sul 
sistema finanziario. 
C'è da attendersi che emerga una notevole quantità di "riserve" di contanti detenuli da persone 
clic non hanno conti bancari. Per definizione queste persone, quando si recheranno in banca per 
cambiare il loro denaro, non saranno note al personale delle banche stesse. C'è da temere che 
riemergeranno anche fondi derivanti da attività criminali, da accreditare a conti bancari esistenti 
o da prericiclarc (cambio di banconote di piccolo taglio usate con banconote nuove di taglio 
maggiore). 
La Commissione ha dichiarato fin dal principio che non si deve abbassare la guardia contro il 
riciclaggio nel contesto del passaggio alla moneta unica. Questo vale evidentemente per 
l'apertura di nuovi conti e le operazioni al di sopra della soglia di 15 000 ECU. Tuttavia sarà più 
diffìcile per le banche individuare le operazioni sospette al di sotto della soglia, vista la pressione 
alla quale saranno sottoposte e all'arrivo agli sportelli di numerosi clienti sconosciuti. 
In sede di Comitato di Contatto sul riciclaggio si è convenuto che il Comitato stesso dovrà 
esaminare approfonditamente il problema per accertare se siano necessarie e realizzabili misure 
di salvaguardia aggiuntive. Se ne dovrà discutere anche con il settore bancario. 
17 
9. (ìli effetti macroeconomici del riciclaggio dei capitali 
Al punto 15 della sua risoluzione il Parlamento invita la Commissione a riferire in merito ai 
possibili effetti sul piano monetario e macroeconomico provocati dal riciclaggio. 
La Commissione non ha effettuato una ricerca in questo settore né ha le risorse per farlo. In realtà 
l'unico organismo che ha svolto un lavoro in questo interessante ma estremamente complesso 
settore, sembra essere il Fondo Monetario Internazionale (FMI). 
La l'A IT slessa, nel suo esame per quanto limitato dell'argomento, si è basata sui lavori 
dcll'FMI per avviare il dibattito. L'FMI ha presentato una dichiarazione sull'argomento alla 
sessione plenaria della FATF nel mese di giugno 1996. Sono stati pubblicati anche due 
documenti di lavoro sempre dell'FMI7. 
I paragrafi che seguono citano ampi estratti di questi due documenti pubblicati nel numero del 
29 luglio 1996 della rassegna dell'FMI. 
Le conclusioni raggiunte sono che, anche se difficili da misurare, l'ampiezza delle somme 
coinvolte e l'importanza delle attività criminali che generano proventi illeciti ha inevitabili 
conseguenze sia sul piano nazionale che internazionale, per quanto riguarda la ripartizione delle 
risorse e la stabilità macroeconomica. 
Sebbene, come riferisce F FMI, attualmente non esista alcuna letteratura teorica sugli effetti 
macroeconomici del riciclaggio, la ricerca empirica indiretta e i relativi studi sul crimine e 
Feconomia sommersa, associati al ruolo del riciclaggio nelle attività illegali, indicano che questo 
fenomeno può essere sufficientemente diffuso da esercitare un impatto autonomo sulla 
macroeconomia. 
La conclusione comune delle ricerche disponibili è che se il crimine, l'attività sommersa e il 
riciclaggio connesso avvengono su una scala sufficientemente ampia, i politici ne devono tener 
conto. 
II riciclatori di solito non guardano al tasso di ritorno più elevato per i capitali che essi riciclano, 
ma al tipo di investimento che ne consente più facilmente il riciclaggio, anche se questo 
comporta l'accettazione di un livello di ritorno più modesto. Questi movimenti possono quindi 
avvenire in direzioni opposte a quello che ci si aspetterebbe sulla base dei fondamentali 
economici. I capitali pertanto possono spostarsi da paesi con buone politiche e attività 
economiche e elevati tassi di ritorno verso paesi che hanno politiche di attività più modeste e un 
ritorno più basso. In tal modo, a causa del riciclaggio il capitale tende a essere investito in 
maniera meno ottimale di quanto avverrebbe in assenza di tale attività. In conseguenza di questi 
movimenti di capitali imprevedibili, i politici possono commettere degli errori circa le politiche 
da perseguire e reagire in maniera non adeguata. Ad esempio, uno spostamento nella domanda di 
denaro apparente - dovuto a un riciclaggio di capitali che non si riflette nei dati ufficiali -
potrebbe avere delle conseguenze sul piano della volatilità degli interessi e dei tassi di cambio. 
7 "Money laudnering and the international financial system" di Vito Tanzi, documento di lavoro n. 96/55 e 
"Macroeconomic implications of money laundering" di Peter J. Quirk, documento di lavoro n. 96/66. 
18 
A livello nazionale quindi i grandi flussi finanziari connessi al riciclaggio potrebbero influenzare 
delle variabili come i lassi di cambio e i tassi di interesse. A livello internazionale, i movimenti 
di capitali originali dalle attività di riciclaggio - particolarmente quando sono visti come 
temporanei - potrebbero avere effetti destabilizzanti a causa della natura integrala dei mercati 
finanziari globali. Le difficoltà finanziarie che sorgono in un centro potrebbero facilmente 
diffondersi ad altri, trasformando in tal modo un problema nazionale in un problema di sistema. 
I due documenti di lavoro sottolineano entrambi che lo sviluppo di mercati di capitali efficienti e 
stabili richiede che i partecipanti abbiano una piena fiducia in essi. Se i mercati dovessero essere 
contaminati da capitali controllati dalla criminalità, essi reagirebbero in maniera più drammatica 
alle voci e alle false statistiche, generando in tal modo una maggiore instabilità. 
La trasparenza e la solidità dei mercati finanziari sono gli elementi chiave dell'effettivo 
funzionamento delle economie e il riciclaggio dei capitali può minacciare entrambi. I capitali 
ottenuti in modo illegale possono corrompere i funzionari dei mercati finanziari e il danno può 
avere conseguenze di lungo termine in quanto la credibilità dei mercati, che viene persa in 
rapidamente, richiede un periodo molto più lungo per poter essere ricostruita. 
Nella sua presentazione alla sessione plenaria della FATF l'FMI ha riassunto le potenziali 
conseguenze sul piano macrocconomico del riciclaggio dei capitali come segue : 
• variazioni nella domanda di capitali che non appaiono coerenti con le variazioni registrate nei 
fondamentali 
• volatilità dei tassi di cambio e dei tassi di interesse a causa di trasferimenti di fondi 
transfrontalieri non previsti 
• accresciuta instabilità dei passivi e maggiori rischi per la qualità degli attivi delle istituzioni 
finanziarie, creando rischi di sistema per la stabilità del settore finanziario e per gli sviluppi 
monetari in genere 
• effetti negativi sul gettito fiscale e sulla ripartizione della spesa pubblica a causa di una errata 
valutazione del reddito e della ricchezza 
• effetti di contaminazione sulle operazioni legali in quanto gli operatori si preoccupano di un 
possibile coinvolgimento di ambienti della criminalità, nonché 
• effetti distributivi specifici su altri paesi o effetto bolla dei prezzi degli attivi dovute alla 
disponibilità di denaro sporco. 
L'FMI ha concluso dichiarando che è sua intenzione esaminare accuratamente le conseguenze 
del fenomeno del riciclaggio, in particolare rispetto a quei paesi dove un'analisi di questo 
fenomeno è particolarmente importante per capire il comportamento della macroeconomia (ad 
esempio, in quei paesi dove l'esportazione di droga o altri traffici illegali ha dimensioni rilevanti 
o nei quali le lacune del sistema fiscale incoraggiano il riciclaggio dei capitali). 
19 
L'FMI è particolarmente interessato alla situazione nei paesi nei quali è particolarmente 
coinvolto. Si riconosce che alcuni paesi sono molto più vulnerabili di altri. Quando questo punto 
della risoluzione del Parlamento è stalo discusso in sede di Comitato di Contatto per il 
riciclaggio (novembre 1996), una delegazione ha dichiarato che gli effetti sul piano 
macroeconomico del riciclaggio erano probabilmente marginali nel caso di un grande paese 
industrializzato. 
Anche se questo parere non è stato contraddetto il Comitato ha ritenuto che la Commissione 
debba come minimo cercare di seguire da vicino i lavori condotti in altre sedi su questo settore 
tecnico e specialistico. \i quanto la Commissione intende fare. 
10. 1 risultati della lotta nei confronti del riciclaggio 
Nelle sue discussioni sulla prima relazione della Commissione il Parlamento ha attribuito una 
grande importanza alla raccolta di informazioni sui risultati dei notevoli sforzi falli per 
combattere il riciclaggio. Lffettivamente il punto I della risoluzione del Parlamento collega il 
pieno recepimento della Direttiva alla presentazione di una relazione dettagliata che indichi il 
numero di operazioni sospette segnalate, il numero dei casi di riciclaggio scoperti e delle 
condanne inflitte e l'ammontare dei capitali confiscati. 
Prima di riferire sui suoi sforzi diretti ad ottenere le informazioni volute dal Parlamento, la 
Commissione intende sottolineare ancora una volta lo scopo preventivo della Direttiva. È quanto 
si rispecchia nel suo titolo che fa riferimento alla "prevenzione dell'uso del sistema finanziario a 
scopo di riciclaggio"; 
I riciclatori potenziali dovrebbero trovare il sistema finanziario ben difeso e venire dissuasi dal 
cercare di utilizzarlo. Vi sono elementi che indicano che questo è quanto sta avvenendo. 
L'incremento nel numero di movimenti di liquidità transfrontalieri, la ricerca di possibilità di 
riciclaggio al di fuori del settore finanziario tradizionale e gli aumenti registrati nel costo 
effettivo del processo di riciclaggio indicano un certo successo nel rendere più difficile e costoso 
questo fenomeno per la criminalità organizzata. 
La Commissione e gli Slati membri sono perciò convinti che sarebbe sbagliato valutare i risultati 
della Direttiva in particolare e della lotta contro il riciclaggio di capitali in generale unicamente 
in base ad alcuni indicatori statistici relativamente grossolani. 
Al tempo stesso il sistema della Direttiva si basa sul controllo da parte del settore finanziario di 
comportamenti insoliti o sospetti e l'obbligo di segnalare tali comportamenti alle autorità. I 
risultati per quanto riguarda il numero delle segnalazioni effettuate forniscono un'indicazione 
dello sforzo effettuato e dell'efficacia del sistema realizzato. Il settore finanziario e il settore 
bancario in particolare, hanno fatto degli sforzi considerevoli e sostenuto costi notevoli al fine di 
rendere il sistema efficiente. Essi stessi hanno chiesto un feedback che dimostri la validità dei 
loro sforzi e che consenta loro di sviluppare ulteriormente la loro azione. 
20 
L'allegalo 8 indica il numero di operazioni sospette segnalate alle autorità negli Stati membri. 
Sebbene si debba tener presente che le categorie di persone che hanno l'obbligo di segnalare le 
situazioni sospette e la molteplicità dei comportamenti criminali sospetti (reali connessi) che 
dovrebbe essere segnalati differiscono da uno Stato membro all'altro, i dati riferiti indicano che il 
sistema di segnalazione delle operazioni sospette sembra funzionare piuttosto bene. 
D'altro canto sono attualmente disponibili molto meno dati per quanto riguarda i rinvìi a 
giudizio, le condanne e le confische di capitali derivanti, in tutto o in parte, da segnalazioni di 
operazioni sospette. 
Alcuni Stati membri non prevedono il reato specifico di riciclaggio di capitali e quindi il rinvio a 
giudizio avviene con l'accusa di "ricettazione". Probabilmente ciò impedisce la raccolta di dati 
separati sui casi di riciclaggio. 
In altri casi l'unità di informazione finanziaria (FIU) serve da filtro e si limita a trasferire solo 
una percentuale dei casi che essa esamina alle autorità giudiziarie e di polizia, con la possibilità, 
a questo punto, di perdere contatto con il caso specifico. Sembra che non sempre vi sia un 
feedback dettagliato da parte di queste autorità alla FIU che consentirebbe a quest'ultima di 
mantenere una registrazione del numero delle segnalazioni che portano a un rinvio a giudizio e a 
una condanna. 
Data la lunghezza di molte indagini e procedure è anche difficile fornire dati concernenti i 
risultati, in particolare quando i sistemi antiriciclaggio sono appena entrati in funzione o sono 
ancora in fase evolutiva. Inoltre diversi Stati membri fornivano dati in un formulario che non 
permetteva un facile raffronto con quelli ricevuti da altri Stati. Il formulario relativamente 
semplice inviato dalla Commissione presentava invece alcune difficoltà per taluni Stati membri e 
i dati ricevuti non potevano sempre essere riassunti sotto forma di tabulato. 
L'allegato 9 tenta di fornire alcune indicazioni sui risultati della segnalazione delle operazioni 
sospette e sul numero di rinvii a giudizio e/o di condanne per riciclaggio di capitali in una serie 
di Stati membri, li chiaro che in vari Stati membri sarebbe necessario un considerevole impegno 
per fornire cifre più utili. In alcuni paesi semplicemente non esistono, al momento, dati sui rinvii 
a giudizio e sulle condanne per riciclaggio. 
Analogamente, sono disponibili relativamente pochi dati, finora, sui capitali sequestrati e/o 
confiscati. Ancora una volta il lavoro di raccolta dei dati è piuttosto difficile. Le procedure sono 
lunghe e complesse e gli importi possono rimanere congelati per lunghi periodi prima di essere 
definitivamente confiscati o restituiti. Non sembra che siano stati confiscati importi rilevanti e 
dalle informazioni provenienti da taluni Stati membri si desume che gran parte del denaro 
sequestrato o congelato deve essere alla fine restituito o sbloccato. 
21 
Questi alcuni esempi delle informazioni comunicate alla Commissione. Dal momento della 
costituzione della FIU belga, nel dicembre 1993, sono stati confiscati 3 116 milioni di BEF a 
seguito di casi denunciati alla FIU. La Danimarca ha riferito la confisca di circa 50 milioni di 
DKK, 18 milioni di DKK sono slati restituiti o pagali per danni e 12 milioni di DKK sono stati 
imposti come multe supplementari. L'Irlanda riferisce la confisca di 15 500 IEP. I dati per il 
1996 indicano che in Italia sono stati sequestrati (non confiscati) i seguenti importi: 3 002 
milioni di ITL a titolo dell'articolo 648 bis del Codice penale (riciclaggio) e 68 631 milioni di 
ITL a titolo dell'articolo 648 ter (impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita). Il 
Regno Unito ha confiscato quasi 10,5 milioni di GBP nel 1996. Il Lussemburgo ha confiscato 
più di 300 milioni di LUF in relazione a casi su cui ha effettuato dei rinvìi a giudizio e ha inoltre 
eseguito un ordine di confisca per circa 200 000 DEM emanato da tribunali tedeschi. Una 
condanna pronunciata in Portogallo ha portato alla confisca di 2,5 milioni di PTE, mentre sono 
ancora in corso indagini riguardami quasi 1 800 milioni di PTE in contanti e beni immobili. La 
Svezia ha riferito che in totale sono stali sequestrati o comunque bloccali nel 1996-97 124 
milioni di SEK. 
La Commissione non pretende che l'importo dei dati che è in grado di fornire al Consiglio e al 
Parlamento sia soddisfacente. Essa continuerà a lavorare assieme agli Stati membri nel Comitato 
di Contatto per migliorare la situazione, ma è pienamente consapevole della difficoltà 
dell'impresa. Il coinvolgimento delle autorità giudiziarie e di polizia nel quadro del terzo pilastro 
e dell'UDE/Europol sarà senz'altro necessario. 
Potrebbe inoltre essere fornito un contributo, almeno nel medio o lungo periodo, 
dall'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze. Il regolamento (CEE) n.< 
302/93 del Consiglio, nella parte A, punto 5 dell'allegato, indica come uno dei cinque settori 
prioritari d'azione dell'Osservatorio la raccolta di informazioni sul riciclaggio del denaro. 
22 
IV. CONCLUSIONI 
La presente seconda relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento sull'applicazione 
della Direttiva del 1991 sul riciclaggio dei capitali conferma che questa normativa è stata 
applicata seriamente in tutti gli Stati membri. 
Gli Stati membri dell'Unione europea pertanto continuano a dimostrare il loro impegno alla lotta 
contro il riciclaggio e a costituire un buon esempio per i nostri vicini in Europa e per i paesi più 
lontani. 
La natura globale del problema e la necessità di una risposta globale si rispecchiano nel continuo 
sostegno dato dagli Stati membri e dalla Commissione alla task force per l'azione finanziaria e 
nell'assistenza tecnica contro il riciclaggio che viene fornita attraverso il programma Phare, nei 
Caraibi e in altre regioni. 
Questo rispecchia il convincimento che i dispositivi antiriciclaggio dell'Unione europea, per 
quanto rigidi, possano essere facilmente compromessi dalle lacune esistenti altrove. 
La legislazione degli Stati membri tuttavia non si limita all'applicazione della Direttiva. Anche a 
parte gli aspetti che rientrano nel terzo pilastro, la disponibilità degli Stati membri a sviluppare 
ulteriormente questa legislazione, oltre a quanto viene richiesto dalla Direttiva è la dimostrazione 
che essi comprendono chiaramente il carattere di lungo periodo ed evolutivo della minaccia che 
rappresenta il riciclaggio dei capitali e dello sforzo necessario per combatterla. 
Questa evoluzione significa che la Direttiva contro il riciclaggio del 1991 rischia di apparire in 
un certo senso superata sotto taluni aspetti e questo naturalmente solleva il problema del suo 
aggiornamento. 
Il primo problema che deve essere considerato in questo contesto è quello della proibizione-del 
riciclaggio. È necessario, per citare la raccomandazione FATF, "assimilare il reato del riciclaggio 
dei proventi di crimini gravi a quello del riciclaggio dei proventi derivanti dal traffico di 
stupefacenti" ? Come indica l'allegato 4 tutti gli Stati membri hanno già fatto notevoli passi in 
questa direzione. 
Contemporaneamente, se la Direttiva fosse modificata per comprendere altri reati connessi, 
questo solleverebbe ancora il problema della differenza tra illecito e reato passibile di sanzioni 
penali. Una serie di Stati membri continua a non accettare che una Direttiva possa imporre 
l'obbligo di qualificare una determinata fattispecie come un reato e, dunque, un'estensione del 
divieto esistente sembra costituire l'opzione migliore. Inoltre, data l'ovvia difficoltà di 
raggiungere una definizione comune di quello che costituisce "grave crimine", è più probabile 
che anche una Direttiva emendata possa lasciare spazio a divergenze nella sua applicazione tra 
uno Stato membro e l'altro senza raggiungere una piena armonizzazione in questo settore. 
La Commissione ritiene tuttavia che, data l'importanza di mantenere aggiornato questo 
importante strumento, esistano forti argomenti a favore dell'estensione della tipologia dei reati 
connessi coperti dalla Direttiva stessa. 
23 
Per quanto riguarda le attività che rientrano nel campo di applicazione della Direttiva è chiaro 
che l'applicazione al settore finanziario è piuttosto esauriente. 
D'altro canto molte attività e professioni al di fuori del settore finanziario sono già o sono 
potenzialmente vulnerabili per quanto riguarda il riciclaggio dei capitali. La situazione è in 
costante evoluzione in quanto i riciclatori cercano nuove aperture. 
L'articolo 12 della Direttiva del 1991 indica che gli Stati membri erano già allora coscienti dei 
pericoli. Essi si sono impegnati ad applicare le disposizioni della Direttiva alle attività che non 
rientrano nel settore finanziario quando ci fosse un concreto pericolo di riciclaggio. 
L'allegato 6 mostra che gli Stali membri hanno già messo in pratica questo impegno in un 
crescente numero di casi man mano che la loro esperienza alla lotta al riciclaggio si sviluppava. 
Nell'adollare il piano d'azione contro la criminalità organizzata nel giugno 1997, dopo la sua 
approvazione da parte del Consiglio della giustizia e degli affari interni, i capi di Stato e di 
Governo degli Stati membri dell'UE hanno dato il loro appoggio ad un'estensione generale entro 
il 1998 del requisito della segnalazione delle operazioni sospette a persone e professioni al di 
fuori del settore finanziario. Anche se ciò non viene dichiarato esplicitamente, la Commissione 
ritiene che l'obbligo di segnalare le operazioni sospette presuppone il requisito corrispondente di 
tenuta di registrazioni e di identificazione del cliente. 
Così stando le cose la Commissione deve essere pronta ad assumersi le sue responsabilità 
nell'ambito delle sue competenze attinenti al primo pilastro. Essa ha quindi concluso che è 
necessaria una nuova Direttiva ed i suoi servizi hanno avviato i lavori in vista di una nuova 
proposta di Direttiva la cui novità fondamentale sarà rappresentata da una rilevante estensione al 
di fuori del settore finanziario dell'obbligo di segnalazione di casi sospetti di riciclaggio. 
Le conclusioni del Consiglio concernenti la prima relazione della Commissione sottolineavano in 
modo particolare la necessità della cooperazione fra le autorità competenti in materia di 
riciclaggio. La Commissione sostiene e ha aderito al finanziamento, attraverso il programma 
Oisin, dello studio di fattibilità per un sistema di scambi di informazioni relativo alle 
informazioni sul riciclaggio, gestito dalle autorità di polizia dell'UE. Per quanto riguarda lo 
scambio di informazioni sul riciclaggio fra le Unità di informazione finanziaria (FIU) la 
Commissione è preoccupata dalle difficoltà (illustrate nell'allegato 7) che sembrano impedire la 
comunicazione e lo scambio di informazioni fra talune unità aventi uno status giuridico diverso. 
Quanto alla protezione degli interessi finanziari della Comunità europea, è già previsto uno 
scambio di informazioni tra le forze di polizia e le autorità giudiziarie e la Commissione. È 
tuttavia necessario assicurare anche una cooperazione strutturata e uno scambio di informazioni 
tra le FIU stesse della reciproca assistenza amministrativa. A tal fine si deve stabilire a livello 
comunitario un quadro giuridico ben definito. 
24 
La Commissione si congratula per il lavoro eccellente, svolto a un livello sempre più 
internazionale, dal Gruppo Egmont. Essa invita gli Slati membri a prendere in considerazione se 
valga la pena di organizzare una riunione fra le FUI degli Stali membri, al line di discutere le 
modalità di promuovere una maggiore coopcrazione nel conlesto dell'Unione europea. 
Nel contempo i servizi della Commissione stanno valutando se la proposta di aggiornamento e di 
estensione della Direttiva del 1991 non possa utilmente affrontare anche qualcuno dei problemi 
inerenti alle relazioni Ira le FU). 
Infine, per quanto riguarda i risultati dello sforzo antiriciclaggio la Commissione cercherà di 
fornire informazioni statistiche sempre più dettagliate ed esaurienti. La Commissione prende atto 
dell'interesse di Europol per questo settore e ritiene che Europol possa essere in grado di 
svolgere un ruolo importante nella raccolta dei dati sui procedimenti, le condanne e le confische 
di beni. La Commissione propone quindi di includere i dati relativi ai risultati ottenuti in ogni 
relazione di applicazione che essa presenterà al Consiglio e al Parlamento. 
Nonostante la generale mancanza di statistiche si può concludere che, mentre la risposta del 
settore finanziario è stata generalmente molto buona in termini di numero di operazioni sospette 
segnalate alle autorità competenti, non sembra che per ora questo impegno si traduca in un alto 
numero di rinvìi a giudizio, condanne o confische di beni. La Commissione ribadisce che la 
Direttiva ha un'importante funzione preventiva e ritiene che essa sia effettivamente riuscita a 
rendere più diffìcile l'acceso al sistema finanziario dell'UE per il denaro proveniente da attività 
criminali. Al tempo stesso è evidente che le attività di riciclaggio non sono state arrestate e che 
le segnalazioni di operazioni sospette colgono solo una parte dei flussi di denaro sporco. Dello 
questo, va osservato che, al di là della Direttiva, i risultali nel campo d'azione delle forze di 
polizia e delle autorità giudiziarie sono limitati, anche se tendono ad aumentare. Un'analisi di 
questa situazione esula dal quadro di riferimento della presente relazione ; è tuttavia 
fondamentale che l'impegno del settore finanziario e, sempre più, di tutti gli altri settori chiamati 
a partecipare alla lotta contro il riciclaggio trovi riscontro in risultati positivi sotto il profilo 
dell'azione penale. Non c'è dubbio che vi sia ancora molto lavoro da fare a tal fine. 
25 
ALLEGATO 1 
CONCLUSIONI del CONSIGLIO 
Il Consiglio ha esaminato la prima relazione della Commissione sull'applicazione della Direttiva 
relativa al riciclaggio dei proventi di attivith illecite. 
Il Consiglio ha preso atto con grande interesse dell'analisi elaborata dalla Commissione nella 
relazione, nonché delle conclusioni tratte, che essenzialmente condivide. 
Come rilevato dalla Commissione, l'applicazione della Direttiva ha inciso in materia evidente 
sull'istituzione, negli Stati membri, di sistemi di lotta contro il riciclaggio dei capitali. I progressi 
compiuti sono molto incoraggianti, ma occorre proseguire gli sforzi per aumentare l'efficacia, a 
livello tanto nazionale quanto europeo e internazionale, dei sistemi di lotta contro il riciclaggio 
dei proventi di attività illecite. 
Il Consiglio invita gli Stati membri a prendere le misure necessarie ad assicurare l'applicazione 
piena e completa della Direttiva. 
Si rallegra delle ri flessioni in corso intese a coordinare meglio l'applicazione della Direttiva, in 
particolare per quanto riguarda la sfera delle attività contemplate o le professioni e categorie di 
imprese soggette alle disposizioni della Direttiva, tenendo conto dello status particolare delle 
professioni esercitate in campo giuridico. 
Il Consiglio auspica che la Commissione approfondisca la riflessione su tali punti, concertandosi 
strettamente eon i rappresentanti degli Stati membri riuniti nel Comitato di Contatto istituito 
dalla Direttiva. 
11 Consiglio condivide pienamente l'opinione della Commissione, secondo la quale il 
potenziamento dei sistemi di lotta contro il riciclaggio dei capitali richiede una cooperazione più 
intensa fra le varie autorità che intervengono nella lotta contro tale fenomeno. Anche su questo 
punto il Consiglio auspica che la Commissione, nell'ambito delle sue competenze, prosegua ed 
approfondisca la riflessione. In linea più generale il Consiglio chiede a tutti gli organi competenti 
di intensificare la riflessione e di rafforzare, quando necessario, la cooperazione in questo settore. 
Il Consiglio invita la Commissione ad approfondire l'esame di questi vari punti e a presentargli 
le eventuali proposte appropriate, che tengano conto dell'esperienza acquisita dopo l'adozione 
della Direttiva, del suo recepimento in ciascuno degli Stati membri e dei lavori sui medesimi 
punti portati avanti in vari consessi internazionali. II Consiglio invita comunque la Commissione 
a riferirgli sull'andamento delle sue riflessioni su detti punti entro 18 mesi. 
26 
ALLEGATO 2 
Risoluzione sulla prima relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio 
sull'applicazione della Direttiva 91/308/CKK relativa alla prevenzione dell'uso del sistema 
finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite (COM(95)0054— 
C 4-0137/95) 
(Gazzella Ufficiale n. G 198 del F 8-7-1996, pag. 245) 
Il Parlamento europeo, 
vista la Direttiva del Consiglio del 10 giugno 1991 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema 
finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite (91/308/CEE) 
(GU L 166 del 28-6-1991, pag. 77), 
vista la prima relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio 
sull'applicazione della Direttiva relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo 
di riciclaggio dei proventi di attività illecite (COM(95)()()54- -C4-0137/95), 
vista la Convenzione del Consiglio d'Europa su riciclaggio, identificazione, sequestro e confisca 
dei proventi di reato, aperta alla firma nel 1990 a Strasburgo, 
vista la Convenzione delle Nazioni Unite contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze 
psicotrope, adottata a Vienna nel 1988, 
viste le raccomandazioni sul riciclaggio di denaro, adottate dal Consiglio dei ministri della 
Giustizia e degli Affari interni riunito a Copenaghen il 1° e il 2 giugno 1993, 
visto il parere degli esperti in materia di controllo bancario e azione penale, che nella riunione 
del 20 dicembre 1995 hanno riferito alla commissione giuridica e per i diritti dei cittadini e alla 
commissione per le libertà pubbliche e gli affari interni sui problemi connessi all'applicazione 
pratica della Direttiva, 
visto l'alio legislativo del Consiglio relativo alla Convenzione sulla base dell'articolo K.3 del 
lialtalo sull'Unione europea recante creazione di un ufficio europeo di polizia (Convenzione 
Europol) (GUC316 del 27-11-1995, pag. 1), 
vista la sua risoluzione del 14 marzo 1996 su Europol (GU C 96 dell'1-4-1996, pag. 288), 
visti la relazione della commissione giuridica e per i diritti dei cittadini e i pareri della 
commissione per le libertà pubbliche e gli affari interni, della commissione per il controllo dei 
bilanci e della commissione per i problemi economici e monetari e la politica industriale 
(A4-0187/96), 
A. considerando che continuano ad aver luogo transazioni finanziarie collegate ad attività 
criminali, 
B. considerando che il sistema applicato dall'Unione europea nella lotta contro il riciclaggio di 
denaro presenta lacune e in particolare non tiene sufficientemente conto delle nuove forme 
assunte dalle transazioni finanziarie, 
27 
C. considerando che sono necessarie nuove misure legislative sia a livello nazionale che a 
livello comunitario per assicurare la completa sorveglianza delle persone fisiche e giuridiche 
che si occupano professionalmente di transazioni finanziarie, 
D. considerando che la summenzionata Convenzione di Strasburgo del 1990 contiene già 
disposizioni in materia di assistenza legale che consentirebbero un'efficace lotta a livello 
europeo contro l'impiego economico dei proventi di attività illecite, 
E. considerando che, nonostante le disposizioni del titolo VI del Trattato sull'Unione europea in 
materia di cooperazione nel settore della giustizia e degli affari interni siano adeguate, non 
sono individuabili attività legislative finalizzate a migliorare il coordinamento dell'attività 
della giustizia e della polizia a livello europeo, 
F. è convinto che la rapida creazione di un ufficio europeo di polizia, sulla base della 
Convenzione Europol, possa costituire un importante contributo per un'efficace lotta al 
riciclaggio di capitali e ai reati che l'hanno preceduto, 
G. considerando che il Consiglio dei ministri della giustizia e degli affari interni nelle sue 
raccomandazioni del 1993, ha definito sia la ratifica e l'applicazione della Convenzione di 
Strasburgo del 1990 che il coinvolgimento di Europol un passo importante per la lotta contro 
il riciclaggio di capitali, 
1. invita la Commissione ad assicurare la piena applicazione della Direttiva e a presentare una 
relazione dettagliata nel corso dei prossimi due anni, comprendente il numero delle transazioni 
notificate, il numero dei casi comprovati di riciclaggio di capitali, il numero delle persone 
condannate e gli importi sequestrati ; 
2. ritiene che il sistema dell'Unione europea per la lotta contro il riciclaggio di denaro debba 
diventare più incisivo e adeguarsi all'evoluzione tecnica delle transazioni finanziarie ; 
3. invita quindi la Commissione a riferire sulle nuove forme di riciclaggio di capitali, derivanti 
dalla mutata gestione degli affari e dei trasferimenti di denaro e a presentare, nel quadro della 
revisione della Direttiva, proposte appropriate per combatterle ; 
4. invita la Commissione, tenendo conto dei lavori preparatori del Comitato di Contatto, a 
presentare quanto prima, comunque entro il 6 marzo 1998, una proposta di revisione della 
Direttiva in esame la quale preveda l'inserimento nel suo campo di applicazione di quelle 
professioni e categorie imprenditoriali che, sulla base di elementi certi, possono essere ritenute 
coinvolte o coinvolgibili in attività o atteggiamenti collegati al riciclaggio di capitali 
5. invita gli Stati membri, nella misura in cui non l'abbiano ancora fatto, a estendere la loro 
legislazione sulla lotta contro il riciclaggio di denaro non solo ai proventi derivanti dal traffico di 
droga ma anche a tutti i proventi derivanti dai reati commessi dalla criminalità organizzata ; 
28 
6. si compiace dell'intenzione della Commissione di inserire esplicitamente e in modo vincolante 
in tutti i futuri accordi di parlenariato e di associazione le disposizioni della Direttiva relativa al 
riciclaggio di denaro e di intensi ficaie la coopcrazione in questo settore con i rispettivi partner ; 
7. invila gli Stati membri a ratificare e applicare la Convenzione delle Nazioni Unite, adottata il 
19 dicembre 1988 a Vienna, contro il traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope e la 
summenzionata Convenzione del Consiglio d'Europa del 1990, dato che gli Stati membri vi si 
erano impegnati nella «dichiarazione dei rappresentanti dei governi degli Stati membri riuniti in 
sede di Consiglio» allegata alla Direttiva sul riciclaggio dei proventi di attività illecite ; 
8. ritiene che in tutti gli Stati membri esistano o debbano essere introdotte adeguate disposizioni 
procedurali che consentano di : 
a) intercettare le comunicazioni telefoniche qualora sussista il sospetto che è stato commesso, o 
sarà commesso, un reato legato al riciclaggio di capitali, 
b) ricorrere a misure provvisorie, come il sequestro e la confisca temporanea, per impedire lo 
scambio, il trasferimento o la cessione di beni patrimoniali derivanti dal riciclaggio di capitali 
o da un precedente reato connesso, 
e) adottare misure provvisorie ai sensi della lettera b) qualora le autorità competenti siano in 
possesso di elementi tali da motivare un indizio di reato, 
d) confiscare i proventi del riciclaggio o dei reati che lo hanno preceduto o i beni patrimoniali 
acquisiti tramite tali proventi ; 
9. invita gli Stati membri a proseguire i lavori relativi alla Convenzione Europol al fine di 
stabilire la competenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, cosi come richiesto dal 
Parlamento e previsto all'articolo K.3, paragrafo 2, lettera e), terzo comma, del Trattato UE, e 
successivamente a ratificare e applicare la Convenzione ; 
10. auspica che le autorità competenti negli Slati membri per l'applicazione delle disposizioni 
della summenzionata Direttiva utilizzino le esistenti possibilità di cooperazione 
11. sottolinea con forza che le banche e gli istituti finanziari debbono, anche ai sensi dell'articolo 
5 della summenzionata Direttiva 91/308/CEE sul riciclaggio dei capitali, disporre di personale 
preparato e di strumenti di controllo per far fronte correttamente ai propri obblighi di 
registrazione e d'informazione, onde poter effettuare le necessarie indagini in presunti casi di 
riciclaggio dei capitali ; 
12. invita la Commissione a creare un sistema di incentivi adeguati affinché le banche e gli 
istituti finanziari si dotino di personale preparato nonché di controlli efficaci nel senso indicato 
dal paragrafo precedente ; 
29 
13. ritiene necessario che gli istituti creditizi e finanziari ai sensi della seconda Direttiva sul 
coordinamento del diritto bancario, come altresì tutte le persone fisiche e giuridiche che a titolo 
professionale esercitano transazioni finanziarie o attività particolarmente suscettibili di essere 
utilizzate ai fini di riciclaggio, anche per conto terzi, siano effettivamente inclusi nel campo di 
applicazione della Direttiva e assoggettali a sorveglianza da parte dello Stato ; 
14. ritiene inoltre che tale sorveglianza debba essere esercitata sulla base di criteri uniformi a 
livello europeo ; 
15. invita la Commissione a riferire, nella sua seconda relazione sull'applicazione della 
summenzionata Direttiva, che sarà presentata a norma dell'articolo 17 della stessa Direttiva, in 
merito agli effetti monetari potenzialmente causati dalle transazioni di tali proventi illeciti, che 
potrebbero essere : 
a) la velocità di circolazione della moneta influenzata dal flusso di fondi illeciti che si spostano tra paesi 
di origine e di destinazione ; 
b) t'impatto sulle disponibilità monetarie dei paesi coinvolti nel circuito di riciclaggio ; 
e) la forma di investimento che i fondi illeciti possono assumere una volta riciclati ; 
d) la trasmissione della politica monetaria nei paesi coinvolti ; 
e) la stabilità dei mercati finanziari situati nel circuito del riciclaggio dei fondi illeciti e nei paesi di 
destinazione finale ; 
16. invita la Commissione a prevedere, in detta relazione, misure di lotta contro le cause e le 
attività delle transazioni effettuate con proventi di attività illecite; dovrebbero essere attuate 
misure suscettibili di contribuire alla soluzione del problema, quali : 
a) l'inclusione negli accordi commerciali di articoli concernenti il riciclaggio di proventi di attività 
illecite, per chiedere che i paesi partner adottino norme equivalenti a quelle dell'Unione europea e 
garantire che le applichino ; 
b) il rafforzamento, negli accordi europei con i paesi dell'Europa centrale e orientale, degli articoli 
concernenti il riciclaggio di proventi di attività illecite, per chiedere che i paesi associati adottino 
norme equivalenti a quelle dell'Unione europea e garantire che le applichino 
e) il rafforzamento, negli accordi di partenariato e cooperazione con la Federazione russa e i Nuovi Stati 
Indipendenti dell'ex Unione Sovietica, degli articoli concernenti il riciclaggio dei proventi di attività 
illecite, per chiedere che i paesi associati adottino norme equivalenti a quelle dell'Unione europea e 
garantire che le applichino ; 
ci) l'elaborazione di un elenco di banche «pulite» ; 
e) garantire che la Commissione europea e i suoi subappaltatori operino solo con banche «pulite» ; 
f) assicurare la vigilante applicazione della supervisione prudenziale in seno all'Unione per quanto 
concerne la concessione di autorizzazioni alle banche e il loro funzionamento ; 
g) includere negli accordi commerciali disposizioni concernenti l'adozione di norme di «supervisione 
prudenziale» volte a prevedere e garantire che i paesi partner adottino norme equivalenti a quelle 
dell'Unione europea ; 
30 
17. desidera avere prove conclusive in merito al fatto che il riciclaggio di denaro è in aumento e 
che esso sta assumendo un peso crescente nell'ambito della criminalità organizzata ; 
18. desidera sottolineare che il riciclaggio di denaro può essere efficacemente affrontato solo se 
viene trattato a livello europeo sotto un unico controllo e operando in stretto collegamento con 
gli Stati Uniti ; 
19. invita inoltre la Commissione a proporre una misura nel cui contesto la partecipazione alla 
realizzazione a livello finanziario di attività criminose venga vietata e sanzionata penalmente 
negli Stati membri ; la base giuridica di tale misura dovrebbe essere costituita dall'articolo 100 A 
del Trattato CE ; 
20. invita gli Stati membri a procedere con maggiore energia contro il riciclaggio e a concedere a 
cittadini e imprese un sostegno sotto forma di informazione allo scopo di impedire qualsiasi 
forma di concorso in attività di riciclaggio ; 
21. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla 
Commissione e ai governi degli Stati membri. 
31 
ALLEGATO 3 
Firma, ratìfica e applicazione delle Convenzioni di Vienna e Strasburgo 
Convenzione di Vienna 
Firma Ratifica 
Uclgio S 
Danimarca S 
Germania S 
Grecia S 
Spagna S 
Francia S 
Irlanda S 
Italia S 
Lussemburgo S 
Paesi Bassi S 
Austria S 
Portogallo S 
Finlandia S 
Svezia S 
Regno Unito S S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
s 
s Applicazione 
Artt. 3-9 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
S 
.S 
S 
s 
s Convenzione di Strasburgo 
Firma Ratifica 
S 
S 
S 
S 
s 
s 
s 
s 
s 
s 
s 
s 
s Entrata in 
vigore 
Applicazione 
S S 
N 
N. 
N 
S 
S 
S 
N 
S 
S 
s 
s 
s 
s s 
N 
N 
N 
S 
N 
S 
S 
s 
s 
s 
s 
32 
ALLEGATO 4 
Attività criminali contemplate dalle legislazioni degli Stati membri in materia di riciclaggio 
Belgio 
Il Codice penale (art. 505) prevede il riciclaggio dei proventi di tutti i tipi di reati. La legislazione 
specifica in materia di riciclaggio (legge dell'I 1.1.1993, emendata) prevede il riciclaggio dei 
proventi connessi ai seguenti reati : terrorismo, criminalità organizzata, traffico di stupefacenti, 
traffico illecito di armi e altri beni, traffico di mano d'opera clandestina, traffico di esseri umani, 
prostituzione, uso illegale di ormoni sugli animali, traffico di organi e tessuti umani, frodi ai 
danni degli interessi finanziari dell'UE, frode fiscale grave e organizzata, corruzione di pubblici 
funzionari, irregolarità negli investimenti, frodi, sequestro di persona, furto o estorsione con 
violenza e minacce e bancarotta fraudolenta. 
Danimarca 
La legge danese in materia di riciclaggio di capitali fa riferimento a proventi derivanti dalla 
violazione del Codice penale danese (vale a dire tutti i reati). Tuttavia, il "riciclaggio di capitali" 
non costituisce un reato specifico ai sensi della legge danese, ma viene trattato dalle due sezioni 
del Codice penale dedicate alla "ricettazione" - SI91 a che considera reato ricevere un profitto da 
un reato connesso alla droga di cui alla sezione SI91, e S284, che considera reato accettare dei 
profitti o aiutare altri a godere di profitti provenienti da furto, appropriazione di oggetti rinvenuti, 
appropriazione indebita, frode, frode informatica, violazione della buona fede, estorsione, frode 
nei confronti di creditori, contrabbando di natura particolarmente grave e rapina. 
33 
Germania 
Il riciclaggio costituisce un delitto ai sensi della sezione 261 del Codice penale (riciclaggio e 
occultamento di fondi illegali). Questa prevede come reati connessi al riciclaggio : 
tulli i delitti punibili con la reclusione per un periodo di almeno un anno ("Verbrcchen"), ad 
esempio la tratta di persone, il furto e la ricettazione come pure il traffico di droga e di armi ; 
- lutti gli altri reati ("Vergehen") ai sensi della sezione 29, sottosezione 1, prima frase, n. 1 della 
legge sui narcotici (Betâubungsmittelgesetz) o della sezione 29, sottosezione 1, della legge sul 
controllo della materie prime (Grundstoffubèrwachungsgesetz), in particolare il traffico di 
droga e dei precursori (per "Vergehen" si intende un reato punibile con la reclusione per un 
periodo minimo inferiore ad un anno o con una multa) ; 
alcuni "Vergerteli" connessi alla proprietà, che comportano elementi di frode, falso e 
corruzione commessi su base commerciale da un membro di un'associazione per delinquere 
costituita per commettere sistematicamente tali reati (ad es. frode in commercio e associazione 
a delinquere) ; 
tulli i "Vergehcn" commessi da un membro di un'associazione per delinquere ai sensi della 
sezione 129 del Codice penale (ad es. estorsione, sfruttamento della prostituzione e gioco 
d'azzardo) 
Il 16 gennaio 1998 il Bundestag ha approvato un progetto di legge inteso a rafforzare la lotta 
contro la criminalità organizzata. L'elenco dei reati connessi verrà quindi notevolmente ampliato, 
in particolare in relazione al crimine organizzato. 
Crocia 
La legge greca sul riciclaggio comprende il traffico di stupefacenti e di armi, la rapina, 
l'estorsione, il rapimento, il furto grave, l'appropriazione indebita o la frode, il commercio 
illegale di oggetti antichi, il furto del carico di una nave, il commercio illegale di tessuti e organi 
umani, il contrabbando, i reati in materia nucleare, la prostituzione, il gioco d'azzardo illegale. 
Spagna 
L'articolo 301 del Codice penale copre il riciclaggio nell'ambito della sezione sulla ricettazione e 
sui reali analoghi. Esso fa riferimento a tutti i reati gravi (tutti i delitti punibili con pene detentive 
di durala superiore a 3 anni). Si considera un'aggravante il fatto che il delitto sia connesso al 
traffico di droga. 
La legge spagnola in materia di riciclaggio (del 23.12.1993) ha l'obiettivo di combattere il 
riciclaggio dei proventi del crimine organizzato, del terrorismo e del traffico di stupefacenti. 
34 
Francia 
La legge n. 96-392 del 13.5.1996 che modifica il Codice penale ha esteso il reato di riciclaggio ai 
proventi di tutti i crimini ("crimes" o "délits"). 
Irlanda 
La legge sulla giustizia penale del 1994 considera materia penale il riciclaggio dei proventi del 
"traffico di stupefacenti o di altre attività criminali". 
Italia 
La legge 328/1993 che ha modificato gli articoli 648 bis e ter del Codice penale considera 
materia penale il riciclaggio dei proventi di tutte le attività criminali intenzionali ("tutti i delitti 
non colposi"). 
Lussemburgo 
L'attuale legislazione comprende solo i reati connessi al riciclaggio di proventi derivanti dal 
traffico di stupefacenti. 
Tuttavia, un progetto di legge attualmente in discussione presso il Parlamento estenderebbe la 
gamma dei reati connessi a qualsiasi reato (che comporti una sanzione superiore a cinque anni di 
reclusione) implicante forme di criminalità organizzata e ai reati che coinvolgono dei minori, la 
prostituzione, la corruzione di giovani .e il traffico di armi e munizioni. 
Paesi Bassi 
La definizione del reato di ricettazione contenuta nel Codice penale (arti. 416 - 417 bis) 
comprende i proventi derivati da qualsiasi reato grave ("misdrijf"). 
Austria 
Il Codice penale austriaco (artt. 165 e 278a) considera materia penale il riciclaggio di tutti i 
proventi derivati da reati gravi, in particolare tutti i reati ("Verbrechen") che, ai sensi 
dell'articolo 17, par. 1 del Codice penale, prevedono una condanna a tre anni di reclusione. 
35 
Portogallo 
Il decreto legge 15/93 ha qualificato come reali il traffico di droga e di precursori e il riciclaggio 
di denaro. Il decreto legge 313/93 ha recepito nella legislazione portoghese la Direttiva sul 
riciclaggio e il-decreto legge 325/95. ha esteso l'elenco dei reali connessi includendovi il traffico 
di stupefacenti e di precursori chimici, il terrorismo, il traffico di armi, l'estorsione, il sequestro 
di persona, la prostituzione, la corruzione e diversi reati gravi di tipo economico e finanziario. 
Finlandia 
Il reato relativo al riciclaggio nel Codice pepale finlandese (l'espressione "riciclaggio di capitali' 
non è utilizzata) comprende i proventi di tutti i tipi di reati, 
Svezia 
Il riciclaggio dei proventi di reati gravi costituisce reato. Il capitolo 9 del Codice penale che 
riguarda la ricettazione dispone che costituisce reato il riciclaggio, intenzionale o per negligenza, 
dei proventi di qualsiasi delitto che comporti una pena detentiva superiore a 6 mesi. Anche la 
complicità nell'opera di riciclaggio è un reato. Tuttavia il termine di riciclaggio non compare in 
quanto tale nel Codice penale. 
Regno Unito 
Non esiste una definizione generale del termine "riciclaggio di capitali" nella legislazione 
primaria. In realtà è considerato un illecito riciclare i proventi di qualsiasi grave reato. Come tale 
si intende il traffico di droga, il terrorismo, il furto e la frode, la rapina, la falsificazione e 
contraITazione, l'acccttazione illegale di depositi, il ricatto e l'estorsione (essenzialmente 
qualsiasi comportamento che costituirebbe una "indictable offence" nel Regno Unito). 
36 
ALLEGATO 5 
Piano d'azione contro la criminalità organizzata 
26. In materia di riciclaggio dei capitali e confisca dei proventi di reato si dovrebbero prevedere 
le misure seguenti : 
a) al line di migliorare lo scambio internazionale di dati di polizia, è necessario creare un 
sistema per lo scambio di informazioni relative al sospetto riciclaggio di denaro a livello 
europeo, nel rispetto delle pertinenti norme sulla protezione dei dati. A tal fine, la 
convenzione Europol dovrebbe essere integrata da una disposizione che permetta a Europol di 
intervenire in questo campo (cfr. orientamento politico n. 10) ; 
b) occorrerebbe generalizzare il più possibile la penalizzazione del riciclaggio dei proventi di 
reato e si dovrebbe creare una base giuridica per la più ampia gamma possibile di poteri 
investigativi in materia. Andrebbe vagliata l'opportunità di estendere la fattispecie del 
riciclaggio alla condotta negligente. Si dovrebbe avviare uno studio per potenziare la ricerca e 
il sequestro dei proventi illeciti della criminalità organizzata e l'esecuzione delle decisioni 
giudiziarie di confisca dei relativi bèni (cfr. orientamento politico n. 11); 
e) occorrerebbe introdurre norme in materia di confisca che consentano la confisca a prescindere 
dalla presenza dell'autore del reato, ad esempio in caso di decesso o latitanza (cfr. 
orientamento politico n. 11) ; 
d) dovrebbe essere studiata la possibilità d'una spartizione, a livello degli Stati membri, dei beni 
confiscali a seguito di cooperazione internazionale (cfr. orientamento politico n. 11) ; 
e) l'obbligo di segnalazione previsto dall'articolo 6 della Direttiva sul riciclaggio dei capitali 
dovrebbe essere esteso a tutti i reati connessi con la grande criminalità e alle persone e 
professioni diverse dalle istituzioni finanziarie menzionate nella Direttiva. Gli Stati membri 
dovrebbero vagliare l'opportunità che in caso di inadempimento dell'obbligo di segnalare le 
operazioni sospette sia prevista la comminazione di sanzioni dissuasive (cfr. orientamento 
politico n. 11). Al contempo le autorità tributarie dovrebbero essere soggette, a norma del loro 
diritto nazionale, ad un analogo obbligo di segnalazione in merito alle operazioni connesse 
con la criminalità organizzata, almeno per quelle concernenti l'IVA e le accise. Deve essere 
migliorata la cooperazione tra punti di contatto a norma della Direttiva ; 
0 occorre affrontare il problema del riciclaggio dei capitali via Internet e tramite gli strumenti 
monetari elettronici ed esigere che, nell'ambito dei sistemi di pagamento e di messaggi 
elettronici, i messaggi inviati contengano l'indicazione dettagliata dell'ordinante e del 
beneficiario (cfr. orientamento politico n. 11) ; 
g) occorre impedire che un ricorso eccessivo ai pagamenti in contanti e agli scambi in valuta in 
contanti da parte di persone fisiche e giuridiche serva a dissimulare la conversione dei 
proventi di reato in proprietà di altro genere (cfr. orientamento politico n. 11). 
37 
Inoltre, il Consiglio e la Commissione dovrebbero esaminare, alla luce degli strumenti nazionali 
ed internazionali esistenti, la necessità di introdurre disposizioni comuni per la lotta alla 
criminalità organizzala nei settori della contraffazione economica e commerciale nonché della 
contraffazione e della falsificazione di banconote e monete in previsione del l'introduzione della 
moneta unica. 
Data limite : fine 1998. 
Responsabili : Consigiio/Europol/Commissionc. 
38 
ALLEGATO 6 
Attività del settore non finanziario contemplate nella legislazione antiriciclaggio 
degli Stati membri 
Belgio Un progetto di legge estenderà il campo d'applicazione a notai, ufficiali 
giudiziari, contabili e revisori dei conti, agenti immobiliari, case da gioco e 
portavalori 
Danimarca Case da gioco 
Germania Case da gioco, case d'aste, altre professioni non ancora tenute a collaborare 
dalla legge sul riciclaggio, chiunque amministri un patrimonio di terze persone 
dietro compenso 
(•recia Case da gioco 
Spagna Case da gioco, società di gestione immobiliare, agenti immobiliari, gioiellieri, 
antiquari, istituzioni che operano nei settori della numismatica e della filatelia 
Francia Chiunque eserciti professionalmente un'attività di consulenza, di esecuzione o 
controllo di operazioni che comportano movimenti di capitali è obbligato a 
segnalare alle autorità qualsiasi operazione collegata al riciclaggio di capitali di 
cui venga a conoscenza. Vengono inoltre poste delle limitazioni alle operazioni 
di cassa 
Irlanda II governo ha annunciato la propria intenzione di disciplinare l'attività di 
procuratori ("solicitors"), case d'aste, agenti immobiliari e contabili 
Italia Le operazioni per un valore superiore a 20 milioni di lire devono essere 
eseguile attraverso un intermediario finanziario 
Nuove norme approvale nel 1997 prevedono una procedura accelerala con la 
quale le attività non finanziarie possono essere assoggettate alla legislazione 
antiriciclaggio. 
Lussemburgo 11 progetto di legge ricomprende le case da gioco, il gioco d'azzardo, i revisori 
dei conti ed i notai. 
Paesi Bassi Case da gioco. I notai hanno annunciato un codice di condotta volontario per 
segnalare le operazioni sospette che lascino presagire gravi casi di riciclaggio. 
Gli avvocati e i contabili hanno già un simile codice di condotta 
Austria Case da gioco. 
Portogallo Case da gioco, agenzie immobiliari (di intermediazione e di vendita), società di 
gestione di patrimoni immobiliari, società che organizzano giochi o lotterie, 
antiquari e mercanti d'arte, gioiellieri, rivenditori di aerei, imbarcazioni e 
automobili 
39 
Finlandia (11 progetto di legge riguarda case da gioco, ricevitorie di scommesse e agenti 
immobiliari) 
Svezia Società che amministrano patrimoni ("trusts") 
Regno Unito La legislazione principale riguarda tutti i cittadini. La normativa in materia di 
riciclaggio riguarda tutti i cittadini e le istituzioni, inclusi avvocati e contabili 
quando esercitano un'attività connessa all'attività bancaria, di investimento o 
assicurativa 
40 
ALLEGATO 7 
Unità di informazione finanziaria 
Risultati del Gruppo Egmont 
per quanto riguarda la coopcrazione/scambio di informazioni 
Possibilità generale di accordi bilaterali/scambio diretto di informazioni 
1. a fini di informazione 
Italia, Portogallo, Svezia 
2. A fini di informazione e per indagini in materia penale o rinvio a giudizio: 
Belgio, Francia, Paesi Bassi, Spagna, Regno Unito 
( 'on alcune limitazioni 
Austria 
Danimarca, Germania, 
Lussemburgo 
Irlanda 
Finlandia (FSA) Nessuno scambio con unità amministrative ; nessuna informazione 
sulle attività di applicazione della legge (law enforcement) 
Nessuno scambio con unità amministrative 
Nessuno scambio con unità amministrative e autorità giudiziarie 
Nessuno scambio con autorità di polizia e giudiziarie ; nessuna 
informazione relativa all'applicazione della legge (law 
enforcement) 
41 
Numero di segnalazioni di operazioni sospette ALLEGATO 8 
STATI MFJV1BRI 1994 1995 1996 1997 
Belgio8 
Danimarca 
(•ermania 
Grecia 
Spagna 
Francia 
Irlanda 
Italia 
Lussemburgo9 
Paesi Bassi (insolite) 
(sospette) 
Austria 
Portogallo 
Finlandia 
Svezia 
Regno Unito 2183 
200 
3282 
684 
1034 
14 753 
3546 
346 
17 
223 
429 
15 007 3926 
174 
2935 
163 
866 5771 
254 
3289 
670 
902 
199 (parte) 
2961 
75 
15 007 
2994 
310 
85 
190 
391 
13 170 378 
3218 
77 
16 087 
2 572 
301 
115 
232 
502 
16 125 7747 
38 
1213 
+/-17 000 
129 
206 
909 
14 148 
x Le cifre riferite al Belgio hanno comportato l'apertura di 564, 795, 1317 e 1484 casi rispettivamente. 
l) Le segnalazioni per il biennio si riferiscono rispettivamente a 901 e 3 264 operazioni. 
42 
ALLEGATO 9 
Risultati del sistema di segnalazione, rinvìi a giudizio e condanne 
Belgio Casi trasmessi al Procuratore del Re : 117 nel 1994, 149 nel 1995, 321 nel 1996 
e 495 nel 1997. Dal 1994 si sono avute 48 condanne in procedimenti aperti a 
seguilo di un rapporto della FIU belga all'autorità giudiziaria. 
Danimarca Non sono disponibili statistiche esaurienti sui rinvìi a giudizio e sulle condanne, 
anche se risulta che vi sono state delle condanne per riciclaggio dei proventi del 
traffico di droga (7 nel 1994 e 5 nel 1995). Per quanto riguarda i risultati del 
sistema di segnalazione, 35 segnalazioni hanno dato luogo a 26 procedimenti 
(per vari reati) a seguito dei quali 49 persone sono state condannate o hanno 
accettato di pagare multe amministrative. Una persona è stata assolta. 
Germania Sono state condannate 16 persone nel 1994, 15 nel 1995 e 24 nel 1996. 
Grecia Delle 38 segnalazioni al comitato istituito dalla legge n. 2331 del 24.8.1995, 13 
sono state trasmesse alla Procura. 
Spagna Segnalazioni di operazioni sospette trasmesse alla polizia o all'autorità 
giudiziaria : 19 nel 1995, 165 nel 1996. 
Francia Fascicoli trasmessi all'autorità giudiziaria : 22 nel 1994, 30 nel 1995, 47 nel 
1996 e 75 nel 1997. Alla line del 1996 vi erano state 34 condanne definitive (25 
dal 1993). Tuttavia non si tratta di dati esaurienti, visto che altri procedimenti 
sono stati aperti per ricettazione anziché per riciclaggio. 
Irlanda A tutt'oggi risulta alcuna condanna. 
Italia Le condanne per riciclaggio ai sensi dell'articolo 648 bis (riciclaggio) e 
dell'articolo 648 ter (impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita) del 
Codice penale sono state rispettivamente 72 e 1 nel 1993, 58 e 4 nel 1994, 62 e 3 
nel 1995 e 116 e 9 nel 1996. Le segnalazioni di operazioni sospette hanno dato 
luogo all'apertura di 85 procedimenti penali, 16 per riciclaggio e 69 per altri 
reati. 
Lussemburgo Sono attualmente pendenti due casi interni. 
Paesi Bassi Non esistono statistiche precise sui rinvìi a giudizio e sulle condanne per 
riciclaggio. Ogni anno vengono aperte indagini su circa 5000 casi di 
"ricettazione". 
43 
Austria Si è giunti ad una l'ormale imputazione in 13 procedimenti. Questi hanno portato 
a 3 condanne ( 1 nel 1994 e 2 nel 1995), una delle quali riguardante due persone; 
quattro processi si sono chiusi con un'assoluzione. In uno dei procedimenti che 
hanno portalo ad una condanna è stato chiesto ad un altro Stato membro di 
iniziare un procedimento nei confronti di altre persone. 
Portogallo Le segnalazioni hanno dato luogo a 12 indagini nel 1994, 49 nel 1995 e 53 nel 
1996. Vi sono stati rinvìi a giudizio in 3 casi, riguardanti 26 persone. Una 
persona è stata condannata nel 1996. 
Finlandia Tra il 1994 e il 1997 le segnalazioni di operazioni sospette hanno dato luogo 
all'apertura di 119 istruttorie, che sono sfociate in 70 procedimenti penali. Alla 
fine del 1997 si era giunti alla sentenza in 13 di questi casi; il procedimento era 
in corso in 4 casi; si prospettava un'imputazione in altri 4 casi. In 21 casi si era 
decisa l'archiviazione, mentre l'istruttoria era ancora in corso in 28 casi. 
Svezia Sono state trasmesse all'autorità giudiziaria per istruttoria complessivamente 66 
segnalazioni nel periodo 1994-97. Nello stesso periodo sono state emesse 21 
sentenze. 
Regno Unito Ira il 1993 e il 1996 vi sono state 25 condanne per riciclaggio, di cui 13 nel 
1996. Anche se solo 1 rinvio a giudizio per riciclaggio è stato il risultato della 
segnalazione di un'operazione sospetta, risulta che nel 1996 le segnalazioni 
trasmesse alla polizia o all'autorità giudiziaria abbiano dato luogo ad oltre 200 
rinvìi a giudizio per altri reati. 
44 

ISSN 0254-1505 
COM(98) 401 def. 
DOCUMENTI 
IT 09 11 06 10 
N. di catalogo : CB-CO-98-412-IT-C 
ISBN 92-78-37461-X 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
<tf