Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Schema di sviluppo dello spazio europeo (SSSE) - Prima bozza ufficiale»

(98/C 407/15)

Il Comitato economico e sociale, in data 2 luglio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, 3° comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere d'iniziativa sul tema di cui sopra.

La Sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale ed urbanistica», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Boussat, in data 17 luglio 1998.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 9 settembre 1998, nel corso della 357a sessione plenaria, con 110 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. In occasione della riunione informale dei ministri dell'Assetto del territorio tenutasi a Liegi nel 1993 sotto la presidenza belga, gli Stati membri avevano deciso di elaborare lo «Schema di sviluppo dello spazio europeo» (SSSE), destinato a servire come documento di orientamento e di riferimento per la politica europea di sviluppo del territorio.

1.2. Un primo documento dal titolo «Principi per una politica di assetto del territorio europeo» è stato adottato nel 1994 in occasione di una riunione informale svoltasi a Lipsia. Il documento, che definisce gli orientamenti e i criteri generali che dovrebbero servire ad elaborare lo SSSE, si basa su una Comunicazione della Commissione, presentata lo stesso anno, dal titolo «Europa 2000+ Cooperazione per lo sviluppo del territorio europeo», sulla quale il Comitato ha formulato due pareri, rispettivamente nel marzo () e nel settembre () 1995.

1.3. In occasione della riunione informale dei ministri dell'Assetto del territorio tenutasi a Noordwijk il 9 e 10 giugno 1997, è stata presentata una prima bozza ufficiale di SSSE, elaborata da un gruppo di lavoro intergovernativo composto di rappresentanti degli Stati membri e della Commissione, il Comitato per lo sviluppo territoriale.

1.4. Le conclusioni adottate in quell'occasione dalla presidenza evidenziano in particolar modo l'importanza della bozza come base di discussione politica sul possibile contributo della politica europea del territorio all'integrazione della coesione economica e sociale, dello sviluppo sostenibile e della competitività globale del territorio, conformemente agli obiettivi operativi fissati a Lipsia, e come quadro per rafforzare il legame fra le politiche destinate alle aree urbane e quelle rivolte invece alle zone rurali.

1.5. Nelle conclusioni, come anche nella prima bozza ufficiale di SSSE, si precisa inoltre che quest'ultimo documento va posto al centro di un ampio dibattito politico non soltanto a livello nazionale e fra Stati membri, ma anche fra la Commissione e le altre istituzioni europee, ivi incluso il Comitato economico e sociale.

1.6. Lo SSSE costituisce un documento di natura politica, a carattere indicativo e non normativo, e si fonda su un processo continuo che ne deve consentire il regolare aggiornamento. Esso è inteso a opporre un quadro di cooperazione che tenga conto dei diversi livelli di organizzazione politica e territoriale in Europa, ed è incentrato su tre obiettivi fondamentali di pari importanza: la coesione economica e sociale, lo sviluppo sostenibile e una competitività equilibrata per il territorio europeo. La messa a punto definitiva dello SSSE è prevista per la metà del 1999, sotto la presidenza tedesca.

1.7. Peraltro, il Comitato auspica vivamente che i lavori vengano effettivamente conclusi entro il termine convenuto, dato che la procedura in corso è stata avviata ormai da cinque anni.

2. Osservazioni generali

2.1. Il Comitato ritiene che la politica territoriale abbia un ruolo fondamentale da svolgere, specie attraverso lo SSSE, nella ricerca di uno sviluppo equilibrato e sostenibile del territorio europeo. Si è espresso pertanto già da tempo in favore della definizione e dell'attuazione di una strategia coerente di assetto del territorio europeo, come testimoniano i pareri elaborati negli ultimi anni al riguardo.

2.2. È evidente che il modello territoriale europeo sarà difficilmente sostenibile in futuro, in quanto è caratterizzato da una concentrazione eccessiva della popolazione, delle attività economiche e, più in generale, della ricchezza in talune zone centrali dell'Unione europea. A meno che non si verifichi una svolta significativa in tutte le politiche che hanno un impatto sul territorio, in particolare della politica economica e occupazionale, la prospettiva di nuovi ampliamenti non potrà che contribuire ad acuire ulteriormente tale fenomeno di concentrazione.

2.3. L'attuazione di una politica di assetto del territorio europeo, a livello comunitario, ideata nel rispetto dei sistemi nazionali di ripartizione delle competenze, rappresenta una necessità sancita in particolare da diversi articoli del Trattato (tra gli altri, 129 B, 129 D, 130 e 130 S), come anche da vari capitoli del Libro bianco «Crescita, competitività, occupazione».

2.4. Il Comitato accoglie quindi con favore e sostiene nuovamente gli sforzi profusi per elaborare tale strategia, di cui la prima bozza ufficiale di SSSE costituisce uno dei primi elementi concreti. Condivide le conclusioni adottate dalla Presidenza nel corso della riunione informale dei ministri responsabili dell'Assetto del territorio, tenutasi a Noordwijk nel giugno 1997, specie per quanto concerne l'importanza della prima bozza ufficiale come base per una discussione politica sul modo in cui la politica territoriale europea può contribuire all'integrazione della coesione economica e sociale, dello sviluppo sostenibile e della competitività globale del territorio comunitario.

2.5. Il Comitato approva gli obiettivi fondamentali assegnati allo SSSE, i quali sono conformi alle priorità da esso stesso precisate. Deplora tuttavia che il miglioramento della qualità della vita dei cittadini non venga riconosciuto esplicitamente come obiettivo fondamentale di qualsiasi azione su scala territoriale, e ricorda di aver già puntualizzato che «la qualità della vita è da considerare non solo l'obiettivo primario ma anche il criterio principale nell'azione di assetto del territorio europeo e nella ricerca delle soluzioni necessarie in tal senso» (). Tale obiettivo risulta particolarmente importante se si considera tra l'altro la gravità della situazione economica e sociale in cui si trovano numerose e vaste zone urbane dell'Unione europea.

2.6. In generale, il Comitato ritiene che la prima bozza ufficiale costituisca un progresso rispetto ai documenti precedenti, giacché l'analisi delle grandi problematiche vi appare più approfondita e maggiormente circostanziata. Reputa tuttavia che, specie nell'analisi dei problemi territoriali e nell'esposizione dei punti di forza e di debolezza del territorio europeo, il documento presenti un carattere piuttosto accademico e assertivo, dovuto all'impostazione tematica adottata. Deplora al riguardo la mancanza di un'analisi basata su un approccio imperniato sulle grandi unità territoriali (Mediterraneo, Baltico, Arco Atlantico, Arco Alpino, ecc.), le quali probabilmente costituiscono dei livelli più idonei rispetto agli Stati membri per definire e attuare una politica territoriale integrata di assetto del territorio. Tale approccio peraltro era stato suggerito dalla Commissione europea nelle Comunicazioni «Europa 2000» ed «Europa 2000+».

2.7. Il Comitato si rammarica inoltre per il fatto che il documento ignora la problematica specifica delle regioni ultraperiferiche e insulari dell'Unione europea, come anche delle zone montane. Riguardo a queste ultime, ricorda in particolare che esse costituiscono oltre il 30 % del territorio comunitario, che hanno una popolazione di circa 30 milioni di abitanti, e che presentano problemi economici, sociali e ambientali tali da non poter essere trascurati dall'Unione europea.

2.8. Il Comitato insiste affinché le zone montane, così come le regioni ultraperiferiche e insulari, non solo costituiscano parte integrante di ogni riflessione in materia di sviluppo territoriale, ma siano anche considerate alla luce delle loro problematiche specifiche.

2.9. Per quanto concerne in particolare la problematica urbana, il Comitato rinvia alle considerazioni e alle proposte formulate nei pareri del settembre 1996 sul tema «Ruolo dell'Unione europea nel settore urbano» () e del gennaio 1998 sulla Comunicazione della Commissione «La problematica urbana: Orientamenti per un dibattito europeo» (). Ritiene tuttavia opportuno precisare che, a suo giudizio, dovrebbero formare oggetto di un'analisi più particolareggiata, sia la problematica delle zone periferiche, specie per quanto riguarda le relazioni con i centri urbani, sia quella delle città medie, viste come anello di congiunzione tra le zone rurali e le grandi città.

2.10. Alla luce di quanto finora osservato, in tale fase appare prematuro analizzare in maniera particolareggiata il contenuto del documento, il quale verrà certamente sottoposto ad ulteriori importanti modifiche fino al suo completamento che avverrà sotto la presidenza tedesca alla luce dei dibattiti in corso, specie a livello interistituzionale, nonché dei risultati dei sette seminari tematici internazionali che hanno già avuto luogo o che si svolgeranno entro la fine di novembre 1998.

2.11. È tuttavia necessario formulare sin d'ora un certo numero di riflessioni sia sulla metodologia di elaborazione dello SSSE sia sul contenuto dello stesso. Tali riflessioni vertono in particolare sui principi che, secondo il Comitato, dovevano ispirare l'elaborazione della prima bozza ufficiale di SSSE (), vale a dire:

- prendere in considerazione le dinamiche, le potenzialità e le problematiche proprie delle regioni;

- rispettare la diversità delle realtà geografiche, socioeconomiche e culturali che sottendono all'organizzazione dei territori, e preservare gli equilibri interni;

- adottare un approccio transnazionale, anche transfrontaliero, sul piano nazionale, regionale e locale, in modo da creare sinergia tra questi diversi livelli e in coerenza con le politiche degli Stati membri interessati;

- attuare un coordinamento decisionale tra le politiche settoriali che incidono sull'assetto del territorio (politica economica e dell'occupazione, reti transeuropee, politiche strutturali, politica di concorrenza);

- ricercare una convergenza tra l'impostazione «dal basso verso l'alto» e quella «dall'alto verso il basso».

3. Ampliare la riflessione: un maggiore coinvolgimento degli interlocutori economici e sociali

3.1. Il Comitato ritiene particolarmente urgente avviare con i soggetti economici e sociali un partenariato che fino ad oggi è stato assai carente. Si compiace pertanto che, nel corso della riunione informale di Noordwijk sia stata riconosciuta la necessità di un ampio dibattito tra tutti gli organi interessati, e in special modo di un dialogo interistituzionale, al fine di raggiungere un consenso sugli obiettivi e sui principi ai quali va improntato lo SSSE, sulle opzioni politiche adottate e sulla loro realizzazione concreta.

3.2. Ciò diviene infatti tanto più urgente, in quanto uno dei risultati che ci si attende dal documento in esame è quello di rendere tutti gli attori dello sviluppo regionale consapevoli dell'accresciuta interdipendenza esistente tra i diversi territori, le diverse politiche settoriali e i diversi livelli di potere coinvolti, in modo da indurli a sviluppare i meccanismi di cooperazione. Si sottolinea inoltre la necessità sia di individuare gli interlocutori in grado di condividere tale responsabilità, sia di definire le regole e le modalità di tale partenariato, nonché le possibili azioni comuni ().

3.3. Nonostante tali obiettivi ambiziosi, il Comitato si rammarica per il fatto che la prima bozza ufficiale non sia stata elaborata in base a principi e a procedure tali da garantire la trasparenza indispensabile in un tale caso, come ad esempio la partecipazione di tutti i soggetti dello sviluppo regionale. Nei precedenti pareri, il Comitato aveva insistito particolarmente affinché lo SSSE fosse elaborato di concerto con l'assieme di tali soggetti, ivi compresi gli ambienti economici e sociali. Nel parere già citato del settembre 1995, il Comitato sottolineava in particolare che

«l'elaborazione dello SDEC va concepita in primo luogo come un'azione e un processo di partnership operante a un livello adeguato, in grado di garantire la partecipazione di tutti gli ambienti interessati, e che consenta di prendere concretamente in considerazione non solo le interferenze all'interno del processo di sviluppo, ma anche le interazioni e le sinergie tra i decisori e i soggetti attivi dello sviluppo territoriale.»

3.4. Tale osservazione sulla metodologia di elaborazione dello SSSE illustra le inadeguatezze, e persino le carenze, dell'azione intergovernativa su cui verte tale procedura, e in particolare dei metodi di lavoro del Comitato per lo sviluppo territoriale (CDS), i quali sembrano disattendere a priori i principi di informazione e di consultazione. Tale situazione fa sorgere nuovamente la questione dell'inserimento dell'assetto del territorio tra le competenze comunitarie.

3.5. Il Comitato ribadisce che, di per sé, la nozione di assetto del territorio presuppone la trasparenza e la responsabilizzazione diretta dei cittadini europei nelle scelte operate al riguardo, come anche la partecipazione piena e incondizionata di tutti i soggetti interessati, e anzitutto degli esponenti della vita economica e sociale, ivi compresi i movimenti associativi, a tutti i livelli territoriali.

3.6. Un ampliamento dell'ambito di riflessione si rivela quindi indispensabile, tanto più che lo SSSE è destinato a fungere in futuro da riferimento per la formulazione e l'attuazione delle politiche comunitarie aventi un palese impatto sul territorio.

3.7. Tale prospettiva può sembrare poco compatibile, e persino in contrasto, con l'affermazione secondo cui lo SSSE non ha carattere vincolante, a meno che non si sottolinei che quest'ultimo dovrà altresì fungere da riferimento per gli stessi Stati membri, ai diversi livelli di potere interessati. Il Comitato ritiene inoltre che, per servire efficacemente da riferimento, lo SSSE andrebbe aggiornato a intervalli regolari, ma sufficientemente distanti, ad esempio da cinque a sette anni.

3.8. In tale contesto, ampliare il campo della riflessione diviene tanto più urgente in quanto sono in fase di elaborazione azioni pilota che prefigurano lo SSSE, senza però prevedere alcun effettivo coinvolgimento dei soggetti regionali e locali (cfr. successivo punto 6).

3.9. Di conseguenza, il Comitato sollecita nuovamente l'integrazione del principio del partenariato in ogni processo di elaborazione, revisione e attuazione dello SSSE. Insiste inoltre sulla necessità di ovviare alle debolezze istituzionali dell'azione intergovernativa. A tal fine, auspica che si riesamini il problema dell'inserimento dell'assetto del territorio nella sfera delle competenze comunitarie, come anche la questione dell'istituzionalizzazione del Consiglio dei ministri responsabili dell'Assetto del territorio e lo statuto del Comitato per lo sviluppo territoriale.

3.10. Il Comitato per lo sviluppo territoriale dovrebbe essere trasformato in organo consultivo, incaricato di agire in stretta concertazione e cooperazione con gli enti regionali e locali e le organizzazioni economiche e sociali. In tale contesto bisognerebbe inoltre chiarire i compiti e i metodi di funzionamento del CDS, e rivederne la composizione al fine di includervi, tra gli altri, i rappresentanti delle organizzazioni economiche e sociali direttamente coinvolte nell'assetto del territorio.

4. Lo SSSE e le politiche comunitarie

4.1. Il contenuto della prima bozza ufficiale di SSSE illustra in maniera inequivocabile le interazioni tra la politica di assetto del territorio e un certo numero di politiche settoriali, come anche le sinergie che si possono creare per conseguire l'obiettivo della coesione economica e sociale. La prima bozza ufficiale sottolinea che «l'apporto potenziale dello SSSE ad una maggiore coerenza delle politiche comunitarie dovrebbe essere posto al centro della futura discussione sull'assetto del territorio europeo». Questa frase del documento basta probabilmente a riassumere le sfide determinate dal futuro dibattito in materia.

4.2. Il Comitato approva pienamente tale concezione, che corrisponde alle proprie analisi. Insiste tuttavia sul fatto che la creazione di tali sinergie deve puntare all'abolizione delle compartimentazioni, alla riduzione delle potenziali fonti di conflitto e, in definitiva, all'ottimizzazione degli effetti delle politiche comunitarie nel quadro di una visione integrata del territorio che deve andare a beneficio della totalità dei cittadini.

4.3. Al riguardo, l'Unione europea e gli Stati membri hanno una responsabilità da assumere e da gestire per quanto riguarda l'impatto della realizzazione di un certo numero di politiche settoriali (PAC, ambiente, ecc.). Uno sforzo complessivo di coerenza su scala europea avrebbe il vantaggio di consentire una maggiore trasparenza, e di conseguenza una maggiore comprensione delle politiche comunitarie in loco. A tal fine andrebbero condotte azioni coordinate di sensibilizzazione.

4.4. Il Comitato sottolinea l'importanza che in proposito attribuisce alla politica delle reti transeuropee di trasporto e di telecomunicazioni. L'attuazione di tali reti rappresenta un fattore integrativo non solo sul piano geografico, ma anche e soprattutto su quello economico e sociale. Considera inoltre essenziale la parità di accesso alle infrastrutture nella prospettiva di uno sviluppo equilibrato del territorio europeo.

4.5. Il Comitato si stupisce per l'assenza, deplorandola vivamente, di qualsiasi considerazione relativa all'incidenza delle politiche occupazionali sulla coesione territoriale dell'Unione, e al loro possibile contributo alla riduzione delle disparità e degli squilibri tra le regioni. Tale assenza, che costituisce una lacuna fondamentale della prima bozza ufficiale, è tanto più rilevante ove si consideri che nessun'azione territoriale, sia essa a livello europeo, nazionale, regionale o locale, può essere intrapresa con successo, se si ignorano gli effetti delle politiche occupazionali sul territorio, in termini sia di organizzazione dello spazio che di ripartizione della popolazione e delle ricchezze.

4.6. Il Comitato sottolinea che un riequilibrio duraturo del territorio comunitario potrà aver luogo in futuro solo se la strategia definita e attuata al riguardo consentirà di conciliare la competitività con la coesione economica e sociale, i risultati economici con i principi e gli obiettivi di solidarietà e di equità sociale, e lo sviluppo economico con quello sociale. Chiaramente, le politiche occupazionali svolgono un ruolo determinante nella realizzazione di tale obiettivo, e ciò rende indispensabile definire e porre in atto una politica integrata di assetto del territorio. I patti territoriali per l'occupazione, i quali sono finalizzati ad associare al livello territoriale appropriato la totalità dei partner interessati dalla tematica dell'occupazione, costituiscono un esempio di tale azione integrata () e dell'importanza della dimensione territoriale nella costruzione di un'Europa sostenibile ().

4.7. La politica di ricerca e di sviluppo tecnologico (RST), pur essendo menzionata tra le politiche che presentano il maggiore impatto sul territorio europeo, stranamente non forma oggetto di analisi. Eppure, la RST è un ambito in cui le disparità tra Stati membri sono tra le più consistenti: ad esempio, secondo la prima relazione sulla coesione economica e sociale, tali disparità raggiungono un rapporto di 1:13 (a fronte del rapporto di 1:5 per il PIL pro capite) ().

4.8. Nella prima bozza ufficiale manca altresì un'analisi delle ripercussioni territoriali del mercato interno, nonché del ruolo svolto dai servizi di interesse economico generale nel promuovere la coesione sociale e territoriale dell'Unione, in base alle nuove disposizioni dell'articolo 16 del Trattato.

4.9. Il Comitato ritiene infine che qualsiasi scenario a lungo termine di sviluppo del territorio europeo dovrebbe altresì tenere conto del potenziale impatto territoriale dell'introduzione dell'euro. È lecito infatti pensare che l'introduzione dell'euro darà origine a un nuovo incremento degli scambi intracomunitari di beni e servizi, con un impatto particolarmente elevato sulla ripartizione delle attività economiche e della popolazione sul territorio dell'Unione, specie nelle regioni transfrontaliere. In termini più generali, l'euro dovrebbe contribuire a conferire una dimensione territoriale allo spazio economico e monetario europeo.

4.10. Il documento in esame invita a tenere in maggiore considerazione le priorità a lungo termine stabilite nel quadro di strategie territoriali, e insiste sulla necessità di una maggiore convergenza tra le politiche strutturali e quelle in materia di assetto del territorio. Nondimeno, sia gli Stati membri sia la Commissione europea si rifiutano attualmente di tenere conto di criteri territoriali nell'attribuzione dei fondi strutturali.

4.11. Il Comitato approva tale atteggiamento e sottolinea che il dibattito attualmente in atto sullo SSSE non deve interferire con le procedure istituzionali in corso per quanto riguarda la riforma dei fondi strutturali per il periodo 2000-2006.

4.12. Ritiene nondimeno che l'attività dei fondi strutturali e la politica di assetto del territorio perseguano sul piano concettuale un'identica finalità: il rafforzamento della coesione economica e sociale e della competitività del territorio europeo. Considera al riguardo che la prospettiva dei nuovi ampliamenti dell'Unione europea renderà tra l'altro inevitabile, al momento opportuno, una riflessione approfondita sulle interazioni tra le politiche strutturali e la politica di assetto del territorio.

4.13. Il Comitato considera altresì prioritario inserire nella bozza di SSSE un capitolo sulle prospettive territoriali dell'ampliamento. Si compiace che tale priorità sia stata riconosciuta nel corso del seminario ministeriale svoltosi a Echternach il 9 dicembre 1997, e che la Commissione europea, in occasione della riunione informale dei ministri dell'Assetto territoriale svoltasi a Glasgow l'8 giugno 1998, abbia presentato uno studio destinato a servire da contributo all'elaborazione di un capitolo supplementare dello SSSE sul tema. Sostiene inoltre le iniziative avviate dalla presidenza britannica dell'Unione europea per coinvolgere sin d'ora i paesi candidati all'adesione nel processo di SSSE, conformemente alle conclusioni di Noordwijk ed Echternach.

4.14. Il Comitato suggerisce a tale proposito di definire, al momento opportuno, opzioni politiche complementari che integrino questa prospettiva dell'ampliamento e che tengano conto dei problemi territoriali che verranno ad aggiungersi a seguito delle nuove adesioni all'UE, sia per i nuovi Stati membri sia per l'attuale Europa dei 15, nonché di quelli che sorgeranno alle frontiere dell'Unione europea.

4.15. Esso sottolinea in particolare che l'ampliamento comporterà uno spostamento verso Est del centro di gravità dell'Unione europea, aggravando i problemi con cui si confrontano sin d'ora le regioni periferiche dell'Unione (comunicazioni, infrastrutture di trasporto, accesso alle attività economiche, ecc.), e rendendo ancora più indispensabile la ricerca di un nuovo equilibrio territoriale. Promuovere la cooperazione con il Consiglio d'Europa è particolarmente indispensabile non solo in tale contesto, ma anche nella prospettiva, auspicata dal Comitato, che venga definito e posto in atto un quadro di cooperazione transfrontaliera, specie nel settore dello sviluppo territoriale, con i paesi terzi dell'Unione europea, e in special modo con quelli dell'Europa orientale.

4.16. Più in generale e in termini di analisi a lungo termine, il Comitato deplora che il documento non consideri abbastanza la questione della posizione dell'Europa rispetto alle altre unità geografiche. Eppure, una siffatta analisi gioverebbe alla riflessione sugli strumenti per valorizzare le risorse e i punti di forza di cui dispone l'Unione europea e per assicurare la competitività esterna dell'insieme dell'Unione rispetto ai grandi concorrenti mondiali.

5. Osservatorio in rete dell'assetto del territorio europeo (ORATE)

5.1. I ministri hanno rinnovato durante la riunione di Noordwijk l'appoggio all'istituzione di un Osservatorio in rete dell'assetto del territorio europeo (ORATE), il cui principio era già stato concordato a Lipsia nel 1994. La creazione di tale Osservatorio, che dovrà occuparsi degli aspetti scientifici e tecnici dell'elaborazione e dell'aggiornamento periodico dello SSSE, è determinata dalla constatazione dell'inadeguatezza dell'apparato statistico regionale europeo, necessario per garantire il monitoraggio sull'evoluzione del territorio comunitario, dalle gravi lacune ravvisate nella disponibilità di dati confrontabili, quantificati e riferiti alle varie aree geografiche, nonché dalla mancanza, fino ad ora, di un accordo su criteri e indicatori affidabili che consentano di determinare la tipologia delle regioni e delle zone urbane.

5.2. Nel corso della riunione informale di Echternach dei ministri dell'Assetto del territorio, si è esaminato un progetto che precisa le missioni, i campi d'azione, l'organizzazione, il finanziamento e il lancio dell'ORATE. Le conclusioni della presidenza confermano il principio della creazione dell'ORATE, preceduta da una fase di prova di due anni (1998-1999) in cui sono previsti tre obiettivi:

- contribuire al completamento dello SSSE nel 1999, a seguito dell'ampio dibattito in corso negli Stati membri e a livello europeo;

- definire le condizioni istituzionali, giuridiche e finanziarie necessarie alla creazione dell'ORATE;

- lanciare un programma di studio legato allo SSSE, che va attuato in rete da istituti specializzati degli Stati membri. Il programma deve essere proposto dalla Commissione, e gli Stati membri parteciperanno alla sua definizione. La Commissione contribuirà per il 50 % al cofinanziamento del programma in base all'articolo 10 del FESR.

5.3. Il Comitato ricorda di avere vivamente auspicato sin dal 1991, nel parere sulla Comunicazione «Europa 2000» (), la creazione di un tale Osservatorio, e deplora che, nonostante l'urgenza, ciò non sia ancora avvenuto per motivi di natura politica, giuridica o di bilancio. Il Comitato apprezza quindi la disponibilità del Parlamento europeo a esaminare la creazione di una linea di bilancio specifica per finanziare un Osservatorio di carattere comunitario e costituito da una rete di istituti di ricerca (). Tuttavia, constata sin d'ora che, a causa del considerevole ritardo con cui verrà istituito, l'ORATE non sarà in grado di fornire un contributo concreto al completamento dello SSSE.

5.4. Insiste sul fatto che l'ORATE non deve essere una struttura amministrativa di pianificazione, né avere competenze decisionali, in quanto le decisioni in materia di assetto del territorio sono per loro natura politiche. Il Comitato ricorda che nel parere del 1991 sulla Comunicazione «Europa 2000» () invitava a dotare l'Osservatorio di una certa autonomia di funzionamento nei confronti degli enti pubblici nazionali e comunitari.

5.5. Chiede infine che i suoi rappresentanti, e tutte le organizzazioni socioeconomiche, siano invitati a seguire i lavori dell'Osservatorio, quando sarà stato istituito.

6. La realizzazione dello SSSE

6.1. Nel documento in esame si reputa indispensabile intraprendere azioni sperimentali e innovative per vagliare la pertinenza dell'azione dello SSSE e delle opzioni politiche adottate in tale contesto. Al livello comunitario, Interreg II C è considerato esplicitamente come lo strumento comunitario di sperimentazione per eccellenza. Si fa inoltre riferimento all'articolo 10 del FESR, che prevede la possibilità di azioni e progetti pilota nell'ambito dell'assetto del territorio.

6.2. Il Comitato approva tale impostazione e invita a potenziare queste iniziative.

6.3. Ricorda di aver raccomandato, in particolare nel parere del settembre 1995 (), la realizzazione di programmi di cooperazione transnazionali nel settore dell'assetto del territorio, che non si limitino alle semplici azioni transfrontaliere abituali. Ritiene infatti che l'emergere di grandi aree geografiche di solidarietà (Mediterraneo, Arco Atlantico, Baltico, Arco Alpino, ecc.) implichi, in vista di un assetto coerente del territorio, la necessità di organizzare le attività di cooperazione al livello di tali unità interregionali (cfr. punto 2.6).

6.4. A tal fine, il Comitato ritiene indispensabile procedere, nel quadro dello SSSE, a un esame dei punti di forza e dei punti deboli di tali ambiti di cooperazione, come anche delle problematiche specifiche che ne determineranno l'avvenire.

6.5. In vista dei futuri ampliamenti, ritiene inoltre che, al momento opportuno, siano da definire e da intraprendere azioni di cooperazione transfrontaliere e transnazionali nell'ambito dell'assetto del territorio, di concerto con i paesi candidati all'adesione.

6.6. Sulla scia delle osservazioni di cui al punto 3, anche la questione del partenariato riveste un'importanza cruciale nel quadro della realizzazione dello SSSE. Il Comitato deplora vivamente il fatto che finora i programmi Interreg siano stati definiti e attuati in forma riservata e senza una vera e propria concertazione a qualsiasi livello territoriale. Anche in questa fase l'informazione, la consultazione e il coinvolgimento di tutti i protagonisti dello sviluppo regionale attivi in loco rimangono elementi indispensabili.

6.7. Ritiene che spetti in primo luogo alla Commissione europea intervenire presso gli Stati membri non solo affinché si instauri una vera e propria concertazione con tutti i soggetti interessati dall'assetto del territorio, ma anche affinché la totalità degli interlocutori, ivi comprese quindi le organizzazioni economiche e sociali, siano pienamente associati alla definizione, alla realizzazione e al monitoraggio dei programmi Interreg.

6.8. Il Comitato raccomanda inoltre vivamente che nel quadro dei nuovi programmi Interreg siano presi in considerazione e applicati anche i principi contenuti nelle proposte della Commissione relative alla riforma dei fondi strutturali e finalizzate ad ampliare e ad approfondire il partenariato.

6.9. Insiste altresì sul fatto che, per loro natura, i programmi Interreg e le azioni e i progetti pilota presuppongono la trasparenza in termini di definizione e di realizzazione, con la piena partecipazione degli attori dell'assetto del territorio, tra cui le organizzazioni economiche e sociali.

7. Osservazioni finali

7.1. Il Comitato si compiace dei lavori effettuati dalla presidenza del Consiglio nel corso del primo semestre 1998 allo scopo di migliorare il contenuto della prima bozza ufficiale, lavori che hanno in particolare arricchito la IIa parte, sulla dimensione europea dei problemi territoriali e la IVa parte dedicata alla realizzazione dello SSSE. Questi lavori costituiscono un contributo supplementare al dibattito sulla prima bozza ufficiale di SSSE.

7.2. Il Comitato esprime soddisfazione soprattutto per gli sviluppi contenuti nel documento presentato dalla presidenza alla riunione informale di Glasgow per quanto riguarda la ricerca e sviluppo tecnologico e la politica di concorrenza.

7.3. È tuttavia costretto ad esprimere nuovamente delusione per l'assenza di qualsiasi sviluppo, in tale documento, sulla dimensione dell'occupazione nelle politiche di assetto del territorio.

7.4. Il Comitato ha preso nota con interesse anche dell'elenco delle azioni future per la realizzazione dello SSSE che la presidenza britannica ha proposto e si compiace, tra l'altro, del suo intento d'individuare in modo più preciso e sistematico i diversi livelli ai quali le azioni andrebbero intraprese (comunitario, transnazionale, interregionale, transfrontaliero e nell'ambito degli Stati membri).

7.5. Il Comitato accoglie quindi con soddisfazione la volontà ribadita dai ministri in occasione della riunione di Glasgow sul fatto che lo SSSE definitivo venga adottato nel maggio 1999 sotto la presidenza tedesca. Al momento opportuno e nella misura del necessario, non mancherà di apportare nuovamente il proprio contributo al completamento dello SSSE.

Bruxelles, 9 settembre 1998.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() GU C 133 del 31.5.1995.

() GU C 301 del 13.11.1996.

() GU C 301 del 13.11.1996.

() GU C 301 del 13.11.1996.

() GU C 95 del 30.3.1998.

() Cfr. SDEC - Prima bozza ufficiale, punto I.F.

() Cfr., tra gli altri, i seguenti pareri del Comitato: «Il futuro della coesione e le implicazioni a lungo termine per i fondi strutturali» - GU C 153 del 28.5.1996; «Ruolo dell'Unione europea nel settore urbano» - GU C 30 del 30.1.1997.

() Al riguardo si farà riferimento, tra le altre, a due recenti Comunicazioni della Commissione dal titolo: «Le politiche comunitarie al servizio dell'occupazione» (COM(97) 611 def., del 12.11.1997); «L'ambiente e l'occupazione (Costruire un'Europa sostenibile)» (COM(97) 592 def., del 18.11.1997).

() COM(96) 542 def./2 dell'8.4.1997.

() GU C 339 del 31.12.1991, punto 4.6.

() Risoluzione del Parlamento europeo del 2 luglio 1998 sull'«Assetto del territorio e lo schema di sviluppo dello spazio europeo» (PE 271.026, pag. 39).