Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione, al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale ed al Comitato delle regioni sulla competitività della subfornitura nell'industria tessile e dell'abbigliamento nell'Unione europea»

(97/C 66/06)

La Commissione, in data 30 maggio 1996, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Malosse, in data 6 novembre 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 novembre 1996, nel corso della 340a sessione plenaria, con 105 voti favorevoli, 1 contrario e 5 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. Su richiesta del Consiglio «Industria» del 28 marzo 1996, la Commissione europea ha elaborato una comunicazione che si colloca nell'ambito del programma d'azione per promuovere la competitività dell'industria europea (COM (94) 319 def.). Si tratta di una saggia iniziativa dato che il settore tessile e dell'abbigliamento, uno dei primi comparti industriali in Europa per numero di posti di lavoro, è particolarmente segnato dalla perdita di competitività. Secondo le stime, nel settore tessile dell'Unione europea tra il 1988 e il 1995 si è registrato un calo di più di 800.000 posti di lavoro (cifre fornite dall'Osservatorio europeo del settore tessile e dell'abbigliamento).

1.2. In questo settore industriale, la subfornitura svolge un ruolo considerevole. A tale fenomeno va prestata particolare importanza in quanto le attività di subfornitura vengono effettuate principalmente da piccole e medie imprese e da aziende artigianali che hanno un notevole impatto sull'occupazione. Secondo la Commissione, la subfornitura nel settore tessile dà lavoro a 650 000 persone, cui si aggiungerebbero circa 150 000 lavoratori non dichiarati, cifre che sembrano ampiamente sottovalutate.

1.3. La subfornitura espleta un ruolo importante in questo settore in quanto garantisce la flessibilità necessaria. A tale proposito, occorre sottolineare le differenze esistenti tra il settore tessile - nel quale le attività di subfornitura possono comportare l'uso di tecnologie avanzate - e l'abbigliamento, settore in cui il lavoro viene per lo più dato in subappalto ed è tradizionalmente un'attività «di manodopera». C'è inoltre da osservare che le attività di subfornitura nel settore tessile e dell'abbigliamento sono spesso localizzate e concentrate in aree montane o in zone rurali e centri urbani in difficoltà. La loro progressiva scomparsa non farebbe che inasprire i problemi di assetto territoriale e di coesione economica e sociale.

1.4. In un'epoca in cui il settore è fortemente caratterizzato da fenomeni di delocalizzazione e mondializzazione, giova sottolineare l'importanza della subfornitura per il mantenimento di un settore industriale completo a articolato nell'UE che, partendo dalla trasformazione del prodotto, include il trattamento delle materie prime naturali (cotone, lino, lana), la filatura, la tessitura, l'imbiancatura e la lavorazione delle fibre chimiche (sintetiche e artificiali), cui si aggiungono la meccanica tessile ed infine l'abbigliamento, comparto ricco di sfaccettature diverse quali la moda, l'alta moda, la confezione industriale, la confezione artigianale e la distribuzione.

1.5. Nell'intero settore, ivi compresa la distribuzione specializzata, si avverte un sempre più marcato senso di «solidarietà» tra i diversi protagonisti, i quali ritengono che i fenomeni di delocalizzazione e di mondializzazione non debbano andare oltre un certo limite e che, se in Europa scompare un «anello della catena», l'intero settore può essere pregiudicato.

1.6. L'80 % del personale occupato nella subfornitura dell'abbigliamento nell'Unione europea è costituito da donne; la crisi del settore ha quindi ripercussioni sociali particolarmente gravi su questa categoria della popolazione.

1.7. In tale contesto, il contributo del Comitato economico e sociale può risultare di grande utilità alla Commissione, al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato delle regioni e al gruppo «Competitività» creato dalla Commissione europea in occasione del Forum «Tessile/Abbigliamento» svoltosi il 19 giugno 1996. La sopravvivenza di questo settore nell'Unione europea rappresenta oggi, per le sue notevoli implicazioni sociali e industriali, una sfida per la collettività.

2. Analisi delle proposte della Commissione

2.1. Analisi della situazione

2.1.1. L'analisi della Commissione è ampiamente condivisa dai membri del Comitato: internazionalizzazione della produzione e fenomeni di delocalizzazione, sempre maggiore importanza della grande distribuzione, conseguenze dell'informatizzazione, lavoro clandestino.

2.1.2. Il Comitato tuttavia ritiene che tale analisi vada completata da diversi elementi:

a) la forte interdipendenza tra la subfornitura e il settore nel suo insieme. È indispensabile una strategia globale per l'intero settore;

b) la distinzione tra il settore della subfornitura tessile, spesso competitivo e ad alta intensità di capitale, e quello dell'abbigliamento, ad alta intensità di manodopera, in cui il progresso tecnico procede ancora assai lentamente;

c) le difficoltà che generalmente incontra il settore nell'accesso ai mercati dei paesi terzi, dinanzi a mercati europei caratterizzati da una grande apertura;

d) un'analisi più accurata delle difficoltà che incontrano le piccole e medie imprese a causa delle loro dimensioni (ad esempio, l'accesso alla formazione o all'informazione);

e) un'analisi dell'evoluzione delle operazioni di perfezionamento attivo e passivo nel settore e degli insegnamenti che se ne possono trarre.

2.2. Le strategie di funzionamento della subfornitura

2.2.1. Di fronte a queste realtà, la Commissione europea definisce diverse strategie basate rispettivamente su «rapidità di reazione e flessibilità», «professionalità e know-how», «servizio» e «costi».

2.2.2. Il Comitato ritiene che tali strategie non vadano contrapposte l'una all'altra, ma che debbano completarsi a vicenda. Il criterio dei «costi» - specie per un'attività di subfornitura - è una norma imprescindibile della vita economica, pur non essendo il suo unico punto di riferimento. Secondo il Comitato, i subfornitori cercano di giostrare tra questi quattro criteri; occorre quindi una strategia europea vera e propria che li metta nelle condizioni migliori per riuscirvi.

2.2.3. Per quanto concerne il parametro dei «costi», il Comitato ritiene che l'Unione europea dovrebbe avviare un'attenta riflessione per garantire la competitività delle attività di manodopera. Nella maggior parte degli Stati membri l'imposizione fiscale e gli oneri sociali gravano ormai essenzialmente sul lavoro, circostanza che penalizza l'occupazione e le imprese e favorisce il ricorso ai posti di lavoro illegali, spesso in condizioni di lavoro inaccettabili. Misure fiscali volte a favorire gli investimenti delle imprese nella formazione e la qualificazione, specialmente del personale femminile, permetterebbero invece di accrescere la competitività dell'industria europea e di ridurre i fenomeni di delocalizzazione. A livello europeo, nei settori in questione, comprese le PMI, misure basate sulla flessibilità e la riorganizzazione del tempo di lavoro, specie il calcolo del tempo di lavoro, potrebbero favorire una maggiore competitività.

2.3. I fattori di sviluppo della competitività

2.3.1. La Commissione europea insiste, a ragion veduta, sull'innovazione, l'informazione, la qualificazione o la cooperazione tra imprese come fattori di sviluppo della competitività.

2.3.2. Il Comitato vorrebbe evidenziare in particolare i seguenti aspetti:

a) il miglioramento delle qualificazioni di chi opera nel settore, lavoratori dipendenti, dirigenti di impresa, artigiani e lavoratori autonomi, attraverso un miglior accesso alle attività di formazione e d'informazione;

b) un migliore accesso al progresso tecnico ed ai moderni mezzi di comunicazione, soprattutto il telelavoro che rende possibile il lavoro a domicilio o in piccole unità ubicate in regioni difficilmente raggiungibili;

c) la diversificazione delle attività, che permette di aumentare il valore aggiunto della produzione e persino di confezionare prodotti finiti, ad esempio grazie al franchising industriale che consente di acquisire il «design» e la «firma» necessarie all'immissione sul mercato del prodotto;

d) azioni «settoriali» condotte su base volontaria e in uno spirito di collaborazione, alle quali partecipino la piccola e media distribuzione e che prevedano anche una politica dei prezzi, in modo da poter competere con la grande distribuzione;

e) la promozione del controllo della qualità ed il ricorso alla consulenza che, unitamente alla competenza della manodopera, possono permettere ai subfornitori europei di offrire sostanziali vantaggi sotto il profilo del rapporto «costi/qualità» rispetto ai concorrenti dei paesi in via di sviluppo, dove tali criteri sono spesso meno elevati;

f) il rafforzamento del partenariato tra i subfornitori per favorire la formazione di gruppi e gli scambi di know-how e di prodotti. Il partenariato deve coinvolgere anche gli intermediari che, in alcuni Stati membri, svolgono un ruolo fondamentale per la valorizzazione del lavoro dei subfornitori dinanzi ai committenti nonché l'utilizzazione delle borse di subfornitura;

g) l'invito rivolto ai committenti perché instaurino relazioni più equilibrate con i subfornitori, in uno spirito di partenariato. Tali relazioni devono inserirsi in un quadro di riferimento che crei un migliore equilibrio tra le parti e preveda regole sui termini di pagamento, la durata dei contratti, la partecipazione di uomini e donne alla formazione, il trasferimento di know-how, in cambio di un impegno dei subfornitori sulla qualità e i termini di consegna. Tale quadro di riferimento può basarsi su strumenti legislativi nazionali già esistenti o da definire o, meglio ancora, su un impegno volontario dei professionisti del settore;

h) una maggiore apertura dei mercati dei paesi terzi alle produzioni europee, il che porta ad interrogarsi sulla coerenza tra la politica estera dell'Unione europea e la sua strategia di competitività industriale. Dato che, in genere, l'Unione europea è più aperta dei suoi principali partner per quanto riguarda gli scambi con l'estero, il Comitato ritiene che nei futuri negoziati commerciali la liberalizzazione dei mercati dei paesi terzi potrebbe legittimamente essere considerata una condizione prioritaria per l'apertura dei nostri mercati. Il Comitato chiede l'effettiva applicazione di un meccanismo di controllo degli accordi commerciali e un migliore accesso delle PMI dell'UE ai sistemi di difesa commerciale con la possibilità di sanzioni più automatiche in caso di infrazione;

i) nell'ambito multilaterale dell'OMC una maggiore attenzione alla lotta contro le frodi, il dumping, la contraffazione, le importazioni di prodotti fabbricati in condizioni contrarie ai principi sociali e morali dell'Unione e alle norme dell'OIL, ad esempio il lavoro forzato dei reclusi, lo sfruttamento del lavoro minorile, l'assenza di libertà sindacali o delle più elementari regole di protezione dell'ambiente, fenomeni che infestano l'intero settore e la subfornitura in particolare;

j) la lotta contro il lavoro illegale rivalorizzando gli impieghi e le qualifiche.

2.4. Le azioni di promozione della competitività

2.4.1. Nella prima parte, la Commissione elenca gli strumenti di cui dispone (fondi strutturali, programmi di formazione) ma che non sono specifici del settore. Il Comitato rileva che, in linea di massima, tali strumenti sono poco accessibili alle PMI e mancano di trasparenza. Si rammarica in particolare della scarsa maneggevolezza degli strumenti comunitari per la formazione, elemento chiave della competitività nel settore. Ritiene infine che la Commissione europea non sia in grado di identificare la quota destinata al settore tessile dell'abbigliamento nell'assegnazione di tali finanziamenti.

2.4.2. Il Comitato riconosce che il programma d'azione a favore delle PMI, gestito dalla DG XXIII, potrebbe rivelarsi utile per rispondere alle esigenze espresse soprattutto in termini di cooperazione tra le PMI nel mercato unico. Tuttavia, teme un'eventuale riduzione degli stanziamenti, già di per sé modesti, previsti per il programma 1997-1999 (180 milioni di ECU). Il Comitato giudica interessante il progetto, previsto dal secondo programma integrato, di uno strumento pilota di finanziamento di «joint ventures» di PMI europee e chiede che il settore tessile/dell'abbigliamento possa beneficiare in via prioritaria di questa operazione pilota.

2.4.3. Successivamente, la Commissione presenta gli strumenti specifici della subfornitura nel settore tessile e dell'abbigliamento. Il Comitato riconosce l'importanza delle misure previste, specialmente in materia di promozione (fiere e saloni), di formazione e di cooperazione tra committenti e subfornitori. Visto che a che tali elementi corrispondono dati finanziari molto bassi (150 000 ECU nel bilancio 1996 + 32 000 ECU per le spese di riunione) il Comitato, consapevole della necessità di rispettare il principio di sussidiarietà in questo settore, chiede alla Commissione di presentargli un programma più preciso in materia che contenga:

a) un calendario per la realizzazione scaglionato su 3 o 4 anni;

b) informazioni dettagliate sulle modalità di finanziamento di tali azioni (compresa la possibile partecipazione degli Stati membri e dei responsabili del settore);

c) misure complementari innovative, eventualmente finanziate nell'ambito di programmi esistenti, ad esempio: l'interconnessione europea di centri tecnici di diffusione delle innovazioni, azioni collettive su mercati in pieno sviluppo come il Giappone, gli Stati Uniti o i paesi del Golfo;

d) misure di sostegno alla cooperazione tra PMI, ad esempio progetti pilota volti alla realizzazione di strutture comuni per la creazione di moda e la distribuzione, in maniera da accrescerne il valore aggiunto.

3. Risoluzioni e conclusioni

3.1. Il Comitato economico e sociale riconosce l'importanza di mantenere la competitività del settore tessile e dell'abbigliamento, creatore di ricchezza e di posti di lavoro.

3.2. È consapevole del ruolo svolto dalla subfornitura comunitaria, che promuove la flessibilità, rappresenta una componente essenziale del settore e costituisce un'alternativa alla delocalizzazione al di fuori dell'UE.

3.3. Riconosce la posizione di primo piano che occupa la subfornitura tessile e dell'abbigliamento nel contesto economico e sociale di numerosi paesi dell'Unione europea grazie al ruolo che svolge in materia di assetto territoriale e al lavoro delle decine di migliaia di piccole imprese individuali o artigianali che la compongono.

3.4. È inoltre cosciente dei vantaggi non trascurabili delle industrie europee: qualità della manodopera, creatività, innovazione, livello tecnologico, prestigio della moda europea.

3.5. Riconosce che i subfornitori si trovano in una posizione di squilibrio rispetto ai loro committenti.

3.6. Riconosce la fondatezza di una comunicazione della Commissione sulla competitività della subfornitura nell'industria tessile e dell'abbigliamento.

3.7. Nutre tuttavia timori per la mancanza di ambizione del testo. La Commissione infatti non trae le dovute conseguenze dalla situazione descritta. Occorre più precisamente:

3.7.1. Indurre l'Unione europea e gli Stati membri a riflettere sulla necessità di far sì che la l'imposizione fiscale e gli oneri sociali non gravino essenzialmente sul lavoro.

3.7.2. Rivedere gli obiettivi della politica commerciale con l'estero per far sì che l'apertura dei mercati dei paesi terzi diventi una condizione prioritaria per l'apertura dei mercati dell'Unione.

3.7.3. Assicurare che il commercio internazionale sia effettivamente disciplinato, come prevedono l'OMC e l'OIL, da norme internazionali che vietino il dumping, la contraffazione e lo sfruttamento di minori e reclusi, che garantiscano le libertà sindacali e il rispetto delle regole di protezione ambientale. Tali norme devono inoltre essere accompagnate da reali misure di controllo e da sanzioni.

3.7.4. Garantire l'effettiva applicazione delle procedure comunitarie di difesa commerciale prevedendo un più agevole accesso per le PMI ed un sistema di sanzioni automatiche per i contravventori.

3.7.5. Riequilibrare le relazioni di subfornitura, rendendole più favorevoli alle PMI rispetto ai committenti.

3.7.6. Promuovere la cooperazione tra PMI, includendovi anche i piccoli commercianti, per far sì che esse possano inserirsi tra i vettori della moda europea e che - eventualmente attraverso una politica della qualità a prezzi competitivi - possano competere con i prodotti importanti, facendo così valere i loro interessi nei confronti della grande distribuzione.

3.7.7. Proporre un programma d'azione quantificato, corredato di un calendario pluriennale e progetti pilota a livello europeo e nazionale per migliorare le qualificazioni del personale, accelerare l'introduzione di nuove tecnologie, specie nel campo dell'informatica, facilitare la cooperazione tra le PMI anche in campo commerciale, e le relazioni tra committenti e subfornitori.

3.7.8. Chiedere al Consiglio dell'Unione di tradurre in pratica la priorità concessa alle PMI, accordando ai programmi specifici loro destinati i mezzi necessari per produrre un impatto reale e non simbolico.

3.7.9. Dare effettiva priorità alle PMI negli interventi strutturali, in particolare per quanto riguarda il Fondo sociale europeo, decentrando la gestione al livello delle organizzazioni professionali o delle camere di commercio che conoscono da vicino le imprese e le loro esigenze, specialmente attraverso la procedura di sovvenzionamento globale.

3.7.10. Dotare l'Unione europea di un vero e proprio strumento finanziario, come proposto nel secondo programma integrato, per favorire il partenariato tra PMI all'interno dell'Unione, analogamente a quanto avviene con il partenariato con paesi terzi (ECIP, JOP).

3.8. Il Comitato si compiace dell'intenzione di creare un gruppo di subfornitura tessile/dell'abbigliamento con la partecipazione dei rappresentanti europei e nazionali del settore e dei sindacati. Il Comitato vi apporterà il proprio contributo nel quadro dell'Osservatorio permanente del mercato interno. Uno dei compiti di tale gruppo potrebbe essere la ridefinizione delle relazioni contrattuali all'interno del settore. Il Comitato ritiene che detto gruppo debba essere aperto anche ai rappresentanti delle parti interessate, ad esempio la distribuzione o le associazioni dei consumatori, a seconda degli argomenti trattati.

Bruxelles, 27 novembre 1996.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS