Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un meccanismo di riconoscimento dei diplomi per le attività professionali disciplinate da direttive di liberalizzazione e di transizione, e completa il sistema generale di riconoscimento dei diplomi»

(96/C 295/09)

Il Consiglio, in data 11 aprile 1996, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 49 e 57 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Dame Jocelyn Barrow in data 20 giugno 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 10 luglio 1996, nel corso della 337a sessione plenaria, con 103 voti favorevoli, 2 contrari e 6 astensioni il seguente parere.

1. Osservazioni generali

Il Comitato accoglie con favore la proposta della Commissione con la riserva delle seguenti osservazioni:

1.1. Il riconoscimento reciproco dei diplomi nell'Unione europea deve far fronte ad una serie di situazioni confuse, discordanti e che presentano sovrapposizioni. Si tratta in ogni caso di un settore essenziale per lo sviluppo di una vera libera circolazione e di avvicinamento dell'Unione europea ai cittadini. Chiarezza, concisione e semplicità di linguaggio sono quindi fondamentali, se si vuole far sì che lo sviluppo di questa politica, di incontrastata complessità, risulti comprensibile ed esauriente per i cittadini ed i governi degli Stati membri che devono recepire il sistema generale proposto in legislazioni nazionali efficaci.

1.1.1. Il Comitato riconosce le difficoltà che comporta l'elaborazione di un testo unico che consolidi, aggiorni, sviluppi ed integri i circa trentacinque fra provvedimenti e sistemi già esistenti sul riconoscimento dei diplomi. Si complimenta con la Commissione per essere riuscita a condensare una materia tanto vasta in una proposta relativamente breve e riconosce che qualsiasi modifica sostanziale volta a semplificare precedenti decisioni può solo produrre l'effetto contrario e complicare la discussione a livello di Consiglio. Il Comitato teme tuttavia che, nell'attuale formulazione, il testo possa risultare poco comprensibile al pubblico cui si rivolge, che non è addentro alle attività della Comunità, non ha partecipato al processo decisionale dell'UE e non è al corrente di tutte le discussioni tenutesi in materia.

1.1.2. Analogamente, pur constatando che la terminologia specifica utilizzata nel testo fa riferimento alla legislazione comunitaria esistente, il Comitato si rammarica del fatto che la Commissione non usi mai l'espressione «cittadini che desiderano stabilirsi e lavorare in un altro Stato membro», preferendo invece il termine «migranti», sorpassato e poco delicato. Ciò è in contrasto con la proposta presentata dalla Commissione alla CIG e con le disposizioni sulla cittadinanza dell'Unione e la libera circolazione che figurano all'articolo 8 del Trattato.

1.1.3. Il Comitato invita inoltre la Commissione ad utilizzare nella versione inglese della proposta una terminologia non sessista.

1.2. La nuova proposta istituisce un meccanismo di riconoscimento dei diplomi per le attività professionali non incluse nel sistema generale previsto dalle Direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE. Si tratta anche in questo caso di un meccanismo basato sul principio della fiducia reciproca e sulla «presunzione» che ogni professionista debitamente qualificato in uno Stato membro possegga le qualifiche necessarie per esercitare la stessa professione in un altro Stato membro. Se dall'esame comparativo emerge una corrispondenza soltanto parziale, lo Stato membro ospitante deve offrire al richiedente la possibilità di dimostrare di aver acquisito le conoscenze e le qualificazioni mancanti (art. 3, par. 1.).

1.2.1. A conoscenza del Comitato, nel complesso, i sistemi generali precedenti hanno funzionato correttamente, non sono state registrate lamentele e le consultazioni con le principali associazioni a livello europeo inducono a ritenere che la proposta in esame potrebbe funzionare in base agli stessi presupposti. A questo riguardo, la Commissione dovrà vigilare sugli sviluppi della situazione al fine di garantire la libertà di circolazione ed essere pronta ad intervenire laddove necessario. Essa dovrebbe inoltre esaminare la relazione sulle sinergie, elaborata dalla DG XXII in collaborazione con la DG XV, riguardante l'applicazione dei sistemi generali per evitare che si manifestino nell'applicazione della direttiva i problemi evidenziati. Nell'eventualità di un ampliamento dell'UE, potrebbe, per altro, rivelarsi necessario adeguare il principio di «presunzione» alla base del riconoscimento reciproco. La Commissione dovrebbe presentare al Parlamento europeo e al Comitato una relazione sui progressi nell'applicazione della direttiva e riesaminare il meccanismo prima di qualsiasi ulteriore ampliamento.

2. Osservazioni particolari

2.1. Il Comitato sollecita la Commissione a sostituire il termine «migranti» con l'espressione «cittadini che desiderano stabilirsi e lavorare in un altro Stato membro» e a fare riferimento all'articolo 8 del Trattato all'inizio della proposta.

2.2. Articolo 1 (Campo di applicazione) 2.2.1. Il campo d'applicazione della direttiva, di cui all'Allegato A, è stato definito dalla Commissione previa consultazione delle principali associazioni professionali a livello europeo.

2.2.2. Il Comitato si compiace della portata di tali consultazioni e del fatto che la Commissione ne abbia tenuto debito conto. Anche le organizzazioni nazionali o settoriali interessate hanno avuto adeguate opportunità di contatto con la Commissione. Poiché è in sede di negoziati bilaterali che possono presentarsi le difficoltà, la Commissione potrebbe coadiuvare le associazioni professionali a livello di Stati membri.

2.2.3. A ragion veduta, la Commissione ha evitato di includere un'eccessiva quantità di particolari su professioni altamente qualificate o specifiche già trattate in direttive precedenti.

2.3. Articolo 2 (Informazione) 2.3.1. Benché negli Stati membri esistano informazioni adeguate e accessibili sulle disposizioni che disciplinano le professioni in questione, il Comitato ritiene che dette informazioni debbano essere comprensibili per il pubblico cui si rivolgono e vadano tradotte in tutte le lingue dell'UE, sia negli Stati ospitanti, sia in quelli di origine. Occorre quindi elaborare un opuscolo semplificato e aggiornato sul riconoscimento reciproco dei diplomi e divulgarlo, specialmente tra gli imprenditori, attraverso gli eurosportelli (EIC), e le organizzazioni imprenditoriali, ad esempio, associazioni e camere di commercio.

2.4. Articolo 3 (Riconoscimento dei diplomi) 2.4.1. Come già menzionato al punto 1.2.1, il Comitato confida nel corretto funzionamento del principio del riconoscimento reciproco nell'ambito del nuovo sistema generale. La Commissione deve garantire che l'esame comparativo dei diplomi e le questioni relative alla corrispondenza parziale ed alla possibilità di dimostrare di avere acquisito le conoscenze e le qualificazioni mancanti non si trasformino in ostacoli artificiali alla libera circolazione. Anche il diritto di ricorso, a norma della legge nazionale dello Stato ospitante, richiede inoltre procedure chiare e rigorose. I termini per il completamento delle procedure di appello devono essere fissati in conformità del diritto di procedura o delle relative disposizioni dello Stato membro interessato e non devono superare i sei mesi. Inoltre, i richiedenti le cui domande siano state respinte devono essere informati delle ragioni del mancato riconoscimento dei loro diplomi.

2.5. Articoli 4-7 (Riconoscimento delle qualificazioni e dell'esperienza professionale) 2.5.1. Il Comitato constata che i periodi di riferimento, le definizioni comuni e le procedure di base sono quelli raccomandati dalle associazioni professionali consultate e sono in linea con le precedenti direttive. L'attestato di onorabilità potrebbe dar luogo ad abusi. In tali casi, a norma dell'articolo 7, l'onere della prova si applica nello Stato membro di origine che deve gestirlo con riservatezza.

2.5.2. Il Comitato osserva inoltre che nel testo dell'articolo 4, la Commissione utilizza l'espressione «in qualità di dirigente d'azienda», invece di «persona responsabile della gestione di un'azienda», come nelle direttive di liberalizzazione e di transizione. Tale espressione figura fra l'altro all'articolo 3, primo comma, lettera a) della Direttiva 64/427/CEE, all'articolo 7, primo comma, lettere a) e b) della Direttiva 68/366/CEE ed all'articolo 2, primo comma, lettere a) e b) della Direttiva 82/489/CEE. Il Comitato ritiene inoltre che la definizione di «dirigente d'azienda» che figura all'articolo 5, sia fonte di maggiore chiarezza in quanto pone l'accento sulle tipiche qualità imprenditoriali.

2.6. Articolo 5 2.6.1. Il Comitato consiglia in particolare di eliminare dal testo dell'articolo 5 l'espressione «industriale o commerciale» lasciando semplicemente «che abbia svolto in un'impresa del settore professionale corrispondente...».

2.6.2. Il Comitato ritiene che non sia sufficiente il fatto di avere svolto la funzione di dirigente con mansioni esclusivamente commerciali, come previsto dall'articolo 5, lettera c); sono infatti necessarie anche conoscenze tecniche. Nel caso di imprese e di attività artigianali, tali conoscenze sono di importanza decisiva.

L'articolo 5, lettera c), dovrebbe pertanto essere modificato come segue:

«c) ovvero la funzione di dirigente con mansioni commerciali e tecniche e responsabile di almeno un reparto dell'azienda.»

2.7. Articolo 6 2.7.1. A questo proposito, il Comitato richiama l'attenzione sulla comunicazione pubblicata dalla Commissione sulla Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee nel 1974 () che riguarda la prova del tipo e della durata delle attività professionali svolte nel paese d'origine. Nel relativo allegato, la Commissione spiega le modalità di presentazione di tale prova.

2.7.2. Ai fini di una maggiore chiarezza e per semplificare la procedura, l'articolo 6 potrebbe essere modificato come segue:

«La prova che le condizioni di cui all'articolo 4 sono soddisfatte risulta da un'attestazione, rilasciata dall'autorità o dall'organismo competente dello Stato membro di origine o di provenienza, che l'interessato dovrà presentare a corredo della sua domanda di autorizzazione ad esercitare nello Stato membro ospitante l'attività o le attività del tipo e della durata in questione.»

2.8. Articolo 8 (Complemento al sistema generale) 2.8.1. Le integrazioni proposte alle Direttive 89/48/CEE e 92/51/CEE sono chiare.

2.9. Articoli 9-11 (Disposizioni procedurali) 2.9.1. Il Comitato ritiene che la procedura di comitatologia prevista agli articoli 9 e 10 della direttiva non possa essere applicata per quanto riguarda le disposizioni dell'articolo 4. Tale articolo sintetizza le disposizioni delle direttive di transizione e di liberalizzazione e ne rispecchia quindi l'elemento centrale. L'articolo 4 costituisce pertanto un fattore regolamentare di grande importanza e si configura come l'articolo principale della proposta di direttiva. Tali disposizioni sono di importanza fondamentale e possono essere emendate solo mediante la procedura standard per la modifica delle direttive che implica l'intervento del Consiglio, del Parlamento e del Comitato. Al massimo, la procedura proposta dalla Commissione all'articolo 10, potrebbe essere utilizzata per modificare gli elenchi riportati all'Allegato A.

2.9.2. Il Comitato concorda inoltre sul fatto che la composizione del Comitato tecnico debba essere conforme al modello già definito. Sollecita tuttavia la Commissione a garantire la partecipazione attiva delle associazioni interessate al processo di attuazione della direttiva e al monitoraggio della sua applicazione. Si potrebbero intensificare le discussioni, instaurare contatti regolari con il comitato tecnico ed organizzare audizioni. Le relazioni periodiche dovrebbero essere trasmesse anche al Comitato economico e sociale ed il controllo e il raffronto degli attestati relativi a nuove qualificazioni professionali e corsi di formazione potrebbero essere affidati ai servizi del CEDEFOP.

2.10. Articoli 12-16 (Disposizioni finali) 2.10.1. Il Comitato propone di riformulare l'articolo 14, primo comma, come segue:

«Gli Stati membri adottano le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro due anni dalla sua adozione. Essi ne informano immediatamente la Commissione.»

Bruxelles, 10 luglio 1996.

Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER

() GU n. C 81 del 13.7.1974, pagg. 1-13