RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per
l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2003, Sezione III —
Commissione
IL PARLAMENTO EUROPEO,
—visto il bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2003 (1),
—visti i conti annuali definitivi delle Comunità europee —Esercizio 2003 —Volume I —Relazioni
consolidate sull'esecuzione del bilancio e stati finanziari consolidati [SEC(2004) 1181 —C6-0012/2005,
SEC(2004) 1182 —C6-0013/2005] (2),
—vista la relazione della Commissione sul seguito ai discarichi 2002 [COM(2004) 0648 —
C6-0126/2004],
—vista la relazione annuale riguardante le revisioni contabili interne effettuate nel 2003, presentata
all'autorità competente per il discarico [COM(2004) 0740],
—viste la relazione annuale della Corte dei conti sull'esercizio finanziario 2003 (3) e le sue relazioni
speciali, accompagnate dalle risposte delle istituzioni controllate,
—vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti e la legittimità nonché la regolarità delle relative
operazioni, presentata dalla Corte dei conti a norma dell'articolo 248 del trattato CE (4),
—vista la raccomandazione del Consiglio dell'8 marzo 2005 (C6-0077/2005),
—visti gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE e gli articoli 179 bise 180 terdel trattato Euratom,
—visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare gli
articoli 145, 146 e 147,
—visto il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità
europee (6),
—visti l'articolo 70 e l'allegato V del suo regolamento,
—visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e i pareri delle altre commissioni
interessate (A6-0070/2005),
A. considerando che l'attuazione della politica UE si caratterizza soprattutto per una «gestione condivisa»
tra la Commissione e gli Stati membri,
B. considerando che, a norma dell'articolo 53, paragrafo 3, del regolamento finanziario, «le funzioni diesecuzione del bilancio sono delegate agli Stati membri» quando la Commissione esegue il bilanciomediante gestione condivisa; che gli Stati membri devono operare in conformità degli orientamentiadottati dall'Unione,IT L 196/4 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
(1) GU L 54 del 28.2.2003, pag. 1.
(2) GU C 294 del 30.11.2004, pag. 1.
(3) GU C 293 del 30.11.2004, pag. 1.
(4) GU C 294 del 30.11.2004, pag. 99.
(5) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.
(6) GU L 356 del 31.12.1977, pag. 1.
C. ribadendo (1) che l'approvazione della gestione è un processo che, fra le altre cose, persegue l'obiettivo
di migliorare la gestione finanziaria dell'UE creando, sulla base delle relazioni della Corte dei conti edelle risposte e dei pareri delle istituzioni, una base migliore per prendere decisioni,
D. considerando che il trattato conferisce alla Commissione il diritto di iniziativa e che la responsabilitàfinanziaria finale dell'esecuzione del bilancio è indivisibile e —fermo restando il principio di sussi-
diarietà introdotto con il trattato di Maastricht —incombe alla Commissione, come previsto dal-
l'articolo 274 del trattato, da cui la necessità di prevedere i debiti controlli sui fondi comunitari,
E. considerando che la Commissione è la prima ad avere interesse a una piena attuazione delle dispo-
sizioni in materia di supervisione,
A. QUESTIONI ORIZZONTALI
1. deplora l'affermazione fuorviante della Corte con riferimento agli impegni ancora da liquidare nel-
l'ambito dei Fondi strutturali, che a fine 2003 corrispondevano a «cinque anni di pagamenti al tassodi esecuzione attuale» (punto 0.6.), in quanto l'importo in questione comprende gli anni dal 2004 al2006, che nel 2003 non potevano essere impegnati; ricorda che i fondi inutilizzati sono rimborsatiagli Stati membri alla fine del periodo di programmazione;
2. si compiace del fatto che l'introduzione della regola n +2 (anno dell'impegno +2) ha ampiamente
contribuito a risolvere il problema, per cui negli ultimi due anni si è registrato un tasso di assorbi-mento superiore al 99 % per i Fondi strutturali;
3. invita la Commissione, tenendo conto anche delle prospettive finanziarie per il periodo successivo al
2006, a trovare un equilibrio tra l'elaborazione delle politiche e il processo di rendere conto dellaloro corretta esecuzione e le chiede di effettuare un ’analisi critica riconsiderando la distribuzione dei
poteri al suo interno (assetto della governance) come pure le procedure amministrative;
4. invita inoltre la Commissione a tenere conto dei costi di esecuzione e degli oneri amministrativi per
gli Stati membri e i beneficiari finali nella valutazione d'impatto estesa dei nuovi regolamenti, creandoin questo contesto un insieme di controlli incrociati che consenta di mantenere entro limiti accettabilii costi di esecuzione e gli oneri amministrativi;
Affidabilità dei conti —un parere con riserva
5. prende atto che, ad eccezione degli effetti della mancanza di procedure efficaci di controllo interno
per le entrate varie e per gli anticipi versati, la Corte è del parere che i conti annuali consolidati delle
Comunità europee e le relative note esplicative riflettano fedelmente le entrate e le spese delle
Comunità per l'esercizio 2003, nonché la loro situazione finanziaria al termine dello stesso (Dichia-razione di affidabilità, paragrafi II e III);
6. richiama l'attenzione sui seguenti estratti della «Relazione annuale riguardante le revisioni contabili
interne effettuate nel 2003, presentata all'autorità competente per il discarico» (
2) relativi ai sistemi
d'informazione per la contabilità e la gestione:
«Il SAI (Servizio di audit interno) ritiene necessario rendere più solide e professionali …le funzioni
contabili presso le Direzioni generali, in modo che, all'interno di queste e trasversalmente, la Com-missione e i suoi quadri direttivi possano avere la certezza sistematica della completezza, accuratezzae pertinenza dei conti» (pag. 6),
«I sistemi adottati devono assicurare che i conti comprendano tutti i dati rilevanti» (pag. 7),«I quadri direttivi e gli operatori esterni devono avere la certezza che le cifre corrispondono alla
realtà» (pag. 7);IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/5
(1) GU L 330 del 4.11.2004, pag. 82.
(2) COM(2004) 0740.
e conclude che questa formulazione indica
—che manca la certezza sistematica della completezza, accuratezza e pertinenza dei conti,
—che i sistemi non assicurano che i conti comprendano tutti i dati rilevanti,
—che i quadri direttivi e gli operatori esterni non hanno la certezza che le cifre corrispondano alla
realtà;
7. deplora che la distribuzione dei poteri in seno alla struttura direttiva della Commissione riduca il
ruolo del contabile all'aggregazione delle informazioni figuranti sui conti che egli riceve dagli ordi-natori; ritiene che il contabile debba assumere la responsabilità generale dell'integrità dei contidell'istituzione nel suo insieme, anziché affidarsi esclusivamente a oltre trenta ordinatori delegati;
8. si attende che il contabile convalidi i conti —non la nota che li accompagna —assumendo così la
responsabilità personale delle cifre che essi contengono e, se vi sono delle riserve, che spieghi conesattezza natura e portata delle stesse; sottolinea la differenza tra l'approvazione formale dei conti daparte del collegio dei Commissari e la certificazione dell'esattezza e della veridicità dei conti da parte
del contabile; invita ancora una volta (
1) la Commissione a presentare le proposte legislative necessarie
per la modifica del regolamento finanziario e/o delle relative modalità di attuazione;
9. si rammarica del fatto che la Commissione si rifiuta di rafforzare il ruolo del contabile; sottolinea che
la certificazione dei conti costituisce un elemento fondamentale della struttura di controllo e che inmancanza di tale elemento altri elementi della struttura di controllo nel complesso continueranno adessere seriamente indeboliti; approva l ’orientamento della recente riforma della gestione finanziaria
della Commissione volto a responsabilizzare ciascun direttore generale; è tuttavia convinto che lagaranzia che può essere fornita dai direttori generali debba essere supportata da una dichiarazione di
affidabilità complessiva rilasciata dal contabile, che deve essere pienamente responsabile e disporre dei
mezzi necessari per assolvere a questa responsabilità;
10. si attende che la Commissione includa nella proposta di revisione del regolamento finanziario
disposizioni che obbligano il contabile a certificare i conti, per esempio sulla base di verifiche diconvalida o di controlli di sistema; ritiene che il contabile debba essere promosso al grado diresponsabile finanziario (Chief Financial Officer), assumendo il ruolo di contrappeso istituzionaledell’amministrazione nei confronti dei suoi 39 servizi, e che il suo ruolo attuale, in cui deve limitarsi
a convalidare in maniera puramente formale le informazioni ricevute dai direttori generali senza poter
formulare, se necessario, le proprie osservazioni (articolo 61 del regolamento finanziario), è contrario
allo scopo della riforma delle gestione finanziaria;
11. sottolinea che l ’inquadramento a un grado superiore del contabile non è un regresso al vecchio
sistema, in cui l ’allora «controllore finanziario» aveva la funzione di autorizzare i pagamenti e gli
impegni e di effettuare controlli ex ante sulle operazioni; sottolinea la differenza tra il vecchio sistemada un lato e la richiesta di rivalorizzare il ruolo del contabile dall ’altro, affinché quest ’ultimo possa
effettuare controlli di sistema ex-ante e controlli ex-post sulle operazioni; si rammarica del fatto che
la Commissione continua ad avanzare l ’argomentazione, fuorviante ed erronea, secondo la quale una
rivalorizzazione del ruolo del contabile nell ’ambito della struttura di controllo costituirebbe un
regresso al vecchio sistema e che la firma dei conti da parte del contabile costituisce una puraformalità;
12. comunica alla Commissione di non poter accettare alcun miglioramento di natura puramente co-
smetica per quanto riguarda il ruolo del contabile; si attende che il regolamento finanziario prevedal’obbligo di una dichiarazione da parte del responsabile finanziario con la quale quest ’ultimo, sotto la
propria responsabilità e non sulla base delle informazioni ricevute dai direttori generali, attesta che i
conti forniscono un ’immagine veritiera e fedele e che le relative operazioni sono legittime e regolari;
13. non capisce come la Corte dei conti abbia potuto emettere per 10 anni una dichiarazione d'affida-
bilità negativa sugli stanziamenti di pagamento, esprimendo nel contempo un ’opinione de facto
positiva sui conti generali della Commissione; a tale riguardo apprezzerebbe una breve spiegazionescritta della Corte;IT L 196/6 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
(1) Paragrafo 21 della risoluzione del 4 dicembre 2003 (GU C 89 E del 14.4.2004, pag. 153) e paragrafo 68 della
risoluzione del 21 aprile 2004 sul discarico 2002 (GU L 330 del 4.11.2004, pag. 82).
14. ricorda che il 17 dicembre 2002 la Commissione ha approvato un piano d'azione per la moderniz-
zazione del sistema contabile delle Comunità europee che dovrebbe essere operativo dal 1ogennaio
2005; sottolinea che la compilazione del bilancio di apertura rappresenta una tappa cruciale per ilsuccesso della transizione da una contabilità di cassa a una contabilità di competenza;
Valutazione complessiva della Corte dei conti per l'esercizio 2003 —assenza di ragionevoli
garanzie
15. constata con disappunto che, ancora una volta, la Corte «non dispone di ragionevoli garanzie sulla
capacità dei sistemi di supervisione e controllo di importanti settori del bilancio di fronteggiare irischi per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni su cui sono basati i contidell'UE» (punto 0.4.);
Valutazioni specifiche della Corte dei conti
16. ricorda le conclusioni specifiche della Corte per quanto riguarda le spese:
—agricoltura: «Ulteriori progressi sono necessari per l'insieme delle spese agricole, per ovviare alle
gravi carenze constatate nei sistemi di supervisione e di controllo» [Dichiarazione di affidabilità,paragrafo VI, lettera a)],
—fondi strutturali: « …persistere di deficienze nei sistemi destinati a garantire, a livello degli Stati
membri, la sorveglianza ed il controllo dell'esecuzione del bilancio comunitario …» [Dichiara-
zione di affidabilità, paragrafo VI, lettera b)],
—politiche interne: « …i miglioramenti constatati nei sistemi di supervisione e di controllo non
sono ancora tali da permettere di evitare errori significativi …» [Dichiarazione di affidabilità,
paragrafo VI, lettera c)],
—azioni esterne: « …è essenziale che gli elementi necessari per la supervisione ed il controllo dei
sistemi e delle spese siano resi operativi ai fini di un miglioramento, sempre necessario» [Dichia-razione di affidabilità, paragrafo VI, lettera d)],
—aiuti di preadesione: «le carenze nei sistemi di supervisione e di controllo che erano già state
individuate nel 2002 si sono tradotte in errori e rischi accresciuti che incidono sulla legittimità esulla regolarità delle operazioni» [Dichiarazione di affidabilità, paragrafo VI, lettera e)],
—gestione condivisa: «In materia di gestione condivisa o decentrata …sono necessari maggiori
sforzi per un ’applicazione effettiva dei sistemi di supervisione e di controllo, affinché i rischi
connessi possano essere maggiormente controllati» (Dichiarazione di affidabilità, paragrafo VIII);
17. constata che le conclusioni della Corte situano chiaramente i principali problemi riguardanti la
legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti soprattutto a livello degli Stati membri e, inmisura minore, a livello della Commissione;
18. ritiene che, nei casi che implicano la gestione condivisa dei fondi comunitari, la Commissione debba
individuare urgentemente soluzioni per rafforzare la responsabilità a livello di Stato membro affron-tando con efficacia il «rischio di delega», che risulta dal fatto che la Commissione detiene, in materiadi bilancio, la responsabilità ultima per tutte le sue spese, anche quando i fondi comunitari sono spesiin un quadro di gestione condivisa con gli Stati membri;
Rischio di delega
19. prende atto che, sebbene siano gli Stati membri a provvedere all'esecuzione della maggior parte del
bilancio comunitario, la Commissione ha la responsabilità ultima della sua esecuzione e —fermo
restando il principio di sussidiarietà introdotto con il trattato di Maastricht —anche delle misure di
controllo all'interno degli Stati membri e della Commissione stessa;
20. prende atto che la distinzione tra finanziamento e attuazione di una politica comunitaria dà adito al
cosiddetto «rischio di delega», che concerne questioni come:
a) il riconoscimento del fatto che gli Stati membri e i beneficiari non sempre rivolgono all'utilizza-
zione dei fondi europei la stessa attenzione che all'utilizzazione dei fondi nazionali,IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/7
b) il carattere eterogeneo delle norme di controllo degli Stati membri e la rimarchevole mancanza di
coinvolgimento della maggior parte delle istituzioni di controllo nazionali nella ricerca di assicu-razioni quanto all'utilizzazione regolare e legittima dei fondi europei ai fini previsti,
c) l'eccessiva dipendenza dalle definizioni giuridiche e contrattuali dei meccanismi di controllo, senza
adeguati tentativi di basare il rapporto tra la Commissione e le autorità amministrative degli Statimembri sui principi di buona governance e di debito rispetto dell'obbligo di rendiconto,
d) il fatto che i meccanismi di recupero scattano a posteriori, il che distoglie l'attenzione dalla
necessità di adottare al più presto misure correttive e, in vari casi, permette che gli errori venganoripetuti su un periodo troppo lungo,
e) la lunga catena di passaggi che va dall'impegno in bilancio alla percezione da parte dei beneficiari
finali, che richiede considerevoli sforzi per assicurare che la pista di controllo possa essere seguita,
f) il numero limitato di test di convalida a campione che possono essere materialmente effettuati
rispetto al numero totale delle operazioni;
21. ritiene che tali problemi non possano essere risolti soltanto da controlli imposti a livello centrale e
che la situazione attuale dimostri chiaramente l'esigenza di nuovi strumenti per rafforzare la com-prensione, da parte della Commissione, dei sistemi di gestione e controllo degli Stati membri; ritieneche solo la presentazione ex ante di informazioni sufficientemente dettagliate, in una dichiarazioneformale di trasparenza, e una dichiarazione annuale di affidabilità ex post per quanto concerne lalegittimità e la regolarità delle operazioni da parte della massima autorità politica e di gestione (il
ministro delle Finanze) di ciascuno Stato membro, come suggerito a più riprese dal servizio di audit
interno della Commissione (
1), consentiranno alla Commissione di ottemperare agli obblighi che le
incombono a norma dell'articolo 274 del trattato;
22. invita la Commissione a presentare prima del 1oottobre 2005 una relazione iniziale che studi la
possibilità di un protocollo, da concludere con gli Stati membri, in cui l'autorità di gestione (il
ministro delle Finanze) dichiari, prima di procedere alle spese e su base annuale, che vengono
applicati adeguati sistemi di controllo in grado di fornire garanzie sufficienti nell'ottica della respon-sabilità della Commissione;
23. raccomanda che tale relazione richieda l'inclusione, nella dichiarazione annuale di trasparenza, di
a) una descrizione dei sistemi di controllo da parte dell'autorità di gestione dello Stato membro,b) una valutazione dell'efficacia di tali sistemi di controllo,c) un piano d'azione correttivo, qualora necessario, elaborato dall'autorità di gestione dello Stato
membro in consultazione con la Commissione,
d) la conferma della descrizione da parte di un istituto nazionale di controllo o di un altro revisore
esterno, e
raccomanda inoltre che tale relazione specifichi i diritti della Commissione di verificare la dichiara-
zione di trasparenza e stabilisca chiaramente qual è l'autorità giuridica preposta all'irrogazione disanzioni riguardo al finanziamento complessivo dello Stato membro interessato, nel caso di infor-mazioni inadeguate;
24. ritiene inopportuno decidere gli stanziamenti per una politica di gestione condivisa per il periodo
post 2007 senza fornire una risposta concreta alle osservazioni della Corte dei conti e senzamigliorare in modo sostanziale i meccanismi di controllo degli Stati membri;
25. avvisa la Commissione e il Consiglio della difficoltà di giungere alla conclusione di un accordo
interistituzionale sulle nuove prospettive finanziarie finché non sarà stato pienamente accettato ilprincipio delle dichiarazioni di trasparenza da parte della massima autorità politica e di gestione (ilministro delle Finanze) di ciascuno Stato membro, secondo le indicazioni dei paragrafi da 21 a 23, efinché non sarà data priorità alla sua effettiva applicazione;IT L 196/8 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
(1) Cfr. «Relazione annuale all'autorità di discarico sugli audit interni effettuati nel 2003» [COM(2004) 0740], pag. 6.
26. ritiene che non siano possibili progressi nella gestione finanziaria dell'Unione europea senza la
partecipazione attiva degli Stati membri e che tale «partecipazione» debba essere stabilita a livellopolitico;
27. è convinto che un ministro delle Finanze preferirà instaurare sistemi di supervisione e controllo ben
funzionanti anziché correre il rischio di dover spiegare al suo parlamento per quali motivi il tesoronazionale deve rimborsare somme ingenti all'Unione europea;
28. invita la Commissione a mostrarsi più rigorosa nella sorveglianza degli organismi pagatori e a essere
meno tollerante di fronte all'incompetenza, esaminando la possibilità di:
—chiedere a tutti gli organismi pagatori di sottoporsi a una revisione annuale da parte di un
revisore esterno,
—fissare obiettivi di prestazione,
—sospendere i pagamenti se gli obiettivi di prestazione chiaramente definiti non sono soddisfatti e
garantire che gli organismi siano preavvertiti che questa sarebbe la conseguenza inevitabile di unaprestazione insufficiente,
—eliminare gli organismi che sistematicamente non raggiungono gli obiettivi di prestazione,
—rendere gli organismi finanziariamente responsabili dei loro errori;
La dichiarazione di affidabilità della Corte dei conti …
29. ricorda che dall'entrata in vigore del trattato di Maastricht la Corte dei conti è tenuta a presentare
annualmente al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione di affidabilità (nota come «DAS»,abbreviazione del francese «Déclaration d'Assurance») che attesta l'affidabilità dei conti e la legittimitàe la regolarità delle relative operazioni;
30. sottolinea che la scelta dei criteri e del metodo per pervenire alla DAS è stata lasciata alla discrezione
della Corte e non è stata imposta dal legislatore;
31. ricorda che, inizialmente, la Corte basava il proprio parere interamente su un metodo statistico che
consisteva nell'effettuare test diretti di convalida su un campione globale e nell'estrapolare il tasso dierrore più verosimile;
…e i problemi che la caratterizzano
32. riassume come segue la natura della DAS e alcune delle limitazioni che la caratterizzano, in quanto
tali elementi devono essere presi in considerazione in sede di valutazione dei risultati dell'analisi dellaDAS e degli effetti di tali risultati sulla decisione di concedere o meno il discarico, nonché in vista dipossibili futuri miglioramenti della metodologia:
a) la DAS fa parte dell'audit finanziario svolto dalla Corte; l'obiettivo è ottenere garanzie quanto alla
regolarità e alla legittimità delle operazioni sottostanti; le domande tipiche dell'audit finanziariosono: «i conti forniscono una rappresentazione veritiera e corretta?» e «quanti errori sono statiindividuati nelle operazioni?»;
b) la DAS fa parte solo indirettamente del controllo sulla gestione (
1), che è di più ampia portata ed
esamina se le risorse sono state utilizzate in maniera ottimale; in questo contesto la domandatipica è: «le risorse sono state spese in modo giudizioso e utilizzate conformemente ai principi dieconomia, efficienza ed efficacia?»;
c) anche se la DAS può dimostrare che le risorse sono state utilizzate in maniera totalmente regolare
e legittima, ciò non fornisce alcuna indicazione rispetto all'economicità della spesa, in quanto laDAS non pone e non può porre la domanda né dare la risposta; in altre parole, i fondi possonoessere stati totalmente sprecati, pur essendo stati utilizzati in modo del tutto regolare e legittimo;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/9
(1) Chiamato anche «controllo della sana gestione finanziaria» o «controllo dell'economicità».
d) l'accento posto attualmente sulla legittimità e regolarità della spesa non contribuisce a informare il
legislatore e il pubblico quanto all'efficacia della spesa;
e) l'impostazione della DAS è un corollario dell'attenzione politica rivolta alla «necessità» di ridurre
frodi e irregolarità, ma non contribuisce in misura significativa a una riduzione degli sprechi;
f) i mezzi di informazione molto spesso danno un ’interpretazione erronea all'attuale dichiarazione di
affidabilità e presentano una DAS negativa come la prova che la quasi totalità delle risorsedell'Unione è oggetto di frode; tale immagine fuorviante può avere un effetto negativo sull'atteg-giamento dei cittadini nei confronti di altre questioni europee, come la Costituzione e le nuoveprospettive finanziarie;
g) l'impostazione della DAS non permette ancora di individuare in modo adeguato i progressi
realizzati: la DAS è o positiva o negativa; la metodologia dovrebbe essere ulteriormente sviluppataper ottenere informazioni sufficienti riguardo ai miglioramenti realizzati in ciascun settore da un
anno all'altro nei vari Stati membri;
L'attuale riforma della DAS …
33. riconosce che negli ultimi anni la Corte dei conti si è dimostrata sensibile alle critiche mosse e ha
cercato di modificare la metodologia della DAS ampliando la base di valutazione;
34. osserva che la DAS globale è attualmente il risultato del consolidamento di analisi specifiche relative
alle risorse proprie e ai vari capitoli operativi delle prospettive finanziarie e che le valutazionisettoriali si basano ormai su quattro fonti di informazione:
a) una valutazione del funzionamento dei sistemi di supervisione e di controllo;
b) l'esame approfondito di campioni di operazioni;c) un’analisi delle relazioni annuali di attività e delle dichiarazioni dei direttori generali della
Commissione;
d) l'esame dei lavori di altri revisori contabili;
…è un passo nella buona direzione, ma apparentemente troppo modesto
35. osserva che la questione centrale nel contesto della DAS dovrebbe essere quella di determinare se i
sistemi di supervisione e di controllo instaurati a livello comunitario e nazionale forniscono allaCommissione garanzie ragionevoli quanto alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti;
36. invita la Corte a migliorare ulteriormente la presentazione della dichiarazione di affidabilità globale e
delle valutazioni specifiche continuando sulla strada di una descrizione più completa delle riserve, e aincludere informazioni più esplicite e specifiche sulle carenze nei vari settori e nei vari Stati membri,nella prospettiva di stabilire, seguendo un approccio basato sul rischio, un elenco operativo delleriserve, che possono essere monitorate nel corso del tempo;
37. si rende conto che l'obiettivo dell'esame di un campione di operazioni non è più quello di calcolare il
tasso di errore più verosimile e che i risultati di tale esame, nel quadro del nuovo approccio, sonoconsiderati unitamente a quelli ottenuti attraverso le altre tre fonti di informazione;
38. invita la Corte, al fine di determinare se il nuovo approccio è fondamentalmente diverso da quello
iniziale, a fornire ulteriori informazioni sul rapporto tra le quattro fonti di informazione nell'elabo-razione delle valutazioni settoriali;
39. invita la Corte a indicare dettagliatamente in quale misura ha potuto ottenere le conclusioni di audit
di «altri revisori» e il ruolo che tali conclusioni hanno svolto nel suo giudizio; prende atto dell'assenzadi riferimenti ai risultati di altri revisori nella relazione annuale; apprezzerebbe in particolare infor-mazioni sui risultati e le difficoltà nel quadro della cooperazione con gli «altri revisori» nei vari Statimembri, in quanto tra questi rientrano le istituzioni nazionali di controllo, che godono di totaleautonomia rispetto alle istituzioni europee;IT L 196/10 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
40. ritiene che, pur trattandosi di un passo nella buona direzione, l'attuale riforma della DAS non sia
sufficiente a correggere i limiti e le carenze suindicati; accoglie positivamente il fatto che il nuovoapproccio dà un ’idea della regolarità su base settoriale, ma deplora che manchi ancora una com-
prensione sufficiente della regolarità delle spese per Stato membro; ritiene che la DAS resti unostrumento troppo basato sull'analisi delle operazioni e dei singoli errori; ritiene pertanto che l'analisidel funzionamento dei sistemi di supervisione e di controllo vada rafforzata nell'ottica di proporremiglioramenti concreti di tali sistemi e di individuare l'origine delle carenze constatate;
41. invita la Corte a sviluppare ulteriormente il suo approccio qualitativo per tenere sufficientemente
conto del carattere pluriennale di molti programmi e dei corrispondenti controlli compensativi, come
i controlli ex post e le correzioni relative alla liquidazione dei conti, che servono a tutelare il bilancio
UE in quanto assicurano il recupero degli importi indebitamente pagati; apprezzerebbe che la Cortepresentasse una relazione speciale su questo tema fondamentale, per chiarire in tal modo il rapportotra controlli ex ante e verifiche ex post;
42. sottolinea che, sebbene rappresentino un elemento importante dei sistemi di supervisione e di
controllo, i controlli compensativi non possono compensare le carenze di tali sistemi o addiritturaquelle già presenti a livello di elaborazione delle politiche;
43. si rammarica, a questo riguardo, del crescente numero di domande di pronuncia pregiudiziale
sull'interpretazione e la validità del diritto comunitario; sottolinea l'importanza di evitare una legi-slazione comunitaria di cattiva qualità poiché essa ha effetti negativi sui risultati che l'Unione ottienee genera incertezza giuridica fra le persone, le istituzioni e le imprese ad essa soggette negli Statimembri; prende atto dell'inequivocabile affermazione della Corte riguardo ai programmi quadro diricerca, per i quali «[errori significativi di legittimità e regolarità a livello dei pagamenti] rischiano diripetersi se non si procede ad una revisione delle norme che disciplinano detti programmi» [Dichia-razione di affidabilità, paragrafo VI, lettera c)];
44. invita la Commissione a ridurre i rischi di errore nelle domande di finanziamento comunitario
facendo in modo che la legislazione comunitaria includa norme chiare e di facile applicazione inrelazione all'ammissibilità delle spese e preveda l'imposizione di sanzioni amministrative dissuasive e
proporzionate nel caso in cui i costi ammissibili risultino essere stati gonfiati;
Audit unico (single audit)
45. ricorda che al paragrafo 48 della sua decisione del 10 aprile 2002 sulla concessione del discarico per
l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2000 (
1) il Parlamento chiedeva
alla Corte di elaborare un parere «sull'attuabilità dell'introduzione di un modello di audit unico
relativamente al bilancio UE, in cui ogni livello di controllo poggi sul precedente, al fine di ridurreil carico sull'oggetto dell'audit e di migliorare la qualità delle attività di controllo, ma senza pregiu-dicare l'indipendenza degli organismi di controllo interessati»;
46. ricorda inoltre che nella stessa decisione è stato chiesto alla Commissione di elaborare una relazione
sullo stesso argomento, e rileva che la Commissione non l'ha ancora fatto;
47. accoglie favorevolmente il parere n. 2/2004 della Corte dei conti (
2) sul modello di audit unico, che
considera un contributo molto importante al dibattito sulla DAS e pertanto meritevole di uno studioapprofondito da parte di tutti gli interessati; rileva che il parere non riguarda principalmente unmodello di «audit unico» nello stretto significato del termine, cioè nel senso che un ’operazione è
sottoposta esclusivamente ad un unico audit da parte di una sola autorità, ma si occupa innanzituttodella creazione di un «Quadro di controllo interno comunitario (QCIC)» (punto 3);
48. prende atto con particolare interesse delle raccomandazioni formulate dalla Corte per un quadro di
controllo interno efficace ed efficiente:
a) «principi e norme comuni …[si devono] applicare a tutti i livelli dell'amministrazione, tanto nelle
istituzioni quanto negli Stati membri» (punto 57),IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/11
(1) GU L 158 del 17.6.2002, pag. 1.
(2) GU C 107 del 30.4.2004, pag. 1.
b) «i controlli interni dovrebbero fornire una ragionevole» (non assoluta) «garanzia della legittimità e
regolarità delle operazioni, e dell'osservanza dei principi di economia, di efficienza e di efficacia»(punto 57),
c) «il costo dei controlli dovrebbe essere proporzionato ai benefici che ne risultano, in termini
monetari e politici» (punto 57),
d) «il sistema dovrebbe basarsi su una struttura logica a catena, in cui i controlli sono effettuati,
registrati e i risultati comunicati secondo una norma comune che consente a tutti i partecipanti al
sistema di fare affidamento su di essi» (punto 57) (
1);
49. si chiede, alla luce delle critiche che sono state costantemente rivolte all'impostazione tradizionale
della DAS in questi ultimi dieci anni, perché queste raccomandazioni non siano state pubblicatemolto prima;
50. ritiene che la struttura proposta per un quadro di controllo interno comunitario possa essere uno
strumento importante per giungere a sistemi di supervisione e di controllo migliori e più efficienti epossa pertanto contribuire a quella modernizzazione della metodologia della DAS di cui vi è tantobisogno;
51. sottolinea che l'obbligo di rendere conto dell'uso dei fondi comunitari comincia negli Stati membri e
che le informazioni fornite dalla massima autorità politica e di gestione (il ministro delle Finanze) diciascuno Stato membro, secondo quanto indicato ai paragrafi da 21 a 23, devono pertanto essereparte integrante del quadro di controllo interno comunitario;
52. rileva che il quadro di controllo interno comunitario —come indica il nome —si situa nell'area del
«controllo interno» e pertanto non riguarda gli attori dell'area dell'«audit esterno»;
53. si rammarica che la Corte non abbia presentato proposte coraggiose per quanto riguarda la parte-
cipazione delle istituzioni nazionali di controllo al miglioramento della trasparenza e del rispettodell'obbligo di rendiconto (elementi essenziali della buona amministrazione pubblica) a livello di Statimembri, soprattutto in quanto i risultati dell'audit della Corte dimostrano chiaramente che è proprioa tale livello che ve ne è maggiore bisogno;
54. prende atto con compiacimento dell'iniziativa della Corte dei conti dei Paesi Bassi di pubblicare ogni
anno una «Relazione sulle tendenze nell'UE» in cui esamina la gestione finanziaria nell'Unioneeuropea e presenta il suo parere sul monitoraggio e il controllo dell'uso dei fondi comunitari neiPaesi Bassi (
2); vorrebbe incoraggiare altre istituzioni nazionali di controllo a seguire questo esempio;
55. invita la Commissione ad avviare discussioni con l'autorità di discarico, il Consiglio e —nel debito
rispetto della sua indipendenza —con la Corte dei conti quale osservatore, e ad elaborare un piano
d'azione per la realizzazione, quanto prima possibile, di un quadro di controllo interno comunitario;
56. invita inoltre la Commissione ad assicurarsi che le proposte dettagliate che definiranno il quadro
giuridico delle proposte politiche da essa formulate nel quadro del progetto politico per l'Unione fino
al 2013 tengano pienamente conto degli elementi contenuti nel «quadro di controllo interno comu-nitario» e del principio delle dichiarazioni annuali da parte della massima autorità politica e digestione (ministro delle Finanze) di ciascuno Stato membro, secondo quanto indicato ai paragrafida 21 a 23;
57. invita la Corte dei conti a informare la commissione competente del Parlamento europeo sulla
questione della conformità delle proposte della Commissione con il «quadro di controllo interno
comunitario» e con il principio delle dichiarazioni annuali;
Miglioramento delle relazioni annuali di attività e delle dichiarazioni dei direttori generali
58. si compiace che la Corte dei conti constati che «per la prima volta, la Commissione ha presentato
un’analisi del livello di garanzia che offrono i sistemi di supervisione e di controllo in merito alla
legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti» e che in tal modo essa si assume «la respon-sabilità dell'esecuzione del bilancio …facendo proprie le posizioni degli ordinatori delegati» (punto
1.58 della relazione annuale 2003 della Corte dei conti);IT L 196/12 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
(1) Cfr. Parere n. 2/2004 della Corte dei conti.
(2) http://www.rekenkamer.nl/9282200/v/index.htm
59. prende atto tuttavia che la Corte dei conti constata (cfr. punto 1.69, tabella 1.2, punti da 5.57 a 5.62,
7.48, 8.36 e 8.38) che «l'ampiezza delle riserve formulate da alcuni servizi è scarsamente compatibile,o sostenuta in maniera insufficiente, rispetto alla garanzia espressa nelle dichiarazioni» e ritiene che,nonostante il miglioramento constatato, «le relazioni annuali di attività e le dichiarazioni dei direttorigenerali non possano ancora costituire sistematicamente una fonte utile di sostegno per le proprieconclusioni di audit nei diversi settori delle prospettive finanziarie» (cfr. punto 1.71 e tabella 1.2);
60. invita la Commissione a tener conto delle suddette osservazioni della Corte dei conti e a presentare in
ciascuna relazione annuale d'attività le misure adottate per limitare il rischio di errori nelle operazionisottostanti, accompagnate da una valutazione della loro efficacia; si attende che tali misure portino aduna migliore visione generale dei rischi e ad un rafforzamento della cultura della gestione dei rischinelle direzioni generali della Commissione; osserva tuttavia che ciò dovrà essere avvalorato e soste-nuto da una metodologia di gestione dei rischi comune e guidata dal centro;
61. invita inoltre la Commissione a rafforzare il processo delle relazioni annuali d'attività e della relazione
di sintesi e a fornire garanzie rafforzate sulle quali la Corte dei conti possa basare la formulazionedella sua dichiarazione di affidabilità; riconosce che sono stati compiuti i primi passi per migliorare lacomprensione di questo processo e per rendere più significative le relazioni annuali d'attività, leriserve e le dichiarazioni; invita la Commissione a dedicare grande attenzione all'ulteriore migliora-
mento delle relazioni e a rafforzare il seguito dato alle osservazioni ivi contenute; invita in particolare
la Commissione a chiarire la definizione delle riserve e delle altre osservazioni riprese nelle relazioniannuali di attività che potrebbero indicare eccezioni alle norme;
62. invita la Commissione a trasformare la relazione di sintesi annuale in una dichiarazione di affidabilità
consolidata relativa all'insieme dei controlli finanziari e di gestione della Commissione;
63. invita la Corte dei conti ad indicare le condizioni necessarie che potrebbero consentirle di tenere
maggiormente conto delle relazioni annuali di attività e delle dichiarazioni nel formulare la suadichiarazione di affidabilità;
64. invita la Commissione a garantire, mediante approfonditi programmi di formazione e informazione,
che tutti i suoi funzionari siano consapevoli dei mezzi di cui dispongono per riferire i loro sospetti diirregolarità o cattiva gestione mediante la normale procedura gerarchica e, all'occorrenza, mediante leprocedure speciali di denuncia di anomalie;
Altre raccomandazioni
65. invita la Commissione a presentare stime dei tassi d'errore per settore e Stato membro, utilizzando i
risultati del lavoro di audit che già svolge e del lavoro di controllo effettuato dagli Stati membri,nonché un ’analisi della qualità delle informazioni presentate dagli Stati membri, e a pubblicare i
risultati nelle relazioni annuali di attività e nella sintesi di tali relazioni, in modo da fornire un quadrochiaro della qualità dei sistemi amministrativi degli Stati membri per quanto riguarda il rispettodell'obbligo di rendiconto nell'UE;
66. invita la Corte dei conti a includere nelle osservazioni della DAS una valutazione dell'esattezza delle
informazioni presentate dalla Commissione e dai singoli Stati membri e a valutare i progressirealizzati;
67. invita la Commissione a rivedere il regolamento finanziario al fine di migliorarne l'applicazione e la
comprensibilità, e ad aumentare l'efficacia dei controlli grazie ad un ’analisi critica dei controlli previsti
sul piano quantitativo e qualitativo;
68. ricorda ai singoli Commissari la loro responsabilità politica di garantire che le Direzioni generali di
loro competenza siano ben gestite e ribadisce la proposta che all'interno di ciascun gabinetto siattribuisca a un consigliere la responsabilità specifica, tra l'altro, di controllare tutte le relazioni diaudit [come proposto nella risoluzione del Parlamento del 22 aprile 2004 (
1) su Eurostat], dato che in
passato sono stati ignorati i preavvisi relativi ai problemi;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/13
(1) GU C 104 E del 30.4.2004, pag. 1021.
69. rileva che l'imposizione sistematica di sanzioni agli Stati membri ha condotto a una riluttanza da
parte di questi ultimi a rivelare i problemi di esecuzione; chiede alla Commissione di porre mag-giormente l'accento sull'aspetto dell'apprendimento del controllo finanziario, favorendo scambi diinformazioni tra gli Stati membri, l'elaborazione di parametri, la partecipazione dei revisori dei continazionali alle équipe di audit e gli investimenti congiunti in migliori sistemi informatici, come pureeffettuando audit preventivi intesi a fornire consulenza piuttosto che a imporre sanzioni;
70. si attende che la Commissione, nella relazione sul seguito dato, fornisca dettagli esaurienti delle azioni
decise e attuate per tenere conto delle osservazioni e seguire le raccomandazioni formulate dallaCorte dei conti nella relazione annuale 2003 e nelle tre relazioni annuali precedenti (2002-2001-2000); chiede alla Commissione di inserire nella relazione sul seguito dato un elenco dettagliato edun calendario delle misure in programma nei casi in cui non è stata ancora adottata e/o attuataalcuna azione;
71. invita la Corte dei conti a presentare una relazione annuale che illustri le attività della Corte stessa, la
sua capacità di realizzare gli obiettivi di produzione, i costi unitari, i settori di sviluppo significativi edaltri fattori rilevanti per quanto riguarda le prestazioni dell'istituzione; rileva che una tale relazione digestione sarebbe anche un modo eccellente per rendere note informazioni sulla modernizzazionedella DAS e su altri sviluppi nel metodo di controllo della Corte;
72. invita inoltre la Corte dei conti a studiare la possibilità di pubblicare nel suo sito web il suo manuale
di audit e informazioni sull'impostazione della DAS;
73. si compiace dell'intenzione del Consiglio di «approfondire ulteriormente l'esame delle questioni
relative alla revisione dei conti e al controllo finanziario per assicurare maggiore efficacia e regolaritàal processo di monitoraggio della raccomandazione del Consiglio sullo scarico» (
1);
74. invita la Corte dei conti a organizzare ogni anno una serie di «verifiche dei dati di riferimento» di voci
di spese delegate, da pubblicare in relazioni speciali in cui
—tutti i 25 Stati membri sono sottoposti ad audit per lo stesso programma o la stessa attività,
—i risultati sono pubblicati per ciascuno Stato membro in modo aperto e trasparente affinché
possano essere effettuati raffronti,
e invita la Corte ad organizzare audit di seguito in momenti successivi al fine di verificare i progressi
compiuti;
75. invita il Consiglio a collaborare con il Parlamento e la Commissione per dare alla creazione di un
quadro globale di controllo e di audit la priorità e la spinta politica necessarie, istituendo un comitatodi esperti ad alto livello incaricato di:
i) riunire una serie di personalità eminenti dotate di esperienza in materia di istituzioni dell'UE, di
autorità nazionali di controllo e di ministeri delle Finanze, nonché esperti di istituti internazionalidi audit;
ii) elaborare un progetto di piano d'azione per la creazione di un ambiente coerente di controllo
interno e di audit esterno, con particolare riferimento alla nozione di gestione condivisa;
iii) individuare eventuali ostacoli costituzionali, politici e amministrativi da superare per consentire
agli istituti nazionali di audit di partecipare attivamente al processo inteso a tutelare il denaro dei
contribuenti utilizzato attraverso il bilancio dell'Unione;
iv) presentare quanto prima una relazione al Consiglio, alla Commissione e al Parlamento;IT L 196/14 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
(1) Punto 8 della raccomandazione del Consiglio del 9 marzo 2004 (doc 6185/04 Budget 1). Cfr. http://register.consilium.
eu.int/pdf/it/04/st06/st06185.it04.pdf
76. intende invitare, una volta l'anno, un rappresentante del Consiglio a informare la commissione
competente del Parlamento sull'andamento dei lavori in seno al gruppo di esperti, assicurando intal modo il carattere «continuativo» dell'attività del gruppo;
77. considera essenziale valutare in che modo le istituzioni nazionali di controllo possano svolgere un
ruolo più operativo nel processo, tenendo presente che si tratta di istituzioni indipendenti e che nonsempre esse posseggono un ’esperienza sufficiente per quanto riguarda la legislazione dell'UE; invita la
Corte dei conti a trasmettere una valutazione (riguardante anche l'impiego ottimale delle risorse) deirisultati del lavoro del Comitato di contatto dei presidenti delle istituzioni superiori di controllo (ISC)
dell'UE e della Corte dei conti, nonché il punto di vista della Corte circa la possibilità che per effetto
dell'allargamento si assista a un rilancio del ruolo di quest'organo;
78. ritiene inoltre che potrebbe essere necessario esaminare l'opportunità di riformare l'attuale struttura,
«sbilanciata verso l'alto», e l'attuale funzionamento della Corte dei conti; ricorda che attualmente laCorte ha 25 membri e 736 dipendenti, di cui 325 sono revisori professionisti (gradi A e B); di questi,275 (gradi A e B) lavorano nei gruppi di audit e 50 (gradi A) nei gabinetti dei Membri;
79. si rammarica che i limiti di tempo gli impediscano di dedicare alla raccomandazione del Consiglio
l'attenzione che essa merita, e invita la Commissione a trasmettere —e il Consiglio ad adottare —la
seguente proposta di modifica dell'articolo 145, paragrafo 1, del regolamento finanziario:
«Il Parlamento europeo, su raccomandazione del Consiglio che delibera a maggioranza qualificata, dà
atto alla Commissione, entro il 30 giugno dell'anno n+2, dell'esecuzione del bilancio dell'esercizio n»;
80. invita il suo presidente a trattare, nel discorso che rivolgerà al prossimo Consiglio europeo, la
necessità di migliorare la gestione finanziaria dei fondi dell'UE da parte degli Stati membri;
B. QUESTIONI SETTORIALI
Risorse proprie
81. segnala che la quota delle risorse proprie calcolata sulla base del reddito nazionale lordo è in costante
aumento e tra poco raggiungerà i due terzi delle risorse proprie; sostiene pertanto espressamente laraccomandazione della Corte dei conti (punto 3.48) secondo cui la Commissione dovrebbe eseguireun maggior numero di controlli diretti sui dati alla base dei conti nazionali;
Agricoltura, salute degli animali e misure volte a lottare contro le frodi
Recupero di pagamenti irregolari
82. invita gli Stati membri a notificare puntualmente ogni tre mesi i casi di irregolarità, pur ammettendo
che in casi eccezionali gli Stati membri possano chiedere una deroga; si attende che i servizicompetenti degli Stati membri siano dotati di personale sufficiente e adeguatamente formato, eche tutti gli Stati membri, compresi Germania, Grecia e Spagna, ricorrano alla presentazione direlazioni per via elettronica entro il luglio 2005; invita la Commissione a informare la sua commis-sione competente dei progressi compiuti in tale settore entro il settembre 2005;
83. osserva che la Commissione è responsabile del mancato recupero di almeno EUR 1 120 milioni nel
periodo che va dal 1971 al settembre 2004; considera tale situazione inaccettabile e ritiene che gliStati membri e la Commissione siano venuti meno all'obbligo di diligenza; si attende di ricevere, in
tempo per la procedura di discarico relativa al 2004, una relazione che indichi tempi e modi previsti
per il recupero di tali somme; rileva che EUR 812 milioni sono attualmente oggetto di controversiegiudiziarie e possono parimenti essere recuperabili; si attende inoltre una valutazione dell'efficacia del«premio» del 20 % pagabile all'organismo pagatore in caso di riuscito recupero;
84. invita la Commissione a proporre norme semplificate e più coerenti per quanto concerne i recuperi in
vista della revisione del regolamento finanziario; si attende di essere consultato a tale riguardo primache la proposta della Commissione sia finalizzata;
85. prende atto che entro marzo 2005 la Commissione avrà riesaminato tutti i circa 4 000 casi di
irregolarità (442 rilevanti e 3 500 minori) che si sono verificati nel periodo di riferimento;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/15
86. si compiace dell'intenzione della Commissione di migliorare la «lista nera» che elenca gli operatori per
i quali risultano irregolarità annuali superiori a EUR 100 000;
87. insiste sulla necessità che la Commissione realizzi progressi misurabili, registrando i futuri migliora-
menti con un realistico benchmarking e riferendo regolarmente i progressi ottenuti alla commissionecompetente del Parlamento;
88. invita la Commissione a migliorare il controllo degli organismi pagatori che sono responsabili
dell'attuazione della politica agricola comune; sottolinea che prima dell'adesione tali organismi dipagamento nei nuovi Stati membri erano soggetti all'approvazione da parte della Commissione; invitala Commissione a seguire tale prassi e a sottoporre al Parlamento una relazione sulla possibilità diapprovazione degli organismi pagatori da parte della Commissione negli attuali Stati membri;
Il sistema di identificazione e di registrazione dei bovini
89. rileva che, in assenza di norme comuni, le banche dati nazionali create dagli Stati membri nel quadro
del sistema di identificazione e registrazione non prevedono dispositivi per lo scambio di dati; sirammarica del fatto che ciò mette potenzialmente a repentaglio la tracciabilità transfrontaliera degli
animali;
90. riconosce che la regolamentazione attuale non consente alla Commissione di mettere a punto norme
vincolanti sui sistemi di interconnessione delle banche dati nazionali; invita la Commissione, alla lucedelle osservazioni contenute nella relazione speciale della Corte dei conti, a presentare una propostalegislativa che estenda le competenze di esecuzione della Commissione al fine di garantire la com-patibilità tra le banche dati nazionali;
91. invita la Commissione a fornire, nel contesto del quadro giuridico vigente, orientamenti e consigli
sugli scambi di dati, specialmente ai nuovi Stati membri che stanno creando attualmente le lorobanche dati nazionali;
92. afferma che la sostituzione dell'attuale sistema dei marchi auricolari con dispositivi di identificazione
elettronica non solo gioverebbe al benessere degli animali, ma inoltre assicurerebbe meglio la lorotracciabilità da uno Stato membro all'altro, purché le informazioni registrate in tali dispositivi elet-tronici fossero armonizzate; chiede alla Commissione di presentare una proposta concreta sull'uso disistemi di identificazione elettronica al posto dei marchi auricolari; sottolinea che la proposta do-vrebbe conferire competenze di esecuzione alla Commissione per facilitare la fissazione di normecomuni per le informazioni da memorizzare nei rispettivi dispositivi elettronici; ritiene che la tecno-logia necessaria all'introduzione di un sistema di identificazione elettronica debba aver raggiunto unlivello adeguato per poter essere applicata;
Gestione e supervisione delle misure di lotta all'afta epizootica
93. osserva che la legislazione comunitaria prevede che la Commissione presenti ogni tre anni una
relazione al Parlamento e al Consiglio sull'applicazione delle azioni di eradicazione dell'afta epizooticae sulla relativa spesa comunitaria; si rammarica che la Commissione non abbia finora assolto taleobbligo; chiede alla Commissione di presentare tale valutazione esauriente ogni tre anni, a partire dal2006; ritiene che la valutazione debba tenere conto di analisi costi-benefici della strategia comuni-
taria;
94. pone in rilievo che occorre verificare da vicino non solo il recepimento formale, ma anche l'appli-
cazione effettiva da parte degli Stati membri; chiede alla Commissione di promuovere ulteriormentela ricerca sui vaccini e i test e di aggiornare lo studio concernente la capacità dei servizi veterinaridegli Stati membri di garantire un efficace e tempestivo controllo della malattia;
95. osserva che nel corso dell'ultimo decennio il trasporto di animali all'interno del mercato unico si è
moltiplicato, mentre i problemi riguardanti la tracciabilità dei movimenti degli animali e il lorobenessere durante il trasporto non sono ancora stati risolti in modo soddisfacente; chiede allaCommissione di prendere in maggiore considerazione la possibilità di ridurre il trasporto grazie aun maggiore utilizzo dei mattatoi locali; invita inoltre la Commissione ad assumere iniziative imme-diate per ridurre il trasporto di animali malati o feriti;IT L 196/16 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
96. considera essenziale sottolineare l'importanza del ruolo svolto dagli allevatori nella strategia comu-
nitaria di prevenzione e controllo della malattia; invita la Commissione a presentare al Consiglio e alParlamento una proposta legislativa che subordini il rimborso comunitario dell'indennizzo versatodagli Stati membri agli allevatori per le misure di eradicazione della malattia all'assolvimento, da partedegli allevatori, dell'obbligo di notificare rapidamente il manifestarsi di un focolaio;
97. afferma che occorre chiarire ulteriormente il quadro finanziario per garantire parità di trattamento per
gli allevatori e trasparenza nel calcolo dell'indennizzo; nota che, nella risoluzione del 17 dicembre2002 sulla crisi dell'afta epizootica del 2001 (
1), il Parlamento riteneva che l'equa gestione degli
indennizzi fosse essenziale per evitare le frodi; chiede alla Commissione di allineare i tassi di rimborsoper le diverse malattie e di stabilire validi criteri per il calcolo, ad esempio il valore corrente dimercato dell'animale; riconosce che, in caso di comparsa della malattia, non vi è un valore di mercatochiaramente definito per gli animali giovani da ingrasso, gli animali da riproduzione e gli animali
iscritti nel libro genealogico, ma solamente per il bestiame a fine ingrasso;
98. sottolinea che, dato che la salute pubblica è nell'interesse di tutta la società, i fondi pubblici devono
continuare a rappresentare la fonte principale di finanziamento per le spese comunitarie di eradica-zione e che gli allevatori sono anche dei contribuenti; rileva che in taluni Stati membri gli allevatori
contribuiscono finanziariamente ai costi nazionali di eradicazione (necessari a cofinanziare i costi
totali), mentre altri Stati membri non richiedono contributi a tale settore, il che potrebbe pregiudicarela parità delle condizioni degli agricoltori nell'UE; ricorda che la commissione temporanea sull'aftaepizootica del Parlamento europeo aveva chiesto alla Commissione di proporre soluzioni per fare inmodo che gli allevatori potessero partecipare alle spese della Comunità; prende atto degli sforzicompiuti in vari Stati membri e dello studio effettuato nel 2003 per la Commissione che esploramodalità per ottenere contributi finanziari dagli allevatori;
L'organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio
99. valuta positivamente la riforma del sostegno ai produttori di tabacco nell'ambito della PAC adottata
dal Consiglio nel 2004, che punta a dissociare l'aiuto mediante un trasferimento graduale del premioper il tabacco ad un regime di diritti al pagamento unico per azienda, in un periodo transitorio diquattro anni;
100. fa propria la raccomandazione della Corte dei conti europea alla Commissione di fare in modo che le
proposte di riforma siano sostenute da dati sufficienti e da analisi d'impatto; chiede alla Commissionedi dedicare particolare attenzione all'importanza della produzione del tabacco per l'occupazione el'economia delle zone svantaggiate;
101. osserva che la produzione di tabacco nell'UE copre solamente il 30 % del fabbisogno dell'industria;
rileva che l'ultima riforma dell'OCM ha già introdotto meccanismi per allineare la produzione europeasulla domanda nell'UE;
102. osserva che, quale conseguenza dell'attuale squilibrio tra domanda e offerta, la maggior parte del
tabacco prodotto nell'UE viene esportato; si rammarica che tale politica non sia in linea con l'aiuto
comunitario allo sviluppo concesso ai piccoli produttori di tabacco nei paesi in via di sviluppo
dipendenti dalle esportazioni, poiché le esportazioni di tabacco dell'UE riducono in misura signifi-cativa le possibilità di esportazione di tali paesi; esige che la politica agricola e la politica di sviluppodella Comunità siano rese coerenti tra loro;
103. sottolinea che, anche se è possibile praticare altre colture nelle zone di coltivazione del tabacco,
l'equilibrio economico delle aziende agricole dipende in ampia misura dalla tabacchicoltura; come hariconosciuto il Parlamento nella sua relazione sull'ultima riforma OCM, «è estremamente difficiletrovare alternative economiche in grado di generare lo stesso numero di posti di lavoro dellaproduzione del tabacco»; chiede alla Commissione di portare avanti la sua politica di promozionedelle colture alternative e di utilizzare il Fondo per il tabacco quale strumento importante sia permigliorare la qualità del tabacco dell'UE che per sostenere la ricerca sulle colture alternative;
104. rileva che è stata trascurata la ricerca nel settore delle colture alternative e che i produttori non sono
stati incoraggiati a riconvertirsi ad altre attività economiche; fa presente che il Fondo comunitario peril tabacco, che è finanziato da un prelievo sulla sovvenzione al tabacco ed è gestito dalla Direzionegenerale dell ’Agricoltura e dello sviluppo rurale (50 %) e dalla Direzione generale per la Salute e tutela
dei consumatori (50 %), è stato sottoutilizzato e che la maggior parte di EUR 68 milioni inutilizzatierano destinati alle campagne d'informazione della Direzione generale per la Salute e tutela deiconsumatori; sottolinea che a partire dal 2006 non sono finanziate misure per promuovere unariconversione delle produzioni e sollecita un approccio più coerente;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/17
(1) GU C 31 E del 5.2.2004, pag. 137.
105. ritiene che l'adempimento da parte degli Stati membri degli obblighi di notifica previsti dai pertinenti
regolamenti comunitari sia essenziale per un efficace monitoraggio del mercato del tabacco e dellaspesa comunitaria in materia; insiste affinché gli Stati membri che non hanno osservato tali obblighisiano oggetto di sanzioni finanziarie;
106. afferma che, poiché gli agricoltori si trovano di fronte alla prospettiva di una riduzione o di una
soppressione dei pagamenti a loro favore in caso di inosservanza delle norme, è essenziale che essisiano informati in anticipo dei loro nuovi obblighi per quanto riguarda l'ecocondizionalità, cioè lasubordinazione degli aiuti al rispetto delle norme ambientali, dopo la riforma del 2006; chiede allaCommissione e agli Stati membri di ottemperare al loro dovere di definire con precisione tali criteriin tempo utile prima dell'entrata in vigore della riforma, in modo da consentire agli agricoltori diadeguare le loro attività alle nuove regole;
107. nota che la Commissione dovrà presentare al Consiglio, entro il 31 dicembre 2009, una relazione
sull'attuazione della riforma del 2006; esprime il proprio interesse per tale relazione e chiede che essavenga presentata anche al Parlamento;
Misure strutturali
108. deplora l'incapacità di determinati Stati membri di controllare e gestire il denaro dei contribuenti del
quale sono responsabili e fa notare l'ipocrisia di taluni Stati membri che accusano la Commissione diaver omesso di controllare le spese di cui tali Stati membri sono responsabili;
109. rileva che la Corte dei conti non ha criticato i meccanismi interni di controllo della Commissione e
ha constatato miglioramenti; deplora che, per insufficienza delle risorse, solo un numero limitato disistemi degli Stati membri sia stato sottoposto a verifiche in loco;
110. invita la Commissione a comunicare al Parlamento quali paesi non hanno dato rapida attuazione ai
miglioramenti concordati dei loro sistemi di controllo e continuano a fornire attestati a normadell'articolo 8 che risultano incompleti;
111. sollecita la Commissione a sospendere i pagamenti intermedi agli Stati membri in caso di gravi
irregolarità o qualora si riscontrino gravi carenze nei sistemi di controllo della gestione degli Stati
membri;
Interreg III
112. osserva che la mancanza di obiettivi misurabili e di indicatori chiaramente definiti rende difficile
valutare in che misura sia stato realizzato l'obiettivo del programma Interreg III —rafforzare
la coesione economica e sociale nella Comunità promuovendo la cooperazione transfrontaliera,transnazionale e interregionale e lo sviluppo equilibrato del territorio comunitario; trova pertantodifficile valutare se sia stato utilizzato il mezzo più efficiente per raggiungere tale obiettivo;
113. sollecita la Commissione a compiere maggiori sforzi per tracciare obiettivi e indicatori chiaramente
definiti che consentano di misurare l'impatto di questo programma, in modo che possa esserevalutato il valore aggiunto della spesa europea in questo campo; sottolinea la necessità di un ’analisi
chiara e adeguata che mostri le divergenze fra costi e benefici privati e sociali o fra costi e benefici alivello locale e a livello comunitario, poiché sono necessariamente tali divergenze che costituiscono laprima ragione del programma;
Politiche interne
Ambiente, sanità pubblica e sicurezza alimentare
114. reputa soddisfacenti i tassi complessivi di esecuzione delle linee di bilancio relative all'ambiente, alla
sanità pubblica e alla sicurezza alimentare;
115. esprime apprezzamento per le misure miranti a migliorare il ciclo di attuazione dei programmi
pluriennali; invita la Commissione a calibrare meglio i bandi di gara e a fornire maggiore assistenzaai candidati onde evitare la presentazione di un gran numero di domande di progetto che sonochiaramente inammissibili al finanziamento;
116. rileva che il rispetto delle disposizioni amministrative e finanziarie del regolamento finanziario non
dovrebbe comportare inutili ritardi nell'assegnazione di sovvenzioni o nella selezione dei progetti dafinanziare;IT L 196/18 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
Ricerca
117. rileva che le norme di partecipazione ai programmi quadro europei di RST sono decisamente troppo
complesse; concorda con la Corte dei conti che questo costituisce un serio problema per la Com-missione e per i partecipanti; si rammarica che in particolare le piccole organizzazioni con struttureamministrative meno sviluppate, e le PMI incontrino difficoltà a far fronte ad un volume eccessivo dinorme e di requisiti;
118. ricorda che il Sesto programma quadro (6
oPQ) è gestito congiuntamente da diverse Direzioni
generali; prende atto che la Corte osserva che tale frammentazione determina una diluizione delleresponsabilità, una duplicazione delle funzioni e una maggiore esigenza di coordinamento;
119. prende atto della raccomandazione delle Corte dei conti relativa a una revisione delle «norme che
stabiliscono la partecipazione finanziaria della Comunità europea, consentendo al contempo unadeguato controllo della spesa»; si attende una piena associazione del Parlamento fin dalle primefasi di un ’eventuale revisione di questo tipo, in considerazione del suo ruolo di colegislatore per il
quadro giuridico e delle disposizioni che regolano la partecipazione ai programmi quadro;
120. osserva che l'«agenda di Lisbona» si rifletterà probabilmente in un aumento degli stanziamenti di
bilancio per il Settimo programma quadro (7
oPQ); sottolinea che tale significativo aumento della
dotazione richiederà un ’efficace semplificazione delle procedure amministrative sia per i partecipanti
che per la Commissione;
121. prende atto con preoccupazione delle conclusioni tratte dalla Corte, secondo cui gli audit finanziari
ex post mostrano ancora una volta «un ’elevata incidenza di errori, imputabile principalmente alle
spese in eccesso dichiarate dai beneficiari finali e non individuate dai controlli interni della Commis-sione»; si attende che l'introduzione dei certificati di audit, e gli eventuali miglioramenti raccomandatidalla Corte, riducano in futuro la necessità di un ricorso massiccio agli audit finanziari ex post;
122. esorta la Commissione a tener conto dell'esperienza derivante dalla mancanza di trasparenza della
contabilità del 5
oPQ a causa del numero delle categorie di spesa e a garantire che ciò non si ripeta
nei programmi successivi;
123. chiede alla Commissione di basare le sue proposte per il 7oPQ su reali semplificazioni quali:
—la concentrazione su un minor numero di meccanismi d'intervento,
—la riduzione del gran numero di modelli di contratto diversi,
—l'introduzione di un unico sistema di costi per affrontare il problema dei costi «gonfiati» dai
partecipanti;
124. sottolinea che non è sufficiente che i partecipanti osservino le regole e procedure formali, e che è
importante anche garantire l'impiego ottimale delle risorse; incoraggia la Commissione a svolgerevalutazioni qualitative a posteriori dei risultati scientifici e dei loro effetti;
125. invita la Commissione a sviluppare le proprie procedure in modo da ricondurre a un livello ragio-
nevole i costi di elaborazione delle domande di progetto;
126. invita la Commissione a ridisegnare le norme di partecipazione, introducendo come procedura
standard l'analisi della valutazione scientifica e tecnica intermedia dei progetti in corso; invita laCommissione a individuare un organo idoneo per la valutazione intermedia; chiede alla Corte deiconti di pubblicare un parere su tali nuove norme;
127. rileva con preoccupazione i ritardi constatati dalla Corte nell'adozione, da parte della Commissione, di
contratti tipo e degli orientamenti finanziari per il 6
oPQ, nell'attuazione delle norme di controllo
interno della Commissione e nello sviluppo del sistema informatico comune, ritardi che offuscano incerta misura «i miglioramenti inizialmente ottenuti grazie all'adozione tempestiva del quadro giuridicoe alla semplificazione della struttura contrattuale»; si attende che la Commissione tragga insegna-mento dall'esperienza per evitare in futuro ritardi simili;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/19
128. incoraggia inoltre la Commissione ad inserire nel 7oPQ strutture gestionali più efficienti:
—creando le condizioni per una migliore corrispondenza fra le risorse della Commissione (respon-
sabili di progetto, strumenti informatici) e il numero dei progetti finanziati, in modo da garantireun adeguato monitoraggio scientifico, che attualmente si limita a pochi giorni per progetto,
—individuando e ricorrendo a un organo adeguato per la supervisione delle valutazioni scientifiche,
—sviluppando una banca dati integrata che comprenda un sistema informatico comune per la
gestione di proposte, contratti e progetti;
129. si compiace dell'intenzione della Commissione di introdurre un meccanismo di garanzia nel quadro
del 7
oPQ, che favorisca la concessione di crediti per il finanziamento di progetti e infrastrutture
europee di ricerca, in particolare della BEI; esorta la Commissione a tener conto, nel quadro delregime proposto, delle particolari esigenze delle PMI e a considerare la possibilità di estenderemeccanismi di questo tipo ai progetti EUREKA;
Mercato interno
130. constata che, stando alle informazioni della Direzione generale del Mercato interno e dei servizi, non
è stato possibile utilizzare appieno tutti i mezzi a disposizione e che, addirittura, non sono staticommissionati taluni studi esterni, a causa delle ristrutturazioni interne;
131. si dichiara, in generale, soddisfatto dell'elevata utilizzazione delle dotazioni delle linee concernenti la
Direzione generale per la Salute e tutela dei consumatori, visto che il tasso di utilizzo degli stanzia-
menti messi a disposizione nel bilancio 2003 ammonta al 99,3 %;
132. rileva che il tasso di utilizzo, pari all'86,61 %, degli stanziamenti destinati alle linee di bilancio facenti
capo alla Direzione generale della Fiscalità e unione doganale è soddisfacente, ma non può certoessere considerato eccellente;
133. esprime preoccupazione per la tendenza diffusa a ritardare, a causa delle disposizioni troppo restrit-
tive del regolamento finanziario, le procedure di aggiudicazione nel settore dei programmi per iconsumatori e per il fatto che l'interesse dei richiedenti potenziali diminuisce in misura considerevolea causa delle procedure burocratiche;
Trasporti
134. rileva che il bilancio 2003 definitivamente adottato e successivamente modificato nel corso
dell'esercizio prevedeva, a favore delle politiche dei trasporti, un importo di EUR 661,8 milioni instanziamenti d'impegno e di EUR 609,3 milioni in stanziamenti di pagamento; osserva inoltre chenell'ambito di tali importi:
—EUR 610,6 milioni in stanziamenti d'impegno e EUR 572 milioni in stanziamenti di pagamento
erano disponibili per le reti transeuropee di trasporto (TEN-T),
—EUR 16,6 milioni in impegni e EUR 13,3 milioni in pagamenti erano destinati alla sicurezza dei
trasporti,
—EUR 15,0 milioni in stanziamenti d'impegno erano assegnati esclusivamente al programma Marco
Polo,
—EUR 8,4 milioni di impegni e EUR 9,55 milioni di pagamenti erano previsti per la mobilità
sostenibile e
—EUR 7,4 milioni di impegni e EUR 6,35 milioni di pagamenti erano destinati alle agenzie di
trasporto;
135. si compiace degli aumentati tassi di utilizzazione degli stanziamenti, sia d'impegno che di pagamento,
destinati ai progetti delle reti transeuropee di trasporto (TEN-T), che hanno raggiunto in entrambi icasi quasi il 100 %, e si attende che ciò induca gli Stati membri ad individuare le risorse dei settoripubblico e privato necessarie ad accelerare il completamento di tali progetti;IT L 196/20 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
136. esprime preoccupazione per il fatto che nel 2003 i pagamenti provvisori e definitivi a favore dei
progetti delle reti transeuropee di trasporto sono stati spesso autorizzati dalla Commissione senza cherisultassero soddisfatte precondizioni specifiche in materia di esecuzione finanziaria, e ricorda che laCorte dei conti ha già richiamato l'attenzione della Commissione su questa carenza nelle sue relazioniannuali per il 2001 e il 2002;
137. rileva che, nonostante l'alto tasso di utilizzazione degli stanziamenti di pagamento, il volume degli
impegni in sospeso o RAL (arretrati da liquidare) non si è ridotto, ma è leggermente aumentato
passando a EUR 1 154 milioni per le TEN-T nel corso del 2003;
138. rileva con preoccupazione che, per le altre linee di bilancio relative ai trasporti, il tasso di utilizza-
zione degli stanziamenti d'impegno è sceso dal 93 all'83 % e che per la sicurezza dei trasporti è statoparticolarmente basso, collocandosi al 65 % degli stanziamenti disponibili, mentre il tasso di utiliz-zazione dei pagamenti è stato pari al 72 %; ricorda che nel 2002 i tassi corrispondenti per lasicurezza dei trasporti erano stati del 99 % e del 58 %; ritiene che tassi di utilizzazione di questolivello per un obiettivo chiave stabilito dal Libro bianco sui trasporti siano assolutamente inaccettabili,in particolare per quanto riguarda il drastico calo nell'utilizzazione degli stanziamenti di pagamento;
Cultura e istruzione
139. si compiace delle iniziative finora assunte dalla Commissione per ovviare ai difetti di concezione e
gestione che hanno nuociuto alla prima generazione dei programmi «Socrate» e «Gioventù»; sicompiace del miglioramento della struttura e delle procedure di gestione previsti nelle sue recentiproposte relative alla prossima generazione dei programmi «Lifelong Learning» (istruzione e forma-zione durante l'intero arco della vita) e «Gioventù»;
140. osserva che la Commissione affronta un difficile compito nel cercare di conciliare l'esigenza di
alleggerire il più possibile l'onere amministrativo per coloro che chiedono sovvenzioni nel quadrodi programmi di questo genere con l'obbligo di assicurare una sana gestione finanziaria, che le èimposto dalle modalità di esecuzione del regolamento finanziario;
141. sottolinea la propria convinzione che nella prossima generazione dei programmi «Lifelong Learning» e
«Gioventù» il principio guida per i requisiti amministrativi e contabili debba essere la proporzionalità;sottolinea i vantaggi di deroghe mirate alle modalità di esecuzione del regolamento finanziario tali dapermettere:
—un maggiore ricorso alle sovvenzioni forfettarie, le quali consentono di semplificare i formulari di
domanda e i contratti,
—un maggiore riconoscimento del cofinanziamento attraverso contributi in natura e, in tali casi,
obblighi contabili meno onerosi per i beneficiari,
—una documentazione più semplice per quanto riguarda la capacità finanziaria ed operativa dei
beneficiari;
142. sottolinea l'importanza che attribuirà alla puntuale pubblicazione di relazioni di valutazione interme-
die ed ex-post sui futuri programmi «Lifelong Learning» e «Gioventù»;
Spazio di libertà, sicurezza e giustizia
143. si compiace dei progressi compiuti in termini di esecuzione del bilancio per lo spazio di libertà,
sicurezza e giustizia (titolo B5-8) rispetto all'esercizio 2002; rileva, tuttavia, che il livello di esecu-zione, in particolare dei pagamenti, è uno dei più bassi della Commissione (68 % nel 2003, contro il79 % per l'intero settore delle politiche interne), mentre il livello di esecuzione degli impegni rag-
giunge ora la media delle politiche interne; invita la Direzione generale della Giustizia, della libertà e
della sicurezza a migliorare ulteriormente l'esecuzione del bilancio nei prossimi esercizi finanziari;
144. prende atto delle osservazioni contenute nella relazione generale 2003 della Corte dei conti relative
all'ambiente di controllo interno della Commissione, che sono basate su un ’analisi di quattro delle 14
direzioni generali che attuano politiche interne, compresa la Direzione generale della Giustizia e degliaffari interni, come allora si chiamava; invita la Direzione generale della Giustizia, della libertà e dellasicurezza a recepire le raccomandazioni della Corte dei conti;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/21
145. prende atto con preoccupazione e rammarico delle osservazioni espresse dalla Corte dei conti nella
sua Relazione annuale 2003 sull'esecuzione del Fondo per i rifugiati; in vista della ristrutturazione deiprogrammi di spesa in questo settore nel contesto delle nuove prospettive finanziarie, che comporteràun aumento della gestione condivisa, chiede alla Commissione di garantire un controllo adeguato alivello nazionale ed europeo;
146. esprime preoccupazione per il fatto che la Commissione non ha ancora reso un parere sul progetto di
regolamento finanziario per Eurojust, come richiesto dalla decisione su Eurojust, nonostante que-st'ultimo l'avesse trasmesso alla Commissione nel novembre 2003;
Parità di genere
147. condivide le priorità politiche della Commissione per il bilancio 2003, nella misura in cui l'allarga-
mento e i preparativi dell'amministrazione allo stesso dovevano essere considerati quali prioritàassolute dell'UE; ricorda l'importanza che annette, alla luce degli obiettivi dei vertici di Lisbona edi Barcellona, alla necessità sia di aumentare il tasso di partecipazione delle donne sul mercato del
lavoro dell'UE ampliata onde promuovere, in particolare, le condizioni socioeconomiche delle donne
nei nuovi Stati membri, sia di definire le corrispondenti risorse finanziarie in sede di programmazionedel bilancio;
148. ricorda che, in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, del trattato CE, la promozione della parità tra uomini
e donne costituisce un principio fondamentale dell'UE ed un obiettivo orizzontale di tutte le azioni epolitiche comunitarie; reitera la sua richiesta tesa a far sì che la parità di genere sia debitamente presain considerazione quale obiettivo prioritario permanente, in sede di programmazione di bilancio, inlinea con il principio del «gender budgeting»;
149. si compiace dei significativi progressi compiuti in sede di esecuzione del bilancio 2003 in relazione a
tutti gli obiettivi e al periodo di programmazione dei Fondi strutturali, con un tasso di esecuzione deipagamenti (89 %) nettamente superiore a quello raggiunto nel 2002 (71 %); richiama prioritariamentel'attenzione sulla totale mancanza di dati relativi alle azioni di promozione della parità di genere chehanno usufruito dei Fondi strutturali e invita la Commissione a porre quanto prima rimedio a dettasituazione;
150. muove dal principio che l'utilizzo delle risorse di bilancio incide diversamente sulle donne e sugli
uomini a causa delle persistenti disparità di genere; sottolinea che i dati di bilancio per l'esercizio2003 non forniscono alcuna informazione sull'entità e sugli effetti dei fondi assegnati alle azioni dipromozione della parità di genere, nel contesto della prospettiva di genere («gender mainstreaming»),e invita la Commissione a fornire le pertinenti informazioni al Parlamento nei tempi più brevi;
Politiche esterne
Riforma del sistema di gestione dell'assistenza esterna
151. rileva che la Commissione riponeva grandi speranze nella riforma all'epoca del suo varo nel 2000, e
che l'ha dichiarata un successo; nota e approva le conclusioni del Consiglio del 22-23 novembre2004, in cui si plaude ai progressi realizzati dalla Commissione per la gestione e la fornitura puntualedell'assistenza comunitaria, e la si incoraggia a portare avanti gli sforzi volti a migliorare la qualità el'efficacia dell'esecuzione; osserva, pur sostenendo pienamente la deconcentrazione, che i notevoli
costi aggiuntivi che essa comporta devono essere giustificati da risultati tangibili; si compiace pertanto
dell'imminente valutazione, da parte della Corte dei conti, dei modi in cui la decentralizzazione haoperato in seno alle delegazioni, come indicato nel programma di lavoro 2004 della Corte e comesollecitato dalla commissione per gli affari esteri nel suo parere sul discarico 2002; confida che larelazione comprenda almeno un ’analisi costi/benefici della deconcentrazione;
152. osserva che, sebbene la relazione di attività 2003 della Direzione generale delle Relazioni esterne
menzioni la necessità di un ’ulteriore valutazione della deconcentrazione, sembrerebbe che tale valu-
tazione riguardi soltanto il fabbisogno di personale; richiama pertanto l'attenzione, in particolare,sull'invito del Consiglio alla Commissione ad «effettuare una valutazione qualitativa dell'assistenzaesterna comunitaria separata dalla relazione annuale» e a presentarla prima di luglio 2005;IT L 196/22 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
153. richiama l'attenzione sul fatto che mancano ancora adeguati sistemi di gestione dell'informazione
nonché un sistema di supervisione del lavoro delle delegazioni relativo alla valutazione dei rischifinanziari, situazione riconosciuta dalla stessa Direzione generale Relex nella sua relazione annuale diattività 2003 e imputata alla penuria di risorse umane; rileva che, sebbene ci si debba compiaceredella franchezza della Commissione e delle sue proposte volte a rimediare alla situazione, questeultime devono essere attuate il prima possibile, ed esorta la Commissione a presentare prima di luglio2005 una relazione intermedia sui progressi compiuti;
154. esprime preoccupazione per il fatto che la Corte dei conti, negli audit svolti a livello di progetto sugli
organismi incaricati dell'esecuzione, ha individuato un numero significativo di irregolarità (punti 7.38e 7.39 della relazione annuale); prende atto che nella sua risposta la Commissione concorda con laCorte dei conti sul fatto che il rispetto delle procedure di gara e di stipulazione dei contratti da partedelle unità di gestione dei progetti e delle ONG continua a presentare problemi; si attende che imembri della Commissione responsabili dell'assistenza esterna presentino entro il 1
osettembre 2005
un piano d'azione per prevenire simili problemi;
155. richiama l'attenzione sul fatto che una maggiore coerenza tra le varie politiche dell'Unione europea
può migliorare l'efficacia della spesa comunitaria;
Relazione annuale della Corte dei conti
156. riterrebbe opportuno, per quanto riguarda in generale la relazione annuale della Corte dei conti, che
quest'ultima fornisse un quadro più preciso dei danni reali causati dalle eventuali irregolarità indivi-duate;
157. riconosce la necessità di trovare un equilibrio tra, da un lato, i requisiti imposti alle ONG in materia
di procedura e di resoconto e, dall'altro, la possibilità reale per le medesime di soddisfare regolar-mente tali requisiti, e accoglierebbe con soddisfazione una riflessione della Corte sulle possibilità diconciliare meglio questi due elementi;
158. chiede se la Commissione abbia tentato di comparare l'efficacia dell'assistenza fornita dai vari dona-
tori internazionali; in caso contrario, propone che venga presa al più presto un ’iniziativa in tal senso;
Fondo di solidarietà per l'America latina
159. richiama l'attenzione sul sostegno dato dal Parlamento in svariate occasioni all'idea di istituire un
Fondo di solidarietà per l'America latina; osserva che, sebbene esista un notevole sostegno a favore diun fondo di questo tipo, esso dovrebbe essere accompagnato da un maggiore impegno sociale daparte dei dirigenti politici ed economici dei paesi in questione; richiama l'attenzione, in particolare,sulla responsabilità che incombe ai paesi che registrano risultati particolarmente negativi in materia didistribuzione del reddito di cercare di correggere tale situazione; rileva che l'Unione europea dovrebbeperseguire gli obiettivi sociali in tali paesi tanto fornendo aiuto quanto convincendo i paesi interessatiad adoperarsi maggiormente essi stessi, e che occorrerebbe trovare un equilibrio soddisfacente traquesti due elementi;
160. auspica che la Commissione fornisca al Parlamento spiegazioni (per iscritto) ogniqualvolta non dà
seguito a una disposizione figurante in un commento di bilancio;
Sviluppo
161. ritiene che la politica di sviluppo sia un elemento essenziale dell'azione esterna dell'Unione, il cui fine
è l'eradicazione della povertà mediante il potenziamento delle infrastrutture sociali, dell'istruzione edella sanità, l'aumento delle capacità di produzione della popolazione povera e la concessione di unsostegno ai paesi interessati affinché possano sviluppare la crescita e le potenzialità locali; sottolineache il conseguimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio (OSM) costituirebbe un importanteprogresso verso il raggiungimento di tale obiettivo;
162. riconosce gli sforzi della Commissione di concentrare le sue azioni di sviluppo sul conseguimento
degli OSM, inclusa l'individuazione di dieci indicatori chiave; chiede alla Commissione di intensificarele sue iniziative in tal senso e raccomanda di destinare alla realizzazione degli OSM il 35 % dellespese dell'Unione europea per la cooperazione allo sviluppo;IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/23
163. riconosce i problemi relativi alla misurazione dell'impatto dell'assistenza comunitaria sul consegui-
mento degli OSM in contesti in cui intervengono più donatori; deplora che la Commissione non sisia sforzata di creare un adeguato meccanismo di misurazione di tale impatto, limitandosi a misurarei progressi compiuti dai paesi in via di sviluppo verso tali obiettivi; deplora che le risposte dellaCommissione al questionario della commissione per lo sviluppo siano particolarmente vaghe circal'attuazione degli OSM nel quadro delle sue azioni di sviluppo;
164. accoglie con favore i miglioramenti che la Commissione ha apportato al suo sistema di relazioni e
riconosce il miglioramento qualitativo della relazione annuale 2004 sulla politica di sviluppo e
sull'assistenza esterna della CE [COM(2004) 0536 e SEC(2004) 1027];
165. decide di introdurre un dibattito annuale in Aula sulla relazione annuale della Commissione sulla
politica di sviluppo e sull'assistenza esterna della CE;
166. si compiace che la quota delle spese per infrastrutture sociali e servizi dell'aiuto pubblico allo sviluppo
(APS), finanziate a titolo del bilancio generale e del FES per un importo totale di EUR 8 269 milioninel 2003, sia aumentata dal 31,4 % del 2002 al 34,7 % del 2003;
167. deplora e considera inaccettabile che soltanto EUR 198 milioni (2,4 %) siano stati destinati all'istru-
zione primaria e EUR 310 milioni (3,8 %) alla sanità di base; esorta la Commissione ad aumentare ifinanziamenti destinati a tali settori e chiede che il 20 % delle spese dell'Unione europea per lacooperazione allo sviluppo sia destinato all'istruzione di base e alla salute nei paesi in via di sviluppo;
168. apprezza il ruolo della Commissione nella discussione sul coordinamento dei donatori e sull'armo-
nizzazione delle procedure; deplora la mancanza di progressi a livello internazionale e la riluttanzadegli Stati membri; insiste affinché la Commissione accresca gli sforzi volti a evitare doppioni delleazioni di sviluppo e a progredire verso la complementarità;
169. ritiene insufficiente il sostegno dato dalla Commissione alla preparazione dei nuovi Stati membri in
vista della loro partecipazione alla politica di sviluppo dell'UE; insiste perché la Commissione so-stenga i nuovi Stati membri e i paesi candidati nell'elaborazione della loro politica di sviluppo e nelprocesso di sensibilizzazione alle questioni dello sviluppo;
Aiuto di preadesione
PHARE
170. plaude agli sforzi fin qui compiuti dalla Commissione attraverso il programma PHARE per aiutare i
paesi candidati a prepararsi alla gestione dei fondi strutturali;
171. è nondimeno preoccupato per il fatto che non ci si è accertati che il processo di accreditamento di
numerose agenzie incaricate dell'esecuzione di PHARE e ISPA nei nuovi Stati membri fosse com-pletato prima dell'adesione; esorta la Commissione ad adoperarsi per garantire che il problema non siripeta nel caso della Romania, della Bulgaria e dei futuri paesi aderenti;
172. osserva tuttavia che il valore del programma PHARE ai fini dell'apprendimento sul campo («imparare
attraverso la pratica») è limitato, poiché i programmi gestiti differiscono notevolmente dai programmi
FESR e FSE ai quali essi dovrebbero preparare, e che permane una forte necessità di maggioresostegno al potenziamento istituzionale per aiutare tali paesi a gestire i fondi strutturali dopol'adesione; esprime preoccupazione in merito alla capacità dei paesi candidati di assorbire i fondistrutturali dopo l'adesione;
173. accoglie pertanto positivamente, in linea di principio, la proposta di un nuovo strumento unico per la
preparazione alla gestione dei Fondi strutturali, purché la sua concezione non sia troppo complicata;sottolinea tuttavia la necessità di un adeguato quadro di controllo e sollecita pertanto la Commissionea garantire che il nuovo strumento sia il più semplice possibile per non ostacolarne l'attuazione;IT L 196/24 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea 27.7.2005
SAPARD
174. conclude che le finalità e gli obiettivi di Sapard, primo programma di assistenza alla preadesione
totalmente decentrato, erano eccellenti, anche se non sono stati pienamente realizzati; riconosce ibenefici del programma Sapard, che non solo ha stimolato lo sviluppo economico nei paesi candidatima ha anche incoraggiato la gente a pensare in un modo nuovo, più razionale e progettuale;riconosce che il programma è stato utile ai fini dell'apprendimento sul campo in quanto ha consen-tito alle autorità amministrative nazionali degli Stati dell'adesione di farsi un ’esperienza diretta nella
gestione dei fondi comunitari; ritiene che l'esperienza complessiva acquisita con questo programmaapporterà certamente un valore aggiunto al momento dell'attuazione dei futuri programmi comuni-tari; sollecita la Commissione a migliorare la sua analisi ex ante delle necessità, in modo da accrescereulteriormente il valore aggiunto;
175. riconosce che in generale il sistema di gestione decentrata utilizzato per attuare il programma
funziona bene, ma sollecita la Commissione a migliorarlo ulteriormente traendo insegnamento daiproblemi finora incontrati, fornendo maggiore assistenza agli Stati di adesione quando si riscontranoproblemi e rafforzando il follow-up del programma;
176. osserva che, tra l'altro, procedure complesse e incertezze giuridiche determinano una significativa
sottoutilizzazione dei fondi, ed esprime disappunto per il fatto che, secondo i dati al 15 dicembre2004, dopo cinque anni di attuazione i beneficiari (finali) hanno ottenuto solo la metà delle sommeloro destinate; si compiace tuttavia del fatto che nessun importo di denaro nell'ambito di Sapardandrà perduto per ritardi; fa tuttavia presente alla Commissione che in nessun caso la pur auspicabileaccelerazione dei pagamenti deve andare a detrimento della disciplina e della supervisione del pro-
gramma;
177. osserva che la maggior parte dei fondi Sapard sono stati spesi per progetti che aumentavano la
produzione, e insiste affinché nei nuovi programmi si ponga maggiormente l'accento sugli standardqualitativi, ambientali e sanitari;
178. ammette che la liquidazione dei conti è stata gestita meglio che nel caso di PHARE, ma sollecita
ulteriori miglioramenti per ridurre la perdita di fondi dell'UE;
179. si compiace con la Commissione per gli sforzi compiuti tramite l'assistenza finanziaria specifica nel
quadro della strategia di preadesione per Malta e Cipro per aiutare questi due paesi a prepararsiall'adesione; deplora tuttavia che sia Malta che Cipro siano stati esclusi dai principali strumentifinanziari di preadesione PHARE, Sapard e ISPA, ciò che ha pertanto limitato le loro possibilità diprepararsi alla gestione dei Fondi comunitari.IT 27.7.2005 Gazzetta ufficiale dell ’Unione europea L 196/25