I dati mostrano una diminuzione dal 2015 del numero dei professionisti individuali nell'UE, nonché un lieve calo del numero di revisori legali dipendenti delle imprese di revisione contabile o ad esse associati (in qualità di partner o sotto altra forma). È calato, del 6 %, anche il numero delle imprese di revisione contabile iscritte all'albo nell'UE. La percentuale delle imprese di revisione contabile che effettuano la revisione legale dei conti di enti di interesse pubblico è prossima al 4 % del totale delle imprese di revisione iscritte all'albo, quasi 2 punti percentuali in meno rispetto al 2015.

Il regolamento stabilisce requisiti specifici relativi alla revisione legale dei conti degli enti di interesse pubblico come definiti nella direttiva sulla revisione legale dei conti, quali società quotate, banche, imprese di assicurazione e "enti di interesse pubblico nazionale" riconosciuti dagli Stati membri (ad esempio, le imprese che presentano un interesse pubblico significativo per via della natura della loro attività, delle loro dimensioni o del numero di dipendenti).

La presente relazione è la prima successiva alla riforma della disciplina dell'UE in materia di revisione contabile (cfr. sopra). Sebbene in generale i dati fossero più precisi di quelli del 2017, il loro consolidamento a livello dell'UE rimane una sfida a causa della mancanza di dati nazionali su fatturato e ricavi, della diversità dei periodi considerati e delle differenze nell'attuazione della legislazione dell'UE in materia di revisione contabile. Resta inoltre problematica la confrontabilità degli indicatori del controllo della qualità, poiché le autorità nazionali competenti utilizzano metodologie differenti.

Le Big Four detengono un oligopolio in 13 Stati membri (nel 2015 erano 11) e una quota media del mercato UE del 70 % del totale delle revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico. Le Big Four non rappresentano le maggiori imprese di revisione contabile solo in sette Stati membri (figura 3).

Il periodo 2015-2018 ha evidenziato una concentrazione del mercato costantemente elevata. In generale le Big Four si sono confermate le maggiori imprese di revisione contabile, benché nelle rispettive quote individuali si notino alcuni cambiamenti. Anche per quanto riguarda i 10KAP ci sono segnali di una maggiore concentrazione rispetto alla precedente relazione.

Gli Stati membri hanno fornito i dati di mercato per le revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico per le "Big Four" (PwC, Deloitte, KPMG e EY), le "CR4" (le quattro maggiori imprese di revisione contabile in ciascun paese) e i 10KAP.

La maggior parte delle autorità nazionali competenti ha trasmesso i dati relativi al controllo della qualità per cicli di ispezioni di 1 anno, eseguiti principalmente nel 2018, ma con diverse date di inizio e fine. Sette autorità nazionali competenti hanno presentato dati riferiti a cicli di ispezioni di 3 anni. Ai fini della presente relazione, è utilizzata la definizione di risultanze (findings) del CEAOB, che coincide con quella dell'International Forum of Independent Audit Regulators (IFIAR). Poiché l'interpretazione della classificazione dei dati sulle carenze qualitative stabilita dagli Stati membri comporta l'espressione di un giudizio professionale, risulta difficile aggregare i dati e trarre delle conclusioni generali a livello dell'UE.

La struttura dei ricavi stimati nell'UE evidenzia che quasi il 30 % dei ricavi delle Big Four deriva da attività di revisione contabile e una percentuale elevata (prossima al 60 %) proviene da attività diverse dalla revisione contabile, in particolare da servizi diversi dalla revisione contabile prestati ad altri enti.

Le Big Four, o la rete di cui fanno parte, traggono una percentuale significativa (circa il 70 %) dei ricavi per servizi diversi dalla revisione contabile dalla clientela cui prestano servizi di revisione e da clienti ai quali prestano servizi diversi dalla revisione contabile; la situazione varia da uno Stato membro all'altro.

Nel mercato della revisione legale dei conti di altri enti, le Big Four coprono una quota prossima al 70 %. Detengono inoltre una quota complessiva di mercato pari a circa l'85 % in segmenti non connessi all'attività di revisione (servizi consentiti diversi dalla revisione contabile prestati a enti sottoposti a revisione e servizi diversi dalla revisione contabile prestati ad altri enti) (figura 6).

Il livello di concentrazione complessivo delle Big Four nell'UE, per quanto riguarda il numero di revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico, è sceso di circa 3 punti percentuali, con Deloitte che registra un calo di quasi 9 punti percentuali. Nel 2018 le Big Four detenevano circa il 66 % del mercato complessivo delle revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico (figura 5). In termini di fatturato totale delle imprese di revisione contabile, rappresentavano circa l'80 % del totale dell'UE.

Le Big Four sono persino più dominanti in termini di ricavi derivanti dalle revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico (figura 4). Tra gli Stati membri in cui le Big Four detenevano una quota di mercato complessiva al di sotto della media dell'UE, la Francia ha indicato che il 60 % di tutte le revisioni legali dei conti di enti di interesse pubblico sono state revisioni congiunte.

La maggior parte delle autorità nazionali competenti ha adottato misure per mitigare i rischi e porre rimedio alle risultanze emerse. Tuttavia la maggior parte degli organismi di controllo dei revisori dei conti non ha riportato né sanzioni comminate in conseguenza delle risultanze né rischi sistemici. In generale, le risultanze e le sanzioni non riguardano lo stesso periodo di riferimento (per indagare e imporre sanzioni occorre tempo).

Un terzo degli Stati membri non ha fornito informazioni sulle risultanze ricorrenti (ossia le stesse risultanze rilevate nella stessa impresa di revisione in precedenti cicli di ispezione) o ne ha dichiarato l'assenza.

Per quanto riguarda la mitigazione e l'analisi del rischio, gli ambiti più spesso segnalati sono stati:

·deontologia e indipendenza;

·valutazione dei rischi e riesame della qualità dell'incarico;

·analisi del sistema di controllo interno e riesame della qualità dell'incarico;

·valutazione del fair value e procedure contro le frodi.

Le misure di follow‑up più frequenti sono state i piani di azioni correttive e l'analisi delle cause. Non tutte le risultanze danno luogo a sanzioni e il 60 % delle autorità nazionali competenti ha dichiarato di non averne irrogata nessuna. Alcuni organismi di controllo dei revisori dei conti hanno formulato raccomandazioni alle imprese di revisione contabile, con termini per l'attuazione.

Il livello e la misurazione del rischio sistemico restano eterogenei. La maggior parte delle autorità nazionali competenti non ha individuato rischi sistemici. Quattro hanno segnalato carenze sistemiche a livello nazionale, ma hanno indicato che, nel complesso, le risultanze non potevano comportare la scomparsa di un'impresa di revisione contabile. Dall'analisi del CEAOB è emerso che le autorità nazionali competenti interagiscono con le imprese di revisione contabile e chiedono conto del loro operato interagendo nei collegi di regolamentazione e in sede di seduta plenaria del sottogruppo per le ispezioni.

2.4.Operato dei comitati per il controllo interno e la revisione contabile

I dati disponibili non consentono una valutazione globale dell'operato dei comitati per il controllo interno e la revisione contabile, a causa del fatto che nei vari Stati membri sono applicati diversi approcci di monitoraggio e che la maggior parte delle informazioni si basa su autovalutazioni dei comitati stessi. Le autorità nazionali competenti hanno tuttavia compiuto progressi nella raccolta delle informazioni e nella costruzione di un rapporto con i comitati per il controllo interno e la revisione contabile.

L'articolo 39 della direttiva sulla revisione legale dei conti prevede che le società istituiscano comitati per il controllo interno e la revisione contabile (ne esistono circa 6 400) e l'articolo 27, paragrafo 1, lettera c), del regolamento prevede che le autorità nazionali competenti monitorino lo svolgimento dei compiti e i risultati conseguiti dai comitati per il controllo interno e la revisione contabile. I comitati per il controllo interno e la revisione contabile sono stati costituiti principalmente come comitati autonomi o comitati dell'organo di amministrazione o dell'organo di controllo e svolgono un ruolo centrale nel modello di governance societaria, in particolare per gli enti di interesse pubblico di maggiori dimensioni. Essi interagiscono con vari soggetti, a livello interno (per esempio, gli organi di direzione, controllo/amministrazione) ed esterno (per esempio, revisori contabili esterni, azionisti e autorità di regolamentazione).

Gli organismi di controllo hanno ricevuto le informazioni dai comitati per il controllo interno e la revisione contabile attraverso vari canali. Ad esempio, un questionario mirato del CEAOB è stato inviato a un campione di comitati per il controllo interno e la revisione contabile dei vari Stati membri. Tuttavia, richiedendo un'autovalutazione da parte dei comitati, questo strumento presenta delle limitazioni nella fase di interpretazione dei dati.

I comitati per il controllo interno e la revisione contabile sono sottoposti al controllo delle autorità nazionali competenti in 21 Stati membri.

La normativa dell'UE non specifica quali siano i compiti di vigilanza delle autorità nazionali competenti nei confronti dei comitati per il controllo interno e la revisione contabile. Esistono grandi differenze tra gli Stati membri in merito a quale sia l'autorità preposta a vigilare e ad interagire con essi. Nella maggior parte dei casi, le autorità nazionali competenti condividono la responsabilità con le autorità nazionali di vigilanza finanziaria.

Le autorità nazionali competenti interagiscono con i comitati per il controllo interno e la revisione contabile soggetti alla loro giurisdizione in modi diversi. La maggior parte utilizza indagini/questionari, dibattiti e seminari, webinar e conferenze.

Il questionario del CEAOB ha messo in evidenza la necessità di monitorare maggiormente le interazioni dei comitati per il controllo e la revisione contabile con i revisori dei conti esterni, l'organizzazione delle procedure di gara, l'approvazione della prestazione di servizi consentiti diversi dalla revisione contabile e la registrazione dei corrispettivi versati.

Il feedback mostra la conformità ai principali obblighi riguardanti la composizione e le capacità professionali dei comitati per il controllo interno e la revisione contabile, la loro indipendenza e interazione con l'organo di amministrazione/controllo e la vigilanza della funzione di revisione contabile.

Dai risultati tuttavia è emerso che il processo di selezione delle gare di appalto per la revisione contabile costituisce un aspetto problematico per i comitati per il controllo interno e la revisione contabile: le risposte su questo argomento indicano una non conformità ai requisiti previsti dalla normativa sulla revisione contabile o una scarsa comprensione delle modalità di applicazione della stessa.

Il processo di selezione dei revisori contabili

I comitati per il controllo interno e la revisione contabile sono responsabili della procedura di selezione dei revisori legali. Circa l'87 % dichiara effettivamente di svolgere tale compito. Il 75 % degli enti di interesse pubblico che ha organizzato una gara ha invitato da due a sette imprese di revisione contabile. Il 16 % ha invitato a partecipare un solo soggetto, benché l'articolo 16, paragrafo 2, del regolamento preveda che debbano essere invitati a partecipare alla procedura di gara almeno due revisori o imprese di revisione contabile.