PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE in merito alla "Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante applicazione di uno schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 1995-1997 a taluni prodotti industriali originari di paesi in via di sviluppo"



Gazzetta ufficiale n. C 397 del 31/12/1994 pag. 0003



Parere in merito : - alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante applicazione di uno schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 1995-1997 a taluni prodotti industriali originari di paesi in via di sviluppo, e - alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio che proroga, nel 1995, l'applicazione dei Regolamenti (CEE) n. 3833/90, (CEE) 3835/90 e (CEE) n. 3900/91 recanti applicazione di preferenze tariffarie generalizzate a taluni prodotti agricoli originari di paesi in via di sviluppo (94/C 397/02) Il Consiglio, in data 11 ottobre 1994, ha deciso, conformemente all'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui sopra. Il Comitato ha deciso di incaricare il consigliere Giesecke, in qualità di relatore generale, di preparare i lavori in materia. Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 20 ottobre 1994, nel corso della 319a sessione plenaria, il seguente parere. 1. Il Comitato accoglie con favore il progetto di sottoporre il sistema delle preferenze tariffarie generalizzate ad una sostanziale revisione, con la quale si intende soprattutto dare la priorità ai paesi particolarmente bisognosi. 2. Si valuta in modo particolarmente positivo il fatto che si intenda perseguire tale obiettivo seguendo specificamente il principio della « neutralità globale », ovvero mantenendo il volume complessivo delle importazioni preferenziali e mirando nel contempo a spostare l'accento a favore dei paesi più poveri. 3. Il Comitato sottoscrive espressamente gli sforzi della Comunità intesi a conseguire, con tale revisione, anche una semplificazione della procedura. Quest'ultima è sia nell'interesse delle amministrazioni dei paesi poveri, che vogliono concentrare le esportazioni su mercati chiaramente circoscritti, sia nell'interesse degli importatori europei, che devono avere un incentivo sufficiente per scegliere nuove fonti di approvvigionamento. Ogni nuova misura da introdurre va pertanto valutata in base al criterio della semplificazione rispetto al sistema finora utilizzato. Considerata la complessità delle norme previste (meccanismo di modulazione e solidarietà e regimi speciali di incentivazione per comportamenti particolarmente meritevoli), il Comitato teme che tale importante obiettivo non venga conseguito. 4. Proprio alla luce di tale considerazione, il Comitato sostiene l'intenzione della Commissione di introdurre, per le regole sulle preferenze generalizzate, un ritmo triennale che garantisca una programmazione previdente sia da parte dei paesi beneficiari sia da parte delle imprese interessate. 5. Per lo stesso motivo il Comitato accoglie con favore l'intenzione di sostituire l'attuale sistema, basato su quote tariffarie e massimali tariffari, con un sistema di preferenze modulato a seconda della sensibilità dei prodotti. Considerato il margine tariffario relativamente ristretto di cui si dispone per la maggior parte dei prodotti dell'industria di trasformazione dopo la conclusione dell'Uruguay Round, il Comitato ritiene che, per creare un sistema chiaro, sia opportuna, ma anche pienamente sufficiente, una classificazione in tre categorie : - Prodotti particolarmente sensibili, - Prodotti sensibili, - Prodotti non sensibili. Per i prodotti particolarmente sensibili e per quelli sensibili si dovrebbe introdurre un'adeguata riduzione tariffaria, per quelli non sensibili invece una sospensione tariffaria. 6. Il Comitato ritiene assolutamente indispensabile introdurre - come previsto dalla Commissione - una clausola di salvaguardia per l'industria della Comunità europea, anche solo in considerazione del fatto che il periodo di validità delle singole misure è stato prorogato a tre anni. In questo contesto è anche giustificato il fatto che le misure di salvaguardia non vengano impiegate solo in presenza di un grave danno, ma già quando sussiste il pericolo incombente di un tale danno. Nel valutare l'esistenza di un danno grave, si dovrebbero però impiegare esclusivamente criteri obiettivi; non dovrebbero pertanto essere presi in considerazione criteri di redditività per i produttori comunitari. Il Comitato ritiene importante che il regolamento preveda, oltre alle norme sulle misure di salvaguardia, disposizioni concernenti la loro durata e la loro valutazione periodica. Per evitare una protezione settoriale del mercato europeo non si devono in nessun caso adottare misure di salvaguardia di durata indeterminata. 7. Considerando che il sistema delle preferenze deve essere solo un incentivo temporaneo per i paesi in via di sviluppo, il Comitato accoglie con favore l'introduzione di un meccanismo di modulazione e solidarietà (art. 4). Con la modulazione si vuole fare in modo che i paesi in via di sviluppo che, per prodotto sociale lordo e capacità d'esportazione, hanno raggiunto un livello più avanzato, escano gradualmente dal sistema delle preferenze per essere trattati come paesi industrializzati. Con il meccanismo della solidarietà non beneficiano giustamente di alcuna preferenza i paesi in via di sviluppo che, in un determinato settore, rispetto al livello degli altri paesi in via di sviluppo, siano particolarmente avanzati; il Comitato vede positivamente il fatto che, in questo caso, si sia stabilita una percentuale di esportazioni del 25 % rispetto alle esportazioni totali dei paesi in via di sviluppo in un determinato settore. Per l'introduzione dei meccanismi di modulazione e solidarietà è però necessario fornire, secondo il Comitato, chiari criteri di valutazione e decisione. Questo vale in particolare per il periodo di tempo preso in considerazione per il livello di sviluppo di un paese e per il volume di esportazioni posto alla base del meccanismo di solidarietà. Parimenti il regolamento deve prevedere quanto segue : Entrambe le misure devono riferirsi senza eccezione al rispettivo periodo triennale valido; soprattutto in futuro esse non potranno essere calcolate e introdotte indipendentemente dal periodo. Presupposto fondamentale per il funzionamento di un siffatto sistema è un rilevamento statistico corretto e rapido delle importazioni in questione in tutti gli Stati membri dell'UE. 8. Il Comitato condivide il fatto che la Commissione, in caso di determinati comportamenti negativi degli Stati beneficiari (art. 9 e segg.), abbia previsto il temporaneo ritiro, globale o parziale, delle preferenze. Il Comitato considera giuste le circostanze determinanti in questi casi, indicate dalla Commissione. Esso propone però, a titolo di chiarimento, che, nel caso di prodotti fabbricati nelle carceri, si definisca più precisamente il criterio di esclusione; esso va impostato sulla non osservanza delle norme minime stabilite dall'ONU per il trattamento dei detenuti negli istituti penitenziari. 9. Il Comitato accoglie con favore l'introduzione di regimi speciali di incentivazione - come offerta aggiuntiva (art. 5 e segg.) - per determinati comportamenti particolarmente meritevoli. Tali regimi speciali non dovrebbero valere, secondo il Comitato, per i paesi in via di sviluppo avanzati; dovrebbero costituire piuttosto un ulteriore incentivo per i paesi in via di sviluppo che non godono più della totale sospensione tariffaria. Dato che però la revisione di tutto il sistema delle preferenze porterà a notevoli cambiamenti, anche nel comportamento dei paesi in via di sviluppo, il Comitato trova discutibile stabilire già da ora in modo vincolante regimi speciali di incentivazione che saranno validi solo fra due anni. Sembra opportuno valutare i dettagli dei regimi speciali solo dopo un periodo di introduzione del nuovo sistema. Tale valutazione si potrà effettuare anche sulla base delle perizie, ordinate dalla Commissione, che saranno allora disponibili. 10. Anche il Comitato attribuisce grande importanza alle regole d'origine cumulative proprio per i paesi meno sviluppati. Questi ultimi dovrebbero poter godere dei vantaggi del cumulo bilaterale in cooperazione con i paesi dell'UE, come anche del cumulo multilaterale all'interno di raggruppamenti regionali, anche nei casi in cui singoli paesi della regione siano già più avanzati. I criteri d'origine, che vanno adottati conformemente alle regole del codice doganale comunitario, dovrebbero in ogni caso, per essere utilizzati più facilmente da amministrazione e importatori, rifarsi strettamente alle regole d'origine preferenziali esistenti nell'UE. Bruxelles, 20 ottobre 1994. Il Presidente del Comitato economico e sociale Carlos FERRER