^.CóE^/i^ Gazzetta ufficiale delle Comunità europee Ó5LL2.90 
zione del mare mediterraneo contro l'inquinamento 
debbono intensificarne l'applicazione^ in tale contesto 
r^attoaBru^elles, il 20 settembre 1990. 
1. Introduzione 
LL Lapropostadidirettivarivedeinpartelafóiretti^ 
va del Consiglio del 19 settembre 1983 riguardante la 
protezione dei lavoratori controirischiconnessi con 
un'esposizioneadiversiagentiduranteillavoro^amian^ 
to, denominata in seguito^direttiva sull'amianto». 
1.2. 11 Comitato ha adottato il parere sulla proposta 
didettadirettivanelsettembre 1981^.frammenta che 
la direttiva sull'amianto costituiva la seconda direttiva 
prevista dalla Direttiva quadro ^80/1107/C^ del 27 
novembre 1980 concernente la protezione dei lavoratori 
nei confronti dei pericoli derivanti dall'esposizione ad 
agenti chimici, fisiciebiologici nei luoghi di lavoro. 11 
Comitato ha adottatoil parere sulla direttiva quadro 
nel 1979. 
^OU^^^^^^t^mLt^L assumeparticolareimportanzail programma comunità^ 
rio^i^DSPA. 
^Co^^ro^o^o^^o^o^^e 
1.3. Cli elementi principali dell'attuale revisione 
riguardano talune disposizioni contenute nella direttiva 
sull'amianto, previste all'articolo 9 della direttiva, i 
livelli di azione ^articolo 3, paragrafo 3, della direttiva^ 
eivalori limite dell'esposizione professionale ^articolo 
8 della direttiva^. Pale revisione inserisce inoltre delle 
proposte specifiche per la costruzione di edifici, di cui 
all'articoloéóche attualmente vietasolol'usodell'a^ 
miantoinapplicazioneaspruzzo. 
1.4. Il Comitato approva la proposta in esame, fatte 
salve le seguenti osservazioni^ 
2. Osservazioni generali 
2.1. ^opportuno ricordare che nel parere riguardane 
te la direttiva sull'amianto, il Comitato ha affermato 
che^ PareremmeritoaHa proposta di d^tùva del Consighocl^ modifica la Direttiva 83/477/ 
C^stù^ protezione dei lavoratori controirisclù con 
durante il lavoro 
^90/C332/43^ 
11 consiglio, in data 21 giugno 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 118 
AdelPrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareil Comitato 
economicoesociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Se^ione^Affari sociali, famiglia, istru^ioneecultura»,incaricata di preparareilavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore ^ttv,in data 
13 settembre 1990. 
Il Comitato economicoesociale ha adottato all'unanimità il 20 settembre!990, nel corso 
della 279^ sessione plenaria, il seguente parere. 
31. 12. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 332/163 
« Secondo le ultime ricerche scientifiche non è possi­
bile fissare livelli di esposizione «sicuri» per le 
proprietà pericolose dell'amianto. A questo proposi­
to esso si distingue dal piombo, altra sostanza peri­
colosa sulla quale il Comitatto ha di recente formu­
lato un parere. Il problema è rappresentato dalle 
proprietà cancerogene dell'amianto. Anche una 
dose molto ridotta può originare tumori. Di conse­
guenza, l'unica soluzione realmente « sicura » è quel­
la di proibire l'impiego dell'amianto. I valori limite 
fissati per tale sostanza (riportati anche nell'attuale 
proposta della Commissione) non devono essere 
considerati «sicuri», fondati cioè su scoperte scien­
tifiche, ma piuttosto quale risultato di un compro­
messo in cui sono stati presi in considerazione dei 
criteri diversi da quelli sanitari (l). » 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Memorandum esplicativo 
3.1.1. Il Comitato raccomanda che nella sequenza 
« crocidolite, amosite, amianto e crisotile », a pagina 3, 
penultimo paragrafo, venga eliminata la parola 
«amianto». 
3.1.2. Il Comitato approva il mantenimento del 
metodo di riferimento per la misurazione del tenore di 
amianto nell'aria sul luogo di lavoro. La ragione di 
questa approvazione è che in tal modo si garantisce 
continuità e coerenza all'interno della Comunità finché 
non vengano definiti e adottati a livello generale dei 
metodi più precisi. È accettabile che talune organizza­
zioni preferiscano utilizzare dei metodi più avanzati, 
ma, i dati risultanti da diversi sistemi dovrebbero essere 
correlati per fini epidemiologici (pagina 3, ultimo para­
grafo). 
3.2. Articolo 1 (modifica dell'articolo 3, paragrafo 3, 
della direttiva sull'amianto) 
3.2.1. Il Comitato rammenta che nel parere del 1981 
proponeva di vietare l'impiego dell'amianto blu (croci­
dolite). Il Comitato mantiene questo punto di vista. 
3.2.2. Il testo dei titoli proposti per i capoversi a) e 
b) nella versione modificata proposta dell'articolo 3, 
paragrafo 3, potrebbe non essere chiaro e dovrebbe 
essere formulato come segue : 
a) « per la crisotile da sola e 
b) per tutti gli altri casi (miscele o altre forme di 
amianto) »(2). 
(!) C/r. punto 1.9. 
(2) (N.B.: nel testo olandese del progetto di direttiva il titolo 
proposto dalla Commissione per il capoverso b) comporta il 
termine «crocidolite» invece di «crisotile», che figura nel 
testo inglese.) 3.2.3. La proposta di abbassare il livello di azione (il 
livello che è imposto al datore di lavoro) di cui all'arti­
colo 3, paragrafo 3, è accettabile. 
3.2.4. Per quanto riguarda l'articolo 1, paragrafo 2 
della proposta di direttiva (che modifica l'articolo 5 
della direttiva sull'amianto), il Comitato : 
— condivide, a livello generale, il divieto proposto 
dalla Commissione di utilizzare prodotti contenenti 
dell'amianto suscettibile di essere liberato nell'at­
mosfera per la costruzione di edifici, non solamente 
perché si garantisce in tal modo la protezione dei 
lavoratori durante i lavori iniziali di costruzione, 
quelli di manutenzione e di demolizione, ma anche 
perché col tempo questo divieto servirà a proteggere 
altri lavoratori «a valle», come per esempio quelli 
addetti alla rimozione dei rifiuti, 
— ritiene tuttavia che la formulazione della Commis­
sione sia poco chiara e che possa portare a dei 
problemi di definizione (che cosa si intende esatta­
mente per amianto « staccabile » o « friabile », oppu­
re: prodotti contenenti amianto), 
— preferisce attenersi alla formulazione che ha dato in 
precedenza su questo punto (punto 2.4.2 del parere 
del 1981) : 
« dovrà essere vietato l'uso dell'amianto in applica­
zione a spruzzo e in altri procedimenti di lavorazio­
ne per i quali vengono regolarmente superati i valori 
limite ammessi. » 
3.2.5. A questo proposito il Comitato fa riferimento 
al caso speciale di demolizione o manutenzione di 
costruzioni esistenti, installazioni, attrezzature, ecc. che 
contengono amianto, in cui in regola generale non si 
può evitare il superamento dei valori limite. Tali attività 
sono indicate negli articoli 11 e 12 della direttiva sull'a­
mianto. 
Numerose piccole imprese e molti lavoratori indipen­
denti svolgono lavori di questo tipo. Al fine di ridurre 
il rischio per la salute dei lavoratori, la demolizione 
dovrebbe essere svolta unicamente da ditte apposita­
mente autorizzate. La Commissione dovrebbe elaborare 
un codice deontologico per tali attività. 
Per quanto riguarda i lavori di manutenzione, la Com­
missione dovrebbe vietare l'uso di macchine o di utensili 
ad elevata rotazione. Per quanto concerne l'equipaggia­
mento protettivo personale, a cui si fa riferimento negli 
articoli 11 e 12 della direttiva sull'amianto, va osservato 
che ricorrere a tale equipaggiamento anzicché controlla­
re i livelli atmosferici aggrava le difficoltà, in quanto : 
a) è necessario giudicare (anzi valutare) l'opportunità 
di utilizzazione dell'equipaggiamento protettivo 
personale; tale decisione dovrebbe essere presa in 
funzione della necessità o della giustificazione e non 
del costo; 
b) l'esposizione di altri lavoratori o del pubblico non 
è controllata; 
e) bisogna prendere in considerazione questioni tecni­
che quali la scelta, l'acquisto, la manutenzione, 
l'igiene e l'ispezione dell'equipaggiamento; 
d) è necessario dare istruzioni e formare i lavoratori 
circa l'uso dell'equipaggiamento protettivo perso­
nale; 
N. C 332/164 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 90 
e) l'impiego dell'equipaggiamento protettivo persona­
le può altresì implicare che la contaminazione degli 
indumenti con l'amianto durante il lavoro renda 
necessario prendere disposizioni per la loro pulizia 
ed il loro controllo. 
3.2.6. Il Comitato può accettare le modifiche di cui 
all'articolo 1, paragrafo 3, delle proposte di direttiva 
riguardanti l'articolo 7, paragrafo 1, della direttiva sul­
l'amianto. 
3.2.7. Per quanto concerne l'articolo 1, paragrafo 4, 
della proposta di direttiva (modifica dell'articolo 8 della 
direttiva sull'amianto) : 
— capoverso (a) : 
il Comitato, come precisato in precedenza, ha racco­
mandato nel 1981 di ridurre i livelli inizialmente fissati 
dalla Commissione di un fattore 2; ciò significherebbe 
una diminuzione di 1,0 a 0,5 invece di 1,0 a 0,8 per la 
crisotile, come propone ora la Commissione; 
— capoverso (b) : 
nel parere del 1981 il Comitato ha proposto il divieto 
dell'impiego dell'amianto blu {crocidolite); per quanto 
concerne l'amosite, o qualsiasi altra forma di amianto 
che non sia la crisotile, sia da sola che miscelata con 
l'aria sul luogo di lavoro, il livello proposto dalla Com­
missione è accettabile; 
Fatto a Bruxelles, il 20 settembre 1990. — capoverso (e) : 
il testo della Commissione non è molto chiaro : si tratta 
di combinazioni nel prodotto o nell'aria sul luogo di 
lavoro? (a questo proposito si fa riferimento al punto 
2.8.2 del parere del Comitato del 1981 nel quale veniva­
no espresse ampie riserve circa l'affermazione che, « nel 
caso di un miscuglio contentente crocidolite, la concen­
trazione del medesimo nell'atmosfera può essere consi­
derata equivalente a quella presente nel miscuglio 
stesso»). 
3.3. Articolo 2 
3.3.1. Nell'articolo 2 della proposta di direttiva, la 
Commissione stabilisce che gli Stati membri adottino 
le disposizioni contenute nella direttiva entro il 31 
dicembre 1992; questa data è rinviata al 31 dicembre 
1995 per quanto riguarda le attività estrattive dell'a­
mianto. Queste proposte sollevano due osservazioni : 
3.3.2. In primo luogo, se da un lato la Sezione appro­
va l'obiettivo della Commissione di fare in modo che 
gli Stati membri applichino le disposizioni in un periodo 
di adeguamento relativamente breve, dall'altro racco­
manda che la Commissione esamini se questo periodo 
breve possa essere considerato realistico per gli Stati 
membri che sono entrati di recente a far parte della 
Comunità. 
3.3.3. In secondo luogo, il Comitato nota che coloro 
che lavorano nelle miniere di amianto dovrebbero avere 
il diritto alla stessa protezione contro questo agente 
cancerogeno di cui fruiscono i loro colleghi che lavora­
no nell'industria. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE