IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 25.2.2010 
SEC(2010) 66 final 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D'IMPATTO 
  
che accompagna la  
 
relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sui criteri di 
sostenibilità relativamente all' uso di fonti da biomassa solid a e gassosa per l'elettricità, il 
riscaldamento e il raffreddamento 
   
COM(2010) 11 final 
SEC(2010) 65 final 
IT 2   IT 1. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA  
L'Unione europea deve aumentare il propri o uso di biomassa a scopi energetici per 
raggiungere gli obiettivi del 2020 stabiliti dalla direttiva  sulle energie rinnovabili1. La 
direttiva presenta un sistema di sostenibilità per i biocarburan ti e i bioliquidi. L'articolo 17, 
paragrafo 9, della direttiva prevede l'obbligo per la Commissione di riferire sui requisiti di un 
sistema di sostenibilità per gli usi energetici  della biomassa a eccezione dei biocarburanti e 
dei bioliquidi entro il 31 dicembre 2009.  
La biomassa solida e gassosa può essere otte nuta dall'agricoltura, dalla silvicoltura o dai 
rifiuti. Poiché le risorse di biomassa non sono infinite, è importante ch e se ne faccia un uso 
efficiente e sostenibile. 
Il fatto che i prezzi di mercato non rifletta no i cambiamenti climatici e i potenziali impatti 
negativi sulla biodiversit à, sul suolo e sui servizi ecosist emici può dar luogo a turbative sui 
mercati.  
Possono verificarsi anche problemi in ambito normativo perché la politica sulle energie 
rinnovabili incoraggia gli Stati membri a sost enere l'uso di un maggiore quantitativo di 
biomassa, mentre le regole o i meccanismi di pr ezzo relativi alla produzione di biomassa non 
prendono in considerazione le ev entuali esternalità negative , quali la deforestazione.  
Attualmente tali lacune non si manifestano in  maniera significativa, in particolare non 
nell'Unione europea. Tuttavia è opportune tutelarsi dall'eventualità che insorgano in futuro, 
quando è previsto un incremento dell'uso dell a biomassa e un aumento della quantità di 
biomassa importata a scopi energetici.  
2. ANALISI DELLA SUSSIDIARIETÀ  
La biomassa può essere facilmente oggetto di s cambi. Ne consegue che se gli Stati membri 
agiscono singolarmente, il mercato interno può subire turbative a livello di commercianti, 
fornitori e produttori di bioma ssa. Gli interventi condotti a li vello europeo sono in grado di 
assicurare il raggiungimento di una protezione ambientale com une e al tempo stesso evitare 
distorsioni nel mercato interno.  
3. OBIETTIVI DELL 'INIZIATIVA DELL 'UNIONE EUROPEA  
L'obiettivo politico generale è di garantire un uso sostenib ile della biom assa a scopi 
energetici. Gli obiet tivi specifici consistono nell'assicurare  che gli usi della biomassa per la 
produzione di calore ed energia conducano (1) a una produzione sostenibile, (2) a un elevato 
rendimento dei gas a effetto serra così prodotti ri spetto all'uso di combustibili fossili, e (3) a 
un'efficiente conversione ener getica della biomassa in el ettricità, riscaldamento e 
raffreddamento. 
L'obiettivo operativo consiste nell o stabilire requisiti di sosten ibilità per le forme solide e 
gassose della biomassa utilizzata  per la produzione di elettric ità e riscaldamento, che siano: 
                                                 
1 Direttiva 2009/28/CE. 
IT 3   IT – efficaci nella gestione dei problemi legati all'uso sostenibile della biomassa;  
– economici nel raggiungimento degli obiettivi; e  
– coerenti con le politiche esistenti. 
4. OPZIONI  
Tabella 1: Sintesi delle opzioni 
A. Produzione di biomassa  Scenario  
 
Opzione A1: nessuna nuova azione 
dell'UE  I sistemi volontari continuano a elab orare sistemi di certificazione per 
la produzione sostenibile di biomassa e la gestione dei terreni.  
Opzione A2: orientamenti in merito 
ai metodi intensivi per la silvicoltura  Orientamenti in merito all'uso del terreno per incrementare la 
produzione bioenergetica nelle foreste, ad es. all'aumento dell'uso di 
ceppi, rami e foglie.  
Opzione A3: criteri minimi in 
materia di biodiversità e utilizzo del 
terreno  Criteri in materia di biodiversità e utilizzo del terreno o delle aree 
vietate ai sensi della direttiva sulle energie rinnovabili, da applicare a 
tutti i prodotti della biomassa. Non sono contemplate le questioni 
relative alla gestione forestale.  
Opzione A4a: opzione A3 + attività 
di rendicontazione sull'origine della 
biomassa  Come l'opzione A3 + requisiti di rendicontazione per gli Stati membri 
sull'origine della biomassa.  
Opzione A4b: opzione A3 + attività 
di rendicontazione sulla gestione 
forestale sostenibile (SFM)  Come l'opzione A3 + requisiti di rendicontazione obbligatori per gli 
Stati membri sulla gestione forestale sostenibile.  
Opzione A5: opzione A3 + obblighi 
minimi di SFM  Come l'opzione A3 + obblighi in capo agli Stati membri di computare 
la biomassa di origine forestale solo se proveniente da foreste gestite 
in maniera sostenibile rispetto ai loro obiettivi in materia di energie 
rinnovabili.  
Opzione A6: opzione A3 + 
contabilizzazione LULUCF  Come l'opzione A3 + prova di buone pratiche nel caso in cui il paese 
di origine non effettui la contab ilizzazione delle emissioni LULUCF.  
B. Riduzione di gas a effetto serra  
Opzione B1: nessuna nuova azione 
dell'UE  I requisiti relativi alle emissioni di gas a effetto serra potrebbero 
essere sviluppati nell'ambito di sistemi volontari.  
Opzione B2: etichettatura delle 
emissioni di gas a effetto serra  Etichettare il valore relativo alle emissioni di gas a effetto serra per 
fornire informazioni ai consumatori che fanno uso dell'elettricità o del 
calore prodotti e promuovere una filosofia del ciclo di vita (LCT) dei 
gas a effetto serra per i processi produttivi. È opportuno sviluppare 
una metodologia comune di etichettatura dei gas serra per assicurare 
la coerenza delle diciture. L'obbligo all'etichettatura potrebbe essere 
imposto ai fornitori di elettricità e riscaldamento e il valore relativo al 
rendimento dei gas a effetto serra potrebbe essere indicato nelle 
garanzie di origine a fini informativi.  
IT 4   IT Opzione B3: fissazione dei requisiti 
minimi di riduzione dei gas a effetto 
serra al - 35% (con aumento 
previsto al 50-60% nel 2017/2018)  Requisiti minimi di riduzione di gas a effetto serra del 35% per la 
biomassa agricola e forestale (rispetto ai combustibili fossili) – stessi 
requisiti minimi dei biocarburanti e dei bioliquidi della direttiva sulle 
energie rinnovabili. 
Opzione B4: requisiti minimi per i 
gas a effetto serra conformemente al 
potenziale di riduzione dei gas serra  Introdurre dei requisiti minimi di riduzione dei gas a effetto serra 
conformemente alla migliore tecnologia disponibile ( Best Available 
Technology , BAT) in ciascuna filiera.  
Conversione   
Opzione C1: nessuna nuova azione 
dell'UE  L'attuale politica in materia di efficienza energetica produrrà risultati 
contribuendo a una maggiore efficien za di tutte le fonti energetiche, 
compresa la biomassa.  
Opzione C2: premio / penale per la 
migliore efficienza al termine della 
conversione o penale per il valore di 
efficienza più basso al termine della 
conversione  Gli Stati membri assegnano un premio/una penale (ad esempio sotto 
forma di incentivo/disincentivo finanziario) per migliorare l'efficienza 
attraverso la differenziazione dei vari livelli di sussidio.  
Opzione C3: divieto di uso 
inefficiente o standard di efficienza 
minimi  Vietare determinate opzioni tecnologi che relative a usi della biomassa 
inefficienti o prevedere l'introduzione di requisiti minimi. L'utilizzo 
su piccola scala, prevalentemente residenziale, non è contemplato 
perché affrontato nell'ambito di un'altra politica europea.  
Opzione C4: etichettatura dei dati 
relativi all'efficienza  Sensibilizzare in merito all'efficien za (al termine della conversione) di 
una filiera o un impianto a biomassa, come una caldaia a biomassa, 
fornendo indicazioni sul suo rendime nto, ad esempio etichettando i 
valori relativi al risparmio energetico sulla garanzia di origine.  
Opzione C5: miglioramento 
dell'efficienza della filiera  Introduzione di una metodologia del ciclo di vita dei gas serra che 
comprenda anche l'analisi dell'efficienza al termine della conversione. 
Le opzioni A2, A4b, A6, C4 e C5 sono state scarta te in quanto gli stru menti politici relativi 
sono stati ritenuti inefficaci per fa r fronte ai problemi identificati. 
5. VALUTAZIONE DEGLI IMPATTI  
5.1. Impatti ambientali 
Nessuno strumento politico è in grado di fornir e l'assoluta certezza ch e le foreste saranno 
rigenerate dopo la raccolta della biomassa. Le opzioni A3 e A4a assicurano che le aree 
caratterizzate da un elevato live llo di biosostenibilità, come le foreste primarie, non possano 
essere convertite alla produzi one di biomassa e che i terreni  che presentano un elevato stock 
di carbonio come le foreste restino tali anch e dopo la produzione de lla biomassa. L'opzione 
A5 richiede la prova che le fore ste sono gestite secondo cr iteri di sosten ibilità, ma tale prova è 
difficile da verificare in assenz a di criteri comuni concordati a livello globale in materia di 
gestione sostenibile delle foreste.  
Nel considerare i benefici in termini di riduzio ne delle emissioni di gas serra delle diverse 
opzioni, risulta evidente che per la maggior part e delle filiere di biomassa solida utilizzate per 
IT 5   IT la produzione di elettricità e ri scaldamento la riduzione di emi ssioni è significativa rispetto 
all'uso di combustibili fossili (cfr. grafico 1)2. 
Grafico 1: Riduzione di gas serra da biom assa solida utilizzata per l'elettricità e il 
riscaldamento 
Riduzione di gas serra da biomassa solida utilizzata per l'elettricità e il riscaldamento
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
Trucioli da RF (UE)
Trucioli da RF (tropicali)
Pellet da RF (UE/legno come combustibile di processo)
Pellet da RF (UE/GN come combustibile di processo)
Pellet da RF (tropicali/legno come combustibile di processo)
Pellet da RF (tropicali/GN come combustibile di processo)
Carbone da RF (UE)
Carbone da RF (tropicali)
Paglia di cereali (UE)
Bricchetti di bagassa (legno come combustibile di processo)
Bricchetti di bagassa (GN come combustibile di processo)
Balle di bagassa
Gusci di palmisti
Miscanto
Trucioli da SRC (UE)
Trucioli da SRC (tropicali)
Pellet da SRC (UE/legno come combustibile di processo)
Pellet da SRC (UE/GN come combustibile di processo)
Pellet da SRC (tropicali/legno come combustibile di processo)
Pellet da SRC (tropicali/GN come combustibile di processo)
Materie prime solide di biomassaRiduzione di gas serra in % 
(rispetto ai combustibili fossili nell'UE)Elettricità
Calore
 
*La sigla SRC si riferisce al bosco ceduo a rotazione ra pida, RF ai residui forestali e GN al gas naturale  
In considerazione dell'elevato rendimento delle principali mate rie prime, è improbabile che 
l'etichettatura di queste emissi oni (opzione B2) contribuisca a una maggiore riduzione dei gas 
a effetto serra. L'opzione B3 permetterà di cons eguire una riduzione ulte riore dei gas a effetto 
serra compresa fra il 5 e il 20% e di assicurare  che i criteri stabiliti  siano conformi alla 
direttiva sulle energie rinnovabili, al fine di garantire coerenza per le materie prime che 
possono essere usate sia per il tr asporto, sia per la produzione di  elettricità e riscaldamento. 
L'opzione B4 contribuisce a un'ulteriore riduzione di gas a effetto serra grazie a miglioramenti 
nella filiera, ad esempio all'uso del legno an ziché del gas naturale come combustibile di 
processo. Nel caso della pellettizzazione, il passaggio dal gas naturale al legno come 
combustibile di processo contribuirebbe a una riduzione di gas a effetto serra pari a circa 
il 35% nella produzione  di elettricità.  
Quando si considerano le varie opzioni relative  all'efficienza della conversione, gli impatti 
positivi sull'ambiente dipendono dall'efficacia delle soluzioni di sostituzione dei combustibili 
fossili. I miglioramenti più consistenti in termini di efficienza potrebbero derivare dall'utilizzo del calore in impianti di sola produzione di  energia elettrica, ovve ro dal passaggio alla 
produzione combinata di energia termica ed elet trica. Stabilire degli standard minimi di 
efficienza (opzione C3) solo per la biomassa e non per i combustibili fossili può causare effetti negativi sull'ambiente, poiché i costi più elevati potrebbero disincentivare l'uso della 
                                                
 
2 Le emissioni provenienti dall'utilizzo del terreno sono  considerate pari a zero. Il grafico comprende le 
perdite dovute alla conversione energe tica, in base all'ipotesi di un'e fficienza di conversione dielettrica 
del 25% e di un'efficienza di conversione termica dell'85%. 
IT 6   IT biomassa. Prevedere un premio o una penale  (opzione C2) nei sistemi di incentivi 
consentirebbe di evitare il passa ggio dalla biomassa ai combustib ili fossili perché in genere il 
premio è un incentivo ulteriore ch e si aggiunge agli altri incentivi previsti per l'uso delle 
energie rinnovabili (ad esempi o, un maggior numero di certi ficati verdi, un vantaggio in 
termini di prezzo oltre agli incenti vi concessi in conto energia, sussidi agli investimenti, ecc.). 
5.2. Impatti economici 
5.2.1. Costi per la pubblica amministrazione Il costo della verifica dell'origine della bioma ssa (catena di custodia) per le amministrazioni 
pubbliche nell'ambito delle opzioni A3, A4a e A5 è stato stimato in base al «Modello dei costi 
standard» ( Standard Cost Model – SCM ). Sono stati stimati i cos ti complessivi dell'Unione 
europea a 27 Stati membri. Le stime hanno previsto costi una tantum  compresi fra 0,3 e 
1,1 milioni di EUR e costi ricorrenti che si a ttestano fra 0,1 e 0,2 milioni di EUR l'anno. I 
costi ricorrenti comprendono la spesa sostenuta pe r far fronte ai requisiti di rendicontazione 
alla Commissione conformemente all'opzione A4 a, più i costi aggiuntivi per la verifica 
dell'uso domestico della biomassa attraverso in chieste. L'opzione A5 comporterebbe costi 
aggiuntivi a seconda dei requisiti da soddisfare nell'ambito della ge stione forestale sostenibile.  
I costi legati alle opzioni B3 e B4 sono dello stes so ordine di quelli prev isti con le opzioni A3, 
A4a e A5, in quanto le spese più elevate sono dovute all'elaborazione de lla legislazione. Gli 
oneri amministrativi potrebbero essere ridotti grazie alla fiss azione di una soglia unica di 
riduzione delle emissioni di gas a effetto serra in base all'opzi one B3. Lo sviluppo di valori 
standard per le filiere che prevedono l'uso di processi diversi (ad esempio, legno o gas 
naturale usati come combustibili di processo ) permetterebbe di usare una soglia unica e 
rifletterebbe al tempo stesso le differenze nell e emissioni prodotte nei diversi processi (come 
previsto dall'opzione B4). 
Per quanto attiene alle opzioni riguardanti l'aumento dell'efficienza della conversione 
energetica, i costi per le autorità pubbliche sono inferiori nei casi in cui la politica possa 
essere facilmente associata a misure già esiste nti (ad esempio, assegnazione di un premio oltre 
al sistema di incentivi esiste nte), ma superiori se vengono fissati standard minimi per 
tecnologie diverse e distribuite  (ad esempio, riscaldamento a zona). I costi amministrativi 
sono stati calcolati sulla base del modello di costo standard europeo: l'opzione C2 prevede 
costi compresi fra 400 000 e 1,6 miliardi di EUR e fra 700 000 EUR e 3,7 milioni di EUR per 
l'opzione C3.  
5.2.2. Costo per gli operatori economici 
Per la stima dei costi sostenuti per fornire la  prova dell'origine de lla biomassa è stato 
utilizzato il modello dei costi standard europeo. Per i singoli pr oduttori di biomassa i costi di 
certificazione correnti della caten a di custodia (CoC) in base al le opzioni A3 e A4 sono stati 
stimati fra gli 800 e i 3 000 EUR l'anno . I costi potenziali per l'attuazione dei requisiti minimi 
di gestione forestali sostenibili (opzione A5 ) sono più elevati e si attestano fra i 2 000 e 
i 24 000 EUR l'anno.  
In base alle opzioni B2, B3 e B4, nel caso in cu i gli operatori siano tenuti a dimostrare 
l'effettiva riduzione delle emissioni di gas serra della filiera bioenergetica il costo della certificazione di tali gas è risultato essere pi ù alto del 10-20%. I cost i calcolati per l'UE-27 
hanno evidenziato spese correnti più alte del 60-70% per trasformatori, produttori 
commercianti e produttori di energia se è imposta anche la certificazione dei gas serra rispetto 
IT 7   IT alla sola certificazione della catena di custodia. Per i singoli produttori di energia di 
dimensioni superiori a 1 MW di potenza le sp ese correnti possono essere comprese fra 898 e 
5 643 EUR l'anno.  
Sono stati stimati i costi legati all'aumento dei valori di efficienza attraverso l'uso del calore 
prodotto, all'impiego di maggiorazioni per aumentar e la produzione di el ettricità o di calore, 
all'aumento delle dimensioni degli stabilimen ti o al miglioramento tecnologico. L'opzione 
consistente nell'introduzione di requisiti di efficienza minimi (opzione C3), che 
richiederebbero l'uso del calore, potrebbe comportare costi di c onformità elevati, compresi fra 
i 50 e i 200 milioni di EUR a impianto. È diffic ile stabilire quale costo avrebbe un premio 
nell'ambito di un sistema di sussidio (opzione C2) per gli operatori, poiché il sussidio è una 
misura volontaria per l'attuazione  della quale le imprese possono liberamente decidere di fare 
uso o meno dei premi.  
5.2.3. Disponibilità economica della biomassa 
Nello sviluppo della sua politi ca sulle energie rinnovabili le  ipotesi della Commissione 
relativamente alla disponibilità di biomassa si  sono basate su uno studio condotto dall'Agenzia 
europea dell'ambiente (AEA)3, che ha stimato che entro il 2020 saranno disponibili circa 
235 Mtep di biomassa a scopi energetic i senza alcun danno per l'ambiente.  
Dalla valutazione aggiornata di una letteratura più ampia emergono sostanziali differenze 
nelle stime della potenziale biomassa. Tali di fferenze sono essenzialmente dovute alle ipotesi 
fatte sulla disponibilità del terreno, che è fortem ente influenzata dalle ipotesi di sviluppo della 
produttività.  
Tuttavia, gli studi sulla dispon ibilità non hanno finora consider ato l'impatto dei criteri di 
sostenibilità sui costi. La valutazione di impatto ha mostrato che di solito gli studi in base ai 
quali è stata condotta limitano l'analisi ai terren i agricoli attualmente di sponibili ed escludono 
le aree caratterizzate da un elevato livell o di biosostenibilità o le zone protette4. Si prevede 
pertanto che la maggior parte de l potenziale della biomassa soddi sferà i criteri di esclusione 
dei terreni e non eserciterà  alcun impatto sulla loro  disponibilità economica. 
Le opzioni B1 e B2 non impongon o criteri minimi e non avrebbe ro pertanto alcun impatto 
sulla disponibilità economica della biomassa. L' opzione B3 prevedrebbe che venga fissata una 
soglia minima del 50-60% per tutte  le centrali elettriche e termiche esistenti/nuove a decorrere 
rispettivamente dal 2017 e dal 2018. È emerso  che molte filiere di biomassa che non 
raggiungono le soglie del 50-60 % sulla base dei valori ti po registrati nel 2008 (desunti 
dall'allegato V della direttiv a sulle energie rin novabili) lo faranno prevedibilmente entro 
il 2020 grazie a miglioramenti tecnologici o di efficienza. I costi aggiuntivi relativi ai 
miglioramenti in queste filiere per conseguire la  prevista riduzione delle  emissioni di gas serra 
sono stimati attorno a 38-62 milioni di EUR per l'anno 2020. 
Per quanto riguarda le opzioni vol te ad aumentare l'efficienza della conversione, ogni impatto 
che queste avranno sarà con tutta  probabilità positivo, tratta ndosi dell'utilizzo di una minore 
quantità di biomassa in sostituzione di una  maggiore quantità di combustibili fossili.  
                                                 
3 AEA (2007): Environmentally compatible bio-energy potential from European forests (in inglese). 
Copenhagen, Agenzia europea per l'ambiente. 
4 Dornburg et al (2008): Assessment of global bi omass potentials and their links to good, water, 
biodiversity, energy demand and economy (in inglese). Bilthoven, MNP. 
IT 8   IT 5.3. Impatti sociali 
5.3.1. Famiglie  La fissazione di criteri di sostenibilità per la  biomassa non avrà un impatto significativo sulle 
famiglie, in quanto probabilmente  non saranno loro imposti obblighi  di riduzione di emissioni 
di gas serra a causa della difficoltà di controllare utenti su piccola scala.  
5.3.2. Occupazione 
Gli effetti attesi sull'occupazione sono trascu rabili. L'impatto sull'occupazione può a volte 
essere dovuto ai criteri di sostenibilità, ne i casi in cui tali crite ri hanno effetti sugli 
investimenti, ossia inducono l'aumento della doma nda di servizi relativi alla biomassa e nei 
settori che producono tecnologia legata alla biomassa.  
6.
 CONFRONTO FRA LE OPZIONI  
La valutazione evidenzia che sul fronte della  produzione l'opzione più economica è data 
dall'introduzione di requisiti minimi volti a evitare la produzione di biomassa in aree caratterizzate da un el evato livello di biodiversità e un cambiamento negativo nella 
destinazione d'uso del terreno ( ovvero gli stessi crit eri posti dalla direttiva sulle energie 
sostenibili). La definizione di soglie minime  o obblighi per la gest ione sostenibile delle 
foreste può comportare costi elevati per il settore.  
È importante che vi sia coerenza con la direttiva sulle energie rinnovabili anche per quanto 
riguarda il rendimento in termini di emissioni di gas a effetto serra. È auspicabile in tal senso 
una metodologia europea armonizzata sulle emissioni  di gas serra per calcolare le emissioni 
dell'intero ciclo di vita. Per ev itare distorsioni del mercato, è c onsigliabile adottare l'opzione 
che prevede una riduzione minima  di gas serra pari al 35%, con aumenti previsti al 50% a 
decorrere dal 2017 per gli stabi limenti esistenti e al  60% dal 2018 per i nuovi impianti, in 
quanto tale opzione è in linea c on la direttiva sulle energie rinnova bili. Per i rifiuti e i residui 
di lavorazione che permettono di conseguire riduzioni consistent i delle emissioni di gas serra 
non è previsto l'obbligo di s oddisfare tali requisiti. 
Dal punto di vista del migliorame nto dell'efficienza della convers ione energetica, la maggior 
parte delle opzioni saranno efficaci  solo se riguarderanno anche le relative soluzioni fossili. 
Stabilire standard di efficienza solo per le filiere di biomassa  non è consigliabile, in quanto 
tale scelta può favorire un maggiore uso di en ergia da combustibili fossili. È da preferire 
l'opzione C2, in base alla quale gli Stati me mbri hanno la responsabil ità di incentivare una 
conversione ad alta efficienza nei loro regimi di  aiuto a favore degli impi anti di produzione di 
elettricità e calore di  grandi dimensioni (superiori a 1MW).  
Per stabilire se sia opportuno che queste opzioni prevedano l'impos izione di criteri vincolanti 
o assumano la forma di semplici raccomandazioni agli Stati membri, si è considerato il fatto 
che la biomassa proverrà sia dall'Unione europ ea, sia da paesi terzi sotto forma di prodotto 
importato. Attualmente le importazioni di biomassa  da paesi terzi si a ttestano attorno al 3%.  
Se si impongono criteri vincolanti, solo la biom assa considerata sostenibile sulla base di un 
sistema europeo potrebbe essere  computata ai fini del raggi ungimento degli obiettivi in 
materia di energie rinnovabili. Un approccio volontario che si basi sulle raccomandazioni 
della Commissione non consentirebbe agli Sta ti membri di rifiutare di computare quella 
IT 9   IT biomassa che non soddisfa i requisiti del sistema nazionale per il raggiungimento degli 
obiettivi in materia di energie ri nnovabili. Tuttavia, gli Stati me mbri avrebbero la facoltà di 
decidere di non fornire alcun so stegno finanziario alla bioma ssa che non soddisfa i criteri 
nazionali.  
7. CONTROLLO E VALUTAZIONE  
L'incremento dell'uso della biomassa che non abbia come conseguenza la deforestazione o 
altri impatti negativi sull'ambi ente rappresenta l'indicatore chiave del raggiungimento degli 
obiettivi posti. Eurostat mette a disposizione si stemi di rendicontazione e controllo a livello 
europeo: tali sistemi dovranno tuttavia essere rafforzati e comprendere anche dati nazionali 
per garantire risultati più accurati.