4. Il documento dei servizi della Commissione sulla valutazione fa tesoro dei dati in essa contenuti e dei riscontri ricevuti durante le discussioni con gli Stati partecipanti e nell'ambito della consultazione. Tiene inoltre conto dei risultati della revisione dell'UCPM effettuata dalla Corte dei conti europea (CCE), della relazione della Commissione sui progressi compiuti e sulle lacune tutt'ora esistenti nell'ambito del pool volontario e di altre relazioni di dominio pubblico. Nel complesso, la Commissione ritiene che la valutazione esterna sia stata strutturata in modo adeguato alle domande dell'indagine da attuare e si sia basata su un approccio metodologico soddisfacente. Occorre tuttavia evidenziarne un limite, individuabile in particolare nella ristretta base statistica. I dati raccolti dal contraente durante il periodo della valutazione indipendente sono prevalentemente di natura qualitativa e si riferiscono alle "percezioni" dei portatori di interesse in relazione alle attività dell'UCPM. Tale limite evidenzia peraltro la necessità di rafforzare il sistema di monitoraggio dell'UCPM, in particolare per quanto riguarda l'introduzione di ulteriori indicatori di rendimento di natura quantitativa (come sottolineato nella recente relazione della CCE). La valutazione esterna non ha proposto indicatori specifici supplementari per colmare tale lacuna. Ciononostante, nei limiti della raccolta e dell'analisi dei dati, i risultati della valutazione sono credibili. Le conclusioni sono equilibrate e le conseguenze logiche dei risultati sono messe in correlazione con gli elementi di prova disponibili.

6. Vi sono sufficienti elementi per dimostrare che gli obiettivi dell'UCPM restano pertinenti alle esigenze dell'UE. L'indagine Eurobarometro del 2017 sulla protezione civile mostra che la stragrande maggioranza dei cittadini europei è favorevole a una politica comune dell'UE nel campo della protezione civile e concorda sul fatto che l'UE dovrebbe guidare il coordinamento della risposta alle catastrofi nei paesi colpiti, sia in Europa che nel resto del mondo. Anche recenti risoluzioni del Parlamento europeo hanno invitato la Commissione a sostenere ulteriormente la cooperazione tra le autorità europee responsabili della protezione civile. I portatori di interesse consultati hanno inoltre sottolineato la capacità dell'UCPM di adattarsi e di far fronte rapidamente e con flessibilità alle nuove crisi emergenti, diverse dalle "tradizionali" emergenze di protezione civile (ad esempio, l'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale e la crisi dei migranti in Europa). Il numero crescente e l'ambito sempre più ampio degli interventi dell'UCPM al di fuori dell'Europa evidenziano tuttavia la necessità di trovare un giusto equilibrio tra l'impiego del meccanismo come quadro per l'assistenza reciproca tra i paesi europei in seguito alle catastrofi naturali o provocate dall'uomo e la sua evoluzione verso uno strumento più complesso, capace di far fronte a crisi di varia natura e di portata globale.

7. Da un'analisi dell'efficacia dell'UCPM sono emersi progressi incoraggianti in relazione a ciascuno degli obiettivi specifici. L'UCPM sta per conseguire pienamente gli obiettivi concernenti il quadro di prevenzione delle catastrofi (obiettivo 1) e la preparazione alle catastrofi (obiettivo 2), sulla base degli indicatori definiti dalla normativa pertinente e dei riscontri trasmessi dai principali portatori di interesse consultati. A giudizio della stragrande maggioranza dei portatori di interesse consultati, la risposta alle catastrofi (obiettivo 3) dell'UCPM è stata tempestiva ed efficace. Confermando uno dei risultati della revisione dell'UCPM condotta dalla Corte dei conti, la valutazione esterna ha riscontrato carenze a livello di dati quantitativi coerenti e attendibili (ad esempio, rapidità, costi, valutazioni dei bisogni) che non consentono di corroborare i giudizi estremamente positivi dei portatori di interesse sulla capacità di risposta alle catastrofi dell'UCPM. Infine, rispetto agli altri obiettivi, la consapevolezza e la preparazione dei cittadini nei confronti delle catastrofi (obiettivo 4) hanno ottenuto giudizi leggermente meno positivi da parte dei portatori di interesse. A tale proposito sarebbe difficile stabilire un nesso di corrispondenza diretta tra la consapevolezza dei cittadini dell'Unione rispetto ai rischi nelle rispettive regioni - che è uno degli obiettivi fissati dalla decisione - e le attività svolte dall'UCPM. La Commissione, tuttavia, riconosce che, in ragione dello scenario mutevole dei rischi in Europa, il rafforzamento dell'azione concernente la consapevolezza dei cittadini sarebbe pertinente e opportuno.

8. In generale, la percezione dell'efficienza dell'UCPM da parte dei portatori di interesse è positiva. La risposta alle emergenze e i costi amministrativi associati all'attuazione della decisione sull'UCPM sono considerati accettabili dalla maggior parte degli Stati partecipanti. La valutazione esterna ha cercato di analizzare i costi relativi amissioni di gestione delle calamità comparabili (interventi aerei per le operazioni di spegnimento di incendi boschivi, trasporto di moduli e aiuti in natura, ecc.). I dati non possono essere considerati del tutto sufficienti per trarre conclusioni definitive. Essi hanno tuttavia confermato l'opportunità di svolgere analisi dei costi più dettagliate ed eventualmente di definire parametri di riferimento (o ordini di costi) per la mobilitazione e il trasporto degli aiuti erogati nell'ambito dell'UCPM.

9. La coerenza interna, vale a dire la coerenza all'interno dei vari pilastri del meccanismo, è considerata soddisfacente dalla valutazione esterna. Varie attività trasversali dell'UCPM (insegnamenti tratti, missioni di consulenza, verifiche inter pares, scambio di esperti, ecc.) prevedono un approccio integrato di prevenzione-preparazione-risposta. La coerenza esterna, vale a dire i collegamenti tra l'UCPM e altri settori strategici dell'Unione, è aumentata rispetto al quadro precedente (2007-2013), come confermato dai colloqui tenuti con un elevato numero di servizi della Commissione. Si reputa che concentrarsi su un'agenda e su obiettivi intermedi basati sui risultati possa rendere la cooperazione più efficace e che, per migliorare le sinergie tra gli strumenti destinati a finanziare le attività di prevenzione e preparazione (ad esempio, nei paesi del vicinato europeo e nei paesi in fase di preadesione), si debbano prendere in considerazione meccanismi di coordinamento rafforzati. Per quanto riguarda la risposta al di fuori dell'Europa, il vantaggio comparativo dell'intervento di protezione civile rispetto agli aiuti umanitari deve essere attentamente valutato in quanto l'UCPM viene sempre più attivato per la gestione delle emergenze umanitarie e di situazioni emergenziali complesse. Analogamente, si ritiene necessario un miglior raccordo con altre politiche esterne (ad esempio, gli aiuti allo sviluppo) e altri strumenti dell'UE, considerando che l'UCPM interviene con sempre maggior frequenza in paesi terzi (ad esempio, epidemia di Ebola, terremoto in Nepal, crisi dei migranti), in cui catastrofi ricorrenti potrebbero interagire con altri fattori di rischio, tra cui conflitti e fragilità.

10. Si ritiene che l'esistenza di un polo unico europeo per la condivisione delle informazioni e il coordinamento operativo, l'introduzione di norme comuni europee per le capacità di risposta alle catastrofi e gli orientamenti comuni sulle valutazioni dei rischi, che hanno contribuito all'elaborazione di una panoramica dei rischi nell'UE nel quadro della legislazione che disciplina l'UCPM, abbiano fornito un elevato valore aggiunto dell'UE nei settori, rispettivamente, della risposta, della preparazione e della prevenzione delle catastrofi. Una maggiore capacità e prevedibilità dell'EERC messa a disposizione dall'UCPM sotto forma di "pool volontario" non sarebbe stata possibile senza un impegno coordinato a livello di UE. Nei prossimi anni l'introduzione di indicatori che consentano di monitorare più adeguatamente l'efficacia e l'efficienza dell'UCPM potrebbe fornire ulteriori elementi utili per valutare (e comunicare) il valore aggiunto dell'intervento a livello UE nel campo della protezione civile.

11. Le attività di condivisione delle conoscenze, scambio di esperti e formazione sono considerate fondamentali per creare una comunità di operatori della protezione civile europei e, da ultimo, garantire la sostenibilità del contributo dell'UCPM alla creazione di società più sicure e resilienti. Il Centro di conoscenza per la gestione dei rischi di catastrofe - una piattaforma online inaugurata alla fine del 2015 - fornisce attualmente servizi per intensificare lo scambio di conoscenze e il rafforzamento delle capacità negli Stati partecipanti all'UCPM. Tuttavia, a livello sistemico, vari aspetti sono considerati fondamentali per la futura sostenibilità del contributo dell'UCPM. Il modello finanziario deve essere riesaminato per garantire, all'interno del pool volontario, la disponibilità di capacità adeguate alle esigenze individuate in base ai rischi; deve essere avviata una strategia efficace per il rafforzamento delle capacità delle risorse umane della protezione civile europea; occorre infine chiarire il ruolo del settore privato nella realizzazione delle attività dell'UCPM. Per ottimizzare l'impatto dei progetti di prevenzione e preparazione finanziati dall'UCPM occorre tener conto delle esigenze degli utenti finali nella pianificazione e nel monitoraggio dei progetti. Si deve esaminare più a fondo l'opportunità di valutarne l'impatto in un arco temporale maggiore. Infine, data l'importanza del ruolo delle autorità regionali e locali nella gestione delle catastrofi, le attività dell'UCPM devono essere avvicinate agli attori locali, senza per questo mettere in secondo piano il ruolo delle autorità nazionali responsabili della protezione civile. Si dovrebbe infine prestare la dovuta attenzione alle attività di prevenzione e preparazione a livello transfrontaliero, rafforzando la governance nel campo della gestione dei rischi a livello locale-regionale-nazionale-europeo.

3.Conclusioni

12. Alla luce dei risultati della relazione di valutazione esterna, della valutazione dei dati qualitativi e quantitativi messi a disposizione ivi contenuta, nonché dell'esperienza operativa e degli insegnamenti tratti, la Commissione è giunta alla conclusione che, nel complesso, il meccanismo poggia su basi sufficientemente solide per conseguire gli obiettivi specifici e generali previsti dalla decisione. Nel periodo 2014-2016 in esame le attività dell'UCPM hanno evidenziato risultati incoraggianti in ciascuno dei tre pilastri (prevenzione/preparazione/risposta) e, nel complesso, sono giudicate positivamente dagli Stati partecipanti e dai principali portatori di interesse. Al tempo stesso, la valutazione ha messo in luce una serie di problemi che, se affrontati tempestivamente, potrebbero migliorare ancor di più l'impatto dell'azione sostenuta dall'UCPM. Tali aspetti sono descritti in maniera più dettagliata nel documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna la relazione, contenente raccomandazioni (riportate sinteticamente qui di seguito) concernenti i pilastri della prevenzione, della preparazione e della risposta dell'UCPM. Un ambito generale in cui si è constatata la necessità di miglioramenti è il potenziamento del quadro di monitoraggio dei risultati dell'UCPM, inclusa una miglior misurabilità ottenibile attraverso l'eventuale introduzione di indicatori e di parametri di riferimento di natura quantitativa che permettano di incentrare maggiormente l'attenzione sull'impatto prodotto nel tempo.

3.1.Prevenzione

13. Orientare meglio i progetti annuali di prevenzione (e preparazione) che l'UCPM finanzia ogni anno. Il programma, attuato dal 2000, ha finanziato un elevato numero di progetti, ma non sempre ha tratto insegnamenti dai risultati ottenuti. Considerata l'entità relativamente esigua dei finanziamenti (tra il 2014 e il 2016 il finanziamento medio dell'UE è stato di 470 000 EUR), i progetti devono: mirare alle esigenze degli utenti finali, prevedere misure volte ad incrementare i risultati e generare un impatto maggiore. La cooperazione tra l'UCPM e l'agenda dell'UE per l'adattamento ai cambiamenti climatici dovrebbe essere intensificata.

14. Articolare meglio i collegamenti tra i progetti di prevenzione (e preparazione) dell'UCPM e i programmi dell'UE di più ampia portata (Fondo di coesione/Fondo europeo di sviluppo regionale, Banca europea per gli investimenti, ecc.), facendo tesoro delle attività avviate con il sostegno del Centro di conoscenza per la gestione dei rischi di catastrofe. Un collegamento maggiormente strategico con tali programmi potrebbe contribuire a ottimizzare il trasferimento dei risultati dei progetti e a mobilitare risorse tecniche e finanziarie supplementari per il conseguimento di risultati più significativi nel settore della prevenzione.

15. Rafforzare il collegamento tra attività di prevenzione e di preparazione/risposta. Questa raccomandazione, già evidenziata nel 2014 dalla valutazione ex post del precedente meccanismo di protezione civile (2007-2013), rimane pertinente nell'attuale fase intermedia del meccanismo 2014-2020. La necessità di adattare le capacità di risposta ai principali rischi presenti in Europa e alle emergenze globali rappresenterà la principale sfida per poter far sì che l'UCPM resti pertinente. La "Panoramica dei rischi nell'UE" ha sottolineato che le valutazioni prospettiche dovranno tener conto sempre più dei rischi "emergenti" (ad esempio, rischi a cascata quali gli incidenti tecnologici causati da eventi naturali e la perdita di infrastrutture essenziali, incidenti nucleari e industriali dovuti a un maggior rischio di attentati terroristici e attacchi informatici). Un approccio alla valutazione dei rischi basato sull'efficienza potrebbe contribuire ad andare oltre il danno materiale alle infrastrutture stimato per concentrarsi sul livello dei servizi vitali necessari all'indomani di una catastrofe, migliorando la pianificazione di emergenza e le operazioni di risposta da parte delle autorità responsabili della protezione civile.

3.2.Preparazione

16. Rivedere gli obiettivi di capacità per il pool volontario alla luce di un approccio basato su dati concreti. Gli obiettivi di capacità per i moduli e per gli altri mezzi di risposta sono definiti nella decisione di esecuzione relativa all'UCPM e andrebbero rivisti alla luce dei rischi principali/critici che l'Europa o altri paesi beneficiari stanno affrontando e ordinati di conseguenza in base alle priorità. Sarebbero necessari obiettivi di capacità per diversi profili di singoli esperti (attualmente non definiti dalla decisione), per consentire una rappresentazione più chiara delle risorse tecniche e delle lacune presenti in Europa. Un più stretto dialogo con gli Stati partecipanti è fondamentale per impiegare tutte le capacità nazionali, comprese quelle non registrate nel pool volontario ma che potrebbero comunque essere mobilitate tramite l'UCPM. Analogamente, la distribuzione spaziale dei rischi (naturali e provocati dall'uomo) all'interno e al di fuori della stessa Europa dovrebbe essere tenuta in considerazione nel provvedere alla distribuzione geografica di talune capacità di risposta, assicurando al tempo stesso la capacità di fornire aiuti adeguati sotto l'egida dell'UCPM ovunque ve ne sia bisogno.

17. Rivalutare il sistema di incentivi per poter mettere in comune i mezzi disponibili all'interno del pool volontario, sulla base degli insegnamenti tratti e di altre conoscenze emerse nel corso delle operazioni. Il livello di cofinanziamento per l'utilizzo delle capacità del pool volontario o la mobilitazione di capacità tampone (in particolare al di fuori dell'UE), il sostegno ai moduli e alle capacità di risposta a livello multinazionale e l'assicurazione sulla salute e la responsabilità civile per gli esperti mobilitati sono alcuni degli incentivi necessari per rafforzare la capacità di risposta dell'UCPM. Anche l'onere amministrativo previsto per la registrazione e la certificazione dei moduli deve essere ottimizzato, sebbene la Commissione se ne stia già occupando tramite un processo di pianificazione semplificato e più coerente riguardante le esercitazioni, la certificazione e la registrazione dei mezzi nel pool volontario.

18. Sviluppare un approccio più efficace e maggiormente basato sui bisogni per i programmi di formazione e di esercitazione. Spostare l'attenzione della formazione dai risultati ottenuti (segnatamente, il numero di individui formati) alle competenze permette di rispondere alle esigenze che scaturiscono dalle operazioni. La Commissione si sta occupando proprio di questo nel documento di prossima pubblicazione dal titolo "Strategic Framework for Training and Exercises" (Quadro strategico per la formazione e le esercitazioni), imperniato sulle competenze. Un solido quadro per la valutazione sia dei corsi di formazione organizzati che degli stessi soggetti formati è inoltre considerato una priorità per far sì che le migliori risorse tecniche disponibili possano rispondere alle esigenze sul campo. Considerazioni analoghe sono state sollevate in relazione alle esercitazioni. Il fatto di considerare modelli diversi di attuazione per i corsi "di base" dell'UCPM (tra cui il corso introduttivo del meccanismo unionale di protezione civile) destinati al grande pubblico, e la formazione specializzata/avanzata (per esempio, quella impartita in vista della mobilitazione, per le valutazioni, per le équipe mediche, ecc.), destinata a specifici gruppi di esperti, potrebbe peraltro contribuire a migliorare il rapporto costi-benefici. Infine, il quadro strategico per la formazione e le esercitazioni dovrebbe tener conto anche dei bisogni individuati in funzione delle minacce emergenti e in evoluzione, quali quelle chimiche, biologiche, radiologiche e nucleari (CBRN) e i rischi per le infrastrutture critiche o gli attentati terroristici, evitando al tempo stesso la duplicazione delle iniziative di formazione già attivate finanziate dall'UE.

19. Ampliare la parte riservata agli utenti finali delle piattaforme transnazionali dei sistemi di allarme rapido, tra cui il Sistema europeo d'informazione sugli incendi boschivi (EFFIS) e il Sistema europeo di allarme inondazioni (EFAS). Questi sistemi offrono un valore aggiunto dell'UE particolarmente elevato, in quanto consolidano i dati nazionali in strumenti di previsione di portata europea ai quali i responsabili delle emergenze presso l'ERCC e negli Stati partecipanti possono far ricorso nell'assumere decisioni. Sviluppare la comunità degli utenti finali contribuirebbe a completare la piattaforma tecnologica, consentendo agli esperti degli Stati partecipanti di valutare l'efficacia dei sistemi di allarme rapido e delle operazioni di risposta con l'obiettivo di migliorare la prassi di intervento. Un'evoluzione in tal senso renderebbe gli strumenti più pertinenti per tutti i paesi europei, indipendentemente dal loro livello di preparazione.

3.3.Risposta

20. Promuovere una raccolta coerente di dati quantitativi e produrre analisi sistematiche delle missioni di risposta per migliorare gli interventi futuri. Grazie a questa misura si potrebbero stabilire linee di base/parametri di riferimento (limiti inferiore/superiore o banda) riguardanti la rapidità e i costi, consentendo confronti tra le varie risposte di emergenza e contribuendo a migliorare l'efficacia delle missioni di risposta. Le valutazioni dei bisogni nelle richieste di assistenza, inoltre, devono essere messe a disposizione periodicamente e fornite in un formato più standardizzato.

21. Considerare l'opportunità di pre-mobilitare una piccola squadra di protezione civile dell'UE prima dell'attivazione formale dell'UCPM in caso di disastri imminenti (per esempio, cicloni, piene, ecc.). Tale misura consentirebbe di comprendere meglio le esigenze sul campo e di preparare la successiva mobilitazione della squadra di protezione civile dell'UE, incrementando la rapidità e l'efficacia della risposta dell'UCPM.