IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 88/48

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Creazione di una base imponibile comune e consolidata per le società nell'UE

(2006/C 88/12)

Il 13 maggio 2005 il membro della Commissione europea László KOVÁCS ha chiesto al Comitato economico e sociale europeo, conformemente al disposto dell'articolo 262 del Trattato che istituisce la Comunità europea di elaborare un parere sul tema: Creazione di una base imponibile comune e consolidata per le società nell'UE.

La sezione specializzata Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale, incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il proprio parere in data 27 gennaio 2006, sulla base del progetto predisposto dal relatore NYBERG.

Il Comitato economico e sociale europeo, in data 14 febbraio 2006, nel corso della 424a sessione plenaria, ha adottato il seguente parere con 94 voti favorevoli, 6 voti contrari e 4 astensioni.

Conclusioni e raccomandazioni

La relazione Ruding già nel 1992 rilevava la necessità di disporre di regole comuni per definire la base imponibile e suggeriva di estendere la proposta alla questione delle aliquote fiscali minime e massime.

Secondo il Comitato l'elaborazione da parte di un gruppo di lavoro guidato dalla Commissione di una proposta per una base imponibile comune e consolidata per le società costituisce finalmente un passo nella giusta direzione. In considerazione della complessità dell'argomento, è comprensibile che per concludere i lavori occorreranno tre anni. Il gruppo di lavoro svolge le proprie attività nella massima trasparenza, tanto che tutti i documenti vengono immediatamente resi disponibili su Internet in modo da permettere a tutte le parti interessate di seguire il dibattito. Occorre d'ora in poi evitare che la riluttanza a modificare sistemi nazionali ormai consolidati possa ritardare l'introduzione di una base imponibile comune. Gli Stati membri devono dimostrare che l'appartenenza all'UE rappresenta un valore fondamentale, dato che una base imponibile comune e consolidata per le società è realizzabile solamente nel quadro dell'Unione stessa. Inoltre, per promuovere il raggiungimento di un accordo sulla base imponibile occorre mettere temporaneamente da parte la questione delle aliquote.

Dal momento che i regimi fiscali devono fondarsi essenzialmente su decisioni politiche, è necessario che il Consiglio e il Parlamento europeo elaborino delle disposizioni comuni per l'imposta sulle società, al fine di evitare che la regolamentazione del settore sia determinata progressivamente dalle decisioni giudiziali adottate dalla Corte di giustizia. È altrettanto importante che le discussioni siano portate avanti in collaborazione con le parti sociali e la società civile.

Alla questione concernente una base imponibile comune per le società si applica il principio «nulla è regolamentato finché tutto non è regolamentato». Considerato il rischio di considerevoli ritardi, occorre tuttavia riflettere sulla possibilità di attuare progressivamente tramite direttive specifiche le decisioni parziali sulle quali si è raggiunto un accordo.

Le questioni da esaminare riguardano in parte l'ambito giuridico, in parte quello della tecnica fiscale e in parte quello economico. Nonostante il gran numero di dettagli tecnici e le notevoli differenze tra i vari paesi, il Comitato desidera invitare la Commissione e gli Stati membri a considerare innanzitutto i vantaggi economici derivanti da una base imponibile comune e consolidata per le società.

Le proposte riguardanti i principi di una base imponibile comune e consolidata per le società esposte nelle conclusioni del presente documento presentano una sintesi del dibattito che è stato portato avanti. Quanto ai lavori relativi agli aspetti tecnici, vorremmo al contempo invitare la Commissione a seguire sempre i principi indicati nel presente parere. Il Comitato ha infatti deciso di concentrare l'attenzione sui principi di base, ritenendo che l'accettazione di questi ultimi faciliti la scelta tra le diverse soluzioni tecniche.

1. Contesto generale

1.1 Il 13 maggio 2005 il commissario KOVÁCS si è rivolto al Comitato economico e sociale europeo invitandolo ad elaborare un parere esplorativo in merito alla creazione di una base imponibile comune e consolidata per le società. In tale occasione ha fatto notare che detta base imponibile permetterebbe di rimuovere numerosi problemi che affliggono le imprese che operano a livello transfrontaliero. La proposta gode del sostegno degli ambienti economici nonché di numerosi governi.

1.2 Sin dal 2001 la Commissione ha elaborato numerose comunicazioni e relazioni sull'imposta sulle società, tra cui una relazione estremamente dettagliata sulla tassazione delle imprese redatta nell'ottobre dello stesso anno.

1.2.1 Dopo la presentazione nel luglio 2004 di un non-paper su una base imponibile comune e consolidata per le società e una discussione in seno al Consiglio, si è costituito un gruppo di lavoro composto da esperti provenienti dagli Stati membri. Detto gruppo dovrà esaminare, da qui al 2007, tutti gli aspetti concernenti la realizzazione pratica di una base imponibile comune. Tali discussioni, come pure il presente parere, verteranno esclusivamente sulla base imponibile per le società senza soffermarsi sull'aliquota d'imposta sulle società, né sulla cosiddetta tassazione nel paese di residenza; ciò potrebbe costituire l'oggetto di un progetto pilota delimitato nel tempo, mentre la base imponibile comune rappresenta un progetto globale.

1.3 Queste discussioni si prefiggono di creare una base imponibile che sia non solo comune bensì anche consolidata. Ciò riguarda in modo particolare le società attive in più Stati membri. Per assicurare il funzionamento ottimale di una base imponibile comune, è necessario che tali società possano calcolare gli utili per tutto il gruppo in virtù di una base imponibile comune. Il calcolo effettuato si può pertanto definire consolidato. Ciò richiede l'introduzione di un sistema che permetta di ripartire gli utili realizzati tra le singole società facenti parte del gruppo.

1.4 Le discussioni vertono esclusivamente sull'imposta societaria (corporate tax) senza trattare le diverse forme di tassazione delle società. Esistono infatti diversi tipi di società, quali ad esempio le organizzazioni di interesse generale e le fondazioni, che sono diverse da uno Stato membro all'altro. Introducendo, ad esempio, una base imponibile comune per le società per azioni, le relazioni tra queste ultime e gli altri tipi di società e di strutture si modificano sul piano dell'imposizione degli utili. Può pertanto rivelarsi necessario, a livello nazionale, modificare l'imposizione degli utili per altri tipi di società e strutture. Tale aspetto non viene esaminato né dal suddetto gruppo, composto da rappresentanti della Commissione e degli Stati membri, né dal presente parere.

2. Precedenti pareri del Comitato in merito alla base imponibile per le società

2.1 Il Comitato, che si è già espresso in diversi pareri sulla questione della base imponibile per le società negli Stati membri dell'UE, è a favore della creazione di condizioni di concorrenza libera e leale che promuovano le attività transfrontaliere senza tuttavia destabilizzare le basi imponibili previste dai singoli Stati (1). A suo parere, è opportuno mirare innanzitutto alla creazione di una base imponibile comune per le società, per passare poi in un secondo tempo all'esame delle aliquote fiscali (2).

2.2 Una base imponibile comune per le società potrebbe ridurre o addirittura rimuovere gran parte degli ostacoli che compromettono le attività transfrontaliere delle imprese all'interno dell'UE. Tra tali ostacoli potremmo ricordare: — la doppia imposizione, — i prezzi di trasferimento per attività transfrontaliere, — il trattamento dei diversi accantonamenti nel quadro delle fusioni di società transfrontaliere, — la ripartizione delle plusvalenze o delle perdite di capitale nel caso di ristrutturazione transfrontaliera delle società, — la compensazione delle perdite all'interno di una società che opera in più paesi e — le differenti disposizioni relative alla tassazione degli investimenti.

2.2.1 Benché l'imposta societaria costituisca un fattore determinante nella creazione di un contesto favorevole, occorre tenere presente che sia per gli scambi transfrontalieri che per la localizzazione delle imprese risultano estremamente importanti numerosi altri fattori (3).

2.3 Il Comitato ha inoltre osservato che i problemi non scaturiscono esclusivamente dalle disparità tra le basi imponibili stesse. Sussistono infatti numerose differenze sul piano pratico, ad esempio tra le disposizioni concernenti le modalità di versamento delle imposte, la contabilità e la composizione delle controversie. Dovrebbe essere possibile risolvere buona parte di detti problemi applicando le disposizioni tecniche che devono necessariamente accompagnare la realizzazione di una base imponibile comune (4).

2.3.1 Forse il maggiore vantaggio pratico offerto alle società da una base imponibile comune è costituito dal fatto che esse devono conoscere e applicare un'unica regolamentazione. Invece di tenere contabilità separate, i diversi rami di una società possono gestire una contabilità unica. Oltre a promuovere una concorrenza più equa, una base imponibile comune può migliorare l'efficienza non solo delle imprese ma anche delle amministrazioni fiscali (5).

2.4 Il Comitato ha inoltre raccomandato che la discussione su una base imponibile comune non si limiti alle problematiche di fondo, ma che contempli anche le difficoltà di carattere transfrontaliero. L'introduzione di una base imponibile comune deve presentare dei vantaggi non solo per le imprese che svolgono attività transfrontaliere ma anche per quelle che operano esclusivamente a livello nazionale. L'obiettivo principale, ovvero la creazione di condizioni di concorrenza equa per le imprese con attività transfrontaliere, non deve determinare l'insorgere di nuove disparità tra queste ultime e quelle che operano in ambito esclusivamente nazionale.

2.4.1 Alla base di tutto ciò vi è anche l'intento di introdurre delle agevolazioni per le piccole imprese che operano quasi tutte esclusivamente in ambito nazionale. Lo sforzo di introdurre disposizioni fiscali semplici e chiare riveste anche in questo contesto un'importanza fondamentale (6).

2.5 Già in passato il CESE ha sostenuto che una base imponibile comune non può presentare carattere volontario, ovvero che non può sussistere alcuna possibilità di scelta tra il regime fiscale nazionale, che continuerebbe ad esistere, e un regime specifico per le imprese che operano a livello transfrontaliero. Pertanto il Comitato ritiene che una nuova base imponibile comune per le società debba presentare carattere vincolante (7).

2.6 Il Comitato ha sempre sostenuto l'idea che, nel contesto di una regolamentazione su una base imponibile comune, occorra tenere conto quanto più possibile delle regole internazionali di contabilità A tale proposito il Comitato è consapevole del fatto che i principi contabili internazionali IFRS (International Financial Reporting Standards) possono costituire solo un punto di partenza ai fini di una regolamentazione sulla base imponibile comune.

2.7 Tra i vari effetti indesiderati, l'incapacità del Consiglio e del Parlamento di giungere a un accordo su una base imponibile comune per le società determina la conseguenza che le decisioni in materia vengono prese dalla Corte di giustizia. Finché sussistono disparità fra i regimi fiscali dei vari Stati membri, sarà necessario ricorrere a decisioni giudiziali. I regimi fiscali degli Stati membri vengono di conseguenza modificati dalla giurisprudenza della Corte di giustizia in materia di mercato interno senza l'intervento di alcuna decisione politica (8) (9). Ciò è esemplificato dalla causa Marks & Spencer su cui si è recentemente pronunciata la Corte di giustizia CE.

2.8 L'auspicio espresso dal Comitato di inserire l'imposta sulle società in un contesto politico più ampio significa che la neutralità della leva fiscale va applicata non solo alla tassazione delle società bensì anche ai due fattori di produzione, lavoro e capitale. Questa posizione di fondo dipende tuttavia innanzitutto dalla scelta del tipo di aliquota fiscale (10).

2.9 Integrazione e aumento della competitività sono fattori strettamente legati tra loro e possono determinare un aumento dell'efficienza e della crescita. Tuttavia ciò significa anche che gli operatori che non riescono a far fronte ad una concorrenza accresciuta non possono compensare la minore produttività con un'imposta societaria ridotta. Occorre pertanto rimuovere quegli aspetti dell'imposta societaria che possono produrre distorsioni della concorrenza, al fine di far emergere gli effetti positivi dell'integrazione (11).

2.10 Una base imponibile comune e, possibilmente, obbligatoria agevolerebbe il controllo del pagamento delle imposte, visto che le autorità sarebbero tenute a conoscere un unico sistema europeo e potrebbero quindi procedere più facilmente ad uno scambio di informazioni. Ciò contribuirebbe altresì a ridurre in parte l'evasione fiscale. Un sistema di base imponibile comune non vincolante, in virtù della quale sarebbe possibile scegliere tra il sistema comune e quello nazionale ancora in vigore per determinare la base imponibile per le società che operano esclusivamente in ambito nazionale, creerebbe inoltre una situazione in cui invece delle società sarebbero gli Stati a dovere trattare con diversi sistemi di imposizione.

3. Alcuni fatti sull'imposta sulle società

3.1 L'imposta sulle società varia da uno Stato membro all'altro in base principalmente alle differenze nelle aliquote d'imposta (che oscillano tra il 12,5 % ed il 40 %). Dato che al contempo variano anche le basi imponibili, non è chiaro quanto dipenda effettivamente dalle differenze tra le aliquote (12).

3.2 La Commissione ha trattato la questione della cosiddetta «aliquota implicita dell'imposta» la quale indica la quota degli utili societari effettivamente versati sotto forma d'imposta. Più spesso ci si limita invece ad effettuare dei confronti basati esclusivamente sulle aliquote di imposta, confronti che possono rivelarsi fuorvianti, poiché, ad esempio, un'elevata aliquota di imposta può produrre un gettito fiscale basso se è prevista la possibilità di procedere ad ampie detrazioni. Il prelievo fiscale varia anche a seconda dell'efficienza della riscossione e della natura dei controlli fiscali, mentre l'entità delle risorse dell'impresa destinate al pagamento dell'imposta sulle società dipende anche dall'organizzazione più o meno efficiente o burocratica dell'amministrazione fiscale (13).

3.3 Nel 1990 l'OCSE ha rilevato che il 60 % del commercio mondiale si svolge all'interno dei gruppi di imprese. Le differenze tra i regimi fiscali nazionali rappresentano pertanto un problema per le imprese poiché si ripercuotono al loro interno.

3.4 Benché sia difficile stimare l'impatto economico di una base imponibile comune, in uno studio recente si è voluto procedere ad una serie di calcoli dai quali risulta che tale impatto corrisponde allo 0,2-0,3 % del PIL. Questi calcoli tengono conto unicamente delle regole comuni per una base imponibile, senza valutare fattori quali il consolidamento o i risparmi amministrativi, e vanno anche considerati alla luce del fatto che l'imposta societaria globale rappresenta il 3 % circa del PIL (14).

3.5 Al giorno d'oggi le attività economiche transfrontaliere costituiscono, in linea di principio, una prerogativa delle grandi imprese per le quali delle imposte societarie divergenti rappresentano un problema. Le imprese che operano a livello transfrontaliero si sono tuttavia procurate il know-how necessario, assicurandosi inoltre la copertura di questi costi aggiuntivi. Le conseguenze più preoccupanti derivanti dalle disparità tra i vari regimi fiscali colpiscono in modo particolare quelle PMI che, dopo aver contemplato la possibilità di svolgere delle attività al di fuori del proprio paese, vi hanno dovuto rinunciare. L'introduzione di disposizioni comuni potrebbe ridurre gli ostacoli allo svolgimento di attività economiche transfrontaliere. Vi è qui ampio spazio per una maggiore integrazione e concorrenza, fattori che potrebbero costituire uno dei principali vantaggi offerti da un sistema comune per il calcolo della base imponibile per le società.

4. Decisioni comuni finora adottate sull'imposta societaria

4.1 Finora sono state adottate solo tre direttive sull'imposta societaria. In virtù della direttiva «società madri-figlie» (90/435) i dividendi di una società figlia con sede in un determinato paese sono esenti da imposte nello Stato membro in cui risiede la società madre. All'esenzione fiscale si può tuttavia sostituire una disposizione secondo la quale l'imposta versata nel paese dove ha sede la società figlia può essere detratta dall'imposta dovuta nel paese della società madre.

4.2 La direttiva sulle fusioni (90/434) disciplina l'imposizione nei casi di ristrutturazione delle imprese. Sebbene non sussistano disposizioni di diritto civile applicabili alle fusioni e alle scissioni transfrontaliere, la materia non entra ancora nel campo di applicazione della direttiva la quale riguarda essenzialmente la cessione di determinate attività.

4.3 È stata di recente adottata una terza direttiva in merito ai pagamenti di interessi e canoni fra società consociate (2003/49), la quale sopprime la ritenuta alla fonte per i trasferimenti transfrontalieri.

4.4 Dal 1997 esiste un codice di condotta per la tassazione delle imprese in virtù del quale gli Stati membri non devono attirare investimenti adottando misure pregiudizievoli sotto il profilo fiscale. Ai termini di detto codice, i paesi si impegnano a non introdurre nuove imposte pregiudizievoli e a riesaminare le disposizioni esistenti. Il codice è stato completato da un elenco di 66 disposizioni considerate pregiudizievoli e attualmente in fase di abolizione.

5. Esame degli aspetti tecnici

5.1 Le disposizioni riguardanti le diverse forme previste di deduzione dalla base imponibile prima di procedere al calcolo dell'imposta rientrano in un ambito in cui le disparità tra i paesi sono più marcate e costituiscono pertanto un importante tema di discussione tra gli Stati membri. In tale contesto il Comitato desidera sottolineare l'importanza di puntare su una base più ampia possibile per le imposte societarie. Occorre tuttavia ricordare che delle basi più ampie possono richiedere una revisione delle aliquote. Purtroppo il dibattito deve iniziare con una revisione degli elementi di base. Attualmente le spese possono essere trattate distintamente a seconda che siano considerate spese ordinarie, e quindi contemplate nel calcolo della base imponibile stessa, oppure spese da detrarre dagli utili dopo la determinazione della base imponibile. I fiscalisti hanno ancora parecchia strada da percorrere per giungere ad una proposta comune.

5.2 Il sistema per la realizzazione di una base imponibile deve essere competitivo in maniera da creare condizioni favorevoli agli investimenti nell'UE. Tuttavia, in linea generale, il regime fiscale non deve incidere sul tipo di investimento realizzato né sulla scelta dello Stato membro al quale è destinato. Il fattore determinante dovrebbe essere costituito dalla redditività e non dalle modalità di finanziamento degli investimenti. Naturalmente deve essere anche possibile promuovere degli investimenti a favore, ad esempio, dell'ambiente oppure delle regioni svantaggiate, però a tal fine vi sono altri strumenti più adatti della base imponibile comune per le imposte societarie.

5.2.1 È altrettanto importante stabilire una chiara delimitazione rispetto all'imposta sul reddito. La questione dei dividenti distribuiti agli azionisti rientra nella sfera dell'imposta sul reddito e non deve formare oggetto del dibattito sull'imposizione degli utili delle società. Inoltre, tale questione non incide sulle decisioni in materia di localizzazione delle società.

5.3 Anche se è possibile realizzare un sistema comune per la base imponibile esso deve prevedere disposizioni differenziate per determinati settori, nei quali può rendersi ad esempio necessario stabilire disposizioni particolari in materia di accantonamenti. Citiamo a tale proposito i settori bancario e finanziario e, in particolare, il ramo delle assicurazioni sulla vita in cui gli accantonamenti rivestono sovente un'importanza particolare per il settore medesimo. Un altro esempio è dato dalla silvicoltura, settore in cui, in casi estremi, i profitti possono realizzarsi con intervalli di tempo dell'ordine di cento anni.

5.4 Occorre inoltre tenere conto di un altro aspetto, ovvero delle modalità di finanziamento di una società, che possono fondarsi principalmente sui prestiti o sui fondi propri. Se i costi risultanti dagli interessi sui prestiti sono deducibili dalle imposte, solo una minima parte dei profitti della società viene tassata sotto forma di utili sul limitato numero di azioni. Se non è stato contratto alcun prestito ed il finanziamento è assicurato interamente dal capitale sociale, la tassazione avviene interamente a livello di utili. Occorre, nella misura del possibile, evitare di orientare la scelta del finanziamento per mezzo dell'imposta sulle società.

5.5 Una volta stabilite le deduzioni possibili rimane da decidere quando e come effettuarle. La principale differenza tra gli Stati membri riguarda le possibilità di ammortamento che possono applicarsi ai singoli investimenti o a tutti gli investimenti cumulati. Quest'ultimo sistema presenta una notevole facilità di gestione per le società dal momento che non richiede alcun calcolo distinto per le macchine o le attrezzature.

5.6 Al fine di realizzare una base imponibile consolidata in cui gli utili vengano calcolati per tutto un gruppo di società occorre innanzitutto stabilire una definizione di «gruppo di imprese». Tra le definizioni possibili citiamo le seguenti: una percentuale della proprietà di ogni società del gruppo oppure la partecipazione di ogni società all'attività della società madre. Appare necessario optare per una combinazione di tali criteri visto che non vi è ragione di realizzare una base consolidata per delle società che, pur avendo lo stesso proprietario, operano in settori distinti.

5.7 Una volta raggiunto un accordo sulle modalità di definizione di una base imponibile comune per le società, restano da risolvere i problemi legati al consolidamento, ovvero la ripartizione tra i vari paesi degli utili realizzati dalle società che operano a livello transfrontaliero. L'introduzione di una base imponibile comune non è sufficiente per evitare che si usi la diversità dei sistemi di imposizione per delocalizzare gli utili: occorre disporre anche di un sistema semplice e logico per gestire la ripartizione tra gli Stati membri (e quindi tra paesi che presentano aliquote d'imposta diverse) degli utili. Il cumulo degli utili di diverse società facenti parte di un gruppo richiede inoltre una maggiore cooperazione tra le autorità fiscali.

5.7.1 Alla luce di tali vincoli potrebbe essere interessante esaminare il sistema adottato dal Canada (che ha applicato un regime in virtù del quale gli utili sono ripartiti per il 50 % in base alla proporzione della manodopera e per il 50 % in funzione del fatturato).

5.8 Affinché la ripartizione degli utili funzioni effettivamente anche nella pratica, oltre al calcolo della base imponibile occorre uniformare anche altre disposizioni. I calcoli, ad esempio, vanno fatti su tutto l'anno e il pagamento dell'imposta andrebbe effettuato contemporaneamente in tutti i paesi. Dovrebbe altresì essere obbligatorio effettuare trasferimenti elettronici standardizzati.

5.9 Tra le principali conseguenze dell'introduzione di una base imponibile comune citiamo un aumento della trasparenza del sistema. Attualmente, agli occhi del profano, l'aliquota d'imposta rappresenta l'unico termine di riferimento. Per dimostrare quanto ciò sia fuorviante è tuttavia sufficiente paragonare l'aliquota sulle società con la quota del PIL costituita dagli introiti fiscali. La quota più bassa di introiti derivanti dalle imposte societarie in termini di PIL (ovvero lo 0,8 %) si è registrata nel 2003 in Germania dove si applicava un'aliquota del 39,5 %. Ciò dipende probabilmente per lo più da un problema di definizione della base imponibile. I nuovi Stati membri presentano una media del 2,7 % del PIL con aliquote d'imposta che oscillano tra il 15 % e il 35 %. Nella maggior parte dei vecchi Stati membri tali introiti rappresentano il 3 % circa del PIL, con un'aliquota compresa tra il 38 % e il 12,5 % (15). È indispensabile mettere al corrente di differenze così marcate e inaspettate non solo le società ma anche, alla luce dei principi democratici, gli elettori.

6. Principi di una base imponibile comune e consolidata per le società (16)

6.1 Basi imponibili ampie

Dal momento che le imposte servono a finanziare il benessere dei cittadini, è opportuno che la base imponibile sia più ampia possibile. Una base ampia contribuisce infatti anche a ridurre quanto più possibile gli effetti di distorsione sul funzionamento dell'economia, visto che permette di mantenere basse le aliquote d'imposta.

6.2 Neutralità

Una base comune per le imposte societarie, oltre ad essere neutra rispetto alle diverse possibilità di investimento, non deve falsare la concorrenza tra i settori. Le decisioni sulla localizzazione delle attività delle imprese e su quella della base imponibile dal punto di vista tecnico devono fondarsi su considerazioni finanziarie realistiche. Una base imponibile neutra contribuisce a garantire delle condizioni di concorrenza libera e equa tra le imprese.

6.3 Semplicità

Le disposizioni comuni devono essere contraddistinte al contempo da semplicità, chiarezza e trasparenza. Per motivi di semplicità e laddove opportuno dal punto di vista fiscale, esse devono rifarsi alle disposizioni internazionali di contabilità che vengono di già applicate da numerose società. Disposizioni analoghe in materia di tempi e modalità di pagamento contribuiscono anch'esse alla semplificazione dei sistemi.

6.4 Efficacia

L'imposizione deve essere efficace anche nel senso che la verifica deve essere agevole, al fine di evitare errori nell'imposizione e di combattere le frodi fiscali.

6.5 Stabilità

È essenziale che il regime fiscale sia stabile. Gli investimenti delle imprese devono essere giustificati nel lungo periodo e visto che i sistemi impositivi costituiscono un elemento determinante nelle decisioni di investimento, detti sistemi non devono essere suscettibili di eccessivi cambiamenti.

6.6 Legittimità

Il sistema deve essere accettato dai diretti interessati, dalle parti sociali e dalla popolazione nel suo insieme dal momento che riguarda il finanziamento del settore pubblico.

6.7 Equità

La ripartizione tra gli Stati membri degli utili calcolati in virtù di una base imponibile comune per le società costituisce il fondamento di un sistema equo. Grazie a un'equa ripartizione degli utili gli Stati membri si trovano liberi di determinare i loro livelli d'imposizione.

6.8 Concorrenza internazionale

Al momento di definire la base imponibile occorre anche tenere conto del modo in cui essa si rapporta con i sistemi di imposizione in vigore nei paesi terzi.

6.9 Carattere vincolante

Per non creare nuove disparità in materia di imposizione all'interno degli Stati membri, in un sistema ottimale le disposizioni per la messa a punto della base imponibile devono presentare carattere vincolante sia per le imprese che operano a livello transfrontaliero sia per le società le cui attività si limitano ad un unico paese. Se un sistema comune si conforma agli altri principi applicabili e si rivela sufficientemente semplice e competitivo per le imprese, l'opposizione tra un sistema vincolante e un sistema facoltativo si fa piuttosto ipotetica. Il fatto di sapere se un sistema vincolante sarà messo in discussione o meno dipende da come viene percepito.

6.10 Disposizioni provvisorie/transitorie

Ciononostante la possibilità per le società di scegliere liberamente potrebbe essere accettabile nel quadro di un sistema provvisorio. Un cambiamento importante quale l'introduzione di una base imponibile comune per le società può altresì richiedere l'adozione di disposizioni transitorie. Un sistema provvisorio potrebbe rappresentare, parallelamente all'adozione di disposizioni transitorie, una soluzione in grado di garantire una maggiore flessibilità nella realizzazione di un sistema comune.

6.11 Flessibilità in materia di processo decisionale

Malgrado la necessità di disporre di un sistema d'imposizione per le società che garantisca stabilità nel lungo periodo, è necessario potersi avvalere della possibilità di introdurre delle modifiche, alla luce dei cambiamenti che sopravvengono nel mondo circostante o per porre rimedio alle imperfezioni del sistema, tra cui, ad esempio, eventuali effetti indesiderati creati da quest'ultimo. La decisione relativa a un sistema comune dovrebbe dunque prevedere disposizioni che permettano di introdurre agevolmente i necessari aggiustamenti.

Bruxelles, 14 febbraio 2006 La Presidente del Comitato economico e sociale europeo Anne-Marie SIGMUND

(1) La politica fiscale dell'Unione europea - Priorità per gli anni a venire - parere del CESE, GU C 48 del 21.2.2002, pag. 73.

(2) La fiscalità nell'Unione europea: principi comuni, convergenza delle norme fiscali e possibilità di introdurre il voto a maggioranza qualificata - parere del CESE, GU C 80 del 30.3.2004, pag. 139.

(3) La concorrenza fiscale e il suo impatto sulla competitività delle imprese - parere del CESE, GU C 149 del 21.6.2002, pag. 73.

(4) L'imposizione diretta delle imprese - parere del CESE, GU C 241 del 7.10.2002, pag. 75.

(5) Ibid.

(6) Ibid.

(7) Ibid.

(8) Un mercato interno senza ostacoli inerenti alla tassazione delle società - risultati, iniziative in corso e problemi ancora da risolvere - parere del CESE, GU C 117 del 30.4.2004, pag. 41.

(9) Nel corso del 2003 e del 2004 la Corte di giustizia ha pronunciato 25 sentenze in materia di imposizione diretta.

(10) L'imposizione diretta delle imprese - parere del CESE, GU C 241 del 7.10.2002, pag. 75.

(11) La fiscalità nell'Unione europea: principi comuni, convergenza delle norme fiscali e possibilità di introdurre il voto a maggioranza qualificata - parere del CESE, GU C 80 del 30.3.2004, pag. 139.

(12) L'imposizione diretta delle imprese - parere del CESE, GU C 241 del 7.10.2002, pag. 75.

(13) La fiscalità nell'Unione europea: principi comuni, convergenza delle norme fiscali e possibilità di introdurre il voto a maggioranza qualificata - parere del CESE, GU C 80 del 30.3.2004, pag. 139.

(14) Economic effects of tax cooperation in an enlarged European Union (Effetti economici della cooperazione fiscale in un'Unione europea allargata), Copenhagen Economics 2004 (Copenhagen Economics (2005), pag. 36).

(15) Structures of the taxation systems in the European Union (Strutture dei sistemi fiscali nell'Unione europea), edizione 2005 di Copenhagen Economics.

(16) L'ordine in cui vengono presentati non implica una classificazione per importanza di tali principi.