N. C 56/38 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 7. 3. 77 
2.3. Obiettivo  4 : energia  geotermica 
2.3.1.  Progetto  D : il sottoprogetto  3 (rocce  calde) 
verrà  sostituito  con  studi  su nuovi  metodi  di stimo-
lazione. 
Progetto  E (nuovo)  : rocce  calde  secche  : 
— 1. Studi  ed esperimenti  di fratturazione. 
— 2. Studi  ed esperimenti  di estrazione  del calore. 
Il precedente  progetto  E (formazione  di specialisti) 
diventa  progetto  F. Secondo  il comitato  consultivo  in materia  di gestione 
del programma  i lavori  sulle  « rocce  calde  secche  », 
che rientrano  nel settore  defl'energia  geotermica,  do-
vrebbe  costituire  un capitolo  a parte.  La Commisione 
ha in linea  di massima  approvato  tale  principio. 
Fatto  a Bruxelles,  il 25 novembre  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
Parere  in merito  ad una  proposta  di regolamento  (CEE)  del Consiglio  che  stabilisce 
disposizioni  atte  a consentire  all'agenzia  internazionale  dell'energia  atomica  di svolgere 
attività  ispettive  e di verifica  nei territori  degli  Stati  membri  della  Comunità  europea 
dell'energia  atomica 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 207  del 2 settembre  1976,  pagina  2. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  28 luglio  1976  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  170  del trattato  che istituisce  la Comunità  europea  dell'energia 
atomica,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  143a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 24 e 25 novembre  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso  : 
L COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  europea 
dell'energia  atomica,  in particolare  l'articolo  170, 
vista  la richiesta  di parere  trasmessa  dal  Consiglio 
delle  Comunità  europee  il 28 luglio  1976, 
vista  la decisione,  presa  il 28 settembre  1976  dal pro-
prio ufficio  di presidenza,  di incaricare  la sezione 
« energia  e questioni  nucleari  » dell'elaborazione  del 
parere  e della  relazione  sull'argomento, visto  il parere  .adottato  dalla  predetta  sezione  nel 
corso  della  28a  riunione  svoltasi  il 5 novembre  1976, 
ascoltata  'la relazione  pronunciata  dal relatore  Schlitt, 
visto  quanto  deliberato  il 25 novembre  1976  dalla 
propria  assemblea  nel corso  della  143a  sessione  plena-
ria del 24/25  novembre  1976, 
considerato  che >a mente  dell'articolo  2, lettera  e), del 
citato  trattato  CEEA,  la Comunità  è tenuta  a garan-
7. 3. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 56/39 
tire, mediante  adeguati  controlli,  che  le materie  nu-
cleari  non  vengano  distolte  dalle  finalità  cui  sono 
destinate, 
considerato  ohe  in virtù  dell'arci  colo  2, lettera  h), del 
predetto  trattato,  la Comunità  è tenuta  a stabilire 
con le organizzazioni  internazionali  tutti  i collega-
menti  idonei  a promuovere  il progresso  nell'utilizza-
zione  pacifica  dell'energia  nucleare, 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
a grande  maggioranza  (2 voti  contrari  e 4 astensioni)  : 
1. Cronistoria  e sintesi 
1.1. La  proposta  di regolamento  della  Commissione 
in esame  rientra  nel  quadro  delle  misure  che  la 
Comunità  europea  dell'energia  atomica  deve  adot-
tare per applicare  negli  Stati  membri  il trattato  sulla 
non proliferazione  delle  armi  nucleari  (qui  di seguito 
denominato  « trattato  NP ». Di recente  è stata  addot-
tala dalla  Commissione,  e approvata  dal  Consiglio, 
un'altra  misura  concernente  l'adattamento  dell'at-
tuale  sistema  d'i controllo  dell'Euratom  a quello  del-
l'AIEA. 
1.2. I controlli  di sicurezza  degli  impianti  nucleari 
e dei materiali  fissili  venivano  sino  ad ora  effettuati 
nella  CEEA  sulla  base  del capo  VII del trattato  Eura-
tom,  che  disciplina  i controlli  di sicurezza  negli  Stati 
membri  in relazione  all'uso  pacifico  dell'energia  ato-
mica.  In particolare,  a mente  dell'articolo  77 del trat-
tato Euratom,  la Commissione  delle  Comunità  euro-
pee ha il compito  di accertarsi  che i minerali,  le mate-
rie grezze  e le materie  fissili  speciali  non  siano  distolti 
dagli  usi ai quali  i loro  utilizzatori  hanno  dichiarato 
di destinarli.  Dato  che i materiali  sopraccitati  possono 
essere  destinati  unicamente  ad usi  pacifici,  un con-
trollo  costante  è pure  diretto  ad evitare  che  essi  ven-
gano  utilizzati  per scopi  militari.  Al terzo  comma  del-
l'articolo  84 è detto  però  : « Il controllo  non  può 
estendersi  alle  materie  destinate  alle  necessità  della 
difesa  ». Sono  pertanto  esclusi  dai  controlli  previsti 
dalla  suddetta  norma  gli impianti  militari  e i mate-
riali nucleari  destinati  a scopi  militari  dalla  Francia  e 
dal Regno  Unito.  Resta  così  insoluto  il problema  fon-
damentale  della  parità  di trattamento  di tutti  gli 
Stati  membri,  siano  essi  dotati  di armamenti  nucleari 
o no. 
1.3. Il trattato  Euratom  costituisce  una  normativa 
giuridica  direttamente  applicabile  in tutti  gli Stari membri,  cosicché  non  è necessario  alcun  sistema  di 
controllo  nazionale.  Con  l'attuazione  dei  controlli 
Euratom  si è resa  superflua  anche  una serie  di accordi 
bilaterali  sui controlli  che  certi  paesi  terzi,  fornitori 
di materiali  fissili  e di altre  attrezzature  nucleari,  ave-
vano  stipulato  con  singoli  Stati  membri  per  assicu-
rasi che  le loro  forniture  venissero  utilizzate  a scopi 
pacifici.  Oltre  a sostituire  gli accordi  bilaterali,  il 
controllo  Euratom  ha creato  inoltre  la premessa  per 
consentire  ai paesi  terzi,  ed in particolare  ai grossi 
fornitori  USA  e Canadà,  di approvvigionare  gli Stati 
membri  della  Comunità  europea  con  le quantità  de-
siderate.  Con  l'adesione  della  Danimarca,  dell'Ir-
landa  e del  Regno  Unito  alle  Comunità  europee, 
l'applicazione  del  trattato  Euratom,  e quindi  anche 
dellile  disiposizioni  del  suo  capo  VII,  si è estesa  ai 
nuovi  Stati  membri,  con  la riserva  però  che  nel Regno 
Unito  i controlli  vengano  effettuati  solo  sugli  impianti 
e sui materiali  fissili  destinati  ad usi pacifici.  Per sta-
bilire  le disposizioni  airconstanziate  relative  all'at-
tuazione  dei controlli  di cui al capo  VII  del trattato 
Euratom,  sono  stati  emanati  i regolamenti  n. 7 e n. 8. 
1.4. Il trattato  NP,  entrato  in vigore  il 5 marzo  1970, 
ha creato  una  nuova  situazione  per  il sistema  di 
controllo  Euratom  in quanto  esso  prevedeva  per tutti 
gli Stati  firmatari  non  dotati  di armi  nucleari  un 
sistema  di controllo  diverso,  cui erano  soggetti  anche 
i sette  Stati  membri  della  Comunità  europea  deg-
l'energia  atomica  che avevano  stipulato  il trattato  NP 
in qualità  di paesi  non  dotati  di armi  nucleari.  Ciò 
significava  che  i cinque  Stati  membri  della  CEEA 
che all'epoca  rientravano  in questa  categoria  avreb-
bero  dovuto,  in  avvenire,  sottoporsi  anche  al 
controllo  dell'AEIA,  e quindi  a un doppio  controllo  ; 
questi  cinque  Stati  dell'Euratom,  non  dotati  di armi 
nucleari,  venivano  quindi  a subire  una  discrimina-
zione  rispetto  allo  Stato  membro  che,  essendo  invece 
dotato  d'i armi  nucleari,  non  era soggetto  ail sistema 
di controllo  dell'AIEA. 
1.5. Per  evitare  una  discriminazione  ai danni  degli 
Stati  membri  summenzionati  le Comunità  europee  si 
sono  sforzate  di convincere  l'AIEA  a riconoscere  il 
controllo  dell'Euratom  e a desis  tere dal  proprio 
controllo  ; tali  sforzi  non  hanno  però  avuto  alcun 
esito  poiché  è stato  obiettato  che  anche  altri  Stati 
firmatari  del  trattato  NP  avrebbero  potuto  riferirsi 
a un siffatto  accordo  ed insistere,  ad esempio,  che 
fossero  riconosciuti  i rispettivi  sistemi  di controllo 
nazionali,  in sostituzione  di quello  AIEA. 
1.6. Messa  di fronte  a questa  difficile  situazione,  la 
Commissione  ha proposto  un controllo  Euratom  ve-
rificato  ; originariamente  si è pensato  unicamente  a 
N. C 56/40 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 7. 3.77 
una verifica,  da parte  dell'AIEA,  dei documenti  pro-
dotti  e disponibili  presso  d'Euratom,  e non,  al tempo 
stesso,  ad un controllo  negli  stessi  Stati  membri.  Detta 
verifica  aivrehbe  dovuto  riguardare  esclusivamente  i 
cinque  — e ora  sette  — paesi  della  Comunità  non 
datati  di armi  nucleari.  In tal modo  sarebbe  stato 
escluso  sin  dall'inizio  un  doppio  controllo  degli 
Stati  membri  interessati.  Inoltre  il controllo  Euratom 
avrebbe  potuto  continuare  ad essere  svolto  in tutti 
i paesi  secondo  la procedura  già esistente,  di modo 
che anche  da questo  punto  di vista  non  si sarebbe 
prodotta  alcuna  discriminazione  ai danni  degli  Stati 
firmatari  del trattato  NP.  Dato  che  questa  forma  di 
controllo  Euratom  verificato  non  è stata  accettata,  la 
soluzione  che  infine  si è fatta  strada  è stata  quella 
di stipulare  un accordo  fra  l'AIEA,  gli stessi  Stati 
membri  interessati  e la CEEA,  rappresentata  dalla 
Commissione.  Tale  accordo  — chiamato  accordo  di 
verifica  — è stato  stipulato  fra le parti  summenzio-
nate il 5 aprile  1973.  Con  esso  la CEEA  si impegna 
ad eseguire  un controllo  Euratom  verificato,  al quale 
gli Stati  membri  accettano  di assoggettarsi  ; detti 
controlli  prevedono  ora  anche  de'Me  verifiche  svolte 
dagli  ispettori  AIEA  sul territorio  degli  Stati  membri 
interessati.  Per l'esecuzione  di questo  controllo  Eura-
tom verificato  era  indispensabile  che  il precedente 
sistema  di controllo  Euratom  venisse  adattato  a quello 
dell'AIEA.  Occorre  però  tener  presente  che  in gene-
rale l'AIEA  non  svolge  attività  ispettive  autonome 
e supplementari. 2. Osservazioni 
2.1. Il Comitato  sottolinea  anzitutto  la necessità  di 
mantenere  e proseguire  efficaci  controlli  per garantire 
che Le materie  nucleari  non  vengano  distolte  dalle 
/finalità  cui sono  destinate. 
2.2. Il Comitato  si compiace  quindi  vivamente  con 
la Commissione  per  aver  preso  l'iniziativa  di pre-
sentare  il progetto  di regolamento  in esame  che  sta-
bilisce  disposizioni  per  lo svolgimento  delle  attività 
rispettive  e di verifica.  La normativa  prevista  assi-
cura a tutti  ^li Stati  membri  soggetti  al controllo 
Euratom  verificato  un'uguale  regolamentazione  per 
quanto  concerne  l'accesso  degli  ispettori  AIEA.  Il 
Comitato  concorda  con  la Commissione  sul  fatto 
che non  può  essere  nell'interesse  defila  Comunità  che 
i singoli  Stati  firmatari  dell'accordo  di verifica  emet-
tano  a livello  nazionale  delle  disposizioni  destinate 
a disciplinare  in qual  modo  debba  essere  garantito, 
sotto  il profilo  amministrativo  ed organizzativo,  l'ac-
cesso  degli  ispettori  AIEA  agli  impianti  nucleari  na-
zionali  e ai materiali  fissili.  A giudizio  del Comitato, 
un regolamento  del Consiglio,  che  integri  il regola-
mento  riveduto  del 22 settembre  1976  per  l'applica-
zione  delle  norme  relative  alle  misure  di sicurezza 
Euratom,  costituisce  lo strumento  migliorie  per garan-
tire un'applicazione  uniforme  dell'accordo  di veri-
fica in tutti  gli Stati  membri  interessati. 
1.7. La  Commissione  giustifica  la necessità  e l'op-
portunità  del progetto  di regolamento  in esame  soste-
nendo  che  è nell'interesse  di tutte  le parti  firmatarie 
dell'accordo  di verifica  che  le disposizioni  d'ordine 
giuridico  ed amministrativo  che  dovranno  essere 
adottate  a livello  nazionale  in relazione  alle  ispezioni 
AIEA  siano  applicate  nel modo  più omogeneo  possi-
bile, sì da evitare  qualsiasi  discriminazione  o diversità 
di trattamento  ed assicurare  un'esecuzione  uniforme 
dell'accordo  in tutti  i paesi  in cui esso  va applicato. 
Lo strumento  più efficace  a tale  effetto  consisterebbe 
nell'emanare  a livello  comunitario  delle  disposizioni 
che consentano  all'AIEA  e ai suoi  ispettori  di eser-
citare  i loro  diritti  in tutti  gli Stati  che  hanno  sotto-
scritto  l'accordo  di verifica.  Il contenuto  essenziale 
del regolamento  in esame  va applicato  anche  al Regno 
Unito,  che  detiene  sì armi  nucleari  ed è dispensato 
dai controlli  AIEA,  ma ha però  sottoscritto  volon-
tariamente  con  l'AIEA  un accordo  di salvaguardia, 
a norma  del  quale  il controllo  Euratom  verificato, 
comprese  le ispezioni  AIEA,  si applica  anche  agli 
impianti  ed ai materiali  destinati  nel  Regno  Unito 
all'uso  pacifico  dell'energia  nucleare.  Tuttavia,  sono 
esclusi  dai  controll  li certi  impianti,  o parti  di im-
pianti,  o determinati  materiali,  qualora  sitano  in rela-
zione  con la sicurezza  nazionale. 2.3. Il Comitato  si compiace  inoltre  per  il fatto 
che si sia riusciti  a concludere  con  l'AIEA  un ac-
cordo  di verifica,  che  consentirà  di risolvere  i dif-
ficili  problemi  ddl  controllo.  Il Comitato  ritiene  che 
il Consiglio  dovrebbe  adottare  al più  presto  anche 
quest'ultima  proposta  di regolamento  ora  in esame, 
che stabilisce  disposizioni  per  l'espletamento  delle 
attività  ispettive  e di verifica  dell'AIEA,  in modo 
che pure  l'accordo  di verifica  possa  entrare  in vigore 
nei termini  più  brevi  possibili.  In caso  di ulteriori 
ritardi  ci sarebbe  da temere,  a giudizio  del Comitato, 
che la scadenza  prevista  nel trattato  NP per l'applica-
zione  del suddetto  accordo  e, quindi,  per  quella  del 
trattato  stesso  non  possa  essere  rispettata,  con  la 
conseguenza  che  i principali  paesi  fornitori  di 
materie  fissili  avrebbero  il diritto  di sospendere  le 
forniture  alla Comunità. 
2.4. A dire  il vero,  il Comitato  si rammarica  per  il 
fatto  di essere  stato  invitato  ad esprimere  un parere 
soltanto  su un aspetto  parziale  del  complesso  ed 
ampio  problema  del controllo  di sicurezza,  e cioè  sul 
documento  in esame.  Sarebbe  stato  molto  più  utile 
consentire  al Comitato  di pronunciarsi  pure  sul 
contenuto  nell'accordo  AIEA/Euratom  e sulla  revi-
7. 3.77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 56/41 
sione  del controllo  Euratom,  anche  se il trattato  Eura-
tom non  prevede  esplicitamente  la consultazione  del 
Comitato.  Le rispettive  tematiche  dell'ultimo  docu-
mento  e del  documento  in esame  sono  tuttavia  così 
strettamente  e profondamente  correlate  che  il Comi-
tato avrebbe  dovuto  occuparsi  almeno  di entrambi 
questi  documenti,  nei  quali  vengono  diciplinati  il 
funzionamento  e l'interdipendenza  dei  controlli  Eura-
tom e AIEA.  Solo  esaminando  contemporaneamente 
i due  'documenti  sarebbe  stato  possibile  avere  un 
quadro  generale  degli  effetti,  a livello  comunitario, 
dei due  sistemi  di controllo  e giungere  quindi  ad una 
valutazione  ancor  più  minuziosa  dell'intera  materia. 
Pur dovendosi  limitare  a un solo  aspetto  dell'ampio 
problema  del  controllo  di sicurezza  nella  Comunità 
europea  dall'energia  atomica,  il Comitato  si compiace 
di avere  l'opportunità,  occupandosi  se non  altro  del 
documento  in esame,  di pronunciarsi  sull'intera  que-
stione  del controllo  di sicurezza,  tanto  più che  in tale 
documento  ha trovato  la sua  più  chiara  espressione 
tutta  la problematica  dei  meccanismi  interdipendenti 
di controllo  e dei diversi  effetti  che ne risultano  negli 
Stati  membri. 
2.5. Il Comitato  fa notare  che  adottando  il progetto 
di regolamento  in esame  e ponendo  in vigore  l'ac-
cordo  di verifica  non  si esclude  completamente  la 
possibilità  che  negli  Stati  membri  interessati  si ab-
biano  in determinati  casi  doppi  controlli.  Il Convitato 
constata  che  non  è stato  evidentemente  possibile  far 
riconoscere  nel  controllo  Euratom  un  sistema  di 
controllo  sufficiente  ai fini  degli  obiettivi  del trattato 
sulla  non  proliferazione  delle  armi  nucleari,  come 
pure  non  è stato  possibile  giungere  ad un accordo 
di verifica  nel senso  originario,  in virtù  del  quale  il 
controllo  AIEA  si sarebbe  limitato  esclusivamente 
alila verifica  dei dati  e delle  informazioni  raccolte  dal-
PEuratom,  senza  mai  esercitarsi  autonomamente  negli 
Stati  membri.  D'altro  canto,  il Comitato  si compiace 
per il fatto  che  le disposizioni  di controllo  AIEA  si 
basino  su una  stretta  co operazione  con  i servizi  del-
i'Euratom,  così  da evitare  in ampia  misura  una  dupli-
cazione  di controlli.  All'accordo  è allegato  un proto-
còllo,  che  è parte  integrante  dell'accordo  stesso  e nel 
quale  si legge,  sul  medesimo  tema  : il protocollo « completa  .alcune  disposizioni  dell'accordo  e, in par-
ticolare,  specifica  le condizioni  e i mezzi  in base  ai 
quali,  nell'applicane  le salvaguardie  previste  dall'ac-
cordo,  la coopcrazione  sarà  effettuata  in modo  da 
evitare  duplicazioni  delle  attività  di salvaguardia  del-
la Comunità  ». Il Comitato  parte  quindi  dal principio 
che l'esercizio  dei  diritti  riconosciuti  all'AIEA  — di 
poter  rieseguire,  negjli  Stati  membri,  i controlli  effet-
tuati  dagli  ispettori  dell'Euratom  — resta  limitato 
unicamente  ai casi  che  abbiano  fornito  un motivo 
specifico  per detti  controlli.  In tale  contesto,  il Comi-
tato desidera  osservare  che  con  il controllo  Euratom 
è stato  istituito  un sistema  di vigilanza  che  sinora  non 
ha comportato  per  gii esercenti  di impianti  nucleari 
nella  Comunità  europea  dell'energia  atomica  né 
oneri  finanziari  eccessivi,  né altri  gravi  impedimenti. 
Nella  prassi  la Commissione  dovrebbe  quindi  vigilare 
perché  le ispezioni  delìl'AIEA,  nel caso  in cui vengano 
effettuate,  non  provochino  considerevoli  oneri  o im-
pedimenti  supplementari.  Al riguardo  si tratta,  in 
particolare,  di rispettare  i principi  del  controllo  del 
flusso  dei materiali  fissili  e di automatizzare  ulterior-
mente  l'uso  di tale  controllo. 
2.6. Il Comitato  ritiene  insoddisfacente  il fatto  che 
vi siano  sistemi  di controllo  differenti  e che  i poteri 
degli  ispettori  cambino  a seconda  ohe  lo Stato  in cui 
li esercitano  sia dotato  o no di armi  nucleari.  É de-
plorevole  poi,  secondo  il Comitato,  che  non  si sia 
riusciti,  in un autentico  spirito  comunitario,  a trovare 
una soluzione  comune  armonizzata,  valida  per  tutti  gli 
Stati  membri,  al problema  delle  ispezioni  supple-
mentari  de 11'AIEA.  La Commissione  dovrebbe  quindi 
proseguire  nei  suoi  sforai  perché  si giunga  in un 
futuro  non  lontano  ad uniformare  i provvedimenti 
ed i poteri  di controllo. 
Fatto  a Bruxelles,  il 25 novembre  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI