IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 92/14

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Caso COMP/39.510 — LABCO/ONP

2011/C 92/10

1. Il contesto

Il progetto di decisione riguarda una presunta violazione dell’articolo 101 del TFUE (ex articolo 81 CE) ad opera dell’associazione francese Ordre National des Pharmaciens (ONP) nel mercato delle analisi cliniche di laboratorio. L’ONP è un’associazione di farmacisti costituita in forza di un’ordinanza francese del 1945. Il caso ha avuto origine da un’indagine avviata dalla Commissione in risposta a una denuncia presentata il 12 ottobre 2007 da LABCO SAS (LABCO), un gruppo multinazionale di laboratori. Il 10 marzo 2008 la denuncia è stata trasmessa all’ONP, che ha inviato le proprie osservazioni il 15 aprile 2008. A seguito di indagini preliminari, il 13 novembre 2008 sono stati effettuati accertamenti senza preavviso nei locali dell’ONP e in un laboratorio.

2. Procedura orale e procedura scritta

A seguito della denuncia di LABCO, il 19 ottobre 2009 una comunicazione degli addebiti è stata notifica all’ONP e a tre suoi organi, ossia al Conseil national de l’Ordre des pharmaciens («CNOP»), alla Section G dell’ONP e al Conseil central de la Section G («CCG»). Nella comunicazione degli addebiti la Commissione è giunta alla conclusione preliminare che l’ONP ha seguito pratiche anticoncorrenziali mediante l’adozione di decisioni che perseguivano due obiettivi: innanzitutto, mantenere un alto livello dei prezzi, fissando un prezzo minimo; in secondo luogo, impedire a gruppi di laboratori di acquisire altri laboratori.

Inizialmente all’ONP erano state concesse 8 settimane per replicare. L’ONP ha chiesto una proroga che, tenuto conto delle festività natalizie, è stata parzialmente concessa dal consigliere-auditore (settimana aggiuntiva, termine prorogato all’11 gennaio 2010). L’ONP ha presentato le proprie osservazioni in merito alla comunicazione degli addebiti entro il termine prorogato.

Il 27 ottobre 2009 l’ONP aveva potuto accedere al fascicolo della Commissione tramite CD-ROM/DVD.

L’ONP ha inoltre esercitato il proprio diritto a essere sentito in un’audizione che si è svolta il 10 febbraio 2010 nell’arco di una mezza giornata, alla quale ha partecipato anche LABCO, l’autore della denuncia. All’audizione non erano presenti terzi. L’Ordre National de Medicins aveva chiesto di essere ammesso come terzo interessato, ma il consigliere-auditore ha respinto la richiesta, non essendo stato dimostrato interesse sufficiente a essere sentiti ai sensi dell’articolo 13 del regolamento (CE) n. 773/2004.

Il procedimento ha sollevato due questioni che meritano di venir esaminate con attenzione. Innanzitutto, si tratta del primo caso in cui un’ammenda è stata imposta a un’associazione in applicazione dell’articolo 23 del regolamento (CE) n. 1/2003. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 4 di detto regolamento, i membri dell’ONP potrebbero essere obbligati a compensare l’importo dell’ammenda inflitta. Per garantire che i membri dell’ONP fossero messi a conoscenza di questa evenienza, il consigliere-auditore ha consigliato all’ONP di informare ciascun membro in merito al procedimento della Commissione e anche in merito alla presentazione di una richiesta per essere sentiti, prevista all’articolo 13 del regolamento (CE) n. 773/2004. Al consigliere-auditore risulta che ciò sia stato fatto.

In secondo luogo, nella fattispecie la Corte di giustizia ha ricevuto due domande di annullamento delle decisioni di effettuare gli accertamenti (2). Il 26 ottobre 2010 il Tribunale ha respinto la domanda presentata da CNOP e da CCG. Se il Tribunale avesse accolto tale ricorso, ciò avrebbe eventualmente avuto ripercussioni sulle prove che la Commissione poteva apportare per stabilire la violazione delle norme sulla concorrenza da parte dell’ONP nel caso in oggetto. Considerando che il Tribunale ha respinto il ricorso, il consigliere-auditore ritiene che su questo punto i diritti della difesa non siano stati violati.

3. Il progetto di decisione

Il progetto di decisione che è indirizzato a tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti, esclusa la sezione G dell’ONP, conferma sostanzialmente gli addebiti sollevati nella comunicazione degli addebiti. Secondo il consigliere-auditore, il progetto di decisione riguarda solo le obiezioni in merito alle quali la parte interessata ha avuto l’opportunità di esprimere le proprie osservazioni.

Alla luce di quanto sopra, il consigliere-auditore ritiene che nel caso in oggetto sia stato rispettato il diritto delle parti di essere sentite.

Bruxelles, 3 dicembre 2010. Michael ALBERS

(1) A norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21.

(2) Cause T-23/09 CNOP e CCG/Commission e T-24/09 Biocaps/Commission, registrate entrambe il 21 gennaio 2009. La domanda di annullamento relativa alla causa T-24/09 è stata respinta dal Tribunale il 16 giugno 2010, mancando manifestamente di fondamento.