25. prende nota delle preoccupazioni espresse dall’Assemblea paritetica ACP-UE relativamente alle
minacce incombenti su alcune produzioni che, come il cacao, il rum, lo zucchero o le banane, rivestonoun’importanza notevole per le economie di alcuni paesi ACP, e si impegna ad esaminare tali legittimepreoccupazioni e a promuovere la protezione dei regimi di preferenza di cui godono gli Stati ACP nelleloro relazioni commerciali con l’Unione;
26. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio ACP-UE, all’Assemblea
paritetica ACP-UE e alla Commissione.
10.Accordodistabilizzazioneediassociazioneconl’exRepubblicaiugoslavadi
Macedonia
A5-0031/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sulla raccomandazione di decisione del Consiglio che auto-
rizzalaCommissioneanegoziareunaccordodistabilizzazioneediassociazioneconl’exRepub-
blicaiugoslavadiMacedonia(SEC(1999)1279àdashC5-0166/1999àdash1999/2121(COS))
Il Parlamento europeo,
Odash vista la raccomandazione della Commissione (SEC(1999) 1279 Odash C5-0166/1999),
Odash vista la relazione della Commissione sulla fattibilità del negoziato di un accordo di stabilizzazione e di
associazione con l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia (COM(1999) 300 Odash C5-0118/1999),
Odash visto l’articolo 47, paragrafo 1 del suo regolamento,
Odash visti la relazione della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la
politica di difesa e i pareri della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energiae della commissione giuridica e per il mercato interno (A5-0031/2000),
A. accogliendo la proposta della Commissione di porre su una base contrattuale completamente nuova le
relazioni fra l’UE e l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia, offrendo al paese la prospettiva di unapiena integrazione nelle strutture dell’UE,
B. considerando che si tratta della prima applicazione concreta del progetto di un processo di stabilizza-
zione e associazione con i paesi dell’Europa sudorientale, con cui l’UE intende fornire un contributo alPatto di stabilità per l’Europa sudorientale,
C. considerando nella sua relazione di fattibilità del 16 giugno 1999 (COM(1999) 235) la Commissione
giunge alla conclusione che, tenendo presenti le riforme politiche ed economiche già intervenute nelquadro dell’accordo di cooperazione, e a patto che per singoli settori le vengano concesse fasi ditransizione, l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia potrebbe rispondere ai criteri per un accordo distabilizzazione e associazione,
D. rilevando la condotta costruttiva e responsabile dell’ex Repubblica iugoslava di Macedonia durante la
guerra che ha devastato i paesi dell’ex Iugoslavia e sottolineando che il suo ritardo nell’avvicinamentoall’UE è dovuto a problemi con uno Stato membro e non alla sua mancanza di volontà ad entrare a farparte dell’Unione,
E. riconoscendo il ruolo di stabilizzazione che l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia ha svolto nella
regione durante le guerre in Iugoslavia, in particolare per quanto riguarda l’integrazione della mino-ranza albanese nella vita politica e sociale del paese e la disponibilità alla collaborazione regionale,
F. sottolineando l’importante ruolo che la minoranza albanese potrebbe svolgere in tale paese e le riper-
cussioni positive che questo modello di coesistenza potrebbe avere nei paesi vicini, con particolareriferimento all’Albania e al Kosovo,
G. considerando che lo sviluppo e il consolidamento di una forte società civile interetnica sono un fattore
chiave che potrebbe contribuire alla stabilizzazione interna di tale paese,C 339/266 IT 29.11.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì17febbraio2000
H. considerando gli svantaggi economici che subisce da anni l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia a
causa delle sanzioni inflitte alla Repubblica federale di Iugoslavia,
I. considerando che la cooperazione regionale riguardante l’ex Repubblica jugoslava di Macedonia può
avere uno sviluppo positivo soltanto se la popolazione e l’economia della Repubblica federale jugo-slava saranno incluse nella cooperazione e considerando pertanto che le vigenti sanzioni contro questo
paese devono concentrarsi sul suo regime e che deve essere ridotto l’impatto negativo di queste stesse
sanzioni sul popolo e sull’economia,
J. riconoscendo il ruolo di sostegno al processo di pace che il paese ha svolto nel corso della crisi del
Kosovo, quando si è reso disponibile allo stazionamento di truppe della NATO e all’accoglimento diprofughi dal Kosovo,
K. riconoscendo l’evidente disponibilità dell’ex Repubblica iugoslava di Macedonia a una collaborazione
regionale, dimostrata con la stipula di accordi bilaterali con la Slovenia, la Repubblica federale diIugoslavia e la Bulgaria, nonché attraverso l’attiva partecipazione al Patto di stabilità con proposte diprogetti presentate congiuntamente con la Grecia, la Bulgaria e l’Albania,
L. sostenendo l’orientamento di base secondo cui per la futura conformazione politica ed economica
dell’Europa sudorientale deve valere il principio «integrazione anziché disintegrazione», e ritenendopertanto che l’ulteriore sviluppo dell’approccio regionale avviato dalla Comunità nel 1996 nei con-fronti di cinque paesi della regione (Bosnia-Erzegovina, Croazia, Repubblica federale di Iugoslavia, ex
Repubblica iugoslava di Macedonia e Albania) non rappresenti solo un pilastro della concezione regio-
nale del Patto di stabilità, ma rispecchi altresì l’intera filosofia dell’integrazione dell’UE,
M. considerando che, tenuto conto della mancata simultaneità e della diversità nello sviluppo dei singoli
paesi della regione, deve tuttavia valere ancora il principio in base al quale il comportamento di altripaesi non deve ostacolare gli sforzi di un paese di avvicinarsi all’UE,
N. considerando che i recenti problemi verificatisi durante le elezioni presidenziali indicano che si devono
ancora apportare miglioramenti a livello di democrazia, di partecipazione politica e di trasparenza,
1. accoglie favorevolmente il mandato negoziale per un accordo di stabilizzazione e associazione con
l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia e si dichiara a favore di un rapido avvio dei negoziati;
2. raccomanda che l’accordo di stabilizzazione e di associazione prenda la forma di una accordo misto
basato sull’articolo 310 del trattato UE;
3. raccomanda che, poiché non è stata chiarita la questione della personalità giuridica dell’UE, venga
escluso il ricorso agli articoli 24 e 38 del trattato UE come base giuridica dell’accordo di stabilizzazione edi associazione in connessione con qualunque altra disposizione del trattato che istituisce le Comunitàeuropee;
4. considera l’avvio di negoziati per la stabilizzazione e l’associazione con l’ex Repubblica iugoslava di
Macedonia un importante contributo al consolidamento politico e allo sviluppo economico del paese, inquanto rilevante segnale di stabilità, nonché al rafforzamento di un ordine internazionale equo nellaregione;
5. sottolinea il carattere esemplare dell’accordo con l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia per gli altri
paesi della regione e sostiene gli stimoli verso una cooperazione regionale in esso contenuti;
6. si oppone tuttavia alla creazione di una struttura di cooperazione multilaterale, quale condizione
preliminare per la stipula di un accordo bilaterale di stabilizzazione e associazione, ovvero come criterioper l’adesione in aggiunta ai criteri di Copenaghen, come preannunciato dalla Commissione nel documentoglobale sulla relazione concernente i progressi in materia di ampliamento;29.11.2000 IT C 339/267 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì17febbraio2000
7. sottolinea che, vista la mancata simultaneità nello sviluppo e le peculiarità dei paesi in questione
(Bosnia-Erzegovina, Croazia, Repubblica federale di Iugoslavia, ex Repubblica iugoslava di Macedonia eAlbania), ciascun paese deve essere valutato in base ai propri meriti e nessun paese deve diventare ostaggiodei paesi vicini, quando si tratti del processo di ravvicinamento alle strutture dell’UE;
8. è del parere che l’approccio regionale proposto dall’UE per i paesi dell’Europa sudorientale debba
trasformarsi in un impegno bilaterale e che esso non possa rappresentare una strada a senso unico versoil rispetto dell’acquis comunitario da parte dei paesi in questione, ma debba essere sostenuto materialmenteanche dalla stessa UE attraverso concreti aiuti regionali; ritiene che questo impegno bilaterale debba trovarepertanto espressione anche nell’accordo di stabilizzazione e associazione;
9. si esprime a favore di un attivo aiuto regionale dell’UE nel quadro del Patto di stabilità, con cui
possano essere promossi ad esempio progetti strutturali e regionali come la creazione dei corridoi europei8 e 10, progetti transfrontalieri nel settore dell’energia, dell’ambiente e in quello idrico, il comune miglio-ramento della gestione delle frontiere e delle dogane o una comune formazione multilaterale delle forze di
polizia;
10. ritiene che l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia debba partecipare, quale partner dotato di pari
diritti, al processo di ricostruzione nel Kosovo;
11. è contrario a un’esclusione, anche simbolica, dei paesi dell’Europa sudorientale dal processo generale
di ampliamento;
12. ritiene che un futuro accordo di stabilizzazione e associazione dovrebbe contenere una clausola
evolutiva che apra all’ex Repubblica iugoslava di Macedonia la prospettiva di un’adesione all’UE;
13. suggerisce che l’ampliamento parallelo offerto ai paesi della regione mediante un’integrazione pro-
gressiva nelle strutture UE includano accordi istituzionali, quali ad esempio l’invio da parte dei paesi digiovani avvocati e funzionari della pubblica amministrazione presso la Corte di giustizia delle Comunitàeuropee e la Commissione;
14. si dichiara favorevole alla continuazione oltre il 2000, nel quadro di PHARE, dei programmi tran-
sfrontalieri che riguardano più paesi, affinché possa essere data effettiva esecuzione al processo di unacollaborazione regionale;
15. ritiene che il processo di stabilizzazione e di associazione debba essere sostenuto dall’UE in modo
adeguato anche in campo finanziario attraverso i relativi programmi d’aiuto, e propone pertanto per icinque paesi dei Balcani occidentali un programma unitario di stabilizzazione e partenariato, nel qualerimanga in essere la denominazione PHARE (PHARE-PSA, Programma di Stabilizzazione e Associazione,
ovvero PHARE Sud-Est);
16. insiste affinché gli aiuti e l’assistenza dati dal mondo a questa regione abbiano la priorità essenziale
di andare a vantaggio dei beneficiari e pertanto non dipendano da corrispondenti commesse al paesedonatore;
17. ritiene che il programma di stabilizzazione e associazione dovrebbe garantire che i contatti e la
cooperazione con i paesi associati possano continuare ed essere ulteriormente sviluppati;
18. ritiene che la continuità dei progetti di cooperazione transfrontaliera e dei programmi che riguar-
dano più paesi dovrebbe essere assolutamente garantita;
19. propone d’includere l’ex Repubblica iugoslava di Macedonia in vari programmi culturali ed educativi
Odash ad esempio Leonardo, Socrate, Youth for Europe;
20. ritiene che lo sviluppo della società civile e l’aiuto alla democrazia e ai progetti relativi ai mezzi di
comunicazione siano un settore che richiede particolare attenzione;C 339/268 IT 29.11.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì17febbraio2000
21. è del parere che l’esecuzione dell’accordo di stabilizzazione e associazione debba essere accompa-
gnata da un Libro bianco, che serva al paese quale precisa linea direttrice nei suoi sforzi di avvicinamentoall’«acquis comunitario», e ritiene che i progressi fatti registrare nel corso dell’esecuzione non devono essereesaminati, nel quadro di una relazione della Commissione, per la prima volta solo dopo cinque anni, ma inmodo continuativo e su base biennale;
22. ritiene che l’esecuzione dei programmi debba essere decentrata e trasferita da Bruxelles a Skopje
dando particolare attenzione ad un coordinamento rafforzato tra la programmazione, la gestione, l’esecu-zione e il seguito, e che a breve termine debbano essere prioritari il miglioramento dell’amministrazione,delle dogane e della gestione delle frontiere e la promozione delle piccole e medie imprese;
23. è del parere che, al fine di promuovere e rafforzare la coesistenza, si dovrebbe prevedere un pro-
gramma specifico per lo sviluppo delle iniziative interetniche e dei progetti sia nella società civile sia nelsettore economico;
24. ribadisce la propria richiesta, secondo cui lo status della rappresentanza della Commissione a Skopje
deve essere trasformato in quello di una delegazione;
25. auspica che il dialogo che si svolge nel quadro delle Nazioni Unite tra la Grecia e l’ex Repubblica
iugoslava di Macedonia si concluda al più presto con la scelta di un nome accettato da entrambe le parti;
26. incarica la sua Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Commissione e al Consiglio.
11.Comitatologia
A5-0021/2000
RisoluzionedelParlamentoeuropeosull’accordofraParlamentoeuropeoeCommissionerelativo
allemodalitàdiapplicazionedelladecisione1999/468/CEdelConsigliodel28giugno1999recante
modalitàperl’eserciziodellecompetenzediesecuzioneconferiteallaCommissione
Il Parlamento europeo,
Odash vista la decisione 1999/468/CE del Consiglio del 28 giugno 1999(1),
Odash visto il suo parere del 6 maggio 1999 sulla proposta di decisione del Consiglio recante modalità per
l’esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione(2),
Odash visto l’accordo concluso con la Commissione,
Odash visto l’articolo 54 del suo regolamento,
Odash vista la relazione della commissione per gli affari costituzionali (A5-0021/2000),
A. considerando che l’articolo 8 della decisione del Consiglio del 28 giugno 1999 riconosce al Parla-
mento europeo un potere di intervento qualora ritenga che si eccedano le competenze di esecuzionee che in tal caso la Commissione è obbligata a riesaminare il progetto di misura esecutiva tenendoconto della risoluzione del Parlamento e a fornire informazioni, motivando la sua decisione, sulseguito che intende dare a tale risoluzione,
B. considerando che l’articolo 7, paragrafo 3, della decisione prevede un’informazione completa del Par-
lamento europeo per quanto riguarda gli ordini del giorno, i progetti di misure esecutive di atti adot-tati in codecisione e sottoposti ai comitati, i risultati delle votazioni, i resoconti sommari delle riu-nioni, gli elenchi dei partecipanti ai comitati e i progetti di misure esecutive trasmessi al Consiglio,
(1) GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23.
(2) GU C 279 dell’1.10.1999, pag. 404.29.11.2000 IT C 339/269 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Giovedì17febbraio2000