La convenzione di Città del Capo e i relativi protocolli sono accordi misti: alcune questioni rientrano nella competenza esclusiva dell’UE, mentre altre sono di competenza degli Stati membri nella misura in cui l’UE non ha deciso di esercitare anche competenze concorrenti in relazione a detta convenzione e ai relativi protocolli. Sulla base delle disposizioni generali che disciplinano la competenza esclusiva dell’UE, gli Stati membri possono intervenire solo in questioni di competenza esclusiva se autorizzati dall’UE e pertanto possono firmare/ratificare i protocolli solo dopo la firma/ratifica-adesione-approvazione dell’UE.

L’ampio sviluppo dell’acquis sulla cooperazione giudiziaria in materia civile ha condotto a una corrispondente estensione della competenza esclusiva dell’UE nel settore internazionale. In alcuni casi, tale competenza esclusiva riguarda l’intero strumento (ad esempio la convenzione dell’Aia del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro e la convenzione dell’Aia del 23 novembre 2007 sull’esazione internazionale di prestazioni alimentari nei confronti di figli e altri membri della famiglia); in altri casi, la competenza esclusiva dell’UE si limita ad alcune disposizioni dello strumento e ciò porta, nella misura in cui l’UE non decide di esercitare anche la competenza concorrente, ad “accordi misti”.

La raccomandazione qui proposta, relativa a direttive di negoziato, è coerente con la politica generale dell’Unione che consiste nell’intervenire per garantire che la competenza esterna esclusiva dell’UE sia rispettata nel quadro internazionale, aderendo a convenzioni internazionali che contengono disposizioni che rientrano nella competenza esterna esclusiva dell’UE quando ciò è consentito dalla presenza di una clausola d’integrazione regionale (“REIO”) che permette (come nel presente caso) alle organizzazioni regionali di integrazione economica di firmare o ratificare uno strumento internazionale, oppure autorizzando gli Stati membri dell’UE a farlo a nome dell’Unione.

Anche in relazione al protocollo spaziale, sulla base delle direttive di negoziato adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2004, la Commissione, in rappresentanza dell’UE, ha seguito attentamente le riunioni delle cinque sessioni del comitato di esperti governativi dell’UNIDROIT per l’adozione del progetto di protocollo alla convenzione relativa alle garanzie internazionali su beni mobili strumentali riguardante alcuni aspetti inerenti ai beni di tipo spaziale, e ha partecipato alla conferenza diplomatica del 2012 in occasione della quale è stato adottato il protocollo spaziale.

La seconda, e probabilmente ultima, riunione del comitato di esperti governativi avrà luogo a Roma dal 2 al 6 ottobre 2017. La conferenza diplomatica per l’adozione del protocollo MAC dovrebbe tenersi nella seconda metà del 2018. È quindi opportuno che la posizione coordinata adottata dal gruppo di lavoro del Consiglio sia confermata da direttive di negoziato ufficiali che autorizzino la Commissione a rappresentare l’interesse dell’UE anche in occasione della futura conferenza diplomatica.

La Commissione, in rappresentanza dell’Unione europea, che ha uno status di osservatore presso l’UNIDROIT, ha partecipato alla riunione sulla base della posizione coordinata adottata dal gruppo di lavoro del Consiglio per le questioni di diritto civile (Questioni generali) e illustrata nel documento del Consiglio 7083/17 EU RESTRICTED.

Le categorie mineraria, agricola e della costruzione sono settori di attività commerciali di importanza universale, specialmente nei paesi in via di sviluppo. Per questo motivo, dal 2006 è stata inserita nel programma di lavoro dell’UNIDROIT la preparazione di un protocollo della convenzione relativa alle garanzie internazionali su beni mobili strumentali riguardante alcuni aspetti inerenti al materiale agricolo, da costruzione e minerario (“protocollo MAC”). Il materiale agricolo, da costruzione e minerario è stato proposto dall’UNIDROIT per un quarto protocollo per due ordini di motivi. In primo luogo, il protocollo consentirebbe alle imprese che operano nei settori agricolo, minerario e della costruzione di acquistare materiali che non sarebbero altrimenti in grado di acquistare, ottimizzando così la loro attività. In secondo luogo, permetterebbe ai produttori dei materiali di esportare in mercati che senza il protocollo rimarrebbero loro preclusi.

I protocolli possono modificare la convenzione qualora le caratteristiche specifiche del settore interessato lo rendano necessario. Per ogni categoria di beni mobili strumentali il protocollo prevale quindi sulla convenzione. Gli obblighi incombenti agli Stati in forza della convenzione variano a seconda del protocollo cui tali Stati aderiscono. La convenzione è applicabile a una categoria di beni mobili strumentali solo quando il protocollo pertinente entra in vigore e solo tra le parti che lo hanno firmato. La convenzione e il protocollo, tuttavia, devono essere letti insieme in quanto costitutivi di uno strumento unico.

•Base giuridica

La proposta raccomandazione di decisione del Consiglio recante direttive di negoziato si basa sull’articolo 81 e sull’articolo 218, paragrafi 3 e 4, del TFUE, essendo il protocollo MAC uno strumento internazionale. La cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale è disciplinata dall’articolo 81 del TFUE, che quindi costituisce la base giuridica della competenza dell’UE in questo settore. In conformità dell’articolo 3, paragrafo 2, del TFUE e della giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, in particolare del parere 1/03 del 7 febbraio 2006 sulla competenza dell’Unione a concludere la nuova Convenzione di Lugano concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, e del parere 1/13 del 14 ottobre 2014 sulla competenza esclusiva dell’Unione relativa all’accettazione dell’adesione di un paese terzo alla Convenzione sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di minori, i negoziati e la conclusione di alcune disposizioni del progetto di protocollo MAC dell’UNIDROIT rientrano nella competenza esterna esclusiva dell’UE nella misura in cui possono “incidere su norme comuni o modificarne la portata”. La questione è stata ampiamente esaminata nelle precedenti raccomandazioni al Consiglio concernenti direttive di negoziato adottate in relazione alla convenzione di Città del Capo e ai tre protocolli; non occorre quindi affrontarla nuovamente. Si fornisce comunque qui di seguito una spiegazione dettagliata delle disposizioni che rientrano nella competenza esclusiva dell’UE.

•Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva)

Non applicabile.

•Proporzionalità

Le direttive di negoziato raccomandate sono simili a quelle adottate per i tre protocolli precedenti e non vanno al di là dello scopo di garantire che sia rispettata la competenza esterna esclusiva dell’UE su talune disposizioni del protocollo MAC e che gli Stati membri siano autorizzati ad applicare le norme dell’UE tra di loro. Inoltre, la partecipazione dell’UE alla preparazione del protocollo MAC sulla base di queste direttive di negoziato lascia impregiudicata la questione se l’UE aderisca al futuro strumento. L’UE ha infatti piena facoltà di prendere tale decisione in futuro, come è avvenuto per il protocollo spaziale, riguardo alla cui firma o ratifica l’UE non ha ancora preso alcuna decisione.

•Scelta dell’atto giuridico

Non applicabile.

3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO

•Consultazioni dei portatori di interessi

Da quando l’UNIDROIT ha convocato la prima riunione degli esperti governativi nel settembre 2016, gli Stati membri sono stati regolarmente informati e consultati, nell’ambito del gruppo di lavoro del Consiglio per le questioni di diritto civile (Questioni generali), sugli orientamenti coordinati da seguire in relazione alla posizione dell’UE. La posizione coordinata dell’UE per la prima riunione degli esperti governativi è definita nel citato documento del Consiglio 7083/17 EU RESTRICTED. Altre informazioni sono state fornite in loco ai delegati degli Stati membri durante la riunione di coordinamento ad hoc dell’UE svoltasi a Roma. La Commissione ha riferito l’esito della prima sessione nell’ambito del gruppo di lavoro del Consiglio per le questioni di diritto civile (Questioni generali) il 29 maggio 2017. • Assunzione e uso di perizie La Commissione si è basata sull’esperienza maturata durante la preparazione delle direttive di negoziato relative ai negoziati della convenzione di Città del Capo e dei protocolli. Merita peraltro precisare che, nel quadro dei lavori preparatori in vista della prima riunione degli esperti governativi nel marzo 2017, sono state svolte consultazioni con l’industria privata (2010-2012) dalla Germania e dagli Stati Uniti, che hanno manifestato interesse generale e sostegno nei confronti del protocollo MAC. In occasione della 93a sessione del consiglio direttivo dell’UNIDROIT, nel 2014, è stato deciso di convocare un gruppo di studio incaricato di redigere un primo progetto di protocollo MAC in previsione della 95a sessione. Il gruppo di studio è composto di vari esperti internazionali nel settore della normativa sulle operazioni garantite e si è riunito quattro volte dal 2014. Prima della prima riunione degli esperti governativi, l’UNIDROIT ha invitato i suoi Stati membri e gli Stati aderenti alla convenzione di Città del Capo a partecipare, il 2 dicembre 2016, a un seminario di mezza giornata per discutere su aspetti cruciali del progetto.

•Valutazione d’impatto

A differenza delle tre precedenti raccomandazioni relative a direttive di negoziato adottate dal Consiglio per la convenzione di Città del Capo e i protocolli aeronautico, ferroviario e spaziale, la raccomandazione qui proposta non si basa su una valutazione d’impatto. In questa fase il Consiglio deve unicamente decidere se l’UE partecipa agli stadi finali del negoziato, a prescindere dal fatto che l’UE firmi e concluda il protocollo o meno.

Le poche disposizioni che rientrano nella competenza esclusiva dell’UE, esposte qui di seguito, non sono controverse, essendo le stesse norme di diritto internazionale privato figuranti nella convenzione e nei precedenti protocolli che sono considerate tali da incidere sull’acquis dell’UE (misure provvisorie, disposizioni in materia di insolvenza, disposizioni relative alla scelta della legge applicabile). Come per i precedenti strumenti, tali disposizioni sono “opt-in”, vale a dire che l’UE – se la scelta di ratificare il protocollo fosse rimandata a uno stadio successivo – può scegliere di non applicarle per salvaguardare l’applicazione dell’acquis dell’UE tra gli Stati membri dell’Unione. È questa la scelta che è stata fatta al momento dell’adesione alla convenzione di Città del Capo e al protocollo aeronautico e al momento dell’approvazione del protocollo ferroviario. Come indicato sopra, non è stata ancora presa alcuna iniziativa riguardo alla firma/ratifica del protocollo spaziale.