f aj COMMISSIONE  DELLE  COMUNITÀ  EUROPEE 
C0M(88)  172  def .
BruxeL Les,  10  novembre  1988 
LIBRO.  VERDE 
IL-DIRITTO-  DI-AUTORE-  E-LE-SFIDE-TECNOLOGICHE 
PROBLEMI  DI  DIRITTO  DI  AUTORE  CHE  RICHIEDONO  UN'AZIONE  IMMEDIATA 
ComuDicazione.  della-  Conni  jssìone 
0.9 
« .Λ> *v 
rN 4 4)'- 
tv εν 
I
I..W-  D-l-C-E 
Pag 
1.1.  L'emergere  a livello  comunitario  di  importanti  questioni 
in  materia  di  diritto  di  autore  1
1.2.  La  crescente  importanza  del  diritto  d'autore  per  l'industria 
e il  commercio  2
1.3.  Preoccupazioni  della  Comunità  di  ordine  generale  3
1.4.  Considerazioni  di  ordine  culturale  5
1.5.  Il  trattato  CEE  e i poteri  della  Comunità  in  relazione  aprodotti  e servizi  tutelati  dal  diritto  di  autore  8
1.6.  Le  priorità  della  Comunità:  obiettivi  e portata  del  presente 
documento  consultivo  15 
1.7.  Sintesi  16 
1.8.  Conclusioni  16 
CAPITOLO- 2; - LA.  PIRATERIA 
2.1.  La  natura  del  fenomeno  19 
2.2.  L'entità  del  fenomeno  della  pirateria  nei  vari  settori  20 
Settore  librario  21 Registrazioni  sonore  21 Film  e registrazioni  audiovisive  28 
Programmi  per  elaboratori  elettronici  35 
2.3.  Principali  ragioni  delle  differenze  tra  settori  36 
2.4.  Basi  diverse  per  la  tutela  a livello  internazionale  38 
Libri,  film  e registrazioni  audiovisive  38 
Registrazioni  sonore  39 Emissioni  radiotelevisive  e trasmissioni  via  cavo  40 
2.5.  Condizioni  necessarie  per  la  repressione  della  pirateria  42 CAPITOLO- 1;- IL-  Dl BITTO-DI-åUTORE-E-LA- COMUNITAJ - EUROPEA 
II 
Pag .
2.6.  Situazione  attuale  nella  Comunità  45 
Norme  di  diritto  sostanziale  45 Procedure  che  agevolano  l'azione  legale  e la  prova:  54 
- procedure  di  perquisizione  e sequestro  54 
- sequestro  doganale  61 Azioni  di  riparazione  e sanzioni:  65 - risarcimento  dei  danni  o altre  riparazioni  pecuniarie  65 
- ingiunzioni  inibitorie  o diffide  67 - eliminazione  dei  prodotti  pirata  e dell'attrezzatura utilizzata  per  la  loro  produzione  68 
- sanzioni  penali  deterrenti  69 
2.7.  Struttura  organizzativa  delle  attività  di  repressione della  pirateria  71 
Titolari  del  diritto  e loro  organizzazioni  72 
Gli  organi  pubblici  74 
2.8.  Il  contesto  internazionale  per  iniziative  e sviluppi 
a livello  comunitario  80 
2.9.  Iniziative  e sviluppi  futuri  a livello  comunitario  83 
2.10.  Sintesi  90 
2.11.  Conclusioni  91 
2.12.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  93 
CAPITOLO- 3;.  RIPRODUZIONE-PER-  USO-PERSONALE-DI.  HATERIALE.  AUDIOVISIVO 
3.1.  Introduzione  99 
3.2.  Gli  inizi  della  riproduzione  per  uso  personale  101 
3.3.  Il  quadro  giuridico  internazionale  102 
3.4.  La  situazione  giuridica  negli  Stati  membri  103 
Stati  membri  nei  quali  la  riproduzione  per  uso  personale  configurerebbe  una  violazione  del  diritto  di  autore  o 
dei  diritti  connessi  104 Stati  membri  nei  quali  la  riproduzione  per  uso  personale  risulterebbe  consentita  a norma  della  legislazione  nazionale  104 Emissioni  radiotelevisive  e trasmissioni  via  cavo  107 Tendenze  legislative  negli  Stati  membri  108 
III 
Pag .
3.5.  La  riproduzione  per  uso  personale  in  pratica  109 
Il  mercato  per  le  apparecchiature  di  registrazione,  i nastri vergini  e le  registrazioni  audiovisive  110 
Gli  effetti  della  riproduzione  per  uso  personale  sul  mercato delle  registrazioni  audiovisive  113 
Effetti  della  riproduzione  sullo  sfruttamento  delle  opere protette  116 
3.6.  Nuove  possibilità  tecniche  118 
Le  tecniche  di  registrazione  digitale  118 Dispositivi  tecnici  di  protezione  119 
3.7.  Le  opinioni  delle  parti  interessate  120 
Richieste  di  una  maggiore  protezione  120 Opposizione  alle  richieste  di  una  maggiore  protezione  122 
La  soluzione  "pagamento  alla  fonte"  per  il  problema  della  riproduzione  per  uso  personale  125 
3.8.  I principali  problemi  a livello  comunitario  125 
3.9.  Gli  attuali  orientamenti  della  Commissione  126 
3.10.  Eventuali  risposte  sotto  il  profilo  legislativo  127 
Principi  127 Soluzioni:  128 
- soluzioni  tecniche  obbligatorie  , 128 - il  sistema  del  prelievo  132 
- la  soluzione  "pagamento  alla  fonte"  135 
3.11.  Politiche  associate  135 
3.12.  Sintesi  136 
3.13.  Conclusioni  137 
3.14.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  138 
3.15.  Appendice:  protezione  tecnica  139 
IV 
Pag. 
A.1.  Diritto  di  distribuzione:  il  diritto  di  controllare  lo 
sfruttamento  commerciale  146 
4.2.  Esaurimento  dei  diritti  di  distribuzione:  legislazioni nazionali  147 
4.3.  Esaurimento  dei  diritti:  ordinamento  comunitario  148 
4.4.  Diritti  di  distribuzione  e esaurimento:  questioni  insolute  152 
4.5.  La  distribuzione  di  registrazioni  sonore  e audiovisive.  155 
4.6.  L'attuale  situazione  in  materia  di  noleggio  di registrazioni  sonore  157 
4.7.  L'attuale  situazione  in  materia  di  noleggio  di registrazioni  audiovisive  159 
4.8.  Recenti  proposte  legislative  concernenti  il  noleggio  di registrazioni  sonore  e audiovisive-  160 
4.9.  La  dimensione  comunitaria  del  problema  160 
4.10.  Sviluppi  futuri  delle  industrie  comunitarie  del  settore  audiovisivo  e l'introduzione  generale  di  un  diritto  di  noleggio  161 
I4.11.  Sintesi  165 
4.12.  Conclusioni  166 
4.13.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  166 
CAPITOLO  5;-  PROGRAHHl.  DI-ELABORATORI-ELETTRONICI 
5.1.  Tematica  170 
5.2.  Il  contesto  economico,  industriale  e tecnologico  171 
5.3.  La  risposta  sotto  il  profilo  giuridico  175 
5.4.  La  partecipazione  della  Comunità  all'attuale  dibattito  180 
5.5.  Diritto  d'autore:  punti  salienti  per  un'iniziativa  comunitaria  181 CAPITOLO- 4c  - DIRITTO- DI-DISTRIBUZIONE^- ESAUBIMEMTO-  E- DIRITTO,DI,NOLEGGIO 
V
Pag .
5.6.  Chiarire  ed  adeguare  la  portata  dei  regimi  vigenti  in  materia  di diritto  d'autore  186 
Tutelabilità  186 Originalità  e sforzo  intellettuale  indipendente  187 Fissazione  189 Portata  della  tutela:  comportamenti  soggetti  a limitazioni  189 - comportamenti  soggetti  a limitazioni:  riproduzione, traduzione,  adattamento  e utilizzazione  190 
- comportamenti  soggetti  a limitazioni:  adattamenti  per migliorare  le  prestazioni  192 
- riproduzione  per  scopi  personali  192 
- durata  della  tutela  193 - paternità  196 
- programmi  realizzati  mediante  elaboratore  196 
- diritti  morali  197 
- beneficiari  della  tutela  197 
- problematica  dei  mezzi  probatori  199 
5.7.  Sintesi  200 
5.8.  Conclusioni  200 
5.9.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  201 
CAPITOLO.  6;.  BASI-DI-DATI 
6.1.  Tematica  205 
f6.2.  La  creazione  del  mercato  comune  dell'informazione  207 
6.3.  Problemi  giuridici  derivanti  dall'archiviazione  e dal reperimento  di  informazioni  tramite  basi  di  dati  208 
Archiviazione  dell'informazione  209 
Il  reperimento  di  opere  archiviate  in  basi  di  dati informatizzate  210 
6.4.  Tutela  delle  basi  di  dati  dalla  riproduzione  211 
6.5.  Dati  archiviati  su  dischi  e nastri  215 
6.6.  Sintesi  215 
6.7.  Conclusioni  216 
6.8.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  216 
- VI  -
Pag .
CAPITOLO  7:  RELAZIONI-  ESTERNE-  BILATERALI-  E-  MULTILATERALI :
- - - - - -  ÍL-  faUOLO-'ÌTELLA-^  COMUMÏTâT - - - - - - - - - - - - - 
7.1.  ReLazioni  esterne:  multi  laterali  e bilaterali  218 
7.2.  Relazioni  multilaterali  219 
L'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  (OMPI)  219 Organizzazione  delle  Nazioni  Unite  per  l'educazione,  la  scienza  
e la  cultura  (UNESCO)  221 Accordo  generale  sulle  tariffe  doganali  e il  commercio  (GATT)  221 Organizzazione  per  la  cooperazione  e lo  sviluppo  economico  (OCSE)  224  Organizzazione  internazionale  del  lavoro  (OIL^  225 
Consiglio  d'Europa  225 
7.3.  Relazioni  bilaterali  in  generale  226 
7.4.  Relazioni  bilaterali  nel  contesto  degli  accordi  esistenti  229 
Problemi  relativi  ai  disegni  dell'industria  tessile  e dell'abbigliamento  230 
7.5.  Le  convenzioni  di  Lomé  231 
7.6.  Il  nuovo  strumento  di  politica  commerciale  232 
7.7.  Sintesi  236 
7.8.  Conclusioni  236 
7.9.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni  236 
CAPITOLO  1 - IL  DIRITTO  D'AUTORE  E LA  COMUNITÀ'  EUROPEA 
1.1.  L'emergere  a Livello  comunitario  di  importanti  questioni  in  materia  di  
diritto  d'autore 
1.1.1.  L'evoluzione  delle  leggi  sul  diritto  d'autore  nella  Comunità  ed  in  
altri  paesi  rivela  che  tali  leggi  sono  oggetto  di  un  continuo  riesame  inteso  a realizzare,  alla  luce  delle  condizioni  esistenti,  
un  opportuno  equilibrio  tra  obiettivi  importanti  che  in  parte  sono  
in  conflitto.  Da  sempre  si  perseguono  e si  devono  conciliare  
obiettivi  quali  la  protezione  degli  interessi  economici  dell'autore  e degli  altri  creatori,  la  promozione  di  un  rapido  accesso  all'informazione  ed  il  perseguimento  di  obiettivi  culturali.  Negli  ultimi  anni  tale  sfida  si  è proposta  con  sempre  maggiore  frequenza  in  termini  di  legislazione  e di  politica  del  ^ 
diritto  di  autore,  a livello  comunitario  (1). 
1.1.2.  Le  norme  direttamente  applicabili  del  Trattato  CEE  concernenti  la libera  circolazione  delle  merci  e la  libera  prestazione  dei  
servizi  hanno  dato  luogo  a varie  pronunce  di  estrema  importanza  vertenti  sulla  ammissibilità  di  invocare  i diritti  d'autore,  
necessariamente  di  portata  nazionale,  quando  ciò  si  traduce  in  un  ostacolo  alla  circolazione  di  merci  e alla  prestazione  di  servizi  attraverso  le  frontiere  interne  della  Comunità.  Come  in  altri  
campi  dei  diritti  di  proprietà  intellett,uale,  la  Corte  di  giustizia  delle  Comunità  europee  ha  rapidamente  stabilito  il  
seguente  principio:  qualora  i prodotti  siano  legittimamente 
immessi  nel  mercato  di  uno  Stato  membro,  non  si  può  invocare  il  diritto  d'autore  per  limitare  la  libera  circolazione  di  tali  prodotti  in  altre  aree  della  Comunità.  Più  di  recente  la  Corte  è stata  adita  per  definire  più  chiaramente  i limiti  del  citato  principio,  per  esempio,  circa  la  possibilità  per  i titolari  di  diritti  di  continuare  ad  invocarli  in  relazione  alla  proiezione  di  
film  importati  e alla  diffusione  di  registrazioni  sonore  importate  
e al  noleggio  di  registrazioni  audiovisive  (2). 
1.1.3.  Questioni  di  diritto  d'autore  sono  emerse  anche  in  altri  contesti:  vanno  citate,  a titolo  esemplificativo.  Le  iniziative  assunte  per  promuovere  L'azione  della  Comunità  nel  settore  culturale  (3);  Le  
eventuali  applicazioni  delle  regole  comunitarie  di  concorrenza  a determinate  situazioni  che  comportano  L'esercizio  del  diritto  d'autore  e del  diritto  sui  disegni  industriali;  i problemi  posti  dall'introduzione  di  nuove  tecnologie,  compresi  La  televisione  via  
cavo  e via  satellite  (A),  i semiconduttori  (5),  le  tecnologie  dell'elaborazione  elettronica  (6)  e Le  nuove  tecniche  di  registrazione  audiovisiva  (7);  e gli  importanti  problemi  di  natura  commerciale  che  causa  ai  titolari  di  diritti  della  Comunità  la  
mancanza  di  un'effettiva  protezione  dei  loro  diritti  in  numerosi  
paesi  terzi  (8). 
2
1.1.4.  IL  fatto  che  negli  uLtimi  anni  siano  sorti  tutti  questi  problemi  a 
Livello  comunitario  non  è certamente  soltanto  frutto  del  caso;  
ciò,  in  gran  parte,  rispecchia  i profondi  mutamenti  in  atto  nell'economia  mondiale  che  in  realtà  implicano  significativi  adattamenti  strutturali,  non  da  ultimo  nei  paesi  industrializzati. 
.2.  La  crescente  importanza  del  diritto  d'autore  per  l'industria  e il  
commercio 
1.2.1.  Si  può  affermare  che  gli  adattamenti  strutturali  in  atto  sono  caratterizzati  dai  seguenti  fenomeni,  i quali  sono  serviti  tutti  a mettere  in  evidenza  L'importanza  per  l'industria  ed  il  commercio  
di  tutelare  il  diritto  d'autore. 
1.2.2.  In  primo  Luogo,  L'attività  economica  dei  paesi  industrializzati  
continua  a trasformarsi,  allontanandosi  dalla  produzione  di  merci  
a limitato  valore  aggiunto  e dirigendosi  verso  La  produzione  di  
merci  con  un  elevato  valore  aggiunto,  dovuto  all'applicazione  di  tecnologia,  abilità  e creatività.  I risultati  notevolmente  
migliori  e gli  attributi  immateriali  di  tali  prodotti,  quali  il  
Loro  disegno  o immagine,  ne  costituiscono  i principali  vantaggi  
competitivi.  Nel  caso  in  cui  altre  persone  possano  facilmente  appropriarsi,  in  tutto  o in  parte,  di  queste  caratteristiche,  
riproducendo  per  fini  commerciali  il  prodotto  a costi  che  rappresentano  una  frazione  del  costo  dell'elaborazione  di  un  
originale  concorrente,  risultano  compromesse  La  produzione  e commercializzazione  di  tali  prodotti  ad  elevato  valore  
aggiunto  (9). 
1.2.3.  In  secondo  Luogo,  il  settore  delle  attività  manifatturiere  dei  
paesi  industrializzati  si  è spesso  rivelato  meno  dinamico  del  
settore  dei  servizi,  del  quale  costituiscono,  una  parte  importante  
le  industrie  dell'informazione  e dello  spettacolo.  Queste  
industrie  sono  dunque  particolarmente  vulnerabili  ai  danni  provocati  dalL'appropriàzione  indebita,  in  particolare  attraverso  
la  riproduzione  non  autorizzata  (10).  Pertanto,  proprio  Le  attività  che  offrono  Le  migliori  prospettive  di  espansione  
economica  e che,  di  conseguenza,  sono  oggetto  di  nuovi  ingenti  investimenti,  risultano  quelle  particolarmente  esposte  a perdite  a 
causa  della  riproduzione  non  autorizzata  e cercano  quindi  adeguate  
forme  di  protezione,  ivi  compresi  gli  opportuni  adattamenti  delle  
leggi  in  materia  di  diritto  d'autore. 
3
1.2.4.  In  terzo  Luogo,  paradossalmente  La  stessa  innovazione  tecnologica  
crea  non  soltanto  la  possibilità  di  nuovi  tipi  di  attività  
economica  ma,  nel  contempo,  anche  i mezzi  che  permettono  di  
appropriarsi  agevolmente  dei  risultati  degli  sforzi  creativi  altrui.  Nel  campo  dei  disegni  dei  prodotti  a semiconduttori,  per  
esempio,  è stato  stimato  che  L'elaborazione  originale  di  un  chip  
di  alta  tecnologia  può  comportare  investimenti  per  100  milioni  di  dollari,  mentre  La  riproduzione  di  un  disegno  esistente  costa  tra  
i 50  000  e i 100  000  dollari  (11).  Un  programma  complesso  per  
elaboratore,  che  rappresenta  molte  ore  di  lavoro/uomo  e altri  investimenti  collaterali,  può  essere  copiato  perfettamente  e quasi  
istantaneamente  premendo  un  tasto.  Copie  multiple  di  registrazioni  
sonore  o audiovisive  possono  essere  realizzate  con  un'attrezzatura  appena  più  sofisticata  di  quella  di  cui  si  dispone  in  generale  in  
casa. 
1.2.5.  In  sintesi.  La  crescente  importanza  economica  delle  industrie  che  hanno  bisogno  della  tutela  offerta  dal  diritto  d'autore  (12)  contro  la  facile  appropriazione  indebita  dei  propri  prodotti,  particolarmente  attraverso  la  riproduzione,  ha  naturalmente  sollecitato  con  insistenza  L'aggiornamento  dei  sistemi  di  tutela  
del  diritto  di  autore  esistenti  a Livello  sia  nazionale  che  comunitario. 
1.3.  Preoccupazioni  di  ordine  generale  della  Comunità 
1.3.1.  Ad  avviso  della  Commissione,  le  fondamentali  preoccupazioni  della  Comunità  in  questo  campo  sarebbero  di  quattro  tipi. 
1.3.2.  Primo,  la  Comunità  deve  assicurare  L'adeguato  funzionamento  del  
mercato  comune.  Nella  massima  misura  possibile  i creatori  e i fornitori  di  prodotti  e servizi  tutelati  dal  diritto  d'autore  
devono  poter  considerare  La  Comunità  come  un  unico  mercato  
interno.  Ciò  comporta  L'eliminazione  degli  ostacoli  e delle  disparità  di  ordine  giuridico  che  sostanzialmente  turbano  il  
funzionamento  del  mercato,  creando  ostacoli  o distorsioni  degli  
scambi  al  di  Là  delle  frontiere  per  quei  prodotti  e servizi  nonché  
falsando  La  concorrenza. 
4
Questo  punto  viene  studiato  con  maggiori  particolari  nella  sezione  
seguente  del  presente  capitolo.  Qui  basti  notare  che  notevoli  differenze  nella  protezione  offerta  a particolari  categorie  di  opere  tutelate  dal  diritto  d'autore  possono  chiaramente  frammentare  in  misura  non  auspicabile  il  mercato  interno  per  quelle  opere.  Del  pari,  se  in  alcuni  Stati  membri  non  vengono  assunte  iniziative  efficaci  per  eliminare  il  fenomeno  della  pirateria  audiovisiva,  il  settore  produttivo  europeo  si  vedrà  
negati  i benefici  di  un  mercato  interno  comunitario,  poiché  non  sarà  in  grado  di  operare  con  successo  in  quelle  aree  del  mercato  
in  cui  sarà  esposto  alla  concorrenza  sleale  dei  prodotti  pirata.  
E'  necessaria  quindi  un'azione  a livello  comunitario  per  eliminare  
le  disparità  delle  leggi  e delle  procedure  nazionali  che  creano  problemi  di  questo  tipo  e per  impedire  che  sorgano  nuove  e pericolose  divergenze. 
1.3.3.  Secondo,  nel  prospettare  misure  intese  a garantire  l'adeguato  funzionamento  del  mercato  interno  per  i prodotti  e servizi  tutelati  dal  diritto  d'autore,  la  Comunità  dovrebbe  elaborare  politiche  che  migliorino  la  competitività  della  sua  economia  in  relazione  ai  suoi  partner  commerciali,  particolarmente  in  settori  
di  potenziale  crescita  quali  l'industria  dei  mezzi  di  comunicazione  e dell'informazione.  Oltre  alle  misure  imperniate  su  progetti  quali  ESPRIT,  sono  altresì  necessarie  misure  contestuali,  
come  per  esempio  iniziative  legislative  in  materia  di  proprietà  intellettuale,  di  modo  Che  i creatori  e le  imprese  europee  possano  contare  su  una  protezione  giuridica  dei  loro  prodotti  e attività  
che  sia  favorevole  al  loro  sviluppo  almeno  quanto  quella  di  cui  godono  i loro  principali  concorrenti  sui  propri  mercati  nazionali. 
1.3.4.  La  terza  preoccupazione  di  ordine  generale  è che  la  proprietà  
intellettuale,  frutto  dello  sforzo  creativo  e di  notevoli  investimenti  all'interno  della  Comunità,  non  sia  soggetta  ad  un'indebita  appropriazione  da  parte  di  terzi  al  di  fuori  delle  sue  frontiere  esterne.  Quando  viene  sfruttata  in  
deve  beneficiare  di  un'equa  contropartita,  attualmente  spesso  non  accade  (13). paesi  terzi.  
La  qual essa 
cosa 
5
1.3.5.  O'aLtro  canto,  iL  diritto  di  autore  è un  diritto  esclusivo concesso  dal  L'ordinamento  ai  privati.  Uno  dei  suoi  effetti  è quello  di  limitare  inevitabilmente  in  una  certa  misura  la  normale  
libertà  dei  terzi  di  fare  concorrenza  immettendo  sul  mercato  prodotti  simili.  Nei  settori  più  tradizionali  del  diritto  di  
autore,  cioè  le  opere  letterarie,  musicali  e teatrali  ciò  non  ha  
causato  problemi  di  rilievo,  dato  che  opere  indipendenti  dello  stesso  genere  possono  continuare  a competere  tra  loro,  de  jure  e 
de  facto,  molto  lealmente.  Tuttavia,  in  settori  di  sviluppo  più  recente,  gli  effetti  restrittivi  della  tutela  offerta  dal  diritto  
di  autore  sulla  legittima  concorrenza  talvolta  corrono  il  rischio  
di  diventare  eccessivi,  per  esempio  in  materia  di  disegni  
industriali  puramente  funzionali  e di  programmi  per  elaboratori.  
In  tali  contesti  la  tutela  offerta  dal  diritto  d'autore  non  accompagnata  da  limiti  adeguati  può  portare  in  pratica  ad  un  effettivo  monopolio,  di  portata  e durata  ingiustamente  ampie. 
1.3.6.  Ne  consegue  che,  ne  11  'e laborare  provvedimenti  comunitari  in  materia  di  diritto  di  autore,  bisogna  tenere  debito  conto  non  solo  
degli  interessi  dei  titolari  del  diritto  ma  anche  degli  interessi  
dei  terzi  e del  pubblico  in  senso  lato,  poiché,  particolarmente  per  quanto  riguarda  i prodotti  di  natura  industriale,  le  opere  vengono  immesse  sul  mercato  su  decisione  del  titolare  del  diritto  
stesso. 
1.4.  Considerazioni  di  ordine  culturale 
1.4.1.  Gli  interessi  economici  che  la  legislazione  sul  diritto  di  autore  
intende  proteggere  sono  indissolubilmente  connessi  ad  interessi  ed  esigenze  culturali.  Nuove  tecniche  di  diffusione  e di  riproduzione  
si  sono  sviluppate  con  una  rapidità  crescente  e,  con  la  stessa  rapidità,  hanno  aggiunto  complessità  a questo  rapporto.  Le  nuove  
tecnologie  hanno  comportato  l'abolizione  di  fatto  delle  frontiere  nazionali  e reso  sempre  più  antiquata  l'applicazione  territoriale  
di  normative  nazionali  sul  diritto  di  autore,  pur  permettendo  in  
ogni  paese  nel  contempo,  nel  bene  e nel  male,  riproduzioni  sempre  più  rapide,  più  facili,  più  fedeli  e meno  costose.  Tutto  ciò  è,  
allo  stesso  tempo  causa  di  soddisfazione  e di  preoccupazione. 
6
1.4.2. E'  stato  causa  di  soddisfazione  il  fatto  che  precedentemente  iL  creatore  non  aveva  mai  goduto  di  possibilità  paragonabili  di  far  conoscere  la  propria  opera  a livello  nazionale,  europeo  e persino  mondiale  ad  una  velocità  che  non  cessa  di  aumentare.  Pertanto,  è 
sempre  più  normale  che  il  pubblico  per  un'opera  specifica  o per  uno  spettacolo  sia  costituito  da  centinaia  di  milioni  o persino  da  
miliardi  di  spettatori.  Nello  stesso  tempo  ciò  suscita  timori  in  quanto  le  nuove  tecnologie  rendono  difficile  o addirittura  impossibile  il  controllo  dello  sfruttamento  o utilizzazione  di  un'opera,  riducendo  quindi  il  valore  della  tutela  del  diritto  di  autore  basata  sulle  disposizioni  delle  leggi  nazionali  e delle  
convenzioni  internazionali  in  vigore. 
1.4.3.  Dal  punto  di  vista  del  completamento  del  mercato  interno,  la  Commissione  non  può  che  compiacersi  della  possibilità  di  diffusione  rapida  e simultanea  delle  creazioni  intellettuali  nella  
Comunità.  In  ogni  caso  non  si  può  né  invertire  né  reprimere  la  tendenza  ad  una  diffusione  sempre  più  rapida:  la  Comunità  deve  
raccogliere  questa  sfida. 
1.4.4.  Qualsivoglia  azione  a livello  comunitario  si  deve  basare  sulle  seguenti  considerazioni:  la  creatività  intellettuale  e artistica  è 
un  elemento  prezioso,  la  fonte  dell'identità  culturale  dell'Europa  
e di  quella  di  ciascuno  Stato  membro.  E'  una  fonte  vitale  di  ricchezza  economica  e di  influenza  europea  in  tutto  il  mondo.  Tale  creatività  deve  essere  protetta,  deve  vedersi  attribuire  maggiore  dignità  e deve  essere  stimolata. 
1.4.5.  In  generale,  la  protezione  della  creatività  implica  che  i creatori  
si  vedano  riconosciuto  il  diritto  al  rispetto  dell'integrità  della  
loro  opera  ed  il  diritto  di  autorizzarne  il  relativo  uso.  La  remunerazione  deve  essere  adeguata  e corr.ispondere  in  generale  all'uso  che  viene  fatto  dell'opera.  Attribuire  alla  creatività  una  maggiore  dignità  comporta  la  ricerca  di  mezzi  opportuni  di  rapida  
e vasta  diffusione;  stimolare  la  creatività  implica  che,  oltre  alla  protezione  della  quale  l'opera  può  godere,  siano  offerti  al  creatore  altri  vantaggi  in  termini  di  remunerazione,  di  nuovi  sistemi  di  diffusione  e sfruttamento  e di  nuovi  mercati. 
7
1.4.6.  E'  evidente  che  i tre  obiettivi  sono,  allo  stesso  tempo,  
interattivi  e contraddittori:  sono  interattivi  dato  che  scopo  deLLa  protezione  può  essere  solo  la  ricerca  di  una  maggiore  
dignità  e di  un  incentivo  alla  creazione  ma  sono  anche  
contraddittori  perché  una  protezione  ingiustificata  può  inficiare  
Le  possibilità  della  diffusione  nonché  costituire  La  base  di  
compensi  ingiustamente  elevati.  D'altro  canto,  una  diffusione  
incontrollata  può  rendere  inoperativa  La  protezione  e quindi  pregiudicare  le  possibilità  di  produrre  un  reddito  adeguato. 
1.4.7.  Scopo  del  Libro  verde  sul  diritto  di  autore  è costituire  la  base  
per  una  vasta  consultazione  degli  ambienti  interessati.  A tal  
fine,  il  Libro  verde  contiene  un'analisi  giuridica  ed  economica  
dei  vari  temi  prioritari  che  Le  nuove  tecnologie  hanno  suscitato. 
1.4.8.  In  ciascun  capitolo  vengono  proposte  soluzioni  legislative  o tecniche  di  modo  che  Le  decisioni  politiche  future  possano  trovare  
il  delicato  equilibrio  che  va  creato  tra  obiettivi  in  conflitto,  promuovendo  quindi  a Livello  comunitario.  La  protezione,  una  maggiore  dignità  e lo  stimolo  della  creatività  intellettuale  ed  
artistica. 
1.4.9.  La  normativa  comunitaria  si  deve  tuttavia  limitare  a quanto  sia  necessario  per  eseguire  i compiti  affidati  alla  Comunità.  Molte  questioni  di  diritto  d'autore  non  richiedono  un'azione  a livello  
comunitario.  Visto  che  tutti  gli  Stati  membri  aderiscono  alla  
convenzione  di  Berna  per  La  protezione  delle  opere  Letterarie  e artistiche  e alla  Convenzione  universale  sul  diritto  d'autore,  
una  certa  fondamentale  convergenza  delle  Loro  Legislazioni  è già  
stata  raggiunta.  Molte  delle  differenze  residue  non  hanno  rilevanti  ripercussioni  sul  funzionamento  del  mercato  interno  o sulla  competitività  dell'economia  comunitaria.  Le  disparità  dei  
sistemi  nazionali  in  relazione  al  diritto  morale  dell'autore,  per  
esempio,  non  producono  in  generale  situazioni  che  richiedano  L'intervento  del  legislatore  comunitario.  Per  tale  motivo,  la  disciplina  della  questione  può  essere  lasciata  in  gran  parte  alle  
Leggi  nazionali,  nel  quadro  dell'articolo  6 bis  della  convenzione  
di  Berna  (14).  Lo  stesso  vale  per  molti  altri  problemi  quali,  per  
esempio,  l'introduzione  di  un  pubblico  dominio  sottoposto  a pagamento  nonché  di  diritti  dell'autore  sull'aumento  di  valore  
delle  opere  di  arti  figurative  in  caso  di  vendita  (droit  de  
sui  te) .
8
1.4.10.  Pertanto,  La  strategia  detta  Comunità  dovrebbe  essere  contraddistinta  datta  necessità  di  risoLvere  probtemi  comunitari  
e sarebbe  opportuno  resistere  a quatsiasi  tentativo  di  impegnarsi  
in  riforme  LegisLative  fini  a se  stesse. 
1.5.  It  Trattato  CEE  e i poteri  detta  Comunità  in  retazione  a prodotti  e 
servizi  tuteLati  dat  diritto  d'autore 
1.5.1.  Sotto  it  profito  giuridico,  gti  obiettivi  detta  Comunità  in  materia  di  diritto  d'autore,  come  in  attri  campi,  sono  definiti  
dat  Trattato  che  attresi  specifica  gti  strumenti  da  utitizzare  per  
raggiunger  Li .
1.5.2.  I diritti  degti  autori,  degti  artisti  interpreti  od  esecutori  eattri,  riconosciuti  datte  Leggi  nazionati  sut  diritto  d'autore,  
non  sono  mere  astrazioni  bensì  vengono  concretamente  esercitati  
rispetto  a determinati  prodotti  e servizi.  Numerose  disposizioni  
det  Trattato  CEE  disciptinano  La  circoLazione  dette  merci  e La  prestazione  dei  servizi;  e,  in  assenza  di  eventuati  espticite  deroghe  riguardanti  i prodotti  e i servizi  oggetto  detta  tuteLa  
det  diritto  d'autore,  questi  uLtimi,  come  tutti  gti  attri, rientrano  net  campo  d'appLicazione  dette  disposizioni  in  questione.  Da  un  esame  dette  più  importanti  fra  queste 
disposizioni  si  evince  che  Le  preoccupazioni  d'ordine  generate  suaccennate  corrispondono  atta  competenza  detta  Comunità  definita  
dat  Trattato  CEE  e che  La  Comunità  dispone  dei  poteri  necessari  a fornire  soLuzioni. 
1.5.3.  Gti  scopi  detta  Comunità  sanciti  netL 'arti coto  2 det  Trattato  CEE  
sono  di  promuovere  un  armonioso  svi  Luppo  dette  attività  economiche  
in  tutta  La  Comunità,  un'espansione  continua  ed  equi  Librata,  una  maggiore  stabitità,  un  migtioramento  sempré  più  rapido  det  tenore  
di  vita  e retazioni  più  strette  fra  gti  Stati  membri.  Tati  obiettivi  vanno  raggiunti  con  L'instaurazione  di  un  mercato  comune  
e ravvicinando  progressivamente  Le  poLitiche  economiche  degti  
Stati  membri. 
9
1.5.4.  A tal  fine.  La  Comunità  è tenuta  a compiere  un  certo  numero  di  
azioni  elencate  nelL 'articolo  3 CEE  che  possono  essere  classificate  nei  seguenti  gruppi:  primo.  L'abolizione  tra  Stati  
membri  delle  restrizioni  quantitative  all'importazione  e all'esportazione  di  merci  e di  tutte  Le  misure  di  effetto  equivalente;  secondo.  L'istituzione  di  una  politica  commerciale  
comune  verso  i paesi  terzi;  terzo,  l'abolizione  tra  Stati  membri  
degli  ostacoli  alla  Libera  circolazione  delle  merci,  delle  persone  
e dei  capitali;  quarto.  L'istituzione  di  un  sistema  inteso  a garantire  La  non  distorsione  della  concorrenza  nel  mercato  comune;  
e quinto,  il  ravvicinamento  delle  legislazioni  degli  Stati  membri  
nella  misura  necessaria  al  funzionamento  del  mercato  comune.  Inoltre,  gli  Stati  membri  sono  tenuti  a facilitare  il  raggiungimento  dei  compiti  della  Comunità  e ad  astenersi  da  eventuali  misure  che  possano  compromettere  La  realizzazione  degli  obiettivi  del  Trattato.  Nel  campo  d'applicazione  del  Trattato,  e fatte  salve  disposizioni  particolari  ivi  previste,  è altresì  vietata  ogni  discriminazione  basata  sulla  nazionalità. 
1.5.5.  Molti  dei  compiti  della  Comunità  sono  sviluppati  in  successive  
disposizioni  del  Trattato  e L'applicazione,  effettiva  e potenziale,  di  tutte  queste  disposizioni  nel  campo  del  diritto  d'autore  occuperebbe  molte  pagine.  Ai  fini  del  presente  documento  
ci  si  può  Limitare  a concentrare  L'attenzione  su:  L'abolizione  di  
tutte  Le  misure  aventi  effetto  equivalente  a restrizioni  quantitative;  il  ravvicinamento  delle  Legislazioni  degli  Stati  
membri  nella  misura  necessaria  al  funzionamento  del  mercato  
comune;  L'eliminazione  degli  ostacoli  alla  Libera  prestazione  dei  servizi  e,  infine.  L'istituzione  di  una  politica  commerciale  
comune  nei  confronti  dei  paesi  terzi  e altri  eventuali  presupposti  
per  azioni  comuni  nel  campo  delle  relazioni  esterne  della  Comunità. 
10 
1.5.6.  In  virtù  del  Trattato,  sono  vietate  tra  Stati  membri  restrizioni  quantitative  alle  importazioni  e alle  esportazioni  e misure  di  
effetto  equivalente  (artt.  30-34  CEE).  Tali  disposizioni  sono  
state  interpretate  estensivamente  dalla  Corte  di  giustizia.  Esse  sono  tra  gli  strumenti  più  efficaci  del  Trattato  per  garantire  la  
libera  circolazione  delle  merci;  tuttavia,  è opportuno  a questo  proposito  fare  alcune  precisazioni.  Per  esempio,  tali  disposizioni  
non  precludono  divieti  o restrizioni  alle  importazioni  o esportazioni  o alle  merci  in  transito  giustificati  da  motivi  di  
tutela  della  proprietà  industriale  e commerciale,  sebbene  tali  
divieti  o restrizioni  non  possano  costituire  un  mezzo  di  discriminazione  arbitraria  nè  una  restrizione  dissimulata  al  
commercio  tra  Stati  membri  (art.  36  CEE). 
1.5.7.  Come  sopra  accennato,  la  Corte  di  giustizia  si  è già  occupata  di 
cause  relative  alla  libera  circolazione  delle  merci  tutelate  dal  diritto  d'autore  o da  diritti  analoghi.  Sebbene  questi  casi  siano  meno  numerosi  e di  portata  più  limitata  di  quelli  riguardanti  
altri  diritti  di  proprietà  intellettuale  come  i brevetti  e imarchi,  fin  d'ora  è chiaro  che  i principi  che  vietano  la  compartimentazione  del  mercato  si  applicano  alle  cause  vertenti  
sul  diritto  d'autore  allo  stesso  titolo  delle  cause  in  cui  il  diritto  di  proprietà  industriale  in  questione  è un  brevetto  o un  
marchio.  Questi  principi  non  escludono  peraltro  l'applicazione  del  diritto  d'autore  ai  prodotti  importati,  se  lo  sfruttamento  avviene  attraverso  la  rappresentazione  dell'opera,  a meno  che  l'avvalersi  
del  diritto  non  configuri  gli  estremi  della  discriminazione arbitraria  o della  restrizione  dissimulata  al  commercio  tra  Stati  membri  (15). 
1.5.8.  Di  conseguenza,  è lecito  affermare  che  le  disposizioni  del Trattato  sulla  libera  circolazione  delle  merci  si  applicano  di  massima,  mutatis  mutandis,  ai  prodotti  tutelati  dal  diritto d'autore.  In  particolare  risulta  vietato  il  ricorso  alle  leggi  sul  diritto  d'autore  allo  scopo  di  compart imentare  artificiosamente  il  mercato,  trattandosi  in  realtà  di  un  effetto  equivalente  ad  una  restrizione  quantitativa,  come  pure  il  ricorso  alle  leggi  sui brevetti  o sui  marchi.  Ne  consegue  che  possono  effettivamente  darsi  circostanze  in  cui  potrebbe  essere  necessaria l'armonizzazione  delle  norme  nazionali  sul  diritto  di  autore;  in  particolare,  per  esempio,  nei  casi  in  cui  l'articolo  36,  e
segnatamente  la  deroga  ivi  contemplata  per  le  restrizioni  motivate  dalla  tutela  della  proprietà  industriale  e commerciale,  
si  applichi  a norme  nazionali  che  altrimenti  sarebbero  contrarie  
agli  articoli  30  o 34  CEE. 
11 
1.5.9.  IL  Trattato  conferisce  aL  Consiglio  iL  potere  e il  dovere, deliberando  all'unanimità  su  proposta  della  Commissione,  di 
emanare  direttive  per  il  ravvicinamento  delle  disposizioni  
legislative,  regolamentari  o amministrative  degli  Stati  membri  che  
abbiano  incidenza  diretta  sull'instaurazione  o sul  funzionamento  
del  mercato  comune  (art.  100  CEE).  Fino  a qualche  tempo  addietro  questo  potere  costituiva  La  base  più  adatta  per  un'azione  a 
Livello  comunitario  nel  campo  del  diritto  d'autore.  L'articolo  100  
è uno  strumento  vitale  per  L'armonizzazione  di  Leggi  nazionali  diverse  e per  creare  uniformità  in  tutta  La  Comunità,  anche  nel  
caso  in  cui  alcuni  Stati  membri  non  abbiano  legiferato  nelle  materie  in  questione.  Pertanto,  la  disposizione  è stata  utilizzata  come  base  giuridica  principale  per  La  direttiva  recentemente  adottata  sulla  tutela  giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a 
semiconduttori  (16). 
1.5.10.  Dopo  l'entrata  in  vigore  dell'Atto  unico  europeo  ci  si  può  basare  sull'articolo  100  A per  Le  misure  intese  all'instaurazione  
di  un  mercato  interno.  La  citata  disposizione  consente  l'adozione  
di  dette  misure  a maggioranza  qualificata.  Di  conseguenza,  
nell'ipotesi  in  cui  Le  differenze  tra  Le  Leggi  sul  diritto  d'autore  degli  Stati  membri  incidano  sul  funzionamento  del  mercato  interno  al  punto  da  rendere  necessaria  un'azione  Legislativa,  La  Comunità  può  ora  basarsi  su  questa  nuova  possibilità  per  rimuovere  gli  ostacoli  e le  distorsioni  in  
questione. 
1.5.11.  Le  prestazioni  oggetto  della  tutela  del  diritto  d'autore  e dei 
diritti  connessi  possono  rientrare  nella  categoria  dei  servizi  ai  
sensi  del  Trattato;  ciò  si  verifica  se  si  tratta  di  prestazioni  
normalmente  fornite  dietro  compenso  e non  disciplinate  dalle  disposizioni  relative  alla  Libera  circolazione  di  merci,  capitali  
e persone.  Di  conseguenza,  ad  esse  si  applicano  Le  disposizioni  
del  Trattato  che  aboliscono  Le  restrizioni  alla  Libera prestazione  dei  servizi  all'interno  della  Comunità  (artt.  da  59  a 
66  CEE).  Mentre  esiste  un'abbondante  giurisprudenza sull'applicazione  generale  di  tali  disposizioni,  scarsa  è quella  
che  si  riferisce  speci  fi  cernente  ai  servizi  tutelati  dal  diritto  d'autore.  In  base  alla  giurisprudenza  disponibile  è tuttavia  
indubbio  che  ad  alcuni  servizi  relativi  ai  prodotti  tutelati  dal  diritto  d'autore  si  applichino  integralmente  Le  disposizioni  in  questione.  Più  in  particolare,  è stato  esplicitamente  statuito  
dalla  Corte  di  giustizia  che  esse  si  applicano  ai  servizi  radiotelevisivi  (17). 
12 
L'articoLo  57  CEE  può  di  conseguenza  avere  una  parte  importante  
come  base  giuridica  di  direttive  intese  a facilitare  La  prestazione  di  servizi  oggetto  di  diritto  di  autore  mediante  il  coordinamento  dette  disposizioni  che  regolano  l'accesso  e l'esercizio  di  tali  attività.  Il  capitolo  concernente  il  diritto  d'autore  nella  proposta  di  direttiva  relativa  all'esercizio  delle  
attività  radiotelevisive  costituisce  La  prima  utilizzazione  
dell'articolo  57  CEE  a questo  scopo  (18). 
1.5.12.  In  molti  campi  è stata  richiamata  L'attenzione  della  Commissione  
sugli  ostacoli  agli  scambi  intracomunitari  di  prodotti  e servizi  
che  possono  risultare  dall'applicazione  del  diritto  d'autore.  
Basti  ricordare,  ad  esempio,  i problemi  sorti  in  materia  di  attività  radiotelevisiva  e di  noleggio  di  videocassette  ai  quali  
si  è già  fatto  riferimento. 
1.5.13.  Peraltro,  oltre  agli  ostacoli  sopracitati.  Le  differenze  tra  le  normative  relative  al  diritto  d'autore  possono  evidentemente  
avere  altri  effetti  diretti  e negativi  sul  funzionamento  del  mercato  comune,  provocando  distorsioni  nelle  condizioni  di  concorrenza  in  cui  operano  Le  imprese  nelle  varie  parti  della  Comunità. 
1.5.14.  Per  esempio,  negli  ordinamenti  nei  quali  risulta  arduo  applicare  
il  diritto  d'autore  L'appropriazione  indebita  delle  opere  tende  
ad  essere  più  facile  che  negli  ordinamenti  che  offrono  una  protezione  efficace.  Inoltre,  in  molti  casi  Le  opere  copiate  illegalmente  verranno  prodotte  ad  un  costo  più  basso  rispetto  
agli  originali  e potranno,  quindi,  tagliare  fuori  dal  mercato  Le  altre.  Il  funzionamento  del  mercato  comune  ne  risulterà  
direttamente  colpito  per  il  fatto  che  negli  Stati  membri  che  offrono  una  protezione  relativamente  debole  Le  opere  copiate  illegalmente  tenderanno  ad  occupare  una  quota  di  mercato  maggiore  
di  quella  che  occuperanno  altrove. 
1.5.15.  Inoltre,  il  rischio  che  tali  opere  copiate  si  introducano  nei 
mercati  nazionali  dove  L'originale  è protetto  è reale.  In  questo  
modo,  il  funzionamento  del  mercato  comune  risulta  ulteriormente  
turbato,  dato  che  opere  Legalmente  prodotte  in  uno  Stato  membro,  anche  se  copiate  Legalmente,  possono  circolare  fino  a quando  non  
vengono  adottati  provvedimenti  negli  Stati  membri  nei  quali  l'originale  è protetto,  ma  a quel  punto  tali  opere  possono  
trovarsi  nelle  mani  di  operatori  economici  in  buona  fede.  Nel  contempo,  la  necessità  di  intraprendere  azioni  contro  i beni  importati  che  violano  il  diritto  d'autore  nello  Stato  d'importazione  tende  a perpetuare  i controlli  alle  frontiere  
interne  della  Comunità,  il  che  inevitabilmente  produce 
conseguenze  negative  per  La  circolazione  di  prodotti  Legittimi. 
13 
1.5.16.  Infine,  circa  L'eLiminazione  di  ostacoli  e distorsioni  va 
segnalato  che  il  funzionamento  del  mercato  comune  è un  concetto  
ampio  che  abbraccia  la  circolazione  di  tutti  i fattori  di produzione  attraverso  le  frontiere  degli  Stati  membri,  compresi  
quindi  gli  investimenti  diretti.  Livelli  divergenti  della  
protezione  offerta  dalle  leggi  sul  diritto  di  autore  e su  altri  diritti  della  proprietà  intellettuale  e industriale  incideranno  
non  solo  sui  flussi  commerciali  dei  prodotti  e servizi  in questione  ma,  in  maniera  più  profonda,  anche  sulla  portata  e sulla  natura  delle  attività  produttive  collegate  e dei  relativi  
investimenti  in  vari  Stati  membri. 
1.5.17.  E'  opportuno  altresì  segnalare,  oltre  al  potere  di  emanare direttive  per  l'armonizzazione  delle  leggi  nazionali,  un  altro  potere  conferito  dal  Trattato  che  si  rivela  importante  in  alcuni  
campi  del  diritto  di  autore.  Quando  un'azione  della  Comunità  
risulti  necessaria  per  raggiungere,  nel  funzionamento  del  mercato  comune,  uno  degli  scopi  della  Comunità,  ed  i l Trattato  non  abbia  
previsto  i necessari  poteri  d'azione,  il  Consiglio  ha  il  potere  e 
il  dovere  di  adottare  le  misure  opportune;  tali  misure  possono  consistere  in  direttive,  regolamenti  o altri  strumenti  (art.  235  
del  trattato  CEE).  Si  tratta  chiaramente  in  questo  caso  di  uno  strumento  d'azione  supplementare.  Esso  non  sarebbe  appropriato  
per  le  misure  di  armonizzazione  per  il  completamento  del  mercato  
interno,  per  le  quali  l'articolo  100  A del  trattato  CEE  costituisce  una  specifica  base  giuridica,  ma  potrebbe  essere  senz'altro  uno  dei  poteri  da  utilizzare  per  trattare  quei  problemi  per  i quali  l'armonizzazione  da  sola  potrebbe  non  costituire  una  soluzione  adeguata,  ad  esempio  la  pirateria.  Il  regolamento  del  Consiglio  che  fissa  misure  intese  a vietare  
l'immissione  in  libera  pratica  di  merci  contraffatte  (19)  costituisce  un  interessante  precedente  in  materia. 
14 
1.5.18.  Quanto  aLLe  relazioni  esterne  della  Comunità,  il  fenomeno  della 
pirateria  di  prodotti  tutelati  dal  diritto  d'autore  è uno  dei  
molti  esempi  di  come  le  questioni  di  diritto  d'autore oltrepassino  le  frontiere  della  Comunità  stessa;  ed  è obiettivo  
della  politica  commerciale  comune  assicurare  la  messa  in  opera  di  
una  politica  commerciale  uniforme  nei  confronti  dei  paesi  terzi.  L'unione  doganale  è,  ed  è stata,  il  punto  di  partenza  della  
politica  commerciale  comune  perché,  creando  un'unione  doganale  
tra  loro,  gli  Stati  membri  intendono  contribuire  allo  sviluppo  armonioso  del  commercio  mondiale,  alla  progressiva  abolizione  delle  restrizioni  agli  scambi  internazionali  e all'abbassamento  
delle  barriere  doganali.  La  politica  commerciale  comune  comprende  però  anche  la  conclusione  di  accordi  commerciali  e l'adozione  di  misure  intese  a proteggere  e a promuovere  il  commercio  con  
l'estero.  Con  sempre  maggiore  frequenza  si  ricorre  ad  accordi  tariffari  e commerciali  per  proteggere  ulteriormente  i prodotti  e 
i servizi  tutelati  dai  diritti  di  proprietà  intellettuale.  Il  
nuovo  ciclo  di  negoziati  GATT  comprende  l'esame  di  un'eventuale  azione  diretta  a trattare  gli  aspetti  dei  diritti  della  proprietà  intellettuale  riguardanti  il  commercio  (20).  In  materie  di  questo  
tipo  ci  si  può  basare  sull'articolo  113  CEE  per  pervenire  ad  una  posizione  comune  della  Comunità. 
1.5.19.  Inoltre,  le  disposizioni  del  Trattato  che  disciplinano  la  politica  commerciale  comune  comprendono  anche  una  norma  in  virtù  
della  quale  gli  Stati  membri,  per  tutte  le  materie  di  particolare  interesse  per  il  mercato  comune,  sono  tenuti  a condurre  unicamente  un'azione  comune  nell'ambito  delle  organizzazioni  
internazionali  a carattere  economico.  Alla  Commissione  spetta  di  presentare  al  Consiglio  proposte  relative  alla  portata  e all'attuazione  di  tale  azione  comune  (art.  116  CEE).  Tale  procedura  è stata  adottata  in  relazione  all'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale,  per  i negoziati  per  la  revisione  della  convenzione  di  Parigi  per  la  protezione  della  proprietà  industriale,  ed  è lecito  presumere  che,  nel  caso  in  cui  
in  futuro  si  svolgessero  negoziati  analoghi  a proposito  della  
convenzione  di  Berna  per  la  protezione  del  diritto  d'autore  o di  altre  convenzioni  concernenti  il  diritto  d'autore  e i diritti  
connessi  amministrate  dall'OMPI,  verrebbero  applicate,  se  necessario,  procedure  analoghe.  E'  evidente  che  la  necessità  di  
basarsi  sull'articolo  116  CEE  andrà  in  ogni  caso  riducendosi  nella  misura  in  cui  la  Comunità  adotterà  normative  che  armonizzano  le  leggi  sul  diritto  d'autore  degli  Stati  membri.  In  
tali  circostanze,  il  presupposto  giuridico  dell'azione  della  Comunità  sarà  la  sentenza  AETR  della  Corte  di  giustizia  (21). 
15 
1.5.20.  Un  esame  dei  poteri  Legislativi  della  Comunità  a norma  del  
Trattato  CEE  non  sarebbe  completo  se  trascurassimo  di  riferirci  all'articolo  222.  Detto  articolo  dispone  che  il  Trattato  CEE  
lascia  del  tutto  impregiudicato  il  regime  della  proprietà  
esistente  negli  Stati  membri.  La  Commissione  ha  già  spiegato  nei  particolari  L'interpretazione  da  dare  a questo  articolo  nel  campo  
della  proprietà  intellettuale  (22).  Essenzialmente,  il  contenuto  della  norma  è che  L'attribuzioe  della  proprietà  a soggetti  
pubblici  o privati  e,  di  conseguenza,  il  problema  della  opportunità  di  procedere  a nazionalizzazioni  o,  viceversa,  a 
privatizzazioni  rimane  prerogativa  esclusiva  degli  Stati  membri.  
Tuttavia,  il  contenuto  dei  diritti  di  proprietà.  La  portata  della  protezione  loro  concessa  ed  i limiti  al  loro  uso  possono  essere  disciplinati  dalla  Comunità  nella  misura  necessaria  ai  suoi  
obiettivi  ed  in  particolare  nella  misura  necessaria  al  funzionamento  del  mercato  comune.  La  sfera  dell'azione  comunitaria  rimane  pertanto  notevole. 
1.6.  Le  priorità  della  Comunità:  obiettivi  e portata  del  presente  documento  
consultivo 
1.6.1.  Già  da  qualche  tempo.  La  Commissione  studia  l'intero  campo  del  diritto  di  autore  allo  scopo  di  pubblicare  un  documento  consultivo  
che  tratti  in  maniera  completa  tutti  i punti  che  si  sono  rivelati  
meritevoli  di  discussione  e di  decisioni  a Livello  comunitario.  Anche  il  Parlamento  europeo,  in  numerose  occasioni,  in  particolare  
con  La  presentazione  di  interrogazioni  alla  Commissione  (23),  ha  indicato  di  essere  interessato  a conoscere  La  posizione  della  Commissione  sull'attuale  problematica  del  diritto  di  autore.  I 
temi  discussi  nel  presente  documento  non  sono  gli  unici  che  necessitino  attenzione  a Livello  comunitario  costituiscono  però  i 
temi  ritenuti  i più  urgenti. 
i
1.6.2.  In  sintesi,  si  tratta  di:  pirateria;  riproduzione  per  uso personale  di  materiale  sonoro  e audiovisivo;  diritti  di  distribuzione  e di  noleggio  di  alcuni  tipi  di  opere,  in  particolare  le  registrazioni  sonore  e audiovisive;  la  protezione  offerta  ai  programmi  per  elaboratori  elettronici  e alle  basi  di  
dati;  e,  infine.  Le  limitazioni  alla  protezione  offerta  ai  
titolari  di  diritti  della  Comunità  nei  paesi  terzi. 
16 
1.6.3.  Gli  altri  problemi,  quali  ad  esempio  quelli  relativi  alla protezione  di  disegni  e modelli,  in  realtà  non  sono  stati  dimenticati.  Si  continuerà  ad  affrontarli  sulla  base  delle 
disposizioni  del  Trattato  direttamente  applicabili  e anche  con  l'intento  di  eventuali  ulteriori  iniziative  legislative,  quando  i 
tempi  saranno  maturi.  Nel  momento  attuale  peraltro  sarebbe  irrealistico  pensare  che  sia  possibile  avanzare  proposte legislative  di  questo  tipo  con  ragionevoli  possibilità  di  
successo,  sarebbero  necessarie  infatti  anche  nuove  risorse. Persino  le  stesse  iniziative  proposte  in  via  prioritaria  provocheranno  difficoltà  a questo  proposito  e imporranno  sforzi  particolari  perché  sia  possibile  ottenere  risultati  entro  un  lasso  
di  tempo  ragionevole. 
1.7.  Sintesi 
Il  presente  documento  di  natura  consultiva  si  li;nita  al  fenomeno  della  pirateria,  alla  riproduzione  per  uso  personale  di  opere  sonore  ed  audiovisive,  alla  problematica  dei  diritti  di  distribuzione  e di  noleggio  
per  le  registrazioni  sonore  e audiovisive,  alla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici,  ai  problemi  giuridici  che  suscita  
la  gestione  delle  basi  di  dati  e agli  aspetti  esterni  della  tutela  del  
diritto  di  autore .
1.8.  Conclusioni 
La  Commissione  invita  le  parti  interessate  a esprimere  le  proprie  opinioni  sulle  proposte  specifiche  presentate  nei  capitoli  seguenti  del  presente  documento  consultivo.  Per  concentrare  e facilitare  l'iter  
consultivo,  i punti  chiave  sui  quali  viene  chiesto  di  esprimersi  sono  
stati  elencati  in  una  conclusione  riassuntiva  alla  fine  di  ciascun  capitolo.  Tuttavia,  tutte  le  osservazioni  pertinenti  saranno  gradite,  comprese  reazioni  ai  propositi  generali  contenuti  nel  presente  capitolo  
introduttivo. 
17 
(1)  In  assenza  di  altre  specificazioni,  nel  presente  documento  si  intende  per  "diritto  di  autore"  L'ampia  serie  di  diritti  che,  probabilmente  più  correttamente,  vengono  denominati  diritto  d'autore  e diritti  connessi  al  suo  esercizio,  vale  a dire  oltre  ai  diritti  degli  autori,  gli  analoghi  diritti  conferiti  tra  L'altro  agli  artisti  interpreti  od  esecutori,  ai  produttori  di  opere  audiovisive  ed  agli  organismi  radiotelevisvi . In  dottrina  esistono  opinioni  divergenti  sulla  questione  se  possano  essere  considerati  come  "diritti  d'autore",  pur  in  questa  ampia  accezione,  
alcuni  diritti,  quali  i diritti  sui  disegni  e modelli  o sulle  topografie  
di  prodotti  a semiconduttori.  Ai  fini  del  presente  documento,  tali  
diritti  sono  considerati  compresi,  se  non  altrimenti  specificato. 
(2)  Per  ulteriori  particolari  cfr.  infra  cap.  4. 
(3)  Cfr.  L'azione  comunitaria  nel  settore  culturale.  Bollettino  delle  Comunità  europee,  supplemento  6/77,  e II  rafforzamento  dell'azione  comunitaria  nel  settore  culturale.  Bollettino  delle  Comunità  europee,  
supplemento  6/82. 
(4)  Cfr.  La  proposta  di  direttiva  del  Consiglio  relativa  al  coordinamento  di  determinate  disposizioni  Legislative,  regolamentari  e amministrative  degli  Stati  membri  concernenti  L'esercizio  delle  attività  radiotelevisive  
del  6.6.1986,  Gl)  C 179  del  17.7.1986,  pag.  4 e "Televisione  senza  frontiere".  Libro  bianco  sull'istituzione  del  mercato  comune  delle  trasmissioni  radiotelevisive,  specialmente  via  satellite  e via  cavo,  
COM(84)300  def.  del  14.6.1984. 
(5)  Cfr.  direttiva  87/54/CEE  del  Consiglio  del  16.12.1986  sulla  tutela  giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a semiconduttori.  Gl)  L 24  
del  27.1.1987,  pag.  36. 
(6)  Cfr.  infra  cap.  5. 
(7)  Cfr.  infra  capp.  2 e 3. 
(8)  Cfr.  infra  cap.  7. 
(9)  L'industria  tessile  della  Comunità  costituisce  un  buon  esempio;  cfr.  
infra  cap.  7,  parr,  da  7.4.4.  a 7.4.8. 
(10)  Cfr.  infra  capp.  2,  3 e 5. 
(11)  Cfr.  Robert  W.  Kastenmeier  and  Michael  J.  Remington,  Minnesota  Law  Review,  Voi.  70  n.  2,  dicembre  1985,  pagg.  437-438. 
(12)  Negli  ultimi  anni  sono  stati  compiuti  numerosi  tentativi  di  quantificare  L'importanza  economica  del  diritto  d'autore;  naturalmente  tali  tentativi  hanno  dovuto  affrontare  serie  difficoltà  di  definizione  e di  misurazione.  
Tuttavia,  nell'insieme,  tali  studi  consentono  di  supporre  che  nei  paesi  industrializzati.  Le  attività  oggetto  del  diritto  d'autore  generano  almeno  dal  2X  al  3X  del  PIL  e probabilmente  molto  di  più.  Le  stime  più  elevate  parlano  del  5-6X.  Altri  dati  disponibili  indicano  altresì,  e non  c'è  da  sorprendersene,  che  tali  percentuali  sono  in  aumento. 
Cfr.  in  particolare,  J.  Philipps,  The  Economic  Importance  of  Copyright,  
The  Common  Law  Institute  of  Intellectual  Property,  1985;  J.S.  Cramer,  
J.M.  Meigering,  T.J.M.  Nijssen,  The  Economic  Importance  of  Copyright  in  the  Netherlands  in  1982,  Stichting  voor  Economisch  Onderzoek  der  Universi  tei  t van  Amsterdam,  1986;  A. H.  Olsson,  Copyright  in  the  National  
Economy,  in  Copyright,  World  Intellectual  Property  Organization, 
18 
aprile  1982;  United  States  Copyright  Office,  Size  of  the  Copyright  
Industries  in  the  United  States,  Report  to  the  Subcommittee  on  Patents,  Copyrights  and  Trade  Marks  of  the  Committee  on  the  Judiciary  of  the  US  Senate,  1984;  Office  of  Technology  Assessment  of  the  US  Congress,  Intellectual  Property  Rights  in  an  Age  of  Electronics  and  
Information,  1986. 
(13)  Cfr.  infra  cap.  2,  parr,  da  2.2.2.  a 2.2.31. 
(14)  Tale  impostazione  è stata  adottata  per  esempio  per  la  proposta  di  direttiva  del  Consiglio  concernente  le  attività  radiotelevisive,  Loc.  
cit.,  art.  20.  Per  un'eventuale  ma  limitata  eccezione,  cfr.  cap.  4,  par. 
4.4.4. 
(15)  Cfr.  infra  cap.  4,  parr.  4.3.5.,  4.3.6.  e 4.9.1. 
(16)  Loc.Cit. 
(17)  Causa  62/79  Coditel  contro  Ciné-Vog  Films , Raccolta  della  giurisprudenza  della  Corte  di  giustizia  1980,  pag.  881. 
(18)  Loc.Cit. 
(19)  Regolamento  del  Consiglio  (CEE)  n.  3842/86  de11 '1.12.1986,  GU  L 357  del  
18.12.1986. 
(20)  Cfr.  infra  cap.  7,  parr,  da  7.2.5.  a 7.2.8. 
(21)  Causa  22/70  Commissione  contro  Consiglio , Raccolta  della  giurisprudenza  della  Corte  di  Giustizia  1971,  pag.  263.  Cfr.  altresì  cap.  7,  
parr.  7.2.2.  e 7.2.3. 
<(22)  Da  ultimo  in  "Televisione  senza  frontiere",  op.  cit.,  pagg.  da  323  a 328. 
(23)  Cfr.,  per  esempio  le  interrogazioni  scritte  n.  1977/86  (GU  C 124  dell'll. 5.1987,  pag.  26),  n.  1157/86  (GU  C 149  del  9.6.1987,  pag.  8),  
n.  656/87  (GU  C 315  del  26.11.1987,  pag.  3). 
19 
CAPITOLO  2:  LA  PIRATERIA 
2.1.La  natura  del fenomeno 
2.1.1.  Ai  fini  del  presente  tanto  La  riproduzione "pirateria"  comprende  
scopi  commerciali,  di capitolo,  il  termine  
non  autorizzata,  per  opere  protette  dal  diritto  d'autore  o dai  diritti  connessi,  quanto  
ogni  successiva  attività  commerciale  riguardante  tali  
riproduzioni.  Lo  scopo  di  Lucro  e,  spesso,  le  dimensioni  assunte  dall'attività  di  riproduzione  costituiscono  le  caratteristiche  
specifiche  che  distinguono  La  pirateria  dalle  altre  forme  di  riproduzione  o di  utilizzazione  non  autorizzata,  quali  la  duplicazione  eseguita  a domicilio.  La  pirateria  così  definita  comprende  anche  La  registrazione  diretta  non  autorizzata  di  
spettacoli  e rappresentazioni  dal  vivo  ("bootlegging")  e la  successiva  commercializzazione  di  copie  della  registrazione  stessa.  Spesso  è associata  alla  contraffazione,  cioè  all'uso  non  autorizzato  della  presentazione  commerciale  di  un  prodotto  
legittimo,  in  particolare  del  suo  marchio  commerciale  o di  altre  
indicazioni  protette. 
2.1.2.  Con  questa  definizione  si  viene  a comprendere  nella  pirateria  anche  La  pirateria  dei  programmi  di  elaboratóri.  Tuttavia,  date.le  
molteplici  discussioni  svoltesi  negli  ultimi  anni  proprio  sulla  questione  se  i programmi  di  elaboratori  possano  o debbano  essere  assimilati  alle  opere  tutelate  dalla  Legislazione  vigente  sul  diritto  d'autore,  è parso  più  opportuno  considerare  a parte,  nel  
capitolo  5,  Le  argomentazioni  in  proposito.  Peraltro,  nella  misura  
in  cui  sembra  prevalere  negli  Stati  membri  La  tendenza  verso  La  
tutela  dei  programmi  di  elaboratori  per  il  tramite  del  diritto  d'autore  o dei  diritti  connessi.  Le  osservazioni  del  presente  
capitolo  sono  generalmente  applicabili,  mutatis  mutandis,  anche  a 
tali  programmi .
20 
2.1.3.  Analogamente,  La  riproduzione  non  autorizzata  di  modelli  e 
disegni,  per  scopi  commerciali,  rientra  in  questo  concetto  di  
pirateria.  In  alcuni  settori,  quali  i tessili  e l'abbigliamento,  
la  pirateria  e la  contraffazione  rappresentano  un  grave  problema  
per  le  imprese  della  Comunità.  Tuttavia,  dato  che  La  fabbricazione,  anche  se  non  La  commercializzazione,  di  prodotti  
contraffatti  che  riproducono  indebitamente  disegni  avviene  prevalentemente  di  fuori  della  Comunità,  il  problema  viene  
esaminato  essenzialmente  nel  contesto  del  capitolo  7 del  presente  
documento,  dedicato  alle  relazioni  esterne  della  Comunità.  Molte  delle  considerazioni  esposte  nel  presente  capitolo,  e soprattutto  
Le  osservazioni  sui  provvedimenti  riguardanti  l'importazione  di  prodotti  contraffatti  nella  Comunità,  sono  peraltro  applicabili  
anche  alla  pirateria  dei  modelli  e disegni. 
2.1.4.  Negli  ultimi  anni.  La  pirateria  è diventata  un  grave  problema  
per  i settori  tutelati  dal  diritto  di  autore  e per  gli  artisti  
creatori  i cui  redditi  dipendono  dal  rispetto  di  tale  diritto.  Non  è quindi  un  caso  che  nel  giugno  del  1984  i ministri  della  
cultura  abbiano  dedicato  una  parte  considerevole  della  Loro  prima  riunione  formale  a livello  della  Comunità  a preparare  una  risoluzione  relativa  alla  Lotta  contro  la  pirateria  audiovisiva;  
tale  risoluzione  è stata  adottata  il  24^^jLugLio  1984  dai  
rappresentanti  dei  governi  degli  Stati  membri 
2.2.  L'entità  del  fenomeno  della  pirateria  nei  vari  settori 
2.2.1.  In  pratica,  l'importanza  della  pirateria  varia  da  un  settore 
alL'altro  e non  è costante  nel  tempo.  Nelle  pagine  che  seguono  si  
presenta  un  quadro  d'insieme  dei  recenti  sviluppi  osservabili  nei  principali  settori,  sebbene  Le  informazioni  su  tali  attività  illecite  necessariamente  assumano  spesso  più  la  forma  di  stime  ben  informate  che  non  quella  di  dati  rigorosamente  controllati. 
21 
Settore  Librario 
2.2.2.  Non  si  dispone  di  dati  statistici,  neppure  semplicemente  stimati,  suLLe  dimensioni  della  pirateria  di  Libri  nella  Comunità,  
ma  negli  ambienti  dell'editoria  si  ammette  generalmente  che  la  quota  dei  libri  pirata  sul  mercato  interno  è trascurabile  a fronte  
delle  pubblicazioni  Legittime.  Alcune  fonti  hanno  tuttavia  manifestato  preoccupazioni  per  il  futuro,  nel  timore  che  lo  sviluppo  di  tecniche  di  riproduzione  sofisticate,  in  certe  parti  
del  mondo  ben  note  come  centri  pirata  in  relazione  ad  altri  prodotti,  possa  portare  a maggiori  importazioni,  nella  Comunità,  
di  Libri  prodotti  illegalmente.  Attualmente,  il  problema  non  sembra  però  assumere  dimensioni  di  rilievo. 
2.2.3.  Per  contro,  al  di  fuori  della  Comunità  il  problema  deve  essere  
considerato  come  grave,  particolarmente  per  i Libri  in  lingua  
spagnola,  francese  e inglese:  questi  ultimi  formano  la  massima  parte  del  traffico  di  prodotti  illegali.  In  paesi  quali  l'India,  
il  Pakistan,  il  Medio  Oriente,  il  Sud-est  asiatico,  L'America  Latina  e l'Africa,  La  pirateria  ha  assunto  dimensioni  tali  da  
provocare,  secondo  stime  degli  editori,  nel  1983  una  perdita  di  
vendite  pari  a circa  un  miliardo  di  dollari  all'anno  (2).  Si  
ritiene  che  questa  cifra  sia  tuttora  valida  (3). 
Registrazioni  sonore 
2.2.4.  Per  molti  anni.  L'industria  fonografica  ha  sofferto  notevoli  
perdite  dovute  alla  pirateria  di  dischi  e nastri.  Questo  problema  
è stato  una  costante  preoccupazione  per  L'industria,  che  ha  
compiuto  notevoli  sforzi  e preso  numerose  iniziative  per  migliorare  Le  normative  e La  relativa  applicazione,  in  modo  da  combattere  il  più  efficacemente  possibile  la  pirateria.  Anche  a 
Livello  delle  organizzazioni  internazionali  competenti,  la pirateria  delle  registrazioni  sonore  è stata  oggetto  di  numerose  
conferenze  e discussioni. 
22 
2.2.5.  Per  ottenere  informazioni  particolareggiate  sulla  penetrazione  dei  
prodotti  pirata  nei  singoli  Stati  membri  e su  problemi  giuridici  
riguardanti  la  protezione  delle  registrazioni  sonore,  la  Commissione  ha  fatto  eseguire  degli  studi  ed  ha  consultato  degli  
esperti  in  materia.  Sul  piano  specifico  della  pirateria  delle  registrazioni  sonore  è stato  eseguito  uno  studio,  su  incarico  
della  Commissione,  da  parte  di  Gillian  Davies,  direttore  generale  associato  della  Federazione  internazionale  dei  produttori  di  
fonogrammi  e videogrammi  (4).  Lo  studio  contiene  una  miniera  di  informazioni,  che  non  occorre  riportare  qui  interamente.  Le  
osservazioni  che  seguono  sulla  pirateria  delle  registrazioni  sonore  sono  una  reazione  a tale  studio,  e in  particolare  alle  sue  
conclusioni  in  ordine  all'importanza  assunta  dal  fenomeno. 
2.2.6.  Le  tabelle  contenute  nella  versione  1984  dello  studio 
presentavano  dati  preoccupanti  sull'entità  stimata  delle  perdite  dovute  al  fenomeno  della  pirateria,  nella  Comunità  e su  scala  mondiale.  Ai  fini  del  presente  documento,  si  è proceduto,  nella  misura  del  possibile,  ad  un  aggiornamento  delle  tabelle, 
completandole  in  modo  da  comprendere  anche  i nuovi  Stati  membri  della  Comunità. 
- 23  -
1
1.  Perdita  stimata  di  entrate  dovuta  alla  riproduzione  pirata  di  fonogrammi  
- 1984  (in  milioni  di  unità  monetarie  nazionali  e di  dollari  USA) 
Paese Autori / tdi tor i 
rii  musica Interpret i Di  stributori ProQut  tori  
di 
fonogrammi 
Belgio 8F 3,8 BF 7,1 BF 8,2 BF 8/2 
usi 0/06 usi 0,11 usi 0,13 usi q,  13 
SF  di DM 2/9 DM 5/^ DM 6,3 DM 6,3 Germania usi 0/9 usi 1 ,3 usi 2,0 usi 2,0 
Grecia Or  .224,0 Dr  .320,0 Or  .1 480,0 Or.' 480,0 
usi 1,8 usi 2/5 usi 5/9 usi 5,9 
Γ Γ a n c 1 a FF 7,8 FF 14,6 FF 16,8 FF 16,8 usi 0,8 usi 1,5 usi 1,8 usi 
italia L6. 720,0 L12 .480,0 L14 .400,0 L14. . 400,  0
usi 3,5 usi 6,5 usi 7,5 usi 7,5 
Passi  Bassi Df  l1,3 Of  l2,4 Ofl 2,8 Ofl 2 8
usi 0,4 usi 0,7 usi 0,8 usi o'a 
Portogallo ESC 308,7 ESC 573,3 ESC 661,5 ESC 661,  5
usi 1,9 usi 3,4 usi 4,0 usi 4,0 
Spagna Pst 4420,0 Pst 780,0 Pst 900,0 Pst 900,  0usi 1,9 usi 4,5 usi 5,2 usi 5,2 
Regno  Unito £0,8 £1,6 £ 1,9 £ 1 9usi 1,0 usi 1,9 usi 2,3 usi 2,3 
(La  pirateria  di  fonogrammi  in  Danimarca,  Irlanda  e Lussemburgo  è considerata  
come  quantitativamente  trascurabile) 
Fonte:  Informazioni  fornite  da  IFPl 
24 
2.2.7.  Anche  se  si  tiene  conto  del  fatto  che  non  sempre  La  vendita  di  un  
prodotto  pirata  sostituisce  necessariamente  La  vendita  di  una  registrazione  Legittima,  L'importanza  economica  deLLe  perdite  appare  incontestabiLe.  Anzi,  iL  fatto  che  La  quota  di  mercato  dei  
prodotti  pirata  neLLa  Comunità  sia  diminuita  rispetto  aL  1978  
(cfr.  tabeLLe  II  e III)  non  va  interpretato  come  un'indicazione  
che  iL  probLema  sia  stato  risotto. 
25  -
II.  Vendite  di  fonogrammi  pirata  in  percentuale  del  mercato  totale  
(mercato  illegale  + mercato  dei  prodotti  legittimi)  nel  1978  e nel  1984 
1978  I 1984 
Nastri Dischi  LP 
Belgio  e 15,0% Il  3,0% Lussemburgo 3,0% 1,0% 
RF  di  Germania 9,0% IHII 1 2,0% 5,0% 1,5% 
Grecia 78,0% 
64,0% Molto  basse 
Spagna - -
50,0% -
Francia 12,0% lililí 1,0% 
5,0% 1 0,5% 
Irlanda 20,0% Il  3,0% 3,0% Molto  basse 
Italia 40,0% Ini  6,5% 
25,0% 7,0% 
Paesi  Bassi 10,0% lini III  7,0% 
5,0% 3,0% 
Portogallo - -
80,0% -
Regno  Unito 7,0% ini 1 2,0% 5,0% 1,0% 
Fonte:  Informazioni  fornite  da  IFPI 
26 
III.  Valore  al  dettaglio  dei  fonogrammi  pirata,  in  percentuale  del  mercato  
totale  (mercato  illegale  + mercato  dei  prodotti  legittimi) 
nel  1978  e nel  1984. 
1978  I 1984 
Belgio  e Lussemburgo 6,0% 
1,0% III 
RF  di  Germania 4,0% 2,0% II 
Greci  a 38,0% 
28,0% 
Spagna 26,0% 
Francia 4,0% 
1,5% II 
Irlanda 6,0% 
0,5% III 
Italia 17,0% 
14,0% '
Paesi  Bassi 6,0% 
3,0% III 
Portogallo 
23,0% 
Regno  Unito 6,0% 2,0% III 
Fonte:  Informazioni fornite  da  IFPI 
27 
2.2.8.  In  primo  Luogo,  La  diminuzione  è dovuta  in  parte  agLi  sforzi 
continui  deLL 'industria,  taLvoLta  in  circostanze  difficiLi,  per  sopprimere  La  pirateria.  In  secondo  Luogo,  nei  casi  in  cui  taLi  
sforzi  sembrano  aver  avuto  risuLtati  positivi,  una  parte  notevoLe  deLLa  diminuzione  osservata  negLi  uLtimi  anni  è dovuta  probabiLmente  aL  fatto  che  i produttori  pirata  si  sono  concentrati  
sui  prodotti  video  che,  come  si  iLLustrerà  neLLe  pagine  seguenti,  
hanno  rappresentato,  aLmeno  per  un  certo  periodo,  un  obiettivo  più  Lucrativo  e,  quindi,  più  attraente.  Infine,  è importante  
tenere  presenti  Le  caratteristiche  particoLari  deLL'industria  
deLLe  registrazioni  sonore.  La  stragrande  maggioranza  deLLe  
registrazioni  sonore  distribuite  non  danno  profitti  (5);  i 
guadagni,  che  possono  peraLtro  essere  riLevanti,  ottenuti  suLLa  piccoLa  percentuaLe  di  registrazioni  redditizie  sono  utiLizzati  
per  finanziare  La  diffusione  di  nuove  opere  e mantenere un'ampiezza  di  repertorio  che  sarebbe  aLtrimenti  impossibiLe.  Ma,  naturaLmente,  Le  attività  pirata  riguardano  precisamente  Le  
registrazioni  che  sono  oggetto  di  una  sicura  domanda,  riducendo  
cosi  La  redditività  deLL'intera  industria  fonografica. 
2.2.9.  La  tabeLLa  IV  dà  un'indicazione  deLLa  provenienza  deLLe 
registrazioni  sonore  pirata  vendute  negLi  Stati  membri  deLLa  
Comunità  europea. 
IV.  Mercati  nazionali  degLi  Stati  membri  deLLa  CEE  (escLusi  PortogaLLo  e 
Spagna):  provenienza  dei  prodotti  pirata  venduti 
Paese X dei  prodotti  
importati Provenienza  dei  prodotti  
importati 
BeLgio  e 
Lussemburgo 40X PrincipaLmente  CEE 
Danimarca 100X CEE  e RDM 
RF  di  Germania AOX Preva  Lentamente  CEE 
Grec  i a
Francia 0% oLtre  iL  50X  per  iL (BeLgio,  ItaLia,  Paesi  Bassi) 
CEE  e RDM  (in  particoLare: repertorio  arabo;  percentuaLe  esigua per ItaLia,  Paesi  Bassi,  Sud-est  asiatico) .
Ir  Landa gLi  aLtri  repertori  
85X 50/50  CEE/RDM 
ItaLia 5X  nastri Non  CEE  (USA,  Singapore) 
Paesi  Bassi 80X  dischi 
99X 50/50  CEE/RDM Regno  Unito moLto  esigua CEE/RDM 
RDM  = Resto  deL  mondo 
Fonte:  Dati  basati  suLLe  informazioni contenute  in  Piracy  of  Phonograms, Gì L Li an Davies,  seconda  edizione 1984. 
28 
2.2.10.  La  natura  internaziona Le  del  traffico  dei  prodotti  pirata  emerge  chiaramente,  tanto  fra  i vari  Stati  membri  che  tra  gli  Stati  
membri  e i paesi  terzi. 
2.2.11.  AL  di  fuori  deLLa  Comunità,  La  pirateria  è diffusissima  neL  Medio  
Oriente;  si  ritiene  che,  fra  Medio  Oriente  e Africa,  i prodotti  pirata  rappresentino  un  fatturato  di  355  miLioni  di  doLLari  aLL'anno  (6).  AnaLoghe  sono  Le  dimensioni  deL  fenomeno  in  Estremo  
Oriente  - e in  particoLare  in  India,  MaLaysia,  Taiwan,  Indonesia  
e,  fino  a poco  tempo  fa,  a Singapore  dove  La  nuova  LegisLazione  
suL  diritto  di  autore  e Le  energiche  azioni  antipirateria  hanno  considerevoLmente  ridotto  iL  precedente  LiveLLo  di  pirateria.  Secondo  Le  stime,  iL  vaLore  deLLe  vendite  di  prodotti  pirata  ammonta  in  quest'area  a 350  miLioni  di  doLLari  L'anno.  Su  base  mondiaLe  iL  vaLore  dei  prodotti  pirata  venduti  rappresenta  
1 200  miLioni  di  doLLari  aLL'anno,  a fronte  di  un  fatturato  gLobaLe  di  10  000  miLioni  di  doLLari  circa.  Una  notevoLe  percentuaLe  di  questo  commercio  di  prodotti  pirata  riguarda  registrazioni  di  origine  europea.  Diversamente  daLLa  situazione  osservata  neLLa  Comunità,  in  queste  aree  geografiche  La  quota  di  
mercato  dei  prodotti  pirata  non  accenna  a diminuire. 
FiLm  e registrazioni  audiovisive 
2.2.12.  Dato  che  Le  videoregistrazioni  sono  un  fenomeno  reLativamente 
recente.  Le  informazioni  disponibiLi  su  quest'industria  esuLL 'attività  di  pirateria  neL  campo  deLLe  peLLicoLe 
cinematografiche  e degLi  aLtri  prodotti  video,  nei  primi  anni  deL  videoregistratore  (VCR),  sono  meno  ampie  e meno  particoLareggiate.  E'  chiara  tuttavia  La  riLevanza  deL  fenomeno  
deLLa  pirateria.  Registrazioni  audiovisive  iLLecite  sono  state  ritrovate  suL  mercato,  tanto  aLL'interno  che  aLL'esterno  deLLa  Comunità,  in  quantità  taLvoLta  superiore  ai  prodotti  Legittimi.  
Nei  paesi  in  cui  i videoregistratori  sono  reLativamente  poco  
diffusi,  iL  probLema  è meno  grave,  ma  neL  Regno  Unito,  per esempio,  dove  La  penetrazione  dei  videoregistratori  è eLevata,  i prodotti  pirata  avrebbero  avuto  neL  1983,  secondo  una  stima  fatta  daLLe  autorità  pubbLiche,  una  quota  di  mercato  deL  66%.  In  
seguito  ad  una  modifica  deLLa  Legge  sui  diritti  di  autore  e ad  una  sua  più  energica  appL  i cazione,  si  ritiene  che  La  quota  di  
mercato  dei  prodotti  pirata  sia  stata  notevoLmente  ridotta,  ma  
che  rappresenti  ancora  un  buon  20%. 
2.2.13.  I_a  tabeLLa  V presenta  una  stima  deLLa  diffusione  dei  
videoregistratori  neLLe  famigLie  deLLa  Comunità,  negLi  anni  1985  
e 1986. 
29 
V.  Diffusione  dei  videoregistratori  nelLe  famiglie  
(stime  a fine  anno) 
Paese 1985 1986 —'
7. delle  cifre  assolute famiglie  (in  migliaia) % delle  
fami  g lie cifre  assolute  
(in  migliaia) 
Belgio 14.9% 471 18.7% 595 
Danimarca 23.0% 430 28.5% 545 
RFG 22.0% 5 250 26.0% 6 250 
Grecia 6.9% 200 8.3% 250 
Spagna 13.8% 1 500 18.4% 2 000 
Frane  i a 14.0% 2 800 17.0% 3 500 
Irlanda 22.0% 220 27.0% 250 
Italia 3.0% 500 5.0% 800 
Lussemburgo 26.4% 24 34.0% 31 
Paesi  Bassi 29.0% 1 500 35.0% 1 850 Portogallo 10.0% 200 15.0% 300 
Regno  Unito 40.0% 8 500 46.0% 9 800 
Fonte  : Informazioni  fornite  da  IFPI 
2.2.14.  La  tabella  VI  riporta  stime  degli  ambienti  industriali  
interessati,  in  merito  alla  quota  di  mercato  delle  
videoregistrazioni  pirata. 
VI.  Portata  della  videopirateria  nella  Comunità 
Quota  di  mercato  delle  videoregistrazioni  pirata  nella 
Comunità 
1983 1984 1985 1986 
Belgio  eLussemburgo 30-40% 30-40% 25% 25% 
Danimarca 5 - 10% 5-10% 5 - 10% 5-10% 
RF.  di  Germania 40-50% 40-50% 65% 45% 
Grecia 60-70% 60-70% 50% 50% 
Spagna 60-70% 40% 35% 30% 
Francia 30-40% 20-25% 30% 25% 
Irlanda 80% 60% 40% 30% 
Italia 50% 50% 50% 40% 
Paesi  Bassi 50-65% 50-60% 45% 40-45% 
Portoga  l lo 90-95% 90-95% 75-85% 70-75% 
Regno  Unito 60-70% 35-40% meno  di  20% 
Fonte:  Statistiche  fornite  alla  Commissione  nell'ottobre  1986  dalla  "Motion  
Picture  Export  Association  of  America" 
30 
2.2.15.  Quanto  alla  natura  e aLL'origine  dei  prodotti  pirata  venduti  
negli  Stati  membri.  Le  informazioni  fornite  dalle  industrie  
interessate  danno  il  seguente  quadro  delle  principali  caratteristiche  delle  attività  pirata  più  recenti. 
2.2.16.  In  Belgio,  i prodotti  pirata  sono  Lievemente  diminuiti  
d'importanza  dal  1983  e si  ritiene  che  attualmente  rappresentino  
una  quota  di  mercato  del  25%  circa.  Non  è possibile  sapere  quale  
quota  delle  attività  pirata  sia  imputabile  alla  riproduzione  effettuata  dai  rivenditori,  ma  si  ritiene  che  essa  sia  significativa.  La  maggior  parte  dei  prodotti  pirata  ha  peraltro  
carattere  industriale.  Le  copie  pirata  disponibili  in  Belgio  sono  
sia  prodotte  nel  paese,  sia  importate  dai  Paesi  Bassi,  con  cui  il  Belgio  ha  in  comune  una  delle  lingue  nazionali.  Esiste  anche  un  traffico  di  esportazione  di  prodotti  pirata  verso  i Paesi  Bassi.  
Alcuni  originali  utilizzati  per  la  riproduzione  sono  importati  dal  Regno  Unito  o dagli  Stati  Uniti,  ma  in  tale  caso  è necessario  
apporvi  i sottotitoli  o doppiarli  prima  di  poter  procedere  alla  duplicazione. 
2.2.17.  La  Danimarca  presenta  La  più  bassa  incidenza  della  videopirateria  nella  Comunità.  Si  ritiene  che  i prodotti  pirata  rappresentino  attualmente  il  5%  circa  del  mercato,  a fronte  di  una  quota  di  oltre  il  50%  qualche  anno  fa.  Questa  drastica  riduzione  è dovuta  probabilmente  all'organizzazione  di  un  mercato  Legale  del  noleggio  di  videocassette  (7):  è stata  così  costituita  una  rete  
di  negozi  specializzati,  adeguatamente  ripartiti  sul  territorio  nazionale,  e i distributori  sono  organizzati  nell'Associazione  danese  dei  distributori  video  (ADV)  che  copre  quasi  tutto  il  mercato  Legale.  Di  fatto.  L'appartenenza  a tale  organizzazione  e 
il  rispetto  delle  sue  regole  rappresentapo  la  condizione  per  
avere  accesso  ai  prodotti  Legittimi.  Tale  associazione  ha  preso  inoltre,  con  successo,  alcune  energiche  iniziative  contro  la  
pirateria.  Questa  continua  peraltro  ad  esistere:  una  serie  di  perquisizioni  improvvise,  successive  alle  indagini  dell'AVD,  hanno  permesso  di  sequestrare  numerosissime  videocassette  pirata.  
Si  ritiene  che  le  copie  pirata  siano  importate  dal  Regno  Unito  o 
dagli  USA. 
31 
2.2.18.  Nella  Repubblica  federale  di  Germania,  contrariamente  alla 
tendenza  riscontrata  in  altri  paesi  della  Comunità,  la videopirateria  è stata  in  aumento  fino  al  1985,  quando  
rappresentava  ancora  il  65%  del  mercato  totale.  Risulta  che  due  
fattori  abbiano  contribuito  a modificare  questo  quadro:  uno  è la  
creazione,  nel  dicembre  1984,  della  "Gesellschaft  zur  Verfolgung  von  Urheberrechtsverletzungen"  (GVU),  l'associazione  tedesca  per  
la  repressione  delle  infrazioni  alla  legge  sul  diritto  d'autore,  
con  sede  ad  Amburgo.  L'altro  è la  modifica  della  legge  sul  diritto  d'autore,  che  ha  introdotto  pesanti  pene  detentive  per  i 
contravventori,  facendo  della  pirateria  un  reato  perseguibile  d'ufficio  e permettendo  così  la  partecipazione  delle  forze  di  
polizia  alle  investigazioni  e all'accertamento  di  tali  reati.  La  
GVU  ha  cominciato  ad  operare  nel  1985,  promuovendo  più  di  450  perquisizioni  in  negozi  che  avevano  stock  di  prodotti  pirata,  e ottenendo  più  di  500  condanne.  Di  conseguenza,  in  Germania  la  
quota  di  mercato  dei  prodotti  pirata  - sia  di  produzione  nazionale  che  importati  dai  vicini  paesi  di  lingua  tedesca,  
Austria  e Svizzera  - risulta  ora  in  diminuzione  ed  è stimata  per  
il  1986  al  45%  del  mercato. 
2.2.19.  In  Grecia,  l'industria  video  si  trova  ancora  in  una  fase  iniziale  
di  sviluppo,  dato  che  solo  l'8%  delle  famiglie  possiede  un  
videoregistratore.  Tuttavia,  la  pirateria  ha  infestato  
l'industria  greca  del  settore  sin  dagli  inizi.  Peraltro  alcuni  
recenti  processi,  che  hanno  portato  a gravi  condanne  a pene  detentive  e ad  ammende  per  i pirati,  hanno  avuto  come  risultato  un'indiscutibile  riduzione  delle  attività  di  pirateria,  la  cui  
quota  di  mercato  è scesa  al  50%  circa. 
2.2.20.  In  Spagna,  la  quota  di  mercato  dei  prodotti  pirata  è scesa  attualmente  al  30%  circa.  La  riduzione'  sembra  dovuta  alle  
attività  dell'ADICAN,  una  associazione  nazionale  di  distributori  
che  riunisce  le  principali  imprese  del  settore  della  distribuzione  di  prodotti  video  che  ha  saputo  ispirare  alle  autorità  pubbliche,  e soprattutto  alla  Corte  suprema,  un  nuovo  
modo  di  affrontare  il  problema  della  pirateria.  Nel  1985,  è stata  
creata  la  Federazione  contro  la  pirateria,  patrocinata  dalla  "Motion  Picture  Export  Association  of  America"  che  ha  intrapreso  
alcune  iniziative  di  successo,  riuscendo  in  tal  modo  a far  diminuire  in  maniera  significativa  la  quota  di  mercato  dei  
prodotti  pirata. 
32 
2.2.21.  In  Francia,  si  ritiene  che  La  videopirateria  rappresenti  daL  20%  
aL  25%  del  mercato.  I prodotti  pirata  sono  quasi  esclusivamente  
di  fabbricazione  nazionale,  dato  che  La  Francia  utilizza  il  sistema  televisivo  SECAM,  che  differisce  dal  PAL  utilizzato  in  gran  parte  degli  altri  paesi  (tranne  che  negli  Stati  Uniti,  che  utilizzano  il  sistema  NTSC) . Questa  differenza  tecnica  e 
L'esigenza  di  doppiare  in  francese  numerosi  prodotti  protegge  probabilmente  La  Francia  da  una  maggiore  incidenza  della  
videopi  rateria. 
2.2.22.  In  Irlanda,  la  quota  di  mercato  dei  prodotti  pirata  è diminuita  
negli  ultimi  anni  ed  è attualmente  del  30%  circa.  Le  videocassette  pirata  sono  sia  prodotte  in  Irlanda,  sia  importate,  
soprattutto  dal  Regno  Unito.  Spesso  Le  copie  pirata  vengono  eseguite  in  casa  da  privati  e vendute  quindi  da  club  video  o su  bancarelle  dei  mercati  o da  venditori  ambulanti. 
2.2.23.  In  Italia,  si  stima  che  La  videopirateria  rappresenti  dal  40%  al  
50%  del  mercato  totale,  con  una  tendenza  Lievemente  decrescente.  
IL  volume  totale  delle  vendite  è tuttavia  relativamente  basso,  dato  che  il  mercato  delle  videocassette  si  trova  in  Italia  in  una  
fase  iniziale  di  sviluppo.  I videoregistratori  nel  paese  sono  soltanto  800  000,  il  che  corrisponde  ad  un  tasso  di  penetrazione  
di  appena  iL  5%  delle  famiglie.  Il  mercato  dei  prodotti  video  si  
è sviluppato  più  Lentamente  in  Italia  rispetto  alla  maggior  parte  
degli  altri  paesi  europei,  probabilmente  per  La  sovrabbondanza  
dei  canali  televisivi  e quindi  la  maggior  scelta  di  programmi  ricreativi  a disposizione  del  pubblico.  La  forma  meno  importante  
di  pirateria  consiste  nella  copia  da  parte  dei  rivenditori.  Per  quanto  riguarda  La  pirateria  industriale,  più  grave,  le  copie  
sono  fatte  partendo  dagli  originali  di  Lungometraggi  di  cui  è 
stata  recentemente  autorizzata  la  distribuzione  come  videocassette,  o anche  da  nuovi  film  di  cui  non  è ancora  autorizzata  La  distribuzione  video.  La  videoriproduzione  dei  
Lungometraggi  viene  infatti  autorizzata  alL'incirca  un  anno  dopo  
La  proiezione  nelle  sale  cinematografiche.  Per  questo  motivo,  i 
prodotti  pirata  sono  rappresentati  principalmente  da  film  dei  
quali  non  è ancora  autorizzata  la  diffusione  video.  Le  copie  pirata  sono  perlopiù  confezionate  in  Italia,  anche  in  questo  caso  
per  motivi  di  lingua;  solo  gli  originali  sono  talvolta  importati  
daL  L'estero. 
2.2.24.  Nel  Lussemburgo,  la  pirateria  non  rappresenta  ancora,  a quanto  
consta,  un  problema  rilevante,  anche  se  alcune  iniziative  per  stroncare  il  fenomeno  sono  state  intraprese  nel  1985  e 1986. 
33 
2.2.25.  Nei  Paesi  Bassi  i prodotti  pirata  hanno  rappresentato  per  molto  
tempo  una  quota  dominante  del  mercato,  caratterizzato  dalla  crescente  diffusione  dei  videoregistratori,  che  nel  1986  
raggiungevano  ormai  il  35%  circa  delle  famiglie.  L'importanza  assunta  da  questo  commercio  illegale,  in  una  società  peraltro  ben  organizzata  e normalmente  rispettosa  delle  leggi,  ha  incuriosito  molte  persone,  ma  le  indicazioni  che  la  videopirateria  sia  nelle  
mani  di  ambienti  criminosi  ben  organizzati  sono  state  così  
continue  e numerose  da  non  poter  essere  semplicemente  respinte.  
La  lotta  contro  la  videopirateria  si  è fatta  tuttavia  più  efficace  dal  gennaio  1984,  data  in  cui  l'Associazione  cinematografica  olandese,  la  "Motion  Picture  Export  Association  
of  America",  la  NOS  (televisione  olandese),  la  STEMRA  (Società  olandese  per  la  riscossione  dei  diritti  meccanici)  e la  "Nederlandse  Vereniging  van  Producenten  en  Importeurs  van  Beeld ­
en  geluidsdragers"  (NVPI)  hanno  costituito  la  "Stichting  Video  Veilig",  associazione  che  ha  per  obiettivo  la  lotta  contro  il  
furto  dei  diritti  d'autore.  Con  la  collaborazione  della  STEMRA,  
tale  associazione  ha  fatto  eseguire  numerose  perquisizioni  che  
hanno  portato  a varie  condanne  e hanno  permesso  di  far  sequestrare  ingenti  quantitativi  di  prodotti  pirata.  In  seguito  alla  vigorosa  azione  dei  titolari  dei  diritti,  l'incidenza  della  pirateria  rappresenta  ora  il  40-45X  del  mercato. 
2.2.26.  In  Portogallo,  secondo  le  stime  più  recenti  i videoregistratori  
avevano  raggiunto  nel  1986  un  tasso  di  diffusione  del  15%  delle  famiglie.  Predominano  i prodotti  pirata,  con  una  quota  di  mercato  
del  70-75%.  E'  difficile  illustrare  in  maniera  chiara  le  ragioni  della  gravità  del  problema  della  pirateria  in  Portogallo.  Tra  le  
molteplici  ragioni,  due  sembrano  particolarmente  importanti:  in  primo  luogo,  solo  di  recente  è entrata  in  vigore  una  legge  
moderna  sul  diritto  d'autore,  che  conferisce  a tutti  i titolari  
diritti  effettivi.  In  secondo  luogo,  il  mercato  del  noleggio  dei  prodotti  legittimi  non  è organizzato  come,  per  esempio,  in  
Danimarca  e di  conseguenza  i negozi  regolari  non  sono  in  grado  di  
offrire  ai  consumatori  di  qualsiasi  zona  del  paese,  una  scelta  
adeguata  di  titoli  di  videocassette. 
34 
2.2.27.  Anche  iL  Regno  Unito  ha  conosciuto,  negli  ultimi  anni,  una  decisa  
riduzione  della  videopirateria,  che  si  ritiene  rappresenti  attualmente  il  20%  circa  del  mercato,  o forse  meno.  La  FACT  (Federation  Against  Copyright  Theft),  che  è stata  impegnata  
attivamente  nelle  azioni  antipirateria,  ritiene  di  aver  potuto  bloccare  attualmente  la  pratica  consistente  nel  furto  (o  nella  "presa  a prestito")  dei  film  di  nuova  diffusione  dalle  sale  cinematografiche  del  Regno  Unito,  a scopo  di  pirateria.  Per  bloccare  la  registrazione  pirata  dei  nuovi  film  si  è fatto  ricorso  al  sistema  di  "marchiatura  delle  pellicole"  che  è stato  decisivo  per  permettere  alla  polizia  e agli  agenti  della  FACT  di  identificare  la  sala  dalla  quale  era  stata  "presa  a prestito"  la  
copia  poi  riprodotta.  Sebbene  siano  stati  smantellati  due  grandi  
centri  locali  di  produzione  di  videocassette  pirata,  continua  a sussistere  una  regolare  corrente  di  importazioni  dall'estero:  si  tratta  perlopiù  di  trasposizioni  dal  formato  americano  NTSC,  importate  dagli  Stati  Uniti.  Esistono  inoltre  prove  di  importazioni  dall'Estremo  Oriente  di  film  con  sottotitoli  
ma  lai  si  ani,  cinesi  e indiani. 
2.2.28.  La  maggior  parte  delle  videocassette  pirata  che  si  trovano  sul mercato  della  Comunità  risultano  di  origine  comunitaria.  Ciò  è 
dovuto  a vari  fattori:  la  lingua,  l'attrezzatura  tecnica  ed  il  
know-how  costituiscono  elementi  importanti,  come  i differenti  sistemi  di  televisione  a colori.  La  scelta  di  Londra  e di  Amsterdam  quali  centri  di  produzione,  da  parte  dei  primi contraffattori  di  videocassette,  è dovuta  in  parte  al  fatto  che  
il  sistema  PAL,  utilizzato  nel  Regno  Unito  e nei  Paesi  Bassi,  è 
ampiamente  diffuso  anche  nel  resto  del  mondo.  Inoltre,  per  una  notevole  percentuale  delle  produzioni  più  richieste  la distribuzione  in  videocassetta  viene  autorizzata  relativamente  
presto  sul  mercato  del  Regno  Unito:  cosi,  per  esempio,  nel  caso  
dei  programmi  televisivi  britannici,  dei  film  e di  un  gran  numero  
di  produzioni  americane  di  ampia  diffusione.  Le  produzioni  in  
altre  lingue  vengono  munite  di  sottotitoli  in  inglese  in  occasione  della  loro  proiezione  nel  Regno  Unito,  e possono  quindi  essere  copiate,  non  necessariamente  nel  Regno  Unito  stesso,  ed  introdotte  rapidamente  sui  grandi  mercati  di  tutto  il  mondo. 
35 
2.2.29.  Nel  1987  si  è confermata  La  tendenza  generate  ad  una  diminuzione  
deLla  quota  di  mercato  dei  prodotti  video  pirata  indicata  neLLa  tabeLLa  VI  per  il  periodo  daL  1983  al  1986.  Sulla  base  delle  
informazioni  fornite  dalla  Motion  Picture  Export  Association  of  
America  alla  Commissione  nel  novembre  1987,  i livelli  stimati  di  prodotti  video  pirata  alla  metà  del  1987  erano  Lievemente  
inferiori  ai  valori  degli  anni  precedenti. 
2.2.30.  AL  di  fuori  della  Comunità,  La  videopirateria  è naturalmente 
presente  in  grandissima  misura  nei  paesi  in  cui  ivideoregistratori  sono  più  diffusi,  quali  Stati  Uniti,  Canada  e 
Giappone.  La  produzione  delle  videocassette  pirata  non  è tuttavia  Limitata  a tali  paesi,  ma  si  riscontra  anche  in  certi  paesi  in  
via  di  sviluppo,  per  esempio  nel  Sud-est  asiatico.  Una  notevole  percentuale  delle  produzioni  pirata  sono  di  origine  europea. 
Programmi  per  elaboratori  elettronici 
2.2.31.  Recentemente  il  software  informatico  e particolarmente  i
programmi  per  elaboratori  sono  diventati  un  obiettivo  molto  vulnerabile  delle  attività  di  riproduzione  pirata.  Finché 
l'impiego  degli  elaboratori  era  essenzialmente  Limitato  agli  usi  
professionali  delle  imprese  e delle  amministrazioni.  La  penetrazione  dei  programmi  riprodotti  illegalmente  non  era 
allarmante.  Da  quando  presso  il  pubblico  sono  andati  diffondendosi  i microelaboratori,  il  quadro  è tuttavia  cambiato.  Programmi  per  elaboratori  e particolarmente  videogiochi  sono  
venduti  nei  negozi  come  beni  di  consumo,  alla  stessa  stregua  di  
dischi  e di  nastri.  I programmi  sono  facilmente  riprodotti  a 
costi  che  non  rappresentano  che  un'esigua  frazione  dei  costi  
sostenuti  per  la  Loro  prima  messa  a punto.  Quest'attività  ha  danneggiato  notevolmente  L'industria  del  settore.  La  FAST  (Federazione  contro  il  furto  di  software  informatico)  ha  stimato 
per  esempio  a 150  milioni  di  sterline  il  volume  delle  vendite  di 
prodotti  Legittimi  perdute  nel  1986  nel  Regno  Unito,  a causa  delle  attività  di  riproduzione  illegale. 
36 
2.3.  Principali  ragioni  delle  differenze  tra  settori 
2.3.1.  Le  differenze  delle  dimensioni  assunte  dal  fenomeno  della 
pirateria  nei  principali  settori  esaminati  possono  essere ricondotte  a vari  fattori.  Alcuni  sono  di  natura  giuridica,  e vengono  esaminati  in  maniera  più  approfondita  in  appresso,  ma  i 
fattori  principali  hanno  manifestamente  carattere  economico.  L'attuale  prevalenza  della  videopirateria  è innegabilmente  dovuta  
in  gran  parte  ai  notevoli  margini  di  profitto  che  essa  lascia  al  produttore  illegale,  molto  superiori  rispetto  al  caso  dei  libri  o 
delle  registrazioni  sonore.  Per  esempio,  la  riproduzione  non  autorizzata  di  libri  permette  semplicemente  di  evitare  il pagamento  dei  diritti  d'autore,  che  ammontano  generalmente  al  10-15%  circa  del  prezzo  di  vendita  al  dettaglio;  occorre  però  sempre  stampare  il  libro  e distribuirlo,  a costi  che  sono  simili  a quelli  sostenuti  dai  produttori  legittimi.  Analogamente,  una  registrazione  sonora,  anche  se  può  essere  riprodotta  su  nastro  facilmente  e a basso  costo,  ha  un  prezzo  medio  di  vendita  molto  inferiore  a quello  di  una  videocassetta,  che,  per  di  più,  può  
essere  sfruttata  con  profitto  anche  attraverso  il  noleggio  (8).  La  videoregistrazione  rappresenta  quindi  un  obiettivo  molto  più  allettante. 
2.3.2.  Per  qualche  anno  gli  stessi  titolari  dei  diritti  sulle  pellicole 
cinematografiche  hanno  contribuito  alla  creazione  di  un  mercato  
dei  prodotti  pirata,  rifiutando  le  licenze  per  la 
commercializzazione  delle  loro  opere  su  videocassetta.  Invece  di  accogliere  il  nuovo  mezzo  come  una  fonte  di  reddito  supplementare  
per  produzioni  già  diffuse  nelle  sale  cinematografiche,  per  produzioni  che  non  avevano  avuto  successo  e,  per  esempio,  per  la  diffusione  delle  pellicole  per  bambini,  molti  produttori,  ostili  
alla  diffusione  video,  hanno  cercato  invano  di  ostacolarla  rifiutando  le  licenze.  Televisione  e videoriproduzione  
rappresentavano  ai  loro  occhi  non  già  un  importante  nuovo  sbocco,  bensì  una  minaccia  alla  produzione  cinematografica. 
37 
2.3.3.  Un  altro  fattore  aggravante,  che  ha  contribuito  a rendere allettante  la  videopirateria,  è stato  la  normale  politica  di 
distribuzione  dei  produttori  di  film.  Contrariamente  alle 
produzioni  musicali,  che  sono  normalmente  diffuse contemporaneamente  su  tutti  i mercati,  i nuovi  film  vengono 
distribuiti  sui  vari  mercati  in  epoche  diverse,  a seconda  del  momento  ritenuto  più  lucrativo  per  lanciare  l'opera.  Inoltre,  le  
produzioni  moderne  sono  spesso  così  costose  che  il  lancio  di  un  
film  deve  essere  preceduto  da  una  campagna  pubblicitaria  su  vasta  
scala,  per  massimizzare  gli  incassi.  La  campagna  pubblicitaria  è 
destinata  a creare  una  domanda  per  l'opera,  e normalmente  ci  
riesce,  ma  purtroppo  la  domanda  viene  creata  anche  in  zone  dove  il  
film  non  viene  distribuito  immediatamente  o non  viene  autorizzata  
la  diffusione  su  videocassetta.  Questa  pratica  crea  cosi  un  mercato  disponibile  per  le  copie  pirata  e una  tentazione  quasi  
irresistibile  per  i contraffattori.  Indipendentemente  dal  giudizio  
che  si  voglia  esprimere  su  leggi  o accordi  nazionali  intesi  
garantire  lo  sfruttamento  dei  film  nelle  sale  cinematografiche  
prima  della  loro  commercializzazione  su  videocassetta,  è evidente  
che  essi,  generalizzando  e istituzionalizzando  un  lasso  di  tempo  
fra  le  due  forme  di  distribuzione,  contribuiscono  al  fenomeno  della  pirateria  e rendono  così  più  urgente  la  necessità  di  mezzi  
efficaci  per  combattere  le  attività  pirata. 
2.3.4.  La  flessione  della  quota  di  mercato  delle  videocassette  pirata,  osservata  negli  ultimi  anni,  può  essere  attribuita  anch'essa,  come  
nel  caso  delle  registrazioni  sonore,  a numerosi  fattori  fra  i 
quali  sono  indubbiamente  importanti  il  miglioramento  della  legislazione  e le  più  energiche  iniziative  dei  titolari  dei  
diritti.  Ma  i fattori  principali  sono  probabilmente  di  natura  
economica.  Il  prezzo  delle  videocassette  preregistrate,  di  alta  qualità,  sta  scendendo  notevolmente:  negli  Stati  Uniti  il  prezzo  d'acquisto  di  un  film  su  videocassetta  è inferiore  a 20  dollari,  
mentre  il  costo  del  "noleggio"  (9)  è generalmente  inferiore  a 
1 dollaro.  Sebbene  i prezzi  nella  Comunità  siano  generalmente  superiori  a quelli  degli  Stati  Uniti,  è ben  vero  che  i margini  di  profitto  dei  videopirati  sono  scesi  drasticamente  negli  ultimi  
anni:  è così  venuto  meno  uno  dei  principali  incentivi  all'attività  
fraudolenta. 
38  -
2.3.5.  Per  quanto  riguarda  i compact  disc,  la  pirateria  è quasi  
sconosciuta,  probabilmente  per  l'eccessivo  costo  e le  difficoltà  tecniche  di  fabbricazione  per  i pirati.  La  comparsa  delle  nuove  
tecniche  di  registrazione  sonora  digitale  su  nastro  (o  DAT:  "digitai  audio  tape  recording")  può  peraltro  costituire  un  nuovo  
stimolo  alle  attività  pirata.  I problemi  sollevati  da  questa  nuova  
tecnica  sembrano  però  riguardare  essenzialmente  la  riproduzione  non  autorizzata  per  uso  privato;  il  DAT  verrà  perciò  discusso  nel  
capitolo  3,  dedicato  appunto  alla  riproduzione  per  uso  personale;  
non  va  peraltro  trascurato  l'aspetto  pirateria. 
2.4.  Basi  diverse  per  la  tutela  a livello  internazionale 
2.4.1.  I libri,  le  registrazioni  sonore,  i film  e le  videoregistrazioni  non  godono  della  stessa  protezione  a livello  internazionale.  L'ampiezza  e la  qualità  della  protezione  conferita  variano  da  un  settore  all'altro,  soprattutto  tra  libri  e prodotti  video,  da  un  
lato,  e registrazioni  sonore,  dall'altro.  Inoltre,  la  base  giuridica  della  protezione  delle  emissioni  radiotelevisive  e delle  trasmissioni  via  cavo  ha  caratteristiche  specifiche. 
Libri,  film  e registrazioni  audiovisive 
2.4.2.  I libri  sono  protetti  a livello  internazionale,  in  quanto  opere  
letterarie,  dalla  Convenzione  di  Berna  e dalla  Convenzione  universale  sul  diritto  d'autore.  Tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità  sono  parti  contraenti  alla  Convenzione  di  Berna  (10)  e di  
conseguenza  le  legislazioni  nazionali  di  tutti  gli  Stati  membri  assegnano  all'autore  il  diritto  esclusivo  di  autorizzare  la  riproduzione  della  sua  opera.  Analogamente,  conformemente  alla  
Convenzione  di  Berna,  le  opere  cinematografiche  sono  protette  in  
tutti  gli  Stati  membri;  tuttavia,  la  titolarità  del  diritto  di  autore  è disciplinata  dalla  legislazione  nazionale  entro  i limiti  
stabiliti  dall'articolo  14  bis  della  Convenzione.  Le  videoregistrazioni  risultano  essere  state  assimilate  ai  film,  
conformemente  alla  definizione  delle  opere  cinematografiche  data  dalla  Convenzione  di  Berna,  come  comprendenti  "le  opere  ottenute  
con  un  procedimento  analogo  alla  cinematografia"  (11).  Tuttavia  alcune  legislazioni  contemporanee  tutelano  espressamente  le  videoregistrazioni  che,  insieme  alle  opere  cinematografiche,  
talvolta  vengono  tutte  denominate  opere  audiovisive. 
39 
Registrazioni  sonore 
2.4.3.  La  protezione  giuridica  delle  registrazioni  sonore  è molto  meno  
uniforme.  Né  la  Convenzione  di  Berna  né  la  Convenzione  universale  
sul  diritto  d'autore  impongono  di  tutelare  le  registrazioni  sonore  
in  quanto  tali,  indipendentemente  dalle  opere  letterarie  e 
musicali  che  ne  sono  oggetto.  Di  conseguenza,  tali  convenzioni  non  conferiscono  alcuna  protezione  agli  interpreti  e ai  produttori  responsabili  delle  registrazioni.  La  tutela  dei  diritti  di  queste  
categorie  è invece  oggetto  della  Convenzione  internazionale  sulla  protezione  degli  artisti  interpreti  o esecutori,  dei  produttori  di  
fonogrammi  e degli  organismi  di  radiodiffusione,  firmata  a Roma  nel  1961  e generalmente  denominata  Convenzione  di  Roma  sui  diritti  
connessi.  La  Convenzione  di  Roma  sancisce  il  diritto  dei  
produttori  di  fonogrammi  di  autorizzare  o di  vietare  la  riproduzione  dei  loro  fonogrammi  per  un  periodo  di  almeno  vent'anni  dalla  prima  fissazione.  Gli  interpreti  ed  esecutori  sono  
tutelati,  tra  l'altro,  contro  la  registrazione  non  autorizzata  delle  loro  esibizioni.  Tuttavia  la  Convenzione  è stata  ratificata  
soltanto  dai  seguenti  Stati  membri  della  CEE:  Danimarca,  R.F.  di  
Germania,  Irlanda,  Italia,  Lussemburgo,  Regno  Unito  e Francia.  Al  
1°  settembre  1987  ne  erano  membri  31  Stati. 
2.4.4.  Sono  principalmente  due  le  cause  del  limitato  numero  di  ratifiche  
della  Convenzione  di  Roma:  in  primo  luogo,  al  momento  della  sua  
adozione,  nel  1961,  essa  era  più  avanzata  di  numerose  legislazioni  
nazionali,  cosicché  la  maggior  parte  dei  paesi  doveva  emanare  gli  
opportuni  strumenti  legislativi,  prima  di  potervi  aderire.In secondo  luogo,  la  Convenzione  contiene  una  disposizione  non  obbligatoria  sul  diritto  degli  interpreti  e dei  produttori  a ricevere  un'equa  remunerazione,  quando  le  registrazioni  sono 
diffuse  dalla  radio  e dalla  televisione  o comunicate  al  pubblico  
con  altri  mezzi.  A questa  disposizione  si  sono  vigorosamente  opposti,  fin  dall'inizio,  gli  enti  radiotelevisivi.  D'altra  parte,  la  Convenzione  è stata  attivamente  promossa  dall'industria  
delle  registrazioni  sonore  e dalle  organizzazioni  di  artisti,  che  
hanno  costantemente  fatto  pressioni  per  una  piena  protezione,  a norma  delle  sue  disposizioni.  Talvolta  è stato  difficile  quindi  ottenere  un  consenso  sufficiente,  tale  da  permettere  l'adozione  di  disposizioni  legislative. 
40 
2.4.5.  Tuttavia,  verso  il  1969  il  probLema  della  pirateria  era  diventato  
così  grave  che,  data  la  limitata  applicazione  della  Convenzione  di  
Roma,  l'industria  delle  registrazioni  sonore  si  trovò  obbligata  a 
cercare  protezione  tramite  un  altro  strumento  internazionale.  Si  
giunse  così  alla  Convenzione  per  la  protezione  dei  produttori  di  
fonogrammi  contro  la  riproduzione  non  autorizzata  dei  loro  
fonogrammi,  firmata  a Ginevra  nel  1971.  Essa  permette,  agli  Stati  
che  non  accettano  il  principio  dell'equa  remunerazione  degli  interpreti,  di  impegnarsi  peraltro  in  provvedimenti  diretti  a lottare  contro  la  pirateria.  Questa  convenzione  è stata  ratificata  
dai  seguenti  Stati  membri  della  Comunità:  Danimarca,  Germania,  
Spagna,  Francia,  Italia,  Lussemburgo  e Regno  Unito.  Ne  sono  membri  attualmente  39  Stati. 
2.4.6.  Diversamente  dalla  Convenzione  di  Roma  del  1961,  gli  Stati  parti  
contraenti  della  Convenzione  di  Ginevra  non  sono  tenuti  ad  aderire  
né  all'Unione  di  Berna  né  alla  Convenzione  universale  sul  diritto  d'autore.  La  Convenzione  di  Ginevra,  che  riguarda  specificamente  
la  riproduzione,  l'importazione  e la  distribuzione  non  autorizzate  
di  fonogrammi,  offre  la  scelta  fra  quattro  possibili  metodi  di  
tutela  giuridica:  il  diritto  d'autore,  un  diritto  specifico  o affine,  la  legge  sulla  concorrenza  sleale,  o sanzioni  penali,  oppure  una  combinazione  delle  quattro  possibilità.  Gli  Stati  membri  della  Comunità  che  partecipano  alla  Convenzione  hanno  
scelto  metodi  diversi  per  la  sua  applicazione,  come  si  illustrerà  più  dettagliatamente  nell'analisi  che  segue. 
Emissioni  radiotelevisive  e trasmissioni  via  cavo 
2.4.7.  La  protezione  concessa  alle  trasmissioni  radiotelevisive  e a
(quelle  via  cavo  in  quanto  tali,  contrariamente  alla  protezione  
inerente  alle  opere  letterarie  e alle  altre  opere  oggetto  di  tali  trasmissioni,  resta  anch'essa  esclusa  dal  campo  di  applicazione  
della  Convenzione  di  Berna  e della  Convenzione  universale  sul  diritto  d'autore  (12). 
41 
2.4.8.  La  Convenzione  di  Roma  dispone  che  agli  enti  radiotelevisivi  
degli  altri  Stati  contraenti  venga  concesso  il  trattamento  
nazionale.  Essa  stabilisce  inoltre  all'articolo  13  che  tali  enti  
hanno  il  diritto  di  autorizzare  la  fissazione  delle  loro  
trasmissioni  e,  entro  certi  limiti,  la  loro  riproduzione.  La  
radiodiffusione  viene  definita  come  la  diffusione  senza  fili  di  
suoni,  o di  immagini  e suoni,  destinati  ad  essere  ricevuti  dal  pubblico.  Non  sono  cosi  comprese  le  trasmissioni  diffuse  
esclusivamente  via  cavo,  anche  se  la  fissazione  di  un  segnale  di  
radiodiffusione  ritrasmesso  via  cavo  può  peraltro  essere  
considerata  come  un'infrazione  al  diritto  dell'emittente,  nel  
caso  in  cui  la  ritrasmissione  sia  istantanea. 
2.4.9.  L'Accordo  europeo  per  la  protezione  delle  emissioni  di  
televisione,  del  1960,  stabilisce  che  le  emittenti  televisive  hanno  il  diritto  di  autorizzare  ogni  fissazione  o riproduzione  delle  loro  emissioni.  La  tutela  si  applica  agli  elementi  visivi  e 
sonori  delle  trasmissioni  televisive,  ma  non  all'elemento  sonoro  
che  sia  trasmesso  separatamente  (art.  5).  Non  viene  data  alcuna  definizione  dell'emissione  televisiva,  ma  nel  caso  in  cui,  conformemente  alla  Convenzione  di  Roma,  la  s'intenda  come  trasmissione  senza  fili,  risulterebbe  che  l'Accordo  non  tutela  da  registrazioni  o riproduzioni  non  autorizzate  le  trasmissioni  effettuate  esclusivamente  via  cavo.  Il  Belgio,  la  Danimarca,  la  
Repubblica  federale  di  Germania,  la  Spagna,  la  Francia  ed  il  Regno  Unito  sono  membri  dell'accordo. 
2.4.10.  La  tutela  data  dall'ordinamento  giuridico  alle  trasmissioni  effettuate  via  etere  o via  cavo  è quindi  un  argomento  di  notevole  
e crescente  importanza,  dato  che  tali  trasmissioni  rappresentano  
una  fonte  di  facile  accesso  per  fruire  di  una  gamma  sempre  crescente  di  opere  audiovisive,  alcune  delle  quali  non  possono  essere  tutelate  con  altri  mezzi.  Così  come  nel  caso  delle  
registrazioni  sonore,  gli  strumenti  internazionali  esistenti  lasciano  un  notevole  grado  di  libertà  agli  Stati  membri:  ciò  risulterà  chiaro  dall'analisi  della  situazione  legislativa  
effettuata  nelle  pagine  seguenti. 
2.4.11.  Prima  di  procedere  a tale  analisi  è forse  utile,  peraltro,  
esporre  sintenticamente  quali  sarebbero  - da  un  punto  di  vista  
forse  un  po'  idealizzato  - le  condizioni  necessarie  per  la  repressione  della  pirateria:  su  tale  base  si  potranno  valutare  i 
punti  forti  e i punti  deboli  della  situazione  attuale  negli  Stati  
membri  della  Comunità. 
- 42 
2.5.  Condizioni  necessarie  per  la  repressione  della  pirateria 
2.5.1.  Un'efficace  repressione  della  pirateria  presuppone  essenzialmente quattro  condizioni:  L'esistenza  di  norme  chiare  di  diritto sostanziale,  che  tutelino  gli  interessi  che  La  pirateria  può  
ledere;  L'esistenza  di  procedure  efficaci  che  permettano  d'  intraprendere  un'azione  legale  contro  Le  attività  di  pirateria  e diano  i mezzi  per  provarle;  l'esistenza  di  sanzioni  e di  azioni  
di  riparazione  adeguate;  un  impegno  organizzato  e coordinato  delle  parti  interessate  e delle  autorità  pubbliche  competenti,  per  L'applicazione  delle  norme  esistenti.  Queste  condizioni  sono  in  
una  certa  misura  reciprocamente  correlate;  per  esempio.  Le  procedure  e Le  azioni  di  riparazione  dipenderanno  probabilmente  dal  tipo  di  norme  di  diritto  sostanziale  esistenti  nell'ordinamento  di  un  determinato  Stato  membro.  Tuttavia  sarà  utile,  per  chiarire  il  problema,  considerare  separatamente  ciascuno  dei  quattro  aspetti  suddetti. 
2.5.2.  IL  primo  requisito  essenziale  è L'esistenza  di  norme  chiare  di  diritto  sostanziale,  che  tutelino  dai  principali  atti  di  pirateria  
i considerevoli  interessi  economici  in  causa.  La  legge  dovrebbe  specificare  chiaramente  quali  interessi  sono  tutelati  e contro  quali  forme  di  attività.  I principali  interessi  da  prendere  in  
considerazione  sono  manifestamente  quelli  degli  autori  delle  opere  Letterarie,  musicali  ed  artistiche  in  questione;  quelli  degli  
interpreti  ed  esecutori  che  hanno  partecipato  alla  realizzazione  della  registrazione  sonora  o audiovisiva  o del  film;  quelli  dei  produttori  responsabili  di  tali  esecuzioni;  quelli,  infine,  degli  organismi  radiotelevisivi  e degli  operatori  via  cavo.  Dovrebbero  
inoltre  essere  espressamente  proibiti  i principali  atti  di  pirateria,  cioè  non  solo  la  riproduzione  non  autorizzata  delle  opere  in  questione,  ma  anche  L'importazione,  L'esportazione  e La  distribuzione,  compreso  il  possesso,  per  scopi  commerciali,  di  copie  illecitamente  prodotte.  Per  quanto  riguarda  la  tutela  degli  interpreti  ed  esecutori,  dovrebbe  essere  chiaramente  proibita  La  registrazione  non  autorizzata  di  rappresentazioni  dal  vivo. 
43 
2.5.3.  In  secondo  Luogo,  L'esistenza  di  procedure  efficaci  per  
intraprendere  un'azione  Legate  contro  Le  attività  di  pirateria  e per  poter  provare  tati  attività,  dovrebbe  permettere  ai  titoLari  
dei  diritti  e aLLe  autorità  pubbLiche  competenti  di  avviare  azioni  
Legati  sorrette  da  adeguate  prospettive  di  successo  contro  i 
soggetti  nei  cui  confronti  sussista  La  ragionevoLe  presunzione  che  siano  dediti  ad  attività  di  pirateria.  In  particoLare,  dovrebbero  essere  previste  procedure  di  perquisizione  e sequestro  che  diano  
agLi  attori  in  giudizio  e atte  autorità  che  promuovono  L'azione  La  
possibiLità  di  ottenere  provvedimenti  cauteLari  interLocutori,  
preferibitraente  decisi  non  in  contraddittorio,  che  permettano  Loro  
di  accedere  ai  Locati  deL  presunto  autore  di  una  vioLazione,  di  ricercare  Le  prove  deLL'attività  pirata  e,  se  necessario,  di  sequestrare  tati  prove  finché  è in  corso  iL  giudizio  di  merito.  
Procedure  di  questo  tipo  contribuiscono  a garantire  che  i pirati  non  possano  nascondere  iL  materiate  prodotto  iLLegaLmente,  
di  strugger  Lo,  o disporne  aLtrimenti,  una  voLta  che  sanno  di  essere  sospettati.  Le  prove  cosi  ottenute  non  soLo  dimostrano  L'esistenza  
detta  vioLazione,  ma  danno  anche  un'indicazione  dette  dimensioni  deLL'attività  pirata  in  corso,  contribuendo  così  aLL 'imposizione  
di  sanzioni  adeguate.  Esse  permettono  inoLtre  di  garantire  che  iL  materiate  pirata  sequestrato  non  possa  continuare  a circoLare  suL  
mercato.  E'  chiaro  che  sono  necessarie  garanzie  contro  L'abuso  di  procedure  di  questo  tipo,  che  andranno  per  esempio  subordinate  a un  obbLigo  di  cauzione  o aLL'impegno  a pagare  un  risarcimento  per  
Le  perdite  infLitte  a convenuti  che  dovessero  risuLtare  innocenti.  Può  inoLtre  avere  grande  importanza  L'esistenza  di  adeguate  procedure  doganaLi  che  consentano  di  bLoccare,  aLL'atto  deLL'importazione  netta  Comunità,  Le  merci  provenienti  da  paesi  
terzi  e sospette  di  essere  iLLegaLmente  prodotte,  finché  è in  corso  un  giudizio  suLLa  Loro  Legittimità.  Esiste  così  La  possibiLità  di  controLLare  in  tate  fase  Le  merci  sospette,  motto  più  efficacemente  che  non  quando  Le  merci  siano  ormai  entrate  nei  
sistemi  di  distribuzione. 
AA 
2.5. A.  In  terzo  luogo.  Le  azioni  di  riparazione  e le  sanzioni  applicabili  
dopo  il  giudizio  definitivo  debbono  essere  tali  da  garantire  non  
solo  il  risarcimento  degli  interessi  Lesi  il  più  completo  
possibile,  ma  anche  che  sia  impedita  la  circolazione  successiva  
dei  prodotti  pirata  e che  gli  autori  delle  violazioni  vengano  
impediti  o dissuasi  dal  continuare  le  loro  attività  illecite.  E'  chiaro  che  va  previsto  un  risarcimento  per  compensare  il  titolare  
del  diritto  delle  perdite  subite,  ma  possono  sorgere  difficoltà  per  il  fatto  che  il  danneggiato  non  è in  grado  di  stabilire  
L'entità  reale  delle  perdite.  In  ogni  caso,  imprese  pirata  ben  attrezzate  possono  essere  disposte  a correre  il  rischio  di  pagare  risarcimenti,  se  e nella  misura  in  cui  il  danno  venga  provato,  sapendo  perfettamente  che  spesso  ciò  non  sarà  possibile  e che  sarà  
comunque  possibile  evitare  di  pagare  i danni,  facendo  in  modo,  che  non  siano  disponibili  beni  sui  quali  possa  effettuarsi 
un'esecuzione  forzata. 
2.5.5.  Per  questo  motivo,  i risarcimenti  destinati  a compensare  i 
titolari  del  diritto  per  Le  perdite  subite  debbono  essere  accompagnati  da  altri  provvedimenti.  In  materia  si  potrà  utilmente  
ricorrere  a azioni  ad  azioni  inibitorie  o diffide,  risarcimenti  
indipendenti  dalla  prova  di  una  perdita  economica  e sanzioni  penali,  comprendenti  anche  pene  detentive  per  i casi particolarmente  gravi  o ripetuti.  Inoltre,  La  distruzione  delle  merci  sequestrate  garantisce  che  non  se  ne  trarrà  un  profitto  a 
spese  del  titolare  del  diritto.  Risultati  analoghi  possono  essere  ottenuti  se  la  merce  sequestrata  viene  resa  invendibile  o viene  trasferita  al  titolare  dei  diritti.  Infine,  la  distruzione  dei  
mezzi  atti  a produrre  Le  copie  illecite  permetterà  di  garantire  
che  Le  stesse  attrezzature  non  verranno  immediatamente riutilizzate  per  nuove  violazioni. 
2.5.6.  In  quarto  Luogo,  quali  che  siano  le  disposizioni  Legislative  
riguardanti  i diritti,  le  procedure,  le  misure  di  riparazione  e Le  sanzioni.  L'indispensabile  è che  esse  siano  applicate  in  pratica.  
Anzi  l'esperienza  insegna  che,  una  volta  che  si  sia  permesso  alla  pirateria  di  assumere  certe  dimensioni,  diventa  molto  più  difficile  reprimerla.  Quando  si  sia  permesso  L'insediamento  di  organizzazioni  relativamente  perfezionate,  queste  riusciranno  generalmente  a disporre  di  risorse  e tecniche  tali  da  evitare  di  essere  facilmente  scoperte.  E'  possibile  inoltre  che  si  diffonda  un'accettazione  da  parte  del  pubblico  di  tali  pratiche,  il  che  renderà  più  difficile  per  i titolari  dei  diritti  e per  Le  autorità  pubbliche  eliminare  il  commercio  illecito.  Di  conseguenza  i titolari  dei  diritti  devono  dotarsi  dei  mezzi  che  permettano  Loro  
di  essere  vigili  e attivi  nella  propria  difesa;  occorre  inoltre  stabilire  procedure  che  facilitino  la  loro  cooperazione  con  Le  autorità  pubbliche  competenti,  che  hanno  un  ruolo  non  meno  
importante  da  svolgere. 
45 
2.6.  Situazione  attuale  nella  Comunità 
2.6.1.  I paragrafi  seguenti  cercano  di  analizzare  la  situazione  attuale  nella  Comunità,  alla  luce  del  modello  sopra  illustrato. 
2.6.2.  E'  opportuno  sottolineare  fin  dall'inizio  che  la  situazione  
attuale  è sostanzialmente  diversa,  sotto  molti  aspetti,  da  quella  
del  luglio  1984,  quando  i rappresentanti  dei  governi  degli  Stati  
membri  affrontarono  per  la  prima  volta  il  problema  della  pirateria,  adottando  una  risoluzione  diretta  a combatterla  (13).  
Tale  risoluzione  e la  sua  applicazione  sono  state  discusse  il  25  
giugno  1985  in  una  riunione  ad  hoc,  convocata  nell'ambito  del  Consiglio  (gruppo  di  lavoro  degli  addetti  agli  affari  culturali),  
con  i rappresentanti  delle  autorità  nazionali  preposte  alla  lotta  
contro  la  pirateria.  La  discussione  che  si  è svolta  in  tale  sede  e 
gli  avvenimenti  successivi  hanno  dimostrato  come  notevoli  
miglioramenti  nella  legislazione  e nella  prassi  possano  
effettivamente  produrre  risultati  positivi. 
Norme  di  diritto  sostanziale 
2.6.3.  Nel  campo  delle  disposizioni  di  diritto  sostanziale,  la  tutela  offerta  ai  libri  sembra  dare  risultati  soddisfacenti  in  pratica.  
Per  quanto  riguarda  invece  i film  e le  registrazioni  audiovisive,  
la  situazione  potrebbe  essere  migliorata  in  alcuni  ordinamenti.  In  
ogni  modo,  il  principale  punto  debole  riguarda  Le  registrazioni  sonore,  le  emissioni  radiotelevisive  e le  trasmissioni  via  cavo. 
2.6.4  Per  esaminare  innanzitutto  i libri , gli  autori  di  opere  letterarie  sono  chiaramente  tutelati  in  tutti  gli  Stati  membri  e Le  normali  
relazioni  contrattuali  tra  autori  ed  editori  permettono  all'editore  
di  agire  efficacemente,  quando  sia  necessario,  contro  le  edizioni  
pi  rata. 
2.6.5.  I film  e le  videoregistrazioni  sembrano  essere  tutelati  ovunque  comi  opere  cinematografiche  Õ7  in  alcune  recenti  Legislazioni,  
come  opere  audiovisive  o videografiche.  Tuttavia,  i vari  
ordinamenti  risolvono  in  maniera  diversa  la  questione  di  chi  sia  
il  titolare  dei  diritti  esclusivi  o di  chi  si  presume  abbia  La  facoltà  di  esercitare  i diritti  economici  per  conto  di  tutti  
coloro  che  hanno  partecipato  alla  creazione  dell'opera. 
46 
2.6.6.  Generalmente,  per  ragioni  storiche,  il  produttore  di  un  film  non  rappresenta  l'autore  della  musica  del  film  stesso.  Nell'epoca  del  
cinema  muto  era  invalsa  la  pratica  che  i diritti  d'autore  per  la  musica  suonata  da  un  complesso  o da  un  pianista  in  accompagnamento  
alla  proiezione,  venissero  riscossi  dalle  società  rappresentanti  L'autore  della  musica  stessa.  Questa  situazione  non  è stata  
modificata  dall'avvento  del  cinema  parlato  e gli  autori  delle  musiche  di  film  continuano  a percepire,  per  il  tramite  delle  loro  
società  degli  autori,  diritti  distinti  calcolati  in  base  agli  
incassi.  Questa  tradizione  può  trovare  esplicito  riscontro  nella  
legislazione,  come  avviene  per  esempio  in  Francia  (14)  e nei  Paesi  
Bassi  (15),  ma  anche  quando  non  è cosi  in  tutti  gli  ordinamenti  si  
ritrova  lo  stesso  schema  generale:  il  produttore  del  film  non  rappresenta  l'autore  della  musica  del  film;  questa  peraltro  costituisce  un  importante  obiettivo  per  le  attività  di  pirateria,  
anche  indipendentemente  dall'opera  cinematografica  in  sé. 
2.6.7.  In  merito  ai  diritti  sull'opera  cinematografica  in  quanto  tale,  in  
un  gruppo  di  Stati  membri  - Irlanda,  Lussemburgo,  Paesi  Bassi,  Portogallo,  Spagna  e Regno  Unito  - la  legislazione  li  attribuisce  esplicitamente  al  produttore  del  film,  che  agisce  o quale  unico  
titolare  del  diritto  d'autore,  oppure  quale  rappresentante  legale  
di  tutti  gli  autori  per  l'opera  collettiva  costituita  dal  film.  L'Italia  arriva  ad  un  risultato  analogo  dato  che,  sebbene  il  diritto  d'autore  spetti  in  origine  alle  persone  che  creano  l'opera  cinematografica,  entro  certi  limiti,  i diritti  di  utilizzazione  economica  passano  immediatamente,  ope  legis,  al  produttore  del  
film.  Un  altro  gruppo  di  Stati,  comprendente  la  Repubblica  federale  di  Germania  e la  Francia,  dispone  che,  salvo  prova  contraria,  si  presume  che  i diritti  dei  creatori  dell'opera  siano  
stati  trasferiti  al  produttore.  Infine,  in  Belgio,  in  Danimarca  ed  
in  Grecia  il  diritto  d'autore  spetta  alle  'persone  che  danno  un  contributo  artistico  alla  creazione  del  film.  Il  trasferimento  di  
questi  diritti  al  produttore  avviene  su  base  contrattuale. 
47 
2.6.8.  In  pratica,  anche  in  quegli  Stati  membri  in  cui  i diritti  non  
spettano  automaticamente  ai  produttori,  direttamente  o in  seguito  
ad  un  trasferimento  ope  Legis,  spesso  sussistono  accordi  di  natura  contrattuale  che  permettono  ai  produttori  di  agire  in  giudizio  contro  i pirati.  La  presunzione  del  trasferimento  dei  diritti,  salvo  prova  contraria  che  è applicabile  in  alcuni  
ordinamenti  svolge  un  ruolo  importante  ma,  anche  in  assenza  di  una  tale  presunzione,  in  pratica  i diritti  necessari  sono  spesso  
trasferiti  al  produttore  per  contratto.  Sarebbe  peraltro  preferibile  che  in  tutti  gli  Stati  membri  i produttori  di  opere  
audiovisive  fruissero  di  diritti  propri,  sia  pure  senza  pregiudizio  dei  diritti  di  altre  persone,  in  base  ai  quali  potessero  agire  in  giudizio  contro  le  attività  dei  pirati.  Un  tale  risultato  può  essere  raggiunto  sia  con  un'attribuzione  diretta  di  
tali  diritti  da  parte  della  Legge,  sia  tramite  il  trasferimento  immediato  ope  legis  dei  diritti  di  coloro  che  hanno  partecipato  alla  produzione.  In  proposito  va  notato  che,  per  quanto  riguarda  
le  videoregistrazioni,  normative  adottate  di  recente  in  Francia  e 
in  Portogallo  garantiscono  direttamente  proprio  un  diritto  di  questo  tipo  ai  produttori  della  nuova  categoria  a sé  stante  delle  
opere  audiovisive. 
2.6.9.  Meno  evidente  appare  L'esigenza  di  attribuire  anche  a persone diverse  dal  produttore  (o  dai  suoi  aventi  causa),  diritti  nel  contesto  della  repressione  della  pirateria  audiovisiva,  sebbene  
altre  considerazioni  sociali  e culturali  militino  decisamente  a favore  di  un'attribuzione  di  siffatti  diritti  a quanti contribuiscono  alla  creazione  di  tali  opere  o intervengono  in  
qualità  di  interpreti  od  esecutori.  Tuttavia,  per  La  sua  stessa  natura  la  pirateria  è in  primo  Luogo  un  problema  economico  ed  è il  produttore  che  normalmente  assume  il  rischio  economico  inerente  
alla  produzione.  Egli  ha  quindi  un  interesse  economico  urgente  alla  repressione  della  pirateria  e,  soprattutto,  deve  poter  
disporre  di  una  solida  base  giuridica  sulla  quale  poter  intentare  
La  sua  azione.  Per  questo  motivo,  i diritti  delle  altre  persone  
che  contribuiscono  alla  creazione  dell'opera  e quelli  degli  
interpreti  ed  esecutori,  per  quanto  importanti  possano  essere,  non  vengono  considerati  ulteriormente  in  questo  contesto.  Si  può  osservare  per  inciso  che,  per  quanto  riguarda  gli  interpreti,  la  registrazione  audiovisiva  diretta  non  autorizzata  di  spettacoli  
dal  vivo  non  rappresenta,  per  ovvi  motivi  tecnici,  un  problema  di  
importanza  pratica  pari  a quella  delle  registrazioni  sonore  
pi  rata .
48 
2.6.10.  Passando  alle  registrazioni  sonore ^ gli  Stati  membri  firmatari  della  Convenzione  di  Roma  hanno  emanato  leggi  che  tutelano  i 
produttori  di  tali  registrazioni,  indipendentemente  dai  diritti  
dell'autore  dell'opera  registrata.  Analogamente,  in  tali  paesi  
gli  interpreti  ed  esecutori  sono  tutelati  nei  confronti  della  registrazione  non  autorizzata  dei  loro  spettacoli  dal  vivo,  per  quanto  nel  caso  del  Regno  Unito  e dell'Irlanda  questa  tutela  
derivi  semplicemente  dall'applicazione  della  legge  penale.  Nel  novembre  1987  il  governo  britannico,  nel  quadro  di  un  nuovo  disegno  di  legge  sul  diritto  di  autore  ha  proposto  che  gli  
interpreti  esecutor^i^^^jossano  disporre  di  mezzi  di  tutela  di  
natura  civilistica 
2.6.11.  In  altri  Stati  membri  la  situazione  è meno  chiara  e può  dar  luogo  
a difficoltà. 
2.6.12.  In  Belgio,  dove  la  legge  sul  diritto  d'autore  risale  al  1886,  non  esistono  norme  di  legge  che  conferiscano  a produttori  ed  interpreti  un  diritto  specifico  di  autorizzare  la  riproduzione  
delle  registrazioni  sonore.  In  assenza  di  siffatte  disposizioni  specifiche,  produttori  ed  interpreti  hanno  quindi  cercato  di  tutelarsi,  in  particolare,  invocando  la  legge  del  14  luglio  1971  sulle  pratiche  commerciali.  L'articolo  54  di  tale  legge  vieta  le  pratiche,  contrarie  ai  leali  usi  commerciali,  con  cui  un  commerciante  danneggi  o tenti  di  danneggiare  gli  interessi  professionali  di  uno  o più  altri  commercianti.  Le  azioni  legali  intentate,  a norma  di  tale  legge,  dai  produttori  e interpreti  ed  esecutori  hanno  dato  buoni  risultati  ed  il  sistema  di  tutela  viene  considerato  dai  produttori  come  relativamente  efficace.  Sussistono  tuttavia  alcuni  problemi,  che  verrebbero  risolti  se  produttori  ed  interpreti  fossero  protetti  da  un  diritto  analogo  al  diritto  d'autore  (17).  In  particolare,  ci  si  potrebbe  avvalere  di  procedure  di  perquisizione  e sequestro  che  agevolerebbero  la  prova  
di  una  violazione  e l'accertamento  della  sua  entità.  Quest'idea  viene  esaminata  con  maggiori  particolari  nei  paragrafi  da  2.6.27  
a 2.6.40. 
49 
2.6.13.  In  Grecia  non  esiste  una  specifica  tutela  Legislativa  dei 
produttori  e degli  interpreti  dalla  duplicazione  di 
registrazioni,  ma  in  pratica  i giudici  greci  hanno  accolto  
L'opinione  che  la  tutela  spettante  agli  autori,  a norma  della  
legge  sul  diritto  d'autore,  sia  stata  ceduta  ai  produttori  di  
fonogrammi  attraverso  i loro  contratti  di  riproduzione  meccanica.  Quest'interpretazione  ha  permesso  ai  produttori  di  agire  in  giudizio  in  base  alla  Legge  sul  diritto  d'autore  e i problemi  che  sorgono  in  proposito  riguardano  soprattutto  L'adeguatezza  delle  
possibili  sanzioni.  Per  quanto  riguarda  gli  interpreti,  nel  
settembre  1980  sono  state  approvate  disposizioni  legislative  che,  tra  L'altro,  conferiscono  agli  interpreti  il  diritto  ad  autorizzare  o proibire  La  registrazione  o qualsiasi  altra  utilizzazione  delle  Loro  rappresentazioni  (18).  Purtroppo,  non  è 
stato  finora  promulgato  il  decreto  presidenziale  necessario  perché  tale  legge  entri  in  vigore. 
2.6.14.  La  Spagna  ha  ratificato  la  Convenzione  di  Ginevra  per  La  protezione  dei  produttori  di  fonogrammi  contro  la  riproduzione  
non  autorizzata  dei  loro  fonogrammi,  ma  non  La  Convenzione  di  
Roma.  Gli  obblighi  della  Convenzione  di  Ginevra  sono  stati  finora  
soddisfatti  con  le  disposizioni  del  decreto  del  10  Luglio  1942  sulla  tutela  delle  opere  fonografiche,  che  attribuisce  al  produttore  discografico  i diritti  di  cui  all'articolo  19  e seguenti  della  legge  del  1879  sulla  proprietà  intellettuale.  Tali  
diritti  comprendono  quello  di  autorizzare  o vietare  La  riproduzione  della  registrazione.  Tuttavia  recentemente  tali  disposizioni  sono  state  sostituite  da  quelle  degli  articoli  da  
108  a 111  della  legge  sul  diritto  di  autore  del  1987  (19)  che  conferisce  ai  produttori  di  fonogrammi  il  diritto  di  autorizzare  
La  riproduzione  di  fonogrammi  per  un  periodo  di  40  anni  calcolati  
a decorrere  dalla  data  di  produzione  o di  pubblicazione  del  fonogramma.  Per  quanto  riguarda  gli  interpreti  esecutori,  peraltro,  rimane  un  problema  di  interpretazione  se  il  diritto  di  
cui  all'articolo  102  della  Legge  sul  diritto  di  autore  del  1987  
che  attribuisce  all'interprete  esecutore  il  diritto  di  autorizzare  la  riproduzione  delle  sue  esibizioni  si  applichi  
anche  alle  registrazioni. 
50  -
2.6.15.  Nei  Paesi  Bassi,  dove  finora  La  Legge  non  attribuisce  aproduttori  ed  interpreti  diritti  specifici  riguardanti  La  
riproduzione,  dette  categorie  hanno  cercato,  in  pratica,  di  tuteLarsi  contro  Le  riproduzioni  non  autorizzate  unendo  Le  Loro  forze  con  La  società  degLi  autori.  La  STEMRA.  Ciò  è dovuto  aL  
fatto  che  i mezzi  di  tuteLa  a disposizione  di  produttori  ed  interpreti,  vaLe  a dire  La  possibiLità  di  intentare  un'azione  in  giudizio  a norma  deLLa  Legge  contro  La  concorrenza  sLeaLe,  pongono  un  gravoso  onere  di  prova  a carico  deLL'attore.  Questi  
deve  anzitutto  fornire  La  prova  deLL 'attività  iLLegaLe,  vaLe  a 
dire  deLLa  fabbricazione  o commerciaLizzazione  di  prodotti  pirata,  contraffatti  o registrati  daL  vivo  senza  autorizzazione.  
Deve  inoLtre,  provare  che  iL  pirata  ha  agito  in  maLafede  e che  sapeva,  o per  Lo  meno  avrebbe  dovuto  sapere,  che  Le  sue  attività  erano  iLLegaLi.  IL  danno  effettivo  subito  daLL'attore  deve  inoLtre  essere  provato  e quantificato  ed  occorre  anche  provare  
che  iL  pregiudizio  subito  è causato  dagLi  atti  deL  convenuto.  Queste  Limitazioni  e La  presunta  concentrazione  deLLe  attività  
pirata  neLLa  regione  deLL'Aia  possono  quindi  non  essere  una  sempLice  coincidenza.  Fortunatamente  sono  in  preparazione  nuove  disposizioni  LegisLative  che  conferiranno  ai  produttori  e agLi  interpreti  di  registrazioni  sonore  diritti  specifici  connessi  aL  
diritto  d'autore  (20). 
- 51 
2.6.16.  IL  Portogallo  non  è parte  contraente  della  Convenzione  di  Roma  né 
della  Convenzione  di  Ginevra^  ma  ha  emanato  nel  1985  una  nuova  
legge  (21)  che  gli  permette  di  ratificare,  volendolo,  la 
Convenzione  di  Roma.  Ai  sensi  dell'articolo  178  di  tale  legge,  
gli  interpreti  hanno  il  diritto  di  autorizzare  la  registrazione  
dei  loro  spettacoli  e la  riproduzione  di  tali  registrazioni.  L'articolo  184  conferisce  ai  produttori  di  fonogrammi  il  diritto  
di  autorizzare  la  riproduzione  e La  distribuzione  delle  loro registrazioni.  Le  condizioni  per  la  tutela  degli  interpreti, stabilite  dalL'articolo  190,  sono  soddisfatte  se  L'interprete  è 
di  nazionalità  portoghese,  o se  Lo  spettacolo  ha  luogo  sul territorio  portoghese,  oppure  se  lo  spettacolo  originale  viene  
registrato  o diffuso  per  radio  o televisione  per  La  prima  volta  
sul  territorio  portoghese.  Parimenti,  per  i fonogrammi  la  protezione  è concessa  al  produttore  a condizione  che  sia  di  nazionalità  portoghese  oppure  abbia  La  sua  sede  principale  sul  territorio  portoghese,  o che  la  registrazione  sia  stata  eseguita  
in  Portogallo;  oppure  la  prima  pubblicazione  abbia  avuto  Luogo  in  Portogallo  o contemporaneamente  in  Portogallo  e in  un  altro  paese.  Le  disposizioni  che  conferiscono  agli  interpreti  e ai  
produttori  il  diritto  di  autorizzare  La  riproduzione  delle  registrazioni  hanno  quindi  un  valore  limitato  per  i titolari 
stranieri  del  diritto  d'autore,  a meno  che  conformemente  alL'articoLo  193,  la  protezione  non  derivi  da  accordi  bilaterali  
0 multilaterali  (22). 
2.6.17.  L'emanazione,  in  tutti  gli  Stati  membri,  di  disposizioni  Legislative  che  conferiscano  ai  produttori  e agli  interpreti  
diritti  specifici  riguardanti  le  registrazioni  sonore  sarebbe  chiaramente  un  passo  in  avanti  rispetto  alla  situazione  attuale.  Anzi,  in  questo  settore  intervengono  fattori  particolari,  che  lo  differenziano  dagli  altri  e rafforzano  la  necessità  di  attribuire  
siffatti  diritti.  I produttori  di  registrazioni  sonore  non  sono  
necessariamente  in  una  stretta  relazione  contrattuale  con  gli  autori  titolari  dei  diritti  delle  opere  da  loro  registrate.  In  
alcuni  Stati  membri  (RF  di  Germania,  Irlanda,  Paesi  Bassi,  Portogallo  e Regno  Unito),  esistono  sistemi  di  Licenza  legale  o obbligatoria,  in  base  ai  quali  possono  essere  effettuate,  senza  l'autorizzazione  degli  autori,  seconde  versioni  o versioni  
successive  di  opere  musicali  registrate.  Nel  campo  della  musica  
classica,  molte  registrazioni,  che  comportano  notevoli  investimenti,  riguarderanno  in  ogni  caso  opere  cadute  nel  pubblico  dominio.  Infine,  per  quanto  riguarda  gli  interpreti,  
solo  l'artista  famoso  può  avere  un  considerevole  interesse  a perseguire  i fabbricanti  pirata,  può  risultare  però  difficile  
ottenere  La  cooperazione  degli  autori. 
- 52  -
2.6.18.  Pertanto,  indipendentemente  dalla  questione  dell'opportunità  che  
tutti  gli  Stati  membri  ratifichino  la  Convenzione  di  Ginevra  e quella  di  Roma  nella  loro  totalità  (23),  l'introduzione  generale  
di  un  diritto  dei  produttori  e degli  interpreti  sulle  registrazioni  sonore  rappresenterebbe  un  fatto  positivo,  che  contribuirebbe  ad  un'efficace  repressione  della  pirateria.  La  proposta  merita  pertanto  di  essere  presa  seriamente  in  
considerazione. 
2.6.19.  Per  passare  ora  alle  emissioni  radiotelevisive  e alle trasmissioni  via  cavo , la  tutela  contro  Ti  registrazione  i ¡Ti  riproduzione  non  autorizzata  per  fini  commerciali  (24)  è solo  parziale.  Non  sempre  nel  caso  delle  opere  radiotelevisive  o 
trasmesse  via  cavo,  si  possono  far  valere  dei  diritti.  In  queste  situazioni,  assume  particolare  importanza  il  fatto  che l'emissione  radiotelevisiva  o la  trasmissione  via  cavo  siano  di  
per  sé  tutelate  da  un  diritto  d'autore  o da  un  diritto  connesso.  Anche  quando  una  trasmissione  o un'emissione  riguardano  opere  tutelate,  sussiste  una  chiara  base  giuridica  che  permette  agli  
enti  radiotelevisivi  o agli  operatori  via  cavo  di  agire  per  proprio  conto  nei  confronti  dei  pirati. 
2.6.20.  Gli  ordinamenti  giuridici  dell'Irlanda  e del  Regno  Unito 
comportano  un'ampia  tutela  del  diritto  d'autore,  applicabile  alle  emissioni  radiotelevisive  tanto  nazionali  che  straniere,  conformemente  agli  obblighi  internazionali  assunti  in applicazione  della  Convenzione  di  Roma  e,  per  quanto  riguarda  la  televisione  nel  Regno  Unito,  in  applicazione  dell'Accordo  europeo.  Nel  1984,  il  Regno  Unito  ha  modificato  la  sua  legislazione,  in  modo  da  conferire  un'esplicita  tutela  ai  programmi  trasmessi  via  cavo,  anche  nel  caso  in  cui  non  vengano  diffusi  nelle  forme  tradizionali  (25). 
2.6.21.  La  Danimarca,  la  Repubblica  federale  di  Germania,  la  Francia,  il  Lussemburgo  e il  Portogallo  conferiscono  agli  enti  radiotelevisivi  un  diritto  connesso,  tramite  disposizioni  praticamente  identiche  a quelle  dell'articolo  13  della  
Convenzione  di  Roma,  il  quale  stabilisce  che  gli  enti  radiotelevisivi  devono  avere  il  diritto  di  autorizzare  la  registrazione  e la  riproduzione  delle  loro  emissioni.  L'Italia  ottiene  lo  stesso  risultato  grazie  al  combinato  disposto  degli  articoli  79  e 203  della  sua  legge  sul  diritto  d'autore. 
53 
2.6.22.  In  Belgio,  paese  che  non  ha  ancora  aderito  alla  Convenzione  di  
Roma,  la  protezione  delle  emissioni  televisive  si  basa  sull'Accordo  europeo,  ratificato  dal  Belgio  con  legge  del  
14  gennaio  1968  in  attesa  di  una  nuova  normativa  che  permetterà  
al  Belgio  di  aderire  alla  Convenzione  di  Roma  (26). 
2.6.23.  La  Spagna  ha  ratificato  l'Accordo  europeo  il  23  ottobre  1971;  
inoltre,  la  legge  sul  diritto  di  autore  del  1987  ha  conferito  
agli  enti  radiotelevisivi  il  diritto  - valido  per  un  periodo  di  
quarant'anni  - di  autorizzare  la  registrazione  e la  riproduzione  delle  loro  trasmissioni  (27). 
2.6.24. Nei  Paesi  
specifica  
prescindere  
composti  . 
Bassi  (28). Bassi  ed  in  Grecia  non  viene  data  alcuna  tutela  
alle  trasmissioni  radiotelevisive  come  tali,  a 
dalle  opere  di  cui  i programmi  possono  essere  
Una  riforma  è tuttavia  allo  studio  nei  Paesi 
2.6.25.  Anche  negli  Stati  membri  in  cui  è prevista  una  tutela,  non  sempre  
è chiaro  in  che  misura  la  tutela  garantita  alle  trasmissioni radiotelevisive  sia  applicabile  anche  a quelle  via  cavo.  Nel  caso  
in  cui  una  emissione  radiotelevisiva  sia  contemporaneamente ritrasmessa  via  cavo,  si  può  affermare  che  la  registrazione  non  
autorizzata  del  segnale  ottenuto  via  cavo  costituisce  una 
fissazione  non  autorizzata  della  trasmissione  stessa.  Quando  invece  la  ritrasmissione  via  cavo  non  sia  effettuata contemporaneamente  alla  trasmissione  via  etere  ovvero  non  si  abbia  una  diffusione  via  etere,  è molto  più  difficile  sostenere  
tale  interpretazione. 
2.6.26.  Di  conseguenza,  sarebbe  opportuno,  come  nel  caso  delle  registrazioni  sonore,  attribuire  agli  enti  radiotelevisivi,  il  
diritto  di  autorizzare  o vietare  la  registrazione,  a fini  commerciali,  delle  loro  trasmissioni,  nel  caso  in  cui  tale  diritto  non  sia  già  loro  riconosciuto.  Analogamente,  dato  il  probabile  sviluppo  dei  sistemi  via  cavo,  che  diffondono  tanto  
ritrasmissioni  di  programmi  di  altri  organismi  radiotelevisivi^  
che  programmi  originali,  sarebbe  utile  anche  una  disposizione  esplicita  che  vieti  la  registrazione  non  autorizzata  e la  
riproduzione  dei  segnali  ottenuti  via  cavo. 
54  -
Procedure  che  agevolano  L'azione  Legale  e La  prova 
Procedure  di  perquisizione  e sequestro 
2.6.27.  Procedure  di  perquisizione  e sequestro  esistono  nella  maggior  
parte  degli  Stati  membri,  ma  la  loro  efficacia  varia  non  solo  da  
un  ordinamento  all'altro,  ma  anche  a seconda  della  natura  dei  
diritti  tutelati.  Una  minoranza  di  Stati  membri  non  ha  ancora  messo  a punto  procedure  di  questo  tipo. 
2.6.28.  In  Belgio,  l'articolo  29  della  legge  sul  diritto  d'autore  del  1886  dispone,  per  le  opere  tutelate  dal  diritto  d'autore  in  senso  
stretto,  una  procedura  di  sequestro  su  semplice  richiesta  del  titolare  del  diritto,  subordinatamente  alla  possibilità  di  
imporre  la  costituzione  di  una  cauzione  a norma  dell'articolo  31.  Questa  procedura  non  è tuttavia  contemplata  dalle  disposizioni  
della  legge  contro  la  concorrenza  sleale,  cui  devono  tuttora  riferirsi,  nel  modo  già  descritto,  i produttori  e gli  interpreti  
di  registrazioni  sonore.  Gli  articoli  da  70  a 72  di  tale  legge  dispongono  invece  una  procedura  di  sequestro  in  caso  di  
violazioni  commesse  in  malafede  ai  sensi  dell'articolo  61.  Questa  procedura  dipende  dalla  collaborazione  dei  pubblici  ufficiali  
responsabili  per  l'applicazione  della  legge;  inoltre,  l'esigenza  
di  dimostrare  la  malafede  ne  limita  l'applicabilità. 
2.6.29.  In  Danimarca,  non  erano  previste  in  passato  procedure  di  
perquisizione  e sequestro  nel  campo  del  diritto  d'autore.  Tuttavia  nel  1985  la  legge  sul  diritto  d'autore  è stata  modificata  (29),  in  modo  da  contemplare  mezzi  di  tutela  e sanzioni  più  efficaci  nei  casi  di  pirateria.  I titolari  dei  
diritti,  compresi  i produttori  e gli  interpreti  di  registrazioni  
sonore,  hanno  ora  la  facoltà  di  chiedere,  alle  autorità  pubbliche,  di  procedere  contro  i pirati.  Il  nuovo  testo  dell'articolo  55  della  legge  sul  diritto  d'autore,  modificata  nel  
1985,  rende  infatti  applicabili  ai  casi  di  pirateria  le  procedure  
di  perquisizione  e di  sequestro  di  cui  ai  capitoli  72  e 73  della  
legge  di  procedura  civile  e penale  (30). 
- 55  -
2.6.30.  NeLla  Repubblica  federale  di  Germania,  procedure  di  perquisizione  
e sequestro  sono  applicabili,  in  caso  di  violazione  dei  diritti  d'autore  e dei  diritti  connessi,  a norma  del  codice  di  procedura  penale  (31).  Mentre  normalmente  le  infrazioni  al  diritto  d'autore  
sono  perseguibili  solo  su  querela  di  parte,  la  modifica  della  
legge  sul  diritto  d'autore,  approvata  nel  1985  (32)  e diretta  a rafforzare  i mezzi  di  tutela,  ha  introdotto  anche  un  sistema  di  azione  pubblica  d'ufficio,  nei  casi  in  cui  l'interesse  pubblico  
richieda  l'intervento  delle  autorità  pubbliche.  In  base  al  testo  
del  nuovo  articolo  109,  tale  procedimento  d'ufficio  sarà  normalmente  applicabile  nei  casi  di  pirateria  commerciale  passibili  delle  sanzioni  di  cui  all'articolo  108  a.  Le  nuove  disposizioni  relative  alle  sanzioni  hanno  reso  pienamente  applicabili  alla  pirateria  le  normali  procedure  delle  cause  
penali,  compresi  i provvedimenti  di  perquisizione  e sequestro. 
2.6.31.  A norma  della  procedura  penale  della  Grecia,  il  sequestro  può  essere  ordinato  come  provvedimento  cautelare  dalle  autorità  
responsabili  per  l'applicazione  della  legge. 
2.6.32.  In  Spagna,  a norma  del  codice  penale,  la  polizia  può  chiedere  al  giudice  un'ordinanza  di  autorizzazione  a perquisire  i locali  di  
una  persona  sospettata  di  pirateria.  Se  vi  sono  fondati  indizi  di  violazione  della  legge,  le  copie  pirata  sono  sequestrate  e poste  
sotto  la  custodia  del  tribunale. 
56 
2.6.33.  In  Francia,  gli  articoli  da  66  a 69  della  legge  del  1957  sul  
diritto  d'autore  dispongono  il  sequestro,  sottoposto  in  taluni  
casi  alla  costituzione  di  una  cauzione,  delle  copie  illecite  di  opere  protette  dal  diritto  d'autore  in  senso  stretto,  su  semplice  richiesta  del  titolare  dei  diritti.  Queste  procedure  sono  state  
considerate  sufficientemente  valide,  tantoché  la  nuova  legge  del  
1985  comprende  disposizioni  che  introducono  procedure  analoghe,  
anche  se  non  identiche,  nel  contesto  dei  nuovi  diritti  connessi  
attribuiti  agli  interpreti  ed  esecutori  ed  ai  produttori  di  registrazioni  sonore  e video  e alle  imprese  di  comunicazione  audiovisiva.  La  nuova  legge  instaura  anche  una  procedura  nel  cui  ambito  gli  agenti  del  Centro  nazionale  per  la  cinematografia  possono  avere  accesso  ai  documenti  contabili  e altri,  per  
accertare  sia  l'origine  o la  destinazione  delle  videoregistrazioni  riprodotte  o distribuite,  sia  le  entrate  di  
esercizio  delle  persone  che  riproducono  o distribuiscono  videoregistrazioni  per  uso  privato  da  parte  del  pubblico  (33).  
Procedure  di  questo  tipo  agevolano  chiaramente  il  compito  di  smantellare  intere  reti  di  distribuzione  dei  prodotti  pirata,  permettendo  di  agire  contro  tutte  le  persone  coinvolte. 
57 
2.6.34.  L'articolo  27  deLL'"Irish  Copyright  Act"  del  1963  contiene  disposizioni  relative  alla  perquisizione  e al  sequestro  delle  
copie  illecite  di  opere  protette  dal  diritto  d'autore,  comprese  
le  registrazioni  sonore,  ma  escluse  le  opere  cinematografiche.  Se  
la  corte  distrettuale  ritiene,  in  base  alle  informazioni  ottenute  
su  giuramento,  che  sussistono  motivi  ragionevoli  per  sospettare  
che  in  certi  locali  sia  commessa  un'infrazione,  essa  può  rilasciare  un  mandato  di  perquisizione  che  autorizzi  un  membro  delle  forze  di  polizia  ad  entrare  nei  locali,  se  necessario  con  
la  forza,  e a sequestrare  le  copie  di  opere  o dischi  in  relazione  
ai  quali  vi  siano  ragionevoli  motivi  per  sospettare  che  si  stia  
commettendo  un  reato.  Lo  stesso  articolo  dispone  anche  che  la  corte  distrettuale,  qualora  in  base  alle  prove  abbia  raggiunto  il  convincimento  che  sussistono  ragionevoli  motivi  di  ritenere  che  vengono  trasportate,  vendute  o offerte  in  vendita  copie  illecite  
di  un'opera  tutelata  dal  diritto  d'autore,  può  autorizzare  per  
semplice  decisione,  senza  mandato  formale,  le  forze  di  polizia  a sequestrare  le  copie  e a portarle  davanti  alla  corte,  che  può  quindi  ordinarne  la  distruzione  o la  consegna  al  titolare  del  diritto  d'autore.  E'  allo  studio  un'estensione  dell'articolo  27,  
che  lo  renda  applicabile  anche  alle  opere  cinematografiche.  Ordinanze  sul  tipo  di  quella  della  causa  Anton  Piller  (34)  possono  essere  ottenute  nelle  cause  civili  sui  diritti  d'autore  dinnanzi  ai  giudici  irlandesi  (35),  anche  nel  caso  di  opere cinematografiche.  Tuttavia,  nessuno  di  questi  mezzi  di  tutela  può  essere  invocato  dagli  interpreti  ed  esecutori  per  combattere  la  registrazione  diretta  non  autorizzata  dei  loro  spettacoli. 
58  -
2.6.35.  In  Italia^  per  Le  opere  tuteLate  dal  diritto  d'autore  in  senso  
stretto,  esistono  procedure  di  perquisizione  e sequestro  a norma  deLl'articolo  161  della  Legge  sul  diritto  d'autore.  Nei  casi  di  estrema  urgenza  (pericuLum  in  mora)  si  può  derogare  alL'obbligo,  
che  normalmente  sussiste,  di  notificare  il  provvedimento  al  presunto  violatore  e di  procedere  alla  sua  audizione.  Può  essere  
imposta  una  cauzione,  tranne  nei  casi  in  cui  i procedimenti  sono  avviati  dall'organizzazione  nazionale  che  rappresenta  gli  autori  (36).  Per  quanto  riguarda  i diritti  connessi.  La  possibilità  di  appellarsi  all'articolo  161  è controversa.  Esiste  una  giurisprudenza  che  nega  questa  possibilità  (37),  ma  certi  
commentatori  non  sono  d'accordo  (38).  In  ogni  caso,  si  può  fare  appello  all'articolo  700  del  codice  di  procedura  civile,  che  permette  al  giudice  di  ordinare  qualsiasi  provvedimento  ritenuto  necessario,  a favore  di  chiunque  abbia  fondato  motivo  di  temere  
che,  durante  il  tempo  occorrente  per  far  valere  il  suo  diritto  in  via  ordinaria,  sia  minacciato  da  un  pregiudizio  imminente  e irreparabile. 
2.6.36.  Nel  Lussemburgo  le  norme  di  procedura  penale  non  sembrano  
consentire  l'effettuazione  di  perquisizioni  e sequestri  a tutela  
del  diritto  d'autore.  Nei  procedimenti  civili,  invece,  si  può  procedere  a sequestro  in  base  all'articolo  37  della  Legge  sul  diritto  d'autore.  Questa  possibilità  non  sussiste  tuttavia  nei  
casi  di  violazione  dei  diritti  dei  produttori  di  registrazioni  sonore  o degli  interpreti  ed  esecutori. 
I- 59  -
2.6.37.  Nei  Paesi  Bassi,  a norma  deLL'articoLo  28  della  legge  sul  diritto  
d'autore,  il  titolare  di  tale  diritto  può  ottenere  il  sequestro  delle  copie  effettuate  illecitamente.  La  procedura  è soggetta  a 
poche  formalità:  l'ordinanza  è emessa  su  istanza  del  titolare  del  diritto  proposta  al  presidente  del  tribunale.  Anche  in  sede  penale  esiste  la  possibilità  di  sequestro  a tutela  del  diritto  
d'autore;  tuttavia,  i produttori  di  registrazioni  sonore  e gli  
interpreti,  non  essendo  tutelati  dal  diritto  d'autore  o da  un  diritto  connesso,  non  sono  legittimati  a chiedere  il  sequestro.  
La  nuova  normativa,  attualmente  in  fase  di  elaborazione,  che  
introdurrà  peraltro  diritti  connessi  per  i produttori  e gli  interpreti,  introdurrà  procedimenti  di  sequestro  analoghi  a 
quelli  già  applicabili  nelle  controversie  relative  al  diritto  
d'autore.  Il  sequestro  potrà  inoltre  essere  richiesto  anche  dai  
titolari  di  una  licenza. 
2.6.38.  In  Portogallo,  le  violazioni  del  diritto  d'autore  sono perseguibili  d'ufficio.  La  legge  del  1985  dispone  il  sequestro  di  tutte  le  copie  prodotte  illegalmente,  comprese  le  confezioni, oltre  che  degli  eventuali  macchinari,  strumenti  e documenti  utilizzati  per  L'infrazione.  In  flagranza  di  reato,  il  sequestro  può  essere  effettuato  da  vari  corpi  di  polizia  o dalle  altre  autorità  competenti  per  l'applicazione  della  Legge  (39). 
(» 
- 60  -
2.6.39.  Net  Regno  Unito,  in  seguito  alla  sentenza  della  Corte  d'appello  
nella  causa  Anton  Piller  KG  contro  Manufacturing  processes  Ltd  (40),  è invalsa  Ti  prassi  ΒΊ  consentire  all'attore  in 
giudizio  di  ottenere,  senza  previa  notifica  al  convenuto,  un  
provvedimento  cautelare  che  lo  autorizzi  ad  ispezionarne  i 
locali,  a fare  fotografie  e a sequestrare  i materiali  in  possesso  del  convenuto  che  violino  i diritti  d'autore  e i diritti  connessi.  Naturalmente,  il  provvedimento  è adottato  unicamente  quando  sussistono  determinate  condizioni  e sono  previste  garanzie  per  la  controparte.  Devono  sussistere  perciò  fondati  indizi  della  violazione,  il  danno  subito  dall'attore  deve  essere effettivamente  o potenzialmente  grave  ed  occorre  che  esista  un  grave  pericolo  di  distruzione  di  prove  essenziali,  qualora  il  convenuto  fosse  avvertito.  Inoltre,  l'ispezione  deve  essere  effettuata  secondo  determinate  modalità  e l'attore  deve 
impegnarsi  a compensare  il  convenuto  degli  eventuali  danni  derivanti  dalle  ispezioni,  qualora  queste  risultino ingiustificate.  Possono  anche  essere  emessi  provvedimenti  cautelari  che  facciano  obbligo  al  convenuto  di  comunicare  all'attore  le  informazioni  utili  al  caso,  compresi  i nomi  delle persone  dalle  quali  provengono  gli  articoli  pirata  o alle  quali 
tali  articoli  sono  stati  distribuiti  (41),  e provvedimenti  che  
vietino  al  convenuto  di  disporre  dei  suoi  beni  (42).  La  legge  del  
1983  che  modifica  la  legge  sul  diritto  d'autore  (43)  attribuisce  
al  giudice  il  potere  di  dare  alle  forze  di  polizia  un  mandato  di  perquisizione  e sequestro  nei  casi  di  sospetta  pirateria  di  film  
e registrazioni  sonore;  una  successiva  modifica  del  1985  ha  esteso  tale  possibilità  ai  casi  di  pirateria  di  programmi  di  elaboratori  (44).  Il  governo  tuttavia  ha  proposto  ora  di  estendere  questi  poteri  a qualsiasi  categoria  di  materiali  
tutelati  dal  diritto  d'autore  (45).  Provvedimenti  cautelari analoghi  non  sono  invece  disponibili  per  tutelare  gli  interpreti  
ed  esecutori  dalla  registrazione  non  autorizzata  dei  loro spettacoli,  dato  che  viene  ritenuto  che  la  normativa,  in  base  
alla  quale  costituisce  reato  effettuare  senza  autorizzazione  registrazioni  di  uno  spettacolo  o distribuirle,  non  crea  un  diritto  di  azione  in  sede  civile  (46).  Il  governo  ha  tuttavia  annunciato  che  intende  colmare  questa  lacuna,  rendendo  i provvedimenti  di  perquisizione  e sequestro  applicabili  anche  per  
la  tutela  degli  interpreti  ed  esecutori  (47). 
- 61 
2.6.40,  In  conclusione,  sarebbe  opportuno,  nel  rispetto  delle  necessarie  garanzie,  estendere  l'applicabilità  delle  procedure  di  
perquisizione  e sequestro,  in  Belgio,  nel  Lussemburgo  e nei  Paesi  
Bassi:  in  questi  paesi,  in  particolare,  tali  procedure  dovrebbero  poter  essere  accessibili  anche  ai  produttori  di  registrazioni  
sonore  e ai  loro  interpreti;  in  Irlanda  e nel  Regno  Unito occorrerebbe  estendere  agli  interpreti  la  tutela  offerta  dai  provvedimenti  in  questione.  Si  potrebbe  anche  prendere  in  considerazione  la  possibilità  di  generalizzare  provvedimenti 
analoghi  a quelli  esistenti  in  Francia  e nel  Regno  Unito,  in  base  
ai  quali  i pirati  sono  tenuti  a rivelare  i nomi  delle  persone  dalle  quali  hanno  ottenuto  le  copie  non  autorizzate  e alle  quali  
queste  ultime  sono  state  distribuite. 
Sequestro  doganale 
2.6.41.  Il  sequestro  da  parte  delle  autorità  doganali  è possibile  in  
alcuni  Stati  membri  ma  non  in  altri  e,  anche  quando  è possibile,  
la  portata  pratica  del  provvedimento  è diversa  da  un  paese  
all  'altro. 
2.6.42.  In  Belgio  e nel  Lussemburgo,  che  costituiscono  un'unione  doganale,  le  autorità  doganali  non  possono  intervenire  in  materia  
di  diritto  d'autore  o di  proprietà  intellettuale  in  genere  e 
svolgono  quindi  un  ruolo  modesto,  se  non  addirittura  inesistente,  nello  scoprire  o provare  la  pirateria.  Tuttavia,  in  seguito  all'adozione  del  regolamento  del  Consiglio  n.  3842/86,  che  fissa  misure  intese  a vietare  l'immissione  in  libera  pratica  di  merci  contraffatte  (48),  sono  allo  studio  le  modalità  di  un  ruolo  più  attivo  delle  autorità  doganali  nella  lotta  contro  la  contraffazione  dei  marchi. 
2.6.43.  In  Danimarca,  la  normativa  sul  diritto  d'autore  e quella  sui  
marchi  non  contengono  per  ora  disposizioni  che  consentano  alle  autorità  doganali  di  intervenire  per  impedire  l'importazione  di  
prodotti  pirata.  Anche  qui,  iniziative  in  tal  senso  verranno  prese  per  dare  applicazione  al  regolamento  del  Consiglio  n.  
3842/86. 
- 62  -
2.6.44.  In  base  alla  legge  tedesca,  le  autorità  doganali  possono  
sequestrare  le  importazioni  di  merci  munite  di  false  indicazioni  sulla  provenienza  o sull'identità  del  prodotto,  nonché  le  merci  
alle  quali  sia  stato  apposto  un  marchio  senza  il  consenso  del  
titolare  (49). 
2.6.45.  In  Grecia  non  esistono  precise  norme  di  legge  che  autorizzino  le autorità  doganali  ad  intervenire  per  impedire  le  importazioni  di  prodotti  pirata.  Tuttavia,  poiché  La  Convenzione  di  Berna,  che  è 
considerata  parte  integrante  del  diritto  interno  greco  sul  diritto  d'autore,  stabilisce  che  le  copie,  eseguite illecitamente,  di  opere  protette  dalla  Convenzione  possono  essere  sequestrate  all'atto  dell'importazione  (50),  il  servizio  investigativo  doganale  interviene  nei  casi  di  pirateria  per  sequestrare  le  copie  non  autorizzate  (51). 
2.6.46.  In  Spagna,  la  Legislazione  attuale  non  prevede  disposizioni specifiche  che  permettano  alle  autorità  doganali  di  intervenire  per  impedire  l'importazione  di  prodotti  pirata.  In  pratica,  tuttavia,  risulta  che  le  autorità  doganali  coLlaborano  con  la  
società  spagnola  degli  autori  (S6AE)  e con  L'industria discografica  per  il  controllo  del  traffico  transfrontaliero  di  
merci  tutelate  dal  diritto  d'autore. 
2.6.47.  In  Francia,  in  base  al  codice  penale  L'importazione  di  articoli  
che  violano  la  Legge  francese  sul  diritto  d'autore  costituisce  reato  (52),  per  cui  le  autorità  doganali  possono  esercitare  un  
certo  controllo  sulle  importazioni  di  tali  articoli.  Dal  1977,  anno  in  cui  venne  adottata  una  serie  di  direttive  in  materia.  Le  autorità  doganali  sono  regolarmente  intervenute  su  tale  base,  
almeno  per  quanto  riguarda  Le  importazioni  di  registrazioni 
(53). sonore 
- 63  -
2.6.48.  In  base  aLL'articolo  28  deLl'Irish  Copyright  Act  del  1963,  il  titolare  dei  diritti  di  un'opera  Letteraria,  teatrale  o musicale  
pubblicata,  o di  una  registrazione  sonora,  esclusi  peraltro  i diritti  su  opere  cinematografiche,  può  notificare  alle  autorità  
doganali  di  essere  titolare  del  diritto  d'autore  su  una  determinata  opera  o registrazione  e richiedere  che,  per  un  periodo  prestabilito,  le  copie  dell'opera  o della  registrazione  vengano  trattate  come  merci  di  cui  è vietata  l'importazione.  Questa  procedura  consente  alle  autorità  doganali  di  impedire  
L'importazione,  salvo  per  uso  privato  o domestico,  di  qualsiasi  
copia  dell'opera  o della  registrazione  ottenuta  illecitamente.  La  
forma  di  tale  notificazione  e L'ammontare  delle  relative  tasse  sono  stabiliti  da  regolamenti  emanati  dalle  competenti  autorità  
doganali  in  base  al  Copyright  Act.  Le  associazioni  per  la  tutela  
dei  diritti  d'autore  e le  autorità  doganali  hanno  definito  di  comune  accordo  in  quali  casi  sono  eseguite  Le  ispezioni  (54).  
Disposizioni  analoghe  sono  previste  dalla  normativa  irlandese  sui  
marchi  di  fabbrica  e commerciali. 
2.6.49.  In  Italia,  Le  autorità  doganali  possono  impedire  L'importazione  
di  prodotti  deliberatamente  descritti  in  maniera  ingannevole  (55)  
o provvisti  di  marchi  di  fabbrica  contraffatti  (56),  ma  non  hanno  competenze  specifiche  in  materia  di  violazione  del  diritto  
d'autore  o dei  diritti  connessi. 
2.6.50.  Nei  Paesi  Bassi  non  esistono  norme  specifiche  che  consentano  alle  autorità  doganali  di  intervenire  per  impedire  L'importazione  di  
prodotti  pirata.  Sebbene  nel  corso  del  procedimento  di  importazione  Le  autorità  possano  ispezionare  tutte  Le  merci,  esse  devono  Limitarsi  al  controllo  delle  formalità  di  importazione,  
compresa  l'esattezza  del  valore  dichiarato  delle  merci,  e sono  inoltre  soggette  all'obbligo  della  ris.ervatezza.  Pertanto  l'intervento  della  dogana  non  è uno  strumento  importante  nella  repressione  della  pirateria,  benché  a volte,  in  casi  appropriati,  
le  autorità  doganali  abbiano  provveduto  ad  informare  La  polizia  o 
le  organizzazioni  dei  titolari  di  diritti  (57).  Sebbene  il  gruppo  
di  Lavoro  interministeriale  non  avanzi,  nella  sua  relazione  sulla  pirateria  (58),  alcuna  proposta  di  partecipazione  delle  autorità  
doganali,  iniziative  in  tal  senso  dovranno  essere  prese  per  dare  applicazione  al  regolamento  del  Consiglio  n.  3842/86. 
64 
2.6.51.  In  Portogallo,  l'articolo  229  della  legge  sulla  proprietà 
industriale  (59)  conferisce  alle  autorità  doganali  il  potere  di  sequestrare  alla  frontiera  le  merci  contraffatte.  Questa  
disposizione  è applicabile,  tuttavia,  solo  in  caso  di falsificazione  di  un  marchio  o di  una  denominazione  d'origine. 
2.6.52.  Nel  Regno  Unito,  l'articolo  22  del  Copyright  Act  del  1956  stabilisce  che  il  titolare  del  diritto  d'autore  su  qualsiasi  opera  letteraria,  teatrale  o musicale  pubblicata  può  presentare  
una  domanda  alle  autorità  doganali  volta  a far  trattare  le  copie  
di  una  determinata  opera  come  merci  vietate  e ad  impedirne  l'importazione.  Tale  disposizione  non  è però  applicabile  alle  
registrazioni  sonore  o alle  opere  cinematografiche.  L'articolo  
64,  lettera  a)  del  Trade  Marks  Act  del  1938  contiene  una  disposizione  analoga  per  le  merci  provviste  di  marchi  di  fabbrica  apposti  illecitamente,  alla  quale  possono  naturalmente  richiamarsi  i titolari  dei  marchi  di  fabbrica  oggetto  di  pirateria.  Il  governo  nel  suo  disegno  di  legge  sul  diritto  di  autore  del  1987  ha  inserito  una  disposizione  intesa  ad  introdurre  
la  stessa  possibilità  riguardo  ai  film  ed  ai  dischi,  ma  i 
titolari  di  diritti  dovranno  preventivamente  fornire  alle  autorità  doganali  informazioni  sul  periodo  e sul  luogo  previsti  dell'importazione  delle  copie  illecite  dei  film  e delle  registrazioni  (60).  L'obbligo  di  fornire  queste  informazioni  può  
limitare  peraltro  l'utilità  di  queste  procedure  per  i titolari  
del  diritto  (61). 
2.6.53.  Sembra  quindi  che  in  molti  Stati  membri  il  sequestro  doganale possa  in  futuro  essere  maggiormente  impiegato  alle  frontiere  esterne  della  Comunità  come  strumento  efficace  per  reprimere  le  violazioni  del  diritto  d'autore.  Alle  frontiere  interne  della  Comunità  dopo  il  1992  non  potrà  essere  effettuato  alcun  controllo;  tuttavia,  ciò  non  esclude  il  sequestro  doganale allorché  l'esistenza  di  merci  illegittimamente  prodotte  viene  segnalata  alle  autorità  doganali  ovvero  quando  queste  ultime  nell'esercizio  delle  loro  funzioni  di  controllo  scopriranno  casi  
di  abusi.  Ma  occorrerà  tenere  conto  delle  difficoltà  pratiche  
(62),  dovendosi  evitare  sia  di  distogliere  i servizi  doganali  dai  
loro  compiti  principali  sia  d'imporre  ai  titolari  dei  diritti  procedure  talmente  gravose  da  risultare  di  poca  o di  nessuna utilità  pratica. 
65 
2.6.54.  Nel  dicembre  1986  il  Consiglio  ha  adottato  un  regolamento  che  
fissa  misure  intese  a vietare  l'immissione  in  libera  pratica  di  
merci  contraffatte,  vale  a dire  di  merci  munite  indebitamente  di  
un  marchio  di  fabbrica  o di  commercio  (63).  Tale  regolamento  
stabilisce  norme  comuni  sulla  procedura  da  seguire  per  impedire  l'importazione  nella  Comunità  di  merci  contraffatte.  Il regolamento  riguarda  unicamente  le  merci  che  recano  un  marchio  contraffatto  ma,  come  ribadito  nella  relazione  che  accompagna  la  proposta  iniziale  della  Commissione,  in  una  fase  successiva  si  potrebbe  esaminare  la  possibilità  di  applicare  le  procedure  in  questione  ad  altri  diritti  di  proprietà  intellettuale,  in particolare  ai  diritti  d'autore.  Una  tale  estensione  del  regolamento  permetterebbe  di  ricorrere  alle  procedure  di  sequestro  doganale,  per  contribuire  in  maniera  uniforme  alla  repressione  della  pirateria  relativa  al  diritto  d'autore  alle  frontiere  esterne  della  Comunità. 
Azioni  di  riparazione  e sanzioni 
2.6.55.  Per  essere  relativamente  esauriente,  una  descrizione  della  
situazione  attuale  di  ogni  singolo  Stato  membro  dovrebbe  essere  alquanto  dettagliata.  Sembra  preferibile  pertanto  concentrarsi  su  
un  numero  limitato  di  problemi  tra  i più  importanti,  in  
particolare:  la  possibilità  per  coloro  i cui  diritti  sono  stati 
violati  di  ottenere  il  risarcimento  dei  danni  o altre  riparazioni  
pecuniarie;  la  possibilità  di  ottenere  ingiunzioni  e
provvedimenti  cautelari;  la  possibilità  di  sequestrare  edistruggere  i prodotti  pirata  scoperti  e l'attrezzatura  utilizzata  per  produrli,  in  modo  da  impedire  che  continuino  a 
circolare  a detrimento  del  titolare  del  diritto;  e,  infine,  la  possibilità  di  imporre  sanzioni  penali  sufficientemente  
deterrenti,  compresa  la  reclusione  per  i reati  gravi. 
Risarcimento  dei  danni  o altre  riparazioni  pecuniarie 
2.6.56.  Per  quanto  riguarda  il  risarcimento  dei  danni,  nei  casi  in  cui  
sono  stati  concessi  diritti  esclusivi  in  base  al  diritto  civile,  sarà  naturalmente  possibile  in  via  di  principio  ottenere  il  risarcimento  dei  danni,  così  come  sarà  proponibile  un'azione  per  
la  valutazione  dei  profitti  (action  for  an  account  of  profits).  
Analogamente,  quando  l'azione  civile  può  essere  basata  sulle  norme  relative  alla  concorrenza  sleale,  può  ottenersi  il  risarcimento  dei  danni  per  il  pregiudizio  finanziario  subito. 
- 66  -
2.6.57.  D'altra  parte,  come  già  visto  in  precedenza,  può  avvenire  che  
determinati  interessi,  pur  importanti,  non  ricevano  tutela  giurisdizionale  mediante  azione  civile.  Ciò  vale  non  solo  nei  
casi  in  cui  la  legge  semplicemente  nega  riconoscimento  all'interesse,  com'è  il  caso  dei  produttori  di  registrazioni  
sonore  nei  Paesi  Bassi,  ma  anche  nei  casi  in  cui  la  tutela  dell'interesse  è esclusivamente  di  tipo  penale,  senza  previsione  
di  un  risarcimento  dei  danni  nell'ambito  della  procedura  penale.  Come  visto  in  precedenza,  è questo  il  caso  della  registrazione  non  autorizzata  di  interpretazioni  dal  vivo  nel  Regno  Unito  e probabilmente  in  Irlanda.  L'introduzione  del  diritto  di  agire  in  
sede  civile,  già  annunciata  dal  governo  del  Regno  Unito,  
colmerebbe  questa  particolare  lacuna  (64). 
2.6.58.  Più  in  generale,  il  risarcimento  dei  danni  viene  concesso 
unicamente  se  si  fornisce  la  prova  del  danno  emergente  e del  
lucro  cessante.  Alcuni  ordinamenti  giuridici  consentono  anche  il  risarcimento  del  danno  morale,  ma  di  norma  solo  nell'ambito  delle  azioni  proposte  dagli  autori  e dagli  interpreti.  Solo  in  Irlanda  
(65)  e nel  Regno  Unito  (66)  esiste  una  norma  che  consente  ai  giudici  di  concedere  risarcimenti  per  un  importo  pari  al  valore  integrale  delle  copie  illecitamente  detenute  o contraffatte  e,  in  
casi  di  flagranza,  anche  risarcimenti  addizionali  di  carattere  punitivo.  Tuttavia,  nel  primo  caso  il  risarcimento  è subordinato  alla  prova  del  numero  di  copie  in  questione  e nel  secondo  è soggetto  a numerose  condizioni  restrittive,  che  in  pratica  lo  rendono  '3' “θ.  Inoltre,  il  governo  del  Regno  Unito  ha  recentemente  annunciato  la  sua  intenzione  (67)  di  abolire  il  cosiddetto  risarcimento  dei  danni  dovuti  ad  appropriazione  illecita  ("conversion  damages"),  considerato  come  discutibile,  particolarmente  nel  campo  dei  disegni  e modelli.  Verrà  per  contro  esteso  il  potere  dei  giudici  di  concedere  risarcimenti addizionali,  sopprimendo  le  disposizioni  che  ne  limitano  attualmente  l'applicabilità. 
- 67 
2.6.59.  La  necessita  di  provare  il  danno  emergente  o il  Lucro  cessante  
può  sollevare  problemi,  dal  momento  che  può  essere  impossibile  individuare  con  certezza  la  quantità  di  prodotti  pirata  
effettivamente  venduti,  anche  nei  casi  in  cui  i procedimenti  di  perquisizione  e di  sequestro  abbiano  avuto  esito  positivo.  Nel  
caso  delle  registrazioni  sonore  effettuate  senza  autorizzazione,  un'ulteriore  difficoltà  è causata  dal  fatto  che  molto  spesso  è 
impossibile  valutare  con  precisione  in  che  misura  la  commercializzazione  di  una  registrazione  illecita  ha  fatto  diminuire  Le  vendite  delle  registrazioni  autorizzate.  Questi  problemi  relativi  alla  prova  dell'ammontare  dei  danni  e La  
difficoltà  pratica  di  ottenerne  L'effettivo  pagamento  da  parte  
delle  numerose  imprese  pirata,  che  badano  a mantenere  ad  un  modesto  Livello  i propri  patrimoni  sui  quali  possa  realizzarsi  un'esecuzione  forzata,  rendono  necessario  prevedere  altri  mezzi  
di  tutela  oltre  al  risarcimento  dei  danni,  per  dissuadere  efficacemente  i pirati  dal  continuare  le  loro  attività. 
Ingiunzioni  inibi  tori  e o diffide 
2.6.60.  Un  importante  strumento  a tal  fine  è costituito  dalla  possibilità  
di  ottenere  ingiunzioni  (inibitorie  o diffide),  vale  a dire  ordinanze  o decreti  giudiziari  che  infliggono  sanzioni  di  tipo  penale  a chi  continui  o intraprenda  in  futuro  attività  di  pirateria.  Mezzi  di  tutela  di  questo  tipo  esistono,  con  modalità  lievemente  diverse,  in  Belgio,  in  Danimarca,  nella  Repubblica  
federale  di  Germania,  in  Irlanda,  nel  Lussemburgo,  nei  Paesi  
Bassi  ("astreint"  o "dwangsom"),  e nel  Regno  Unito,  fatto  salvo  naturalmente  quanto  già  detto  sui  Limiti  in  materia  di  diritti  
sostanziali  conferiti  dalla  legge  e di  diritto  a proporre  
l'azione  in  sede  civile.  Il  carattere  provvisorio  o accelerato  che  può  rivestire  La  procedura  in  questione'  presenta  il  notevole  
vantaggio  di  impedire  l'immissione  sul  mercato  dei  prodotti  
pirata. 
2.6.61.  In  Grecia  è possibile  ottenere  ingiunzioni  anche,  a determinate  
condizioni,  sotto  forma  di  provvedimento  cautelare  (68). 
2.6.62.  In  Spagna  La  legge  sul  diritto  di  autore  del  1987  prevede  la  possibilità  di  ottenere  ingiunzioni  e,  a determinate  condizioni,  
anche  come  provvedimento  cautelare  (69). 
68 
2.6.63.  Il  diritto  francese  non  consente  di  ottenere  siffatte  ingiunzioni,  ed  è stato  osservato  che  la  loro  introduzione  sarebbe  spesso  di  grande  utilità,  soprattutto  per  combattere  i 
pirati  particolarmente  abili  e recidivi  (70).  La  nuova  legge  francese  (71)  non  modifica  questa  situazione,  benché  contenga  altre  misure  nei  confronti  dei  pirati  più  decisi  (72). 
2.6.64.  In  Portogallo  non  è possibile  in  forza  delle  leggi  ottenere  questo  tipo  di  ingiunzioni. in  vigore 
Eliminazione  dei  prodotti  pirata  e dell'attrezzatura  utilizzata  per  la loro  produzione  ~
2.6.65.  Vengono  utilizzate  diverse  procedure  per  far  sì  che  i prodotti  
pirata  scoperti  cessino  di  circolare  a detrimento  del  titolare  
del  diritto. 
2.6.66.  Le  norme  di  procedura  civile  e penale  in  vigore  nella  maggior  parte  degli  Stati  membri  prevedono  infatti  che,  nell'ambito  dei  procedimenti  per  la  violazione  di  diritti  su  libri,  film  e 
registrazioni  sonore  e audiovisive,  il  giudice  possa  ordinare  che  
le  copie  illecite  vengano  distrutte  o,  in  taluni  casi,  rese  inservibili,  o,  in  altri,  consegnate  al  titolare  del  diritto. 
2.6.67.  Analogamente,  in  numerosi  Stati  è prevista  la  distruzione  dell'attrezzatura  utilizzata  per  la  produzione  illecita  delle  copie,  onde  impedire  che  l'attività  pirata  continui  in  futuro. 
- 69  -
2-6.68.  Le  principaLi  Lacune  esistenti  in  questo  settore  sembrano  essere  
dovute  non  tanto  all 'inadeguatezza  delle  norme  procedurali,  quanto  al  fatto  che  determinati  interessi  non  vengono  tutelati  dalle  norme  sostanziali  di  diritto  civile  o penale.  Alcune  di  
queste  Lacune  sono  state  recentemente  colmate.  Ad  esempio,  in  
Francia  La  nuova  Legge  ha  introdotto  il  sequestro  delle  
registrazioni  audiovisive  che  violino  i diritti  connessi  di  ampia  portata  che  la  Legge  stessa  ha  conferito  agli  interpreti  e ai  
produttori.  Questa  possibilità  esisteva  già  da  tempo  per  i Libri  
ed  i film  (73).  Tuttavia  permangono  altre  lacune,  in  particolare  quelle  dovute  alla  mancanza  di  una  tutela  specifica  dei  
produttori  di  registrazioni  sonore  e degli  interpreti  in  Grecia  
e nei  Paesi  Bassi.  Inoltre,  sembra  che  la  legge  belga  del  1971  
sugli  usi  commerciali  che,  come  visto  in  precedenza,  svolge  un  
ruolo  importante  nella  tutela  delle  registrazioni  sonore,  non  
consenta  il  sequestro  o un  analogo  mezzo  di  tutela  né  in  sede  penale  né  in  sede  civile. 
Sanzioni  penali  deterrenti 
2.6.69.  Le  caratteristiche  di  molte  operazioni  pirata  rendono  necessario  comminare  gravi  sanzioni  penali  onde  dissuadere  coloro  che  cercano  di  sottrarsi  agli  effetti  delle  sentenze  civili  ed  in  pratica  vi  riescono.  Inoltre  L'esistenza  di  pene  severe,  compresa  
La  reclusione  per  i reati  più  gravi,  indica  chiaramente  alle  autorità  incaricate  di  applicare  La  legge  che  è necessario  agire  contro  la  pirateria  e Le  stimola  in  questo  senso.  D'altra  parte,  
se  tali  autorità  sono  consapevoli  che  anche  le  azioni  penali  conclusesi  con  esito  positivo  comporteranno  unicamente  una  
modesta  ammenda,  magari  considerata  dai  pirati  nient'altro  che  una  seccatura  di  tipo  fiscale  sulle  loro  attività,  che  peraltro  continuano  indisturbate,  è comprensibile  che  esse  preferiscano  
concentrare  le  Loro  Limitate  risorse  su  altri  problemi. 
70  -
2.6.70.  Numerosi  Stati  membri  hanno  già  riconosciuto  l'importanza  di 
poter  disporre  di  una  gamma  adeguata  di  sanzioni  penali,  per  garantire  l'intervento  efficace  delle  forze  di  polizia  nella  scoperta  delle  attività  di  pirateria  e nell'applicazione  della  
legge,  e per  fungere  altresì  da  efficace  deterrente.  Nonostante  
la  tendenza  generale  nella  Comunità  a ridurre  le  sanzioni  penali,  
in  particolare  le  pene  detentive,  in  numerosi  Stati  membri  le  
sanzioni  comminate  per  i casi  di  pirateria  sono  state  notevolmente  rafforzate,  conformemente  agli  obiettivi  stabiliti  nella  risoluzione  dei  rappresentanti  dei  governi  degli  Stati  
membri  del  24  luglio  1984  (74).  Mentre  il  Regno  Unito  aveva  approvato  già  nel  1983  un  aumento  delle  pene  massime  (75),  la 
Danimarca  (76),  la  Repubblica  federale  di  Germania  (77),  la Francia  (78)  ed  i l Portogallo  (79)  hanno  preso  decisioni  analoghe  
negli  ultimi  due  anni.  In  Italia  le  sanzioni  introdotte  nel  1981  
per  la  pirateria  delle  registrazioni  sonore  (80)  sono  state  
estese,  da  una  legge  del  1985  (81),  alla  pirateria  di  film  e di  videoregistrazioni.  Un  aggravamento  delle  sanzioni  esistenti  è 
allo  studio  in  Irlanda  e nei  Paesi  Bassi.  In  sintesi,  sanzioni  
atte  a fungere  da  deterrente  esistono,  o esisteranno  fra  non  molto,  in  Danimarca,  Germania,  Grecia,  Francia,  Irlanda,  Italia,  Lussemburgo,  Paesi  Bassi,  Portogallo  e Regno  Unito. 
2.6.71.  Tuttavia,  in  particolare  nei  casi  seguenti,  sembra  necessario  rafforzare  le  sanzioni  penali  applicabili. 
2.6.72.  In  Belgio  per  esempio,  le  violazioni  del  diritto  d'autore  in  quanto  tali  non  sono  passibili  di  reclusione,  indipendentemente  
dalla  natura  del  diritto  violato  o dalla  gravità  o caratteristiche  del  reato.  Tuttavia,  nei  casi  di  condanna  per  contraffazione,  o in  base  agli  articoli  191,  498  e 505  del  codice  penale,  può  essere  inflitta  una  pena  detentiva. 
2.6.73.  Come  visto  in  precedenza,  i diritti  dei  produttori  di  registrazioni  sonore  non  sono  tutelati  nei  Paesi  Bassi  e a fortiori  non  esistono  in  questo  campo  sanzioni  penali,  ma  si  sta  studiando  la  possibilità  di  introdurle  (82). 
2.6.74  Infine,  le  sanzioni  applicabili  per  la  registrazione  non  autorizzata  di  spettacoli  in  Irlanda  non  comprendono  la  reelusione. 
- 71 
2.6.75.  L'efficacia  delle  sanzioni  penali  dipende  inoltre  non  solo  dalle  
caratteristiche  delle  sanzioni  stesse,  ma  anche  dalla  loro  
pratica  applicazione.  Questa  a sua  volta  dipende  in  larga  misura  dal  fatto  che  le  autorità  preposte  all'applicazione  della  legge  
svolgano  un  ruolo  attivo  nella  punizione  dei  trasgressori.  Come  
già  rilevato  in  precedenza,  sanzioni  gravi,  perlomeno  per  reati  
gravi  o in  caso  di  recidiva,  costituiscono  per  le  autorità  preposte  all'applicazione  della  legge  un  incentivo  ad  agire  ogniqualvolta  ne  abbiano  la  possibilità.  Sembra  peraltro  che  in  
alcuni  casi  le  violazioni  del  diritto  d'autore,  sebbene  costituiscano  reato,  possano  essere  perseguite  solo  su  denuncia  della  parte  lesa,  come  in  Belgio  e nel  Lussemburgo,  o addirittura  unicamente  con  azioni  della  parte  lesa  stessa,  come  in  Grecia. 
2.6.76.  Questa  situazione  sembra  almeno  in  parte  dovuta  alla comprensibile  riluttanza  a attribuire  alle  autorità  preposte  all'applicazione  della  legge  competenze  in  casi,  del  tipo  più  
classico  e delicato,  nei  quali  un  autore  sostiene  che  un  altro  ha  plagiato  la  sua  opera.  Tuttavia,  la  moderna  produzione  di  copie  
su  scala  commerciale  può  essere  chiaramente  distinta  da  tali  
casi:  le  copie  sono  del  tutto  o pressoché  identiche all'originale,  e non  si  cerca  affatto  di  far  passare  l'opera  per  diversa  dall'originale.  Inoltre,  il  fenomeno  si  presenta  su  una  scala  talmente  vasta  da  dover  essere  considerato  come  un  delitto  economico  tra  i più  importanti,  che  reca  danno  non  solo  ai  
singoli  titolari  del  diritto  d'autore,  ma  pregiudica  anche  le  possibilità  di  sopravvivenza  di  importanti  settori  di  attività  economica  e culturale.  Per  queste  ragioni,  gli  ordinamenti  
giuridici  della  maggior  parte  degli  Stati  membri  autorizzano  le  autorità  preposte  all'applicazione  della  legge  a perseguire  d'ufficio  le  attività  di  duplicazione  su  larga  scala  e la  commercializzazione  dei  relativi  prodotti,.  o per  lo  meno  le  incoraggiano  ad  iniziare  l'azione  penale  su  denuncia  della  patte  
lesa.  Occorrerebbe  che  tutti  gli  Stati  membri  adottassero  soluzioni  di  questo  tipo. 
2.7.  Struttura  organizzativa  delle  attività  di  repressione  della  pirateria 
2.7.1.  La  struttura  organizzativa  delle  attività  di  repressione  della  pirateria  è complessa  e varia  da  Stato  a Stato;  essa  si  basa  sui  
singoli  titolari  dei  diritti,  sulle  organizzazioni  che  
rappresentano  tali  titolari  e sugli  organi  pubblici. 
72 
Titolari  del  diritto  e loro  organizzazioni 
2.7.2.  In  tutti  gli  Stati  membri  gli  autori  sono  organizzati  in  società  
il  cui  compito  principale  consiste  nel  riscuotere  i diritti  di  autore  per  le  opere  Letterarie  e musicali.  Possono  esistere  società  distinte  specializzate  in  talune  categorie  di  opere:  ad  
esempio  le  società  che  si  occupano  di  opere  teatrali,  in  prosa  o 
in  musica,  sono  spesso  distinte  da  quelle  che  si  occupano  di  altre  
forme  di  musica,  comprese  Le  canzoni  popolari.  Le  organizzazioni  nazionali  sono  membri  di  un'organizzazione  internazionale.  La  CISAC  (83).  Anche  altri  titolari  di  diritti  sono  organizzati  a 
livello  nazionale  ed  internazionale;  ad  esempio,  i produttori  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  sono  organizzati  in  tutti  gli  
Stati  membri  e le  loro  organizzazioni  nazionali,  unitamente  ad  altre,  formano  la  International  Federation  of  Producers  of  Phonograms  and  Videograms  (IFPI).  Anche  i produttori  (84)  e i distributori  (85)  di  film  e di  videocassette  sono  organizzati  a livello  nazionale  ed  internazionale,  e cosi  pure  gli  editori  (86),  
gli  organismi  radiotelevisivi  (87)  e gli  interpreti  (88). 
2.7.3.  In  un  numero  sempre  maggiore  di  casi  L'attuale  diffusione  della pirateria  ha  portato  alla  formazione,  a Livello  sia  nazionale  che  internazionale,  di  organizzazioni  ad  hoc  contro  La  pirateria,  composte  di  diversi  gruppi  d'interesse,  miranti  a unire  Le  loro  risorse  per  agire  con  maggiore  efficacia.  Sono  state  sviluppate  nuove  tecniche  per  facilitare  L'applicazione  della  legge,  quali 
la  marcatura  dei  film  in  modo  da  rendere  più  facile  L'identificazione  della  fonte  delle  copie  sequestrate. 
73 
2.7.4.  Nel  Regno  Unito,  ad  esempio.  La  British  Phonograph  Industry  (BPI)  combatte  la  pirateria  delle  registrazioni  sonore,  mentre  La  
Federation  Against  Copyright  Theft  (FACT),  fondata  nel  1982,  
svolge  un  ruolo  importante  nel  ridurre  la  quota  di  mercato  delle  videoregistrazioni  pirata.  Nel  1983  è stato  fondato  nei  Paesi  
Bassi  un  gruppo  d'azione  analogo  mirante  a combattere  la  pirateria  video,  noto  come  Foundation  Video  Safe.  In  Irlanda,  la  Irish  National  Federation  Against  Copyright  Theft  (INFACT)  ha  iniziato  
la  sua  attività  nel  1984;  dall'inizio  del  1985  la  Belgian  Anti-Piracy  Federation  (BAF)  e,  in  Germania,  la  società  per  le  
azioni  contro  Le  violazioni  del  diritto  d'autore  (GVV,  Gesellschaft  zur  Verfolgung  von  Urheberrechtsverletzungen)  svolgono  attività  simili.  Questi  esempi  e,  in  particolare,  i 
successi  ottenuti  nel  Regno  Unito  nella  Lotta  contro  La  pirateria  video  hanno  ispirato  La  creazione  di  organizzazioni  analoghe  in  
altri  Stati  membri:  sono  cosi  sorte  in  Francia  l'Association  de  
Lutte  contre  la  Piraterie  Audiovisuelle  (ACPA),  in  Spagna  la  Federación  Antipirateria  (FAP)  e in  Danimarca  La  Foreningen  af  
Danske  Videogramdi stributòrer .
2.7.5.  Inoltre,  a Livello  internazionale  i produttori  di  registrazioni  
audio  e video  hanno  creato  un  nuovo  organismo,  in  collaborazione  
con  la  Camera  di  commercio  internazionale  e con  il  segretariato  
del  Commonwealth.  L'Ufficio  marittimo  internazionale  della  Camera  
di  commercio  internazionale  fornisce  a tale  progetto  La  propria  esperienza  specifica  in  materia  di  controllo  del  trasporto  di  merci.  L'IFPI  mette  a disposizione,  fra  L'altro,  Le  informazioni  raccolte  dai  propri  gruppi  nazionali  e regionali  in  tutto  il  
mondo.  IL  nuovo  organismo,  denominato  "Joint  Anti-Piracy  Intelligence  Group"  (JAPIG),  ha  già  ottenuto  importanti  risultati  
(89). 
74 
2.7.6.  Una  tale  concentrazione  d'interessi  contro  La  pirateria,  a Livello  
nazionale  e internazionale,  costituisce  una  svolta  positiva.  La  centralizzazione  delle  informazioni  e delle  attività  in  un  numero  
ristretto  di  punti  focali,oltre  a migliorare  L'efficienza  e L'efficacia  della  lotta  contro  La  pirateria,  dovrebbe  promuovere  
lo  sviluppo  di  una  cooperazione  fruttuosa  fra  i titolari  dei  diritti  e gli  organi  pubblici,  fornendo  un  numero  limitato  di  
punti  di  contatto  i quali,  nel  rispetto  dei  diritti  e delle  possibilità  di  altre  parti  interessate,  possono  creare  relazioni  
particolarmente  produttive  con  le  amministrazioni  nazionali  competent i.
Gli  organi  pubblici 
2.7.7.  A Livello  nazionale,  gli  organi  che  intervengono  nella  Lotta  alla  
pirateria  variano  a seconda  degli  Stati:  essi  possono  essere  sia  
Le  amministrazioni  doganali,  la  polizia  o La  magistratura,  od  
organismi  con  competenze  in  campo  fiscale  o nella  protezione  dei  consumatori .
2.7.8.  Come  già  si  è detto  (90),  sovente  i poteri  di  tali  organi  non  possono  superare  determinati  Limiti,  ad  esempio  nel  caso  della  polizia  o dell'amministrazione  doganale,  mentre  indubbiamente  La  rimozione  di  tali  limiti  ne  migliorerebbe  l'efficienza  nella  Lotta  
al  fenomeno  della  pirateria.  Sarebbe  opportuno,  in  particolare,  
che  le  autorità  doganali  potessero  de  jure  e de  facto,  informare  i titolari  dei  diritti  di  eventuali  violazioni  commesse  nei  Loro  confronti,  in  modo  che  questi  ultimi  possano  reagire  al  fine  di  cautelarsi  nella  maniera  più  opportuna. 
75 
2.7.9.  Tuttavia  ciò  implica  non  solo  la  rimozione  di  limiti  di  ordine giuridico,  ai  quali  si  è già  fatto  riferimento,  ma  anche  la  
necessità  di  disporre  prontamente  di  linee  di  comunicazione  
utilizzabili  fra  gli  organi  pubblici  da  un  lato  e le organizzazioni  dei  titolari  dei  diritti  dall'altro.  Come  si  è già  visto,  la  formazione  di  gruppi  di  intervento  ad  hoc  antipirateria  
costituisce  già  un  notevole  progresso  sotto  questo  aspetto.  Per  quanto  riguarda  le  eventuali  lacune,  nel  breve  periodo,  i titolari  dei  diritti  sono  in  grado  di  migliorare  la  situazione  da  soli,  agendo  nella  direzione  già  tracciata  da  altri.  A più  lungo  
termine,  si  può  pensare  alla  creazione  di  sistemi  che  utilizzino  
le  moderne  tecnologie  dell'informazione,  per  mettere  adisposizione  delle  parti  ogni  informazione  utile  col  minor  costo  possibile.  Nelle  pagine  che  seguono  si  ritornerà  ancora  su  tale  possibilità. 
2.7.10.  L'efficacia  degli  organi  pubblici  dipende  invece  dalla  possibilità  di  disporre  della  piena  collaborazione  di  quei  gruppi  d'interesse  che  sono  lesi  dal  fenomeno  della  pirateria.  Le  attività  degli  organi  pubblici  sono  infatti  limitate  dagli  
inevitabili  vincoli  finanziari,  ma  sarebbe  possibile  ridurre  l'effetto  restrittivo  di  tali  vincoli  se  coloro  che  sono  direttamente  colpiti  dalle  attività  pirata  fossero  in  grado  di  
dare  alle  autorità  pubbliche  informazioni  che  permettano  loro  di  
intervenire  con  efficacia.  In  ambito  doganale,  ad  esempio,  uno  degli  ostacoli  ad  un  intervento  più  efficace  è rappresentato  dalla  difficoltà  e dai  costi  necessari  per  accertare  che  si  
tratta  di  prodotti  probabilmente  pirata  e per  individuare  coloro  
i cui  diritti  siano  stati  violati.  La  possibilità  di  estendere  il  
già  menzionato  regolamento  del  Consiglio,  sul  divieto  d'immissione  in  libera  pratica  di  merci  contraffatte,  ad  altre  forme  di  proprietà  intellettuale,  fra  le  quali  il  diritto  
d'autore,  dipende  sostanzialmente  dal  tipo  di  soluzioni  che  si  troveranno  per  questi  problemi  di  ordine  pratico. 
- 76 
2.7.11.  Anche  in  questo  caso  la  moderna  tecnologia  delle  informazioni  può  fornire  una  soluzione.  A più  riprese,  è stata  avanzata  l'ipotesi,  
a livello  comunitario,  della  creazione  di  un  registro  dei  diritti  
nel  settore  delle  opere  cinematografiche  e audiovisive  (91).  Tale  iniziativa  è stata  però  considerata  soprattutto  uno  strumento  
diretto  a facilitare  il  finanziamento  della  produzione  cinematografica,  e fino  ad  ora  non  è stato  possibile  raggiungere  
un  accordo  per  la  creazione  di  un  tale  sistema  (92).  Cionondimeno,  un  registro  dei  diritti  in  materia  di  registrazioni  sonore,  videoregistrazioni  e opere  cinematografiche  potrebbe  svolgere  un  ruolo  importante  anche  nella  repressione  del  fenomeno  della  pirateria,  rendendo  più  agevole  l'identificazione  dei  
soggetti  aventi  diritto  allo  sfruttamento  di  un'opera  in  un  determinato  ambito  territoriale.  Verrebbe  così  facilitato  l'intervento  delle  autorità  doganali  o di  altri  organi  pubblici,  
i quali  sarebbero  in  grado  di  accertare  più  rapidamente  e con  
minori  difficoltà  se  una  determinata  merce  possa  effettivamente  violare  determinati  diritti  e inoltre  potrebbero  informare  gli  interessati  in  merito  alle  spedizioni  di  prodotti  apparentemente  
pirata.  Nel  quadro  dell 'OMPI/UNESCO,  un  comitato  di  esperti  dei  governi  ha  discusso  nel  marzo  1988  l'istituzione  di  un  Registro  internazionale  di  opere  audiovisive.  A seconda  dell'esito  di  questa  riunione,  i lavori  a livello  comunitario  potrebbero  essere  coordinati  con  i lavori  futuri  a livello  internazionale. 
2.7.12.  Perché  un  tale  sistema  possa  funzionare  in  pratica,  dal  punto  di  vista  dell'amministrazione  doganale,  i titolari  dei  diritti  dovrebbero  informare  periodicamente  gli  organi  pubblici  in  merito  
per  le  quali  esiste alle  opere  
pi  rateria. uno  specifico  rischio  di 
77 
2.7.13.  Nel  1985  la  Commissione  ha  presentato  al  Consiglio  una 
comunicazione  sullo  sviluppo  coordinato  di  procedure  
amministrative  informatizzate  (progetto  CD)  (93).  Tale  progetto  è 
stato  adottato  dal  Consiglio  con  decisione  del  4 febbraio  1986  
(94).  Il  sistema  ivi  proposto  potrebbe  essere  utilizzato  eventualmente  per  orientare  i controlli  doganali  nel  contesto  
della  lotta  alla  pirateria.  Un  esame  particolareggiato  di  tale  possibilità  esula  dal  contesto  del  presente  documento,  ma 
dovrebbe  far  parte  dei  lavori  per  lo  sviluppo  del  sistema.  Quanto  
al  registro,  una  delle  più  frequenti  obiezioni  sollevate  in  
passato  attiene  al  costo  pubblico  che  la  sua  creazione  e gestione  
comporterebbero.  Sorge  evidentemente  la  questione  se  non  sia  opportuno  che  ad  organizzare  e ad  assumersi  i costi  del  sistema  siano  coloro  che  ne  trarrebbero  i maggiori  benefici,  ossia  i 
titolari  dei  diritti.  Se  tale  soluzione  risultasse  possibile,  il  contributo  della  Comunità  potrebbe  limitarsi  a fare  in  modo  che  
a tale  registro  possano  accedere  liberamente  le  autorità  doganali  
e gli  altri  organi  pubblici  interessati  partecipanti  al  progetto  
CD,  e a creare  eventualmente  un  quadro  giuridico  semplice  che  conferisca  un  riconoscimento  legale  al  registro  e alle  informazioni  in  esso  contenute. 
2.7.14.  Oltre  alla  cooperazione  fra  organi  pubblici  e titolari  dei  diritti,  è importante  anche  la  cooperazione  fra  le  diverse  
autorità  pubbliche  a livello  nazionale,  internazionale  e comunitario. 
78 
2.7.15.  A Livello  nazionale,  gli  Stati  membri  sono  in  grado  di  adottare  
loro  stessi  le  misure  necessarie  nel  quadro  delle  proprie  
strutture  amministrative.  Va  peraltro  sottolineata  L'opportunità  
di  istituire  o designare  dei  "punti  focali",  cui  attribuire  responsabilità  specifiche  in  relazione  alla  pirateria  e ai  problemi  connessi.  Per  quanto  riguarda  il  settore  audiovisivo,  il  ruolo  del  Centro  nazionale  per  La  cinematografia  in  Francia  può  offrire  un  esempio  interessante.  Detti  punti  focali,  oltre  a facilitare  il  coordinamento  delle  attività  di  tutti  gli  organi  pubblici  interessati  e la  Loro  cooperazione,  possono  svolgere  il  ruolo  di  naturale  interlocutore  per  i titolari  dei  diritti  e le  
Loro  organizzazioni  che,  come  è già  stato  detto  sopra,  stanno  spesso  creando,  dal  canto  Loro,  punti  focali  analoghi. 
2.7.16.  A Livello  comunitario  e internazionale  esistono  già  procedure  di cooperazione  fra  i vari  organismi  incaricati  dell'applicazione  della  legge,  che  a l L'occorrenza  possono  essere  utilizzati compresi,  ad  esempio,  i servizi  deLL 'Interpol  (95).  La  tendenza  generale  degli  ordinamenti  a considerare  La  pirateria  come  un reato  grave,  punibile  anche  con  la  reclusione,  dovrebbe facilitare  L'utilizzo  di  tale  procedure,  in  quanto  impedisce  che  
il  fenomeno  della  pirateria  venga  considerato  un  problema  di  
secondaria  importanza. 
2.7.17.  Nella  sua  46a  sessione,  svoltasi  a Stoccolma  nel  1977, l'Assemblea  generale  dell'Interpol  ha  adottato  una  risoluzione  
sulla  pirateria  delle  registrazioni  audiovisive  ed  ha successivamente  intensificato  le  sue  iniziative  dirette  a combattere  tale  attività  illecita.  Occorre  però  tenere  presente  
che  la  cooperazione  nell'ambito  dell'Interpol  si  concreta  in  iniziative  volontarie  di  reciproca  assistenza,  in  base  alle  possibilità  offerte  dal  diritto  dei  singoli  Stati  partecipanti,  
nel  rigoroso  rispetto  della  loro  sovranità  nazionale.  I singoli  
Stati  mantengono  il  pieno  potere  di  decidere  se  collaborare  o no,  senza  dover  giustificare  Le  Loro  decisioni  e nessun  provvedimento 
. può  essere  preso  in  caso  di  decisione  di  non  cooperare.  L'azione  
dell'Interpol  nella  repressione  della  pirateria  è quindi caratterizzata  da  questi  Limiti  alle  sue  possibilità  di coordinamento. 
79 
2.7.18.  In  futuro,  a LiveLlo  comunitario,  la  recente  approvazione  del regolamento  che  vieta  l'immissione  in  libera  pratica  di  merci  
contraffatte  (96)  potrebbe  avere  come  conseguenza  di  far  rientrare  la  contraffazione  nel  regime  di  reciproca  assistenza,  
creato  dal  regolamento  del  Consiglio  relativo  alla  mutua  assistenza  tra  le  autorità  amministrative  degli  Stati  membri  e 
alla  collaborazione  fra  queste  e la  Commissione  per  assicurare  la  corretta  applicazione  della  regolamentazione  doganale  e agricola  
(97).  Tale  regime  prevede  che  l'assistenza  venga  prestata  sia  su  richiesta  esplicita  che  spontaneamente.  Se  necessario,  potrebbe  
essere  introdotta  una  modifica  relativamente  semplice  per  chiarire  la  situazione.  Di  conseguenza,  nell'ipotesi  che  il  regolamento  che  vieta  l'immissione  in  libera  pratica  possa  essere  
esteso  ad  altre  forme  di  violazione  della  proprietà intellettuale,  comprese  le  violazioni  del  diritto  d'autore,  il  
regime  di  reciproca  assistenza  potrebbe  essere  applicato  anche  in  
tali  casi.  Infine,  il  Progetto  CD  offrirà  gli  strumenti  tecnici  attraverso  i quali  sarà  possibile  gestire  con  efficienza  tale  
assistenza  reciproca  (98). 
2.7.19.  A livello  internazionale,  il  Consiglio  per  la  cooperazione doganale  (CCC)  si  è rivelato  uno  strumento  efficace  per  potenziare  la  cooperazione  fra  le  varie  autorità  doganali  
nazionali.  Nel  1953,  esso  ha  approvato  una  raccomandazione  sull'assistenza  reciproca  delle  amministrazioni  al  fine  di  
fornire  informazioni  su  nuovi  metodi  o sistemi  di  frode  doganale  
e organizzare,  su  richiesta  di  un  altro  Stato  membro,  un  servizio  speciale  di  vigilanza  nei  confronti  di  spedizioni  specifiche,  di  persone  note  per  la  loro  attività  di  contrabbando  o di  autoveicoli  sospetti.  Inoltre,  nel  1975,  il  CCC  ha  approvato  una  raccomandazione  sulla  centralizzazione  delle  informazioni  relative  ai  casi  di  frode  doganale.  Le  informazioni  raccolte  e successivamente  comunicate  agli  Stati  si  riferiscono  a persone  già  condannate  per  attività  di  contrabbando  o frode  doganale,  a 
metodi  di  contrabbando  e a navi  implicate  in  attività  di  contrabbando.  Tali  strumenti  non  riguardano  direttamente  le  merci  tutelate  dal  diritto  d'autore,  ma  possono  rivelarsi  utili  quando  
il  commercio  di  prodotti  pirata  implichi,  come  spesso  avviene,  una  frode  doganale.  D'altra  parte,  nel  1983  il  CCC  ha  avviato  uno  studio  sul  ruolo  delle  dogane  nell'applicazione  della  legislazione  sulla  proprietà  industriale  e sul  diritto  d'autore.  
Scopo  dello  studio,  realizzato  in  parte  attraverso  un questionario  inviato  agli  Stati  membri  e alle  organizzazioni  internazionali,  era  di  definire  il  ruolo  delle  autorità  doganali  
nella  lotta  generale  contro  la  pirateria  e di  analizzare  i metodi  per  migliorarne  la  regolarità  e l'efficienza;  lo  studio  è stato  
completato  nel  1984  (99). 
80 
2.7.20.  Lo  studio  è stato  discusso  dai  comitati  competenti  del  CCC:  il  
Comitato  per  L'applicazione  e il  Comitato  tecnico  permanente.  IL  Comitato  per  l'applicazione  ha  raggiunto  Le  seguenti  conclusioni.  Anzitutto,  L'applicazione  della  normativa  sulla  proprietà  intellettuale  da  parte  delle  amministrazioni  doganali  dovrebbe  costituire  un  tema  permanente  all'ordine  del  giorno  dei  Lavori  
del  Comitato,  in  modo  che  quest'ultimo  possa  seguire  con  
continuità  gli  sviluppi  in  tale  settore.  In  secondo  Luogo,  il  segretariato  del  CCC  dovrebbe  proporre  gli  opportuni  strumenti  pratici  per  assistere  le  amministrazioni  che  già  abbiano  competenze  in  tale  settore.  In  terzo  luogo,  il  segretariato  dovrebbe  continuare  a mantenere  contatti  con  Le  organizzazioni  internazionali  interessate  e coordinare  Le  attività  del  Comitato  
per  l'applicazione  e del  Comitato  tecnico  permanente,  responsabile  degli  aspetti  amministrativi.  In  quarto  Luogo,  il  segretariato  dovrebbe  approfondire  L'analisi  degli  strumenti  di  applicazione  a disposizione  del  CCC,  per  stabilire  in  che  misura  possano  essere  utilizzati  nella  Lotta  contro  La  pirateria  e La  contraffazione,  in  attesa  di  definire  nuovi  strumenti.  IL  Comitato  tecnico  permanente  ha  terminato  La  propria  opera  elaborando  una  normativa  tipo,  che  attribuisce  alle  autorità  
doganali  il  potere  di  intervenire  nei  casi  di  pirateria  e di  
contraffazione. 
2.7.21.  Il  programma  del  Consiglio  per  la  cooperazione  doganale,  per  la  
Lotta  contro  la  pirateria  e la  contraffazione,  merita  indubbiamente  il  pieno  sostegno  della  Comunità. 
2.8.  Il  contesto  internazionale  per  iniziative  e sviluppi  futuri  a livello  comunitario 
2.8.1.  Prima  di  passare  dall'analisi  esposta  sopra  all'esame  delle  eventuali  iniziative  e prospettive  future  a Livello  della  
Comunità,  è opportuno  prendere  in  considerazione  - nella  misura  in  
cui  già  non  lo  si  sia  fatto  - il  più  ampio  contesto  internazionale  
in  cui  tali  iniziative  e sviluppi  possono  inserirsi. 
81 
2.8.2.  Le  organizzazioni  internazionali  che  gestiscono  Le  convenzioni  sul  
diritto  d'autore  e sui  diritti  connessi  si  sono  occupate  ripetutamente  del  problema  della  pirateria,  per  informare  il  pubblico  dei  danni  arrecati  da  tale  fenomeno  all'attività  culturale  e per  promuovere  specifiche  azioni  di  lotta,  nelle  varie  
parti  del  mondo  dove  il  fenomeno  si  pone  con  particolare  gravità. 
2.8.3.  Nell'ambito  della  Convenzione  di  Roma  (100),  il  Comitato intergovernativo  ha  adottato  nell'ottobre  1979  una  raccomandazione  
rivolta  agli  Stati  membri  delle  Nazioni  Unite,  nella  quale  le  organizzazioni  responsabili  hanno  raccomandato  agli  Stati  membri  dell'ONU  di  aderire  alla  convenzione  stessa  (101).  Tale raccomandazione  è stata  rinnovata  dal  Comitato  intergovernativo  in  occasione  della  sua  ottava  sessione  ordinaria  nel  novembre  1981  
(102 ). 
2.8.4.  Al  livello  delL'OMPI  (Organizzazione  mondiale  della  proprietà  
intellettuale),  nel  marzo  1981  si  è tenuto  a Ginevra  un  primo  
congresso  mondiale  sulla  pirateria  delle  registrazioni  nei  settori  audio  e video.  In  tale  occasione  è stata  adottata  una  risoluzione  
che  raccomanda  talune  iniziative  da  adottare,  sia  nei  paesi  
industrializzati  che  in  quelli  in  via  di  sviluppo,  per  introdurre  
una  normativa  atta  ad  impedire  la  pirateria  e per  garantire  
L'applicazione  della  normativa  stessa  (103).  Nel  marzo  1983  è 
stato  organizzato  dalL'OMPI  un  secondo  congresso  mondiale  sul  tema  "Pirateria  dei  programmi  radiotelevisivi  e della  stampa".  La  risoluzione  approvata  al  termine  di  tale  congresso  (104)  esprimeva  preoccupazione  per  Le  dimensioni  assunte  dalla  pirateria,  ribadiva  
La  necessità  di  identificare  gli  strumenti  pratici  più  idonei  a 
combattere  tale  fenomeno  con  maggiore  efficienza  e raccomandava  
che  l'assemblea  dell'Unione  di  Berna  adottasse  una  raccomandazione  
in  materia.  Il  tema  è stato  nuovamente  oggetto  di  una  riunione  di  
esperti  dei  governi  organizzata  il  2-6  giugno  1986  dalL'UNESCO/OMPI;  in  questa  occasione  è stata  adottata  una  risoluzione  che  chiede  contro  la  pirateria  sanzioni  di  tipo  penale  
più  forti  (105). 
2.8.5.  Le  risoluzioni  adottate  in  seno  alL'OMPI  possono  servire  unicamente  a richiamare  L'attenzione  dei  vari  governi  sulla  
necessità  di  adottare  misure  adeguate  contro  il  fenomeno  della  
pirateria  a livello  nazionale.  Anche  quando  si  tratta  di  
esprimere  una  posizione  generale  in  merito  al  problema  della  pirateria,  è necessario  scegliere  con  estrema  cautela  il  testo  di  
una  risoluzione,  per  evitare  che  numerosi  paesi  in  via  di  sviluppo  abbiano  difficoltà  nell'approvarlo.  Per  tali  paesi,  all'esigenza  
di  una  tutela  dei  diritti  della  proprietà  intellettuale  si  
contrappone  quella  non  meno  sentita  di  un  agevole  accesso  al  
materiale  tutelato  dal  diritto  d'autore. 
82 
2.8.6.  IL  segretariato  dell'UNESCO  ha  elaborato  un  documento  dal  titolo  
"Analisi  delle  risposte  al  questionario  dell'UNESCO  sul  fenomeno  
della  pirateria  di  materiale  stampato^  fonogrammi,  materiale  audiovisivo,  film,  programmi  radio  e televisivi"  che  riassume  ed  analizza  Le  risposte  al  questionario  fornite  dagli  Stati  membri. 
2.8.7.  A livello  del  Consiglio  d'Europa,  nel  maggio  1984  (106)  i ministri  della  cultura  hanno  approvato  una  risoluzione  nella  quale  invitano  
gli  Stati  membri  a organizzare,  a Livello  nazionale  ed  europeo,  
iniziative  atte  a reprimere  la  pirateria  nel  settore  audiovisivo.  
IL  18  gennaio  1988  il  Comitato  dei  ministri  ha  adottato  una  raccomandazione  (107)  agli  Stati  membri  concernente  Le  misure  per  combattere  La  pirateria  nel  settore  del  diritto  d'autore  e dei  
diritti  connessi. 
2.8.8.  All'interno  del  GATT,  si  sta  attivamente  esaminando,  dal  1982,  La  possibilità  di  intervenire  sugli  aspetti  commerciali  del  fenomeno  della  contraffazione.  Nel  1984,  è stato  istituito  un  gruppo  di  
esperti  con  il  compito  di  approfondire  tale  problema.  L'iniziativa  
del  GATT  è diretta  a creare  una  struttura  per  La  partecipazione  delle  autorità  doganali  all'identificazione  e al  sequestro  delle  merci  contraffatte,  attualmente  definite  come  merci  sulle  quali  
sia  stato  apposto  un  marchio  senza  l'autorizzazione  del  titolare  
del  marchio  stesso.  Dato  che  generalmente  i fabbricanti  di  
prodotti  pirata  copiano,  oltre  alle  opere,  anche  La  loro  confezione,  il  che  è molto  frequente  nel  settore  audiovisivo.  L'iniziativa  è interessante  anche  per  i titolari  di  diritti  di  
autore;  tuttavia  i Lavori  in  ambito  GATT  non  hanno  portato  ad  un  accordo  sulle  merci  contraffatte  a causa  dell'opposizione  di  numerosi  paesi  terzi,  in  particolare  di  paesi  in  via  di  sviluppo. 
- 83 
2.8.9.  Questi  Lavori  hanno  dato  come  risuLtato  che  almeno  un  settore  dei  diritti  della  proprietà  intellettuale  può  essere  trattato  in  
ambito  GATT.  Nel  settembre  1986,  i ministri  del  commercio  degli  
stati  contraenti  riunitisi  a Punta  del  Este  hanno  deciso  che,  
sotto  un  profilo  più  generale,  gli  aspetti  commerciali  della  proprietà  intellettuale  dovevano  essere  inclusi  nell'ordine  del  giorno  dei  negoziati  multilaterali  recentemente  avviati.  Di  conseguenza  tali  negoziati  comprenderanno  anche  altre  questioni  della  proprietà  intellettuale  che  hanno  un  impatto  sui  flussi  e 
sugli  scambi  commerciali.  Dalle  discussioni  preliminari  già  svoltesi  si  evince  che  a Livello  comunitario  vi  è una  forte  disponibilità  ad  esaminare  le  possibilità  di  potenziare  
efficacemente  la  normativa  sul  diritto  di  autore  ed  i diritti  connessi  nel  quadro  del  GATT,  in  particolare  per  combattere  la  pirateria  di  libri,  fonogrammi  e videogrammi,  sulla  base  dei  
lavori  già  effettuati  in  materia  di  merci  contraffatte. 
2.8.10.  Infine,  va  rilevato  che  di  recente  la  Comunità  ha  sollevato questioni  di  proprietà  intellettuale  con  paesi  terzi,  in  
particolare  per  quanto  concerne  Le  barriere  che  taluni  sistemi  di  proprietà  intellettuale  costituiscono  riguardo  ai  flussi  
commerciali  e agli  investimenti  da  parte  di  imprese  comunitarie.  
A questo  stadio  appare  opportuno  esaminare  la  possibilità  di  utilizzare  tali  contatti  in  maniera  più  sistematica  per combattere  la  pirateria.  La  questione  sarà  esaminata  con  maggiori  particolari  nel  capitolo  7. 
2.9.  Iniziative  e sviluppi  futuri  a livello  comunitario 
2.9.1.  La  situazione  attuale  per  quanto  riguarda  la  pirateria  negli  Stati  membri  della  Comunità  europea  e nel  resto  del  mondo  può  
essere  riassunta  come  segue.  Nonostante  i sostanziali  progressi  
che  si  sono  potuti  registrare  recentemente  in  numerosi  Stati  membri,  la  pirateria  nel  settore  delle  registrazioni  audio  e video  continua  a costituire  un  serio  problema,  sia  all'interno  che  all'esterno  della  Comunità.  La  pirateria  dei  Libri  rimane  anch'essa  un  fenomeno  grave,  anche  se  in  questo  caso  il  problema  esiste  soprattutto  in  taluni  paesi  terzi. 
84 
2.9.2.  Al  di  fuori  della  Comunità  si  possono  scorgere  tendenze  positive  
solamente  nei  paesi  dell'Europa  occidentale,  negli  Stati  Uniti,  in  Canada,  in  Giappone,  in  Australia,  a Hong  Kong  e recentemente  a 
Singapore,  mentre  molti  altri  paesi  non  prendono  iniziative  
efficaci  contro  la  pirateria  e mostrano  anzi,  in  molti  casi,  una  
certa  compiacenza  che  confina  con  la  connivenza,  se  non  con  la  complicità.  La  dimensione  esterna  del  problema  della  pirateria  
resterà  probabilmente  significativa  ancora  per  un  certo  tempo.  La  Comunità  ha  un  chiaro  interesse  a far  valere  tutto  il  suo  peso,  
per  garantire  che  le  creazioni  dei  suoi  autori,  interpreti  e produttori  siano  meglio  tutelate  nei  paesi  terzi-  Nel  capitolo  7 vengono  analizzate  le  possibili  iniziative  della  Comunità  a questo  
scopo  e l'ambito  istituzionale  in  cui  potrebbero  esplicarsi -
2.9.3.  Nella  Comunità  si  hanno  buone  ragioni  di  ritenere  che  i recenti  progressi  fatti  nella  repressione  della  pirateria  possano  essere  mantenuti,  o persino  intensificati.  Le  leggi  a tutela  del  diritto  d'autore  sono  state  modificate  o sono  attualmente  oggetto  di  revisione  in  molti  Stati  membri.  La  risoluzione  del  Consiglio  del  
1984  ha  richiamato  il  problema  della  pirateria  all'attenzione  
degli  Stati  membri,  cosicché  è oggi  possibile,  in  molti  casi,  fare  appello  ad  una  legislazione  rafforzata,  a sanzioni  deterrenti  e a procedure  più  efficaci  di  applicazione  della  legge.  Inoltre,  gli  stessi  titolari  dei  diritti  si  sono  recentemente  riuniti  in  organizzazioni,  appositamente  create  per  combattere  la  pirateria,  
ed  hanno  intrapreso  vigorose  iniziative  in  tal  senso. 
2-9.4.  Restano  peraltro  da  realizzare  numerosi  miglioramenti,  in determinati  ordinamenti  giuridici.  Per  di  più,  potrebbe  essere  
pericoloso  allentare  troppo  presto  la  vigilanza,  soprattutto  in  un  momento  in  cui  nuove  tecnologie  di  riproduzione  possono  dare  nuove  slancio  alle  attività  pirata. 
2.9.5.  Come  si  è detto  nel  paragrafo  2.3.5.,  la  pirateria  è praticamente  
sconosciuta  nel  caso  dei  compact  disc,  dato  che  la  loro fabbricazione  è tecnicamente  complessa  e richiede  ingenti  investimenti.  La  situazione  per  quanto  riguarda  la  pirateria  delle  registrazioni  sonore  ad  alta  fedeltà  potrebbe  tuttavia  mutare  con  
l'avvento  delle  apparecchiature  DAT  (registrazione  audio  digitale  
su  nastro)  che  offrono  la  stessa  qualità  di  suono  di  un  compact  
disc.  Le  fonti  sonore  digitali,  che  si  tratti  di  compact  disc  o di  
nastri  digitali,  possono  essere  perfettamente  riprodotte  e,  contrariamente  alle  copie  analogiche,  le  copie  digitali  non  si  deteriorano  con  le  successive  duplicazioni.  Con  una  copia  "clone"  
è possibile  riprodurre  generazioni  successive  di  copie,  ciascuna  
delle  quali  può  fungere  a sua  volta  da  matrice. 
- 85 
2.9.6.  Nell'intento  di  limitare  il  problema  della  pirateria,  i produttori 
giapponesi  hanno  convenuto  di  applicare  pienamente  i criteri  di  protezione  per  le  registrazioni  digitali  stabilite  nella  
conferenza  R-DAT  del  1986.  Conformemente  alle  raccomandazioni  del  Ministero  giapponese  dell'industria  e del  commercio  internazionale  
tutti  i grandi  produttori  giapponesi  di  DAT  hanno  accettato  la  
norma  stabilita  in  tale  conferenza  e comprendente  le  seguenti  misure:  una  frequenza  di  campionamento  per  la  registrazione 
digitale  (48kHz)  diversa  da  quella  utilizzata  per  i compact  disc  (44,1kHz).  Ciò  permetterà  di  escludere  la  possibilità  di 
riprodurre  un  compact  disc  attraverso  il  dispositivo  di  ingresso  digitale  di  un  registratore  DAT,  escludendo  così  la  produzione  di  
"cloni",  partendo  da  un  CD,  a meno  che  non  si  utilizzi  un  convertitore  della  frequenza.  Inoltre  le  raccomandazioni  prevedono  l'uso  di  un  circuito  di  individuazione  per  identificare  i codici,  
diretti  ad  impedire  la  copia,  inseriti  nei  sottocodici  del software  digitale  preregistrato,  nel  caso  sia  dei  CD  che  dei  DAT.  Questo  sistema  rende  impossibile  effettuare  una  copia  digitale  di  
un  CD  in  DAT,  ma  non  impedisce  la  copia  attraverso  l'uscita  
analogica  di  un  lettore  CD.  Le  raccomandazioni  suggeriscono  altresì  che  entrambe  queste  misure  dirette  ad  impedire  la  copia  vengano  integrate  negli  accordi  per  le  licenze  di  produzione  di  
DAT  concesse  a imprese  non  giapponesi. 
2.9.7.  L'utilizzazione  di  cassette  audionumeriche  è considerata,  in  particolar  modo  dall'industria  fonografica,  una  potenziale  difficoltà  legata  alla  riproduzione  per  uso  personale  e pertanto  verrà  trattato  nel  successivo  capitolo  3 nel  quale  vengono  
discusse  una  serie  di  eventuali  misure  di  protezione.  Sussiste  nondimeno  un  problema  di  pirateria  dal  momento  che  le  misure  relative  alla  prevenzione  della  duplicazione  digitale  diretta,  non  impediranno  ad  un  pirata,  che  ne  abbia  la  ferma  determinazione,  di  produrre  tutte  le  copie  illecite  che  il  mercato  domanda. 
2.9.8.  La  produzione  industriale  di  cassette  audionumeriche  preregistrate  sarà  effettuata  mediante  stampanti  a contatto  che  permetteranno  di  ottenere  copie  molto  più  rapidamente  che  mediante  un  registratore. 
Esiste  quindi  utilizzate  da  
pi  rata. un  pericolo  
persone  non reale  che  tali  autorizzate  per macchine 
produrre possano  essere  numerose  copie 
- 86 
2.9.9.  D'aLtra  parte,  i produttori  di  registrazioni  musicali  non  sono 
numerosi  e i titolari  dei  diritti  d'autore  e le  loro  organizzazioni  conoscono  l'identità  dei  legittimi  produttori  nella  Comunità.  Data  l'entità  degli  interessi  economici  in  gioco,  
si  potrebbe  prendere  in  considerazione  la  possibilità  di  limitare  
la  vendita  delle  stampanti  DAT  all'utenza  professionale,  ad esempio  le  società  produttrici  di  registrazioni  sonore,  
subordinando  la  vendita  e il  possesso  di  tali  attrezzature  ad  una  licenza  rilasciata  da  un'autorità  pubblica  di  uno  Stato  membro.  Tale  autorità  terrebbe  nota  di  tutte  le  macchine  vendute  sul  
territorio  di  sua  competenza,  per  garantire  che  esse  non  vengano  trasferite  in  un  secondo  tempo  ad  utenti  non  autorizzati.  Le  licenze  sarebbero  revocabili  qualora  fosse  provato  che  l'utente  
ha  svolto  attività  di  pirateria. 
2.9.10.  Dato  che  le  attrezzature  per  la  stampa  a contatto  non  sono  ancora giunte  sul  mercato,  o soltanto  in  numero  limitatissimo,  un siffatto  provvedimento  sarebbe  efficace  e non  comporterebbe  
necessariamente  l'introduzione  di  procedure  burocratiche  eccessivamente  gravose.  Un  tale  sistema  potrebbe  essere  paragonato  a quello  di  licenza  per  le  armi  da  fuoco  in  vigore  
negli  Stati  membri,  fermo  restando  il  principio  che  la  licenza  verrebbe  rilasciata  a chiunque  sia  produttore  legittimo  di  DAT  preregistrati .
2.9.11.  Qualora  un  siffatto  sistema  di  licenze  dovesse  dare  buoni  risultati  nella  Comunità,  si  potrebbe  studiare  l'idea  di  convincere  anche  altri  paesi  ad  introdurlo. 
- 87 
2.9.12.  Su  un  piano  più  generale,  è chiaro  che  la  pirateria  dei  prodotti  
tutelati  dal  diritto  d'autore  è un  fenomeno  dalle  dimensioni  
internazionali.  Infatti,  una  percentuale  notevole  dei  prodotti  
pirata  venduti  negli  Stati  membri  risulta  importata  sia  da  altri  
Stati  membri  che  dall'esterno  della  Comunità.  Inoltre,  anche  quando  i prodotti  pirata  sono  fabbricati  nello  Stato  membro  di  vendita,  l'opera  tutelata  può  essere  originaria  di  un  altro  Stato  
membro  ed  essere  stata  ottenuta  o copiata  da  una  trasmissione  radiotelevisiva  in  quest'ultimo  paese.  Quest'ultimo  fenomeno  è destinato  a divenire  sempre  più  frequente  con  la  progressiva  
diffusione,  nella  Comunità,  delle  trasmissioni  via  etere  e via  
cavo  transfrontaliere.  Di  conseguenza,  le  strategie  per  la  repressione  e la  prevenzione  della  pirateria  concepite  esclusivamente  in  funzione  delle  singole  strutture  nazionali  non  
possono  rivelarsi  sufficienti.  Le  strategie  su  scala  nazionale  
non  sono  infatti  in  grado  di  affrontare  il  problema  alla  radice  
e - dato  che  saranno  inevitabilmente  dirette  soprattutto  a 
bloccare  le  importazioni  pirata  alle  frontiere  - rischiano  di  provocare  effetti  negativi  sui  legittimi  scambi  fra  Stati  membri,  
e di  avere  così  conseguenze  dirette  e pregiudizievoli  sul  
funzionamento  del  mercato  comune. 
2.9.13.  Sono  quindi  necessarie  azioni  concertate  a livello  comunitario,  dirette  a ridurre  il  più  possibile  la  fabbricazione  di  prodotti  
pirata  di  qualunque  provenienza  o origine.  Le  iniziative  principali  che  si  potrebbero  prendere  conseguono  dall'analisi  già  
svolta  in  precedenza. 
2.9.14.  In  primo  luogo,  a prescindere  dalla  ratifica  delle  convenzioni 
internazionali  in  materia,  occorre  che,  laddove  sussistono  lacune  
nella  normativa,  vengano  sanciti  diritti  sostanziali,  in  particolare  a favore  dei  produttori  di  opere  cinematografiche  e 
di  registrazioni  sonore  e audiovisive,  degli  interpreti  ed esecutori  di  tali  opere  e degli  enti  radiotelevisivi  e di 
trasmissioni  via  cavo:  a questi  soggetti  dovrebbe  essere 
riconosciuto  il  diritto  di  autorizzare  la  registrazione  e la  
riproduzione  delle  loro  opere  per  scopi  commerciali  e la  distribuzione  delle  opere  stesse  (108)  mediante  vendita  (cfr.  
supra  parr,  da  2.6.3.  a 2.6.26.). 
88 
2.9.15.  In  secondo  Luogo,  si  dovrebbe  poter  disporre  in  genere,  fatte 
saLve  le  necessarie  garanzie,  di  procedure  efficaci  di  ispezione  
e sequestro  in  sede  di  procedimenti  sia  civili  che  penali.  Si  dovrebbe  inoltre  esaminare  l'opportunità  di  generalizzare disposizioni  che,  sempre  nel  rispetto  di  adeguate  garanzie, autorizzino  La  divulgazione  di  informazioni  sulle  fonti  dei  
prodotti  pirata  e sulla  loro  destinazione  (cfr.  supra,  parr,  da  
2.6.27.  a 2.6.40.). 
2.9.16.  In  terzo  Luogo,  bisognerebbe  studiare  la  possibilità  di  estendere 
il  regolamento  del  Consiglio  che  vieta  L'immissione  in  Libera  pratica  di  merci  contraffatte  anche  alle  merci  che  violano  idiritti  d'autore.  In  seguito  alla  recente  adozione  di  tale regolamento,  si  disporrà  fra  breve  di  un'esperienza  in  merito  al  
suo  funzionamento  (cfr.  supra,  parr,  da  2.6.41.  a 2.6.54.). 
2.9.17.  In  quarto  Luogo,  per  quanto  riguarda  le  azioni  di  riparazione  e 
le  sanzioni,  dovrebbero  essere  previsti  adeguati  indennizzi  per  coloro  i cui  interessi  siano  stati  lesi;  in  caso  di  recidiva  dovrebbero  essere  previste  procedure  di  ingiunzione;  si  dovrebbe  introdurre,  nei  casi  in  cui  ancora  non  esiste,  la  confisca  dei  
prodotti  pirata  e delle  attrezzature  utilizzate  per  La  loro  fabbricazione;  la  pirateria  dovrebbe  essere  considerata  un  reato,  perseguibile  dalle  autorità  pubbliche  e punibile  anche  con  La  reclusione  nei  casi  più  gravi  o di  recidiva  (cfr.  supra,  parr,  da  
2.6.55.  a 2.6.76.). 
89 
2.9.18.  In  quinto  luogo,  andrebbero  promossi  e incentivati  - con un'adeguata  risposta  delle  autorità  pubbliche  - gli  sforzi  dei  
titolari  dei  diritti  e delle  loro  organizzazioni,  rivolti  a sviluppare  strutture  che  permettano  loro  di  agire  efficacemente  contro  le  attività  pirata.  Ciò  implica  sia  la  rimozione  di  una  
serie  di  vincoli  formali  che  ostacolano  la  cooperazione  fra  organi  pubblici  e titolari  dei  diritti,  sia  misure  pratiche  dirette  a migliorare  l'efficacia  di  tale  cooperazione  nel 
rispetto  degli  inevitabili  vincoli  finanziari  delle  
amministrazioni  pubbliche.  In  tale  contesto,  bisognerebbe  pensare  alla  creazione  a livello  nazionale  di  "punti  focali"  
amministrativi  che  facilitino  la  cooperazione  fra  gli  enti 
pubblici  competenti  e il  complesso  dell'amministrazione,  da  un  
lato,  e i titolari  dei  diritti  e le  loro  organizzazioni, 
dall'altro.  Bisognerebbe  prendere  in  considerazione  la  creazione,  
da  parte  delle  organizzazioni  dei  titolari  dei  diritti,  di  uno  o 
più  registri  informatizzati  delle  opere  tutelate.  Bisognerebbe  inoltre  studiare  la  possibilità  di  utilizzare  tali  informazioni 
al  fine  di  rafforzare  i controlli  doganali,  nel  contesto  del "Progetto  CD"  per  lo  sviluppo  coordinato  di  procedure 
amministrative  informatizzate  (cfr.  supra,  parr,  da  2.7.10.  a 
2.7.13.). 
2.9.19.  In  sesto  luogo,  è necessario  promuovere  la  cooperazione  fra  le autorità  competenti  a livello  nazionale,  comunitario  e
internazionale.  A questo  proposito,  a livello  comunitario,  occorre  studiare  la  possibilità  di  estendere  il  regime  di  mutua  assistenza  ai  casi  di  contraffazione  e successivamente  alle  
violazioni  dei  diritti  d'autore  (cfr.  supra,  par.  2.7.18). 
2.9.20.  Infine,  a livello  internazionale,  è necessario  che  la  Comunità 
sostenga  attivamente  le  iniziative  del  Consiglio  per  la cooperazione  doganale  e del  GATT  in  tale  settore,  evitando  ogni  duplicazione  delle  attività.  Occorre  studiare  nel  contempo  le  modalità  di  un  ricorso  più  sistematico  ai  vari  canali  aperti  alla  
Comunità,  per  incitare  i paesi  dai  quali  provengono  notoriamente  prodotti  pirata  ad  intervenire  contro  i fabbricanti  (cfr.  supra,  
parr,  da  2.7.19.  a 2.8.10.  e infra  cap.  7). 
90 
2.9.21.  ALcune  deLLe  iniziative  sopra  elencate  richiedono  chiaramente  un  intervento  Legislativo  formale  delle  istituzioni  della  Comunità:  
ad  esempio,  l'estensione,  al  momento  opportuno,  dei  regolamenti  
relativi  al  divieto  di  immissione  in  libera  pratica  di  merci  
contraffatte  e al  regime  di  assistenza  reciproca.  E*  altresì  chiaro  che  altre  iniziative  non  rivestono  un  carattere  legislativo,  quali  ad  esempio  la  creazione  di  "punti  focali"  amministrativi  e le  iniziative  da  intraprendere  a Livello  internazionale.  Fra  questi  due  estremi  si  collocano  iniziative  che  potrebbero  esplicarsi  in  atti  legislativi  vincolanti  della  Comunità,  o dare  Luogo  anche  a soluzioni  meno  formali  e probabilmente  più  rapide.  In  questa  categoria  rientrano  le  azioni  dirette,  per  esempio,  ad  ottenere  l'introduzione  generalizzata  di  sanzioni  deterrenti  per  i casi  di  pirateria.  In  questa  fase,  peraltro,  i vantaggi  in  termini  di  certezza  del  diritto  offerti  da  uno  strumento  giuridico  comunitario  a carattere  vincolante  sembrano  prevalere  sui  possibili  vantaggi  di  altre  soluzioni,  quali  L'introduzione  di  provvedimenti  volti  a sancire  L'esistenza  
e L'applicazione  di  diritti  di  proprietà  intellettuale. 
2.10.  Sintesi 
I provvedimenti  per  la  Lotta  alla  pirateria  al  di  fuori  dell'ambito  della  Comunità  saranno  discussi  nel  capitolo  7 relativo  alle  relazioni  esterne;  le  risultanze  del  presente  capitolo  possono  essere  peraltro  riassunte  come  segue: 
La  repressione  della  pirateria  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  impone  L'esistenza  di  norme  chiare  di  diritto  sostanziale  a favore  di  autori,  produttori  ed  interpreti  esecutori  e degli  enti  radiotelevisivi  quanto  al  Loro  diritto  di  autorizzare  la  riproduzione  a fini  commerciali  delle  loro  registrazioni  e emissioni. 
Tali  disposizioni  sostanziali  devono  essere  accompagnate  da  opportune  procedure  che  agevolino  l'azione  legale  contro  gli  atti  di  pirateria  e 
La  relativa  prova,  in  particolare,  disposizioni  sulla  perquisizione  ed  
il  sequestro. 
91 
I titolari  dei  diritti  devono  potersi  avvalere  di  azioni  di  riparazione  
efficaci  nei  casi  di  violazione  e di  sanzioni  penali  di  natura  deterrente  per  affrontare  la  pirateria  professionale  organizzata.  
Infine,  è necessaria  una  struttura  organizzativa  adeguata  che  consenta  una  efficiente  collaborazione  tra  titolari  dei  diritti  e organi  pubblici,  in  particolare  gli  organi  preposti  all'applicazione  della  
legge.  Misure  specifiche,  quali  il  controllo  delle  attrezzature  
commerciali  di  duplicazione  andrebbero  adottate,  laddove  opportune. 
2.11.  Conclusioni 
La  Commissione  sarebbe  pertanto  lieta  di  conoscere  l'opinione  delle  
parti  interessate  sui  seguenti  aspetti: 
* L'intenzione  della  Commissione  di  presentare  al  Consiglio  come  questione  prioritaria  una  proposta  per  uno  strumento  giuridico  di  
natura  vincolante  che: 
a)  imponga  a tutti  gli  Stati  membri  di  sancire,  con  gli  opportuni 
strumenti  legislativi,  il  diritto  dei  produttori  di  opere  
cinematografiche,  videogrammi  e registrazioni  sonore,  ad autorizzare  la  riproduzione  di  tali  opere  per  fini  commerciali  e la  
relativa  commercializzazione; 
b)  imponga  a tutti  gli  Stati  membri  sancire  il  diritto  degli  artisti, 
interpreti  ed  esecutori  ad  autorizzare  la  riproduzione  a fini  
commerciali  dei  loro  spettacoli  registrati  e la  relativa commercializzazione; 
c)  imponga  a tutti  gli  Stati  membri  di  sancire  il  diritto  degli  enti  
radiotelevisivi  ad  autorizzare  la  registrazione  e la  riproduzione  
per  scopi  commerciali  delle  loro  trasmissioni,  e la  distribuzione  commerciale  delle  trasmissioni  così  registrate,  e di  istituire  diritti  analoghi  per  gli  operatori  via  cavo,  per  quanto  riguarda  i 
segnali  trasmessi  via  cavo; 
d)  imponga  in  tutti  gli  Stati  membri  l'introduzione  di  sistemi  in  base  
ai  quali  il  possesso  di  attrezzature  commerciali  di  duplicazione  su  nastro  audiodigitale  sia  subordinato  ad  una  licenza  che  sarà  rilasciata  da  un  organo  pubblico  nonché  alla  tenuta  di  uno  o più  
registri  relativi  alle  attrezzature  munite  di  licenza. 
92 
* L'intenzione  della  Commissione  di  presentare  al  Consiglio  a tempo 
debito  una  proposta  di  regolamento  che: 
e)  estenda  il  campo  d'applicazione  del  regolamento  (CEE)  n.  3842/86  
del  Consiglio,  che  fissa  misure  intese  a vietare  l'immissione  in  
libera  pratica  di  merci  contraffatte,  in  modo  da  renderlo  
applicabile  anche  ai  prodotti  tutelati  dal  diritto  d'autore; 
f)  estenda  il  regime  di  mutua  assistenza  ai  casi  di  contraffazione  di  
merci  e alle  violazioni  del  diritto  d'autore; 
* L'auspicabilità  di: 
g)  raccomandare  agli  Stati  membri  di  sancire  il  diritto  degli  autori,  
produttori  di  fonogrammi  e videogrammi  e interpreti  esecutori  di  
chiedere  l'avvio  di  un  procedimento  da  parte  delle  autorità  pubbliche  contro  gli  atti  di  pirateria; 
h)  raccomandare  agli  Stati  membri  l'introduzione  di  norme  minime  per  
le  procedure  di  perquisizione  e sequestro,  nei  casi  di  sospetta  
pirateria  di  merci  tutelate  dal  diritto  d'autore; 
i)  raccomandare  agli  Stati  membri  l'introduzione  di  norme  riguardo  
alle  sanzioni  penali  e alle  riparazioni  civili; 
j)  creare  - ad  un  livello  adeguato^internazionale  o comunitario,-  uno  
0 più  registri,  finanziati  dai  titolari  dei  diritti,  relativi  ai  
diritti  sulle  registrazioni  sonore,  registrazioni  video  e opere  cinematografiche,  collegati  al  progetto  CD; 
k)  concludere  a livello  internazionale  un  accordo  sul  sequestro  delle  
merci  contraffatte  applicabile  non  soltanto  alla  contraffazione  di  marchi  ma  anche  agli  altri  diritti  di  proprietà  intellettuale,  ivi  
compresi  il  diritto  di  autore  e i diritti  connessi; 
93 
L)  introdurre  in  siffatto  accordo  misure  relative  non  soltanto  
all'importazione  ma  anche  all'esportazione  di  merci  contraffatte  
nonché  misure  da  adottare  all'interno  del  paese  nel  quale  le  merci  
vengono  prodotte  o commercializzate. 
2.12.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni 
2.12.1.  Le  osservazioni  generali  sul  capitolo  2 dovrebbero  essere  presentate  alla  Commissione  entro  il  1°  dicembre  1988,  tuttavia,  
data  l'urgenza  della  questione,  le  osservazioni  relative  alle  
attrezzature  di  duplicazione  digitali  sono  richieste  entro  la  
fine  del  luglio  1988. 
94 
(1)  GU  C 204  del  3.8.1984,  pag.  1. 
(2)  Dichiarazione  fatta  daL  sig.  CLive  Bradley,  dell'Associazione  degli  
editori  del  Regno  Unito,  al  Forum  mondiale  dell'OMPI  (Organizzazione  
mondiale  della  proprietà  intellettuale)  sulla  pirateria  delle  emissioni  e delle  opere  a stampa,  svoltosi  a Ginevra  nel  marzo  1983  (PF/11/S/2). 
(3)  Dichiarazione  in  data  7.1.1987  dell'Associazione  degli  editori  del  Regno  
Unito  alla  Commissione. 
(4)  Piracy  of  Phonograms,  a cura  di  Gillian  Davies,  seconda  edizione,  1984,  
documento  della  Commissione  SG/Culture/52/84. 
(5)  La  percentuale  dei  prodotti  distribuiti  che  non  danno  alcun  profitto  è del  
90%;  cfr.  Music  and  Video  Piracy  in  the  EEC,  IFPI  1984. 
(6)  Fonte:  Extent  of  piracy  of  sound  recordings  worldwide  in  1984,  IFPI  1985. 
(7)  Si  veda  il  cap.  4 sui  diritti  di  noleggio.  Pare  esistere  un  chiaro  rapporto  fra  una  bassa  incidenza  della  pirateria  e l'esistenza  di  un  diritto  dell'autore  ad  autorizzare  il  noleggio  dei  videogrammi. 
(8)  Vedasi  il  cap.  4. 
(9)  Siccome  il  noleggio  può  essere  considerato  illegale,  negli  Stati  Uniti  
molti  contratti  si  presentano  come  accordi  per  la  visione  preliminare,  ai  
fini  di  un  eventuale  acquisto. 
(10)  Nel  presente  contesto  la  Convenzione  di  Berna  per  la  protezione  delle opere  letterarie  e artistiche  è più  importante  della  Convenzione  universale  sul  diritto  d'autore  alla  quale  partecipano  parimenti 
tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità,  poiché  la  prima  contiene,  a differenza  della  seconda,  un  importante  elenco  di  diritti  minimi. 
(11)  Articolo  2,  paragrafo  1. 
(12)  Questo  capitolo  esamina  la  pirateria  come  definita  nel  precedente  
paragrafo  1.  Non  considera  le  disposizioni  riguardanti  la  ritrasmissione  
di  segnali,  che  sono  discusse  nel  libro  bianco  "Televisione  senza  frontiere",  giugno  1984,  C0M(84)  300  def. 
95 
(13)  Cfr.  supra,  p.r.  .Ι.ΐ.. 
(14)  Cfr.  Art.  63-1  della  legge  85-660  del  3.7.1985. 
(15)  Cfr.  Art.  45  della  legge  del  1912  sui  diritti  d'autore,  modificata  dalla  
legge  del  30.5.1985  (Staatsblad  n.  307  del  18.6.1985). 
(16)  Copyright,  Designs  and  Patents  Bill  - disegno  di  legge  -““(Camera  dei  
Lords  12)  del  28.10.1987,  artt.  175-177. 
(17)  Cfr  disegno  di  legge  presentato  da  Desmarets  e altri  il  29.5.1986.  Senato  1985-1986,  pag.  282  e disegno  di  legge  n.  615  del  18.7.1987  presentato  da  
Lallemand  e altri. 
(18)  Legge  n.  1075/1980  del  23.9.1980. 
(19)  Ley  de  propriedad  intelectual  n.  22/87  dell '11.11.1987.  Boletin  Oficial  
del  Estado  n.  275  del  17.11.1987. 
(20)  Cfr.  altresì  Pirateria  delle  opere  tutelate  dal  diritto  d'autore,  
relazione  provvisoria  del  gruppo  di  lavoro  interministeriale  sulla  
pirateria,  1984,  pagg.  28  e 29. 
(21)  Codice  del  diritto  d'autore  e dei  diritti  connessi  (n.  45/85,  17.9.1985). 
(22)  Il  problema  della  compatibilità  della  nuova  legge  portoghese  con  il  
trattato  CEE  non  è preso  in  considerazione  in  questo  contesto;  il  problema  viene  attualmente  discusso  con  le  autorità  portoghesi. 
(23)  Cfr.  la  Risoluzione  dei  rappresentanti  dei  governi  degli  Stati  membri,  
del  24.7.1984,  relativa  alla  lotta  contro  la  pirateria  audiovisiva,  GU  C 
204  del  3.8.1984,  pag.  1. 
(24)  Per  i problemi  riguardanti  la  registrazione  per  fini  privati  si  rimanda  
al  cap.  3. 
(25)  Cable  and  Broadcasting  Act  1984,  sezione  22. 
(26)  Cfr.  disegno  di  legge  del  29.5.1986,  loc.  cit. 
(27)  Loc.  Cit. 
(28)  Lettera  del  9.11.1984  del  Ministro  della  giustizia  al  presidente  della  
seconda  Camera;  cfr.  Pirateria  delle  opere  tutelate  dal  diritto  di  
autore,  cit.,  pag.  28. 
(29)  Legge  n.  274  del  6.6.1985. 
(30)  "Retsplejeloven". 
(31)  "Strafprozessordnung",  sez.  94  e segg.. 
(32)  Legge  24.6.1985,  Bundesgesetzblatt  n.  33,  del  27.6.1985. 
(33)  Legge  n.  85-660  del  3.7.1985,  art.  52. 
(34)  Cfr.  infra,  par.  2.6.39,  riguardante  il  Regno  Unito. 
(35)  . Cfr.  House  of  Spring  Gardens  Ltd,  v.  Point  Blank  Ltd.,  (1980)  FSR  359. 
(36)  Società  Italiana  degli  Autori  ed  Editori. 
96  -
(37)  Pretura  di  Roma,  9.5.1947,  pubblicato  in  Foro  italiano  1947-1-871,  e 1°.5.1955  in  Diritto  commerciale,  1956-11-69. 
(38)  Mario  Fabiani,  Il  Diritto  di  autore  nella  giurisprudenza.  Cedam,  Padova  
1972,  pag.  220. 
(39) 
(40) 
(41) Legge 
(1976) 
Cf  r. 
1981, n.  45/85  del  
1 WLR  162.  
EMI  Ltd  V. 17.9.1985,  art.  201. 
Cfr.  anche  Supreme  Court  Act  1981,  
Sarwar  and  Haidan  (1977)  FRS  146 
art.  72. art.  72.  
e Supreme Court Act 
(42)  Cfr.  CBS  United  Kingdom  Ltd  v.  Lambert  (1983)  FRS  127  e Supreme  Court  Act  
1981,  art.  37. 
(43)  Copyright  (Amendment)  Act  1983  (1983  c.  42),  13.5.1983. 
(44)  Copyright  (Computer  Software)  Amendment  Act  1985  (1985  c.  41),  16.7.1985. 
(45)  Disegno  di  legge  (Camera  dei  Lords  12)  Loc.  cit.  artt.  89  e 104. 
(46)  Cfr.  RCA  Corporation  v.  Pollard  (1983)  FRS  9 e Shelley  v.  Cunane  (1983)  FRS  390Ί 
(47)  Disegno  di  legge  (Camera  dei  Lords  12)  loc.  cit.  artt.  177  e 183. 
(48)  Regolamento  (CEE)  n.  3842/86  del  Consiglio,  del  1°.12.1986,  che  fissa  
misure  intese  a vietare  l'immissione  in  libera  pratica  di  merci  contraffatte,  GU  L 357  del  18.12.1986,  pag.  1. 
(49)  Il  sequestro  doganale  in  determinati  casi  di  pirateria  trova  le  sue  basi  
giuridiche  nell'art.  28  della  legge  sui  marchi  del  5.5.1936,  modificata  
il  2.1.1968,  e nell'art.  2 della  legge  di  ratifica  della  Convenzione  di  
Madrid  per  la  repressione  delle  indicazioni  di  origine  false  o
(50) Art .16. 
(51) Cfr. Davies , op. cit.. pag. 69. 
(52) Artt . 425, 427  esegg, 
(53) Cfr. Davies , op. cit.. pag. 13. 
(54) Cfr. Davies , op. cit.. pag. 71. 
(55)  Art.  57  della  legge  sulle  dogane. 
(56)  Legge  n.  1322  del  15.12.1954,  Capo  UBI  e 2;  art.  303  della  legge  doganale,  n.43  del  23  gennaio  1973  e art.  483  del  Codice  penale. 
(57)  Cfr.  Davies,  op. cit.,  pag.  81. 
(58)  Pirateria  delle  opere  tutelate  dal  diritto  d'autore,  relazione  provvisoria  del  gruppo  di  lavoro  interministeriale,  agosto  1984. 
(59)  Decreto  legge  n.  30679  del  24.8.1940. 
(60)  Disegno  di  legge  (Camera  dei  Lords  12)  loc. cit.  artt.  102. 
(61)  Cfr.  Davies,  op. cit.,  pag.  88. 
- 97 
(62)  Per  una  eventuale  soluzione  di  una  di  queste  difficoltà,  cfr.  i 
parr.  2.7.13  e 2.7.18. 
(63)  Regolamento  (CEE)  n.  38A2/86  del  Consiglio,  del  1°.12.1986,  GU  L 357  del  
18.12.1986,  pag.  1. 
(64)  Cfr.  supra,  par.  2.6.39. 
(65)  Copyright  Act  1963,  artt.  22  e 24. 
(66)  Copyright  Act,  1956,  artt.  17  e 18. 
(67)  Disegno  di  legge  (Camera  dei  Lords  12)  loc.cit.  artt.  87. 
(68)  Cfr.  artt.  682  e 691  del  Codice  di  procedura  civile. 
(69)  Loc.cit.  artt.  123  e 126. 
(70)  Cfr.  P.  Chesnais,  pag.  366  dell 'Internat ional  Copyright  and  Neighbouring  
rights,  a cura  di  S.M.  Stewart,  1983. 
(71)  Loc.  cit. 
(72)  Cfr.  infra.,  par.  2.6.68. 
(73)  Cfr.  art.  57  della  legge  n.  85-660  del  3.7.1985  e art.  73  della  legge  del  
1957  sulle  opere  letterarie  ed  artistiche. 
(74)  GU  C 204  del  3.8.1984. 
(75)  Copyright  (Amendment)  Act  1983. 
(76)  Legge  n.  274  del  6.6.1985.  ,
(77)  Legge  del  24.6.1985. 
(78)  Legge  n.  85-660  del  3.7.1985. 
(79)  Legge  45/85  del  17.9.1985. 
(80)  Legge  n.  406  del  29.7.1981. 
(81)  Legge  n.  400  del  20.7.1985. 
(82)  Cfr.  Pirateria  delle  opere  tutelate  dal  diritto  di  autore.,  op.cit. 
(83)  Confédération  internationale  des  sociétés  d'auteurs  et  compositeurs. 
(84)  Fédération  internationale  des  associations  de  producteurs  de  films  
(FIAPF)  e Fédération  européenne  des  réalisateurs  de  l'audiovisuel  (FERA). 
(85)  Fédération  internationale  des  associations  de  distributeurs  de  films  
(FIAD) 
(86)  International  Publishers  Association  e Organisation  internationale  d'éditeurs  de  presse. 
(87)  European  Broadcasting  Union/Union  européenne  de  radiodiffusion. 
(88)  International  Federation  of  Actors  and  International  Federation  of  Musicians. 
(89) 
(90) 
(91) 
(92) 
(93) 
(94) 
(95) 
(96) 
(97) 
(98) 
(99) 
(100 )
(101 )
(102 )
(103) 
(104) 
(105) 
(106) 
(107) 
(108) - 98  -
Secondo  quanto  affermato  il  25.6.1985  dal  rappresentante  deLLo  JAPIG  neL  
gruppo  di  Lavoro  del  Consiglio. 
Cfr.  supra,  parr.  2.6.41,  2.6.54  e da  2.6.75  a 2.6.76. 
Proposta  di  Quinta  direttiva  del  Consiglio  relativa  al  coordinamento  di  
talune  disposizioni  Legislative,  regolamentari  e amministrative  
applicabili  alla  cinematografia,  GLI  C 106  del  23.10.1971,  pag.  23. 
La  proposta  della  Commissione  è stata  formalmente  ritirata  nel  1981. 
GU  C 15  del  16.1.1985,  pag.  1. 
Decisione  86/23/CEE,  GU  L 33  delL '8.2.1986,  pag.  28. 
Dichiarazione  del  sig.  A.  Waldman,  rappresentante  dell'Interpol,  al  
Congresso  mondiale  delL'OMPI  sulla  pirateria  delle  registrazioni,  sonore  
e audiovisive,  Ginevra,  marzo  1981  (PF1/15). 
Cfr.  supra,  par.  2.6.54. 
Regolamento  (CEE)  n.  1468/81  del  Consiglio  del  19.5.1981,  GU  L 144  del  
2.6.1981,  pag . 1. 
Cfr.  il  par.  5.6.4.2  della  comunicazione  della  Commissione,  nel  quale  
vengono  proposti,  nell'ambito  dell'interconnessione  tra  i sistemi,  
"scambi  in  tempo  reale  di  dati  richiesti  per  mutua  assistenza  e per  altri  
scopi ". 
Study  on  the  Role  of  the  Customs  in  Implementing  Intellectual  Property  
Law,  30.10.1984,  TE7  - 80108. 
Gestita  dalL'UNESCO,  dalL'OMPI  e,  per  gli  aspetti'  relativi  alla  tutela  
degli  interpreti  ed  esecutori,  dall'OIL. 
Doc.  ILO/UNESCO/WIPO/ICR  7/11  del  1979. 
Doc.  ILO/UNESCO/WIPO/ICR  8/7  del  1981. 
WIPO  PF/I/21  del  27.3.1981. 
PF/II/9  del  18.3.1983. 
Documento  UNESCO/WIPO/CGE/AWP/4. 
Consiglio  d'Europa,  doc . CMC(84)  6. 
Raccomandazione  n.  R(88)2  del  18.1.1988. 
Per  i problemi  relativi  al  noleggio,  si  rimanda  al  cap.  4. 
Capitolo  3:  Riproduzione  per  uso  personale  di  materiale  audiovisivo 
3.1.  Introduzione 
3.1.1.  L'aggettivo  "audiovisivo"  viene  usato  in  questo  capitolo  per  designare  le  
opere  sia  sonore  che  visive.  Quando  la  riproduzione  di  opere  audiovisive  
protette  viene  realizzata  a scopo  commerciale,  siamo  innegabilmente  di  
fronte  ad  una  violazione  del  diritto  di  autore.  Nel  presente  documento  
per  tale  tipo  di  comportamento  è stato  usato  il  termine  "pirateria";  il  
fenomeno  della  pirateria  e le  eventuali  risposte  a livello  comunitario  
sono  stati  discussi  nel  capitolo  che  precede.  Il  presente  capitolo  
riguarda  la  riproduzione  a domicilio  non  autorizzata  di  materiale  
audiovisivo,  vale  a dire  la  riproduzione  da  parte  del  singolo  consumatore  
per  soddisfare  le  proprie  esigenze  personali,  senza  alcuna  richiesta  di  
autorizzazione  a copiare  l'opera  al  titolare  del  diritto.  Il  presente  
capitolo  non  riguarda  invece  la  riproduzione  di  materiale  audiovisivo  
nella  sfera  "semi-privata",  cioè,  per  esempio,  nell'ambito  di  istituti  dL  istruzione.  La  riproduzione  di  materiale  audiovisivo  in  tali  circostanzH  
solleva  problemi  di  ordine  diverso  da  quelli  della  riproduzione  per  uso  
personale  ed  attiene  alle  questioni  dibattute  nel  presente  capitolo  
soltanto  nella  misura  in  cui  l'approccio  della  questione  della  
riproduzione  per  uso  personale  può  avere  implicazioni  per  la  riproduzione  
in  questi  altri  contesti. 
3.1.2.  Fino  a poco  tempo  fa,  il  materiale  audiovisivo  in  questione  consisteva  di 
registrazioni  sonore  e di  videoregistrazioni  nonché  di  emissioni  
radiotelevisive  e trasmissioni  via  cavo.  E'  probabile  che  i recenti  
sviluppi  della  tecnica  amplino  la  gamma  del  materiale  fino  a comprendere  
vari  tipi  di  informazioni,  unitamente  forse  ad  immagini  e suoni, 
registrati  in  forma  digitale  su  supporti  di  vario  tipo.  E'  necessario  
pertanto  tenere  conto  di  queste  novità. 
3.1.3.  I tempi  sono  maturi  per  affrontare  a livello  comunitario  la  discussione  
del  fenomeno  della  duplicazione  a domicilio  di  materiale  audiovisivo,  e 
ciò  per  una  serie  di  motivi. 
100  -
3.1.4.  Primo,  alcune  delle  industrie  maggiormente  interessate  hanno  protestato  
presso  i governi  nazionali  e la  Commissione  e presso  altri  organismi  
internazionali.  Tali  rimostranze  si  riferiscono  al  presunto  danno  
economico  causato  alle  loro  attività  dalla  pratica  della  riproduzione  per  
uso  personale,  all'effetto  negativo  sugli  aventi  diritto  in  generale  e 
alla  necessità  di  una  più  ampia  tutela  contro  ciò  che,  a loro  avviso,  
configura  una  violazione  di  diritti.  Recentemente,  alcuni  sviluppi  
tecnologici  quali  i registratori  digitali  hanno  rinfocolato  tali  
polemiche;  a loro  volta,  le  predette  rimostranze  hanno  provocato  
controproteste  da  parte  di  gruppi  di  interesse  che  considerano  la  
riproduzione  per  uso  personale  tutto  sommato  positiva. 
3.1.5.  Secondo,  le  pretese  di  una  protezione  più  ampia  si  sono  tradotte 
nell'introduzione  di  una  serie  di  misure  a livello  nazionale  da  parte  di  
alcuni,  ma  non  di  tutti,  gli  Stati  membri  e da  parte  di  numerosi  partner  
commerciali  tra  gli  Stati  non  CEE,  allo  scopo  di  compensare  gli  aventi  diritto  mediante  imposte,  tasse  o prelievi.  Ciò  ha  creato  fra  Stati  
membri  nuove  divergenze  in  materia  di  leggi  sulla  proprietà  intellettuale  
ben  superiori  a quelle  già  esistenti  da  lunga  data  per  motivi  storici.  Si  
teme  che  le  predette  divergenze  possano  avere  notevoli  ripercussioni  negative  sul  funzionamento  del  mercato  interno. 
3.1.6.  Terzo,  le  innovazioni  tecnologiche  rendono  sempre  più  facile  e più  
allettante  la  riproduzione  per  uso  personale  di  materiale  audiovisivo:  
l'elevata  rapidità  di  duplicazione,  il  miglioramento  della  qualità  delle  
copie  fatte  a domicilio,  e ora  l'avvento  della  registrazione  audiodigitale  su  nastro  (DAT)  in  grado  di  fare  rapidamente  copie  perfette  
e a buon  mercato,  hanno  indubbiamente  sollevato  nuovi  interrogativi  sul  
ruolo  che  devono  svolgere  in  questo  campo  le  leggi  sul  diritto  di  autore.  
Inoltre,  poiché  gli  sviluppi  della  tecnica  offrono  nuove  possibilità  di  
creare  tipi  innovativi  di  opere  audiovisive,  si  pone  il  difficile  quesito  
di  come  riuscire  a difendere  il  considerevole  investimento  di  tempo,  di  
sforzo  creativo  e di  denaro  necessario  per  la  creazione  di  tali  opere,  
quando  si  pensi  che  un'intera  opera  delle  dimensioni  di  un'enciclopedia  può  essere  copiata  perfettamente,  rapidamente  e a prezzi  abbordabili  con  
apparecchiature  accessibili  a quasi  tutti. 
101 
3.2.  Gli  inizi  deLLa  riproduzione  per  uso  personale 
3.2.1.  Le  prime  attrezzature  per  ascoltare  i fonogrammi  non  erano  in  grado  di  
registrare  it  suono;  esse  potevano  essere  usate  soltanto  per  ascoltare  i 
fonogrammi  che  i consumatori  avevano  acquistato  o preso  in  prestito.  La  
diffusione  della  riproduzione  per  uso  personale  ha  avuto  inizio  quando  la  
commercializzazione  del  registratore  a cassette  ha  consentito  al  normale  
consumatore  di  procurarsi  apparecchiature  relativamente  poco  costose  e 
facili  da  maneggiare  per  trasferire  il  suono  registrato  da  un  supporto  ad  
un  altro  e,  eventualmente,  per  effettuare  nel  contempo  compilazioni. 
3.2.2.  Le  cassette  compatte  hanno  offerto  al  consumatore  anche  la  libertà  di  
portare  le  registrazioni  sonore  da  un  luogo  all'altro  e di  compilare  
selezioni  dei  brani  preferiti  da  ascoltare  in  automobile  o altrove  fuori  
casa.  Rispetto  al  suo  predecessore,  il  disco  nero  in  vinile,  scarsamente  
resistente  ai  danni  e che  necessitava  di  un'ingombrante  apparecchiatura  
per  l'ascolto,  o persino  rispetto  alle  bobine  di  nastri  da  utilizzare  con  
i registratori  a bobine,  la  cassetta  compatta  ha  segnato  una  rivoluzioni  nel  campo  della  musica  leggera,  guadagnando  ben  presto  popolarità  a spes*  
principalmente  del  disco  in  vinile. 
3.2.3.  Tuttavia  è passato  del  tempo  prima  che  fosse  disponibile  un  vasto 
repertorio  di  titoli  sotto  forma  di  cassette  preregistrate;  inoltre,  la 
qualità  del  nastro  vergine  usato  nelle  prime  fasi  non  sempre  era 
all'altezza  della  qualità  del  suono  del  disco  nero  di  vinile,  e non  c'è  
da  stupirsi  del  fatto  che  il  consumatore  avesse  imparato  ben  presto  ad  
effettuare  le  proprie  registrazioni  su  cassetta,  servendosi  di  nastri  
vergini  di  migliore  qualità  per  copiare  i propri  dischi  o quelli  presi  a 
prestito  o per  registrare  brani  radiotrasmessi. 
3.2.4.  Il  videoregistratore  (VCR)  consente  di  visionare  materiale  preregistrato  
e di  registrare  sia  suoni  che  immagini,  principalmente,  quanto  meno  in  
prima  istanza,  a partire  da  trasmissioni  televisive. 
3.2.5.  Nel  1983  il  lancio  del  compact  disc  ha  reintrodotto  la  nozione  di 
apparecchiature  dedicate  esclusivamente  all'ascolto  ma  con  una  qualità  di  
suono  e una  durata  estremamente  potenziata  rispetto  a quelle  del  disco  άΛ  vinile.  I dischi  ottici  riutilizzabili,  che  consentirebbero  di  trasferire  
il  materiale  da  un  compact  disc  ad  un  altro  non  sono  ancora  
commercializzati  per  l'utenza  non  professionale,  sebbene  gli  sviluppi  in  
materia  appaiano  promettenti. 
3.3.  IL  quadro  giuridico  internazionale 
3.3.1.  La  convenzione  di  Berna  (1),  neLLa  versione  modificata  dell'atto  di  
Stoccolma  del  1967,  contiene  nell'articolo  9,  paragrafo  1 il  principio  fondamentale  del  diritto  di  autore,  a norma  del  quale  agli  autori  è attribuito  il  diritto  esclusivo  di  autorizzare  la  riproduzione  in  qualsivoglia  maniera  o forma  delle  proprie  opere;  tuttavia,  già  nel  1967  era  chiaro  che,  nonostante  la  crescente  popolarità  dei  media  audiovisivi  
e il  rischio  corrispondente  di  un  aumento  della  pratica  della  registrazione  per  uso  personale,  tale  principio  non  poteva  essere  accolto  
senza  deroghe,  in  particolare  riguardo  all'uso  privato.  Pertanto  si  era  ritenuto  necessario  trovare  un  modo  per  poter  far  continuare  le  
registrazioni  nella  sfera  privata.  Tale  tipo  di  attività,  in  ogni  caso,  
sarebbe  stato  incontrollabile,  ma  si  riteneva  che  gli  Stati  membri  dovessero  restare  Liberi  di  permettere  alcuni  tipi  di  riproduzione  
qualora  gli  interessi  degli  autori  non  ne  risultassero  ingiustificatamente  danneggiati.  La  formulazione  della  clausola  
derogatoria  nel  quadro  di  un  trattato  internazionale  doveva  necessariamente  essere  abbastanza  generale  per  raccogliere  il  consenso  di  
tutti  gli  Stati  firmatari.  Di  conseguenza.  L'articolo  9,  paragrafo  2,  stipula  quanto  segue: 
"E'  riservata  alle  Legislazioni  dei  paesi  dell'Unione  La  riproduzione  
delle  predette  opere  in  taluni  casi  speciali,  purché  una  tale  riproduzione  non  rechi  danno  allo  sfruttamento  normale  dell'opera  e non  
causi  un  pregiudizio  ingiustificato  ai  legittimi  interessi  dell ’autore". 
Tale  formulazione  lascia  agli  Stati  firmatari  della  convenzione  di  Berna  
un  margine  di  manovra  sufficientemente  ampio  e,  di  conseguenza,  non  c'è  da  stupirsi  che  sotto  il  profilo  giuridico  La  situazione  abbia  avuto  evoluzioni  diverse  negli  Stati  membri. 
103 
3.3.2.  Pertanto,  L'assenza  di  disposizioni  neLLe  vecchie  Leggi  suL  diritto  di 
autore  di  aLcuni  Stati  membri,  e L'incapacità  deLLa  convenzione  di  Berna  
di  trattare  espLicitemente  La  questione  deLLa  riproduzione  per  uso  
personaLe  andrebbe  situata  neL  contesto  deLL'evoLuzione  deLLa riproduzione  per  uso  personaLe  sopradescritta.  Anche  dopo  La  revisione  
deL  1967  deLLa  convenzione  di  Berna,  è occorso  deL  tempo  prima  che  
numerosi  Stati  membri  introducessero  normative  in  risposta  aLLe  crescenti  pressioni  deLL 'industria  fonografica  affinché  fosse  previsto  un  compenso  
per  i titoLari  dei  diritti  per  gLi  atti  di  riproduzione  per  uso  
personaLe. 
3.3.3.  A tutt'oggi  aLL'interno  deLLa  Comunità  non  sono  state  promosse  azioni  da  
parte  dei  titoLari  dei  diritti  contro  i singoLi  riproduttori  per  uso  
personaLe.  In  assenza  di  espLicite  disposizioni  neLLe  LegisLazioni  nazionaLi  o di  principi  enunciati  in  decisioni  giudiziarie.  La  questione  deLLa  Legittimità  deLLa  riproduzione  per  uso  personaLe  rimane  poco  chiara  
in  numerosi  Stati  membri. 
3.3.4.  Tuttavia,  in  quegLi  Stati  membri  che  hanno  introdotto  sistemi  di  tasse  imposte  per  remunerare  gLi  atti  di  riproduzione  per  uso  personaLe,  appare  
evidente  che  in  contropartita  di  taLe  pagamento.  La  riproduzione  per  uso  personate  è consentita.  Non  sembra  che  negLi  Stati  membri  vada  sviLuppandosi  una  tendenza  a consentire  espLicitamente  La  riproduz" one  
per  uso  personaLe  in  sé  (senza  compenso)  neL  contesto  dette  attuati  
interpretazioni  deLL 'articoLo  9,  paragrafo  2 deLLa  convenzione  di  Berna. 
3.4.  La  situazione  giuridica  negLi  Stati  membri 
3.4.1.  .e  posizioni  assunte  dagL  ; Stati  membri  possono  essere  definite  
come  segue: 
- in  ui  gruppo  ci  Stali  La  posizioni.·  non  è def  nita  daLLa  LegisLazione  nazionate  c è definita  in  termini  così  gereraLi  d.'  
permetter?  L'interpretazione,  secondo  aL;une  parti  interessate,  
che  !a  riproduziore  per  uso  pe-sonaLe  non  è consentita  a norms  
deLLe  oertinenti  di;posizioni . Come  già  affermato,  n in  soro  noti  
casi  che  dimcstrino  .a  vaLidità  di  tai.e  interoretazione,  e poithé  è noLto  probabiLe  che  La  macistrctura  degLi  Staci  membri  preferisca  non  intervenire  neL  La  sfera  privata  cei  singot,  i,  la  posizione  di  tati  Scati  membri  è,  noLLa  migliore  deLLe  ipotesi,  
t ?orica; 
104 
- in  un  secondo  gruppo  di  stati  esistono  disposizioni  esplicite  
che  consentono  La  riproduzione  per  uso  personale,  o gratuitamente  in  base  alla  clausola  derogatoria  generale  
contenuta  nell'articolo  9,  paragrafo  2 della  Convenzione  di  Berna  o dietro  compenso  nel  caso  in  cui  siano  stati  introdotti  
sistemi  di  prelievo. 
Stati  membri  nei  quali  La  riproduzione  a domicilio  configurerebbe  una  violazione  del  diritto  d'autore  o dei  diritti  connessi 
3.4.2.  In  Irlanda  e nel  Regno  Unito,  i produttori  di  pellicole cinematografiche,  nozione  che  comprende  videonastri  e videodischi,  
e di  registrazioni  sonore  hanno  il  diritto  esclusivo  di autorizzarne  La  riproduzione.  Inoltre,  qualsivoglia  opera  Letteraria,  musicale  e drammatica  registrata  è altresì  protetta  dalla  riproduzione  non  autorizzata,  fatte  salve  le  disposizioni  
relative  all'uso  Leale  (fair  dealing)  che  non  sembrano  applicarsi  alle  attività  del  tipico  riproduttore  per  uso  personale  (2).  In  
Belgio,  Grecia,  Lussemburgo  non  vige  alcuna  disposizione  per  l'uso  
lecito  o L'uso  privato  e,  di  conseguenza.  La  riproduzione  non 
autorizzata  violerebbe  i diritti  relativi.  In  Italia  vige  una norma  molto  circoscritta  relativa  alla  riproduzione  di  opere  protette  per  uso  personale  dei  "lettori",  purché  fatta  a mano  e 
con  mezzi  di  riproduzione  non  idonei  alla  diffusione  dell'opera  
nel  pubblico  (3).  Non  si  vede  come  chi  copia  nella  propria  casa  registrazioni  sonore  o videoregistrazioni  possa  riuscire  a far  
valere  tale  disposizione. 
Stati  membri  nei  quali  la  riproduzione  a domicilio  risulterebbe consentita  a norma  della  Legislazione  nazionale 
3.4.3.  Per  contro,  nei  Paesi  Bassi  La  riproduzione  per  uso  personale  di  registrazioni  audiovisive  è consentita;  La  Legge  sul  diritto  di  
autore  prevede  La  realizzazione  di  un  numero  Limitato  di  copie  di  opere  protette  (4)  unicamente  ai  fini  di  uso,  studio  o pratica  
personali  di  colui  che  realizza  o fa  realizzare  Le  copie  (5).  L'autorizzazione  a far  fare  ad  un  terzo  una  copia  per  questi  scopi  
personali  non  si  estende  alle  riproduzioni  realizzate  registrando  
in  tutto  o in  parte  un'opera  in  un  articolo  destinato  a far  ascoltare  o vedere  L'opera  in  questione.  Pur  nondimeno,  il  risultato  è che  La  riproduzione  a domicilio  di  registrazioni  
sonore  e di  videoregistrazioni  per  uso  personale  non  è attualmente  ritenuta  una  violazione  a norma  della  legge  olandese  sul  diritto  
di  autore. 
105 
3.4.4.  Analogamente,  in  Danimarca,  Repubblica  federale  di  Germania, 
Spagna,  Francia  e Portogallo  la  riproduzione  di  registrazioni  audiovisive  per  uso  personale  è esplicitamente  consentita  dalle  
rispettive  leggi  in  materia  (6);  inoltre,  nella  Repubblica  
federale  di  Germania,  in  Spagna,  in  Francia  e in  Portogallo esistono  disposizioni  intese  a compensare  i titolari  dei  diritti  
diversi  dagli  organismi  radiotelevisivi  per  la  riproduzione  per  
uso  personale  delle  loro  opere. 
3.4.5.  L'articolo  54  della  legge  tedesca  sul  diritto  di  autore, modificata  dalla  legge  n.  33  del  27  giugno  1985  (7)  dispone  che  
taluni  titolari  dei  diritti  possano  pretendere  un  compenso  per  il  
tramite  di  una  società  di  riscossione  dei  diritti  di  autore  per  la  possibilità  di  effettuare  copie  delle  loro  opere  per  uso  personale  
su  supporti  sonori  o audiovisivi.  I titolari  dei  diritti  in questione  sono  gli  autori,  gli  esecutori  ed  i produttori  
fonografici.  La  disposizione  peraltro  non  si  applica  agli  organismi  radiotelevisi  (8).  Il  predetto  compenso  viene  finanziato  mediante  un  prelievo  riscosso  sulle  apparecchiature  di registrazione  e sui  nastri  vergini.  Il  prelievo  è pari  a 2,50  DM  
(1,20  ECO)  sugli  audioregistratori  e a 18  DM  (8,66  ECO)  sui  videoregistratori.  Il  prelievo  sui  nastri  è pari  a 0,12  DM  (0,06  
ECU)  per  ora  di  registrazione  per  gli  audionastri  e a 0,17  DM  
(0,08  ECU)  per  ora  di  registrazione  per  i videonastri.  I proventi  vengono  ripartiti  tra  i titolari  dei  diritti. 
3.4.6.  Il  titolo  III  della  legge  francese  del  3 luglio  1985,  recante modifiche  di  alcune  norme  della  legge  sul  diritto  di  autore  (9),  dispone  che  ai  titolari  dei  diritti  spetti  un  compenso  per  la  riproduzione  privata  di  fonogrammi  e videogrammi.  I titolari  del  diritto  in  questione  sono  gli  autori,  gli  interpreti  ed  esecutori  
e i produttori  di  fonogrammi  e videogrammi.  Il  predetto  compenso  viene  finanziato  con  l'imposizione  di  un  prelievo  sui  nastri  di  registrazione  vergini,  il  cui  ricavato  è versato  ad  una  società  di  riscossione  dei  diritti  di  autore  che  successivamente  lo 
ripartisce  tra  i vari  titolari  dei  diritti. 
106 
3.4.7.  Mentre  La  Legge  statuisce  iL  principio  che  iL  compenso  deve  essere  caLcoLato  suLLa  base  deLLa  durata  di  registrazione.  L'entità  deL  compenso  ed  aLcuni  particoLari  tecnici  retativi  aLLa  riscossione  e 
aLLa  ripartizione  dei  proventi  vengono  decisi  da  una  commissione  composta  dai  rappresentanti  dei  vari  interessi  in  gioco.  Detta  commissione  ha  stabiLito  (10)  un  preLievo  pari  a 1,50  FF  
(0,17  ECU)  per  ora  di  registrazione  per  gLi  audionastri  e a 
2,25  FF  (0,33  ECU)  per  ora  di  registrazione  per  i videonastri.  Per  
La  riproduzione  di  materiate  audio,  i proventi  totaLi  saranno  
ripartiti  in  ragione  deL  50%  agLi  autori,  deL  25%  agLi  interpreti  esecutori,  mentre  ai  produttori  spetterà  iL  restante  25%.  Le  tre  categorie  sopra  menzionate  beneficiano  in  parti  uguaLi  (1/3)  dei  
proventi  deL  preLievo  sui  videonastri. 
3.4.8.  In  Danimarca,  in  una  rotazione  eLaborata  net  1982  (11),  iL comitato  detta  Legge  suL  diritto  di  autore  ha  proposto  d'introdurre  un  preLievo  sui  nastri  audio  e video  per  compensare  
taLuni  titoLari  dei  diritti  per  La  riproduzione  per  uso  privato.  I 
titoLari  dei  diritti  in  questione,  secondo  La  proposta,  dovevano  essere  gLi  autori,  gLi  interpreti  esecutori  ed  i produttori  di fonogrammi;  tuttavia,  con  Legge  n.  257  deL  9 giugno  1982,  iL  ParLamento  ha  introdotto  una  nuova  imposta  appLicabiLe  sia  ai  videoregistratori  che  ai  videonastri,  successivamente  abrogata  per  quanto  riguarda  i videonastri  daLLa  Legge  n.  184  deL 
9 apriLe  1987.  Fino  ad  ora  non  è stato  introdotto  aLcun  disegno  di  
Legge  reLativo  a preLievi  a remunerazione  dei  diritti  degLi  autori .
3.4.9.  In  PortogaLLo,  La  nuova  Legge  suL  diritto  di  autore  deL  1985  (12)  dispone  neLL 'artico  Lo  82  L'imposizione  di  un  preLievo  inteso  a promuovere  Le  attività  cuLturaLi  e a compensare  gLi  autori,  gLi  
artisti  e i produttori  di  fonogrammi  e videogrammi,  ma  non  gLi  
organismi  radioteLevisi  . Esso  viene  riscosso  su  tutte  Le  forme  di  apparecchiature  e di  supporti  di  registrazione  e riprografia.  L'ammontare  deL  preLievo  e Le  precise  modaLità  di  appLicazione  
verranno  stabi  Liti  da  un  decreto  non  ancora  adottato;  pertanto,  
per  iL  momento  La  norma  resta  di  natura  programmatica  e non  corrisponde  ad  un  sistema  direttamente  appLicabiLe. 
107 
3.4.10.  In  Spagna,  una  nuova  completa  Legge  sul  diritto  di  autore  (13)  
contiene  ne  l L'articolo  25  disposizioni  che  rendono  Legittima  La  riproduzione  per  uso  personale  dietro  compenso  ai  titolari  del  
diritto,  da  finanziarsi  attraverso  un  prelievo  sui  nastri  vergini  
e Le  attrezzature  di  registrazione.  Norme  precise  sull'entità  del  prelievo  e sulla  quota  attribuita  ai  vari  gruppi  di  titolari  dei  
diritti  saranno  disposte  in  successivi  regolamenti  
amministrativi .
Emissioni  radiotelevisive  e trasmissioni  via  cavo 
3.4.11.  In  materia  di  riproduzione  per  uso  personale  di  emissioni  radiotelevisive  e di  trasmissioni  via  cavo.  La  situazione  giuridica  è abbastanza  simile  a quella  delle  registrazioni  
audiovisive,  anche  se  non  vanno  sottaciute  alcune  differenze.  Una  differenza,  molto  importante  sotto  il  profilo  giuridico,  riguarda  
l'ammissibilità  in  generale  in  Irlanda  (14)  e nel  Regno  Unito  
(15)  della  riproduzione  per  uso  personale  delle  emissioni  radiotelevisive  in  quanto  tali  e nel  Regno  Unito  dei  programmi  
trasmessi  via  cavo  (16).  Tuttavia,  dato  che  i programmi  che  vengono  diffusi  o trasmessi  comportano  molto  spesso  l'uso  di  opere  protette  alle  quali  si  applicano  solo  Le  deroghe  molto  più  
circoscritte  del  "fair  dealing"  (17),  il  significato  pratico  di  tale  distinzione  giuridica  ne  risulta  molto  ridotto.  Ben  più  
significativa,  sia  de  iure  che  de  facto,  è L'esclusione  degli  
organismi  radiotelevisivi  dalla  partecipazione  ai  proventi  dei  sistemi  di  tributi  in  vigore  in  Germania,  Francia,  Spagna  e 
PortogalLo. 
3.4.12.  Pur  nondimeno,  indipendentemente  dalle  singole  differenze,  il  risultato  essenziale  è che  in  un  gruppo  di  Stati  La  riproduzione  
privata  di  materiale  audiovisivo,  che  venga  diffuso  oppure  trasmesso  via  cavo,  è considerata  Lecita,  mentre  in  altri  paesi  essa  non  è normalmente  considerata  tale.  Così  in  Danimarca  (18),  
nella  Repubblica  federale  di  Germania  (19),  in  Spagna  (20),  in  Francia  (21)  e in  Portogallo  (22)  esistono  disposizioni  esplicite  
che  autorizzano  La  riproduzione  per  uso  personale,  mentre  nei  
Paesi  Bassi  le  emissioni  radiotelevisive.  Le  trasmissioni  via  
cavo  e le  registrazioni  sonore  non  sono  affatto  protette  dal  diritto  d'autore  o dai  diritti  connessi  e La  riproduzione  per  uso  personale  di  opere  trasmesse  è espressamente  autorizzata  (23). 
108 
Per  contro,  in  Belgio,  Grecia,  Irlanda,  Italia,  Lussemburgo  e Regno  Unito,  la  riproduzione  privata  non  è espressamente  
autorizzata,  escluse  in  Irlanda  e nel  Regno  Unito  le  emissioni  
radiotelevisive,  e le  trasmissioni  via  cavo  nel  Regno  Unito.  Come  
è già  stato  fatto  rilevare  peraltro,  tali  eccezioni  hanno  scarsa  rilevanza,  dato  che  molto  spesso  i programmi  comportano  l'uso  di  opere  tutelate.  Tuttavia,  in  alcuni  paesi  la  situazione  delle  trasmissioni  via  cavo  può  essere  incerta,  in  particolare  se  il  programma  trasmesso  non  viene  diffuso  simultaneamente  via  etere  o non  viene  diffuso  affatto.  Ma  ai  fini  della  presente  discussione  
relativa  alla  riproduzione  per  uso  personale  tale  complessa  questione  non  verrà  approfondita. 
3.4.13.  Prima  di  concludere  questa  sintetica  illustrazione  dell'attuale  posizione  giuridica,  va  peraltro  sottolineato  che  tutti  gli  
accordi  internazionali  in  materia,  vale  a dire,  oltre  alla  Convenzione  di  Berna  per  la  protezione  delle  opere  letterarie  ed  artistiche  (24),  la  Convenzione  di  Roma  relativa  alla  protezione  
degli  artisti,  interpreti  o esecutori,  dei  produttori  di  fonogrammi  e degli  organismi  di  radiodiffusione  (25)  e l'Accordo  europeo  per  la  protezione  delle  emissioni  di  televisione  (26),  contengono  disposizioni  che  consentono  agli  Stati  membri  di  concedere  deroghe  per  la  riproduzione  per  uso  personale. 
Tendenze  legislative  negli  Stati  membri 
3.4.14.  Si  è già  fatto  riferimento  alle  leggi  adottate  di  recente  nella 
Repubblica  federale  di  Germania,  in  Spagna,  in  Francia  ed  in Portogallo  in  risposta  al  problema  della  duplicazione  per  uso 
personale;  si  ritiene  opportuno  prendere  in  esame  anche  le  proposte  di  riforme  legislative  in  materia  di  altri  Stati  membri.  
Da  tale  esame  si  evince  che  in  quegli  Stati  membri  che  hanno  già  introdotto  un  sistema  di  prelievo  sui  nàstri  vergini  o che prevedono  di  introdurlo,  il  livello  medio  di  tale  prelievo  è dell'ordine  dell'8-10/(  del  prezzo  di  vendita  dei  nastri  audio 
vergini  .
3.4.15.  In  Belgio,  nel  maggio  1986  è stata  presentata  al  Senato  una 
proposta  di  legge  di  iniziativa  parlamentare  (27)  che  consente  la  riproduzione  a scopo  personale  di  opere  audiovisive  dietro compenso  agli  aventi  diritto.  Il  compenso  doveva  essere finanziato  attraverso  un  prelievo  sulle  apparecchiature  di registrazione  e sui  nastri  vergini.  Un  secondo  disegno  di  legge  
è stato  recentemente  presentato  al  Senato  (28)  in  base  al  quale  l'entità  del  prelievo  verrebbe  fissata  all'8/(  del  prezzo  di vendita;  il  ricavato  andrà  diviso  nel  modo  seguente;  il  50%  ai  
produttori,  autori  ed  interpreti  esecutori  e l'altro  50%  per  promuovere  attività  culturali  e per  la  formazione  degli  artisti  esecutori .
109 
3.4.16.  Per  quanto  concerne  La  Danimarca,  al  paragrafo  3.4.12  si  è già  
fatto  riferimento  aLLa  proposta  del  comitato  del  diritto  d'autore  
per  un  prelievo  sui  nastri  vergini.  L'iter  parlamentare  della  proposta  non  ha  registrato  peraltro  tangibili  progressi. 
3.4.17.  In  Italia,  è stata  considerata  La  possibilità  di  modificare  la  vigente  disposizione  della  Legge  sul  diritto  di  autore  che  consente  La  riproduzione  "fatta  a mano"  (29);  in  attesa  di  una  definitiva  presa  di  posizione  del  governo,  nel  luglio  1986  (30)  è 
stato  presentato  alla  Camera  un  disegno  di  Legge  di  iniziativa  parlamentare  che  propone  di  rendere  lecita  La  duplicazione  per  
uso  personale  di  materiale  audiovisivo  dietro  pagamento  di  un  compenso  riscosso  sulle  apparecchiature  di  registrazione  ed  i nastri  vergini.  La  proposta,  che  dovrebbe  essere  ripresentata  nella  nuova  Legislatura,  è sufficientemente  recente  da  tenere  
conto  di  apparecchiature  relativamente  nuove  quali  i registratori  
a due  cassette,  per  i quali  è stato  proposto  un  prelievo  molto  elevato .
3.4.18.  Nei  Paesi  Bassi,  nel  febbraio  1987  è stata  emanata  una  nota  governativa  favorevole  all'introduzione  di  un  compenso  per  la  
riproduzione  ad  uso  personale  e il  23  ottobre  1987  il  Consiglio  
dei  ministri  ha  approvato  un  disegno  di  legge  presentato  al  
Parlamento. 
3.4.19.  Nel  Regno  Unito,  il  governo  ha  deciso  contro  l'introduzione  di  un  prelievo  sui  nastri  vergini  nel  disegno  di  legge  Copyright  
Designs  and  Patents  pubblicato  il  28  ottobre  1987.  IL  ministro  
del  commercio  e dell'industria  ha  fatto  rilevare  che  La  proposta  
di  prelievo  veniva  giudicata  travalicare  il  principio  di  una  
tutela  giuridica  della  proprietà  intellettuale  di  artisti  creatori  e che  gli  eventuali  vantaggi  di  natura  finanziaria  per  
gli  aventi  diritto  e per  gli  esecutori  sarebbero  stati  superati  dagli  effetti  negativi  che  il  prelievo  avrebbe  avuto  sui  consumatori,  in  particolar  modo  sui  minorati  della  vista. 
3.5.  La  riproduzione  per  uso  personale  in  pratica 
3.5.1.  La  sempre  maggiore  facilità  con  La  quale  è possibile  effettuare  
registrazioni  per  uso  personale  e La  sempre  migliore  qualità  di  
tali  registrazioni,  hanno  suscitato  da  qualche  tempo  comprensibili  preoccupazioni  nei  titolari  dei  diritti,  i quali  sostengono  che  la  pratica  della  registrazione  per  uso  personale  non  è soltanto  lesiva  dei  Loro  interessi  ma  anche,  secondo  La  Loro 
interpretazioni  delle  Legislazioni  nazionali  e delle  convenzioni  internazionali,  illecita. 
110 
3.5.2.  Che  sia  o no  iLLecita,  in  ogni  caso.  La  riproduzione  per  uso  
personale  di  registrazioni  e di  programmi  audiovisivi  rappresenta  manifestamente  una  pratica  comune. 
3.5.3.  Le  industrie  e gli  organismi  interessati  hanno  fornito  alla  
Commissione  abbondanti  informazioni  statistiche  sulle  dimensioni  e sull'evoluzione  del  mercato  delle  registrazioni  audiovisive,  dei  
nastri  vergini  e delle  apparecchiature  di  registrazione. 
3.5.4.  Hanno  presentato  molti  studi  anche  i numerosi  gruppi  d'interesse  
coinvolti  nella  questione  della  registrazione  per  uso  personale  a sostegno  delle  proprie  pretese.  Riferirsi  nei  particolari  a tutti  
questi  studi  ed  informazioni  significherebbe  aumentare  la  mole  del  
presente  documento.  Le  principali  argomentazioni  di  cui  tali  studi  si  fanno  portavoce  sono  comunque  riassunte  nei  paragrafi  che  seguono. 
IL  mercato  per  le  apparecchiature  di  registrazione,  i nastri  vergini  e le registrazioni  audiovisive 
3.5.5.  Gli  studi  inviati  alla  Commissione  mettono  in  luce  che,  sebbene  già  
da  lungo  tempo  siano  presenti  sul  mercato  apparecchiature  per  le  registrazioni  sonore,  non  si  poteva  parlare  di  massiccia  penetrazione  prima  della  commercializzazione  del  registratore  a cassette  che  è 
facile  da  usare  e costa  poco.  In  Stati  membri,  come  La  Repubblica  federale  di  Germania,  La  Francia  e il  Regno  Unito,  più  del  70%  delle  famiglie  possiede  almeno  un  registratore  (31).  I dati  per  i paesi  dalla  superficie  più  Limitata,  ma  con  Lo  stesso  grado  di  industrializzazione,  indicano  Lo  stesso  livello  di  penetrazione.  In  effetti  i registratori  a cassette  sono  oggi  alla  portata  di  quasi  tutti,  anche  di  coloro  che  hanno  mezzi  modesti.  Nell'assortimento  dei  
prodotti  di  numerosi  fabbricanti  vi  sono  registratori  e Lettori  portatili  e per  l'automobile. 
3.5.6.  Tali  apparecchiature  di  registrazione  del  suono  vengono  certamente  
usate,  come  dimostrano  i dati  disponibili  relativi  alle  vendite  di  nastri  vergini.  Le  vendite  di  nastri  sono  costantemente  aumentate  di  
anno  in  anno  dal  1977  al  1985,  raggiungendo  Livelli  particolarmente  
elevati  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e nel  Regno  Unito  e nell'intera  Comunità  (286  milioni  di  unità  nel  1985)  (32). 
111 
3.5.7.  Quanto  alta  videoregistrazione,  trattandosi  di  un  fenomeno  più 
recente,  iL  suo  sviluppo  non  ha  ancora  raggiunto  Le  stesse  dimensioni  
della  registrazione  sonora.  Inoltre,  il  prezzo  sostanzialmente  più  elevato  degli  apparecchi  di  videoregistrazione  costituisce  un  fattore  
limitante.  Pur  non  di  meno,  i dati  disponibili  indicano  una  continua  penetrazione  dei  videoregistratori  nelle  famiglie  in  tutta  la 
Comunità,  in  particolare  nella  Repubblica  federale  di  Germania,  in  
Francia  e nel  Regno  Unito  dove  circa  il  40%  delle  famiglie  possiede  
almeno  un  videoregistratore  (33).  Del  pari,  i dati  disponibili indicano  che  le  vendite  di  videocassette  vergini  sono  costantemente  
aumentate  negli  ultimi  anni,  raggiungendo  Livelli  particolarmente  elevati  ancora  una  volta  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e nel  
Regno  Unito  (5).  La  crescente  miniaturizzazione  e portabilità  delle  apparecchiature  video  fanno  ritenere  che  in  breve  esse  potrebbero  occupare  una  posizione  analoga  a quella  delle  apparecchiature  
portatili  di  registrazione  e di  riproduzione  del  suono. 
3.5.8.  Quanto  alle  vendite  di  registrazioni  sonore  e audiovisive,  le tendenze  principali  sembrano  essere  state  le  seguenti: 
3.5.9.  Le  vendite  comunitarie  di  dischi  LP  in  vinile  sono  diminuite  costantemente  dal  massimo  di  350  milioni  di  unità  registrato  nel  1978  
a circa  211  milioni  di  unità  nel  1985  (35).  Una  tendenza  analoga  si  
palesa  negli  Stati  Uniti;  inoltre,  nonostante  il  generale  aumento  dei  
costi  e dei  prezzi  negli  ultimi  anni.  Le  vendite  totali  mondiali  di  
tutti  i tipi  di  dischi  dal  1981  al  1985  sono  rimaste  costanti  a circa  
12  miliardi  di  dollari  (9,6  miliardi  di  ECU).  Tuttavia,  un  esame  più  approfondito  dei  dati  disponibili  rivela  connotazioni  più  positive. 
112 
3.5.10.  Inizialmente,  il  declino  delle  vendite  dei  dischi  in  vinile  non  è 
stato  integralmente  compensato  da  aumenti  delle  vendite  di  altri  
tipi  di  registrazioni  quali  le  cassette  preregistrate.  Tuttavia,  a cominciare  dal  1983,  e più  chiaramente  dal  1985,  le  vendite  di  
compact  disc  hanno  cominciato  a risollevare  la  situazione.  Come  la  cassetta  compatta  aveva  offerto  il  pregio  di  una  portabilità  e di  una  facilità  di  riproduzione  maggiori  rispetto  al  suo  predecessore,  
il  disco  in  vinile,  così  il  compact  disc  ha  presentato  il  vantaggio  
di  un  suono  di  qualità  eccezionale  e di  una  resistenza  ai  danni,  grazie  all'uso  di  tecniche  di  registrazione  digitale  e alla  tecnologia  della  lettura  laser.  Alcuni  produttori  avevano  esitato  a 
lanciarsi  nella  nuova  tecnologia  e inizialmente  la  penetrazione  del  
CD  sul  mercato  è stata  lenta.  I costi  di  investimento  per  gli  
impianti  di  stampaggio  di  CD  erano  elevati,  ma  il  settore  ha  ora  cominciato  a recuperare  parte  degli  investimenti  poiché  le  vendite  
di  CD  sono  aumentate  vertiginosamente  negli  ultimi  due  anni.  Per  il  1986  si  stima  che  le  vendite  mondiali  di  CD  ammontino  a 140  milioni  
di  unità,  più  del  doppio  dell'anno  precedente  e,  in  gran  parte  in  conseguenza  di  tale  aumento,  le  vendite  complessive  mondiali  di  tutte  le  registrazioni  sonore  toccheranno  i 12,75  miliardi  di  
dollari  (10,2  miliardi  di  ECO)  (36). 
3.5.11.  Il  volume  d'affari  delle  videocassette  preregistrate  evidenzia  un  andamento  diverso;  da  un  lato,  il  grado  di  penetrazione  dei  videoregistratori  è ancora  inferiore  a quello  dei  giradischi  o dei  lettori  di  cassette  ed  il  livello  di  penetrazione  è molto  diverso  da  uno  Stato  membro  all'altro.  Dall'altro,  negli  Stati  membri  con  un  grado  di  penetrazione  elevato,  soprattutto  la  Repubblica  federale  di  Germania  ed  i l Regno  Unito,  il  settore  mostra  un  andamento  fiorente  
nel  senso  che  negli  ultimi  anni  l'aumento  annuale  del  volume  di  affari,  che  comprende  sia  la  vendita  che  il  noleggio  di  videocassette,  è stato  stimato  dell'ordine  del  20%  (37). 
113 
3.5.12.  L'evoLuzione  delle  nuove  tecniche  di  registrazione  naturalmente  ha 
pertanto  modificato  il  mercato  del  materiale  registrato.  Nulla 
sembra  indicare  che  tale  tendenza  stia  per  finire  o rallentare,  in  quanto  vengono  sviluppati  nuovi  mezzi  di  registrazione  che  probabilmente  modificheranno  ancora  di  più  la  situazione:  tra  questi  
la  tecnica  di  registrazione  digitale  su  nastro;  i compact  disc 
utilizzati  per  memorizzare  dati  (CD-ROM,  vale  a dire  compact 
disc-read  only  memory);  compact  disc  per  video  (CD-V)  (38);  compact  
disc  che  consentono  all 'utilizzatone  di  svolgere  un  ruolo  attivo  in  relazione  al  materiale  registrato  (CD-I,  vale  a dire  compact 
disc  interattivo)e,  prossimamente,  il  disco  ottico  riutilizzabile. 
3.5.13.  Pertanto,  cosi  come  la  relazione  tra  i vari  comparti  del  mercato 
delle  registrazioni  audiovisive  diventa  sempre  più  stretta  e si  sviluppano  interfacce  con  altri  sistemi  di  comunicazione  e di  gestione  delle  informazioni,  aumenta  sempre  più  la  necessità  di 
trovare  gli  strumenti  adeguati  per  tutelare  i diritti  di  autore  in  
questione,  pur  consentendo  a queste  nuove  tecnologie  dinamiche  di  evolvere  nella  maniera  più  vantaggiosa  e per  i produttori  e per  i 
consumatori .
Gli  effetti  della  riproduzione  per  uso  personale  sul  mercato  delle  registrazioni  audiovisive  ~~~ 
3.5.14.  Non  è molto  chiaro  fino  a che  punto  sia  da  attribuire  alla  riproduzione  per  uso  personale  il  declino  delle  vendite  dei  dischi  
in  vinile  e la  mancata  crescita  del  mercato  mondiale  delle  
registrazioni  sonore  dal  1981  al  1985.  Molti  altri  fattori,  diversi  dalla  riproduzione  per  uso  personale,  hanno  certamente  contribuito  a 
tali  risultati.  Pur  ammettendo  che  la  registrazione  per  uso  personale  costituisca  una  pratica  sempre  più  comune,  come  confermato  
del  resto  dai  dati  relativi  alle  vendite  di  apparecchi  di  registrazione  e di  nastri  vergini,  permane  l'interrogativo  se  le  
registrazioni  realizzate  riguardino  opere  protette  e,  in  caso  affermativo,  se  le  registrazioni  stesse  abbiano  o no  un  impatto  
negativo  sullo  sfruttamento  normale  di  tali  opere.  Dato  che  la  riproduzione  per  uso  personale  è per  natura  un  atto  privato,  è 
difficile  tracciarne  un  quadro  preciso. 
- 1U  -
3.5.15.  Per  quanto  riguarda  Le  registrazioni  sonore,  i dati  disponibili inducono  a ritenere  che  gran  parte  delle  registrazioni  per  uso  
personale,  anche  se  non  tutte,  riguardano  materiale  protetto;  
recenti  indagini  europee  indicano,  per  esempio,  che  in  Francia  il  95 % di  tutte  le  registrazioni  riguardava  opere  artistiche  e che  il  70%  veniva  realizzato  a partire  da  registrazioni  sonore  su  disco  o 
su  nastro  e un  altro  28%  veniva  realizzato  a partire  da  trasmissioni  radio  e televisive  (39).  Analogamente,  un'inchiesta  condotta  nel  Regno  Unito  ha  indicato  che  L'84%  delle  registrazioni  riguardava 
opere  musicali,  principalmente  a partire  da  dischi  (70%),  radio  
(21%)  e nastri  preregistrati  (6%)  (40).  Un  più  recente  studio europeo  conferma  che  gran  parte  delle  registrazioni  sonore  per  uso  personale  riguardano  opere  musicali  e la  fonte  più  comune  sono  i 
dischi  e la  radio  (41). 
3.5.16.  Un'indagine  condotta  nel  1982  negli  Stati  Uniti  indicava  un  Livello 
sostanzialmente  inferiore  di  riproduzione  per  uso  personale  di  musica  registrata,  il  che  dimostra  quanto  sia  difficile  pervenire  a conclusioni  generali  in  tema  di  pratiche  di  riproduzione  privata.  Ma  
anche  in  tal  caso,  secondo  i dati  dell'inchiesta,  quasi  La  metà 
(48%)  dei  nastri  audio  erano  stati  utilizzati  per  questo  tipo  di duplicazione  nel  periodo  in  questione  (42). 
3.5.17.  Quanto  alle  videoregistrazioni,  i dati  disponibili  indicano  che  nei 
primi  anni  quasi  tutte  Le  registrazioni  per  uso  personale  avevano  
come  fonte  La  televisione  e che  La  maggior  parte  del  materiale  era  costituita  da  film  e spettacoli  di  varietà.  Un  recente  studio  francese  ha  rivelato  che  il  92%  delle  videoregistrazioni  ad  uso  privato  era  effettuato  a partire  da  programmi  televisivi  e un  ulteriore  4-5%  da  materiale  pre registrato  (43).  Sul  numero  totale  delle  registrazioni  effettuate,  il  65%  era  rappresentato  da  film,  seguiti  dal  12%  di  programmi  di  varietà.  Uno  studio  più  recente  ha  confermato  che  quasi  tutte  Le  videoregistrazioni  hanno  come  fonte  La  televisione;  lo  studio  ha  altresì  indicato  che  avevano  registrato  un  
film  durante  la  settimana  precedente  L'indagine  L'83%  degli intervistati  in  Francia,  il  67%  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e il  56%  nel  Regno  Unito.  Anche  i programmi  di  varietà  riscuotono  successo,  nella  settimana  precedente  Li  avevano  registrati  il  22%  degli  intervistati  in  Francia,  il  34%  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e il  52%  nel  Regno  Unito  (44). 
115 
3.5.18.  L'indagine  più  recente,  per  aLtro  Limitata  alla  soLa  Repubblica  
federate  di  Germania,  evidenzia  una  tendenza  crescente  ad  utilizzare  
i videoregistratori  per  La  riproduzione  di  materiale  preregistrato,  
in  particolare  film  che  spesso  vengono  scambiati  tra  amici  (45).  L'industria  cinematografica  sottolinea  che,  sebbene  continui  a prevalere  La  registrazione  di  emissioni  televisive  ai  fini  della  
visione  differita  ("time  shifting"),  la  riproduzione  di  materiale  
preregistrato  potrebbe  presto  diventare  fonte  di  preoccupazione. 
3.5.19.  Pur  non  di  meno.  Le  attuali  tecniche  di  duplicazione  a disposizione 
dell'utenza  domestica  non  consentono  di  realizzare  con  facilità  copie  perfette  di  videogrammi  preregistrati.  Non  vi  sono  ancora  
molti  apparecchi  a doppia  testina,  quindi  sono  necessari  due  apparecchi;  vi  è una  notevole  perdita  di  qualità  da  copia  a copia,  
il  che  quindi  esclude  in  realtà  La  realizzazione  di  generazioni  di  
copie;  e non  sono  ancora  sul  mercato  apparecchiature  di  riproduzione  
ad  alta  velocità  come  quelle  disponibili  per  Le  registrazioni  
sonore.  Tuttavia,  pare  sia  già  pronta  per  il  Lancio  un'apparecchiatura  di  duplicazione  che  consente  di  trasferire  un  formato  video  in  un  altro  formato.  Vengono  altresì  sviluppati  La  televisione  e i video  digitali.  Quando  i sistemi  di  immagini completamente  digitali  diventeranno  una  realtà,  il  problema  della  realizzazione  a domicilio  di  copie  quasi  perfette,  col  quale  si  deve  attualmente  misurare  L'industria  delle  registrazioni  sonore,  si  presenterà  anche  ai  produttori  di  videoregistrazioni.  Tuttavia,  per  
il  momento,  i dati  disponibili  fanno  ritenere  che  la  riproduzione  
per  uso  personale  di  materiale  video  preregistrato  non  sia  molto  estesa.  La  riproduzione  non  autorizzata  di  materiale  video preregistrato  a scopo  di  Lucro  si  svolge  in  effetti  nella  sfera  commerciale,  tale  aspetto  però  è trattato  in  maniera  più  adeguata  
nel  capitolo  2 relativo  alla  pirateria  (cfr.  parr.  da  2.2.12  a 2.2.30). 
116 
Effetti  della  riproduzione  sullo  sfruttamento  delle  opere  protette 
3.5.20.  Se  da  un  lato  è evidente  che  notevoli  quantità  di  materiale  audio ­visivo  protetto  vengono  copiate  per  uso  privato,  permane  però  l'interrogativo  se  tale  riproduzione  abbia  un  impatto  negativo  sullo  
sfruttamento  di  tali  opere.  Per  quanto  riguarda  le  registrazioni  che  utilizzano  come  fonte  la  radio  o la  televisione,  le  esibizioni  degli  
autori  con  il  mezzo  radiotelevisivo  sono  doppiamente  vantaggiose  per  
i titolari  dei  diritti.  In  primo  luogo  essi  ne  ricavano  il  compenso  
loro  dovuto  per  la  diffusione  radiotelevisiva  delle  loro  opere;  in  
secondo  luogo,  la  popolarità  di  creatori  e produttori  di  successo  è 
in  gran  parte  da  attribuire  alla  promozione  ricevuta  attraverso  le  
emissioni  radiotelevisive.  Pertanto  qualsivoglia  presunto  danno  economico  che  la  registrazione  via  etere  provocherebbe  agli  interessi  economici  dei  titolari  dei  diritti  va  inquadrata  nel  contesto  di  entrate  fortemente  accresciute  dalla  diffusione  radiotelevisiva  delle  loro  opere.  Quanto  alla  registrazione  di  materiale  audiovisivo  originale  preregistrato,  le  informazioni  statistiche  disponibili  servono  ben  poco  per  giungere  a conclusioni  univoche,  sebbene  probabilmente  sia  necessario  distinguere  tra 
registrazioni  sonore  e videoregistrazioni. 
3.5.21.  Per  quanto  concerne  le  registrazioni  sonore,  lo  studio  francese  del  1983  indica  che  la  grande  maggioranza  delle  registrazioni  sonore  realizzate  a domicilio  venivano  conservate  per  un  periodo  di  tempo  considerevole  e ascoltate  frequentemente  (46).  Le  registrazioni  
fatte  su  materiale  vergine  rappresentavano  rispettivamente  l'81%  delle  registrazioni  effettuate  su  cassetta  e il  78%  delle  
registrazioni  effettuate  su  bobina.  Nell'82%  dei  casi  veniva  indicata  l'intenzione  di  conservare  la  registrazione;  quanto  alla  frequenza  di  ascolto,  il  49%  delle  registrazioni  era  stato  ascoltato  
in  media  cinque  volte,  il  26%  quindici  vol,te  e il  25%  più  di  venti  
volte.  Le  registrazioni  su  cassetta  venivano  conservate  in  media  per  
un  periodo  da  10  a 11  mesi,  quelle  su  bobina  venivano  conservate  sostanzialmente  più  a lungo,  per  un  periodo  di  almeno  due  anni. 
3.5.22.  Un'indagine  britannica  pubblicata  nel  1984  ha  indicato  che  gli 
intervistati  usavano  lo  stesso  nastro  vergine  per  le  registrazioni  
sonore  in  media  poco  meno  di  due  volte  (47).  Quanto  alla  probabilità  
che  la  duplicazione  del  materiale  fosse  sostitutiva  dell'acquisto  di  materiale  registrato,  la  stessa  indagine  ha  fornito  le  seguenti  informazioni:  l'8%  discoloro  che  effettuavano  la  riproduzione  dalla radio  affermava  che  quasi  certamente  avrebbe  acquistato  il  disco  e 
il  20%  che  molto  probabilmente  lo  avrebbe  acquistato.  Di  coloro  che 
117 
avevano  duplicato  dischi  LP  o nastri,  il  16%  dichiarava  che  avrebbe  
sicuramente  comperato  La  registrazione,  il  15%  quasi  certamente  e il  
20%  molto  probabilmente.  IL  17%  dichiarava  di  averlo  già  acquistato  
e di  aver  effettuato  la  copia  del  materiale  preregistrato  di  sua  
proprietà. 
3.5.23.  Uno  studio  più  recente  (48)  fornisce  risultati  meno  chiari  poiché  
non  vi  sono  dati  riguardanti  gli  stessi  particolari,  quali  la  durata  
di  conservazione  delle  registrazioni,  la  frequenza  di  ascolto  o La  probabilità  dell'acquisto  qualora  non  fosse  stata  possibile  La  duplicazione.  Pur  non  di  meno,  in  più  del  15%  dei  casi  veniva  
indicata  l'intenzione  di  conservare  permanentemente  le  copie,  mentre  
La  conservazione  per  un  periodo  Limitato,  non  quantificato,  rappresentava  una  parte  importante,  ma  non  specificata,  del  totale.  
In  un  altro  30%  dei  casi  erano  indicati  come  scopo  della  
riproduzione  la  preparazione  di  proprie  compilazioni  o il  cambiamento  di  supporto. 
3.5-24.  Pur  nella  Loro  incompletezza.  Le  informazioni  disponibili  relative  
alla  videoregistrazione  per  uso  personale  nel  suo  complesso  mettono  
in  Luce  una  differenza  significativa:  la  percentuale  di 
registrazioni  che  si  intende  conservare  per  Lungo  tempo  e visionare  
in  numerose  occasioni  è molto  minore.  IL  già  citato  studio  francese  
del  1983  (49)  rivela  che  solo  il  36%  delle  videoregistrazioni  effettuate  a domicilio  nelle  famiglie  intervistate  era  stato  realizzato  su  nastro  nuovo.  L'intenzione  di  conservare  in  permanenza  
La  registrazione  era  indicata  in  più  del  45%  dei  casi,  in  realtà  
sembra  che  il  numero  dei  casi  sia  inferiore;  in  media  le  registrazioni  venivano  conservate  per  circa  due  mesi  e mezzo  e venivano  visionate  in  media  solo  quattro  volte. 
3.5.25.  Uno  studio  più  recente  conferma  Le  risultanze  del  precedente,  nel  
senso  che  La  conservazione  permanente  è L'obiettivo  di  un'esigua  percentuale  di  casi,  tra  il  5 e il  10%  (50). 
118 
3.6.  Nuove  possibilità  tecniche 
3.6.1.  Alcune  delle  nuove  possibilità  tecniche  quali  il  DAT,  alle  quali  
si  è già  fatto  riferimento,  quasi  certamente  muteranno  la  pratica  della  riproduzione  per  uso  personale.  Se  da  un  lato  è sempre  azzardato  fare  pronostici  per  il  futuro,  è peraltro  necessario  tentare  di  capire  e di  valutare  le  più  importanti  implicazioni  di  
tali  sviluppi,  dato  che  essi  possono  incidere  non  solo  sulla  portata  e sulla  natura  del  problema,  ma  anche  sugli  eventuali  
strumenti  atti  a risolverlo. 
Le  tecniche  di  registrazione  digitale 
3.6.2.  Le  tecniche  di  registrazione  digitale,  siano  esse  applicate  ai  
suoni,  alle  immagini  o ai  dati,  utilizzano  gli  stessi  principi  di  base.  Nel  caso  del  suono,  le  informazioni  relative  ai  suoni  da  registrare  vengono  campionate  e quindi  convertite  in  codice  binario  alla  stessa  maniera  in  cui  normalente  le  informazioni  vengono  elaborate  da  un  elaboratore  elettronico.  Il  codice,  poi,  
può  essere  "ritradotto"  nuovamente  per  riprodurre  esattamente  il  suono  registrato.  Nel  caso  delle  registrazioni  analogiche realizzate  con  i tradizionali  registratori  ogni  qualvolta  viene  realizzata  una  copia  vi  è una  perdita  di  qualità  del  suono;  in  pratica,  ciò  finisce  per  limitare  il  numero  di  generazioni  di  copie  che  è possibile  realizzare.  Con  la  tecnica  di  registrazione  digitale  tali  limiti  non  sussistono:  ciascuna  copia  sarà  perfetta,  
quanto  meno  per  l'ascoltatore  medio,  e potrà  servire  da  master  dal  quale  ottenere  molte  altre  generazioni  di  copie.  Acquistando  un  
esiguo  numero  di  registrazioni  originali  si  possono  realizzare  molte  migliaia  di  copie  perfette  "clonali".  Il  registratore  digitale  a cassette  aprirà  indubbiamente  nuovi  mercati  nel  settore  dell'archiviazione  dati  e della  registrazione  sonora.  Nonostante  i 
vantaggi  di  rapidità  di  accesso  e di  durata  del  compact  disc  e del  CD-ROM,  il  costo  elevato  e la  complessità  tecnica  dello  stampaggio  
dei  dischi  costituiscono  fattori  che  limiteranno  il  tasso  di  penetrazione  sul  mercato  di  nuove  società  di  piccole  dimensioni.  
Pertanto,  attrezzature  di  registrazione  e di  riproduzione  meno 
119 
costose  e più  semplici  che  si  avvalgano  del  nastro  digitale  amplieranno  le  opportunità  di  espansione  nel  mercato  di  prodotti  
specialistici.  Per  questo  motivo  la  Commissione  guarda  con  favore  l'avvento  del  DAT  e si  rende  conto  del  fatto  che  le  possibilità  
del  DAT,  come  strumento  di  registrazione,  possono  offrire  notevoli  
vantaggi  per  il  mercato  della  musica  leggera.  Allo  stesso  tempo,  
il  nastro  digitale  verrà  ad  aggiungersi  ai  dischi  digitali  e coesisterà  con  essi  - come  il  nastro  analogico  ha  coesistito  e 
coesiste  con  i dischi  analogici  di  vinile  - almeno  fintanto  che  i dischi  per  i consumatori  saranno  del  tipo  "esclusivamente  per  
l'ascolto". 
3.6.3.  Scopo  precipuo  del  registratore  DAT  di  cui  al  paragrafo  3.6.1.  è 
la  registrazione  del  suono.  Altri  tipi  di  registratori  digitali  
specializzati  vengono  sviluppati,  per  esempio,  per  il  mercato  della  memorizzazione  dei  dati,  con  opportune  modifiche  adattate  
alle  specifiche  elettroniche. 
Dispositivi  tecnici  di  protezione 
3.6. A.  Mentre  queste  nuove  tecniche  di  registrazione  appaiono  sul  mercato,  si  studia  con  attenzione  lo  sviluppo  di  dispositivi  
tecnici  da  utilizzare  per  impedire  o controllare  la  riproduzione  
di  materiale  registrato.  Questi  sistemi  tecnici  di  protezione  sono  brevemente  illustrati  in  un'appendice  al  presente  capitolo. 
3.6.5.  Tutti  i dispositivi  tecnici  di  protezione  sollevano  il  problema  della  loro  affidabilità  pratica,  delle  loro  eventuali  conseguenze  sull'uso  delle  apparecchiature  per  l'ascolto  del  materiale  autorizzato  e dei  loro  effetti  sull'equilibrio  tra  gli  interessi  
dei  titolari  dei  diritti,  dei  produttori  di  apparecchiature  e dei  
consumatori.  Tuttavia,  prima  di  esaminare  questi  problemi  sembra  utile  situare  l'analisi  in  relazione  alle  opinioni  già  espresse  
dai  principali  protagonisti  del  dibattito  sulla  riproduzione  per  
uso  personale  in  generale.  Queste  osservazioni  riflettono  le  argomentazioni  presentate  alla  Commissione  e possono,  in  parte,  costituire  mere  congetture,  data  la  difficoltà  di  ottenere  prove  conclusive  sulle  attività  che  si  svolgono  nella  sfera  privata. 
120 
3.7.  Le  opinioni  delle  parti  interessate 
Richieste  di  una  maggiore  protezione 
3.7.1.  L'industria  fonografica,  assai  spesso  sostenuta  da  organizzazioni  
che  rappresentano  altri  titolari  di  diritti,  si  batte  a favore  di  
misure  intese  a compensare  i titolari  per  la  riproduzione  per  uso  personale  e,  più  recentemente,  a limitare  le  possibilità  di  
registrare  ad  uso  personale  mediante  l'applicazione  obbligatoria  
ai  registratori  DAT  di  dispositivi  tecnici  antidupli caz ione .
3.7.2.  Costoro  sostengono  che  la  duplicazione  a scopo  privato  di materiale  audiovisivo,  che  sia  o no  lecita,  attualmente  ha  assunto  proporzioni  e finalità  tali  da  essere  contraria  al  normale  
sfruttamento  delle  opere  copiate  e da  pregiudicare  in  maniera  ingiustificata,  i legittimi  interessi  dei  titolari  dei  diritti.  
IL  Livello  relativamente  scarso  delle  vendite  di  dischi  dal  1979  
al  1984  e i dati  delle  inchieste  alle  quali  già  si  è fatto  
riferimento  vengono  citati  come  misura  dell'effetto  negativo  della  riproduzione  per  uso  personale.  L'industria  discografica  in  particolare  sostiene  che  possibilità  illimitate  di  effettuare  
registrazioni  per  uso  privato  mettono  in  pericolo  l'esistenza  
stessa  dell'industria,  in  gran  parte  a detrimento  dei  consumatori  
che  rischiano  di  avere  a loro  disposizione  un  repertorio  molto  
meno  completo.  Si  sostiene  che  i nuovi  sviluppi  tecnici  aggravano  ancora  di  più  il  problema;  il  registratore  a doppia  testina  ad  elevata  velocità  facilita  enormemente  La  pratica  della riproduzione.  Il  registratore  audiodigitale  è già  sul  mercato,  esso,  in  assenza  di  misure  di  protezione,  potrebbe  consentire  di  effettuare  copie  di  altissima  qualità,  persino  comparabili  agli  
originali  registrati  su  compact  disc.  Sono  prevedibili  ulteriori  sviluppi  i quali,  si  afferma,  aumenteranno  ancora  di  più  La facilità.  La  rapidità  e La  qualità  tecnica  della  riproduzione  a 
domicilio.  Tali  sviluppi  dello  "hardware"  a disposizione  del  pubblico  corrono  il  rischio  di  danneggiare  ancor  più  gravemente  il  
settore  "software"  dell'industria  discografica. 
121 
3.7.3.  Sebbene  in  teoria  continuino  ad  affermare  che  preferirebbero  più 
vendite  e minori  copie  private  deLLe  Loro  opere,  i titolari  dei  
diritti,  neL  raccomandare  misure  opportune  per  risolvere  il 
problema,  fino  a poco  tempo  fa  hanno  sottolineato  la  difficoltà  di 
controllare  effettivamente  quanto  avviene  nella  sfera  privata,  in  assenza  di  strumenti  efficaci  per  impedire  La  duplicazione.  Per  
questo  motivo  essi  hanno  promosso,  come  base  più  solida  per  una  soluzione,  disposizioni  giuridiche  che  riconoscano  legittimità  
alla  pratica  ma  garantiscano  un  ragionevole  compenso  ai  titolari  
dei  diritti. 
3.7.4.  Secondo  questa  corrente  di  pensiero.  La  riproduzione  a scopo 
personale  deve  essere  consentita  dietro  compenso  mediante  un  prelievo  riscosso  sulle  apparecchiature  di  registrazione  o sui  
nastri  vergini  o su  entrambi.  L'entità  del  prelievo  dovrebbe  essere  tale  da  offrire  ai  titolari  dei  diritti  ed  ai  produttori  un  
compenso  più  o meno  commisurato  all'uso  che  viene  fatto  del  
materiale  protetto  e alle  perdite  che  tale  uso  provoca.  Il prelievo  potrebbe  essere  riscosso  attraverso  le  esistenti  società  
di  riscossione  dei  diritti  di  autore  e distribuito  ad  autori  e 
produttori  con  il  sistema  utilizzato  in  numerosi  Stati  membri  per  
La  riscossione  e la  distribuzione  dei  compensi  dovuti  agli  autori  
e ai  produttori  per  La  vendita  e La  radiodiffusione  di  dischi.  
Tali  meccanismi,  basati  su  un  sistema  di  punti  relativi  alle  vendite  e alla  radiodiffusione  e su  segnalazioni  delle  
organizzazioni  corrispondenti,  sono  stati  applicati  in  altri  
settori.  Potrebbero  essere  previste  deroghe  per  alcune  categorie  
di  utilizzatori  che  hanno  una  particolare  necessità  di  effettuare  
registrazioni,  come  per  esempio  nel  caso  dei  non  vedenti. 
3.7.5.  L'avvento  del  DAT  e le  nuove  possibilità  di  protezione  tecnica  
hanno  indotto  a modificare  tale  impostazione  del  problema,  quanto  meno  per  quanto  riguarda  il  DAT.  Per  proteggere  le  opere  
registrate  su  compact  disc,  alcuni  settori  dell'industria  discografica  preferiscono  l'inserimento  obbligatorio  del  sistema  
Copycode  di  CBS  (cfr.  appendice)  in  tutti  i registratori  DAT  da  commercializzare  per  l'uso  privato,  unitamente  a misure  accessorie  
intese  a rendere  illegale  l'elusione  del  sistema  o la  commercializzazione  di  dispositivi  intesi  ad  eluderlo.  Normative  
finalizzate  a questo  scopo  sono  state  promosse  negli  Stati  Uniti  e 
in  Europa  da  coloro  che  condividono  L'opinione  dell'industria  
discografica.  IL  sistema  del  prelievo  è ritenuto  inadeguato  a compensare  il  danno  economico,  secondo  Loro  molto  maggiore,  che  il  
DAT  potrebbe  comportare  per  i titolari  dei  diritti  (51).  IL  settore  discografico  e quello  delL 'hardware  sembrerebbero  preferire  al  momento  altre  soluzioni  tecniche  basate  proprio  sulla  
tecnologia  della  registrazione  digitale.  Per  esempio,  è stata  
proposta  un'alternativa  al  sistema  Copycode,  basata  su  specifiche 
122 
predisposte  dalL 'Internat ionaL  Electrotechnical  Committee.  Questa  alternativa,  denominata  per  praticità  SOLOCOPY,  riguarda  la  
caratteristica  specifica  della  registrazione  digitale,  vale  a dire  la  possibilità  di  effettuare  "piramidi"  di  copie  , partendo  
da  un  solo  originale  digitale.  Le  proposte  sono  descritte  
nell'appendi  ce .
Opposizione  alle  richieste  di  una  maggiore  protezione 
3.7.6.  La  corrente  di  pensiero  contraria,  guidata  dai  rappresentanti  delle  industrie  dei  nastri  vergini,  da  alcuni  comparti  
dell'industria  dell 'hardware  e sostenuta  da  alcune  organizzazioni  
dei  consumatori,  in  passato  ha  respinto  le  asserzioni  dell'industria  discografica  e di  altri  titolari  dei  diritti  quanto  
al  danno  risultante  dalla  pratica  della  duplicazione  per  uso  
personale. 
3.7.7.  E'  stato  negato  anzitutto  il  presunto  pregiudizio  provocato.  Per  
quanto  riguarda  il  materiale  video,  dato  che  gran  parte  della  duplicazione  avviene  allo  scopo  di  differire  nel  tempo  la  visione  delle  trasmissioni  televisive,  l'effetto  negativo  su  altre  forme  
di  sfruttamento  viene  ritenuto  irrilevante  e,  nel  caso  esista,  di  
esso  se  ne  dovrebbe  tenere  conto  nel  momento  in  cui  i titolari  dei  diritti  stipulano  le  condizioni  alle  quali  il  materiale  verrà  telediffuso.  Quanto  alle  registrazioni  sonore,  si  sostiene  che  i 
livelli  relativamente  bassi  delle  vendite  di  dischi  dal  1979  al  1984  dovrebbero  essere  messe  a confronto  con  le  crescenti  vendite  
di  nastri  preregistrati,  e più  recentemente,  di  compact  disc;  
attualmente,  si  ritiene  che  il  mercato  discografico  mostri  chiari  
segni  di  ripresa.  Si  sostiene  altresì  che  gran  parte  della  duplicazione  ha  luogo  a partire  da  sorgenti  che  il  consumatore  ha  già  pagato,  o direttamente  nel  caso  dei  propri  dischi  o nastri,  o indirettamente  nel  caso  della  registrazione  da  trasmissioni.  
Pertanto  tali  gruppi  sostengono  che  trasferire  musica  già  acquistata  da  un  supporto  ad  un  altro  per  uso  personale  non  provoca  pregiudizio  agli  interessi  dei  titolari  dei  diritti. 
123 
3.7.8.  I fautori  di  questa  tesi  sostengono  inoltre,  sia  per  quanto 
riguarda  il  materiale  video  che  il  materiale  audio,  che  i comparti  
"software"  e "hardware"  dell'industria  delle  registrazioni  sono  
interdipendenti  e che  qualsiasi  analisi  dovrebbe  procedere  oltre  
l'identificazione  degli  effetti  economici  negativi,  seppure  ne  
esistono,  della  registrazione  per  uso  personale  dal  lato  del  
"software".  E'  necessario  prendere  in  considerazione  anche  gli  
effetti  positivi  che,  si  afferma,  sono  considerevoli.  Infatti,  
secondo  tale  opinione,  la  registrazione  per  uso  personale  stimola  
i consumatori  ad  acquistare  dischi  e nastri  preregistrati,  poiché,  
si  sostiene,  i registratori  portatili  aumentano  la  domanda  di  
musica  portatile.  Si  afferma  inoltre  che  i titolari  dei  diritti  
ricavano  ulteriori  benefici  dai  videoregistratori  che  creano  un  
mercato  per  le  videocassette  preregistrate  acquistate  o
noleggiate.  L'industria  cinematografica  beneficia  di  questo  sbocco  
che  ha  creato  un  importante  mercato  per  film  vecchi  e persino  per  
film  considerati  insuccessi  commerciali  in  altri  contesti. 
3.7.9.  Per  quanto  riguarda  i sistemi  di  prelievo,  si  asserisce  che  
l'attuazione  di  tali  sistemi  sarebbe  inevitabilmente  troppo  
generale  e rudimentale.  Con  tali  sistemi  si  sovvenzionerebbero  i 
titolari  del  diritto  di  autore  a spese  del  pubblico;  il  sistema  potrebbe  funzionare  soltanto  se  tutti  gli  acquirenti  di  
registratori  e di  nastri  vergini  pagassero  il  compenso,  
indipendentemente  dall'uso  effettivo  o previsto.  Le  deroghe  per  
particolari  gruppi  di  utenti  sarebbero  di  difficile  attuazione  
pratica  e,  in  ogni  caso,  non  si  risolverebbe  il  problema  dell'utente  normale  che  può  benissimo  acquistare  nastri  per  scopi  
diversi  dalla  duplicazione  di  materiale  protetto  e che,  in  questo  
caso,  verrebbe  ingiustamente  penalizzato.  Il  problema  di  
differenziare  tra  prodotti  soggetti  e non  soggetti  a prelievo  
diventerà  sempre  più  difficile  con  lo  sviluppo  di  nuovi  tipi  di  
supporti  di  registrazione,  quali  il  disco  ottico  programmabile  e 
il  nastro  audio  digitale,  i cui  usi  molteplici  non  comportano  
necessariamente  la  riproduzione  di  materiale  tutelato  dal  diritto  
di  autore  e che  possono  essere  usati  per  copiare  altro  materiale,  
come  per  esempio  programmi  per  elaboratori  elettronici,  nel  qual  
caso  un  prelievo  verrebbe  ritenuto  un  compenso  inadeguato  per  gli  
atti  di  riproduzione  non  autorizzata.  Infine,  il  sistema  del 
124 
preLievo  comporterebbe  un'errata  distribuzione  del  ricavato  e 
sarebbe  estremamente  ingiusto  in  quanto  il  compenso  verrebbe  attribuito  principalmente  agli  autori  popolari  e agli  altri  
titolari  di  diritti  di  successo  o,  in  altri  termini,  a coloro  che  hanno  meno  bisogno  di  sussidi.  Sebbene  alcuni  Stati  membri  abbiano  introdotto  disposizioni  favorevoli  al  sistema  del  prelievo  sui  
nastri  vergini  e/o  le  apparecchiature,  è interessante  notare  che  
il  Parlamento  britannico,  l'ultima  istanza  in  ordine  di  tempo  nella  quale  si  è discusso  in  materia,  si  è pronunciata  energicamente  contro  l'introduzione  del  sistema  del  prelievo  nel  disegno  di  legge  Copyright  Designs  and  Patents  attualmente  all'esame  (cfr.  par.  3.3.19.). 
3.7.10.  La  maggioranza  di  coloro  che  si  oppongono  al  sistema  del  
prelievo,  sostenendo  che  esso  ha  conseguenze  negative  che  vanno  ben  oltre  i benefici  per  i titolari  del  diritto,  respingono  
altresì  i dispositivi  tecnici  per  impedire  la  duplicazione  non  autorizzata.  Si  afferma  che  essi  rischiano  di  vanificare  importanti  sviluppi  tecnologici  e di  inutilizzare  il  potenziale  mercato  di  prodotti  hardware  e software  ad  essi  associato.  Si  
esprimono  dubbi  sull'efficacia  dei  vari  sistemi  e,  in  alcuni  casi,  sui  loro  eventuali  effetti  negativi  sulla  qualità  del  
suono.  Viene  altresì  sottolineato  il  rischio  di  "immobilizzare"  
in  maniera  non  auspicabile  il  materiale  audiovisivo.  Nonostante  
tali  preoccupazioni,  esistono  attualmente  indicazioni  sufficienti  
per  poter  affermare  che  le  industrie  dell 'hardware  e delle  registrazioni  potranno  trovare  una  soluzione  tecnica  di  compromesso  accettabile  per  i loro  rispettivi  interessi.  Le  
soluzioni  attualmente  in  discussione  potrebbero  evitare  gli  inconvenienti  sopradescritti  a differenza  delle  prime  proposte  di  
sistemi  come  il  Copycode  (cfr.  Appendice). 
125 
La  soluzione  "pagamento  alla  fonte"  per  il  problema  della  
riproduzione  per  uso  personaLe 
3.7.11.  In  alcuni  ambienti  si  è sostenuto  che  si  potrebbe  pervenire  ad  
una  remunerazione  dei  titolari  dei  diritti  in  contropartita  di  
atti  di  riproduzione  per  uso  personale  mediante  un  prelievo  riscosso  non  sull'apparecchiatura  o sul  supporto  sul  quale  viene  
effettuata  la  copia,  bensì  sul  materiale  che  viene  copiato.  Tale  impostazione  è già  stata  adottata  sotto  forme  diverse  nel  campo  della  televisione  a pagamento  (pay-TV),  della  gestione  delle  basi  
di  dati  e della  commercializzazione  del  software  di  elaboratori  
elettronici.  In  questi  casi  è infatti  addebitato  un  compenso  per  
i beni  0 i servizi  commisurato  all'uso  che  si  prevede  ne  farà  il  
consumatore.  In  futuro,  le  reti  di  telecomunicazioni  verranno  usate  ampiamente  per  la  trasmissione  di  programmi  di 
intrattenimento  quali  le  registrazioni  sonore  e le videoregistrazioni.  Nei  casi  in  cui  vi  sia  tale  integrazione,  
l'impostazione  "pagamento  alla  fonte"  può  rivelarsi  
finanziariamente  vantaggiosa  per  i titolari  dei  diritti.  In 
effetti  ciò  determinerebbe  un  aumento  diretto  dei  compensi  che  i 
titolari  dei  diritti  già  ricevono  per  le  loro  opere.  L'industria  discografica  si  oppone  a tale  impostazione  temendo  che  l'onere  
finisca  per  essere  considerato  semplicemente  un  aumento  di  prezzo  
per  il  primo  acquirente,  fatto  che  avrebbe  un  effetto  depressivo  
sui  mercati  e potrebbe,  pertanto,  aggravare  il  problema  della  
riproduzione  per  uso  personale. 
3.8.  I principali  problemi  a livello  comunitario 
3.8.1.  I principali  problemi  a livello  comunitario  riguardanti  la  riproduzione  per  uso  personale  di  materiale  audiovisivo  sono  
attualmente  i seguenti. 
3.8.2.  Primo,  fino  a che  punto  è lecito  concludere  che  la  riproduzione  
per  uso  personale  incide  negativamente  sullo  sfruttamento  di  opere  audiovisive  e,  in  caso  affermativo,  di  quali?  Fino  a che  punto  è 
probabile  che  gli  ultimi  sviluppi  della  tecnica  si  ripercuotano  
sulla  situazione? 
3.8.3.  Secondo,  nel  caso  in  cui  sia  possibile  determinare  tali  effetti  
negativi  quale  risposta  legislativa  a livello  comunitario,  se  del  
caso,  appare  preferibile?  E'  necessario  che  le  norme  comunitarie  intervengano  a disciplinare  i prelievi  sui  mezzi  di  registrazione  
o dispositivi  tecnici  obbligatori  di  protezione  oppure  la  
soluzione  del  "pagamento  alla  fonte"? 
126 
3.8.4.  Terzo,  nel  caso  in  cui  si  adotti  una  delle  soluzioni  proposte,  
fino  a che  punto  è possibile  applicarle  coerentemente  allo  spirito  
della  convenzione  di  Berna  (art.  9,  par.  2)  ed  equamente  a tutte  
le  parti  interessate? 
3.9.  Gli  attuali  orientamenti  della  Commissione 
3.9.1.  I dati  al  momento  disponibili  inducono  a ritenere  che,  per  quanto  riguarda  le  registrazioni  sonore,  la  riproduzione  per  uso 
personale  ha  veramente  effetti  negativi,  anche  se  non quantificabili,  sullo  sfruttamento  legittimo  delle  opere  
registrate.  Nessuno  degli  studi  ai  quali  abbiamo  fatto  riferimento  
è stato  in  grado  di  quantificare  con  precisione  l'effetto  di  sostituzione  tra  la  riproduzione  per  uso  personale  e le  vendite  di  materiale  preregistrato,  a causa  della  difficoltà  di  valutare  i comportamenti  dei  consumatori  nei  dodici  Stati  membri.  Le  stime  relative  al  volume  delle  vendite  perdute  registrano  notevoli  differenze  e,  in  molti  casi,  sono  molto  esagerate.  L'unico  punto  
di  partenza  valido  per  valutare  l'effetto  di  sostituzione  è la  vendita  di  nastri  vergini  nella  Comunità,  stimato  a 350  milioni  di  unità  all'anno.  Ma  non  tutte  le  copie  realizzate  in  casa  sono  sostitutive  delle  vendite  lecite,  in  particolare  quando  la  copia  è 
realizzata  da  coloro  che  hanno  acquistato  la  registrazione  in  questione,  oppure  quando  vengono  registrate  direttamente  opere  trasmesse  per  radio  o televisione  che  non  sono  in  vendita.  Secondo  
i calcoli  della  stessa  industria  discografica,  nel  caso  in  cui  venisse  vietata  la  riproduzione  per  uso  personale,  circa  il  25%  di  coloro  che  attualmente  trasferiscono  musica  da  un  supporto  ad  un  altro  acquisterebbero  lo  stesso  materiale  in  forma  preregistrat  a. 
Tale  calcolo  indicherebbe  che  il  limite  superiore  dell'effetto  sostituzione,  ovvero  la  "perdita"  per  gli  autori  nel  caso  che  la  riproduzione  per  uso  personale  fosse  completamente  vietata,  ammonterebbe  a circa  1,5  miliardi  di  ECU  all'anno.  Dato  che  una  
notevole  percentuale  di  coloro  che  effettuano  duplicazioni  per  uso  personale  utilizza  fonti  già  acquistate,  appare  ragionevole  
prevedere  che  le  vendite  di  musica  preregistrata  non  subirebbero  necessariamente  una  notevole  impennata,  anche  nel  caso  in  cui  la  riproduzione  per  uso  personale  di  fonti  registrate  venisse  totalmente  vietata.  D'altro  canto,  nel  caso  in  cui  fosse  possibile  introdurre  dispositivi  tecnici  per  impedire  la  duplicazione  di  
alcune  fonti,  ed  in  particolare,  la  produzione  di  seconde  e terze  generazioni  di  copie,  si  potrebbe  prevedere  un  aumento  delle  vendite  di  materiale  preregistrato  con  un  aumento  del  reddito  dei  titolari  del  diritto.  Ciò  vale,  in  particolare,  per  le  registrazioni  digitali,  che  consentono  al  consumatore  di  produrre  
una  copia  che  in  effetti  è identica  ad  una  matrice  di  studio,  tanto  che  la  riproduzione  per  uso  personale,  in  futuro,  potrebbe  sostituirsi  all'acquisto  di  originali  in  misura  maggiore  di  quella 
127 
attuale  con  L'utilizzazione  di  tecniche  analogiche.  Data  La  
crescente  diffusione  e il  valore  del  materiale  che  può  essere  registrato  in  forma  digitale  su  dischi  e nastri,  ed  il  fatto  che  
Le  raccolte  di  suoni,  immagini  e dati  possono  essere  trasferite  in  maniera  poco  costosa,  rapida  e perfetta  da  un  supporto  a un  altro,  
la  Commissione  ritiene  che  sia  necessaria  un'azione  urgente  per  
tutelare  i titolari  dei  diritti  contro  La  riproduzione  non  autorizzata  delle  loro  opere  mediante  tecnica  digitale.  Dato  che  i prodotti  analogici,  in  particolare  i dischi  di  vinile,  potrebbero  
esaurire  il  Loro  ciclo  di  vita.  La  Commissione  non  considera  il  problema  della  riproduzione  per  uso  personale  di  prodotti  
analogici  con  lo  stesso  grado  di  urgenza. 
3.9.2.  Quanto  alle  videoregistrazioni,  i dati  disponibili  non  permettono  
di  pervenire  a conclusioni  univoche.  Gran  parte  delle  
registrazioni  riguardano  programmi  televisivi  e sono  destinate  
alla  visione  differita,  vale  a dire  sono  realizzate  dall'utente  
per  consentirgli  di  organizzare  i tempi  di  fruizione  dello  
spettacolo  secondo  le  proprie  esigenze.  Sembra  che  la  maggioranza  
dei  programmi  registrati  in  casa  non  sia  in  vendita  sotto  forma  di  videocassette  e,  pertanto.  La  registrazione  non  è sostitutiva  
dell'acquisto  della  videocassetta.  Anche  nel  caso  in  cui  oggetto  della  registrazione  dalla  televisione  è un  film,  probabilmente  la  registrazione  non  ha  su  altri  tipi  di  sfruttamento  dell'opera  un  impatto  più  negativo  di  quello  della  diffusione  del  film  alla  
televisione.  La  riproduzione  per  uso  personale  di  materiale  video  preregistrato  rimane  ancora  un  fenomeno  relativamente  limitato  e L'effetto  negativo  sullo  sfruttamento  commerciale  di  tali  opere  è 
di  conseguenza  poco  rilevante. 
3.9.3.  Tuttavia  i nuovi  sviluppi  tecnici  possono  in  effetti  aggravare  il  
problema  della  riproduzione  per  uso  personale  per  il  materiale  audio  e per  il  materiale  video.  In  particolare.  Le  tecniche  
digitali  molto  probabilmente  rappresenteranno  un  incentivo  per  la  duplicazione  per  uso  personale  poiché  offrono  La  possibilità  di  
realizzare  facilmente  copie  perfette,  in  un  futuro  non  troppo  
lontano,  anche  di  videoregistrazioni.  Poiché  a termine  tutti  i sistemi  di  gestione  delle  informazioni,  delle  telecomunicazioni  e dello  spettacolo  saranno  digitalizzati  e collegati  tra  Loro,  
qualsiasi  soluzione  venga  adottata  deve  essere  adeguata  a tali  sviluppi  del  settore  audiovisivo  e della  gestione  delle  informazioni  anche  se,  cosi  facendo,  non  sarà  possibile  trovare  un  
rimedio  del  tutto  adeguato  alla  duplicazione  di  prodotti  
analogi ci .
128 
3.10  Eventuali  risposte  sotto  il  profilo  Legislativo 
Principi 
3.10.1.  Nel  determinare  se  siano  necessarie  a Livello  comunitario  misure 
legislative  e,  in  caso  affermativo,  quale  dovrebbe  esserne  il  
contenuto.  La  Commissione  ha  cercato  di  applicare  i seguenti 
principi .
3.10.2.  Le  leggi  sul  diritto  d'autore  dovrebbero  far  si  che  i titolari 
dei  diritti  su  opere  audiovisive  possano  autorizzare,  impedire  o quanto  meno  esigere  un  compenso  su  qualsivoglia  riproduzione  delle  Loro  opere  protette  che  inciderà  negativamente,  in  misura  
sostanziale,  sulle  Loro  normali  vendite.  In  altri  termini,  di  massima,  non  dovrebbe  essere  possibile  copiare  un'opera  protetta  
invece  di  acquistarla.  L'investimento  creativo  e finanziario consacrato  alla  realizzazione  dell'opera  deve  essere  protetto  contro  La  riproduzione,  in  particolare  se  tale  atto  di  duplicazione  consente  ai  consumatori  di  produrre  quantità  illimitate  di  perfette  repliche  della  registrazione  originale,  e 
quindi  di  ridurre  il  mercato  delle  vendite  Legittime  del  prodotto.  In  caso  di  acquisto  di  una  fonte  preregistrata  o di  pagamento,  diretto  o indiretto,  per  ricevere  programmi radiotelevisivi,  casi  nei  quali  i titolari  dei  diritti  ricevono  compensi,  dovrebbe  essere  consentito  riprodurre  La  fonte  o La  trasmissione  per  uso  personale.  Secondo  La  Commissione  questo  tipo  di  riproduzione  per  uso  personale  non  pregiudica  ingiustamente  il  normale  fruttamento  dell'opera. 
3.10.3.  Nel  contempo.  La  tutela  offerta  dal  diritto  di  autore  alle  opere  audiovisive  non  dovrebbe  pregiudicare  il  funzionamento  di  un  mercato  concorrenziale  per  tali  opere  né  Lo  sviluppo  di  nuove  tecnologie  
audiovisive.  AL  contrario,  il  diritto  di  autore  dovrebbe  costituire  
un  elemento  importante  del  contesto  giuridico  che  favorisce  la  creatività.  L'innovazione  e La  concorrenza. 
3.10.4.  Inoltre,  non  devono  essere  adottati  rimedi  "in  mancanza  di  meglio",  
se  ciò  deve  semplicemente  significare  sostituire  un  tipo  di  
ingiustizie  ad  un  altro.  In  maferia  di  Leggi  "qualcosa"  non  è necessariamente  meglio  di  niente;  talvolta  La  migliore  soluzione  è L'astensione. 
129 
Soluzioni 
Soluzioni  tecniche  obbligatorie 
3.10.5.  Applicando  tali  principi,  la  Commissione  è pervenuta  alla 
conclusione  che  riguardo  al  DAT,  sarebbero  auspicabili  provvedimenti  comunitari  per  imporre  una  certa  protezione  tecnica,  purché  si  
tratti  di  soluzioni  praticabili  sotto  il  profilo  tecnico  e che  
mantengano  un  opportuno  equilibrio  di  tutti  gli  interessi  in  gioco. 
3.10.6.  Una  soluzione  tecnica  del  tipo  illustrato  nell'Appendice  avrebbe  i
seguenti  vantaggi;  essa  consentirebbe  ai  titolari  del  diritto  di  
fissare  un  limite  al  numero  di  copie  delle  loro  opere  che  potrebbe  essere  realizzato  e,  per  la  prima  volta,  di  controllare efficacemente  le  fonti  che  potrebbero  essere  copiate;  essa 
consentirebbe  ai  produttori  di  hardware  e di  nastri  di  avere  per  i 
loro  prodotti  approssimativamente  la  stessa  quota  di  mercato  
detenuta  attualmente,  incoraggiando  nel  contempo  lo  sviluppo  di  nuove  tecnologie;  essa  lascerebbe  liberi  i consumatori  di  effettuare  
copie  di  opere  per  uso  privato  entro  limiti  sufficientemente  ampi.  
In  effetti,  quando  in  materia  audio  la  digitalizzazione  sarà  
completa,  il  consumatore  disporrà  approssimativamente  delle  stesse  sorgenti  che  esistono  attualmente,  cioè,  la  radio,  il  materiale  preregistrato  e il  microfono.  Siffatta  attività  di  riproduzione 
risulterebbe  limitata  in  modo  tale  che  le  copie  effettuate  con  un  registratore  DAT  non  potrebbero  servire  da  matrici  per  successive  
generazioni  di  copie.  Nel  contempo,  l'utenza  professionale  e gli  
utenti  minorati  sarebbero  liberi  di  usare  la  tecnologia  del  DAT  per  
soddisfare  le  loro  particolari  esigenze. 
3.10.7.  Nessuna  soluzione  è priva  di  inconvenienti,  ed  è chiaro  che  una 
soluzione  tecnica,  oltre  ai  rischi  di  elusione  o di  cattivo  funzionamento  inerenti  ai  sistemi  stessi,  creerebbe  difficoltà  per  
quanto  concerne  la  differenziazione  tra  prodotti  per  l'utenza  professionale  e prodotti  per  l'utenza  domestica.  E'  necessario 
operare  tale  distinzione  se  si  vuole  che  la  tecnologia  del  DAT  si  sviluppi  appieno,  e che  i piccoli  studi  di  registrazione  e gli  
utilizzatori  professionali  individuali  possano  accedere  ai  vantaggi  offerti  dalle  tecniche  di  registrazione  digitale. 
130 
3.10.8.  Analogamente,  per  il  prevedibile  futuro  è necessario  mantenere  una  
distinzione  tra  apparecchiature  per  l'uso  audio  e apparecchiature  
per  la  memorizzazione  dei  dati.  Le  soluzioni  adeguate  nel  primo  caso  non  possono  essere  applicate  al  secondo.  Non  si  propone  di  applicare  limitazioni  tecniche  alle  apparecchiature  DAT  da  utilizzare  per  l'archiviazione  di  dati,  purché  esse  continuino  a 
non  poter  essere  utilizzate  per  effettuare  registrazioni  sonore. 
3.10.9.  Pertanto  si  propone  che  le  misure  tecniche  descritte  si  applichino 
a tutte  le  apparecchiature  audio  DAT,  indipendentemente  dal  loro  
tipo.  Se  i produttori  desiderano  immettere  sul  mercato apparecchiature  "professionali",  con  specifiche  che  differiscono  da  
quelle  imposte  in  virtù  delle  proposte  di  protezione  tecnica,  essi  saranno  tenuti  a chiedere  una  licenza  per  immettere  sul  mercato  
tali  attrezzature,  come  i produttori  di  stampanti  a contatto  
DAT  (52),  oppure  a progettarle  in  modo  tale  da  impedire  l'interconnessione  tra  registratori  per  uso  professionale  e 
registratori  per  uso  privato. 
3-10.10.  In  tal  modo,  gli  utenti  in  buona  fede  di  apparecchiature  per  uso  professionale,  quali  gli  studi  di  registrazione,  gli  organismi  
radiotelevisivi,  gli  istituti  di  istruzione  e simili  non  saranno  
privati  dell'opportunità  di  utilizzare  attrezzature  intese  per  le  loro  specifiche  esigenze.  Tali  apparecchiature  non  saranno  immesse  
sul  mercato  accessibile  al  consumatore,  e i produttori  e gli  
importatori  dovranno  assumersi  la  responsabilità  di  garantire  che  i due  mercati  restino  separati.  Tutte  le  altre  differenziazioni  basate  sui  prezzi  o sulle  specifiche  tecniche  sono  destinate  nel  
lungo  periodo  ad  essere  eluse.  Solo  mantenendo  un  certo  controllo  sulla  distribuzione  delle  apparecchiature  "professionali"  sarà  
possibile  garantire  la  libertà  del  consumatore  di  effettuare  copie  
nella  misura  proposta. 
3.10.11.  Merita  pertanto  un  attento  esame  l'idea  di  base  di  un  quadro  giuridico  che  imponga  che  le  apparecchiature  di  registrazione  digitali  prodotte  o commercializzate  nella  Comunità,  oppure  
importate  da  Stati  non  membri,  incorporino  particolari  caratteristiche  tecniche  intese  a limitarne  l'uso  per  la  riproduzione  per  uso  personale  non  autorizzata.  Tale  soluzione  potrebbe  assumere  la  forma  di  uno  strumento  giuridico  in  forza  del  quale  gli  Stati  membri  sarebbero  tenuti  a vietare  la  produzione,  commercializzazione  o importazione  di  tali  apparecchiature  non  
conformi  a determinati  requisiti  tecnici  specificati.  Dovrebbero  
altresì  essere  comprese  disposizioni  accessorie  che  vietino  dispositivi  in  grado  d'impedire  il  funzionamento  di  tali  sistemi  
tecnici  di  protezione. 
131 
3.10.12.  La  Commissione  ha  concLuso  che  L'inserimento  di  sistemi  tecnici  di  protezione  neLLe  apparecchiature  analogiche  esistenti,  
indipendentemente  dal  suo  interesse  sotto  iL  profilo  teorico,  in  pratica  si  rivelerebbe  inattuabile,  dati  i costi  di  riprogettazione  eil  volume  dei  prodotti  già  esistenti  sul  mercato. 
3.10.13.  Quanto  ai  vari  dispositivi  di  protezione  per  le  apparecchiature  DAT  attualmente  allo  studio,  le  informazioni  disponibili  per  il  momento  
fanno  ritenere  che,  di  tali  dispositivi,  numerosi  sono  tecnicamente  
attuabili  e che  essi  offrirebbero  un  certo  grado  di  protezione  ai  titolari  dei  diritti  contro  la  riproduzione  non  autorizzata  delle  
Loro  opere.  A questo  punto  sarebbe  prematuro  tentare  una  valutazione  definitiva  dei  pregi  tecnici  di  un  sistema  particolare;  basterà  dire  che,  in  linea  di  massima,  il  sistema  ideale  presenterebbe  Le  seguenti  caratteristiche.  In  primo  Luogo  incoraggerebbe  Lo  sviluppo  tecnologico  e si  conformerebbe  alla  tendenza  generale  verso  sistemi  completamente  digitalizzati  in  materia  audiovisiva.  In  secondo  Luogo,  favorirebbe  i futuri  sviluppi  dei  sistemi  di  telecomunicazioni  e di  gestione  delle  
informazioni.  In  terzo  Luogo,  permetterebbe  il  pieno  sviluppo  delle  potenzialità  della  riproduzione  digitale  del  suono  di  elevata  qualità  e flessibile  che  possiedono  sia  i dischi  che  i nastri.  Quarto,  offrirebbe  ai  titolari  dei  diritti  La  possibilità  di  controllare  La  riproduzione  non  autorizzata  delle  Loro  opere.  Quinto,  permetterebbe  ai  consumatori  di  accedere  alle  registrazioni  sonore  e alle  trasmissioni  per  le  quali  abbia  effettuato  un  
pagamento  e di  farne  un  uso  leale. 
3.10.1A.  E'  evidente  che  nessuna  soluzione  tecnica  può  essere  mai  garantita  
contro  i tentativi  deliberati  di  eluderla;  tuttavia,  se  con  un  
sistema  di  protezione  tecnica  è possibile  ottenere  una  grado  di  
sicurezza  ragionevole  e,  contemporaneamente,  mantenere  La  qualità  
del  prodotto  offerto  al  consumatore,  nonché  ridurre  il  Livello  di  
vendite  perdute  a causa  della  riproduzione,  il  sistema  di  protezione  tecnica  offre  in  tal  caso  una  soluzione  che,  quanto  meno,  merita  di  essere  presa  in  considerazione. 
3.10.15.  Si  spera  che  gli  ambienti  interessati  vogliano  operare  costruttivamente  ai  fini  di  una  soluzione  da  poter  attuare  rapidamente  e mantenere  in  vigore  efficacemente.  Già  sono  state  effettuate  delle  prime  valutazioni  di  alcuni  sistemi;  verranno  proseguite  consultazioni  approfondite  con  le  industrie  interessate  qualora  venga  accettato  il  principio  di  un  sistema  di  protezione  
tecnica. 
132 
3.10.16.  Di  conseguenza.  La  Commissione  invita  Le  parti  interessate  apresentare  osservazioni  suLL 'auspicabiLità  di  una  soLuzione  tecnica  
che  consenta  ai  registratori  DAT  di  eseguire  aLcune  Limitate  
funzioni  di  dupLicazione,  ma  che  aLLo  stesso  tempo  imponga  Limiti  
aLLa  portata  e aLLa  natura  di  taLe  dupLicazione.  Potrebbe  aLtresì  essere  necessario  prevedere  disposizioni  particoLari  per  speciaLi  categorie  di  utenti  di  apparecchiature  audio  digitati. 
IL  sistema  deL  preLievo 
3.10.17.  Come  già  fatto  riLevare  in  precedenza,  nonostante  Le  eventuaLi 
Limitazioni  dei  registratori  DAT,  continuerebbe  ad  essere  possibiLe  
La  riproduzione  a partire  da  sorgenti  anaLogiche  mediante registratori  anaLogici.  Se,  da  un  Lato,  L'inevi  tabi  Le  deterioramento  deLLa  quaLità  deL  suono  Limiterà  in  pratica  iL  
voLume  deLLe  copie  riprodotte  mediante  apparecchiature  anaLogiche,  
pur  nondimeno  fintantoché  verranno  usati  registratori  anaLogici  e 
fonti  anaLogiche  di  eLevata  quaLità,  resterà  possibiLe  reaLizzare  
copie  di  buona  quaLità.  In  futuro.  Le  apparecchiature  di  registrazione  digitaLi  sostituiranno  i sistemi  anaLogici.  Per  iL  momento  rimane  aperta  La  questione  se  i titoLari  dei  diritti  su  
registrazioni  anaLogiche  audiovisive  debbano  essere  compensati  per  
La  riproduzione  per  uso  privato  deLLe  Loro  opere  mediante  tecniche  
anaLogiche  e,  in  caso  affermativo,  se  taLe  compenso  debba  essere  costituito  da  un  preLievo. 
3.10.18.  NeL  caso  deLLe  registrazioni  sonore.  La  Commissione  ha  vaLutato  
accuratamente  gLi  eLementi  presentati  a favore  o contro  sistemi  
di  preLievo  in  sé  e a favore  e contro  misure  intese  a 
generaLizzare  i sistemi  di  preLievo  mediante  armonizzazione  a LiveLLo  comunitario. 
I3.10.19.  Per  quanto  riguarda  i vantaggi  e gLi  inconvenienti  dei  sistemi  
di  preLievo,  non  è necessario  né  opportuno  che  La  Commissione  si  
pronunci  a favore  o contro  taLi  sistemi,  neLLa  misura  in  cui  
essi  sono  già  stati  introdotti  in  aLcuni  Stati  membri.  La  Commissione  ritiene  che  dove  taLi  sistemi  sono  già  stati  
introdotti  sono  i titoLari  dei  diritti  ad  essere  responsabiLi  
deL  fatto  che  La  raccoLta  e distribuzione  deLLe  entrate  sia  soddisfacente. 
133 
3.10.20.  La  Commissione  non  intende  proporre  che  i sistemi  esistenti  
riguardanti  i prodotti  analogici  siano  eliminati,  se  i titolari  
dei  diritti  sono  soddisfatti  dei  benefici  che  ottengono  da  tali  
sistemi.  Si  tratta  di  una  questione  che  spetta  agli  Stati  membri  
decidere  da  soli;  i sistemi  di  prelievo  producono  entrate  per  i 
titolari  dei  diritti  e,  in  quegli  Stati  membri  nei  quali  essi  
sono  stati  introdotti,  sembra  che  i titolari  dei  diritti  li  considerino  una  soluzione  accettabile. 
3.10.21.  Purnondimeno  la  Commissione  ritiene  che  non  sarebbe  opportuno  considerare  i sistemi  di  prelievo  come  la  soluzione  più  
appropriata  al  problema  della  duplicazione  di  opere  mediante  
tecniche  digitali.  Gli  importi  che  possono  essere  prodotti  in  
tal  modo  non  riusciranno  mai  a compensare  adeguatamente  i 
titolari  dei  diritti  per  le  perdite  subite  a causa  della  duplicazione  digitale  non  soggetta  a limitazioni.  Del  pari,  la  crescente  intercambiabilità  dei  supporti  e la  tendenza  verso  
reti  digitali  integrate  e prodotti  integrati  che  combinano  
insieme  dati,  immagini  e suoni  rendono  il  prelievo  uno  strumento  inadeguato  per  regolare  le  pratiche  future  di  riproduzione  per  
uso  personale. 
3.10.22.  Peraltro,  secondo  la  Commissione,  non  è neppure  opportuno  
assumere  iniziative,  in  questa  fase  ormai  tardiva,  per  armonizzare  i sistemi  esistenti  sui  prodotti  analogici,  per  i 
sequent  i motivi .Anzitutto,  i prodotti  analogici  stanno  diventando  obsoleti.  Radio  digitali  dovrebbero  essere  sul  mercato  entro  due  anni,  l'audio  digitale  è già  disponibile  come  compact  disc  e DAT.  Il  
video  digitale  seguirà  entro  alcuni  anni.  La  tecnologia  dello  
spettacolo,  delle  telecomunicazioni  e della  gestione  delle  
informazioni  va  trasformandosi  rapidamente  in  un  settore  totalmente  digitalizzato.  Qualsiasi  iniziativa  della  Commissione  
in  questo  momento  richiederebbe  un  impegno  di  tempo  e risorse  
che  rischierebbero  di  divenire  obsolete  tra  un  decennio  con  
l'avanzare  del  progresso. 
In  secondo  luogo,  la  Commissione  non  è convinta  che  il  sistema  
del  prelievo  risponda  pienamente  agli  interessi  dei  titolari  dei  
diritti,  più  in  particolare  degli  artisti  creatori,  per  il  fatto  
che  esso  sanziona  comportamenti  illimitati  di  duplicazioni  per  
uso  personale,  indipendentemente  dal  valore  dell'opera  copiata. 
134 
In  terzo  Luogo,  Le  eventuaLi  distorsioni  degLi  scambi  tra  Stati  
membri  che  potrebbero  derivare  daLLe  differenze  tra  prodotti  
soggetti  e non  soggetti  a preLievo,  e a aLiquote  di  preLievo  diverse,  non  sembrano  tanto  importanti  da  giustificare  un'iniziativa  comunitaria  in  questa  fase.  I sistemi  di  preLievo  esistenti  non  comportano  e,  in  effetti,  non  esigono  controLLi  sistematici  aLLe  frontiere  come  avviene  attuaLmente  per  i provvedimenti  di  natura  fiscaLe.  InoLtre,  taLi  sistemi  operano  suLLa  base  di  accordi  di  segnaLazione  diretti  tra  iL  reLativamente  Limitato  numero  di  produttori  e importatori,  da  un  
Lato,  e Le  società  di  riscossione  dei  diritti  d'autore  designate  
daLL'aLtro.  Anche  sotto  questo  profiLo,  La  riscossione  dei  preLievi  non  può  essere  paragonata  aLLa  riscossione  deLLe  imposte  suL  vaLore  aggiunto.  La  riscossione  dei  preLievi  continuerà  a funzionare  pressoché  aLLa  stessa  maniera  anche  dopo  L'aboLizione  deLLe  frontiere  interne  dopo  iL  1992.  DeL  pari,  iL  vaLore  dei  prodotti  neLL 'economi  a totaLe  e Le  modeste  differenze  
di  prezzo  in  conseguenza  di  una  mancata  armonizzazione  dei  preLievi  non  impongono  una  iniziativa  da  parte  deLLa  Commissione  deLLo  stesso  tipo  deLLe  proposte  avanzate  in  aLtri  settori  più  importanti .
3.10.23.  Quanto  aLLe  videoregistrazioni,  attuaLmente  compLetamente  anaLogiche  e destinate  probabiLmente  a restare  taLi  per  un  periodo  
di  tempo  non  determinato,  i dati  disponibiLi,  come  già  abbiamo  visto,non  permettono  di  pervenire  a concLusioni  univoche.  Date  taLi  circostanze,  un'iniziativa  comunitaria  intesa  a generaLizzare  
sistemi  già  adottati  in  aLcuni  Stati  membri  sembra,  quanto  meno,  prematura.  EventuaLi  provvedimenti  adottati  in  materia  di  protezione  tecnica  di  registrazioni  digitati  potrebbero  ovviamente  
offrire  in  pratica  una  certa  tuteLa  ai  nuovi  tipi  di  opere  audiovisive  che  probabiLmente  saranno  commprciaLizzati  neL  futuro.  Anche  se  Le  immagini  vengono  registrate  ana  Logi  cernente,  esse  avranno  un  interesse  Limitato  se  non  sarà  possibiLe  riprodurre  
anche  i suoni  e i dati  ai  quaLi  esse  si  riferiscono.  InoLtre,  i sistemi  di  protezione  esistenti  descritti  neL  paragrafo  3.15.2.  de  LL  ' appendi  ce  aL  presente  capitoLo  offrono  già  un  certo  grado  di  sicurezza  ai  titoLari  dei  diritti  contro  La  riproduzione  non  autorizzata  di  videocassette  preregistrate.  Le  LegisLazioni  nazionaLi  e gLi  sviLuppi  tecnici  saranno  seguiti  attentamente  onde  far  sì  che  siano  adottate  Le  iniziative  opportune,  quaLora  ciò  si  
riveLasse  necessario. 
135 
La  soluzione  ”pagamento  alla  fonte" 
3.10.24.  Tale  soluzione  offre  alcuni  vantaggi,  cioè  adatta  l'attuale  sistema  
dei  diritti  per  compensare,  direttamente  e in  proporzione  alle  
vendite  o alla  diffusione  radiotelevisiva  delle  loro  opere,  i 
titolari  dei  diritti.  La  raccolta  e successiva  ripartizione  di  tale  "pagamento  alla  fonte"  potrebbero  essere  effettuate  dalle  società  
di  riscossione  dei  diritti  di  autore,  e un  aumento  di  prezzo  
relativamente  modesto  produrrebbe  entrate  aggiuntive  sostanziali  
per  i titolari  dei  diritti.  La  soluzione  "pagamento  alla  fonte"  
potrebbe  essere  applicata  con  maggiore  efficacia  in  futuro,  allorquando  sarà  normale  l'interconnessione  di  suoni,  immagini  e 
dati  mediante  sistemi  di  trasmissione  digitali,  se  venisse  adottata  
adesso^  che  siamo  ad  uno  stadio  iniziale,  una  soluzione  tecnica.  
D'altro  canto,  non  è possibile  ignorare  le  obiezioni  concernenti  la  giustizia  sommaria  di  un  sistema  che  impone  un  onere  a tutti  coloro  
che  comprano  una  registrazione,  indipendentemente  dalla  loro  intenzione  di  copiarla  o no,  né  si  può  ignorare  l'argomentazione  
che  il  pagamento  da  parte  dei  consumatori  in  cambio  del  diritto  di  
copiare,  può  stimolare  nuovi  atti  di  riproduzione  per  uso  personale.  La  Commissione  gradirebbe  conoscere  le  opinioni  delle  
parti  interessate  su  tali  argomenti. 
3.11.  Politiche  associate 
3.11.1.  Il  fenomeno  della  riproduzione  per  uso  personale,  comprese  le  implicazioni  dei  nuovi  sviluppi  della  tecnica,  non  va  considerato  
isolatamente.  Altri  aspetti  esaminati  nel  presente  documento  sono  importanti  a gradi  diversi  e vanno  tenute  presenti.  La  Commissione  
ha  cercato  di  conciliare  i diversi  interessi  in  gioco  nelle  proprie  proposte  sulla  riforma  del  diritto  di  autore.  Da  un  lato, attraverso  limiti  alle  attività  di  riproduzione  per  uso  personale,  in  particolar  modo  in  relazione  al  DAT',  essa  ha  tentato  di  
proteggere  i legittimi  interessi  dell'artista  creatore,  pur  riconoscendo  nel  contempo  il  significato  economico  e culturale  dell'interesse  del  consumatore  ai  prodotti  audiovisivi.  Mediante  
misure  intese  a frenare  lo  sviluppo  incontrollato  del  noleggio  di  registrazioni  audiovisive,  essa  ha  tentato  di  offrire  un  grado  maggiore  di  protezione  all'investimento  di  coloro  che  producono  e commercializzano  tali  registrazioni.  Non  è stata  trascurata  la  necessità  di  stimolare  gli  investimenti  nello  sviluppo  di  nuove  industrie  manufatturiere  e di  promuovere  la  crescita  di  nuove  
tecnologie.  Le  misure  per  combattere  la  pirateria  proposte  nel capitolo  2 e per  proteggere  i programmi  per  elaboratori  elettronici  
proposte  nel  capitolo  5 contribuiranno  a far  sì  che  i prodotti 
software  delle  industrie  degli  audiovisivi  e dell'elaborazione  elettronica  possano  trarre  il  massimo  vantaggio  dal  mercato  interno  
comunitario.  L'adozione  di  provvedimenti  intesi  a garantire  una migliore  protezione  di  tali  opere  nei  mercati  al  di  fuori  della 
136 
Comunità,  suggeriti  nel  capitolo  7,  servirà  altresì  a salvaguardare  
i legittimi  interessi  delle  industrie  interessate.  Pertanto,  le  
proposte  presentate  dalla  Commissione,  da  considerarsi  nella  loro  
globalità,  riflettono  l'esigenza  di  trovare  un  giusto  equilibrio  ai  
molteplici  interessi  in  gioco. 
3.12.  Sintesi 
3.12.1.  La  Commissione  riconosce  che  la  riproduzione  per  uso  personale  può  causare  perdite  ai  titolari  dei  diritti  nella  misura  in  cui  tale  attività  può  sostituirsi  alla  vendita  di  materiale  preregistrato.  Pertanto  la  Commissione  propone  una  serie  di  misure  tra  loro  correlate  che  grazie  alla  loro  interazione  - come  indicato  nel  paragrafo  precedente  - sono  intese  a ridurre  le  attività  di  riproduzione  per  uso  personale  (e  quindi  indirettamente  a stimolare  
le  vendite  di  materiale  preregistrato)  più  che  a sanzionare  il  fenomeno  della  riproduzione  attraverso  un'armonizzazione  a livello  comunitario.  Pertanto,  la  limitazione  della  riproduzione  mediante  sistemi  tecnici,  l'introduzione  di  un  diritto  di  noleggio  per  le  opere  audiovisive,  l'introduzione  di  una  serie  di  misure  antipirateria  e la  libertà  degli  Stati  membri  di  mantenere  o introdurre  prelievi  dovrebbero  congiuntamente  contribuire  a potenziare  le  entrate  dei  titolari  dei  diritti. 
3.12.2.  La  Commissione  riconosce  che  la  riproduzione  per  uso  personale  di  registrazioni  sonore  digitali,  se  dovesse  continuare  a svilupparsi  
in  maniera  incontrollata,  potrebbe  pregiudicare  gli  interessi  dei  
titolari  dei  diritti.  Per  neutralizzare  tale  rischio  la  Commissione  propone  di  introdurre  misure  tecniche  intese  a limitare  le  possibilità  di  duplicazione  delle  apparecchiature  audiodigitali. 
3.12.3.  La  Commissione  propone  che  la  soluzione  del  prelievo  sia  mantenuta  
qualora  gli  Stati  membri  la  considerino  il  miglior  modo  per  remunerare  i titolari  dei  diritti. 
137 
3.12.4.  La  Commissione  non  ritiene  al  momento  opportune  iniziative  intese  a 
rendere  obbligatoria  L'introduzione  di  accorgimenti  tecnici  per  proteggere  Le  videoregistrazioni,  intende  tuttavia  seguire  attentamente  L'evoLversi  della  situazione. 
3.13.  Conclusioni 
3.13.1.  Pertanto  La  Commissione  gradirebbe  conoscere  l'opinione  delle  parti  interessate  sull'opportunità,  quanto  alle  registrazioni  audio  
digitali,  che 
a)  i registratori  DAT  si  conformino  a specifici  standard  tecnici  
che  ne  impediscano  L'uso  per  atti  illimitati  di  riproduzione; 
b)  siano  vietate  la  fabbricazione.  L'importazione  o la  vendita  di  apparecchiature  non  conformi  alle  specifiche; 
c)  le  misure  indicate  alle  lettere  a)  e b)  si  applichino  a tutte  le  
apparecchiature  DAT  per  La  registrazione  del  suono; 
d)  siano  vietate  La  fabbricazione.  L'importazione  o la  vendita  di  
dispositivi  intesi  ad  eludere  o a rendere  non  operative  le  misure  di  cui  alle  lettere  a)  e b); 
e)  il  possesso  di  apparecchiature  per  uso  professionale  ospecialistico,  e non  conformi  alle  specifiche  per  L'uso  
personale  di  cui  alla  lettera  a),  sia  subordinato  ad un'autorizzazione  rilasciata  da  un  organismo  pubblico  e alla  
tenuta  di  un  registro  o di  registri  delle  apparecchiature  
sottoposte  ad  autorizzazione. 
3.13.2.  La  Commissione  gradirebbe  conoscere  L'opinione  delle  parti  
interessate  se  viene  accettato  il  principio  di  mantenere  i sistemi  
di  prelievo  negli  Stati  membri  che  Li  abbiano  introdotti  e di  una  
loro  introduzione  in  quegli  Stati  membri  che  Lo  desiderino,  senza  peraltro  ricorrere  ad  alcuna  iniziativa  comunitaria  intesa  a introdurli  o ad  armonizzarli. 
138 
3.14.  Termine  per  La  presentazione  delle  osservazioni 
3.14.1.  Data  L'urgenza  delle  questioni  relative  al  DAT,  le  osservazioni  sul  
capitolo  3,  quanto  meno  dichiarazioni  di  massima,  dovrebbero  essere  
presentate  alla  Commissione  entro  il  31  luglio  1988.  In  base  alle  osservazioni  raccolte  La  Commissione  deciderà  se  sono  necessarie  altre  consultazioni,  eventualmente  mediante  audizioni. 
139 
APPENDICE 
3.15  Protezione  tecnica 
3.15.1.  Un  sistema,  aL  quale  è stata  data  ampia  pubblicità  e che  è stato  oggetto  di  dimostrazioni,  è il  "Copycode"  sviluppato  dal  Columbia  
Broadcasting  System  Records  Technology  Centre  (CBS)  negli  USA.  Il  sistema  funziona  nella  maniera  seguente:  le  registrazioni  sonore  vengono  codificate  inserendo  una  "tacca",  vale  a dire  rimuovendo  
un  sottilissimo  fascio  di  energia  sonora  dalla  banda  medio  alta  dello  spettro  acustico  percepibile  ad  una  frequenza  intorno  a 3840  Hz.  La  "tacca"  può  essere  individuata  da  un  dispositivo  di  
scansione  sotto  forma  di  circuito  integrato  incorporato  nell'apparecchiatura  di  registrazione  in  modo  tale  che  la  rimozione,  il  mancato  funzionamento  o la  messa  in  corto  circuito  
della  tacca  sarebbero  in  pratica  impossibili  o quanto  meno  estremamente  difficili.  Il  rivelatore  nel  registratore  legge  un  
segnale  in  entrata  quando  il  registratore  viene  utilizzato  per  effettuare  una  registrazione.  Se  viene  individuata  una  tacca  la  
funzione  di  registrazione  si  interrompe,  rendendo  inservibile  la  
copia.  Nel  caso  in  cui  la  registrazione  non  contenga  la  tacca,  
allora  il  dispositivo  di  lettura  nel  registratore  permette  di  continuare  la  duplicazione  senza  interruzioni.  Si  è sostenuto  che  
il  sistema  di  CBS  funzionerebbe  per  le  registrazioni  sia  digitali  
che  analogiche.  Recentemente  il  sistema  CBS  è stato  esaminato  dall'ufficio  nazio:'.c*le  degli  standard  del  ministero  del  commercio  
USA  onde  valutarne  l'applicabilità  ed  efficacia.  Pare  che  
l'entusiasmo  originariamente  mostrato  da  IFPI,  che  rappresenta  le  
maggiori  società  discografiche,  si  sia  raffreddato  alla  luce 
delle  risultanze  delle  ricerche  dell'Ufficio  nazionale  per  gli  
standard  (Evaluation  of  a Copy  Prevention  Method  for  Digital  
Audio  Tape  Systems,  National  Engineering  Laboratory,  February  
1988). 
(IO) 
- 140  -
3.15.2.  Sono  in  fase  di  sviluppo  altri  dispositivi  per  impedire  La registrazione  non  autorizzata  di  video  o di  programmi  televisivi.  
Uno  di  questi  sistemi.  Macrovision,  si  basa  sull'attuale  concezione  dei  videoregistratori.  Nel  programma  o nella  videoregistrazione  originali  è incorporato  un  segnale  non  individuabile  nel  corso  della  visione  o riproduzione  normali,  
esso  però,  nel  caso  in  cui  venga  effettuata  una  copia,  fa  produrre  al  videoregistratore  disturbi  dell'immagine;  una  copia  siffatta  sarà  pertanto  inservibile  per  La  visione.  Questo  sistema  
ha  il  pregio  di  non  rendere  necessari  circuiti  speciali  nei  registratori.  Attualmente  questo  sistema  è oggetto  di  prove intese  a stabilirne  L'affidabilità  e ad  accertare  se  la  presenza  
della  protezione  interferisca  con  la  Lecita  fruiz ’one  d i un  prodotto  video  o di  un  programma  televisivo.  Un  altro  sistema,  attualmente  sviluppato  da  CBS  Fox,  funziona  anch'esso  sul principio  di  un  segnale  codificato  nel  videogramma  o nel  programma  trasmesso  che  viene  individuato  da  un  dispositivo  incorporato  in  un  circuito  integrato  nel  videoregistratore. 
3.15.3.  La  tecnologia  stessa  che  differenzia  le  registrazioni  digitali dalle  registrazioni  analogiche  offre  altresì  specifiche  possibilità  di  protezione  contro  la  riproduzione  non  autorizzata.  
A seguito  di  una  conferenza  che  riuniva  rappresentanti  dell'industria  elettronica  mondiale,  tenutasi  a Tokio  nel giugno  1986,  è stata  convenuta  una  specifica  per  La  versione  a testina  rotante  del  registratore  digitale,  R-DAT,  che  si  avvale  
di  una  tecnologia  simile  a quella  del  videoregistratore,  per  far  
sì  che,  per  il  momento,  venga  commercializzato  per  il  mercato  
dell'utenza  domestica  un  solo  tipo  di  registratore  audio  digitale  
e di  nastro  audio  digitale.  Tale  standard  contiene  due  elementi  
che  consentono  di  proteggere  i compact  disc  contro  la  copia  su  
nastri  R-DAT.  Il  primo  elemento  sono  Le  diverse  frequenze  di  campionamento  alle  quali  operano  il  CD  e il  DAT:  44,1  KHz  per  i 
CD  preregistrati  e 48  o 32  KHz  per  la  registrazione  su  apparecchiature  DAT.  Ciò  significa  che  un  CD  non  può  essere  copiato  con  La  tecnica  digitale  con  un'apparecchiatura  DAT,  bensì  soltanto  mediante  l'uscita  analogica  del  CD,  quindi  con  una  Lieve  perdita  della  qualità  del  suono.  Il  secondo  elemento  è l'esistenza  nei  CD  e nei  nastri  DAT  di  zone  subcodice  che  
permettono  di  inserire  un  codice  anticopia  in  segnali  digitali.  
La  presenza  di  tali  codici  in  un  ingresso  digitale,  fa  sì  che  non  sia  possibile  La  registrazione  con  tecnica  digitale  da  una  
sorgente  digitale.  Poiché  le  apparecchiature  DAT  attualmente  in  vendita  non  sono  in  grado  di  registrare  digitalmente  un  CD  questo  
meccanismo  anticopia  in  realtà  non  è ancora  in  vigore. 
UI 
3.15.A.  Lo  standard  R-DAT  ha  costituito  La  base  per  gli  orientamenti  
emanati  dal  ministero  giapponese  per  L'industria  e iL  commercio  internazionaLe  agLi  inizi  deL  1987  aLL 'industria  eLettronica  giapponese.  La  Commissione  è stata  informata  che  tati  Linee  
direttrici  dispongono  aLtresì  che  se  in  una  sorgente  digitate  è 
stato  inserito  iL  codice  anticopia  menzionato  neL  
paragrafo  3.15.3,  esso  deve  essere  trasmesso  se  queLLa  sorgente  viene  coLLegata  e diventa  un'uscita  digitate. 
3.15.5.  ALcuni  settori  deLL'industria  discografica  e deLL 'hardware  hanno  proposto  un  sistema  di  protezione  aLternativo,  denominato  
SOLOCOPY  PLUS,  che  utiLizza  progetti  di  specifiche  predisposte  
daL  comitato  tecnico  (84)  detta  Internat ionaL  E LeetrotechnicaL  
Commission. 
3.15.6.  UtiLizzando  tati  specifiche,  i registratori  DAT  saranno  in  grado  
di  identificare  La  fonte  di  un  segnate  digitate  in  entrata  
mediante  un  "indicatore"  aggiunto  come  segnate  paraLLeLo  netto  spazio  riservato  atte  informazioni  di  controLLo;  esso  indicherà  
at  registratore  DAT  ricevente  se  it  segnate  può  o non  può  essere  registrato.  Se  La  sorgente  è un  compact  disc.  L'apparecchiatura  
DAT  registra,  se  si  tratta  invece  di  una  registrazione  effettuata  
su  una  apparecchiatura  DAT  no.  A seconda  deLL 'appticazione  det  sistema.  Le  trasmissioni  radio  digitati  potrebbero  essere  
registrate,  ma  Le  copie  di  trasmissioni  radio,  registrate  su  un  
registratore  DAT,  non  potrebbero  venire  utiLizzate  come  matrici  
da  copiare  ancora  una  votta  con  La  tecnica  digitate,  né  Le  registrazioni  digitati  di  compact  disc  potrebbero  essere  UtiLizzate  per  reatizzare  copie  da  un  registratore  DAT  ad  un  
attro.  La  registrazione  diretta  mediante  un  microfono  digitate  
sarebbe  possibite,  mentre  sarebbe  impossibite  La  copia  di  queste  registrazioni  da  un'apparecchiatura  ,DAT  ad  un'aLtra  apparecchiatura  DAT. 
3.15.7.  IL  consumatore  continuerebbe  a poter  fare  copie  digitati  di  un 
compact  disc,  o di  trasmissioni  radio  o di  dischi  con  un microfono,  proprio  come  oggi  può  fare  registrazioni  anatogiche.  
In  tat  modo  verrebbe  mantenuto  un  equilibrio  tra  La  richiesta  dei  consumatori  di  effettuare  registrazioni  dirette  a partire  datta  radio  o dagti  originati  acquistati,  mentre  net  contempo  verrebbe  arrestato  it  negativo  effetto  a piramide  detta  dupticazione  da  
DAT  a DAT. 
142 
3.15.8.  E'  stata  altresì  illustrata,  in  alternativa  alla  proposta 
SOLOCOPY,  una  versione  denominata  SOLOCOPY  PLUS.  Questa  versione  
rimuove  l'ingresso  analogico  ed  il  convertitore  analogico/digitale  all'interno  del  registratore  DAT,  impedendo  
così  una  prima  copia  da  sorgenti  analogiche.  Le  copie  digitali  
non  servirebbero  da  matrici  per  ulteriori  generazioni  di  copie  digitali,  dato  che  resterebbe  impossibile  la  duplicazione  da  DAT  
a DAT.  L'industria  fonografica  ha  sostenuto  che,  dato  il  rischio  
che  l'esistenza  di  convertitori  analogico/digitali  nelle  apparecchiature  DAT  porti  ad  eludere  il  sistema  di  protezione,  la  proposta  SOLOCOPY  PLUS  è più  interessante  per  alcuni  titolari  dei  diritti.  Uno  dei  maggiori  produttori  di  hardware  ha  riferito  alla  
Commissione  che  se  il  sistema  SOLOCOPY  PLUS  venisse  reso  obbligatorio,  il  mercato  per  i prodotti  digitali  ne  risulterebbe  stimolato  mentre  si  estinguerebbe  la  domanda  per  i prodotti  analogici.  Il  fatto  di  immettere  sul  mercato  un'apparecchiatura  digitale  che  non  sarebbe  possibile  collegare  all'apparecchiatura  analogica  esistente  accelererebbe  il  ritmo  di  conversione  verso  
reti  di  comunicazione  e di  programmi  di  intrattenimento totalmente  digitalizzate. 
3.15.9.  Altre  forme  di  sistemi  di  protezione  intesi  a limitare  il  numero  
di  copie  digitali  che  possono  essere  fatte  a partire  dalla  stessa  sorgente  digitale  sono  attualmente  in  discussione  negli  ambienti  interessati .
143 
1.  Convenzione  di  Berna  per  La  protezione  delle  opere  Letterarie  ed  
artisti  che 
2.  A norma  deLL 'articolo  6 della  Legge  sul  diritto  di  autore  del  Regno  Unito 
del  1956  e dell'articolo  12  della  Legge  irlandese  sul  diritto  di  autore  
del  1963,  "l'uso  Leale"  ("fair  dealing")  di  un'opera  letteraria,  teatrale  
o musicale  a scopo  di  ricerca  o di  studio  personale  non  costituisce  una  violazione  del  diritto  di  autore  sull'opera.  Pertanto  la  riproduzione  privata  di  tali  opere  non  è di  per  sé  consentita;  è lo  scopo  
dell'effettuazione  della  copia,  cioè  lo  studio  o la  ricerca,  che  ne determina  la  legittimità. 
3.  Articolo  68  delta  Legge  italiana  sul  diritto  di  autore 
4.  Queste  comprendono  le  opere  teatrali,  teat raLi -mus ical i, musicali  e 
cinematografiche.  Va  rammentato  che  i produttori  di  registrazioni  sonore  e 
gli  organismi  radiotelevisivi  nei  Paesi  Bassi  non  beneficiano  della  tutela  
del  diritto  di  autore  o dei  diritti  connessi,  cfr.  capitolo  2,  paragrafi  2.6.10-2.6.18. 
5.  Articolo  16,  Lettera  b) 
6.  Cfr.  Articolo  11  della  Legge  danese  sul  diritto  di  autore,  articolo  53  
della  Legge  tedesca,  articolo  41  della  legge  francese  e L'articolo  81  
della  legge  portoghese  del  1985 
7.  Bundesgesetzblatt  n.  33  del  27  giugno  1985,  pag.  1137 
8.  Cfr.  Articolo  87,  paragrafo  3
9.  Legge  n.  85-660  del  3 Luglio  1985,  Journal  Officiel  de  La  République 
Française,  4 Luglio  1985,  pag.  7498  ,
10.  Decisione  del  30  giugno  1986,  Journal  Officiel  de  la  République  Française  
del  23  agosto  1986,  pag.  10279 
11.  Relazione  n.  944/1982.  Båndafgifter,  Sanktioner,  Påtale 
12.  Codice  del  diritto  di  autore  e diritti  connessi  (Legge  n.  45/85,  del  
17.9.1985) 
13.  Legge  sulla  proprietà  intellettuale  n.  22/87  dell'll  novembre  1987,  
Boletín  Oficial  del  Estado  n.  275  del  17  novembre  1987 
14.  Articolo  19,  paragrafo  5,  Lettere  a)  e b)  del  Copyright  Act  del  1956 
15.  Articolo  14,  paragrafo  4,  lettere  a)  e b)  del  Copyright  Act  del  1963 
16.  _In  Irlanda  rimane  poco  chiaro  Lo  status  dei  programmi  trasmessi  via  cavo 
17.  Cfr.  paragrafo  3.4.3.  e supra  nota  2
18.  Legge  sul  diritto  di  autore,  articolo  48,  paragrafo  3
19.  Articolo  87,  paragrafo  3 del  Copyright  Act  del  1965 
20.  Legge  sulla  proprietà  intellettuale  n.  22/87  delL'11  novembre  1987,  
BoLetin  Oficial  del  Estado  n.  275  del  17  novembre  1987 
Senato  282 - 144  -
21.  Articolo  29,  paragrafo  2 della  legge  n.  85-660  del  3 luglio  1985 
22.  Articoli  81  e 189  della  legge  sul  diritto  di  autore 
23.  Articolo  16,  lettera  b
2A.  Articolo  9,  paragrafo  2
25.  Articolo  15 
26.  Articolo  3
27.  Disegno  di  legge  presentato  dagli  on.  DESMARETS  e altri, 
(1985-1986),  n.  1,  R. A.  13596 
28.  Disegno  di  legge  n.  615  (1986-1987)  presentato  dagli  on.  LALLEMAND  e altri 
29.  Cfr.  paragrafo  3.4.2.  supra 
30.  Disegno  di  legge  n.  3911  del  10  luglio  1986,  Camera  dei  Deputati 
31.  Cfr.  per  esempio  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  the  United  Kingdom,  MARPLAN  GmbH,  ottobre  1985 
32.  Fonte:  European  Tape  Industry  Council 
33.  Cfr.  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  
the  United  Kingdom,  op.  cit. 
34.  Cfr.  Davies,  The  Private  Copying  of  Sound  and  Audiovisual  Recordings, 1983,  Allegato  15  e il  Libro  verde  del  governo  del  Regno  Unito  "The  Recording  and  Rental  of  Audio  and  Video  Copyright  Material,  19,  Cmnd. 9445,  par.  2.1 
35.  Fonte:  Federazione  internazionale  dei  produttori  di  fonogrammi  evideogrammi  (IFPI) 
36.  Fonte:  IFPI 
37.  Cfr.  per  esempio,  per  la  Republica  federale  di  Germania,  Mediumspiegel,  
apri  le  1987,  pag . 3
38.  Nella  forma  non  compatta,  il  videodisco  ha  avuto  un  successo  molto  
limi  tato 
39.  Etude  sur  les  enregistrements  sonores  effectués  par  le  public  pour  son  
usage  personnel.  Sofres,  maggio  1983 
40.  Cfr.  il  Libro  verde  del  Regno  Unito,  op.  cit.,  par.  2.2 
41.  Cfr.  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  
the  United  Kingdom,  op.  cit.,  pagg.  18-20 
42.  Why  Americans  Tape,  Yankelovich,  Skelly  White  Inc.,  settembre  1982 
- U5  -
43.  Les  enregistrements  vidéo  effectués  par  Le  publie  pour  son  usage 
personnel.  Sofres,  Dicembre  1983,  pagg.  7 e 22 
44.  Cfr.  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  
the  United  Kingdom,  op.  cit.,  pag.  33 
45.  V.  Böttcher  Marktforschung,  Usage  and  Attitude  Study  Video,  1986 
46.  Etude  sur  les  enregistrements  sonores  effectués  par  Le  public  pour  son  
usage  personnel,  op.  cit.,  pagg.  11,  25  e 26 
47.  Copyright  Infringement,  British  Market  Research  Bureau,  settembre  1984 
48.  Cfr.  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  
the  United  Kingdom,  op.  cit.,  pagg.  18-20 
49.  Les  enregistrements  vidéo  effectués  par  Le  public  pour  son  usage 
personnel,  op.  cit.,  pagg.  7,  36-40 
50.  Cfr.  Audio  and  Video  Cassette  Equipment  Study  in  West  Germany,  France  and  
the  United  Kingdom,  op.  cit.,  pag.  35 
51.  Cfr.  IFPI,  Digital  Music  and  Copycode  - The  Future,  1987 
52.  Cfr  supra  parr,  da  2.9.7.  a 2.9.11. 
146 
CAPITOLO  4:  Diritto  di  distribuzione^  esaurimento  e diritto  di  noleggio 
4.1.  Diritto  di  distribuzione:  iL  diritto  di  controllare  Lo  sfruttamento 
commercia  Le 
4.1.1.  IL  diritto  d'autore  comprende  una  serie  di  diritti  specifici, 
aLcuni  di  natura  essenziaLmente  patrimoniaLe,  aLtri  diretti  a tuteLare  L'integrità  e La  reputazione  artistiche  deLL'autore  
(diritto  morate).  Tati  diritti  vengono  definiti  in  maniera  diversa  
nei  vari  Stati  membri.  Una  dette  principati  differenze  riguarda  iL  
diritto  economico  di  distribuzione:  detto  diritto,  quaLora  esista,  
può  essere  sempLicernente  descritto  come  diritto  escLusivo  di  
autorizzare  La  messa  a disposizione  deL  pubbtico  di  un'opera  o dette  retative  copie.  Con  iL  diritto  di  distribuzione  si  vuote  aggiungere  agti  aLtri  diritti  escLusivi  deLL'autore  iL  controLLo  
suLLo  sfruttamento  commerciate  detta  sua  opera  aLL'interno  di  una  determinata  sfera  terri tor iate . Esso  può  rivestire  una  particoLare  importanza  quaLora  La  fabbricazione  di  copie  deLL'opera  non costituisca  in  sé  una  "vioLazione"  perché,  per  esempio,  viene reaLizzata  in  un  paese  dove  L'opera  non  è protetta  o La  tuteLa  concessa  è venuta  a cessare. 
4.1.2.  ALcuni  Stati  membri  prevedono  espressamente  che  L'autore  abbia  it diritto  escLusivo  di  offrire  aL  pubbtico  o di  immettere  in  circoLazione  L'opera  originate  o eventuati  copie  detta  stessa.  
Tate  sistema  vige  in  Danimarca,  RepubbLica  Federate  di  Germania,  ItaLia,  Paesi  Bassi  e PortogaLLo  (1)  e La  nuova  Legge  suL  diritto  
di  autore  recentemente  adottata  in  Spagna  contiene  una disposizione  in  taL  senso  (2).  ALtri  paesi  non  prevedono 
espressamente  tate  diritto  sebbene,  in  una  certa  misura,  sia  Lecito  affermare  che  un  diritto  di  distribuzione  può  far  parte  deL  diritto  di  pubbLicazione  concesso  daLLe  LegisLazioni  irLandese  e britannica  (3).  InoLtre,  a norma  dette  LegisLazioni  beLga,  francese  e Lussemburghese  appare  possibite  ottenere  risuLtati  
prossimi  a queLLi  di  un  diritto  di  distribuzione  attraverso  
L'esercizio,  sottoposto  a condizioni,  deL  diritto  di  riproduzione.  Indicando  chiaramente  Le  condizioni  suLLe  copie  pubbLicate deLL'opera,  i titoLari  deL  diritto  possono,  quanto  meno  in  aLcuni  
casi.  Limitare  L'uso  che  i terzi  possono  farne  (4). 
4.1.3.  NeL  presente  contesto  ciò  che  interessa  considerare  è se  sia  
necessario  introdurre  in  tutti  gli  Stati  membri  un  diritto  di  distribuzione  e,  in  caso  affermativo,  per  quali  opere  e per  quali  
diritti  su  dette  opere.  Per  esaminare  tale  problema  è altresì 
necessario  valutare  le  conseguenze  che  appaiono  scaturire  attualmente  dall'assenza  di  diritti  di  distribuzione  o dal  loro  
precoce  esaurimento. 
4.2.  L'esaurimento  dei  diritti  di  distribuzione:  legislazioni  nazionali 
4.2.1.  La  nozione  di  "esaurimento"  va  tenuta  distinta  da  quella  di "scadenza"  del  periodo  della  tutela  del  diritto  di  autore.  Per  una  spiegazione  del  significato  e dell'applicazione  del  principio  dell'esaurimento  cfr.  parr.  4.3.1.  e seguenti.  La  dottrina  dell'esaurimento  è un  principio  noto  nei  vari  tipi  di  leggi  sulla  proprietà  intellettuale.  I diritti  in  questione  vengono  
considerati  esauriti  o consumati  quando  i beni  protetti  vengono  commercializzati  per  la  prima  volta  legalmente,  cioè,  da  parte  
dello  stesso  titolare  del  diritto  o con  il  suo  consenso.  Tale applicazione  è nota  nel  contesto  dei  brevetti  e dei  marchi  come  pure  in  materia  di  diritto  di  autore.  Il  principio,  peraltro,  può  
essere  applicato  in  forme  più  o meno  ampie;  per  esempio,  nel  campo  
del  diritto  d'autore  vi  è la  tendenza  ad  applicare  rigorosamente  tale  principio  alla  vendita  di  copie  di  opere  letterarie,  ma  ad  applicarlo  in  una  forma  più  limitata  alla  vendita  di  copie  di  
opere  musicali.  Nell'ultimo  caso,  il  successivo  noleggio dell'opera  musicale  può  restare  ancora  subordinato  al  consenso  
dell'autore. 
4.2.2.  Quegli  Stati  che  nelle  loro  leggi  sul  diritto  d'autore  hanno espressamente  disposto  un  diritto  di  distribuzione  sono  stati  
obbligati  a misurarsi,  nel  contempo,  con  il  problema  degli 
opportuni  limiti  a tale  diritto,  dato  che  appare  chiaramente eccessivo  un  controllo  permanente,  per  tutta  la  durata  della protezione  offerta  dal  diritto  d'autore,  su  tutte  le  forme  di  distribuzione  delle  copie  di  un'opera.  Un  momento  ovvio  per  far  venir  meno  il  diritto  del  titolare  è il  momento  in  cui  l'opera  o 
la  sua  copia  vengono  immesse  per  la  prima  volta  legalmente  sul  
mercato.  Tale  principio  di  "esaurimento"  o di  "consumazione"  è affermato  in  maniera  esplicita  nelle  leggi  sul  diritto  d'autore  di  
Danimarca,  Repubblica  Federale  di  Germania  e Paesi  Bassi,  mentre  
in  Italia  si  perviene  allo  stesso  risultato  per  via  interpretativa  (5).  Anche  la  nuova  legge  spagnola,  contiene  una  disposizione  relativa  all'esaurimento  dei  diritti  con  la  prima  
vendi  ta  (6). 
148 
In  Portogallo  nella  legge  sul  diritto  d'autore  non  vi  è alcuna  
disposizione  relativa  all'esaurimento,  nonostante  l'ampio  diritto  
di  distribuzione  disposto  dall'articolo  68,  paragrafo  2,  Infine,  
dato  che  le  loro  legislazioni  non  prevedono  espressamente  un  diritto  di  distribuzione,  in  Belgio,  Grecia,  Francia,  Irlanda,  Lussemburgo  e Regno  Unito  non  esistono  disposizioni  esplicite  
concernenti  l'esaurimento. 
4.2.3.  In  mancanza  di  disposizioni  chiare  concernenti  l'esaurimento  dei  
diritti  all'atto  della  prima  vendita  di  una  copia  dell'opera,  non  
si  sa  con  certezza  in  quale  misura  l'autore,  attraverso  strumenti  
definiti  in  sede  contrattuale  o in  altra  sede,  quali  l'avviso  
relativo  ai  diritti  pubblicato  nella  pagina  di  copertina  di  un  
libro,  possa  imporre  all'acquirente  di  una  copia  e ai  terzi  
limitazioni  all'uso  della  copia. 
4.3.  Esaurimento  dei  diritti:  diritto  comunitario 
4.3.1.  Nella  sua  forma  originaria,  la  dottrina  dell'esaurimento  si 
riferisce  esclusivamente  alla  sfera  territoriale  nell'ambito  della  quale  i diritti  in  questione  sono  sorti.  In  base  a diritti  sorti  
nel  primo  ambito  territoriale  è possibile  continuare  ad  escludere  
merci  legalmente  commercializzate  in  altri  territori;  tuttavia,  lo  sviluppo  di  mercati  regionali  ed  internazionali  ha  indotto  ad  applicare  la  nozione  di  esaurimento  per  favorire  gli  scambi internazionali.  Tale  dottrina  ha  quindi  svolto  un  ruolo  molto  importante  nella  giurisprudenza  della  Corte  di  giustizia  delle  Comunità  europee,  in  relazione  ai  brevetti  (7),  ai  marchi  (8)  nonché  al  diritto  d'autore  (9).  La  Corte  ha  stabilito  che  in  tutti  
questi  campi  far  valere  un  diritto  esclusivo  per  vietare  la circolazione  di  prodotti  legalmente  commercializzati  in  altri  
Stati  membri  è incompatibile  con  i principi  fondamentali  del trattato  CEE  che  dispongono  la  libera  circolazione  delle  merci,  in  quanto  ciò  significherebbe  contribuire  ad  isolare  i mercati  
nazionali.  Se  l'articolo  36  del  Trattato  CEE  autorizza  gli  Stati  
membri  a mantenere  determinate  restrizioni  alle  importazioni  giustificate  da  motivi  di  tutela  della  proprietà  industriale  e 
commerciale,  esso  jnon  consente  però  al  titolare  del  diritto  di  vietare  la  libera  circolazione  delle  merci  una  volta  che,  con  il  
consenso  del  titolare,  esse  siano  state  immesse  sul  mercato all'interno  della  Comunità. 
149 
4.3.2.  Più  in  particoLare,  per  quanto  riguarda  iL  diritto  di  autore  e i 
diritti  connessi,  la  Corte,  nella  causa  Deutsche  Grammophon/Metro  (10)  ha  statuito: 
"Se  un  diritto  connesso  al  diritto  d'autore  viene  fatto  valere  per  
vietare  la  messa  in  circolazione  in  uno  Stato  membro  di  prodotti  
messi  in  commercio  dal  suo  titolare,  o con  il  suo  consenso,  nel  territorio  di  un  altro  Stato  membro,  per  la  sola  ragione  che  tale  messa  in  commercio  non  è stata  effettuata  nel  territorio  
nazionale,  un  divieto  siffatto,  che  contribuisca  all'isolamento  
dei  vari  mercati  nazionali,  è in  contrasto  con  lo  scopo  essenziale  
del  Trattato,  il  quale  tende  alla  fusione  di  detti  mercati  in  un  
mercato  unico". 
4.3.3.  Analogamente,  nella  causa  Musi  k-Vertrieb/GEMA  (11),  la  Corte  ha  
concluso  che  il  diritto  di  autore  non  consente  ai  titolari  del  diritto  di  esigere  la  differenza  tra  il  compenso  pagabile  in  uno  
Stato  membro  di  importazione  e quello  pagabile  in  uno  Stato  di  esportazione  nel  caso  in  cui  le  registrazioni  sonore  siano  state  
legalmente  immesse  sul  mercato  di  quest'ultimo.  Tale  pretesa  
costituisce  un'ingiusta  limitazione  della  libera  circolazione  
delle  merci .
4.3.4.  In  cause  successive,  la  Corte  ha  avuto  l'opportunità  di  definire  ulteriormente  i necessari  limiti  della  dottrina  dell'esaurimento  
comunitario  in  materia  di  diritto  di  autore. 
150 
4.3.5.  In  primo  Luogo,  La  Corte  ha  chiarito  che  La  sua  dottrina deLL 'esaurimento  si  Limita  aLLa  commerciaLizzazi one  mediante  La  
vendita  di  copie  deLLe  opere,  e cioè  di  oggetti  materiati  
assimiLabiLi  a quaLsiasi  aLtra  merce  (12).  In  taLi  casi,  i 
Legittimi  interessi  deL  titoLare  deL  diritto  di  autore  sono  soddisfatti  con  iL  pagamento  deL  compenso  ricevuto  aLL'atto  deLLa  
prima  vendita,  indipendentemente  daL  Luogo  aLL'interno  deLLa  
Comunità  ove  questa  sia  avvenuta  e anche  neL  caso  in  cui  iL_  
compenso  pagato  sia  inferiore  a queLLo  che  sarebbe  stato  ottenuto  
se  La  prima  vendita  avesse  avuto  Luogo  in  un  aLtro  Stato  membro.  Tuttavia,  quando  iL  modo  di  commerciaLizzazi one  deLL'opera  è La  
rappresentazione,  come  neL  caso  dei  fiLm  per  esempio,  iL  Legittimo  
interesse  deL  titoLare  deL  diritto  a percepire  una  remunerazione  
per  ciascuna  deLLe  successive  rappresentazioni  deLL'opera  gLi  
consente  di  opporsi  aLLa  rappresentazione  in  un  paese  in  cui  
questa  sarebbe  stata  nondimeno  possibiLe.  Pertanto,  neLLa  causa  CODITEL/CINE-VOG  (13)  La  Corte  ha  sostenuto  che  iL  titoLare  dei  diritti  di  rappresentazione  di  un  fiLm  in  BeLgio  poteva  opporsi  
aLLa  ritrasmissione  via  cavo  in  BeLgio  deLLo  stesso  fiLm  diffuso  
da  un'emittente  tedesca.  I diritti  deL  produttore  non  si  erano  esauriti  con  L'autorizzazione  a rappresentare  iL  fiLm  mediante  diffusione  teLevisiva  neLLa  RepubbLica  FederaLe  di  Germania,  dato  
iL  suo  interesse,  giuridicamente  tuteLato,  a caLcoLare  Le remunerazioni  per  La  rappresentazione  cinematografica  in  BeLgio  in  funzione  deL  numero  effettivo  o probabiLe  di  rappresentazioni  in  
queL  paese.  La  ritrasmissione  via  cavo  deLLa  trasmissione  teLevisiva  tedesca  avrebbe  chiaramente  vanificato  taLe  caLcoLo. 
4.3.6.  Più  recentemente.  La  Corte  ha  dovuto  occuparsi  deL  probLema  deLLa 
rappresentazione  pubbLica  di  registrazioni  sonore.  NeLLa  causa  
G.  BASSET/SACEW  (14)  una  discoteca  francese  ha  contestato  iL  diritto  deLL'autore  a pretendere  un  compenso  compLementare  di riproduzione  meccanica,  in  aggiunta  al  compenso  per  La  
rappresentazione,  quando  Le  registrazioni  sonore  importate  daL  Regno  Unito  venivano  rappresentate  in  pubbLico  in  Francia.  NeL 
Regno  Unito  iL  compenso  di  riproduzione  meccanica  rimane  inaLterato  sia  che  La  registrazione  sonora  venga  usata  a fini 
privati  sia  che  essa  venga  usata  a scopo  di  rappresentazione 
pubbLica.  La  Legge  francese  suL  diritto  d'autore,  per  contro,  attribuisce  aLL'autore  La  facoLtà  di  pretendere  un  compenso  maggiore  per  La  riproduzione  neL  caso  in  cui  Le  copie  vengano  utiLizzate  per  rappresentazioni  pubbLiche. 
151 
Dinanzi  ai  giudici  francesi,  il  proprietario  deLla  discoteca  ha  sostenuto  senza  successo  che  il  diritto  dell'autore,  a norma  della  
legge  francese,  di  pretendere  un  compenso  complementare  di  riproduzione  meccanica  per  fonogrammi  utilizzati  per  rappresentazioni  pubbliche  era  contrario  al  diritto  comunitario  in  
quanto  il  fonogramma  era  stato  venduto  per  la  prima  volta  nel  Regno  Unito,  ove  un  diritto  del  genere  non  esiste.  Nella  sua  pronuncia  la  Corte  ha  respinto  siffatta  pretesa,  sostenendo  che  le  disposizioni  del  Trattato  non  ostano  all'applicazione  non  discriminatoria  di  una  legge  nazionale  che  consenta  ad  una  società  
di  riscossione  di  diritti  d'autore  di  chiedere  un  compenso,  noto  come  compenso  complementare  del  diritto  di  riproduzione  meccanica,  
a motivo  dell'utilizzazione  in  pubblico  delle  registrazioni,  
neppure  qualora  tale  diritto  complementare  non  esista  a norma  della  legge  dello  Stato  nel  quale  le  registrazioni  sono  state  legittimamente  immesse  sul  mercato.  Va  peraltro  notato  che  nella  fattispecie  qui  descritta,  la  situazione  era  notevolmente  diversa  
da  quella  della  causa  Musik-Vertrieb/GEMA  per  il  fatto  che  in  
quest'ultimo  caso  il  compenso  extra  veniva  preteso  semplicemente  a causa  dell'importazione  da  uno  Stato  membro  in  un  altro.  Nella  
causa  G.  Basset/SACEM,  invece,  il  compenso  in  questione  risultava  dovuto  soltanto  Tri  occasione  delle  rappresentazioni  pubbliche  
della  registrazione  all'interno  dello  Stato  di  importazione. 
4.3.7.  I limiti  della  dottrina  dell'esaurimento  comunitario  in  materia  di  noleggio  di  videocassette  verranno  esaminati  dalla  Corte  nel  prossimo  futuro  (15).  Questo  problema  viene  ulteriormente  esaminato  nel  contesto  delle  discussioni  concernenti  i diritti  di  noleggio  di  materiale  audiovisivo  nei  paragrafi  da  4.10.1  a 
4.10.9. 
4.3.8.  Infine,  nel  presente  contesto  occorre  rilevare  che  la  dottrina  dell'esaurimento,  basata  sugli  articoli  da  30  a 36  del  Trattato  
CEE,  riguarda  la  libera  circolazione  di  copie  di  opere  protette  
dal  diritto  di  autore  dopo  che  esse  siano  state  legittimamente  immesse  sul  mercato.  I suoi  effetti  non  vanno  confusi  con  gli  effetti  delle  norme  di  concorrenza  sugli  accordi  in  virtù  dei  
quali  vengono  assegnati  diritti  di  pubblicazione  su  base  
territoriale.  Tali  accordi,  che  rivestono  un  notevole  interesse  per  gli  autori  e per  le  società  editrici,  devono  essere  rispettati  
a condizione  che  non  contrastino  con  i principi  della  politica  di  concorrenza  sanciti  dal  Trattato,  in  particolare  con  le  
disposizioni  dell'articolo  85. 
152 
4.4.  Diritti  di  distribuzione  ed  esaurimento:  questioni  insolute 
4.4.1.  Per  quanto  riguarda  La  Libera  circolazione  di  merci  protette  dal  diritto  di  autore.  La  dottrina  delL'esaurimento  elaborata  dalla  Corte  di  giustizia  delle  Comunità  europee  sulla  base  delle  
disposizioni  direttamente  applicabili  del  Trattato  ha  già  garantito  in  misura  notevole  che  Le  Leggi  nazionali  sul  diritto  di  
autore  non  avranno  effetti  contrari  o divergenti  sul  funzionamento  
del  mercato  comune.  Tuttavia,  su  alcuni  punti  La  Corte  non  si  è 
ancora  specificamente  pronunciata. 
4.4.2.  Uno  di  questi  punti  è,  per  esempio.  L'effetto  della  dottrina  dell'esaurimento  sulle  condizioni  restrittive  indicate  sulle  merci  protette  dal  diritto  d'autore  immesse  sul  mercato  e intese  a 
Limitare  o impedire  La  Libera  circolazione  di  tali  merci  da  uno  
Stato  membro  all'altro.  Per  esempio,  tali  indicazioni  possono  stabilire  che  Le  merci  non  sono  destinate  all'esportazione  o non  
sono  destinate  ad  essere  vendute  in  un  determinato  paese.  Tali  condizioni,  in  Linea  di  principio,  potrebbero  essere  consentite  da  
una  determinata  Legislazione  nazionale;  tuttavia,  non  sembra  ci  
sia  motivo  di  dubitare  che  la  Corte,  anche  nel  campo  del  diritto  
di  autore,  seguirà  il  principio  seguito  in  altri  campi  delle  Leggi  
di  proprietà  industriale  e intellettuale  secondo  cui  tale  esercizio  del  diritto  di  riproduzione  non  fa  parte  della  funzione  essenziale  del  diritto  d'autore  su  merci  Legittimamente  immesse  
sul  mercato  e,  di  conseguenza,  non  può  essere  fatto  valere  per  opporsi  all'importazione  di  merci  da  un  altro  Stato  membro.  Sotto  questo  profilo,  quindi,  è già  stata  ampiamente  raggiunta  La  "europeizzazione  del  principio  dell'esaurimento"  (16). 
4.4.3.  Come  già  illustrato,  la  dottrina  dell'esaurimento  non  si  applica  
nei  confronti  dei  diritti  di  rappresentazione  di  opere  protette;  è probabile  che  a questo  proposito  sorgano  questioni  di  libera  prestazione  dei  servizi  e non  di  Libera  circolazione  delle  merci.  
Per  esempio,  in  materia  radiotelevisiva  la  trasmissione  al  di  Là  
delle  frontiere  di  programmi,  in  particolare  di  quelli  televisivi,  
via  satellite  e via  cavo  incontra  ostacoli  giuridici  riconducibili  
al  diritto  di  autore  che  devono  essere  rimossi  da  un'adeguata  normativa  comunitaria.  A questo  proposito  La  Commissione  ha  già  presentato  una  proposta  al  Consiglio  (17). 
153 
4.4.4.  Fino  ad  oggi  La  Commissione  non  ha  ricevuto  alcuna  richiesta  di  
introdurre  in  tutti  gli  Stati  membri  un  diritto  di  distribuzione  
di  appLicazione  generale  in  materia  di  diritto  di  autore.  Molti  
dei  problemi  che  sono  stati  menzionati  (18)  sembrano  poter  essere  
risolti  adeguatamente  a Livello  nazionale.  D'altro  canto  è stato  
sostenuto  che  La  questione  del  prestito  o del  noleggio  di  Libri,  e 
l'eventuale  diritto  dell'autore  a ricevere  un  compenso  per  tale  utilizzazione  della  propria  opera,  costituisce  un  problema  che  va  
risolto  a livello  comunitario  (19). 
4.4.5.  Attualmente  però,  non  appare  molto  auspicabile  dedicare  risorse  
per  la  soluzione  di  questo  problema  a livello  comunitario. 
4.4.6.  In  primo  luogo,  attualmente  La  questione  riguarda  in  realtà  
importi  relativamente  modesti;  il  noleggio  a scopo  commerciale  di  
Libri  è praticamente  scomparso.  I sistemi  di  prestito  pubblico,  
ove  esistono,  creano  introiti  totali  molto  modesti:  essi  non  superebbero  in  nessuno  Stato  membro  i 10  milioni  di  ECU  all'anno. 
4.4.7.  In  secondo  Luogo,  tali  sistemi  operano  solo  in  una  minoranza  di 
Stati  membri:  Danimarca,  R.F.  di  Germania,  Paesi  Bassi  e Regno  
Unito.  Inoltre  la  loro  introduzione  ha  provocato  notevoli controversie.  Persino  a Livello  nazionale,  in  quei  casi  è stato  difficile  ed  ha  richiesto  tempi  Lunghi  trovare  un  consenso  politico,  e le  possibilità  di  pervenire  ad  un  consenso  a Livello  comunitario  entro  un  periodo  di  tempo  ragionevole  sono  scarse. 
4.4.8.  In  terzo  luogo,  dei  quattro  sistemi  esistenti,  quelli  in  vigore  in Danimarca,  nei  Paesi  Bassi  e nel  Regno  Unito  non  fanno  parte,  in  
senso  stretto,  del  sistema  del  diritto  di  autore,  bensì  di  un  
regime  complementare  mediante  il  quale  gli  autori  ricevono  somme  
da  un  fondo  alimentato  in  gran  parte  con  risorse  pubbliche.  E'  lecito  dubitare  se  sia  opportuna  in  questo  momento 
un'armonizzazione  comunitaria  di  tali  forme  di  finanziamento  
pubblico. 
15A 
A. 4.9.  Quarto,  né  L'assenza  né  La  presenza  di  taLi  regimi  sembra  causare  difficoLtà  di  riLievo  aLLa  Libera  circoLazione  di  Libri  o aLLo  sviLuppo  deLL 'edi tor ia  neLLa  Comunità.  In  particoLare,  iL  prestito  o iL  noLeggio  di  Libri  suscitano  probLemi  di  riproduzione  per  uso  privato  e di  pirateria  moLto  meno  gravi  di  
queLLi  che  affLiggono  iL  settore  audiovisivo  neLLa  maniera  
iLLustrata  in  seguito  (20). 
4.4.10.  Per  tutti  questi  motivi,  ad  avviso  deLLa  Commissione  un'azione  deLLa  Comunità  per  un  ravvicinamento  deLLe  LegisLazioni  in  materia  non  sarebbe  aL  momento  attuate  giustificata. 
4.4.11.  NeL  settore  audiovisivo,  per  contro,  sono  sorti  notevoLi  probLemi 
Le  cui  dimensioni  oLtrepassano  Le  frontiere  e Le  cui  impLicazioni  investono  una  notevoLe  importanza  per  iL  futuro  sviLuppo  deLLe  
industrie  comunitarie  deL  settore.  Autori  e produttori  di  taLi registrazioni  sonore  e audiovisive  da  tempo  premono  per L'introduzione  di  un  diritto  di  distribuzione  o,  quanto  meno,  per  
una  tuteLa  contro  iL  noLeggio  di  natura  commerciate  non autorizzato.  La  richiesta  è stata  avanzata  in  parte  neL  contesto  
deL  dibattito  comunitario  concernente  La  pirateria  audiovisiva  (21),  e aLcuni  aspetti  di  tate  probLema  sono  stati  
esaminati  neL  capitoLo  2.  La  richiesta  però  soLLeva  anche  
probLemi  di  diritto  sostanziate  deL  diritto  di  autore  che meritano  un  uLteriore  approfondimento  neL  presente  contesto. 
4.4.12.  Quanto  aL  noLeggio  di  programmi  per  eLaboratori,  neL  capitoLo  5 
(par.  5.8.2. (d))  si  propone  di  prevedere  apposite  disposizioni  
per  un  diritto  di  noLeggio  neL  quadro  detta  prevista  direttiva  suLLa  tuteLa  giuridica  dei  programmi  per  eLaboratori;  pertanto  
neL  presente  capitoLo  iL  noLeggio  di  programmi  per  eLaboratori  non  è preso  in  considerazione. 
155 
4.5.1.  Le  registrazioni  sonore  ed  audiovisive  si  prestano  sempre  di  più  
aLLo  sfruttamento  commerciale  mediante  noleggio. 
4.5.2.  Per  quanto  riguarda  le  registrazioni  sonore,  già  da  qualche  tempo 
esistono  mediateche  non  a scopo  di  lucro,  specialmente  in  quei  
paesi  dove  il  sistema  delle  biblioteche  pubbliche  è ben  
sviluppato.  Ma  anche  dove  tali  sistemi  esistono,  gli  effetti 
negativi  del  prestito  o del  noleggio  sui  titolari  dei  diritti  sembrano  essere  relativamente  limitati.  Il  principale  motivo  è che  
le  tradizionali  registrazioni  su  disco  perdono  di  qualità  in  proporzione  al  numero  di  volte  che  il  disco  stesso  viene  preso  in  prestito,  essendo  inevitabile  l'usura  e molto  elevato  il  rischio  
di  danni  accidentali.  Controllare  il  grado  di  usura  delle  copie  restituite  è,  nella  migliore  delle  ipotesi,  un  compito  gravoso  e 
molto  spesso  di  non  facile  realizzazione.  Le  copie  logorate  o danneggiate  non  rivestono  alcun  interesse  né  ai  fini  dell'ascolto  
né  ai  fini  della  riproduzione  privata.  La  necessità  di  sostituire  
le  copie  danneggiate  di  registrazioni  popolari  funziona  da  limite  
automatico  al  grado  di  sostituzione  tra  l'acquisto  di  una  copia  di  un'opera  determinata  per  il  prestito  o il  noleggio  e l'acquisto  di  altre  copie  nonché  alla  portata  generale  delle  operazioni  di  prestito  e noleggio.  Per  tutti  i motivi  sopraenunci at i, lo  sfruttamento  commerciale  delle  tradizionali  registrazioni  sonore  mediante  noleggio  sembra  sia  stato  reso  così  poco  interessante  da  
non  potersi  sviluppare  su  vasta  scala. 4.5.  La  distribuzione  di  registrazioni  sonore  e audiovisive 
156 
4.5.3.  La  prima  innovazione  tecnica  che  ha  cambiato  tale  situazione  è
stata  L'introduzione  delle  cassette  che  sono  molto  meno  esposte  al  
rischio  di  danni.  Tuttavia,  L'avvento  relativamente  recente  sul  
mercato  del  compact  disc  a lettura  ottica  probabilmente  avrà  
effetti  molto  più  incisivi,  in  quanto  esso  appare  virtualmente  indistruttibile  con  un  uso  normale  e un  ripetuto  ascolto  ha  scarsi  
effetti  sulla  qualità  del  suono.  Di  conseguenza.  Le  possibilità  di  un'attività  commerciale  di  noleggio  lucrativa  sono  maggiori  di  
prima  e in  numerosi  paesi,  particolarmente  extracomunitari,  dove  i 
lettori  di  compact  disc  hanno  registrato  una  notevole penetrazione,  si  sono  moltiplicati  gli  esercizi  che  effettuano  il  noleggio.  Questo  è quanto  avvenuto  in  Canada,  Giappone  e negli  
Stati  Uniti.  Di  recente  nel  Regno  Unito  a seguito  della  crescente  penetrazione  dei  Lettori  di  compact  disc  un  gran  numero  di  noleggiatori  di  compact  disc  ha  cominciato  ad  affacciarsi  sul  mercato.  E'  lecito  prevedere  che  tale  situazione  avrà  analoghi  
sviLuppi  altrove. 
4.5.4.  Inoltre,  Le  registrazioni  incise  su  compact  disc  fino  a poco  tempo 
fa  potevano  essere  copiate  su  nastro  soltanto  utilizzando  normali  
apparecchiature  di  registrazione  analogica,  ma  con  L'avvento  del  registratore  a nastro  audio  digitale  anche  Le  registrazioni  digitali  possono  essere  copiate  in  forma  digitale,  salvo  se  
protette  contro  La  riproduzione  attraverso  l'introduzione  di  uno  speciale  accorgimento  tecnico.  Quando  sarà  disponibile  un  
repertorio  su  nastri  digitali  preregistrati,  per  tale  supporto  si  porranno  gli  stessi  problemi  che  si  pongono  per  il  compact  disc.  
Il  problema  della  riproduzione  per  uso  personale  è trattato  nel  capitolo  3,  ma  viene  menzionato  a questo  proposito  poiché 
l'impatto  negativo  delle  imprese  di  prestito  e noleggio  sul  
reddito  dei  titolari  di  diritti  risulta  evidentemente  maggiore  allorquando  i noleggiatori  possono  realizzare  rapidamente  e a 
basso  costo  copie  di  elevata  qualità. 
157 
4.5.5.  IL  problema  del  prestito  e del  noleggio  di  videoregistrazioni  su 
cassetta  è diverso  dal  noleggio  di  registrazioni  sonore  in  quanto  
il  metodo  prevalente  di  distribuzione  al  pubblico  delle videoregistrazioni  è il  noleggio  e non  la  vendita.  Tra  i motivi  
per  i quali  il  noleggio  di  registrazioni  audiovisive  molto  più  
frequente  della  vendita  rientrano  il  fenomeno  di  saturazione  della  visione  ripetuta  dei  prodotti  video  più  popolari,  in  particolare  
le  pellicole  cinematografiche,  e il  prezzo  d'acquisto,  
relativamente  più  elevato,  anche  se  in  diminuzione,  rispetto  al  
costo  del  noleggio.  In  effetti  esiste  una  tendenza  ad  acquistare  
alcuni  tipi  speciali  di  registrazioni,  perlopiù  videocassette  educative  e quelle  con  programmi  per  bambini  in  quanto  è probabile  
che  queste  vengano  usate  ripetutamente.  Molto  materiale  però  è 
prodotto  su  cassetta  espressamente  ai  fini  del  noleggio  che,  di  conseguenza,  avviene  con  il  pieno  consenso  dei  titolari  dei 
diritti. 
4.5.6.  Tuttavia,  nel  contempo,  l'industria  dei  videogrammi  è preoccupata 
dalle  dimensioni  e dalla  natura  delle  attività  di  noleggio  di  
videocassette  non  autorizzato  che  sono  andate  sviluppandosi  negli  
ultimi  anni.  Tali  esercizi  di  noleggio,  che  operano indipendentemente  e senza  il  consenso  dei  titolari  dei  diritti  
riguardo  al  materiale  noleggiato,  hanno  avuto  un  enorme  incremento  
non  solo  in  Europa  ma  anche  negli  Stati  Uniti,  in  Canada  e in  
Giappone.  Spesso  gli  esercizi  si  fanno  una  feroce  concorrenza  e la  
loro  situazione  finanziaria  è precaria.  Le  Loro  attività  hanno  
ripercussioni  negative  sul  reddito  dei  titolari  dei  diritti  in  quanto  privano  di  affari  leciti  i distributori  muniti  di  Licenza  
e,  inoltre,  questi  esercizi  finiscono  per  costituire  il  principale  
sbocco  per  Le  copie  pirata  che  offrono  un  margine  di  profitto  maggiore  di  quello  derivante  dal  noleggio  di  prodotti  legittimi. 
4.6.  L'attuale  situazione  in  materia  di  noleggio  di  registrazioni  sonore 
4.6.1.  Le  principali  caratteristiche  della  situazione  giuridica  attuale  
in  materia  di  noleggio  di  registrazioni  sonore  negli  Stati  membri  può  essere  sintetizzata  come  segue,  in  funzione  delle  tre  
categorie  di  titolari  dei  diritti  interessati. 
4.6.2.  In  primo  Luogo,  per  quanto  riguarda  i diritti  degli  autori  sulle  
registrazioni  sonore,  essi  sono  esauriti  con  La  prima  vendita  in  
Italia  (22)  e nei  Paesi  Bassi  (23).  Di  conseguenza,  in  tali  paesi  
gli  autori  non  hanno  diritto  ad  autorizzare  il  successivo  noleggio  
delle  proprie  opere  registrate  o a ricevere  un  compenso  specifico. 
158 
4.6.3.  In  un  altro  gruppo  di  Stati  vige  La  situazione  opposta;  per 
esempio,  in  Danimarca  la  legge  sul  diritto  d'autore  è stata  modificata  dalla  Legge  n.  274  del  6 giugno  1985  per  escludere  L'esaurimento  rispetto  al  diritto  dell'autore  di  autorizzare  il  
noleggio  a scopo  commerciale  di  opere  musicali,  ivi  comprese  Le  
loro  registrazioni.  Nella  Repubblica  Federale  di  Germania,  
l'articolo  27  della  Legge  sul  diritto  di  autore  attribuisce  esplicitamente  all'autore  il  diritto  a ricevere  un  compenso  in  
caso  di  prestito  o noleggio  di  registrazioni  sonore,  ma  non  il  diritto  di  opporsi  a tale  utilizzazione  della  sua  opera.  In 
Spagna,  a norma  dell'articolo  19  della  nuova  Legge  sul  diritto  di  autore  gli  autori  hanno  il  diritto  di  controllare  il  noleggio  e 
tale  diritto  non  è soggetto  ad  esaurimento  con  La  prima  vendita  di  
una  copia.  Anche  in  Portogallo,  l'articolo  68,  paragrafo  1 della  
Legge  sul  diritto  d'autore  prevede  esplicitamente  il  diritto  dell'autore  di  autorizzare  il  noleggio  di  copie  della  propria  
opera. 
4.6.4.  In  un  terzo  gruppo  di  Stati  la  situazione  è abbastanza  incerta.  In  
Irlanda  e nel  Regno  Unito,  paesi  nei  quali  il  noleggio  di  opere  pubblicate  non  costituisce  un  atto  soggetto  a Limitazioni,  sembra  
che  gli  autori  non  abbiano  alcun  diritto  di  controllare  il  noleggio  di  copie  di  registrazioni  commercializzate  con  il  Loro  consenso,  tranne  forse  in  via  contrattuale,  sebbene  siano  stati  espressi  seri  dubbi  sull'efficacia  di  tali  pratiche  (24).  In  Belgio,  Grecia,  Francia  e Lussemburgo  ove  non  è riconosciuto  alcun  diritto  di  distribuzione,  in  teoria  L'esercizio  condizionato  del  diritto  di  riproduzione  potrebbe  consentire  di  subordinare  il  noleggio  successivo  a determinate  condizioni  mediante  esplicito  avviso  sulle  copie  vendute  (25).  Tuttavia,  non  sembra  che  ci  siano  precedenti  giurisprudenziali  che  affermino  chiaramente  La  
tesi  che  il  noleggio  a scopo  commerciale  può  essere  cosi  controllato  e,  spesso,  gli  usi  commerciali  in  tali  paesi  fanno  
pensare  il  contrario. 
4.6.5.  Per  quanto  riguarda  i produttori,  le  leggi  attualmente  in  vigore  
generalmente  non  concedono  Loro  il  diritto  di  controllare  il  successivo  noleggio  delle  registrazioni  messe  in  circolazione  con  
la  vendita  al  pubblico;  tuttavia,  in  Francia  e in  Portogallo  dal  
1985  ai  produttori  sono  stati  concessi  tali  diritti  (26).  In  altri  
paesi  sono  in  atto  iniziative  per  pervenire  ad  analoghi  risultati.  
In  virtù  delle  clausole  del  contratto  tipo  IFPI/BIEM  (27),  i 
produttori  convengono  di  stampare  sulle  etichette  dei  dischi  la  seguente  dicitura: 
159 
"Riservati  i diritti  det  produttore  e del  proprietario  deLL'opera  
riprodotta.  Vietati  La  duplicazione,  il  noleggio,  il  prestito  e La  
pubblica  esecuzione  non  autorizzati  di  questa  registrazione". 
In  tal  modo  viene  reso  noto  ai  terzi  che  né  il  produttore  né  
l'autore  dell'opera  hanno  dato  L'autorizzazione  al  noleggio  o al  
prestito  dei  dischi;  inoltre  il  contratto-tipo  IFPI/BIEM  specifica  
anche  che  al  produttore  è concesso  il  diritto  di  mettere  in  circolazione  le  registrazioni  soltanto  allo  scopo  della  vendita  ad  
uso  privato.  Nella  Repubblica  Federale  di  Germania,  una  recente  pronuncia  (28)  rende  tali  restrizioni  inefficaci.  Nei  Paesi  Bassi,  
La  società  degli  autori  è impegnata  in  una  controversia  che  fungerà  da  banco  di  prova  della  possibilità  di  impedire  in  base  a 
tale  clausola  il  noleggio,  non  autorizzato  per  fini  commerciali  
di  registrazioni  (29). 
4.6.6.  Per  quanto  riguarda  gli  artisti  esecutori,  nessuno  Stato  membro  ha  
emanato  leggi  che  attribuiscano  loro  il  diritto  di  autorizzare  il  noleggio  delle  proprie  esecuzioni  fissate  su  registrazioni  sonore. 
4.7.  L'attuale  situazione  in  materia  di  noleggio  di  registrazioni  audiovisive 
4.7.1.  La  situazione  giuridica  relativa  al  noleggio  di  videogrammi  è in  
parte  simile,  ma  non  identica,  alla  situazione  relativa  al  noleggio  delle  registrazioni  sonore. 
4.7.2.  Una  sostanziale  differenza  è che  il  videogramma  è assimilato  all'opera  cinematografica  protetta  in  conformità  dell'articolo  2,  paragrafo  1 della  Convenzione  di  Berna.  Ciò  implica  che  il  produttore  di  un  videogramma,  indipendentemente  dal  fatto  che  in  
un  determinato  Stato  operi  uno  specifico  diritto  di  autore  sul  film  a favore  del  produttore  (30),  è automaticamente  considerato  
un  autore,  se  non  l'unico  autore,  dell'opera  e , in  tale  qualità,  
a differenza  dei  produttori  di  fonogrammi,  beneficia  dei  diritti  
degli  autori. 
4.7.3.  Per  quanto  riguarda  i diritti  di  autori  e produttori  di  
autorizzare  il  noleggio  di  videogrammi  dopo  la  Loro  prima  vendita  
o di  riceverne  uno  specifico  compenso,  si  ottengono  apparentemente  
gli  stessi  risultati  ottenuti  in  tema  di  registrazioni  sonore,  sebbene  Le  modalità  giuridiche  utilizzate  per  realizzare  tali  
risultati  possano  essere  diverse. 
160 
4.8.  Recenti  proposte  Legislative  concernenti  il  noleggio  di  registrazioni  
sonore  e audiovisive 
4.8.1.  In  Belgio  recentemente  è stata  presentata  una  proposta  di  Legge  
che  riguarda  il  problema  del  prestito  e del  noleggio  di  
registrazioni  sonore  e di  videoregistrazioni  (31).  Nel  Regno  
Unito,  una  modifica  al  disegno  di  Legge  pubblicato  il 
28  ottobre  1987  propone  l'introduzione  di  un  diritto  di 
noleggio  (32) 
4.9.  La  dimensione  comunitaria  del  problema 
4.9.1.  Date  Le  disparità  delle  situazioni  giuridiche  negli  Stati  membri,  
possono  ovviamente  sorgere  difficoltà  nel  caso  in  cui  una  videocassetta  venga  portata  da  un  paese  nel  quale  L'autore  non  ha  
alcun  diritto  di  controllare  il  noleggio  in  un  paese  dove  tale  diritto  esiste.  Tale  situazione  è stata  recentemente  oggetto  di  
una  controversia  portata  all'esame  della  Corte  di  giustizia  (causa  158/86  Warner  Brothers  Ine.  e Metronome  Video  Aps/Erik  Viuff  
Christiansen  ).  Nel  La  fatti  spec  ie,  TI  convenuto  danese  aveva acquistato  nel  Regno  Unito  una  videocassetta  di  un  film  che  non  
era  disponibile  in  Danimarca  su  videocassetta  né  per  il  noleggio  
né  per  la  vendita.  L'attore,  Warner  Brothers,  successivamente  
aveva  concesso  all'attore  Metronome  Video  Aps  diritti  esclusivi  di  sfruttare  l'opera  mediante  noleggio  in  Danimarca.  La  questione  sulla  quale  La  Corte  doveva  pronunciarsi  era  se  il  titolare  del  diritto  in  Danimarca,  avendo  il  diritto  di  autorizzare  il  noleggio  
nel  territorio  della  Danimarca,  poteva  impedire  a una  persona  che  
aveva  acquistato  una  videocassetta  in  uno  Stato  membro  nel  quale  
il  noleggio  non  costituisce  un  atto  soggetto  a Limitazioni,  di  sfruttare  La  cassetta  importata  a scopo  di  noleggio  commerciale.  
Con  sentenza  del  17  maggio  1988  La  Corte,  accogliendo  La  tesi  proposta  dalla  Commissione,  ha  dato  alla  domanda  risposta affermativa,  in  base  alla  considerazione  che  potrebbe  essere  
gravemente  compromesso  Lo  sfruttamento  del  film  anche  mediante  rappresentazione  o proiezione  in  sale  cinematografiche.  IL  caso  costituisce  un'evidente  dimostrazione  della  dimensione  comunitaria  
di  questo  tipo  di  problemi,  sotto  il  profilo  del  funzionamento  del  
mercato  interno  per  Le  registrazioni  sonore  e le videoregi  strazioni .
161 
4.10.  Sviluppi  futuri  delle  industrie  comunitarie  del  settore  audiovisivo  e
l'introduzione  generale  di  un  diritto  di  noleggio 
4.10.1.  Le  attuali  tendenze  in  materia  di  distribuzione  e commercializzazione  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  
inducono  a ritenere  che  il  noleggio  a scopo  commerciale  costituirà  un  canale  sempre  più  importante  attraverso  il  quale  mettere  a disposizione  del  pubblico  le  predette  registrazioni.  Inoltre,  dati  i nessi  esistenti  tra  il  noleggio  e il  fenomeno  
della  pirateria  e della  riproduzione  per  uso  personale,  tale  
sviluppo  comporta  conseguenze  di  natura  economica  significative  
per  coloro  le  cui  opere  ed  esecuzioni  vengono  registrate.  In  
assenza  di  una  solida  base  giuridica  in  virtù  della  quale  i 
titolari  dei  diritti  possano  autorizzare  lo  sfruttamento  commerciale  delle  loro  opere  attraverso  il  noleggio,  appare  probabile  che  i responsabili  della  creazione  di  opere  registrate  ricavino  dai  loro  sforzi  creativi  e dai  loro  investimenti  un  
compenso  molto  inferiore  a quello  che  ricaverebbero  altrimenti,  
mentre  gli  intermediari  potranno  trarre  dagli  sforzi  creativi  
altrui  vantaggi  sproporzionati.  Potrebbero  risultarne  prezzi  di  
vendita  relativamente  più  elevati  poiché  i titolari  dei 
diritti  tenteranno  di  ottenere  sulla  prima  vendita  un  ricavo  che  
rifletta,  anche  se  solo  in  parte,  l'utilizzazione  a fini  di  noleggio  che  potrà  essere  fatta  in  seguito  delle  loro  opere.  
Tale  politica  però,  non  sarà  probabilmente  una  soluzione soddisfacente  dal  punto  di  vista  dei  titolari  dei  diritti,  non  
va  dimenticato  infatti  che  esistono  limiti  di  altro  genere  ai  prezzi  che  si  possono  praticare  all'atto  della  prima  vendita  e 
che,  in  ogni  caso,  questi  prezzi  più  elevati  danneggeranno  quei  
consumatori  che  preferirebbero  acquistare  invece  di  noleggiare  
le  registrazioni  in  questione. 
162 
A. 10.2.  Per  contro,  se  i titoLari  dei  diritti  possono  controLlare  
sufficientemente  Lo  sfruttamento  commerciale  delle  registrazioni  sonore  e delle  videoregistrazioni  attraverso  il  noleggio,  essi  
potranno  ricevere  un'adeguata  remunerazione  dei  loro  
investimenti  in  cambio  dello  sfruttamento  sotto  forma  di  noleggio  delle  loro  opere.  Il  controllo  dello  sfruttamento  mediante  noleggio  costituisce  altresì  la  condizione  necessaria  per  ricevere  il  compenso  per  il  noleggio  di  una  copia  destinata  
ad  essere  rappresentata  in  pubblico.  La  pratica  di  intrattenere  
alcuni  particolari  tipi  di  pubblico,  quali  i pazienti  degli  ospedali,  il  personale  militare  delle  guarnigioni,  i marittimi  a bordo  di  navi  e i reclusi  nelle  istituzioni  penitenziarie,  può  
costituire  una  fonte  supplementare  di  reddito  per  i titolari  dei  diritti.  Un  diritto  di  noleggio  costituirebbe  il  fondamento  giuridico  per  La  realizzazione  di  tale  reddito.  Nel  contempo,  un  controllo  sufficiente  sul  noleggio  favorirebbe  L'adozione  di  politiche  di  prezzi-  di  vendita  bassi  che  incoraggeranno  quel  tipo  di  domanda  e gioveranno  direttamente  al  consumatore.  
Infine,  un  miglior  controllo  del  mercato  del  noleggio  dovrebbe  contribuire  a reprimere  la  pirateria;  si  rafforzerà  infatti  La  tendenza  a far  sì  che  gli  esercizi  di  noleggio  non  trattino  
prodotti  contraffatti. 
4.10.3.  A questo  proposito,  occorre  tenere  presente  La  necessità  di  
fornire  adeguate  risorse  per  Le  future  attività  delle  industrie  del  settore  audiovisivo  della  Comunità.  Come  La  Commissione  ha  già  spiegato  in  altri  contesti  (33),  le  industrie  europee  dei  programmi  audiovisivi  devono  poter  fare  appello  a nuove  risorse  
per  essere  in  grado  di  fornire  ai  nuovi  media  audiovisivi  il  materiale  di  cui  questi  ultimi  avranno  bisogno.  Un  mercato  del  
noleggio  in  grado  di  assicurare  che  i titoLari  dei  diritti  riceveranno  un  adeguato  compenso  dei  Loro  investimenti  svolge  un  ruolo  importante  a questo  proposito. 
163 
4.10.4.  Sono  stati  proposti  vari  rimedi  intesi  a migliorare  la 
situazione,  fra  i quali  assoggettare  a licenza  tutti  gli 
esercizi  di  noleggio  e introdurre  un  ampio  diritto  di distribuzione  per  le  registrazioni  sonore  e audiovisive.  Si 
tratta  di  rimedi  probabilmente  eccessivi  rispetto  a quanto  è necessario  per  risolvere  il  problema.  Pur  senza  sottovalutare  
l'importanza  di  altre  politiche  culturali  intese  a sostenere  gli  
autori  e gli  esecutori,  un  diritto  di  noleggio  fornirebbe  la  solida  base  giuridica  necessaria  per  lo  sviluppo  futuro  delle  industrie  del  settore  audiovisivo  della  Comunità.  Né  sembra  
doversi  trascurare  il  vantaggio  di  poter  risolvere  molti  problemi  di  natura  pratica  in  sede  contrattuale  anziché  normativa,  per  esempio  gli  usi  ammissibili  delle  copie noleggiate,  i compensi  e la  relativa  ripartizione  tra  le  varie  
categorie  di  titolari  dei  diritti.  Infine,  l'introduzione  generale  di  un  diritto  di  noleggio  in  tutti  gli  Stati  membri  
eviterebbe  l'insorgere  di  distorsioni  artificiose  riguardo  alla  commercializzazione  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  dovute  
al  fatto  che  il  noleggio  a scopo  commerciale  risulterebbe  subordinato  all'autorizzazione  dei  titolari  dei  diritti  in  
alcuni  Stati  membri  e non  in  altri. 
4.10.5.  Le  decisioni  della  Corte  di  giustizia  delle  Comunità  europee  in  materia  di  esaurimento  non  sono  assolutamente  incompatibili  con  l'introduzione  di  un  diritto  di  noleggio  a livello  nazionale  o 
comunitario.  Le  situazioni  fino  ad  ora  ritenute  incompatibili  
con  le  disposizioni  del  Trattato  relative  alla  libera  circolazione  concernevano  tutte  la  vendita  e la  rivendita  di  
beni  legittimamente  immessi  sul  mercato  a tale  scopo  e non  già  
il  noleggio  di  opere  registrate  oggetto  di  diritto  di  autore.  
Inoltre,  nella  causa  Coditel  (34),  la  Corte  ha  sostenuto  che  nel  
caso  in  cui  le  opere  tutelate  dal  diritto  d'autore  vengano  
sfruttate  attraverso  successive  rappresentazioni,  la  prima  rappresentazione  non  esaurisce  il  diritto  del  titolare.  Lo  sfruttamento  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  mediante  noleggio  solleva  problemi  analoghi  allo  sfruttamento  mediante  
rappresentazione,  non  da  ultimo  quello  del  legittimo  interesse  
del  titolare  a controllare  le  successive  utilizzazioni  a fini  
commerciali  dell'opera. 
164 
4.10.6.  Pertanto  in  conclusione  gli  attuali  sviluppi  della  distribuzione  
di  registrazioni  sonore  e audiovisive  inducono  a ritenere  che  
l'introduzione  di  un  diritto  di  noleggio  in  tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità  dovrebbe  essere  considerato  un  problema  prioritario.  Il  predetto  diritto  dovrebbe  essere  concesso  agli  
autori  di  opere  incorporate  in  registrazioni  sonore  e in  videoregistrazioni,  ai  produttori  di  tali  registrazioni  e agli  esecutori  le  cui  rappresentazioni  sono  state  fissate  su  tali  
supporti.  Numerosi  dettagli,  probabilmente,  potrebbero  essere  
risolti  meglio  a livello  nazionale,  di  preferenza  attraverso  
accordi  di  natura  contrattuale  tra  gli  interessi  in  questione;  
ciò  potrebbe  valere,  per  esempio,  per  la  questione  delle  modalità  di  ripartizione  del  ricavato  del  noleggio  tra  i vari  titolari  del  diritto  e per  la  scelta  dei  meccanismi  necessari  
per  trattare  le  domande  di  licenza  che  autorizzano  il  noleggio.  
Per  contro,  la  portata  d'applicazione  del  diritto  andrebbe  
definita  a livello  comunitario  allo  scopo  di  evitare  indebite  distorsioni  .
4.10.7.  A questo  proposito  occorre  operare  una  scelta  tra  un  diritto  di autorizzare  il  noleggio  e un  diritto  ad  un  equo  compenso,  come  attualmente  previsto  dalla  legislazione  tedesca.  Ciascuna  soluzione  presenta  vantaggi  e svantaggi,  ma  attualmente  il  diritto  di  autorizzare  il  noleggio  appare  la  soluzione  più  appropriata.  Le  innovazioni  tecnologiche  sono  orientate  ad  apparecchiature  di  registrazione  e riproduzione  che  non  solo  producono  rapidamente  ed  a basso  costo  copie  di  sempre  migliore  qualità,  ma  che  permettono  anche  l'utilizzazione  del  materiale  
preregistrato  da  parte  di  numerosi  utenti  senza  logorio.  Tale  tendenza  probabilmente  si  tradurrà  in  un  continuo  aumento  della  
quota  di  mercato  dei  prodotti  noleggiati.  Le  possibilità  dei  titolari  di  diritti  di  proteggersi  praticando  un  prezzo  maggiore  
per  i loro  prodotti,  in  particolare  quelli  destinati  al noleggio,  sono  limitate,  e in  ogni  caso,  prezzi  di  vendita  più  elevati  pregiudicano  l'acquirente  in  buona  fede  e finiscono  per  agire  essi  stessi  da  incentivo  al  noleggio  e alla  duplicazione.  
Il  diritto  di  autorizzare  il  noleggio  permetterebbe  ai  titolari  
dei  diritti  di  decidere  se  commercializzare  i propri  prodotti  mediante  noleggio  o vendita  in  funzione  di  considerazioni  di  natura  prettamente  commerciale,  tra  le  quali  la  probabile  incidenza  di  una  forma  di  commercializzazione  sull'altra.  Sotto  questo  profilo,  il  diritto  ad  un  equo  compenso  sarebbe  molto  
meno  soddisfacente  e comporterebbe  inevitabilmente  l'incertezza  
e la  complessità  delle  procedure  intese  a determinare  l'equo  
compenso  nei  singoli  casi. 
165 
4.10.8.  Appare  opportuno  proporre  una  durata  dei  diritti  di  noleggio  
pari  a 50  anni,  da  computarsi  a partire  dalla  fine  dell'anno  in  
cui  è stata  realizzata  la  registrazione,  in  conformità  con  le  
vigenti  tendenze  normative  negli  Stati  membri  in  materia  di  riproduzione  di  registrazioni. 
4.10.9.  Poiché  i problemi  attualmente  esistenti  sono  una  conseguenza  del  
prestito  a scopo  commerciale  non  sembra  vi  sia  alcuna  necessità  
di  estendere  il  campo  d'applicazione  del  diritto  al  prestito  a 
titolo  gratuito,  per  esempio  da  parte  di  biblioteche  pubbliche.  Limitando  l'azione  comunitaria  al  prestito  a scopo  commerciale,  
gli  Stati  membri  restano  liberi  di  adottare  le  misure  che  essi  ritengono  più  opportune  nei  confronti  del  prestito  a scopo  non  
commerciale  di  registrazioni  sonore  e di  videoregistrazioni,  per  esempio,  nel  caso  di  prestito  ad  istituti  di  istruzione. 
4.11.  Sintesi 
4.11.1.  Secondo  la  Commissione  la  crescente  penetrazione  dei  compact  disc,  che  non  subiscono  alcuna  usura  con  l'uso  frequente,  
comporta  il  rischio  che  gli  autori,  gli  interpreti,  esecutori  e 
produttori  di  fonogrammi  possano  subire  danni  economici  a causa  
del  noleggio  non  autorizzato,  per  fini  commerciali,  non  autorizzato  di  registrazioni  sonore. 
Tale  rischio  verrebbe  neutralizzato  introducendo  in  tutti  gli  
Stati  membri  a favore  degli  autori,  interpreti  esecutori  e 
produttori  di  fonogrammi  un  diritto  ad  autorizzare  il  noleggio  a 
scopo  commerciale  di  registrazioni  sonore. 
4.11.2.  Per  quanto  riguarda  le  videoregistrazioni,  gli  interessi  
economici  dei  produttori  delle  opere  cinematografiche  rendono  necessario  che  venga  loro  garantito  il  di,ritto  di  scegliere  il  momento  ed  il  luogo  di  utilizzazione  della  propria  opera,  mediante  rappresentazione  in  sale  cinematografiche  e mediante  noleggio  a scopo  commerciale;  dovrebbe  essere  generalizzato  il  
diritto  ad  autorizzare  il  noleggio  a scopo  commerciale  di  
videoregistrazioni,  come  disposto  nelle  legislazioni  di  alcuni  
Stati  membri. 
4.11.3.  Per  il  momento  non  appare  necessaria  l'introduzione  a favore  
degli  autori  di  un  diritto  generale  a controllare  altri  elementi  
della  distribuzione  commerciale  di  copie  delle  loro  opere. 
166 
4.12.  ConcLusioni 
4.12.1.  La  Commissione  intende  presentare  al  Consiglio  una  proposta  di  direttiva,  da  basare  sul  L'articolo  IOGA  del  Trattato  CEE,  per  introdurre  un  diritto  di  noleggio  per  le  registrazioni  sonore  e audiovisive  in  tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità.  Si  
gradirebbero  pertanto  osservazioni  sulla  portata  di  tale  diritto,  vale  a dire  se  esso  debba  consistere,  come  proposto,  in  
un  diritto  di  autorizzare  il  noleggio  oppure  se  esso  debba  
limitarsi  a quello  di  ricevere  un  equo  compenso. 
4.12.2.  Saranno  altresì  gradite  osservazioni  sulla  conclusione  tratta  
nel  presente  capitolo,  vale  a dire  che  le  altre  questioni  di  un  ampio  diritto  di  distribuzione  e di  un'armonizzazione  delle  disposizioni  in  materia  di  esaurimento  non  richiedono,  per  il  momento,  iniziative  legislative  a livello  comunitario. 
4.13.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni 
4.13.1.  Le  osservazioni  sul  capitolo  4 dovrebbero  essere  presentate  alla  Commissione  entro  il  1°  dicembre  1988. 
167 
(1)  Per  La  Danimarca  cfr.  articolo  2 della  Legge  sul  diritto  d'autore  n.  158  
del  31  maggio  1961  e successive  modifiche;  per  La  Repubblica  federale  di  
Germania  cfr.  L'articolo  16  della  Legge  sul  diritto  d'autore  del  
9 settembre  1965  e successive  modifiche;  per  l'Italia  L'articolo  12  della  
Legge  sul  diritto  d'autore  n.  633  del  22  aprile  1941  e successive  modifiche;  per  i Paesi  Bassi,  L'articolo  12  della  Legge  sul  diritto  
d'autore  del  23  settembre  1912  e successive  modifiche  e per  il  Portogallo  
L'articolo  67,  paragrafo  1 del  Codice  45/85  del  diritto  d'autore  e 
diritti  connessi  del  17  settembre  1985. 
(2)  Cfr.  L'articolo  17  della  Ley  de  propriedad  intelectual  n.  22/87  
deLL'11.11.1987. BoLetin  Oficial  del  Estado  n.  275  del  17.11.1987. 
(3)  Cfr.  A.  Oietz,  Copyright  Law  in  the  European  Community,  1978,  para.  233;  
e Copinger  and  Stone  James,  Copyright,  dodicesima  edizione,  1980,  
paragrafo  495. 
(4)  Cfr.  A.  Dietz,  op.  cit.  paragrafi  233-234;  e Götzen,  Het  bestemmingsrecht  
van  de  auteur,  1975,  pag.  17  e segg. 
(5)  A.  Dietz,  op.  cit.,  paragrafo  231 
(6)  Articolo  19,  Loc.  cit. 
(7)  Centrafarm  e a It  ri /Ster  I ing  Drug,  Raccolta  della  giurisprudenza  della  
Corte  di  giustizia  1974,  pagina  1147. 
(8)  Centrafarm/Winthrop,  Raccolta  della  giurisprudenza  della  Corte  di  giustizia  1974,  pagina  1183. 
(9)  Deutsche  Grammophon/Metro-SB-Gros smärkte.  Raccolta  della  giurisprudenza  
della  Corte  di  giustizia  1971,  pagina  487  e Musik-Vertrieb  Membran/GEMA,  
Raccolta  della  giurisprudenza  della  Corte  di  giustizia  1981,  pagina  147. 
(10)  Loc . Cit. 
(11)  Loc . Cit. 
(12)  Coditel/Ciné-Vog  Films,  Raccolta  della  giurisprudenza  della  Corte  di  
giustizia  1980,  pagina  881 
(13)  Loc.  Cit. 
(14)  Causa  402/85,  G.  Basset/SACEM,  non  ancora  pubblicata.  Un  problema  di  questo  tipo  verrà  esaminato  dalla  Corte  nella  causa,  attualmente  pendente,  270/86  M.  Cholay,  Société  Bizon's  Club/SACEM. 
(15)  Causa  158/86,  Warner  Brothers  Ine.  e Metronome  Video  Aps/Erik  Viuff  
Christiansen 
(16)  A.  Dietz,  op.  Cit.,  paragrafo  236. 
(17)  Proposta  di  direttiva  del  Consiglio  relativa  al  coordinamento  di determinate  disposizioni  legislative,  regolamentari  e amministrative 
degli  Stati  membri  concernenti  L'esercizio  delle  attività  radiotelevisive  
del  6 giugno  1986,  GU  C 179  del  17  Luglio  1986,  pagina  4. 
168 
(18)  Per  esempio  cfr.  A.  Dietz,  Loc.  cit.,  paragrafi  227  e 250  e seguenti. 
(19)  A.  Dietz,  Loc.  c i t.,paragraf i 250-258  e L'azione  comunitaria  neL  settore  
cuLturaLe,  BoLLettino  deLLe  Comunità  europee,  suppLemento  6/77,  
paragrafo  26. 
(20)  Nuovi  sviLuppi  di  natura  tecnica  quaLi  Lo  svi  Luppo  deL  compact  disc  con  
memoria  a soLa  Lettura  (CD-ROM)  potrebbero  modificare  taLe  situazione,  ma  
non  si  possono  fare  previsioni. 
(21)  Cfr.  per  esempio  G.  Davies,  Piracy  of  Phonograms,  seconda  edizione  1984,  documento  deLLa  Commissione  SG/CuLtura/52/84,  pagine  da  111  a 112.  Cfr.  
aLtresì  Report  of  the  Group  of  Experts  on  the  RentaL  of  Phonograms  and  Videograms,  UNESCO  - WIPO,  Novembre  1984,  UNESCO/WIPO/GE  LPV.1/6. 
(22)  A.  Dietz,  op.  cit.,  paragrafo  231 
(23)  Cfr.  articoLo  12  deLLa  Legge  suL  diritto  d'autore  deL  23  settembre  1912  nonché  A.  Dietz,  op.  cit.,  paragrafo  231. 
(24)  Cfr.  Recording  and  RentaL  of  Audio  and  Video  Copyright  MateriaL,  February  
1985,  Cmnd.  9445,  pagina  11. 
(25)  Cfr.  RentaL  of  videograms  and  Phonograms  prepared  by  the  InternationaL  
Federation  of  Producers  of  Phonograms  and  videograms  (IFPI)  for  WIPO  and  UNESCO.  Documento  UNESCO/WIPO/GE/LPV  1/2,  Parigi  30  agosto  1984,  
paragrafo  44 
(26)  Per  La  Francia,  cfr.  articoLo  21  deLLa  Legge  85-660  deL  3 LugLio  1985,  e 
per  ìL PortogaLLo  La  Legge  n.  45/85  deL  17  settembre  1985,  articoLi  184,  paragrafo  1 e 176,  paragrafo  8.  Le  disposizioni  deLL 'artico  Lo  190  deLLa  Legge  sopracitata  che  Limitano  L'appLicazione  deLLa  tuteLa  non  saranno  discusse  neL  presente  contesto. 
(27)  Contratto  tipo  redatto  daLLa  InternationaL  Federation  of  Producers  of  
Phonograms  and  Videograms  e daL  Bureau  InternationaL  de  L'Edition  Mécanique .
(28)  Cfr.  decisione  deL  6 marzo  1986  deL  Bundesgerichtshof  neLLa  causa  
1 ZR  208/83,  GRUR  1986,  pagina  736. 
(29)  STEMRA/Free  Recordshop . La  decisione  deLL'ALta  Corte  pubbLicata  in  
NJ  1986  n.  206,  è attuaLmente  aLL'esame  deLLa  Corte  suprema  (Hoge  Raad). 
(30)  Per  i particoLari  concernenti  iL  diritto  d'autore  sui  fiLm,  cfr  paragrafi  
da  2.6.5.  a 2.6.9.  deL  capitoLo  2 suLLa  pirateria. 
(31)  Disegno  di  Legge  n.  282  deL  29  maggio  1986  presentato  aL  Senato  
daLL'onorevoLe  Desmarets  e aLtri.  Cfr  aLtresì  disegno  di  Legge  n.  615  deL  
18  LugLio  1987  presentato  aL  Senato  daLL'on.  LaLLemand  e aLtri. 
(32)  The  Copyright,  Design  and  Patents  BiLL  (Camera  dei  Lords  12). 
(33)  In  particolare,  cfr.  La  poLitica  audiovisiva  deLLa  Comunità,  proposta  di 
169 
direttiva  del  Consiglio  relativa  alle  attività  di  radiodiffusione.  
Bollettino  delle  Comunità  europee,  supplemento  5/86  punto  16  e Programma  
di  azione  a favore  della  produzione  audiovisiva  europea,  COM  (86)  255  
def.  del  12  maggio  1986. 
(34)  loc.  cit. 
170 
Capitolo  5:  Progra··!  di  elaboratori  elettronici 
5.1.  Tematica 
5.1.1.  Un  programma  per  elaboratori  elettronici  è una  serie  di  istruzioni  
il  cui  scopo  è far  eseguire  ad  una  macchina  per  l'elaborazione  
delle  informazioni,  chiamata  elaboratore,  le  proprie  funzioni.  Sebbene  siano  state  tentate  definizioni  più  complesse  (1),  ai  fini  
della  presente  discussione  questa  semplice  descrizione  è sufficiente. 
5.1.2.  Il  programma  spesso  è accompagnato  da  una  documentazione 
ausi  liaria;  il  tutto  costituisce  un  "pacchetto"  ("package"). Inoltre  per  poterlo  sviluppare  è stato  necessario  creare  un 
materiale  preparatorio,  costituisce  il  software.  La  tutela  giuridica  della  documentazione  ausiliaria  e del  materiale  di  progettazione  preparatorio  può  sollevare  problemi  analoghi  a 
quelli  sollevati  dalla  tutela  del  programma  stesso  sotto  il  profilo  della  tutelabilità  e della  portata  della  tutela  stessa. 
5.1.3.  I programmi  per  elaboratori  sono  di  vari  tipi  e possono  essere  
classificati  in  modi  diversi. 
5.1.4.  I sistemi  operativi  controllano  il  funzionamento  interno dell'elaboratore,  mentre  i programmi  applicativi  servono  a far  eseguire  all'elaboratore  particolari  funzioni  per  l'utilizzatore.  Quando  il  programma  applicativo  è destinato  al  creatore  di  programmi,  cioè  ad  un'utenza  professionale  e non  già  al  tipico  utilizzatore  finale,  viene  spesso  descritto  come  "tool".  Fino  a 
poco  tempo  addietro,  i programmi  applicativi,  prima  di  essere  utilizzati,  dovevano  normalmente  essere  caricati  in  un elaboratore,  va  diventando  però  sempre  più  frequente  incorporare  
già  nell 'hardware  certi  programmi  applicativi,  per  esempio,  i 
programmi  di  gestione  delle  basi  dati.  La  linea  di  demarcazione  
tra  sistemi  operativi  e programmi  applicativi  diventa  pertanto  sempre  più  sfumata  ed  è probabile  che  tale  tendenza  continui. 
171 
5.1.5.  I programmi  in  codice  oggetto  o macchina  sono  espressi  in  numeri  binari,  mentre  i programmi  in  codice  sorgente  vengono  espressi  
sotto  altre  forme  e vengono  automat icernente  tradotti  in  numeri  
binari  dal  compilatore  dell'elaboratore. 
5.1.6.  Infine,  i programmi  possono  essere  classificati  secondo  i supporti  
sui  quali  essi  sono  fissati,  per  esempio  nastri  di  carta,  schede  perforate,  nastri  e dischi  magnetici,  dischi  ottici,  nonché  
circuiti  integrati  ("firmware"). 
5.1.7.  Se  non  altrimenti  indicato,  nel  presente  capitolo  con  il  termine  "programma"  si  intendono  tutti  i programmi  per  elaboratori  elettronici,  indipendentemente  dalla  loro  classificazione. 
5.2.  Il  contesto  economico,  industriale  e tecnologico 
5.2.1.  L'importanza  del  software  per  l'economia  della  Comunità  ed  il  suo  
futuro  industriale  e tecnologico  è evidente. 
5.2.2.  In  primo  luogo  va  rilevato  che  sotto  il  profilo  quantitativo,  l'industria  mondiale  del  software  è già  di  ampie  proporzioni  e che  
continuerà  ad  espandersi.  Le  informazioni  relative  al  settore  ed  
ai  suoi  sviluppi  sono  necessariamente  frammentarie;  tuttavia,  le  seguenti  indicazioni  serviranno  a illustrarne  le  principali  
caratteristiche. 
5.2.3.  Nel  1985  le  vendite  di  software  commerciale  andavano  dai 
30  ai  39  Miliardi  di  dollari,  valore  quest'ultimo  nel  quale  è compreso  un  aggiustamento  per  tener  conto  dei  costi  di distribuzione  (2).  Dato  che  tali  cifre  di  vendita  non  comprendono  
lo  sviluppo  di  programmi  a scopo  personale  da  parte  degli  utilizzatori,  è lecito  presumere  che  la  produzione  totale  annua  
del  settore  sia  molto  maggiore. 
5.2.4.  Il  più  grande  mercato  del  software  è il  mercato  statunitense  che  rappresenta  quasi  la  metà  del  mercato  mondiale  ed  è maggiore  di  
circa  il  50%  del  mercato  dell'Europa  occidentale.  Dato  che  gli  USA  importano  relativamente  pochi  prodotti  di  software,  mentre  
esportano  su  larga  scala,  e dato  che  le  esportazioni  di  pacchetti  
di  programmi  applicativi  vanno  significativamente  espandendosi  
negli  ultimi  anni,  la  quota  del  mercato  mondiale  spettante  agli  
Stati  Uniti  ammonta  almeno  al  70%. 
172 
5.2.5.  IL  mercato  giapponese  deL  software  in  confronto  è oggi  modesto,  
pari  a circa  5 miliardi  di  dollari.  La  mentalità  commerciale  del  Giappone  e Le  difficoltà  linguistiche  si  riflettono  in  una  domanda  
quasi  esclusiva  di  software  "su  misura"  ed  in  una  politica  industriale  che  mira  ad  un  mecato  di  massa  per  sistemi  di  sviluppo  del  software.  Se  questa  politica  avrà  successo,  entro  un  
decennio  il  Giappone  potrebbe  essere  uno  dei  protagonisti  mondiali  
dei  mercati  del  software. 
5.2.6.  IL  mercato  del  software  dell'Europa  occidentale  ammontava  nel  1985 
a 9,5  miliardi  di  dollari  di  cui  5,1  miliardi,  ovvero  il  54%,  sono  dovuti  alle  vendite  di  pacchetti  di  software.  Le  vendite  di  
pacchetti  di  software  stanno  aumentando  rapidamente;  al  primo  posto  vi  sono  i pacchetti  per  micro-elaboratori  che  aumentano  
attualmente  del  30%  all'anno,  dopo  aver  registrato  nel  recente  passato  un'espansione  tra  il  40%  e il  50%  all'anno. Complessivamente,  La  domanda  di  prodotti  software  attualmente  è 
più  forte  in  Europa  che  negli  Stati  Uniti,  fatto  che  ha  indotto  Le  
imprese  statunitensi  ad  aumentare  Le  proprie  vendite  e a sviluppare  i propri  prodotti  attraverso  filiali  e società  in  
partecipazione  (joint  venture)  in  Europa  occidentale. 
5.2.7.  In  effetti,  i principali  fornitori  di  software  nell'Europa occidentale  sono  di  origine  americana.  Complessivamente considerate,  nel  1985  Le  imprese  USA  hanno  fornito,  a seconda  
della  classe,  dal  65%  alL'85%  del  mercato  europeo  occidentale  per  
il  software  di  sistema  e circa  il  55%  del  mercato  per  il  software  
appi  i cat ivo. 
5.2.8.  E'  altresì  sorprendente  che  i produttori  di  hardware  siano  i 
maggiori  fornitori  anche  nel  caso  dei  pacchetti  di  software.  Fra  
le  imprese  di  prodotti  hardware,  IBM  guida  la  classifica  con  il  
41,5%  del  mercato  di  pacchetti  di  software  nell'Europa  occidentale  
(1985).  I principali  concorrenti  di  IBM  sono  Hewlett  Packard,  DEC,  
ICL  e Bull  con  quote  tra  il  4,3%  e il  4%,  seguiti  da  Siemens,  Olivetti  e Nixdorf  con  quote  lievemente  inferiori,  fra  il  3,4%  ed  
il  3,3%.  Le  imprese  più  grandi  e più  dinamiche  non  produttrici  di  hardware  occupano  posizioni  più  basse  nella  classifica,  che  vanno  dal  10°  al  25°  posto:  Computer  Associates,  Software  AG,  CulLinet,  
Microsoft,  Ashton  Tate,  Cincom,  Lotus  e Scicon  International. 
173 
5.2.9.  Quanto  agli  sviluppi  futuri,  alcuni  autorevoli  osservatori  (3)  
ritengono  che  i pacchetti  di  software  continueranno  a crescere  
fino  al  1990,  a spese  del  software  "su  misura"  e dei  servizi  di  
elaborazione.  Ma  non  tutti  condividono  questa  opinione;  in  
effetti,  alcune  case  di  software,  in  particolare  in  Francia,  
ritengono  che  essi  ed  i propri  clienti  sarebbero  in  condizioni  
finanziarie  migliori  se  rispondessero  alla  crescente  domanda  di  
soluzioni  integrate,  fornendo  programmi  applicativi  che  sono  più  
facilmente  adattabili  e portabili  di  quanto  non  lo  fossero  in  
passato.  Tali  programmi,  inoltre,  devono  essere  prodotti  più  
rapidamente  ed  a prezzi  più  bassi  di  prima,  aumentando  il  numero  
di  elementi  o moduli  del  programma  riutilizzabili.  Secondo  questa  
tesi,  i fornitori  dovranno  radunare  le  capacità  necessarie  ed  
offrire  una  serie  di  servizi  professionali,  comprese  ricerche  di  mercato,  consulenza  commerciale  e la  formazione  degli  
utilizzatori  al  fine  di  massimizzare  il  valore  aggiunto.Gli  
sviluppi  negli  altri  Stati  membri  fanno  ritenere  corretta  tale  
analisi  della  situazione. 
5.2.10.  Inoltre,  non  si  conosce  ancora  con  certezza  quali  conseguenze  
potrà  avere  sulla  posizione  di  mercato  dei  fornitori  di  software  
il  fatto  di  basarsi  su  standard  imposti  dai  costruttori  e non  su  
quelli  liberamente  accessibili.  Da  un  lato,  gli  standard  liberi  a livello  mondiale  riducono  i rischi  d'investimento:  ciò  è
dimostrato,  per  esempio  dal  caso  di  POSIX  - una  serie  standard  di  
interfacce  tra  UNIX  e sistemi  operativi  analoghi  ed  i programmi  applicativi  che  operano  su  questi  sistemi.  L'esistenza  di  POSIX  permette  attualmente  ai  produttori  indipendenti  di  software  di  
sviluppare  un  software  applicativo  ben  sapendo  che  esso  si adatterà  a tutta  una  serie  di  installazioni,  indipendentemente  
dalla  versione  del  sistema  operativo  usato.  Di  converso,  è stato  affermato  che  alcuni  fabbricanti  di  elaboratori  intendono 
limitare  l'uso  di  sistemi  operativi  ai  propri  prodotti  e vendere  quanto  più  prodotti  di  software  applicativo  possibili.  Negando  le  
informazioni  sulle  interfacce  per  i loro  prodotti,  essi  possono  
ritardare  o impedire  lo  sviluppo  di  prodotti  software 
concorrenziali.  Sono  state  esattamente  considerazioni  di  questo  tipo  che  hanno  indotto  nel  1984  la  Commissione  ad  insistere 
174 
affinché  IBM  si  impegnasse  (cfr  BoLL.  delle  Comunità  europee  
n.  10-1984,  pagg.  96  e seguenti)  a identificare  le  interfacce  da  
usare  con  eventuali  prodotti  concorrenti  e a dare  accesso  alle  relative  informazioni  sulle  interfacce.  E'  stato  affermato  che  
gli  standard  imposti  dai  costruttori  falsano  la  concorrenza  sui  mercati  del  software,  ma  non  è facile  misurare  il  grado  di  
distorsione,  in  quanto  i dati  sulle  attività  di  software  sono  notoriamente  scarsi.  Il  problema,  chiaramente  è abbastanza  preoccupante,  tanto  da  imporne  un  attento  esame.  Alcuni  importanti  aspetti  di  questo  problema  vengono  esaminati  nei  paragrafi  da  5.5.8  a 5.5.12. 
5.2.11.  Indipendentemente  dall'esito  finale,  è nondimeno  chiaro  che  in futuro  il  software  rappresenterà  sempre  più  la  componente  più  
importante  dei  sistemi  di  elaborazione,  mentre  l'hardware  sarà  costituito  in  misura  crescente  da  componenti  simili, standardizzate  e interoperabili . Tali  sistemi  saranno  di  vitale  importanza  in  tutti  i settori  dell'economia.  Per  restare  
all'avanguardia  del  progresso  tecnico  e,  in  generale,  proprio  per  mantenere  la  propria  competitività,  la  Comunità  dovrà  quindi  assicurarsi  un'industria  del  software  competitiva  e dinamica. 
5.2.12.  Tuttavia,  per  il  momento  non  c'è  troppo  da  rallegrarsi  perché, anche  se  determinate  imprese  europee  hanno  in  effetti  molto  successo  nei  propri  particolari  segmenti  del  mercato,  globalmente  
il  settore  è caratterizzato  dalla  posizione  predominante  dei  
fornitori  USA,  sia  sui  mercati  mondiali  che  sui  mercati  comunitari,  in  particular  modo  per  i sistemi  operativi.  Iproduttori  americani  di  elaboratori  hanno  parecchie  lunghezze  di  vantaggio  sotto  il  profilo  tecnologico  per'quanto  riguarda  gran  
parte  dell'hardware.  I sistemi  operativi  spesso  vengono  forniti  insieme  all 'hardware;  questo  "abbinamento"  di  software  e hardware  inevitabilmente  li  aiuta  a mantenere  la  loro  posizione  dominante.  
Per  quanto  riguarda  i programmi  applicativi  però,  gli  utilizzatori  godono  di  una  maggiore  libertà  di  scegliere  il  proprio  fornitore  e,  ovviamente,  è proprio  in  questo  campo  che  le  imprese  europee  hanno  trovato  più  agevole  investire  nello  sviluppo  di  prodotti  competitivi,  aumentando  così  la  loro  quota  
di  mercato. 
175 
5.2.13.  Dato  L'inizio  tardivo  deLL 'industria  comunitaria  del  software  rispetto  a quello  dei  suoi  principali  concorrenti,  è
particolarmente  importante  garantire  un'adeguata  tutela  giuridica  
ai  programmi  di  elaboratori  e al  software  in  generale.  Ciò  potrà  
infatti  contribuire  ad  un  contesto  favorevole  all'investimento  e all'innovazione  da  parte  di  imprese  comunitarie,  permettendo  così  
all'industria  della  Comunità  di  raggiungere  i suoi  concorrenti.  
Nel  dibattito  sulla  portata  e sulla  durata  della  tutela  occorre  pertanto  trovare  l'esatto  equilibrio  tra  il  beneficio  che  La  protezione  offre  ad  alcuni  produttori  di  software  e i "cost i-opportunità"  che  essa  può  imporre  agli  utilizzatori  di  
software  sotto  forma  di  assortimento  e prezzi  dei  prodotti  
software  disponibili. 
5.3.  La  risposta  sotto  il  profilo  giuridico 
5.3.1.  Fino  a qualche  tempo  fa.  Lo  sviluppo  degli  elaboratori  e dei  programmi  ad  essi  associati,  in  corso  da  molti  anni,  non  aveva  prodotto  profonde  modifiche  delle  Leggi  sulla  proprietà 
intellettuale.  Questa  inattività  si  spiega  in  parte  con  il  fatto  
che,  sino  a poco  tempo  fa.  L'accesso  ai  programmi  era  in  complesso  
limitato  ad  un'utenza  più  professionale,  in  relazione  diretta  con  
i creatori  dei  programmi.  Ciò  ha  consentito  di  risolvere  molti  
problemi  in  maniera  soddisfacente  in  sede  contrattuale.  Nel  frattempo,  nel  mondo  industrializzato,  i programmi  non  solo  erano  tutelati  in  sede  contrattuale,  ma.  venivano  generalmente  considerati  tutelabili  nell'ambito  delle  vigenti  disposizioni  del  diritto  di  autore  e,  in  misura  inferiore,  del  diritto  dei brevetti.  L'esatta  portata  di  tale  protezione  poteva  non  essere  del  tutto  chiara,  ma  nella  misura  in  cui  ci  si  aspettava  che  La  
giurisprudenza  sarebbe  riuscita  progressivamente  a chiarire  l'applicazione  della  legge,  una  certa  riluttanza  ad  imbarcarsi  in  
iniziative  Legislative  che  avrebbero  potuto  rivelarsi  non  necessarie  appariva  naturale.  Inoltre,  sviluppando  la  tutela  dei  programmi  in  base  agli  strumenti  esistenti,  nazionali  e 
internazionali,  sarebbe  stato  possibile  evitare  di  mettere  in  questione  principi  validi  che  avrebbero  corso  un  maggior  rischio  
di  essere  contestati  in  caso  di  riforme  Legislative  più  generali. 
176 
5.3.2.  Di  conseguenza,  fino  a qualche  tempo  addietro,  gli  Stati  membri  
hanno  dedicato  La  propria  attenzione  aLL 'appLicazione  e alL 'adeguamento  delle  Leggi  esistenti  alle  particolari  
caratteristiche  del  software  invece  che  alla  promozione  di  nuove  
soluzioni  legislative. 
5.3.3.  Per  quanto  riguarda  il  diritto  dei  brevetti,  il  punto  di  partenza comune  è stato  L'assimilazione  dei  programmi  "in  quanto  tali"  a quelle  forme  di  innovazione,  quali  i metodi  matematici  e Le  presentazioni  di  informazioni  che  non  sono  considerati  invenzioni  brevettabili  (4).  Questo  punto  di  partenza  non  ha  però  eliminato  
La  tutela  brevettuale  per  i programmi  così  come  potrebbe  sembrare  
a prima  vista.  Infatti,  quando  un  programma  costituisce  parte  di  un'invenzione  che,  considerata  nella  sua  globalità,  soddisfa  i criteri  della  brevettabilità,  sono  stati  concessi  brevetti  La  cui  legittimità  è stata  confermata  dai  tribunali.  La  Corte  d'AppelLo  
di  Parigi,  ad  esempio,  nel  1981  ha  dichiarato  che  ad  un'invenzione  
che  permette  di  analizzare  e registrare  Le  caratteristiche  geofisiche  degli  strati  terrestri,  compreso  il  potenziale  petrolifero,  non  può  essere  rifiutata  La  tutela  semplicemente  perché  alcune  fasi  del  procedimento  sono  dirette  da  un  programma  per  elaboratori  (5).  Impostazioni  analoghe  sono  state  adottate  in  numerosi  Stati  membri.  Inoltre,  L'Ufficio  europeo  dei  brevetti  ha  riesaminato  la  propria  prassi  in  materia  e nel  1985  ha  adottato  
nuovi  orientamenti  per  L'esame  delle  domande  di  brevetto,  i quali,  tra  l'altro,  hanno  lo  scopo  di  garantire  che  un'invenzione  La  
quale,  globalmente  considerata,  sia  di  natura  tecnica  e soddisfi  i normali  criteri  di  brevettabilità,  possa  essere  brevettata  anche  
se  L'oggetto  del  brevetto  comprende  un  programma  per elaboratori  (6).  Pur  nondimeno,  i criteri  restrittivi  che  devono  
essere  soddisfatti  per  ottenere  un  monopolio  brevettuale  sono  indubbiamente  tali  da  non  rendere  brevettabili  molti  programmi,  
che  peraltro  rappresentano  un  considerevole  investimento,  probabilmente  perché  sono  privi  delle  caratteristiche  tecniche  dell'invenzione,  non  avendo  prodotto  alcun  mutamento  della  materia  
o dell'energia  nel  mondo  fisico.  Anche  quando  un  programma  fa  parte  effettivamente  di  un'invenzione  che  abbia  questa  natura  
tecnica,  può  non  essere  raggiunto  il  Livello  di  inventivité  
richiesto.  In  ogni  caso,  per  ottenere  La  tutela  brevettuale  è necessario  espletare  delle  formalità  e pagare  le  tasse  relative  e ciò  può  indurre  i potenziali  titolari  dei  diritti  a non 
assicurarsi  La  tutela  giuridica  delle  loro  opere. 
177 
5.3. A.  Tali  Limiti  del  diritto  dei  brevetti  hanno  messo  in  Luce  iL  ruoLo  
che  potrebbe  svoLgere  iL  diritto  di  autore  in  senso  Lato,  vaLe  a 
dire,  i diritti  degLi  autori  ed  i diritti  connessi,  quaLe  strumento  principato  per  tuteLare  i programmi  per  eLaboratori  sia  
a LiveLLo  degLi  Stati  membri  detta  CEE  che  a LiveLLo  
internazionaLe.  Atto  scetticismo  di  taLuni  negLi  anni  '60  e '70  a proposito  det L'estensione  detta  tuteLa  offerta  daL  diritto  di  autore  a questo  nuovo  tipo  di  opere  si  è sostituito,  a LiveLLo  sia  
nazionate  che  internazionaLe,  graduatmente  e in  paraLLeLo  con  una  migtiore  conoscenza  dette  somigLianze  tra  programmi  per  eLaboratori  e opere  Letterarie  ed  artistiche,  iL  generate  riconoscimento  dei  vantaggi,  per  creatori,  titoLari  di  diritti,  utiLizzatori  e tutta  La  società,  detta  soLuzione  "diritto  di  
autore"  per  tuteLare  adeguatamente  i programmi  contro  La  riproduzione  non  autorizzata. 
5.3.5.  In  effetti.  La  soLuzione  diritto  d'autore  aveva  guadagnato  tanto  
terreno  che  La  sessione  1983  det  gruppo  di  esperti  deLL 'Organizzazione  mondiate  detta  proprietà  inteLLettuaLe  (OMPI),  
incaricato  di  proseguire  i Lavori  iniziati  neL  1979  suLLa  tuteLa  
di  programmi  per  eLaboratori  a LiveLLo  internazionaLe,  ha  raccomandato  di  interrompere  per  iL  momento  i Lavori  retativi  atta  concLusione  di  un  trattato  ad  hoc  che  offrisse  una  tuteLa  sui  
generis  ai  programmi  per  eLaboratori.  IL  gruppo  di  esperti  invece  
suggerì  aLL'OMPI  e aLL'UNESCO,  i due  organismi  responsabiLi  dette  
principati  convenzioni  internazionaL  i deL  diritto  di  autore,  di  approfondire  Lo  studio  detta  protezione  disponibiLe  per  iL  
software,  in  base  aLLe  Leggi  deL  diritto  di  autore  ed  ai  trattati  
vigenti  e di  convocare  a taL  fine  una  riunione  di  un  comitato  di  
esperti  dei  governi  (7). 
5.3.6.  E'  su  questa  base  che  è proseguito  iL  Lavoro  suLLa  tuteLa  dei  
programmi  per  eLaboratori  a LiveLLo  dette  organizzazioni  internazionaLi  competenti.  E'  Lecito  affermare  che  netta  sessione  convocata  daLL'OMPI  e daLL'UNESCO  neL  febbraio  1985  non  si  è 
riusciti  ad  ottenere  iL  riconoscimento  universaLe  deLL 'esi stenza  
di  sistemi  di  tuteLa  basati  suLL 'appLi caz  ione  dette  Leggi  suL  diritto  di  autore.  DeL  pari  L'auspicabiLità  di  introdurre  una  
tuteLa  basata  suL  diritto  di  autore,  nei  casi  in  cui  essa  non  
fosse  già  di  appLicazione,  non  ha  incontrato  iL  consenso  generate.  
Tate  riunione  mise  però  in  Luce  che  La  tuteLa  neLL'ambito  deL  diritto  di  autore  contro  La  riproduzione  non  autorizzata  di  
programmi  di  eLaboratori  già  esiste  netta  maggior  parte  dei  paesi  industriaLizzati  e,  fra  questi,  in  quasi  tutti  gLi  Stati  membri  
detta  Comunità  europea. 
178 
5.3.7.  In  effetti,  i dati  a disposizione  dimostrano  che  negli  Stati  
membri  La  giurisprudenza  riconosce  con  sempre  maggiore  frequenza  
L'applicazione  in  Linea  di  principio  del  diritto  di  autore  ai  
programmi  per  elaboratori  e alle  altre  forme  di  espressione,  quali  
La  documentazione  ausiliaria,  che  insieme  costituiscono  La  
famiglia  dei  prodotti  software  (8). 
5.3.8.  Negli  ultimi  anni  in  molti  Stati  membri  sono  stati  presentati  o adottati  disegni  di  legge  che  essenzialmente  confermano,  invece  di  
modificare  sostanzialmente.  Le  tendenze  già  manifestatesi  in  
decisioni  giurisprudenziali. 
5.3.9.  Nella  Repubblica  federale  di  Germania,  la  Legge  del  24  giugno 
1985  (9)  modifica  La  legge  sul  diritto  d'autore  assimilando  i 
programmi  per  L'elaborazione  dei  dati  alle  opere  Letterarie,  anche  
ai  fini  della  determinazione  della  durata  della  tutela.  In 
Francia,  La  legge  del  3 Luglio  1985  (10)  dispone  che  i programmi  
per  elaboratori  figurino  tra  Le  opere  protette  in  base  alle  leggi  
sul  diritto  di  autore,  anche  se  sono  previste  talune  disposizioni  particolari,  quali  una  durata  Limitata  a 25  anni  a decorrere  dalla  data  della  creazione.  Nel  Regno  Unito,  il  Copyright  (Computer  
Software)  Amendment  Act  del  1985  (11)  chiarisce  che  i programmi  
per  elaboratori  hanno  titolo  alla  protezione  nell'ambito  del  diritto  di  autore.  Recentemente  in  Spagna  La  legge  sul  diritto  di  
autore  del  1987  (12)  ha  disposto  esplicitamente  La  tutela  del  diritto  di  autore  per  i programmi  di  elaboratori.  Analoghe  iniziative  Legislative  sono  in  corso  in  Danimarca  (13), 
Italia  (14),  Paesi  Bassi  (15).  I governi  di  Belgio  (16)  e Lussemburgo  (17)  hanno  altresì  annunciato  che  preferiranno  
ricorrere  al  diritto  di  autore  per  tutelàre  i programmi  per  elaboratori.  In  Portogallo,  secondo  un  parere  autorevole  (18),  i programmi  per  elaboratori  rientrano  nella  nozione  di  "creazione  intellettuale"  di  cui  all'articolo  1 del  Codice  sul  diritto  di  
autore  e diritti  connessi  del  1985  (19),  anche  se  i programmi  
stessi  non  sono  citati  tra  gli  esempi  elencati  nell'articolo  2.  Soltanto  in  Grecia  (20)  si  nutrono  ancora  dubbi  sul  L'auspicabiLità  
di  proteggere  in  tal  modo  il  software. 
179 
5.3.10.  In  sintesi,  quindi,  gli  Stati  membri  sono  in  generate 
dell'opinione  che  la  tutela  giuridica  del  software  dovrebbe  
basarsi  principalmente  sull'applicazione  delle  leggi  del  diritto  
di  autore  in  senso  lato,  mentre  il  sistema  dei  brevetti svolgerebbe  un  ruolo  più  limitato  e accessorio  nel  caso  di  
invenzioni  che  comportino  programmi  di  elaboratori.  Generalmente  
viene  altresì  riconosciuto  che  le  norme  relative  ai  contratti,  ai  
segreti  commerciali  e alla  concorrenza  sleale  svolgono  un  ruolo  importante  anche  se  non  viene  ritenuta  necessaria,  di  massima,  
una  riforma  legislativa  in  questi  settori  nell'immediato  futuro.  D'altro  canto,  le  leggi  sul  diritto  di  autore  sono  oggetto  di  critiche  quando  si  tratta  di  applicarle  ai  programmi  per  elaboratori  e,  attualmente,  in  Europa  il  dibattito  si  focalizza  
sulle  modifiche  auspicabili  per  tener  conto  delle  particolari  caratteristiche  dei  programmi  per  elaboratori  e delle  esigenze  dell'industria  comunitaria,  sia  all'interno  che  all'esterno  del  settore  informatico.  Allo  scopo  di  ampliare  la  base  di  attività  
dell'industria  del  software,  la  Comunità  e i governi  degli  Stati  membri  si  sono  impegnati  ad  osservare  nell'elaborazione  dati  le  norme  ISO/OSI.  La  necessità  di  prevedere  una  protezione  più  uniforme  nella  Comunità  si  rivela  altresì  indispensabile  se  si vuole  che  l'industria  possa  sfruttare  appieno  i vantaggi  offerti  da  
un  vasto  mercato  interno. 
5.3.11.  Per  sfruttare  questo  mercato  l'industria  ha  bisogno  di  condizioni  operative  comparabili  negli  Stati  membri.  Sviluppi  commerciali  
quali  l'avvento  dell'elaboratore  personale  hanno  sottolineato  la  necessità  di  precise  disposizioni  giuridiche  e interpretazioni  
giurisprudenziali.  I piccoli  elaboratori,  come  pure  il  software  con  
il  quale  essi  operano,  vengono  commerciali¿zati  in  serie  come  gli  
altri  beni  di  consumo  durevoli.  I programmi,  sotto  forma  di  nastri  
o dischi,  vengono  venduti  al  dettaglio  come  fossero  libri  o dischi  
e le  possibilità  dei  creatori  di  programmi  di  proteggersi  in  sede  contrattuale  risultano  molto  ridotte.  L'evoluzione  incompleta  dei  
sistemi  giuridici  attraverso  la  giurisprudenza  e la  prassi  in  alcuni  paesi  viene  considerata  sempre  più  un  handicap  in  confronto  
a disposizioni  legislative  chiare  adottate,  per  esempio  negli  Stati  
Uniti,  in  materia  di  diritto  di  autore  sui  programmi  per  
elaboratori  (21).  Va  per  altro  rilevato  che  la  recente  esperienza  
americana  dimostra,  che  anche  quando  vengono  emanate  disposizioni  legislative  apposite,  restano  da  risolvere  difficili  problemi  
interpretativi.  Un  esempio  significativo  figura  in  appresso  nel  
paragrafo  5.5.11. 
180 
5.3.12.  Dato  che  ci  vorrà  moLto  tempo  prima  che  i giudici  risolvano  tali  
questioni  interpretative,  i problemi  in  sospeso  potrebbero  essere  
risolti  in  sede  contrattuale  o mediante  procedure  arbitrali.  Tale  formule  possono  infatti  permettere  di  pervenire  con  una  certa  rapidità  a soluzioni  relativamente  dettagliate  che  tengano  ampiamente  conto  degli  interessi  di  tutti  coloro  che  sono direttamente  coinvolti,  come  dimostra  il  recente  arbitrato  della  
vertenza  IBM  e Fujitsu  negli  Stati  Uniti  (22). 
5. A.  La  partecipazione  della  Comunità  all'attuale  dibattito 
5.4.1.  Già  da  anni  la  Commissione  segue  con  attenzione  gli  sviluppi  in  tema  
di  tutela  giuridica  del  software  sia  all'interno  che  all'esterno  
della  Comunità.  Essa  ha  anche  partecipato  alle  riunioni  del  comitato  
di  esperti  dell'OMPI  e a discussioni  in  seno  ad  altre  istanze  internazionali;  essa  ha  inoltre  consultato  esperti  e organizzazioni  interessate  alla  questione,  inclusi  i rappresentanti  delle  
principali  società  europee  di  tecnologia  dell'informazione,  l'UNICE,  
la  European  Computing  Services  Association  (ECSA)  e la Confederazione  delle  Associazioni  europee  degli  utenti  di 
informatica  (CECUA).  Su  questa  base,  la  Commissione  ha  concluso  che  
una  direttiva  sulla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  
costituiva  un  passo  necessario  per  il  completamento  del  mercato  interno.  Di  conseguenza,  nel  Libro  Bianco  "Completamento  del  mercato  
interno"  (23)  la  Commissione  si  è impegnata  a presentare  al  Consiglio  prima  della  fine  del  1987  una  proposta  di  direttiva  relativa  alla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici  negli  Stati  membri  della  Comunità.  Nonostante  il  ritardo  dovuto  a motivi  tecnici,  la  proposta  verrà  presentata  al  Consiglio  
il  più  rapidamente  possibile. 
181 
5.5.  Diritto  di  autore:  punti  salienti  per  un'iniziativa  comunitaria 
5.5.1. Si  propone  che  La  direttiva  si  basi  sui  seguenti  principi. 
5.5.2. Per  il  momento  non  appaiono  necessarie  iniziative  in  relazione  al  
diritto  dei  brevetti  o dei  segreti  commerciali  e dei  contratti.  Per  
quanto  concerne  il  diritto  dei  brevetti,  nel  1985  l'Ufficio  europeo  
dei  brevetti  ha  modificato  le  proprie  linee  direttrici  concernenti  
L'esame  delle  domande  di  brevetto  nel  campo  dei  programmi  per  
elaboratori  elettronici,  affermando  chiaramente  che  Le  invenzioni  di  
natura  tecnica  sono  brevettabili,  anche  se  per  ottenere  i loro effetti  si  avvalgono  di  programmi  per  elaboratori.  Sviluppi  analoghi  
vanno  verificandosi  negli  Stati  membri.  Un'evoluzione  di  questo  tipo  
è vista  favorevolmente  dalla  Commissione,  la  quale  spera  che  tutti  
gli  Uffici  nazionali  dei  brevetti  adottino  un'analoga  impostazione  non  restrittiva.  Per  il  momento  non  sembra  necessaria  alcun^^ iniziativa  formale  da  parte  della  Comunità;  del  pari,  la  situazione^^  
negli  Stati  membri  in  relazione  alle  normative  concernenti  i segreti  
commerciali  ed  i contratti  appare  relativamente  soddisfacente  e,  al  momento,  non  è ritenuta  necessaria  un'azione  legislativa  a Livello  
comunitario. 
5.5.3. Analogamente,  non  appare  necessaria  alcuna  iniziativa  legislativa  
per  quanto  riguarda  le  norme  relative  ai  contratti  sebbene  La  loro  importanza  in  materia  sia  spesso  sottovalutata.  Linee  direttrici  
per  i fornitori  e gli  utilizzatori  di  software  potrebbero  tuttavia  rivelarsi  utili  e potrebbero  svilupparsi  prassi  commerciali  che,  una  
volta  raggiunta  un'ampia  diffusione,  acquisterebbero  La  natura  di  
norme  da  applicare  eventualmente  in  assenza  di  pattuizioni  diverse. 
La  Confederazione  delle  associazioni  europee  degli  utenti,  di  informatica  ed  alcune  associazioni  nazionali  stanno  esaminando  La  possibilità  di  formulare  orientamenti  in  materia. 
5.5.4. Di  quando  in  quando,  viene  evocata  la  possibilità  di  tutelare  i 
programmi  per  elaboratori  mediante  dispositivi  tecnici. dispositivi  recentemente  sviluppati  possono  rivelarsi  più  efficaci^^  
di  quanto  non  lo  siano  stati  nel  passato;  tuttavia,  è necessario  
accumulare  altre  esperienze  sulla  Loro  applicazione  pratica. 
Pertanto,  per  il  momento  non  si  suggerisce  alcuna  iniziativa  a livello  comunitario. 
182 
5.5.5.  Quanto  aL  diritto  di  autore  e ai  diritti  connessi,  il  fondamentale  quesito  - e cioè  se  sia  auspicabile,  in  linea  di  principio,  basare  
su  di  essi  la  tutela  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici  - 
trova  con  sempre  maggiore  frequenza  una  risposta  nettamente  affermativa.  La  posizione  dei  fautori  della  tesi  che  tale  protezione  
è o inadeguata  o eccessiva  non  è stata  corroborata  dai  fatti. 
5.5.6.  Quanto  all'ipotesi  che  la  tutela  offerta  dal  diritto  di  autore  sia  insufficiente,  negli  ambienti  europei  recentemente  alcuni  hanno  sostenuto  che  la  tutela  contro  la  riproduzione  è insufficiente  e che  
un  vero  e proprio  diritto  di  monopolio,  equipollente  al  brevetto  è necessario.  Costoro  sostengono  che  i limiti  del  diritto  di  autore,  
in  particolare  il  principio  in  base  al  quale  esso  protegge  la  forma  con  la  quale  le  idee  sono  espresse  e non  già  le  idee  stesse,  rendono  
tale  soluzione  non  del  tutto  adeguata;  applicando  siffatto  principio  
al  software  risultano  tutelati  i programmi  mentre  restano  esclusi  
dalla  tutela  la  logica  sulla  quale  essi  si  basano  o gli  algoritmi.  
Nella  misura  in  cui  è possibile  esprimere  in  maniera  diversa  i concetti  di  base,  è possibile  sviluppare  altri  programmi  per  ottenere  i medesimi  risultati.  Ciò  ha  indotto  alcuni  a proporre  di  
adottare  una  nuova  forma  di  tutela,  associata  a quella  offerta  dal  diritto  di  autore:  la  concessione  di  diritti  esclusivi  su  nuovi  algoritmi  che  contengono  un  apporto  inventivo.  Tale  tutela,  sotto  
molti  aspetti,  sarebbe  analoga  a quella  offerta  dal  brevetto  essendo  subordinata  a registrazione  ed  offrendo  un  effettivo  diritto  di  monopolio  per  un  periodo  fissato  intorno  ai  20  anni  per  gli  algoritmi  in  questione  (24). 
183 
5.5.7.  Tuttavia,  tale  impostazione  non  ha  trovato  consensi  unanimi.  Nel  
settore  del  L'elaborazione  dati  sono  stati  numerosi  coloro  che  hanno  espresso  dubbi  sull 'auspicabilità  di  una  tutela  siffatta;  in  
particolare,  è stato  messo  in  luce  il  rischio  che  la  creazione  di  monopoli  legali  su  concetti  di  natura  più  scentifico-matematica  che  
tecnica,  ed  in  quanto  tali  non  tutelabili  in  base  ad  alcun  sistema  
di  tutela  della  proprietà  industriale  e intellettuale,  possa  
vanificare  lo  sviluppo  e l'utilizzazione  dei  programmi.  Tale  rischio  appare  più  grave  dato  che,  con  ogni  probabilità,  il  numero  di  
algoritmi  utili  dovrebbe  essere  limitato.  Sembra  raccogliere  ampi  
consensi  la  tesi  che  la  concorrenza  risulterebbe  gravemente  ostacolata,  qualora  la  "invenzione  indipendente"  di  programmi  che  
hanno  essenzialmente  le  stesse  funzioni  di  programmi  esistenti,  ma  sono  stati  sviluppati  senza  "ispirarsi"  indebitamente  ai  programmi  esistenti  e vengono  espressi  in  maniera  diversa  nonché  il  "reverse  
engineering"  venissero  vietati.  E'  interessante  notare  che  nei  principali  paesi  produttori  si  è pervenuti  alle  stesse  conclusioni  
nel  contesto  dei  recenti  sviluppi  in  materia  di  tutela  delle  
topografie  di  prodotti  a semiconduttori. 
5.5.8.  Non  è possibile  al  momento  dare  una  risposta  definitiva  all'interrogativo  se  la  tutela  nell'ambito  del  diritto  di  autore  
possa  offrire  un  grado  di  protezione  eccessivo,  pregiudizievole  per  
la  concorrenza  nel  settore  dell'elaborazione  dati  e per  la  diffusione  delle  relative  tecnologie.  Ciò  dovrebbe  essere  tuttavia  possibile  a breve  scadenza  con  l'accumularsi  di  maggiori  esperienze  
negli  Stati  Uniti  e in  Europa. 
184 
5.5.9.  Per  esempio,  è stato  sollevato  il  problema  dei  "protocolli  di  
accesso"  e delle  interfacce:  essi  devono  essere  usati  nella  forma  
originaria  esatta  se  si  vuole  che  i prodotti  software  o hardware  di  
nuova  concezione  funzionino  in  compatibilità  con  i prodotti  software  o hardware  già  presenti  sul  mercato.  E'  stato  sostenuto  
che  il  diritto  di  autore  potrebbe  creare  un  monopolio  non  desiderabile  non  solo  sul  protocollo  d'accesso  stesso,  ma  anche  sull'intero  comparto  del  mercato  dei  sistemi  che  dipende  dal  suo  
uso.  Lo  sviluppo  di  programmi  compatibili,  auspicabile  dal  punto  di  vista  della  concorrenza  e della  politica  industriale,  risulterebbe  ostacolato  se  venisse  impedito  ai  concorrenti  di  integrare  nel  proprio  assortimento  di  prodotti  protocolli  o interfacce  che  vengono  favorevolmente  accolti  come  probabili  standard  internazionali.  La  stessa  cosa  potrebbe  dirsi  se  i protocolli  o le  interfacce  fossero  tecnicamente  disponibili,  ma  solo  dietro  
pagamento  di  un  canone  che  solo  i maggiori  concorrenti  potessero  permettersi.  Date  le  gravi  conseguenze  che  monopoli  effettivi  su  questo  tipo  di  software  avrebbero  per  le  comunicazioni  e l'industria  in  senso  lato,  negli  ambienti  interessati  attualmente  viene  dibattuta  l'opportunità  di  escludere  la  tutelabilità  
nell'ambito  del  diritto  di  autore  e simili  dei  protocolli  e delle  interfacce  (25). 
5.5.10.  Del  pari,  viene  spesso  sostenuta  la  tesi  che  la  tutela  del  diritto  d'autore  renderebbe  cosi  difficile  la  creazione  di  sistemi  
compatibili  che  non  abbiano  almeno  l'apparenza  della  copia  che,  a 
parte  il  particolare  problema  sopramenzionato  dei  protocolli  d'accesso  e delle  interfacce,  lo  sviluppo  lecito  di  sistemi  
compatibili  ne  risulterebbe  impedito  e l'auspicabile  concorrenza  vanificata.  Quanto  sopra  si  applica  in  particolare  ai  mercati,  del  software  di  sistema  e delle  applicazioni  commerciali. 
5.5.11.  Attualmente,  non  sono  chiari  i limiti  entro  i quali  le  leggi  sul  
diritto  di  autore  degli  Stati  membri  consentono  ai  creatori  di  
programmi  di  impedire  ad  altri  di  utilizzare  protocolli  di  accesso  
e interfacce  o di  sviluppare  programmi  compatibili.  In  ogni  caso,  
potrebbe  avvenire  che  in  situazioni  come  quelle  descritte  nel  paragrafo  precedente,  nelle  quali  l'esercizio  del  diritto  di  autore  
sui  protocolli  di  accesso  o sulle  specifiche  delle  interfacce  potrebbe  creare  o rafforzare  la  posizione  dominante  su  un  mercato,  l'esercizio  del  diritto  verrebbe  accompagnato  da  altri  elementi  
tali  da  consentire  di  determinare  l'abuso  di  posizione  dominante  in  
base  alle  pertinenti  leggi  sulla  concorrenza. 
185 
5.5.12.  Probabilmente  molto  dipenderà  dalle  capacità  dei  giudici  di 
risolvere  con  successo  nella  pratica  il  problema  teorico  e di  ottenere  cosi  un  giusto  equilibrio  tra  gli  interessi  dei  titolari  
di  diritti  su  programmi  esistenti  e gli  interessi  di  celoro  che  possono  dimostrare  di  aver  sviluppato,  in  maniera  indipendente,  
programmi  atti  ad  ottenere  risultati  analoghi  a quelli  esistenti.  Mentre  la  tutela  in  base  al  diritto  di  autore  va  al  di  là  della  
forma  del  programma,  che  si  tratti  di  "codice  oggetto"  o di  "codice  sorgente",  fino  a comprendere  il  materiale  preparatorio  quale  la descrizione  del  programma,  si  arriva  ad  un  punto  in  cui  rivendicare  
la  tutela  significa  rivendicare  la  tutela  di  un'idea  e non  già  quella  dell'espressione  dell'idea.  Per  esempio,  una  formula  matematica  per  risolvere  un  particolare  problema  può  essere  applicata  ad  un  programma  in  molti  modi  diversi.  Ciascuna  applicazione  può  dare  lo  stesso  risultato  o prodotto,  dati  valori  
identici  per  le  variabili  iniziali.  Ma  le  prestazioni  delle  varie  
applicazioni  possono  differire,  forse  in  misura  considerevole.  Il  diritto  d'autore  deve  proteggere  le  modalità  dell'applicazione  e,  
di  conseguenza,  i particolari  vantaggi  in  termini  di  prestazione,  
ma  permettere  che  la  formula  sia  applicata  da  chiunque.  Quando  i giudici  acquisteranno  maggiore  dimestichezza  con  questi  argomenti,  
si  potrà  formare  una  giurisprudenza  sugli  elementi  che  in  questo  campo  configurano  la  duplicazione,  come  è già  avvenuto  in  campi  più  
tradizionali.  Le  cause  in  materia  di  diritto  di  autore  si  sono  moltiplicate  negli  Stati  Uniti,  come  pure  le  interpretazioni  sul  
campo  di  applicazione  della  tutela.  Al  momento  attuale,  la  Comunità  
non  ha  ancora  una  sufficiente  esperienza  perchè  si  possa  concludere  
che  è necessario  modificare  le  leggi  sul  diritto  di  autore.  Nel  
caso  dovessero  sorgere  dei  problemi,  potrebbero  trovarsi  soluzioni  
o nell'ambito  delle  pertinenti  leggi  sulla  proprietà  intellettuale,  attraverso  opportune  disposizioni  sulle  licenze  non  volontarie  o,  
in  tutto  o in  parte,  mediante  l'applicazione  della  politica  di  concorrenza  e di  standardizzazione. 
5.5.13.  La  Commissione  ritiene  che  sotto  il  profilo  della  politica  
economica,  la  tutela  contro  la  duplicazione  del  software  nell'ambito  del  diritto  di  autore  o dei  diritti  connessi  appare  
corretta  e dovrebbe  essere  concessa  da  tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità.  Dopo  che  la  Commissione  ha  preso  posizione  sulla  questione  di  principio,  è necessario  considerare  con  attenzione  
quali  siano  i parametri  necessari  per  garantire  una  sufficiente  
convergenza  dei  sistemi  che  gli  Stati  membri  applicheranno  in  
prat  ica. 
186 
5.6.  Chiarire  ed  adeguare  La  portata  dei  regimi  vigenti  in  materia  di  diritto  di  
autore 
5.6.1.  E'  stato  affermato  che  per  chiarire  ed  adeguare  la  normativa  sul  
diritto  di  autore  è opportuno  prendere  in  considerazione  i seguenti  problemi:  l'applicabilità  della  tutela  del  diritto  di  autore  ai programmi  per  elaboratori,  compresi  i requisiti  relativi  alla  fissazione;  i beneficiari  della  tutela;  la  portata  della  tutela,  
vale  a dire  i comportamenti  vietati  e quelli  consentiti,  ivi  comprese  eventuali  disposizioni  sul  comportamento  leale  (fair  
dealing)  o altre  deroghe  al  diritto  esclusivo  del  titolare  del  diritto  di  autore;  la  durata  della  tutela;  la  paternità  dell'opera,  
compreso  il  problema  dell'autore  lavoratore  dipendente  e dell'autore  lavoratore  autonomo  che  realizza  il  programma  dietro  compenso;  la  proteggibilità  e la  paternità  dei  programmi  realizzati  mediante  
elaboratore;  i diritti  morali  e la  problematica  dei  mezzi  probatori. 
Tutelabilità 
5.6.2.  Mentre  decisioni  giudiziarie  in  numerosi  paesi  della  Comunità  hanno  riconosciuto  che  i programmi  per  elaboratori  sono  tutelati  dal  diritto  di  autore  (26),  ed  un'autorevole  dottrina  condivide  in  generale  tali  conclusioni,  pur  non  di  meno  resta  un  certo  grado  d'incertezza  che  si  protarrà  finché  questi  problemi  non  saranno  
risolti  da  una  serie  di  decisioni  di  giudici  di  ultima  istanza.  
Per  eliminare  tale  incertezza  sarebbe  necessario  un  chiarimento  di  ordine  legislativo  sulla  base  di  una  direttiva  che  tuteli  esplicitamente  i programmi  per  elaboratori  a norma  delle  leggi  sul  diritto  di  autore  in  senso  lato. 
187 
Originalità  e sforzo  intellettuale  indipendente 
5.6.3.  Tuttavia,  una  direttiva  del  genere  da  sola  non  garantirebbe  necessariamente  che  tutti  i programmi  per  elaboratori  verrebbero  
protetti  su  base  uniforme  in  tutti  gli  Stati  membri  della  CEE.  In  
tutti  gli  Stati  membri,  per  poter  beneficiare  della  tutela  offerta  
dal  diritto  d'autore  in  senso  stretto,  un'opera  deve  essere  "originale",  deve  cioè  trattarsi  del  risultato  dello  sforzo  intellettuale  del  suo  creatore  e non  di  una  copia.  Alcune  legislazioni  però  possono  imporre  criteri  più  rigorosi,  particolarmente  quando  la  funzione  delle  opere  in  questione  è più  
utilitaria  che  estetica.  In  tal  caso,  i giudici  possono  ritenere  che  l'opera  non  abbia  meriti  creativi  sufficienti  o abbia  una  portata  troppo  modesta  per  meritare  una  tutela  piena  in  base  al  diritto  di  
autore,  anche  se  talvolta  queste  "cose  di  poco  conto"  possono  avere  diritto  ad  una  forma  meno  ampia  di  protezione  intesa  a tutelare  l'investimento  di  tempo,  lavoro  e danaro  (27). 
5.6.^.  Tale  tendenza  è più  evidente  in  alcuni  paesi  europei,  tranne  il  
Regno  Unito  e l' Irlanda,  ma,  anche  nei  paesi  ove  essa  esiste,  si  manifesta  con  gradi  diversi,  come  mostrano  del  resto  due  recenti  decisioni  di  corti  supreme  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e 
in  Francia.  Nella  Repubblica  federale  di  Germania  , nella  causa  Inkasso  (28),  la  Corte  suprema  ha  ritenuto  che  i programmi  devono  rappresentare  un  risultato  individuale,  originale  e creativo  e che  perciò  la  forma  del  programma  per  elaboratore  risultante  dalla  
selezione,  raccolta,  organizzazione  e suddivisione  delle  
informazioni  in  questione  dovesse  essere  superiore  alle  capacità  
medie  mostrate  nella  concezione  di  programmi  per  elaboratori.  Per  
contro,  in  Francia  nel  marzo  1986  la  Corte  di 'cassazione  nella  causa  
Atari  (29)  ha  annullato  la  sentenza  della  corte  d'appello  di  Parigi  
che  escludeva  la  tutela  di  un  programma  per  videogiochi  sulla  base  
del  fatto,  tra  l'altro,  che  il  programma  non  evidenziava  quel  genere  
di  originalità  di  espressione  che  gli  avrebbe  conferito  il  carattere 
estetico  necessario  per  poter sulla  proprietà  letteraria  
doveva  essere  protetto  senza  estetica. ed ottenere  la  artistica. protezione  della  legge  
Il  programma,  invece. tentare  di  applicare  criteri  di  natura 
(13 )
188 
5.6.5.  Se  i giudici  dei  vari  Stati  membri  appLicano  criteri  di  originalità  
sostanzialmente  diversi,  possono  rivelarsi  necessarie  iniziative  
intese  ad  eliminare  le  distorsioni  che  ne  risultano;  tuttavia,  nella  
fase  attuale  sarebbe  prematuro  esagerare  la  gravità  del  problema  o 
la  difficoltà  di  trovare  soluzioni  adeguate. 
5.6.6.  In  primo  luogo,  quanto  alla  gravità  del  problema,  la  divergenza  
sottolineata  nella  causa  Inkasso  potrebbe  rivelarsi  meno  importante  
di  quanto  potrebbe  sembrare  a prima  vista.  Una  lettura  completa  
della  sentenza  fa  ritenere  che  la  Corte  suprema  in  gran  parte  era  preoccupata  dalla  necessità  di  distinguere  i programmi  degni  di  
tutela  da  quei  programmi  che  consistono  di  elementi  così  comuni  da  
appartenere,  in  un  certo  senso,  al  pubblico  dominio.  Se  La  sentenza,  applicata  a casi  concreti,  va  interpretata  nel  senso  che  vanno  
esclusi  dalla  tutela  offerta  dalla  Legge  sul  diritto  d'autore  soltanto  tali  elementi  comunemente  conosciuti.  Le  divergenze  tra  La  situazione  giuridica  nella  Repubblica  federale  di  Germania  e quella  
di  numerosi  altri  Stati  membri  non  saranno  molto  rilevanti. 
5.6.7.  Nel  caso  però  trovassero  conferma  divergenze  rilevanti  ci  si  
potrebbe  avvalere  della  soluzione  offerta  dalla  direttiva  sulla  
tutela  giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a semiconduttori  (30).  L'articolo  2,  paragrafo  2 della  citata  direttiva,  infatti,  recita: 
"La  topografia  di  un  prodotto  a semiconduttori  è tutelata  a condizione  
che  sia  il  risultato  dello  sforzo  intellettuale  del  suo  creatore  e che  non  
sia  comunemente  conosciuta nell'industria  dei  semiconduttori.  Se  la  topografia  di  un  prodotto  a semiconduttori  è costituita  da  elementi  comunementi  conosciuti  nell'industria  dei  semiconduttori  essa  è tutelata  solo  
nella  misura  in  cui  la  combinazione  di  questi  elementi,  nell'insieme,  soddisfi  
le  suddette  condizioni". 
AL  l 'occorrenza,  una  disposizione  analoga  potrebbe  essere  inserita  
nella  prossima  direttiva  relativa  alla  tutela  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici. 
189 
Fissazione 
5.6.8.  I programmi  possono  essere  espressi  in  forma  scritta  convenzionale  
su  carta  ma,  come  già  indicato,  possono  essere  memorizzati  anche  su  nastro  magnetico  e dischi  magnetici  o ottici  oppure  persino  come  
distribuzione  di  cariche  elettriche  su  un  microcircuito  o chip;  in  
effetti  queste  forme  meno  accessibili  stanno  diventanto  il  normale  
supporto  di  registrazione  del  software.  Le  leggi  sul  diritto  
d'autore  dovrebbero  pertanto  chiarire  che  la  protezione  si  estende  
ai  programmi,  indipendentemente  dal  tipo  di  supporto  sul  quale  essi  
sono  fissati  (31). 
Portata  della  tutela:  comportamenti  soggetti  a limitazioni 
5.6.9.  Nel  valutare  quali  tipi  di  utilizzazione  devono  essere  considerati  comportamenti  soggetti  a limitazioni,  per  i quali  è obbligatoria  l'autorizzazione  dell'autore,  è necessario  tenere  conto  della  
particolare  natura  del  software  e del  suo  uso.  I comportamenti  soggetti  a limitazioni  in  materia  di  opere  tradizionali  non  sempre  
possono  valere  esattamente  anche  per  il  software.  Di  conseguenza,  bisogna  studiare  con  attenzione  l'adozione  di  disposizioni  specifiche  che  definiscano  esattamente  il  contenuto  dei  diritti  in  questione  nel  contesto  del  software. 
190 
adattamento  e utilizzazione Comportamenti  soggetti  a Limitazioni:  riproduzione^  traduzione^ 
5.6.10.  NeL  novero  dei  diritti  tradizionali,  quelli  più  pertinenti  in  
materia  di  software  sono  ovviamente  la  duplicazione  dell'opera  in  qualsivoglia  forma  materiale,  a partire  dalla  quale  essa  può  
essere  riprodotta,  e la  fabbricazione,  la  riproduzione  o la  pubblicazione  di  un'adattamento  dell'opera,  ivi  comprese  le  traduzioni  del  programma  da  un  codice  in  un  altro.  Una  delle  particolarità  dell'utilizzazione  dei  programmi  sta  nel  fatto  che,  per  motivi  tecnici,  la  normale  utilizzazione  di  un  programma  comporta  necessariamente  questo  tipo  di  operazioni.  Normalmente,  
l'utente  riceve  il  programma  per  elaboratore  su  un  supporto  leggibile  dalla  macchina,  per  esempio  un  disco  flessibile  o un  nastro  magnetico.  Il  fornitore  del  software  spesso  raccomanda  all'utente  di  fare  una  copia  di  riserva  del  software  stesso.  La  
copia  consegnata  dal  produttore  di  software  in  seguito  può  benissimo  non  essere  più  necessaria,  essa  viene  conservata  per  
motivi  di  sicurezza  in  caso  di  un  difetto  dell'elaboratore.  Per  usare  il  programma  è necessario  trasferirlo  nella  memoria  dell'elaboratore,  cioè  è necessario  copiarlo;  dopo  questa  prima  
riproduzione  completa,  il  programma  viene  copiato  molte  volte,  anche  se  solo  in  parte,  ogni  qualvolta  il  programma  viene  fatto  girare  sull'elaboratore;  quando  viene  trasferito  dalla  libreria  
dei  programmi  alla  memoria  principale;  quando  le  singole  
istruzioni  del  programma  vengono  trasferite  all'unità  centrale  di  elaborazione  (CPU),  o quando  le  unità  di  informazione  sono  rese  
visibili  sullo  schermo  o sono  stampate  su  carta.  L'utilizzazione  
di  un  programma  per  lo  scopo  al  quale  esso  è destinato  è inscindibile  da  una  continua  riproduzione,  adattamento  . eeventualmente  traduzione  e,  di  conseguenza,  dal  compimento  di  
atti  soggetti  a limitazioni. 
5.6.11.  E'  chiaro  che  l'uso  autorizzato  di  un  programma 
accordo  di  licenza  implica  adattamenti  e traduzioni  di  
programma  non  potrebbe  essere  desti  nato .l'autorizzazione  a 
questo  tipo,  senza in  base  ad  un  riproduzioni , 
i qua  li  il usato  per  lo  scopo  al  quale  esso  è
191 
5.6.12.  D'altro  canto,  in  virtù  di  tali  diritti  generali  di  autorizzare 
la  riproduzione,  l'adattamento  e la  traduzione,  il  titolare  del  diritto  a norma  delle  leggi  sul  diritto  di  autore  ha  il  diritto  
di  limitare  l'utilizzazione  di  un  programma  in  relazione  allo  
scopo,  al  tempo  o al  luogo  di  tale  utilizzazione.  Per  esempio,  
per  il  software  molto  avanzato  spesso  viene  rilasciata  una  
licenza  d'uso  solo  su  uno  specifico  elaboratore.  Alcuni 
fabbricanti  concedono  licenze  di  "sito"  che  autorizzano  il  licenziatario  a far  girare  il  programma  su  tutte  le  macchine  che  
sono  installate  nello  stesso  locale  o nello  stesso  edificio.  Tali  
limitazioni  appaiono  giustificate,  il  loro  scopo  è infatti  
garantire  che  al  concedente  venga  pagato  un  canone  commisurato  alla  frequenza  dell'uso  del  programma  da  parte  del  licenziatario.  
Nel  caso  tali  limitazioni  non  fossero  previste,  in  particolare  i grandi  utenti  potrebbero  trarre  indebiti  vantaggi  da  un  unico  canone  di  licenza,  data  la  facilità  di  riproduzione  e di 
utilizzazioni  multiple. 
5.6.13.  Questi  diritti  potrebbero  essere  considerati  meno  appropriati  epertanto  di  scarsa  applicazione  pratica  per  quanto  riguarda  il  
software  commercializzato  in  serie-  Questo  tipo  di  software  è più  oggetto  di  vendita  che  di  licenze  di  uso,  sebbene  molti  fornitori  tentino  di  conservargli  il  carattere  di  un  accordo  di  licenza.  Le  
limitazioni  tipo  imposte  all'utente  dispongono  che  l'utente  è autorizzato  esclusivamente  ad  utilizzare  il  programma  su  un elaboratore  per  volta  e che  è autorizzato  a trasferire  il 
materiale  oggetto  di  licenza  ad  un  terzo  a condizione  di  non  trattenerne  copia  e di  non  utilizzare  più  il  software.  Tali  condizioni  rispecchiano  l'esigenza  del  fornitore  di  impedire  l'uso  simultaneo  da  parte  di  più  utenti  di  ' un  programma  per  il  quale  è stato  pagato  un  unico  compenso.  D'altro  canto,  l'autorizzazione  a trasferire  il  software  a terzi  sottolinea  il  carattere  simile  alla  vendita  della  commercializzazione  di  questo  
tipo  di  software  e l'interesse  del  pubblico  alla  sua  libera  
circolazione. 
5.6.14.  In  sintesi,  un  diritto  di  utilizzazione  ampio,  formulato  in  
quanto  tale  oppure  risultante  dai  diritti  di  autorizzare  la  riproduzione,  il  noleggio,  l'adattamento  e la  traduzione,  appare  opportuno  dato  il  modo  in  cui  in  pratica  viene  utilizzato  il  
software.  Un  diritto  di  utilizzazione  fornisce  la  base  giuridica  
per  commisurare  il  compenso  ricevuto  dal  titolare  del  diritto  all'uso  effettivamente  fatto  del  programma.  Nel  contempo,  l'autorizzazione  ad  utilizzare  un  programma  deve  necessarimente  
implicare  l'autorizzazione  a compiere  tutti  gli  atti  inerenti  a 
detto  uso. 
192 
prestazioni Comportamenti  soggetti  a Limitazioni:  adattamenti  per  migliorare  Le 
5.6.15.  Vanno  aLtresi  considerati  con  attenzione  alcuni  adattamenti  diversi  da  quelli  necessariamente  inerenti  alla  normale  esecuzione  di  un  programma,  vale  a dire  quelli  effettuati  per  i 
propri  scopi  personali  da  utenti  autorizzati.  Gran  parte  del  software  viene  continuamente  adattato  dagli  utilizzatori  per  migliorarne  l'efficienza  nell'ambito  delle  loro  particolari  attività.  Il  diritto  ad  autorizzare  gli  adattamenti  però  deve  
essere  considerato  una  caratteristica  normale  del  diritto  di  autore.  E'  necessaria  una  soluzione  equilibrata  che  tenga  opportunamente  conto  degli  interessi  degli  utenti  e dei  fornitori.  L'autorizzazione  del  titolare  del  diritto  dovrebbe  essere  necessaria  per  quegli  adattamenti  che  sono  in  conflitto  
con  il  normale  sfruttamento  dei  suoi  diritti,  per  esempio,  qualora  l'adattamento  comporti  la  traduzione  di  parti  sostanziali  
di  un  programma  affiché  esso  possa  girare  su  una  macchina  diversa  
da  quella  per  la  quale  il  programma  è stato  oggetto  di  licenza.  
Anche  lo  sfruttamento  commerciale  di  un  adattamento  dovrebbe  essere  subordinato  al  consenso.  Per  contro,  l'adattamento  di  un  programma  per  migliorarne  l'efficienza  nel  corso  dell'utilizzazione,  entro  i limiti  della  licenza  convenuta  tra  utente  e fornitore,  deve  essere  considerato  un  aspetto  legittimo,  
e persino  necessario,  del  diritto  dell'utente  di  utilizzare  i programmi  per  gli  scopi  per  i quali  li  ha  acquistati.  Il  consenso  
del  fornitore  non  dovrebbe  essere  necessario,  o quanto  meno  dovrebbe  essere  presunto;  tuttavia,  sarebbe  opportuno  per  i fornitori  di  software  in  virtù  di  contratti  di  natura  commerciale  inserire  clausole  che  prevedano  che  il  fornitore  venga  informato  
di  eventuali  adattamenti  affinché  sia  possibile  controllare  che  i 
suddetti  adattamenti  rientrano  nei  limiti  di  base  della  licenza;  
gli  altri  obblighi  dei  fornitori  di  assistenza  e di  manutenzione  
e le  garanzie  potrebbero,  in  effetti,  risultare  modificati  dall'adattamento  del  programma  apportato  dall'utente. 
Riproduzione  per  scopi  personali 
5.6.16.  Gli  Stati  membri  della  Comunità,  in  maniera  diversa  e in  gradi  
diversi,  si  sono  serviti  della  facoltà  concessa  agli  Stati  dall'articolo  9,  paragrafo  2 della  Convenzione  di  Berna,  per  
consentire  in  casi  particolari  la  riproduzione  di  opere  senza  il  consenso  del  titolare  del  diritto.  Molto  spesso  ci  si  è basati  su  questa  disposizione  per  consentire  la  riproduzione  per  scopi  personali .
193 
5.6.17.  Tuttavia  Le  recenti  Leggi  francese,  tedesca  e spagnoLa  non  
appLicano  La  normaLe  autorizzazione  di  riproduzione  a scopo  
privato  ai  programmi  per  eLaboratori  eLettronici.  La  ratio  Legis  
non  è tanto  iL  voLer  escLudere  La  dupLicazione  effettivamente  personate  che,  in  ogni  caso,  non  può  essere  controLLata,  bensì  iL  
voter  attribuire  ai  produttori  i necessari  diritti  sostanziati  
per  poter  procedere  contro  La  riproduzione  "semi-privata",  che  può  essere  definita  La  riproduzione  e Lo  scambio  di  programmi  aLL'interno  di  organizzazioni  e imprese,  tra  ricercatori  interni  
dette  università,  membri  di  computer  cLub  e così  via.  InoLtre,  Le  
argomentazioni  adottate  per  giustificare  La  riproduzione  privata  
di  materiate  audiovisivo,  guati  L'esigenza  det  consumatore  di  cambiare  di  supporto  o di  predisporre  sintesi  o compitazioni  det  materiate  stesso,  hanno  scarsa  appLicazione  neLL'ambito  dei  
programmi  per  eLaboratori  eLetronici.  IL  vero  scopo  detta  dupLicazione  privata  di  programmi  è in  motti  casi  sempLicernente  
queLLo  di  ottenere  una  copia  "gratis"  di  un  programma,  invece  di  
acquistarne  una  Lecitamente. 
5.6.18.  IL  ragionamento  appare  convincente;  di  conseguenza,  netta direttiva  dovrebbe  essere  contenuta  una  disposizione  che  escLuda  
in  generate  La  dupLicazione  a scopo  personate  dei  programmi  per  
eLaboratori  eLettronici.  ALLo  stesso  tempo,  verrebbe  espLicitamente  consentita  La  produzione  di  una  o più  copie  di  
riserva  da  parte  deLL'utente  Legittimo;  La  o Le  copie  dovrebbero 
venire  distrutte  quando  venga  a cessare  iL  diritto  di  utiLizzare 
iL  programma .
Durata  detta  tuteta 
5.6.19.  Se  i programmi  vengono  protetti  sempLicernente  come  opere 
Letterarie,  La  durata  detta  tuteta,  in  base  aLLe  Leggi  suL diritto  d'autore  degti  Stati  membri  è,  come  minimo,  di  50  anni 
dopo  La  morte  deLL'autore.  Questa  è La  posizione  di  tutti  gti  
Stati  membri  ad  eccezione  detta  Francia.  A norma  det L'artico  Lo  48  
detta  Legge  francese  suL  diritto  d'autore  det  3 LugLio  1985  (32),  
i programmi  per  eLaboratori  eLettronici  sono  protetti  soLtanto  
per  25  anni  dopo  La  Loro  creazione.  Tate  divergenza  presto  o 
tardi  provocherà  difficoLtà  in  materia  di  Libera  circoLazione  dei  
programmi.  Difatti,  poiché  La  Legge  francese  non  contiene  aLcuna 
194 
disposizione  esplicita  in  merito.  La  tutela  dei  programmi  creati  
precedentemente  all'entrata  in  vigore  della  nuova  Legge  (1°  gennaio  1986)  potrebbe  avere  una  durata  inferiore.  Pertanto,  
ben  presto  La  questione  potrebbe  cominciare  ad  avere  conseguenze  
pratiche  poiché  i programmi  per  elaboratori  creati  negli  anni  sessanta  e settanta  cadranno  nel  pubblico  dominio. 
5.6.20.  L'ipotesi  di  una  protezione  di  durata  inferiore  a 50  anni  spesso  prende  le  mosse  dalla  natura  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici,  in  particolare  dei  sistemi  operativi,  quali  dispositivi  funzionali  di  potenziale  importanza  strategica  per  
Lo  sviluppo  di  tutta  L'economia  industriale.  A questo  proposito,  
si  fa  riferimento  al  fatto  che  molti  programmi  applicativi  in  pratica  hanno  una  vita  utile  molto  breve  e rappresentano  un  investimento  Limitato  per  il  quale  è inappropriato  un  periodo  di  
protezione  di  50  anni.  Si  sottolinea  che  dato  tale  carattere  funzionale.  La  tutela  non  dovrebbe  avere  una  durata  superiore  al  minimo  necessario  a fornire  un  opportuno  incentivo  di  investimento  ai  creatori  dei  programmi.  La  durata  dei  brevetti  è 
dell'ordine  di  20  anni  e,  data  La  natura  funzionale  e industriale  del  software,  sarebbe  preferibile  che  la  tutela  del  software  avesse  una  durata  analoga. 
5.6.21.  La  tesi  a favore  di  una  tutela  per  50  anni  sottolinea  che  il  fatto  che  molti  programmi  hanno  e probabilmente  continueranno  ad  avere  una  durata  di  sfruttamento  molto  più  breve  del  periodo  menzionato  non  costituisce  in  sè  un  argomento  convincente  per  proporre  un  periodo  di  protezione  più  breve.  La  stessa  cosa  si  
può  dire  per  molti  altri  elementi  tutelati  dal  diritto  d'autore.  
Nella  misura  in  cui  i programmi  hanno  effettivamente  una  vita  utile  di  Lunga  durata,  essi  dovrebbero  avere  diritto  alla  protezione  e nel  caso  in  cui  La  Loro  vita  utile  sia  breve  essi  semplicemente  non  verranno  usati.  Certamente,  non  si  può  escludere  che  particolari  tipi  di  software,  per  esempio  i sistemi  operativi,  possano  avere  vite  utili  di  notevole  durata.  Si  spera  
che  Le  reazioni  su  questo  punto  del  documento  contengano  
informazioni  sulle  esperienze  relative  alla  vita  utile  dei  programmi,  che  si  tratti  di  quelli  imposti  dai  costruttori  o di  altro  tipo,  particolarmente  di  quelli  che  hanno  già  più  di  
25  anni. 
195 
5.6.22.  Oltre  alla  questione  della  durata  della  protezione,  anche  il 
fatto  di  calcolare  tale  durata  a partire  dalla  morte  dell'autore  potrebbe  creare  difficoltà  di  natura  pratica,  spesso  infatti  i 
programmi  sono  opere  collettive,  anche  se  frequentemente  tutti  i 
diritti  di  sfruttamento  commerciale  vengono  trasferiti  all'impresa  per  la  quale  gli  autori  hanno  lavorato.  Potrebbe  essere  estremamente  difficile  per  un  terzo  conoscere  la  scadenza  
del  termine,  dato  che  sarebbe  necessario  conoscere  la  data  della  morte  dell'ultimo  autore  sopravissuto.  Fino  ad  oggi  tutto  ciò  ha  
avuto  un'importanza  trascurabile  sotto  il  profilo  pratico;  pur  
nondimeno,  nel  lungo  periodo,  il  problema  potrebbe  assumere  un'importanza  maggiore  e occorrerà  tenere  presente  la  necessità  
di  prevedere  che  la  durata  sia  calcolata  a decorrere  dalla  
creazione  o dal  primo  uso  o dalla  commercializzazione  del programma  e non  già  dalla  data  della  morte  dell'autore.  Un  metodo  
di  calcolo  siffatto  rifletterebbe  la  natura  tecnica,  industriale  
o commerciale  di  gran  parte  del  software. 
5.6.23.  Chiaramente,  dal  punto  di  vista  del  funzionamento  del  mercato interno  del  software  sarebbe  auspicabile  che  tutti  gli  Stati  
membri  applicassero  La  stessa  durata  di  protezione  per  un determinato  programma.  E'  convincente  La  tesi  secondo  La  quale  occorrerebbe  calcolare  il  termine,  qualunque  esso  sia,  a partire  
dalla  creazione  del  programma.  Quanto  alla  durata  stessa,  il problema  della  scelta  tra  50  anni  e una  durata  più  breve,  dell'ordine  di  20  o 25  anni,  va  risolto  sulla  base  di 
considerazioni  che  puntano  in  direzioni  opposte.  Sarebbe  più  
facile  decidersi  a favore  della  durata  più  Lunga,  nella  misura  in  
cui  i futuri  sviluppi  stabiliscano  che  La  tutela  in  base  al  diritto  d'autore  non  comporterà  limitazioni  non  auspicabili  della  
concorrenza  nel  mercato  del  software  (cfr.  supra  paragrafi  da  
5.5.8.  a 5.5.12.). 
196 
Paternità 
5.6.24.  In  tema  di  paternità,  iL  software  prodotto  da  Lavoratori dipendenti  o su  commissione  pone  problemi  analoghi  a quelli  che  
si  pongono  in  altri  campi  ove  Le  opere  collettive  sono  comuni,  
quali  La  pubblicità.  Vi  sono  pochi  dubbi  che  La  natura dell'industria  del  software  sia  tale  da  rendere  particolarmente  complessa  La  situazione  giuridica  in  materia  di  paternità.  
L'uniformità  della  base  giuridica  in  tutta  La  Comunità  sarebbe  la  soluzione  ideale,  non  può  però  affermarsi  che  essa  sia essenziale,  dato  che,  per  quanto  riguarda  i diritti  patrimoniali,  
i problemi  possono  essere  disciplinati  in  maniera  soddisfacente  
mediante  accordi  e La  mancanza  di  una  soluzione  uniforme  di  questo  problema  non  metterebbe  in  pericolo  la  realizzazione  di  un  mercato  interno  per  i programmi  di  elaboratori  elettronici.  Le  
soluzioni  in  sede  contrattuale,  tuttavia,  risultano  facilitate  se  
esiste  almeno  un  punto  di  partenza  giuridico  chiaro  nella Legislazione  in  questione.  Di  conseguenza,  sarebbe  auspicabile  
che  tutti  gli  Stati  membri  garantiscano  che  la  propria  Legislazione  stabilirà  chiaramente  almeno  chi  è il  titolare  del  
diritto,  in  assenza  di  diverse  stipulazioni  contrattuali.  Una  disposizione  minima  di  questo  tipo,  che  continua  a Lasciare  agli  
Stati  membri  una  notevole  libertà  quanto  alle  tecniche  giuridiche  utilizzate  per  risolvere  il  problema,  è stata  disposta  nella direttiva  del  Consiglio  relativa  alla  tutela  giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a semiconduttori  (33).  La  disposizione  potrebbe  servire  da  modello  per  una  disposizione  corrispondente  
in  materia  di  software. 
Programmi  realizzati  mediante  elaboratore 
5.6.25.  In  futuro  i programmi  per  elaboratori  verranno  realizzati  con sempre  maggiore  frequenza  con  L'ausilio  di  un  elaboratore,  esso  stesso  programmato  per  svolgere  alcune  funzioni  di programmazione.  Sorge  pertanto  il  problema  di  chi,  qualora 
esista,  sia  titolare  del  diritto  di  autore  sul  programma  che costituisce  il  risultato  finale  del  procedimento:  coloro  che 
hanno  utilizzato  l'elaboratore;  coloro  che  lo  hanno  programmato;  
il  proprietario  dell'elaboratore  o,  presumibilmente,  tutti  
costoro. 
197 
5.6.26.  La  base  di  qualsiasi  tutela  nell'ambito  del  diritto  di  autore  è l'esercizio  di  abilità  e lavoro  sufficienti  perché  l'opera  possa  
essere  considerata  originale.  La  Commissione  propende  per  la  tesi  
che  sono  coloro  che  usano  l'elaboratore  programmato,  che  è 
essenzialmente  uno  strumento,  che  dovrebbero  essere  considerati  
aventi  diritto  alla  tutela.  Tale  soluzione  ha  il  considerevole  vantaggio  di  conferire  il  diritto  a coloro  che  possono  essere  identificati  con  maggiore  facilità. 
Diritti  morali 
5.6.27.  I diritti  morali,  vale  a dire  il  diritto  dell'autore  arivendicare  la  paternità  dell'opera  e contestare  le  modificazioni  
che  ad  essa  rechino  pregiudizio,  fino  ad  ora  non  hanno  apparentemente  dato  luogo  a problemi  pratici  rilevanti.  Pur  nondimeno,  dato  il  loro  carattere  inalienabile,  esistono  seri  
dubbi  quanto  alla  possibilità  di  applicarli  ad  opere  molto  spesso  
prodotte  collettivamente,  di  natura  tecnica,  industriale  o commerciale  e soggette  a modifiche  successive.  Quanto  meno,  va  studiata  con  attenzione  la  possibilità  di  consentire  la  cessione  
di  questi  diritti  mediante  accordo;  sebbene  occorra  rilevare  che  
ciò  comporterebbe  una  modifica  della  Convenzione  di  Berna,  qualora  in  futuro  si  accettasse  che  i programmi  costituiscono  opere  letterarie  ai  sensi  di  tale  strumento  internazionale.  Non  
appare  peraltro  necessario  al  momento  attuale  includere  disposizioni  in  materia  di  diritti  morali  in  una  direttiva-quadro  
comuni  tari  a.
Beneficiari  della  tutela 
5.6.28.  Nella  misura  in  cui  gli  Stati  membri  ritengono  che  i programmi  siano  tutelati  dal  diritto  d'autore  ai  sensi  della  Convenzione  di  
Berna  o della  Convenzione  universale  del  diritto  d'autore,  non  vi  
è un'assoluta  necessità  in  una  direttiva  di  una  disposizione  
riguardante  le  persone  tutelate.  Ciascuno  Stato  membro  tutelerà  
le  persone  degli  altri  Stati  membri  nella  stessa  maniera  nella  quale  tutela  i propri  cittadini.  D'altro  canto,  si  potrebbe  
sostenere  che  nessuno  di  questi  strumenti  attualmente  impone  che  
i programmi  per  elaboratori  siano  protetti  dal  diritto  d'autore  
in  senso  stretto.  Uno  Stato  che  condividesse  tale  tesi  probabilmente  riterrebbe  che,  a norma  della  propria  legislazione,  
i diritti  sui  programmi  dovrebbero  essere  considerati  diritti  
connessi  che  non  rientrano  nel  campo  di  applicazione  di  nessun  
accordo  multilaterale  esistente. 
198 
5.6.29. programmi  per  autore  stricto  
in  cui  però  La La  direttiva  non  deve  risolvere  La  questione  se  i elaboratori  debbano  essere  tutelati  dal  diritto  di  sensu  o da  uno  dei  diritti  connessi  (34).  Nel  caso  
direttiva  Lasciasse  aperto  il  problema,  sarebbe  necessario  risolvere  La  questione  delle  persone  tutelate,  in  quanto  essa  non  verrebbe  risolta  dagli  accordi  multilaterali  esistenti.  Si  potrebbe  seguire  La  falsariga  dell'articolo  3 della  direttiva  sui  
semiconduttori:  cioè  disporre  La  tutela  delle  persone  che  hanno specifici  Legami  con  La  Comunità,  insieme  ad  un  meccanismo  che  consenta  di  estendere  ad  altre  La  tutela.  Un'alternativa  più  radicale,  che  potrebbe  evitare  la  necessità  di  disposizioni  e 
procedure  relativamente  complesse,  consisterebbe  nel  disporre,  indipendentemente  dalla  questione  se  La  tutela  vada  classificata  
come  diritto  di  autore  o diritto  connesso,  che  gli  Stati  membri  devono  proteggere  i cittadini  e i residenti  degli  Stati  membri  della  Convenzione  di  Berna  e della  Convenzione  universale  del  diritto  di  autore.  Si  potrebbe  prevedere  inoltre  una  disposizione  relativa  ai  programmi  pubblicati  per  La  prima  volta  in  quei  
paesi.  Tale  impostazione  avrebbe  il  vantaggio,  oltre  alla  sua  
relativa  semplicità,  di  evitare  potenziali  dissensi  con  tali  paesi,  anche  se  al  prezzo  di  concedere  La  tutela  ad  alcuni  che  
non  La  garantiscono  su  base  di  reciprocità.  Si  gradirebbe  conoscere  il  parere  delle  parti  interessate  anche  sull'eventualità,  ancora  più  semplice  e più  radicale,  di  
concedere  il  trattamento  nazionale  a tutte  le  giuridiche  a prescindere  dal  Luogo  d'origine  opersone  fisiche  e 
di  domiciLio .
199 
Problematica  dei  mezzi  probatori 
5.6.30.  E'  necessario  prendere  in  considerazione  anche  i problemi 
relativi  ai  mezzi  probatori.  Dato  che  il  diritto  d'autore  non  protegge  le  idee  bensì  la  forma  con  la  quale  tali  idee  sono  
espresse,  la  prova  della  duplicazione  impone  il  confronto  delle  
opere  in  questione  nella  loro  forma  finale.  Normalmente  ciò  non  
presenta  alcuna  difficoltà:  all 'occorrenza,  le  opere  possono  essere  sottoposte  all'esame  del  giudice  competente  il  quale  può  
giudicare  da  solo  il  grado  di  somiglianza;  per  contro,  i 
programmi  per  elaboratori  possono  esistere  in  versioni  diverse  e 
tra  alcune  di  esse  vi  possono  essere  scarse  somiglianze  superficiali.  Inoltre,  il  titolare  del  diritto  può  non  avere accesso  alla  versione  del  programma  contraffatto  che  gli consentirebbe  di  dimostrare  la  somiglianza:  per  esempio,  il  suo  programma  in  un  codice  sorgente  può  essere  stato  tradotto  da  un  elaboratore  sconosciuto  in  un  codice  oggetto  che,  all'occhio  
umano,  appare  completamente  diverso  dal  codice  oggetto  del  titolare  del  diritto  o dal  programma  originale.  Ciò  può  creare  
problemi  particolarmente  difficili  prima  della  produzione  di  
tutto  il  materiale  probatorio,  per  esempio,  in  caso  di  richiesta  
di  un  provvedimento  cautelare. 
5.6.31.  Una  eventuale  soluzione  del  problema  potrebbe  consistere  nel disporre  che  l'onere  della  prova  è a carico  del  presunto contraffattore,  una  volta  che  il  titolare  del  diritto  metta  a disposizione  del  giudice  le  varie  versioni  del  proprio  programma  alle  quali  ha  accesso  e dimostri  che  vi  sono  fondati  indizi  di  un  
caso  di  duplicazione.  Per  esempio,  il  titolare  del  diritto  potrebbe  dimostrare  che  il  programma  presumibilmente  contraffatto  ottiene  i medesimi  risultati  utilizzando  press'a  poco  lo  stesso  metodo  e che  il  presunto  contraffattore  ha  avuto  accesso  al  suo  
programma .
200  -
5.7.  Sintesi 
5.7.1.  Come  già  indicato  nel  paragrafo  5.4.1.,  La  Commissione,  nel  quadro  
deL  completamento  del  mercato  interno,  ha  deciso  di  esaminare  in  
via  prioritaria  i problemi  relativi  alla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici  e di  presentare  successivamente  una  proposta  di  direttiva  del  Consiglio  sulla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  elettronici.  A tal  fine,  si  sono  già  concluse  alcune  consultazioni  preliminari  che  
hanno  confermato  L 'auspicabiLità  di  una  rapida  iniziativa  in  materia.  Inoltre,  tutte  le  informazioni  ricevute  e l'esperienza  acquisita  con  la  partecipazione  a discussioni  svoltesi  a livello  internazionale  sul  sistema  di  tutela  opportuno  concorrono  ad  
indicare  il  sistema  del  diritto  di  autore  e dei  diritti  connessi  come  il  quadro  più  adatto  per  l'approccio  comunitario. 
5.8.  Conclusioni 
5.8.1.  La  Commissione  intende  presentare  al  Consiglio  come  questione  urgente  una  proposta  di  direttiva  basata  sull'articolo  100A  CEE  
relativa  alla  tutela  giuridica  dei  programmi  per  elaboratori  
elettronici. 
5.8.2.  Quanto  al  contenuto  della  direttiva  stessa,  e in  particolar  modo  
alla  Luce  della  politica  di  normalizzazione  della  Comunità,  La  Commissione  gradirebbe  ricevere  osservazioni  sull'opportunità  di: 
a)  applicare  La  tutela  ai  programmi  per  elaboratori  elettronici  indipendentemente  dal  tipo  di  supporto  sul  quale  essi  siano  fissati ;
b)  tutelare  i programmi  qualora  siano  originali,  vale  a dire  qualora  siano  il  risultato  dello  sforzo  intellettuale  del  Loro  creatore  e non  siano  comunemente  conosciuti  nell'industria  del  software; 
c)  escludere  espressamente  dalla  tutela  i protocolli  di  accesso. 
Le  interfacce  ed  i metodi  essenziali  per  la  Loro realizzazione; 
d)  includere,  tra  i diritti  di  autorizzare  comportamenti  soggetti  
a limitazioni  un  ampio  diritto  di  uso,  formulato  come  tale  o 
come  conseguenza  dei  diritti  di  autorizzare  La  riproduzione,  il  noleggio.  L'adattamento  e La  traduzione;  per  questi  ultimi  diritti  sarebbe  necessario  in  ogni  caso  prevedere  disposizioni  
speci  fiche; 
201 
e)  consentire  L'adattamento  di  un  programma  da  parte  deLL'utiLizzatore  Legittimo  esc  Lus ivamente  per  uso  personate  ed  
entro  i Limiti  fondamentaLi  detta  portata  detta  Licenza; 
f)  consentire  La  riproduzione  a scopo  personate  di  un  programma  per  etaboratori  soLtanto  dietro  autorizzazione  det  titoLare  det  
diritto,  mentre  La  produzione  di  copie  di  riserva  da  parte  deLt 'utitizzatore  Legittimo  sarebbe  consentita  senza  
autorizzazione ;
g)  decorrenza  detta  tuteLa  datta  creazione  det  programma  e per  it  numero  di  anni  fissato  datta  direttiva;  sarebbe  necessario  scegtiere  tra  un  periodo  di  50  anni  e un  periodo  dett'ordine  di  
20-25  anni  ;
h)  Lasciare  atta  di  serezionaLità  degti  Stati  membri  it  probtema 
detta  paternità  dei  programmi  per  etaboratori,  compresa  La  paternità  di  programmi  reatizzati  mediante  etaboratore;  Le  
Leggi  nazionati  dovrebbero  però  stabitire  chi,  in  mancanza  di  
diverse  stipuLazioni  in  sede  contrattuate,  debba  essere 
considerato  L'autore; 
i)  concedere  La  tuteLa  ai  creatori  cittadini  di  Stati  che  aderiscono  atta  Convenzione  di  Berna  o atta  Convenzione  universate  det  diritto  di  autore  o atte  imprese  di  tati  paesi  o eventuaLmente  a tutte  te  persone  fisiche  e giuridiche,  indipendentemente  dat  toro  Luogo  di  origine  o di  domicitio; 
j)  nei  casi  di  vioLazione  far  gravare  L'onere  detta  prova  sut presunto  contraffattore,  una  voLta  che  L'attore  abbia  messo  a disposizione  dei  giudici  Le  varie  versioni  det  proprio programma  atte  guati  ha  accesso,  abbia  provato  La  somigtianza  
e dimostrato  che  it  presunto  contraffattore  ha  avuto  accesso  at  programma  det  titoLare  det  diritto. 
5.9.  Termine  per  La  presentazione  dette  osservazioni 
5.9.1.  Data  La  necessità  di  avviare  quanto  prima  L'iter  tegistativo  La  
Commissione  gradirebbe  ricevere  Le  opinioni  dette  parti  
interessate  su  tati  punti  con  La  massima  urgenza.  Le  osservazioni  
sutte  proposte  su  enunciate  vanno  presentate  atta  Commissione  entro  it  1°  settembre  1988. 
202 
(1)  Cfr.  per  esempio,  La  definizione  adottata  ai  fini  deLLe  disposizioni  tipo delL'OMPI  per  La  tuteLa  deL  software,  Ginevra  1978:  "(1)  per  "programma per  eLaboratore  eLettronico"  si  intende  una  serie  di  istruzioni  in  grado,  una  voLta  incorporate  su  un  supporto  LeggibiLe  daLLa  macchina,  di  far  indicare,  far  compiere  o far  ottenere  una  funzione,  un  compito  o un  risuLtato  particoLare  da  parte  di  una  macchina  capace  di  eLaborare  L'informazione;".  Cfr.  aLtresì  La  reLazione  deL  gruppo  di  Lavoro  deLL'OMPI  suLLe  questioni  tecniche  reLative  aLLa  tuteLa  giuridica  deL  software,  Ginevra,  30  aprite  1984  (LPCS/WGTQ/I/3) .
(2)  US  Department  of  Commerce,  A Competitive  Assessment  of  the  US  Data Processing  Services  Industry,  December  1984,  pagg.  23-24.  US  Office  of  TechnoLogy  Assessments,  Computer  Software:  Aspects  of  InternationaL Competition,  November  1985,  Exhibits  V/VIII.  0ECD-ICCP(87)6,  The  InternationaLisation  of  Software  and  Computer  Services,  distribuito  neL  marzo  1987,  pag.  5 e pagg. 27  e seguenti. 
(3)  InternationaL  Data  Corporation,  EUROCAST  - Software  and  Services  MarketpLace,  Western  Europe,  1985-1991. 
(4)  Cfr.  articoLo  52,  paragrafo  2 deLLa  Convenzione  deL  brevetto  europeo  
(1973)  trasposta  neLLe  LegisLazioni  deL  BeLgio,  Danimarca,  RepubbLica  federaLe  di  Germania,  Spagna,  Francia,  ItaLia,  Lussemburgo  e Regno  Unito. 
(5)  Propriété  InteLLectueLLe,  BuLLetin  Documentaire  (PIBD),  1981,  III-175. 
(6)  Decisione  deL  Presidente  deLL'Ufficio  europeo  dei  brevetti  deL 
6 marzo  1985. 
(7)  ReLazione  deL  Comitato  di  esperti  suLLa  tuteLa  giuridica  deL  software,  Ginevra,  giugno  1983,  LPCS/11/6. 
(8)  Le  cause  Le  cui  decisioni  possono  costituire  un  precedente  comprendono:  per  La  Francia,  BaboLat-MaiLLot-With/Pachot  (Corte  d'appeLLo  di  Parigi,  
2 novembre  1982);  AppLe  Computer  Inc./Segimex  SARL  ("TribunaL  de  grande  instance"  di  Parigi,  21  settembre  1983);  Atari/Sidam  (Corte  di  cassazione, 
7 marzo  1986);  per  La  RF  di  Germania,  Visicorp/Basis  Software  GmbH  e aLtri  (Landesgericht  di  Monaco,  1983);  Sudwestdeutsche  Inkasso  KG/Bappert  and  Burker  Computer  GmbH  (Corte  federaLe  suprema,  1985);  per  L'ItaLia,  Atari  
Ine.  e BertoLino/sidam  SrL.  (Tribunale  di  Torino,  14  Luglio  1983);  Unicomp  SrL ./ ItaLcomputer  and  GeneraL  Informatics  (Tribunale  di  Pisa,  14  aprite  1984);  per  i Paesi  Bassi,  La  causa  "Logboekprogram"  (TribunaLe  distrettuaLe  di  Her togenbosch,  14  maggio  1982);  per  il  Regno  Unito,  Sega  Enterprises  Ltd./ALca  ELectronics  (Corte  d'appeLLo,  1982). 
(9)  Legge  deL  24  giugno  1985  recante  modifiche  deLLe  disposizioni  giuridiche  
in  materia  di  diritto  d'autore  (BundesgesetzbLatt  n.  33  deL  27  giugno  1985). 
(10)  Legge  n.  85-660  deL  3 LugLio  1985  reLativa  ai  diritti  degLi  autori 
i nterpreti-esecutor  i, produttori  di  dischi  e videogrammi  e imprese  di  comunicazione  audiovisiva  (JournaL  OfficieL  de  La  RépubLique  française  
4 LugLio  1985,  pag.  7495  e segg). 
203 
(11)  Copyright  (Computer  Software)  Amendment  Act  1985,  c.  14  of  16  July  1985. 
(12)  Cfr  artt.  91-100  delta  Ley  de  Propriedad  Intelectual  n.  22/87  dell'll  novembre  1987,  Boletín  Oficial  del  Estado. 
(13)  Disegno  di  legge  n.  153  del  14  gennaio  1988  recante  modifica  della  legge  
sul  diritto  di  autore. 
(14)  Per  esempio,  disegno  di  legge  n.  1746  presentato  al  Senato, 
25  marzo  1986. 
(15)  Dichiarazione  del  delegato  olandese  alla  riunione  del  gruppo  di  esperti dell'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  tenutasi  nel 
febbraio  1985. 
(16)  Dichiarazione  del  delegato  belga  alla  riunione  del  gruppo  di  esperti dell'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  tenutasi  nel 
febbraio  1985. 
(17)  Risposta  del  ministro  dell'economia  e del  commercio  del  26  novembre  1986  alle  interrogazioni  parlamentari  n.  39  e 40.  Resoconto  parlamentare  del 
26  novembre  1986,  pagg.  761-762. 
(18)  Cfr.  Rebello  in  Revue  Internationale  du  Droit  d'Auteur,  n.  129, 
luglio  1986,  pag.  16. 
(19)  Legge  n.  45/85,  Codice  del  diritto  d'autore  e dei  diritti  connessi  del  
17  settembre  1985. 
(20)  Dichiarazione  del  delegato  greco  alla  riunione  del  gruppo  di  esperti dell'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  tenutasi  nel 
febbraio  1985. 
(21)  Pub.  L.  96-517  (12  dicembre  1980)  94  Stat.  3015. 
(22)  Relazione  dell'arbitro.  15  settembre  1987,  annuncio  della  soluzione  della controversia  da  parte  del  Tribunale  di  arbitrato  commerciale dell'Associazione  americana  di  arbitrato  nella  vertenza  IBM-Fujitsu  Ltd. 
(23)  Documento  C0M(85)  310  def.,  punto  149. 
(24)  Cfr.  per  esempio  "Vers  une  protection  des  logiciels  informatiques: situation  actuelle  et  propositions",  21  giugno  1984.  Relazione  di  un 
gruppo  di  lavoro  creato  nel  quadro  dell'INPI  (Institut  National  de  la  Propriété  Intellectuelle). 
(25)  La  legge  giapponese  n.  62  del  giugno  1985  recante  modifiche  delle  
disposizioni  sul  diritto  di  autore,  in  un  paragrafo  aggiunto  
all'articolo  10  specifica  che  gli  algoritmi,  i linguaggi  di  programmazione  e le  regole  sono  esclusi  dalla  tutela  del  diritto  di  autore;  (il  Giappone  inoltre  non  ha  ancora  determinato  se  imporre  o no  la  
regi  strazione) .
(26)  Cfr.  supra  nota  8. 
(27)  Cfr.  per  esempio  l'articolo  49  della  legge  danese  sul  diritto  d'autore  
(legge  n.  158  del  31  maggio  1961  e successive  modifiche).  A norma  di  tale 
204 
disposizione  "i  cataloghi,  tabelle  e produzioni  simili,  nei  quali  sono  
state  compilate  un  gran  numero  di  informazioni,  sono  tutelati  contro  la  
riproduzione  non  autorizzata  per  un  periodo  di  10  anni  a decorrere  dalla  
data  di  pubblicazione". 
(28)  Cfr.  supra  nota  8. 
(29)  Cfr.  supra  nota  8. 
(30)  Direttiva  CEE/87/54,  GU  L 24  del  27  gennaio  1987,  pag.  36. 
(31)  A questo  proposito  è necessario  rilevare  che  in  conformità  dell'articolo  8 della  direttiva  relativa  ai  semiconduttori,  la  tutela  giuridica  della  topografia  di  un  prodotto  a semiconduttori  non  si  estende  alle  informazioni  contenute  nella  topografia  diverse  dalla  topografia  
stessa .
(32)  Legge  n.  85-660  del  3 luglio  1985,  Journal  Officiel  de  la  République  
française,  4 luglio  1985,  pag.  7495  e seguenti. 
(33)  Loc.  cit.,  articolo  3,  paragrafi  1,  2 e 3. 
(34)  I diritti  connessi  sono  quelle  creazioni  relativamente  moderne  utilizzate  talvolta  per  estendere  un  tipo  di  protezione  analoga  al  diritto  d'autore  
a categorie  di  opere  non  tutelate  in  base  a questo  istituto.  La  decisione  politica  di  creare  o no  un  nuovo  diritto  connesso  o di  estendere  il  diritto  d'autore  ad  una  nuova  categoria  di  opere  dipende  da  molti  fattori  
e,  di  conseguenza,  sono  possibili  soluzioni  diverse  a seconda  dei  tempi  o 
dei  paesi.  "Una  determinata  opera  può  beneficiare  del  diritto  d'autore  in  un  paese  ma  solo  del  diritto  connesso  in  un  altro.  Ciò  avviene  per  esempio  per  le  fotografie  che  godono  della  tutela  del  diritto  d'autore  in  
Francia  e semplicemente  di  quella  di  diritto  connesso  in  altri  paesi.  
Altri  diritti,precedentemente  concessi  come  diritto  connesso,  potrebbero  un  giorno  beneficiare  della  tutela  del  diritto  di  autore"  (Françon,  
International  Protection  of  Neighbouring  Rights,  RIDA,  1984,  Anniversary  Number,  pag.  410).  Dal  punto  di  vista  del  legislatore  un  pregio  evidente  della  soluzione  dei  diritti  connessi  è che  questi  sarebbe  più  libero  di  adottare  soluzioni  specifiche  che  differiscono  da  quelle  già  adottate  nel  
contesto  del  diritto  d'autore. 
205 
CAPITOLO  6:  BASI  DI  DATI 
6.1.  Tematica 
6.1.1.  Nel  presente  capitolo  il  termine  "base  di  dati"  viene  utilizzato 
per  indicare  una  raccolta  di  informazioni  archiviate  e accessibili  
attraverso  supporti  elettronici.  Può  trattarsi  di  una  raccolta  di  
testi  completi,  cioè  di  opere  esistenti  tutelate  dal  diritto  d'autore,  nel  qual  caso  è possibile  tracciare  un'analogia  tra  la  base  di  dati  e una  libreria  generica  o specializzata;  può 
trattarsi  di  un  elenco  di  estratti  di  opere,  simile  ad  una  
antologia  o a un  centro  documentazione,  da  cui  è possibile  ottenere  parti  significative  di  opere;  può  essere  poi  materiale  di  
pubblico  dominio,  quali  elenchi  di  nomi  e indirizzi,  prezzi  e 
numeri  di  riferimento.  In  questo  caso  esiste  una  somiglianza  con  
cataloghi,  orari,  listini  prezzi  ed  altro  materiale  di  riferimento  
in  forma  stampata;  può  trattarsi  infine  della  edizione  elettronica  
di  una  opera  singola,  ma  voluminosa,  quale  un'enciclopedia. 
6.1.2.  Nel  presente  capitolo  non  vengono  discussi  gli  aspetti  specifici  
relativi  all'edizione  elettronica  o alle  biblioteche  elettroniche,  benché  essi  causino  frequenti  problemi  di  tutela  del  diritto  
d'autore  simili  a quelli  relativi  alle  attività  delle  basi  di  
dati.  L'edizione  elettronica  crea  problemi,  in  relazione  alle  
tecniche  riprografiche,  alla  gestione  delle  informazioni  e alle  
reti  di  trasmissione,  che  esulano  dal  campo  d'applicazione  del  presente  capitolo.  Nello  stesso  modo  le  biblioteche  elettroniche  comportano  elementi  di  diritti  di  prestito  al  pubblico  i quali,  
pur  riscontrati  nel  contesto  di  un  esame  generale  del  noleggio,  contenuto  nel  capitolo  4,  o in  relazione  alla  pirateria  e alla  
copia  privata  di  opere  audiovisive,  discusse  nei  capitoli  2 e 3 rispettivamente,  non  vengono  tuttavia  esaminati  nei  particolàri  
nel  presente  documento,  che  ha  carattere  consultivo. 
206  -
6.1.3.  L'uso  più  comune  di  una  base  di  dati  è attualmente  rappresentato 
dall'accesso  in  linea  attraverso  mezzi  di  comunicazione 
elettronici.  E'  possibile  pertanto  che  l'utilizzatone  abbia 
accesso  alla  base  di  dati  pur  trovandosi  a grande  distanza  dalla  
fonte  di  informazione.  L'arrivo  sul  mercato  di  dischi  Rom  CD  simili  a quelli  audio  a lettura  laser,  ma  con  una  capacità  di  
memorizzazione  di  dati  immensa,  permette  a II'utili  zzatone  di  acquistare  la  propria  copia  di  alcuni  tipi  di  basi  di  dati,  invece  
di  accedere  elettronicamente  ad  un  "magazzino"  centrale  d'informazione.  I principali  mercati  verso  cui  si  orientano  attualmente  tali  dischi  sembrano  essere  quelli  di  opere,  quali  enciclopedie  o elenchi  che  riportano  una  grande  quantità  di  nomi  e 
indirizzi  tuttavia  le  future  generazioni  di  dischi  interattivi  CD  
che  consentono  all'utili  zzatone  di  interagire  con  la  base  di  dati  
conterranno,  oltre  a dati,  anche  suoni  ed  immagini.  Sono  attualmente  in  fase  di  sviluppo  schede  ottiche  a lettura  laser  
dalle  dimensioni  di  una  carta  di  credito  e che  contengono  
informazioni  equivalenti  a 20  volumi  di  testo  stampato;  vengono  altresì  prodotti  altri  tipi  di  dischi  riutilizzabili,  conosciuti  
sotto  il  nome  di  WORMS  (Write  Once-Read  Many  Times  = scrivi  una  
volta  rileggi  più  volte).  Vengono  sviluppati  anche  cassette  digitali  per  servire  come  unità  esterne  di  archiviazione  dati. 
6.1.4.  Numerosi  sono  i vantaggi  delle  basi  di  dati  rispetto  al  materiale  
stampato,  archiviato  in  modo  tradizionale.  In  primo  luogo,  le  basi  
di  dati  sono  globali,  nel  senso  che  tutto  il  materiale  disponibile  
di  un  determinato  tipo  può  essere  ubicato  in  un'unica  base  di  
dati.  Secondo,  le  basi  di  dati  sono  selettive  in  quanto  le  
informazioni  significative  relative  ad  un  tema  dato  possono  essere  ottenute  facilmente  da  una  sola  fonte  senza  dover  effettuare  
ricerche  attraverso  materiale  non  interessante.  Terzo,  esse  permettono  di  accedere  ad  un  tipo  di  informazione,  che  non  si  potrebbe  reperire  in  una  biblioteca  tradizionale,  dato  che  è 
possibile  fornire  all 'utilizzatore,  a velocità  elevate  e su  grandi  distanze,  dati  costantemente  aggiornati.  E'  proprio  l'insieme  di  
tale  possibilità  globale,  selettiva  e di  accesso  che  garantisce  il  
successo  commerciale  della  base  di  dati. 
207 
6.1.5.  Dato  che  le  applicazioni  più  correnti  delle  basi  di  dati  
commerciali  risultano  essere  nei  settori  scientifico,  industriale  
e commerciale,  il  valore  intrinseco  è in  genere  rappresentato  dal  
dato  grezzo  di  per  sé  e dal  fatto  che  esso  può  essere  facilmente  
reperito  e immediatamente  aggiornato,  piuttosto  che  dal  modo  con  
cui  l'opera  è stata  originariamente  scritta.  Tale  fattore  può  avere  un  impatto  sulla  selezione  di  materiale  destinato  a formare  una  base  di  dati,  dato  che  per  fornire  informazioni  chiave  in  
alcuni  settori  scientifici  basta  indicare  estratti  assai  brevi  di  pubblicazioni  scientifiche,  quali  formule.  Ciò  significa  che  in  
fase  di  compilazione  di  alcuni  tipi  di  basi  di  dati,  la  forma  di  espressione  dell'informazione  sia  meno  importante  rispetto  alla  sostanza  dell'informazione  stessa.  Ciò  nonostante,  la  disposizione  
data  alla  materia  inciderà  sulla  velocità  e facilità  di  accesso  ai  
dati  e,  pertanto,  sul  successo  commerciale. 
6.2.  La  creazione  di  un  mercato  comune  dell'informazione 
6.2.1.  Di  primaria  importanza  è la  creazione  di  un  mercato  europeo  dei  
servizi  di  informazione,  attualmente  ostacolata  da  barriere  giuridiche  e linguistiche.  I dati  raccolti  dall'Associazione  internazionale  degli  editori  e citati  in  un  recente  memorandum  dell 'UNESCO/OMPI  (1)  parrebbero  indicare  che  il  mercato  delle  basi  
di  dati  sta  cosi  evolvendo:  il  numero  di  basi  di  dati  attualmente  
aperte  al  pubblico  è passato  da  400  nel  1980  a 2 901  nel  1986.  Il  fatturato  mondiale  dell'editoria  elettronica  ammontava  nel  1985  a 
5 miliardi  di  dollari.  Gli  Stati  Uniti  vi  contribuiscono  con  più  
dei  4/5  del  fatturato  complessivo,  ma  la  quota  del  mercato  totale  attribuibile  al  Regno  Unito,  alla  Germania  e alla  Francia  rappresentava  350  milioni  di  dollari.  E'  necessario  eliminare  gli  
ostacoli  alla  libera  circolazione  dell'informazione  tra  gli  Stati  membri,  se  la  Comunità  desidera  svolgere  un  ruolo  concorrenziale  
nel  quadro  del  mercato  dei  servizi  dell'informazione.  La  Commissione  ha  elaborato  una  politica  particolare  ed  un  piano  d'azione  e di  sviluppo  per  tale  mercato  (2).  I problemi  giuridici  
relativi  a tale  mercato  sono  in  fase  di  esame  in  collaborazione  
con  un  Gruppo  consultivo  di  alti  funzionari  (SOAG  = Senior  Officials  Advisory  Board)  ed  un  Comitato  .giuridico  consultivo  
(LAB  = Legai  Advisory  Board)  per  il  mercato  dell'informazione,  nel  contesto  delle  iniziative  della  Commissione  in  settori  specifici.  
Il  LAB  è formato  da  esperti  giuridici  degli  Stati  membri  i quali,  
a titolo  personale,  consigliano  i servizi  della  Commissione  
tra  l'altro  su  problemi  giuridici  relativi  al  flusso transfrontaliero  di  dati. 
208 
6.2.2.  E'  possibìLe  incorporare,  in  basi  di  dati  informatiche,  anche  dati  
di  carattere  personale,  il  che  dà  adito  a problemi  di  tutela  della  
vita  privata  del  singolo  e di  protezione  delle  informazioni  riservate.  Tali  questioni  di  protezione  dei  dati  esulano  dalla  materia  del  presente  capitolo,  che  tratta  eclusivamente  di  problemi  relativi  al  diritto  d'autore.  Lo  stesso  vale  per  problemi  associati  alla  responsabilità  dei  gestori  delle  basi  di  dati  per  l'accuratezza  delle  informazioni  contenute  nei  loro  sistemi. 
6.3.  Problemi  giuridici  derivanti  dall'archiviazione  e dal  reperimento  di  informazioni  tramite  basi  di  dati 
6.3.1.  Nel  quadro  del  SOAG  e del  LAB  prosegue  attualmente  un'approfondita discussione  sui  problemi  giuridici  derivanti  dall'uso  di  basi  di  
dati.  Sarebbe  pertanto  prematuro,  allo  stadio  attuale  di  tali  discussioni,  illustrarne  i risultati  nei  particolari,  tuttavia,  
per  fornire  agli  interessati  che  finora  non  sono  stati  consultati  direttamente  la  possibilità  di  esprimere  il  loro  parere  sui  principali  aspetti  in  esame  in  materia  di  diritto  d'autore, verranno  tratte  alcune  conclusioni  generali  a titolo d'orientamento.  In  uno  stadio  successivo,  la  Commissione  presenterà  il  frutto  di  tali  discussioni  nella  prospettiva  di  
un  eventuale  adattamento  della  normativa  esistente  in  materia. 
6.3.2.  L'utilizzazione  di  sistemi  d'informazione  su  elaboratore  crea 
problemi  sotto  il  profilo  del  diritto  d'autore,  da  un  triplice  punto  di  vista.  Primo,  se  l'incorporazione  in  una  base  di  dati  di  opere  tutelate,  in  tutto  o in  parte^  dal  diritto  d'autore  rappresenti  o no  un  atto  soggetto  a limitazioni  dal  punto  di vista  del  diritto  d'autore;  secondo,  se  il  reperimento dell'informazione  archiviata  rappresenti  o no  un  atto  soggetto  a limitazioni  conformemente  alla  legislazione  sul  diritto  d'autore;  
e terzo,  l'opportunità  di  un  esame  della  questione  di  un'adeguata  protezione  della  compilazione  di  dati  in  quanto  tale. 
6.3.3.  Vari  paesi  (3)  hanno  recentemente  esaminato  la  possibilità  di  una 
tutela  delle  basi  di  dati  nel  contesto  della  revisione  o di  modifiche  delle  loro  legislazioni  sul  diritto  d'autore.  Le  organizzazioni  internazionali  che  attualmente  si  occupano dell'elaborazione  e dell'amministrazione  delle  convenzioni  sulla  proprietà  intellettuale  hanno  anche  iniziato  una  riflessione  sui  problemi  posti  da  questo  fenomeno. 
209 
6.3. A.  Il  tema  principale  in  relazione  alla  gestione  dei  sistemi  di  
informazione  su  elaboratore  e in  particolare  all'impiego  di  
elaboratori  per  accedere  ad  opere  letterarie,  è stato  oggetto  di  discussione  comune  da  parte  dell'OMPI  e dell'UNESCO  nel-  
quadro  della  Convenzione  di  Berna  e della  Convenzione  universale  
del  diritto  di  autore.  A seguito  di  tale  discussione  il  Secondo  Comitato  di  Esperti  Governativi  sui  Problemi  di  diritto  d'autore  
derivanti  dall'impiego  di  elaboratori  per  l'accesso  alle  o per  la  creazione  di  opere,  riunitosi  nel  1982  ha  potuto  adottare  varie  raccomandazioni  per  risolvere,  a livello  delle  legislazioni  nazionali,  i relativi  problemi  in  materia  di  diritto  d'autore  
(4).  Gli  esperti  hanno  anche  concluso  che  la  revisione  delle  convenzioni  sul  diritto  d'autore  non  era  necessaria,  in  quanto  le  
soluzioni  proposte  erano  conciliabili  con  i principi  stabiliti  
dalle  convenzioni  stesse.  Il  Comitato  degli  esperti  governativi  sulle  opere  stampate  si  è riunito  a Ginevra  dal  7
all'11  dicembre  1987  e ha  discusso  una  serie  di  principi  da  esaminare  in  relazione  alle  basi  di  dati.  La  Commissione  terrà  conto  del  dibattito  su  tali  principi,  i cui  obiettivi  appaiono  di  massima  compatibili  con  le  conclusioni  orientative  del  presente  
capitolo. 
Archiviazione  dell'informazione 
6.3.5.  In  funzione  dei  precedenti  lavori  intrapresi  dall'OMPI  edall'UNESCO,  tutti  gli  Stati  membri  della  Comunità  hanno riconosciuto  che  l'utilizzazione  di  un'opera  protetta  dal  diritto  d'autore  in  senso  lato  in  un  sistema  di  informazione  su elaboratore  ha  implicazioni  dal  punto  di  vista  del  diritto  d'autore.  L'incorporazione  dell'opera  in  extenso  costituisce  riproduzione  e presuppone  il  consenso  dell'autore  o del  suo  avente  
causa,  a meno  che  la  riproduzione  non  rientri  nell'ambito  delle  deroghe  riconosciute  agli  atti  soggetti  a limitazioni conformemente  al  diritto  d'autore  degli  Stati  membri.  Visto  il  fatto  che  un  sistema  d'informazione  su  elaboratore  in  generale  si  propone  di  dare  ampio  accesso  alle  informazioni  archiviate,  le  
normali  deroghe  ad  atti  soggetti  a limitazioni  nella  legislazione  
degli  Stati  membri  per  alcuni  usi,  quali  uso  privato,  o l'uso  
leale,  non  incidono  praticamente  sull'archiviazione  di  opere  
tutelate  dal  diritto  d'autore  in  sistemi  informatici. 
6.3.6.  E'  altrettanto  evidente  che  le  informazioni  bibliografiche  su  opere  pubblicate  e sui  relativi  autori,  indici,  riferimenti  e informazioni  simili  possono  liberamente  essere  oggetto  di  
compilazione  dato  che  l'utilizzazione  di  tali  informazioni  non  implica  affatto  una  riproduzione  completa  o parziale  delle  opere. 
210  -
6.3.7.  In  alcuni  paesi  è stata  oggetto  di  controversie  Legali 
l'ammissibilità  di  fornire  informazioni  blibliografiche  su  opere  
esistenti  tutelate  dal  diritto  d'autore  tramite  citazioni,  estratti,  riassunti  o indici.  Benché  tale  tema  sia  di  importanza  generale,  esso  rappresenta  naturalmente  un  interesse  particolare  
per  editori,  creatori  di  basi  dati,  compilatori  di  informazioni  e 
gestori  di  basi  di  dati.  Gli  esperti  finora  consultati  si  sono  dimostrati  interessati  ad  un  chiarimento  della  situazione 
giuridica  nella  massima  misura  possibile,  ma  hanno  anche  osservato  che  non  è il  caso  di  esagerare  l'importanza  pratica  del  problema  
da  un  punto  di  vista  economico.  Pur  nondimeno  esistono  in  effetti  
basi  di  dati  composte,  in  tutto  o in  parte,  di  estratti  di pubblicazioni  scientifiche  o specializzate.  L'incertezza  quanto  
alla  possibilità  di  inserire  tali  estratti  in  una  base  di  dati  senza  il  consenso  dell'autore  o del  suo  avente  causa  può  incidere  
negativamente  sullo  sviluppo  di  questo  particolare  tipo  di  base  di  
dati.  Tuttavia,  Le  difficoltà  pratiche  di  risolvere  questioni  
quali  La  portata  del  diritto  di  citare  o riprodurre  passi  di  opere  
esistenti  non  vanno  sottovalutate.  Probabilmente  tali  questioni  possono  essere  risolte  in  maniera  molto  generale  in  sede  legislativa,  lasciando  alla  giurisprudenza  La  determinazione  di  
parametri  precisi  nelle  fattispecie  specifiche. 
Il  reperimento  di  opere  archiviate  in  basi  di  dati  su  elaboratore 
6.3.8.  Alcune  legislazioni  trattano  tutte  Le  forme  di  reperimento  delle  
informazioni  da  una  base  di  dati  che  comportino  un  trasferimento  tramite  registrazione  diretta  come  un  atto  soggetto  a limitazioni;  tuttavia,  il  reperimento  può  avvenire  in  modi  diversi  e,  in  alcune  legislazioni,  gli  esperti  fanno  apparentemente  una  distinzione  tra  
i vari  metodi  in  base  ai  quali  un  utilizzatore  può  accedere  al  
materiale  archiviato,  la  distinzione  principale  restando  quella  tra  visualizzazione  e tabulati.  Mentre  i tabulati  sono  ovunque  considerati  una  copia.  La  visualizzazione  è talvolta  paragonata  alla  semplice  lettura  di  una  pagina  di  un  libro  in  una  biblioteca  
o in  una  libreria  e pertanto  non  considerata  come  atto  soggetto  a limitazioni.  Sembra  tuttavia  che  tali  differenze  della  posizione  giuridica  dei  vari  Stati  membri  abbiano  soltanto  un  impatto  
prati  co  Limitato. 
211 
6.3.9.  Netta  misura  in  cui  t'archiviazione  in  una  base  di  dati  
rappresenta  un  atto  soggetto  a timitazioni  che  presuppone t'autorizzazione  dett'autore,  è naturate  che  quest'ottimo, 
attorquando  gtieta  si  richiederà,  fissi  te  condizioni  per  i vari  
modi  in  cui  è possibite  reperire  ta  sua  opera.  It  fatto  che  tati  
condizioni  quasi  sempre  siano  fissate  attraverso  un  accordo  
cottettivo,  che  comprende  tutti  o una  maggioranza  di  autori  net contesto  di  un  tipo  particotare  di  opere,  non  modifica  it principio  fondamentate  in  base  at  quate  t'archiviazione  e t'accesso  att'opera  sono  in  pratica  disciptinati  da  un  accordo.  
Atcuni  ambienti  interessati  hanno  pertanto  tasciato  intendere  che  attuatmente  non  sono  necessarie  iniziative  votte  at  chiarimento  e att'armonizzazione  tegistativa  per  pervenire  ad  una  sotuzione  più  
uniforme  in  materia  di  reperimento  dett 'informazione.  Tuttavia  
attri  hanno  fatto  ritevare  te  difficottà  di  negoziare  accordi  che  tengano  conto  det  più  ampio  uso  successivo  dett 'informazi one  
archiviata,  che  può  eventuatmente  essere  fatto.  Mentre  gti  autori  
e i toro  aventi  causa  in  attri  settori  possono  esercitare  un  
ragionevote  controtto,  in  modo  che  i diritti  d'autore  siano  corrisposti  in  base,  ad  esempio,  atta  vendita  e at  noteggio  dette  
copie,  atte  rappresentazioni  pubbtiche  e simiti,  è invece  
difficite  verificare  t'effettiva  utitizzazione  di  una  data  opera  
archiviata  in  una  base  di  dati.  Si  gradirebbe  conoscere  te  opinioni  di  utitizzatori  e gestori  di  basi  di  dati  quanto  atta  necessità  di  un'azione  comunitaria  in  materia. 
6.4.  Tuteta  dette  basi  di  dati  datta  riproduzione 
6.4.1.  La  tuteta  concessa  atte  basi  di  dati,  in  virtù  dette  tegistazioni  
nazionati  vigenti  e dette  convenzioni  nazionati  si  riferisce  atte  caratteristiche  dette  opere  ivi  archiviate,  piuttosto  che  atta  
base  di  dati  stessa  in  quanto  raccotta  di  informazioni.  Pertanto,  
net  caso  di  basi  di  dati  nette  quati  è archiviata  un'unica  opera,  
quate  un 'encictopedi  a,  ta  situazione  in  retazione  att'autore de11 'encictopedia  è chiara;  egti  fruisce  per  ta  propria  opera  
detta  stessa  protezione  det  diritto  di  autore,  indipendentemente  
dat  fatto  che  ta  pubbticazione  avvenga  attraverso  metodi  ctassici  
o etettronici.  Net  caso  di  una  base  di  dati  netta  quate  siano  archiviate  numerose  opere  o estratti  di  opere,  si  appticano  te  
disposizioni  de11 'artico  to  2,  paragrafo  5 detta  Convenzione  di  
Berna  ;
"Le  raccotte  di  opere  tetterarie  o artistiche,  come  
te  encictopedie  e te  antotogie  che,  per  ta  scetta  o 
ta  disposizione  detta  materia,  abbiano  carattere  di  
creazioni  intet tettuati  sono  protette  come  tati,  
senza  pregiudizio  dei  diritti  di  autore  su  ciascuna  
dette  opere  che  fanno  parte  dette  raccotte  stesse". 
212 
Pertanto  un'opera  tutelata  in  uno  Stato  membro,  continuerà  a 
fruire  di  tale  protezione  allorquando  essa  venga  interamente  o in  
parte  incorporata  in  una  base  di  dati.  Le  difficoltà  scaturiscono  quando  gli  estratti  di  opere  tutelate  non  sono  di  per  sé  tutelati  
dal  diritto  d'autore,  data  la  loro  brevità,  ad  esempio,  o laddove  
la  materia  non  è protetta  affatto  dal  diritto  d'autore  bensì  è di  pubblico  dominio. 
6.4.2.  I tipi  di  opere  che  normalmente  sono  considerate  appartenere  al  pubblico  dominio  comprendono  i testi  ufficiali,  gli  atti  normativi  
e i documenti  amministrativi,  i resoconti  di  dibattimenti  pubblici  
e giudiziari.  Sono  anche  considerate  di  pubblico  dominio  le  opere  
per  le  quali  è scaduto  il  periodo  di  tutela  del  diritto  di  autore.  
Tutti  questi  tipi  di  opere  possono  costituire  l'argomento  di  basi  
di  dati  la  cui  compilazione  comporta  abilità  ed  investimenti  
considerevoli;  in  particolare,  quando  si  tratti  di  una  compilazione  tale  da  assicurare  un  rapido  accesso  all'informazione  
e comprendente  caratteristiche  interessanti  per  particolari  gruppi  
di  utilizzatori. 
6.4.3.  In  alcuni  casi  può  trattarsi  di  basi  di  dati  nelle  quali  non  è 
stata  operata  una  "scelta"  del  materiale,  vale  a dire  tutto  il  materiale  pubblicato  disponibile  è stato  inserito  in  una  base  di  
dati  completa.  Del  pari  la  "disposizione"  può  essere  vincolata  all'esigenza  tecnica  di  ordinare  le  informazioni  nella  maniera  più  facilmente  accessibile,  per  esempio  in  ordine  alfabetico  o 
cronologico. 
6.4.4.  Ciò  nonostante,  la  compilazione  di  tali  informazioni  può  essere 
protetta  dal  diritto  d'autore  in  alcuni  ordinamenti  in  funzione  
del  grado  di  originalità  e di  creatività  che  la  compilazione  stessa  rappresenta  e in  funzione  delle  esigenze  in  materia  di  originalità  e creatività  previste  in  una  -normativa  nazionale  
specifica.  Il  problema  in  questo  contesto  è simile  a quello discusso  a proposito  di  programmi  di  elaboratori  (cap.  5,  parr,  da 
5.6.3.  a 5.6.7.). 
213 
6.4.5.  In  alcuni  paesi,  laddove  una  compilazione  specifica  non  possa  beneficiare  di  una  vera  e propria  protezione  nel  quadro  del  diritto  di  autore,  in  quanto  l'opera  non  è considerata  
sufficientemente  originale,  completa  o creativa,  può  aversi  peraltro  un  altro  tipo  di  protezione,  di  breve  durata,  contro  La  
riproduzione.  Ciò  avviene  per  esempio  in  Danimarca  Laddove,  
conformemente  all'articolo  49  della  Legge  sul  diritto  d'autore,  i 
cataloghi,  le  tabelle  e opere  simili  che  elencano  informazioni,  non  possono  venir  riprodotti  senza  il  consenso  del  produttore  
(compilatore)  per  un  periodo  di  10  anni  a decorrere  dalla  data  di  pubblicazione.  In  altri  paesi.  Le  opere  che  non  sono  considerate  
tanto  creative  da  beneficiare  della  protezione,  sono  di  pubblico  
dominio. 
6.4.6.  Del  pari,  in  alcuni  paesi  esiste  un  diritto  sull'edizione 
pubblicata,  indipendentemente  dal  diritto  dell'autore  sul  contenuto  dell'opera  pubblicata.  Sia  in  Irlanda  (Copyright  Act  del  
1963,  art.  20)  che  nel  Regno  Unito  (Copyright  Act  del  1956, 
art.  15)  esiste,  per  un  periodo  di  25  anni  a decorrere  dall'anno  
in  cui  l'edizione  è stata  pubblicata  per  la  prima  volta,  una 
tutela  della  disposizione  tipografica  dell'edizione  pubblicata  contro  la  riproduzione  in  fac-simile  non  autorizzata. 
6.4.7.  Di  conseguenza  si  è fatto  presente  alla  Commissione  che  il notevole  investimento  rappresentato  dalla  compilazione  di  dati,  
che  potrebbe  non  fruire  della  protezione  nel  quadro  del  diritto  d'autore,  deve  beneficiare  di  una  certa  tutela  dalla  riproduzione  non  autorizzata.  La  "intermediazione  delle  informazioni",  vale  a dire  L'acquisto  e la  vendita  di  basi  di  dati  che  contengono  informazioni  fattuali  è in  effetti  un  settore  in  espansione  che  necessita  di  un  chiaro  quadro  giuridico  entro  il  quale  svilupparsi.  Di  conseguenza  la  Commissione  studia  l'opportunità  di  introdurre  misure  che  offrano  una  certa  Limitata  tutela  alla  base  
di  dati  stessa,  quale  compilazione. 
6.4.8.  Sarà  necessario  esaminare,  in  primo  Luogo,  chi  debba  essere  il  
beneficiario  di  tale  protezione;  in  secondo  luogo  l'estensione,  
della  tutela  e gli  atti  soggetti  a Limitazioni  dovrebbero  essere  
esaminati  accuratamente  in  modo  da  non  limitare  in  misura  ingiustificata  l'accesso  alle  informazioni  su  elaboratori.  Infine,  
dovrebbe  essere  esaminato  in  modo  approfondito  il  tema  della  riproduzione  diretta  (down-loading)  a fini  privati  prima  di  considerarlo,  in  generale,  un  comportamento  soggetto  a limitazioni .
214  -
6.4.9.  Tale  tutela  non  limiterebbe  l'accesso  alle  informazioni  dato  che  
il  campo  d'applicazione  del  diritto  di  autore  non  sarebbe  esteso  oltre  la  tutela  già  concessa  alle  compilazioni  a norma  dell'articolo  Z,  paragrafo  5 della  Convenzione  di  Berna  nei  casi  
in  cui  il  materiale  contenuto  nella  base  di  dati  fosse  già  protetto  dal  diritto  di  autore.  Nei  casi  in  cui  la  tutela  non  è 
una  conseguenza  dell'applicazione  della  normale  legge  sul  diritto  
di  autore,  a causa  della  brevità  dell'opera  o della  mancanza  di  creatività  o per  la  sua  stessa  natura,  oppure  a causa  del  decorso  termine  della  tutela,  sarebbe  comunque  auspicabile  che  il  gestore  della  base  di  dati  benefici  di  una  tutela  contro  la  riproduzione  
delle  modalità  di  compilazione.  Essa  darebbe  al  produttore  un  diritto  analogo  a quello  del  produttore  di  fonogrammi,  il  quale  normalmente  ha  uno  specifico  diritto,  stabilito  per  legge,  di  proteggere  i propri  interessi  sulla  registrazione  in  quanto  tale,  indipendentemente  dalla  protezione  eventuale  dell'opera  che  è 
oggetto  della  registrazione.  (5).  Il  produttore  di  una  base  di  
dati  può  non  disporre  attualmente  di  tale  diritto,  anche  laddove  
il  contenuto  della  base  di  dati  in  quanto  tale  sia  tutelata  dal  
diritto  d'autore. 
6.4.10.  Tale  diritto  può  rivelarsi  uno  strumento  importante  per  combattere  la  pirateria  in  materia  di  dati.  La  riproduzione  non  autorizzata  di  dati  comporterà  nella  maggior  parte  dei  casi  opere  di  diversi  autori.  Il  singolo  autore  può  non  essere  in  grado  di  stabilire  l'avvenuta  violazione  e qualora  ne  venisse  a conoscenza,  può  persino  ritenere  la  violazione  di  importanza  soltanto  marginale,  riguardo  all'utilizzazione  economica  della  propria  opera.  Tuttavia,  per  il  gestore  della  base  di  dati  tale  violazione  può  rivestire  notevole  importanza;  spesso  egli  è più  
agevolmente  in  grado,  rispetto  all'autore,  di  individuare  le  violazioni,  ed  ha,  come  sopra  osservato,  un  maggiore  incentivo  a 
reagire.  Infine,  non  sempre  esiste  uno  stretto  legame  contrattuale  tra  il  gestore  della  base  di  dati  ed  i numerosi  
autori,  le  cui  opere  formano  parte  delle  compilazioni.  L'accordo  contrattuale  con  un  organo  collettivo,  ad  esempio  editori  o 
autori,  per  particolari  tipi  di  letteratura  scientifica,  
rappresenta  la  soluzione  comunemente  adottata. 
6.4.11.  Argomentazioni  di  questo  tipo,  in  materia  di  registrazioni  
sonore,  hanno  portato  alla  conclusione  che  per  combattere  la  pirateria,  fosse  auspicabile  introdurre  a livello  generale  diritti  dei  produttori  sulle  registrazioni  sonore.  E'  logico,  dunque,  introdurre  a favore  dei  gestori  delle  basi  di  dati  un  diritto  corrispondente  a perseguire  la  riproduzione  non  
autorizzata  in  nome  e per  conto  proprio. 
215 
6.5.  Dati  archiviati  su  dischi  e nastri 
6.5.1.  Con  L'espansione  del  mercato  per  Le  carte  e i dischi  ottici  ed  il  mercato  dei  dati  archiviati  su  nastri  audiodigitaLi,  La  tutela  
dei  dati  archiviati  su  tali  fonti,  e attraverso  di  esse  accessibili,  assumerà  un'importanza  via  via  crescente.  Le  basi  di  
dati  verranno  commercializzate  insieme  ad  altri  tipi  di  materiale  audiovisivo  registrato.  I principi  giuridici  illustrati  nei  
paragrafi  da  6.3.1.  a 6.4.9.  del  presente  capitolo,  in  teoria,  si  applicheranno  ovviamente  alle  basi  di  dati  commercializzate  sotto  qualsivoglia  forma.  Tuttavia,  in  prat ica,,sarà  più  difficile  far  valere  i diritti  sulle  basi  di  dati  che  sono  vendute  su  nastri,  
dischi,  schede  rispetto  al  caso  in  cui  l'utiLizzatore  abbia  un  rapporto  contrattuale  diretto  con  il  gestore  della  base  di  dati  e 
acceda  alla  base  di  dati  nel  quadro  di  un  accordo  giuridicamente  vincolante  quanto  alle  condizioni  di  utilizzazione.  Attualmente,  l'impatto  delle  nuove  tecnologie  crea  difficoltà  molto  più  
immediate  in  ordine  alla  riproduzione  privata  di  registrazioni  sonore  ed  i problemi  ad  esse  relativi  sono  stati  affrontati  nel  capitolo  3 riguardante  La  riproduzione  per  uso  personale.  Dato  che  
la  registrazione  di  dati  su  dischi  o nastri  in  forma  digitale  si  
basa  per  Lo  più  sulla  stessa  tecnologia,  indipendentemente  dal  
fatto  che  i dati  consistano  in  una  registrazione  sonora  o in  un'opera  Letteraria,  la  soluzione  che  verrà  infine  adottata  in  
materia  di  tutela  delle  registrazioni  audiodigitali  potrebbe,  in  principio,  applicarsi  alle  basi  di  dati  immesse  in  commercio  sotto  
forma  di  dischi  o nastri. 
6.6.  Sintesi 
6.6.1.  L'archiviazione  di  opere  tutelate,  in  tutto  o in  parte,  dal  diritto  di  autore  nell'ambito  di  sistemi  di  informazione  su  elaboratore  crea  una  serie  di  problemi  giuridici  in  ordine  ai  quali,  al  momento,  la  migliore  soluzione  Sarebbe  un'iniziativa  giuridica  per  tutelare  le  compilazioni  di  opere  nell'ambito  di  una  
base  di  dati  qualora  tali  opere  siano  esse  stesse  oggetto  di  tutela  del  diritto  di  autore.  Specifiche  iniziative  legislative  intese  a risolvere  le  attuali  difficoltà  sembrano,  quanto  meno,  
premature. 
6.6.2.  La  Commissione  sta  altresì  vagliando  l'opportunità  di  estendere  La  
tutela  delle  modalità  stesse  di  compilazione  della  base  di  dati  a 
quelle  basi  di  dati  composte  di  materiale  che  non  è di  per  sé  protetto  dal  diritto  di  autore.  Tale  iniziativa  verrebbe  presa  soltanto  qualora  si  ritenesse  preferibile,  per  tutelare  in  maniera  ottimale  il  notevole  investimento  che  rappresenta  La  compilazione  
di  una  base  di  dati,  ricorrere  alla  tutela  nell'ambito  del  diritto  
di  autore  e non  già  ad  altri  strumenti. 
216  -
6.7.  Conclusioni 
6.7.1.  La  Commissione  gradirebbe  conoscere  Le  osservazioni  degli  ambienti  
interessati  sui  seguenti  punti: 
a)  se  le  modalità  di  compilazione  di  opere  nell'ambito  di  una  base  
di  dati  debbano  essere  tutelate  dal  diritto  di  autore  e, 
b)  se  tale  diritto  di  proteggere  Le  modalità  di  compilazione,  oltre  ad  eventuali  stipulazioni  contrattuali  a tale  scopo,  debba  essere  esteso  alle  basi  di  dati  che  contengono  materiale  
non  protetto  dal  diritto  di  autore  e,  infine,  se  tale  tutela  debba  essere  quella  offerta  dal  diritto  di  autore  o debba  
trattarsi  di  una  tutela  sui  generis. 
6.8.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni 
6.8.1.  Le  osservazioni  sulle  proposte  suenunciate  dovrebbero  essere  trasmesse  alla  Commissione  entro  il  1°  gennaio  1989. 
217 
(1)  UNESC0/WIP0/CGE/PW/3-II  del  U settembre  1987. 
(2)  La  realizzazione,  a livello  comunitario,  di  una  politica  e di  un  piano  d'azione  prioritari  per  lo  sviluppo  del  mercato  dei  servizi  di  informazione  (doc.  C0M(87)  360  def.) 
(3)  Vedi  art.  101  della  Legge  sul  diritto  d'autore  del  1976  degli  Stati  Uniti  
d'America  e art.  12  bis  della  legge  che  modifica  in  parte  la  Legge  sul  diritto  d'autore  del  Giappone  del  23  maggio  1986.  Cfr.  anche  articolo  
2 (1)  ter  della  suddetta  legge. 
(4)  UNESCO/WIPO/CEGO/II/7,  13  agosto  1982. 
(5)  Vedi  cap.  2,  parr,  da  2.6.10  a 2.6.18. 
218 
CAPITOLO  7 - RELAZIONI  ESTERNE  BILATERALI  E MULTILATERALI:  IL  RUOLO  DELLA COMUNITÀ' 
7.1.  Relazioni  esterne:  multilaterali  e bilaterali 
7.1.1.  L'azione  della  Comunità  in  materia  di  diritto  d'autore  non  si  
limita  esclusivamente  a provvedimenti  di  natura  legislativa  o a procedure  davanti  la  Corte  di  giustizia.  Un  campo  importante  nel  
quale  la  Comunità  può  prendere  iniziative  è quello  delle  relazioni  
esterne.  Sia  nelle  relazioni  bilaterali  che  nelle  multilaterali,  
la  Comunità  ha  una  sua  funzione  per  la  promozione  degli  interessi  
dei  titolari  di  diritti  d'autore  che  operano  a partire  del  mercato  
comune  e ciò  sotto  il  duplice  profilo  dell'efficace  applicazione  
dei  diritti  di  proprietà  intellettuale  vigenti  e dell'istituzione  
di  criteri  minimi  di  protezione  riconosciuti.  Nel  presente  contesto,  per  relazioni  multilaterali  si  intendono  le  relazioni  
nell'ambi  to  di  organizzazioni  internazionali  o regionali  e per  
relazioni  bilaterali  tutte  le  altre,  che  si  tratti  relazioni  tra  
la  Comunità  e un  singolo  Stato  non  membro  o tra  la  Comunità  e un  
raggruppamento  regionale  o di  altro  tipo  di  Stati  non  membri.  In  alcuni  casi,  ovviamente,  le  relazioni  bilaterali  e multilaterali  appaiono  strettamente  connesse  come  apparirà,  per  esempio,  in  relazione  alla  protezione  dei  disegni  dell'industria  tessile.  Poiché  i sistemi  della  proprietà  intellettuale  hanno  conseguenze  dirette  e volute  sugli  scambi,  le  attività  della  Commissione  intese  all'eliminazione  di  ostacoli  e distorsioni  agli  scambi  internazionali  vanno  inquadrate  alla  luce  dell'articolo  113  CEE  
che  istituisce  una  politica  commerciale  comune. 
219 
7.2.  Relazioni  multi  Laterali 
7.2.1.  Discussioni  e negoziati  multilaterali  in  materia  di  diritto 
d'autore  e simili  hanno  Luogo  in  seno  a varie  organizzazioni  internazionali;  tra  queste.  Le  più  importanti  sono  le  Nazioni  
Unite  e Le  sue  agenzie  specializzate,  in  particolare  
l'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  e 
l'Organizzazione  delle  Nazioni  Unite  per  l'educazione,  la  
scienza  e La  cultura;  l'Accordo  generale  sulle  tariffe  
doganali  ed  il  commercio  (GATT);  il  Consiglio  d'Europa;  e L'Organizzazione  per  la  cooperazione  e Lo  sviluppo  economici  
(OCSE)  . La  natura  delle  azioni  della  Comunità  e della  Commissione  in  tutte  queste  istanze  varia  a seconda  delle  attività  dell'organizzazione  in  questione.  In  vari  passi  dei  capitoli  precedenti  si  è già  fatto  riferimento  ad  alcune  tra  
Le  più  importanti  di  queste  azioni  ed  attività;  scopo  dei  paragrafi  che  seguono  è riassumere  in  breve  Le  principali caratteristiche  di  ciascuna  delle  organizzazioni 
sopraricordate. 
L'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  (OMPI) 
7.2.2.  In  tema  di  diritto  d'autore,  la  principale  sede  per  negoziati 
e discussioni  internazionali  è L'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale,  un'agenzia  specializzata  delle  
Nazioni  Unite  istituita  con  la  convenzione  delL'OMPI  del 
1967.  L'OMPI  svolge  i compiti  amministrativi  dell'Unione  di  Berna  e cura  o partecipa  all'amministrazione  di  altri  accordi  
internazionali  intesi  a promuovere  la  tutela  del  diritto d'autore  e dei  diritti  connessi.  La  Commissione  ha  stipulato  
con  l'OMPI  un  accordo  operativo  in  virtù  del  quale  hanno  luogo  scambi  di  pubblicazioni  e la'  partecipazione  alle  
riunioni  organizzate  rispettivamente  dall'OMPI  e dalla  Commissione.  La  Commissione  è presente  in  veste  di  osservatore  alle  riunioni  dell'OMPI  su  temi  relativi  ad  attività  svolte  a livello  comunitario. 
220 
con  L'adozione  topografie  dei  
è già  fatto  
rapporti  deLla 7.2.3.  L'OMPI  è un'organizzazione  internazionale,  a carattere  economico  ai  sensi  deLL 'articoLo  116  del  trattato  CEE  e,  
pertanto,  rispetto  a tutte  Le  problematiche  di  particolare  interesse  per  il  mercato  comune,  gli  Stati  membri  sono obbligati  a procedere  nel  quadro  delL'OMPI  solo  mediante  azione  comune.  Fino  a poco  tempo  fa.  La  Comunità  ha  Limitato  
la  propria  azione  su  questa  base  al  campo  della  proprietà  intellettuale,  segnatamente  in  relazione  alla  revisione  della  convenzione  di  Parigi  attualmente  in  corso.  Ma  è soltanto  
questione  di  tempo,  prima  o poi  sorgeranno  problemi  in  materia  di  diritto  d'autore  e di  diritti  connessi  che richiederanno  una  reazione  analoga.  Inoltre,  della  direttiva  sulla  tutela  giuridica  delle  
prodotti  a semiconduttori,  alla  quale  si riferimento,  è cominciata  una  nuova  fase  dei  Comunità  con  L'OMPI.  Per  La  prima  volta  L'OMPI  si  dedicherà  
ad  un'attività,  vale  a dire  la  preparazione  di  un  trattato  multilaterale,  che  riguarda  molti  punti  già  oggetto  di  una  normativa  comunitaria  vincolante  per  tutti  gli  Stati  membri.  
Per  questo  motivo,  il  24  aprile  1987,  il  Consiglio  ha  deciso  
che  La  Comunità  partecipasse  in  quanto  tale  ai  lavori  
preparatori  sul  trattato  e che,  in  quel  contesto.  La Commissione  presentasse  La  posizione  della  Comunità  su questioni  che  rientrano  nel  campo  di  applicazione  della  direttiva:  La  Commissione  ha  agito  in  conformità  di  tale  decisione.  La  questione  della  partecipazione  della  Comunità  
ad  una  futura  conferenza  diplomatica  per  L'adozione  di  un  trattato  multilaterale  sulla  tutela  dei  circuiti  integrati  e 
La  possibilità  che  La  Comunità  economica  europea  in  quanto  
tale  sia  parte  contraente  del  futuro  trattato  è stata  sollevata  in  seno  agli  organi  direttivi  delL'OMPI,  ma  gli  
organi  competenti  non  hanno  ancora  preso  alcuna  decisione.  L'evoluzione  del  ruolo  della  Comunità  nel  quadro  dell'OMPI  costituisce  una  questione  di  notevole  importanza  dato  che  è probabile  che  la  Comunità  continui  a legiferare  in  materia  di  diritto  d'autore  e diritti  connessi  nonché  delle  altre  forme  
di  proprietà  intellettuale. 
221 
Organizzazione  delle  Nazioni  Unite  per  L'educazione,  la  Scienza  e La 
Cultura  (UNESCO) 
7.2.4.  Sotto  alcuni  aspetti,  le  attività  dell'UNESCO  riguardano  
anche  il  diritto  d'autore,  o direttamente,  per  esempio  a motivo  delle  responsabilità  amministrative  di  questa  
organizzazione  riguardo  alla  Convenzione  universale  del  diritto  d'autore,  o in  virtù  dei  suoi  interessi  più  generali  
in  campo  educativo,  scientifico  e culturale.  Infatti,  negli  
ultimi  anni  si  sono  tenute  riunioni  congiunte  con  l'OMPI  
riguardanti  l'uso  degli  elaboratori  elettronici  per  l'accesso  
ad  opere  o per  la  loro  creazione  (1),  su  aspetti  riguardanti  
il  diritto  d'autore  per  trasmissioni  dirette  via  satellite  
(2)  e sui  diritti  degli  artisti  interpreti  o esecutori,  dei  
produttori  di  fonogrammi  e degli  organismi  di  radiodiffusione  
sulle  opere  audiovisive  e sui  fonogrammi  (3).  Nel  corso  
del  1987,  in  collaborazione  con  l'OMPI,  è stata  esaminata  la  protezione  di  opere  musicali  e teatrali,  di  opere  dell'arte  applicata  e dell'editoria,  queste  ultime  in  particolare  con  
l'intento  di  trattare  i problemi  relativi  alla  creazione  ed  alla  gestione  delle  basi  di  dati.  La  Commissione  continuerà  a seguire  gli  sviluppi  che  hanno  implicazioni  comunitarie  e parteciperà  alle  discussioni  nella  misura  consentitale  dalle  
sue  risorse.  Inoltre,  nel  caso  in  cui  venissero  sollevati  punti  che  rientrano  nella  competenza  della  Comunità  o che  
siano  di  particolare  interesse  per  il  mercato  comune,  essa  presenterà  le  opportune  proposte  agli  Stati  membri. 
Accordo  generale  sulle  tariffe  doganali  e il  commercio  (GATT) 
7.2.5.  Gli  aspetti  dei  diritti  di  proprietà  intellettuale  connessi  
al  commercio  sono  stati  menzionati  in  numerose  occasioni  durante  il  ciclo  di  negoziati  multilaterali  di  Tokyo.  In  tale  
contesto  assunse  particolare  importanza  La  proposta  della  Comunità  europea  e degli  Stati  Uniti  nel  1979  di  un  accordo  
sulla  contraffazione  dei  prodotti.  Tuttavia,  le  discussioni  
in  materia  tra  Le  delegazioni  interessate.  Comunità  europea  
compresa,  rimasero  a Livello  informale  e non  si  pervenne  ad  
un  accordo  su  un  testo  da  inserire  nei  risultati  finali  del  
Tokyo  Round.  Si  dovette  attendere  La  dichiarazione  ministeriale  delle  parti  contraenti  del  GATT  del  1982  perché  
il  GATT  decidesse  di  esaminare  il  problema  delle  merci  contraffatte  allo  scopo  di  determinare  L'opportunità  di  
un'azione  comune  nel  quadro  del  GATT  sugli  aspetti  della  contraffazione  connessi  agli  scambi.  I lavori  sulla  questione  
non  portarono  però  a risultati  conclusivi. 
222 
7.2.6.  NeL  settembre  1986  i ministri  delle  parti  contraenti  del  GATT  
riuniti  a Punta  del  Este,  Uruguay,  hanno  deciso  di  lanciare  
un  nuovo  ciclo  di  negoziati  multilaterali  nel  quale  venissero  
inclusi  negoziati  relativi  a "Aspetti  dei  diritti  di  proprietà  intellettuale  che  riguardano  il  commercio,  compreso  
il  commercio  di  prodotti  contraffatti".  La  parte  della  dichiarazione  ministeriale  che  si  riferisce  a questo  argomento  recita: 
"Al  fine  di  ridurre  le  distorsioni  e gli  ostacoli  al  commercio  internazionale  e tenendo  conto  della  necessità  di  promuovere  un'effettiva  ed  adeguata  tutela  dei  diritti  di  proprietà  intellettuale  e di  assicurare  che  le  misure  e procedure  miranti  a far  applicare  i diritti  di  proprietà  
intellettuale  non  divengano  esse  stesse  ostacoli  agli  scambi  legittimi,  i negoziati  saranno  diretti  a chiarire  le  
disposizioni  del  GATT  e ad  elaborare,  ove  necessario,  nuove  regole  e discipline. 
I negoziati  saranno  diretti  a sviluppare  un  quadro  multilaterale  di  principi,  regole  e discipline  relativi  al  
commercio  internazionale  di  prodotti  contraffatti,  tenendo  conto  dei  lavori  già  intrapresi  dal  GATT. 
Tali  negoziati  non  pregiudicano  altre  iniziative  
complementari  che  potrebbero  essere  adottate  in  seno  all'Organizzazione  mondiale  della  proprietà  intellettuale  e 
in  altre  sedi  allo  scopo  di  trattare  tali  problemi". 
(15 )
223 
7.2.7.  La  Comunità  e La  Commissione  hanno  appoggiato  L'inclusione  di  
tale  capitolo  nel  nuovo  ciclo  di  negoziati,  in  vista  dei 
seguenti  obiettivi  complementari; 
(i)  Per  evitare  problemi  connessi  agli  scambi,  adottare 
provvedimenti  diretti  ad  assicurare  un'efficace  applicazione  dei  diritti  di  proprietà  intellettuale,  a prescindere  dal  fatto  che  Le  violazioni  si  manifestino  
attraverso  beni  commercializzati  a Livello  internazionale  o di  produzione  Locale.  Di  conseguenza,  
disporre  opportune  procedure  atte  a garantire  un'applicazione  di  tali  diritti  rapida  ed  efficiente 
alle  frontiere  (riguardo  alle  importazioni  e alle  esportazioni)  e all'interno. 
(ii)  Migliorare  La  tutela  dei  diritti  di  proprietà 
intellettuale,  attualmente  riconosciuta  dalle  vigenti  normative  nazionali,  mediante  L'applicazione  di  alcuni  
principi  generali  del  GATT.  L'applicazione  del  "trattamento  nazionale"  e della  "clausola  della  nazione  
più  favorita"  garantirebbero  l'assenza  di  
discriminazioni  tra  titolari  dei  diritti  nazionali  e 
stranieri  e tra  i titolari  dei  diritti  stranieri  sia 
dal  punto  di  vista  dei  criteri  sostanziali  applicati  
che  delle  procedure  di  applicazione  e delle  difese  disponibili.  Inoltre,  efficaci  disposizioni  per  la  
composizione  delle  controversie  che  prevedano  opportune  sanzioni  assicurerebbero  che  tutte  Le  parti  di  un  accordo  rispetterebbero  i Loro  obblighi  internazionali. 
(iii)  Pervenire  ad  una  più  ampia  base  partecipativa  e a un 
maggiore  rispetto  delle  convenzioni  internazionali  sulla  proprietà  intellettuale.  Già  vale  in  particolare,  
ma  non  in  via  esclusiva,  per  La  Convenzione  di  Parigi  
per  la  protezione  della  proprietà  industriale  e per  La  
Convenzione  di  Berna  per  La  protezione  delle  opere  letterarie  e artistiche  che  già  godono  di  un 
riconoscimento  abbastanza  diffuso. 
(iv)  Risolvere  i problemi  creati  da  criteri  sostanziali 
inadeguati,  e talvolta  eccessivi,  mediante  La trasposizione  nel  quadro  giuridico  del  GATT  di  quelle  
norme  sostanziali  di  base  che  godono  di  un  riconoscimento  ampio  (anche  se  non  necessariamente  
universale),  ivi  comprese,  ma  non  in  via  esclusiva,  
quelle  disposte  nelle  convenzioni  internazionali  in  
vigore. 
224 
(v)  Elaborare,  ove  opportuno,  norme  accettate  a Livello  internazionale  a tutela  della  proprietà  industriale,  
comprese  quelle  derivate  da  nuove  forme  di  attività  creativa  (per  es.  software,  semiconduttori).  Incoraggiare  tutti  i paesi  a partecipare  attivamente  
alla  revisione  delle  vigenti  convenzioni,  e alla  formulazione  di  nuove,  nell'ambito  delle  organizzazioni  internazionali  competenti. 
Organizzazione  per  La  cooperazione  e Lo  sviluppo  economico  (OCSE) 
7.2.8.  Alla  Luce  dei  negoziati  dell'Uruguay  Round  (4),  anche  il  comitato  scambi  dell'OCSE  ha  affrontato  L'esame  e La  discussione  dell'impatto  delle  Legislazioni  sulla  proprietà  intellettuale  sul  commercio  internazionale  allo  scopo,  tra  
l'altro,  di  fornire  ai  paesi  membri  delL'OCSE  analisi  delle  pratiche  e delle  normative  vigenti  nei  paesi  dell'OCSE  e nei  paesi  in  via  di  sviluppo.  L'OCSE  si  è anche  interessata  ai  
problemi  del  diritto  d'autore,  particolarmente  nel  contesto  
dei  suoi  Lavori  sui  flussi  transfrontalieri  di  dati,  essa  ha  analizzato  Le  disposizioni  in  materia  di  diritto  d'autore  che  possono  agire  da  barriere  al  Libero  flusso  dei  dati.  
Questioni  di  diritto  di  autore  di  interesse  comunitario  potrebbero  emergere,  in  futuro,  anche  nel  contesto  dei  Lavori  
sugli  scambi  internazionali  in  materia  di  servizi  audiovisivi.  Inoltre  il  Comitato  per  la  politica  dell'informazione,  dell'elaborazione  elettronica  e delle  comunicazioni  ha  preso  le  opportune  misure  e ha  redatto  relazioni  per  la  riunione  ad  alto  Livello  dell'autunno  1987  
sui  flussi  transfrontalieri  di  dati  dal  titolo  "Migliorare  Le  
regole  del  gioco  internazionali",  convocata  per  preparare  l'adattamento  del  contesto  giuridico  che  disciplina  i flussi  transfrontalieri  di  dati.  La  Commissione  partecipa  ai  Lavori  dell'organizzazione,  in  particolare  ai  Lavori  relativi  al  commercio  internazionale;  all'occorrenza,  presenterà  Le  opportune  proposte  agli  Stati  membri  su  questioni  che  dovessero  sorgere  in  tale  contesto. 
Organizzazione  internazionale  del  Lavoro  (OIL) 
7.2.9.  Sebbene  fino  ad  ora  la  Commissione  non  abbia  direttamente  partecipato  alle  discussioni  tenutesi  sotto  l'egida  delL'OIL  
in  materia  di  diritto  d'autore,  il  contributo  di  questa  organizzazione  a tali  dibattiti,  quali  quelli  sulla  televisione  via  satellite  e sui  diritti  dei  prestatori  d'opera  merita  di  essere  riconosciuta  con  compiacimento. 
225 
ConsigLio  d'Europa 
7.2.10.  La  Commissione  si  compiace  della  possibilità  di  partecipare  
a riunioni  direttamente  attinenti  a taluni  aspetti  del  diritto  d'autore,  particolarmente  quelle  del  comitato  direttivo  sui  mezzi  di  comunicazione  di  massa  e dei  suoi  sottocomitati  di  esperti.  Le  informazioni  raccolte  in  queste  
riunioni  hanno  grandemente  contribuito  al  suo  lavoro,  per  esempio  in  materia  di  televisione  via  cavo  e via  satellite.  
Altri  problemi  relativi  al  diritto  d'autore  di  interesse  
comune  sono  emersi,  per  esempio,  in  tema  di  riproduzione  privata  di  registrazioni  sonore  e audiovisive  e di  pirateria  
di  opere  audiovisive. 
7.2.11.  Secondo  la  Commissione  esiste  una  complementarietà  tra  l'opera  svolta  in  materia  di  diritto  d'autore  in  sede  di  
Consiglio  d'Europa  e le  iniziative  a livello  comunitario.  Il  
Consiglio  d'Europa,  i cui  membri  sono  in  numero  maggiore  
degli  Stati  membri  della  CEE,  cerca  di  trattare  i problemi  
comuni  normalmente  mediante  raccomandazioni  e,  
occasionalmente,  mediante  convenzioni  internazionali.  Per  contro,  la  Comunità,  entro  il  contesto  più  ristretto  degli  
Stati  membri  della  Comunità,  cerca  di  creare  un  vero  mercato  
interno  per  prodotti  e servizi,  compresi  quelli  tutelati  dal  diritto  d'autore,  servendosi  delle  disposizioni  del  trattato  direttamente  applicabili  e dei  poteri  legislativi  e di  altra  natura  che  il  trattato  conferisce  alle  sue  istituzioni.  Ciò  può  tradursi  in  un  ravvicinamento  delle  legislazioni  
nazionali  ben  più  pregnante  di  quello  che  è possibile  
realizzare  successivamente  nel  quadro  di  un  raggruppamento  più  vasto  quale  quello  costituito  dal  Consiglio  d'Europa.  Allo  stesso  tempo,  quando  è possibile  ^dottare  impostazioni  
comuni  nella  sede  più  ampia  del  Consiglio  d'Europa,  è 
auspicabile  che  vengano  adottati  gli  strumenti  adeguati  e 
che  essi  formino  un  tutto  coerente  con  eventuali  misure  comunitarie  adottate  in  relazione  agli  stessi  temi. 
7.2.12.  Di  conseguenza,  la  Commissione  intende  continuare  ad  operare insieme  al  Consiglio  d'Europa  su  argomenti  di  interesse  
comune  nel  campo  del  diritto  d'autore.  Essa  parteciperà  alle  relative  riunioni  nella  misura  consentitale  dalle  sue  risorse  ed  inviterà  il  segretariato  del  Consiglio  a farsi  
rappresentare  in  riunioni  analoghe,  organizzate  dai  suoi  servizi,  come  è già  avvenuto  nel  campo  delle  trasmissioni  
televisive  transfrontaliere  e ultimamente,  nei  lavori preparatori  sulle  due  raccomandazioni  del  Consiglio  in  materia  di  pirateria  e di  riproduzione  privata  di 
registrazioni  sonore  ed  audiovisive,  adottate  dal  comitato  
dei  ministri  il  18  gennaio  1988  (5). 
226 
7.3.  Relazioni  bilaterali  in  generale 
7.3.1.  Mentre  in  linea  di  principio  le  organizzazioni  e le  
convenzioni  multilaterali  costituiscono  l'ambito  più  adeguato  
per  trattare  i problemi  relativi  ai  diritti  di  proprietà  
intellettuale  e alla  loro  applicazione,  bisogna  ammettere  che  
le  convenzioni  internazionali  vigenti  relative  ai  diritti  di  
autore  non  hanno  ancora  realizzato  l'obiettivo  di  fornire  una  
tutela  efficace  su  una  scala  internazionalmente  abbastanza  vasta  né  sono  riuscite  ad  affrontare  adeguatamente  nuove  
forme  di  creazione,  in  principio,  tutelabili  nell'ambito  del  
diritto  di  autore,  quali  i disegni  per  semiconduttori  ed  il  
software .
E'  per  tali  motivi  che,  oltre  ai  lavori  in  sede  multilaterale,  vanno  affrontati  a livello  bilaterale  
determinati  problemi  che  riguardano  singoli  paesi  o gruppi  di  paesi;  essi  si  riferiscono  essenzialmente  ai  tre  aspetti  
seguenti  :
- l'assenza  di  adeguati  criteri  sostanziali  a tutela  della  proprietà  intellettuale, 
- nei  casi  in  cui  tali  criteri  esistono,  la  scarsa  efficacia  
di  applicazione; 
- l'applicazione  del  trattamento  nazionale  ai  titolari  di  diritti  della  Comunità. 
7.3.2.  Per  quanto  riguarda  le  relazioni  bilaterali  in  generale,  la  Comunità  può  agire  (ed  ha  agito)  ogni  qualvolta  è sorto  un  problema  specifico  riguardante  il  diritto  di  autore  e materie  
connesse.  Negli  ultimi  anni  problemi  di  questo  tipo  sono  emersi  con  sempre  maggiore  frequenza. 
7.3.3.  E cosi,  nel  1984  quando  il  Congresso  degli  Stati  Uniti  discusse  e successivamente  adottò  la  legge  sulla  tutela  dei  
disegni  per  semiconduttori  (6),  vennero  presentate  rimostranze  sulla  base  dei  timori  espressi  dagli  ambienti  
comunitari  i cui  interessi  potevano  risultare  colpiti.  Inoltre,  la  Comunità  ha  successivamente  adottato  iniziative  
intese  a garantire  la  protezione  temporanea  dei  produttori  europei  di  semiconduttori  sul  mercato  USA  in  attesa  dell'adozione  di  una  normativa  a livello  comunitario,  che  ha,  
poi,  assunto  la  forma  di  direttiva  sulla  tutela  giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a semiconduttori  (7). 
227 
7.3.4.  A questo  proposito  è altresì  opportuno  segnalare  le 
disposizioni  dell'articolo  3,  paragrafo  7 della  direttiva  in  
parola  che  riguardano  l'estensione  della  protezione  a 
soggetti  di  paesi  terzi;  tali  disposizioni  consentono  alla  
Comunità  di  agire  come  un  tutto  unico.  La  procedura  prevista  
è stata  messa  in  moto  per  la  prima  volta  di  recente  (8).  In  materia  di  tracciati  di  semiconduttori,  quindi,  le  relazioni  
con  i paesi  terzi  in  futuro  si  svilupperanno  in  gran  parte  
sulla  base  delle  precise  disposizioni  contenute  nella  
direttiva. 
7.3.5.  Per  quanto  riguarda  il  Giappone,  si  possono  ricordare  le 
iniziative  adottate  all'inizio  del  1984  quando  si  venne  a sapere  che  era  allo  studio  una  nuova  normativa  che  avrebbe  potuto  considerevolmente  limitare  in  vari  modi  la proteggibilità  dei  programmi  di  elaboratori  elettronici.  
Anche  in  questo  caso  vennero  elevate  rimostranze  presso  le  autorità  nipponiche  per  conto  degli  ambienti  europei  
preoccupati  degli  effetti  negativi  sui  propri  interessi.  La  
ben  nota  decisione  del  governo  giapponese  di  non  creare  per  
il  software  una  forma  di  tutela  specifica,  bensì  di modificare  la  propria  legge  sul  diritto  d'autore,  modifica  alla  quale  si  è proceduto  nel  1985  (9),  costituisce  una 
svolta  soddisfacente. 
7.3.6.  A completamento  di  questo  quadro,  si  possono  aggiungere  altri  
tre  esempi  più  recenti  che  riguardano  contatti  con  paesi  
terzi. 
7.3.7.  Nell'estate  del  1986,  sono  state  presentate  rimostranze  per  conto  della  Comunità  e dei  suoi  Stati  membri  presso  il  
governo  della  Nigeria  in  relazione  ad  una  serie  di  questioni  
di  proprietà  intellettuale,  ivi  compresa  l'esigenza  di  
rafforzare  le  disposizioni  giuridiche  per  la  repressione  di  
atti  di  pirateria  su  materiali  tutelati  dal  diritto  d'autore. 
7.3.8.  All'inizio  del  1987,  la  Commissione  è stata  consultata  dalle  
autorità  della  Malaysia  in  merito  ad  un  nuovo  progetto  di  
legge  sul  diritto  d'autore  in  quel  paese.  Secondo  tale  disegno  di  legge,  la  tutela  del  diritto  d'autore  si  limita  ai  
cittadini  e residenti  malaysiani  e ai  lavori  pubblicati  per  
la  prima  volta  in  Malaysia;  si  tratta  chiaramente  di  una  questione  che  preoccupa  molto  i titolari  di  diritti  della  Comunità.  E'  stata  richiamata  l'attenzione  delle  autorità  
malaysiane  sul  problema  e,  nel  caso  se  ne  rivelasse  la  necessità,  sarà  proposta  un'ulteriore  azione  comunitaria. 
228 
7.3.9.  Infine,  alL'inizio  del  novembre  1987,  a seguito  delL'impegno  
che  La  Repubblica  di  Corea  aveva  assunto  in  precedenza  di  concedere  aLLe  imprese  e ai  cittadini  deLla  Comunità  diritti  
in  materia  di  proprietà  inteLLettuale  e industriale  
equivalenti  ai  diritti  concessi  ai  cittadini  statunitensi  in  base  ad  un  accordo  bilaterale  Stati  Uniti/Corea,  una  delegazione  della  Commissione  ha  condotto  negoziati  con  La  Repubblica  di  Corea  per  un  accordo  bilaterale  sulla  tutela  del  diritto  di  autore.  Finora  da  tali  negoziati  non  è emerso  
alcun  risultato.  Dato  il  rifiuto  del  governo  coreano  di  onorare  il  proprio  precedente  impegno,  i cittadini  della  Comunità  risultano  discriminati  all'interno  della  sfera  di  competenza  della  Repubblica  di  Corea;  di  conseguenza,  il  
18  dicembre  1987  il  Consiglio  ha  accettato  una  proposta  della  Commissione  di  sospendere  le  preferenze  tariffarie  generalizzate  per  i prodotti  originari  della  Repubblica  di  
Corea  (10).  I negoziati  verranno  ripresi  non  appena  appaia  
realistica  una  Loro  prosecuzione. 
7.3.10.  Oltre  a problemi  specifici  di  questo  tipo,  va  segnalato  che regolarmente  si  svolgono  riunioni  su  base  ad  hoc  tra  La  Commissione  e particolari  paesi  o gruppi  di  paesi  con  i 
quali  la  Comunità  intrattiene  importanti  relazioni 
commerciali  o di  altra  natura.  Negli  ultimi  anni,  tali  
riunioni  sono  talvolta  servite  a discutere  problemi  emersi  
in  tema  di  proprietà  inteLLettuale,  sebbene  attualmente  L'attenzione  si  concentri  soprattutto  su  materie  diverse  dal  diritto  d'autore  e non  sia  stato  fatto,  fino  ad  ora,  alcun  tentativo  di  sviluppare  questa  forma  di  intervento  in  maniera  sistematica. 
7.3.11.  Negli  ultimi  anni,  i fenomeni  della  pirateria  e della  contraffazione  sono  andati  sempre  più  diffondendosi  assumendo  caratteristiche  sempre  più  gravi.  E'  chiaro  che  
per  una  soluzione  efficace  di  tali  problemi  non  basta  L'azione  all'interno  della  Comunità  o entro  i suoi  confini,  
è necessario  sollevare  tali  questioni  in  maniera  più  sistematica  nel  quadro  delle  relazioni  bilaterali  della  Comunità.  Un'azione  di  questo  tipo,  per  la  quale  sarà  
necessaria  un'attiva  cooperazione  degli  ambienti  comunitari  
i cui  interessi  sono  Lesi,  deve  essere  intesa  non  soltanto  a garantire  il  rispetto  dei  diritti  dei  titolari  di  diritti  della  Comunità,  ma  a trattare  anche  altre  questioni  
attualmente  fonte  di  preoccupazioni,  per  esempio.  La  necessità  di  un'adeguata  protezione  giuridica  del  software 
(11)  di  elaboratori  elettronici  e dei  prodotti  a semiconduttori .
229 
7.4.  ReLazioni  bilaterali  nel  contesto  degli  accordi  esistenti 
7.4.1.  La  Comunità  ha  intessuto  una  rete  di  accordi  bilaterali  con  i
paesi  dell'Asia,  dell'America  Latina,  del  Mediterraneo,  
dell'Africa,  dei  Caraibi  e del  Pacifico  creando  così  un  quadro  per  forme  e di  cooperazione  diversificate.  Tale  quadro  
è abbastanza  ampio  da  abbracciare,  formalmente  o no, 
qualsiasi  questione  di  cooperazione  economica,  ivi  compresa,  
in  particolare,  la  tutela  della  proprietà  intellettuale. 
7.4.2.  Riunioni  periodiche,  convocate  in  virtù  di  tali  accordi, 
offrono  l'occasione  di  discutere  problemi  incontrati  in  qualche  settore  dell'industria  comunitaria.  Talvolta  è apparso  utile  avviare  negoziati  e concludere  accordi bilaterali  formali;  anche  se  non  si  è trattato  di  un  
approccio  sistematico,  questo  sistema  non  va  abbandonato,  soprattutto  per  quei  paesi  che  mantengono  formali  relazioni  pattizie  con  la  Comunità.  E'  ovvio  che  essi  hanno  interesse  a 
concludere  un  unico  accordo  con  la  Comunità  invece  di  una  serie  di  accordi  distinti  con  alcuni  o con  tutti  gli  Stati  membri .
7.4.3.  A volte  è stata  avvertita  la  necessità  di  trattare  le  questioni  della  proprietà  intellettuale  in  maniere  più  
informali,  data  la  delicatezza  delle  questioni  stesse  e attese  le  sensibilità  di  alcuni  partner  commerciali.  Per  
esempio,  di  recente  la  Commissione  ha  convenuto  di  riesaminare  la  normativa  di  uno  dei  suoi  partner  commerciali  
per  ivi  identificare  eventuali  fonti  di  difficoltà  o lacune;  sono  state  altresì  previste  la  formazione  di  funzionari  e 
altre  forme  di  assistenza.  Un'altra  istanza,  nell'ambito  
della  quale  dibattere  tali  questioni,  sono  i comitati  
congiunti  di  investimento  istituiti  dagli  operatori  europei  e 
dalle  loro  controparti  asiatiche  nelle  capitali  di  tutti  i 
paesi  dell'ASEAN.  Questi  comitati  tentano  regolarmente  di  
individuare  e di  risolvere  le  difficoltà  che  ciascuna  parte  eventualmente  incontra. 
230 
Problemi  relativi  ai  disegni  dell'industria  tessile  edell 'abbigliamento 
7.4-A.  Nel  settore  dei  tessili  e dell'abbigliamento  si  è già  fatto  
un  primo  passo  che  può  indicare  la  direzione  verso  la  quale  devono  orientarsi  i futuri  sviluppi. 
7.4.5.  Per  inquadrare  il  problema  va  notato  che  le  industrie  tessili 
e dell'abbigliamento  della  Comunità  avvertono  con  particolare  
urgenza  la  necessità  di  assicurare  una  migliore  protezione  
dei  propri  disegni  e marchi,  segnatamente  nei  paesi  in  via  
di  sviluppo.  Dagli  anni  '70,  il  settore  in  questione  si  trova  sotto  pressione  a causa  del  basso  costo  delle  produzioni  di  
molti  paesi  di  nuova  industrializzazione  e dei  paesi  a commercio  di  Stato.  Tale  concorrenza  si  è tradotta  in crescenti  quantitativi  di  importazioni  a basso  prezzo  che,  uniti  alla  flessione  dei  consumi,  hanno  portato  a una  significativa  contrazione  e ristrutturazione  delle  industrie  
di  questo  settore.  Per  reagire  a tutto  ciò,  le  industrie  europee  hanno  tentato  di  porre  prevalentemente  l'accento,  oltre  che  sull'innovazione  tecnologica,  sulla commercializzazione  di  prodotti  di  qualità  più  elevata,  
protetti  da  marchio,  offrendo  modelli  e disegni  innovativi  
che  mutano  con  frequenza  crescente.  Tuttavia,  le  industrie  europee  si  rendono  conto  che  questa  strategia  combattiva  è in  pericolo,  e che  si  ritorce  persino  contro  di  esse,  a causa  della  riproduzione  non  autorizzata  dei  disegni  e marchi,  in  
special  modo  da  parte  di  imprese  esportatrici  originarie  dei  
paesi  in  via  di  sviluppo.  Queste  pratiche  illecite  indeboliscono  l'industria  europea  non  solo  sui  mercati  
mondiali  ma  anche  nella  stessa  Europa,  poiché  le  imprese  che  copiano  risparmiano  le  spese  che  comporta  lo  sviluppo  di  marche,  disegni  e modelli  propri  che  assai  spesso  rappresentano  fino  al  10%  dei  costi  di  produzione  totali. 
7.4.6.  Data  l'importanza  del  problema,  come  primo  passo,  la  Comunità  
ha  chiesto  ed  ottenuto  che  nel  quarto  protocollo  che  proroga  l'Accordo  Multifibre  sia  inserita  una  disposizione  che  riconosce  l'importanza  del  problema  e sottolinea  la  necessità  
di  trovarne  una  soluzione  (12).  Successivamente,  nel  quadro  
degli  accordi  tessili  bilaterali  conclusi  tra  la  Comunità  e i singoli  partner  commerciali,  tale  riconoscimento  è stato  esplicitamente  confermato. 
231 
7.4.7.  Come  passo  successivo,  saranno  utilizzate  Le  clausole  
generali  di  consultazione  contenute  negli  accordi  bilaterali  
per  sollevare  il  problema,  in  particolare,  sulla  base  di  casi  
concreti  corredati  di  elementi  di  prova  sufficienti.  Un  
approccio  pragmatico  di  questo  tipo  dovrebbe  rivelarsi  utile  per  trovare  soluzioni  reciprocamente  accettabili  a un  problema  che,  è innegabile,  presenta  numerose  difficoltà  
particolari,  tra  Le  quali,  per  esempio,  la  vita  breve  di  
molti  disegni  e Le  difficoltà  pratiche  di  scoprire  e 
dimostrare  le  violazioni.  IL  successo  di  tale  impostazione  
dipenderà,  in  notevole  misura,  dalla  cooperazione  delle  
industrie  europee  e dall'accurata  preparazione  dei  casi  in  
questione .
7.4.8.  Infine,  in  questo  contesto,  si  potrebbero  subordinare  future concessioni  nel  quadro  degli  accordi  tessili  bilaterali  a 
prove  concrete  a dimostrazione  di  un  miglioramento  della  cooperazione  da  parte  dei  paesi  partner  nel  campo  dei  diritti  della  proprietà  intellettuale  compresi  in  particolare 
disegni,  modelli  e marchi. 
7.5.  Le  convenzioni  di  Lomé 
7.5.1.  Data  La  loro  importanza,  effettiva  e potenziale.  Le  relazioni  
tra  la  Comunità  e i paesi  dell'Africa,  dei  Caraibi  e del  Pacifico  (ACP)  meritano  di  essere  menzionate  in  questo  
contesto. 
7.5.2.  Sebbene  La  Convenzione  non  disponga  esplicitamente  La  tutela  
del  diritto  di  autore,  essa  consente  alla  Comunità  di  vietare  
Le  importazioni  allo  scopo  di  tutelare  La  proprietà  
industriale  o commerciale  (art.  132).  Anche  se  tale  disposizione  offre  una  certa  protezione  contro  Le  
importazioni  illecite  nella  Comunità,  essa  non  considera  i 
problemi  connessi  alla  riproduzione  illecita. 
7.5.3.  Tuttavia  la  Convenzione  prevede  un  quadro  per  le  informazioni  
e le  consultazioni  su  tali  questioni  al  quale  però  può  fare  
appello  ciascuna  parte  contraente;  esso  permetterà  alla  
Comunità  di  esaminare  casi  specifici  che  dovessero  
eventualmente  coinvolgere  paesi  ACP. 
232 
7.5.4.  I paesi  in  via  di  sviluppo,  in  particolare  quelli  meno  
sviluppati,  devono  misurarsi  con  le  difficoltà  specifiche  di  
riconciliare  le  legittime  preoccupazioni  dei  titolari  dei  diritti  di  proprietà  intellettuale  con  le  loro  irrinunciabili  
esigenze  di  sviluppo.  A questo  proposito  va  considerata  l'opportunità  di  dare  maggior  rilievo  a tali  questioni  nella  
eventuale  Convenzione  che  si  sostituirà  alla  Terza  Convenzione  di  Lomé. 
7.6.  Il  nuovo  strumento  di  politica  commerciale 
7.6.1.  Per  combattere  le  pratiche  commerciali  illecite  la  Comunità 
si  è dotata  recentemente  di  una  nuova  risorsa:  il  nuovo strumento  di  politica  commerciale  (13).  Scopo  principale  di  questo  strumento  è consentire  alla  Comunità  di  rispondere  in  maniera  più  rapida,  più  efficace  e con  una  gamma  di  misure  più  vasta  rispetto  al  passato  alle  pratiche  commerciali  
illecite  di  paesi  terzi  allo  scopo  di  eliminarne  i pregiudizi  risultanti .
7.6.2.  Sono  definite  pratiche  commerciali  illecite  quelle  pratiche  
commerciali  internazionali  imputabili  a paesi  terzi  e che  
sono  incompatibili  o con  il  diritto  internazionale  o con  le  "norme  generalmente  riconosciute".  Quindi  l'utilizzazione  dello  strumento  non  è limitata  ai  casi  nei  quali  i paesi  non  rispettino  gli  obblighi  che  loro  incombono  a norma  del  diritto  internazionale  consuetudinario  o degli  accordi  internazionali  dei  quali  sono  parti.  Pertanto,  il  nuovo  strumento  di  politica  commerciale  puù  essere  utilizzato  
contro  uno  Stato  che  non  rispetti  un  trattato  multilaterale  
del  quale  non  sia  parte,  ma  al  quale  aderisce  un  gran  numero  
di  altri  Stati,  qualora  il  trattato  in  questione  non  sia  meramente  dichiaratorio  del  diritto  internazionale  consuetudinario.  Il  comportamento  di  uno  Stato  vietato  da  un  trattato  che  non  sia  vincolante  per  quello  Stato  non  configura  una  violazione  del  diritto  internazionale.  Eppure,  
è lecito  affermare,  in  questa  ipotesi,  che  il  comportamento  
costituisce  una  violazione  delle  "norme  generalmente  riconosciute".  In  virtù  del  nuovo  strumento  potrebbe  non  essere  necessario  che  uno  Stato  contro  il  quale  sia  stata  presentata  una  denuncia  abbia  violato  un  obbligo,  giuridico  o 
di  altra  natura,  ad  esso  applicabile:  il  principio  giuridico  alla  base  del  nuovo  strumento  è che  la  Comunità  può  agire  in  presenza  di  un  comportamento  "incompatibile  con  il  diritto  internazionale  o con  le  norme  generalmente  ammesse". 
233 
7.6.3.  Il  concetto  di  "norme  generalmente  riconosciute"  non  è definito  nel  nuovo  strumento  ma  il  contesto  è chiaramente  
quello  degli  Stati  che  si  dedicano  al  commercio  
internazionale.  Pertanto,  non  dovrebbero  esserci  molti  dubbi  
che  ci  si  voglia  riferire,  in  primo  luogo,  all'Accordo  generale  sulle  tariffe  doganali  e il  commercio  (GATT),  facendo  sì  che  le  disposizioni  di  questo  Accordo  si  applichino  alle  pratiche  commerciali  dei  paesi  che  non  ne  sono  membri  (14).  Su  questi  presupposti,  è possibile  
analizzare  altri  accordi  multilaterali  per  vedere  se  la  quota  
degli  scambi  mondiali  imputabile  ai  loro  membri  sia  dello  stesso  ordine  di  grandezza  di  quella  imputabile  ai  membri  del  
GATT.  In  caso  affermativo,  le  norme  contenute  in  un  accordo  
di  questo  tipo,  probabilmente,  dovrebbero  essere  considerate  "generalmente  riconosciute"  dalla  comunità  internazionale  che  
si  dedica  agli  scambi  commerciali. 
7.6.4.  Un  esame  degli  Stati  parti  della  Convenzione  di  Berna  
(77  Stati),  della  Convenzione  universale  del  diritto  d'autore  
(81  Stati),  della  Convenzione  di  Parigi  (96  Stati)  e del  GATT  
(92  Stati)  mette  in  evidenza  il  seguente  quadro: 
Tabella  I:  Quota  delle  esportazioni,  importazioni  e scambi  mondiali  
imputabile  ai  membri  di  alcuni  accordi  internazionali 
Accordo Esportazioni Importazioni Commercio interna- internazionale in  % del  commercio  in  /! ; del  commercio  zionale  in  % del 
mondiale mondiale commercio mondiale 
GATT 80 81 81 
Convenzione  Berna 66 64 65 
Convenzione universale 82 81 81 
Convenzione  di  
Parigi 88 88 88 
Fonte:  FMI  e ONU, dati  relativi  al 1985. 
7.6.5.  Fra questi  strumenti internazionali. la  Convenzione di  Berna 
è quella  che  conta  il  minor  numero  di  paesi  aderenti,  che  
tuttavia  rappresentano  circa  i due  terzi  del  totale  del  commercio  internazionale.  I membri  della  Convenzione  
universale  sul  diritto  d'autore  e della  Convenzione  di  Parigi  
rappresentano  una  percentuale  del  commercio  mondiale  maggiore  
di  quella  dei  membri  del  GATT. 
234 
7.6.6.  Oi  conseguenza.  Le  norme  della  Convenzione  di  Berna,  della  
Convenzione  universale  del  diritto  d'autore  e della  Convenzione  di  Parigi  appaiono  "generalmente  riconosciute"  da  
paesi  che  si  dedicano  al  commercio  internazionale,  pertanto,  
se  il  nuovo  strumento  può  essere  usato  contro  uno  Stato  che  
non  ha  rispettato  un  trattato  del  quale  non  è parte,  esso  può  
essere  anche  usato  nel  caso  di  queste  tre  convenzioni. 
7.6.7.  Una  pratica  commerciale  illecita,  per  rientrare  nel  campo  di  applicazione  del  nuovo  strumento,  deve  poter  essere  altresì  
attribuita  a paesi  terzi.  Non  saranno  quindi  di  per  sé  
sufficienti  violazioni,  nemmeno  violazioni  ripetute,  dei  
diritti  di  proprietà  intellettuale  o industriale  riconosciuti  dalle  convenzioni  multilaterali.  Deve  risultare  in  un  modo  o 
in  un  altro  La  responsabilità  di  un  paese  terzo  e non  di  un  
soggetto  privato.  La  fattispecie  si  realizza,  per  esempio,  quando  responsabili  di  violazioni  sistematiche  siano  enti  dei  
quali  lo  Stato  è direttamente  responsabile  perché  fanno  parte  della  sua  struttura  amministrativa,  per  esempio,  le  organizzazioni  di  commercio  di  stato.  Tuttavia,  anche  in  assenza  di  un  tale  vincolo  diretto,  il  mancato  rispetto  dei  
diritti  di  proprietà  industriale  o intellettuale  generalmente  riconosciuti  può,  in  determinate  condizioni,  essere  
ascrivibile  a un  determinato  paese,  per  esempio  qualora  Le  pratiche  illecite  siano  diffuse  e,  nonostante  ripetuti  inviti  
ad  agire,  nulla  sia  stato  fatto  per  adottare  normative  adeguate  ovvero,  qualora  esse  esistano,  per  applicarle. 
7.6.8.  Nel  caso  in  cui,  a giudizio  di  una  parte  interessata,  tali  pratiche  esistono  e provocano  pregiudizio  all'industria  comunitaria,  qualsivoglia  persona  o associazione  che  agisca  per  conto  dell'industria  comunitaria,  oppure  uno  Stato  membro  possono  presentare  una  denuncia  alla·  Commissione.  Deve  trattarsi  di  un  pregiudizio  subito  o all'interno  della  
Comunità  o sui  mercati  di  esportazione;  quest'uLtima  possibilità  riveste  una  notevole  importanza  nel  presente  conteso  perché  in  alcuni  settori,  quali  L'editoria,  è proprio  
sui  mercati  esterni  che  gran  parte  del  pregiudizio  viene  causato  (15).  La  denuncia  mette  in  moto  una  procedura  di  consultazione  interna  della  Comunità  La  quale,  quando  gli  
elementi  di  prova  sono  sufficienti,  può  portare  a una  procedura  di  esame  sulla  base  di  una  formale  comunicazione  
dell'apertura  della  procedura  stessa,  pubblicata  nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee.  L'annuncio  formale  
comporta  l'indicazione  del  prodotto  e dei  paesi  interessati  e un  riassunto  delle  informazioni  ricevute;  vengono  altresì  
indicati  i termini  entro  i quali  Le  parti  interessate  possono  
far  conoscere  Le  proprie  osservazioni  e chiedere  di  esprimerle  oralmente  nel  corso  di  audizioni. 
235 
7.6.9.  Qualora  al  termine  della  procedura  di  esame  venga  constatata  
la  necessità,  per  reagire  ad  eventuali  pratiche  commerciali  illecite,  di  un'azione  intesa  a rimuovere,  nell'interesse  
della  Comunità  il  pregiudizio  causato  da  tali  azioni  
illecite,  possono  essere  adottate  misure  di  politica  
commerciale.  Tra  queste  vanno  segnalate  la  sospensione  o la  revoca  di  qualsivoglia  concessione  risultante  da  negoziati  
di  politica  commerciale,  l'aumento  dei  dazi  doganali  
esistenti  o l'introduzione  di  qualsivoglia  altro  onere  all'importazione,  oppure  l'introduzione  di  restrizioni  quantitative  o di  qualsivoglia  altra  misura  che  modifichi  le  
condizioni  di  importazione  o di  esportazione  o incida  in  
altro  modo  sugli  scambi  con  il  paese  terzo  interessato.  Tuttavia,  tali  misure  possono  essere  adottate  solo  dopo  che  
sia  stata  preventivamente  esperita  ogni  eventuale  procedura  
di  consultazione  internazionale  o di  composizione  delle  controversie  prescritta  alla  Comunità  in  virtù  di  obblighi  
internazionali.  Invero,  in  termini  più  generali,  le  
procedure  fissate  dal  nuovo  strumento  sono  espressamente  subordinate  all'ottemperanza  di  tutti  gli  obblighi  e procedure  internazionali  vigenti. 
7.6.10.  Per  quanto  concerne  la  proprietà  intellettuale,  ed  in particolare  il  diritto  d'autore,  presumibilmente  il  nuovo  strumento  può  svolgere  un  ruolo  nel  futuro,  in  particolare  
nei  confronti  di  quei  paesi  che  praticano  una  politica  di  
connivenza  più  o meno  attiva  nei  confronti  di  atti  di  pirateria  di  beni  e servizi  prodotti  in  altri  paesi.  Tale  situazione  era  alla  base  di  una  prima  denuncia,  presentata  
nel  marzo  1987,  da  parte  della  Federazione  internazionale  
dei  produttori  di  fonogrammi  e videogrammi  contro  
l'Indonesia.  Nella  denuncia  si  sostiene  che  tale  paese  ha  consentito  la  riproduzione  non  autorizzata  di  supporti  
sonori  nel  proprio  territorio  a causa  dell'assenza  di  protezione  delle  opere  della  Comunità  in  Indonesia,  provocando  quindi  un  grave  pregiudizio  all'industria  comunitaria  (16).  A seguito  di  consultazioni  con  le  autorità  
indonesiane  e dell'impegno  assunto  dall'Indonesia  di  concedere  ai  cittadini  comunitari  il  trattamento  nazionale,  
su  base  di  reciprocità,  in  relazione  alla  tutela  delle  
registrazioni  sonore,  la  procedura  è stata  chiusa.  La  negoziazione  di  un  accordo  bilaterale  tra  la  Comunità  e l'Indonesia  consentirà  di  consolidare  tale  risultato  e di  estenderlo  al  settore  del  diritto  di  autore  in  generale.  Se  
si  vuole  che  in  futuro  lo  strumento  abbia  effetti  pratici,  
le  industrie  interessate  dovranno  essere  pronte  non  solo  a 
servirsene  ma  anche  a preparare  accuratamente  le  eventuali  denunce  comunicando  le  pertinenti  informazioni  alla 
Commissione.  In  gran  parte,  il  valore  dello  strumento  dipende  quindi  direttamente  dalle  reazioni  e dalla  piena  
collaborazione  di  coloro  i cui  interessi  vengono negativamente  colpiti. 
236 
7.7.  Sintesi 
7.7.1.  L'istituto  del  diritto  di  autore,  come  deL  resto  aLtre  questioni,  non  può  essere  visto  soltanto  nel  contesto  
unilaterale,  bilaterale  o multilaterale.  Anche  il  diritto  di  
autore  si  colloca  in  un  mondo  multiforme,  plurilaterale.  Il  successo  o il  fallimento  di  iniziative  multilaterali  e,  in  particolare,  i negoziati  in  atto  nel  nuovo  ciclo  di  negoziati  GATT  non  possono  non  incidere  sulle  iniziative  bilaterali  della  Comunità.  A loro  volta,  queste  avranno  effetti  sull'utilizzazione  che  le  parti  interessate  potranno  fare  del  nuovo  strumento  autonomo  di  politica  commerciale.  E'  proprio  questa  complementarietà  tra  iniziative  della  Comunità  
multilaterali,  bilaterali  e autonome  che  costituisce  il  
tessuto  del  presente  capitolo. 
7.8.  Conclusioni 
7.8.1.  La  Commissione  gradirebbe  pertanto  conoscere  l'opinione  delle  
parti  interessate  in  merito  ai  seguenti  aspetti: 
a)  le  priorità  da  attribuire  ai  diversi  aspetti  del rafforzamento  della  tutela  della  proprietà  intellettuale  
nel  contesto  internazionale; 
b)  elaborazione  da  parte  del  GATT  di  nuove  discipline 
riguardo  all'efficace  attuazione  delle  leggi  sulla  proprietà  intellettuale,  in  particolare,  sul  diritto  di  autore,  nonché  l'adozione,  ove  opportuno,  di  norme  sostanziali  più  adeguate; 
c)  uso  più  sistematico  dei  canali  bilaterali  per  garantire 
nei  paesi  terzi  una  tutela  migliore  dei  diritti  di proprietà  industriale  e intellettuale  di  titolari  comunitari,  in  particolare  in  materia  di  diritto  di 
autore .
7.9.  Termine  per  la  presentazione  delle  osservazioni 
7.9.1.  Le  osservazioni  sul  capitolo  7 dovrebbero  essere  presentate  alla  Commissione  entro  il  1°  dicembre  1988. 
237 
(1)  Report  of  the  Committee  of  Governmental  Experts  of  Copyright  Problems  
Arising  from  the  Use  of  Computers  for  Access  to  the  Creation  of  Works.  UNESCO/OMPI/CEGO/II/7,  13  agosto  1982. 
(2)  Report  of  Group  of  Experts  on  the  Copyright  Aspects  of  Direct 
Broadcasting  by  Satellite,  UNESCO/OMPI/GE/DBS/I/4,  29  aprile  1985. 
(3)  Report  of  Group  of  Experts  on  audiovisual  works  and  phonograms, 
UNESCO/OMPI/CGE/AWP/A,  30  giugno  1986. 
(4)  Cfr.  infra  paragrafi  da  7.2.5.  a 7.2.8. 
(5)  Recommendation  no.  R(88)1  of  the  Committee  of  Ministers  to  Member  States  
on  Sound  and  Audiovisual  Private  Copying  e Recommendation  no.  R(88)2  of  
the  Committee  of  Ministers  to  Member  States  on  measures  to  combat  Piracy  
in  the  Field  of  Copyright  and  Neighbouring  Rights. 
(6)  Semiconductor  Chip  Protection  Act  del  1984. 
(7)  Direttiva  87/54/CEE  del  Consiglio,  del  16  dicembre  1986  sulla  tutela  
giuridica  delle  topografie  di  prodotti  a semiconduttori,  GU  L 24  del  
27  gennaio  1987,  pag.  36.  Cfr.  altresì  la  comunicazione  relativa  alla  
tutela  provvisoria  negli  Stati  Uniti,  GU  C 284  del  7 novembre  1985. 
(8)  Il  Consiglio  ha  stabilito,  con  una  decisione  applicabile  dal  7.11.1987,  
di  estendere,  su  base  di  reciprocità,  la  tutela  giuridica  alle  persone  
fisiche  e giuridiche  degli  Stati  Uniti  e delle  dipendenze  del  Regno  Unito  
per  le  cui  relazioni  esterne  il  Regno  Unito  è responsabile.  GU  L 313  del 4.11.1987,  pag.  22. 
(9)  Legge  che  modifica  parzialmente  la  Copyright  Law,  Law  n.  62  del  
14  giugno  1985. 
(10)  Regolamento  (CEE)  n.  3912/87  del  Consiglio  del  18.12.1987,  GU  L 369  del 
29.12.1987,  pag.  1. 
(11)  Cfr.  capitolo  2,  paragrafo  2.2.31  e capitolo  5,  paragrafi  5.3.5  e 5.3.6. 
(12)  Protocollo  che  proroga  l'accordo  sul  commercio  internazionale  dei  tessili,  paragrafo  27,  luglio  1986. 
(13)  Regolamento  (CEE)  n.  2641/84  del  Consiglio,  del  17  settembre  1984, relativo  al  rafforzamento  della  politica  commerciale  comune,  particolarmente  in  materia  di  difesa  contro  le  pratiche  commerciali  illecite,  GU  L 252  del  20  settembre  1984,  pag.  1.  ‘
(14)  Cfr.  Bourgeois  e Laurent,  Le  "Nouvel  instrument  de  la  politique commerciale":  un  pas  en  avant  vers  l'élimination  des  obstacles  aux 
échanges  internationaux.  Revue  trimestrielle  de  droit  européen,  n.  1,  
Gennaio-Marzo  1985,  pag.  52 
(15)  Cfr.  capitolo  2,  paragrafi  6-7. 
(16)  GU  C 136  del  21  maggio  1987,  pag.  3.