Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Analisi annuale della crescita 2019»

(supplemento di parere)»

[COM(2018) 770 final]

(2020/C 47/18)

Relatrice: Anne DEMELENNE

Decisione dell’Ufficio di presidenza del CESE 14.5.2019 Base giuridica Articolo 32, paragrafo 1, del Regolamento interno e articolo 29, lettera a), delle Modalità di applicazione del Regolamento interno Supplemento di parere Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sezione 17.10.2019 Adozione in sessione plenaria 30.10.2019 Sessione plenaria n. 547 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 140/3/6

Preambolo

Il presente parere, che verte sull’analisi annuale della crescita 2019 [COM(2018) 770 final], è stato elaborato parallelamente al parere in merito alla raccomandazione sulla politica economica della zona euro [COM(2018) 759 final]. L’obiettivo consiste nell’aggiornare e approfondire le precedenti proposte del CESE (1) non solo alla luce degli sviluppi recenti e delle previsioni economiche per l’UE e la zona euro, ma anche sulla base delle varie relazioni e raccomandazioni pubblicate nel quadro dell’attuale semestre europeo. Questi due pareri rappresentano il contributo complessivo della società civile dell’UE alla politica economica, sociale e ambientale per il prossimo ciclo del semestre europeo, che prenderà avvio nel novembre del 2019. Il CESE invita la Commissione europea e il Consiglio a tenere conto di questo contributo nel contesto del prossimo «pacchetto d’autunno» del semestre europeo, oltre che nel quadro del correlato processo decisionale interistituzionale.

1. Conclusioni e raccomandazioni

1.1. Il presente parere del CESE integra il parere sull’Analisi annuale della crescita 2019. Esso tiene conto delle raccomandazioni per paese ( 2 ) , della comunicazione della Commissione europea sul semestre europeo e delle relative raccomandazioni del Consiglio, e copre in modo più approfondito una selezione di questioni economiche e sociali relative al semestre europeo 2019.

1.2. La carenza di investimenti nell’UE non è ancora stata risolta. Permane l’esigenza di investimenti pubblici e privati, oltre che di spese per la formazione e l’istruzione (a partire dall’istruzione in tenera età), al fine di migliorare la competitività delle imprese europee. Suscita compiacimento il fatto che quest’anno le raccomandazioni per paese mettano in rilievo gli investimenti. Occorre dedicare particolare attenzione agli investimenti produttivi e nelle infrastrutture sociali, allo scopo di dare priorità alla crescita sostenibile, e alle misure volte a dare attuazione al pilastro dei diritti sociali.

1.3. Gli sforzi di riforma strutturale degli Stati membri devono aumentare. In particolare, per quanto riguarda i paesi che presentano un avanzo delle partite correnti, occorre affrontare la scarsa conformità degli Stati membri con la procedura per gli squilibri macroeconomici, nell’interesse della stabilità economica e politica dell’Unione europea e della zona euro. Il CESE deplora lo squilibrio esistente tra (da un lato) le grandi raccomandazioni generali riguardanti settori importanti come gli investimenti, le questioni sociali e i cambiamenti climatici, e (dall’altro) gli obiettivi strategici concreti e quantificati derivanti dalle regole di bilancio.

1.4. L’attuale congiuntura, caratterizzata da tassi di interesse molto bassi, ha permesso di liberare fondi dai bilanci nazionali grazie alla diminuzione della spesa legata al pagamento degli interessi sulle obbligazioni di Stato. Gli Stati membri dovrebbero utilizzare tali fondi per aumentare non solo gli investimenti materiali e digitali (oltre a quelli per l’ambiente), ma anche la spesa per la formazione, lo sviluppo di competenze e le qualifiche, spesa che dovrebbe essere considerata come un investimento nelle risorse umane e non come un costo.

1.5. Per quanto riguarda il campo delle raccomandazioni per paese di carattere sociale, si rileva con compiacimento il ruolo più ampio svolto dal pilastro europeo dei diritti sociali e dal quadro di valutazione della situazione sociale. Il Comitato incoraggia la Commissione a portare avanti questo approccio e a svilupparlo nei prossimi cicli del semestre europeo. In caso di rallentamento economico nei prossimi anni, è importante che gli obiettivi positivi di politica sociale rivestano un ruolo centrale nel semestre europeo e abbiano pari rilievo rispetto ad altri obiettivi macroeconomici e di bilancio.

1.6. I cambiamenti climatici sono diventati una questione centrale nel corso dell’ultimo anno e potrebbero essere tenuti in maggiore considerazione nell’ambito del semestre. Nelle raccomandazioni per paese relative al prossimo ciclo annuale dovrebbe figurare un numero maggiore di raccomandazioni, e almeno una per Stato membro, sulla lotta contro la minaccia esistenziale rappresentata dai cambiamenti climatici.

1.7. La tassazione deve favorire gli investimenti produttivi e la spesa destinata all’economia reale. Il prelievo fiscale dovrebbe essere trasferito verso fonti diverse da quelle legate al lavoro e al consumo sostenibile.

1.7.1. La finanziarizzazione di alcuni settori dell’economia europea ha imposto un onere eccessivo sui lavoratori e sulle imprese, le quali creano posti di lavoro, producono valore aggiunto e fanno aumentare lo stock di capitale reale. Il CESE chiede alla Commissione di esaminare la possibilità di utilizzare il semestre europeo per promuovere la totalità del valore per i portatori di interessi anziché soltanto il valore per gli azionisti.

1.7.2. Nel contesto delle raccomandazioni per paese di quest’anno, diversi Stati membri sono stati destinatari di raccomandazioni sul rafforzamento del dialogo sociale. Al fine di incoraggiare il coinvolgimento delle parti sociali, sarebbe opportuno introdurre norme minime sulla consultazione delle parti sociali dei vari paesi da parte dei governi nazionali nelle diverse fasi del processo del semestre europeo.

1.7.3. La politica della Commissione in materia di beni pubblici dovrebbe essere informata al principio secondo cui andrebbe esclusa la privatizzazione dei beni pubblici che rivestono un’importanza strategica e sono gestiti meglio dal settore pubblico, e la privatizzazione non dovrebbe comportare una perdita netta per lo Stato a causa di una vendita realizzata in una congiuntura sfavorevole.

2. Contesto: le priorità della Commissione europea nel semestre europeo 2019 e nelle raccomandazioni per paese

2.1. Secondo la Commissione europea, gli Stati membri hanno fatto almeno qualche progresso riguardo al 40 % delle raccomandazioni che sono state rivolte loro. In una prospettiva pluriennale, oltre due terzi delle raccomandazioni specifiche per paese hanno registrato «alcuni progressi» ( 3 ) . Mentre l’attuazione è solida per quanto riguarda i servizi finanziari, sono stati rilevati progressi anche nella promozione della creazione di posti di lavoro a tempo indeterminato e negli interventi relativi alla segmentazione del mercato del lavoro. Tuttavia, l’attuazione rimane limitata e troppo lenta in settori chiave necessari per la correzione degli squilibri macroeconomici ( 4 )

2.2. Le raccomandazioni per paese 2019 si basano sulle conclusioni delle relazioni per paese 2019 e si concentrano maggiormente sugli investimenti, includendo almeno una raccomandazione in materia per ogni Stato membro.

2.3. L’incertezza sulle prospettive macroeconomiche non è diminuita. La prevista uscita del Regno Unito dall’UE e le «guerre commerciali» globali causate dagli Stati Uniti continuano a rappresentare concreti rischi di evoluzione negativa della crescita economica e dell’occupazione nel futuro prossimo. Nonostante un tasso di disoccupazione aggregato basso rispetto agli ultimi due decenni, diversi paesi non hanno raggiunto i livelli di occupazione di prima della crisi. Quest’anno i tassi di crescita del PIL dovrebbero essere pari a solo l’1,4 % nell’UE e l’1,2 % nella zona euro ( 5 ) . Come rilevato dal Consiglio direttivo della Banca centrale europea ( 6 ) , il tasso d’inflazione nella zona euro rimane troppo basso rispetto all’obiettivo fissato (cioè un tasso inferiore, ma prossimo, al 2 % nel medio termine) e la politica di bilancio dovrà quindi fare la sua parte nel sostenere la crescita della zona euro e dell’UE.

3. Osservazioni generali sulle raccomandazioni della Commissione europea

3.1. Investimenti

Il CESE apprezza e sostiene con forza lo speciale rilievo che la Commissione europea attribuisce a un aumento degli investimenti nelle relazioni per paese e nelle raccomandazioni per paese di quest’anno. In passato, il Comitato ha ripetutamente invitato gli Stati membri e la Commissione europea a insistere maggiormente sull’aumento degli investimenti pubblici e privati, ed è lieto di vedere una delle sue raccomandazioni messe in pratica. In quest’ottica gli investimenti devono essere produttivi e sostenibili, mentre andrebbero evitati gli investimenti speculativi finanziari e immobiliari.

3.1.1. Gli obiettivi d’investimento indicati a titolo di raccomandazioni per paese non sono molto concreti, in linea con la prassi della Commissione di fissare obiettivi generali. Permane tuttavia uno squilibrio, essendo gli obiettivi di bilancio molto concreti, in linea con le disposizioni del trattato. Non è chiaro come gli obiettivi di investimento possano essere raggiunti in paesi strettamente vincolati dai requisiti del Patto di stabilità e crescita. Come già in precedenti pareri, il CESE raccomanda pertanto di assegnare agli investimenti un ruolo di maggior rilievo, introducendo una regola d’oro nel quadro di bilancio europeo ( 7 )

3.1.2. asset purchase programme o APP) del settore privato, abbia investito in obbligazioni verdi e considera che la BCE debba continuare questo impegno ed estenderlo quando riprenderà gli acquisti netti e durante la fase di reinvestimento del programma. Il semestre europeo deve dare maggior rilievo alla crescita sostenibile guidata dagli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite per il 2030, cosa che si riflette nella richiesta del CESE di un’analisi annuale della crescita sostenibile ( 8 ) . Gli investimenti in infrastrutture devono avere un impatto sociale ed essere rispettosi dell’ambiente mediante una loro concentrazione sulle energie rinnovabili, come peraltro proposto dalla nuova Commissione. Il Semestre europeo dovrebbe tener conto di questa necessità in misura ancor maggiore. Ispirandosi all’auspicato rilievo dedicato agli investimenti nelle raccomandazioni per paese quest’anno, il CESE propone che la Commissione europea e il Consiglio valutino se dette raccomandazioni specifiche per paese debbano contenere almeno un obiettivo ambizioso e concreto per ogni Stato membro volto a ridurre sostanzialmente le emissioni di gas a effetto serra fino a quando non sarà risolta l’attuale sfida climatica, potenzialmente catastrofica. In tale contesto, il CESE accoglie con favore che la BCE, nel quadro dei suoi programmi di acquisto di attività (PAA, in ingleseo APP) del settore privato, abbia investito in obbligazioni verdi e considera che la BCE debba continuare questo impegno ed estenderlo quando riprenderà gli acquisti netti e durante la fase di reinvestimento del programma.

3.1.3. Per quanto riguarda i fabbisogni d’investimento effettivi, il CESE chiede alla Commissione europea e agli Stati membri di elaborare un piano concreto volto ad aumentare gli investimenti pubblici e privati, al fine di colmare le lacune individuate in settori importanti e, quindi, assicurare il futuro economico e sociale dell’Europa e salvaguardarne la competitività nei confronti della Cina e degli Stati Uniti, ad esempio investimenti nelle tecnologie dell’informazione e nell’intelligenza artificiale (R&S, anche nel campo delle infrastrutture informatiche). È inoltre opportuno equiparare a un investimento di questo tipo anche le spese necessarie nei settori dell’istruzione, della formazione professionale, del miglioramento delle competenze e della mobilità, nonché la promozione di industrie e trasporti efficienti sotto il profilo energetico, ad esempio tramite lo sviluppo e l’utilizzo della rete ferroviaria. Queste spese dovrebbero beneficiare di un sostegno maggiore grazie all’utilizzo dei fondi strutturali. In questo modo sarebbe possibile promuovere la competitività e porre rimedio alla carenza di manodopera qualificata, un problema che in tutta l’UE rappresenta un ostacolo agli investimenti ( 9 )

3.1.4. Il Comitato ritiene che nell’attuazione degli obiettivi generali del Consiglio europeo vi sia spazio per obiettivi e priorità strategiche più concrete. Mentre gli indicatori della strategia Europa 2020 erano troppo generici, le grandi priorità concordate dal Consiglio devono essere rese concrete ed estese ad altri settori di intervento. Il CESE chiede pertanto al Consiglio e alla Commissione di elaborare una strategia a lungo termine per il 2030, che dovrebbe riflettersi nelle raccomandazioni per paese del 2020 ( 10 ) . Questa strategia a lungo termine dovrebbe includere una visione per un’economia del benessere nell’UE, che comprenda maggiori investimenti in attività produttive, in un’istruzione migliore, nelle qualifiche, nelle competenze e nella formazione, nella protezione sociale, nella salute e nel risparmio energetico, oltre che in alloggi a prezzi accessibili e nella promozione della parità tra donne e uomini.

3.2. Squilibri della bilancia delle partite correnti

3.2.1. Il Comitato accoglie con favore l’attenzione che la Commissione europea rivolge ai paesi che presentano un avanzo delle partite correnti in quanto costituiscono un grave problema macroeconomico per la zona euro e l’UE. Mentre i paesi che presentavano un disavanzo delle partite correnti hanno eliminato i loro disavanzi, i paesi con un avanzo delle partite correnti non sono disposti ad intervenire in modo significativo, nel quadro delle loro politiche, per accrescere la domanda interna, ad esempio con un aumento degli investimenti pubblici, salari più elevati, maggiore spesa pubblica o una riduzione delle tasse, misure queste che permetterebbero di ridurre le loro eccedenze. Il modo migliore per applicare una tassazione minore è quello di spostare il prelievo dal lavoro e dall’IVA verso altre fonti di gettito. Tuttavia, qualsiasi potenziale riduzione della pressione fiscale sul lavoro non dovrebbe riguardare i contributi sociali, che sono un importante elemento finanziario per l’assistenza sanitaria, le pensioni, l’assicurazione infortuni, la disoccupazione e altri fini di protezione sociale.

3.2.2. Data la persistente riluttanza dei paesi che hanno un avanzo delle partite correnti a espandere adeguatamente la domanda interna, i paesi con un disavanzo delle partite correnti risentono di una mancanza di domanda. La procedura per gli squilibri macroeconomici permette di mettere in evidenza il problema, ma non dispone di alcun potere in termini di applicazione. L’attuazione delle raccomandazioni per paese risulta quindi particolarmente debole per quanto riguarda quelle relative alla procedura per gli squilibri macroeconomici ( 11 ) . Il CESE chiede al Consiglio europeo di coordinare una strategia macroeconomica che aumenti la domanda interna dei paesi con un avanzo delle partite correnti, riducendo di conseguenza i surplus nazionali delle partite correnti, che formano l’avanzo delle partite correnti della zona euro. Nell’ambito di questa strategia, i paesi con un avanzo delle partite correnti devono impegnarsi credibilmente a ridurlo in modo permanente e sostenibile.

3.2.3. Quando, nel quadro di recenti negoziati, è stato definito uno strumento di bilancio della zona euro, è emerso chiaramente che il Consiglio europeo non è riuscito a trovare un accordo su un bilancio significativo della zona euro dotato di una funzione di stabilizzazione. Il CESE teme che il quadro macroeconomico a livello europeo sia inadeguato a far fronte a una futura crisi, qualora si concretizzino i rischi che pesano sulla crescita economica. Il CESE chiede al Consiglio europeo di preparare una risposta politica efficace da parte degli Stati membri per far fronte a un’eventuale recessione, nonché una risposta in materia di politica monetaria da parte della Banca centrale europea.

3.3. Politica di bilancio, debito pubblico e tassazione

3.3.1. La rivalutazione del rischio legato alle obbligazioni di Stato durante la crisi dell’eurozona ha introdotto un fattore di divergenza in più. I governi con tassi di crescita più bassi e un debito iniziale maggiore devono pagare tassi di interesse più elevati sui loro debiti pubblici, a causa di stime del mercato finanziario, talvolta parecchio inadeguate, sulla loro situazione di bilancio. Tentare prematuramente di ripristinare riserve di bilancio o, in termini meno metaforici, ridurre la spesa e aumentare le imposte, come suggerito dalla Commissione agli Stati membri con un debito più elevato, rischia di frenare di nuovo le dinamiche positive del settore privato e la crescita tuttora debole di alcuni Stati membri. Prevedere percorsi obbligatori di aggiustamento di bilancio per i paesi con un margine di bilancio inferiore, limitandosi a formulare raccomandazioni ai paesi che dispongono di un margine di bilancio maggiore, rischia di rendere l’orientamento generale della politica di bilancio della zona euro non abbastanza espansivo per tenere sotto controllo il forte avanzo delle partite correnti della zona euro.

3.3.2. Poiché i grandi esperti della materia stanno rivalutando il ruolo del debito pubblico in tempi di bassi tassi di interesse ( 12 ) , il CESE invita il Consiglio europeo a considerare se l’attuale quadro di bilancio ha frenato i necessari investimenti pubblici e la spesa pubblica diretta ad accrescere la produttività, attraverso tra l’altro l’istruzione, il miglioramento delle competenze, l’apprendimento permanente, l’assistenza sanitaria e la protezione sociale ( 13 ) . La BCE, come annunciato nel suo pacchetto di misure per settembre, manterrà i tassi di interesse su livelli molto bassi nel prossimo futuro. Tale politica ha permesso ai governi, in questi ultimi anni, di diminuire la spesa per interessi. Il CESE invita gli Stati membri a utilizzare i fondi così liberati per aumentare gli investimenti.

3.3.3. Le misure della Commissione europea riguardanti il divario tra prodotto effettivo e potenziale, utilizzate per determinare l’orientamento di bilancio appropriato, sono sempre più considerate dagli esperti come troppo procicliche ( 14 ) . Invece di misurare in modo indipendente la massima produzione potenziale di un’economia attraverso il numero di disoccupati e la mancanza di capitale, la misura della Commissione europea si basa eccessivamente sui risultati passati ( 15 ) . Di conseguenza, quando i paesi seguono le regole del Patto di stabilità e crescita, diviene impossibile applicare una politica di bilancio anticiclica sia nei periodi buoni che in quelli cattivi. Il CESE raccomanda alla Commissione europea di valutare insieme agli Stati membri la procedura per calcolare i divari di produzione alla luce di tali constatazioni.

3.3.4. Nel caso dei paesi che negli ultimi anni non sono stati in grado di trarre profitto, nella misura prevista, dalla crescita economica, il basso livello della domanda aggregata, associato a un’evoluzione sfavorevole della struttura produttiva dell’economia relativamente alle esportazioni, ha contribuito alla loro debole crescita. Il CESE incoraggia la Commissione europea e il Consiglio europeo a tenere conto delle considerazioni in materia di strategia e di politica industriale nell’Unione europea per il prossimo ciclo del semestre europeo.

3.3.5. Come sottolineato in diversi precedenti pareri del CESE, gli Stati membri devono contrastare la pianificazione fiscale aggressiva e l’evasione fiscale, ponendo l’accento sulla giustizia fiscale e sul finanziamento della spesa pubblica.

3.3.6. La finanziarizzazione dell’economia ha permesso a un ristretto numero di operatori finanziari di esercitare un’influenza indebita sulle grandi imprese e sul settore pubblico, alla ricerca di profitti e bonus a breve termine piuttosto che del soddisfacimento delle necessità a lungo termine di talune imprese, dei loro dipendenti e delle regioni in cui operano ( 16 ) . Il CESE chiede alla Commissione di esaminare la possibilità di utilizzare il semestre europeo per promuovere il valore per i portatori di interessi piuttosto che il valore per gli azionisti. Se del caso, il sistema fiscale negli Stati membri dovrebbe essere riorientato verso la promozione degli investimenti materiali, digitali e sostenibili, nonché degli investimenti nel settore delle risorse umane, disincentivando gli investimenti a fini puramente finanziari e speculativi. In particolare, le raccomandazioni per paese dovrebbero mettere in evidenza le distorsioni del sistema fiscale che promuovono indebitamente e premiano finanziariamente l’idea del valore per gli azionisti e suggerire una riforma in materia.

3.4. Pilastro europeo dei diritti sociali

3.4.1. Il CESE accoglie con favore e appoggia la svolta nelle raccomandazioni politiche verso una maggiore accentuazione del dialogo sociale, dell’istruzione, delle competenze e della formazione, della salute e della protezione sociale. Il Comitato incoraggia la Commissione a procedere in questa direzione e a sviluppare questo approccio durante i prossimi cicli del semestre europeo, concentrandosi in particolare su retribuzioni minime sufficienti negoziate in modo responsabile dalle parti sociali, garantite dalla legge e dai contratti collettivi nazionali.

3.4.2. Il Comitato si compiace del fatto che la Commissione europea abbia prestato particolare attenzione ai risultati conseguiti dagli Stati membri per quanto riguarda le dimensioni del pilastro europeo dei diritti sociali. Riconosce il particolare valore aggiunto creato dall’introduzione degli indicatori del quadro di valutazione della situazione sociale, che mettono in luce gli sviluppi sociali e la convergenza tra gli Stati membri dell’UE, in quanto assicurano il necessario equilibrio rispetto all’accento tradizionalmente posto sulle questioni economiche e finanziarie. Il CESE incoraggia la Commissione a mantenere il pilastro nell’ambito delle raccomandazioni per paese e ad attribuirvi maggior peso, nonché a valutare la possibilità di esplorare nuovi indicatori per il quadro di valutazione della situazione sociale, riguardanti ad esempio la contrattazione collettiva.

3.4.3. Poiché la convergenza dei salari tra gli Stati membri è molto più lenta rispetto a quanto previsto dai leader dell’UE e dalla Commissione, ne è scaturito un aumento dei flussi migratori verso i paesi e le regioni con un maggior numero di posti di lavoro e salari più elevati. In linea di principio, questo flusso di lavoratori verso regioni economicamente più forti è un meccanismo di aggiustamento fondamentale all’interno dell’Unione economica e monetaria (UEM). Tuttavia, per effetto della lenta convergenza dei salari e delle condizioni di vita, i flussi migratori sono stati più consistenti del previsto. In alcuni casi, è emigrata una parte non trascurabile della popolazione in età lavorativa, una situazione che può rappresentare un problema a medio termine per i paesi di origine qualora le persone emigrate non tornino. Si rende quindi necessaria una convergenza reale più rapida dei salari e delle condizioni di vita tra gli Stati membri dell’UE e, in particolare, tra quelli che hanno aderito all’UEM. Il CESE invita la Commissione a presentare una relazione dettagliata sulla convergenza reale e, al fine di assicurare un’effettiva convergenza, ad adattare le sue raccomandazioni strategiche agli Stati membri e all’Unione nel suo complesso.

3.4.4. Nell’introduzione dell’analisi annuale della crescita 2019, la Commissione europea si compiace del fatto che la crescita sia ripresa in tutti gli Stati membri. Tuttavia, i tassi di crescita positivi del PIL non si traducono necessariamente in una convergenza sociale verso l’alto, che può essere realizzata ricorrendo, tra l’altro, allo strumento della contrattazione collettiva. Il Comitato chiede pertanto alla Commissione di ampliare gli indicatori del quadro di valutazione della situazione sociale per includervi misure di contrattazione collettiva.

3.4.5. Per attuare le raccomandazioni relative al pilastro europeo dei diritti sociali occorre disporre di finanziamenti adeguati. Sarebbe opportuno precisare in che modo è possibile conseguire gli obiettivi del pilastro europeo dei diritti sociali, in particolare negli Stati strettamente vincolati dai requisiti del Patto di stabilità e crescita. Il CESE, riallacciandosi alle proposte che aveva avanzato in un parere precedente ( 17 ) , raccomanda alla Commissione europea e al Consiglio di assicurare che vengano messe a disposizione delle risorse, in particolare nel quadro dei fondi strutturali e d’investimento europei e di altri fondi dell’UE, allo scopo di integrare l’apporto di fondi pubblici e privati a livello nazionale. Gli investimenti pubblici negli Stati membri potrebbero essere aumentati tramite l’applicazione di una «regola d’oro» per gli investimenti pubblici a finalità sociale, un meccanismo che apporterebbe più flessibilità alle regole di bilancio. Bisogna inoltre contrastare qualsiasi riduzione del bilancio dell’Unione che comporti una diminuzione delle risorse destinate al conseguimento degli obiettivi del pilastro europeo dei diritti sociali. Anche il piano di investimenti per l’Europa, sostenuto dal Fondo europeo per gli investimenti strategici (FEIS), dovrebbe essere migliorato, alla luce delle critiche mosse nel gennaio del 2019 dalla Corte dei conti europea, che ha sottolineato l’esagerazione dei suoi presunti effetti sui livelli di investimento ( 18 )

3.5. Se si esamina il contenuto delle raccomandazioni per paese nel settore sociale e si amplia la prospettiva risalendo all’inizio del semestre europeo, si constata che le raccomandazioni destinate agli Stati membri con una crescita ridotta e un debito pubblico più elevato incentivano la svalutazione sociale ( 19 ) . In linea generale, gli obiettivi macroeconomici sono stati prioritari ( 20 ) . Alla luce dell’incertezza delle prospettive economiche, il CESE esorta il Consiglio europeo ad assicurare che nei prossimi anni si dia agli obiettivi sociali positivi una priorità più elevata (e quindi pari a quella riconosciuta agli altri obiettivi), anche in tempi di crisi economica.

3.5.1. Garantire un’occupazione di qualità rimane una sfida. Negli ultimi dieci anni hanno preso piede in diversi Stati membri forme di lavoro atipico, come il lavoro temporaneo, il lavoro part-time a orario molto ridotto, il subappalto o il lavoro mediante piattaforma. Nonostante l’aumento delle capacità dei lavoratori e del loro grado d’istruzione, la qualità dei posti di lavoro offerti è diminuita in numerosi paesi. A titolo di esempio, si ricorda che, secondo i dati raccolti da Eurostat, in alcuni paesi il numero dei lavoratori costretti ad accettare contratti a tempo determinato o parziale è in aumento, a causa della mancanza di posti di lavoro permanenti a tempo pieno ( 21 ) . Talvolta queste forme di occupazione possono soddisfare le esigenze dei lavoratori, ma spesso non è così, e le nuove forme di occupazione sollevano anche degli interrogativi in rapporto all’apprendimento lungo tutto l’arco della vita per i lavoratori temporanei e precari. Il CESE chiede agli Stati membri di adottare tempestivamente misure di protezione del lavoro e di tutela della sicurezza sociale, in un quadro europeo, per adeguarsi alle forme di occupazione emergenti e a un mondo del lavoro sempre più incerto.

3.5.2. L’economia sociale svolge un ruolo sempre più importante nell’economia ( 22 ) . Grazie alla sua diversità (cooperative, mutue, associazioni, fondazioni, imprese sociali), essa racchiude un enorme potenziale per stimolare la crescita economica e occupazionale in Europa e contribuire in modo decisivo alla coesione sociale nell’Unione europea. Purtroppo l’Unione non ha definito un quadro giuridico adeguato per sfruttare tale potenziale nell’ambito del mercato interno. Il CESE chiede alla Commissione di integrare questo punto nel programma del suo prossimo mandato.

3.5.3. Maggiori investimenti da parte del settore pubblico e delle imprese nell’istruzione possono contribuire a evitare la disoccupazione nella società digitale del presente e del futuro, oltre che nel campo dell’industria e dei servizi, in cui è richiesto personale altamente qualificato. Il CESE invita gli Stati membri a utilizzare i fondi europei per assicurare la riqualificazione della forza lavoro nell’era digitale.

3.5.4. Ove giustificato dal contesto nazionale, potrebbe risultare utile un riorientamento qualitativo verso un’istruzione professionale di elevata qualità piuttosto che verso l’istruzione terziaria. Concentrare eccessivamente l’attenzione sul conseguimento del diploma di istruzione superiore, come avviene negli indicatori del quadro di valutazione della situazione sociale relativi all’istruzione, potrebbe comportare una distorsione del quadro generale. Il CESE chiede alla Commissione e agli Stati membri di valutare se, tenendo conto di questo fatto, il successo scolastico possa essere misurato in modo più efficace nel quadro di valutazione della situazione sociale.

3.6. Coinvolgimento delle parti sociali

3.6.1. Il CESE accoglie con favore l’intenzione della Commissione di approfondire il dialogo con le parti sociali e la società civile, comprese le istituzioni di solidarietà, le ONG, le università e le organizzazioni dei consumatori, al fine di incoraggiare ulteriormente l’attuazione delle raccomandazioni per paese, in particolare mediante le visite negli Stati membri e le discussioni bilaterali e multilaterali.

3.6.2. In questo contesto è possibile migliorare lo scambio e il flusso informali e regolari di informazioni. Benché, prima delle riunioni più importanti, alle parti sociali vengano fornite le necessarie informazioni preliminari per garantire uno scambio proficuo su questioni relative al mercato del lavoro e all’inclusione sociale, altrettanto non vale per le questioni fiscali e di bilancio. Il CESE incoraggia la Commissione a impegnarsi quanto prima in un dialogo più approfondito e costruttivo con le parti sociali al di fuori delle procedure formali ufficiali.

3.6.3. La partecipazione costruttiva e tempestiva delle parti sociali al semestre europeo può essere migliorata, come ha giustamente osservato la Commissione europea ( 23 ) . Anche se il semestre funziona bene a livello europeo e all’interno di alcuni Stati membri, lo stesso non si può dire per tutti i paesi. Il CESE accoglie con favore le raccomandazioni rivolte a diversi Stati membri in merito al rafforzamento del dialogo sociale nel quadro delle raccomandazioni per paese e incoraggia gli Stati membri ad attuarle.

3.6.4. La rapidità dell’accesso a informazioni significative e la tempestività delle consultazioni, la serietà dell’impegno da parte dei governi e le capacità delle parti sociali sono questioni che, a livello nazionale, hanno compromesso le consultazioni delle parti sociali nell’ambito del semestre. Il CESE raccomanda che i governi nazionali introducano norme minime per la consultazione delle parti sociali nazionali nelle diverse fasi del semestre europeo. Essi dovranno inoltre chiarire se e per quale ragione si sono discostati dalle proposte formulate dalle parti sociali. Il coinvolgimento delle parti sociali deve essere garantito anche nelle fasi di follow-up in cui viene valutata l’attuazione delle proposte presentate.

4. Raccomandazioni specifiche

4.1. Per quanto riguarda il dibattito in seno al Consiglio in merito all’opportunità di ampliare l’ambito di applicazione del semestre europeo per includervi questioni di coesione economica e sociale, il CESE sostiene con forza la decisione di integrare tali questioni nel semestre ( 24 ) . Il Comitato incoraggia la Commissione europea e gli Stati membri a proseguire su questa via e a sviluppare questo approccio nei prossimi anni, integrandovi anche una risposta alla sfida climatica. Si congratula inoltre con il Consiglio europeo per aver chiesto agli Stati membri di avvalersi del quadro di valutazione della situazione sociale, del monitoraggio dei risultati in materia di occupazione e di quello in materia di protezione sociale (SPPM) per guidare gli sforzi di convergenza.

4.2. Edilizia abitativa

4.2.1. In alcuni Stati membri, i prezzi delle abitazioni sono aumentati negli ultimi anni. In alcune città di grandi e medie dimensioni gli affitti sono saliti a livelli talmente elevati da impegnare una quota di reddito in forte crescita. Pur non essendo l’unico elemento determinante, questo fattore è legato ai bassi tassi di interesse, dato che gli effetti più immediati della politica monetaria si fanno sentire sul mercato degli alloggi. I tassi d’interesse di riferimento della BCE rimarranno ai loro attuali livelli (o a livelli inferiori) finché non verrà registrata una salda convergenza dell’inflazione verso l’obiettivo fissato (ossia, un livello sufficientemente prossimo, ma inferiore, al 2 % nell’orizzonte di proiezione) ( 25 ) . Inoltre, l’aumento dei canoni di locazione aggrava il problema dei senzatetto. La mancanza di dati rende difficile seguire da vicino l’evoluzione della situazione dei senzatetto nell’Unione europea. Il CESE invita pertanto gli Stati membri e la Commissione europea a migliorare la raccolta dei dati al riguardo, con l’obiettivo di migliorare il monitoraggio del numero, della distribuzione e delle condizioni di vita delle persone senza fissa dimora nell’Unione.

4.2.2. Per migliorare il bilancio energetico e climatico delle abitazioni e di altri edifici si potrebbe ricorrere a modifiche del sistema fiscale e ad altri incentivi pubblici negli Stati membri, al fine di incoraggiare maggiormente la ristrutturazione e la nuova costruzione di edifici efficienti sotto il profilo energetico.

4.3. Altre riforme

4.3.1. In molti casi, le singole riforme menzionate nelle raccomandazioni per paese comportano il rischio di un peggioramento delle disuguaglianze sociali ed economiche. Le riforme delle pensioni non devono portare le persone in età avanzata alla povertà.

4.3.2. La privatizzazione dei beni pubblici dovrebbe escludere quelli che rivestono un’importanza strategica e che sono gestiti meglio dal settore pubblico, e non dovrebbe comportare una perdita netta per lo Stato a causa di una vendita realizzata in una congiuntura sfavorevole. In linea di principio, è lo Stato che fornisce i servizi pubblici essenziali nella maniera più efficiente, vista l’assenza dell’obbligo di realizzare un profitto, obbligo che determina un aumento dei costi. Nei casi in cui la qualità e il finanziamento dei servizi pubblici non corrispondono agli standard auspicati dai cittadini, occorre migliorare la capacità amministrativa necessaria per fornire questi servizi in modo efficace e fornire le risorse finanziarie necessarie a tal fine. Ciò non preclude la possibilità che singoli paesi possano decidere di autorizzare dei partenariati pubblico-privato (PPP) su misura per prestare determinati servizi in una situazione e in un momento specifici. In tale circostanza, i suddetti PPP devono servire l’interesse pubblico. Soprattutto nei mercati caratterizzati da situazioni di monopolio o di oligopolio, essi non devono essere utilizzati da gruppi di interesse particolari per negoziare canoni più elevati del necessario o per rinunciare agli investimenti necessari al fine di mantenere la qualità.

4.3.3. Una politica industriale ben concepita, che soddisfi le esigenze del paese, può aumentare la crescita, la produttività, il benessere e l’occupazione. Il CESE sottolinea la necessità di un’ampia discussione e di azioni concrete al fine di elaborare una strategia industriale a livello europeo e nazionale, che sia sostenuta da risorse finanziarie sufficienti e che vada al di là di un semplice adeguamento del diritto europeo della concorrenza inteso ad autorizzare un maggior numero di fusioni tra multinazionali.

Bruxelles, 30 ottobre 2019 Il presidente del Comitato economico e sociale europeo Luca JAHIER

(1) Parere del CESE sul tema Analisi annuale della crescita 2019 (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 24), e parere del CESE sul tema Politica economica della zona euro (2019) (GU C 159 del 10.5.2019, pag. 49).

(2) COM(2019) 500 final.

(3) COM(2019) 500 final, pagg. 3-4.

(4) Konstantinos Efstathiou, Guntram B. Wolff, Is the European Semester effective and useful? [Il semestre europeo è efficace e utile?], 2018.

(5) Previsioni economiche - estate 2019, Commissione europea.

(6) Mario Draghi, presidente della BCE, conferenza stampa, Dichiarazione introduttiva, Francoforte sul Meno, 12 settembre 2019.

(7) Parere del CESE sul tema Analisi annuale della crescita 2019, punto 3.9.8 (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 24).

(8) Parere del CESE sul tema Analisi annuale della crescita 2019, punto 1.7 (GU C 190 del 5.6.2019, pag. 24).

(9) EIB Investment Report 2018/2019: retooling Europe's economy [Relazione della BEI sugli investimenti 2018/2019 - Dotare l’economia europea di nuovi strumenti].

(10) Come enunciato nel parere del CESE sul tema Il semestre europeo e la politica di coesione - Verso una nuova strategia europea post-2020 (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 39).

(11) What drives national implementation of EU policy recommendations? [Che cosa spinge ad attuare a livello nazionale le raccomandazioni strategiche dell’UE?], Bruegel working paper, numero 4.

(12) Cfr. Blanchard, O., Public Debt and Low Interest Rates, [Debito pubblico e bassi tassi di interesse], gennaio 2019, e il dibattito tedesco, avviato da Michael Hüther, sulla regola nazionale del «freno all’indebitamento», IW Policy Paper 3/19.

(13) Germany's even larger than expected fiscal surpluses: Is there a link with the constitutional debt brake? [Avanzi di bilancio ancora maggiori del previsto in Germania: c’è un legame con il freno costituzionale all’indebitamento?], Bruegel.

(14) The campaign against "nonsense" output gaps [La campagna contro divari «irrealistici» tra prodotto effettivo e potenziale], Bruegel.

(15) Why Hysteria Over the Italian Budget Is Wrong-Headed [Perché l’isteria sul bilancio italiano è fuori luogo].

(16) Vatteville, É. Management & Avenir, 2008/4 (no 18), pag. 88-103.

(17) GU C 262 del 25.7.2018, pag. 1.

(18) Relazione speciale n. 03/2019: Fondo europeo per gli investimenti strategici: sono necessari interventi per la piena riuscita del FEIS.

(19) Copeland, P. e Daly, M. (2018), The European Semester and EU Social Policy [Il semestre europeo e la politica sociale dell’UE].

(20) Degryse, C. e Pochet, P. (2018), European social dynamics: a quantitative approach [La dinamica sociale europea: un approccio quantitativo].

(21) Banca dati di Eurostat, lfsa_eppgai e lfsa_etgar.

(22) Le istituzioni e le imprese dell’economia sociale in Europa contano oltre 2,8 milioni di organizzazioni, che danno lavoro a 13,6 milioni di persone e rappresentano l’8 % del PIL dell’UE.

(23) Progetto di relazione comune sull'occupazione della Commissione e del Consiglio, pag. 11.

(24) Conclusioni del Consiglio sull'analisi annuale della crescita 2019 e la relazione comune sull'occupazione (15 marzo 2019), pag. 7.

(25) Mario Draghi, presidente della BCE, conferenza stampa, Dichiarazione introduttiva, Francoforte sul Meno, 12 settembre 2019.