23. 1. 78 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 18/5 
provvedimenti provvisori per mantenere e creare posti di 
lavoro, si consiglia di proseguirli anche se, come nel caso 
degli incentivi particolari all'investimento, essi andreb­
bero impostati a lungo termine. I governi dovrebbero con­
siderare maggiormente la necessità di promuovere la for­
mazione e la riqualificazione professionali, in modo da 
migliorare la mobilità occupazionale, e di adottare politi­
che intese a migliorare la mobilità geografica, per esempio 
nuovi programmi in materia di alloggio. Particolare at­
tenzione dovrebbe altresì essere attribuita ai problemi 
delle1 donne e dei giovani. 
5.5. Il Comitato si compiace perla proposta fatta dalla 
conferenza tripartita del giugno 1977 di eseguire uno stu-
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1977. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
vista la richiesta di parere del Consiglio delle Comunità 
europee (18 novembre 1976, conformemente all'articolo 
198 del trattato che istituisce la CHE) in merito alle propo­
ste presentate dalla Commissione al Consiglio l'8 no­
vembre 1976, relative alle politiche comunitarie per l'in­
dustria dell'elettronica e dell'informazione, 
vista la decisione presa il 23 novembre 1976 dal proprio 
ufficio di presidenza, che affida alla sezione «Industria, 
commercio, artigianato e servizi» l'incarico di elaborare il 
parere e la relazione in materia, dio approfondito concernente «gli effettivi costi e le impli­
cazioni per il rendimento industriale dei vari metodi di di­
stribuzione del lavoro» e chiede che esso venga elaborato 
con urgenza. Il Comitato confida di poter dare il proprio 
apporto a tale studio, che dovrebbe tener conto, a suo giu­
dizio, di previsioni demografiche che vadano oltre il 1980. 
5.6. Tuttavia, il Comitato desidera sottolineare che 
qualsiasi provvedimento volto ad incoraggiare gli inve­
stimenti o la creazione di posti di lavoro, o a migliorare il 
funzionamento dei mercati di lavoro, avrà effetti limitati 
fintantoché non si saranno migliorate le condizioni eco­
nomiche generali e non si sarà costruito un solido quadro 
politico che incoraggi una più intensa attività. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Basii de FERRANTI 
vista la risoluzione del Consiglio, del 15 luglio 1974, con­
cernente una politica comunitaria dell'informatica (*), 
visto il parere emesso dalla sezione «Industria, commer­
cio, artigianato e servizi» il 5 ottobre 1977, 
vista la relazione presentata dal relatore, sig. Wylie, 
visto quanto deliberato il 26 ottobre 1977 (152a sessione 
plenaria, 26 e 27 ottobre 1977), 
(') GUn. C86 del 20. 7. 1974. Parere in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio sulle politiche comuni­
tarie per l'industria dell'elettronica e dell'informazione 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 39 del 16 febbraio 1977, pagina 2. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 18 novembre 1976 di consultare, conformemente alle disposi­
zioni dell'articolo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla comunicazione di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 152a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 ottobre 1977. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
N. C 18/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 1. 78 
considerato che i programmi originari del 1975 per creare 
una società europea comune nel settore dei calcolatori 
medi o grandi non sono stati realizzati e che, di conse­
guenza, la Commissione non presenta proposte in tal 
campo; 
considerato che, d'altro canto, vi sono sintomi sempre più 
chiari dell'importanza che stanno assumendo l'informa­
tica distribuita e il settore della peri-informatica, come 
previsto nel parere del Comitato economico e sociale del 
24 aprile 1975 (]) in merito alla comunicazione della 
Commissione al Consiglio relativa ad una politica comu­
nitaria dell'informatica, e che quindi la Commissione pre­
senta proposte in tali campi, 
HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE 
all'unanimità (meno 6 astensioni): 
II Comitato approva la comunicazione della Commis­
sione, fatte salve le osservazioni e le riserve riportate in 
appresso. 
1. Osservazioni generali 
1.1. Per il Comitato è di vitale importanza che in Eu­
ropa esista oggi e in futuro un'industria competitiva 
dell'informatica. Essa sta avanzando ad un ritmo tale, 
specialmente nei settori sempre più importanti della peri-
informatica e dei componenti, che è essenziale garantire 
l'esistenza di un'effettiva capacità dell'Europa. Questa 
capacità dovrebbe essere sviluppata al massimo, in 
quanto mezzo per promuovere la competitività dei beni 
prodotti in Europa, sia per l'utilizzazione all'interno della 
Comunità, sia per l'esportazione. 
1.2. Il Comitato ritiene che il programma della Com­
missione, seppure ambizioso se si considerano la portata 
del problema e gli oneri finanziari occorrenti rispetto ad 
altri programmi industriali della Comunità, sia comunque 
realizzabile. Il Comitato si compiau del fatto che la 
Commissione abbia riconosciuto la necessità di una co­
operazione più concreta delle industrie europee per far 
fronte alla concorrenza esterna. Sembra adatta allo scopo 
una concentrazione sui minicalcolatori e sull'informatica 
distribuita, in quanto tecnologia che si sviluppa più rapi-
(!) GU n. C255 del 7. 11. 1975. damente. Il Comitato desidererebbe sottolineare che è im­
portante concentrare quantità ingenti dei fondi disponi­
bili su pochi programmi particolari, anziché impiegarli 
per finanziare più programmi forse meno validi. E impor­
tante osservare che non vengono avanzate proposte rela­
tive ai sistemi medi o grandi. Questo dipende dal fatto che 
i programmi per la creazione di una società europea co­
mune, composta da due o tre delle attuali società europee 
del settore dei calcolatori medi o grandi, non sono stati 
realizzati. Sarebbe quindi fuori luogo avanzare oggi pro­
poste in questo campo. 
1.3. Nei settori della peri-informatica e dei compo­
nenti elettronici sono stati dati, a giudizio del Comitato, 
orientamenti insufficienti per i singoli campi o per le ap­
plicazioni industriali più degne di attenzione. Pur tenendo 
conto dell'esigenza di flessibilità, non va dimenticato che 
l'informatica è o sta diventando importante in una vastis­
sima gamma d'industrie; pertanto, sarebbe stato più indi­
cato che il programma della Commissione avesse sugge­
rito orientamenti più particolareggiati, come il Comitato 
aveva auspicato nel parere del 24 aprile 1975. 
1.4. Un problema fondamentale è la definizione di una 
società europea. Dato il carattere strategico dell'industria 
dell'informatica, il Comitato riconosce che una capacità 
controllata dell'Europa è essenziale per il benessere eco­
nomico a lungo termine della Comunità ed accetta quindi 
la definizione, desumibile dal paragrafo 3 della risolu­
zione del Consiglio del 15 luglio 1974, che una società eu­
ropea è una società in pratica controllata dall'interno 
della Comunità; il Comitato ritiene infatti che le azioni 
previste debbano consentire alle società europee di raffor­
zare la loro competitività nei confronti delle società con­
trollate dall'esterno, partendo dal presupposto che le une 
e le altre sono in grado di prosperare in un mercato in 
espansione. 
1.5. Un'altra osservazione va fatta a proposito dell'en­
tità dei mezzi finanziari previsti per il programma qua­
driennale della Commissione, tenendo conto degli ingenti 
stanziamenti previsti per questo settore da alcuni Stati ex­
traeuropei. Sebbene siano limitati rispetto alla portata del 
problema, gli stanziamenti previsti dalla Commissione 
rappresentano una quota importante del sostegno che la 
Comunità offre ai settori industriali specifici e dovrebbero 
essere sufficienti, se si terrà conto dei suggerimenti avan­
zati nel presente parere. La Commissione ritiene che l'esi­
stenza di questo programma contribuisca ad un migliore 
coordinamento dei vari programmi nazionali di sostegno. 
L'aiuto può avere un notevole effetto catalizzatore su di 
essi e sull'attività industriale, arrecando così importanti 
vantaggi alla Comunità, a condizione che i fondi disponi­
bili non siano ripartiti in quantità insufficiente su di un 
numero troppo elevato di progetti. 
23. 1. 78 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 18/7 
1.6. Il Comitato si compiace di apprendere che la 
Commissione intende valutare ogni due anni i progressi 
del programma, alla luce dei rapidi cambiamenti che pos­
sono essersi verificati sia nelle tecnologie, sia nel mercato e 
alla luce dell'esperienza acquisita e che intende inoltre ve­
rificare se i metodi seguiti per incoraggiare la collabora­
zione siano stati efficaci. 
1.7. Il Comitato desidera tuttavia formulare due criti­
che fondamentali. La prima riguarda la mancanza di con­
sultazione e di associazione alla preparazione del pro­
gramma degli ambienti che sono necessariamente interes­
sati alle sue conseguenze. La consultazione delle imprese 
produttrici di hardware e software dovrebbe essere mi­
gliorata ed è necessario instaurare contatti più stretti con 
gli utenti industriali, commerciali e pubblici, anche se si ri­
conosce che la debolezza delle organizzazioni degli utenti 
reali su scala europea rende difficili tali contatti. Il pro­
blema della consultazione non riguarda solo le proposte in 
esame: forse tutti i programmi della Comunità a favore 
dell'industria risentono della stessa lacuna. 
1.8. La seconda critica del Comitato riguarda la man­
canza nel programma di proposte per una maggiore for­
mazione all'impiego dell'informatica. Sebbene l'effetto 
economico dell'industria dell'informatica sia già di per sé 
abbastanza ampio, le ripercussioni di una maggiore con­
sapevolezza delle possibilità, dei limiti e dei rischi di que­
ste nuove tecniche potrebbero avere un'incidenza ancora 
maggiore sull'efficienza del commercio e dei servizi 
nell'ambito della Comunità per i prossimi 20—50 anni. 
Dato che sarà l'impiego dell'informatica ad avere estrema 
importanza per l'industria e per l'economia nel suo com­
plesso, le spese per la formazione degli utenti saranno più 
che giustificate. Il Comitato desidererebbe fare ancora 
una volta un paragone con la spesa molto elevata soste­
nuta da Stati extraeuropei in questo campo. 
1.9. Il Comitato desidererebbe infine accennare al 
problema della terminologia. In vari punti l'oggetto dello 
studio è indicato come «informatica», «elaborazione dei 
dati» e «industrie dell'informazione elettronica». Il Comi­
tato ritiene che «elaborazione dei dati» sia una nozione 
forse troppo limitata e che, d'altro canto, «informatica» e 
«industria dell'informazione elettronica» siano defini­
zioni entrambe troppo ampie per il tema trattato. Da un 
lato i «componenti» non sono necessariamente compresi 
nell'«elaborazione dei dati», dall'altro, P«informatica» e 
P«industria dell'informazione elettronica» comprendono 
indiscutibilmente molte cose non considerate dal pro­
gramma in esame. Il Comitato desidererebbe che la 
Commissione esaminasse il problema della terminologia, 
in modo da favorire un'interpretazione chiara ed univoca. 2. Normalizzazione e azione per promuoverla 
(voi. I, punto 2.1) 
2.1. Il Comitato ritiene che in passato sia stato lasciato 
poco spazio alla voce degli utenti (ad esclusione della Re­
pubblica federale di Germania, dove la consultazione de­
gli utenti fa obbligatoriamente parte del processo di nor­
malizzazione) e approva appieno gli «studi svolti in colla­
borazione con gli utenti» (voi. I, punto 2.2.2 dell'alle-
gato-programma). Il Comitato ritiene essenziale che gli 
utenti abbiano la più ampia possibilità di essere associati 
allo sviluppo delle norme, non solo effettuando studi in 
collaborazione, ma anche partecipando alle discussioni. A 
tal fine può essere utile una maggiore integrazione dei cen­
tri di ricerca con il sostegno dato agli utenti dell'informa­
tica. Il Comitato prende atto del fatto che il gruppo di la­
voro «Norme e standard» (vedi allegato 1 del voi. II) sta 
già dando i suoi frutti come sede di discussione non uffi­
ciale e si augura che la sua efficacia in questo campo mi­
gliori e che gli organi rappresentativi degli utenti siano 
meglio organizzati. 
2.2. Il Comitato sottolinea come sia importante garan­
tire che la Comunità abbia un peso rilevante nello svi­
luppo delle norme internazionali. Al pari della Commis­
sione esso è contrario all'esistenza o all'incoraggiamento 
di norme comunitarie, fuorché nel caso in cui non esistano 
norme internazionali o esse non siano applicabili alla pro­
duzione. 
3. Intercambiabilità (voi. I, punto 2.2) 
3.1. Sono particolarmente necessari linguaggi che pos­
sano essere adattati a diverse macchine, senza costi di 
conversione; questi problemi sono stati discussi a fondo 
nel doc. COM(75) 467 e nel punto 3.2 del parere del Co­
mitato del 25 febbraio 1976 (1). È probabile che, permo-
tivi di concorrenza, non tutti i produttori siano interessati 
all'intercambiabilità del loro software. Il Comitato rac­
comanda perciò alla Commissione di concedere maggiori 
aiuti ai progetti idonei ad aumentare l'intercambiabilità. 
Si pone altresì in evidenza il fatto che gli utenti devono 
svolgere un ruolo importante, allorché vengono discussi i 
problemi dell'intercambiabilità. Anche il problema della 
protezione giuridica dei programmi (vedi punto 9) è parti­
colarmente importante in questo contesto, in quanto, fin­
tantoché il produttore di software non disporrà per il pro­
prio investimento di una sorta di brevetto, non potrà 
ricorrere in giudizio nel caso che il suo software venga 
utilizzato sulle macchine di altri produttori. 
3.2. Il Comitato approva la decisione del Consiglio di 
procedere nello studio delle proposte di intercambiabilità 
(') GU n. C 131 del 12. 6. 1976. 
N. C 18/8 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 1. 78 
ed auspica che, per contribuire a questo lavoro, vengano 
avanzate altre proposte intese a coordinare le esigenze de­
gli utenti nell'informatica e ad individuare i settori che 
hanno maggiori prospettive di successo. Occorre ricono­
scere che, affinché l'intercambiabilità abbia successo, ci si 
deve occupare con urgenza della normalizzazione e della 
capacità di conversione per la documentazione, del soft­
ware operativo, dei fogli di trasmissione dei dati, ecc. 
4. Coordinamento delle politiche di acquisto 
(voi. I, punto 2.3) 
4.1. Come viene rilevato nel punto 2.3.1 delle proposte 
della Commissione, i contratti pubblici rappresentano 
una porzione notevole del mercato dei calcolatori. In so­
stanza, i singoli grandi enti pubblici sono in grado di eser­
citare la maggior parte dell'effettiva influenza degli utenti. 
Il Comitato rileva che la direttiva che coordina le proce­
dure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forni­
ture (') prevede la liberalizzazione dei contratti pubblici 
nel campo dell'informatica per la fine del 1980; in gran 
parte il programma della Commissione sulla normalizza­
zione e l'intercambiabilità potrà rimanere incompleto fino 
allora, ma ciò che conta è che i contratti pubblici vengano 
liberalizzati entro il termine previsto. A questo proposito e 
per consentire all'industria comunitaria di far fronte alla 
concorrenza dei paesi terzi, è essenziale, come sottoli­
neava il Comitato nel suo parere del 26 maggio 1976, che 
vi siano a livello comunitario delle consultazioni delle 
parti interessate, per coordinare la politica da seguire, 
poiché ogni parte ha un ruolo vitale da svolgere nell'ela­
borazione dei progetti e degli accordi per questo settore. 
4.2. Data l'importanza considerevole degli enti pub­
blici e nazionalizzati come acquirenti di hardware e di 
software, il Comitato chiede che i principi della suddetta 
direttiva vengano applicati a questi enti. La Comunità do­
vrebbe ricorrere a tal fine alle disposizioni del trattato in 
materia, tenendo debito conto delle speciali, caratteristi­
che del settore dell'informatica. 
4.3. E auspicabile che la Comunità abbia la volontà 
politica di garantire che questa direttiva in materia di ap­
palti pubblici venga applicata, in modo da migliorare la 
redditività degli investimenti e da giungere alla creazione 
di un mercato più omogeneo per le industrie europee 
dell'elettronica e dell'informatica. 
5. Collaborazione tra i centri di ricerca e di sostegno 
(voi. I, punto 2.4.1) 
5.1. Il Comitato sottolinea la necessità di creare al più 
presto una migliore atmosfera di collaborazione. Da que-
(!) GU n. L 13 del 13. 1. 1977, direttiva 77/62/CEE. sto punto di vista le proposte in esame estendono ed ap­
profondiscono quelle contenute nel documento COM(75) 
467 e analizzate nel parere del Comitato del 25 febbraio 
1976. 
6. Studi a medio e a lungo termine (voi. I, punto 2.4.2) 
6.1. Il Comitato ritiene che sarebbe utile avere un'in­
terpretazione più precisa del tipo di azione «intensa e si­
stematica» prevista per porre le necessarie basi statistiche. 
Non è certo che esista un meccanismo atto ad ottenere da 
tutte le imprese interessate i dati che occorrono a tal fine; 
vi sono ancora problemi da risolvere in questo settore. 
7. Incidenza sull'occupazione 
7.1. Il Comitato osserva che il problema dell'occupa­
zione, messo in rapporto con il settore dell'elaborazione 
dei dati e con quello elettronico, va visto alla luce del nu­
mero, della qualità e dello status dei posti di lavoro consi­
derati, direttamente o indirettamente legati ai cambia­
menti tecnologici. Occorre rendersi conto del fatto che la 
maggior parte dei posti di lavoro creati dall'informatica è 
riservata a personale specializzato o altamente specializ­
zato. Le possibilità di lavoro perse Saranno in ampia mi­
sura per manodopera non qualificata o qualificata, la qual 
cosa porrà gravi problemi di addestramento e di riqualifi­
cazione. 
7.2. Il Comitato ritiene che si debba considerare l'im­
portanza numerica dei posti per tecnici altamente qualifi­
cati che hanno creato e continuano a creare le filiali di so­
cietà extraeuropee insediate nella Comunità. Si dovrebbe 
tener conto dell'effetto che le imprese extraeuropee hanno 
sull'occupazione e sullo sviluppo, come risultato della po­
litica della Comunità, sempre alla luce della risoluzione 
del Consiglio dei ministri. 
7.3. Il Comitato risente acutamente la necessità di 
studi approfonditi nel campo dell'occupazione, in rap­
porto con l'informatica e con la tecnologia dei calcolatori. 
Le esigenze di riqualificazione, gli effetti dei programmi di 
razionalizzazione a causa delle capacità dell'informatica, 
la sostituzione dei posti di lavoro persi nell'industria a 
causa dell'impiego di componenti elettronici e di mini-cal­
colatori, sono problemi che devono essere analizzati, se si 
vogliono sfruttare nel miglior modo possibile i vantaggi 
industriali offerti dall'informatica, senza danneggiare sul 
piano sociale l'individuo, a breve e a medio termine e in 
special modo nei settori che utilizzano queste tecniche. Il 
Comitato desidererebbe che la Commissione si sforzasse 
di valutare la gravità e la portata del problema e formu­
lasse specifiche proposte di studio e di azione. Il Comitato 
insiste affinché la Commissione promuova studi appro­
fonditi sulle conseguenze che lo sviluppo dell'informatica 
ha sul volume e sulla struttura dell'occupazione. Si pò-
23. 1. 78 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 18/9 
trebbe chiedere al Centro europeo per lo sviluppo 
della formazione professionale di contribuire alla 
realizzazione di tali studi. 
8. Riservatezza e protezione dei dati (voi. I, punto 2.4.4) 
8.1. Il Comitato condivide appieno i punti di vista 
espressi nel documento della Commissione. E estrema­
mente importante garantire un adeguato consenso a li­
vello comunitario su questo problema e l'uniformità della 
legislazione dei singoli Stati membri. E indispensabile in­
staurare opportune relazioni con il Consiglio d'Europa, 
per esaminare le proposte relative a questo settore. Alcuni 
paesi sono già molto più avanzati di altri sul piano di una 
legislazione che protegga l'individuo. 
8.2. Il Comitato approva il programma che propone 
altri studi, alla luce del doc. COM(75) 467, pur sottoli­
neando che vi sono due problemi separati: il primo con­
cerne la sicurezza e la segretezza delle informazioni perso­
nali sui cittadini; il secondo, la protezione tecnica per dati 
e sistemi importanti dal punto di vista commerciale. La 
Commissione dovrebbe proseguire le azioni intraprese in 
questi settori e presentare al più presto delle proposte in 
materia. 
9. Protezione giuridica dei programmi di calcolatori 
(voi. II, punto 6) 
9.1. Il Comitato è consapevole dell'esistenza di pro­
blemi connessi con i diritti di proprietà nel settore del 
software e ritiene importante che la Comunità apporti un 
contributo positivo alla loro soluzione sul piano interna­
zionale. Il Comitato rileva che non sono state avanzate 
proposte generali o particolareggiate da parte della 
Commissione e si augura che a tempo debito sia presen­
tata una dichiarazione particolareggiata, relativa 
all'azione proposta. 
10. Programma di sostegno comunitario (voi. I, punto 3) 
10.1. Il Comitato ritiene che le proposte della Com­
missione debbano essere viste alla luce dei programmi di 
sostegno nazionali, dei quali il programma comunitario 
dovrebbe essere considerato un complemento. In alcuni 
casi i programmi nazionali potrebbero fornire risorse vi­
tali per mantenere l'occupazione nelle industrie dell'in­
formatica dei singoli Stati membri e per creare e svilup­
pare settori tecnologici di importanza basilare; la Com­
missione dovrebbe cercare di coordinare tali programmi. Inoltre, per quanto riguarda l'ammontare dei fondi di­
sponibili per i programmi riazionali, le proposte comuni­
tarie sono poco consistenti (10 %, voi. I, punto 5.1), men­
tre invece è essenziale garantire, a livello comunitario, al­
meno qualche sostegno all'industria controllata dall'Eu­
ropa. 
11. Applicazioni e industria del software in generale 
(voi. I, punti 3.2 e 3.3) 
11.1. Il Comitato osserva che questi settori possono es­
sere importanti non solo come mezzi per incoraggiare la 
collaborazione tra le società al di là delle frontiere nazio­
nali, ma anche perché è in questo campo che l'influenza 
degli utenti e le loro reali esigenze possono farsi valere. 
Nonostante le difficoltà inerenti all'incoraggiamento 
della partecipazione, è proprio questo il settore in cui si 
potrebbe fare di più per quanto riguarda il problema della 
formazione, illustrato particolareggiatamente nel punto 
1.8 del presente parere. L'effetto dell'incoraggiamento di 
programmi per il software intercambiabile potrebbe avere 
forti ripercussioni sull'aumento dell'impiego di hardware 
più economico, prodotto dalla nuova tecnologia. 
12. Leasing (punto 3.4.2) 
12.1. Il Comitato riconosce la necessità di intrapren­
dere a livello comunitario alcune azioni nel campo del lea­
sing e si aspetta che la Comunità presenti a tempo debito 
proposte al riguardo. I contratti di noleggio e di leasing, 
che stanno assumendo un'importanza sempre più grande, 
presentano vantaggi e svantaggi per l'utente; si dovreb­
bero esaminare gli effetti che queste scelte hanno sugli 
utenti. Pertanto, mentre agli utenti viene lasciata la scelta 
tra noleggio, leasing ed acquisto, le condizioni del con­
tratto di leasing o di nolo imposte da taluni fornitori pos­
sono limitare la gamma delle scelte lasciate loro. Le pro­
poste della Commissione in questo campo dovrebbero 
tendere sia ad accrescere la possibilità dell'industria euro­
pea di offrire condizioni di nolo competitive, sia ad am­
pliare la gamma delle scelte (o la trasparenza del mercato) 
per gli utenti. 
13. Ripristino dell'equilibrio (voi. I, punto 3.4.3) 
13.1. Il Comitato riconosce le difficoltà incontrate in 
passato nel persuadere le società europee produttrici di 
grandi calcolatori a collaborare (vedi proposta di fusione 
Siemens/CII/Philips). Non si dovrebbe quindi dare poco 
peso alla possibilità che analoghe difficoltà si presentino 
con i produttori di calcolatori medi e piccoli. 
N. C 18/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 1. 78 
14. Peri-informatica (voi. I, punto 3.4.4) 
14.1. Anche in questo punto si può rilevare che non 
vengono riconosciute le difficoltà relative all'incoraggia­
mento alla cooperazione tra le società. Perché allora si ri­
tiene necessario che per rientrare nel quadro del pro­
gramma di sostegno comunitario (voi. I, punto 4) le pro­
poste debbano provenire da associazioni di imprese già 
esistenti e insediate in due paesi? Il Comitato suggerisce 
che le imprese che operano da sole possano presentare 
delle proposte e che inoltre la Commissione possa pren­
dere l'iniziativa di instaurare adeguate partnerships. Se la 
cooperazione non desse frutti, la Commissione potrebbe 
ancora porre come requisito per concedere l'aiuto ad una 
singola impresa che i prodotti di questa rispondano alle 
condizioni generali di armonizzazione e di normalizza­
zione a livello internazionale. Per di più tale procedura sa­
rebbe più compatibile con la necessità di prendere deci­
sioni rapide nell'ambito di una tecnologia in rapida evolu­
zione (voi. I, punto 4.3). 
14.2. Il Comitato ritiene che non sia stata dedicata suf­
ficiente attenzione alle esigenze delle varie industrie utiliz­
zatrici. La peri-informatica ha un'applicazione molto va­
sta: industrie diverse possono avere necessità diverse. La 
Commissione dovrebbe predisporre delle procedure di 
consultazione per valutare le esigenze delle industrie uti­
lizzatrici. 
15. Sostegno allo sviluppo dei componenti elettronici 
(voi. I, punto 3.4.5) 
15.1. Analoghe osservazioni possono essere fatte per il 
sostegno allo sviluppo dei componenti elettronici. Si può inoltre rilevare che sono stati stanziati fondi insufficienti 
per lo sviluppo del settore dei componenti elettronici: 
12 milioni di UC per il programma quadriennale, contro i 
32 milioni di UC stanziati rispettivamente per il software, 
le applicazioni e la normalizzazione e la peri-informatica. 
Data l'esistenza di questo problema è auspicabile che al 
più presto la Commissione analizzi e indichi quali partico­
lari componenti richiedano più aiuti e dia allo sviluppo di 
tali componenti un aiuto più consistente di quello ora 
previsto. 
Il Comitato desidererebbe inoltre richiamare l'attenzione 
sul problema della politica commerciale che la Comunità 
dovrebbe perseguire una volta che i progetti di sviluppo in 
questione saranno entrati in fase di produzione. 
16. I testi giuridici del documento della Commissione 
(voi. I, allegati I, II e III) 
16.1. Il Comitato chiede che la composizione del Co­
mitato per la gestione ed il coordinamento dei programmi 
di informatica (allegato II) sia riveduta in modo da inclu­
dervi dei rappresentanti delle varie categorie interessate 
(produttori, utenti, sindacati, ecc.). 
16.2. Quanto alla proposta di regolamento del Consi­
glio concernente i contratti per la concessione di premi 
comunitari al settore dell'informatica (allegato III) e al 
quesito se i premi concessi alle società controllate a livello 
europeo siano compatibili con il trattato di Roma, il Co­
mitato rimanda alle osservazioni formulate nel'punto 1.4, 
riconoscendo tuttavia che si tratta di una questione di 
interpretazione e di decisione giuridica. 
Fatto a Bruxelles, il 26 ottobre 1977. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Basii de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Nel corso dei dibattiti sono stati respinti i seguenti emendamenti: 
Punto 1.4 
Aggiungere quanto segue: 
«I premi dovrebbero essere concessi alle imprese che presentino progetti d'interesse comunitario per lo 
sviluppo o l'impiego dell'informatica e in particolare nel caso di progetti che tendano ad una maggiore 
competitività dell'industria comunitaria dell'informatica, senza prendere esclusivamente in considera­
zione il controllo o la proprietà delle imprese interessate. In molti casi può essere molto utile una colla­
borazione con imprese controllate dall'esterno». 
23. 1. 78 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 18/11 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 20; voti contrari: 46; astensioni: 9. 
Punto 16.2 
Sopprimere l'intero punto. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18; voti contrari: 38; astensioni: 7. 
Il seguente punto è stato modificato in seguito all'adozione di un emendamento nel corso dei dibattiti del 
Comitato. 
Punto 2.2 
Viene soppressa l'ultima frase del capoverso, così formulato: 
«In particolare la sezione non ritiene che si debbano fissare delle norme comunitarie, come è affermato 
al punto 2.1.1 del voi. I del documento della Commissione, fatte salve le riserve di cui sopra». 
Esito della votazione 
Unanimità, meno due astensioni. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 
75/319/CEE, del 20 maggio 1975, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, 
regolamentari ed amministrative relative alle specialità medicinali 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 194 del 13 agosto 1977, pagina 6. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 10 agosto 1977 di consultare, conformemente alle disposizioni 
1 dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il Comitato 
economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 152a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 ottobre 1977. 
Il testo del parere viene riportato in appresso: 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto l'articolo 100 del trattato CEE, 
vista la richiesta di parere, presentata dal Consiglio delle 
Comunità europee il 10 agosto 1977, sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi» di 
elaborare un progetto di parere sull'argomento, 
visto il parere formulato dalla sezione «Industria, com­
mercio, artigianato e servizi» nel corso della riunione del 
5 ottobre 1977, 
vista la decisione del 29 agosto 1977 con la quale il presi­
dente del Comitato economico e sociale ha incaricato la ascoltata la relazione del sig. Chabrol, relatore,