COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO ai sensi dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune del Consiglio ai fini dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose

2001/0257 (COD)

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO ai sensi dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune del Consiglio ai fini dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose

1. PROCEDIMENTO

La proposta COM(2001) 624 def - 2001/0257(COD) del 10 dicembre 2001 [1] è stata trasmessa al Consiglio in data 11 dicembre 2001, in applicazione della procedura di codecisione di cui all'articolo 175, primo paragrafo del trattato CE.

[1] GU C 075 del 26.03.2002, pag. 357.

Il Comitato economico e sociale europeo ha espresso il proprio parere il 24 aprile 2002.

Il Parlamento europeo ha espresso il proprio parere in prima lettura nella sessione plenaria del 3 luglio 2002.

Il 26 settembre 2002 la Commissione ha adottato la proposta modificata COM(2002) 540 def - 2001/0257(COD), trasmessa al Consiglio nella stessa data.

Visto il parere del Parlamento europeo e ai sensi dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE, il Consiglio ha adottato la posizione comune il 20 febbraio 2003.

2. FINALITÀ DELLA DIRETTIVA

La direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996 [2], sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose - nota come "direttiva Seveso II" - mira a prevenire incidenti gravi e a limitarne le conseguenze per le persone e per l'ambiente, nell'intento di garantire in modo coerente ed efficace un livello elevato di protezione in tutta la Comunità.

[2] GU L 10 del 14.01.1997, pag.13.

La proposta scaturisce dalla comunicazione sulla "Sicurezza delle attività minerarie: situazione dopo i recenti incidenti" (COM(2000) 664 def.), in cui la Commissione individua tre azioni chiave per una maggiore sicurezza delle attività minerarie (la modifica della direttiva Seveso II, un'iniziativa in materia di gestione dei rifiuti di miniera e un documento di orientamento sulle migliori tecnologie disponibili ai sensi della direttiva IPPC (96/61/CE)) ed esprime l'intenzione di includere talune attività estrattive, tra cui le strutture adibite allo smaltimento degli sterili.

La proposta tratta inoltre dell'esplosione del deposito di articoli pirotecnici a Enschede (Paesi Bassi) avvenuta nel maggio 2000, suggerendo una migliore definizione di sostanze esplosive e pirotecniche e quantità limite inferiori delle stesse. In seguito alle raccomandazioni formulate da due studi condotti sulle sostanze cancerogene e sulle sostanze pericolose per l'ambiente, si propone altresì di includere nella nuova direttiva un numero maggiore di sostanze cancerogene e di ridurre le quantità limite per le sostanze tossiche per l'ambiente acquatico.

È stata anche vagliata l'opportunità di apportare modifiche immediate nella direttiva Seveso II per tener conto dell'esplosione del sito chimico dell'AZF, verificatasi a Tolosa il 21 settembre 2001. Mentre la proposta originaria non prevedeva alcuna modificazione legislativa in tal senso, la proposta modificata introduce ora modifiche in ordine alla definizione e alle quantità limite del nitrato di ammonio, alla pianificazione territoriale e alla divulgazione delle informazioni al pubblico.

3. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE

3.1. Osservazioni generali

La Commissione ha accolto integralmente, parzialmente o in linea di principio 24 dei 47 emendamenti proposti dal PE in prima lettura. Dei 24 emendamenti accolti dalla Commissione, la posizione comune del Consiglio ne ha recepiti 21 nel testo proposto o nel loro principio ispiratore. Gli altri tre sono invece stati respinti.

Nel parere espresso il 3 luglio 2002, il PE aveva chiesto una revisione più incisiva della direttiva Seveso II. Tuttavia, solamente alcuni dei 47 emendamenti approvati riguardavano il campo di applicazione della direttiva. Molti degli altri emendamenti sembrano essere stati elaborati in reazione e sulla spinta del tragico incidente di Tolosa.

La Commissione constata che il Consiglio concorda con la Commissione nel ritenere che attualmente sia prematuro procedere a una revisione di maggior respiro della Seveso II. La nuova direttiva è in applicazione solamente da tre anni, un lasso di tempo troppo breve per ricevere sufficienti commenti dai gestori di impianti industriali e dagli Stati membri sugli eventuali problemi riscontrati nell'applicazione della direttiva. Vista la scarsità delle reazioni, quindi, una revisione di maggior respiro, come quella sollecitata dal Parlamento europeo, attualmente non è giustificata.

La Commissione ritiene che la posizione comune adottata in data il 20 febbraio 2003 non modifichi approccio e finalità della proposta e pertanto concorda col suo contenuto.

3.2. Osservazioni specifiche

3.2.1. Emendamenti del Parlamento accolti dalla Commissione ed inseriti integralmente o parzialmente nella posizione comune

Gli emendamenti 1 e 2 propongono considerando correlati all'incidente di Tolosa, inserendo le modifiche delle voci relative al nitrato di ammonio e indicando, al contempo, che la direttiva non deve riguardare i siti degli utilizzatori finali di tale sostanza. Gli emendamenti sono stati inseriti integralmente.

L'emendamento 7, sugli sterili delle attività minerarie, specifica che la direttiva concerne solamente gli impianti attivi di smaltimento degli sterili, che la Commissione accetta in linea di principio, proponendo di sostituire il termine inglese "operational" con "active" [modifica non pertinente per la versione italiana, in quanto il termine "operational" era già stato tradotto con "attivo"]. L'emendamento propone inoltre di estendere l'applicazione agli impianti di smaltimento degli sterili a quelli utilizzati in relazione alla lavorazione meccanica e fisica, che la Commissione non accetta per i motivi di cui all'emendamento 6 (cfr. punto 3.2.3 in appresso). Come dalla relazione allegata alla proposta originaria della Commissione, quest'ultima intende trattare anche gli aspetti relativi alla sicurezza di tali impianti di smaltimento degli sterili grazie all'iniziativa sulla gestione dei rifiuti di miniera. L'emendamento è stato inserito integralmente.

L'emendamento 8 propone, per motivi di chiarezza, l'inserimento di un paragrafo aggiuntivo all'articolo 4, spostando l'esclusione della "esplorazione e sfruttamento off-shore di minerali" dalla lettera e) a questo paragrafo. La Commissione accetta tale chiarimento, a condizione che sia precisato che l'esclusione riguarda anche gli idrocarburi. L'emendamento è stato inserito integralmente.

Gli emendamenti 9, 13, 18, 23 e 24 trattano la questione degli stabilimenti che rientrano di conseguenza nel campo di applicazione della direttiva Seveso II. Tali emendamenti mirano a stabilire scadenze ragionevoli per la presentazione delle notifiche (articolo 6) e dei rapporti sulla sicurezza (articolo 9) nonché a definire la politica di prevenzione degli incidenti rilevanti (articolo 7) e i piani di emergenza interni ed esterni (articolo 11). La Commissione accoglie tutti questi emendamenti in linea di principio con una formulazione lievemente differente. Gli emendamenti sono stati inseriti integralmente.

L'emendamento 16 propone di sostituire all'articolo 8 la dicitura "competent authority for external emergency planning (autorità competente per la predisposizione dei piani d'emergenza esterni)" con la dicitura "authority responsible for external emergency planning" [Emendamento non pertinente per la versione italiana, in quanto il termine "responsible" era stato comunque reso con "competente" NdT]. La Commissione ha accolto l'emendamento in linea di principio. Tuttavia, poiché tale modifica è stata proposta unitamente all'emendamento 15, respinto dalla Commissione, si è resa necessaria una nuova formulazione. L'emendamento è stato inserito integralmente.

L'emendamento 17 propone che il rapporto di sicurezza contenga l'elenco delle persone e delle organizzazioni che partecipano alla sua elaborazione e la descrizione dei metodi utilizzati. La Commissione ha accolto la prima parte di tale proposta, ma non ha ritenuto che l'obbligo di descrivere i metodi utilizzati - aldilà degli elementi necessari per la valutazione del rapporto di sicurezza - contribuisse ad accrescere la sicurezza. L'emendamento è stato inserito, con la sostituzione del testo "Esso (il rapporto di sicurezza) indica il nome delle persone e delle organizzazioni..." con "Esso indica il nome delle pertinenti organizzazioni ...". La Commissione desidera sottolineare che talvolta i rapporti di sicurezza sono elaborati con l'assistenza di esperti indipendenti, cioè di persone fisiche, le quali non possono essere compresi nel termine "organizzazioni". La Commissione preferisce quindi il testo della propria proposta modificata.

Gli emendamenti 25 e 26 propongono di rafforzare le disposizioni di cui all'articolo 11 per la consultazione nella fase di preparazione e di revisione dei piani di emergenza. La Commissione accoglie in linea di principio l'emendamento 25 e l'intenzione dell'emendamento 26 di insistere sulla consultazione del personale delle imprese esterne impiegate sul sito. L'emendamento è stato inserito, con l'aggiunta dell'espressione "a lungo termine" in riferimento al personale subappaltato. A giudizio della Commissione, non è importante da quanto tempo il personale subappaltato lavori nello stabilimento, ma se lavori in aree sensibili dello stabilimento stesso. La Commissione preferisce quindi il testo della propria proposta modificata, senza l'espressione "a lungo termine".

L'emendamento 27 rinvia alla decisione 2001/792/CE del Consiglio, che istituisce un meccanismo comunitario inteso ad agevolare una cooperazione rafforzata negli interventi di soccorso della protezione civile [3], obbligando gli Stati membri a tenere conto di tale decisione nei piani di emergenza esterni. L'emendamento è stato inserito nella posizione comune per quanto riguarda lo spirito, con l'eliminazione però del riferimento alla decisione 2001/792/CE del Consiglio. La Commissione ritiene che un riferimento esplicito alla decisione 2001/792/CE del Consiglio sia utile e preferisce quindi l'emendamento del Parlamento europeo, che la Commissione aveva accolto integralmente.

[3] GU L 297 del 15.11.2001, pag. 7.

L'emendamento 32 specifica che le informazioni sulle misure di sicurezza da adottare e sulle norme di comportamento da osservare in caso d'incidente devono essere fornite d'ufficio, "regolarmente e nella forma più idonea" alle persone suscettibili di essere colpite da un incidente rilevante ed estende la portata di tale obbligo a "ogni struttura frequentata dal pubblico (scuole, ospedali, ecc.)". La Commissione ha accolto l'emendamento in linea di principio, mentre la posizione comune ne ha accolto solo lo spirito. La Commissione sottolinea che la formulazione "serving the public (al servizio del pubblico)" comprenderebbe solo gli edifici pubblici, e non gli edifici in cui si trovano uffici privati. La Commissione preferisce quindi il testo della propria proposta modificata, che si riferiva a "ogni struttura frequentata dal pubblico" [Emendamento non pertinente per la versione italiana, in quanto il termine "structure serving the public" è comunque stato reso dal Consiglio con "struttura frequentata dal pubblico" NdT].

Con l'emendamento 37 si obbligano gli Stati membri a fornire alla Commissione le informazioni essenziali relative alle strutture rientranti nel campo di applicazione della direttiva (nome, recapito, attività). L'emendamento è stato inserito, con l'aggiunta della frase: "L'accesso alla base dati è riservato alle persone autorizzate dalla Commissione o dalle autorità competenti degli Stati membri." La Commissione preferisce l'emendamento del Parlamento europeo, che essa aveva accolto integralmente, e che non contiene tale frase.

L'emendamento 39 propone la creazione di quattro nuove categorie per il nitrato di ammonio, e in particolare delle relative quantità limite. L'emendamento è stato inserito integralmente.

L'emendamento 45 riformula parte della sezione sull'organizzazione e il personale nell'allegato III, che definisce le informazioni da includere nel sistema di gestione della sicurezza, sottolineando la necessità di coinvolgere i subappaltatori. L'emendamento è stato inserito, con modifiche minime al testo proposto dalla Commissione ("subappaltatori" è stato sostituito con "personale subappaltato ").

L'emendamento 53 propone le definizioni relative alle quattro nuove categorie per il nitrato di ammonio di cui all'emendamento 39. La Commissione ha accolto il presente emendamento in linea di principio. L'emendamento è stato inserito integralmente.

L'emendamento 54 propone la modifica dell'articolo 12 (pianificazione dell'urbanizzazione) ampliando l'elenco delle opere che dovrebbero, a lungo termine, essere separate dalle strutture di cui alla direttiva Seveso II, per includere gli edifici frequentati dal pubblico, le vie di trasporto, gli stabilimenti industriali e le zone di svago. La Commissione ha accolto parzialmente la proposta, ad eccezione degli stabilimenti industriali, osservando che l'effetto domino tra gli stabilimenti industriali pericolosi è già trattato all'articolo 8. La Commissione riteneva inoltre che "vie di trasporto" fosse una locuzione troppo ampia in tale contesto, e che fosse opportuno sostituirla con "vie di trasporto principali". L'emendamento è stato inserito integralmente, con l'aggiunta dell'espressione "laddove sia possibile" dopo "vie di trasporto principali". La Commissione ritiene che questo potrebbe dar adito a problemi interpretativi e preferisce quindi il testo della propria proposta modificata.

L'emendamento 55 vorrebbe obbligare la Commissione a elaborare orientamenti che definiscono una banca di dati tecnici armonizzata sui rischi e sugli scenari di incidenti da utilizzare per valutare la compatibilità tra gli stabilimenti esistenti disciplinati dalla direttiva e le zone sensibili e per definire una metodologia per la fissazione delle opportune distanze minime di sicurezza. Pur essendo favorevole alla definizione di ulteriori orientamenti per la pianificazione territoriale, la Commissione non è tuttavia convinta che sia possibile o utile sviluppare al momento un'unica metodologia, e perciò ha accolto solo parzialmente l'emendamento. L'emendamento è stato inserito, con l'eliminazione del termine "armonizzata" e del riferimento ai dati su "i rischi e gli scenari di incidenti". La Commissione ritiene che senza una banca di dati tecnici armonizzata, cioè senza un'intesa comune sui possibili scenari di incidenti e sugli effetti che ne derivano, non si faranno progressi verso lo stesso livello di protezione elevata per tutti i cittadini europei e preferisce quindi evidentemente il testo della propria proposta modificata.

3.2.2. Emendamenti del Parlamento accolti dalla Commissione ma non inseriti nella posizione comune

Gli emendamenti 40 e 42 propongono la creazione di due nuove voci per il nitrato di potassio, che contengano le relative definizioni e quantità limite. La Commissione aveva accolto gli emendamenti, in quanto allineavano le quantità limite per il nitrato di potassio con quelle fissate per il nitrato di ammonio.

L'emendamento 46 riguarda l'obbligo di fornire informazioni alle persone che possono essere colpite da un incidente. L'emendamento propone di aggiungere alle informazioni da comunicare una pianta che indichi le zone di rischio. La Commissione ha accolto il presente emendamento in linea di principio.

3.2.3. Emendamenti del Parlamento respinti dalla Commissione e dal Consiglio e quindi non inseriti nella posizione comune

Gli emendamenti 3-5 propongono considerando che fanno riferimento a questioni derivanti dall'incidente di Tolosa.

L'emendamento 6 propone di ampliare il campo di applicazione della direttiva relativamente alle attività minerarie, includendo la lavorazione meccanica e fisica dei minerali.

L'emendamento 10 propone di istituire l'obbligo per il gestore di includere nella notifica informazioni sulle misure di formazione.

L'emendamento 11 propone di istituire l'obbligo per i gestori di informare l'autorità competente nel caso in cui un impianto, uno stabilimento o un deposito siano modificati.

L'emendamento 12 propone di richiedere al gestore di "attestare l'assolvimento dei propri obblighi" nel documento in cui definisce la sua politica di prevenzione degli incidenti rilevanti.

L'emendamento 14 propone l'aggiunta all'articolo 8 (effetto domino) di un rinvio all'articolo 12 sulla pianificazione del territorio.

L'emendamento 15 propone di istituire l'obbligo esplicito di informare il pubblico circa eventuali pericoli e rischi di insorgenza di effetti domino attraverso la stampa locale e per posta nonché tramite il sito web ufficiale dell'autorità regionale interessata.

L'emendamento 19 propone di rendere obbligatoria la revisione del rapporto di sicurezza "in caso di modifiche dell'organizzazione del lavoro che abbiano ripercussioni sulla sicurezza di un impianto."

L'emendamento 20 propone di istituire l'obbligo per gli Stati membri di armonizzare le differenti metodologie impiegate per l'elaborazione dei rapporti di sicurezza per pervenire a una metodologia europea unica.

Gli emendamenti 21 e 22 propongono di modificare l'articolo 10 in modo da rendere obbligatorio per i gestori di tutti gli stabilimenti informare l'autorità competente prima di procedere ad ogni modifica.

L'emendamento 28 propone di imporre agli Stati membri, in caso di incidente, di informare il centro di informazione e monitoraggio istituito in virtù della decisione 2001/792/CE, Euratom del Consiglio e di cooperare con tale centro.

L'emendamento 29 propone la modifica dell'articolo 12 sulla pianificazione dell'urbanizzazione così da includere i controlli sulle "soluzioni tecniche adottate per una riduzione dei perimetri di rischio".

L'emendamento 31 obbligherebbe la Commissione a sviluppare "un regime di incentivi e/o finanziamenti per il trasferimento degli stabilimenti".

Gli emendamenti 33 e 34 mirano a consolidare il diritto del pubblico ad accedere ai rapporti di sicurezza e ai piani di emergenza, istituendo tra l'altro l'obbligo di pubblicarli negli organi di stampa e in Internet, di inviarli agli organi consultivi locali e di affiggerli nelle strutture frequentate da un elevato numero di persone.

L'emendamento 35 propone un nuovo articolo sulla "Formazione del personale degli stabilimenti e delle imprese esterne", che istituirebbe l'obbligo di provvedere regolarmente alla formazione del personale e di trasmettere alle autorità competenti un rapporto, con periodicità biennale, sulla formazione impartita.

L'emendamento 36 propone l'obbligo per gli Stati membri di sospendere le attività se il gestore non ha fornito le informazioni in merito a eventuali cambiamenti o modifiche e alla formazione.

L'emendamento 38 mira a limitare "i segreti commerciali e industriali" esclusivamente ai processi e non alle informazioni concernenti il deposito di sostanze pericolose.

L'emendamento 43 propone riferimenti alle direttive 2000/60/CE (direttiva quadro sulle acque) e 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi.

L'emendamento 44 propone l'inserimento all'allegato II, capitolo IV, dell'obbligo di svolgere "analisi di rischio" connesse a determinate sostanze.

3.2.4. Ulteriori modifiche apportate dal Consiglio alla proposta

All'articolo 13, paragrafo 6, alla fine del paragrafo è stato aggiunto il seguente testo: " fatte salve le disposizioni di cui al paragrafo 4 del presente articolo e all'articolo 20." (articolo 1, primo paragrafo)

Nell'introduzione all'allegato I, è stato chiarito il punto 6 ed è stato aggiunto il punto 7, che recita: "7. Ai fini della presente direttiva, si intende per liquido qualsiasi sostanza che non si definisce come gas e non si presenta allo stato solido alla temperatura di 20°C e alla pressione normale di 101,3 kPa." (articolo 1, paragrafo 2).

Sono state apportate altre modifiche tecniche che si riferiscono alle note della parte 2 dell'allegato I (articolo 1, paragrafo 2).

Infine, il termine per il recepimento previsto all'articolo 2, primo paragrafo è stato portato da 12 a 18 mesi.

La Commissione può accogliere tali modifiche ma avrebbe ritenuto più opportuno un periodo di transizione di 12 mesi, come previsto in origine.

4. CONCLUSIONI

La Commissione ritiene che la posizione comune adottata in data il 20 febbraio 2003 non modifichi approccio e finalità della proposta e pertanto ne appoggia il contenuto.