N. C 53/54 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 3. 80 
Il proposto aumento dei contingenti comunitari rappresenta invece un ulteriore passo avanti in 
una direzione che sembra muoversi in senso opposto rispetto ad una politica comune dei tra­
sporti. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 11. Voti contrari: 44. Astensioni: 6. 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio relativa alle informazioni pe­
riodiche che devono essere pubblicate dalle società i cui valori mobiliari sono ammessi 
alla quotazione ufficiale di una borsa valori 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 29 del 1° febbraio 1979, pagina 5. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 6 febbraio 1979 di consultare, conformemente alle di­
sposizioni degli articoli 54 e 198 del trattato che istituisce la Comunità economica eu­
ropea, il Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato 
nel corso della 172a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles, il 24 e 25 ottobre 1979. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, udita la relazione presentata dal relatore Miller, 
visto il trattato istitutivo della Comunità economica 
europea, e in particolare gli articoli 54 e 198, 
vista la richiesta di parere del Consiglio del 6 feb­
braio 1979, 
visto il proprio regolamento interno e in particolare 
l'articolo 22, 
vista la decisione, presa dal proprio ufficio di presi­
denza il 20 febbraio 1979, di incaricare la sezione 
«Affari economici e finanziari» dell'elaborazione del 
parere sull'argomento, 
visito il parere formulato dalla sezione (53a riu­
nione) il 18 settembre 1979, visto quanto deliberato dai propri membri il 24 otto­
bre 1979 (172a sessione plenaria del 24 e 25 ottobre 
1979,) 
HA ADOTTATO, 
all'unanimità, 
IL SEGUENTE PARERE: 
In linea di massima il Comitato accoglie con favore 
la proposta di direttiva, la quale mira ad accrescere 
la protezione degli investitori, imponendo alle so­
cietà di pubblicare periodicamente relazioni di atti­
vità nel primo semestre di ogni esercizio contabile, e 
a realizzare, a livello comunitario, una certa unifor­
mità delle informazioni periodiche delle società. Il 
3. 3. 80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 53/55 
Comitato ritiene tuttavia che la proposta di direttiva 
in esame — che contiene unicamente norme minime 
— costituisca solo un primo passo nel processo di 
armonizzazione e confida che essa in futuro sia per­
fezionata alla luce dell'esperienza acquisita. Anche 
con questa riserva, il Comitato può approvare la 
proposta solo a condizione che gli articoli siano mo­
dificati tenendo conto delle osservazioni generali e 
specifiche che seguono. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. // ruolo dell'autorità competente 
A questo proposito si pongono quesiti importanti ai 
quali la proposta di direttiva in esame non dà al­
cuna risposta, ma che, a giudizio del Comitato, 
vanno risolti in modo soddisfacente se si vuole che 
le autorità accettino gli obblighi loro imposti. Si 
propone ad esempio che la direttiva venga applicata 
a tutte le società già ammesse alla quotazione di una 
borsa valori nel territorio di uno Stato membro al 
momento in cui la proposta entra in vigore, com­
prese le società registrate in paesi terzi. La proposta 
di direttiva non spiega né quali obblighi incombe­
ranno ad una borsa comunitaria nel caso che una di 
queste società non ottemperi alle condizioni, né 
quali saranno le sanzioni. Si deve tener presente che 
alcune società, e in particolare le piccole e medie so­
cietà, potrebbero rinunciare alla quotazione in borsa 
piuttosto che accettare questi nuovi obblighi. Ad 
esempio, esse potrebbero far notare, giustamente, 
che l'obbligo di una relazione semestrale, soprat­
tutto in una forma ben precisa, non figura nel con­
tratto inizialmente stipulato con la borsa dello Stato 
membro della Comunità e che sarebbe ingiusto im­
porlo in modo unilaterale. 
1.2. A tale riguardo la direttiva in esame si discosta 
nettamente dalla direttiva sulle ammissioni, che 
vieta all'autorità competente determinati atti — se­
gnatamente l'ammissione di titoli in borsa — 
quando non sia stato ottemperato alle condizioni 
previste. L'obbligo di agire che la proposta di diret­
tiva in esame impone all'autorità competente pone 
degli interrogativi su quello che può succedere non 
solo nel caso di inosservanza, ma anche nel caso in 
cui investitori e altri possano dimostrare che l'inos­
servanza o l'esclusione dalla quotazione ha pregiu­
dicato i loro interessi. 
1.3. Il Comitato ritiene che la direttiva dovrebbe 
indicare come risolvere tali casi: sarebbe infatti im­
prudente emanare la direttiva prima di aver risposto con soluzioni pratiche e ragionevoli alle obiezioni di 
carattere generale mosse alla proposta. Dei problemi 
qui menzionati si parlerà nuovamente nell'osserva­
zione specifica relativa all'articolo 11. 
1.4. La posizione degli istituti di credito e delle com­
pagnie di assicurazione 
A giudizio del Comitato si dovrebbe esaminare più 
da vicino la posizione che gli istituti di credito e le 
compagnie di assicurazioni vengono ad assumere 
per effetto della proposta di direttiva in esame. 
Come anche la Commissione riconosce nella «rela­
zione» che precede la direttiva, alcune delle infor­
mazioni da pubblicare in virtù di determinati arti­
coli della proposta non sarebbero opportune nel 
caso di tali istituti: occorrerebbe pertanto adattarle. 
1.5. La Commissione sta preparando una proposta 
di direttiva sui conti annuali degli istituti di credito. 
Il Comitato è convinto che la presente proposta non 
debba essere applicata ad istituti di credito fintanto 
che tale direttiva non sarà stata adottata. In tal 
modo, l'adattamento previsto al paragrafo 3 dell'ar­
ticolo 11 dovrebbe ad esempio tener conto delle so­
luzioni adottate per la compilazione dei conti an­
nuali delle banche, realizzando, almeno in questo 
campo, una base ragionevole di comparabilità. Ciò 
vale anche per i bilanci delle compagnie di assicura­
zione. 
1.6. A giudizio del Comitato, se non fosse possi­
bile attuare quanto è stato testé proposto, la Com­
missione dovrebbe indicare in modo particolareg­
giato quali informazioni esige dalle banche e dagli 
istituti finanziari, anziché lasciare alle autorità com­
petenti la facoltà di decidere quali informazioni non 
si prestano alle relazioni periodiche di tali istituti 
«per il lasso di tempo che precede l'entrata in vigore 
della direttiva sui conti annuali degli istituti di cre­
dito». 
1.7. Indipendentemente dalla soluzione adottata, 
il Comitato è convinto che nessuna delle due do­
vrebbe servire di pretesto per un rinvio dell'applica­
zione della direttiva a tutti i tipi di organismi finan­
ziari cui è diretta. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 1 
L'osservazione di carattere generale formulata al 
punto 1.1 riguarda in modo particolare l'articolo 1, 
N. C 53/56 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 3. 3. 80 
dato che, una volta entrata in vigore, la direttiva 
sarà applicata alle società registrate in paesi terzi 
ammesse alla quotazione in borsa e operanti nel ter­
ritorio di uno Stato membro. 
2.2. Artìcolo 3 
L'articolo in esame consente ad uno Stato membro 
di assoggettare le società operanti nel suo territorio 
a condizioni più rigorose di quelle previste nella di­
rettiva. Nella «relazione» che precede la direttiva la 
Commissione osserva che «un'armonizzazione più 
completa non sembra realizzabile per il momento». 
Il Comitato fa presente che per assicurare una mi­
gliore tutela degli investitori e un sistema coerente 
d'informazioni fornite nell'intera Comunità non sa­
rebbe contrario all'imposizione di norme più rigo­
rose a condizione che siano uniformi e ragionevoli. 
2.3. La posizione adottata dalla Commissione è 
ancora una volta insoddisfacente perché contraria al 
principio dell'armonizzazione: essa consente infatti 
agli Stati membri di imporre alle società soggette 
alla direttiva e quotate nelle rispettive borse valori 
obblighi più rigorosi di quelli previsti dalla direttiva 
stessa. Dato che nessuno propone che gli Stati mem­
bri in cui vigono disposizioni più severe allentino i 
loro controlli, nella Comunità continueranno ad esi­
stere normative diverse. Ciò ostacolerà i raffronti e 
potrebbe provocare distorsioni nel flusso dei capi­
tali. Potrebbero anche sorgere difficoltà pratiche. 
Nel caso, ad esempio, che i titoli di una società 
siano quotati in due o più borse — una delle quali 
impone norme più rigorose — si pone l'alternativa: 
o la società è tenuta a pubblicare due relazioni di­
verse, oppure la direttiva deve prevedere che in tale 
eventualità le disposizioni da applicare ad una so­
cietà quotata in più di una borsa valori sono quelle 
della borsa del paese in cui la società è stata costi­
tuita. La Commissione dovrebbe modificare la pro­
posta nel senso di imporre alle autorità competenti 
l'obbligo di consultazione reciproca al fine di risol­
vere la difficoltà sopra accennata per le società quo­
tate in borsa. 
2.4. Articolo 4 
A giudizio del Comitato, fino a quando non sarà 
stato abbreviato l'intervallo che intercorre fra il ter­
mine dell'anno finanziario e la pubblicazione dei bi­
lanci annuali, le società dovrebbero disporre di un periodo un po' più lungo, ad esempio 4 o persino 5 
mesi dopo il termine del periodo di riferimento, per 
la pubblicazione delle relazioni semestrali. Anche se 
in pratica non è difficile pubblicare la relazione nel 
termine di tre mesi, è utile che nell'arco dell'intero 
anno le società pubblichino le loro relazioni ad in­
tervalli più o meno regolari. Con la proposta relativa 
ai tre mesi le cifre semestrali potrebbero seguire ad 
un intervallo brevissimo i risultati finali relativi 
all'anno precedente, con la conseguenza che ci sa­
rebbe un lungo intervallo, fino a nove mesi, prima 
della pubblicazione di nuovi risultati. 
2.5. Articolo 5 
Il Comitato ritiene che l'articolo in esame esiga in­
formazioni troppo particolareggiate e, comunque, in 
molti casi non pertinenti quando una società pub­
blica le cifre relative all'utile reale e ai dividendi di­
stribuiti per azione. Il Comitato fa inoltre presente 
che l'applicazione delle deroghe previste al para­
grafo 4 dell'articolo 11 potrebbe annullare molti de­
gli effetti dell'articolo 5. Esso raccomanda inoltre 
che le relazioni semestrali indichino il profitto netto 
al lordo delle imposte anziché l'utile (perdita) lordo 
(lorda) di gestione e che il paragrafo 4 venga formu­
lato come segue: 
«Il commento deve permettere agli investitori di 
giudicare, con cognizione di causa, l'evoluzione 
dell'attività della società e riguardare le informa­
zioni di cui al paragrafo 2, corredate dalle rela­
tive cifre ogniqualvolta ciò risulti opportuno». 
2.6. Ritenendo che gran parte delle informazioni 
richieste in modo specifico nei trattini del paragra­
fo 4 sia non pertinente (ad esempio: situazione ge­
nerale delle scorte di prodotti finiti) o troppo poco 
chiara sotto il profilo giuridico (ad esempio: deci­
sioni adottate in merito ad investimenti futuri), il 
Comitato preferirebbe che il contenuto dell'articolo 
in esame formasse oggetto di una disposizione di 
carattere generale che prevedesse l'obbligo di pub­
blicare ogni informazione supplementare necessaria 
ad una valutazione ragionevole dei risultati seme­
strali o di altre modifiche concrete subite dall'in­
sieme del conto profitti e perdite e delle altre riserve. 
2.7. Il Comitato raccomanda altresì che, per for­
nire agli investitori informazioni essenziali si pre­
veda anche l'obbligo di illustrare modifiche nella 
destinazione del capitale e l'evoluzione del passivo, 
specie quello a breve scadenza. 
3. 3. 80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 53/57 
2.8. Articolo 7 
Il Comitato ritiene che basti pubblicare una volta 
all'anno il volume d'affari netto ripartito per catego­
rie di attività e per i mercati geografici e che a metà 
anno sia quindi sufficiente render note solo le modi­
fiche di rilievo. 
2.9. Articolo 8 
Il Comitato ritiene che la proposta di direttiva in 
esame vada comparata con le disposizioni della pro­
posta della settima direttiva, approntata in confor­
mità del paragrafo 3, lettera g), dell'articolo 54 del 
trattato CEE, relativa ai conti dei gruppi onde evi­
tare che una direttiva provochi confusione dell'ap­
plicazione dell'altra o che vi sia contraddizione fra 
le due. 
2.10. Articolo 9 
Il Comitato ritiene più realistico, per evitare ritardi e 
conseguire pertanto la tempestività di una informa­
zione essenziale e comunque adeguata, prevedere la 
pubblicazione di un estratto della relazione seme­
strale contenente la relazione ed i dati statistici ri­
chiesti dall'articolo 5 della proposta di direttiva mo­
dificato dal presente parere. Soltanto per tale 
estratto si dovrebbe prevedere l'obbligo della pub­
blicazione simultanea in ciascuno Stato membro in 
cui i titoli mobiliari sono ammessi alla quotazione 
ufficiale (seconda frase, punto 1, dell'articolo 9 pa­
gina 5, del documento della Commissione). Conse­
guentemente l'obbligo della traduzione — di cui al 
paragrafo 2 dell'articolo 9 — deve riguardare 
{'«estratto» della relazione semestrale. 
2.11 Articolo II 
Il Comitato ritiene di aver formulato serie obiezioni 
riguardo all'articolo 11 già nelle osservazioni di ca­
rattere generale. Esso desidera richiamare l'atten­
zione sul quesito già sollevato in precedenza: se cioè 
le società registrate in paesi terzi quotate in una 
borsa valori della Comunità che redigono relazioni 
conformemente alle norme più rigorose della borsa 
Fatto a Bruxelles, il 24 ottobre 1979. del paese d'origine, dovranno compilare un'altra re­
lazione per ottemperare alle norme comunitarie, an­
che se ciò comporterà l'esistenza contemporanea di 
due relazioni diverse. 
2.12. C'è anche un altro aspetto di tale articolo che 
va tenuto presente. Il paragrafo 4 consente alle au­
torità competenti di dispensare le società dalla pub­
blicazione in determinate situazioni. Il Comitato ma­
nifesta preoccupazione per la responsabilità che in­
combe alle autorità competenti: queste possono 
infatti dispensare una società solo «qualora riten­
gano che...». A giudizio del Comitato, è la società 
che deve essere responsabile delle conseguenze deri­
vanti dall'omissione di informazioni (la richiesta di 
una dispensa viene presentata dalla società ed è au­
torizzata dall'autorità competente). È molto proba­
bile che i governi non desiderino che le rispettive 
autorità competenti accettino responsabilità nei 
confronti degli investitori o di altri terzi per infor­
mazioni la cui pubblicazione non è richiesta grazie a 
tale dispensa. Il Comitato raccomanda che la Com­
missione approfondisca l'esame di tale problema. 
2.13. Il Comitato desidera inoltre far presente le 
proprie riserve circa gli effetti pratici — nel caso di 
una società le cui azioni siano quotate in più di uno 
Stato membro — della facoltà conferita alle autorità 
competenti di dispensare la società in parola dalla 
pubblicazione di determinate informazioni. Sembre­
rebbe che per ottenere un adattamento o una di­
spensa a mente dell'articolo 11 tale società debba 
farne richiesta, con esito positivo, in ciascuno Stato 
membro. Qualora anche una sola autorità compe­
tente respinga la richiesta della società, gli obblighi 
di questa non risulteranno affatto attenuati, perché 
la relazione semestrale deve essere pubblicata nella 
medesima forma in tutti i paesi della Comunità. Ai 
fini dell'articolo 11 il Comitato raccomanda che la 
responsabilità maggiore a questo proposito venga 
conferita all'autorità competente dello Stato mem­
bro in cui ha sede la società in parola. 
3. Conclusioni 
Il Comitato approva la proposta di direttiva, fatte 
salve le osservazioni di carattere generale e specifico 
formulate nei capitoli che precedono. 
Il presidente 
del Comitato economico e sociale 
R. VANNI