Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Gli organismi geneticamente modificati in agricoltura: conseguenze per la politica agricola comune»



Gazzetta ufficiale n. C 284 del 14/09/1998 pag. 0039



Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Gli organismi geneticamente modificati in agricoltura: conseguenze per la politica agricola comune» (98/C 284/08) Il Comitato economico e sociale, in data 11 dicembre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, 3° comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere sul tema di cui sopra. La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Sanchez Miguel, in data 15 giugno 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 1° luglio 1998, nel corso della 356a sessione plenaria, con 145 voti favorevoli, 2 contrari e 6 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il ricorso alla moderna biotecnologia in agricoltura sta fornendo nuove soluzioni che, di primo acchito, garantiscono le rese, contribuiscono a ridurre l'impiego dei prodotti fitosanitari nella lotta ai parassiti e alle malattie e consentono una produzione di qualità. Nell'Unione europea si sta aprendo un dibattito circa l'uso degli organismi modificati geneticamente in agricoltura che prende in considerazione le opinioni su possibili effetti non desiderati che possono avere conseguenze a medio e lungo termine sia per la salute dei consumatori che per l'ambiente, data la loro applicazione al settore dei vegetali. Contemporaneamente si stanno commercializzando prodotti geneticamente modificati provenienti da paesi terzi, in particolare dagli Stati Uniti. 1.1.1. Attualmente (stime 1998) le piante modificate geneticamente coprono 30 milioni di ettari di superficie coltivata nel mondo (contro i 14 milioni di ettari nel 1997). Esse si trovano essenzialmente negli Stati Uniti (nella misura dell'88 %), in America del Sud (cotoni argentini) (6 %) e in Giappone (anche qui nella misura del 6 %). Le superfici coltivate in Cina, probabilmente estese, non sono note. Si stima che nel 2000 il totale delle superfici coltivate nel mondo sarà di 60 milioni di ettari, di cui solo l'1 % sarà situato in Europa. 1.2. Il presente parere, assumendo una posizione flessibile, ma che tiene pur sempre conto di tutte le parti interessate (agricoltori, consumatori e agroindustrie) intende giungere a conclusioni rappresentative dell'opinione del Comitato; concentrandosi in modo speciale sugli effetti della coltivazione di organismi modificati geneticamente sulla PAC e di conseguenza sui prezzi finali dei prodotti, nella prospettiva dell'impatto che la loro diffusione generalizzata sul mercato internazionale può avere. 1.3. Un tema importante, e per così dire precedente, è l'autorizzazione a far registrare ed a commercializzare le varietà modificate geneticamente. Non tutti gli Stati membri hanno la stessa politica in questo ambito; alcuni paesi rifiutano tuttora, malgrado il nullaosta comunitario, di lasciar circolare sul loro territorio varietà di mais geneticamente modificate provenienti dagli Stati Uniti. La Francia per molti anni ha autorizzato la commercializzazione di mais americano modificato geneticamente, ma ne ha proibito fino a un'epoca recente la coltivazione sul suo territorio! 1.4. L'autorizzazione a coltivare prodotti transgenici nell'UE deve essere preceduta da un'ampia informazione e da un dibattito pubblico fra tutte le parti interessate, che dimostri in modo scientifico quali siano i vantaggi e gli inconvenienti per gli agricoltori e per i consumatori, visto che il successo della commercializzazione di tali prodotti dipende dalla fiducia di questi ultimi. Andrebbe perseguito un dialogo fra i produttori di OGM e gli agricoltori. 2. Osservazioni di tipo generale 2.1. Stato d'evoluzione delle biotecnologie a livello sperimentale e nel campo delle applicazioni pratiche. 2.1.1. Le tecniche di ingegneria genetica sono state messe a punto a livello sperimentale a partire dalla metà degli anni '80, e hanno dato origine a prodotti commerciabili agli inizi degli anni '90. I pionieri nel settore sono stati gli Stati Uniti, il Giappone e la Cina. Nell'Unione europea lo sviluppo delle applicazioni concrete è stato ritardato a causa degli ostacoli creati e in particolare della lentezza e della complessità amministrativa delle procedure di omologazione, nonché dei ritardi nella concessione di brevetti, ma anche a causa di un contesto economico ed industriale meno favorevole. 2.1.2. Le applicazioni riguardano attualmente alcuni batteri, alcuni funghi ed alcuni prodotti vegetali, sebbene esistano potenzialità in tale campo anche per gli animali. Le applicazioni dell'ingegneria genetica agli animali tuttavia non sono ancora disponibili o redditizie, e pongono problemi etici nel caso degli animali superiori. 2.1.3. I caratteri trasferibili sono caratteri semplici, codificati da un gene a locus unico e ben determinato. Queste tecniche non si occupano attualmente dei caratteri a determinismo genetico complesso o delocalizzato. 2.2. Il Parlamento europeo ha adottato nel febbraio del 1998 un parere ponderato sulle biotecnologie in cui, da un lato, presenta i vantaggi previsti per l'agricoltura ed invita l'Unione a compiere un vigoroso sforzo di ricerca in questo settore per recuperare il ritardo accumulato sui concorrenti internazionali. Chiede inoltre un'armonizzazione internazionale del quadro giuridico relativo alle omologazioni degli OGM, per evitare distorsioni di concorrenza. Dall'altro, sottolinea i rischi delle biotecnologie per l'essere umano e l'ambiente e le questioni etiche sollevate dal loro impiego. 2.3. A livello del mercato europeo la Commissione ha emesso il 22 aprile 1998 un parere positivo sulla commercializzazione di tre varietà di mais e di una varietà di colza geneticamente modificate. 3. Aspetti tecnici 3.1. Definizione di organismo geneticamente modificato 3.1.1. Un organismo geneticamente modificato (o organismo transgenico) è un organismo vivente sul quale è stato trasferito, attraverso tecniche di ingegneria genetica un gene di interesse, identificato su un organismo donatore. Il gene trasferito conferisce alla pianta un nuovo carattere o una nuova proprietà che vengono trasmessi alla sua discendenza. 3.1.2. Il trasferimento di geni può realizzarsi facendo intervenire un batterio, come l'Agrobacterium tumefasciens, che possiede la capacità di iniettare materiale genetico ad una cellula vegetale attraverso dei plasmidi. I geni verranno poi incorporati nel genoma della cellula. Si può inoltre procedere bombardando una cellula vegetale con delle pallottole avvolte da frammenti di DNA che contengono il gene da trasferire. 3.1.3. Oltre alla tecnologia transgenica, le biotecnologie comprendono altre tecniche e strumenti, fra cui la riproduzione in vitro, la produzione massiccia di metaboliti da parte di batteri fermentatori ecc. Non tutte queste tecniche hanno necessariamente dato origine ad applicazioni su larga scala. 3.2. Bilancio delle applicazioni commercializzate in materia di organismi modificati geneticamente >SPAZIO PER TABELLA> Oltre ai principali paesi citati nella tavola precedente, esistono colture di soia transgenica in Argentina e Brasile, di cotoni transgenici in Argentina e Australia e di una specie di mais resistente alla piralide in Argentina. L'elenco ha pretese di completezza e cambia ogni mese. È opportuno rilevare che non sono note le superfici eventualmente coltivate in Cina, che potrebbero essere estese. 3.3. Vantaggi previsti 3.3.1. Accanto alle varietà migliorate tramite l'ingegneria genetica attualmente presenti sul mercato e relative a una dozzina di colture alimentari o commerciali, dalla ricerca in questo campo sono da attendersi progressi enormi e rapidi, sebbene la maggior parte delle applicazioni siano tuttora (giugno 1998) allo stadio sperimentale. I potenziali miglioramenti sono molto importanti, soprattutto per le colture alimentari dei paesi del Sud, per i quali il contributo degli OGM risulterà semplicemente vitale. Tuttavia le biotecnologie non rappresenteranno mai, come d'altronde nessuno degli strumenti destinati a migliorare le piante, una soluzione miracolosa e universale atta a risolvere tutti i problemi. Si prevedono enormi miglioramenti, ma sarebbe pericoloso considerarli come una panacea. Va ugualmente citato il previsto sviluppo degli OGM nel settore dei prodotti non alimentari, che rappresentano una fonte di diversificazione molto interessante per l'agricoltura. 3.3.1.1. Per la produzione agricola (miglioramenti tecnici, resa, qualità dei prodotti) A. Tolleranza agli erbicidi - Le applicazioni esistenti in questo campo sono le più avanzate e sono molto promettenti per quanto riguarda la produzione agricola, il controllo dei costi di produzione e l'incidenza dell'attività agricola sull'ambiente. Tali applicazioni, però, implicano anche dei pericoli per gli agricoltori in termini di dipendenza dalle ditte produttrici, qualora queste si trovino in posizione di oligopolio e impongano all'agricoltore di acquistare contemporaneamente le sementi modificate geneticamente e l'erbicida in questione (cfr. pt. 3.4.5). - I vantaggi sono legati alla facilità di diserbo, realizzato usando un solo prodotto, generalmente di produzione recente e mirato, quindi con scarsa tendenza a permanere nel terreno e relativamente poco pericoloso per l'ambiente. Non occorre praticare trattamenti multipli, ed in particolare possono essere evitati i trattamenti «di sicurezza». Il risparmio in termini di oneri, di tempo di lavoro e di diminuzione dell'inquinamento diventa allora significativo. Possono tuttavia sorgere delle difficoltà nel distruggere i nuovi germogli delle piante che mostrano tolleranza, durante le campagne successive. B. Resistenza alle malattie (attacchi di origine virale, batterica, micotica) - Il fatto che la pianta acquisisca una resistenza alle malattie grazie alla tecnologia transgenica presenta dei vantaggi evidenti; in particolare, esistono pochissimi mezzi convenzionali di lotta contro i batteri ed i virus, e per alcuni di loro non ne esistono affatto. La resistenza intrinseca della pianta consente in quasi tutti i casi di eliminare qualunque trattamento, e l'effetto sulla resa è nettamente superiore a quello ottenuto se la pianta viene sottoposta a trattamenti. Il guadagno in termini di tempi di lavoro, di semplificazione dei percorsi tecnici e di oneri è dunque molto rilevante, se le sementi transgeniche non sono commercializzate a prezzi proibitivi. C. Resistenza agli insetti e ad altri organismi nocivi - Sull'esempio del mais mutato geneticamente resistente alla piralide, il gene che codifica una tossina che causa la morte dell'insetto predatore, e proveniente in generale da un batterio (Bacillus thuringiensis) viene incorporato al genoma della pianta tramite tecniche di ingegneria genetica. La pianta diventa resistente al predatore, e non è più necessario nessun trattamento insetticida. Le rese sarebbero inoltre sensibilmente migliori (10 % circa) rispetto al campo trattato con un antiparassitario. Esisterebbero tuttavia dei rischi di contaminazione della fauna ausiliaria da parte di tali tossine. Vanno avviati studi da continuare nel tempo. D. Resistenza a difficili condizioni del suolo o climatiche: siccità, salinità ecc. (paesi nordici, zone ad alta siccità, paesi in via di sviluppo) - Questa caratteristica consente un miglior adattamento delle piante ad ambienti poco favorevoli e potrebbe rappresentare una speranza per i paesi in via di sviluppo. I risultati sono per la maggior parte ancora sperimentali. Risultati E. Miglioramento (sensibile) e maggior regolarità delle rese. F. Controllo dei costi di produzione e dei margini economici. 3.3.1.2. Per l'ambiente: percorsi tecnici più favorevoli G. Diminuzione delle quantità di fertilizzanti somministrati grazie ad una migliore assimilazione da parte delle piante. H. Diminuzione o addirittura eliminazione delle applicazioni di insetticidi e altri pesticidi per le colture considerate. I. Impiego di erbicidi totali «ad ampio spettro» e a rapido degrado, diminuzione del numero di trattamenti. 3.3.1.3. Per la qualità dei prodotti alimentari J. Miglioramento del gusto dei prodotti. K. Contenuto di vitamine o proteine, migliore equilibrio fra acidi grassi saturi e non saturi, fra diversi amminoacidi, maggior contenuto di olio o di alcuni composti interessanti. L. Durata e qualità di conservazione (pomodoro, melone). M. Digeribilità degli alimenti ed eliminazione degli allergeni. 3.3.1.4. Per l'adeguamento dei prodotti alle nuove esigenze del mercato Nuove possibilità di produzione di composti molto specifici: N. Vaccini. O. Antibiotici. P. Fattori umani preziosi per la medicina (emoglobina, insulina, fattore VIII, indispensabile per il trattamento dell'emofilia, ormone della crescita; è ad esempio possibile far produrre alle piante di tabacco una lipasi pancreatica preziosa per il trattamento di gravi malattie). Q. Microrganismi ausiliari di fabbricazione (lieviti, fermenti, enzimi); ad esempio la produzione di formaggio di capra mediante chimosine di origine vegetale permette il consumo di formaggio da parte dei vegetariani. R. Prodotti utilizzati nell'industria agroalimentare (aromi, additivi), risposta da parte degli organismi modificati geneticamente ad una maggiore segmentazione del mercato, sfruttamento delle nicchie in tal modo create. 3.3.1.5. Per l'autosufficienza alimentare dei paesi in via di sviluppo, le aspettative sono in teoria positive, ma la realtà è decisamente meno rosea e dipende dallo sforzo di ricerca del settore pubblico. S. I costi della messa a punto di un organismo geneticamente modificato sono elevati per le imprese produttrici di sementi; non è dunque pensabile che queste ultime sviluppino prodotti a breve termine se non è garantito il loro ammortamento rapido su mercati solvibili. Con la sola eccezione della patata dolce, è poco probabile che gli OGM derivanti dalla ricerca privata riguardino colture alimentari che interessano i paesi in via di sviluppo. Gli istituti di ricerca agronomica pubblici, nazionali o internazionali, potrebbero colmare questa grave lacuna: ad esempio l'istituto internazionale di ricerca sul riso (IRRI) lavora attualmente alla creazione di varietà transgeniche di riso che traggono la loro importanza dal fatto che questo cereale è il più coltivato nel mondo, ed è essenzialmente una coltura alimentare. L'ORSTOM (istituto francese di ricerca scientifica per lo sviluppo in cooperazione) collabora attualmente con l'ILTAB (Stati Uniti) alla messa a punto di varietà di manioca migliorate attraverso l'ingegneria genetica. 3.3.1.5.1. In ogni caso, gli OGM rappresentano una delle pochissime possibilità di consentire ai PVS di raggiungere l'autosufficienza alimentare, proprio quando, nei prossimi decenni, la domanda alimentare mondiale raddoppierà, e le possibilità di estendere le superfici coltivabili nel mondo sono molto limitate. L'aumento della domanda alimentare proviene proprio dai PVS, dove la disponibilità di terre agricole è più ridotta e la tendenza è piuttosto ad una diminuzione. 3.3.1.6. Vantaggi dell'ingegneria molecolare rispetto al miglioramento genetico convenzionale 3.3.1.6.1. Per la sua stessa natura, l'ingegneria molecolare permette di isolare il gene di interesse da trasferire, al contrario del miglioramento genetico classico, che procede attraverso l'incrocio di tutto il genoma dell'organismo miglioratore con quello della varietà agronomica da migliorare. In questo caso sorge la necessità di incroci successivi con l'organismo parentale da migliorare per ritrovare il massimo delle sue caratteristiche agronomiche. Con la conseguenza di perdere svariati anni e sopportare costi elevati per ottenere un risultato parziale. L'ingegneria genetica consente dunque un miglioramento molto mirato delle caratteristiche varietali e permette di prevedere i rischi in modo più mirato. 3.4. Rischi possibili o probabili legati all'impiego degli organismi modificati geneticamente 3.4.1. Incrocio con piante avventizie simili, alle quali viene conferita resistenza agli erbicidi o agli antibiotici: tale rischio è da temere solo per le piante allogame e per le quali esistono specie simili fra le avventizie presenti nella regione di coltivazione. Attualmente, solo le ricerche sulla colza hanno dimostrato l'esistenza di possibilità reali di incrocio con un'avventizia simile, il ramolaccio, che potrebbero comportare problemi di trattamento nel caso in cui quest'ultima pianta acquisisse una resistenza all'erbicida della colza attraverso tale incrocio naturale. In questo caso, è sempre possibile distruggere il ramolaccio resistente con altri erbicidi. Un rischio simile è praticamente da escludere nel caso dei cereali che producono paglia, esclusivamente autogami, e nel caso del mais (pianta importata che non presenta specie simili nelle nostre regioni). Esiste un altro rischio, in particolare per il mais fortemente allogamo, ovvero quello di contaminare i campi vicini trasmettendo loro il carattere acquisito per transgenesi, non necessariamente negativo, ma non previsto e non desiderato dal coltivatore del campo vicino. Il problema sorgerebbe in particolare nel caso in cui le colture vicine dovessero rispettare delle esigenze specifiche (ad esempio marchi di qualità o agricoltura biologica). 3.4.2. Rischi per la salute umana U. Rischi allergici: ad esempio il trasferimento di geni provenienti dalle arachidi o dalle noci del Brasile su piante in linea di massima non allergizzanti potrebbe provocare allergie a persone che presentino intolleranza a tali alimenti. Tali problemi sono stati tutti individuati molto precocemente, durante le numerose e rigorose fasi di sperimentazione che precedono l'omologazione. Chiaramente nessun prodotto che presentasse tale inconveniente è stato commercializzato. V. Trasmissione ai batteri presenti nell'uomo della resistenza agli antibiotici. Secondo le ditte produttrici di OGM, sarà possibile in un prossimo avvenire fare a meno del carattere marcatore che è rappresentato dal gene di resistenza agli antibiotici per selezionare le piante su cui la transgenesi è stata effettuata con successo, nel corso del processo di creazione della varietà (il carattere agronomico da trasferire alla pianta ricevente non costituisce necessariamente un marcatore efficace). Tale rischio, la cui effettiva portata non è stata dimostrata, dovrebbe essere dunque rapidamente eliminato. 3.4.2.1. Secondo gli specialisti consultati, questi rischi sussistono, almeno a livello teorico, ma i mezzi di comunicazione ne hanno esagerato l'importanza concentrandovi tutta l'attenzione nel corso degli ultimi mesi e presentando potenziali problemi individuati prima dell'omologazione come problemi verificatisi sul mercato reale. 3.4.3. Uniformazione ancor più accentuata dell'agro-ecosistema 3.4.3.1. Sebbene i produttori di sementi ricorrano, per mettere a punto le nuove varietà, ad ampie gamme di geni conservati per ogni pianta coltivata, l'uso da parte degli agricoltori di un numero limitato di varietà, in particolare transgeniche, ridurrebbe la diversità, già abbastanza limitata, del pool genetico presente nei campi coltivati a livello di popolazioni di piante. La capacità di adattamento delle piante coltivate in caso di attacco da parte di un organismo nocivo o di un'avventizia mutante sarebbe in questo modo fortemente ridotta. 3.4.4. Dipendenza dell'agricoltore dalle multinazionali fitosanitarie e produttrici di sementi 3.4.4.1. Mentre la maggior parte delle imprese produttrici di sementi sono state acquistate da imprese fitosanitarie multinazionali, attualmente accade che la ditta impone all'agricoltore di acquistare contemporaneamente le sementi resistenti all'erbicida e l'erbicida in questione. Negli Stati Uniti esistono persino dei veri contratti di integrazione fra il produttore agricolo e l'azienda, estremamente vincolanti per il produttore. Esiste il rischio che questa pratica si generalizzi, e che lo strapotere di alcune multinazionali fitosanitarie ne risulti rafforzato. 3.4.5. Duplice necessità: controlli rigorosi, armonizzati e credibili degli OGM prima dell'immissione sul mercato e successivo controllo dei prodotti nel quadro della biovigilanza 3.4.5.1. Tale necessità è riconosciuta da tutte le parti coinvolte in materia di OGM; essa sola darà al consumatore la fiducia richiesta per accettare tali prodotti. Secondo le recenti raccomandazioni della FAO e dell'OCSE, i controlli dovrebbero riguardare almeno i seguenti aspetti: - le differenze esistenti fra l'OGM ed il prodotto «convenzionale» nella composizione nutritiva (differenze che sono eventualmente suscettibili, fra le altre cose, di entrare in conflitto con prescrizioni religiose o culturali); - l'assenza di allergizzanti; - l'assoluta atossicità del prodotto che deve essere garantita da tali controlli. 3.5. La normativa europea sugli organismi geneticamente modificati e la loro etichettatura (cfr. Allegato I) 3.5.1. La fiducia dei consumatori deve essere rafforzata tramite un'etichettatura conforme alle informazioni richieste per commercializzare i prodotti, secondo il disposto degli articoli 14 e seguenti della Direttiva 90/220/CEE. 3.6. Tutela e informazione dei consumatori 3.6.1. I consumatori, destinatari finali dei prodotti derivanti dagli OGM devono avere a disposizione un doppio sistema di informazione: da un lato, quella fornita dagli organismi competenti, sia dell'UE che di ogni Stato membro, in base alla sfera di competenza acquisita nella concessione dell'autorizzazione a commercializzare tali prodotti; dall'altro, attraverso l'informazione necessaria che deve figurare sulle etichette dei prodotti stessi. È opportuno evitare un sistema negativo che creerebbe confusione nel mercato, in particolar modo per quanto riguarda la mescolanza di tali prodotti con altri provenienti da coltivazioni naturali. 3.7. Punto della situazione sull'accesso degli OGM al mercato europeo attuale: i problemi della separazione e dell'etichettatura 3.7.1. È attualmente certo che una quota indeterminata della soia e del mais americano importati nell'Unione europea è composta da organismi geneticamente modificati. Gli Stati Uniti infatti non applicano la separazione fra produzione geneticamente modificata e non; in tali condizioni, sarebbe in pratica impossibile etichettare i prodotti importati in maniera chiara e non ambigua («contiene» ovvero «non contiene» OGM), anche se fosse raggiunto un accordo a livello europeo (cfr. punto 3.5). Esiste una differenza fondamentale fra l'opinione pubblica europea e quella degli Stati Uniti, in quanto i consumatori di questo paese fanno uso senza remore di prodotti geneticamente modificati. 3.8. Necessità di armonizzare a livello internazionale le condizioni di sperimentazione e di omologazione degli organismi geneticamente modificati 3.8.1. Le condizioni di sostegno alla ricerca e le condizioni amministrative per l'omologazione e la sperimentazione degli OGM sembrano notevolmente meno favorevoli nell'Unione europea che non nei paesi principali concorrenti, ovvero gli Stati Uniti e il Giappone. Va ricercata a livello internazionale un'armonizzazione al fine di evitare che le distorsioni di concorrenza aggravino il ritardo sul piano della ricerca di cui soffre l'Unione europea. La credibilità dell'omologazione non dovrebbe ovviamente in alcun caso essere intaccata da un'eventuale riduzione dei tempi. Il Comitato invita la Commissione ad ottenere dall'OMC il riconoscimento della necessità di omologare gli OGM. 3.9. Possibili conseguenze dell'espansione dell'impiego di OGM sulla PAC, attualmente in fase di riforma (proposte dell'Agenda 2000) 3.9.1. I regolamenti della politica agricola comune sono attualmente oggetto di proposte di riforma della Commissione, contenute nel documento Agenda 2000. Senza voler anticipare, in questo stadio iniziale, l'avvenire riservato a queste proposte nei prossimi mesi, fino all'adozione dei regolamenti da parte del Consiglio, si nota che esse si orientano verso un abbassamento generale dei prezzi di sostegno e verso una certa separazione fra gli aiuti diretti e la produzione. Esse porterebbero ad una modifica della natura e dell'obiettivo della PAC, passando dall'orientamento dei mercati al sostegno dei redditi. Esse mirano inoltre a collegare maggiormente il sostegno ed il raggiungimento di obiettivi ambientali. Lo sviluppo degli OGM non sembra a priori in contraddizione con tali obiettivi. A questo stadio è possibile solo menzionare le possibili relazioni fra lo sviluppo degli OGM e ciascuno dei sei nuovi obiettivi proposti dalla Commissione per la PAC dopo il 2000:- Obiettivo del miglioramento della competitività dei prodotti agricoli europei: il maggior impiego di OGM sembra permettere di contribuire al conseguimento di questo obiettivo per le produzioni vegetali. Gli OGM consentiranno di limitare le perdite dovute agli organismi nocivi ed alle malattie (da cui deriverebbe un aumento delle rese quantitativo) e dovrebbero contribuire a limitare gli oneri di produzione, se il loro costo diminuisse (è necessaria una quantità minore di trattamenti). - Gli OGM contribuirebbero inoltre a migliorare la resa qualitativa delle produzioni (maggior disponibilità di composti interessanti, miglior gusto, migliore conservazione ecc.) La qualità dei prodotti, in particolare nel caso di quelli agricoli ed alimentari europei, è un fattore determinante per la loro competitività, che, ricordiamo, effettivamente non si limita al solo prezzo. - Obiettivo di sicurezza e di qualità dei prodotti agro-alimentari: se le biotecnologie sono utilizzate ragionevolmente e rispettando in pieno il principio precauzionale, esse potranno contribuire in maniera positiva al conseguimento dell'obiettivo, poiché consentono la produzione di derrate di migliore qualità. È necessario un estremo rigore nel fornire le garanzie riguardanti la sicurezza degli OGM e le informazioni per i consumatori. - Obiettivo di integrazione degli obiettivi ambientali nella PAC: la coltivazione di piante transgeniche richiede una quantità più limitata di trattamenti fitosanitari, ed in tal modo può contribuire sensibilmente a migliorare le interazioni fra la produzione agricola e ambiente. Tuttavia, prima di concedere qualunque autorizzazione a commercializzare OGM, i rischi potenziali di un'eventuale disseminazione nell'ambiente dei caratteri introdotti attraverso l'ingegneria genetica vanno studiati con il massimo rigore e vanno seguiti dopo l'omologazione tramite la biovigilanza. - Obiettivo di stabilizzazione dei redditi agricoli: nella misura in cui ai fini della composizione del reddito, nella proposta della Commissione, la parte derivante dalla vendita dei prodotti diminuisce in relazione agli aiuti diretti, l'impatto di una maggiore regolarità delle rese si riduce. Ciononostante, l'influenza dello sviluppo degli OGM resta tendenzialmente positiva per la stabilizzazione dei redditi, in quanto esso diminuisce i rischi legati alla coltivazione. - Obiettivo di fonti di reddito e di posti di lavoro complementari per l'agricoltura: gli OGM possono contribuire a questo obiettivo tramite il miglioramento che possono apportare alla gamma sempre crescente di impieghi dietetici non alimentari, con applicazioni in campo energetico o medico. 3.10. Effetti sociali della coltivazione di OGM 3.10.1. In base ad una prima stima, basata su studi econometrici effettuati a tale scopo (), si calcola che la coltivazione di OGM porterà all'aumento dell'occupazione nel settore agricolo, in quanto aumenteranno gli ettari coltivati. Si prevedono soprattutto effetti positivi legati alla disponibilità di molti prodotti con un valore aggiunto come farmaci, additivi, profumi ecc. così come nuovi combustibili o nuove materie plastiche biodegradabili. 3.10.2. Nonostante le autorità europee si mostrino favorevoli all'aumento dei posti di lavoro indotto dalla coltivazione di OGM, sono necessarie alcune precisazioni. In primo luogo è da segnalare l'esistenza di posizioni nazionali diverse la quale farà sì che la coltivazione di OGM non sarà distribuita in modo uniforme in tutta l'UE; è inoltre da rilevare che l'assenza di ricerca propria, nonché la lentezza nell'omologazione e nella brevettabilità delle scoperte, possono ritardare la coltivazione, in modo tale che il costo delle sementi venga ad incidere negativamente. 3.10.3. È necessario che il CES, nell'ambito dell'ampia discussione avviata dall'Agenda 2000 in materia di politica agricola, tenga presente la necessità di analizzare se la coltivazione di OGM possa costituire una risposta positiva al calo dell'occupazione, come prevedono alcune riforme delle OCM. 4. Conclusione: la comunicazione va migliorata e resa più trasparente per favorire l'accettazione degli OGM 4.1. Gli OGM sono necessari allo sviluppo dell'agricoltura europea. 4.1.1. Dal bilancio appena presentato risulta che gli OGM sono uno dei fattori indispensabili per lo sviluppo dell'agricoltura europea nei prossimi anni. I previsti benefici, in termini di garanzia di resa dei raccolti, in materia ambientale, di riduzione degli oneri e di qualità dei prodotti, nonché la diversificazione attraverso impieghi non alimentari costituiscono un vantaggio a cui l'agricoltura europea non può rinunciare. Gli OGM rappresentano uno strumento tra altri e non una panacea, ma non per questo sono meno necessari. 4.2. I test di omologazione devono essere rigorosi senza costituire un ostacolo. 4.2.1. Date le conoscenze ancora incomplete riguardo alle potenziali conseguenze negative degli OGM sull'ambiente e sulla salute pubblica, e la necessità assoluta di applicare in questo campo il principio di precauzione, è indispensabile che i test preliminari all'omologazione continuino ad essere effettuati con il massimo rigore. Va tuttavia perseguita un'armonizzazione delle regolamentazioni internazionali in materia, allo scopo di evitare le distorsioni di concorrenza che si verificherebbero se un paese applicasse regole più rigorose e vincolanti rispetto ad altri. L'armonizzazione va realizzata «verso l'alto», poiché è in gioco la salute pubblica. 4.3. Il monitoraggio dell'evoluzione dei prodotti deve essere assicurato dalla biovigilanza. 4.3.1. Poiché, per definizione, gli effetti a lungo termine della diffusione degli OGM non sono attualmente conosciuti, appare necessario seguire i prodotti omologati attraverso controlli regolari nel tempo. Tali controlli non si riferiscono ai problemi di base, che ovviamente devono essere individuati prima dell'immissione sul mercato, e che impediscono l'omologazione. Si tratta piuttosto di verificare che i prodotti non presentino effetti secondari minori, ma comunque indesiderabili che si manifesterebbero col tempo. Tale sorveglianza viene proposta dai comitati nazionali di etica con il nome di «biovigilanza». 4.4. Una comunicazione trasparente e completa resta una necessità assoluta per ristabilire la fiducia dei consumatori europei. 4.4.1. La prima immissione degli OGM sul mercato risale a diversi anni fa. Risulta evidente che gli agricoltori ed i consumatori finali europei sono perplessi ed esprimono timori nei confronti degli OGM, poiché la comunicazione riguardante i vantaggi e i rischi potenziali non è stata fatta con le necessarie serietà e trasparenza. Una comunicazione completa, chiara ed assolutamente trasparente, che includa anche i potenziali inconvenienti, determinerà sicuramente una migliore accettazione degli OGM da parte dei consumatori, che attualmente hanno la sensazione di non essere informati in maniera soddisfacente, ed hanno il legittimo timore di essere ingannati. 4.5. L'etichettatura e la separazione dei comparti sono al centro del dibattito. 4.5.1. A livello di Unione europea, nonché di Stati membri, i diversi protagonisti della società civile (amministrazioni, politici, agricoltori, consumatori e fabbricanti di OGM) discutono attualmente in merito alle modalità di etichettatura dei prodotti. La proposta della Commissione mirata ad etichettare i prodotti «contiene OGM» o «suscettibile di contenere OGM» è inaccettabile e non ha ottenuto l'accordo del Consiglio. Per quanto riguarda i prodotti trasformati, il Consiglio ha votato, il 26 maggio 1998, un regolamento che sopprime l'opzione «suscettibile di contenere OGM». Il dibattito verte inoltre sulla necessità di separare i comparti di prodotti che contengono OGM e quelli che non ne contengono, l'unico modo per consentire un'etichettatura soddisfacente. Bruxelles, 1° luglio 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () Studi della «University of Sussex's Science Policy Research Unit», UK 1997 presentati a EuropaBio 97, Amsterdam. ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale Organismi geneticamente modificati - Stato della legislazione comunitaria - La Commissione ha presentato il 23 luglio 1997 degli orientamenti generali sull'etichettatura dei prodotti fabbricati a partire da organismi geneticamente modificati. Tali orientamenti tendono a garantire in maniera coerente l'informazione dei consumatori, formando un quadro per la legislazione prevista in questo settore. - Inoltre, la normativa comunitaria in materia di organismi geneticamente modificati è costituita da quattro basi legislative, alcune modificate o in corso di modifica, le quali coprono i seguenti settori: impiego confinato di microrganismi geneticamente modificati; legislazione orizzontale, emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati: organismi «viventi»; legislazione settoriale: nuovi alimenti (regolamento «novel food» del 15 maggio 1997), alimenti per animali (in preparazione), sementi (in preparazione), pesticidi (allo studio); normativa specifica sulla soia e sul mais geneticamente modificati. - È infine opportuno precisare che la sicurezza e l'etichettatura dei prodotti rappresentano due aspetti distinti della normativa. L'etichettatura non sostituisce l'adeguata valutazione della sicurezza (analisi del rischio), da effettuare prima di ogni autorizzazione di immissione sul mercato. Orientamenti per un sistema comunitario di etichettatura La Commissione ha proposto il 23 luglio orientamenti generali sull'etichettatura degli organismi geneticamente modificati, sia che si tratti di OGM «viventi», di OGM trasformati o dei loro prodotti derivati, di origine comunitaria o importati. Tali orientamenti quadro di riferimento per le proposte normative nuove o che modificano la legislazione esistente: - Gli orientamenti si fondano sui seguenti principi: etichettatura su base scientifica, lungo tutta la catena alimentare; etichettatura mirata a diffondere presso i consumatori un'informazione chiara, onesta e neutra sull'origine modificata dei prodotti; etichettatura in accordo con gli obblighi internazionali dell'Unione europea. - Gli orientamenti propongono tre categorie di etichettatura: «contiene materie a base di organismi geneticamente modificati»: etichetta obbligatoria di prodotti per cui si possa avere la prova scientifica che sono OGM, che contengono OGM o ne sono derivati; «non contiene materie a base di organismi geneticamente modificati»: etichetta volontaria per i prodotti che non contengono alcun organismo di questo genere o sostanza derivata; «può contenere materie a base di organismi geneticamente modificati»: etichetta obbligatoria per i prodotti per i quali non è possibile escludere l'assenza di OGM (e, ad esempio, il caso delle miscele). Quanto al principio di un'etichettatura volontaria per prodotti che non contengono OGM (formula del tipo «non contiene materie a base di organismi geneticamente modificati»), la Commissione studia attualmente un quadro di certificazione e di etichettatura comunitaria. Impiego confinato di microrganismi geneticamente modificati La Direttiva 90/219/CEE del Consiglio, adottata il 23 aprile 1990, costituisce il testo di base comunitario in materia di impiego confinato di OGM. Le norme contenute in questa direttiva sono di natura molto tecnica e riguardano solo l'impiego o la manipolazione dei microrganismi geneticamente modificati nell'ambito di centri di ricerca o laboratori. Il suo contenuto non è dunque oggetto di analisi in questa sede. È opportuno tuttavia notare che la Commissione ha proposto il 6 dicembre 1995 di modificare tale direttiva per adeguarla al progresso tecnico ed al livello delle nuove conoscenze nel campo dei rischi. Legislazione orizzontale: emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati (organismi «viventi») - Campo di applicazione La Direttiva 90/220/CEE del Consiglio del 23 aprile 1990 costituisce un quadro legislativo comunitario di tipo orizzontale mirante ad assicurare condizioni di mercato e la tutela della salute umana e dell'ambiente nel caso degli organismi geneticamente modificati «viventi» (ad esempio, i cereali). Essa non si applica ai prodotti trasformati o derivati, ma prevede lo sviluppo di una legislazione settoriale (del tipo «novel food») da adottare a seconda dell'evoluzione del progresso tecnico. Per i prodotti non coperti da una legislazione settoriale, la Direttiva 90/220/CEE è tuttavia d'applicazione. - Etichettatura In origine la Direttiva 90/220/CEE praticamente non menzionava l'etichettatura. Per ovviare a tale mancanza, la Commissione ha agito in due tempi: per rispondere ai bisogni immediati: la Commissione ha adottato il 18 giugno 1997 una Direttiva della Commissione (97/35/CE) che modifica un allegato della Direttiva 90/220/CEE del Consiglio per introdurvi un obbligo di etichettatura se un prodotto è composto da OGM o ne contiene. In caso di prodotti composti da una miscela di OGM e di organismi geneticamente non modificati è richiesta l'indicazione di «eventuale presenza di OGM». Tale modifica della Direttiva 90/220/CEE, non essendo retroattiva, non riguarda i due prodotti (mais e soia) notificati prima del 18 giugno 1997; per dotarsi di un quadro più completo: la Commissione ha presentato il 26 novembre 1997 una proposta di modifica della Direttiva 90/220/CEE. Tale proposta è intesa ad adeguare l'attuale direttiva al progresso tecnico, a chiarire il suo campo di applicazione e a sopperire alle lacune osservate nel corso della sua attuazione, sia per quanto riguarda le procedure di autorizzazione dell'immissione sul mercato degli OGM che per le regole di etichettatura. Essa stabilisce precise misure di etichettatura che integrano gli orientamenti della Commissione adottati nel luglio del 1997. Tuttavia, poiché il testo non è ancora disponibile, non è possibile conoscere i termini previsti in materia di etichettatura né i dettagli di alcuni aspetti regolamentari. Il 23 febbraio la Commissione dovrebbe presentare formalmente la sua proposta, che sarà successivamente discussa in previsione della sua adozione da parte del Parlamento europeo e del Consiglio dei ministri (riunione del Consiglio «Ambiente» del 23 marzo 1998). Legislazione settoriale: nuovi alimenti («novel food»), alimenti per animali (in preparazione), sementi (in preparazione), pesticidi (allo studio) - Campo di applicazione (nuovi alimenti) Il Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 97/258/CE sui nuovi alimenti, entrato in vigore il 15 maggio 1997, riguarda i prodotti finali e si applica ai nuovi alimenti e agli ingredienti alimentari, fra cui quelli risultanti dall'ingegneria genetica. - Etichettatura (nuovi alimenti) Il regolamento nuovi alimenti è il primo atto europeo a contenere un quadro di etichettatura specifico per i prodotti risultanti dalla biotecnologia. Esso stabilisce un obbligo di etichettatura ed esige che il consumatore sia informato in merito alle differenze fra un prodotto nuovo ed i prodotti equivalenti esistenti. Questo regolamento, anteriore agli orientamenti presentati dalla Commissione nel luglio del 1997, non adotta le tre categorie di etichettatura proposte da tali orientamenti. - Alimenti per animali, sementi e pesticidi La Commissione dovrebbe presentare nel corso del 1998 proposte riguardanti regole di etichettatura conformi agli orientamenti adottati nel luglio del 1997. Etichettatura: il caso specifico di soia e mais Sono state autorizzate una varietà di soia e una varietà di mais in virtù della Direttiva 90/220/CEE, prima della sua modifica del 18 giugno 1997, e prima dell'entrata in vigore del regolamento «novel food». Era dunque necessario specificare regole di etichettatura per queste due varietà e per i loro derivati, non soggetti inizialmente ad obblighi di etichettatura. Per le due varietà, la Commissione ha negoziato con i produttori interessati la possibilità di un'etichettatura volontaria. Per affrontare invece la situazione specifica dei prodotti derivati, e per non creare contraddizioni fra questi prodotti e quelli che verranno autorizzati in futuro nel quadro della Direttiva 90/220/CEE modificata e/o del regolamento «novel food», la Commissione ha preso le seguenti iniziative: per rispondere ai bisogni immediati: la Commissione ha adottato il 19 settembre 1997 un Regolamento (CE) n. 1813/97 che prevede a partire dal 1° novembre 1997 un'etichettatura dei prodotti contenenti soia o mais geneticamente modificati o che ne derivano, simile a quella imposta dal regolamento «novel food», tale misura ad hoc prevede che le modalità dettagliate dell'etichettatura dovranno essere ulteriormente precisate; per dotarsi di un quadro più completo: la Commissione ha presentato il 3 dicembre 1997 una proposta di regolamento della Commissione che, in base al regolamento «novel food» ed agli orientamenti del luglio del 1997, specifica in dettaglio le modalità di etichettatura degli alimenti a base di soia o mais geneticamente modificati (ovvero i prodotti trasformati). In questa proposta la Commissione propone criteri scientifici riguardanti l'etichettatura. La Commissione ha scelto il criterio della presenza di DNA modificato poiché ritiene che esso consentirà di etichettare un maggior numero di alimenti che non il criterio di «proteina modificata». Tuttavia, qualora il criterio di DNA non fosse probante, verranno paragonate le proteine dei prodotti modificati e quelle dei prodotti classici. Per diventare definitivo e sostituire quello del 19 settembre, questa proposta di regolamento deve ottenere la maggioranza qualificata al Comitato permanente per i prodotti alimentari. All'interno del Comitato sono subito emerse divergenze di opinioni fra gli Stati membri: solo l'Austria, la Germania, la Danimarca e la Svezia si sono dichiarate favorevoli al testo della Commissione. Il punto più controverso della proposta è stato il criterio adottato dalla Commissione per individuare gli OGM, ovvero la presenza di DNA modificato. La maggior parte degli altri Stati membri ritiene che solo la presenza di proteine modificate debba servire come criterio per decidere l'etichettatura. In mancanza di un parere a maggioranza qualificata di questo Comitato, nella riunione del 15 gennaio 1998 il Consiglio «Agricoltura» ha dovuto risolvere la questione. Dopo diversi esami e concertazioni con la Commissione, quest'ultima ha finalmente accolto la controproposta della Presidenza britannica permettendo così al Consiglio di prendere una decisione il 26 maggio 1998 [Regolamento (CE) n. 1139/98 ()]. Il regolamento precisa che si cercherà di individuare proprio il DNA modificato o le proteine modificate che comporteranno l'etichettatura. Contrariamente alla proposta iniziale della Commissione, formulata sulla base della relazione del 23 luglio 1997, il regolamento adottato il 26 maggio 1998 sopprime l'opzione alternativa «suscettibile di contenere OGM». Esso contiene inoltre un elenco di prodotti alimentari non soggetti ad etichettatura (elenco inizialmente vuoto da compilare sulla base del parere dei comitati scientifici), ed inserisce nei considerandi il concetto di «soglia» per la presenza di ADN o di proteine, soglia al di sotto della quale l'etichettatura non sarà necessaria. Il valore limite non è fissato. () GU L 159 del 3.6.1998.