N. C 169/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 85 
Articolo 9 
Il Comitato fa osservare che in molti Stati membri esistono 
disposizioni per la prevenzione degli incidenti che possono 
limitare l'utilizzazione di trattori con dispositivi di protezione 
in caso di capovolgimento a due montanti ribaltabili. Esso 
raccomanda pertanto di tener conto di questo fatto nel 
quadro dell'articolo 9. 
Articolo 10 
Secondo il Comitato il riferimento alle direttive 77/536/ 
CEE e 79/622/CEE dovrebbe avvenire in modo tale da 
potere uniformare il dispositivo di protezione alle condizioni 
previste dalla proposta di direttiva in esame, oppure alle 
condizioni molto più particolareggiate vigenti per i trattori 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1985. 
1. Osservazioni generali 
1.1. La Commissione spiega la propria proposta relativa 
alla fissazione dei dazi e alle modalità di pagamento invo­
cando la necessità di un'armonizzazione completa della 
legislazione doganale. Per conseguire tale obiettivo occorre 
però andare al di là della semplice uniformazione di settori 
giuridici isolati. È anche necessario un raggruppamento di 
tutte le disposizioni aventi la stessa natura giuridica, evitando 
così la frammentazione della materia giuridica. 
(J) GU n. C 41 del 13. 2. 1985, pag. 5. normali. Di conseguenza, il Comitato raccomanda il seguen­
te testo: 
«Il dispositivo di protezione in caso di capovolgimento 
deve corrispondere o alle disposizioni della presente 
direttiva, o alle disposizioni della proposta di direttiva 
n. 6276/83/CEE, o alle disposizioni della direttiva 
77/536/CEE, oppure alle disposizioni della direttiva 
79/622/CEE.» 
Il Comitato richiama l'attenzione della Commissione sull'esi­
stenza di alcune imperfezioni del testo, nelle varie lingue, e 
chiede che vengano apportate le necessarie modifiche di 
carattere redazionale. 
Sono state inoltre raccolte osservazioni di carattere tecnico 
sugli allegati della proposta di direttiva che, sotto la respon­
sabilità dei loro presentatori, sono state inviate ai servizi 
competenti della Commissione. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
1.2. Le prescrizioni in oggetto sono direttamente connes­
se con quelle relative all'obbligazione doganale e alla persona 
tenuta al pagamento sulle quali il Comitato economico e 
sociale ha già preso posizione. Dovrebbe perlomeno essere 
garantito che i succitati regolamenti fossero adottati simul­
taneamente e pubblicati sulla Gazzette ufficiale delle Comu­
nità europee. Solo in questo modo è possibile assicurare 
chiarezza e quindi sicurezza giuridiche. 
1.3. Per gli stessi motivi dovrebbe essere creato il più 
rapidamente possibile il codice doganale ripetutamente 
chiesto dal Comitato economico e sociale. Esso rappresen­
terebbe un contributo sostanziale allo smantellamento degli 
ostacoli ancora esistenti nell'ambito del mercato interno. Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
relativa alla contabilizzazione e alle condizioni di pagamento degli importi dei dazi all'importazione o 
dei dazi all'esportazione risultanti da un'obbligazione doganale (*) 
(85/C 169/03) 
1.2. Il Consiglio, in data 22 gennaio 1985, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione del sig. Broicher, in data 10 aprile 1985. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 24 aprile 1985, nel corso della 226a sessione plenaria, 
all'unanimità, il seguente parere: 
8. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 169/7 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 3 
2.1.1. Tale disposizione stabilisce la data della contabi­
lizzazione, ossia della fissazione dei dazi da parte delle 
autorità doganali; i paragrafi 1 e 3, trattano dei casi 
regolamentari e il paragrafo 2, dell'eccezione costituita dal 
ricupero a posteriori. 
2.1.2. Il Comitato raccomanda che, per ragioni di ordine 
sistematico, i casi regolamentari siano trattati successiva­
mente e l'eccezione alla fine: il paragrafo 3 diverrebbe 
paragrafo 2 e viceversa. 
2.1.3. Da questa inversione dei due ultimi paragrafi 
risulterebbe anche più chiaramente che la contabilizzazione 
in caso di recupero a posteriori non avviene soltanto «nelle 
condizioni di cui al paragrafo 1 » ma anche in quelle di cui al 
paragrafo 3. Alla 2ariga del paragrafo 2, le parole «paragrafo 
1» vanno completate con «e paragrafo 3». 
2.2. Articolo 4 essere comunicata anche la data della contabilizzazione, in 
quanto è decisiva per il calcolo dei termini di pagamento. 
Essendo un atto amministrativo interno dell'autorità, la 
contabilizzazione sfugge alla conoscenza del dichiarante 
anche quando la comunicazione deve effettuarsi immediata­
mente dopo la contabilizzazione. Nel caso in cui per esempio 
si succedano diversi giorni festivi, le due date possono 
divergere considerevolmente riducendo così il termine accor­
dato al dichiarante. In ogni caso è difficile a quest'ultimo 
effettuare un controllo sul calcolo dei termini e verificare se la 
comunicazione dell'importo sia stata fatta immediatamente 
dopo la contabilizzazione. 
2.4. Articolo 12 paragrafo 1 lettera b) 
Il Comitato suggerisce di modificare tale prescrizione. Non 
appare giustificabile negare una dilazione alla persona tenuta 
al pagamento del dazio, anche quando il ritardo della 
contabilizzazione di un recupero a posteriori è dovuta a causa 
di ordine amministrativo (vedi articolo 5, paragrafo 2, del 
regolamento (CEE) n. 1697/79). 
Il Comitato propone di abbreviare la prima parte della frase, 
sopprimendo cioè le parole «per la contabilizzazione» e 
«paragrafi 1, 2 e 3». Infatti l'articolo 3, a cui ci si riferisce, 
non menziona altri termini, né termini concernenti obiettivi 
diversi da quelli qui definiti. 
2.3. Articolo S 
Secondo il Comitato, non basta comunicare alla persona 
tenuta al pagamento soltanto l'importo del dazio. Le deve 2.5. Articolo 16 
Il Comitato invita la Commissione a rivedere la formulazione 
di tale testo. Il testo attuale fa capire che l'autorità doganale è 
nell'obbligo, nonostante la prestazione di una garanzia, di 
avviare una procedura di esecuzione forzata contro il 
dichiarante ritardatario. Essa avrebbe il diritto di ottenere 
soddisfazione mediante questa procedura o ricorrendo alla 
garanzia. Ciò sarebbe contrario all'obiettivo inerente alla 
prestazione di una garanzia e al divieto di riscuotere due volte 
l'importo dei dazi. 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1985. 
1/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di regolamento del Consiglio che fissa 
le condizioni di accesso al regime riservato dalla convenzione modificata per la navigazione del Reno 
ai battelli adibiti alla navigazione del Reno (*) 
(85/C 169/04) 
In data 11 febbraio 1985, il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 75 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
La sezione «trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere il 17 aprile 1985, sulla base della relazione del sig. Fortuyn. ' 
Nel corso della 226a sessione plenaria, del 24 e 25 aprile 1985 (seduta del 24 aprile), il Comitato 
economico e sociale ha adottato il parere all'unanimità. 
(») GU n. C 48 del 28. 2. 1985, pag. 4.