ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 275/28

Comunicato del ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(2007/C 275/12)

Il ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi rende noto che è pervenuta una richiesta di autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore G10, come appare dalla mappa contenuta nell'allegato 3 del regolamento sulle attività estrattive (Mijnbouwregeling) (Stcrt. 2002, n. 245).

Vista la direttiva summenzionata e considerato l'articolo 15 della Mijnbouwwet (legge sulle attività estrattive, Stb. 2002, n. 542), il ministro degli Affari economici indice un invito a presentare candidature in concorrenza per un'autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore G10 della piattaforma continentale dei Paesi Bassi.

L'autorità competente per la concessione dell'autorizzazione è il ministro degli Affari economici. I criteri, le condizioni e i requisiti, di cui all'articolo 5, paragrafi 1 e 2, e all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva, sono stabiliti nella legge sulle attività estrattive (Mijnbouwwet) (Stb. 2002, n. 542).

Il termine per la presentazione delle domande è di 13 settimane dalla pubblicazione del presente invito nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le domande devono essere inviate all'indirizzo seguente: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, Directeur Energiemarkt, ALP/562, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag, Nederland.

Le domande presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

La decisione in merito alle domande sarà presa entro 12 mesi dalla data di cui sopra.

Per ulteriori informazioni, telefonare al numero seguente: (31-70) 379 77 62 (persona di contatto: E.J. Hoppel).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 275/29

Comunicato del ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(2007/C 275/13)

Il ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi rende noto che è pervenuta una richiesta di autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore G11, come appare dalla mappa contenuta nell'allegato 3 del regolamento sulle attività estrattive (Mijnbouwregeling) (Stcrt. 2002, n. 245).

Vista la direttiva summenzionata e considerato l'articolo 15 della Mijnbouwwet (legge sulle attività estrattive, Stb. 2002, n. 542), il ministro degli Affari economici indice un invito a presentare candidature in concorrenza per un'autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore G11 della piattaforma continentale dei Paesi Bassi.

L'autorità competente per la concessione dell'autorizzazione è il ministro degli Affari economici. I criteri, le condizioni e i requisiti, di cui all'articolo 5, paragrafi 1 e 2, e all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva, sono stabiliti nella legge sulle attività estrattive (Mijnbouwwet) (Stb. 2002, n. 542).

Il termine per la presentazione delle domande è di 13 settimane dalla pubblicazione del presente invito nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le domande devono essere inviate all'indirizzo seguente: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, directeur Energiemarkt, ALP/562, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag, Nederland.

Le domande presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

La decisione in merito alle domande sarà presa entro 12 mesi dalla data di cui sopra.

Per ulteriori informazioni, telefonare al numero seguente: (31-70) 379 77 62 (persona di contatto: E.J. Hoppel).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 277/18

Comunicato del ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi a norma dell'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(2007/C 277/12)

Il ministro degli Affari economici del Regno dei Paesi Bassi rende noto che è pervenuta una richiesta di autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore P3, come appare dalla mappa contenuta nell'allegato 3 del regolamento sulle attività estrattive (Mijnbouwregeling) (Stcrt. 2002, n. 245).

Vista la direttiva summenzionata e considerato l'articolo 15 della Mijnbouwwet (legge sulle attività estrattive, Stb. 2002, n. 542), il ministro degli Affari economici indice un invito a presentare candidature in concorrenza per un'autorizzazione alla prospezione di idrocarburi per il settore P3 della piattaforma continentale dei Paesi Bassi.

L'autorità competente per la concessione dell'autorizzazione è il ministro degli Affari economici. I criteri, le condizioni e i requisiti, di cui all'articolo 5, paragrafi 1 e 2, e all'articolo 6, paragrafo 2, della direttiva, sono stabiliti nella legge sulle attività estrattive (Mijnbouwwet) (Stb. 2002, n. 542).

Il termine per la presentazione delle domande è di 13 settimane dalla pubblicazione del presente invito nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le domande devono essere inviate all'indirizzo seguente: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, Directeur Energiemarkt, ALP/562, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag, Nederland.

Le domande presentate successivamente a tale data non saranno prese in considerazione.

La decisione in merito alle domande sarà presa entro 12 mesi dalla data di cui sopra.

Per ulteriori informazioni, telefonare al numero seguente: (31-70) 379 77 62 (persona di contatto: E.J. Hoppel).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 131/4

Relazione finale del consigliere auditore nel caso COMP/M.4215 — Glatfelter/Crompton Assets

[redatta ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione della Commissione (2001/462/CE, CECA), del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21]

(2007/C 131/04)

Il 4 aprile 2006 la Germania ha chiesto alla Commissione un rinvio del caso ai sensi dell'articolo 22, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (regolamento sulle concentrazioni). Conformemente all'articolo 22, paragrafo 2 del medesimo regolamento, la Commissione ha informato della richiesta le autorità competenti degli Stati membri e le imprese interessate. Alla richiesta di rinvio ha aderito il Regno Unito. Il 15 maggio 2006 la Commissione ha deciso di accettare la richiesta di esaminare la concentrazione e ne ha informato gli Stati membri e le imprese interessate.

Successivamente, il 16 agosto 2006, la Commissione ha ricevuto una notificazione del progetto di concentrazione in base al quale P.H. Glatfelter Company acquisisce mediante acquisto di attivi il controllo di Lydney Business di J.R. Crompton Ltd posta in amministrazione controllata.

Dopo aver esaminato la notificazione, la Commissione ha concluso che la transazione notificata rientra nell'ambito del regolamento sulle concentrazioni e solleva seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE. Di conseguenza, il 20 settembre 2006 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

Al termine di un'approfondita indagine di mercato effettuata dai suoi servizi la Commissione ha concluso che la transazione proposta non ostacolerà in modo significativo la concorrenza nel mercato comune o in una parte sostanziale di questo, in particolare per effetto della creazione o del rafforzamento di una posizione dominante, ed è quindi compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Di conseguenza alle parti non è stata inviata alcuna comunicazione di obiezioni.

Il consigliere auditore non ha ricevuto alcuna richiesta dalle parti o da terzi interessati. Il caso non dà luogo a particolari osservazioni per quanto concerne il diritto al contraddittorio.
8.

Inoltre, nel contesto più generale dello sviluppo di un approccio proattivo in materia di trasparenza e delle disposizioni del regolamento finanziario e delle sue modalità di esecuzione, il GEDP desidera richiamare l'attenzione del Consiglio sul seguente aspetto: nel quadro della modifica delle modalità d'esecuzione (7) del regolamento finanziario, il GEDP ha proposto di inserire una disposizione specifica, che dovrebbe contribuire a conformarsi all'articolo 12 del regolamento (CE) n. 45/2001, per quanto riguarda la necessità di informare le persone interessate in merito al trattamento dei loro dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi di revisione contabile e indagini. Il GEDP ha proposto (8) una modifica che soddisferebbe la necessità di informare le persone interessate in merito al trattamento dei loro dati personali. Dato l'enorme numero di possibili interessati, alcune istituzioni e organismi coinvolti ritengono impossibile ottemperare a questo obbligo. Un approccio proattivo sarebbe estremamente utile anche in questo contesto. In tal caso, le istituzioni e organismi di revisione contabile sarebbero esonerati dall'obbligo di informazione qualora la persona interessata disponga già di tale informazione (ultima riga della parte introduttiva dell'articolo 12, paragrafo 1).
48.

Il GEPD giudica preoccupante che l'attuale testo abbia soppresso disposizioni essenziali per la protezione dei dati personali che erano contenute nella proposta della Commissione. In tal modo, viene notevolmente indebolito il livello di protezione dei cittadini. In primo luogo, il testo non apporta alla convenzione 108 quel valore aggiunto che renderebbe le sue disposizioni adeguate sotto il profilo della protezione dei dati, come richiesto dall'articolo 30, paragrafo 1 del trattato UE. In secondo luogo, per molti aspetti non risponde al livello di protezione richiesto dalla convenzione 108. Pertanto, il GEPD è del parere che la proposta necessiti di sostanziali miglioramenti prima di poter servire da base di discussione per un adeguato quadro generale sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro. I miglioramenti dovrebbero garantire che il quadro generale: — apporti un valore aggiunto alla convenzione 108, stabilendo le adeguate disposizioni sulla protezione dei dati personali richieste dall'articolo 30, paragrafo 1 del trattato UE, — sia applicabile al trattamento nazionale dei dati personali da parte delle autorità incaricate dell'applicazione della legge, — sia coerente con i principi sulla protezione dei dati nel quadro del primo pilastro, tenendo conto nel contempo, laddove necessario, anche delle specificità delle attività di applicazione della legge, — sia in linea con i principi sanciti dalla convenzione 108 e dalla raccomandazione n. R (87) 15, in particolare per quanto riguarda: — la limitazione delle altre finalità per cui i dati personali possono essere trattati, — la qualità dei dati, inclusa la distinzione tra le diverse categorie di persone interessate (criminali, indagati, vittime, testimoni, ecc.), la valutazione del diverso livello di accuratezza e attendibilità dei dati personali, i meccanismi intesi ad assicurare la verifica periodica e la rettifica, — le condizioni per il trasferimento dei dati ad autorità non competenti e privati, nonché l'accesso ed utilizzo ulteriore di dati personali controllati da privati, da parte delle autorità incaricate dell'applicazione della legge, — assicuri un'adeguata protezione in occasione dello scambio di dati personali con paesi terzi, anche per quanto riguarda gli accordi internazionali, — tratti gli altri punti menzionati nel presente e nei precedenti pareri del GEPD.
4.

Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione in merito al destinatario della decisione, in particolare per quanto concerne l'imputazione a TKS della responsabilità per l'operato di TS-AG.
75.

Tuttavia, in aggiunta a quanto già detto sulla natura delle disposizioni del capo 6, il GEPD ha individuato alcune carenze nelle disposizioni di detto capo (36): — l'articolo 30 concernente la registrazione cronologica si applica unicamente allo scambio di dati personali, non all'accesso a tali dati per scopi di applicazione della legge. Sarebbe stato meglio formulare l'articolo in modo tale da assicurare che tutte le attività rispetto a tali dati siano soggette a registrazione cronologica, — l'articolo 31 limita il diritto all'informazione della persona interessata al diritto di essere informata a richiesta. Questo requisito è contrario a un elemento essenziale della protezione dei dati, cioè al fatto che il responsabile del trattamento fornisce alla persona presso la quale effettua la raccolta dei dati che la riguardano le informazioni fondamentali su tale raccolta, senza che ciò gli sia richiesto dalla persona interessata (37). In effetti, la persona interessata in molti casi non sarà a conoscenza della raccolta dei suoi dati. Ovviamente l'esercizio del diritto all'informazione può essere soggetto a eccezioni, condizioni o limitazioni, ad esempio per tutelare indagini penali in corso, ma ciò non può comportare che il diritto stesso sia privato del contenuto sostanziale attraverso la prescrizione, come regola generale, della richiesta della persona interessata (38), — il capo 6 non prevede una separazione dei dati riguardanti diverse categorie di persone (vittime, sospettati, altre persone i cui dati sono inseriti nella base di dati). Tale separazione di categorie di persone in base al diverso grado di coinvolgimento in un reato è stata inclusa nella proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro, presentata dalla Commissione, ed è ancor più importante nel contesto della presente iniziativa in quanto ciò consente il trattamento di dati personali — in alcuni casi sensibili — di persone che non sono direttamente coinvolte in un reato, — è già stata formulata un'osservazione: manca la definizione di dati personali (39).
3.

Il Comitato consultivo concorda, in particolare, con la valutazione secondo la quale l'intero sistema di riunioni preparatorie e comuni tra il gruppo dei fornitori di bitume e il gruppo dei costruttori stradali concernenti i prezzi lordi e lo sconto per il bitume utilizzato per la costruzione stradale nei Paesi Bassi fa parte di un piano complessivo unico e costituisce quindi un'infrazione unica all'articolo 81 del trattato da parte dei fornitori di bitume e dei costruttori stradali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 204/8

Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/M.4404 — Universal/BMG Music Publishing

(ai sensi degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)

(2007/C 204/04)

In data 3 novembre 2006, è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Con tale operazione l'impresa Universal Music Group Inc. («Universal») acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio, il controllo esclusivo dell'impresa BMG Music Publishing («BMG»), la quale attualmente fa parte del gruppo Bertelsmann, mediante acquisto di quote e di attivi.

Esaminati gli elementi di prova addotti dalle parti interessate e ultimata un'indagine di mercato, la Commissione ha ritenuto che l'operazione suscitasse seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune e l'8 dicembre 2006 ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

Alla parte notificante è stato accordato l'accesso ai documenti essenziali il 21 dicembre 2006 e il 26 gennaio 2007, in conformità con le migliori pratiche per la condotta dei procedimenti comunitari di controllo delle concentrazioni.

Il 15 marzo 2007 le parti hanno proposto una serie di impegni che modificavano il progetto originario di concentrazione. Tali impegni sono stati modificati il 26 marzo e il 30 marzo 2007, e gli impegni definitivi sono stati presentati il 23 aprile 2007. Sulla scorta di ciò i competenti servizi della Commissione hanno ritenuto di poter sciogliere la riserva. Non è quindi stata inviata alle parti nessuna comunicazione delle obiezioni.

Non sono stato sollecitato in merito al test di mercato né dalle parti né da altre imprese.

Il caso in oggetto non richiede particolari osservazioni riguardo al diritto all'audizione.
6.

Il comitato consultivo condivide l'opinione della Commissione secondo la quale, dopo l'operazione di concentrazione, è molto probabile che Universal, sulla base di effetti non coordinati, possa e sia incentivata ad aumentare i prezzi per il proprio repertorio di diritti di riproduzione meccanica angloamericani per le applicazioni online. Il comitato consultivo conviene quindi che la concentrazione solleva notevoli dubbi riguardo al mercato per i diritti online (che comprendono i diritti di riproduzione meccanica e d'esecuzione per le applicazioni online) sia a livello del SEE che in Austria, nella Repubblica ceca, in Germania, in Polonia e nel Regno Unito.
40.

Tuttavia il GEPD ritiene che l'articolo 8, paragrafo 3 da solo, ossia senza le modifiche suggerite nel presente parere, non basti a assicurare un livello di protezione dei dati personali almeno pari a quello previsto dal regolamento (CE) n. 45/2001. L'articolo 8, paragrafo 3 da solo non è sufficiente in quanto sarebbe giudicato applicabile solo qualora la proposta non specificasse le modalità di applicazione dei requisiti in materia di protezione dei dati nel contesto delle indagini dell'OLAF. Qualora la proposta specificasse le modalità di applicazione dei requisiti in materia di protezione dei dati e, nel fare ciò, stabilisse un regime di protezione dei dati meno severo, tale regime insoddisfacente potrebbe essere considerato preminente rispetto alla protezione generale dei dati sancita nel regolamento (CE) n. 45/2001. Le modifiche specifiche suggerite in precedenza e che prevedono un riferimento esplicito al regolamento n. 45/2001 mirano a evitare questi rischi di interpretazione.
13.

Si possono fornire due esempi per illustrare queste conseguenze. In primo luogo, i costi e le complessità supplementari derivano dal fatto che i dossier giudiziari sono spesso composti da dati che provengono da autorità diverse. La conseguenza di un campo d'applicazione limitato sarebbe che parti dei dossier così composti — quelle contenenti dati provenienti da autorità di altri Stati membri — sarebbero protette nell'ambito della decisione quadro mentre altre parti non lo sarebbero. In secondo luogo, verrebbe compromessa la certezza giuridica delle persone fisiche, in quanto — nel caso di un campo di applicazione più limitato — i dati provenienti da paesi terzi ma non scambiati fra Stati membri non sarebbero contemplati dalla decisione quadro. Va da sé che il trattamento di questi dati comporta rischi specifici per la persona interessata qualora, ad esempio, non vi fosse l'obbligo giuridico di esaminare l'accuratezza dei dati in questione. Un buon esempio potrebbe essere l'uso di elenchi di diniego di volo di paesi terzi per finalità di applicazione della legge in uno Stato membro.
41.

L'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001 prevede la possibilità di applicare deroghe e limitazioni alla cancellazione immediata dei dati relativi al traffico delle comunicazioni prevista dall'articolo 37, paragrafo 1, in taluni casi circoscritti elencati nell'articolo. In particolare, i dati possono essere conservati se e in quanto necessario per salvaguardare: le attività volte a prevenire, indagare, accertare e perseguire reati; importanti interessi economici o finanziari di uno Stato membro o dell'Unione europea, anche in campo monetario, fiscale e di bilancio; la tutela dell'interessato o dei diritti e delle libertà altrui. L'articolo 20, quale eccezione ai principi della protezione dei dati previsti dal regolamento, deve essere interpretato in modo restrittivo e si applica solo caso per caso. Inoltre, l'articolo 20 prevede eccezioni esclusivamente alla cancellazione immediata dei dati sul traffico delle comunicazioni prevista dall'articolo 37, paragrafo 1, e non alla limitazione di sei mesi prevista dall'articolo 37, paragrafo 2. Pertanto, l'articolo 20 non può servire a giustificare la conservazione dei dati sul traffico delle comunicazioni oltre sei mesi a fini generali di revisione contabile conformemente all'articolo 49 delle ME.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 100/10

Avviso del governo della Repubblica di Cipro concernente la direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 100/09)

Conformemente all'articolo 10 della direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 1994, relativa alle condizioni di rilascio e di esercizio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi (1), la Repubblica di Cipro informa la Commissione europea che l'unica autorità competente è il Consiglio dei Ministri della Repubblica di Cipro.

Fatta salva l'applicazione delle disposizioni in materia di sicurezza nazionale, di cui all'articolo 2, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE, la Repubblica di Cipro comunica con la presente a tutte le persone interessate che per la concessione di autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi saranno utilizzati i seguenti criteri:

a) le capacità tecniche ed economiche dei richiedenti;

b) le modalità che i richiedenti intendono adottare per svolgere le attività specificate nella licenza;

c) la contropartita finanziaria offerta dal richiedente per ottenere la licenza; e,

d) qualsiasi carenza di efficienza o di affidabilità dimostrata dal richiedente nel contesto di precedenti licenze o autorizzazioni di qualsivoglia tipo in qualsiasi paese del mondo.

Qualora, dalla valutazione effettuata in base ai suindicati criteri, risulti che due o più domande sono a pari merito, verrà tenuto conto delle proposte del richiedente concernenti la tutela della sicurezza pubblica, la sanità pubblica, la sicurezza dei trasporti, la protezione dell'ambiente, la tutela delle risorse biologiche e del patrimonio artistico, storico o archeologico nazionale, la sicurezza degli impianti e dei lavoratori nonché la prevista gestione delle risorse di idrocarburi.

Conformemente all'articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 94/22/CE, le informazioni su condizioni e requisiti relativi all'esercizio o alla cessazione dell'attività, applicabili per ciascun tipo di autorizzazione, sono riportate in un modello di contratto per la ripartizione della produzione, disponibile per tutte le persone interessate che ne fanno richiesta presso il Ministero del Commercio, dell'Industria e del Turismo, 1421 Nicosia, Cipro.

(1) GU L 164 del 30.6.1994, pag. 3.
—

Secondo il decreto governativo n. 267 del 20 dicembre 2006 relativo all'Ufficio nazionale ungherese di geologia e delle miniere, per le questioni inerenti alla supervisione delle miniere, fatte determinate eccezioni, l'autorità responsabile in prima istanza è l'ispettorato delle miniere territorialmente competente e l'autorità responsabile in seconda istanza è l'Ufficio nazionale ungherese di geologia e delle miniere.