COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 10.02.1997 
COM(97) 39 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
relativa al cofìnanziamento del controllo 
delle sovvenzioni agricole mediante telerilevamento 
ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) a 165/94 

RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO 
relativa al cofinanziamento del controllo 
delle sovvenzioni agricole mediante telcrilcvamento 
ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 165/94 
1„ Introduzione 
1.1 La riforma della PAC 
Nel 1992, il regolamento n. 1765/921 ha "riformato" la politica agraria comune (PAC). Tale riforma concerne i 
principali seminativi e talune superfici foraggere ed implica altresì il ritiro obbligatorio di una parte della superficie 
coltivabile dalla produzione. Essa ha introdotto una serie di sovvenzioni dirette agli agricoltori calcolate per ettaro, 
che nel 1996 hanno raggiunto un importo di circa 16,2 miliardi di ecu. 
1.2 1PSIGC" 
1 regolamenti n. 3508/92 del Consiglio2 e 3887/92 della Commissione3 hanno introdotto un "sistema integrato di 
gestione e di controllo" delle sovvenzioni comunitarie (SIGC) volto ad assicurare la gestione della riforma della 
PAC. Il SIGC prevede, per gli agricoltori di tutti gli Stati membri, un sistema unificato di dichiarazioni annuali al 
fine di ottenere tali sovvenzioni, una base di dati informatica, sistemi di identificazione delle parcelle agricole 
dichiarate e degli animali, nonché un dispositivo integrato per i controlli. 
I regolamenti definiscono due tipi di controlli: 
i controlli amministrativi, effettuati sui fascicoli e sulle basi di dati del SIGC; tali controlli, che riguardano 
tutte le domande di aiuto, non sono oggetto della presente relazione; 
i controlli fisici, che riguardano un campione minimo pari al 5% delle domande di aiuto, selezionate secondo 
criteri imposti dalla normativa. 
1.3 II telerilevamento 
Tra i controlli fisici, il telerilevamento è espressamente previsto come opzione (regolamento n. 3508/92, articolo 8, 
paragrafo 4), ma il suo impiego è lasciato alla libera scelta degli Stati membri. L'alternativa è un controllo 
"tradizionale" mediante ispezione in loco. Nel 1996, tutti gli Stati membri dell'Unione europea, ad eccezione del 
Lussemburgo e dell'Austria, hanno deciso di partecipare ai controlli mediante telerilcvamenlo. 
I controlli mediante telerilevamento sono controlli in loco a pieno titolo, poiché analizzano informazioni relative 
all'uso reale delle parcelle agricole nel corso della campagna in esame. Tuttavia, dette informazioni sono dedotte 
da dati aerei o satellitari, mentre nel caso dei controlli tradizionali esse sono ottenute mediante ispezioni in loco 
delle parcelle. 
1.4 Evoluzione dei controlli mediante telerilevamento 
Regolamento (CEE) n. 1765/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, che istituisce un regime di 
sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi (GU n. L 181 dell'1.7.1992, pag, 12). 
Regolamento (CEE) n. 3508/92 del Consiglio, del 27 novembre 1992, che istituisce un sistema 
integrato di gestione e di controllo di taluni regimi di aiuti comunitari (GU n. L 355 del 5.12.1992, 
pag. 1). 
Regolamento (CEE) n. 3887/92 della Commissione, del 23 dicembre 1992, recante modalità di 
applicazione del sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti comunitari 
(GU n. L 391 del 31.12.1992, pag. 36). 
/ 
Le tecniche di base impiegate per i controlli mediante telerilevamento sono state messe a punto dal Centro comune 
di ricerca (CCR) della Commissione europea a Ispra (Italia) nell'ambito del "Progetto MARS" ("Monitoring 
Agriculture by Remote Sensing"), approvato dal Consiglio nel 1988. Lo scopo era quello di utilizzare le immagini 
satellitari per elaborare statistiche agricole su scala europea 
Nel 1990 il FEAOG ha avviato la realizzazione, a titolo sperimentale, di un inventario regionale del frumento duro 
nell'Italia meridionale e nella Grecia centrale su base unicamente statistica, ossia senza alcun controllo individuale 
degli agricoltori o delle relative parcelle. 
A partire dal 1991, ossia prima dell'attuazione della riforma e con l'aiuto del CCR, il FEAOG ha abbandonato 
l'ambito puramente statistico per testare il controllo delle parcelle individuali dichiarate. Nel 1991, una serie di 
dichiarazioni relative al frumento duro, al ritiro quinquennale dei seminativi, all'estirpazione dei vigneti e al 
cotone sono state pertanto controllate in Grecia, in Spagna, in Francia e in Italia. 
Nel 1992, dieci Stati membri hanno preso parte ai controlli di due nuove misure appena introdotte: il ritiro 
temporaneo dei seminativi4 e l'aiuto temporaneo per le oleaginose5. 
Lo strumento di controllo specifico era dunque pronto al momento dell'introduzione della riforma della PAC, nel 
1993. Ciò ha a sua volta agevolato l'adozione di tale riforma (la principale esperienza di sovvenzione per unità di 
superficie aveva sino ad allora riguardato il frumento duro, settore in cui erano emersi nel 1990 gravi problemi) e 
giustifica la menzione di tale tecnica nella normativa. 
1.5 II cofinanziamento 
A partire dal 1970, il regolamento n. 729/706 ascrive ai bilanci nazionali l'onere delle spese amministrative di 
controllo. H controllo mediante telerilevamento era tuttavia una tecnica ancora abbastanza nuova e complessa, che 
all'inizio doveva necessariamente comportare un aumento delle spese. Per questo motivo, in deroga alla norma 
generale, i regolamenti n. 2069/917 e n. 615/928 della Commissione (modalità di applicazione del ritiro 
temporaneo dei seminativi e dell'aiuto alle oleaginose) avevano già previsto la possibilità di finanziare i controlli 
mediante telerilevamento imputandoli al bilancio della Commissione. Il regolamento n. 3887/92 aveva confermato 
questa possibilità. 
A partire dal 1994 è il Consiglio stesso che, con un regolamento ad hoc (il n. 165/949), autorizza il 
œfinanziamento, per un periodo di cinque anni, dei programmi comuni di controllo. Il regolamento a 601/9410 
della Commissione ne stabilisce le modalità di applicazione. 
Regolamento (CEE) n. 1703/91 del Consiglio, del 13 giugno 1991, che istituisce un regime di ritiro 
temporaneo dei seminativi dalla produzione per la campagna 1991/1992 e che prevede, per detta 
campagna, misure speciali nell'ambito del regime di ritiro dei seminativi dalla produzione previsto nel 
regolamento (CEE) n. 797/85 (GU n. L 162 del 26.6.1991, pag. 1). 
Regolamento (CEE) n. 3766/91 del Consiglio, del 12 dicembre 1991, che istituisce un regime di 
sostegno per i produttori di semi di soia, di colza e ravizzone e di girasole (GU n. L 356 del 
24.12.1991, pag. 17). 
Regolamento (CEE) n. 729/70 del Consiglio, del 21 aprile 1970, relativo al finanziamento della 
politica agricola comune (GU n. L 94 del 28.4.1970, pag. 13). 
Regolamento (CEE) n. 2069/91 della Commissione, dell'I 1 luglio 1991, recante modalità di 
applicazione del regime di ritiro temporaneo di seminativi per la campagna 1991/1992 (GU n. L 191 
dell'16.7.1991, pag. 19). 
Regolamento (CEE) n. 615/92 della Commissione, del 10 marzo 1992, che stabilisce modalità 
d'applicazione del regime di sostegno per i produttori di semi di soia, di colza e ravizzone e di girasole 
(GU n. L 67 del 12.3.1992, pag. 11). 
Regolamento (CE) n. 165/94 del Consiglio, del 24 gennaio 1994, relativo al cofinanziamento, da parte 
della Comunità, dei controlli mediante telerilevamento e recante modifica del regolamento (CEE) n. 
3508/92 (GU n. L 24 del 29.1.1994, pag. 6). 
Regolamento (CE) n. 601/94 della Commissione, del 17 marzo 1994, recante modalità di applicazione 
del regolamento (CE) n. 165/94 del Consiglio riguardo al cofinanziamento da parte della Comunità 
dei controlli delle superfici agricole mediante telerilevamento (GU n. L 76 del 18.3.1994, pag. 20). 
Sino al 1994, la quota di spesa a carico del bilancio comunitario è stata del 100%; essa è attualmente del 50% sino 
al 1998 incluso. Inoltre, uno stanziamento separato (non rientrante nella quota del cofinanziamento) è destinato in 
particolare all'acquisto delle immagini, che fa capo alla Direzione generale dell'Agricoltura, come più avanti 
indicato. Per contro, il bilancio comunitario non si fa carico delle relative spese amministrative, che restano 
soggette alla norma generale. 
Tutti gli Stati membri che ricorrono a controlli mediante telerilevamento hanno chiesto di beneficiare del 
cofinanziamento. Tuttavia, anteriormente al 1994 l'Italia e l'amministrazione generale dell' Andalusia avevano 
realizzato alcuni controlli mediante fotografie aeree che, non rientrando nel programma, non hanno ricevuto 
alcuna sovvenzione. 
2. Descrizione tecnica 
2.1 Organizzazione generale 
Gli agricoltori devono presentare le domande annuari di sovvenzione nella forma e alle date fissate dal 
regolamento 3508/92, in genere tra la fine di marzo ed il 15 maggio, a seconda degli Stati membri. Il 
telerilevamento permette di selezionare tra tali dichiarazioni quelle corrette, così da orientare le ispezioni fisiche in 
loco verso i fascicoli e le parcelle che presentano problemi, riducendo in tal modo il numero di visite, la durata e i 
costi. 
Le immagini via satellite ottenute in diverse date nel corso della campagna o le foto aeree (a seconda delle 
condizioni locali) vengono pertanto "fotointerpretate" al fine di confrontare le parcelle agricole ivi figuranti con 
quelle dichiarate dagli agricoltori per convalidarne la superficie e il contenuto. Trattandosi di un lavoro altamente 
specializzato, la maggior parte degli Stati membri che utilizzano questo metodo di controllo ricorrono a contraenti 
esterni. 
Il contraente interviene unicamente nelle fasi connesse alla fotointerpretazione, mentre il trattamento dei fascicoli 
a monte e a valle resta riservato all'amministrazione. Tale dispositivo è dunque normalmente "invisibile" per 
l'agricoltore ed evita l'intervento di terzi nei suoi rapporti con l'amministrazione. Il calcolo delle eventuali penalità, 
sanzioni o conseguenze finanziarie per l'agricoltore non è mai affidato al contraente. 
La tabella 1 sintetizza le principali fasi del processo e il relativo calendario. Quest'ultimo può differire da uno Stato 
membro all'altro e talvolta anche tra le varie regioni. 
Tabella 1. Fasi principali 
Lavori da svolgere Periodo di esecuzione 
Scelta dei siti da controllare, valutazione del numero di immagini necessarie Settembre-novembre 
Bando di gara, scelta dei contraenti, firma dei contratti Dicembre-marzo 
Selezione e trattamento amministrativo dei fascicoli presentati nei siti Aprile-giugno 
prescelti; passaggio dei fascicoli ai contraenti 
Raccolta dei documenti topografici o SIG necessari e numerazione dei Marzo-giugno 
confini delle parcelle agricole dichiarate 
Acquisizione di una serie di immagini (da parte della Commissione) c/o di Novembre, marzo, 
foto aeree (da parte dei contraenti), trattamento, correzioni geometriche,... maggio, giugno, 
(agosto) 
Fotointerpretazione delle parcelle da verificare su dette immagini o fotografie Maggio-agosto 
Diagnosi relativa ai fascicoli, preparazione e consegna dei risultati Giugno-agosto 
Ispezione in loco relative ai fascicoli problematici identificati grazie al Luglio-ottobre 
telerilevamento 
Relazione dei contraenti all'amministrazione e discussione dei risultati Ottobre-novembre 
2.2 Capitolato d'oneri 
La Commissione organizza ogni anno con gli Stati membri una gara di appalto generale relativa all'insieme 
dell'Unione. Un capitolato d'oneri redatto congiuntamente descrive le prestazioni da fornire. Il bando e il capitolato 
sono pubblicati nel mese di ottobre o novembre (nel 19%, il 22 novembre). 
2.3 Scelta dei contraenti 
I contratti relativi alle prime campagne di controllo (*90-'92) sono stati conclusi direttamente dalla Commissione. 
A partire dal 1993, ciascuno Stato membro seleziona il/i contraente/i d'intesa con la (Commissione e firma in 
seguito un contratto di diritto nazionale. Detto contratto dà diritto al cofinanziamento. 
2.4 Controlli mediante immagini via satellite 
I satelliti che forniscono immagini utilizzabili per i controlli sono SPOT 1,2 e 3, con dimensioni di "pixel"1 ' di 10 
m per il bianco e nero e di 20 m per il colore, e LANDSAT TM 5 (pixel di 30 m). Nel 1997, il nuovo satellite 1RS 
IC fornirà immagini in bianco e nero con un pixel di 5,8 m. Le immagini in bianco e nero o a colori provenienti 
dai diversi satelliti sono intercambiabili. Ogni anno, per ciascun sito ne vengono acquistate 4 o 5, in modo da 
coprire un ciclo vegetativo completo. 
L'esperienza ha mostrato che una negoziazione centralizzata a livello della Commissione, volta all'acquisto delle 
immagini via satellite necessarie, apre possibilità inaccessibili ai singoli Stati membri ed evita una concorrenza 
sregolata nella programmazione dei satelliti (tale coordinamento risulta tanto più necessario laddove la 
responsabilità dei controlli è regionalizzata). Questo sistema consente inoltre considerevoli riduzioni di prezzo. Il 
FEAOG acquista e paga dunque le immagini, le presta ai contraenti (pur restandone proprietario) e le archivia 
presso il CCR di Ispra al termine del contratto. 
II numero di satelliti disponibili e la gestione centralizzata ad opera del FEAOG consentono di assicurare per la 
maggior parte dell'Europa la disponibilità delle immagini ottiche necessarie. Anche in caso di estesa nuvolosità (il 
rischio è particolarmente accentuato nell'Europa settentrionale), le immagini radar ottenute grazie ai satelliti 
europei ERS 1 o 2, indipendentemente dalle condizioni di sereno o nuvoloso, possono sostituire le immagini 
ottiche mancanti, con risultati ancora ampiamente accettabili. 
Tali immagini consentono di verificare le domande per l'anno in corso e, in taluni casi, la loro ammissibilità in 
relazione ai periodi di riferimento definiti nella normativa. A questo proposito, su immagini di archivio ricercate 
nei cataloghi dei fornitori viene ad esempio verificato che le superfici dichiarate "seminativi" non fossero destinate, 
al 31.12.1991, al pascolo permanente, a colture permanenti, a colture forestali o ad usi non agricoli (articolo 9 del 
regolamento 1765/92). Tale controllo è tuttavia possibile solo laddove, per i periodi richiesti, esistano immagini di 
archivio prive di nubi. 
2.5 Controlli mediante fotografie aeree 
Nel caso di parcelle agricole molto piccole vengono talvolta utilizzate le fotografie aeree, sole o in combinazione 
con le immagini via satellite. Il pixel di queste foto è in genere di 1 o 2 m. L'organizzazione delle riprese aeree è in 
genere più flessibile e decentralizzata rispetto alla programmazione dei satelliti; non è stato ritenuto utile che la 
Commissione negoziasse e finanziasse l'acquisto di queste immagini. A partire dal 1999 sono previsti nuovi 
satelliti in grado di fornire immagini con pixel di 1 m, che potranno pertanto sostituire le fotografie aeree. 
A parità di s.perfide, le foto aeree sono in genere più costose delle immagini via satellite. È spesso difficile 
organizzare su uno stesso sito molteplici riprese aeree successive, anche perché il loro trattamento richiede tempi 
superiori. D più delle volte viene acquistata un'unica immagine, che tuttavia non consente di controllare talune 
colture, ad esempio quelle già raccolte o non ancora seminate. In tal caso occorre prevedere un maggior numero di 
ispezioni in loco al fine di verificare l'utilizzazione effettiva del terreno, ma in genere senza dover misurare le 
superfici. 
Il pixel è il più piccolo elemento visibile sull'immagine. 
2.6 Criteri di decisione 
I controlli mediante telerilevamento, come tutte le tecniche di controllo, devono condurre a una decisione circa 
l'ammissibilità dei fascicoli verificati. Nel nostro caso, tale decisione viene raggiunta attraverso tre fasi distinte. 
Anzitutto vengono applicate tolleranze tecniche in termini di superfìcie e in percentuale, i cui valori sono 
fìssati in base alla tecnica utilizzata e ai contesti nazionali. In tutti i casi, la normativa rende gli Stali membri 
responsabili in merito alla scelta di tali tolleranze. 
Il sistema di controllo prevede di calcolare in seguito, a livello del "gruppo di colture"12 e del fascicolo, se le 
superfici risultanti dalla fotointerpretazione corrispondono a quelle dichiarate. Fino al 1995, i fascicoli 
venivano divisi in "accettati", "respinti" e "incerti". A partire dal 1996 vengono espressi due giudizi tra loro 
indipendenti: accettato o respinto, completo o incompleto. "Incompleto" significa che una parte 
considerevole della superficie oggetto del fascicolo non ha potuto essere controllata perché esterna al sito di 
controllo, coperta da nubi, ecc. Un fascicolo accettato e incompleto è considerato non controllato, mentre 
l'accettazione può essere negata anche dopo un controllo parziale. 
Infine, per i casi in cui il telerilevamento abbia espresso un giudizio negativo, è solo dopo aver preso contatto 
con l'agricoltore che l'amministrazione accetta, rettifica, penalizza o respinge i fascicoli, a seconda degli 
scarti di superficie eventualmente riscontrati e conformemente al disposto dell'articolo 9 del regolamento 
n. 3887/92. 
3. Realizzazioni 
3.1 Evoluzione delle tecniche 
I metodi di lavoro si sono evoluti nel corso del tempo, in base all'esperienza della Commissione o ai suggerimenti 
degli Stati membri, o ancora grazie ai progressi tecnici. Qui di seguito sono indicate le fasi salienti. * 
Una normativa adeguata (raggruppamento esplicito delle competenze di controllo e telerilevamento) è stata 
introdotta solo a partire dal 1992-1993. 
Nel 1993 è stato introdotto l'uso delle immagini radar. 
A partire dal 1994 è stato proposto in opzione l'uso della fotografia aerea (da sola o combinata alla immagini 
via satellite). 
A partire dal 1994 è stato proposto un controllo in due fasi (colture seminate in autunno o in primavera). 
A partire dal 1995 si è. tentato di instaurare sinergie con la creazione del SIGC. Ad esempio, le ortofoto 
numeriche o gli archivi numerici relativi ai ronfini delle parcelle sono oggetto di scambio tra le due attività. 
Il controllo può essere progressivamente esteso (su base facoltativa) ad altri settori: aiuti compensativi alle 
zone svantaggiate, misure agroambientali, controllo dei catasti viticoli e oleicoli, ecc. 
Per garantire una migliore qualità dei dati di base, la Commissione ha incoraggiato rortorettifica delle foto 
aeree, generalizzata a partire dal 1996. La precisione delle misure di superficie è migliorata e tali ortofoto 
sono riutilizzabili nell'ambito del SIGC (o ne provengono, come nel caso di Irlanda e Portogallo). 
A partire dal 1996, le tolleranze tecniche possono essere applicate alla parcella anziché al gruppo di colture, 
il che avvicina i criteri di decisione a quelli applicabili ai controlli tradizionali. 
3.2 Volume di lavoro 
L'interesse per il telerilevamento, in termini di numero di siti e di fascicoli controllati, è andato regolarmente 
aumentando tra gli Stati membri, come emerge dalla tabella 2. 
12 Un gruppo di colture è un insieme di colture (o di occupazioni del suolo) per le quali è previsto lo 
stesso livello di sovvenzioni (cereali, oleaginose, messa a riposo, frumento duro, foraggi, ecc.). 
Tabella 2. Volume di telerilevamento cofinanziato 
SM e numero di contratti 
nel 1996 
Belgio (1) 
Danimarca (2) 
Germania (2) 
Grecia (2) 
Spagna (2) 
Finlandia (1) 
Francia (2) 
Irlanda (1) 
Italia (1) 
Paesi Bassi (1) 
Portogallo (2) 
Svezia (1) 
Regno Unito (1) 
Totale 1996 Numero di siti 
selezionati 
Satellite 
0 
4 
13 
6 
12 
4 
9 
2 
21 
4 
5 
4 
6 
90 Fotografia 
aerea 
3 
0 
0 
0 
8 
0 
3 
0 
18 
0 
8 
0 
0 
40 Numero di fascicoli controllati nel 1996 
Satellite 
0 
3 052 
1514 
3 602 
15 367 
0 
4 112 
0 
0 
3 110 
3 543 
0 
2 249 
36 549 Fotografia 
aerea 
2 007 
0 
0 
0 
921 
0 
1466 
0 
37 851 
0 
7 001 
0 
0 
49 246 Satellite e 
Fotografia 
0 
0 
1391 
700 
1660 
4 177 
0 
2 045 
20 500 
0 
0 
2 621 
0 
33 094 Totale 
fascicoli 
2 007 
3 052 
2 905 
4 302 
17 948 
4 177 
5 578 
2 045 
58 351 
3 110 
10 544 
2 621 
2 249 
118 889 
TOTALE 1995 
TOTALE 1994 
TOTALE 1993 
TOTALE 1992 86 
56 
44 
30 21 
20 
0 
0 46 910 
32 833 
24 502 
14 712 38 832 
24 431 
0 
0 14 456 
9 382 
10 172 
0 100 198 
69 811 
34 674 
14 712 
Gli agricoltori presentano ogni anno circa 3,06 milioni di fascicoli, dei quali almeno il 5% deve essere soggetto a 
controllo fisico. Nel 1996, l'Italia ha controllato l'8,4% dei propri fascicoli anziché il 5%. Se si esclude questo 
supplemento, nel calcolo della media, il telerilevamento risulta coprire il 63% dei controlli minimi necessari. 
3.3. Gli acquisti di immagini 
Per i siti di controllo di cui alla tabella 2, la tabella 3 riporta le immagini acquistate dalla Commissione. 
Tabella 3. Acquisti di immagini dal 1994 al 1996 
1996 
1995 
1994 SPOT 
390 
340 
232 LandsatTM 
127 
155 
90 ERS (radar) 
33 
6 
7 N° Totale 
550 
501 
379 
3.4. Risultati globali 
1 risultati globali per fascicolo dal 1993 al 19% sono riuniti nella tabella 4. Gli "incerti" e gli "incompleti" non 
sono totalmente comparabili. I totali indicati non corrispondono alla somma dei fascicoli controllati (cfr. tabella 2) 
poiché, in alcuni casi, non sono disponibili risultati fascicolo per fascicolo. 
Tabella 4. Risultati dei controlli tra il 1993 e il 1996 
1996 
(parziale) accettati 
completi 
41492 % 
72,57% respinti, 
completi o 
incompleti 
13 766 % 
24,08% accettati 
incompleti 
1914 % 
3,35% TOTALE 
57 172 
1995 
1994 
1993 accettati 
35 737 
24 969 
21 462 % 
57,64% 
58,31% 
65,38% respinti 
18 557 
11956 
7 658 % 
29,93% 
27,92% 
23,33% incerti 
7 706 
5 896 
3 709 % 
12,43% 
13,77% 
11,30% TOTALE 
62 000 
42 821 
32 829 
4. Discussione 
4.1 Analisi dei risultati del telcrilevaniento 
Nel 1996 la fotointerpretazione ha permesso di accettare in media circa il 73% dei fascicoli, a fronte del 23% di 
"respinti completi", dell'1% di "respinti incompleti" e del 3% di "accettati incompleti". La percentuale di accettati e 
respinti varia notevolmente da uno Stato all'altro, più in funzione della qualità delle dichiarazioni e del sistema di 
parcelle a disposizione degli agricoltori che dei tassi di frode localmente variabili. Nell'anno in questione, la 
percentuale di fascicoli accettati oscilla tra il 60 e il 93% a seconda degli Stati membri, contro una variazione tra il 
45 e il 96% nel 1995. 
Quando a seguito del telerilevamento viene decisa un'ispezione in loco, il responsabile del controllo sa quali 
parcelle e quali gruppi di colture hanno motivato la mancata accettazione del fascicolo e su esse può concentrarsi 
con cognizione di causa. Il numero di parcelle da controllare per fascicolo è in genere piuttosto ridotto; i tempi di 
ispezione sono dunque limitati, tanto più che in alcuni casi la contestazione riguarda unicamente l'occupazione del 
suolo e non è pertanto richiesta la misurazione della parcella II controllo è inoltre facilitato dalla documentazione 
(estratti di carte e di immagini) fornita dal contraente, che illustra le discordanze riscontrate da quest'ultimo, 
soprattutto nei casi in cui la cartografia di riferimento risulti molto vecchia. 
4.2 Controllo di qualità 
In aggiunta alle garanzie interne di qualità richieste ai contraenti viene assicurato un duplice controllo sulla qualità 
del lavoro da essi effettualo. Da un lato, la Commissione (CCR a Ispra, in collaborazione con la DG VI) s'incarica 
di verificare, a beneficio e con l'accordo degli Stati membri, la corretta esecuzione dei lavori su un campione di dati 
forniti dai contraenti. Dall'altro, gli Stati membri effettuano ispezioni in loco su un campione di fascicoli accettati e 
respinti, al fine di verificare la corretta applicazione dei criteri decisionali e di valutare le anomalie non evidenziate 
dal telerilevamento. Questa procedura, che non ha equivalenti nei controlli tradizionali, deve consentire 
l'adeguamento dei diversi metodi di controllo fisico nonché la loro combinazione, in un'ottica più di 
complementarità che di concorrenza. 
Nel 1995, il CCR ha effettuato un primo test sui dati di tre contraenti. Nel 1996, un subcontraente del CCR e, in 
parte, il CCR stesso, hanno controllato 11 contraenti su 18. Tali controlli sono finanziati sul bilancio del CCR A 
seconda del periodo in cui i dati da controllare sono stati forniti ad Ispra, alcune valutazioni saranno disponibili 
alla fine del 19%, la altre all'inizio del 1997. 
4.3 Affidabilità dei risultati 
L'affidabilità del telerilevamento può essere valutata alla luce dei risultati del controllo di qualità del CCR (per il 
quale sono disponibili solo informazioni preliminari) o di quelli delle ispezioni in loco, inviati dallo Stato membro 
al contraente ed inclusi nella sua relazione. Risultati parziali e utilizzabili sono disponibili solamente per il 1995 ed 
il 1996. La raccolta di queste informazioni è assai delicata, poiché la loro valutazione è in parte soggettiva, 
rcialono niimrioai « s»ci non t.humilienliili e l'infoi iim/ionr. ollnnilu in Imo. n vollr mollo aiutiiilu. piovirnr. liai 
servizi locali e può divenire di difficile interpretazione. 
Su 12 294 fascicoli respinti e verificati in loco nel 1995 sono state confermate anomalie nel 42% dei casi. 
Nel 1996 (dati parziali, 2 545 fascicoli), tale percentuale è del 61% Si può dunque affermare che il filtro sta 
divenendo ragionevolmente selettivo, poiché non produce troppi "falsi allarmi" in relazione a fascicoli che 
avrebbero dovuto essere accettati. 
Occorre altresì verificare che il filtro sia in grado di bloccare tutti i fascicoli che comportano anomalie, ossia 
se alcuni dei fascicoli accettati non avrebbero dovuto essere invece respinti. Tale controllo non ha potuto 
essere sistematico poiché pochissimi dati sono disponibili: quelli di quattro contraenti nel 1995 e di tre nel 
1996 (provvisorio). Su 241 fascicoli accettati nel 1995, ma verificati in loco, sono state riscontrate anomalie 
in 71 casi (essenzialmente affidati a due contraenti). Nel 1996 sono state segnalate anomalie in 24 fascicoli 
su 198. Questi dati su un campione assai ridotto di fascicoli e di contraenti fanno pensare a una cattiva 
interpretazione dei risultati forniti o ad una diversa interpretazione del concetto di "anomalie". D'altra parte, 
tali percentuali non sono state sinora confermate nell'ambito dei controlli di qualità del CCR Per chiarire 
questo aspetto è stato raccomandato a tutti gli Stati membri di effettuare un minimo di verifiche in loco 
relative a fascicoli accettati. Occorre inoltre osservare che alcune anomalie non sono rilevaabili né cercate 
tramite telerilevamento (varietà di frumento o di colza, lavori realizzati sui terreni messi a riposo), il che può 
spiegare talune incongruenze. 
Inoltre, i contraenti hanno rinviato airamministrazione prima del trattamento, per informazioni 
complementari o rettifica, circa il 25% dei fascicoli ricevuti, riavendone indietro circa il 21% (media 1995-
1996). Alcuni di questi fascicoli sono stati probabilmente respinti una seconda volta a seguito della 
fotointerpretazione, il che non permette di addizionare i "rettificati" e i "respinti". Altri, a seguito della 
correzione di errori manifesti o dell'aggiunta di informazioni complementari, sono probabilmente divenuti 
accettabili. Per contro, il 4% dei fascicoli non sottoposti a fotointerpretazione è stato probabilmente oggetto 
di controlli in loco, pur non venendo contabilizzato nell'ambito del telerilevamento. Anche visto in 
quest'ottica, il telerilevamento risulta altrettanto (o maggiormente) efficace dei controlli tradizionali. 
5. Costo del telerilevamento 
5.1 Costo per gli Stati membri 
Le tabelle 5 e 6 mostrano i costi unitari del telerilevamento, rispettivamente per i controlli via satellite e mediante 
fotografia acrea. Tali costi variano sensibilmente da uno Stato membro all'altro in funzione del numero di fascicoli 
controllati, dell'entità delle superfici e della loro complessità (numero di parcelle). 1 dati relativi al 1996 risultano 
inoltre provvisori, salvo per quanto riguarda il numero di fascicoli controllati. 
Si osserva un calo regolare dei costi, dovuto al miglioramento delle tecniche e della competenza dei contraenti, 
all'aumento del volume trattato e, negli ultimi tempi, alla disponibilità delle basi di dati del SIGC. La regolarità è 
decisamente inferiore nel caso della fotografia aerea, dove predomina l'incidenza dell'Italia (cfr. tabella 2). 
Quest'ultima, nel corso degli anni, ha in effetti impiegato tecniche assai diverse, coprendo settori anch'essi 
eterogenei. In Italia, nel 1994 e nel 1995, i controlli mediante telerilevamento erano svolti in maniera sommaria e 
seguiti da verifiche (non cofinanziate) con gli agricoltori. Nel 1996 l'ortorettifica, generalizzata su richiesta della 
Commissione, ha condotto da sola ad un aumento di costo di circa 29 ecu per fascicolo. 
Tabella 5. Evoluzione dei costi del telerilevamento via satellite, immagini comprese, 
al netto dell'IVA. 
1996 
(provvisorio) 
1995 
1994 
1993 N°di 
fascicoli 
69 643 
53 388 
42 269 
34 674 N°di 
parcelle 
1 023 771 
797 067 
472 975 
331567 Superficie 
(ha) 
2 929 454 
2 498 218 
1 471 363 
937 055 Costi totali 
(ecu) 
11320 188 
9 720 793 
8 779 903 
8 806 351 ecu/ 
fascicolo 
162,55 
182,08 
207,71 
253,98 ecu/ 
parcella 
11,06 
12,20 
18,56 
26,56 ecu/ha 
3,86 
3,89 
5,97 
9,40 
Tabella 6. Evoluzione dei costi del tclcrilevamento mediante fotografia aerea, 
al netto dcll'IVA. 
1996 
(provvisorio 
) 
1995 
1994 N°di 
fascicoli 
50 146 
46 810 
27 426 N°di 
parcelle 
719 236 
553 169 
285 386 Superficie 
(ha) 
769 110 
700 953 
313 864 Costi totali 
(ecu) 
7 154 987 
4 427 537 
2 465 382 ecu/ 
fascicolo 
142,68 
94,59 
89,89 ecu/ 
parcella 
9,95 
8,00 
8,64 ecu / ha 
9,30 
6,32 
7,85 
I costi sopra indicati comprendono l'acquisto delle immagini o delle foto aeree e la totalità (quote degli Stati 
membri e del FEAOG) della remunerazione dei contraenti per il trattamento di tali immagini e dei fascicoli, la 
relativa fotointerpretazione e la fornitura dei risultati. 
5.2 Spese del FEAOG 
II FEAOG acquista e paga le immagini. Esso ha finanziato sino al 1994 la totalità dei costi relativi ai contratti e 
sino ad un massimo del 50%, successivamente. La tabella 7 presenta una sintesi di tali spese. Esse non sono 
esattamente comparabili con quelle figuranti nelle tabelle 5 e 6, poiché talune spese non sono state presentate o 
ammesse al cofinanziamento (cfr. par. 5.3) ed alcuni controlli per telerilevamento (ad esempio catasti viticolo e 
oleicolo) non rientrano in queste tabelle. D'altra parte, alcune azioni supplementari connesse al telcrilevamento 
sono state finanziate a partire dallo stesso bilancio: 
uno studio sull'accuratezza delle misure dei confini delle parcelle agricole (un contratto nel 1992) per 31 560 
ecu; 
uno studio sulla segmentazione automatica dei confini tra parcelle con l'aiuto di immagini via satellite (tre 
contratti nel 1992-93) per 101 910 ecu; 
uno studio sull'utilizzo di immagini radar in sostituzione delle immagini ottiche (un contratto nel 1993) per 
26 230 ecu; 
la realizzazione (tramite gara aperta) di un programma informatico per i controlli mediante tclcrilevamento 
e le verifiche di detto programma effettuate da tre contraenti in possesso della necessaria esperienza 
(82 800 ecu nel 1993, 372 729 ecu nel 1994 e 223 506 ecu nel 1995); tale programma ("CACHOO") è 
attualmente utilizzato in Danimarca, in Finlandia e in Portogallo, nonché al CCR per il controllo di qualità. 
Tabella 7. Spese del FEAOG per il tclcrilevamento (ecu) 
Anno 
1990 (100%) 
1991 (100%) 
1992 (100%) 
1993 (100%) 
1994 (100%) 
1995 (50%) 
1996 (50%, 
provvisorio) 
Totale 1990-96 Immagini (100%) 
138 718 
73 286 
437 022 
1 059 482 
1 184 134 
1 367 966 
1 408 662 
5 669 270 Controlli 
584 500 
713 931 
4 142 227 
7 577 104 
8 314 638 
7 000 000 
9 653 150 
37 985 549 Altri contratti 
0 
0 
31 560 
210 940 
372 729 
223 506 
0 
838 735 Totale 
723 218 
787 217 
4 610 809 
8 847 526 
9 871 501 
8 591 472 
11061812 
44 493 554 
Quando è stato adottato il regolamento 165/94, la scheda finanziaria prevedeva una spesa di 20 milioni di ecu 
all'anno fino al 1998 (portata a 21,5 milioni di ecu a seguito dell'atto di adesione del 1994). Tale importo era stato 
calcolato in base ai dati dell'epoca: 6 milioni di dichiarazioni, di cui il 5% da controllare, costo unitario stimato a 
200 ecu, 2/3 dei fascicoli trattati mediante telerilevamento. Secondo i dati attuali, questo calcolo può essere oggi 
ridotto: tenuto conto della recente estensione del campo di applicazione dei controlli per telerilevamento, ma anche 
del calo dei costi unitari, un importo annuo di 15 milioni di ecu (immagini comprese) sembra attualmente 
ragionevole. 
5.3 Criterio di ripartizione 
La successiva regolamentazione sul cofinanziamento prevedeva di distribuire tra gli Stati membri gli stanziamenti 
disponibili secondo un criterio di ripartizione allegato ai regolamenti n. 3887/92 e 165/94. Sino ad oggi, tale 
restrizione ha dovuto essere applicata solo nel 1993. Di fatto, negli altri anni la dotazione finanziaria è risultata 
superiore all'importo globale richiesto nelle domande ammissibili degli Stati membri. Nel 1993 la Grecia non ha 
confermato la propria domanda di cofinanziamento. Nel 1995 la domanda italiana ha potuto essere soddisfatta solo 
per il 48% anziché per il 50%. L'Italia aveva infatti organizzato un programma di controlli complementari con 
l'accordo della Commissione, ma le informazioni che avrebbero permesso a quest'ultima di impegnare i necessari 
stanziamenti supplementari non sono state fornite in tempo utile. 
6. Costo ed efficacia 
6.1 Indagine della Commissione 
Nel 1996, col sostegno del CCR, il FEAOG ha avviato uno studio "costo-efficacia" analizzando tre fonti di dati: 
relazioni dei contraenti per il telerilevamento (1993-1995); relazioni annuali degli Stati membri sull'attuazione del 
SIGC (1993-1995); infine, questionario agli Stati membri per il 1995, relativo ai controlli complementari al 
telerilevamento e ai controlli tradizionali. Sette Stati membri e quattro Lander tedeschi hanno accettato di 
rispondere al questionario e la Commissione già disponeva di informazioni parziali (costi) per altri due Stati 
membri. Il volume di dati disponibili è considerevole, ma essi risultano talvolta di difficile interpretazione o 
comparazione. 
I primi risultati mostrano, per i criteri selezionati, situazioni alquanto eterogenee da uno Stato all'altro, nonché 
difficoltà, per alcune amministrazioni nazionali, nel calcolare i costi dei controlli tradizionali e nel valutarne la 
consistenza. La Commissione non vorrebbe rischiare un'interpretazione errata di talune delle risposte fornite ai 
questionari. Inoltre, poiché la situazione si evolve rapidamente - e in genere migliora - grazie all'attivazione 
definitiva del SIGC, è spesso difficile confrontare le relazioni relative ad anni diversi. La Commissione propone 
dunque di completare questa analisi con i risultati del 1996 e di convalidarla e discuterla con gli Stati membri nei 
prossimi mesi, prima di trarre delle conclusioni definitive. 
Tali operazioni complementari dovrebbero contribuire ad assistere gli Stati membri nelle loro scelte dopo il 1998 
(qualora si decida di sospendere il cofinanziamento), nonché permettere alla Commissione di meglio definire la 
propria posizione in vista di tale scadenza. 
6.2 Redditività dei controlli 
Se si tiene conto del numero di fascicoli controllati (indipendentemente dall'efficacia rispettiva dei controlli) e 
secondo i dati grezzi forniti dagli Stati membri, il telerilevamento (spese e IVA incluse) risulta meno caro dei 
controlli tradizionali in Danimarca, in Italia, nei Paesi Bassi, in un Land tedesco (Sassonia), in Svezia 
(limitatamente al 1996) e in Portogallo (stima globale deU'anmiinistrazione). La Spagna e la Grecia erano 
prossime alla parità dei costi tra i due metodi nel 1995 e l'hanno raggiunta nel 1996. Il telerilevamento è più caro 
in Francia, nel Regno Unito e in diversi Lander tedeschi. Nessuna informazione sui controlli tradizionali è 
disponibile per ;li altri Stati membri. 
II telerilevamento viene privilegiato per i fascicoli concementi superfici di notevole estensione (in generale, da 1,5 
a 6 volte superiori alla media del SIGC). Se si potesse calcolarne la redditività in funzione delle superfici 
ispezionate, il telerilevamento risulterebbe il sistema preferibile nella maggioranza dei casi. Tuttavia, in assenza di 
dati sulle superfici controllate in maniera tradizionale, questa ponderazione resta discutibile. 
Ai costi globali forniti nelle tabelle 5 e 6, l'arnministrazione deve aggiungere il prezzo di trattamento e di 
preparazione dei fascicoli prima e dopo la loro trasmissione al contraente, l'eventuale acquisto di dati ausiliari (ad 
10 
esempio, mappe catastali fornite ai contraenti) e la verifica in loco dei fascicoli respinti. Infine, UVA sul prezzo dei 
contratti è in genere a carico dell'amministrazione responsabile, cosa che non avviene con i coniroili tradizionali. 
D costo comparato (media ponderata) dei controlli tradizionali e dei controlli prima e dopo telerilevamento è stato 
valutato globalmente per il 1995 e per il 1996. Tutti questi elementi sono riassunti nella tabella 8. 
Tabella 8. Raffronto dei costi unitari dei controlli (ecu) 
Costo per fascicolo 
Preparazione amministrativa del 
fascicolo 
Contratto di telerilevamento, IVA 
esclusa 
Immagini fornite dalla Commissione 
Controlli in loco 
IVA sui contratti di telerilevamento 
Costo totale per fascicolo 
Livello medio del cofinanziamento Media del 
telerilevamento 
(1995, 8 S.M.) 
24 
173 
24 
34 
29 
284 
86 Media del 
telerilevamento 
(1996, 8 S.M.) 
24 
164 
21 
34 
28 
271 
82 Media dei controlli 
tradizionali 
(1995, 9 S.M.) 
31 
0 
0 
198 
0 
229 
0 
Per gli Stati membri in relazione ai quali sono disponibili i dati 1995, la tabella 8 mostra che il controllo mediante 
telcrilcvamcnto (IVA inclusa) sarebbe in media più costoso, ma che il cofinanziamento permette di compensare 
questo svantaggio. Se per gli stessi Stati membri si confrontano le spese di telcrilcvamcnto 1996 con quelle delle 
ispezioni in loco 1995, tale osservazione risulta confermata. Queste medie nascondono tuttavia realtà assai 
differenti da uno Stato all'altro: nel 1995 i costi del telerilevamento variano tra 160 e 714 ecu per fascicolo, quelli 
dei controlli tradizionali tra 132 e 933 ecu per fascicolo. La superficie media dei fascicoli controllati varia tra 4 e 
201 ha, a seconda degli Stati membri. 
6.3 Efficacia comparata dei controlli 
Se si tenta di analizzare l'efficacia comparata dei controlli in base al volume di sanzioni applicate o di anomalie 
rilevate, le uniche statistiche disponibili sono quelle fornite dagli Stati membri e riguardanti il numero di fascicoli. 
Esse si riferiscono ai controlli successivi a telerilevamento o a controlli tradizionali (dati forniti nelle relazioni 
SIGC). 
Il raffronto di tali dati senza rettifiche potrebbe far credere che, negli ultimi tre anni (1993-1995), il 
telerilevamento abbia quasi sempre individuato un minor numero di fascicoli problematici rispetto ai controlli 
tradizionali (in genere, da due a quattro volte di meno a seconda degli Stati membri). In realtà, se si tiene conto dei 
fascicoli rinviati all'amministrazione prima del telerilevamento (cfr. par. 4.3), lo scarto diminuisce e, in alcuni casi, 
il numero di fascicoli problematici individuati per telerilevamento risulta addirittura superiore. D'altra parte, 
ragionando in termini di "superfici sanzionate" (e non di numero di fascicoli), i risultati potrebbero addirittura 
divenire più favorevoli al telerilcvamcnto, che controlla superfici più estese e verifica in maniera più completa 
ciascun fascicolo. Il telerilevamcnto tende inoltre a "lasciar passare" un maggior numero di piccole anomalie, ma 
ciò ha un impatto assai modesto sulle superfici realmente sanzionate. 
L'analisi dei rischi resta malgrado tutto meno flessibile nel caso del telerilevamento (controlli raggruppati per 
"siti", mentre i controlli tradizionali possono essere orientati su singole domande) ed esistono inoltre differenze in 
termini di natura dei controlli in loco: il controllo tradizionale può verificare dettagli o elementi non visibili dal 
satellite (ad es., varietà di frumento duro o di colza, lavori effettuati sulle superfici messe a riposo, ecc.) o apportare 
rettifiche grazie ai chiarimenti forniti dall'agricoltore, o ancora consentire operazioni accessorie come ad esempio 
un computo degli animali. 
11 
6.4 Valutazione dei controlli tradizionali in loco 
Lo studio "costo-efficacia" si fonda necessariamente su un raffronto con i controlli ti-adizionali. La Commissione 
riceve, nell'ambito delle relazioni SIGC, una serie di statistiche sui controlli effettuati e sui loro risultati, ma 
dispone di scarse informazioni sulla consistenza reale dei controlli, sui metodi di misurazione effettivamente 
impiegati e sulle tolleranze applicate. I controlli tradizionali sono di fatto caratterizzati da una maggiore 
eterogeneità da un paese all'altro, ma anche da un fascicolo all'altro nell'ambito di uno stesso Stato membro. 
Nella pratica, i controlli tradizionali sono limitati da contingenze logistiche (spostamenti, rendimento richiesto agli 
ispettori), nonché dalla durata ragionevolmente accettabile da un agricoltore per un controllo detto "di routine". 
Per questi motivi, la durata media di un controllo annunciata dagli Stati membri è di circa un giorno. Salvo 
eccezioni (fascicoli di ridotta entità), è pertanto materialmente impossibile per l'ispettore visitare tutte le parcelle e 
fame almeno il giro a piedi per un controllo approssimativo della superficie. 
Tenuto conto dei tempi fissi (contatti preliminari e controllo dei documenti, lettura delle mappe nella sede 
dell'azienda) e attenendosi ad ipotesi realistiche, solo una percentuale compresa tra il 15 e il 40% delle parcelle 
viene effettivamente controllata nell'ambito dei controlli tradizionali, per la maggior parte degli Stati membri. 
Nella pratica, e salvo riscontro di un grave problema che giustifichi un controllo approfondito, l'ispettore seleziona 
il campione di parcelle da visitare nell'ambito del proprio controllo di routine. Per quanto tale selezione possa 
essere molto efficace, in funzione delle anomalie constatate o delle intuizioni dell'ispettore, essa resta comunque 
influenzabile dall'agricoltore controllato o da condizionamenti esterni (accesso, distanza, ecc.). 
In qualche modo, i controlli tradizionali sono spesso limitati dalle risorse a disposizione, mentre quelli mediante 
telerilevamento, definiti in un capitolato d'oneri assai completo, impongono un trattamento omogeneo e obiettivo, 
anche se per certi aspetti meno preciso. 
È dunque evidente che, se si assume come predominante un criterio di efficacia basato sull'omogeneità e 
sull'obiettività dei controlli, il telerilevamento risulta vantaggioso nella maggior parte degli Stati membri. 
7. Bilancio 
Il telerilevamento ha ormai raggiunto la maturità; nessuno ne mette più in dubbio la fattibilità, la ragion d'essere e 
i fondamenti. Il volume dei controlli trattato per tclerilcvamento supera quello dei controlli tradizionali 
corrispondenti. La tecnica ha potuto essere divulgata senza difficoltà di rilievo presso un gran numero di contraenti 
sotto la responsabilità di tredici diverse amministrazioni nazionali. 
I controlli mediante tclerilcvamento sono stati privilegiati e cofinanziati dalla Commissione, che in essi individua 
una serie di vantaggi importanti: effetto deterrente (essenziale nel corso della delicata fase di allestimento del 
SIGC), disponibilità di documenti completi su ciascun fascicolo controllato e possibilità di riesame in caso di 
successive contestazioni, elemento fondamentale di riflessione sulle tecniche di controllo e, infine, sinergia sempre 
più evidente con gli aspetti più avanzati del SIGC. 
Gli Stati membri utilizzatori hanno anche subito qualche inconveniente. I limiti tecnici quanto al riconoscimento 
di talune colture e alla taglia minima delle parcelle, o quelli dovuti alla copertura nuvolosa, sono ben noti; esistono 
tuttavia delle alternative, come le foto aeree o le immagini radar. Analogamente, il necessario intervento di 
contraenti e il raggruppamento dei fascicoli per siti complicano la gestione amministrativa e creano squilibri 
regionali a livp'lo di controlli in loco. Infine, il calendario dei controlli è serrato e si registrano frequenti ritardi. 
Tuttavia, alcuni contraenti riescono ora a terminare l'essenziale del lavoro in tre o addirittura due mesi. 
Questo incoraggiamento degli Stati membri ad opera della Commissione ha fatto sì che essi trasferissero a 
quest'ultima alcune delle loro responsabilità. La situazione evolve ora nel senso di un "ritomo" agli Stati membri, i 
quali hanno peraltro suggerito un gran numero di migliorie: uso di fotografie aeree, controllo in due fasi, 
applicazione di tolleranze alla parcella, corsi di formazione al telerilevamenio, ecc. 
Per altro verso, questo sostegno costituisce una fonte preziosa di documentazione e un mezzo per seguire da vicino 
i problemi incontrati e valutare la qualità delle dichiarazioni e dei SIGC nazionali. Attraverso il cofinanziamento, 
la Commissione ha instaurato una certa trasparenza con gli Stati membri nel settore dei controlli mediante 
12 
telerilevamento. Si dispone in tal modo di un mezzo per vigilare sulla qualità, sul rigore e sulla parità di 
trattamento nel corso dei controlli fisici. 
Tale rigore andrebbe altresì imposto nell'ambito dei controlli tradizionali in loco, che vengono condotti in maniera 
molto meno sistematica. Ciò potrebbe comportare un aumento dei costi di tali controlli, contribuendo in tal modo a 
riequilibrare il rapporto "costo/efficacia" rispetto ai controlli per telerilevamento. 
8. Conclusioni 
la Commissione presenta qui di seguito alcune conclusioni provvisorie che intende affinare alla luce dei dati 
prossimamente disponibili: relazione definitiva sullo studio "costo/efficacia", analisi dei risultati completi dei 
controlli relativi al 1996 ed eventualmente al 1997, nonché conclusioni e raccomandazioni del CCR. risultanti dai 
controlli di qualità. 
1. La Commissione propone che il regolamento a 165/94 venga integralmente applicato fino al termine della 
sua validità. Essa chiederà pertanto all'autorità di bilancio gli stanziamenti necessari al cofinanziamento per 
il 1998. 
2. Dopo il 1998 e qualora ci si limiti strettamente al principio della responsabilità integrale degli Stati membri, 
è auspicabile che la Commissione cessi di ^finanziare il telerilevamento e che gli Stati membri, sulla base 
della propria analisi "costo/efficacia", decidano in merito alle tecniche da utilizzare. 
3. Al momento appare indispensabile che la Commissione, dopo il 1998, continui a finanziare la fornitura delle 
immagini via satellite. Ciò consentirà di garantire l'attuale sicurezza di approvvigionamento e di mantenere 
prezzi vantaggiosi, evitando nel contempo la concorrenza sregolata tra siti di controllo limitrofi. Tale 
finanziamento, che rappresenta meno del 10% dell'intero costo dei controlli mediante telcrilcvamcnto, 
nonché il corrispondente sostegno potranno essere realizzali secondo diverse modalità: sia direttamente 
tramite la DG VI, sia attraverso il CCR, sia nell'ambito di un contratto concluso con un subcontracnlc scelto 
tra i distributori di immagini. 
4. D'altra parte, anche senza cofinanziamento la Commissione potrebbe continuare a sostenere gli Stati membri 
che lo desiderino tramite un'assistenza puramente tecnica fornita dal CCR o un aiuto tecnico-amministrativo 
fornito congiuntamente dallo stesso CCR e dalla DG VI. Tale sostegno potrebbe altresì concretarsi nel 
proseguimento di un controllo di qualità estemo e indipendente dopo il 1998, purché esista una domanda 
sufficiente e secondo modalità da definire con gli Stati membri partecipanti. 
5. Sarebbe infine opportuno proseguire taluni tipi di cofinanziamento al 50% per gli Stati membri che, dopo 
aver garantito la creazione del proprio SIGC sulla base di un catasto fondiario esistente, desiderino 
migliorare il proprio sistema tramite la creazione di un registro delle parcelle più adeguato o aggiornato, o 
tramite un ravvicinamento ad altri sistemi dichiarativi o di controllo (ad esempio, catasti viticoli o oleicoli). 
E ciò in considerazione dell'importanza assunta dalla qualità dei sistemi di dichiarazione e di quelli di 
identificazione parcellare nell'insieme dei controlli amministrativi (che devono riguardare il 100% dei dati), 
ma anche della natura pluriennale di un simile investimento (almeno 5 anni). 
13 
ISSN 0254-1505 
COM(97) 39 def. 
DOCUMENTI 
IT 03 15 
N. di catalogo : CB-CO-97-036-IT-C 
ISBN 92-78-15501-2 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
llf