16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/13
particolareneipunti7e8,elaschedadell'impatto
sullacompetitività esull'occupazionerelativamente al
coinvolgimento dellePMI.2.8.Ilpunto1dell'AllegatoIdovrebbeessererifor­
mulatocomesegue:«Leprescrizioniinallegatoaque­
stadirettivasiapplicanoalcomportamento ...»
FattoaBruxelles,il22ottobre1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTIEMANN
PareresullapropostadidirettivadelConsigliorelativaaisistemidigaranziadeidepositi
(92/C332/07)
IlConsiglio,indata23giugno1992,hadeciso,conformemente all'articolo198delTrattato
cheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitatoeconomicoesociale
inmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Industria,commercio,artigianatoeservizi»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreMeyer-Horn ,
indata30settembre1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimità,il22ottobre,nelcorsodella300a
sessioneplenaria,ilseguenteparere.
1.Introduzione
1.1.Nelleeconomiedimercatoifallimentiaziendali
nonsonofenomenirari.Nelsettorecreditizioessipon­
gonoperòproblemiparticolari,inquantoglienticredi­
tizilavoranoprincipalmente condenarodeiclientie
pertantodipendonopiùdialtreimpresedallafiducia
deilorocreditori.Un'economiasocialedimercatonon
puòpermetterecheirischichedaciòderivanoperi
tantirisparmiatori einvestitorivenganoaccettatisenza
chesianoprevistecontromisure .Unsettorecreditizio
sanorichiedecheiclientideglienticreditizi,quanto
menolefamiglie,sianoprotettidaeventualidanni
inmisurasocialmentegiustificataedeconomicamente
ragionevole .
1.2.Aciòsiaggiungeilfattocheglienticreditizi
stessihannointeresseaunacorrettatuteladeideposi­
tantiedacheiclientisianoinformatiditaletutela.
Infatti,seicreditoriesoprattutto irisparmiatori si
trovanoadesseredanneggiatidaun'insolvenzabanca­
ria,ciòhaconseguenzealivellogeneraleepuòtrascina­reneldiscreditol'interosettorebancariodiunoStato
membro.
1.3.Èpertantocomprensibilecheleautoritàdivigi­
lanzaeglistessiistitutidicreditosisforzinodiadottare
provvedimentipergarantireunacertatutelaaideposi­
tanti.DiconseguenzaanchelaCommissionehapropo­
stounadirettivainmerito.Essatienecontodelfattoche
unentecreditiziopuòattraversareunacrisifinanziaria
anchesesottopostoanormerigorosissime econtrolli
accuratitantopiùcheconilcompletamento delmercato
interno,nonchél'estensionedell'attivitàbancariaa
livellocomunitario elalibertàdifissazionedeitassi
d'interesseedellecondizionicheneseguiranno,la
concorrenzasifaràancorapiùagguerrita.
1.4.IlComitatodàattodellaqualitàdellavoroe
dell'ampiezzadeglistudipreparatoricompiutidalla
Commissione intalecampo.Essoattribuiscegrande
importanzaalleideedellaCommissione edesideracon­
tribuireinmodocostruttivoconilsuoparere,che
rispecchiaisuggerimentielepreoccupazioni delleorga­
nizzazionisocioeconomiche . (')GUn.C163del30.6.1992,pag.6.

N.C332/14 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 16.12.92
depositantiottenganoilrimborsodeilorodepositicom­
plessivifinoadunmassimodi15000ECU.
2.2.2.Lasommadi15000ECUcorrispondeappros­
simativamente allacoperturamediaoffertanegliStati
membridaisistemidigaranziadeidepositi,sesiesclu­
donoidueStatimembri,RepubblicafederalediGerma­
niaedItalia,cheprevedonounlivellodicopertura
particolarmente elevato.L'ammontaremassimoacon­
correnzadelqualeidepositivengonoassicurati(3)è
di11700ECUinSpagna,11900ECUinBelgioe
Lussemburgo ,13200ECUinIrlanda,17400ECUnei
PaesiBassi,21400ECUnelRegnoUnito,31500ECU
inDanimarca,57500ECUinFranciaeoltre500000
ECUinItalia.NellaRepubblicafederalediGermania,
latuteladeidepositantièpraticamentecompleta :nel
casodellebancheciascundepositanteètutelatofinoal
30%delcapitalepropriodellabancainteressata,men­
trenelcasodellecassedirisparmioedellecooperative
esisteun'assicurazionespecifica.
2.2.3.L'ammontareminimodi15000ECUrappre­
sentaalivellocomunitario ilrigorosolimiteinferiore
dicoperturaperlatotalitàdeidepositidellostesso
soggettopressoilmedesimoentecreditizio,conla
possibilitàdilimitarelagaranziaprevistaadunaper­
centualedell'ammontaredeidepositi,restandointeso
chelapercentualegarantitadeveessereparial90%del
totaledeidepositifinoachelasommadaversarea
titolodigaranzianonraggiungerà i15000ECU.Posso­
noesseremantenutisistemidigaranziacheprevedano
unindennizzodeidepositantisuperioreocompleto.
2.2.4.Lapropostadidirettivasifondasudueprin­
cipi:
—ilprincipiodell'adesioneobbligatoriadituttigli
enticreditiziautorizzatiadunsistemadigaranzia
deidepositi,
—ilprincipiodellacoperturadeidepositidellefiliali
esteredapartedelsistemadigaranziadelloStato
d'originedell'entecreditizio.
2.2.5.Ècontemplatalapossibilitàchefilialigiuridi­
camentenonautonomedienticreditizidialtriStati
membripossanoaderireliberamenteadunsistemadi
garanziadeipaesiincuisonostabilite.Intalmodo
essepossono,indeterminaticasi,elevarelagaranzia
inferioredelloStatomembrodioriginealivellodella
garanziadelpaesedistabilimento .
2.2.6.GliStatimembrihannolafacoltàdiescludere
dalsistemadigaranziaalcunidepositantioalcunidepo­
sitichesonoelencatinell'allegatoalladirettiva.Tali
possibilieccezioniriguardanoinparticolareidepositi
dellecompagnied'assicurazione ,deifondipensionee
deifondid'investimento edeglientiterritoriali .2.Contenutodelladirettiva
2.1.Scopodelladirettiva
2.1.1.Perrealizzareilmercatointernodeglienti
creditizisonogiàstateapprovatepiùdirettiveche
dovrannoentrareinvigoreintuttalaComunitàil
1°gennaio1993,segnatamente lacosiddettaseconda
direttivasulcoordinamento delledisposizionilegislati­
ve,regolamentari eamministrative riguardantil'accesso
all'attivitàdeglienticreditiziedilsuoesercizio,ele
direttiveriguardantirispettivamente ilcapitaleproprio,
lasolvibilitàelavigilanzasubaseconsolidata (1).La
propostadidirettivasuisistemidigaranziadeidepositi,
chedeveessererecepitanegliordinamentigiuridici
nazionaliil1°gennaio1994,completaledirettivesum­
menzionate .Ladirettivasuisistemidigaranziadeve
sostituirelaRaccomandazione del22dicembre1986
sullostessoargomento (87/63/CEE)(2).
2.1.2.Lapropostaperseguedueobiettivi:
—isistemidigaranziadeidepositibasatisuuna
partecipazione insolidodeglienticreditizitutelano
incasodicrisifinanziariadiunentecreditizio i
depositanti,einparticolarequellichedispongono
discarseconoscenzefinanziarieperfareladistinzio­
netragliistituticreditizisolventiequellichelo
sonomeno;
—conisistemidigaranziadeidepositisimantienela
fiduciadell'opinionepubblicanelsistemacreditizio
esievitailrischiochederivadalritirodeidepositi
dapartedeidepositantinonsolopressoglienti
creditiziindifficoltà,maanchepressoaltrienti
creditizichepossonoessereoggettodivociinfon­
date.
2.1.3.Infuturotuttiglienticreditizidovrannoaderi­
readunsistemadigaranziadeidepositi.Saranno
ammessifondidigaranziadidirittoprivato.Lastruttu­
rael'organizzazione deivarisistemidigaranzianon
verrannouniformate .Esistonofondidigaranziache
vengonofinanziatidagliistitutidicreditoaderenticon
quotedipartecipazione annualicheoscillanodinorma
tralo0,3elo0,5%deltotaledegliimpegninascenti
dalleoperazionibancarie.Altrifondidigaranziaesigo­
nouncontributodegliistitutidicreditoalmomento
dell'adesioneedeventualmente ,incasodiricorsoparti­
colareallelororiserve,unaquotadipartecipazione ad
hocdapartedituttigliaderenti.Infineesistonoistituti
digaranziachesilimitanoachiederequotedipartecipa­
zioneadhocincasodisinistro.
2.2.Lenormeproposte
2.2.1.Nelcasoincuinonsipossapiùdisporredei
fondidepositatipressounentecreditizio(cfr.punto
4.1.4)isistemidigaranziadevonoassicurarechei
t1)GUn.L386del30.12.1986,pag.1,GUn.L75del21.3.
1992,pag.48,GUn.L386del30.12.1989,pag.14,GUn.
L317del16.11.1990,pag.60.(3)Situazioneal1.9.1992;nelfrattempoicorsideicambidi
alcunevalutesisonomoltiplicatiequindianchegliimporti
inECUsonomutati,talvoltariducendosi (peres.nelcasodi
GranBretagna,ItaliaeSpagna)talvoltaaumentando ,peres.
nelcasodiBelgioeLussemburgo . (2)GUn.L33del4.2.1987).

16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/15
2.2.7.11versamentodegliindennizzideveavvenire,
salvocasieccezionali (enumeratinell'Allegatoall'arti­
colo4,secondocomma),entrotremesi.associazionidelleorganizzazioni dicategoriadeglienti
creditizi,mentre,altrevolte,sonoprescrittieregola­
mentatiperlegge.Perragioniconcorrenziali ",ognifor­
madiassicurazionedeidepositidovrebbeesserefinan­
ziataconcontributioquotedipartecipazione versati
dagliistitutidicreditointeressatienondalsettore
pubblico. 3.Osservazionigenerali
Riguardoagliobiettivifissatinellapropostadidirettiva,
ilComitatoritieneimportanti ipunticheseguono:3.2.Principiodelpaesed'origine
IlComitatoriconoscelavaliditàdellalogicainsitanella
decisionedellaCommissione diapplicareilprincipio
delpaesed'origine.Inbaseadessoidepositipressole
filiali(all'estero)ricadononellasferadicompetenzadel
sistemadivigilanzaegaranziacuièsottopostalasede
principaleenon,comesiprevedevaancoranellaracco­
mandazionedel1986,inquelladelpaesedistabili­
mento.
3.2.1.Nelfrattempoilprincipiodelpaesed'origineè
divenutoilfondamentodell'armonizzazione deldiritto
bancarionellaComunitàeuropea.Essohatrovatocon­
cretaapplicazioneinparticolarenellasecondadirettiva
bancariaperilcoordinamento delledisposizionilegisla­
tive,regolamentari edamministrative sullaconcessione
alivellocomunitariodell'autorizzazione bancariaesul­
lasorveglianzaalivellocomunitariodellesuccursalinel
paeseincuil'istitutodicreditohalasedecentrale.
3.2.2.Nonviènessunmotivoperabbandonare il
principiodelpaesed'originenelcasodellagaranziadei
depositi.Lasorveglianzabancariaelagaranziadei
depositidevonoessereinfattiaccentratenellostesso
Statomembro .
3.2.3.Ilprincipiodell'applicazionedelsistemadi
garanziadelpaesed'origineeilprincipiodiconcorrenza
lealeall'internodiungrandemercatounicotrabanche
didiversiStatimembrisembranodifficilmenteconcilia­
bili.Sidovrebbeprevederelaseguentesoluzione.Da
unlato,tuttigliStatimembridovrebberoessereliberi
diprevedereunlivellodiprotezionedeidepositisupe­
rioreallivellominimofissatodalladirettiva;taleprote­
zionetuttaviacoprirebbeunicamente idepositimante­
nutinelterritoriodelloStatomembroinquestióne.
Dall'altro,illivellodiprotezioneoffertodalsistema
delpaesed'origineaidepositantidellefilialidelleloro
banchestabilitesulterritoriodiunaltroStatomembro
nonpotrebbesuperareillivellodiprotezioneofferto
daquest'ultimo.(Cfr.ilpunto4.2delleosservazioni
particolarichemenziona iproblemisollevatidauna
garanziadeidepositimaggioreominorenelpaesedi
stabilimentorispettoalpaesed'origine).3.1.Armonizzazione deiminimirichiesti
3.1.1.IlComitatosicompiacechelapropostadi
direttivasilimitiadun'armonizzazione deiminimi
richiesti.
3.1.2.Lapropostadidirettivastabiliscesolostan­
dardminimienonfissaunammontaremassimo,garan­
tendointalmodoilmantenimento dellivellodigaran­
ziaesistenteinalcuniStatimembritalvoltadadecenni
esulqualeidepositantihannobasatolelorodecisioni
d'investimento .Ciòèconformeconl'articolo100A,
terzocomma,delTrattatocheistituiscelaComunità
economicaeuropea,secondocuilaCommissione ,nelle
proposteinerentiallaprotezionediconsumatori ,deve
basarsisuunlivelloditutelaelevato.
3.1.3.Nonpuòesserecompitodelladirettivacostrin­
gerealcuniStatimembriaridurreillivellodigaranzia
esistente.L'armonizzazione deisistemidigaranziadei
depositinellaComunitàeuropeanonpuòneanche,
nell'interessedellaclientelabancaria,compromettere la
sopravvivenza disistemiassicurativiesistentinegliStati
membriedirettiallatuteladegliistitutidicredito.
3.1.4.Conformemente alprincipioseguitofinoraper
tuttiiprogettid'armonizzazione secondocuilaComu­
nitàeuropeastabiliscesolorequisitiminimiugualiper
tutti,nonsipuòimpedireagliStatimembridiconserva­
reointrodurrestandardsuperiori.Ciòtrovaespressio­
neinspecialmodonelladisposizionedell'articolo4,
paragrafo3,chedàagliStatimembrilapossibilitàdi
mantenerenormecheaumentinoillivellodell'assicura­
zionedeidepositi.Sesioptaperl'armonizzazione al
livellominimo,occorreperòconsiderareconformialla
direttivasistemiche,purperseguendounobiettivodi
garanziaunpòdiverso,soddisfanoperòanchel'esigen­
zadigaranziadeidepositiprevistadalladirettiva;si
pensisoprattuttoasistemispecificiperlagaranziadegli
istitutidicredito,segnatamente perimembridiun
gruppodibanche.Gioverebbeallafiduciadegliinvesti­
toriseladirettivaassicurasseesplicitamente chepotran­
noesseremantenutiqueisistemidigaranziadeidepositi
lecuiprestazionisonosuperioriairequisitiminimi
fissatidalladirettiva,purchéassicurinocompletamente
laprotezioneminimaprevistadalladirettiva.
3.1.5.Ladirettivanonstabilisceunadisciplinaper
iltipodifinanziamento deivarisistemidigaranziadei
depositi;questisonostatiavolteistituiticome3.3.Ammontaredellacopertura(15000ECU)
L'ammontareminimogarantitodi15000ECUcorri­
spondeapprossimativamente (cfr.2.2)adunamedia
calcolatasugliimportimassimiprevistiinottopaesi
perlagaranziadeidepositi.

16.12.92N.C332/16 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
organismidiinvestimentocollettivoinvalorimobiliari
(OICVM)perquantoriguardalapoliticad'investimen­
toditaluniOICVM(88/22/CEE)(*).
4.1.2.L'articolo1,secondocomma,escludedalla
garanziadeidepositigliimpegnineiconfrontidiistituti
dicreditoeiprestitisubordinati (chepercontratto
sonocomunquepresiinconsiderazione solodopola
liquidazionedellealtrepassività).L'esclusionedeidepo­
sitiinterbancarivienegiustamentemotivataconilfatto
cheglienticreditizipossonovalutarelasituazionedi
unabancaincrisifinanziariamegliodialtridepositanti .
Èlecitochiedersiseciònonvalgaancheperaltresocietà
finanziarieeperlecompagnied'assicurazionechehan­
noanaloghistretticontattid'affaricongliistitutidi
credito.Inoltredovrebberoessereespressamente escluse
lesocietàfondateperfornireservizibancarispecializza­
ti,comeilleasingedilfactoringelelorosocietàmadri.3.3.1.L'ammontareminimorappresentaquindiuna
cifraunpòarbitraria.Hatuttaviailvantaggiodiessere
prossimoalleregolamentazioni esistenti.Inpraticale
disposizionidelladirettivacomportanounaumento
dell'ammontareminimogarantitosoloinquattroStati;
altriseiStatineprevedonounosuperioreaquellodella
direttivaepotrannoconservarel'attualecoperturapiù
elevata.(IndueStatimembrinonvièancorauna
garanziadidepositipertuttiglienticreditizi).
3.3.2.Nondimeno ,ilraffrontoeffettuatonellarela­
zionecheprecedelapropostadidirettivaalpunto4
(parr.5-8)conidepositimedirisultapococonvincente .
Ineffetti,lecifreforniteperindicaregliimportimedi
(30000ECUperidepositiatermine,2600periconti
correntie2150peridepositiarisparmio)mutanodi
continuopereffettoditrasferimentifraivaritipidi
conto(fine1990:26500ECU,ovvero3000ECU,ovve­
ro2200ECU).Perdipiùsitrattadicifremedie
dell'UnionedelleCassedirisparmiodellaCEEper12
paesiepertantoper201,4milionidicontidirisparmio,
55,5milionidiconticorrentie2,9milionidicontia
terminecongrandidifferenzedapaeseapaese.Per
esempiolagiacenzamediainundepositoarisparmio
èdicirca1130ECUinPortogalloe4300ECUin
Lussemburgo .Èverotuttaviachel'importominimodi
15000ECUtutelalagrandemaggioranzadeidepositi.
3.3.3.Pareopportunononconsiderarel'importo
minimodi15000ECUcomedefinitivo,bensìpreveder­
nel'adeguamento ,adintervalliditempostabiliti,alla
futuradinamicadeiredditiedallamaggiorconsistenza
generaledeidepositi.4.1.3.Isistemidigaranziadeidepositiesistentinegli
Statimembridevono,inprimoluogo,tutelarelefami­
glieequindiiconsumatori .Delconcettodi«depositan­
te»nonvienedataunadefinizionepiùprecisanella
direttivaepertantoanchelepersonegiuridiche,quindi
ancheleimprese,inparticolarequellemedie,vengono
favorite.Leeccezionielencatenell'Allegatoall'artico­
lo4,secondocomma,delladirettivanonmenzionano
nélelibereprofessioninélepiccoleemedieimprese.Il
compitodirisolvereilproblemadelladelimitazione di
questacategoriadidepositantiedelloroinserimento
neisistemidigaranziadovrebbeesserelasciatoagli
Statimembri.
4.Osservazioniparticolari 4.1.4.Definizione delconcettodi«depo­
sitoindisponibile »
IlComitatorichiamal'attenzionedellaCommissione su
unaseriedipunticheandrebberochiaritiomodificati.
4.1.Definizioni(Articolo1,paragrafo4)IlComitatosicompiacecheladefinizionedicuiall'arti­
colo1,primocomma,nonsiacollegataairischidelle
proceduredirisanamentoeliquidazionedeglienticredi­
tiziovveroalledecisionideitribunaliedelleautorità
amministrative .Perladirettivasihaundepositoindi­
sponibilequandoildepositantenonpuòdisporreper
diecigiorniconsecutividiundepositochel'istitutodi
creditoglidovrebbeaverrimborsato .Talesospensione
deipagamentipuòintervenireanchequandoleautorità
competentibloccanoperuncertoperiododitempo
—comemisuradirisanamento—tuttiiversamentidi
unentecreditizio.Èlecitochiedersisel'indisponibilità
deidepositinonsiverifichigiàquandounentecreditizio
nonpuòfarfronteinstanzadicompensazione agli
impegniderivatiglidalmovimentodibonificied
assegni.4.1.1.Definizione deiconcettidi«deposi­
to»e«depositante ».
Ladefinizionedidepositoèmoltoampia.Sonoconside­
ratidepositiancheicreditirappresentatidatitolicedibi­
liemessidall'entecreditizio .Dataleestesanozione
dovrebberoessereesclusiititolichegiàpresentanouna
sicurezzagarantitaperiscrittoeperiqualinonviè
bisognodiun'ulterioregaranzia,comelenotedipegno
eleobbligazionideglienticomunali.Inspecialmodo
dovrebberoessereescluseaprioridallanozionedi
depositileobbligazionichesoddisfanoirequisitifissati
dall'articolo22,quartocomma,delladirettivadelCon­
sigliodel22marzo1988chemodificaladirettiva85/
611/CEEsulcoordinamento delledisposizionilegislati­
ve,regolamentari edamministrative inmateriaditaluni(!)GUn.L100del19.4.1988,pag.31.

16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/17
4.2.Coperturaaggiuntivaperfilialineipaesidistabili­
mento(Articolo2,paragrafo2)pariaquelloconsuetonelpaesedistabilimento ,previa
corresponsione dicontributi,chedovrannoavere
anch'essiunlivellopariaquelloabitualenelpaesedi
stabilimento .
Inbasealsecondocommadell'articolo2lefilialidi
enticreditizidialtriStatimembrihannoildirittodi
aderireliberamentealsistemadigaranziadeidepositi
delpaeseospitante.Taledisposizioneconsentealle
filialidialtriStatimembridiadeguareillimitedi
garanziapiùbassooperantenelpaesed'originealpiù
elevatolivellodigaranziade!paeseospitante.4.2.4.Inognicasol'adesionedellafilialediunistitu­
todicreditodiunaltroStatomembroadunsistema
digaranziadelpaeseospitantedovrebbeavveniresolo
allecondizionigeneralifissateperaderireaquesto
sistema.Altrimentisarebbepreferibileconsideraretali
filialicomeenticreditizinazionalichedesideranoaderi­
readunsistemadigaranzianazionale.
4.2.1.Taledisposizionesollevaqualcheproblema.Il
sistemadigaranziadeidepositidelpaeseospitante
dovrebbedapprimaaccertareladifferenzatraillimite
digaranziadelpaesed'origineediquelloospitante.
Dopodichésiponeilproblemadelcalcolodelcontribu­
to.LaCommissionepalesementepartedallapremessa
cheincasodiadesionevolontariaalsistemadigaranzia
didepositidelpaesedistabilimentoperilcalcolodel
contributosianoapplicabili «condizioniparticolari»
chetenganocontodellacoperturaparzialedeirischi
offertadalsistemadigaranziadelpaesed'origine.Ciò
comporterebbe ilcalcolodifferenziatodeicontributi
perlefilialideidiversiStatimembri.IlComitatoappro­
vaaltresìildispostoprevistoall'articolo2,paragrafo
2,valeadirelapossibilitàconcessaallefilialideglienti
creditiziconsedeinaltriStatimembridiaderireal
sistemadigaranziadelpaeseospitante.4.2.5.Pero,sedaunlatolefilialidiStatimembri
conunagaranziainferiorepossonoadeguarnel'am­
montareallivellodigaranziasuperioreprevistonel
paesedistabilimento,dall'altro,lefiliali,ilcuipaese
d'origineprevedeunagaranziadeidepositipiùelevata
diquelladelpaesedistabilimentovengonoinvecea
beneficiarediunvantaggio.Questoèlaconseguenza
delreciprocoriconoscimento dellasorveglianzafinoal
limitemassimocuipuòspingersi.Vantaggidelgenere
sonodaattendersiancheinrelazionealtrasferimento
ditecnichedifinanziamentosviluppatenelpaesed'ori­
gineinriferimentoall'imputazionedicertevocidi
bilancioalcapitalepropriooalcalcolodelleriserve
minime.Circalagaranziadeidepositi,nonsorgerebbe­
rodisparitàdicondizionidiconcorrenzaqualoragli
enticreditizirinunciasserovolontariamente adavvalersi
nelpaeseospitantedelpiùelevatosistemadigaranzia
deidepositidelloropaesed'origine.Ladirettiva
dovrebbepermettereagliStatimembrid'imporrealle
filialideglienticreditiziprovenientidaunaltroStato
dirinunciareadutilizzarenelpaeseospitantelagaran­
ziapiùampiaoffertadalpaesediprovenienza .È
comunqueindispensabile prevedereespressamente che
glienticreditizinonpossanoevidenziare ivantaggi
delpiùelevatosistemadigaranziaprevistonelpaese
d'origineattraversolapubblicitàpromossanelpaese
ospitanteperlefiliali(v.punto4.7).Sipotrebbealtresì
contemplarecheisistemidigaranziadeidepositiprevi­
stinelpaesed'originedeglienticreditizipossanointer­
venireperlefilialiesterediquestiultimisoloaconcor­
renzadellagaranziaprevistaperidepositinelpaese
ospitante.4.2.2.Unasiffattadisciplinapotrebbeanchedetermi­
nareunasituazioneincuiisistemidigaranziadei
depositiconunelevatogradoditutelasitrovinoadover
sopportarel'onereprincipaledell'indennizzazione dei
depositantinelcasodifilialidienticreditiziesteriper
iqualivaleunlimitedigaranziacorrispondente al
livellominimostabilitodalladirettiva.Dunquegliisti­
tutidicreditostabilitisinelpaeseospitantedovrebbero
intervenirenelrisarcimentodeidepositantidifilialiche
infuturoverrannocontrollatesolodalleautoritàdel
paesed'origine.Laprevistaintroduzionedelprincipio
delpaesed'originenellanormativasullavigilanzaban­
cariaconcedealsistemadigaranziadelpaeseospitante
minoripossibilitàdiprendereconoscenzadelleopera­
zionidellafiliale.Conseguentemente l'appartenenzadi
talifilialiagliorganismidigaranziadelpaesedistabili­
mentocomporterebbe peressiunrischiodifficilmente
calcolabile .4.3.Esclusionedalsistemadigaranzia(Articolo2,
paragrafo3)
Adeterminatecondizioniilsistemadigaranziapuò
escludereunistitutodicreditodall'assicurazione .Intal
casoilsistemadigaranziaètuttaviatenutoamantenere
lagaranziaperladuratadiunannoapartiredal
momentodell'esclusione .SecondoilComitatodovreb­
beessereovviochesidebbarisponderesoloperla
situazionecreditoriacosìcomesipresentaalmomento
dell'esclusione.Questopuntoandrebbeprecisatonella
direttiva.4.2.3.Ilprincipiodelpaesed'originepotrebbeessere
applicatoancheallagaranziasupplementare peridepo­
sitidellefilialistabiliteinaltriStatimembri.Nella
misuraincui,perragionidiconcorrenza,nonsiapossi­
bilerinunciareaunapiùampiacoperturanelpaese
ospitante,isistemidigaranziadeidepositidelpaese
d'originepotrebberooffrireallefilialistabiliteinun
altroStatomembrounlivellodigaranziadeidepositi

16.12.92 N.C332/18 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
4.4.Filialidienticreditizidipaesiterzi(Articolo3,
paragrafo1)propostadidirettiva,ECUvienescrittoinletteremaiu­
scolenellarelazione,mentrenellaveraepropriapropo­
stadidirettiva(neldecimoconsiderando ,nonché
all'articolo4,primocomma,eall'articolo7,quinto
comma),vienescrittoinlettereminuscole (ecu).La
diversagrafiarichiamal'attenzione,ancheseinconsa­
pevolmente,sulladifferenzatral'unitàdicontoovvero
ilpanieredivaluteelafuturavalutacomuneeuropea.
Inognicasononèpensabileun'immediataliquidazione
inECUdelfondodigaranziadeidepositiprimadella
terzafasedell'Unionemonetaria .Inlineadiprincipioilcriteriodelpaesed'origine
dovrebbevalereancheperlefilialid'istitutidicredito
dipaesiterzigiuridicamente nonautonome.L'accetta­
zionediquestefilialicomporterebbe notevolirischiper
isistemidigaranziadellaComunitàeuropea.Inquesti
casidovrebbebastarecheildepositantesiainformato
dell'esistenzaomenodellagaranziadeidepositiedelle
suecondizioni .
4.6.Titolarenonaventediritto(Articolo5,para­
grafo3)
Nellapraticapuòsuccederecheiltitolaredelconto
nonsial'aventedirittoaidepositi.Tuttaviaall'ente
creditiziononèdatosaperequaleaventedirittosi
nascondadietroiltitolare,sesitrattidiunaopiù
persone.Pertantovannopresiinconsiderazione nongli
aventidiritto,bensìlepersonedesignatenell'intestazio­
nedelcontoedeventualmente icontifiduciari(Ander­
konto-Trustaccount )daquesteindicatipressoinotai.
Lacoperturafinoall'importomassimodi15000ECU
dovrebbepertantovalerenonperilcontoglobale,bensì
perciascunodiquesticontifiduciarinellamisuraincui
l'entecreditiziosiastatopreliminarmente informato
dell'identitàdell'aventedirittolegittimodeisingoli
conti.4.4.1.UnadisciplinachelasciaagliStatimembrila
facoltàdistabilireonounobbligodiadesioneperle
filialidienticreditiziconsedecentralefuoridella
Comunità,comportavantaggiesvantaggi.
4.4.1.1.Èpositivoilfattoche,permotividirecipro­
cità,sipossarinunciareall'adesionedifilialidiistituti
dipaesiterziinmododaevitarechedapartesuail
paeseinquestionepretendal'adesionedellefilialidi
istitutidicreditodeipaesidellaCEEalsuosistema,
fattochecomporterebbe perglienticreditiziunraddop­
piamentodeicosti.Inoltre,nonprevedendol'obbligo
dell'adesione,sipuòimpedirecheilsistemadebbaad
esempiopagarenelcasoincuil'entecreditiziodelpaese
terzodecida,permotivisuiqualiilpaesedistabilimento
nonpuòassolutamente influire,diritiraretuttiifondi
dallefilialistabilitenelpaeseCEE.
4.4.1.2.D'altrocanto,l'esperienzahadimostratoche
proprioincasidelgenerepuòessereindispensabile
indennizzare idepositantiperevitareunoscandaloche
comprometterebbe l'immaginedell'interosistemacredi­
tizio.Questocostituirebbepiuttostounargomentoa
favorediunobbligodiadesioneo,perlomeno,dell'ob­
bligodicomprovarel'esistenzadiunagaranziasuffi­
cientefacentecapoalsistemaprevistonelpaesedella
sedeprincipale.
4.4.1.3.Sesiponderano ipròeicontro,sipuò
concluderechemoltiargomentisconsiglianol'inseri­
mentodellefilialidienticreditizidipaesiterzinella
sferad'applicazionedelladirettivasuisistemidigaran­
ziadeidepositi,tantopiùchenemmenolaseconda
direttivaperilcoordinamento delleattivitàdeglienti
creditizi(*)contempladisposizionipertalifiliali.4.7.Divietodipubblicità
Neiprogettipreliminariallapropostadidirettivain
oggetto,laCommissioneavevaprevistounaregolamen­
tazioneconlaqualesivietaval'usodidatisuisistemi
digaranziadeidepositialloscopodiattiraredepositi.
IlComitatosirammaricachelaCommissione abbia
eliminatotaledivietodalladirettiva.Ladirettiva
dovrebbedisporreildivietotassativodiqualsiasipub­
blicitàdelgenere.Taledivietonondovrebbeperòlimi­
tarel'informazione dellaclienteladeglienticreditizi
circalagaranziadeidepositidicuiessidispongono
(proporzioni,condizioni,procedurad'indennizzo).
4.8.Nozionedideposito(allegato)
4.5.Rimborsoinecu
4.8.1.Alpunto9dell'elencosidovrebbedirepiutto­
sto«depositinonnominativididepositantianonimi»,
cioèdidepositantichel'entecreditiziononpuòidentifi­
care.L'articolo7,quintocomma,prevedecheilpagamento
dell'indennizzoavaleresullagaranziadeidepositipuò
avvenire,ascelta,nellavalutadelloStatomembro
oppureinecu.Nellaversioneinlinguafrancesedella
4.8.2.Nell'elencodelleesclusionifacoltative,stabili­
toinbaseall'articolo4,paragrafo2,chefiguranell'alle­
gato,dovrebberoessereriportatiespressamente icrediti (i)GUn.L386del30.12.1989,pag.1.

16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/19
sottoformadititolicedibiliemessidaglienticreditizi,gliassegnibancari,leletteredicreditostand-byei
comeleaccettazionibancarie,icertificatidideposito,proprivagliacambiari.
FattoaBruxelles,il22ottobre1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTIEMANN
Parereinmeritoallarelazionesulcontrollodell'applicazionedellapoliticacomunedella
pesca
(92/C332/08
IlConsiglio,indata2aprile1992,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo198
delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallarelazionesulcontrollodell'applicazionedellapolitica
comunedellapesca.
LaSezione«Agricolturaepesca»,incaricatadipreparareilavoriinmateria,haformulato
ilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreStrauss,indata1°ottobre1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottatoall'unanimitàil22ottobre1992,nelcorsodella
300asessioneplenaria,ilseguenteparere.
pescatorineidiversiStatimembricrederannoinevitabil­
mentediessereisoliavenirepresidimiracosìsevera­
mente.Affinchéipescatoricollaborinopiùvolentieri
conleautorità,ènecessarioimpegnarsiaspiegarloro
leragioniditalinormerestrittive.
1.4.Fattisalvigliaggiustamenti necessariilComita­
toaccettailprincipiodellastabilitàrelativainbaseal
qualeiTACeicontingentisonocollegatiallecatture
deglianniprecedenti .Tuttavia,perimotivienunciati
alpuntoprecedente,credechepossaesseredifficile
conciliareilprincipiodisussidiarietà ,inbasealquale
ciascunoStatomembroamministrailsuocontingente
apropriopiacimento,conl'esigenzadiconvincere i
pescatoridell'imparzialitàdellaPCP.1.Osservazionigenerali
1.1.IlComitatoapproval'impostazionedifondo
dellarelazionedellaCommissione .Ilcontrolloefficace
dellapoliticacomunedellapesca(PCP)èunfatto
positivosiaperisingolipescatori,siaperl'interosettore
eiconsumatoriche,giustamente ,esigonolacontinuità
dell'approvvigionamento .Attualmenteilrispettogene­
raledellemisuredicontrollodellaPCPlasciamoltoa
desiderare .
1.2.Giàloscorsoannol'importanzadellaconserva­
zioneel'esigenzadinormechiareedifacileapplicazio­
neinmateriadiPCPeranostatesottolineatedalComi­
tato.
1.3.IlcontrollodellaPCPèessenzialeperlaconser­
vazionedellerisorseittiche,maipescatori,itrasforma­
torieidistributoriappoggeranno attivamenteilcon­
trollosoloseconsidereranno chelenormesianoappli­
cateinmodoequoesensato.Inpraticaquestopresup­
ponechelaComunitàpartecipiinmisuramaggioree
dispongadipiùampipoteriperdeterminarelemodalità
diapplicazionedellaPCP,inmododarendereinlinea
dimassimauniformiimetodid'applicazione .Finoa
quandotalimetodidifferirannoconsiderevolmente ,i1.5.LeregoledellaPCP—indipendentemente dalla
loroapplicazione—devonoesserevalideallostesso
modopertutteleimbarcazionicomunitariechepescano
nelleacquecomunitarie .Ilgradodiurgenzanell'assicu­
rarel'osservanzadelleregolevariatraidiversiStati
membritantoquantoimezzidicontrolloadisposizione
degliservizid'ispezione.Unamaggiorepartecipazione