Proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 900/2001 del
Consiglio che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato
di ammonio originarie della Polonia
(2003/C 20 E/33)
COM(2002) 531 def.
(Presentata dalla Commissione il 26 settembre 2002)
RELAZIONE
Con il regolamento (CEE) n. 900/2001, il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle
importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie della Polonia. Le misure in questionesono state istituite, sotto forma di un dazio specifico per tonnellata, dopo un'inchiesta a fini di riesame anorma dell'articolo 11, paragrafi 2 e 3 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio per quanto riguarda idazi iniziali istituiti dal regolamento (CE) n. 3319/94 del Consiglio, che si basavano su un prezzo minimoall'importazione.
I servizi della Commissione hanno svolto un'inchiesta in previsione del riesame intermedio, limitata
all'esame del dumping a norma dell'articolo 11, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio,su richiesta dell'esportatore polacco Zaklady Azotowe «Pulawy» SA (ZAP), secondo il quale le circostanzeerano mutate e pertanto non era più necessario mantenere in vigore i dazi per contrastare gli effetti deldumping. L'inchiesta è stata debitamente avviata nell'ottobre 2001.
Dall'inchiesta è emerso un margine di dumping minimo dello 0,8 %, inferiore a quello stabilito nel corso
dell'inchiesta iniziale e attribuibile a un cambiamento duraturo delle circostanze.
In considerazione di quanto precede, la Commissione chiede al Consiglio di adottare la proposta di
regolamento allegata, che modifica il regolamento (CE) n. 900/2001 relativo alle importazioni di soluzionidi urea e nitrato di ammonio originarie della Polonia.
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del
22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazionioggetto di dumping da parte di paesi non membri della Co-munità europea (
1), modificato da ultimo dal regolamento (CE)
n. 2238/2000 (2), in particolare l'articolo 11, paragrafo 3,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sen-
tito il comitato consultivo,considerando quanto segue:
A.MISURE IN VIGORE
(1) Con il regolamento (CE) n. 900/2001 (3), il Consiglio ha
istituito dazi antidumping definitivi sulle importazioni disoluzioni di urea e nitrato di ammonio (UNA) originariedella Polonia, sostituendo le misure istituite originaria-mente dal regolamento (CE) n. 3319/94 con un importospecifico di 19 euro/tonnellata per quanto riguarda laZaklady Azotowe Pulawy SA e di 22 euro/tonnellataper tutti gli altri produttori esportatori polacchi.IT C 20 E/370 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28.1.2003
(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.
(2) GU L 257 dell'11.10.2000, pag. 2. (3) GU L 127 del 9.5.2001, pag. 1.
B.DOMANDA DI RIESAME
(2) Il 28 giugno 2001, il produttore esportatore polacco Za-
klady Azotowe Pulawy SA (in appresso denominato «ri-chiedente») ha chiesto un riesame intermedio dei daziantidumping ad esso applicabili, limitatamente agli aspettirelativi al dumping ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 3del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio (in appressodenominato «regolamento di base»). La richiesta contenevaelementi di prova prima facie che i dazi non erano piùnecessari per contrastare gli effetti del dumping a causa diun cambiamento duraturo della situazione. Il richiedenteha dichiarato in particolare di aver iniziato a vendere leUNA sul mercato interno, aggiungendo che la strutturadelle sue vendite per l'esportazione era stata modificatadalla cessazione delle vendite all'esportatore collegato epresentando elementi di prova prima facie per dimostrare
l'assenza di dumping. La Commissione, sentito il comitato
consultivo, ha stabilito che esistevano sufficienti elementidi prova prima facie per giustificare l'apertura di un rie-same intermedio, ha pubblicato un avviso nella Gazzetta
ufficiale delle Comunità europee (
1) e ha avviato un'inchiesta.
C.PROCEDURA
(3) L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguarda il
periodo compreso tra il 1oottobre 2000 e il
30 settembre 2001 (in appresso denominato «periodo
dell'inchiesta» o «PI»).
(4) La Commissione ha notificato ufficialmente alle autorità
del paese esportatore l'apertura del riesame intermedio e
ha dato a tutte le parti direttamente interessate l'opportu-nità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e dichiedere un'audizione.
(5) La Commissione ha inviato un questionario e ha ricevuto
informazioni dettagliate dal richiedente.
(6) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informa-
zioni ritenute necessarie ai fini della determinazione deldumping e ha effettuato una visita di verifica presso lasede del produttore esportatore in questione.
(7) Il richiedente e l'industria comunitaria sono stati informati
dei fatti e delle conclusioni dell'inchiesta e hanno avuto lapossibilità di fare osservazioni in merito. Le loro osserva-zioni sono state prese in considerazione e, ove opportuno,le risultanze sono state modificate di conseguenza.D.PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(8) Si confermano le risultanze dell'inchiesta precedente, di
cui al regolamento (CE) n. 900/2001 del Consiglio, perquanto riguarda il prodotto in esame e il prodotto simile.
E.DUMPING
1.Valore normale
(9) Si è stabilito anzitutto che il volume totale delle vendite di
UNA sul mercato interno era rappresentativo rispetto allevendite all'esportazione. Il volume delle vendite sul mer-cato polacco, infatti, è risultato superiore a quello delleesportazioni nella Comunità. Si è poi verificato se le ven-dite nazionali fossero state fatte nel corso di normalioperazioni commerciali. A questo proposito l'inchiestaha rivelato che il volume dei prodotti venduti a prezzisuperiori ai costi di produzione unitari rappresentava piùdel 10 % ma meno dell'80 % delle vendite totali. Il valorenormale è stato pertanto stabilito in base ai prezzi effet-tivamente pagati per le vendite remunerative del prodottoin esame.
(10) L'industria comunitaria ha calcolato il dumping basandosi
sul valore normale costruito e su presupposti relativi aicosti, ai prezzi e agli adeguamenti. Tali presupposti, tut-tavia, si sono rivelati inattendibili in quanto non confer-mati dai dati riservati effettivi verificati nel corso dell'in-chiesta. Per di più, non è emerso alcun elemento tale darimettere in discussione i dati verificati.
(11) Dopo la comunicazione finale, l'industria comunitaria ha
ripresentato il calcolo di cui al punto (10) insieme ad unaltro calcolo contenente un valore normale basato suiprezzi interni, adducendo che la differenza tra il suo cal-
colo e quello della Commissione poteva essere dovuta
solo ai prezzi bassissimi del gas. Confrontando i dati co-municati dal richiedente e verificati dalla Commissionecon i dati utilizzati per vil calcolo del dumping dall'indu-stria comunitaria, tuttavia, si è riscontrato che le diffe-renze di maggiore entità non riguardavano i prezzi delgas, ma altri costi tra cui gli adeguamenti, i fattori diutilizzazione e l'attribuzione dei prezzi pagati per il gasin determinati periodi alle UNA vendute durante il PI.Queste differenze sono dovute al fatto che la parte inte-ressata si è basata su presupposti, mentre per il calcolodella Commissione si sono utilizzati i dati verificati. Poi-ché l'industria comunitaria non ha potuto fornire elementidi prova sufficienti per dimostrare la fondatezza dei suoipresupposti, si confermano le risultanze della Commis-sione basate sui dati verificati.
2.Prezzo all'esportazione
(12) Tutte le vendite all'esportazione del prodotto in esame
sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipen-denti della Comunità, cosicché il prezzo all'esportazione èstato stabilito, conformemente all'articolo 2, paragrafo 8del regolamento di base, in base ai prezzi realmente pa-gati o pagabili.IT 28.1.2003 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 20 E/371
(1) GU C 288 del 13.10.2001, pag. 2.
(13) Ai fini di un equo confronto, per tipo di prodotto, al
livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale,sono stati applicati i debiti adeguamenti per tener contodelle differenze che incidono sulla comparabilità deiprezzi, secondo quanto affermato e dimostrato. Ai sensidell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base, taliadeguamenti sono stati applicati per le differenze inerentiai costi di trasporto, di movimentazione e di carico, ai
costi accessori, al credito e alle commissioni.
(14) Avendo fatturato tutte le esportazioni nella Comunità del
PI in dollari statunitensi, il richiedente ha chiesto un ade-guamento per la conversione valutaria, adducendo unarivalutazione sostenuta dello zloty polacco nei confrontidel dollaro statunitense che sarebbe avvenuta tra l'ottobre2000 e il giugno 2001.
(15) Si è riscontrato tuttavia che, dopo un apprezzamento nei
confronti del dollaro statunitense durante la maggior partedel PI, lo zloty polacco ha effettivamente subito una sva-lutazione negli ultimi quattro mesi di questo periodo.L'eventuale adeguamento per le operazioni influenzatedall'aumento dello zloty, quindi, si sarebbe dovuto appli-care anche alle operazioni influenzate dalla tendenza de-
crescente di questa moneta. La società non è stata in
grado di dimostrare che gli adeguamenti suddetti avreb-bero un effetto globale.
(16) In considerazione di quanto precede, si è dovuta respin-
gere la richiesta di adeguamento per la conversione valu-taria.
4.Margine di dumping
(17) Si è appurato che i prezzi all'esportazione variavano con-
siderevolmente a seconda dei periodi, con una punta mi-nima negli ultimi due mesi del PI. Poiché questi sviluppinon potevano essere attribuiti ad una tendenza globaleanaloga dei prezzi delle UNA, il confronto tra la mediaponderata del valore normale e dei prezzi all'esportazionenon rispecchia in misura sufficiente l'entità delle pratichedi dumping. D'altro canto, non è stato possibile confron-tare, per ogni operazione, i singoli prezzi all'esportazionecon i singoli valori normali a causa delle notevoli diffe-renze tra le date delle operazioni e i quantitativi vendutiper l'esportazione, da una parte, e le operazioni effettuatesul mercato nazionale, dall'altra. Per calcolare il marginedi dumping, la Commissione ha confrontato la mediaponderata del valore normale con i prezzi di ogni singolaoperazione di esportazione nella Comunità, in conformità
dell'articolo 2, paragrafo 11, seconda frase del regola-
mento di base.
(18) Dopo la comunicazione finale, sulla cui base si intendeva
modificare i dazi antidumping in vigore, l'industria comu-nitaria ha dichiarato che nel procedimento iniziale il mar-gine di dumping era stato stabilito confrontando i prezzidelle singole esportazioni con i prezzi delle singole ope-razioni sul mercato interno, cosa che si dovrebbe fare
anche nell'inchiesta attuale. Esaminando il fascicolo corri-spondente, tuttavia, si è riscontrato che questo metodonon era stato utilizzato nell'inchiesta iniziale, come risultaanche da un'attenta lettura del regolamento (CE)n. 1506/94 della Commissione (
1), secondo il quale «I
prezzi all'esportazione franco fabbrica sono stati confron-tati in base alle singole transazioni con il valore normale
di cui ai punti (12) e (13).» Poiché dai punti suddetti
risulta chiaramente che il valore normale è stato costruitoin funzione di tutti i costi di fabbricazione, fissi e variabili,sostenuti dai produttori, ai quali sono stati aggiunti unimporto per le spese generali, amministrative e di venditae un adeguato margine di profitto, è evidente che i singoliprezzi all'esportazione sono stati confrontati con una me-dia ponderata del valore normale. In ogni caso, come si ègià detto, non è stato possibile confrontare, per ognioperazione, i singoli prezzi all'esportazione con i singolivalori normali a causa delle notevoli differenze tra le datedelle operazioni e i quantitativi venduti per l'esportazione,da una parte, e le operazioni effettuate sul mercato na-zionale, dall'altra. L'argomentazione è stata quindi re-spinta.
(19) Il confronto, effettuato come descritto al punto (17), ha
rivelato l'esistenza di un dumping minimo da parte delrichiedente. Il margine di dumping accertato, espresso inpercentuale del valore totale CIF franco frontiera comuni-taria, dazio non corrisposto, è dello 0,8 %.
F.CAMBIAMENTO DURATURO DI CIRCOSTANZE
(20) Conformemente alla prassi usuale della Commissione, si è
esaminato se fosse possibile considerare duraturo il cam-biamento di circostanze. Si è accertato che il richiedenteaveva esportato ingenti quantitativi di UNA verso i paesiextra-CE negli ultimi due esercizi finanziari, terminati ri-spettivamente nel dicembre 1999 e nel giugno 2001,nonché durante il PI. A tale riguardo, va segnalato chele esportazioni nei paesi extra-CE sono aumentate consi-derevolmente nel PI.
(21) Si è riscontrato altresì che il richiedente ha fatto notevoli
sforzi per incrementare le vendite sul mercato internopromuovendo l'uso di fertilizzanti liquidi (UNA) e svilup-pando un'ampia rete di distribuzione grazie a investimentinelle strutture di stoccaggio presso i grossisti. Le venditedi soluzioni di urea e nitrato di ammonio realizzate dalrichiedente sul mercato interno sono quindi aumentate del18 % dal 2000 e del 35 % dal 1999 al PI.
(22) Va osservato che, per poter passare al fertilizzante liquido
UNA, gli agricoltori devono investire nelle attrezzaturenecessarie per spanderlo. Si può quindi logicamente sup-porre che la domanda interna di UNA rimarrà costante oaumenterà nel prossimo futuro.IT C 20 E/372 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28.1.2003
(1) GU L 162 del 30.6.1994, pag. 16.
(23) L'incremento delle vendite sui mercati extracomunitari,
segnatamente quello polacco, incide considerevolmentesulla struttura globale dei costi e, di conseguenza, sullaredditività delle vendite di UNA realizzate dal richiedentesul mercato interno e sul valore normale.
(24) Si conclude pertanto che le pratiche di dumping relative
alle vendite di UNA realizzate dal richiedente sul mercatocomunitario non dovrebbero più verificarsi.
(25) Dopo la comunicazione finale, l'industria comunitaria ha
dichiarato che il suddetto cambiamento di circostanzenon poteva essere considerato duraturo, adducendo inparticolare le dimensioni limitate del mercato interno po-lacco, la mancanza di altri mercati di esportazione el'enorme capacità di produzione del richiedente. Si è ri-scontrato tuttavia che il mercato interno polacco, le cuidimensioni erano state fortemente sottovalutate dall'indu-stria comunitaria, era piuttosto vasto e in fase di espan-sione, il che riduce la minaccia potenziale rappresentatadalla capacità di produzione del richiedente e la dipen-denza dai mercati di esportazione che ne deriverebbe. Si èinoltre accertato che il richiedente poteva agevolmenteoperare su altri mercati di esportazione. Non vi è pertantomotivo di ritenere che il cambiamento, cioè l'assenza di
dumping, non abbia carattere duraturo.
G.CONCLUSIONE
(26) Poiché il margine di dumping stabilito per il richiedente è
minimo e la situazione non deve essere considerata abreve termine, il dazio antidumping specifico istituitocon regolamento (CE) n. 900/2001 del Consiglio sulleesportazioni del richiedente deve essere sostituito da undazio pari a 0 euro.
(27) La modifica dei dazi riguarda solo il richiedente, e non
l'intera Polonia. Il richiedente rimane soggetto al procedi-mento e a qualsiasi altro riesame successivo eseguito per
la Polonia a norma dell'articolo 11 del regolamento dibase. L'aliquota residua del dazio continua ad applicarsia tutti gli altri produttori polacchi, che possono comun-que chiedere, alla stregua delle altre parti interessate, unriesame di dette misure a norma dell'articolo 11 del re-golamento di base,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
L'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 900/2001 è
sostituito dal testo seguente:
«Articolo 1
2. L'importo del dazio applicabile per tonnellata di pro-
dotto viene indicato in appresso per i prodotti fabbricatidalle seguenti società:
Paese SocietàImporto
del dazio
(euro per
tonnellata)Codice
addizionale
TARIC
Polonia Zaklady Azotowe Pulawy SA
Al. Tysiaclecia P.P. 13,
24-110 PulawyPolonia0 8795
Altre società 22 8900»
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo
alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità eu-
ropee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi ele-
menti e direttamente applicabile in ciascuno degli Statimembri.IT 28.1.2003 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 20 E/373