23. 7. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 182/23 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alla commercializzazio­
ne dei materiali di moltiplicazione e delle piante da frutto destinati alla produzione di frutta (*) 
(90/C 182/08) 
Il Consiglio, in data 26 febbraio 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e 
sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione « Agricoltura e pesca », incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere 
sulla base del rapporto introduttivo del relatore Strauss, in data 15 maggio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 30 maggio 1990, nel corso della 
277a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. I numerosi e disparati regolamenti che controllano, 
a livello nazionale, le norme qualitative e fitosanitarie per le 
piantine e relativi materiali di moltiplicazione possono 
creare ostacoli al commercio intracomunitario. 
1.2. La Commissione ha ritenuto necessario, per 
armonizzare i regolamenti nel quadro del completamento 
del mercato interno, includere le piantine ed i relativi 
materiali di moltiplicazione nella Direttiva esistente (70/ 
458/CEE) relativa alla commercializzazione delle sementi 
ed ha inoltre pubblicato tre proposte di regolamento 
riguardanti le piantine da ortaggi, le piantine ornamentali, 
le piantine da frutto ed i relativi materiali di moltiplicazio­
ne. 
1.3. Viste le scadenze, la Commissione ha avuto poco 
tempo per consultare in via preliminare le autorità degli 
Stati membri e pertanto, non avendo una conoscenza 
approfondita delle differenze esistenti tra le legislazioni 
nazionali, ha potuto offrire agli Stati membri soltanto una 
cornice operativa, di cui restano ancora da chiarire 
numerosi dettagli. 
2. Osservazioni di carattere generale 
2.1. La proposta in esame fa parte di una più ampia 
strategia in materia fitosanitaria e deve essere valutata 
tenendo conto di altre proposte, in particolare COM(88) 
170 def., COM(89) 646 def. e COM(89) 647 def., che 
modifica la direttiva in materia fitosanitaria. Le suddette 
misure di armonizzazione forniscono la cornice in cui la 
COM(89) 651 def. deve essere applicata. Il regolamento 
relativo alla commercializzazione verrà introdotto previa 
adozione delle altre misure di cui sopra. In tal modo si potrà 
evitare l'interruzione nel controllo delle norme fitosanitarie 
e garantire strutture adeguate di salvaguardia tali da 
permettere azioni unilaterali. 
(i) GU n. C 54 del 6. 3. 1990, pag. 5. 2.2. Il Comitato riconosce la necessità di introdurre una 
legislazione allo scopo di armonizzare, a livello comunita­
rio, le norme qualitative e fitosanitarie, indispensabili per il 
completamento del mercato interno. 
2.3. Tuttavia il Comitato teme che le misure legislative 
possano limitare la flessibilità e lo spirito d'iniziativa 
presenti nel settore ed auspicati dai consumatori, i quali 
hanno esigenze diverse circa i requisiti qualitativi e sono 
normalmente soddisfatti dell'equilibrio autoregolatore che 
già esiste tra domanda e offerta. È inoltre essenziale 
disporre di risorse comunitarie sufficienti per garantire 
l'esecuzione di controlli adeguati di modo che la normativa 
venga applicata equamente su tutto il territorio comunita­
rio. 
2.4. Alcuni punti della proposta dovranno essere chiariti 
bene prima che questa sia adottata. La proposta affida al 
comitato permanente congiunto la gestione dettagliata di 
gran parte delle misure proposte senza che venga fatto 
ricorso al Consiglio. È arduo emettere un parere preciso e 
costruttivo su una proposta che lascia a funzionari che non 
saranno tenuti a sottoporre l'argomento al Consiglio o ad 
altre istituzioni comunitarie un così ampio margine di 
manovra circa la formulazione definitiva del regolamento. 
3. Osservazioni di carattere specifico 
3.1. Materiali a cui si applica il regolamento 
3.1.1. L'elenco di cui all'articolo 1, paragrafo 2, non è 
esauriente. Ad esempio si possono aggiungere i lamponi, i 
limoni, e le mele cotogne. 
3.1.2. Il regolamento dovrebbe anche applicarsi ai 
materiali di moltiplicazione destinati all'esportazione. La 
deroga di cui all'articolo 2 potrebbe creare una situazione 
in cui il livello qualitativo ed il livello fitosanitario dei 
materiali che circolano nella Comunità sarebbero inferiori, 
N. C 182/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 7. 90 
permettendo così il contagio di altre piantine o l'accesso 
degli stessi materiali al mercato interno. 
3.2. Obblighi per i fornitori 
3.2.1. Le norme di cui all'articolo 5 e all'Allegato 
impongono spese supplementari, in particolare alle piccole 
e medie imprese, molte delle quali non dispongono ancora 
dei mezzi adeguati di registrazione. Il Comitato auspica che 
la Commissione valuti se le organizzazioni di produttori e 
di commercianti ufficialmente riconosciute non dovrebbe­
ro intervenire per ridurre i costi amministrativi che gravano 
sui produttori. 
3.2.2. La deroga di cui all'Allegato I 4 (quarto trattino) 
deve essere chiarita. Il Comitato ritiene opportuno evitare 
di concedere deroghe per zone, dato che si tratta di un 
sistema non attuabile nella pratica. Riconosce tuttavia la 
necessità di una deroga per quanto riguarda le vendite di 
minime entità, a condizione che questa non invalidi 
l'obiettivo della legislazione. 
3.2.3. L'obbligo, di cui all'Allegato I (5), di tenere una 
pianta topografica particolareggiata degli impianti nella 
quale figuri l'ubicazione di ciascuna specie e di ciascuna 
varietà di piantine dovrebbe essere soppresso in quanto non 
potrebbe essere rispettato: infatti le piantine e i relativi 
materiali di moltiplicazione vengono regolarmente spostati 
durante il ciclo produttivo. 
3.3. Risorse per i controlli ufficiali 
3.3.1. L'ispezione necessaria all'osservanza del regola­
mento imporrà un ulteriore onere alle già limitate risorse 
per i controlli ufficiali per garantire l'adempienza, da parte 
dei fornitori, degli obblighi di cui all'Allegato I. Si dovrà 
disporre di ulteriori risorse comunitarie specialmente se il 
regolamento deve essere applicato in modo uniforme 
all'interno della Comunità. 
3.3.2. Allo stesso modo le risorse destinate ai controlli 
dovranno essere notevolmente incrementate per soddisfare 
le condizioni di cui all'articolo 6. 
3.4. Accordi per la commercializzazione 
3.4.1. Manca la definizione di «lotto» e si dovrebbe 
disporre di una precisa definizione di «sufficientemente 
omogeneo » (articolo 12). Si dovrebbero ad esempio fornire 
alcune indicazioni sulle tolleranze percentuali ammesse. 
3.4.2. La norma sull'omogeneità (articolo 12, paragra­
fo 1, ridurrà la flessibilità esistente nel settore. I clienti 
hanno esigenze molto diverse circa il vigore e le dimensioni 
delle piante coltivate nella medesima partita. In questo 
settore, attualmente caratterizzato da una preponderanza 
della domanda rispetto all'offerta, i fabbisogni dei singoli 
coltivatori sono ottimamente soddisfatti. 3.4.3. Le norme relative all'etichettatura individuale di 
ciascuna piantina da frutto (articolo 12 (1) sono eccessive e 
dovrebbero essere imposte soltanto se attuabili. 
3.4.4. L'imballaggio ufficiale o l'imballaggio sotto 
supervisione ufficiale e l'etichettatura (articolo 12, para­
grafi 2 e 3, necessitano di risorse supplementari elevate. Se 
lo scopo è quello di ampliare la definizione di « ufficiale » 
per includere i produttori o le organizzazioni di produttori 
e di commercianti ufficialmente riconosciute, allora sono 
necessarie misure per evitare che si abusi di tale privilegio. 
Si dovranno rendere disponibili fondi comunitari sufficien­
ti per la formazione di nuovi ispettori e per l'applicazione 
del programma. 
3.5. Difficoltà temporanee 
3.5.1. L'articolo 13 prevede misure meno rigide nel caso 
in cui l'offerta di piantine incontri «difficoltà tempora­
nee». Uno Stato membro che auspicasse sottrarsi alle 
responsabilità che gli incombono a mente del regolamento 
proposto non dovrebbe ricorrere alla disposizione in 
esame. 
3.5.2. Le restrizioni alla commercializzazione imposte 
dall'articolo 18 potrebbero di per se ostacolare tempora­
neamente l'offerta e far scattare l'articolo 13 (È necessario 
chiarire la terminologia in questione) e si dovrebbe 
aggiungere « senza deroghe » all'enunciazione di cui 
all'articolo 18, paragrafo 2. 
3.6. Condizioni più rigide 
3.6.1. In conformità dell'articolo 15, ciascuno Stato 
membro può stabilire norme qualitative e fitosanitarie più 
rigorose e provvedere ai necessari controlli ufficiali. Il 
Comitato non si oppone all'inasprimento unilaterale delle 
norme, ma può accettarlo unicamente se la Commissione 
garantisce che questo non comporterà sovvenzioni statali. 
3.7. Prove comparative 
3.7.1. Le piantine da frutto prodotte nei paesi terzi 
dovrebbero essere sottoposte alle medesime prove che 
vengono eseguite a livello comunitario per le piantine 
prodotte nella Comunità. 
Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE