21. 3. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C77/5 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio che stabilisce misure comunitarie di 
lotta contro l'afta epizootica 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione non è stato ancora pubblicato nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso, in data 22 settembre 1982, di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 43 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel corso 
della 204a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 26 e 27 gennaio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 43, 
vista la lettera in data 22 settembre 1982, con la quale il 
Consiglio delle Comunità europee ha chiesto il suo parere 
in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che 
stabilisce misure comunitarie di lotta contro l'afta epizoo­
tica, 
vista la decisione, presa dal proprio ufficio di presidenza il 
23 novembre 1982, di incaricare la sezione «Agricoltura» 
della stesura del parere sull'argomento, 
visto il parere adottato dalla sezione «Agricoltura» il 
6 gennaio 1983 (240a riunione), 
vista la relazione stilata dal sig. Wick, 
visti i propri precedenti lavori in materia, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 26 gennaio 
1983 (204a sessione plenaria del 26 e 27 gennaio 
1983), 
HA ADOTTATO, 
con 98 voti favorevoli, 1 voto contrario e 15 astensio­
ni, 
IL SEGUENTE PARERE: 
La sezione approva la proposta della Commissione, fatti 
salvi i suggerimenti e le osservazioni che seguono: 
1. Osservazioni di carattere generale 
Il Comitato si compiace dell'intenzione manifestata dalla 
Commissione di adottare provvedimenti comunitari 
armonizzati per la lotta contro l'afta epizootica. Esso 
giudica positivamente il fatto che nel quadro di questo 
obiettivo si sia provveduto a stilare una relazione sull'evo­luzione dell'afta epizootica nella Comunità. Il documento 
in parola evidenzia come le misure attuate dai vari Stati 
membri della Comunità per combattere questa malattia 
infettiva siano tuttora assai diverse fra di loro. 
Il Comitato richiama in particolare l'attenzione sul fatto 
che nei casi d'insorgenza dell'afta epizootica la portata 
delle macellazioni non è uguale in tutti gli Stati membri, 
perché al riguardo si tiene conto soprattutto della vacci­
nazione annuale sistematica di cui formano oggetto 
determinati animali più facilmente esposti al contagio (ad 
esempio, in uno Stato membro tutti i vitelli). Avviene cosi 
che, mentre in Irlanda, nel Regno Unito e in Danimarca la 
vaccinazione è vietata, in Francia, Lussemburgo, Belgio, 
Italia, Paesi Bassi e nella Repubblica federale tutti i vitelli 
vengono vaccinati una volta all'anno in modo regolare e 
sistematico. Ne consegue che alcuni Stati membri ricor­
rono alla macellazione pur effettuando vaccinazioni 
sistematiche. Vaccinazioni sistematiche annuali vengono 
effettuate anche in alcuni Stati che confinano con la 
Comunità (Svizzera, Cecoslovacchia, Repubblica demo­
cratica tedesca, Spagna); in altri paesi (Austria, Bulgaria e 
Turchia) le vaccinazioni sono limitate, oppure volontarie 
come nel caso del Portogallo. 
Il Comitato condivide quanto è detto nella relazione 
sull'evoluzione dell'afta epizootica nella Comunità sul 
fatto che fra gli Stati membri esistono divergenze sostan­
ziali di vedute. circa i criteri fondamentali per una 
prevenzione sistematica della malattia infettiva mediante 
vaccinazioni. Esso fa inoltre presenti le difficoltà che 
sorgerebbero nella Comunità qualora alcuni Stati membri 
interrompessero la vaccinazione annuale sistematica. 
Alla vaccinazione come strumento di lotta contro la 
malattia si potrà rinunciare quando sarà stata creata la 
progettata «cintura di sicurezza» al di fuori della Comu­
nità (ad esempio pensiola iberica, Europa sud-orienta-
le). 
Concludendo le osservazioni di carattere generale, il 
Comitato constata che le divergenze di vedute circa la 
N. C77/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 3. 83 
strategia più adeguata per combattere e prevenire l'afta 
epizootica si ripercuotono anche sul dibattito relativo alla 
proposta di direttiva del Consiglio che stabilisce norme 
comunitarie di lotta contro questa malattia infettiva. Ciò 
è imputabile alla diversità delle situazioni e dei rischi 
esistenti negli Stati membri, in relazione, fra l'altro, al 
problema del mantenimento dei mercati dell'espor­
tazione. 
I problemi illustrati potranno essere risolti senza provo­
care distorsioni della concorrenza o discriminazioni fra i 
produttori dei vari Stati membri solo se le misure contro 
l'afta epizootica verranno finanziate con fondi comunitari 
nel quadro dei compiti che incombono alla Comunità 
europea. 
II Comitato approva la proposta della Commissione a condizione che il Consiglio decida dei finanziamenti 
comunitari. 
2. Osservazioni particolari 
Articolo 15 
La terza riga va modificata sostituendo il brano di frase 
«l'epizoozia assume un carattere estensivo» con quanto 
segue: «l'epizoozia tende a diffondersi». 
Articolo 17 
Nella seconda riga del testo tedesco, dopo le parole 
«unverzùglich den» si deve aggiungere: «stàndigen Vete-
rinàrausschufi». 
Fatto a Bruxelles, il 26 gennaio 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
Emendamento respinto 
Il seguente emendamento, presentato conformemente al regolamento interno, è stato respinto dal 
Comitato nel corso dei lavori. 
Pagina 3 
Cancellare gli ultimi due capoversi delle «Osservazioni di carattere generale». 
Motivazione 
Le conclusioni contenute nei due capoversi in parola costituiscono un'approvazione condizionata ed 
implicano un tentativo di addossare alle finanze comunitarie quello che è stato sinora un compito 
incombente agli Stati membri. 
Il costo dell'attuazione della direttiva sarà diverso a seconda degli Stati membri e sarà inevitabilmente 
influenzato dall'efficacia dei controlli esercitati. 
La responsabilità a livello nazionale sarebbe il migliore incentivo per evitare costi eccessivi. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 14, voti contrari: larga maggioranza, astensioni: 12.