N. C 337/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
Parere sulla proposta di regolamento del Consiglio recante disposizioni d'applicazione 
del Regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il Fondo europeo di 
sviluppo regionale (FESR) 
(88/C 337/14) 
Il Consiglio, in data 8 agosto 1988, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 123, 
130 E e 198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale ed urbanistica», incaricata di preparare i 
lavori in materia, ha formulato il suo parere in data 18 ottobre 1988 (relatore: Amato, 
correlatore: Serra Caracciolo). 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 27 ottobre 1988, nel corso della 
259a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Premessa 2. Osservazioni generali 
Nella proposta di regolamento manca ogni riferimento 
al ruolo che la politica regionale dovrebbe svolgere per 
rispondere alle indicazioni dell'articolo 130A dell'Atto 
unico europeo e cioè per rafforzare la coesione economi­
ca e sociale. 
Nel parere del CES sul regolamento quadro (*) si affer­
mava che la politica regionale comunitaria dovrebbe 
provvedere al : 
— governo degli interventi strutturali nelle suddette 
regioni, 
— coordinamento di tutte le politiche comunitarie che 
abbiano un impatto regionale (a cominciare dalla 
PAC e dalla realizzazione del mercato interno), 
— coordinamento delle politiche regionali degli Stati 
membri, 
— coordinamento dei regimi di aiuti nazionali. 
Sempre nel suddetto parere si invitava pertanto la Com­
missione a presentare le necessarie proposte normative 
e procedurali per permettere alla politica regionale 
comunitaria di svolgere questo compito. Analoga richie­
sta aveva avanzato il Parlamento europeo. 
Il Comitato è dell'avviso che tale normativa avrebbe 
dovuto essere adottata contestualmente alla riforma dei 
Fondi strutturali, anche per dare a questa un senso più 
compiuto. 
Essa deve essere proposta al più presto dalla Commis­
sione che si trova in situazione oggettiva di morisità nei 
confronti dell'attuazione dell'articolo BOA dell'Atto 
unico (coesione economica e sociale). 
(J) GU n. C 356 del 31. 12. 1987, pag. 13. 2.1. Il Comitato esprime una valutazione positiva 
sulle proposte della Commissione per accrescere l'effica­
cia e l'efficienza degli interventi del Fondo europeo 
di sviluppo regionale (FESR). Esse peraltro risultano 
coerenti sia con gli obiettivi definiti dal Regolamento 
(CEE) n. 2052/88 sia con la logica della complementa­
rietà e del coordinamento degli interventi. 
2.2. Il Comitato rileva però che occorre apportare 
alcune modifiche alla proposta di regolamento volte a 
renderla più rispondente alle finalità ed alla missione 
del Fondo. 
2.3. Il più largo consenso e il sostegno attivo delle 
forze sociali ed economiche rappresenta una condizione 
determinante per la riuscita degli interventi e non un 
appesantimento delle procedure. È necessario pertanto 
assicurare la partecipazione e la consultazione perma­
nente di tali forze ai vari livelli ed a tutte le fasi previste 
dal regolamento (programmazione, attuazione, valuta­
zione). A livello comunitario le forze economiche e 
sociali dovrebbero essere rappresentate nel Comitato 
consultivo per gli obiettivi 1 e 2 previsto dall'articolo 
27 del Regolamento (CEE) n. 2052/88. 
3. Campo di intervento e prioria (articolo 1) 
3.1. Occorre definire più precisamente i criteri di 
partecipazione del FESR, assegnando priorità assoluta 
alla creazione intensiva e rapida di nuovi posti di lavoro, 
soprattutto nelle regioni a più alta disoccupazione. 
Opportune specificazioni in tal senso sono pertanto da 
apportare ai punti a), b) e e) del 2° comma, articolo 1. 
3.2. Tra gli investimenti aziendali dovrebbero essere 
privilegiati quelli che producono maggiori effetti occu­
pazionali e che introducono fattori di innovazione dei 
processi produttivi. 
31. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 337/45 
3.3. Tra le infrastrutture, nelle regioni di cui all'o­
biettivo n. 1, dovrebbero essere privilegiate quelle volte 
a creare le cosidette « economie esterne » (reti telemati­
che e di telecomunicazioni, centri di ricerca, assetto del 
territorio, ecc.); ma non dovrebbero essere escluse a 
priori quelle che contribuiscono allo sviluppo sociale, 
alla qualità della vita, alla salvaguardia dell'ambiente, 
alla valorizzazione dei beni storico-artistici e culturali 
e che in determinate situazioni rappresentano le precon­
dizioni per lo sviluppo economico. In generale il finan­
ziamento di infrastrutture deve rispondere alla necessità 
di creare a breve termine posti di lavoro in misura tale 
da incidere significativamente sui livelli di disoccupazio­
ne delle regioni di cui all'obiettivo n. 1. 
3.4. Per quanto riguarda le infrastrutture relative alla 
zone in declino industriale (obiettivo n. 2) va chiarito 
che esse possono essere realizzate per la creazione di 
nuove attività economiche, anche fuori dai «compren­
sori industriali in degrado », ma sempre all'interno delle 
zone identificate per l'obiettivo n. 2. 
3.5. Per quanto riguarda lo sviluppo del potenziale 
endogeno non è sufficientemente chiarito il concorso 
del FESR alla costituzione ed al funzionamento di orga­
nismi e società per l'animazione economica, la promo­
zione e l'innovazione aziendale, per la valorizzazione 
economica (in particolare turistica) dei beni storico-
artistici e culturali. 
4. Piani di carattere regionale (articolo 2) 
4.1. I piani carattere regionale riferiti all'obiettivo 
n. 1 dovrebbero avere come campo di applicazione di 
norma, una sola regione di livello NUTS II. Occorre 
inoltre prevedere la possibilità di piani che interessino 
regioni di differenti paesi della Comunità. Tali piani 
potranno essere promossi per iniziativa congiunta delle 
autorità regionali (o altre designate dagli Stati membri) 
interessate ovvero per iniziativa della Commissione, 
facendo ricorso ai progetti pilota indicati all'articolo 10 
della proposta di regolamento. 
4.2. I piani relativi all'obiettivo n. 2 dovrebbero espli­
citare il nesso tra gli interventi previsti nella zona di 
declino industriale (NUTS III) e lo sviluppo complessivo 
della regione (NUTS II). Pertanto andrebbe elaborato 
un piano per ogni regione (NUTS II) raggruppandovi 
eventualmente le diverse zone interessate. 
4.3. I piani (sia obiettivo 1 che 2) dovrebbero coprire 
un periodo che può essere di tre o cinque anni. 
5. Programmi operativi (articolo 3) 
5.1. In questo articolo dovrebbe essere indicata la 
preferenza da assegnare ai programmi integrati per quanto riguarda l'intervento del FESR, che per sua 
natura può essere ottimizzato proprio dall'approccio 
integrato. 
5.2. Il contratto di programma deve rappresentare 
la modalità di attuazione di ciascun programma opera­
tivo. 
5.3. I programmi intrapresi per iniziativa della Com­
missione dovrebbero essere sottoposti al parere del 
Parlamento europeo nonché del Comitato economico e 
sociale, formalizzando con la prassi finora adottata e 
permettendo in questo modo una più ampia consulta­
zione delle forze sociali ed economiche. 
5.4. Il Comitato ribadisce la sua proposta di riservare 
nell'ambito dei programmi operativi di iniziativa della 
Commissione uno specifico programma per le zone di 
montagna. 
6. Cofinanziamento dei regimi di aiuto (articolo 4) 
6.1. Molto spesso nei regimi nazionali di aiuto non 
sono sufficientemente definiti obiettivi e priorità relativi 
ai settori, all'occupazione, alla qualità degli investimen­
ti. La Commissione dovrebbe richiedere la presenza di 
tali obiettivi e priorità, di cui manca ogni riferimento 
all'articolo 4. 
6.2. Concordando con l'indicazioni di tener conto 
— nella definizione dell'aliquota degli incentivi — degli 
svantaggi di localizzazione per le aziende, il Comitato 
ritiene che dovrebbero essere privilegiate le aree monta­
ne e insulari sfavorite. 
7. Grandi progetti (articolo 5) 
7.1. Relativamente ai grandi progetti, le domande di 
contributo dovrebbero contenere elementi di informa­
zione e di valutazione sulla « economicità sociale » degli 
investimenti stessi, (anche quando si tratta d'investi­
menti aziendali) a cominciare dall'impatto occupazio­
nale e dagli effetti di innovazione. La modalità attuativa 
dovrebbe essere (come per i programmi operativi) quel­
la del « contratto di programma » (tra la Commissione, 
lo Stato membro, le autorità regionali e locali, gli enti 
o le aziende pubbliche interessate). 
8. Sovvenzioni globali (articolo 6) 
8.1. La dizione «enti» va intesa nel senso più ampio 
comprendendo organismi di natura giuridica diversa — 
per esempio le società miste. In ogni caso tali enti 
devono essere riconosciuti dalle competenti autorità 
regionali (o dalle altre designate dagli Stati membri). 
8.2. Nei programmi di sviluppo locale finanziati con 
sovvenzioni globali, il coinvolgimento delle forze socio­
economiche è assolutamente indispensabile a tutti i 
N. C 337/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 31. 12. 88 
livelli (programmatico, esecutivo, valutativo). Esse 
dovrebbero perciò essere consultate sulle modalità di 
cui al punto 2 dell'articolo 6. Tali modalità dovrebbero 
essere concertate anche con le regioni interessate. 
9. Assistenza tecnica e misure preparatorie (articolo 7) 
9.1. Le attività di assistenza tecnica per la formula­
zione e l'attuazione dei programmi dovrebbero essere 
finanziate al 100% quando vi sia una richiesta alla 
Commissione da parte di una autorità nazionale, regio­
nale o locale specie se si tratta di aree particolarmente 
svantaggiate. 
10. Orientamenti di politica regionale (articolo 8) 
10.1. Dovrebbe essere dato maggior risalto all'im­
portanza ed alla funzione degli orientamenti di politica 
regionale che debbono presiedere alle scelte da effettua­
re nei quadri comunitari di sostegno e rappresentare la 
guida per il coordinamento di tutte le politiche che 
hanno un impatto regionale (vedi premessa). 
Fatto a Bruxelles, il 27 ottobre 1988. 10.2. Per questo tali orientamenti dovrebbero essere 
sottoposti al parere del Parlamento Europeo e del Comi­
tato economico e sociale. 
10.3. In relazione alle strategie di sviluppo di cui al 3° 
punto dell'articolo 8, il Comitato ribadisce l'importanza 
delle zone di montagna anche ai fini del riequilibrio 
territoriale all'interno delle singole regioni. 
11. Relazioni e statistiche (articolo 8) 
11.1. La raccomandazione della Commissione di 
basarsi su statistiche aggiornate e comparabili, dovreb­
be essere sostenuta da uno sforzo per rendere pienamen­
te attendibili tutte le rilevazioni statistiche che concorro­
no alla determinazione degli indicatori socio-economici. 
12. Partnership regionale (articolo 9) 
12.1. Occorre definire le modalità attraverso cui si 
realizza la stretta collaborazione tra la Commissione, 
lo Stato membro interessato e le autorità regionali, (o 
le altre designate dallo Stato membro), sia nella fase 
di elaborazione che di esecuzione e valutazione degli 
interventi. Ciò è, tra l'altro, richiesto dal Regolamento 
(CEE) n. 2052/88. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE