relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale e al Fondo di coesione relativo a un meccanismo per eliminare gli ostacoli giuridici e amministrativi in ambito transfrontaliero recante disposizioni specifiche per l'obiettivo "Cooperazione territoriale europea" (Interreg) sostenuto dal Fondo europeo di sviluppo regionale e dagli strumenti di finanziamento esterno

L'esigenza di flessibilità per rispondere alle esigenze emergenti: secondo la valutazione ex post del FESR e del Fondo di coesione, l'adattamento dei programmi durante la crisi economica è stato uno dei successi registrati nel periodo di programmazione 2007-2013 e dovrebbe servire come base per gli sviluppi futuri.

Semplificazione: l'esigenza di ridurre l'onere amministrativo. Secondo le valutazioni ex post del FESR e del Fondo di coesione, i sistemi di gestione, controllo e audit sono risultati troppo complessi. Ciò è stato fonte di incertezza amministrativa e di ritardi nell'attuazione. La complessità ha costituito un problema particolare nei paesi dell'UE-15, in cui il finanziamento è relativamente più modesto e si è sentita la necessità di proporzionalità.

Per quanto riguarda la strategia, le priorità e l'impatto della politica, la valutazione ex post ha distinto fra:

Per garantire la coerenza con le altre politiche dell'UE nell'ambito della gestione concorrente, le norme sulla realizzazione e l'attuazione del FESR e del Fondo di coesione sono disciplinate per quanto possibile dal regolamento sulle disposizioni comuni ("RDC"), il quale stabilisce disposizioni comuni per sette fondi in gestione concorrente a livello dell'UE:

·la vasta maggioranza dei partecipanti alla consultazione pubblica è favorevole a un sostegno del FESR a tutte le regioni. Questo scenario garantisce anche una migliore visibilità dei fondi stanziati per la politica di coesione in tutti gli Stati membri.

Il potenziale degli strumenti finanziari (SF): secondo la valutazione ex post del FESR e del Fondo di coesione, gli strumenti finanziari hanno il potenziale per essere un mezzo più efficiente per finanziare gli investimenti in alcuni settori, ma la loro attuazione accusa ritardi ed è difficile diffonderne l'utilizzo.

Al fine di garantire la coerenza con il meccanismo per collegare l'Europa (MCE), le sinergie e le complementarità saranno rafforzate, in quanto tale meccanismo si concentrerà in particolare sulla "rete centrale", mentre il FESR e il Fondo di coesione forniranno un sostegno anche alla "rete globale", garantendo inoltre il suo accesso locale e regionale nonché collegamenti di trasporto all'interno delle aree urbane.

Le condizioni ex ante saranno mantenute, ma come "condizioni favorevoli". Esse saranno meno numerose e fortemente concentrate sui settori che hanno la maggiore incidenza sull'efficacia del sostegno del FESR e del Fondo di coesione. Esse saranno inoltre riesaminate nel corso di tutto il periodo.

Al fine di garantire che, in un contesto di riduzione del bilancio, permanga ancora una massa critica di investimenti, il regolamento relativo al FESR e al Fondo di coesione mantiene requisiti di concentrazione tematica. Le risorse saranno dedicate per la maggior parte (dal 65 % all'85 %) agli obiettivi strategici che, secondo i risultati delle valutazioni e della valutazione d'impatto, hanno il più alto valore aggiunto e contribuiscono maggiormente alla realizzazione delle priorità dell'UE:

•I programmi transfrontalieri non dovrebbero più servire essenzialmente a gestire e distribuire i fondi, ma dovrebbero avere il ruolo di organismi di scambio, facilitando le attività transfrontaliere e fungendo da centro di pianificazione strategica.

•L'aggiunta della cooperazione al di fuori dell'UE. Quest'evoluzione avverrà sotto forma di 1) componente specifica per le regioni ultraperiferiche e 2) integrazione degli attuali finanziamenti IPA/ENI per sostenere l'allargamento e la cooperazione con i paesi vicini.

Interreg potrà continuare a basarsi su tutti gli obiettivi prioritari (se del caso) e, anche se finanziato dal FESR, sarà oggetto di un regolamento CTE che fisserà norme specifiche per il contesto Interreg.

Gli ostacoli transfrontalieri (in particolare per quanto riguarda i servizi sanitari, la regolamentazione del lavoro, i trasporti pubblici locali e lo sviluppo delle imprese) derivano spesso da differenze nelle pratiche amministrative e nei quadri giuridici nazionali. Questi ostacoli amministrativi sono difficili da superare con i soli programmi e richiedono decisioni che vanno oltre le strutture dei programmi.

La Commissione propone di facilitare le soluzioni con l'introduzione di uno strumento giuridico "standardizzato" che consenta di utilizzare le norme di uno Stato membro in uno Stato membro vicino. Dato che l'azione è volontaria e facoltativa, in quanto la decisione di ricorrere (o no) a questo strumento è lasciata all'iniziativa degli Stati membri interessati, essa rispetta i principi di sussidiarietà e di proporzionalità. Inoltre quest'azione non ha alcuna incidenza finanziaria sul bilancio dell'UE.

Lo strumento può avere due forme: un impegno europeo transfrontaliero ("ECBC" - European Cross-Border Commitment) (che consente di per sé la deroga alle norme ordinarie) o una dichiarazione transfrontaliera europea ("ECBS"- European Cross-Border Statement) (con cui i firmatari si impegnano formalmente a legiferare per modificare le norme ordinarie). Il meccanismo sarà applicato ai progetti comuni per qualsiasi elemento di infrastruttura che abbia un impatto in una regione transfrontaliera o per qualsiasi servizio di interesse economico generale fornito in una regione transfrontaliera.

7.Sistema di realizzazione semplificato

È evidente che i costi amministrativi connessi al FESR e al Fondo di coesione sono considerevoli e in un recente studio sono stati stimati pari al 3 % dei costi medi dei programmi per il FESR e al 2,2 % per il Fondo di coesione. Gli oneri amministrativi per i beneficiari (tra cui le PMI) sono più elevati.

La maggior parte delle misure di semplificazione del FESR e del Fondo di coesione sarà stabilita dal regolamento sulle disposizioni comuni. Molte sono difficili da quantificare finanziariamente in anticipo, ma secondo le stime dello studio:

·il maggiore ricorso a opzioni semplificate riguardo ai costi (o a pagamenti basati sul rispetto di condizioni) per il FESR e il Fondo di coesione potrebbe ridurre notevolmente, anche del 20-25 %, i costi amministrativi totali, se tali opzioni sono applicate in modo generalizzato;

·un approccio più proporzionato riguardo ai controlli e agli audit comporterebbe una netta riduzione del numero di verifiche e degli oneri di audit per i programmi "a basso rischio". Ciò consentirebbe di ridurre del 2-3 % i costi amministrativi totali del FESR e del Fondo di coesione e in misura ancora maggiore i costi dei programmi in questione.

Ulteriori misure di semplificazione comprendono quanto segue:

·la combinazione di diversi fondi - e di strumenti finanziari e sovvenzioni - è codificata in norme semplici;

·non vi saranno più norme specifiche per gli investimenti che generano redditi;

·non vi sarà una procedura applicabile ai grandi progetti (i progetti strategici saranno seguiti invece dal comitato di sorveglianza);

·il finanziamento sarà semplificato, ad esempio attraverso il ricorso al "marchio di eccellenza";

·gli strumenti finanziari saranno integrati meglio nel processo di programmazione e attuazione, fin dall'inizio, e la valutazione ex ante sarà razionalizzata di conseguenza; una certa flessibilità è proposta per la combinazione di sovvenzioni e strumenti finanziari;

·le norme sull'ammissibilità sono state chiarite e le norme sui costi e sulle commissioni di gestione sono state semplificate, pur continuando a essere basate sulla performance per incoraggiare una gestione efficace;

·non vi saranno relazioni separate supplementari sugli strumenti finanziari, dato che questi sono integrati nello stesso sistema di notifica delle informazioni di tutte le altre forme di finanziamento.