30.3.2004 IT C 80/103 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commis-
sione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato
delle regioni: Revisione intermedia dell’agenda per la politica sociale»
(COM(2003) 312 def.)
(2004/C 80/26)
La Commissione, in data 2 giugno 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262 del
Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in
merito alla comunicazione di cui sopra.
La sezione Occupazione, affari sociali e cittadinanza, incaricata di preparare i lavori in materia, ha
formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del Relatore Jahier in data 25 novembre 2003.
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404asessione plenaria,
con 104 voti favorevoli, 5 contrari e 9 astensioni, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. L’agenda per la politica sociale europea ha rappresenta-
to un significativo traguardo nella costruzione di una Europa
più sociale, fondata su valori di solidarietà e di giustizia sociale.
Nei diversi paesi membri infatti, i sistemi di welfare sono nati e
si sono sviluppati da culture nazionali storicamente diverse,
generando soluzioni di protezione sociale assai diversificate,
ma tutte basate sul principio di solidarietà. L’agenda hacostituito e costituisce una fondamentale base comune diconfronto e di convergenza sociale tra i singoli paesi.
1.2. La strategia che ha reso possibile la condivisione di
un’agenda sociale europea si basa su due fondamenti: a) il
riconoscimento della questione lavoro come bisogno e dirittoda tutelare per garantire condizioni di integrazione socialepositiva, nonché per qualificare e sostenere la competizione
economica nei mercati interni e internazionali; b) la lotta alla
povertà, all’esclusione sociale, al contrasto e alle disuguaglian-ze, in particolare quelle che penalizzano i rapporti tra gruppi
sociali, i rapporti di genere, e, in modo sempre più evidente, le
nuove generazioni.
1.3. L’agenda si pone nel quadro del più vasto obiettivo
strategico definito dal Consiglio europeo di Lisbona, conl’ambizione di contribuire ad interazioni dinamiche tra politi-
che economiche, dell’occupazione e sociali, per favorire circuiti
virtuosi di progresso economico e sociale, nell’ottica dellosviluppo sostenibile (
1).
(1) In materia di sviluppo sostenibile rimandiamo ai numerosi pareri
espressi dal Comitato, tra i quali ricordiamo: La strategia diLisbona e lo sviluppo sostenibile, GU C 95 del 23.04.2003 eil parere sulla comunicazione della Commissione Verso unapartnership globale per uno sviluppo sostenibile, GU C 221 del
17.9.2002.1.4. La revisione di medio termine dell’agenda si inserisce
dunque in una strategia di lungo periodo, finalizzata a fare
dell’agenda sociale un quadro unitario di orientamento dellapromozione dello sviluppo umano e sociale nei singoli paesi enell’Unione, favorendo la condivisione di livelli comuni di
cittadinanza sociale e definendo le strategie più idonee per
promuoverli e realizzarli.
1.5. Questo obiettivo è conseguibile anzitutto garantendo
continuità alle soluzioni a suo tempo individuate e promossedall’agenda: il metodo aperto di coordinamento, una legislazio-
ne coerente e volta a favorire la definizione di norme minime
e gli accordi tra le parti sociali, il dialogo sociale per farevolvere l’organizzazione del lavoro in termini di equilibrio
tra flessibilità e sicurezza, un utilizzo finalizzato dei fondi
strutturali, i programmi a sostegno delle politiche innovative,incentivando l’autonoma responsabilità dei singoli paesi inordine alle specifiche azioni di intraprendere.
1.6. Tale revisione è una occasione per verificare i risultati
raggiunti (
2), per formulare raccomandazioni per una efficace
attuazione della seconda fase dell’agenda (2004/2005) e per
orientare fin da ora la fase preparatoria della futura discussionesull’agenda 2006-2010.
2. Osservazioni generali
2.1. Il CESE concorda con l’orientamento generale e le
proposte della comunicazione della Commissione, in quanto
esse esplicitano gli elementi principali del percorso e i nodi dicontesto dei quali tenere conto; esso registra altresì positiva-
mente il fatto che siano state avviate praticamente tutte le
azioni previste dall’agenda.
(2) Un quadro sintetico e comprensivo si deduce sia dalla Comunica-
zione oggetto del presente parere, sia dalla Comunicazione delfebbraio 2003, Quadro di valutazione dei progressi compiutinell’attuazione dell’agenda per la politica sociale, COM(2003) 57
def.
C 80/104 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.2. Il monitoraggio dei progressi compiuti nell’ambito
della lotta contro la povertà e a favore dell’integrazione sociale
continua tuttavia ad essere ostacolato dalla mancanza di
dati aggiornati in vari settori. Durante il prossimo biennio,dovranno essere garantite maggiori informazioni in materiadi: nuovi e migliori posti di lavoro; ambiente di lavoro e
sicurezza; lotta contro tutte le forme di emarginazione e
discriminazione; modernizzazione e miglioramento della pro-tezione sociale; parità tra donne e uomini; rafforzamento
della dimensione sociale nell’ambito dell’allargamento e delle
relazioni esterne dell’Unione europea.
2.3. Uno dei principi ispiratori dell’agenda è stato inoltre il
rafforzamento del ruolo della politica sociale quale fattoreproduttivo: la Commissione persegue questa logica consapevo-
le dei «costi dell’assenza di una politica sociale», da valutare
comparativamente nei diversi paesi.
2.4. Un altro punto chiave dell’agenda sociale è la governan-
ce. Questa va potenziata durante la seconda fase, in particolare
promovendo la partecipazione dei soggetti interessati e forme
di valutazione condivisa delle politiche sociali. La Commissioneeuropea si è impegnata a vigilare sulla piena applicazionedell’ acquis legislativo su questo tema.
2.5. Occupazione
2.5.1. I risultati delle riforme strutturali dei mercati del
lavoro europei stanno diventando visibili soprattutto per
quanto concerne la più alta intensità occupazionale e la
creazione di posti di lavoro in settori ad alta tecnologia e adalta intensità di sapere. Dal 1997 sono stati infatti creati
12 milioni di nuovi posti di lavoro, con un aumento di quattro
punti del tasso di impiego e, secondo i dati Eurostat, nel 2001l’UE ha totalizzato il più basso tasso di disoccupazione dal
1992 (pari al 7,4 %) (
1).
2.5.2. Tuttavia, già nel 2002, la disoccupazione è aumentata
considerevolmente per la prima volta dal 1996: il permaneredi differenze regionali e di debolezze a lungo termine quali
bassi tassi di occupazione per i lavoratori anziani, divari di
genere, elevati livelli di disoccupazione giovanile e di lungadurata (
2), debbono pertanto indurre ad un deciso rafforzamen-
(1) Eurostat/DG Emploi, La situation sociale dans l’Union europeénne
2003 , settembre 2003.
(2) Sottolineiamo qui come anche il tasso di occupazione degli
immigrati sia nettamente inferiore alla media, come ricordato, tral’altro, nel parere d’iniziativa CESE su Immigrazione, integrazione
e ruolo della società civile, GU C 125 del 27.5.2002.to delle misure già previste (3). In questo quadro, il CESE ha
deciso di realizzare un proprio parere di iniziativa su «Le
misure di sostegno all’occupazione» (4).
2.6. Salute e sicurezza sul lavoro
2.6.1. Negli ultimi anni si sono registrati progressi nella
riduzione degli infortuni sul lavoro e il numero complessivo
di infortuni gravi si è ridotto a partire dalla metà degli anni ’90.Tuttavia, i tassi di infortuni sul lavoro permangono elevati,
rivelandosi estremamente costosi per la competitività europea
ed evidenziando le carenze delle attuali prassi in materia disalute e sicurezza sul lavoro (
5). Inoltre, in un mondo del
lavoro in rapido mutamento, emergono nuovi problemi
sul piano sanitario, tra cui affezioni muscolo-scheletriche,patologie psicosociali quali stress, depressione e ansietà e altre
patologie strettamente connesse alla evoluzione del lavoro.
2.7. Uguaglianza di genere
2.7.1. Il rapporto occupazionale di genere è lievemente
migliorato in questi ultimi anni, senza però che si sia riusciti a
modificarne sostanzialmente lo squilibrio (
6). A questo si
aggiunge la differenza ingiustificata tra remunerazione del
lavoro maschile e femminile (7), stimata in 16 % in meno per
le donne rispetto agli uomini. Il CESE esprime pertanto ilproprio consenso circa l’ipotesi di valutare la creazione di un
Istituto europeo incaricato delle questioni di uguaglianza di
genere, per rafforzare l’impegno europeo in questa direzione.
2.8. Impatto sociale delle norme
2.8.1. L’impatto sociale delle norme è una prospettiva in
buona parte nuova e ancora scarsamente esplorata. Grazie
all’agenda sociale è stato avviato un monitoraggio dell’imple-mentazione delle norme e direttive dell’Unione a livello
degli Stati membri, con riferimento al diritto del lavoro,
all’uguaglianza di trattamento, alla libera circolazione deilavoratori, alla protezione sanitaria e alla sicurezza nei luoghi
di lavoro.
(3) Come già richiesto dal Comitato in numerose occasioni. Si veda,
in particolare, il parere sulle linee direttrici per le politiche dioccupazione, GU C 208 del 3.9.2003, e il parere esplorativo sullastrategia di Lisbona.
(
4) Redazione attualmente in corso, con riferimento alla revisione
della Strategia europea per l’occupazione (SEO).
(5) Cfr. parere esplorativo CESE su salute e sicurezza sul lavoro, GU
C 260 del 17.9.2001 e il parere sulla strategia comunitaria inmateria di salute e sicurezza sul lavoro, GU C 241 del 7.10.2002.
(
6) Cfr. parere CESE sull’eguaglianza di trattamento, GU C 123 del
25.4.2001.
(7) Cfr. parere d’iniziativa CESE sulle discriminazioni salariali, GU
C 155 del 29.5.2001.
30.3.2004 IT C 80/105 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.8.2. Secondo il CESE, è necessario avviare una più
esplicita valutazione di merito dell’impatto sociale delle diverse
norme e della loro efficacia. In particolare, il concetto di
«rendimento sociale delle norme», opportunamente trasforma-to in indici confrontabili, potrà rendere possibili comparazionidi impatto sociale tra paesi, tenendo ad esempio conto che la
precarietà di talune condizioni di lavoro — da non confondersi
con le forme riconosciute di flessibilità del lavoro — configura-no anche un danno considerevole per l’economia dell’Unione.
2.9. Indicatori sociali
2.9.1. Il Comitato apprezza che siano state definite strategie
e strumenti per monitorare i fenomeni e per verificare l’impattodelle azioni promosse dall’agenda. Rileva però che manca
ancora una capacità di verifica effettiva, idonea a collegare gli
indici di attuazione formale (in termini di produzione legislati-va e regolamentare) con gli indici di efficacia delle azioni
intraprese (minori tassi di epidemiologia sociale, indici di
esclusione, povertà, disoccupazione di lunga durata, ecc.).
2.9.2. Il Comitato evidenzia anche l’importanza di accresce-
re il coinvolgimento delle persone e dei gruppi sociali,così come delle diverse autorità territoriali, non solo nella
produzione degli indicatori ma anche nella valutazione parteci-
pata degli stessi, come proposto dallo stesso comitato per laprotezione sociale.
Il CESE, in un suo parere (
1), ha già formulato puntuali
raccomandazioni finalizzate a migliorare l’affidabilità degli
indicatori, ma anche a renderli maneggevoli e fruibili, dando
priorità a quelli che permettono di misurare la partecipazionesociale e l’accesso ai servizi, in particolare a quelli sanitari e
sociosanitari.
2.10. Costi causati dall’assenza di politiche sociali
2.10.1. Il paradigma di riferimento condiviso per l’analisi
dei costi causati dall’assenza di politiche sociali è rappresentato
dal binomio efficienza economica versus efficienza sociale,
riconoscibile in termini di equità nella distribuzione delleopportunità e delle risorse (
2).
(1) Cfr. parere d’iniziativa CESE, GU C 221 del 17.9.2002.
(2) Costs of non-social policy: towards an economic framework of
quality social policies — and the costs of not having them. Report
for the Employment and Social Affairs DG, 3, 2003.2.10.2. I costi delle mancate politiche sociali possono
essere misurati in termini di debiti informativi e formativi,
disuguaglianze nell’accesso ai servizi, squilibrate opportunità
di apprendere nel corso della vita, disuguaglianze di genere,deficit di partecipazione, rigidità dei processi formativi eoccupazionali.
2.10.3. Confronti comparativi tra paesi e tra tassi di
povertà, prima e dopo le politiche redistributive, evidenziano
un guadagno sociale rilevante nel breve ma soprattutto nelmedio e lungo periodo. Tale guadagno non si riflette soltanto
in termini di riduzione del fenomeno, ma soprattutto in
termini di riduzione dei conflitti e delle sperequazioni sociali,che pregiudicano la qualità della convivenza civile delle
famiglie e del capitale sociale delle comunità di riferimento.
2.10.4. Il CESE sottolinea anche l’importanza dell’idea di
«welfare performance», cioè di indici positivi che possono
essere monitorati nel rapporto tra spesa pubblica pro welfare ,
tassi di produzione e sviluppo, di inflazione, di povertà, di
indebitamento pubblico, nel loro rapporto con indicatori
sociali di base quali la speranza di vita, la mortalità infantile, lafrequenza scolastica, il reddito delle fasce più svantaggiate della
popolazione, i livelli di istruzione.
2.10.5. A parere del Comitato, l’azione dell’agenda sociale
deve qualificarsi e spendere tutte le proprie potenzialità su
questi temi per passare da una funzione eminentemente diprincipio e orientamento ad una ben più concreta funzione
valutativa degli investimenti in capitale sociale, nella qualità
del lavoro e nella coesione sociale.
2.11. La seconda fase dell’agenda in un mutato quadro economico
2.11.1. L’agenda per la politica sociale, così come tutto il
vasto quadro delle nuove strategie adottate dopo Lisbona, era
stata concepita in un momento di crescita economica sostenuta
e in una prospettiva di prosecuzione della crescita, sia conriferimento agli andamenti dell’economia internazionale, sia
come conseguenza positiva della prospettiva di integrazione
di nuovi paesi nell’ambito dell’Unione europea, sia comeeffetto del successo delle politiche di sviluppo e di crescita(sociali e dell’impiego) e del loro virtuoso intrecciarsi a
sostegno del ciclo economico.
2.11.2. Il CESE ritiene che l’agenda sociale resti fondamen-
tale anche in un contesto di prolungata crisi o stagnazione
economica. Tuttavia, manifesta la propria preoccupazione per
il fatto che non sia stato rivisto in profondità il quadro disviluppo dell’applicazione dell’agenda delle politiche sociali, eche non ci si interroghi sul diverso impatto, sulla diversa
necessità e sostenibilità, sulle stesse prospettive delle politiche
sociali e dell’impiego di fronte ad un ciclo economico cosìmutato.
C 80/106 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.11.3. È fondamentale proseguire nel tracciato definito
dalla strategia di Lisbona, accelerando le misure previste
dall’agenda, ma a condizione di:
— considerare e valutare le inevitabili conseguenze di tale
ciclo economico negativo sulle persistenti debolezze
strutturali del mercato del lavoro e sul fatto che questo
rende assai più arduo il raggiungimento e il consolida-mento dell’obiettivo dei 15 milioni di nuovi posti dilavoro previsti entro il 2010 e dei diversi obiettivi
qualitativi previsti,
— considerare e valutare le inevitabili conseguenze di tale
ciclo economico sulle possibilità di incidere in modo
significativo e duraturo, a parità di politiche in essere e di
risorse investite dagli Stati membri, sull’attuale 9 % dipopolazione europea in stato di povertà a tendenza
permanente.
2.11.4. Nell’ambito dei campi di azione previsti dall’agenda,
diventa pertanto urgente individuare un più definito program-
ma di priorità, tenuto conto delle sfide del contesto, del
calendario politico del prossimo biennio e dei consistenti limitidelle risorse disponibili.
3. Osservazioni specifiche
3.1. Lavoro e politica dei redditi
3.1.1. Nello scenario economico attuale sono assai più
critiche le condizioni per raggiungere i traguardi occupazionalia suo tempo previsti, che rimangono comunque un obiettivo
cruciale da perseguire, soprattutto con riferimento ai problemi
strutturali relativi all’impiego dei giovani e al basso tasso diattività delle donne e dei lavoratori anziani.
3.1.2. In particolare, soprattutto in alcuni paesi, permango-
no condizioni di cronica difficoltà all’ingresso delle nuovegenerazioni nel mondo del lavoro. Questo ha, come conse-
guenza di breve periodo, il mantenimento della loro dipenden-
za dalle famiglie e, nel medio e lungo periodo, un’accumulazio-ne di «debito sociale differito», che andrà a carico dei bilanci
sociali degli enti pubblici, che dovranno in futuro provvedere
alla loro assistenza nell’età anziana non avendo essi accumulatoun reddito da pensione sufficiente per vivere al di sopra dellasoglia di povertà.
3.1.3. A questo si aggiunge la decisiva questione del potere
d’acquisto dei redditi, in particolare di quelli più bassi, a fronte
di una tendenza inflazionistica in corso in vari paesi europei.
Per questo è necessario approfondire la ricerca di soluzioniefficaci per contrastare questa tendenza, che riduce il potere diacquisto dei lavoratori e delle famiglie, soprattutto di quelli a
basso reddito, delle famiglie mono-genitoriali, in prevalenza
formate da donne sole con figli, e aumenta il numero dei
cosiddetti «lavoratori poveri», che pur avendo un lavoro vivonoal di sotto della soglia di povertà.
3.2. Allargamento dell’Unione
3.2.1. L’allargamento dell’Unione e l’accoglienza dei nuovi
10 paesi rappresenta per l’Europa la sfida qualitativamente più
impegnativa sia del periodo considerato (2004/2005) che di
quello successivo. Per l’Unione questa priorità strategica diven-ta sempre più rilevante, soprattutto per la non secondaria
questione della coesione economica e sociale al suo interno (
1).
3.2.2. Inoltre, l’adeguamento dei costi del lavoro agli stan-
dard occidentali è stato per molti di questi paesi assai più
rapido delle attese, soprattutto nelle grandi città e nei settoridei servizi specializzati, dove però il rapido incremento del
costo della vita ne ha spesso annullato i vantaggi di breve
periodo. Rimangono poi forti divaricazioni rispetto ai tassi diimpiego della media UE ed una forte presenza di pensionati,
lavoratori agricoli e fasce in stato di povertà.
3.2.3. Con una struttura demografica sostanzialmente simi-
le a quella dell’Europa dei 15, tali paesi non possono permetter-
si riduzioni della propria spesa pubblica e, avendo scelto unquadro di inevitabile convergenza, non potranno che veder
crescere la domanda interna di welfare che garantisca e sostenga
pensioni, salute, nonché politiche attive di lotta contro ladiscriminazione e la povertà e di promozione dell’impiego.
3.2.4. Affinché non vi siano soprassalti politici gravidi di
devastanti conseguenze per l’Europa, il flusso degli aiutieconomici dovrà pertanto aumentare e non diminuire dopol’adesione. Questo problema maggiore, in larga misura rinviato
al 2005 dall’attuale congiuntura politica, non è però altra
cosa dall’agenda per la politica sociale e dalla sua effettivapraticabilità e sostenibilità. Parimenti, è di fondamentale
importanza rafforzare tutte le misure di accompagnamento e
di vigilanza circa la corretta e completa applicazione dell’ acquis
comunitario.
(1) Cfr. Seconda relazione intermedia sulla coesione economica e
sociale, COM(2003) 34 def. e il relativo parere.
30.3.2004 IT C 80/107 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
3.3. Governance e partecipazione sociale
3.3.1. La governance europea si basa su cinque noti principi:
apertura, partecipazione, responsabilità, efficacia e coerenza.Alla luce dell’esperienza, questi principi dovrebbero essere
integrati dal principio di sussidiarietà, che rappresenta il
fondamento principale per una corretta azione di governance .
Essa si articola con riferimento alle forme di collaborazione e di
corresponsabilizzazione di natura sia verticale che orizzontale,
idonee a valorizzare l’apporto di tutti i soggetti sociali eterritoriali, interessati alle politiche economiche e sociali.
3.3.2. A questo fine, la presentazione delle proposte legisla-
tive deve essere preceduta e preparata da una analisi sistematica
e indipendente del loro impatto prospettico solidaristico e del
rapporto costi/benefici conseguibile con la loro implementa-zione (
1).
3.3.3. A parere del CESE, la comunicazione dovrebbe
pertanto valorizzare maggiormente il metodo aperto di coordi-
namento: questo è stata la grande novità di Lisbona e
certamente un vettore significativo di miglioramento dellagovernance in seno all’UE, ma soprattutto un importante
strumento che ha consentito l’implementazione di novità e
linee di reale modernizzazione nel campo delle politiche socialie del lavoro.
3.3.4. Il Comitato ritiene necessario rendere espliciti e
pubblici gli elementi di valutazione che la Commissione ha già
consolidato in ordine al processo attuato in merito in questi
anni. In questa prospettiva è da valorizzare più ampiamente lostrumento del dialogo sociale, dando maggiore rilievo ai
programmi delle parti sociali, nel rispetto della loro autonomia
nella messa in opera del loro programma di lavoro e cercandodi estendere questa pratica di concertazione attiva al maggiornumero di politiche settoriali possibili e soprattutto ai nuovi
paesi membri dell’Unione (
2).
3.3.5. Parimenti, risulta ancora troppo debole e non suffi-
ciente il rilievo attribuito al ruolo della società civile organizza-ta e dei servizi sociali senza scopo di lucro, che andrebbeinvece potenziato, identificando e valorizzando meglio il loro
spazio di azione pubblica, avendo chiaro che questi soggetti
non sono tenuti a garantire i diritti (essendo tale responsabilitàpropria delle pubbliche autorità competenti) ma a concorrere
a renderli meglio esigibili nei singoli sistemi nazionali di
welfare . Infatti, come già affermato dal Comitato in altre
occasioni, i servizi sociali senza scopo di lucro possono dare
(1) Parere del CESE sul tema La governance europea — Libro bianco,
GU C 125 del 27.5.2002.
(2) Cfr. parere CESE sull’Agenda per la politica sociale del 2000, GU
C 14 del 16.1.2001 e il parere CESE sul quadro di valutazionenell’attuazione dell’agenda per la politica sociale, GU C 241 del
7.10.2002.un contributo determinante a vari obiettivi della stessa agenda
per la politica sociale, grazie all’apporto solidaristico delle
associazioni, fondazioni, cooperative e mutue (3), nei diversi
contesti nazionali e locali dell’Unione.
3.3.6. Il contributo dei servizi sociali senza scopo di lucro,
in termini di occupazione e di impatto sociale, è sempre piùriconosciuto e valorizzato, con risultati significativi in terminidi promozione e tutela dei diritti delle persone svantaggiate, in
corrispondenza di bisogni educativi, di assistenza sociale, di
assistenza sanitaria, di sostegno alle politiche di inclusione e diriduzione delle disuguaglianze sociali.
3.3.7. Le organizzazioni non profit contribuiscono a ricono-
scere ed esplicitare la domanda sociale emergente, soprattutto
dalle fasce più svantaggiate della popolazione; investono
per ripristinare i tessuti sociali compromessi e bisognosi dirigenerare legami positivi; mobilitano la solidarietà civile e la
partecipazione sociale quale premessa necessaria per favorire
la vita democratica anche nelle aree più svantaggiate.
3.3.8. Per queste ragioni, il ruolo dell’economia sociale
come fattore di sviluppo, e i soggetti non profit che se ne fanno
promotori, vanno meglio riconosciuti e valorizzati nel sistemadel lavoro sociale e della produzione dei servizi alle persone,
con particolare riferimento al diritto europeo in materia di
concorrenza.
4. Verso una cittadinanza sociale europea
4.1. Il biennio 2004/2005 sarà prevalentemente una fase
di completamento e di consolidamento del processo avviato
nel 2000. Tenuto conto del mutato scenario economico, il
CESE ritiene che si debba procedere ad una forte e progressivacaratterizzazione degli assi strategici, peraltro già presenti
nell’attuale agenda, ma da far emergere con maggiore rilevanza:
— sia per orientare politiche settoriali e priorità nella messa
in opera dell’attuale agenda,
— sia per qualificare la già avviata fase preparatoria della
nuova agenda sociale 2006-2010.
(3) Cfr. parere CESE sul quadro di valutazione nell’attuazione dell’a-
genda per la politica sociale, GU C 241 del 7.10.2002, parereCESE sui servizi privati senza scopo di lucro nel contesto deiservizi generali in Europa, GU C 311 del 7.11.2001 e parere CESEsu «L’economia sociale e il mercato unico», GU C 117 del
26.4.2000.
C 80/108 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
4.1.1. La revisione di medio termine è infatti una preziosa
opportunità per rafforzare il percorso da un’agenda sociale
prevalentemente funzionale al lavoro (e alle azioni sociali per
promuoverlo in uno scenario di competizione internazionale)ad una futura agenda in cui le questioni dello svilupposociale e della coesione abbiano uno spazio autonomo e
interdipendente rispetto alle altre aree di azione politica
dell’Unione.
4.1.2. In particolare, se oggi l’idea guida è «coesione sociale
come fattore produttivo» di un’Unione che fa della socialità
solidale il motore del proprio sviluppo, si tratta di meglio
caratterizzare il significato del termine «produttivo», sia insenso economico sia nel senso di promozione di qualità
sociale. Il sociale deve essere visto e trattato non solo per gli
aspetti di «epidemiologia» sociale (esclusione, disuguaglian-ze,...), ma anche nelle sue connotazioni positive e produttive
di «cittadinanza», cioè di capitali sociali nazionali e locali da
valorizzare e incrementare.
4.1.3. i tratta in particolare di porre il problema di come la
comune appartenenza europea si possa interpretare come›cittadinanza «sociale» europea, non intesa come nuovo status
giuridico derivante da un processo di assimilazione delle
differenze nazionali (civili e politiche) ma anzi dalla lorovalorizzazione in uno scenario di crescente mobilità delle
persone per lavoro, istruzione, ricerca, produzione, trasferi-
mento delle conoscenze. Come è avvenuto per le monete,mobilità dei cittadini significa condivisione di alcuni parametri
fondamentali di cittadinanza e di socialità intesi come garanzie
di «trasportabilità» dei diritti fondamentali in uno spazioeuropeo, capace di rispondere ai bisogni fondamentali dellepersone e quindi di offrire maggiori opportunità di scambio,
mobilità e sicurezza.
4.1.4. La prospettiva di condividere così una sorta di
infrastrutture di cittadinanza sociale richiama l’analogo sforzodi realizzare grandi infrastrutture per lo sviluppo economico
europeo. Si tratta di un’opzione ambiziosa, che va posta e
approfondita in termini di fattibilità e che per realizzarsideve individuare quali potranno essere le condizioni (le
«infrastrutture minime») idonee a promuovere cittadinanza
sociale a partire dalle opzioni già presenti nelle scelte deisingoli paesi e riguardanti la salute, la protezione sociale, laprevidenza, l’istruzione, la tutela dell’ambiente, le politiche per
le famiglie, cioè i capitali sociali delle diverse comunità
nazionali.
4.2. L’accrescimento del capitale umano e sociale dell’Europa
4.2.1. L’accrescimento del capitale umano e sociale dell’Eu-
ropa, non solo è il presupposto indispensabile per sostenere
l’economia della conoscenza e per aumentare dunque la
competitività: è anche l’elemento chiave per accompagnare inmodo efficace i mutamenti strutturali del mercato del lavoro ele nuove prospettive di cittadinanza e inclusione sociale (
1). Un
più alto livello di capitale umano e sociale costituisce la risorsa
determinante per l’Europa di domani, grazie al pieno e attivo
coinvolgimento dei diversi attori sociali.
4.2.2. Per questo è necessario che le politiche di formazione
continua per tutto l’arco della vita (2)(Life Long Learning)
diventino una priorità dirimente non solo delle politiche attivedi creazione di nuovi impieghi, ma anche delle politiche sociali
in senso più ampio. Se nei diversi paesi dell’Unione europea
fosse data a ciascuno la possibilità di fruire dell’equivalente diun anno supplementare di formazione, la produttività globale
dell’UE aumenterebbe in modo certo sia a breve che a lungo
termine. A parere del CESE, tale aspetto dovrebbe pertantodivenire una più evidente e sostenuta priorità trasversale dellanuova fase di messa in opera dell’agenda sociale.
4.3. La modernizzazione e il miglioramento dei sistemi di protezio-
ne sociale
4.3.1. I sistemi di protezione sociale rappresentano al
tempo stesso la chiave distintiva del modello sociale europeoe il suo carattere esemplare nel mondo attuale (
3). Il dossier
pensioni e i cambiamenti in corso nei diversi sistemi nazionali,
così come la complessa materia della promozione della salutee delle cure sanitarie in uno scenario di libera circolazione dei
lavoratori all’interno dell’Unione, sono i due principali pilastri
dei sistemi di protezione sociale europei e come tali influisconoin modo significativo sulla tenuta del sistema sociale in termini
di efficienza, di solidarietà, di sicurezza e di sviluppo.
4.3.2. A fianco dei piani di azione nazionale sull’integrazio-
ne sociale (PAN/inclusion), il CESE concorda con la prospettivadi un deciso sforzo di razionalizzazione e di rafforzamento nel
campo del coordinamento aperto. La scadenza del 2005 in
materia di processo e di azioni previste in materia di pensionie l’invito del Consiglio europeo alla Commissione di avanzare
nuove proposte per intensificare gli scambi cooperativi, ad
esempio nel settore dei servizi sanitari e dell’assistenza aglianziani, possono diventare leve importanti di tale strategia, a
servizio della migliore efficacia della stessa agenda per la
politica sociale (
4).
(1) Si veda anche la risoluzione del Consiglio Occupazione, Politica
sociale, Salute e Consumatori del 2-3 giugno 2003 sull’importanzadel capitale sociale e umano.
(
2) Cfr. parere CESE sul Memorandum sulla formazione permanente,
GU C 311 del 7.11.2001 e parere CESE sulla Comunicazione dellaCommissione «Parametri di riferimento europei per l’istruzione ela formazione a seguito del Consiglio europeo di Lisbona», GUC 133 del 6.6.2003.
(
3) Cfr. Parere CESE sulle opzioni di riforma delle pensioni, GU C 221
del 17.9.2002 e il parere CESE su Pensioni sicure e sostenibili, GUC 48 del 21.2.2002.
(
4) Cfr. Comunicazione della Commissione: Potenziare la dimensione
sociale della strategia di Lisbona: razionalizzare il coordinamentoaperto nel settore della protezione sociale (COM(2003) 261 def.)e il relativo parere CESE approvato dalla plenaria del 29-30 ottobre
2003.
30.3.2004 IT C 80/109 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
4.4. Il lavoro come priorità per lo sviluppo economico e sociale
4.4.1. La questione lavoro ha rappresentato uno dei princi-
pali punti di convergenza e di impegno dell’agenda sociale
europea. Le soluzioni individuate riguardano soprattutto la
creazione di posti di lavoro nei settori ad alta tecnologia e amaggiore intensità di sapere. Questa strategia va integrata con
un parallelo sforzo di inclusione: di genere, dei giovani, dei
soggetti svantaggiati, degli adulti usciti precocemente da settoriproduttivi in difficoltà, degli immigrati. In particolare, sidevono favorire politiche sia preventive che attive che favori-
scano l’accesso al lavoro per le persone disabili.
4.4.2. Pur in una congiuntura negativa, ci sono le condizio-
ni politiche e culturali per qualificare gli investimenti fatti fino
ad ora sul versante della promozione di una maggiore qualitàdel lavoro, che non va limitata ai tuttora ingenti problemi disicurezza e tutela della vita nei luoghi di lavoro, ma va allargata
alle questioni della qualità delle condizioni e delle relazioni
lavorative (
1).
4.4.3. La qualità del lavoro si riferisce alle strategie di
trasferimento delle competenze ( life long learning elearning
environments ), al difficile rapporto tra flessibilità del lavoro e
precarietà del lavoro (interessa soprattutto le nuove generazio-
ni), alle strategie non conflittuali e collaborative di gestione dei
processi lavorativi (responsabilizzazione e condivisione dellestrategie e dei risultati), al rapporto tra vita lavorativa e vita
familiare che, in alcuni paesi, ha pesanti effetti sulla natalità.
4.4.4. Vanno infine decisamente potenziate, da parte dei
singoli paesi, le azioni di contrasto al lavoro sommerso, visto
che, secondo le attuali stime della Banca mondiale, sono circa
20 milioni le persone che in Europa lavorano in nero (
2). Esse
non solo non adempiono ai loro doveri di solidarietà fiscale e
sociale, ma, nel contempo, non contribuiscono a finanziare
adeguatamente la propria protezione pensionistica. Sottoquesto profilo, il Comitato esprime il proprio apprezzamento
per la Risoluzione adottata in materia dal Consiglio Occupazio-
ne, Politica sociale, Salute e Consumatori, che riafferma conforza la gravità del fenomeno ed invita gli Stati membri, leistituzioni europee ed i partner sociali a fare la loro parte per
combatterlo (
3).
(1) Cfr. parere CESE sul tema Miglioramento della dimensione
qualitativa della politica sociale e occupazionale, GU C 311 del7.11.2001.
(
2) Il Comitato ricorda qui, come già affermato in altre occasioni,
come gli immigrati rappresentino una categoria particolarmentevulnerabile a tale fenomeno. Cfr. in particolare il parere d’iniziativaCESE su Immigrazione, integrazione e ruolo della società civile,GU C 125 del 27.5.2002.
(
3) Cfr. Risoluzione del Consiglio sul lavoro non dichiarato, nelle
Conclusioni del Consiglio Occupazione, Politica sociale, Salute e
Consumatori del 20 ottobre 2003.4.5. Monitoraggio e valutazione partecipata
4.5.1. Le azioni di monitoraggio hanno evidenziato limiti
intrinseci all’obiettivo europeo di valutare con parametri
comuni e affidabili l’evoluzione sociale e l’impatto dell’agenda.
Andrebbero pertanto superate le attuali difficoltà derivantidalla propensione alla mera rendicontazione, privilegiandostrategie di verifica e valutazione idonee a misurare il raggiungi-
mento dei risultati attesi. L’inadeguatezza e l’insufficienza degli
strumenti di monitoraggio, più volte dichiarata nei documenti,non deve quindi in futuro rappresentare un ostacolo o, peggio
ancora, un alibi «fisiologicamente» accettato, ma deve invece
diventare un limite da superare in via prioritaria.
4.5.2. Le azioni per superare questo gap di conoscenza
dovranno incentivare lo sviluppo di un «modello europeo di
valutazione di impatto sociale» delle norme e delle corrispon-
denti politiche, basato su indici tripolari di investimento-finanziamento (input) , di organizzazione delle risposte (output)
e di efficacia delle azioni (outcome) , così da poter rappresentare,
con indicatori affidabili, i livelli di cittadinanza sociale europea
conseguiti nei diversi paesi.
4.5.3. Una tale prospettiva, già in corso di sperimentazione
con azioni pilota, evidenzia le possibili semplificazioni ed
economie di rilevazione conseguibili grazie alla riduzione delle
variabili da osservare e alle potenzialità di lettura derivantidalla combinazione dei tre indici già richiamati, rendendo più
agile e trasparente il confronto tra paesi. Per questo essa
garantirebbe alla attuale strategia degli indicatori sociali, unamaggiore capacità di lettura e valutazione dei risultati, eviden-ziando il «rendimento sociale» delle azioni attuate su scala
europea e di singolo paese e rendendo più agevoli forme di
valutazione partecipata dei risultati, grazie al coinvolgimentodelle parti sociali e dei diversi soggetti sociali impegnati sul
terreno della cittadinanza solidale.
5. Conclusioni
5.1. Il CESE apprezza che tutte le azioni previste dall’Agen-
da sociale del 2000 siano state avviate e ribadisce la propria
ferma convinzione che la prosecuzione delle previste linee di
azione e il futuro della stessa agenda sociale restano fondamen-tali anche in un periodo di crisi o stagnazione economica.
C 80/110 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
5.2. Il CESE concorda con la necessità di garantire conti-
nuità nel tempo di azione, investimenti e metodo, approfon-
dendo in particolare l’impatto sociale delle norme, gli investi-
menti nel capitale umano e sociale e la valorizzazione dell’eco-nomia sociale e dei suoi diversi attori, al fine di consentire unpiù elevato ed efficace raggiungimento degli obiettivi di
coesione e sviluppo sociale previsti dalla strategia di Lisbona.
5.3. Il CESE ribadisce la inderogabile necessità di rendere
più adeguata la disponibilità di dati aggiornati, per supportareil necessario e costante monitoraggio, anche nella prospettiva
di individuare più efficaci e innovative modalità di valutazione
partecipata.
5.4. Il CESE ritiene che sia necessario definire un più preciso
quadro di priorità nella già avviata seconda fase dell’agenda,tenuto conto delle difficoltà di contesto politico ed economico,
del calendario istituzionale, dei limiti delle risorse e del
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHparticolare impegno di integrazione dei nuovi membri dell’U-
nione.
5.5. Il CESE richiama la necessità di aiutare i nuovi Stati
membri a prendere parte attiva alla messa in opera dellastrategia di Lisbona e a mantenere l’impegno di rispettare
l’acquis comunitario in materia sociale.
5.6. Il CESE concorda infine sul fatto che il biennio
2004/2005 sarà senza dubbio determinante per impostare
correttamente i termini del dibattito sul futuro delle politiche
sociali europee e per questo esprime il proprio convintoapprezzamento per l’istituzione, da parte della Commissione,di un gruppo di studio di alto livello incaricato di studiare il
futuro della politica sociale e dell’impiego, così come previsto
nella comunicazione. In preparazione del dibattito pubblicoche si terrà nell’autunno del 2004 e sulla base del consistentee vasto patrimonio di pareri formulato in questi anni, il CESEmanifesta sin d’ora il proprio interesse a partecipare in modoattivo a questo processo già in essere.