N. C 97/40 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 8. 74 
de una  minore  partecipazione  economica  alle  infra-
strutture  sanitarie,  sociali  e collettive  e accedendo 
alla vita  attiva  apporta  il proprio  contributo  alla 
produzione  e beneficia  nel contempo  delle  possibili-
tà di una  migliore  realizzazione  di sé offerte  dall'at-
tività  in un contesto  più  ampio.  Il Comitato  desi-
dera sottolineare  che  quello  economico  è solo  uno 
degli  aspetti  di questo  complesso  problema  che  ne 
comprende  altri  di natura  psicologica,  emotiva,  uma-
na e sociale. 
10. A  giudizio  del Comitato,  se da un lato  è giu-
sto che  la Commissione  ponga  l'accento  sull'aspetto 
economico  del problema  dell'occupazione  dei mino-
rati, nell'elaborare  una  politica  in materia  si dovreb-
be ugualmente  sottolineare  la misura  in cui una  me-
nomazione  fisica  o psichica  può  essere  di ostacolo 
alla piena  realizzazione  di una  persona. 
II. OSSERVAZIONI  PARTICOLARI 
11. Il  Comitato  fa notare  che  il programma 
avrebbe  dovuto  essere  realizzato  a partire  dal 1973  e 
che ora sarà  necessario  rivederne  l'intero  calendario. 
12. Il  Comitato  desidera  formulare  delle  osserva-
zioni  circa  la definizione  dei «centri»  da studiare  e 
la limitazione  dell'addestramento  di «formatori».  In 
alcuni  paesi  tutte  le attività  per  il riadattamento  ed 
il collocamento  sono  svolte  da centri  integrati. 
13. Il  altri  paesi,  tuttavia,  la diagnosi  e la valuta-
zione,  il riadattamento  sanitario  e professionale 
(compresa  la riqualificazione  qualora  sia necessaria) 
ed infine  il collocamento  possono  essere  effettuati  da 
autorità  o altri  organi  distinti  che  operano  però  in 
collegamento. 
14. A  giudizio  del  Comitato  è importante  che  il 
programma  sia  abbastanza  ampio  da accogliere  le 
esperienze  più  valide  acquisite  in tutti  i vari  aspetti 
del processo  di riadattamento  e da potersene  avvalere. 15. La  Commissione  sottolinea  giustamente  la ne-
cessità  di valutare  progressivamente  l'efficienza  ope-
rativa  di tutti  i singoli  progetti.  Il Comitato  dubita 
però  che  la procedura  secondo  cui  la valutazione 
viene  fatta  dai  dirigenti  stessi  dei  centri  pilota  pro-
posti  dal documento  in esame  sia veramente  adegua-
ta. In realtà  quello  che  necessita  è un piccolo  co-
mitato  formato  di esperti  indipendenti  (ad  esempio 
uno per  Stato  membro)  capaci  di esercitare  progres-
sivamente  un controllo  su ciascun  programma  per 
poi valutarne  l'efficienza.  Il Comitato  non  vede  la 
necessità  di istituire  il comitato  proposto  dalla 
Commissione,  organo  che  sarebbe  comunque  troppo 
numeroso  per  essere  efficiente.  Pur riconoscendo  che 
un organo  di tali  proporzioni  potrebbe  svolgere 
un'utile  funzione  in futuro,  il Comitato  è decisamen-
te del  parere  che  sarebbe  prematuro  istituirlo  nelle 
prime  fasi  dell'attuazione  del programma. 
16. Il  Comitato,  più  ristretto  rispetto  a quello 
proposto  dalla  Commissione,  dovrebbe  essere  com-
posto  di persone  esperte  nell'assistenza  ai minorati, 
sia per  le difficoltà  di ordine  pratico  che  per  quelle 
di ordine  psicologico,  che  hanno  spesso  grande  im-
portanza. 
17. In  generale  il Comitato  ritiene  che  l'imposta-
zione  della  Commissione  non  consenta  un'applica-
zione  abbastanza  flessibile.  Il periodo  per  l'addestra-
mento  del  personale  incaricato  del  riadattamento 
(tre anni)  e quello  per  i programmi  di ricerca  (pure 
tre anni)  dovranno  forse  essere  abbreviati  o prolun-
gati;  la loro  durata  non  dovrebbe  quindi  essere  fis-
sata in precedenza,  soprattutto  se si tiene  presente  la 
necessità  di agire  con  la massima  sollecitudine. 
Bruxelles,  28 marzo  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
sulle  proposte  della  Commissione  al Consiglio  in materia  di costruzione  navale, 
comprendenti  un  progetto  di direttiva  del  Consiglio  concernente  gli  aiuti  alle 
costruzioni  navali,  nonché  una  comunicazione  della  Commissione  al Consiglio 
concernente  le modalità  di azione  in materia  di costruzioni  navali 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
In data  23 novembre  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  a titolo  facoltativo,  il 
Comitato  economico  e sociale  circa  le summenzionate  proposte. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal  presidente  del Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  29 novembre  1973. 
16. 8. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  97/41 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  del progetto  di direttive  che  è stato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato 
nella  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee  n. C 114/73  del  27 dicembre  1973, 
pagina  23. 
Il testo  della  Comunicazione  non  è stato  pubblicato  nella  Gazzetta  ufficiale  delle 
Comunità  europee. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  119a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 27/28  marzo  1974,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul  testo  di cui  al precedente  capitolo  B, alla  maggioranza  dei 
membri  presenti  o rappresentati  con  5 voti  contrari  e 4 astensioni. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del presidente  del Consi-
glio delle  comunità  europee  in data  29 novembre 
1973,  in merito  alla  «proposte  della  Commissione  al 
Consiglio  in materia  di costruzione  navale»; 
visto  l'articolo  198  del trattato  CEE; 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza, 
in data  del 28 novembre  1973,  di affidare  alla sezio-
ne industria,  commercio,  artigianato  e servizi,  l'inca-
rico dell'elaborazione  di un parere  e di una  relazione 
in merito; 
visto  il parere  emesso  dalla  sezione  industria,  com-
mercio,  artigianato  e servizi  nel corso  della  riunione 
del 5 e 6 marzo  1974; 
vista  la relazione  presentata  dal sig. Arena; 
viste  le proprie  deliberazioni  del  27 marzo  1974 
119a  Sessione  plenaria,  svoltasi  il 27 e 28 marzo 
1974); 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE: 
Il Comitato  economico  e sociale  si dichiara  in linea 
di massima  d'accordo  con  le proposte  della  Com-
missione  al Consiglio  in materia  di costruzione  na-
vale,  tenuto  conto  delle  seguenti  osservazioni: 
I. CONSIDERAZIONI  GENERALI 
Il Comitato  si compiace  di constatare  che  la Com-
missione,  dopo  aver  cercato  di definire  una  strategia 
globale  di politica  industriale,  rivolga  la sua  atten-
zione  all'esame  di problemi  concreti  nell'ambito  di 
settori  che,  come  quello  della  costruzione  cantieristi-
ca, necessitano  di misure  particolari. 
L'iniziativa  della  Commissione  risponde  quindi  ad 
un'esigenza  più volte  espressa  dal Comitato  e ribadi-
ta nel  suo  recentissimo  parere  sulle  proposte  della Commissione  per  un programma  di politica  indu-
striale  e tecnologica,  nel quale  si facevano  tra l'altro 
rilevare  le conseguenze  negative  sotto  il profilo  della 
competitività  di disposizioni  spesso  divergenti,  ap-
plicate  attualmente  su scale  nazionale  in materia  di 
politiche  settoriali. 
Anche  se il contenuto  delle  proposte  non  può  essere 
considerato  che  un primo  tentativo  di definire  una 
politica  comunitaria  del  settore,  l'iniziativa  della 
Commissione  si rivela  quanto  mai  opportuna  data 
l'importanza  che  la produzione  cantieristica  rappre-
senta  per l'economia  comunitaria. 
Il Comitato  conviene  sulla  necessità  e sull'urgenza 
di una  politica  di ristrutturazione  e razionalizzazione 
del settore,  e tiene  al tempo  stesso  ad affermare  l'ir-
rinunciabilità  a tale  attività  da parte  della  Comunità, 
per precise  ragioni  di ordine  economico  e sociale. 
La nave  è un prodotto  ad alto  valore  aggiunto,  co-
struito  e commercializzato  al di fuori  delle  barriere 
doganali,  e rappresenta  un bene  di esportazione  di 
primario  interesse.  Ne consegue  che  la competitività 
del settore  non  dipende  solamente  dalla  razionalizza-
zione  del processo  di montaggio  della  nave,  ma an-
che dalla  competitività  dello  apparato  produttivo  a 
monte  della  produzione  cantieristica.  Una  politica 
comune  nel settore  della  costruzione  navale  deve  es-
sere pertanto  coordinata  con  le altre  politiche  comu-
nitarie  ed in particolar  modo  con  le politiche  indu-
striale,  regionale,  sociale,  commerciale  e della  ricerca. 
Il Comitato  ritiene  inoltre  che  una  politica  cantieri-
stica  non  può  essere  del tutto  avulsa  da una  più va-
sta visione  della  problematica  «marittima»  concer-
nente  tutti  gli operatori  interessati  al settore,  per 
garantire  l'indipendenza  e la sicurezza  degli  approv-
vigionamenti,  almeno  per  quanto  riguarda  il mezzo 
di trasporto. 
N. C 97/42 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 8. 74 
Come  tutte  le politiche  comunitarie  anche  la politica 
nel campo  delle  costruzioni  navali  deve  costituire  la 
risultante  di un vasto  dibattito  tra tutte  le parti  in-
teressate,  costruttori,  utilizzatori,  subfornitori  e rap-
presentanti  delle  forze  di lavoro,  del quale  la Com-
missione  giustamente  si propone  di assumere  al tem-
po stesso  il ruolo  di promotore  ed interprete. 
Il Comitato  sottolinea  l'esigenza  che  una  politica  co-
mune  del settore  non  interferisca  con  le autonomie 
decisionali  delle  imprese,  e consenta  una  sempre  più 
stretta  collaborazione  tra i produttori  europei,  sia 
sul piano  della  consultazione  che sul piano  operativo. 
II. SITUAZIONE  E TENDENZE  DELLA 
COSTRUZIONE  NAVALE  COMUNITARIA 
Il Comitato  concorda  in linea  di massima  con  il 
quadro  fornito  dalla  Commissione  sulla  situazione 
della  cantieristica  comunitaria,  che,  dietro  le positive 
apparenze  della  favorevole  congiuntura,  che  ha ca-
ratterizzato  negli  ultimi  tempi  il settore,  è suscettibi-
le, per  molteplici  fattori,  di andare  incontro  a serie 
difficoltà  nei prossimi  anni. 
Per quanto  riguarda  le tendenze  del mercato,  il Co-
mitato  non  sottovoltuta  le difficoltà  di operare  previ-
sioni  a medio  e lungo  termine;  concorda  comunque 
con l'opinione  della  Commissione,  secondo  la quale, 
salvo  avvenimenti  di carattere  eccezionale,  al presen-
te favorevole  momento,  dovuto  in particolare  ad un 
anticipo  di commesse  in seguito  alla  nota  situazione 
inflazionistica  e monetaria,  dovrebbe  succedere  nel 
giro di 3—4  anni  un periodo  di rallentamento  nelle 
ordinazioni  di nuovo  naviglio  e verificarsi  pertanto 
una crescente  divaricazione  tra capacità  produttiva, 
in continua  espansione,  e livello  della  domanda. 
Inoltre,  occorre  considerare  che  la recente  crisi  ener-
getica  potrebbe  avere  riflessi  sullo  sviluppo  e sulle 
caratteristiche  della  costruzione  navale  mondiale  al 
momento  peraltro  non  esattamente  individuabili  in 
assenza  di un analisi  approfondita  delle  dimensioni  e 
delle  conseguenze  di tale  crisi. 
Per quanto  riguarda  il problema  della  concorrenza  è 
evidente  che  al momento  attuale  un'attenzione  parti-
colare  deve  essere  dedicata  al principale  concorrente 
dell'industria  comunitaria  del  settore,  cioè  al Giap-
pone.  L'approccio  effettuato  dalla  Commissione  non 
sembra  tuttavia  esaurire  tutti  gli espetti  del proble-
ma. Appare  infatti  evidente  che  il gap  dei  cantieri 
europei  nei  confronti  della  concorrenza  giapponese 
non è soltanto  dovuto  ad inferiorità  impiantistiche, 
ma anche  ad un complesso  di altri  fattori  di caratte-re economico,  industriale,  commerciale  e sociale,  ca-
ratteristici  della  diversità  delle  strutture  socio-econo-
miche  delle  due  aree. 
Non è inoltre  da sottovalutare  il fatto  che,  in base 
ad una  chiara  scelta  di politica  industriale  intesa  a 
designare  la costruzione  navale  come  un punto  di 
forza  della  sua  strategia  commerciale,  il Giappone 
ha in corso  un imponente  programma  di investimen-
ti tali da aumentare  in misura  considerevole  la capa-
cità produttiva  della  propria  industria  cantieristica. 
Sulla  base  di tali  elementi,  il Comitato  ritiene  che 
una politica  comunitaria  ed in particolare  una  politi-
ca degli  aiuti  agli  investimenti,  pur  non  essendo  di 
per sé sufficiente  a porre  la Comunità  su un piede 
di parità  concorrenziale  con  la cantieristica  giappo-
nese,  si rende  tuttavia  necessaria  onde  permettere  ai 
canieri  comunitari  di restare  efficacemente  al passo 
dell'evoluzione  tecnologica  del settore  a livello  mon-
diale,  con  ciò non  solo  evitando  il rischio  di accre-
scere  ulteriormente  il gap  esistente,  ma cercando  an-
che di ridurlo. 
Un'analisi  completa  della  situazione  dell'industria 
cantieristica  e delle  tendenze  evolutive  in atto,  non 
può infine  non  tener  conto  delle  ripercussioni  sul 
mercato  derivanti  dal sorgere  di nuove  industrie  can-
tieristiche  e dai gravi  pericoli  che  potrebbero  deriva-
re da un incontrollato  incremento  della  capacità 
produttiva  mondiale. 
III. LE OPZIONI 
Il Comitato  concorda  con  la Commissione  che 
l'obiettivo  di fondo  di una  politica  comune  del settore 
è il raggiungimento  della  competitività  a livello  mon-
diale,  che  consentirebbe  all'industria  cantieristica  co-
munitaria  di esistere  senza  il bisogno  sistematico  di 
aiuti.  Esso  riconosce  altresì  la necessità  di una  poli-
tica di ristrutturazione  e ammodernamento  degli  im-
pianti  coordinata  a livello  comunitario. 
Il Comitato  accetta  pertanto  il principio  della  gra-
duale  sostituzione  degli  aiuti  al funzionamento  con 
misure  di incentivazione  degli  investimenti.  Esso  ri-
tiene  tuttavia  che  per  il passaggio  da un sistema 
all'altro  occorra  un arco  temporale  più  lungo  di 
quello  previsto  dalla  Commissione.  Infatti,  le deci-
sioni  d'investimento,  la loro  attuazione  ed il tempo 
necessario  per  renderle  completamente  operanti 
richiedono  certamente  un periodo  superiore  ai quat-
tro anni.  Inoltre,  il deterioramento  a medio  termine 
della  situazione  del mercato  quale  viene  oggi  confi-
gurato  interverrà  prima  che  sia raggiunta  la piena 
produttività  degli  investimenti. 
16. 8. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 97/43 
Pertanto,  sarà  in ogni  caso  necessario  riesaminare  la 
situazione  esistente  alla  fine  del 1975,  anno  in cui  è 
prevista  l'entrata  in  vigore  dell'accordo  generale 
nell'ambito  dell'OCSE,  che  comporta  la totale  elimi-
nazione  degli  aiuti  diretti. 
Un programma  di ricerca  e di sviluppo  finanziato 
dalla  Comunità  sarebbe  certamente  opportuno  e 
dovrebbe  concentrarsi  in prima  istanza  su determi-
nati progetti,  che  dovranno  essere  realizzati  diretta-
mente  dalle  singole  imprese  o in collaborazione  tra 
loro.  Tale  programma  dovrebbe  essere  realizzato 
sotto  il controllo  di ciascuna  singola  impresa,  per  il 
tramite  di istituzioni  di ricerca  già  esistenti  — scelte 
dalle  imprese  in questione  — senza  pertanto  creare 
nuovi  istituti  di ricerca  comuni;  se finanziato  me-
diante  fondi  comunitari  si dovranno  prevedere  ade-
guate  forme  di controllo. 
Il Comitato  conviene  che  è opportuna  un'adeguata 
informazione  sugli  sviluppi  del  mercato  e raccoman-
da alla  Commissione  di porre  in atto  una  procedura 
tale da consentire  alle  singole  imprese  un migliore 
utilizzo  dei  dati  come  base  per  effettuare  una  più  ef-
ficace  penetrazione  del  mercato. 
IV. GLI  AIUTI  AGLI  INVESTIMENTI 
Il Comitato  ritiene  che  gli  aiuti  agli  investimenti 
debbano  essere  intesi  principalmente  come  strumen-
to a disposizione  delle  imprese  per  agevolare  la rea-
lizzazione  di programmi  di ammodernamento  e di 
razionalizzazione  dei quali  sia riconosciuta  la rispon-
denza  agli  interessi  comunitari  del  settore,  concretiz-
zati in un programma  a carattere  indicativo  che  do-
vrà essere  elaborato  dalla  Commissione  d'intesa  con 
tutte  le parti  interessate;  resta  comunque  alle  impre-
se la decisione  di effettuare  o meno  gli investimenti 
relativi  a tali  programmi  nel  quadro  del  suddetto 
piano. 
Il Comitato  chiede  che  fra  gli investimenti  ammessi 
ai benefici  siano  compresi  anche  quelli  sociali,  non 
solo quelli  intesi  a migliorare  le condizioni  di lavoro 
negli  stabilimenti,  ma  anche  quelli  tendenti  a realiz-
zare infrastrutture  sociali  (ad  esempio  case);  ciò  per-
metterebbe,  tra '."altro,  di attirare  nel settore  cantieri-
:.tico  nuova  manodopera  specializzata  ed eviterebbe 
un troppo  accelerato  ricambio  di quella  esistente. 
Il Comitato  ritiene  che  forme  adeguate  di controllo 
pubblico  a livello  comunitario  siano  necessarie  per 
gli aiuti  agli  investimenti  che  dovessero  essere  finan-
ziati  con  fondi  comunitari.  A questo  controllo  do-
vranno  partecipare  tutte  le parti  interessate  all'indu-
stria  cantieristica. I programmi  d'investimento  sottoposti  alla  Commis-
sione  dovranno  inoltre  essere  oggetto  di un attento 
esame,  per  evitare  che  essi  creino  un sensibile  au-
mento  della  capacità  produttiva  e alterino  in defini-
tiva — in contrasto  con  quanto  affermato  d'altronde 
dalla  stessa  Commissione  —  le condizioni  degli 
scambi  in una  misura  contraria  allo  interesse  comu-
ne. Si dovrebbero  comunque  meglio  precisare  i cri-
teri secondo  i quali  la Commissione  valuta  gli inve-
stimenti  che  le sono  notificati,  ai fini  dell'ammissibi-
lità degli  stessi  agli  aiuti  previsti,  nonché  i criteri  re-
lativi  alle  modalità  dei  regimi  d'aiuto  agli  investi-
menti  dei singoli  Stati. 
V. MODALITÀ  DI AZIONE 
II Comitato  condivide,  nella  misura  in cui  ciò  sia 
possibile,  la posizione  della  Commissione  che  propo-
ne d'istituire  un meccanismo  permanente  d'informa-
zione  e d'orientamento  che  permetta  di seguire  la 
evoluzione  della  domanda  e dell'offerta  sul mercato 
comunitario  e mondiale,  di stabilire  periodicamente 
programmi  previsionali  a carattere  indicativo  riguar-
danti  le prospettive  della  produzione  cantieristica,  di 
studiare  l'evoluzione  dell'occupazione  e di definire 
periodicamente  obiettivi  generali  concernenti  l'am-
modernamento  delle  tecniche  di costruzione  e lo svi-
luppo  delle  capacità  di produzione.  Il Comitato  in 
particolare  si compiace  dell'intenzione  della  Com-
missione  di proporre  al Consiglio  un sistema  di rac-
colta  delle  informazioni  concernente  le capacità  e i 
progetti  d'investimento  delle  imprese,  nel  caso  in cui 
l'esperienza  ne dimostrasse  la necessità. 
Il Comitato  insiste  tuttavia  sulla  necessità  che,  nello 
sviluppo  di tali  azioni,  la Commissione  lo consulti, 
unitamente  a tutte  le parti  interessate  e alle  diverse 
istituzioni. 
Il Comitato  ritiene  inoltre  che  la politica  regionale 
comunitaria,  di cui  esso  chiede  la pronta  attuazione, 
debba  tenere  in particolare  conto  dei  programmi 
d'investimento  nel  settore  cantieristico,  in modo  da 
permettere  la migliore  utilizzazione  possibile  dei fon-
di comunitari. 
D'altronde,  il Comitato,  nel  suo  parere  sulla  comu-
nicazione  della  Commissione  relativa  al programma 
di politica  industriale  e tecnologica,  ha chiaramente 
indicato  che  le strette  relazioni  esistenti  tra  politica 
regionale  e industriale  devono  essere  prese  in consi-
derazione  al momento  dell'esecuzione  delle  azioni 
settoriali. 
Per quanto  riguarda  gli aspetti  sociali  di una  politica 
comunitaria  dei  cantieri  navali  e la possibilità  di ri-
correre  al Fondo  sociale  europeo,  la Commissione, 
N. C 97/44 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 16. 8. 74 
giustamente  preoccupata  delle  possibili  conseguenze 
sull'occupazione  determinate  dall'attuazione  di una 
tale politica,  ha proposto,  secondo  le procedure  pre-
viste,  uno  schema  di decisione  ad hoc  del Consiglio 
relativo  all'intervento  del Fondo  in questione  a favo-
re di persone  occupate  nel settore  cantieristico,  inse-
rendolo  fra le azioni  previste  dall'art.  4 della  decisio-
ne del  Consiglio  del  1° febbraio  1971  relativo  alla 
riforma  del Fondo  stesso. 
Il Comitato  insiste  sulla  necessità  di seguire  con  la 
massima  attenzione  le conseguenze  sociali,  positive 
e negative,  di una  politica  di ristrutturazione  della 
costruzione  navale,  onde  prevedere  la riqualificazio-
ne e il perfezionamento  professionale  per i lavorato-
ri interessati  da tale  azione. 
VI. LA PROPOSTA  DI DIRETTIVA 
CONCERNENTE  GLI  AIUTI 
Il Comitato  approva  il progetto  di terza  direttiva 
con la riserva  che  le misure  in essa  previste  siano 
suscettibili  di revisione,  ove  un inasprimento  delle 
tendenze  recessive  del  mercato  e della  concorrenza 
dei paesi  terzi  provochi  un indebolimento  rilevante 
della  posizione  competitiva  dei cantieri  europei. 
Il Comitato  ritiene  altresì  che  gli interventi  del Fon-
do sociale,  sia per  convertire,  sia per  ridimensionare 
l'attività  di imprese  del settore,  dovrebbero  poter  es-
sere cumulabili  con  altri  aiuti  comunitari. 
Per quanto  riguarda  i diversi  articoli  il Comitato 
propone  i seguenti  emendamenti: 
Articolo  3 
Modificare  il punto  b) come  segue: 
«per la trasformazione  di navi  con  scafo  metal-
lico di stazza  lorda  di almeno  2 000  t..». 
Eliminare  il punto  c). Articolo  4 
Eliminare  alla  la riga  la parola  «vendita». 
Articolo  6 
Modificare  il 2° alinea  come  segue: 
«Tale  notificazione  deve  comportare  tutte  le in-
dicazioni  che  possono  consentire  alla  Commis-
sione  di accertare  la conformità  degli  aiuti 
richiesti  per  gli  investimenti  proposti  con  il 
trattato  e con  gli indirizzi  che  sarannno  indica-
ti dalla  Comunità  in  materia  di politica  cantie-
ristica». 
Completare  il 3° alinea  come  segue: 
«In caso  di mancata  deliberazione  da parte  del-
la Commissione  entro  tre  mesi,  i progetti  di 
aiuti  a favore  degli  investimenti  proposti  si in-
tendono  approvati». 
Articolo  7 
Modificare  come  segue: 
«I provvedimenti  d'urgenza  per  un periodo  di 
tempo  limitato  sotto  forma  di aiuti  o di inter-
venti  volti  a salvare  una  impresa,  l'occupazione 
e/o l'oggetto  di produzione  possono  essere  mes-
si in atto  unicamente  per  motivi  sociali  gravi. 
La Commissione  delibererà  entro  il termine  di 
1 mese». 
Articolo  8 
Completare  il 2° alinea  come  segue: 
«... l'osservanza  delle  condizioni  stabilite  negli 
articoli  3, 4, 5 e 6». 
Bruxelles,  27 marzo  1974. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Alfons  LAPPAS 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Emendamenti  respinti 
I seguenti  emendamenti,  presentati  conformemente  al regolamento  interno,  sono  stati  respinti 
dal Comitato  nel corso  delle  deliberazioni. 
Osservazioni  generali 
Il 6° capoverso  dovrebbe  essere  soppresso. 
16. 8. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 97/45 
Motivazione 
Una politica  comune  nel  settore  delle  costruzioni  navali  è realizzata  solo  se essa  politica  può 
intervenire  nelle  autonomie  decisionali  delle  imprese.  Il secondo  capoverso  è inoltre  in con-
traddizione  con  il primo,  nel  quale  la politica  comune  nel  settore  della  costruzione  navale 
viene  riconosciuta  come  la risultante  di un vasto  dibattito  tra tutte  le parti  interessate. 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  32 
voti contrari:  45 
astensioni:  7 
Capitolo  111.  «Le  opzioni» 
Aggiungere,  dopo  il primo  capoverso  quanto  segue: 
«Il Comitato  economico  e sociale  riconosce  inoltre  la necessità: 
— di un coordinamento  delle  politiche  nazionali  in materia  di costruzione  navale  che 
promuova  uno  sviluppo  del  settore, 
— di permettere  alla  cantieristica  di svolgere  completamente  la sua  funzione  a favore 
del potenziamento  delle  flotte  mercantili  nazionali  e comunitarie, 
— di permetterle  di contribuire  allo  sviluppo  di altre  flotte  tramite  l'instaurazione  di 
relazioni  basate  sul reciproco  vantaggio  degli  Stati  che  lo auspicano, 
— di realizzare  di conseguenza  una  politica  rispondente  alla  posizione  che  l'industria 
cantieristica  dovrebbe  occupare  in ogni  singolo  Stato  ed a livello  comunitario». 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  5 
voti.  contrari:  59 
astensioni:  24 
Capitolo  IV.  «Gli  aiuti  agli  investimenti» 
Al paragrafo  1, inserire  un punto  dopo  l'espressione  «programmi  di ammodernamento  e di 
razionalizzazione»,  e cancellare  il resto  della  frase  sino  a «tutte  le parti  interessate».  Sostituire 
queste  righe  con  quanto  segue:  «Tali  aiuti,  qualora  siano  garantiti  dagli  Stati  membri  dovreb-
bero  per  quanto  possibile  rispondere  agli  interessi  comunitari  nel  settore  della  costruzione 
navale;  tali  interessi  dovrebbero  essere  determinati  dalla  Commissione  di comune  accordo  con 
le parti  interessate.  Resta  comunque  ... (il seguito  invariato)». 
Motivazione 
Mentre  i mezzi  delle  istituzioni  finanziarie  della  Commissione  restano  limitati,  ci si dovrebbe 
opporre  ad ogni  suggerimento  volto  a ritenerli  l'unica  fonte  degli  aiuti  agli  investimenti  della 
Comunità. 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  24 
voti contrari:  49 
astensioni:  23 
Capitolo  IV. 
Sopprimere  il penultimo  capoverso  del capitolo  e sostituirlo  con  quanto  segue: 
«Il Comitato  economico  e sociale  reputa  necessario  un  controllo  degli  investimenti 
pubblici,  siano  essi  comunitari  o nazionali.  In tale  spirito  esso  raccomanda: 
— la presenza  nel  consiglio  d'amministrazione  delle  società  cantieristiche  di un rappresen-
tante  dei  poteri  pubblici  che  contribuiscono  agli  investimenti, 
N. C 97/46  Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee  16.  8. 74 
— l'istituzione,  a livello  nazionale  e comunitario,  di commissioni  tripartite  di controllo 
degli  investimenti;  in tali  commissioni  dovrebbero  essere  segnatamente  rappresentati 
i mandatari  delle  organizzazioni  sindacali  dei  lavoratori  dei  cantieri  di produzione  e 
delle  organizzazioni  degli  utenti». 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  7 
voti contrari:  58 
astensioni:  21 
Capitolo  IV. 
Soppprimere  il penultimo  capoverso  del capitolo  e sostituirlo  con  quanto  segue: 
«È auspicabile  che  ogni  aiuto  agli  investimenti  finanziato  dagli  Stati  membri  venga  consoli-
dato  da aiuti  agli  investimenti  finanziati  dalla  Comunità.  Tali  forme  di aiuti  sarebbero 
naturalmente  sottoposte  ad un controllo  a livello  comunitario,  controllo  al quale  dovreb-
bero  partecipare  tutte  le parti  interessate  alla  cantieristica». 
Motivazione 
Secondo  quanto  affermato  in questo  paragrafo  ci saranno  senz'altro  degli  «aiuti  agli  investi-
menti  finanziati  con  fondi  comunitari»,  per  i quali  verrebbe  applicato  tale  paragrafo.  Tali 
aiuti  potrebbero  essere  costosi  ed il Comitato  di Collegamento  dei  Costruttori  di navi  della 
CEE  ha proposto  la forma  che  essi  dovrebbero  assumere. 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  17 
voti contrari:  35 
astensioni:  32 
Capitolo  V. «Modalità  di azione» 
Sopprimere  gli ultimi  due  capoversi  e sostituirli  con  il seguente  testo: 
«Conscio  delle  conseguenze  di carattere  sociale  già provocate  dalle  precedenti  ristruttura-
zioni  dell'industria  cantieristica,  il Comitato  economico  e sociale  insiste  sulla  necessità: 
— di prevenire  le conseguenze  sociali  che  potrebbero  derivare  dalla  nuova  fase  di ristrut-
turazione  della  cantieristica  tramite  il diritto  di sospendere  i licenziamenti,  qualora 
a livello  locale  o regionale  non  esistano  le condizioni  per  creare  posti  di lavoro  equi-
valenti, 
— di procedere,  senza  provocare  perdite  di salario,  all'aggiornamento  ed al perfeziona-
mento  professionale  dei salariati  interessati. 
Per quanto  riguarda  gli aspetti  sociali  di una  politica  comunitaria  dei cantieri  navali  e la 
possibilità  di ricorrere  al Fondo  sociale  europeo,  la Commissione,  giustamente  preoccu-
pata delle  possibili  conseguenze  sull'occupazione,  determinate  dall'attuazione  di una 
tale politica  ha proposto,  secondo  le procedure  previste,  uno  schema  di decisione  ad hoc 
del Consiglio  relativo  all'intervento  del Fondo  in questione  a favore  di persone  occupate 
nel settore  cantieristico,  inserendolo  fra  le azioni  previste  dall'art.  4 della  decisione  del 
Consiglio  del 1° febbraio  1971  relativo  alla  riforma  del Fondo  stesso. 
Il Comitato  insiste  sulla  necessità  di seguire  con  la massima  attenzione  le conseguenze 
sociali,  positive  e negative,  di una  politica  di ristrutturazione  della  costruzione  navale». 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  29 
voti contrari:  46 
astensioni:  16 
16. 8. 74 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 97/47 
Capitolo  Vi. 
Aggiungere  quanto  segue  alla  menzione  relativa  all'articolo  4: 
«Articolo  4,  paragrafo  1,  lettera  a) 
Il Comitato  non  giudica  necessario  modificare  con  l'articolo  in esame  la direttiva  del 
Consiglio  del  20 luglio  1972». 
Motivazione 
L'articolo  3, paragrafo  1, lettera  a) della  direttiva  del  Consiglio  del  20 luglio  1972  è conforme 
agli accordi  stipulati  nello  ambito  dell'OCSE  circa  gli  aiuti  destinati  al finanziamento  del 
settore  navale.  L'articolo  4, paragrafo  1, lettera  a), porta  ad una  nuova  distorsione  della  con-
correnza  ai danni  di alcuni  paesi  delle  Comunità  europee,  segnatamente  la Danimarca,  a causa 
della  scelta  del tutto  arbitraria  dei  limiti  e dei metodi  di calcolo  proposti.  Il metodo  di calcolo 
proposto  è illogico  e inutile  se si considerano  le norme  sulle  quali  si sono  accordati  gli Stati 
della  Comunità  nell'ambito  dell'OCSE  e che  valgono  per  i nostri  concorrenti,  fra  i quali  il 
Giappone  e i paesi  dell'Europa  occidentale  più  importanti  nel  campo  delle  costruzioni  navali, 
cioè la Svezia  e la Spagna. 
Esito  della  votazione 
voti favorevoli:  7 
voti contrari:  63 
astensioni:  20 
CONSULTAZIONE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
in merito  al programma  preliminare  della  Comunità  economica  europea  per  la 
protezione  e l'informazione  del consumatore 
A. RICHIESTA  DI PARERE 
In data  21 dicembre  1973,  il Consiglio  ha deciso  di consultare,  a titolo  facoltativo,  il 
Comitato  economico  e sociale  circa  il summenzionato  programma. 
La richiesta  di parere  è stata  indirizzata  dal presidente  del Consiglio  al presidente  del 
Comitato  economico  e sociale  in data  21 dicembre  1973. 
B. TESTO  CHE  È STATO  OGGETTO  DELLA  CONSULTAZIONE 
Il testo  che  è stato  oggetto  della  consultazione  non  è stato  pubblicato  nella  Gazzetta 
ufficiale  delle  Comunità  europee. 
C. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Nella  119a  sessione  plenaria  tenuta  a Bruxelles  il 27/28  marzo  1974,  il Comitato  ha 
adottato  il parere  sul testo  di cui al precedente  capitolo  B, alla  maggioranza  con  2 voti 
contrari  e 2 astensioni  dei membri  presenti  o rappresentari. 
Il testo  di tale  parere  è il seguente: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la lettera  del 21 dicembre  1973  con  la quale  il 
presidente  del Consiglio  delle  Comunità  europee  ha 
chiesto  il suo  parere  sul  «programma  preliminare 
della  Comunità  economica  europea  per  la protezio-
ne e l'informazione  del consumatore»; vista  la decisione  presa  dal  proprio  presidente  il 
7 gennaio  1974  e confermata  dal proprio  ufficio  di 
presidenza  il 29 gennaio  1974  in conformità  dell'art. 
22 del regolamento  interno,  di incaricare  la sezione 
«Ecologia,  salute  pubblica  e consumo»  di predi-
sporre  il parere  in materia;