N. C 112/28 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7.5.90 
Parere sul progetto di decisione della Commissione per un programma di azioni regionali 
volto a contribuire alla protezione dell'ambiente e a favorire lo sviluppo socioeconomico 
(90/C 112/10) 
La Commissione, in data 8 dicembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito al programma di azioni regionali della Commissione in materia 
ambientale (ENVIREG). 
La sezione « Sviluppo regionale, assetto territoriale e urbanistica », incaricata di preparare i 
lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore 
Della Croce in data 20 febbraio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 1° marzo 1990 nel corso della 274a sessione 
plenaria, all'unanimità e un'astensione, il seguente parere. 
1. La proposta della Commissione 
1.1. Il documento della Commissione muove dal 
principio della necessità di perseguire la coesione econo­
mico-sociale all'interno della Comunità ritenendo che 
essa presupponga la riduzione del divario tra le regioni 
e del ritardo di quelle meno favorite. 
1.2. Questo obiettivo è però condizionato anche alla 
necessità di proteggere l'ambiente per cui i due aspetti 
non devono e non possono essere contraddittori. 
1.3. Tenendo conto del concetto di sussidiarietà, che 
sollecita l'opportunità di integrare le azioni degli Stati 
membri e l'intervento dei fondi strutturali, la Commis­
sione propone l'adozione di un programma che prevede 
la partecipazione comunitaria al finanziamento di inve­
stimenti che interessino : 
a) la depurazione e il trattamento delle acque reflue 
urbane, 
b) la gestione dei rifiuti solidi, 
e) la gestione delle acque di sentina connesse col tra­
sporto marittimo, 
d) il riassetto delle zone costiere e protezione dei relati­
vi biotopi, 
e) la gestione dei rifiuti industriali tossici e pericolosi. 
1.4. I contributi previsti nel quadro di ENVIREG 
sarebbero a carico dei tre fondi strutturati per un 
ammontare complessivo di cinquecento milioni di ECU 
per il periodo 1990-1993 e non è esclusa la possibilità 
di prorogare i programmi sulla base dell'esperienza dei 
primi anni. 
1.5. L'intervento del Fondo europeo di sviluppo 
regionale (FESR) è rivolto alle zone costiere interessate 
dall'obiettivo 1 (sviluppo e adeguamento strutturale 
delle regioni in ritardo di sviluppo) e nelle zone costiere 
mediterranee interessate dagli obiettivi 2 (riconversione 
delle aree colpite da declino industriale) e 5b (sviluppo 
rurale). Nell'insieme delle regioni che rientrano nell'obiettivo 1 
il FESR potrà partecipare al finanziamento di investi­
menti relativi alla raccolta e al trattamento dei rifiuti 
industriali pericolosi o tossici e dei fanghi di depura­
zione. 
L'intervento del Fondo europeo agricolo di orientamen­
to e garanzia (FEAOG) è previsto per le zone costiere. 
Il fondo sociale sarebbe utilizzato su tutta l'area del 
programma. 
I tre fondi limiterebbero il loro intervento ad alcune 
azioni secondo quanto dettagliatamente previsto all'ar­
ticolo 3 del progetto di decisione. 
1.6. Il programma ENVIREG dovrebbe essere colle­
gato, secondo la Commissione, all'azione comunitaria 
MEDSPA relativa ad analoghi interventi nelle aree 
comunitarie in cui non possono operare i fondi struttu­
rali e nei paesi terzi del bacino del Mediterraneo. 
1.7. È necessario anche ricordare che gli interventi 
di ENVIREG andrebbero ad unirsi e a collegarsi oltre 
che alla normale azione degli Stati membri, all'attività 
del FESR che ha già interessato questo campo e che 
interverrà ulteriormente nell'ambito dei quadri comuni­
tari di sostegno che prevedono, in favore dell'ambiente, 
una spesa di 1,2 miliardo di ECU. 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato ritiene che la proposta della Com­
missione, nella sua sostanza, fatte salve le osservazioni 
che seguono, debba essere approvata perché è rivolta a 
sollecitare lo sviluppo socioeconomico delle regioni 
meno favorite in un processo di crescita rispettoso 
dell'ambiente. A questo, proposito è opportuno sottoli­
neare che la protezione dell'ambiente non è affatto in 
contrasto con le esigenze dello sviluppo economico, ma 
ne costituisce anzi un elemento essenziale. 
2.2. È necessario inoltre tener conto che una parte 
rilevante delle regioni meno sviluppate, soprattutto nel­
le aree costiere, registrano un grave degrado ambientale. 
B.éó.^ gazzetta ufficiale delle comunità europee N.C^iL^^ 
A tale degrado, dovuto ancheashagliate sistemazioni 
urbanistiche degli agglomerati residenzalieturistici,è 
necessario porre rimedio. 
^.3. In molti casi la politica delle infrastrutture edili^ 
zieècarente, gli insediamenti abitativi non sono confort 
mi alle norme edilizieesanitarie,ipiani regolatori dei 
centri sono carentiomancano del tutto, la rete fognaria 
èinadeguata, il trattamentodelleacquereflueedei 
rifiuti solidi non avviene in modocorrettoeaccettabile. 
Ne deriva un grave inquinamento dei mari, la cui vita 
si impoverisce sempre dipiùperlafauna, mentrela 
flora si sviluppa in forma anormale^ Non deve poi 
essere dimenticatoil problema derivante dalfinquina^ 
mento delle attrezzature e dei porti prevalentemente 
turistica 
^.4. ^necessario anchepreoccuparsidel fattoche 
nelle regioni in ritardo di sviluppo vièuna carenza di 
educazione ambientale dovuta alle arretrate condizioni 
economichee ai mutamenti intervenuti nelleattività 
tradizionali, questo ritardo culturale deve essere rapi^ 
damenteaffrontatoesuperato. 
^. Le attività turistiche nelle aree interessate devo 
no essere organizzate in modo da non rendere, nel 
futuro, insufficienti le opere che verranno attuate e 
corresponsabilizzandoituristP Le azioni per la prore 
zione dell'ambiente hanno un prezzo che non può essere 
sempre addossato solo alla collettività, ma deve essere 
sopportato anche da chi utilizza il territorio. 
^. guanto affermato nei punti precedenti richiede 
interventi opportuniespecificiinun quadro generale 
di azioni integrata 
3. C^sservazioni specifiche 
3.L È necessario inseriregli interventi ^NVlRoEG 
nell'ambito di una politica globale, in modo che la 
proposta dellaC^ommissione si realizzi inun contesto 
di politicageneraledell'ambienteedi una politica regio 
naie. 
3.^. A questo proposito, in una prima fase bisogna 
dareprioritàalleopere perii trattamentoeil disinquina 
mento delle acqueeconcentrare gli interventi in azioni 
che possano considerarsi esemplari,inmodo da evitare 
finanziamenti dispersivi. 
3BÓ5 condizione essenziale per essere ammessi ai con^ 
tributi previsti dal programma ENV1R.EC^ deve essere 
l'assoluto rispetto delle direttive comunitarie in materia 
di ambiente. 11 collegamento con le azioni previste dagli 
altri programmièassolutamente necessario mnpartico lare ci si deve riferire al programma A^ED^PAdi cui si 
auspica una rapida approvazione. 
3.4. Nella relazione che accompagna la proposta, 
laC^ommissionesisofferma sul fatto chemoltidegli 
impianti esistenti per il trattamento delle acqueeper 
latrasformazionedeirifiurisolidinonfunzionanoo 
funzionano malesi deve prevedere anche la partecipar 
zione al finanziamento della ristrutturazione degli 
impianti non funzionanti. 
^ inoltre necessario condizionare la concessione dei 
contributiarigorose norme procedurali che prevedano 
severi controlliealla garanzia che saranno assicurati, 
dalle autorità locali responsabili,imezzieil personale 
qualificato per la gestione degli impianti. 
3BÓ. In considerazione di quanto sopra la infrastrut^ 
ture, le attrezzatureegli impianti ammessi al contribuì 
to, oltre che essere conformi alle norme delle direttive 
comunitarie, dovranno essere caratterizzati da tecnolo^ 
gieadeguateegià positivamente sperimentate. Partico^ 
lare attenzione dovrà essere riservata alle caratteristiche 
dellecostruzioni, all'affidamento degli appalti e alle 
metodologie dei collaudi, precisando la competenza 
e le responsabilità delle autorità preposte all'assetto 
urbanistico. 
3.D. Un notevole rilievo deve essere dato alla prepaD 
razione del personale addetto al funzionamentoealla 
manutenzione degli impianti prevedendo non solo i 
corsiprofessionali,maancheadeguatitirocinipresso 
impianti ben funzionanti. 
3.B5 Lapropostaprevede ^articolo3, paragrafo 1, 
lettera a^, la partecipazione al finanziamento di azioni 
destinateaproteggereibiotopiecomportantilosvilup^ 
pò dell'attività turisticaedi piani fisici d'occupazione 
dei suoli delle zone litoranee. 
Tali azioniepiani non sono sufficientemente specificati. 
L necessario invece a questo proposito essere molto 
precisi anche in riferimento ai programmiealle iniziati 
ve per il turismo. 
3.D. Per quanto riguarda il finanziamento degli 
impianti per il trattamento dei rifiuti industriali perico^ 
losietossici, esso dovrebbe avvenire con tutte le cautele 
delcasorispettandoinognicasolacondizionechele 
opere vengano costruiteefatte funzionare con tutta la 
cura necessariaenello scrupoloso adempimento delle 
norme fissate dalla comunità per le istallazioni di que^ 
sto tipo. 
banche necessario considerare le esigenze delle popolar 
zioni locali ed evitare che alcune aree geografiche diven^ 
gano specializzate in queste attività. 
3.^. 11 contributo totale, previsto in cinquecento 
milioni di ^C^U, pur non essendo molto rilevante, può 
però essere significativo. 11 fatto però che non si preveda 
la ripartizione quantitativa fraitre fondi può dare adito 
aincertezzeead inconvenienti. 
Peraltro la congruità dell'intervento finanziario di 
LNVlR^ècondizionata alla capacità di integrazione 
N. C 112/30 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 5. 90 
con gli altri interventi in quadri generali organici, alla 
concentrazione delle azioni e alla scelta delle aree. 
3.10. La procedura prevista dall'articolo 5 par la 
Fatto a Bruxelles, il 1° marzo 1990. 
1. Osservazioni generali 
1.1. La sezione accoglie positivamente le misure deli­
neate nella proposta e concorda in particolare sul fatto 
che: 
1.1.1. Gli Stati membri devono prevedere delle restri­
zioni in caso di insorgenza, o di sospetto di presenza di 
una grave malattia; 
1.1.2. Al fine di dare le garanzie adeguate agli Stati 
membri è necessario un controllo più rigoroso da parte 
della Commissione. 
1.2. La sezione osserva con soddisfazione che si è 
venuto ora incontro ad alcune delle riserve espresse 
in un suo precedente parere adottato il 14 dicembre 
1988 (2). 
1.3. La sezione è nondimeno dell'opinione che si 
sarebbe potuto formulare un parere più costruttivo 
{') GU n. C 327 del 30. 12. 1989, pag. 37. 
(2) GU n. C 56 del 6. 3. 1989, pag. 20. presentazione dei programmi operativi appare molto 
scarna e generica. 
3.11. L'elaborazione dei programmi operativi è affi­
data agli Stati membri. Sarebbe necessario prevedere 
un'ampia partecipazione delle amministrazioni regiona­
li e locali e delle organizzazioni economiche e sociali. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
V 
e significativo se si fosse data maggiore diffusione e 
comprensione alla strategia globale di tutela della salute 
degli animali piuttosto che al rispetto dell'obiettivo di 
liberalizzare la circolazione degli animali; si potrebbe 
così interpretare e giudicare il complesso della normati­
va nel contesto di una tale strategia. 
1.4. Si presentano due considerazioni abbastanza 
ovvie : 
— Primo, è un truismo che tali misure funzioneranno 
nella pratica solo in presenza di provvedimenti più 
efficaci di tutela della salute degli animali in tutta 
la Comunità, per cui è necessario un approccio 
consapevole, onesto e pieno di impegno a tutti i 
livelli, compresi veterinari, produttori e trasportato­
ri; e che si sollecitino adeguate misure penali in caso 
di mancata osservanza. 
— Secondo, la reazione, sia della Commissione che dei 
servizi veterinari degli Stati membri, deve rispondere 
ad un «senso di urgenza» generale e reale, se si Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa al sistema di salvaguardia 
nel settore veterinario nel quadro del mercato interno (^ 
(90/C 112/11) 
Il Consiglio, in data 14 novembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Storie-Pugh, in data 
21 febbraio 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 28 febbraio 1990, nel corso della 
274a sessione plenaria, il seguente parere.