N. C 269/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 10. 91 
Pagina 5, punto 2.9 
Sopprimere il periodo da «Sarà soprattutto...» sino a «contrario?» e sostituirlo con quanto segue: 
« Vi potrebbe essere un notevole incremento dei premi assicurativi onde venire incontro al prevedibile aumento 
dei ricorsi. Se da un lato tali incrementi sono accettabili per il miglioramento della protezione delle vittime 
di servizi difettosi, dall'altro la proposta, pur provocando un aumento dei prezzi , non facilita la risoluzione 
delle controversie su servizi difettosi. » 
Motivazione 
Il riferimento alla situazione negli Stati Uniti non ha senso in quanto la prassi giudiziaria americana è 
completamente diversa. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 44, voti contrari : 66, astensioni : 16. 
Parere in merito alla seconda modifica alla proposta di quinta direttiva del Consiglio ai sensi 
dell'articolo 54 del Trattato CEE sulla struttura delle società per azioni, e sui poteri e obblighi 
dei suoi organi sociali 
(91/C 269/15) 
Il Consiglio, in data 13 febbraio 1991, ha deciso, conformemente all'articolo 154 del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bell, in data 
5 giugno 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 3 luglio 1991, nel corso della 288a sessione 
plenaria, a larga maggioranza, e con 5 voti contrari e 27 astensioni, il seguente parere. 
1. Introduzione 
L'attuale proposta è strettamente collegata ad un'altra 
proposta concernente la seconda direttiva, in merito 
alla quale il Comitato ha pure preparato un parerei1), 
nonché alla proposta modificata sulla tredicesima diret­
tiva attualmente all'esame del Consiglio, sulla quale il 
Comitato si è espresso in data 28 febbraio 1991 (2). 
2. Osservazioni generali 
2.1. Il Comitato accoglie favorevolmente l'ampia 
portata delle intenzioni della Commissione di ridurre le 
barriere che ostacolano le offerte pubbliche di acquisto 
(OPA) allo scopo di creare, sull'intero territorio della 
Comunità, «un campo neutro» in cui esse possano 
svolgersi. 
(*) In data 3 luglio 1991. 
(2) GU n. C 102 del 18. 4. 1991, pag. 49. 2.2. Le OPA, tuttavia, se avvengono senza una ragio­
ne valida, non sono necessariamente vantaggiose né per 
le società né per gli azionisti. Se superflue, possono 
recare danno alla pianificazione a lungo termine, alla 
ricerca ed allo sviluppo, avere effetti indesiderati a 
livello regionale, nonché porre in pericolo posti di lavo­
ro e causare instabilità finanziaria. Casi estremi di 
OPA, come quelle effettuate negli Stati Uniti, non sono 
convenienti e le modifiche apportate alla legislazione 
comunitaria non dovrebbero spronare ad una tale 
attività. 
2.3. Il Comitato ritiene inoltre importante che sia 
garantito un adeguato equilibrio tra la legislazione 
comunitaria e quella vigente nei paesi terzi in materia di 
OPA. Sebbene si debbano incoraggiare gli investimenti 
esterni nella Comunità, ciò non deve rimanere una 
strada a senso unico. La Comunità dovrebbe poter 
impedire OPA ostili, provenienti da paesi che erigono 
14.10.^1 gazzetta uthciale delle Comunità europee ^,C2^^ 
essi stessi notevoli barriere a tali otferte lanciate 
dall'estero^ al line di spronare all'eliminazione di 
suddette barriere. 
2,^, La nuova proposta della Commissione di modi^ 
hca della quinta direttiva avrà come eletto il ra^orza 
mento dei diritti di voto de^li azionista 11 Comitato 
condivide tale obiettivoepertanto l'accoglie tavorevoL 
mente^acondizione che ^li azionisti possano esercitare 
il loro diritto di voto ratTorzato quando e come lo 
desiderino o^ se del caso^ rinunciare ai propri diritti. La 
proposta avraun'applicazione generale conettettom 
varie circostanze che non rientrano nel processo diun 
Cn^A. sebbene una tale otterrà rappresenti un momento 
particolarmente importante nel ciclo vitale di una 
società^ apparenondimenoopportunoche idintti di 
votode^liaziomstisianosottopostiadunnumerodi 
restrizioni quanto più limitato possibile^ che non siano 
quelle da loro auspicate, 
2BÓ, Tenuto conto che l'COPAèdi cruciale importan 
za nella vita di una società e visto il prevalere delle 
disposiziomperle deleghe divotoinvi^ore in alcuni 
^tatimemhnml comitato ritiene che la quinta direttiva 
^o eventualmente la tredicesima direttiva^ dovrebbe 
contenere l'enunciazione necessaria per imporre ad una 
società l'obbligo di informare ^h azionisti diun'even 
tuale otterrà^ allorché se ne conoscanomomnlrequisiti 
contenuti nella tredicesima direttiva non sembrano tali 
da garantire che ruttigli azionisti vendano dovutamente 
intormati di detta azione al proprio indirizzo. Al posto 
diciòoatitolo complementare si potrebbe richiedere 
a^hentidepositaneda^li altriprocurator^come ad 
esempio ^lienticreditizi^ditrasmetterea^hazionisti 
interessata sempre purché se ne conoscano i nomi^ 
leintormazionisull'esistenzaol'andamentodell'C^PA^ 
comee^ià il caso in alcuni ^tati membri, 
2,^, A tal proposito^ il Comitato desidera tar notare 
alle Commissione l'incompletezza dell'articolo^della 
quinta direttiva,Tale articolo riguardagli inviti pubbli 
ciestesia^hazionistiathnchédianoprocura divoto, 
fra l'altro^ l'articolo inparolacircoscrivela validità 
della procura di voto ad una sola riunione de^li azionisti 
enchiede che o^m azionista riceva intormaziomesau 
rientieche il voto ometto di delega sia espresso contor 
memente alle istruzioni impartite dall'azionista interes 
sato, 
11 Comitato auspica che simili norme siano apphcatea 
ruttigli organismi depositari di azioni come ad esempio 
^henticreditizi, ^dovrebbe impedireaquestiultimi 
di esercitare diritti di voto^ameno che l'azionista non 
abbia impartito istruzioni specifiche, 1 diritti di voto 
possono attualmente essere esercitata in alcuni ^tati 
membra senza l'autorizzazione dell'aziomsta^sipresuD 
me che questi abbia dele^atoidintti di voto se^ entro 
una determinata data^ non ha dato seguito alla comuni 
cazione trasmessagli. Il Comitato deplora l'esistenza di 
tale pratica poiché desienti che sono semplici deposita 
ri possono esercitare un potere considerevole nella 
bestione di un'impresa senza che vi sia l'elettiva auto 
rizzazionede^li azionisti, 
2,^,1, 11 Comitato auspicar inoltre^ una norma in 
base a cui tutti idipendenti sianointormati a tempo debito dell'esistenzaedell'andamentodiun'C^PA, La 
tredicesimadirettiva richiede cheidocumenti relativi 
all'otterta ^ed altri^ siano resi noti ai rappresentanti 
dei lavoratori,^potrebbe imporre alla direzione della 
società di comunicare anche a^h stessi lavoratori almeD 
no il contenuto essenziale di tali documenti. 
2,B^, La proposta della Commissione non contempla 
alcuna modihca alle misure transitorie della quinta 
direttiva contenute nell'articolo^, bell'attuale tormu 
lazione queste prevedono perl'articolo^^relativo alla 
costituzione de^li orfani della società^ un periodo tran^ 
sitono di quatto anni^ con la possibilità eventuale che 
talepenodo sia applicato anche a^h articoli ^ e 21^ 
lettera berciativi alle procedure di voto per la nomina 
dei membri de^h orfani societari ^che sono trattati nella 
proposta in esameP 
2,^, Il Comitato auspica che laCommissione valuti 
se siano realmente necessari quattro anni per ritoccare 
leproceduredivotodi numerose società della Comunità 
dato che le disposizioni relative a^li orfani di vigilanza 
e di direzione sono ^ià abbastanza contorni^ sotto 
moltepliciaspett^ aimodellidellaquintadirettiva^e 
se i diciotto mesiprevisti per altri cambiamenti non 
costituiscano invece una scadenza più appropriata. 
2,^, Con ritenmento alle modifiche proposte all'arti 
colorii comitato ritiene auspicabile tissare un peno 
do transitorio abbastanza lun^o pere^ettuare taluni 
cambiamenti. L'abolizione di taluni diritti di voto 
acquisiti da^h azionista benché auspicabile^ verrà perce^ 
pita come la causa di una riduzione permanente del 
valore edèpertantonecessanoconcedereunperiodo 
di adeguamento. Per quanto riguarda le limitazioni 
relative all'emissione di azioni privilegiate^ il Comitato 
èpreoccupato dall'impatto che subirà la struttura hnan 
zianadelle società dique^h^tatimembncheattuaL 
mente non conoscono tali hmitazioniesu^enscequin 
didilasciareaquestiultimidi tissarelun^hipenodi 
transitori. 
2,10, Il Comitato rileva che l'articolo^della quinta 
direttiva esi^e che la Commissione elabori una relazione 
sull'applicazione delle sue proposte^esso chiede pertan^ 
to di ricevere^ alla stregua delle istituzioni comunitarie^ 
detta relazione. 
2.11, Il Comitato è conscio della possibilità che 
l'adozione della quinta direttivae^h emendamenti proD 
N. C 269/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 10. 91 
posti dal Consiglio possano essere rinviati, forse per un 
lungo periodo. Esso deplora che in tal modo le proposte 
della Commissione, destinate a rafforzare i diritti degli 
azionisti per quanto riguarda l'acquisizione del control­
lo delle società, possano essere rinviate a causa degli 
aspetti più spinosi della direttiva. Il Comitato chiede 
pertanto alla Commissione di valutare la possibilità di 
inserire nella tredicesima direttiva i punti delle proposte 
che vi fanno riferimento oppure di presentarli sotto 
forma di regolamento separato che potrebbe esser appli­
cato in modo più rapido ed incisivo della quinta diret­
tiva. 
3. Osservazioni sugli articoli 
3.1. Articolo 4 
Il nuovo paragrafo proposto dalla Commissione garan­
tirà che l'intera assemblea generale possa nominare 
almeno il 50 % di quei membri dell'organo di vigilanza 
che ha il diritto di designare. Il Comitato conviene 
sul rafforzamento dei diritti degli azionisti e accoglie 
favorevolmente la proposta. 
L'atto costitutivo di una società o i relativi articoli 
potranno limitare la nomina da parte dell'assemblea 
generale di suddetti membri dell'organo di vigilanza 
fino ad un massimo del 50%. Chiaramente la quinta 
direttiva prevede che in talune circostanze siano i lavo­
ratori e non l'assemblea generale a nominare fino al 
50 % dei membri dell'organo di vigilanza. Sarebbe per­
tanto possibile che il 25% dei membri dell'organo 
di vigilanza sia liberamente nominato dall'assemblea 
generale. 
Il Comitato è stato informato dalla Commissione che 
l'enunciazione della quinta direttiva in merito ai suddet­
ti punti è attualmente all'esame. Il Comitato condivide 
il ragionamento della Commissione così come è presen­
tato nella «Relazione introduttiva», ed è fiducioso che 
verrà fedelmente riprodotto nell'enunciazione finale 
quale emergerà dai dibattiti. 
Inoltre, il Comitato è d'accordo nel dire che la proposta 
in esame di per sé è stata calibrata in modo da non 
alterare l'equilibrio raggiunto con la quinta direttiva 
tra gli interessi dell'assemblea generale e quelli dei 
lavoratori. 
3.2. Articolo 21, lettera b) 
Le medesime osservazioni valgono anche per il nuovo 
paragrafo proposto per l'articolo 21, lettera b) nonché 
per l'articolo 4. 3.3. Articolo 33 
3.3.1. Il Comitato è d'accordo con la Commissione 
sul fatto che i poteri di voto degli azionisti dovrebbero 
essere proporzionali al numero delle azioni detenute 
dato che normalmente ciò rispecchia l'ammontare dei 
loro investimenti nella società. 
3.3.2. Secondo quanto osservato al precedente pun­
to 2.9, l'abolizione delle attuali restrizioni relative ai 
diritti di voto dei maggiori azionisti potrebbe per con­
verso ripercuotersi sugli interessi degli altri azionisti e 
pertanto si deve concedere del tempo per pervenire ad 
un adeguamento. 
3.3.3. La proposta di limitare le azioni privilegiate 
senza voto al 50% del capitale sottoscritto è accettata 
nell'insieme. Il Comitato non vede alcuna argomenta­
zione teorica convincente che imponga una siffatta 
regola o che si opponga ad essa; è tuttavia vero che 
taluni Stati membri fissano il limite del 50 % ed è forse 
più facile adattarsi a questa situazione che fissare un 
nuovo limite, altrettanto arbitrario, ad una percentuale 
diversa. Il Comitato ritiene che, tenuto conto delle 
profonde differenze esistenti nella pratica seguita dai 
vari Stati membri nonché dei rapidi cambiamenti sui 
mercati dei capitali, il limite del 50% dovrebbe essere 
riveduto dopo, ad esempio, cinqui anni. 
3.3.4. Il rapido sviluppo, verificatosi negli ultimi 
anni, degli strumenti del mercato dei capitali, sviluppo 
che, secondo le previsioni, dovrebbe essere ancora più 
incalzante nel mercato unico finanziario europeo, sta 
rendendo più complessa la struttura dei capitali societa­
ri. Ciò potrebbe provocare difficoltà nella definizione 
del calcolo del valore delle emissioni di azioni da parte 
di una società. In alcuni Stati membri le tecniche già 
esistenti permettono di eseguire tale calcolo in base al 
valore di mercato anziché al valore sottoscritto che può 
essere alquanto divergente dal valore attuale delle azioni 
di una società. Il Comitato suggerisce pertanto che la 
definizione di « valore » sia lasciata alla discrezione dei 
singoli Stati membri. 
3.3.5. Sui complessi mercati di capitali le società 
hanno sempre maggiori possibilità di attenuare la 
distinzione classica tra le azioni e i debiti. Inoltre, le 
società possono aggirare il limite proposto del 50% 
per l'emissione di azioni privilegiate sostituendole con 
metodi simili di finanziamento. Il limite è inteso a 
proteggere gli interessi degli azionisti ordinari con dirit­
to di voto ed eluderlo potrebbe danneggiare gli interessi 
in parola. In talune circostanze gli azionisti potrebbero 
optare per l'emissione di ulteriori azioni privilegiate 
piuttosto che contrarre altri tipi di debito e quindi il 
Comitato suggerisce di lasciare agli azionisti la scelta 
di rinunciare a tale limite in caso che si proponga 
l'emissione di azioni privilegiate, a condizione che vi 
sia una maggioranza, ad esempio, del 75 % degli azioni­
sti con diritto di voto in seno all'assemblea generale. 
3.3.6. A prescindere dalle norme fissate in materia 
di emissioni di azioni privilegiate, vi saranno casi in cui 
14. 10. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 269/51 
alcuni metodi di emissione esistenti le infrangeranno. 
Come rilevato al punto 2.9, gli Stati membri debbono 
poter scegliere opportuni periodi transitori in cui le 
strutture per le emissioni di azioni già esistenti e non 
conformi possano essere adeguate. In tale arco di tempo 
le società avranno eventualmente bisogno di raccogliere 
altri fondi o di ristrutturare il capitale già esistente: 
nell'uno o nell'altro caso esse dovranno agire in confor­
mità delle norme definitive dell'articolo 33 o, perlome­
no, agire nel modo più conforme possibile con detto 
articolo e non in contrasto con esso. 
3.3.7. L'ultima modifica all'articolo 33 riguarda la 
concessione del diritto di voto alle azioni privilegiate 
dopo che, per così dire, per tre esercizi consecutivi, 
sono mancate le prestazioni. Il Comitato preferirebbe 
che si facesse una distinzione tra il trattamento di tali 
azioni durante un'OPA, e quello in altri frangenti e 
suggerisce che se venisse presentata alla società un'offer­
ta che contempli pure un'offerta per le azioni privilegia­
te, queste acquisiscano il diritto di voto nel caso in cui 
gli obblighi ad esse relativi siano rimasti inadempiuti 
per un periodo di dodici mesi. 
Dovrebbe risultare chiaro che in qualsiasi circostanza, 
gli obblighi da adempiere sono unicamente quelli pre­
sentatisi durante il periodo di tre esercizi (o di dodici 
Fatto a Bruxelles, il 3 luglio 1991. mesi, a seconda del caso). Pertanto, un'azione privile­
giata emessa con una cedola con scadenza triennale non 
comporterebbe alcun obbligo per la società che l'ha 
emessa entro i primi tre esercizi e non entrerebbe in 
conflitto con la disposizione relativa all'acquisizione 
del diritto di voto. Il Comitato teme che la stesura 
proposta non raggiunga completamente e senza ambi­
guità tale risultato. 
3.4. Articolo 36 
Il Comitato esprime a proposito del paragrafo le stesse 
osservazioni fatte per le modifiche proposte agli 
articoli 4 e 21, lettera b). Inoltre, esso esprime alcune 
riserve circa l'impatto che la modifica avrà sull'indipen­
denza dei membri che fanno parte degli organi della 
società. Sembra fuori luogo che una maggioranza sem­
plice degli azionisti sia sufficiente per procedere ad una 
revoca senza una ragione valida, soprattutto nel caso 
di dirigenti. Il Comitato rileva inoltre che la modifica 
proposta non ottenere l'effetto desiderato fintanto che 
le votazioni per procura continuano a prevalere in 
alcuni Stati membri. Sarebbe particolarmente assurdo 
che un membro del consiglio di amministrazione venisse 
revocato (o al contrario non venisse revocato) a sempli­
ce maggioranza di voti, allorché molti di questi sarebbe­
ro stati diversi se avessero votato gli azionisti titolari. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
N. C 269/52 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 14. 10. 91 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti emendamenti basati sul parere della Sezione e presentati in conformità con il Regolamento interno, 
sono stati respinti durante i dibattiti : 
Autore: Wagenmans 
Pagina 5, punto 2.11 
Cancellare. 
Motivazione 
Non è corretto disciplinare la posizione degli azionisti unicamente in relazione alle procedure di acquisizione. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 31, voti contrari: 62, astensioni: 13. 
Autore: Wagenmans 
Pagina 5, punto 3.1 
Cancellare il secondo e il terzo capoverso. 
Motivazione 
Si fa riferimento a informazioni non disponibili e quindi non verificabili. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 31, voti contrari: 72, astensioni: 18. 
Autori : Petersen, Meyer-Horn e Pardon 
Pagina 6, punto 3.3.1 
Alla fine della prima frase aggiungere il testo seguente : 
«Tuttavia, all'assemblea generale andrebbe lasciata la facoltà di imporre, con decisione a maggioranza 
qualificata (ad esempio del 70%), per un periodo massimo di un anno, un limite al diritto di voto di ciascun 
azionista, valido per tutti coloro che detengono azioni di una determinata categoria. » 
Motivazione 
Per assicurare la coerenza dei punti 2.4 e 3.3 del parere. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 49, voti contrari: 66, astensioni: 11.