RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO
del 24 aprile 2007
recante le osservazioni che costituiscono parte integrante della decisione sul discarico per
l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2005, Sezione III —
Commissione
IL PARLAMENTO EUROPEO,
— visto il bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2005 (1),
— visti i conti annuali definitivi delle Comunità europee per l'esercizio 2005 —Volume I [SEC(2006) 0916
—C6-0263/2006, SEC(2006) 0915 —C6-0262/2006] (2),
— visti la relazione annuale della Commissione all'autorità di discarico sul seguito dato alle decisioni di
discarico 2004 [COM(2006) 0642, COM(2006) 0641] e il documento di lavoro dei servizi della
Commissione —Allegato alla relazione della Commissione al Parlamento europeo sul seguito dato alle
decisioni di discarico 2004 [SEC(2006) 1376, SEC(2006) 1377],
— vista la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e
sociale europeo e al Comitato delle regioni «Realizzazioni politiche nel 2005» [COM(2006) 0124],
— vista la comunicazione della Commissione «Sintesi delle realizzazioni della Commissione in materia di
gestione per il 2005» [COM(2006) 0277],
— vista la relazione annuale della Commissione sulle revisioni contabili interne effettuate nel 2005,
presentata all'autorità competente per il discarico [COM(2006) 0279],
— vista la relazione della Commissione sulle risposte degli Stati membri alla relazione annuale della Corte
dei conti sull'esercizio finanziario 2004 [COM(2006) 0184],
— visto il Libro verde sull'iniziativa europea per la trasparenza, adottato il 3 maggio 2006 dalla
Commissione [COM(2006) 0194],
— visto il parere n. 2/2004 della Corte dei conti sul modello di audit unico (single audit) (e la proposta
concernente un quadro di controllo interno comunitario) (3),
— vista la comunicazione della Commissione su un percorso verso un quadro di controllo interno integrato
[COM(2005) 0252],
— visto il piano d'azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato [COM(2006)
0009],
— vista la prima relazione sul calendario del piano d'azione della Commissione verso un quadro di
controllo interno integrato, pubblicata il 19 luglio 2006 [SEC(2006) 1009],
— vista la relazione, pubblicata il 13 novembre 2006 dalla commissione della Camera dei Lord per l'Unione
europea, intitolata «Gestione finanziaria e frode nell'Unione europea: concetti, fatti e proposte»,
— viste la relazione annuale della Corte dei conti sull'esecuzione del bilancio per l'esercizio 2005 (4) e le sue
relazioni speciali, ciascuna accompagnata dalle risposte delle istituzioni controllate,15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/25
(1) GU L 60 dell'8.3.2005.
(2) GU C 263 del 31.10.2006, pag. 1.
(3) GU C 107 del 30.4.2004, pag. 1.
(4) GU C 263 del 31.10.2006, pag. 1.
— vista la dichiarazione attestante l'affidabilità dei conti e la legittimità e regolarità delle relative operazioni,
presentata dalla Corte dei conti a norma dell'articolo 248 del trattato CE (5),
— vista la raccomandazione del Consiglio del 27 febbraio 2007 (5710/2007 —C6-0081/2007),
— visti gli articoli 274, 275 e 276 del trattato CE e gli articoli 179 bise 180 terdel trattato Euratom,
— visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il
regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (6), e in particolare gli
articoli 145, 146 e 147,
— visto il parere n. 4/2006 della Corte dei conti sulla proposta di regolamento del Consiglio recante
modifica del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 (7),
— visti l'articolo 70 e l'allegato V del suo regolamento,
— visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e i pareri delle altre commissioni
interessate (A6-0095/2007),
A. considerando che, ai sensi dell'articolo 274 del Trattato CE, la responsabilità dell'esecuzione del bilancio
comunitario incombe alla Commissione che deve agire in conformità del principio di sana gestione
finanziaria in cooperazione con gli Stati membri,
B. considerando che il modo più eloquente per la Commissione di dimostrare il proprio reale impegno a
favore della trasparenza e della buona gestione finanziaria consiste nell'attuare e sostenere appieno le
iniziative volte a migliorare la qualità della gestione finanziaria, al fine di ottenere una dichiarazione diaffidabilità qualificata (Déclaration d'assurance —DAS) positiva da parte della Corte dei conti,
C. considerando che il miglioramento della gestione finanziaria nell’Unione va sostenuto e stimolato
mediante un attento monitoraggio dei progressi nella Commissione e negli Stati membri,
D. considerando che l'attuazione delle politiche dell'UE si caratterizza per la «gestione concorrente» delbilancio comunitario suddivisa tra la Commissione e gli Stati membri, il che significa che l'80 % delle
spese comunitarie è gestito dagli Stati membri,
E. considerando che l'assunzione di responsabilità di controllo da parte degli Stati membri in merito alla
produzione di informazioni di carattere finanziario e l'esigenza, in applicazione dell'articolo 44
dell'Accordo interistituzionale del 17 maggio 2006 tra Parlamento europeo, Consiglio e Commissionesulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria (
8) (AII), di disporre delle sintesi delle revisioni
contabili e delle dichiarazioni disponibili dovrebbero contribuire a migliorare nettamente la gestione delbilancio comunitario, ad assicurare la realizzazione di un quadro di controllo interno integrato a livellodell’UE e a ottenere una DAS positiva,
F. considerando che nelle risoluzioni sui discarichi 2003 e 2004, del 12 aprile 2005 (9) e del 27 aprile
2006 (10), il Parlamento ha proposto che ogni Stato membro presenti una dichiarazione formale di
trasparenza ex ante e una dichiarazione annuale di affidabilità ex post per quanto riguarda il proprio usodei finanziamenti comunitari,L 187/26 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(5) GU C 263 del 31.10.2006, pag. 10.
(6) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE, Euratom) n. 1995/2006 (GU L 390 del
30.12.2006, pag. 1).
(7) GU C 273 del 9.11.2006, pag. 2.
(8) GU C 139 del 14.6.2006, pag. 1.
(9) GU L 196 del 27.7.2005, pag. 1.
(10) GU L 340 del 6.12.2006, pag. 5.
G. considerando che il principio guida generale adottato dal Parlamento è di fare in modo che, in conformità
del Trattato CE, vi sia una totale assunzione della responsabilità finale che incombe alla Commissione in
materia di gestione del bilancio comunitario, nonché delle competenze che spettano agli Stati membririguardo alla gestione dei fondi messi a loro disposizione,
H. considerando che il Consiglio «Economia e finanza», nelle conclusioni dell'8 novembre 2005, non ha
accolto la proposta del Parlamento sulle dichiarazioni a livello nazionale (11),
I. considerando che l'AII prevede al paragrafo 44 che le autorità di revisione contabile competenti degli
Stati membri elaborino una valutazione relativa alla conformità dei sistemi di gestione e di controllo con
i regolamenti comunitari e che gli Stati membri si impegnino a presentare ogni anno, al livello nazionaleappropriato, una sintesi delle revisioni contabili e delle dichiarazioni disponibili,
J. considerando che il principio di un controllo interno efficace figura tra i principi di bilancio del
regolamento finanziario dalla sua modifica attraverso il regolamento (CE, Euratom) n. 1995/2006, come
proposto dalla Commissione nel suo piano d'azione di cui sopra,
K. considerando che, al paragrafo 2.10 della sua relazione annuale per il 2005, la Corte dei conti ha
sottolineato, in merito all'attuazione di un quadro di controllo interno integrato, che «l'obbiettivo della
proporzionalità e dell'efficienza economica dei controlli [è] uno dei più importanti approvati dallaCommissione», dichiarando in tale contesto che il processo di semplificazione (ossia il maggiore ricorso apagamenti forfettari e ad aliquote forfettarie e la semplificazione delle norme applicabili in materia diappalti pubblici e di sovvenzioni) e l’uso di certificati di audit e dichiarazioni di affidabilità da parte diterzi ai quali sono affidati compiti di esecuzione del bilancio potrebbero svolgere una funzioneimportante,
L. considerando che il summenzionato Consiglio «Economia e finanza» dell'8 novembre 2005 ha affermato
nelle sue conclusioni che la realizzazione di un controllo interno integrato, nonché la chiarezza e la
semplificazione della legislazione applicabile ai controlli sono altresì di fondamentale importanza e hachiesto «alla Commissione di valutare il costo dei controlli per settore di spesa» (paragrafo 5),
M. considerando che i lavori svolti dalla sua commissione per i bilanci, in generale, e la procedura di
discarico, in particolare, sono un processo finalizzato a: 1) istituire la piena rendicontabilità della
Commissione in quanto istituzione, dei singoli Commissari e di tutti gli altri soggetti interessati riguardoalla gestione finanziaria dell'UE, in conformità del Trattato; 2) creare all'uopo una procedura annuaadeguata a tal fine che permetta al Parlamento di entrare in relazione diretta con i principali responsabilidi detta gestione; e 3) migliorare la gestione finanziaria nell'UE per creare una base decisionale più solida,alla luce dei risultati dei controlli della Corte dei conti,
N. considerando che la sua commissione per i bilanci deve tener conto dei risultati e delle raccomandazioni
del discarico 2005 nel quadro della prossima procedura di bilancio,
O. considerando che la sentenza pronunciata il 13 dicembre 2006 dal Tribunale di primo gradorelativamente alla causa F 17/05 Carvalho ha annullato la decisione della Commissione del 22 settembre
2004 di prolungare l’invalidità,
QUESTIONI ORIZZONTALI
Dichiarazione di affidabilità
Affidabilità dei conti
1. rileva che, salvo alcune eccezioni segnalate nelle sue osservazioni, la Corte è del parere che i conti
annuali consolidati delle Comunità europee riflettano fedelmente la situazione finanziaria delleComunità al 31 dicembre 2005, i risultati delle sue operazioni e i flussi di cassa per l'esercizio conclusoa tale data (capitolo 1, DAS, paragrafi V-VIII); chiede alla Corte ulteriori delucidazioni, nelle future15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/27
(11) Cfr. il documento del Consiglio 14138/05.
relazioni annuali, sui settori e gli Stati membri particolarmente interessati;
2. accoglie con favore gli sforzi compiuti dai servizi della Commissione al fine di adottare la contabilità
dell'esercizio entro le scadenze indicate dal regolamento finanziario per l'elaborazione degli statifinanziari;
3. manifesta tuttavia preoccupazione per le osservazioni formulate dalla Corte in merito agli errori
evidenziati negli importi iscritti nel sistema contabile (sopravvalutazione dei debiti a breve termine el'importo complessivo dei prefinanziamenti a lungo e a breve termine), nonché errori nei sistemicontabili locali di determinate direzioni generali;
4. chiede alla Commissione di correggere con urgenza le lacune identificate dalla Corte, al fine di evitare
che investano l'affidabilità degli stati finanziari del 2006;
5. accoglie con favore il fatto che, a seguito delle reiterate richieste del Parlamento, il nuovo articolo 61 del
regolamento finanziario disponga che il contabile della Commissione convalidi i conti e sia abilitato averificare le informazioni ricevute e a formulare delle riserve; sottolinea che il contabile deve esserechiaramente abilitato ad espletare tale responsabilità, in particolare per quanto riguarda l’effettuazione dicontrolli; invita la Commissione ad informare la commissione per il controllo dei bilanci in merito allemodifiche di ordine organizzativo che ha attuato o che intende attuare onde consentire al contabile disvolgere le mansioni affidategli ai sensi del nuovo articolo 61;
6. rileva che, a seguito della risoluzione sul discarico 2004, la Commissione ha fornito informazioni sui
«conti sconosciuti»; deplora il fatto che le informazioni trasmesse non abbiano ancora reso trasparenti leoperazioni su questi conti; osserva che i fondi accreditati sui conti dovrebbero essere trasferitinuovamente in bilancio a titolo di entrate diverse; invita al riguardo la Commissione a spiegare per qualemotivo i conti di gestione del supermercato «ECONOMAT», tenuti al di fuori del bilancio, continuino anon essere inclusi in bilancio;
7. deplora il fatto che, secondo le osservazioni formulate dalla Corte nella sua relazione annuale 2005
(paragrafo 1.49), il contabile non abbia rispettato le norme contabili n. 2 e n. 12 riguardo alla nuovastruttura e presentazione del bilancio finanziario e al nuovo trattamento dei diritti pensionistici a caricodelle Comunità; prende atto del fatto che il contabile della Commissione ha revisionato le normecontabili n. 2 e n. 12 nell'ottobre del 2006;
8. osserva con preoccupazione che la Corte rileva errori relativi ai prefinanziamenti contabilizzati e invita
la Commissione a correggere d'urgenza tali debolezze affinché i conti riflettano il più fedelmentepossibile la situazione finanziaria delle Comunità; rammenta alla Commissione il suo impegno diinformare a scadenza semestrale l'autorità di bilancio in merito alla gestione dei prefinanziamenti;
Gestione finanziaria
9. è preoccupato per il nuovo aumento degli impegni ancora da liquidare e sollecita un maggior tasso di
utilizzo nei prossimi tre anni;
10. fa osservare che la maggior parte dei disimpegni effettuati in applicazione della regola dell'anno n + 2
riguarda il Fondo sociale europeo (FSE); invita gli Stati membri a fare in modo che le domande dipagamento siano presentate alla Commissione più rapidamente, poiché le misure finanziate dall'FSEsono destinate a migliorare l'occupabilità e a creare risorse umane e sono essenziali per la realizzazionedegli obiettivi di Lisbona; un ritmo di utilizzo lento è molto preoccupante, soprattutto alla luce delFondo europeo per la globalizzazione di recente creazione e delle sue finalità;
11. invita la Commissione e la Corte dei conti a tenere debitamente conto dei beneficiari facenti richiesta di
importi relativamente esigui destinati a finanziare progetti o organizzazioni che, a causa delle lorodimensioni, non possono disporre delle necessarie competenze in materia di controllo e valutazione,allo scopo di raggiungere il giusto equilibrio tra il costo del progetto, il costo del personale e il costo delcontrollo e della valutazione;L 187/28 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
Legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti
12. tiene conto delle considerazioni della Corte in base alle quali nei settori in cui la Commissione ha
instaurato sistemi di supervisione e controllo adeguati non è emerso alcun errore importante per quantoriguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti (capitolo 1, DAS, punto IX);
13. deplora tuttavia il fatto che in settori molto importanti della gestione del bilancio comunitario [spese a
titolo della PAC non soggette al sistema integrato di gestione e di controllo (SIGC), Fondi strutturali,politiche interne, azioni esterne, SAPARD] la Corte rilevi che l'efficacia di tali sistemi di supervisione econtrollo debba essere migliorata, in quanto sussiste un livello di errori che impedisce l'elaborazione diuna DAS positiva in tali settori (capitolo 1, DAS, punti IX-XI);
14. constata con grande preoccupazione l'elevato numero di errori rilevati dalla Corte per quanto riguarda le
operazioni a livello di destinatari finali e segnala peraltro che, in caso di gestione comune, laprevenzione, l'individuazione e la correzione degli errori a livello dei destinatari finali incombono agliStati membri, mentre la Commissione ha la responsabilità di fornire agli Stati membri orientamentichiari, utili ed efficaci su come prevenire, identificare e correggere tali errori;
15. invita la Commissione a migliorare ulteriormente la supervisione che esercita sui controlli delegati agli
Stati membri e insiste affinché la Commissione, nel caso in cui i sistemi di controllo degli Stati membririsultino ancora insufficienti, imponga chiare scadenze e applichi sanzioni laddove tali scadenze nonvengano rispettate;
16. ritiene che la domanda centrale nel contesto della DAS attenga al fatto di sapere se i sistemi di
supervisione e di controllo sono applicati in modo adeguato a entrambi i livelli, comunitario enazionale, e se garantiscono la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti;
17. ritiene che, da questa prospettiva, l'audit della Corte permetterà di individuare la fonte delle insufficienze
rilevate e contribuirà a correggere i limiti con maggiore efficacia rispetto al solo rilevamento degli erroriche inficiano le operazioni;
18. accoglie con favore l'approccio rivisto in materia di DAS che la Corte ha introdotto a partire dal 2002, in
particolare l'ultima modifica, adottata nel febbraio 2006 (
12), che sarà applicata per la prima volta nella
sua relazione annuale 2006;
Dichiarazioni di gestione a livello nazionale
19. rammenta che, ai sensi dell'articolo 274 del trattato CE, ogni Stato membro deve assumersi le
responsabilità in materia di gestione e adottare le misure necessarie per limitare quanto più possibile ilrischio di errore nelle operazioni sottostanti;
20. accoglie con favore, quale primo passo verso l’introduzione di dichiarazioni di gestione a livello
nazionale, l’accordo realizzato nel quadro dell’ AII, secondo cui gli Stati membri devono fornire ogni
anno sintesi delle revisioni contabili e delle dichiarazioni disponibili;
21. osserva che riveste carattere d'urgenza l'introduzione di una dichiarazione annuale a livello politico
adeguato riguardante tutti i fondi comunitari in gestione concorrente, come ha proposto il Parlamento
nelle sue risoluzioni sul discarico 2003 e 2004;
22. sottolinea l'importanza del piano d'azione per un quadro di controllo interno integrato, e sostiene
appieno la proposta formulata dalla Commissione nell'azione 5 di detto piano d'azione secondo cui gliStati membri «dovrebbero nominare un organismo nazionale di coordinamento» per ciascuna politicacomunitaria, incaricato di fornire una sintesi delle garanzie disponibili in merito alle azioni comunitarieattuate in ciascuno Stato membro;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/29
(12) Paragrafo 1.59 della relazione annuale 2005 della Corte dei conti.
23. rammenta che i membri dell'UE sono gli Stati e non le regioni, e che pertanto non è accettabile che uno
Stato membro respinga le dichiarazioni nazionali in ragione della sua organizzazione territoriale, eritiene che ogni Stato membro debba poter assumersi le proprie responsabilità di gestione dei fondi UEricevuti, tramite una dichiarazione unica nazionale oppure mediante più dichiarazioni entro un quadrodi riferimento nazionale;
24. ritiene che le dichiarazioni di gestione a livello nazionale —che potrebbero constare di diverse
dichiarazioni in un quadro di riferimento nazionale piuttosto che di una dichiarazione unica, allo scopodi tenere conto dei sistemi politici federali e decentrati di alcuni Stati membri, così come sottolineatonella sua risoluzione del 2 febbraio 2006 sulle dichiarazioni di gestione nazionale (
13)—rafforzerebbero
di certo la qualità dei rispettivi sistemi nazionali di supervisione e di controllo e, senza pregiudicarel'indipendenza della Corte, potrebbero contribuire a facilitare l'ottenimento di una DAS positiva, datoche tali dichiarazioni costituiscono un elemento vitale per conseguire un quadro di controllo interno
integrato a livello dell'UE e come tali rappresenterebbero un elemento importante per ottenere una DAS
positiva;
25. accoglie con grande soddisfazione l'iniziativa dei Paesi Bassi il cui governo ha approvato l'adozione di
una dichiarazione di gestione nazionale dei fondi comunitari basata su sottodichiarazioni corrispondentialle varie voci di spesa e che sarà firmata a nome del governo dei Paesi Bassi in ultima istanza dalministro delle Finanze;
26. accoglie altresì con soddisfazione la decisione del Regno Unito e della Svezia di adottare misure nella
prospettiva di introdurre questo tipo di dichiarazione di gestione nazionale dei fondi comunitari, beninteso che detta dichiarazione sarà firmata, nel caso del Regno Unito, da un alto funzionario competentein materia; segnala inoltre che l’organismo di revisione contabile nazionale danese deve presentare unparere di revisione sull’amministrazione dei fondi comunitari in gestione concorrente;
27. constata con preoccupazione che, malgrado queste iniziative positive, la maggior parte degli Stati
membri si oppone all'introduzione delle dichiarazioni nazionali;
28. invita pertanto la Commissione a presentare al Consiglio, prima della fine del 2007, una proposta di
dichiarazione di gestione nazionale che copra la totalità dei fondi comunitari in gestione concorrente ebasata su sottodichiarazioni da parte delle varie strutture nazionali di gestione delle spese; ritiene che unapproccio comune in materia di implementazione e strutturazione delle dichiarazioni nazionali, basatesugli stessi principi e tali da garantire se possibile la partecipazione degli organi di revisione contabilenazionali, sia necessario per assicurare che le dichiarazioni nazionali risultino utili per la Commissione ela Corte dei Conti;
29. chiede al Consiglio di riesaminare tale questione con urgenza;
30. invita i parlamenti nazionali [e in particolare le commissioni competenti per i conti pubblici e le
commissioni facenti parte della Conferenza degli organi specializzati negli affari comunitari ed europeidei parlamenti dell'UE (COSAC)] a discutere la realizzazione delle dichiarazioni nazionali e ad informarloin merito all’esito della discussione;
Paragrafo 44 dell'AII
31. sottolinea che il punto 44 dell'AII prevede l'obbligo, che incombe alle autorità di revisione contabile
competenti degli Stati membri, di elaborare una valutazione relativa alla conformità dei sistemi digestione e di controllo con i regolamenti comunitari; gli Stati membri si impegnano pertanto apresentare ogni anno, al livello nazionale appropriato, una sintesi delle revisioni contabili e delledichiarazioni disponibili;
32. è dell'avviso che le autorità di revisione contabile competenti, di cui al punto 44 dell'AII, debbano
assumere questa nuova responsabilità ai fini dell'impiego a livello locale dei fondi comunitari e che ilcontrollo su scala nazionale debba gettare le basi per dichiarazioni di gestione annuali stabilite dalleautorità nazionali;L 187/30 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(13) GU C 288 E del 25.11.2006, pag. 83.
33. sottolinea che solo in questo modo le dichiarazioni di gestione nazionali assumeranno realmente valore
e che, secondo quanto emerso dal Parlamento al riguardo, devono costituire vere e proprie garanzie dibuon funzionamento dei sistemi nazionali di gestione e di controllo;
34. invita la Commissione a chiedere agli Stati membri di fornire le informazioni di cui al punto 44 dell'AII,
ad elaborare, sulla base di tali informazioni, un documento che analizzi, di ogni Stato membro, ledebolezze e i punti di forza dei sistemi nazionali di gestione e di controllo dei fondi comunitari, nonché irisultati dei controlli dei conti effettuati, e a presentare tale documento al Parlamento e al Consiglio;
35. ritiene che sarebbe estremamente utile che, sulla base di tale documento finale elaborato dalla
Commissione, il Consiglio «Economia e finanza» procedesse a una valutazione comparativa e a undibattito sul carattere appropriato dei sistemi impiegati dagli Stati membri per garantire il controllo deifondi concessi a titolo del bilancio comunitario;
Sospensione dei pagamenti e applicazione di rettifiche finanziarie
36. rammenta la comunicazione della Commissione del 15 giugno 2005 su un percorso verso un quadro di
controllo interno integrato [COM(2005) 0252], il cui punto B dispone che «[n]ei casi in cui uno Statomembro non tratterà adeguatamente il rischio di errori, la Commissione tutelerà il bilancio CEapplicando rigorosamente le disposizioni in vigore per la sospensione dei pagamenti e le correzioni
finanziarie»;
Sospensione dei pagamenti
37. sostiene appieno la Commissione nell'applicazione rigorosa della legislazione in materia di sospensione
dei pagamenti ed esprime la propria soddisfazione per le azioni intraprese al fine di non trasferire alcunfondo nel caso in cui la Commissione non disponga di una garanzia assoluta in merito all'affidabilità deisistemi di gestione e di controllo dello Stato membro destinatario dei fondi in questione;
38. ritiene che, per quanto attiene alle riserve ricorrenti relative a programmi di spesa di un determinato
Stato membro, la sospensione dei pagamenti in quanto mezzo di pressione contribuirà a rafforzarel'interesse degli Stati membri riguardo all'impiego corretto dei fondi comunitari ricevuti;
39. invita la Commissione a semplificare le regole e ad applicare la normativa esistente in materia di
sospensione dei pagamenti ove necessario, nonché a informare in modo puntuale il Consiglio, ilParlamento e la Corte dei conti sulle sospensioni dei pagamenti decise e a illustrarne le motivazioni;
40. insiste affinché i pagamenti vengano totalmente o parzialmente sospesi nel caso in cui gli Stati membri
non ottemperino ai requisiti di base, come nel caso del sistema SIGC in Grecia, e qualora le autoritàgreche non risolvano i problemi esistenti entro i termini stabiliti, come previsto dal piano d'azioneapprovato di concerto, che la Commissione ha richiesto alle autorità greche ai fini di un pienofunzionamento del sistema SIGC;
41. ritiene pregiudizievole per l’immagine dell’UE il fatto che i singoli Stati membri possano applicare norme
di controllo diverse;
Correzioni finanziarie nei programmi pluriennali
42. ritiene che, in materia di gestione concorrente o decentralizzata, la Commissione debba applicare
l'articolo 53, paragrafo 5, del regolamento finanziario secondo cui la Commissione si assume laresponsabilità finale dell'esecuzione del bilancio conformemente all'articolo 274 del Trattato, ricorrendoa «procedure di liquidazione dei conti o a meccanismi di rettifiche finanziarie»;
43. sottolinea che, tenuto conto del carattere pluriennale della spesa per i programmi comunitari, è solo al
termine dei cicli pluriennali che la Commissione può procedere all'applicazione di tali «procedure diliquidazione dei conti o meccanismi di rettifiche finanziarie», il cui obiettivo è correggere a posteriori glierrori individuati, previa disponibilità di una documentazione esaustiva e chiaramente comprensibilesull'esecuzione dei programmi; sottolinea inoltre la necessità di procedere a correzioni finanziarie nonappena siano individuate dagli Stati membri delle irregolarità non corrette, senza attendere il termine delciclo pluriennale;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/31
44. constata con preoccupazione che la Corte formula critiche accese riguardo alle correzioni finanziarie
applicate dalla Commissione, che non consentono «la prevenzione, nonché la tempestiva individuazionee correzione degli errori», né tengono sufficientemente conto delle carenze individuate nelle operazionisottostanti, vale a dire a livello del beneficiario finale, e «non incoraggiano gli Stati membri ad adoperarsiper impedire le irregolarità o per migliorare i propri sistemi di gestione e di controllo» (paragrafi 1.64 e6.35 della relazione annuale della Corte);
45. segnala che le decisioni e le misure correttive finali (
14) hanno per obiettivo di escludere dal
finanziamento comunitario le spese che non sono state effettuate in conformità della normativacomunitaria e che tali decisioni, che rientrano nella sfera di competenze della Commissione, devonoessere uno strumento importante dei sistemi di controllo e di supervisione;
46. osserva che le misure correttive finali che non sono applicate direttamente alle operazioni al livello del
beneficiario finale hanno l'effetto, nella pratica, secondo quanto constatato dalla Corte, di trasferire ilcosto delle operazioni illegittime/irregolari dal bilancio UE ai contribuenti nazionali e non verso ildestinatario finale che commette l'errore (paragrafo 1.65 della relazione annuale della Corte); rileva, diconseguenza, che tali correttivi presentano solamente un effetto preventivo e dissuasivo limitato suibeneficiari e i gestori;
47. sottolinea, pertanto, che è di estrema importanza che gli Stati membri dispongano di sistemi appropriati
al fine di migliorare la prevenzione e l'individuazione degli errori a livello dei beneficiari finali, il cheeviterà l'applicazione delle misure correttive finali da parte della Commissione;
48. constata che in linea con il principio di un impiego dei fondi economico ed efficace si impone un
ricupero effettivo; ritiene che migliorando il ricupero si dimostri l'efficacia delle sanzioni dell'UE e sirafforzi ulteriormente la credibilità delle Istituzioni europee;
49. constata che solo gli organismi esecutivi degli Stati membri possono ottenere un ricupero efficace;
chiede pertanto che si tenga contestualmente conto dei costi sostenuti dagli Stati membri per i propriorganismi esecutivi;
50. ritiene che la pubblicazione dell'identità dei debitori riconosciuti colpevoli in via definitiva e tuttavia
insolventi consenta di migliorare la quota di ricupero;
51. conclude che, alla luce delle gravi critiche mosse dalla Corte, la Commissione debba, da parte sua,
adottare tutte le misure atte a prevenire in primo luogo errori e irregolarità e deplora che laCommissione abbia apparentemente posto maggiore enfasi sui meccanismi di correzione finanziariafinale che, come rileva la Corte, presentano gravi carenze e non possono essere ritenuti meccanismi attiad assicurare la prevenzione nonché l'identificazione e la correzione tempestive di errori (paragrafo 1.64della relazione annuale della Corte);
52. deplora la critica della Commissione alla Corte dei conti per quanto concerne le cifre relative alle
correzioni finanziarie effettuate dalla Commissione nel 2005, evidenziate in particolare il 23 ottobre2006 in sede di presentazione della relazione annuale della Corte alla commissione parlamentare per ilcontrollo dei bilanci, dal momento che la fiducia dei cittadini nella funzionalità delle Istituzioni europeesi fonda anche sulla garanzia di indipendenza della Corte dei conti quale organo revisore esterno;
53. invita la Commissione a presentare al Parlamento, nonché alla Corte dei conti, una definizione che
spieghi in dettaglio le diverse nozioni contemplate dall'espressione «meccanismi di correzionefinanziaria» e gli importi delle correzioni realmente effettuate nel 2005;L 187/32 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(14) Liquidazione dei conti nel quadro del FEAOG-Garanzia, chiusura dei programmi operativi dei Fondi strutturali e degli
audit di chiusura relativi alla gestione decentralizzata delle azioni esterne.
54. chiede che in futuro la Commissione presenti una relazione annuale che specifichi l'importo delle
correzioni finanziarie realmente effettuate;
Sistema di controllo interno della Commissione
Piano d'azione verso un quadro di controllo interno integrato
55. accoglie con favore l'adozione da parte della Commissione, in data 17 gennaio 2006, della
comunicazione al Consiglio, al Parlamento europeo e alla Corte dei conti dal titolo «Piano d'azione dellaCommissione verso un quadro di controllo interno integrato» [COM(2006) 0009 e SEC(2006) 0049],che definisce 16 azioni concrete da intraprendere intese alla realizzazione di un quadro di controllointerno più efficace per i fondi dell'UE;
56. accoglie con soddisfazione il primo quadro di valutazione (scoreboard) semestrale presentato dalla
Commissione il 19 luglio 2006 [SEC(2006) 1001] relativamente all'attuazione del suddetto pianod'azione, conformemente alla richiesta formulata dal Parlamento nella sua risoluzione sul discarico2004; si attende che lo scoreboard relativo al secondo semestre gli pervenga entro il 1
ogennaio 2008;
57. deplora tuttavia il fatto che, in base a detta relazione, certe azioni non siano state ancora avviate a causa
del ritardo sulla tabella di marcia prevista, in particolare le azioni 7, 9 e 10 (15);
Proporzionalità ed efficienza economica —Analisi dell'equilibrio esistente tra le spese operative e i costi dei sistemi
di controllo —Tasso d'errore o rischio d'errore accettabile
58. sottolinea che nella sua relazione annuale 2005 la Corte ritiene, riguardo alla definizione di un quadro di
controllo interno integrato, che «l'obbiettivo della proporzionalità e dell'efficienza economica deicontrolli sia uno dei più importanti approvati dalla Commissione» (paragrafi 2.9 e 2.10);
59. rammenta altresì che il Consiglio «Economia e finanza» dell'8 novembre 2005, citato in precedenza, ha
ritenuto di fondamentale importanza l'attuazione di un controllo interno integrato e ha dichiarato che«[i]n linea con il parere n. 2/2004 della Corte, il Consiglio ritiene necessario giungere ad un'intesa con ilParlamento europeo riguardo al rischio tollerabile nelle operazioni sottostanti, tenendo conto dei costi edei benefici dei controlli per le diverse politiche, nonché del valore delle spese in questione»; auspica cheil Consiglio attui quanto prima le proprie decisioni;
60. rammenta l'azione 4 del suddetto piano d'azione che, in conformità delle raccomandazioni del
Parlamento, propone di «avviare il dialogo interistituzionale sui rischi tollerabili nelle operazionisottostanti»;
61. rammenta altresì l'azione 10, la quale è intesa ad effettuare una «analisi dei costi di controllo», in quanto
è stata evidenziata «la necessità di ottenere un equilibrio adeguato tra i costi e i benefici dei controlli», estabilisce che i risultati dovrebbero essere presentati all'inizio del 2007; constata tuttavia che dettaazione è appena stata avviata;
62. sottolinea a tale proposito l’importanza del parere n. 2/2004 della Corte dei conti sul modello di audit
unico (single audit), in particolare per quanto concerne la necessità di garantire la coincidenza tra illivello di autorità che legifera, finanzia e beneficia dei controlli (paragrafo 24), la proporzionalità tra icosti e i benefici dei controlli (paragrafo 25) e la trasparenza dei controlli (paragrafo 26);
63. deplora, al pari della Corte dei conti nel suo parere n. 4/2006, che non sia stata definita la relazione tra
livello di rischio tollerabile e l'equilibrio costo/vantaggi dei controlli e che, nonostante questo sia unconcetto fondamentale su cui si basa un quadro di controllo interno integrato, non vi è alcunaindicazione sul come, da chi o quando debba essere stabilita la definizione di «livello di rischiotollerabile»;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/33
(15) Azione 7: Promuovere le migliori pratiche per migliorare il rapporto costi/benefici degli audit a livello dei progetti; Azione 9:
Promuovere l'approccio dell'audit unico; Azione 10: Effettuare una prima stima e un'analisi dei costi di controllo.
64. ritiene pertanto che la Commissione, nel rispetto dei principi di proporzionalità e di efficienza
economica (value for money) dei sistemi di controllo, debba valutare il rapporto esistente, da un lato, tra lerisorse di cui dispone a favore di ogni determinata politica e, dall'altro, la quota di tali risorse che essaimpiega nei sistemi di controllo per settore di spesa e le risorse andate eventualmente perdute per erroriaccertati;
65. invita la Commissione a divulgare integralmente al pubblico i metodi che utilizza per determinare i tassi
di errore e la incoraggia a portare avanti un dialogo interistituzionale sulla metodologia di audit;
66. reputa essenziale che la Commissione disponga di un programma operativo credibile per ottenere una
DAS positiva;
67. chiede alla Commissione di procedere effettivamente a questa analisi comparativa, unica base che
consenta di definire un «livello di rischio tollerabile», e di trasmetterla al Parlamento, al Consiglio e allaCorte dei conti conformemente alla richiesta del Consiglio ECOFIN;
68. ritiene che l'equilibrio costo/vantaggi tra le risorse impiegate nel quadro delle attività di controllo e il
risultato di detti controlli debba costituire un elemento fondamentale di cui la Corte dei conti debba
tenere conto in fase di elaborazione della DAS;
Responsabilità politica e responsabilità della Commissione in materia di gestione
69. è dell'avviso che le informazioni divergenti contenute nelle varie relazioni annuali di attività dei servizi
della Commissione costituiscano un ostacolo ai fini della procedura di discarico; esprimepreoccupazione in quanto la Corte continua a formulare valutazioni secondo cui alcune relazioniannuali non forniscono ancora elementi sufficienti ai fini della dichiarazione di affidabilità(paragrafi 2.15, 2.18 e 2.19 della relazione annuale 2005);
70. chiede alla Commissione di garantire che queste relazioni annuali di attività e le relative dichiarazioni
allegate affrontino in modo più approfondito —laddove possibile a livello di singolo Stato membro —
la valutazione dei sistemi in essere, le debolezze individuate e le rispettive incidenze finanziarie;
71. chiede nuovamente che il Segretario generale della Commissione, nel momento in cui si accinge a
elaborare la relazione di sintesi, emetta una dichiarazione formale di affidabilità con un riferimento alledichiarazioni provenienti da ciascun direttore generale, al fine di fare esplicita menzione dell'assistenza diquesti ultimi ai Commissari nell'adottare il contenuto della relazione;
Partecipazione dei membri della Commissione
72. considera fondamentale l'affermazione formulata dal servizio di audit interno della Commissione nella
sua relazione annuale sulle revisioni contabili interne secondo cui «il pieno coinvolgimento deiCommissari nella valutazione dei rischi politici consentirebbe una migliore gestione globale dei rischi e,di conseguenza, permetterebbe di migliorare la programmazione, la ripartizione delle risorse el'attuazione delle politiche» (
16);
73. prende atto delle critiche relative all'insufficiente coinvolgimento dei Commissari; chiede alla
Commissione di definire le azioni che sarebbero necessarie per garantire tale pieno coinvolgimentodei Commissari, richiesto dal revisore interno, di chiarire al tempo stesso la relazione tra i direttorigenerali e i Commissari, e di trasmettere tutte le informazioni in merito al Parlamento;
74. deplora le differenze di qualità tra le presentazioni dei Commissari dinanzi alla commissione per il
controllo dei bilanci e spera che tali differenze non riflettano l'importanza attribuita dal singoloCommissario alla corretta gestione finanziaria nella loro sfera di competenza; insiste sul fatto che iCommissari, a parte qualche eccezione, devono essere meglio preparati per le audizioni concernenti laprocedura di discarico 2006;L 187/34 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(16) Relazione annuale 2005 riguardante le revisioni contabili interne (articolo 86, paragrafo 4, del regolamento finanziario)
[COM(2006) 0279], punto 2.1, pag. 4.
Etica professionale
75. accoglie con soddisfazione l'Iniziativa europea in materia di trasparenza, citata in precedenza, nel cui
quadro la Commissione si propone di avviare «un dibattito con le altre istituzioni europee su [...] lenorme e gli standard riguardanti l'etica professionale dei titolari eletti di cariche pubbliche presso leistituzioni europee»; chiede di avviare quanto prima il dibattito, di modo che le eventuali misurenecessarie possano dimostrare la loro efficacia all'inizio della nuova legislatura del Parlamento, nelgiugno 2009, e della nuova Commissione, nel novembre 2009;
76. appoggia l'idea di un simile dibattito e chiede alla Commissione di colmare l'attuale vuoto, nonché di
introdurre in un codice di condotta vincolante dei Commissari le norme di etica professionale e iprincipi guida che i Commissari sono tenuti a rispettare nell'esercizio delle loro funzioni, in particolareal momento di designare i rispettivi collaboratori, segnatamente in seno al proprio «gabinetto»;
77. chiede alla Commissione, nel quadro dell’iniziativa in materia di trasparenza, di tenere in debita
considerazione e di proporre soluzioni per quanto concerne il fatto che un numero considerevole di exmembri e di membri attuali del personale, che ricoprono posti di alto livello con funzioni delicate,hanno lasciato la Commissione, in alcuni casi mediante un congedo non retribuito, per unirsi a gruppi
di pressione e studi legali rappresentanti, per esempio, clienti oggetto di indagini condotte dalla DG
Concorrenza o contestanti ammende loro inflitte;
Trasparenza
78. plaude all'iniziativa della Commissione in materia di trasparenza ed auspica che ciò comporti un'azione
pratica e iniziative legislative che a loro volta sfoceranno nella trasparenza dell'utilizzo e della gestionedei fondi dell'UE; si aspetta che gli Stati membri sostengano e completino tale importante iniziativagarantendo a loro volta una piena trasparenza nel loro utilizzo dei fondi comunitari;
79. auspica che il Parlamento —inclusa la commissione per il controllo dei bilanci —partecipi alle future
discussioni sull'elaborazione delle specifiche iniziative legislative;
80. invita caldamente la Commissione a mettere tutto in opera per incoraggiare gli Stati membri a
consentire al pubblico l'accesso alle informazioni sui progetti e i beneficiari dei fondi dell'UE oggetto digestione comune;
81. auspica che sia messo a punto un sistema semplice e trasparente per garantire l'accesso a tutte queste
informazioni attraverso un sito web centrale e facilmente accessibile;
82. plaude alle iniziative della Commissione tese a garantire che vengano ora resi pubblici i finanziamenti
effettuati nell'ambito dei programmi di aiuto comunitario all'agricoltura;
83. auspica che la Commissione inviti quanto prima gli Stati membri a standardizzare su Internet
l'informazione in materia di aiuti all'agricoltura, di modo che sia possibile una generale comparazionetra gli Stati membri;
84. si compiace per il fatto che la Commissione abbia riconosciuto la necessità di consentire l'accesso
all'informazione sulle diverse forme di gruppi di esperti di cui essa si avvale nel quadro delle sue attività;
85. sollecita la Commissione a completare il processo di attuazione della maggiore trasparenza possibile
rendendo agevolmente consultabili le informazioni su chi è rappresentato in questi gruppi e quali nesono i compiti;
86. invita la Commissione a pubblicare i nomi delle persone che partecipano a questi gruppi nonché i nomi
dei consulenti speciali assunti dai singoli Commissari e/o dalle Direzioni generali e/o dai «gabinetti»;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/35
QUESTIONI SETTORIALI
Entrate
87. osserva con soddisfazione che il controllo della Corte non ha individuato alcuna irregolarità significativa
relativa ai pagamenti corrispondenti alla risorsa propria IVA e alla risorsa propria RNL;
Risorsa propria IVA
88. deplora che la Corte abbia constatato un aumento nel 2005 del numero delle riserve pendenti relative
agli estratti IVA degli Stati membri, nonché l'assenza di strumenti efficaci per far sì che gli Stati membriforniscano informazioni adeguate, consentendo così alla Commissione di decidere in merito alla revocadelle riserve (paragrafi 4.13-4.15 della relazione annuale);
89. chiede alla Commissione di affrontare detta questione con gli Stati membri nel quadro delle riunioni
periodiche del comitato consultivo sulle risorse proprie e d'informare la commissione parlamentarecompetente in merito alle misure adottate o da adottare al fine di eliminare le riserve;
Risorsa propria RNL
90. si rammarica di rilevare dalla relazione annuale 2005 della Corte che le verifiche svolte dalla
Commissione sui conti nazionali sono ancora insufficienti e che i controlli effettuati dalla Commissionenell'ambito dei sistemi di supervisione e controllo si sono limitati a verifiche documentali(paragrafo 4.16);
91. nota altresì che, secondo la Corte, dal 2005 sono in vigore nuove norme sulla ripartizione dei servizi di
intermediazione finanziaria indirettamente misurati (Financial Intermediation Services Indirectly Measured —
SIFIM), già decise nel 2002, le quali, alla luce delle informazioni di Eurostat, determinerebbero unnotevole aumento dell'RNL, ma si rammarica che la Commissione non abbia ancora presentato alConsiglio alcuna proposta per applicare tali modifiche al calcolo delle risorse proprie (paragrafi 4.20e 4.21);
92. disapprova il fatto che nel caso dei SIFIM la Commissione segua evidentemente un approccio diverso da
quello seguito nel caso dell'inserimento nell'RNL di attività illegali (paragrafo 4.19), che sono incluse nelcalcolo delle risorse proprie, benché non sia ancora garantita un'applicazione uniforme da parte degliStati membri e la Commissione abbia pertanto presentato delle riserve che consentono una correzionedelle cifre a posteriori;
93. ritiene che i SIFIM saranno inclusi automaticamente nella futura decisione sulle risorse proprie per gli
scopi dell'RNL/risorse proprie, dal momento che la Commissione non ha formulato alcuna riservarestrittiva in questo senso nella sua proposta di decisione del Consiglio relativa al sistema delle risorseproprie delle Comunità europee [COM(2006) 0099];
94. chiede alla Commissione di correggere senza ulteriori ritardi le carenze individuate dalla Corte;
Politica agricola comune
95. si felicita vivamente per il fatto che la Corte riconosce che il SIGC, ove correttamente applicato, è un
sistema efficace per limitare il rischio di errori o di spese irregolari;
96. constata tuttavia con preoccupazione le reiterate critiche mosse dalla Corte nei confronti della procedura
applicata attualmente nell'ambito della liquidazione dei conti della politica agricola comune (relazioni diorganismi di certificazione e decisioni di conformità), procedura che, ad avviso della Corte, non èstudiata per garantire la legittimità e la regolarità delle operazioni a livello dei pagamenti ai destinatarifinali (agricoltori e operatori);
97. ribadisce ancora una volta che la cooperazione degli Stati membri con la Commissione al fine di
garantire la legittimità e la regolarità delle operazioni a livello dei destinatari finali è indispensabile einvita caldamente la Commissione a intensificare i controlli successivi ai pagamenti e ad assicurare ilrecupero dei pagamenti irregolari;L 187/36 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
98. si rammarica che la Corte continui a constatare la presenza di problemi nell'applicazione del SIGC in
Grecia, sostiene totalmente il piano d'azione, con scadenze e obiettivi concreti, chiesto dallaCommissione alle autorità greche al fine di correggere gli errori, e appoggia altresì la Commissione nellasua intenzione di applicare con rigore la normativa esistente in materia di sospensione dei pagamentiqualora il governo ellenico non ponga rimedio agli attuali problemi entro i termini indicati, secondoquanto ha essa stessa annunciato dinanzi alla commissione parlamentare competente;
99. prende nota dei problemi constatati nell'applicazione del SIGC nei nuovi Stati membri controllati dalla
Corte, dove i sistemi non sono ancora affidabili, e chiede alla Commissione e a detti Stati membri di faretutto il possibile per correggere tali carenze;
100. nota altresì le gravi carenze individuate dalla Corte in occasione dei controlli concernenti lo sviluppo
rurale, le restituzioni all'esportazione e, soprattutto, il settore dell'olio d'oliva in Spagna, in Grecia e inItalia; chiede alla Commissione di rafforzare i controlli in tali ambiti entro la fine del 2007 e di informareil Parlamento in merito agli esiti di tali controlli prima della procedura di discarico per l’esercizio 2006;rileva che le opzioni concernenti l'implementazione della recente riforma del settore dell'olio d'oliva,contestuale al pieno sviluppo e alla totale operatività dei sistemi di informazione in materia diagricoltura disponibili per gli Stati membri produttori, riducono tutti i rischi di irregolarità in materia diaiuti previsti dall'Organizzazione comune dei mercati;
101. considera opportune le correzioni finanziarie adottate dalla Commissione per quanto concerne gli aiuti
alla produzione dell'olio d'oliva al fine di limitare i danni al bilancio comunitario e accoglie la proposta
presentata dalla Commissione al Consiglio intesa a semplificare tale sistema;
Azioni strutturali, occupazione e affari sociali
102. si dichiara particolarmente soddisfatto che, nel quadro dell'Iniziativa europea in materia di trasparenza e
conformemente alla nuova normativa sui Fondi strutturali per il periodo 2007-2013, gli Stati membrisiano tenuti a comunicare le informazioni sui beneficiari dei finanziamenti comunitari e che allaCommissione incomba l'obbligo di pubblicare tali informazioni; chiede alla Commissione che tuttequeste informazioni e quelle concernenti i beneficiari di tutte le altre politiche dell’Unione sianopubblicate in modo tale da renderle facilmente accessibili anche al pubblico più ampio e da consentire lacomparazione dei dati provenienti dai vari Stati membri;
103. prende atto con soddisfazione della suddetta nuova normativa relativa ai Fondi strutturali per il periodo
2007-2013, in conformità della quale la Commissione non rimborserà alcuna spesa senza aver ricevuto
in precedenza una dichiarazione scritta da parte di un organismo indipendente che certifichi laconformità dei sistemi di gestione e di controllo alla regolamentazione comunitaria (
17);
104. si rammarica che ancora una volta la Corte abbia rilevato deficienze relative ai sistemi di controllo
nazionali e un livello di errori rilevante, che pregiudicano l'affidabilità delle dichiarazioni finali di spesapresentate dagli Stati membri (paragrafi 6.26 e 6.29 della relazione annuale); deplora altresì che, adavviso della Corte, la Commissione non eserciti una supervisione efficace sui controlli delegati agli Statimembri e le chiede di porvi rimedio con urgenza;
105. rammenta che, ai fini della buona gestione finanziaria e della DAS, non sono importanti gli errori
rinvenuti quanto l'esistenza di sistemi di supervisione adeguati che consentano alla Commissione di
controllare come si deve i rischi per il bilancio comunitario e di applicare le correzioni finanziarie
necessarie;
106. deplora il fatto che in un numero ristretto di Stati membri persistano alcuni problemi noti, che danno
luogo a riserve ricorrenti, e insiste affinché la Commissione segua da vicino le misure adottate dalleautorità nazionali, garantisca che tali misure sono adeguate e tenga debitamente informata lacommissione parlamentare competente in merito ai progressi compiuti;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/37
(17) Regolamento (CE) del Consiglio n. 1083/2006, articolo 71 (GU L 210 del 31.7.2006, pag. 25).
107. si rammarica altresì che, secondo la Corte, gli Stati membri non abbiano rispettato l'obbligo, che
incombe loro, di fornire sistematicamente le informazioni che sono tenuti a presentare regolarmente allaCommissione in merito all'annullamento del contributo comunitario e agli importi da recuperare(paragrafo 6.36 della relazione annuale);
108. chiede alla Commissione di fare ricorso a tutti gli strumenti a sua disposizione affinché gli Stati membri
adempiano a tale obbligo d'informazione e di non effettuare alcun pagamento fintantoché le autoritànazionali non abbiano fornito tutte le informazioni richieste;
109. osserva che nel periodo compreso tra il 2004 e il 2006 la Commissione ha avviato una serie di azioni
intese a sospendere temporaneamente i versamenti a titolo del FESR e del FSE a favore di alcuni Statimembri in cui gli errori danno luogo a riserve ricorrenti nel tempo, e appoggia tali azioni;
110. chiede alla Commissione, in quanto responsabile finale della buona gestione finanziaria dei fondi
comunitari, che, in linea con quanto riportato ai paragrafi 38 e seguenti della presente risoluzione,qualora uno Stato membro non fornisca le garanzie auspicate, siano applicate le regole comunitarie inmateria di sospensione dei pagamenti (
18);
Politiche interne
111. si rammarica del fatto che, secondo la Corte, la Commissione gestisce direttamente le azioni nell'area
delle politiche interne, ma permangono gli stessi problemi degli anni precedenti (errori nei rimborsi deicosti, complessità delle regole applicate e assenza di un meccanismo di sanzioni efficace) e chiede allaCommissione di proseguire gli sforzi per semplificare e chiarire ulteriormente le norme che disciplinanoi programmi a compartecipazione finanziaria, in particolare per quanto riguarda i requisiti minimi deisistemi per la registrazione dei tempi di lavoro (relazione annuale 2005 della Corte, paragrafo 7.29), diadoperarsi al massimo, nel quadro di un opportuno dialogo con i beneficiari degli aiuti, per chiarire leregole, i manuali e i moduli da utilizzare, e di garantire che il meccanismo di sanzioni in essere vengaapplicato in maniera efficace ed adeguata ogniqualvolta necessario, proponendo, se del caso, lemodifiche che s'impongono per rafforzarne l'efficacia; raccomanda altresì di migliorare l'ambito, laqualità e il seguito dati agli audit sui sistemi applicati dalle agenzie nazionali attraverso una miglioreinformazione ed un migliore scambio reciproco [(relazione annuale 2005 della Corte dei conti,paragrafo 7.29 ed emendamento del Parlamento all'art. 35 bis(nuovo) del regolamento rivisto recante le
modalità di esecuzione del regolamento finanziario (
19)]; invita la Commissione a presentare all'autorità
di bilancio un catalogo di misure concrete in cui figurino le modalità attraverso cui la Commissione, nelcorso dell'attuale legislatura, intende pervenire ad una dichiarazione di affidabilità assoluta in materia digestione diretta delle risorse;
Trasporti e turismo
112. constata che il bilancio 2005, quale definitivamente adottato e successivamente modificato nel corso
dell'anno, destinava alle politiche dei trasporti un importo di 917 200 000 EUR in stanziamentid'impegno e un importo di 931 800 000 EUR in stanziamenti di pagamento; osserva inoltre che, deisuddetti importi:
— 671 400 000 EUR in stanziamenti d'impegno e 747 900 000 EUR in stanziamenti di pagamento
erano destinati alle reti transeuropee dei trasporti (TEN-T),
— 15 900 000 EUR in stanziamenti d'impegno e 18 100 000 EUR in stanziamenti di pagamento
erano destinati alla sicurezza dei trasporti,
— 30 500 000 EUR in stanziamenti d'impegno e 8 200 000 EUR in stanziamenti di pagamento
destinati al programma Marco Polo,
— 69 000 000 EUR in stanziamenti d'impegno e 62 000 000 EUR in stanziamenti di pagamento
erano destinati alle agenzie dei trasporti;L 187/38 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(18) Articolo 106, paragrafo 4, delle Modalità di esecuzione del regolamento finanziario e regole specifiche settoriali degli
articoli 38, paragrafo 5, e 39, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1260/1999.
(19) Testi approvati del 13.2.2007, P6_TA(2007)0027, emendamento 10.
113. si compiace che i tassi di utilizzazione degli stanziamenti sia d'impegno che di pagamento per i progetti
relativi alle TEN-T continuino ad essere elevati, toccando in entrambi i casi quasi il 100 %, ma deplora ilfatto che, ciononostante, l'attuazione dei progetti continui ad essere lenta e insoddisfacente, purammettendo che il completamento di progetti di infrastrutture dei trasporti generalmente richiedediversi anni;
114. esprime la sua preoccupazione per l'imprecisione che, per tutti i progetti, caratterizza il massimale di
partecipazione dell'UE —dato che il regolamento finanziario non specifica se il massimale del 10 %
fissato per il finanziamento comunitario si applica alle spese già sostenute oppure all'importo totale
previsto per il progetto; osserva che ciò ha indotto la Corte dei conti a rilevare l'esistenza di un eccesso di
spesa pari a 146 milioni di euro; si compiace del fatto che la Commissione abbia ora assunto unaposizione chiara sulla materia e concorda sulla necessità di calcolare il massimale in percentuale delcosto finale del progetto;
115. accoglie con soddisfazione il fatto che la DG TREN stia attualmente effettuando l'audit del 49 % del
costo totale dei progetti TEN-T, ma invita a migliorare ulteriormente tale risultato realizzando l'audit del20 % di tutti i progetti;
116. esprime la sua preoccupazione per il tasso di errore, al di sopra della media, riscontrato per i contratti di
ricerca nel settore dei trasporti e sollecita l'adozione di misure correttive in tale campo; invita la Corte diconti a riesaminare tale questione nel quadro della sua relazione annuale 2006;
117. osserva con preoccupazione che il tasso di utilizzazione dei pagamenti per la sicurezza dei trasporti è
stato del 74 % degli stanziamenti disponibili; è altresì preoccupato per il fatto che il tasso di utilizzazionedegli stanziamenti di pagamento per il programma Marco Polo sia stato del 53 %; considera totalmenteinaccettabili simili tassi di utilizzazione in relazione ad un obiettivo individuato come fondamentale nelLibro bianco sui trasporti, riferendosi in particolare alla brusca diminuzione nell'utilizzazione deglistanziamenti di pagamento;
118. invita la Commissione a trasmettere ogni anno al Parlamento e al Consiglio una descrizione
maggiormente dettagliata della spesa per ciascuna linea di bilancio corredata dei commenti relativi allalinea in questione;
Ambiente, sanità pubblica e sicurezza alimentare
119. considera soddisfacenti i tassi globali di esecuzione delle linee di bilancio relative all'ambiente, alla sanità
pubblica e alla sicurezza alimentare;
120. invita la Commissione a prendere provvedimenti per promuovere ulteriormente l'assistenza ai candidati
nel contesto dei programmi pluriennali; plaude all'impegno volto a precisare meglio i bandi di gara efornire ai candidati maggiore assistenza, in modo da evitare la presentazione di progetti chiaramente
inammissibili al finanziamento o di qualità insufficiente; ritiene tuttavia che occorra continuare a
lavorare per arrivare ad una situazione soddisfacente; esorta la Commissione ad esaminare le singole fasidi esecuzione per far avanzare il ciclo di attuazione durante l'esercizio;
121. rileva che i tassi di pagamento per i settori dell'ambiente, della sanità e della sicurezza alimentare sono
inferiori all'80 %; è consapevole delle difficoltà incontrate nella previsione del fabbisogno distanziamenti di pagamento, visto che la Commissione dipende in parte da una rapida presentazionedelle fatture da parte di beneficiari e appaltatori; invita comunque la Commissione a proseguire i suoisforzi per migliorare le procedure che hanno un impatto sull'esecuzione degli stanziamenti dipagamento;
122. auspica che il modello introdotto con il nuovo quadro finanziario, vale a dire raccogliere tutte le attività
di un settore in un unico programma e in un'unica linea di bilancio, promuoverà l'impiego efficientedegli stanziamenti disponibili;
Cultura e istruzione
123. considera l'ulteriore semplificazione dei requisiti per i candidati ai nuovi programmi pluriennali quali
Gioventù in azione, Europa per i cittadini e Cultura 2007 un passo necessario verso un'Unione piùvicina ai cittadini e auspica che la Commissione esplori ulteriormente tali possibilità nel quadro delregolamento finanziario rivisto;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/39
124. considera necessario che, in sede di applicazione delle disposizioni del regolamento finanziario, la
Commissione esamini l'opportunità di standardizzare l'aggiudicazione degli appalti mediante formule ditipo forfettario e il ricorso alle decisioni della Commissione per il finanziamento dei programmi;
125. esorta la Commissione a compiere sforzi ulteriori nel controllo dell'attività di ciascuna delle 99 agenzie
nazionali che partecipano alla gestione del programma e che, in alcuni casi, hanno segnalato notevolicarenze nell'applicazione delle procedure di revisione contabile;
126. auspica che il lavoro dell'Agenzia esecutiva per l'istruzione, l'audiovisivo e la cultura produca un
miglioramento delle procedure operative; sottolinea che specialmente le organizzazioni di cui essa sioccupa dipendono da un'informazione affidabile e tempestiva per quanto riguarda il sostegno aiprogetti; osserva, a tale proposito, che i richiedenti sono spesso organizzazioni molto piccole o personefisiche che non hanno i mezzi o l'esperienza per eseguire una verifica contabile professionale;
127. nota che i costi della verifica contabile del progetto in loco sono estremamente alti; ritiene, tuttavia, che
l'obiettivo consista nel ridurre per quanto possibile il margine d'errore e che sia quindi necessarioassicurare un rapporto di proporzionalità tra i costi e l'efficacia dei controlli effettuati, in modo da
stabilire un rapporto ottimale tra i fondi utilizzati per l'attuazione della politica comunitaria e quelli
impiegati per la realizzazione dei controlli;
128. desidera garantire il rispetto del principio di addizionalità nel settore del sostegno alla comunicazione
per le campagne d'informazione condotte in cooperazione tra Stati membri e Commissione e invita laCommissione a chiedere agli Stati membri di certificare che il sostegno finanziario non servesemplicemente a sostituire il sostegno finanziario degli Stati membri a misure nazionali sulla politicad'informazione dell'UE;
129. esorta la Commissione a garantire che in sede di attribuzione delle sovvenzioni le agenzie nazionali non
si discostino dai criteri generali, com'è avvenuto in Polonia con un progetto concernente giovaniomosessuali, e rispettino l'articolo 13 del trattato CE e che, in caso di violazione dei criteri delprogramma, venga presa in considerazione la restituzione dei fondi UE;
Diritti della donna e uguaglianza di genere
130. mette in risalto il fatto che, in virtù dell'articolo 3, paragrafo 2, del trattato CE, la promozione della
parità tra uomini e donne è un principio fondamentale dell'UE ed è un obiettivo che interessaorizzontalmente l'intera gamma di tutte le attività e politiche comunitarie; rinnova la sua richiesta chel'integrazione (mainstreaming) delle questioni di genere sia tenuta nella debita considerazione qualeobiettivo prioritario nella pianificazione di bilancio, conformemente al principio del «gender budgeting»(costruzione del bilancio secondo la prospettiva di genere), e invita la Commissione a fornire dati checonsentano una valutazione;
131. ribadisce la sua richiesta di inserire nelle relazioni sul discarico del bilancio le informazioni sulle
politiche per il mainstreaming di genere e sui dati specifici per genere; si rammarica che la Commissionenon abbia fornito tali informazioni;
132. prende atto con preoccupazione del basso tasso di esecuzione dei pagamenti del programma «Daphne»
(58 %); pur essendo al corrente dei motivi addotti dalla Commissione riguardo al mantenimento degli
standard di qualità dei progetti, rileva che il sostegno finanziario è stato rifiutato a molti progetti di
qualità elevata; si compiace pertanto dell'aumento degli stanziamenti assegnati alla terza fase delprogramma Daphne, ma è preoccupato per la capacità amministrativa rimasta invariata; chiede pertantoche sia condotta un'indagine che possa fornire ulteriori chiarimenti in merito a tale basso tasso diesecuzione;
133. richiama l'attenzione sull'assenza di dati riguardo alle attività di promozione dell'uguaglianza di genere
che hanno ricevuto un sostegno dai Fondi strutturali e invita la Commissione a porre rimedio a talesituazione;
134. ritiene che si debba dedicare maggiore attenzione alla promozione della partecipazione delle donne alla
società della conoscenza, e quindi ad una formazione e un'occupazione di qualità delle donne nel settoredelle tecnologie dell'informazione e della comunicazione;L 187/40 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
135. si compiace dei notevoli progressi realizzati dalla Commissione per quanto riguarda gli obiettivi annuali
di assunzione e nomina di donne a posti direttivi e ad altri posti di livello A*/AD in seno alla suaamministrazione; la esorta a proseguire nei suoi sforzi in questo campo;
Libertà civili, giustizia e affari interni
136. accoglie con favore il fatto che si sia raggiunto un certo progresso nel livello di esecuzione degli impegni
del bilancio per quanto riguarda un'area di libertà, sicurezza e giustizia; deplora che il livello diesecuzione dei pagamenti continui a decrescere (79,8 % secondo la Corte dei conti, comparatoall'83,8 % del 2004); nota che tale livello è uno dei più bassi per quanto riguarda la Commissione; invitala Direzione generale per la giustizia, la libertà e la sicurezza a migliorare l'esecuzione del bilancio perquanto riguarda il futuro;
Ricerca e sviluppo
137. deplora che, secondo la Corte, la Commissione non sia tuttora riuscita a garantire un sistema affidabile
di registrazione dei costi di personale nel settore della ricerca; considera «essenziale che l'obbligo didocumentare l'orario di lavoro del personale coinvolto sia chiaramente specificato nella convenzione disovvenzione» (paragrafo 7.7 della relazione annuale) (
20);
138. osserva con preoccupazione che i sistemi dei certificati di audit, nonostante i costi elevati che
comportano, nel 2005 non hanno ancora apportato le garanzie auspicate, considerati gli erroriindividuati dalla Corte nelle dichiarazioni relative alle spese per il personale e alle spese generali a questeassociate, dichiarazioni per le quali erano stati emessi certificati di audit senza riserva; rileva tuttavia chela qualità dei certificati di audit è migliorata in seguito alla pubblicazione dei requisiti previsti per essi;invita la Commissione a sviluppare ulteriormente criteri adeguati per i certificati di audit al fine dirafforzarne l’utilità;
139. incoraggia la Commissione ad accelerare l'attuazione delle azioni previste nel piano d'azione
summenzionato verso un quadro di controllo interno integrato, segnatamente l'azione 7 (Promuoverele migliori pratiche per migliorare il rapporto costi/benefici degli audit a livello dei progetti);
140. chiede alla Commissione di ottemperare al requisito di partecipazione stabilito dal 7
oprogramma
quadro introducendo, tra l’altro, una procedura di pagamento forfettario, e informando la commissioneparlamentare competente in sede di revisione intermedia;
141. deplora che, secondo la Corte, permangano incertezze imputabili a disposizioni contrattuali troppo
vaghe e non sufficientemente chiare, soprattutto per quanto riguarda i criteri di ammissibilità el'indipendenza dei revisori incaricati della certificazione, e prende atto dell'impegno assunto dalla
Commissione (
21) di semplificare il quadro comunitario e di adeguare l'impiego dei certificati di audit;
142. nota altresì che il servizio di audit interno della Commissione (SAI) ritiene che sussista il rischio che
alcuni pagamenti indebiti non vengano individuati a causa dell'assenza di un sistema di controllo efficaceal momento dell'esecuzione degli impegni di bilancio, e chiede pertanto alla Commissione di adottare atal fine le misure di controllo appropriate;
Azioni esterne
143. rileva che la Corte non ha riscontrato alcun errore nell'ambito del controllo di un campione di
pagamenti effettuati presso le delegazioni, ma che ha individuato errori nell'ambito del controllo delcampione relativo alle gare, nonché delle operazioni effettuate presso gli organismi incaricatidell'attuazione;
144. ritiene prioritario garantire la coerenza delle politiche comunitarie che incidono sui paesi in via di
sviluppo e considera di conseguenza necessario chiarire la suddivisione del lavoro tra le varie direzionigenerali che gestiscono le azioni esterne;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/41
(20) Cfr. anche il parere n. 1/2006 relativo al Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico.
(21) Nella sua comunicazione «Sintesi delle realizzazioni della Commissione in materia di gestione per il 2005».
145. osserva con preoccupazione che, secondo la Corte, le analisi di rischio svolte da EuropeAid non hanno
considerato i rischi che rappresentano i diversi tipi di organismi attuatori (ONG, organizzazioniinternazionali, istituzioni governative, ecc.) o insiti nei metodi di finanziamento utilizzati (sovvenzioni,sostegno al bilancio, fondi fiduciari, ecc.); invita la Commissione a fornire maggiore chiarezzasull'efficacia dei singoli strumenti di aiuto attraverso un sistema di relazioni differenziate; suggerisce cheper quanto concerne gli aiuti ai paesi in via di sviluppo si valuti l'opportunità di introdurre un sistemagraduale con l'obiettivo di creare in una prima fase, mediante la promozione di singoli progetti, ipresupposti fondamentali per la concessione degli aiuti di bilancio, ovvero una forma di controllodemocratico del bilancio nonché strutture di valutazione indipendenti;
146. deplora in particolare che i controlli di EuropeAid non riguardino adeguatamente le operazioni a livello
degli organismi attuatori dei progetti, e che possano contribuire solo in modo limitato a fornire unagaranzia d'insieme sui sistemi e sulle procedure, nonché sulla legittimità e regolarità delle operazionisottostanti (paragrafo 8.12 della relazione annuale);
147. chiede a EuropeAid di attuare un programma di controllo a livello degli organismi attuatori dei progetti
e di concentrare tutti i propri sforzi sui controlli ex post relativi alle varie ONG con cui coopera;
148. considera preoccupante che, per quanto attiene all'efficacia delle spesedel programma TACIS, la
Commissione, secondo la Corte, non fosse in grado di valutare il contributo del programma almiglioramento della sicurezza presso ciascun impianto nucleare (paragrafo 8.36 della relazione annuale);considera questa critica estremamente grave, in quanto evidenzia la mancanza di garanzie per quantoriguarda l'aspetto fondamentale e prioritario dell'azione comunitaria, ossia la sua efficacia;
149. prende nota della critiche mosse dalla Corte nei confronti del sistema informativo comune RELEX (CRIS)
da cui si estrapolano informazioni finanziarie insufficienti o che mancano di coerenza per poter basarel'analisi del rischio dettagliata (paragrafo 8.6 della relazione annuale); chiede alla Commissione di porrerimedio senza indugi alle debolezze del sistema CRIS e di usare tutto il potenziale di tale strumento perottenere le informazioni necessarie ai sistemi di controllo;
150. Nota l'informazione della Commissione (risposta all'interrogazione scritta E-4481-06) secondo cui in
relazione al caso di truffa e corruzione nell'ambito del «Lesotho Highlands Water Project», tre imprese
beneficiarie di contributi UE sono state condannate a una sanzione pecuniaria dall'Alta Corte del
Lesotho: Schneider Electric S.A. (Francia), Impregilo Spa (Italia) e Lahmeyer International GmbH(Germania),
151. Critica il fatto che, nel caso del Lesotho Highlands Water Project, la Commissione non ha evidentemente
adottato alcuna decisione a norma dell'articolo 93, paragrafo 1, lettera e) del regolamento finanziario(esclusione dalla partecipazione ad appalti); si attende che la Commissione adotti ora ed annunci leopportune decisioni entro il mese di giugno 2007 e sottoponga entro il mese di settembre 2007 unarelazione completa sul caso al Parlamento e alla Banca europea per gli investimenti (pure interessata dalcaso), che chiarisca anche cosa sia stato fatto per recuperare i fondi;
Sviluppo
152. plaude al fatto che la percentuale delle risorse UE erogate per il settore della sanità di base e per quello
dell'educazione di base sia aumentata dal 4,98 al 6,83 %; deplora, tuttavia, che questa percentualecontinui ad essere ben lontana dall'obiettivo del 20 % fissato nel bilancio 2005; è contraria a che laCommissione invochi l'obiettivo legittimo e imprescindibile di migliorare il coordinamento dei donatorie la ripartizione dei compiti tra i donatori per giustificare l'esiguità degli investimenti nei settori dellasanità di base e dell'educazione di base e chiede ad essa di adottare quanto prima possibile misure perraggiungere l'obiettivo del 20 % nonché di informare per iscritto il Parlamento, quanto meno due volteall'anno, sui progressi nell'attuazione e sui fattori considerati nel calcolo;
153. deplora che la Commissione finora non abbia messo a punto una strategia globale per fare dei settori
della sanità e dell'istruzione dei punti cardini dei nuovi documenti strategici, e ciò d'intesa con i paesibeneficiari;L 187/42 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
154. deplora altresì che, nonostante la Commissione sostenga il contrario, i documenti strategici per paese,
attualmente in fase preparatoria, non denotano alcun chiaro profilo in ordine agli obiettivi di sviluppoper il Millennio (MDG) e tanto meno indicano obiettivi e scadenzari specifici per il conseguimento deisingoli MDG, e che in tali documenti non si esponga in maniera sufficiente il contributo che laComunità recherà per conseguire detti obiettivi;
155. plaude alle dichiarazioni della Commissione circa il parziale utilizzo delle risorse di taluni titoli di
bilancio, con specifico riferimento a quelle destinate ad azioni che le organizzazioni non governativeeseguono a favore dei paesi in via di sviluppo (articolo 21 02 03), all'ambiente nei paesi in via disviluppo (articolo 21 02 05), alla lotta alle malattie dovute alla povertà nei paesi in via di sviluppo(voce 21 02 07 02), al sostegno della politica demografica e della salute riproduttiva (voce 21 02 07 03)e alla cooperazione decentralizzata (articolo 21 02 13); insiste tuttavia sulla necessità di intensificareulteriormente gli sforzi finalizzati ad un totale utilizzo delle risorse di bilancio;
156. chiede alla Commissione di seguire con maggiore attenzione il flusso di forza lavoro qualificata dai paesi
in via di sviluppo verso gli Stati dell'UE e di proporre opportune misure che consentano a quantiabbiano una qualifica e siano originari di paesi in via di sviluppo di restare nel loro paese o di farviritorno, in modo che le iniziative dei donatori, per esempio nei settori della sanità e dell'istruzione,possano giovare nel lungo termine ed efficacemente alla lotta contro la povertà nei paesi in via disviluppo;
157. si rallegra della constatazione fatta dalla Corte dei conti in merito a un miglioramento dei sistemi di
monitoraggio e controllo della Commissione; deplora, tuttavia, che questo miglioramento non investa ilmonitoraggio, il controllo e l'audit degli organismi preposti all'esecuzione; giudica inaccettabile ilperdurare di un numero tanto elevato di errori materiali che si verificano nel punto centrale della catena,tra il contribuente europeo e il beneficiario finale nel paese in via di sviluppo; invita la Commissione aprovvedere affinché siano espletate in particolare le prescritte procedure di gara e non si verifichinodoppie registrazioni;
158. chiede alla Commissione di attivarsi onde consentire alla Corte dei conti di esercitare un effettivo
controllo sulle risorse finanziarie dell'UE nel quadro delle misure eseguite dagli organismi internazionali,specie dagli organismi dell'ONU;
159. auspica che la Commissione chieda alle sue delegazioni presenti nei paesi in via di sviluppo di
rendicontare dettagliatamente, nelle loro relazioni, i risultati concreti dell'impiego delle risorse dell'UE, inmodo da poter valutare e pubblicare i risultati della cooperazione UE allo sviluppo;
160. invita la Commissione a verificare regolarmente l'impiego delle risorse operative delle sue delegazioni e
la compatibilità dei suoi settori di azione con le priorità dell'Unione europea;
161. plaude agli sforzi della Commissione tesi a porre in atto la strategia volta a integrare la dimensione
ambientale nella cooperazione allo sviluppo e chiede alla Commissione di promuovere ulteriormentel'inserimento della dimensione ambientale nella politica di sviluppo mediante il requisito di unapprovvigionamento energetico ecologico;
162. si rallegra per il modo positivo in cui è stato globalmente gestito l'aiuto umanitario della Commissione
nel quadro dei disastri provocati dallo tsunami; deplora, tuttavia, che gli aiuti di emergenza non sianostati coordinati in modo adeguato; chiede alla Commissione di definire con maggiore chiarezza i compitidella DG ECHO e della DG Ambiente (procedure comunitarie per la protezione civile) e di elaborarestrategie che assicurino il sostegno alle aree colpite nel coordinare l'attività dei diversi donatori e sicompiace che la Commissione sia disposta a informare regolarmente per iscritto il Parlamento suiprogressi compiuti;
163. ribadisce ancora una volta che l'iscrizione del Fondo europeo per lo sviluppo nel bilancio dell'UE
accrescerebbe globalmente la coerenza della cooperazione europea allo sviluppo, assicurerebbemaggiore trasparenza ed efficienza e renderebbe possibile un controllo democratico;
Partenariato euromediterraneo
164. si compiace della valutazione della Corte secondo cui la Commissione ha conseguito miglioramenti
considerevoli per quanto riguarda la gestione del programma MEDA; esorta la Commissione adaccrescerne ulteriormente l'efficacia e l'efficienza e a garantire una transizione armoniosa ai nuovistrumenti finanziari; insiste sulla necessità che la Commissione tenga informato il Parlamento sulla15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/43
messa in opera degli obiettivi definiti nei documenti di strategia e nei programmi informativi nell'ambito
dei nuovi strumenti;
165. invita la Commissione a presentare un sistema di valutazione più approfondito riguardante tutte le spese
per l'aiuto esterno, nel quale il legame tra spese e risultati politici, o la mancanza di essi, sia piùtrasparente, al fine di consentire al Parlamento di esercitare le sue prerogative e di adempiere ai suoiobblighi in qualità di autorità di bilancio in modo efficace;
Vicini orientali dell'UE
166. plaude agli sforzi della Commissione volti a migliorare ulteriormente la gestione dei progetti finanziati
nel quadro del programma TACIS in Russia e in altri paesi beneficiari; riconosce che la Commissione haaffrontato molte delle carenze evidenziate nella relazione speciale della Corte n. 2/2006;
167. attende con interesse la valutazione del contributo, avviato dalla Commissione nel 2006 e volto a
migliorare la sicurezza nelle varie centrali nucleari nel quadro del programma TACIS;
168. ribadisce l'invito rivolto alla Commissione di chiarire con le agenzie delle Nazioni Unite il diritto della
Corte dei conti di accedere ai progetti gestiti da tali agenzie;
169. chiede alla Commissione di insistere sulla tracciabilità dei fondi stanziati dall'Unione europea a favore di
organizzazioni internazionali quali le agenzie delle Nazioni Unite e la Banca mondiale, e sullatrasparenza nella gestione di tali fondi, e di trasmettere tali informazioni al Parlamento;
170. reputa necessario aumentare la visibilità dell'Unione europea; invita la Commissione e il Consiglio a
proseguire la riflessione sulle loro modalità di comunicazione, al fine di garantire una trasparenza e unavisibilità migliori della politica esterna dell'Unione europea;
Strategia di preadesione
171. rileva che, secondo la Corte, le operazioni del programma SAPARD controllate dalla Corte sono state
inficiate da errori significativi e che se ha osservato miglioramenti nei sistemi di supervisione e controlloa livello della Commissione, ha rilevato notevoli carenze a livello nazionale (paragrafi 9.10 e 9.19);
172. raccomanda di conseguenza alla Commissione di migliorare il controllo dei sistemi nazionali e, in
generale, di prestare una particolare attenzione alle dichiarazioni finali di spesa per i programmi e, piùnello specifico, di sorvegliare da vicino gli organismi pagatori nel quadro del programma SAPARD;
173. esprime preoccupazione per i ritardi verificatisi nel processo di accreditamento del Sistema di attuazione
decentrato esteso (SADE) per i programmi PHARE e ISPA in Bulgaria, ritardi che hanno portato alcompletamento solo parziale di tale processo entro la data di adesione; rileva il prolungarsi della fase dipreparazione da parte della Bulgaria, la quale ha compiuto progressi, ma deve ancora migliorare i sistemidi supervisione e di controllo nonché le capacità amministrative necessarie a un'attuazione rapida edefficace dei progetti; invita la Commissione a continuare a cooperare con le autorità bulgare e rumeneper assisterle in un ulteriore adeguamento ai requisiti del SADE;
174. plaude alla valutazione della Corte secondo cui la gestione decentrata introdotta per i progetti CARDS in
Croazia si è svolta senza problemi; invita la Commissione a continuare ad operare con le agenzie
esecutive nazionali al fine di migliorarne le capacità di gestione;
175. pur riconoscendo l'importanza della cooperazione con le istituzioni finanziarie internazionali,
sottolinea che la Commissione dovrebbe decidere di partecipare a progetti comuni solo se questioffrono la garanzia di un uso efficace dei finanziamenti; insiste sulla necessità che gli aiuti comunitariapportino un chiaro valore aggiunto e chiede che la Commissione verifichi attentamente i risultati deiprogetti comuni;L 187/44 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
176. incoraggia la Commissione a proseguire con successo la sua azione per l'esecuzione della clausola di
verifica contenuta nell'Accordo quadro finanziario ed amministrativo nonché per l'elaborazione diorientamenti riguardanti un livello concordato di dettagli necessari alla redazione di relazionisull'esecuzione dei progetti da parte delle agenzie dell'ONU, salvaguardando in tal modo gli interessifinanziari dell'UE e le prerogative della Corte dei conti;
Spese amministrative
177. rileva con soddisfazione che l'audit della Corte non ha individuato alcun errore significativo relativo alla
legittimità delle spese amministrative;
178. invita la Commissione ad informarlo entro la fine del 2007 relativamente ai progressi realizzati dai
nuovi Stati membri, in particolare Romania e Bulgaria, nell’introduzione della legislazione anti-corruzione; deplora che la legislazione anticorruzione proposta dal governo romeno, in particolare dalministro della Giustizia, sia stata bloccata dal parlamento romeno; appoggia pienamente il governo neisuoi sforzi volti all’approvazione e all’introduzione di detta legislazione;
179. esprime tuttavia preoccupazione per il costo crescente delle pensioni di invalidità e ritiene inaccettabile il
ricorso alle pensioni di invalidità imposte d’ufficio basate su disordini psichici per risolvere eventualirelazioni conflittuali con il personale della Commissione;
Agenzie
180. ritiene che il numero sempre crescente di agenzie non sempre rifletta le esigenze reali dell’Unione e dei
suoi cittadini; invita quindi la Commissione a presentare un'analisi costi-benefici prima di istituirequalsiasi nuova agenzia e chiede alla Corte dei conti di esprimere il proprio parere sull’analisi costi-benefici prima che il Parlamento adotti la propria decisione;
181. invita la Commissione a presentare ogni cinque anni uno studio sul valore aggiunto di ogni agenzia
esistente; invita tutte le istituzioni competenti, in caso di valutazione negativa del valore aggiunto diun’agenzia, a prendere i provvedimenti necessari riformulando il mandato dell’agenzia in questione ochiudendola;
182. deplora che, come sottolinea la Corte nella sua relazione annuale, quest'anno siano state nuovamente
constatate delle deficienze per quanto riguarda l'assunzione del personale e le procedure diaggiudicazione dei contratti, e che, nelle agenzie, la gestione per attività non è stata ancora posta inessere;
183. rileva che il SAI, nella sua relazione annuale di attività per il 2005, emette una riserva constatando che
non dispone del personale necessario per poter espletare correttamente l'obbligo, di cui al regolamentofinanziario, che prevede di effettuare un audit annuale di tali agenzie; invita il revisore interno a farpresente quanto prima all'autorità di bilancio il fabbisogno di personale aggiuntivo necessario all'uopo;
184. ritiene che, considerato il numero in costante aumento delle agenzie di regolazione, diventi sempre più
necessario precisare le responsabilità dei diversi attori istituzionali della Comunità nei loro confronti,nonché elaborare regole chiare al riguardo, segnatamente per quanto attiene all'attribuzione diresponsabilità in materia di controllo;
185. si rammarica che la Commissione non abbia potuto compiere alcun progresso nei negoziati sul progetto
di accordo interistituzionale relativo all'inquadramento delle agenzie europee di regolazione presentatonel febbraio 2005 [COM(2005) 0059];
186. rileva che con l'assistenza del SAI le agenzie hanno iniziato a istituire propri servizi di controllo interno,
che in futuro saranno oggetto di revisioni periodiche da parte del SAI; ritiene inoltre che il SAI debbaprocedere a una verifica del corretto funzionamento dei sistemi di controllo interno delle agenzie einformare il Parlamento sia della verifica che dei progressi compiuti;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/45
187. chiede alla Commissione di riflettere sull'eventualità di organizzare un audit per ognuna delle agenzie
dell'Unione con l'obiettivo di valutarne il funzionamento per quanto concerne, in particolare, la gestionedelle risorse umane, il bilancio e la realizzazione o meno del mandato loro affidato;
188. prende nota della creazione da parte di varie agenzie del «Common Support Service» (CSS) inteso ad
adattare i sistemi informatici di gestione finanziaria affinché siano compatibili con quelli utilizzati dallaCommissione; rileva che i fondi del CCS sono stati gestiti al di fuori dei sistemi di bilancio delle agenzie(paragrafo 10.27 della relazione annuale 2005); considera, al pari della Corte, che tale cooperazione nondovrebbe ignorare i principi dell'unità e della trasparenza del bilancio, e che i contributi delle agenzie alCSS dovrebbero essere assimilati a entrate aventi una destinazione specifica, iscritte nei sistemi dibilancio delle agenzie;
189. invita la Corte dei conti a creare, nella sua relazione annuale, un capitolo aggiuntivo dedicato alle
agenzie, in modo da avere un’immagine molto più chiara dell’uso che le agenzie fanno dei fondi UE;
Scuole europee
190. prende atto della relazione favorevole elaborata dalla Corte sui conti annuali delle Scuole europee;
constata nondimeno che, secondo la Corte, il sistema di controllo interno delle Scuole non obbedisce alprincipio della separazione delle funzioni tra ordinatore e contabile e che le funzioni del primo sonoesercitate per delega da due capi unità per tutte le linee e senza limite finanziario; auspica che il nuovoregolamento finanziario delle Scuole europee, entrato in vigore il 1
ogennaio 2007, corregga le carenze
segnalate dalla Corte; auspica che in futuro la Commissione si assuma maggiormente le sueresponsabilità per un'efficace politica dell'istruzione corrispondente alla sua partecipazione finanziariaalle Scuole europee e non ai suoi diritti formali di voto negli organi decisionali superiori, ed operiaffinché sia messa a punto una politica a lungo termine affidabile nei confronti di tutti gli interessati esuscettibile di garantire la sicurezza della pianificazione; auspica che a medio termine si realizzi unallineamento dei diritti di voto alla partecipazione finanziaria;
Questioni relative agli edifici della Comunità
191. prende atto delle osservazioni, formulate dal direttore generale dell'Ufficio «Infrastrutture e logistica» a
Bruxelles che, nella sua relazione annuale di attività, denuncia il deficit strutturale generato dalle spese dimantenimento dell'edificio Berlaymont a seguito della ristrutturazione (
22), nonché una serie di carenze
di carattere contabile e di gestione; ritiene che i problemi di deficit strutturale individuati debbano essere
risolti con urgenza e chiede alla Commissione di adottare le misure necessarie e di informarne ilParlamento;
192. osserva che riesaminerà anche altre questioni relative all'edificio Berlaymont non appena sarà disponibile
l'annunciata relazione speciale della Corte dei conti sulla politica degli edifici;
193. prende atto delle relazioni della Commissione del 21 febbraio 2007 concernenti un cartello degli
ascensori e delle scale mobili ai cui membri sono state comminate sanzioni per un ammontare di oltre990 000 000 EUR; auspica che entro il mese di settembre 2007 la Commissione presenti una relazionedalla quale risulti in che misura anche le Istituzioni della Comunità sono state vittime di tale cartellonell'esecuzione dei loro diversi progetti edilizi e quali iniziative sono state adottate per far valere il dirittoal risarcimento;
CONCLUSIONI SULLE RELAZIONI SPECIALI DELLA CORTE DEI CONTI
Relazione speciale n. 6/2005 sulla rete transeuropea dei trasporti
194. sottolinea che le nuove prospettive finanziarie per il periodo 2007-2013 avranno un impatto rilevante
sulle TEN-T, considerato che l'importo adottato è inferiore di circa il 40 % rispetto alla proposta inizialedella Commissione; ritiene pertanto che la selezione e l'attribuzione di priorità ai progetti diventerannoelementi ancora più importanti;L 187/46 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(22) Paragrafo 2.2.1.2. della relazione annuale di attività dell'Ufficio per le infrastrutture e la logistica, «Gestione dei rischi»,
pag. 23.
195. ritiene che, nell'attuale contesto finanziario, occorra privilegiare le sezioni transfrontaliere dei progetti
prioritari facendo intervenire più Stati membri;
196. invita gli Stati membri a sostenere un approccio che ponga l'accento sul valore aggiunto apportato
dall'Europa anziché lottare per il principio del «giusto ritorno»;
197. ritiene che la Commissione debba ancora migliorare la cooperazione con gli Stati membri in merito alla
selezione dei progetti prioritari ai livelli nazionale e comunitario;
198. è, date queste premesse, fortemente preoccupato per la lentezza dell'esecuzione dei progetti prioritari
della TEN-T e sollecita la Commissione e gli Stati membri affinché rafforzino il coordinamento delfinanziamento delle infrastrutture di trasporto dell'UE nel quadro di programmi annuali e pluriennali;
199. invita la Commissione a proseguire i propri sforzi al fine di definire chiari quadri giuridici e procedure, a
garantire un controllo rigoroso e una valutazione approfondita di progetti e programmi, nonché aelaborare un elenco esaustivo di criteri precisi che permettano di attribuire priorità ai progetti in modotrasparente;
200. chiede alla Commissione di chiarire le procedure per la nomina di coordinatori europei al momento di
creare il quadro regolamentare per il contenuto delle loro relazioni;
201. raccomanda vivamente alla Commissione di suddividere le responsabilità istituzionali in modo efficace e
trasparente e di stabilire un quadro di coordinamento delle attività tra la DG REGIO e la DG TREN ondeevitare un doppio finanziamento di progetti identici;
202. rileva che la Corte ha considerato non convincente la prima analisi costi/benefici relativa alla creazione
di un'agenzia esecutiva; chiede alla Corte di valutare la seconda, elaborata nel luglio 2005, a tempodebito per la relazione d'iniziativa della commissione parlamentare competente;
203. osserva che il regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio, del 19 dicembre 2002, che definisce lo statuto
delle agenzie esecutive incaricate dello svolgimento di alcuni compiti relativi alla gestione dei programmicomunitari (
23), impone, all'articolo 3, paragrafo 1, l'effettuazione di un'analisi costi/benefici che tenga
conto di diversi fattori prima di poter chiedere l'istituzione di un'agenzia esecutiva; si rammarica che laCommissione non sia stata in grado di presentare fin dall'inizio alla Corte dei conti una soddisfacenteanalisi costi/benefici dell'istituzione di un'agenzia esecutiva; continua, come la Corte dei conti, a nutriredubbi riguardo alla qualità della versione riveduta dell'analisi costi/benefici concernente l'esternalizza-zione della gestione del sostegno finanziario comunitario alle reti TEN-T; invita per il futuro laCommissione a cercare di ottenere un parere positivo della Corte dei conti sulle analisi costi/beneficiprima di trasmettere alle autorità di bilancio la richiesta di istituzione di un'agenzia esecutiva;
204. ritiene che la Commissione debba considerare di proporre un aumento del contributo comunitario a
titolo della linea di bilancio TEN-T a favore dei progetti transfrontalieri; accoglie con favore, date questepremesse, l'accordo di cooperazione con la Banca europea per gli investimenti;
Relazione speciale n. 1/2006 sul contributo del FSE alla lotta contro l'abbandono precoce degli
studi
205. attribuisce grande importanza all'uso efficiente e responsabile del bilancio UE e all'applicazione del
principio secondo cui le iniziative che non si possono controllare adeguatamente non dovrebbero esserefinanziate con denaro pubblico, e si rammarica quindi che non sia stato riscontrato alcun collegamentoevidente tra riduzione dell'abbandono precoce degli studi e finanziamento dell'UE;
206. riconosce che la Commissione dispone di un adeguato sistema di supervisione e di controllo per
garantire il rispetto dei principi di sana gestione finanziaria, ma sottolinea che tale meccanismoandrebbe migliorato secondo le linee indicate dalla stessa Commissione; invita quest'ultima a precisarecome intende procedere al riguardo;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/47
(23) GU L 11 del 16.1.2003, pag. 1.
207. esorta la Commissione a collaborare con gli Stati membri e i loro uffici statistici nazionali per definire e
individuare con precisione l'incidenza dell'abbandono precoce degli studi e incoraggia lo scambio diinformazioni e delle migliori pratiche fra tutti gli organismi locali e nazionali responsabili della lottacontro l'abbandono precoce degli studi;
208. chiede che tra i 27 Stati membri si pervenga a un approccio comune per i criteri di misurazione e le
definizioni sul problema dell'abbandono precoce degli studi, in modo da assicurare che i dati nazionalisiano comparabili e la loro qualità consenta di verificare se le priorità della strategia di Lisbona in talesettore siano state effettivamente rispettate;
209. chiede alla Commissione di garantire che una valutazione approfondita venga eseguita anche nei nuovi
Stati membri quanto prima possibile e in tempo utile per poter attuare, se necessario, interventicorrettivi; invita altresì la Corte dei conti a svolgere parallelamente nei nuovi Stati membri un audit,analogo a quello effettuato per l'UE-15, sull'impatto del finanziamento destinato a contrastarel'abbandono precoce degli studi;
Relazione speciale n. 2/2006 della Corte dei conti concernente i risultati dei progetti finanziati
nel quadro del programma TACIS nella Federazione russa
210. sottolinea che nonostante i risultati positivi ottenuti in molti settori, in generale l'azione del programma
TACIS non sempre è stata efficiente e sostenibile come desiderato; rileva che la natura delle irregolaritàindividuate dalla Corte riguardava principalmente la cattiva gestione dei processi di programmazione daparte della Commissione;
211. chiede che la Commissione intensifichi il dialogo con il governo russo al fine di identificare esattamente
le esigenze e le finalità nazionali e che definisca ed individui le priorità e gli obiettivi da raggiungere con
le azioni intraprese; ritiene che la Commissione debba tenere in considerazione il principiodell’efficienza economica e quindi sollecita la Commissione a seguire e valutare il programma conpiù prudenza e attenzione rispetto a prima;
212. esorta la Commissione a concentrare le scelte delle sue priorità su un numero limitato di settori e di
programmi e a mutare la sua visione passando da un approccio di progetto a un approccio diprogramma, visto che l'approccio di progetto ha troppo spesso limitato il dialogo, la ownership e la
flessibilità dando luogo a progetti isolati dal contesto, difficilmente in grado di conseguire gli obiettivi
generali e di lungo periodo enunciati nell'accordo di partenariato e di cooperazione;
213. chiede alla Commissione di adottare disposizioni utili nella prospettiva di una proposta di base giuridica
che permetta l'utilizzo dei fondi TACIS in regime di cofinanziamento con la Federazione russa e diconsiderare inoltre essenziale una partecipazione finanziaria degli attori regionali e sociali e delle partisociali, nonché una maggiore partecipazione del settore privato;
214. chiede alla Commissione di adoperarsi per garantire frequenti valutazioni dei progetti che vadano oltre la
data del loro completamento, al fine di migliorare il feedback fornito dalle esperienze passate, assicurareinformazioni chiare sui progetti in corso e sui vari programmi per facilitare l'accesso pubblicoall'informazione e migliorare l'apertura e la trasparenza circa l'utilizzo dei fondi e il processo decisionale;
Relazione speciale n. 3/2006 concernente l'aiuto umanitario della Commissione europea in
risposta allo tsunami
215. accoglie con favore la valutazione generale positiva formulata dalla Corte dei conti in merito all'aiuto
umanitario apportato dalla DG ECHO in risposta allo tsunami;
216. invita la Commissione a chiarire il ruolo della DG ECHO e della DG Ambiente (attraverso il meccanismo
di protezione civile) in risposta alle necessità umanitarie, con l'obiettivo di assicurare un'azione coerente;L 187/48 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
217. invita la Commissione a rafforzare il ruolo svolto dalla DG ECHO e a prodigarsi al fine di migliorarne il
coordinamento e la capacità di risposta ai bisogni delle vittime di future catastrofi umanitarie, nonché avalutare nel giusto modo l'importanza di associare l'aiuto umanitario a breve termine ai lavori diristrutturazione e ricostruzione a più lungo termine; osserva che, al momento, queste due fasiriguardano direzioni generali, procedure e mandati diversi;
218. insiste sull'importanza di una buona gestione finanziaria e ritiene che la comunicazione d'informazioni
finanziarie dettagliate sia essenziale al fine di facilitare un monitoraggio efficace dell'attuazione deiprogetti;
219. sottolinea la raccomandazione della Corte secondo cui la DG ECHO dovrebbe rafforzare il proprio
sistema di monitoraggio;
220. comprende che un aumento dei costi dei materiali e della forza lavoro possa risultare inevitabile in
situazioni eccezionali; invita pertanto la Commissione a elaborare misure volte a controllare emonitorare i costi nella misura del possibile;
221. esprime preoccupazione per la concorrenza che si fanno i donatori di aiuti umanitari al fine di
promuovere la propria immagine e di rafforzare la loro notorietà nel quadro delle catastrofi umanitarieche attirano fortemente l'attenzione dei media, in quanto tali pratiche hanno ripercussioni negative sulcoordinamento degli aiuti umanitari e sull'immagine che ne hanno le vittime delle catastrofi;
222. chiede alla Commissione di definire con precisione che cos'è una ONG;
Relazione speciale n. 4/2006 concernente i progetti d'investimento Phare in Bulgaria e Romania
223. deplora la prassi della Commissione di non definire preventivamente l'effettiva necessità di alcuni dei
progetti finanziati dal programma PHARE, il che è contrario ai principi di legittimità e regolarità;
224. raccomanda alla Commissione di coinvolgere le autorità bulgare e rumene in una mutua cooperazione,
affinché le esigenze e le capacità dei due paesi siano definite con maggiore precisione e di compieresforzi per determinare e individuare le priorità e gli obiettivi da raggiungere;
225. rileva che, sebbene siano state adottate alcune misure per risolvere il problema dell'insufficiente capacità
amministrativa e delle carenze nelle disposizioni contrattuali e al fine di garantire il rispetto dei requisitidi cofinanziamento, è necessario compiere ulteriori sforzi;
226. chiede alla Commissione di prestare particolare attenzione alla creazione, in Romania e in Bulgaria, di
strutture amministrative e sistemi informatici atti a gestire e controllare i finanziamenti europei, e di
controllare la riorganizzazione delle amministrazioni incaricate di investire tali risorse;
227. invita la Commissione a fornire un'informazione chiara riguardo ai vari progetti e programmi in corso e
alla capacità generale di gestione e di controllo amministrativo autonomo delle autorità pubblicherumene e bulgare, nonché ad aumentare il livello di apertura e trasparenza nell'utilizzo dei fondi e nelledecisioni che vengono prese al riguardo;
228. chiede alla Commissione di ottenere un parere indipendente sull'idoneità delle amministrazioni rumene
e bulgare a condurre una sana gestione finanziaria degli aiuti comunitari;
Relazione speciale n. 6/2006 sugli aspetti ambientali della cooperazione allo sviluppo della
Commissione
229. esorta vivamente la Commissione, sulla base della nuova politica di sviluppo sottoscritta nel dicembre
2005, a istituire una strategia ambientale a tutto campo per la sua cooperazione allo sviluppo;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/49
230. ritiene che tale strategia debba riconoscere l'importanza non soltanto di integrare la dimensione
ambientale in tutti i programmi e progetti di sviluppo, ma di fare dell'ambiente un settore prioritario dispesa;
231. ritiene che la formazione relativa all'integrazione dell'ambiente debba essere obbligatoria per il personale
responsabile; sollecita la Commissione a completare quanto prima il manuale sull'integrazione delladimensione ambientale;
232. invita la Commissione a garantire di disporre di sufficienti conoscenze specialistiche al suo interno e ad
assicurare la definizione e il rispetto di procedure chiare in materia di integrazione ambientale;
233. invita la Commissione a ricorrere maggiormente alla riconosciuta competenza delle amministrazioni
nazionali responsabili della gestione di programmi di cooperazione allo sviluppo nazionali e delleimprese private aventi un'esperienza consolidata in qualità di partner delle amministrazioni nazionaliresponsabili degli aiuti nella gestione di progetti ambientali;
234. insiste sul fatto che i progetti devono essere strutturati sulla base di specifiche dettagliate accompagnate
da obiettivi chiaramente definiti e che occorre ricorrere a controllori esterni per valutare il tasso diriuscita di ciascun progetto e individuare chiaramente le eventuali lacune o punti deboli;
Relazione speciale n. 7/2006 dal titolo «Gli investimenti nello sviluppo rurale rispondono
efficacemente ai problemi delle zone rurali?»
235. accoglie con favore la pubblicazione della relazione e sollecita la Commissione, in particolare in sede di
approvazione dei programmi nazionali, a rimediare alle carenze identificate nella relazione e nonaffrontate nel nuovo regolamento sullo sviluppo rurale (o le sue norme di attuazione);
236. invita in particolare la Commissione a determinare strategie più chiare che abbiano attinenza con
obiettivi specifici, ad operare in stretta cooperazione con gli Stati membri per migliorare la definizionedi obiettivi, beneficiari e zone e per affinare la selezione dei progetti più idonei, e ad includere i risultatidi tale lavoro nei documenti di programmazione per il periodo 2007-2013;
237. ritiene che i tempi di approvazione dei programmi nazionali da parte della Commissione debbano essere
leggermente allungati al fine di consentire un'analisi approfondita dei programmi stessi, in quanto èsoprattutto la qualità dei programmi nazionali a determinare l'assegnazione reale dei fondi alle zone e aibeneficiari che ne hanno maggior bisogno e a consentire in futuro una più accurata valutazionedell'efficacia delle misure di investimento;
238. reitera l'importanza che annette a un uso efficiente e responsabile del bilancio UE e all'applicazione del
principio secondo cui un'iniziativa non sufficientemente verificabile non va finanziata con fondi
pubblici; ritiene al riguardo indispensabile la definizione di chiari obiettivi e strategie nei programminazionali;
239. ritiene che la duplice finalità —strutturale e agricola —delle misure di investimento debba essere
conseguita tramite un approccio equilibrato sul piano settoriale (per l'agricoltura) e territoriale (per lacoesione economica e sociale);
240. considera il secondo pilastro della PAC uno strumento indispensabile ai fini dell'ulteriore sviluppo delle
zone rurali dell'UE e invita la Commissione a incoraggiare gli Stati membri ad analizzare i principalifattori di successo dei progetti di investimento e a divulgare le buone prassi;
241. esorta la Commissione ad operare in stretta cooperazione con gli Stati membri per migliorare i sistemi
di monitoraggio e valutazione, ad esempio elaborando opportuni indicatori qualitativi che consentanoagli Stati membri e alla Commissione di appurare se le misure siano state efficaci e di verificare gliobiettivi raggiunti;L 187/50 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
242. accoglie con favore il fatto che la discussione su questa relazione speciale abbia avuto luogo allo stesso
tempo della prima presentazione introduttiva della proposta della Commissione relativa alla riforma delsettore ortofrutticolo, che dovrà entrare in vigore nel 2008;
Relazione speciale n. 8/2006 dal titolo «Coltivare il successo? L'efficacia del sostegno
dell'Unione europea ai programmi operativi a favore dei produttori ortofrutticoli»
243. rammenta il suo impegno a favore dell'aiuto comunitario al settore ortofrutticolo UE, sostegno
necessario per rafforzare la competitività e la redditività del settore;
244. sottolinea che le organizzazioni dei produttori sono la pietra angolare dell'OCM ortofrutta e pertanto
appoggia la Commissione, la quale incoraggia e sostiene i coltivatori affinché costituiscanoorganizzazioni dei produttori;
245. approva l'abbandono delle misure di intervento, quali i regimi di ritiro dal mercato o il sostegno ai
prodotti trasformati, che considera controproducenti riguardo agli obiettivi stabiliti per il settoreortofrutticolo;
246. ritiene che i regimi di aiuto ai programmi operativi destinati alle organizzazioni di produttori
ortofrutticoli costituiscano uno strumento molto più promettente rispetto alle misure d'intervento;
247. prende atto e accoglie con favore la valutazione prevista per il 2009 e chiede che la Commissione attui
un adeguato meccanismo di monitoraggio e controllo per il settore ortofrutticolo al fine di garantire ilrispetto dei principi di buona gestione finanziaria;
248. accoglie con favore la dichiarazione della Commissione con cui essa si impegna a migliorare la capacità
di raccolta dei dati e a sviluppare indicatori quantitativi e qualitativi che consentano di misurarel'efficacia e l'efficienza; ritiene che tali indicatori dovrebbero vertere su un più ampio ventaglio divantaggi presentati dai programmi, da monitorare a un livello di aggregazione più elevato; proponeinoltre che la Commissione riesamini nel più breve tempo possibile la pertinenza e l'esattezza degliindicatori e delle statistiche disponibili;
249. condivide con la Corte che l'attuale sistema debba essere sottoposto a una revisione approfondita onde
migliorarne l'efficacia e l'efficienza; chiede alla Commissione e agli Stati membri di procedere a controllirigorosi e di rafforzare l'efficacia e l'efficienza del sistema di programmi operativi a favore dei produttori,di esaminare i fattori di successo dei risultati migliori ottenuti e, infine, trarre le debite conclusioni ondegarantire una migliore attuazione a livello degli Stati membri, soprattutto nelle regioni menoorganizzate;
250. approva la raccomandazione della Corte che chiede di definire con precisione e di semplificare i criteri di
ammissibilità al fine di rafforzare la trasparenza e ridurre i costi amministrativi dei regimi di pagamento;
251. chiede alla Commissione di armonizzare le procedure e le norme relative al regime di aiuti con quelle dei
fondi di sviluppo rurale, al fine di chiarire in quali casi esse possono completarsi o escludersi a vicenda;
252. chiede alla Commissione di monitorare e controllare con attenzione l'attuazione del regime nei nuovi
Stati membri;
Relazione speciale n. 9/2006 relativa alle spese per la traduzione della Commissione, del
Parlamento europeo e del Consiglio
253. sottolinea che il costo totale dei servizi linguistici delle istituzioni europee, per la traduzione e
l'interpretazione, rappresenta solo l'1 % del bilancio totale comunitario;15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/51
254. si stupisce che le istituzioni non abbiano finora calcolato i costi totali rispettivi della traduzione (24) né il
costo per pagina; rileva che nel 2005 il volume delle traduzioni era pari a 1 324 000 pagine presso laCommissione (1 450 traduttori), 1 080 000 pagine presso il Parlamento (550 traduttori) e 475 000pagine presso il Consiglio (660 traduttori); nota inoltre che la Corte ha valutato il costo totale dellatraduzione per il 2003 a 414 200 000 EUR, di cui: 214 800 000 EUR per la Commissione,99 000 000 EUR per il Parlamento e 100 400 000 EUR per il Consiglio; nota che nello stesso anno ilcosto medio per pagina era pari a 166,37 EUR: 150,2 EUR alla Commissione, 149,7 EUR al Parlamentoe 251,8 EUR al Consiglio;
255. ritiene che le istituzioni debbano adottare misure atte ad accrescere ulteriormente la produttività dei
servizi di traduzione dell'UE in rapporto al settore privato;
256. chiede di chiarire il motivo per cui le tariffe che il Parlamento paga per i traduttori freelance sono in
media superiori del 12 % rispetto a quelle pagate dalla Commissione;
257. si compiace del fatto che la Commissione e il Consiglio siano riusciti a limitare l'aumento del volume di
traduzioni dopo l'allargamento ai 10 nuovi Stati membri, arginando quindi la crescita dei costi;
258. invita le tre istituzioni a stabilire il costo della traduzione su una base annua ricorrendo a criteri e metodi
di calcolo identici; ritiene che le cifre ottenute non debbano essere utilizzate esclusivamente a fini di
bilancio, ma anche per sensibilizzare gli utenti alla questione dei costi;
259. accoglie con favore la disponibilità della Commissione a valutare la procedura di autorizzazione e di
selezione delle richieste di traduzione nel 2006; si compiace che nel 2003 il Consiglio abbia stilato unelenco di documenti fondamentali, limitando quindi la traduzione degli altri testi;
260. raccomanda di estendere i limiti relativi alla lunghezza dei documenti e delle sintesi scritte;261. incoraggia le commissioni e le delegazioni parlamentari a presentare i testi solo nelle lingue dei membri
effettivi e dei supplenti, e propone che eventuali altre versioni linguistiche siano fornite dietro specificarichiesta;
262. è in generale dell'avviso che le istituzioni debbano adottare le misure necessarie per garantire un livello
elevato di qualità della traduzione; invita pertanto il Consiglio, il Parlamento e la Commissione ainformare la Corte e la commissione per il controllo dei bilanci in merito alle misure adottate al fine dicontrollare e migliorare la qualità delle traduzioni entro la scadenza prevista per la procedura didiscarico 2006;
263. invita le istituzioni a migliorare le informazioni disponibili per il monitoraggio del processo di controllo
delle traduzioni, tenendo conto degli indicatori di prestazione proposti dalla Corte (
25);
264. esorta il Consiglio, il Parlamento e la Commissione a utilizzare in maniera efficace ed efficiente le risorse
interne ed esterne, come le banche dati, la traduzione assistita da computer, il telelavoro e l'outsourcing;
265. invita ciascuna istituzione a verificare le capacità di traduzione di riserva nelle altre due istituzioni prima
di ricorrere all'outsourcing;
Relazione speciale n. 10/2006 sulle valutazioni ex post dei programmi relativi agli obiettivi 1 e 3
nel periodo 1994-1999 (Fondi strutturali)
266. invita la Commissione a dimostrare in quale misura la metodologia per la valutazione ex ante,
intermedia ed ex post sia stata consolidata al fine di evitare, per quanto possibile, che la valutazione
ex post 2000-2006 sia inficiata da errori di interpretazione come quelli segnalati nella relazione speciale
della Corte;L 187/52 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 15.7.2008
(24) Secondo la Corte, il costo totale include i traduttori, i segretari, il management, il personale di servizio, il planning, gli
edifici, l'informatica e la gestione delle risorse umane (vale a dire la formazione).
(25) Cfr. i paragrafi 53 e 88 della relazione della Corte.
267. suggerisce di intensificare la cooperazione tra la DG REGIO e la DG EMPL per quanto riguarda i punti
comuni dei metodi di valutazione;
268. rileva che l'attuale sistema, basato sul modello HERMIN, pone problemi importanti; è preoccupato in
quanto il sistema attuale non consente di attribuire sufficiente importanza al settore terziario per certeeconomie, per esempio il turismo; teme che emergano gravi difficoltà di valutazione dei Fondi strutturalinei paesi che hanno aderito all'Unione europea nel 2004, a causa di situazioni specifiche riconducibilialle loro economie di mercato recenti; chiede alla Commissione di dimostrare, prima di avviare lavalutazione per il periodo 2000-2006, quali modifiche ha apportato al sistema onde tener conto diquesta osservazione critica;
269. chiede altresì di integrare nel sistema elementi nuovi per misurare gli effetti in termini di
microeconomia; ritiene che gli investimenti privati siano importanti per l'impatto dei Fondi strutturalia lungo termine e per la creazione di posti di lavoro; esige che siano considerati nell'esercizio ex post2000-2006;
270. chiede, nell'intento di garantire un approccio coerente nella valutazione dei Fondi strutturali in generale,
che le conclusioni della relazione speciale della Corte non vengano trascurate nelle future valutazioniex ante, intermedie ed ex post per i periodi di programmazione 2000-2006, 2007-2013 e successivi;
271. sostiene l'idea che la valutazione dei Fondi strutturali dovrebbe essere intesa come un processo continuo,
integrata costantemente dalle conclusioni delle varie valutazioni ex ante, intermedie ed ex post; chiedeche gli Stati membri vengano coinvolti in tale processo e invita la Commissione ad illustrare comeintende mettere in pratica queste idee nel minor tempo possibile;
272. ritiene che, nell'interesse di dimostrare ai cittadini il valore aggiunto europeo dei Fondi strutturali, le
valutazioni future dovrebbero anche evidenziare gli effetti indiretti dei Fondi;
273. chiede alla Commissione, in relazione al gruppo pilota per la valutazione ex post 2000-2006, di
esplorare le possibilità di una cooperazione rafforzata con il mondo accademico (per acquisire i pareri diesperti esterni), sotto forma di partenariati con istituti specializzati e di studi su materie specifiche;
274. ritiene che tale cooperazione permetterebbe di affinare la valutazione e di valorizzare inoltre il
potenziale dei Fondi strutturali; invita la Commissione a proseguire in questa direzione al fine di creareun modello «faro» di valutazione di misure di coesione economica, sociale e territoriale, un modelloeuropeo che potrebbe tuttavia servire anche da esempio a livello mondiale.15.7.2008 IT Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 187/53