COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
C0M(93) 143 def. 
Bruxelles, 5 maggio 1993 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni 
di alcuni tipi di tubi senza saldatura, 
di ferro o di acciai non legati, 
originari dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia 
e che stabilisce la riscossione definitiva 
dei dazi antidumping provvisori 
(Presentata dalla Commissione) 
2 -
RELAZIONE 
1) Con il regolamento (CEE) n. 3296/92 della Commissione, del 
12 novembre 1992 (1), sono stati istituiti dazi antidumping 
provvisori sulle importazioni di alcuni tipi di tubi senza 
saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari dell'ex 
Cecoslovacchia, ora Repubblica ceca e Repubblica slovacca, 
dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia. 
2) Con il regolamento (CEE) n. 545/93 del Consiglio, 
dell'8 marzo 1993 (2) i suddetti dazi sono stati prorogati per un 
periodo di due mesi. Pertanto i dazi provvisori scadono il 
16 maggio 1993. 
3) Tutti i produttori/esportatori dei paesi interessati che hanno 
collaborato durante l'inchiesta hanno chiesto e ottenuto di essere 
intesi. La maggior parte di essi ha inoltre reso noto per iscritto 
il proprio punto di vista sulle risultanze preliminari 
dell'inchiesta. Ove opportuno la Commissione ha considerato le loro 
osservazioni, sia orali che scritte, prima di trarre le conclusioni 
definitive. 
4) Poiché dall'istituzione dei dazi provvisori non ò stato ricevuto 
alcun nuovo elemento dì prova in merito al dumping, le risultanze 
preliminari sul dumping figuranti nel regolamento (CEE) n. 3296/92 
sono ritenute definitive. 
5) In assenza di nuove prove sul pregiudizio, la Commissione conferma 
le risultanze preliminari in materia. 
6) Per quanto riguarda la causa del pregiudizio e l'interesse della 
Comunità, la Commissione conferma le considerazioni generali 
formulate a titolo provvisorio. 
(1) GU n. L 328 del 14.11.1992, pag. 15. 
(2) GU n. L 58 del I'11.3.1993, pag. 1. 
- 3 -
Si ritiene pertanto che nell'interesse della Comunità sia opportuno 
istituire misure antidumping definitive e riscuotere definitivamente 
i dazi antidumping provvisori al fine di eliminare gli effetti 
pregiudizievoli delle importazioni in dumping originarie 
dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia. Alla luce degli 
negoziati nel quadro degli accordi commerciali con le Repubbliche 
ceca e slovacca non sarebbe opportuno in questo momento adottare 
misure di difesa. 
7) Le misure provvisorie prese consistono in dazi antidumping il cui 
importo è stato basato sulla sottoquotazione constatata dalla 
Commissione. In assenza di obiettivi circa il metodo di calcolo del 
dazio provvisorio, la Commissione conferma le risultanze 
preliminari. L'importo dei dazi antidumping definitivi dovrebbe 
pertanto essere pari a quello dei dazi provvisori. 
8) Informati dei risultati definitivi dell'inchiesta, i 
produttori/esportatori ungheresi, polacchi e croati hanno offerto 
impegni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 2, lettera b) del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. Tenendo conto del fatto che gli 
impegni in questione avrebbero l'effetto di eliminare le conseguenze 
pregiudizievoli delle importazioni in dumping e che l'industria 
comunitaria è favorevole alla loro accettazione, la Commissione 
ritiene gli impegni offerti accettabili. 
9) Quando gli Stati membri sono stati consultati sull'accettazione 
degli impegni offerti, nessuno di essi ha mosso obiezioni. 
10) Pertanto la Commissione, ai sensi dell'articolo 12 dei regolamento 
(CEE) n. 2423/88, propone al Consiglio di imporre dazi antidumping 
definitivi residui su tutte le altre importazioni di alcuni tipi di 
tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari 
dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia. 
11) Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio a 
norma del regolamento (CEE) n. 3296/92 devono essere interamente 
riscossi a titolo definitivo per le importazioni dei prodotti in 
- 4 -
questione, originari dell'Ungheria, della Polonia, della Croazia, 
della Repubblica ceca e della Repubblica slovacca effettuate fino al 
31 dicembre 1992. Per le importazioni effettuate posteriormente a 
tale data detti importi sono liberati, tenendo conto del fatto che 
per tutti i produttori noti saranno applicabili impegni od altre 
misure commerciali ritenuti atti ad eliminare il pregiudizio 
arrecato all'industria comunitaria dalle importazioni in dumping. 
12) Parallelamente al regolamento del Consiglio la Commissione intende 
pubblicare una decisione relativa all'accettazione degli impegni 
offerti dagli esportatori in questione. 
- 5 -
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazion 
di alcuni tipi di tubi senza saldatura, 
dì ferro o di acciai non legati, 
originari dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia 
e che stabilisce la riscossione definitiva 
dei dazi antidumping provvisori 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto II trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto II regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, 
dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto 
di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità 
economica europea (1), in particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, dopo aver sentito il 
comitato consultivo a norma del regolamento suddetto, 
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con il regolamento (CEE) n. 3296/92 <2> la Commissione ha istituito 
dazi antidumping provvisori sulle importazioni di alcuni tipi di 
tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari 
(1) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
(2) GU n. L 328 del 14.11.1992, pag. 15. 
- 6 -
della Cecoslovacchia, dell'Ungheria, della Polonia e della Croazia. 
Il Consiglio, con il regolamento (CEE) n. 545/93 <3), ha prorogato 
tali dazi per un periodo non superiore a due mesi. 
Dati I mutamenti politici in essere dal 1' gennaio 1993, la 
procedura ora riguarda la Repubblica ceca e la Repubblica slovacca 
quali Stati succeduti all'ex Repubblica federativa ceca e slovacca. 
B. SEGUITO DELLA PROCEDURA 
(2) Dopo l'istituzione dei dazi antidumping provvisori le partì 
interessate che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto la 
possibilità di essere intese dalla Commissione. Esse hanno inoltre 
reso noto per iscritto il loro punto di vista sulle risultanze. 
(3) Gli esportatori cechi, slovacchi e ungheresi hanno sostenuto che la 
Commissione non ha osservato gli obblighi ad essa incombenti ai 
sensi degli articoli 23, 27, paragrafo 2 e 27, paragrafo 3, 
lettera b) degli accordi interinali (4) sugli scambi e sulle 
questioni commerciali tra la Comunità economica europea e la 
Comunità europea del carbone e dell'acciaio, da una parte, e l'ex 
Cecoslovacchia e l'Ungheria, dall'altra, in particolare che essa non 
ha debitamente informato le commissioni miste istituite nel quadro 
degli accordi interinali come richiesto in talune fasi della 
procedura. 
(4) Per quanto riguarda l'avvio della procedura, il Consiglio osserva 
che quando la presente procedura è iniziata gli accordi interinali 
non erano ancora entrati in vigore e le commissioni miste non erano 
state istituite. 
Pertanto, la Commissione ha notificato l'inizio della presente 
procedura alle competenti autorità dei paesi interessati ai sensi 
(3) GU n. L 58 del I'11.3.1993, pag. 1. 
(4) Cecoslovacchia : GU n. L 115 del 30.4.1992, pag. 2. 
Ungheria : GU n. L 116 del 30.4.1992, pag. 2. 
- 7 -
dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88. Dopo l'istituzione dei dazi provvisori, le commissioni 
miste sono state informate ai sensi dell'articolo 27, paragrafo 3, 
lettera b) degli accordi interinali. 
(5) A questo proposito alcuni esportatori hanno sostenuto che nel caso 
in esame la situazione non richiedeva l'immediata istituzione di 
dazi antidumping provvisori da parte della Commissione e che le 
commissioni miste avrebbero dovuto essere informate al sensi 
dell'articolo 27, paragrafo 2 degli accordi interinali prima 
dell'adozione delle misure provvisorie. 
(6) Dai risultati dell'inchiesta preliminare ò emerso tuttavia che le 
importazioni in dumping stavano arrecando un pregiudizio notevole 
all'industria comunitaria. Il Consiglio osserva che nel caso in 
esame qualsiasi ulteriore indugio avrebbe comportato un 
considerevole aumento di tale pregiudizio e che pertanto era 
opportuno intervenire urgentemente ai sensi dell'articolo 27, 
paragrafo 3, lettera b) degli accordi interinali. 
(7) Su richiesta le parti sono state informate dei fatti e delle 
considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare 
l'istituzione di dazi definitivi e la riscossione definitiva degli 
importi depositati a titolo di dazio provvisorio. Alle parti è stato 
inoltre accordato un periodo di tempo entro il quale presentare 
osservazioni a seguito di tale informazione. 
(8) Le osservazioni formulate dalle parti oralmente e per iscritto sono 
state esaminate e, ove opportuno, prese in considerazione nelle 
risultanze della Commissione. 
(9) L'inchiesta non è stata conclusa entro il periodo di cui 
all'articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88 a causa della complessità della procedura, delle 
difficoltà di comunicazione e del fatto che, nella fase della 
- 8 -
raccolta di informazioni, le parti interessate hanno presentato 
numerose richieste di proroga dei termini, che la Commissione ha 
accolto quando le circostanze lo giustificavano. 
C. INDUSTRIA COMUNITARIA 
(10) L'esportatore ungherese ha sostenuto che i suoi prodotti venivano 
in parte acquistati da alcuni dei produttori comunitari ricorrenti 
e che ai fini della determinazione del pregiudizio detti 
produttori avrebbero dovuto essere esclusi ai sensi dell'articolo 
4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
(11) A tale riguardo la Commissione ricorda il criterio al quale 
costantemente si attiene, che è quello di escludere ì produttori 
comunitari importatori soltanto quando siano protetti dagli 
effetti delle importazioni in dumping, quando traggano da queste 
indebiti utili o quando importino quantitativi tali rispetto alla 
loro produzione da non poter più essere considerati produttori 
comunitar i. 
(12) Nel caso in esame, i prodotti in questione originari dell'Ungheria 
non sono stati importati, come sostenuto, dagli stessi produttori 
comunitari ricorrenti. Gli importatori erano talune società 
commerciali con le quali i produttori hanno legami non 
significativi attraverso una partecipazione o una holding comune. 
Queste importazioni pertanto non possono essere attribuite ai 
produttori stessi. 
(13) Per quanto riguarda gli effetti delle importazioni in dumping 
effettuate da alcuni importatori collegati, la Commissione ha 
constatato che i produttori interessati non potevano aver tratto 
vantaggio da tali transazioni, né essere stati protetti dagli 
effetti del dumping. Gli importatori in questione non operavano, 
come sostenuto, come consociate addette alle vendite e alla 
distribuzione per conto e sotto le direttive dei produttori 
- 9 -
ricorrenti, bensi indipendentemente in concorrenza con le attività 
di vendita dei medesimi produttori. Le importazioni in questione 
erano effettuate e rivendute nella Comunità alle stesse condizioni 
delle altre importazioni in dumping. Inoltre, si trattava di 
quantitativi modesti in relazione alla produzione dei produttori 
interessati. La Commissione conclude pertanto che qualsiasi 
vantaggio, eventualmente ottenuto indirettamente, é trascurabile 
rispetto al pregiudizio diretto subito dai produttori, come 
illustrato ai punti 36 e 37 e che non esistono motivi fondati per 
escludere detti produttori dall'industria comunitaria. Il 
Consiglio conferma la conclusione della Commissione. 
D. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
(14) Nei punti 9, 10 e 11 del regolamento (CEE) n. 3296/92 la 
Commissione ha descritto i prodotti oggetto della procedura. 
L'esportatore ungherese ha sostenuto che la Commissione avrebbe 
dovuto distinguere tre prodotti diversi, ossia tubi commerciali, 
condotti e tubi trafilati o laminati a freddo, in quanto prodotti 
tecnicamente differenti destinati ad applicazioni diverse. 
(15) Come specificato dalla Commissione nel regolamento (CEE) 
n. 3296/92, tutti i tubi senza saldatura sono fabbricati 
sostanzialmente con la stessa tecnica di produzione, dalla quale 
si ottengono prodotti simili in termini di caratteristiche fìsiche 
e tecniche e di utilizzazioni finali. Benché tra i tipi di tubi vi 
siano alcune differenze sul piano della qualità, queste non sono 
tali da determinare una netta distinzione tra di essi. I tubi di 
migliore qualità possono essere e sono utilizzati per le stesse 
applicazioni alle quali sono destinati i tubi di qualità 
inferiore. Per quanto riguarda i prodotti simili, la Commissione 
ha constatato che i tubi venduti sul mercato croato sono simili o 
identici a quelli importati dai paesi in questione e che i 
prodotti fabbricati o venduti dall'industria comunitaria sono 
anch'essi simili sotto tutti gli aspetti. Dall'inchiesta della 
- 10 -
Commissione é emerso che tutti i prodotti, indipendentemente dalla 
loro qualità e origine, sono reciprocamente concorrenti sul 
mercato comunitario. 
La Commissione ha concluso pertanto che i prodotti in questione 
devono essere considerati prodotti simili ai sensi 
dell'articolo 2, paragrafo 12 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
Tale conclusione é confermata dal Consìglio. 
E. DUMPING 
1. Valore normale 
(a) Croazia 
(16) Poiché nessun nuovo elemento di prova é stato fornito 
dall'esportatore croato dopo l'istituzione dei dazi provvisori, le 
risultanze sul dumping relative alla Croazia, di cui al 
regolamento (CEE) n. 3296/92, sono ritenute definitive. 
(b) Ungheria, Polonia e ex Cecoslovacchia 
(17) Durante l'inchiesta la Commissione ha considerato l'Ungheria, la 
Polonia e l'ex Cecoslovacchia paesi non retti da un'economia di 
mercato e, a norma dell'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento 
(CEE) n. 2423/88, ha basato le sue determinazioni sul valore 
normale dei prodotti in questione in un paese ad economia di 
mercato, segnatamente la Croazia. 
(18) La maggior parte dei produttori ungheresi, polacchi, cechi e 
slovacchi hanno contestato la determinazione della Commissione e 
hanno sostenuto che si dovevano prendere in considerazione i 
rispettivi prezzi interni o costi di produzione interni, dato che 
le loro economie avevano raggiunto uno stadio tale da dover essere 
considerate economie di mercato. 
- 11 
(19) A tale riguardo la Commissione ritiene decisivo il fatto che 
durante il periodo dell'inchiesta i paesi in questione erano 
ancora classificati come paesi a commercio di Stato ai sensi del 
regolamento (CEE) n. 1765/82 (5) del Consiglio, modificato da 
ultimo dal regolamento (CEE) n. 848/92 (6), pertanto 
l'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88 ò 
applicabile alla determinazione del valore normale per i medesimi 
paesi. Il Consiglio conferma questa conclusione. 
(20) Diverse parti della procedura hanno sostenuto che la Commissione 
avrebbe dovuto tener conto del mutamento di circostanze dovuto ai 
ritiro dei paesi in questione dall'elenco dei paesi a commercio di 
Stato in virtù del regolamento (CEE) n. 517/92 del Consìglio (7>, 
entrato in vigore nel marzo 1992, aggiornando l'inchiesta. 
(21) La Commissione osserva che il ritiro dei paesi in questione 
dall'elenco dei paesi a commercio di Stato in virtù del 
regolamento (CEE) n. 517/92 é divenuto efficace il 1' marzo 1992, 
ossia dopo il periodo dell'inchiesta determinato ai sensi 
dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera e) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88 che costituisce la base della procedura antidumping e 
delle risultanze della Commissione. Come affermato nel punto 19, 
da quanto detto consegue che, nel caso in esame, i paesi in 
questione dovevano essere considerati come economie a commercio di 
Stato. Questa evidente conclusione verrebbe elusa se la 
Commissione dovesse fissare un nuovo periodo di inchiesta 
interamente posteriore alla suddetta data. 
(22) L'esportatore ungherese ha nuovamente contestato la scelta della 
Croazia come paese ad economia di mercato analogo ed ha sostenuto 
che le particolari difficoltà che la Croazia stava e sta 
attraversando, le differenze nella tecnica di produzione, nonché 
(5) GU n. L 195 del 5.7.1982, pag. 1. 
(6) GU n. L 89 del 4.4.1992, pag. 1. 
(7) GU n. L 56 del 29.2.1992, pag. 1. 
- 12 -
un mix dei prodotti e un mercato non rappresentativi, rendevano 
questa scelta non appropriata. Nessun elemento di prova é stato 
tuttavia fornito a sostegno di tali affermazioni. Come alternativa 
alla Croazia l'esportatore ungherese ha proposto il Venezuela. 
(23) Per quanto riguarda il Venezuela, risulta alla Commissione che il 
principale stabilimento é stato chiuso tre anni fa. Le forniture 
di tubi senza saldatura sul mercato interno del Venezuela sono 
coperte principalmente dalle importazioni. Il Venezuela non può 
pertanto essere considerato appropriato come paese analogo. 
(24) Per quanto riguarda la Croazia, dalie informazioni messe a 
disposizione della Commissione emerge che durante ii periodo 
dell'inchiesta l'esportatore croato svolgeva un'attività 
produttiva normale. Le attività di vendita sul mercato interno 
sono proseguite per tutto il periodo dell'inchiesta e risultano 
rappresentative in relazione alle esportazioni interessate. 
Inoltre, come precisato al punto 22 del regolamento (CEE) 
n. 3296/92, sussisteva un adeguato rapporto tra costo di 
produzione e livello dei prezzi praticati. Per le ragioni sopra 
esposte il Consiglio conferma la conclusione della Commissione, 
ossia che era appropriato e non infondato applicare i valori 
normali determinati per la Croazia ai prodotti cecoslovacchi, 
ungheresi e polacchi. 
(25) L'esportatore ungherese ha inoltre sostenuto che per determinare 
il valore normale la Commissione non avrebbe dovuto basarsi sui 
listini interni del produttore croato bensì sui prezzi di vendita 
effettivamente praticati. 
(26) Come precisato nel punto 14 del regolamento (CEE) n. 3296/92, la 
Commissione ha accertato che le vendite del produttore croato 
erano state effettuate conformemente ai listini. Il Consiglio 
conferma tale risultato. 
- 13 -
2. Prezzi all'esportazione 
(27) I prezzi all'esportazione sono stati determinati per tutti e 
quattro i paesi esportatori nel modo precisato al punto 23 del 
regolamento (CEE) n. 3296/92; in mancanza di nuovi argomenti 
pertinenti tale determinazione è considerata definitiva. 
3. Confronto 
(28) I valori normali e i prezzi all'esportazione sono stati 
confrontati nel modo di cui al punto 24 del regolamento (CEE) 
n. 3296/92. 
(29) Alcuni esportatori hanno chiesto adeguamenti in considerazione 
delle differenze di qualità tra i loro prodotti esportati verso la 
Comunità e quelli venduti dal produttore croato sul mercato 
interno. 
(30) Non sono stati tuttavia forniti elementi di prova relativi, 
nell'ambito delle stesse categorie di tubi, a differenze nelle 
caratteristiche fisiche dei prodotti fabbricati in Polonia, in 
Ungheria, nell'ex Cecoslovacchia, nella Croazia o nella Comunità 
tali da incidere sul confronto effettuato dalla Commissione. La 
richiesta deve pertanto essere respinta conformemente all'articolo 
2, paragrafo 9, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
(31) Alcuni esportatori hanno osservato che i valori normali avrebbero 
dovuto essere adeguati in considerazione di differenze nelle spese 
di vendita quali le retribuzioni dei venditori, nonché delle 
vendite effettuate in quantitativi diversi. 
(32) In base alle prove fornite alla Commissione dal produttore croato 
sono stati effettuati adeguamenti per tutte le spese di vendita 
direttamente connesse individuabili sostenute alio stadio 
commerciale sul quale era basato il confronto. La Commissione non 
ha avuto alcuna indicazione circa eventuali spese deducibili 
- 14 -
sostenute dalla società croata per venditori direttamente addetti 
alla distribuzione dei prodotti In esame, né la medesima società 
si é espressa in tal senso. Invece di sconti sul volume, la 
società croata applica un sistema di supplementi progressivi fino 
al 20% per le spedizioni inferiori ad un quantitativo limite. 
Poiché la maggior parte delle vendite per esportazione supera tale 
quantitativo, ai fini del confronto la Commissione non ha tenuto 
conto dei supplementi per nessuna delle vendite per esportazione. 
(33) L'esportatore ungherese ha sostenuto che nella conversione del 
valore normale e dei prezzi all'esportazione la Commissione ha 
fatto riferimento per il dinaro iugoslavo ad un regime di cambio 
fisso. La realtà non é tale. 
A differenza del fiorino ungherese per il quale nelle transazioni 
commerciali é stato applicato un regime di cambio fisso fino 
all'ottobre 1991, il dinaro iugoslavo é stato fluttuante per tutto 
il periodo dell'inchiesta e la Commissione ha utilizzato il tasso 
di cambio di mercato registrato dal Fondo monetario 
internazionale. 
4. Margini di dumping 
(34) Dall'esame finale dei fatti emerge l'esistenza del dumping per il 
produttore croato, Zeljezara Sisak, nonché per i prodotti in 
questione esportati dall'Ungheria, dalla Polonia e dall'ex 
Cecoslovacchia. I margini di dumping, che variano secondo gli 
esportatori, sono uguali all'importo del quale I valori normali 
determinati superano i prezzi all'esportazione verso la Comunità. 
(35) La media ponderata dei margini di dumping definitivamente 
accertati espressa in percentuale dei prezzi cif franco frontiera 
- 15 -
comunitaria delle importazioni é la seguente 
- Zeljezara SI sale, Croazia 25,5% 
- Ungheria 21,8% 
- Polonia 11,7% 
- Repubblica ceca 49,6% 
- Repubblica slovacca 49,6% 
F. PREGIUDIZIO 
(36) Nelle risultanze provvisorie, la Commissione ha concluso che 
l'industria comunitaria di tubi senza saldatura aveva subito un 
notevole pregiudizio a causa degli effetti cumulati delle 
importazioni in dumping dai paesi in questione. Questa conclusione 
era basata principalmente sulla convergenza di indicatori 
economici, quali calo del volume della produzione e delle vendite, 
significativa diminuzione della quota di mercato, calo dei prezzi 
in un periodo di aumento dei costi di produzione e conseguente 
deterioramento dei risultati finanziari. 
(37) Per quanto riguarda la situazione dell'industria comunitaria, 
nessun nuovo argomento é stato addotto dopo l'istituzione dei dazi 
provvisori. Il Consiglio conferma pertanto le risultanze di cui ai 
punti da 36 a 42 del regolamento (CEE) n. 3296/92. 
G. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
(38) Gli esportatori polacchi e ungheresi hanno sostenuto che le loro 
esportazioni non seguivano lo stesso schema di quelle degli altri 
paesi interessati e che pertanto la Commissione non avrebbe dovuto 
determinare cumulativamente l'impatto delle loro importazioni in 
dumping sull'industria comunitaria. 
(39) Contrariamente a tale affermazione, la Commissione ha accertato 
che l'aumento della quota di mercato dei due paesi è considerevole 
- 16 -
e che la quota di mercato di per sé non é trascurabile, inoltre, 
gli esportatori di entrambi i paesi hanno fatto ricorso a pratiche 
di sottoquotazione a seguito del dumping per ottenere tale aumento 
della quota di mercato. Essi hanno pertanto adottato strategie di 
mercato simili a quelle degli altri paesi interessati. Per queste 
ragioni e per quelle esposte ai punti 27 e 28 del regolamento 
(CEE) n. 3296/92 la Commissione conclude, e il Consiglio conferma, 
che l'impatto delle importazioni in dumping deve essere 
determinato cumulativamente. 
(40) Per quanto riguarda la sottoquotazione, diversi esportatori hanno 
sostenuto che nel confronto tra i loro prezzi di vendita nella 
Comunità e i prezzi praticati dall'industria comunitaria alcuni 
adeguamenti effettuati in sede di determinazione provvisoria erano 
stati basati su una sottovalutazione del livello dei costi 
effettivamente sostenuti. La Commissione ha accertato tuttavia che 
gli adeguamenti in questione corrispondevano ai costi di normali 
transazioni allo stadio commerciale comparabile. 
(41) Per quanto riguarda altri fattori quali mutamenti della domanda, 
incidenza di altre importazioni e problemi di ristrutturazione, la 
Commissione ha esaminato la situazione nel punto 47 del 
regolamento (CEE) n. 3296/92, che il Consiglio conferma. 
(42) In assenza di ulteriori argomenti, il Consiglio conferma le 
risultanze della Commissione esposte nei punti da 44 a 48 del 
regolamento (CEE) n. 3296/92. 
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(43) Diversi esportatori hanno sostenuto che, date le particolari 
relazioni della Comunità con l'Ungheria, la Polonia, la Repubblica 
ceca e la Repubblica slovacca dimostrate da vari accordi tra le 
parti contraenti, in particolare gli accordi interinali sugli 
scambi e le questioni commerciali conclusi dalla Comunità con i 
medesimi paesi, non è interesse della Comunità istituire misure 
- 17 -
antidumping. Una decisione in tal senso interromperebbe le 
esportazioni e impedirebbe ai paesi in questione di sviluppare e 
diversificare gli scambi con la Comunità, ossia di portare avanti 
un processo che rappresenta l'interesse dichiarato della Comunità 
nelle sue relazioni con gli stessi. 
(44) A tale riguardo la Commissione osserva che gli accordi in 
questione prevedono esplicitamente l'applicazione di misure 
antidumping. Essa ritiene che le misure antidumping non debbano di 
norma Impedire ad alcuni esportatori di effettuare scambi con la 
Comunità. Date le circostanze specifiche del presente caso, ha 
quindi determinato le misure antidumping in modo tale da eliminare 
la sottoquotazione assicurando in tal modo il ripristino di una 
leale concorrenza sul mercato comunitario senza ridurre il livello 
globale di concorrenza. 
(45) Nessuna osservazione é pervenuta da parte degli utilizzatori dei 
prodotti in questione originari dell'Ungheria, della Polonia, 
della Croazia, della Repubblica ceca e della Repubblica slovacca 
entro il termine fissato all'articolo 3 del regolamento (CEE) 
n. 3296/92. Di conseguenza, le considerazioni generali in merito 
all'interesse della Comunità (cfr. punti da 49 a 53 del 
regolamento (CEE) n. 3296/92) sono confermate dal Consiglio. 
(46) Il Consiglio ritiene pertanto che nell'interesse della Comunità 
sia opportuno istituire misure antidumping definitive per 
eliminare gli effetti pregiudizievoli delle importazioni in 
dump i ng. 
I. DAZIO 
(47) Le misure provvisorie sono state adottate sotto forma di dazi 
antidumping. Il relativo importo é stato basato sulla 
sottoquotazione constatata dalla Commissione. Nessuna obiezione é 
- 18 -
stata mossa riguardo al metodo seguito per il calcolo del dazio. 
Poiché le risultanze della Commissione di cui ai punti 34 e 35 
del regolamento (CEE) n. 3296/92 che istituisce il dazio 
provvisorio sono confermate dal Consiglio, l'importo dei dazi 
antidumping dovrebbe essere uguale a quello dei dazi provvisori. 
J. IMPEGNI 
(48) Informati dei risultati definitivi dell'inchiesta, gli esportatori 
polacchi, ungheresi e croati hanno offerto impegni ai sensi 
dell'articolo 10, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CEE) n. 
2423/88. 
Previe consultazioni in seno al comitato consultivo, durante le 
quali non sono state mosse obiezioni all'accettazione, gli impegni 
sono stati accettati con decisione della Commissione ... (8). 
K. PROCEDURA RISPETTO ALLE REPUBBLICHE CECA E SLOVACCA 
(49) Alla luce degli negoziati nel quadro degli accordi commerciali con 
le Repubbliche ceca e slovacca per gli anni 1993 - 1995 rispetto 
ad alcuni prodotti sensibili di acciaio - compresi i tubi saldati 
e senza saldatura, tra cui anche i prodotti in esame - non sarebbe 
opportuno addottare, in questo momento, misure nei confronti delle 
Repubbliche ceca e slovaca. 
L. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
(50) Date l'entità dei margini di dumping accertati e la gravità del 
pregiudizio arrecato ai produttori comunitari, si ritiene 
necessario che gli importi depositati a titolo di dazi antidumping 
provvisori siano interamente riscossi per tutte le importazioni 
dei prodotti in questione, originari dell'Ungheria, della Polonia, 
(8) Cfr. pag della presente Gazzetta ufficiale 
- 19 -
della Croazia, della Repubblica ceca e della Repubblica slovacca 
effettuate fino al 31 dicembre 1992. Per le importazioni 
effettuate dopo tale data i suddetti importi dovrebbero essere 
liberati, tenendo conto che per tutti i produttori noti saranno 
applicabili impegni od altre misure commerciali ritenuti atti ad 
eliminare il pregiudizio arrecato all'industria comunitaria dalle 
pratiche di dumping, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni dei 
prodotti sotto elencati originari dell'Ungheria, della Polonia e 
del la Croazia: 
- tubi senza saldatura, di ferro o di acciaio, dei tipi utilizzati 
per oleodotti e gasdotti, con diametro esterno inferiore o uguale 
a 406,4 mm (di cui ai codici NC 7304 10 10 e 7304 10 30), 
- tubi senza saldatura, di sezione circolare, di ferro o di acciai 
non legati, trafilati o laminati a freddo, ali'infuori dei tubi di 
precisione (di cui al codice NC 7304 31 99), e 
- altri tubi, di sezione circolare, di ferro o di acciai non legati, 
all'infuori dei tubi filettati o filet tab ili, con diametro esterno 
inferiore o uguale a 406,4 mm (di cui ai codici NC 7304 39 91 e 
7304 39 93). 
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto franco frontiera 
comunitaria per le importazioni dei prodotti in questione originari 
dei paesi sotto elencati, non sdoganati, é la seguente: 
20 -
Ungheria 
Polonia 
Croazia Aliquota del dazio Codice addizionale 
TARIC 
21,7% 8718 
10,8% 8720 
17,4% 8722 
3. In deroga al paragrafo 1, il dazio non é applicabile per I prodotti 
in questione fabbricati o esportati dalle seguenti società: 
UNGHERIA 
Csepel Tube Works, Budapest (Codice addizionale Taric 8717) 
fpJLOJiiA 
Centrozap, Foreign Trade 
Company Ltd., Katowice (Codice addizionale Taric 8719) 
Huta AndrzeJ, Zawadzkie (Codice addizionale Taric 8719) 
Stalexport, Foreign Trade 
Enterpr i se, Katowlce (Codice addizionale Taric 8719) 
Huta im M. Buczka, Sosnowiec (Codice addizionale Taric 8719) 
Huta Czestochowa, Czestochowa (Codice addizionale Taric 8719) 
Huta Jednosc, Siemianowice SI. (Codice addizionale Taric 8719) 
Huta Batory s.a., Chorzow (Codice addizionale Taric 8719) 
ÇRQAZIA 
Zeljezara Sisak 
Sisak Steel Pipe Works, Zagabria (Codice addizionale Taric 8721) 
- 21 -
4. Si applicano le vigenti disposizioni in materia di dazi doganali. 
Art I co lo 2 
Gli importi depositati a titolo di dazio provvisorio ai sensi del 
regolamento (CEE) n. 3296/92 sono interamente riscossi a titolo 
definitivo per le importazioni dei prodotti in questione, originari 
dell'Ungheria, della Polonia, della Croazia, della Repubblica ceca e 
della Republllca slovacca effettuate fino al 31 dicembre 1992 e liberati 
per le importazioni effettuate dopo taie data. 
Ar t i co Io 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successiovo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento é obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, II 
Per 11 Consigi io 

- 22 -
ISSN 0254-1505 
COM(93)143def. 
DOCUMENTI 
rr ii 02 
N. di catalogo : CB-CO-93-168-IT-C 
ISBN 92-77-54431-7 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo