10. Fondi strutturali (esecuzione di bilancio)
A5-0359/2000
Risoluzione del Parlamento europeo sulle relazioni speciali n. 6/1999, 7/1999, 3/2000 e 7/2000
relative ai Fondi strutturali (esecuzione di bilancio), corredate delle risposte della Commissione
(C5-0240/2000, C5-0241/2000, C5-0242/2000, C5-0243/2000 /dash 2000/2129(COS))
Il Parlamento europeo,
Pdash vistelerelazionispecialin.6/1999,7/1999,3/2000e7/2000(C5-0240/2000(1),C5-0241/2000(2),
C5-0242/2000(3),C5-0243/2000(4)),
Pdash vistiiregolamentidelConsigliodel21giugno1999suiFondistrutturali(5),
Pdash vistol’articolo248,paragrafo4,secondocommadeltrattatoCE,Pdash vistol’articolo47,paragrafo1,delsuoregolamento,
Pdash visteleproprierisoluzionidel12aprile2000sulprincipiodiaddizionalitàriguardoaglistanziamenti
deiFondistrutturali(
6),
Pdash vistalepropostadiregolamentodelConsigliorelativaaicontributifinanziaridellaComunitàalFondo
internazionale per l’Irlanda (COM(1999) 549 Pdash C5-0285/1999 Pdash 1999/0221(CNS)) approvata dal
Parlamentoeuropeoil17dicembre1999(7),
Pdash vista la relazione della commissioneper il controllodei bilanci e il parere della commissione per la
politicaregionale,itrasportieilturismo(A5-0359/2000),
A. considerandochegliStatimembrisonoingranparteresponsabilidell’utilizzazionedeifondistruttu-
ralicomunitari,
Relazione speciale n. 6/1999
1. rammentacheilprincipiodiaddizionalitàcomportacheifondieuropeinonsonodestinatiafinan-
ziare azioni, bensì a cofinanziarle e che non devono sostituirsi al finanziamento pubblico delle autoritànazionali;
2. sottolineacheilprincipiodiaddizionalità,insiemeaiprincipidicompartecipazione,concertazionee
programmazione, è alla base del funzionamento dei Fondi strutturali e ne consente un impatto effettivosulleregioniammissibili;
3. prendeattodelleconstatazionidellaCortedeiConti,riconosciuteanche dallaCommissionequanto
allacomplessitàdellaverificaditaleprincipio,dovutaessenzialmenteaproblemid’ordinemetodologico;
4. sicongratuladellasemplificazionechedovrebbescaturiredallanuovanormativasuiFondistrutturali,
inparticolaredell’articolo11delregolamento(CE)n.1260/1999cheriguardalaverificadelprincipiodiaddizionalità;
5. ritienetuttaviachelaCommissioneeleautoritànazionalieregionalidovrannoesplicareuningente
sforzoperquantoriguardalestatistichenazionalieregionali;
(1) GUC68del9.3.2000,pag.1.
(2) GUC68del9.3.2000,pag.24.
(3) GUC100del7.4.2000.
(4) GUC146del25.5.2000.
(5) Regolamenti(CE)n.1260/1999,1261/1999(FEDER),1262/1999(FSE).
(6) «Testiapprovati»,punto1.
(7) GUC296del18.10.2000,pag.380.18.9.2001 IT C262/65 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
Martedì 16gennaio 2001
6. invita ilConsiglioelaCommissioneaformulareunadefinizionechiara eobiettiva delprincipio di
addizionalità,ilchepermetterebbeeventualmentediprevederesanzioniincasodimancatorispettoditaleprincipiodapartedegliStatimembri,maanchenelcontestodellemisuredituteladegliinteressifinanziaridellaComunitàaisensidell’articolo280deltrattatoCE;
7. incoraggia vivamente la Commissionee gli Stati membri, nell’ambitodel partenariato, a sviluppare
unmigliorecoordinamentoeatrasmettereleinformazioniriducendoalcontempolepraticheamministra-tive;
8. invita la Commissione a fare in modo che la verifica del principio di addizionalità non rimanga
un’operazioneisolata,mavengainclusainunbilanciostabilitoperciascunperiododiprogrammazione;
9. sottolineal’importanzadirispettaresialaletterachelospiritodelprincipiodiaddizionalità,alfinedi
garantire che i Fondistrutturali nonsianoutilizzati come un surrogato della spesa pubblica nazionale oassimilabile;alriguardosottolineaildoveredegliStatimembri,delleregioniedelleautoritàlocalidifor-niredatiaccuratietempestiviallaCommissione;
10. invita tuttavia la Commissione a definire efficaci procedure in materia di verifica e a fornire gli
strumenti necessari per una analisi e un raffronto utili dei dati; ritiene inoltre che questi orientamentidovrebberoesserechiaramentedefinitinelledisposizionidiattuazionedeiQCSedeiDOCUP,almomentodellaloroelaborazione,affinchéilprincipio diaddizionalitàsiamegliointegrato nelquadrodiprogram-mazione; chiede alla Commissione una relazione di valutazione accurata sull’addizionalità nella secondarelazionetriennalesullacoesionechedevepresentareprossimamente;
11. ritiene che l’attivitàdi verifica risulterà utile solosei risultatidelle analisidellaCommissionever-
ranno pubblicati e saranno irrogate sanzioni (o altre conseguenze giuridiche) in caso di inosservanza;
ricordatuttaviachelepenalitàdevonobasarsisudatiaffidabiliedesseresoggetteacriteriprecisiechiari;
12. èconvintochesianecessariapertuttelepartiunamaggioretrasparenzanell’applicazionedelprin-
cipio di addizionalità e che le autorità nazionali e regionali debbano essere coinvolte nella valutazionedell’addizionalitàalivelloregionaleelocale,inconformitàconiprocessidiprogrammazioneepianifica-zionechedeterminanol’assegnazionedellaspesapubblica;
13. ritienechelaverificadelprincipiodiaddizionalitàsiaattualmenteconsideratauncompitoisolatoe
dovrebbeinveceessereintegratanelquadrodelleproceduredimonitoraggioodivalutazione;
Relazione speciale n. 7/1999
14. constata che le dotazioni finanziarie previste dal FESR (periodo 1994-1999) per i siti industriali
(sviluppo, zone totalmente nuove, recupero) sono piuttosto considerevoli e che la Commissione ignoral’effettivadestinazioneditalisomme;constatacheunapartedeifondihaconsentitodifinanziaremisurecheincludonoprogettidiversidallariconversionedeisitiindustriali;
15. chiedeallaCommissionechelamenzionedegliobiettividettagliati,degliindicatorifisiciedell’im-
pattointerminidiaziendecreateoimpiantateedipostidilavorocreatiomantenutinonriguardiunica-mentelafasediavviodeiprogrammidisviluppodeisitiindustrialimal’insiemedelprogramma;invitalaCommissioneegliStatimembriasviluppareglistrumentidianalisiedimonitoraggiodell’esecuzionedeiprogrammi,segnatamenteperquantoconcernel’impattoinmateriadilottacontroladisoccupazione;
16. invitagliStatimembrielaCommissioneamigliorarel’informazionecontabileefinanziariasull’u-
tilizzazione dei finanziamenti FESR; chiede che a tal fine le informazioni contenute nei fascicoli concer-
nentigliaiutifigurinonellabancadatidelsistemadiinformazioneSINCOM;
17. invita gliStatimembrielaCommissioneadinstaurare unareale politicacomunitaria diriconver-
sionechecomprendaunadiagnosideibisogni,criteridiselezionedeiprogettinonchéunavalutazionedeirisultati ottenuti, al fine di consentire una gestione attiva del territorio; chiede agli Stati membri e allaCommissionedi porre l’accentosulquadrodi svilupporegionale dei siti industriali; chiede altresì di fareinmodocheilcoordinamentoregionalefraivariintervenentidivengaun’asseprincipaleditalepoliticaalC262/66 IT18.9.2001 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
Martedì 16gennaio 2001
fine di evitare la concorrenza fra i promotori a livello regionale e, pertanto, una dispersione degli aiuti;
chiede inoltre alla Commissione di promuovere una semplificazione delle procedure di acquisizione alivellonazionaleelocaleeunariduzionedeicosti;
18. invitalaCommissioneavagliareinmanieraefficaceicasiincuilesovvenzionicomunitariedovreb-
bero essere sostituite da prestiti e a studiare in che misura e in quali condizioni la Commissione può
abbandonareprogressivamente lesue attività inmateria disitiindustriali, conformementealprincipio di
sussidiarietà;
Relazione speciale n. 3/2000
19. constata innanzitutto che gli obiettivi del FSE e del FEAOG-Orientamento non sono definiti in
modosufficientemente chiaro; constataaltresì che inmateria diFSEi gruppi-obiettivo sonomaldefiniti;constata infine che il ritardo registrato nell’esecuzione del FEAOG-orientamento ha reso inammissibilitalunibeneficiaricheavrebberopotutootteneregliaiutiperl’insediamento;
20. prendeattodelladifficoltàdimisurarel’impattoditaliaiutisullapolazioneinteressataechiedeche
lestatistichepossanotenercontodelladiversitàdeibeneficiariditaliaiutiedelladiversitàdeipercorsidiinserimentodaistituire;
21. constata altresì la difficoltà di valutare l’efficacia della transnazionalità dell’iniziativa comunitaria
Youthstartacausadellamancanzadiregolecomunirelativeaicostiammissibilidelcoordinamentotran-snazionale;ricordachelatransnazionalitàèunobiettivoprincipaleditaleiniziativacomunitaria;
22. deplora che gli Stati membri presentino spesso piani di azione estremamente vaghi, pur tuttavia
accoltidallaCommissione,epertantochiede lorodipresentare piani d’azionebasatisucriteri obiettiviemisurabili;
23. invitalaCommissioneegliStatimembriaprenderemisurevolteamigliorarelasinergiatraifondi
e tra gli interventi nazionali nonché a rendere più mirata la destinazione delle risorse assegnate al FSE;
chiede altresì alla Commissione e agli Stati membri di migliorare il coordinamento tra i fondi nazionaliedeuropei alfinedifarcorrispondereladuratadeiprogrammi;chiedeagliStatimembridimigliorare ilmonitoraggiofinanziariodeiprogrammiedellemisuredell’FSE;
24. invitaalcontempolaCommissioneeleautoritàcompetentidegliStatimembriaprocedereaduna
semplificazione delleprocedure amministrative alfinedievitare ritardi nell’approvazione deiprogrammi,chealtrimentisirivelerebberodiscarsovaloreoperativo;
Relazione speciale n. 7/2000
25. sostieneleattivitàdelFondointernazionaleperl’Irlanda(IFI)nonchéilprogrammaspecialeperla
paceelariconciliazione(PEACE),deiqualiriconoscel’aspettoinnovativoepositivoperilconsolidamentodelprocessodipace;
26. prendeattodelladifferenzanellanaturadeidueprogrammi,inquantol’IFIèunprogrammainter-
nazionaleedèquindipiùdifficiledacontrollareperl’UE,mentrePEACEderivadaun’iniziativacomunita-ria;
27. perquantoriguardal’IFI,constatachelaCommissionenonhaeffettuatoleverificheeicontrolliin
loconecessarinelperiodo1995-1997;
28. si interroga circa l’efficacia del sistema di finanziamento dell’IFI che non ha permesso un’utilizza-
zioneottimaledeglistanziamentiUE(versamentianticipatialFondosenzapreviavalutazionedeibisogni
finanziariimmediatidellostesso);
29. prende atto dell’impegno della Commissione di procedere ad un controllo finanziario dettagliato
dell’IFIperil1998eperl’esercizio2000echiedediessereinformatodeirisultatiditalecontrollo;18.9.2001 IT C262/67 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
Martedì 16gennaio 2001
30. rammentadiaver approvatolapropostadiregolamentodelConsigliorelativa ai contributifinan-
ziaricomunitarialFondointernazionaleperl’Irlandapergliesercizi2000,2001e2002einsisteperchéicontributidell’UEall’IFIperitreprossimiesercizivenganodestinatiaprogettidinaturatransfrontalieraointracomunitariacheabbianounimpattosupplementarerealesullezoneinteressate,nelrispettodelprin-cipiodiaddizionalità;
31. sottolineail carattere al contempoinnovativoe complessodi PEACE, a causa della diversità degli
organismidibasechevipartecipano;
32. si interroga sull’efficacia del meccanismo di finanziamento, limitato a tre anni nell’ambito di un
programmaquinquennale,fattocheprovocaritardinell’attuazionedeiprogrammi;
33. siinterrogainoltresull’esistenzadisovrapposizionitraquestiprogrammid’aiutoeiFondistruttu-
rali, sulle conseguenze negative che ne derivano a livello di efficacia e sui ritardi nell’attuazione di altri
programmi;
34. invitalaCommissionearafforzarelesueproceduredicontrolloedivalutazionealfinediaumen-
tarel’efficaciadelfinanziamento;
35. prendeattodelcarattereinnovativodell’IFIedelsuoruolodiprimofinanziatorediprogetti;36. riconosceche,nelperiodocuisiriferisceilcontrollo,l’IFIèstatopionierenellagestionecomunedi
programmiedinnovativonell’assegnareprioritàallezonesvantaggiate;
37. ritienechelacadenzadeipagamentiall’IFIdovrebberifletterneilfabbisognofinanziario;38. insiste,pur riconoscendoledifficili condizioniincui haoperatol’IFI,sullanecessitàdiusare coe-
rentementecriteri uniformiperlavalutazionedeiprogetti;chiedechelaCommissionecontrollil’adegua-tezza della spesa UE per i progetti IFI e assicuri in futuro maggiore trasparenza per quanto concerne iprogettifinanziatidall’IFI;
39. prendeattodelsuccessodell’approccio«dalbassoversol’alto»delprogrammaPEACEnelconseguire
unapartecipazioneeundialogoditipotransfrontaliero;
40. chiede che le esperienze acquisite nell’attuazione del programma confluiscanonella concezione di
PEACEII;
41. ritienechelavalutazionedeiprogettidebbaesseremigliorataattraversol’utilizzodicriteriesplicitie
scritticheservirebberoanchearafforzarelavalutazionedell’impattoexpost;
42. chiedechesiadatamaggiorepubblicitàallemisureadottateatitolodelprogrammaperlapaceela
riconciliazione;
43. chiedechesianocompiutipassiavantipergarantireatuttiilivelliunefficacecoordinamentotrail
Fondointernazionaleperl’IrlandaeilprogrammaPEACEII,inclusounsistemafunzionanteefacilmentecomprensibilediindicidideprivazioneapplicatoinmodocoerenteeconobiettivipiùefficaci,nonchéunamigliorevalutazionedeiprogettiintalmodofinanziati;
44. chiede chesianodeterminate chiare lineedirevisionedeiconti,analisicosti/beneficiestrategie di
uscitarealizzabili,daattuareinambeduelepartidiquestarelazione;
45. raccomanda che i progetti PEACE II siano focalizzati a medio termine sulla creazione di occupa-
zionedurevoleesuunarigenerazioneeconomicarealizzabile;
46. accogliefavorevolmenteilfattochesianostateoraimpiegate organizzazioniperpromuovereatti-
vamenteepubblicizzarel’attivitàdelprogrammaperlapaceelariconciliazione;
*
**
47. incaricalasuaPresidenteditrasmetterelapresenterisoluzionealConsiglio,allaCommissioneealla
Cortedeiconti.C262/68 IT18.9.2001 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee
Martedì 16gennaio 2001