In risposta alla crisi finanziaria, l'UE ha avviato un'ampia riforma del quadro prudenziale per le banche volta ad accrescere la resilienza del settore bancario dell'UE. Uno dei principali elementi della riforma consisteva nell'attuare gli standard internazionali concordati dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, segnatamente la cosiddetta "riforma di Basilea III". In virtù di questa riforma, il settore bancario dell'UE disponeva di una base resiliente nell'affrontare la crisi COVID-19. Tuttavia, mentre il livello complessivo di capitale delle banche dell'UE è ormai mediamente soddisfacente, alcune delle criticità individuate a seguito della crisi finanziaria non sono ancora state risolte. Permangono in particolare due problemi principali. In primo luogo, i metodi predefiniti utilizzati dalle banche per calcolare i propri requisiti patrimoniali (i cosiddetti "metodi standardizzati") non tengono sufficientemente conto dei rischi cui le stesse banche sono esposte (ossia non sono sufficientemente sensibili al rischio), il che comporta requisiti patrimoniali inadeguati (troppo elevati o troppo bassi). Ciò, a sua volta, potrebbe incidere negativamente sull'attività delle banche. In secondo luogo, i metodi sofisticati che soprattutto le grandi banche sono autorizzate a utilizzare (i cosiddetti "metodi dei modelli interni") producono requisiti patrimoniali molto diversi per rischi simili o addirittura identici. Ciò rende difficile confrontare i coefficienti patrimoniali tra le banche e mina la fiducia in tali coefficienti e, di conseguenza, nelle banche che utilizzano modelli interni. Inoltre, per alcuni tipi di attività non vi sono dati sufficienti di una qualità tale da consentire una modellizzazione affidabile e solida dei requisiti patrimoniali. Le banche che utilizzano modelli interni per tali attività potrebbero pertanto avere un capitale insufficiente per coprire i rischi associati.

Oltre alla necessità di affrontare tali carenze completando la riforma post-crisi concordata a livello internazionale, la transizione verso un'economia più sostenibile comporta rischi per le banche che queste dovranno gestire in modo adeguato per garantire la stabilità finanziaria. La strategia per la finanza sostenibile ha evidenziato la necessità di includere una migliore integrazione dei rischi climatici e ambientali nel quadro prudenziale dell'UE. Le attuali prescrizioni giuridiche non sono sufficienti, da sole, a fornire incentivi per una gestione sistematica e coerente dei rischi ambientali, sociali e di governance (ESG) da parte delle banche.

Un altro aspetto al centro dell'attenzione è la corretta applicazione delle norme prudenziali. Un ruolo cruciale al riguardo è rivestito dalle autorità di vigilanza, che devono disporre degli strumenti e dei poteri necessari a tal fine (ad esempio, il potere di autorizzare le banche e le loro attività, di verificare l'adeguatezza della loro gestione o di sanzionarle in caso di violazione delle norme). Sebbene la legislazione dell'UE garantisca un livello minimo di armonizzazione, gli strumenti e le procedure di vigilanza variano notevolmente da uno Stato membro all'altro. Questo panorama normativo frammentato che caratterizza la definizione di determinati poteri e strumenti a disposizione delle autorità di vigilanza e la loro applicazione in tutti gli Stati membri compromette la parità di condizioni nel mercato unico e solleva dubbi circa la gestione sana e prudente delle banche dell'UE e la loro vigilanza. Questo problema è particolarmente grave nel contesto dell'Unione bancaria. Le differenze tra 19 ordinamenti giuridici diversi impediscono al meccanismo di vigilanza unico di svolgere le sue funzioni di vigilanza in modo efficace ed efficiente. Inoltre i gruppi bancari transfrontalieri devono affrontare una serie di procedure diverse per la stessa questione prudenziale, con un aumento indebito dei costi amministrativi.

Un altro strumento importante è la disciplina di mercato. Per poter esercitare il proprio ruolo di monitoraggio del comportamento delle banche, gli investitori devono avere accesso alle informazioni necessarie. Le attuali difficoltà connesse all'accesso alle informazioni prudenziali privano i partecipanti al mercato delle informazioni di cui hanno bisogno circa le situazioni prudenziali delle banche. Questo, in ultima analisi, riduce l'efficacia del quadro prudenziale per le banche e potrebbe sollevare dubbi sulla resilienza del settore bancario, soprattutto nei periodi di stress.