ARCHIVESHISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEEDES
DOCUMENTS "COM"
COM(63)264
Vol.1963/0063

Disclaimer
Conformément aurèglement(CEE,Euratom)n°354/83duConseildu1erfévrier1983
concernantl'ouvertureaupublicdesarchiveshistoriquesdelaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergieatomique(JOL43du15.2.1983,
p.1),telquemodifiéparlerèglement(CE,Euratom)n°1700/2003du22septembre2003
(JOL243du27.9.2003,p.1),cedossierestouvertaupublic.Lecaséchéant,lesdocuments
classifiésprésentsdanscedossierontétédéclassifiés conformément àl'article5dudit
règlement.
Inaccordance withCouncilRegulation(EEC,Euratom)No354/83of1February1983
concerningtheopeningtothepublicofthehistoricalarchivesoftheEuropeanEconomic
Community andtheEuropeanAtomicEnergyCommunity (OJL43,15.2.1983,p.1),as
amendedbyRegulation(EC,Euratom)No1700/2003of22September2003(OJL243,
27.9.2003,p.1),thisfileisopentothepublic.Wherenecessary,classifieddocuments inthis
filehavebeendeclassified inconformitywithArticle5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung(EWG,Euratom)Nr.354/83desRatesvom1.
Februar1983überdieFreigabederhistorischen ArchivederEuropäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI.L43vom15.2.1983,
S.1),geändertdurchdieVerordnung (EG,Euratom)Nr.1700/2003vom22.September2003
(ABI.L243vom27.9.2003,S.1),istdieseDateiderÖffentlichkeit zugänglich.Soweit
erforderlich,wurdendieVerschlusssachen indieserDateiinÜbereinstimmung mitArtikel5
dergenanntenVerordnungfreigegeben.

COMUNITA' ECONOMICA EUROPEA
COMMISSIONE
I/VI/COM(63)264 def.
Bruxelles ,5luglio 1963
NEGOZIATI FRA LAC.E.E. EGLI STATI UNITI
INMERITO AIVOLATILI
(Comunicazione della Commissione alConsiglio )
l/Vl/COM(63 )264def .

COMUNITA' ECONOMICA EUROPEA
EUROPEA
COMMISSIONE
1
Comunicazione della Commissione alConsiglio concernente
inegoziati fra laC.E.E. egli Stati Uniti
inmerito aivolatili
A.Precedenti
Nel corso delle rinegoziazioni tenute congli Stati Uniti ai
sensi dell' articolo XXIV-6 dell' Accordo Generale ,laComunità siera
rifiutata diconcedere nuovi consolidamenti sulpollame inprevisione
dell' attuazione della politica agricola comune per tale prodotto 5la
C.E.E. sieralimitata apromettere ,altermine deinegoziati Dillon ,
che avrebbe intrapreso congli Stati Uniti deinegoziati inmerito alla
situazione delle esportazioni divolatili dagli Stati Uniti ,eciò' in
base aidiritti dinegoziazione (negociating rights )riconosciuti a
tale paese inbase alG.A.T.T. per ipropri prodotti alla data del
1°settembre 1960 .Erastato convenuto cheilGoverno degli Stati Uniti
avrebbe conservato ipropri diritti dirinegoziazione eche liavrebbe
fatti valere successivamente ,apropria richiesta ,secondo l'evoluzione
della situazione delle esportazioni americane di .pollame verso la
Comunità .
IlGoverno degli Stati Uniti hafatto uso ditale diritto di
svolgere negoziati edhachiesto ,il1°giugno 19^3j l'apertura dei
negoziati stessi .
see/e0•

-2-
B.Relazione sulla prima sessione
Il25eil26giugno 19°3 sièavuto ,aGinevra ,unprimo contatto
fra ladelegazione della Commissione equella degli Stati Uniti .Nel
corso deicolloqui ladelegazione della Commissione ,alla quale presie­
devano iSignori Rabot eHijzen ,hasentito ladelegazione americana
presieduta dal Signor Blumenthal ,edhapreso nota della posizione di
essa .Irappresentanti della Commissione hanno quindi manifestato le
prime reazioni inmerito alla posizione della delegazione americana .
Aconclusione diquesta prima serie dicolloqui ,laDelegazione
americana harimesso alla Delegazione della Commissione unpromemoria
(vedere allegato ),nelquale èprecisata lasuaposizione anzitutto in
merito alla propria interpretazione delfondamento giuridico dei diritti
dinegoziazione delgoverno americano inmateria ,quindi inmerito a
quelli chedovrebbero essere irisultati deinegoziati edimezzi per
conseguirli e,infine ,circa iltermine entro ilquale gli Stati Uniti
vorrebbero che inegoziati stessi fossero conclusi .
Sebbene lasostanza della posizione americana 'risulti dal predet­
topromemoria ,appare utile illustrare conmaggiori particolari ilcon­
tenuto deicolloqui diGinevra deigiorni 25e26giugno .
1.Situazione delle esportazioni degli Stati Uniti
Ladelegazione degli Stati Uniti hariassunto come segue ilproprio
punto divista inmateria s
Lariunione che siapre il25giugno costituisce ilrisultato di
unlungo periodo disforzi edicontatti alfine diottenere ,dalla
C.E.E. ,uncerto alleggerimento dilinaprotezione ,notevolmente aumen­
tata ,nei confronti delle esportazioni americane dipollame verso i
mercati della Comunità especialmente verso ilmercato tedesco .Il
governo americano èstato particolarmente colpito dalla recente deci­
sione delConsiglio dalla C.E.E. dielevare illivello delprelievo
sulpollame aumentando cosi' losvantaggio subito dalle esportazioni
americane .Inbase alle statistiche sull' evoluzione ditali esporta­
zioni ,siconstata ima costante riduzione diesse .
••#/•••

-3-
Perquantoriguardailmercatotedesco,ilvaloredellaprotezione
èpassatodal4992>(f°allalibbraal10giugno1962,al14>7$jvaleadire
cheessoètriplicato .
Scopodelpassoformalecompiutodalgovernoamericano 1diavva­
lersideidirittiriconosciuti algovernostessoalterminedeinegoziati,
alfinediconseguire unragionevole accordocheristabilisca lecondi­
zionidiaccessodelleesportazioni americanedipollamesuimercatidella
C.E.E.Ineffetti,l'accordofirmatoil7marzo1962fralaC.E.E.egli
StatiUnitid'AmericariservaagliStatiUnitiidirittidinegoziazione
perilpollame,'giustal'articoloXXVIIIdell'Accordogenerale,avuto
riguardodellasituazioneesistenteil1°settembre1960,datadelritiro,
dapartedellaC.E.E.,delconsolidamento sulpollameconcernentelaRe­
pubblicafederale.
Secondoladelegazione americana,linasoluzionesoddisfacente do­
vrebbeconsentire s
a)diristabilirelecondizionidi-unequomercatoperleesportazioni
americanedipollameversolaC.E.E.especialmente perquelleversola
Germania ?
b)chevenganodateragiovevoligaranziecircalastabilitàditalicondi­
zioni..
Ilprimoobiettivopotrebbeessereconseguitomedianteunaridu­
zionedellaprotezionetotaleinmanieradapermetterel'accessodiun
equovolumedipollame;ilnegoziatoconcernerebbe lafissazioneditale
protezionesudiunragionevolelivello.Ilsecondoobiettivopotrebbe
essereinveceraggiuntosottoformadiunaspeciediconsolidamento del
livellodiprotezioneglobalecosi'negoziato.
ArichiestadelladelegazionedellaCommissione inmeritoalsigni­
ficatoattribuitodalladelegazione americanaalleespressioni "volumeequo
eaccessoragionevole "ladelegazione americanarispondedinonvolere
associarelariduzionedellaprotezione conunaindefinitagaranziadel
volumedellevenditedelpollamesulmercatodellaComunità.Vuoleinvece
evitarechevengaartificialmente creataunasituazionecheescludaipro­
duttoriamericanidalmercatodellaC.E.E.5iproduttoristessidebbono
tuttaviaassumereipropririschiedadattarsiallecondizionidella
•••/•••

concorrenza .Sitratta dicreare una situazione ragionevole tenendo conto
della tendenza manifestatasi .»Lagaranzia richiesta non concerne lasta­
bilità delle quantità esportate malagaranzia chelasituazione non si
aggravi maggiormente ,vale adire che idiversi elementi checostituiscono
laprotezione saranno amministrati inmodo damantenere stabile lasitua­
zione edaimpedire che laprotezione vari oltre una certa forchetta .
Unaltro mezzo per regolare ilproblema potrebbe consistere nel
tentativo difissare uncerto accordo quantitativo ,come ,peresempio ,la
fissazione diuncontingente d'importazione abassi dazi per ipollami
freschi esurgelati sulla base ,adesempio ,diunaparte del consumo te­
desco .
Ladelegazione della Commissione ,ancorché riconosca ,perquanto
concerne lestime americane relative all' evoluzione della situazione sul
mercato tedesco ,che leesportazioni americane registrano una considere­
vole riduzione ,constata nondimeno l'esistenza diunnetto divario fra le
stime della C.E.E. equelle degli Stati Uniti 5lerelative cifre dovranno
essere chiarite .
Per quanto riguarda inparticolare laconclusione cui sono pervenuti
gli americani secondo laquale laprotezione sarebbe triplicata dopo l'at­
tuazione delregime comunitario ,ladelegazione della Commissione obietta
che senel calcolare l'incidenza sitiene conto delle sovvenzioni alla
produzione cheesistevano inprecedenza inGermania ,siconstata cheil
livello totale della protezione èrestato pressappoco lostesso .L'effetto
diaumentare laprotezione l'haprodotto soltanto ,inappresso ,l'intro­
duzione diunprelievo extra cheinterviene quando iprezzi esterni scen­
dono aldisotto diuncerto livello .
Unaltro elemento daprendere inconsiderazione èquello delprezzo
d'offerta .E'necessario stabilire come eperchè iprezzi d'offerta ester­
nisiano ecesi nettamente aldisotto delloro punto dipartenza .Questo
punto riveste una certa importanza tanto più che inEuropa siritiene sem­
prepiù che icorsi americani deipollami scendano alivelli troppo bassi .

-5-
2.Diritti dinegoziazione
Ladelegazione degli Stati Uniti hafatto osservare che l'accordo
firmato il7marzo 1962 fra laC.E.E. egli Stati Uniti riserva agli Stati
Uniti idiritti dinegoziazione per ivolatili ,giusta l'articolo XXVIII
dell' Accordo Generale ,avuto riguardo alla situazione esistente al 10set­
tembre 1960 ,data delritiro daparte della C.3.E. delconsolidamento sui
pollami relativo alla Repubblica federale .
Per affermare ilproprio diritto diprincipale fornitore eper eser­
citare ipropri diritti dinegoziazione ,ilgoverno degli Stati Uniti as­
sume l'anno civile 1960 come anno diriferimento .
Laletterale applicazione della data del 1°settembre 1960 ,conte­
nuta nell' accordo ,consentirebbe dibasarsi sulperiodo decorrente dal
1°settembre 1959 »Tuttavia ,poiché lestatistiche commerciali sono sta­
bilite per anno civile ,ladelegazione americana ritiene che ,inpratica ,
possa essere utilizzato il1960 .Essa èinoltre delparere chegli anni
1958 e1959 nonrappresentino ,secondo l'Accordo Generale ,un"ragionevole
periodo "diriferimento .
Datali cifre risulta chegli Stati Uniti hanno esportato verso la
Repubblica federale piùpollame della Danimarca che ,inprecedenza ,occu­
pava laposizione diprincipale fornitrice sutale mercato eche era di­
retta beneficiaria della concessione dicui trattasi .
Ladelegazione americana hacalcolato che ,mancando lerestrizioni
quantitative esistenti aquell' epoca ,leesportazioni americane dipollame
verso laComunità avrebbero raggiunto ilvalore di46milioni didollari .
Seguendo latendenza manifestatasi dopo lasoppressione delle restrizioni
quantitative ,leesportazioni divolatili verso laRepubblica federale
sarebbero passate da79milioni dilibbre nel 1960 a150milioni dilibbre
nel 1962 ovenon fossero intervenute delle restrizioni discriminatorie .
Ora ,ilvalore delle esportazioni effettive degli Stati Uniti verso laGer­
mania era ,nel 1960 ,di23milioni didollari .Tale cifra èraddoppiata
dato cheleesportazioni verso laGermania sono raddoppiate dopo lalibe-
/
razione delcommercio deivolatili intale paese .
•·0/·»·

-6-
Ladelegazione della Commissione haespresso una forte riserva xn
materia dichiarando chenon era affatto d'accordo sutale maniera di
ragionare edicalcolare .Gliattuali colloqui suppliscono ,ineffetti ,
quelli chenon èstato possibile tenere nelsettembre del1960 marestano
circoscritti nel quadro della situazione esistente atale data ,costituendo
uno degli elementi della negoziazione d'insieme aisensi dell' articolo
XXIV-6 .Intali condizioni l'anno diriferimento per apprezzare l!oggetto
della rinegoziazione non può' essere ili960 ma,dinorma ,lostesso
hanno utilizzato intutti glialtri casi ,vale adire il1958 .Erastato
tuttavia convenuto che tali negoziati sisarebbero potuti eventualmente
condurre riferendosi al19599 innessun caso inbase ali960 .Non si
può' ammettere chelascelta dell' anno diriferimento possa essere arbi­
traria secondo lamaggiore convenienza diuna delle parti .
Circa laquestione deldiritto diprincipale fornitore ,l'Accordo
Generale stabilisce chiaramente che tale qualifica èattribuita aduna
parte contrattante soltanto "setale parte contrattante haavuto ,durante
unperiodo ragionevole anteriore alla negoziazione ,una parte più ampia
delmercato della parte contrattante richiedente diquella della parte
contrattante con laquale laconcessione sarebbe stata originariamente
negoziata ",
Prescindendo dalla questione all'anno diriferimento ,ilcalcolo
effettuato dalla delegazione americana pervalutare "ildiritto dinego­
ziazione "ètroppo semplicistico oAnche sesiriconosce che l'Accordo
Generale permette che sipossa tener conto dell' esistenza di"restrizioni
quantitative dicarattere discriminatorio ",èinammissibile che siconsi­
deri semplicemente uno sviluppo manifestatosi dopo una corta data ,per
applicarlo adunanno precedente .Oltre alle restrizioni quantitative ,vi
ètutta una serie dialtri elementi che influiscono sull' evoluzione del
commercio diunprodotto .
•••/•••

-7-
C.Analisidellasituazione
1.Situazionedelleesportazioni degliStatiUniti
LaRepubblicafederalediGermaniahaaumentatoannualmentele
proprieimportazioni dipollarnedal1958al1962.Tuttiipaesiforni­
torihannotrattoprofittodataleaumento.Tuttaviaicoefficienti di
aumentodiciascunpaeseterzoinparticolare sonostatidifferenti .
MentrelapartedegliStatiUnitiintaliesportazioni èaumen­
tatadal6,7$(1958)al40,1$(1962),lapartedeiPaesimembridella
C.E.E.èdiminuitadal53$(1958)al33$(1962).
ТаЪе11а 1
Importazioni divolatilimortidacortileedilorofrattaglie
commestibili (esclusiifegati),freschi,refrigerati ocongelati
versolaBenubblicafederalodiGermanianelcorsodeglianni
1958-1963
1958195919601961196219621962
1.1-31.71.8-31.12
PaesidellaC.E.E.
Paesiterzi53$
47#39,8%
60,2$>36,57$
63,57$3053/o
69,7f°33%
677$28,5$43,1$
71,5$56,9$
U.S.A. 6,7$21,9$27,0%36,9$40,1$44,6$30,1$
Quantitàtotale
intonnellate47.37277.392104.65S I147.190179-417123.66355.754
•90j•S•

Perl'annocivile1963»leimportazionidellaRepubblicafederale
diGermaniasonostatedeterminate perimesidagennaioadaprile,come
inappressoindicato:
.ТаЪеПа2
Importazioni divolatiliinertidacortileedilorofrattagliecommestibili
(esclusiifegati),freschi,refrigerati ocongelati «versolaRepub¬
blicafederalediGermanianelcorsodeimesidagennaioadaprile
duranteglianni1961-1963
1961 1962 1963
t.*t.1°t.*
GEMAIO
CEE 2.962 336.690374.927,3 53
paesiterzi 5.917 6711.323634.332,4 47
Totale 8.879 10018.0131009.260,2100
USA 2.793 315-82432 1.132,212
FEBBRAIO
CEE,4.389 434-977 317.511,456
paesiterzi 5.795 5711.303695.601,144
Totale 10.184 10016.28010013.312,5 100
USA 2.686 276.147381.407,7 11
MARZO
CEE 4.679 396.454386.393,448
paesiterzi 7.285 6110.553626.872,652
Totale 11.96410017.00710013.266,0 100
USA 3.475 295.715342.965,1 22
APRILE
CEE 3.971 395.263356.455,1 60
paesiterzi 6.117 619.791654.386,840
Totale 10.088 10015.05410010.841,9 100
USA 2.637 265.913391.876,1 17

Leimportazioni dellaRepubblicafederaledaqualsiasiprovenienza
sonostatepiùelevate,perciascunodeimesidagennaioadaprile1963*
diquellerelativeaicorrispondenti mesidel1961,masonostatetuttavia
inferioriaquelledeicorrispondenti mesidel1962.
Seleimportazioni relativeal1963sonostateinferioriaquelle
relativeal1962,ciò'èdovutoalfattochelescorteesistentiprima
del1°agosto1962,nonsonostateinteramente consumateneiprimiquattro
mesidel1963e>pertanto,sonodiminuiteleimportazioni regolarinei
quattromesistessi.
Ilconfrontofraimesidimaggioesuccessividel1963conimesi
corrispondenti del1962,risentiràdelfattochegliimportatoritedeschi
hannoproceduto,damaggioaluglio1962,adimportazioni anormalmente
elevateinprevisionedeiprossimiregolamenti europeirelativiall'orga­
nizzazione deimercati.
Lapartedeipaesiterziche,neiprimiquattromesidel1961si
elevavaal62focirca,èscesa,neicorrispondenti mesidel1963»al4èf°
circa.
LapartedegliStatiUniticheeradel28foneimesidagennaioad
aprile1961èscesaal15>T/^neicorrispondenti mesidel1963»
IlgovernodegliStatiUnitiattribuisceilregressodelleesporta-,
zioniamericanenellaRepubblicafederalediGermaniaallamisuratroppo
elevatadeglionericomplessivi chegravanosulleimportazioni dipollame
americanointalepaese.Ilgovernoamericanoauspicapertantochequesti
oneriall'importazione venganoridottiechetaleriduzionevengaconso­
lidata.
Perquantoriguardalamisuradellariduzione,larichiestaameri­
canapresentaduealternative s
a)unalimitazionedeglioneriall'importazioneal25$advalorem,
b)uncontingentetariffarioaltassodel20foadvaloremedivolumeugua­
leal20%delconsumodellaComunità.

-10-
LaCommissione ritiene inaccettabili ledueproposte per leragioni
seguenti s
ada)Unalimitazione fissa degli oneri all'importazione -sudiunli­
vello del 25ioadvalorem -equivale inpratica adunatrasformazione
delprelievo all' importazione inundiritto didogana .Ciò' impedi­
re "b"be ,nei suoi principi fondamentali ,qualsiasi funzionamento della
organizzazione comune del mercato del pollame .Ilfatto poi che il
prelievo siacomposto non soltanto diunelemento destinato agarantire
aiproduttori della Comuni tàuna protezione normale ,maanche diunal­
troelemento ,variatile ,ilcuiscopo èdiimpedire l'accesso almer­
cato aprodotti ilcuiprezzo siaanormalmente "basso ,rende impossibile
l'accettazione diunlimite massimo del totale deiprelievi .
Ilprincipio fondamentale ditale organizzazione dimercato consiste
ineffetti nel porre iproduttori dipollame della Comunità sudiun
piede diparità ,perquanto concerne iprezzi dei cereali daforaggio ,
con iconcorrenti dei paesi terzi .
Iproduttori dipollame deiprincipali paesi esportatori (USA ,Dani­
marca )possono acquistare icereali daforaggio chesono loro necessa­
rialprezzo del mercato mondiale .
Iproduttori della Comunità ,invece ,debbono acquistare icereali da
foraggio aprezzi molto elevati .Losquilibrio delle condizioni di
concorrenza chederiva datale situazione non sarebbe compensato da
unatassazione del25$sull' importazione .
adb)Loscopo delsistema deiprelievi supplementari applicabili nel
quadro dell' organizzazione comune delmercato delpollame ,èdigaran­
tire chenei paesi della Comunità possa essere offerto pollame impor­
tato adunprezzo inferiore aquello cherisulterebbe dalle possibi­
lità dialimentazione edalle condizioni diproduzione piùfavorevoli .
Sarebbe impossibile conseguire tale obiettivo sesiprocedesse ,sia
pure soltanto per quantità limitate ,adimportazioni nel quadro diun
contingente tariffario dipollame sottoposto soltanto atassazione
ridotta ,dato che ciò' permetterebbe dioffrire tale pollame aprezzi
più bassi suimercati della Comunità .
•••/••0

-11-
Leduo soluzioni indicate nella richiesta americana ,sono accompa­
gnate daldesiderio diunconsolidamento nel quadro del C-.A.T.T. ,dei dazi
tariffari all' importazione che risultano dalle soluzioni medesime .
Anche 'seilConsiglio riconoscesse utile unconsolidamento nel quadro
del G.A.T.T. della tassazione all'importazione relativa alpollame ,sarebbe
tuttavia opportuno astenersi daqualsiasi concessione inmateria diconso­
lidamento prima dell' apertura dei prossimi negoziati sul "Trade Expansion
Act"eciò 1anche arischio diunfallimento deinegoziati presenti .
2.Diritto dinegoziazione
Vièpoco daaggiungere aquanto inprecedenza già detto .LaCommis­
sione resta del parere che letesi degli Americani inmateria siano inac­
cettabili .Anche sesiaccettasse latesi degli Stati Uniti secondo la
quale inegoziati XXIV-6 sono terminati ecisideve basare soltanto sul­
l'articolo XXVIII (articolo cuisiriferisce ,delresto ,l'articolo XXIV ),
èchiaro che idiritti dinegoziazione debbano essere considerati inrela­
zione almomento incui sono stati costituiti ,vale adire inoccasione dd
ritiro delle ,concessioni nel quadro dell' articolo XXIV .Sirende dunque
necessario prendere come anno diriferimento ,almassimo ,il1959 »Leim­
portazioni dagli Stati Uniti sielevavano ,intale anno ,a12,9 milioni di
dollari .
Più difficile ècalcolare uneventuale coefficiente correttore in
quanto non èpossibile analizzare l'aumento delle importazioni inbase agli
elementi chelohanno provocato .L'aumento del100$ citato dagli Americani
appare troppo forte specie sesiconsidera cheuna parte delle importazioni
deve essere certamente attribuita adun .aumento del consumo dovuto aragio­
nidiverse dalbasso prezzo delprodotto americano .Per ilresto ,lafissa­
zione diuntale coefficiente resterebbe arbitraria .Accettando il50$si
giungerebbe acirca 19milioni didollari ,importo che cisembra ilmassimo
accettabile .
Sideve rammentare chelaquestione delprincipale fornitore riveste
uncarattere piuttosto teorico .Tutti questi problemi inerenti aidiritti
dìnegoziazione acquisteranno un'importanza effettiva soltanto nelmomento
incui sicomincerà aparlare dieventuali ritiri diconcessioni americane .
•o*I♦•a

-12-
Tale momento non eancora venuto .Quando losara ,nonrivestirà alcuna
importanza stabilire segli Stati Uniti siano ilprincipale fornitore ose
abbiano semplicemente unsostanziale interesse .L'Accordo Generale ,in
effetti ,conferisce inmateria gli stessi diritti alle duecategorie .
),Conclusioni
1. Perquanto riguarda l'anno diriferimento ,laComunità dovrebbe
attenersi all'opinione giàespressa ,vale adire che tale debba essere con­
siderato il1959»Tenuto conto delle restrizioni quantitative esistenti a
tale epoca ,sipotrebbe accettare come valore deidiritti dinegoziazione
unmassimo di19milioni didollari .
Sebbene laCommissione non ritenga accettabili leproposte del Go­
verno degli Stati Uniti ,essa non disconosce tuttavia che leimportazioni
della C.E.E. ,especialmente quelle della Germania ,inprovenienza dagli
Stati Uniti sono diminuite inmisura non trascurabile tanto invaolre asso­
luto quanto invalore relativo .
LaCommissione èconscia del fatto che ilregresso delle forniture
americane verso laR.F. diGermania possa essere attribuito anumerosi fat­
tori chenon sono affatto connessi all' introduzione diun'organizzazione
comune deimercati .Non sipuò' ,tuttavia ,giungere alpunto dinegare che
l'introduzione deiprelievi ,abbia influito sullo importazioni .LaCommis­
sione considera pertanto opportune ridurre l'incidenza degli oneri all'im­
portazione nella Comunità entro ilimiti incui ciò 1sia compatibile Oon
gli scopi econ ilfunzionamento diuna organizzazione comune delmercato .
Fondandosi sutale considerazione ,laCommissione haesaminato gli
elementi essenziali delregime d'importazione comunitaria ,specialmente i
prelievi ediprezzi limite ,edèpervenuta alla conclusione chetali due
elementi potrebbero essere modificati come segue g
1.Calcolo dell' importo del prelievo
Nel calcolo dell' importo delprelievo ilConsiglio sièbasato su
diuncoefficiente ditrasformazione riferito all' allevamento diunani­
male delpeso di1.500 grammi .Siètuttavia rilevato che ,ingenerale ,in
commercio vengono trattati soltanto degli animali delpeso vivo di1.300
grammi .Ciò' giustifica una riduzione del coefficiente ditrasformazione .
•••/•••

-13-
LaCommissione ritiene quindi opportuno adottare iseguenti coefficienti
ditrasformazione s
a)pronti peressere "bolliti s 1s2,2kg
b)pronti peressere arrostiti s 1s2,6kg
c)"Grillers " s 1s2,8kg.
(cfr .documento R/261/63(AG3I 86)Add .Idel 1°aprile 1963 ,pag .6,pa­
ragrafo 6).
Nel caso incui ilConsiglio accogliesse laproposta della Commis­
sione ,ilprelievo perilpollame della categoria b)inprovenienza dai
paesi terzi sarebbe dicirca 5pfennig alchilogrammo' .
2.Calcolo del prezzo limite
Perquanto riguarda ilcalcolo delprezzo limite ilConsiglio s'è
basato ,in -origine ,sudiuncoefficiente ditrasformazione dì 1s2,7 *
Siètuttavia rilevato che ,neipaesi terzi ,èconstatabile uncoefficiente
ditrasformazione considerevolmente inferiore .LaCommissione ritiene pertanto
opportuno proporre ,per ilcalcolo delprezzo limite ,uncoefficiente di
trasformazione di1s2,5 (cfr .documento delConsiglio E./26l/ó3(AGRI 86)
Add .1del 1°aprile 1963 ,pagina 3,paragrafo 5)»
Tuttavia ,nella suasessione del 19giugno 1963 ,ilConsiglio non
haaccettato cheuhcoefficiente ditrasformazione di 1s2,6 .Ilprezzo
limite perpolli dicategoria b)èstato cosi' ridotto daDM2,90 aDM
2,84 alkg.
LaCommissione persiste tuttavia nella convinzione che ilcoeffi­
ciente di 1s2,6adottato dalConsiglio dovrebbe essere ridotto ad 1s2,5 »
Ove ilConsiglio accettasse tale proposta della Commissione ,ilprezzo li­
mite per ipolli dicategoria b)sarebbe ridotto daDM2,84 aDM2,78 alkg.
sub 1e2s
Leproposte della Commissione menzionate sub 1e2avrebbero per
risultato lariduzione dell' onere sull' importazione inprovenienza dai
paesi terzi di 11Pfennig alkgper ipolli dicategoria b.

ДШТРГЕ
AIDE MEMOIRE
This Aide Memoire hasbeen prepared inthe light ofthe first session
ofthebilateral negotiations onpoultry held inGeneva onJuni 25and26,1963 ,
andconcerns (i)theeligibility ontheUnited States toexercice itsrights
under Article XXVIII oftheGATT (2)thetwoalternative USproposals
concerning poultry imports into theEEC ,and (3)atimetable offuture steps ,
I.USELIGIBILITY TOEXERCICE ARTICLE XXVIII RIGHTS
A,TheStandstill Agreement ofMarch 751962 ,onpoultry preserves
for theUnited States itsnegotiating rights held under the pro­
visions ofparagraphs Ithrough 3ofArticle XXVIII oftheGATT ,•
asofSeptember I,I960 ,when theEECfirst proposed towithdraw
thebinding onpoultry intheWest German schedule totheGATT .
B,Inaccordance with theprinciples contained innote 4toparagraph I
ofarticle XXVIII oftheGATT ,theUnited States was aprincipal
supplier intherepresentative period calendar year i960 andhad
apoultry trade ofavalue which would have amounted toabout
$46million inthat year intheabsence ofdiscriminatory quanti­
tative restrictions , \
C,Asaprincipal supplier ,theUnited States isentitled toexercice
thecontractual rights provided under paragraphs Ithrough 3of
Article XXVIII oftheGATT , \
II.USPROPOSALS CONCERKIM ?POULTRY IMPORTS OTTO EEC
The objectives oftheUnited States are toobtain reasonable access
forUSpoultry imports into theEECand toassure that such access is
notdisrupted bygovernmental measures once itisobtained .Inorder
toachieve these objectives ,theUnited States hasputforward the
following twoalternative proposals ,emphasizing that ithas no
predetermined views concerning their specifics ?
•••/•••
£

-2-
A.Thereduction,' incorporated intheEEC swnedule t®theGATT ,ef .
thelevies imposed upen imparts «ffresh andfrozen paultry int®
theEEC ,ROthat thetotal ofsuch levies does n®texceed a
moderate rate ofdiity .Intheview oftheUnited States ,anap­
propriate rate would heequivalent to25%advalorem ,net to "be
impaired ®rnullified bynan-tariff measures .
B.Theestablishment ,'inttheEEC schedule totheGATT ,©fatariff
queta for imparts offresh andfrozen poultry into theEEC ..
Thequ»ta shruld heallsoated ®nao®untry -by-c®untry basis f®r
principal suppliers andglobally for ether suppliers .Intheview
©ftheUnited States ,theUSquota should bebased ontheshare
supplied bytheUnited States ©fthe total West German oansump -
tian offresh and frozen paultry inarepresentative peri®d .
Incalendar years 1961 and1962 ,theUnited States supplied ab®ut
20%efsuph consumption *
•The rate ofduty ©nin–quota imparts should beatsu®h level as
t®afford reasonnable acoessofwr USpoultry imports «Intheview
«ftheUnited States ,anappropriate trade wsuld be20%ad
valorem ,not t®beimpaired ®rnullified byn«n–tariff measures .
III .TIME TABLE 0PFJTURE STEPS
TheUnited States wishes t®stres ?thenecessity cfmoving as
'rapidly aspassible towards asatisfactory conclusion efthep«ul – .
trynegotiations inthemsnths ofJuly .Inparticular ,theUnited
States expects that ,following theJuly 11-12 meeting of ,theEEC
Ceuncil ,theEEC Commiasas-n will beprepared toresume negotiations
shortly thereafter ,with aclear mandate tonegotiate a.final
arrangement .Such anarrangement could then besubmitted fer ap­
proval t®theEEC Council atitsJuly 28-29 meeting .
Geneva ,Switzerland -June 27,*1963 •
\