COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 10.02.1999 
COM(1999)54def. 
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE 
GALILEO 
Partecipazione dell'Europa ad una nuova generazione 
di servizi di navigazione satellitare 
SOMMARIO iv 
1. INTRODUZIONE 9 
2. LA SFIDA CUI È CONFRONTATA L'EUROPA 9 
2.1. La posta in gioco 9 
2.2. Cogliere l'occasione favorevole 12 
3. SVILUPPI RECENTI E CONCLUSIONI PRELIMINARI SULLE SCELTE 
STRATEGICHE PER L'EUROPA 13 
3.1. Sviluppo congiunto di un sistema: potenziale di cooperazione con gli Stati 
Uniti 13 
3.2. Sviluppo congiunto di un sistema: la Federazione russa 14 
3.3. Il Giappone come partner potenziale per uno sviluppo congiunto di un 
sistema 14 
3.4. Altri paesi e regioni come partner potenziali per uno sviluppo congiunto di 
un sistema 15 
3.5. Forum GNSS-2 15 
3.6. Il Parlamento europeo 16 
3.7. Scartare T'opzione zero" 16 
4. ARCHITETTURA E CARATTERISTICHE TECNICHE DEL SISTEMA 17 
4.1. Requisiti di prestazione 17 
4.2. Questioni di sicurezza 19 
4.3. Requisiti per la rete GNSS terrestre 20 
4.4. Struttura del segnale 20 
5. ASPETTI FINANZIARI 21 
5.1. Costi stimati 22 
5.2. Fonti di finanziamento pubblico per Galileo 22 
5.3. Entrate potenziali che consentono partnership pubblico-privato 24 
5.4. Costituzione di una partnership pubblico-privato 25 
6. QUADRO ORGANIZZATIVO 27 
6.1. Progettazione, costruzione ed esercizio di Galileo: principi di base e 
decisioni immediate 27 
6.2. Aspetti strategici 28 
6.3. La fase di sviluppo 28 
6.4. La fase operativa 29 
6.4.1. Gestione di Galileo 29 
6.4.2. Esercizio di Galileo 30 
6.5. Garantire lo spettro radio 30 
6.6. Il coordinatore della regolamentazione 31 
7. LA FATTIBILITÀ DI UNO SVILUPPO CONGIUNTO DI UN SISTEMA E 
POSSIBILI PARTNER: CONCLUSIONE DI ACCORDI 33 
8. TAPPE SUCCESSIVE: ATTUARE LA STRATEGIA 34 
Allegato I Scenario di sviluppo di Galileo 
Allegato II a) Caratteristiche principali delle orbite prese in considerazione per Galileo 
Allegato II b) Acronimi 
Allegato III a) Scheda finanziaria 
Allegato III b) Galileo - ripartizione dettagliata dei costi 
Allegato IV Analisi di mercato e benefici economici 
SOMMARIO 
La presente comunicazione delinea una strategia per garantire all'Europa un pieno ruolo nello 
sviluppo della prossima generazione del sistema di navigazione satellitare mondiale (GNSS) e 
piene opportunità sul correlato mercato. La raccomandazione principale è che l'Europa 
sviluppi una nuova costellazione di navigazione satellitare, abbinata ad un'adeguata 
infrastruttura terrestre: Galileo. 
La sfida per l'UE è enorme, ma al tempo stesso si tratta di una grande possibilità relativamente 
alla navigazione satellitare mondiale che sta diventando centrale per tutte le forme di trasporto 
e per molte altre attività. Questi sistemi saranno decisivi per creare un sistema europeo 
integrato di trasporto, essenziale per sostenere il mercato unico. Gli Stati membri dell'UE 
hanno inoltre l'obbligo di fornire servizi sicuri di navigazione e altri servizi pubblici (ad es. 
ricerca e salvataggio) e il GNSS può essere il mezzo economicamente più razionale per 
conseguire questa finalità. 
La questione non è se l'Europa debba puntare sui sistemi di navigazione satellitare per il 
futuro bensì quali benefici economici, compresi posti di lavoro, essa guadagnerebbe 
partecipando a pieno titolo allo sviluppo del sistema e quale grado di controllo essa avrebbe 
su sistemi critici per i suoi servizi di sicurezza. 
Continuare a fare affidamento sui sistemi di paesi terzi - come rilevato l'anno scorso dalla 
Commissione - comporta dei problemi1: 
• se l'Europa non ha un controllo sui sistemi di navigazione critici per la sicurezza, si 
presentano gravi problemi di sovranità e sicurezza. Gli attuali sistemi inoltre non sono in 
grado di soddisfare pienamente le richieste degli utenti civili in termini di prestazioni. 
• Bisogna evitare che gli utenti europei si trovino in una situazione di rischio a causa di 
cambiamenti del servizio oppure a seguito di una futura tariffazione eccessiva: in una 
posizione dominante o praticamente di monopolio, sarebbe difficile opporsi a tali tariffe e 
forse impossibile sviluppare rapidamente delle alternative. 
• La capacità dell'industria comunitaria di concorrere su questo lucrativo mercato 
(un mercato potenziale mondiale di 40 miliardi di € nel 2005) sarebbe gravemente limitata. 
(Se l'Europa non ha parità di accesso agli sviluppi tecnologici del sistema stesso, la sua 
capacità di concorrere sul mercato dei servizi sarebbe compromessa). 
La scelta strategica 
Nello scorso anno la Commissione ha concentrato i suoi lavori su due aspetti chiave: 
possibilità di approcci congiunti con gli Stati Uniti, la Federazione russa e altri paesi e 
caratteristiche, costì compresi, dì un sistema europeo. Chiariti questi due punti, l'UE è ora in 
grado di effettuare le scelte chiave. 
Come precisato nella comunicazione, bisogna prendere rapidamente una decisione: gli Stati 
Uniti intendono sviluppare il GPS e rafforzarne la sua dominanza a livello mondiale. Essi 
sono in una posizione di vantaggio rispetto all'Europa e senza un immediato e preciso 
impegno politico di sviluppare un sistema europeo che sia operativo contemporaneamente alla 
prossima generazione di GPS, sarà semplicemente troppo tardi. 
1 Comunicazione "Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia 
europea per i sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS)", COM(98) 29 def. del 21 gennaio 1998. 
4 
La configurazione ottimale è ora abbastanza chiara: 
• il sistema deve essere aperto, a copertura mondiale, completamente compatibile con il GPS 
ma indipendente da esso e si deve prevedere un ruolo importante per la Federazione russa; 
• il sistema deve essere basato su satelliti in orbita intermedia (MEO) e costerà 
tra 2,2 e 2,9 miliardi di €; 
• il sistema va sviluppato come una partnership pubblico-privato con consistenti 
finanziamenti a livello europeo e facendo affidamento sulla creazione di nuovi flussi di 
entrate. 
Secondo la Commissione questa opzione permette di realizzare a costi accettabili gli obiettivi 
strategici, commerciali, occupazionali e di trasporto dell'Europa. Questo sistema è dunque 
nettamente preferibile alla "opzione zero" (cioè fare affidamento sulle costellazioni militari 
esistenti). 
Possibilità di cooperazione internazionale 
La comunicazione dell'anno scorso aveva identificato tre opzioni principali: 
- un sistema congiunto a copertura mondiale con tutti i maggiori soggetti 
- lo sviluppo di un GNSS da parte dell'Europa con uno o più partner internazionali 
(in particolare gli Stati Uniti o la Russia) 
- sviluppo indipendente da parte dell'EU di un sistema proprio. 
La Commissione ha riconosciuto che, di massima, lo sviluppo congiunto della prossima 
generazione GNSS rappresentava probabilmente l'opzione economicamente più razionale, ma 
che tale cooperazione doveva però soddisfare talune condizioni: precise garanzie di non 
interruzione, piena partecipazione alla futura progettazione, allo sviluppo e all'esercizio del 
GNSS, partecipazione effettiva dell'UE al controllo del sistema e opportunità per l'industria 
europea di concorrere su tutti i segmenti del mercato. Il Consiglio ha approvato questo 
approccio e ha chiesto alla Commissione di intensificare in particolare i contatti con gli Stati 
Uniti e con la Federazione russa. Dopo intensivi contatti, la Commissione ha ora raggiunto le 
conclusioni seguenti sulla possibilità di uno sviluppo congiunto. 
Gli Stati Uniti non intendono condividere il controllo del GPS (soprattutto per motivi militari) 
ma sono disposti a collaborare in alcuni settori tecnici. Gli Stati Uniti riconoscono anche che 
due sistemi compatibili (GPS + Galileo) aumenterebbero la solidità generale consentendo di 
servirsi della navigazione e della determinazione precisa del tempo via satellite per 
applicazioni più critiche (ad esempio come unico mezzo di navigazione per alcune operazioni) 
o superfici più difficili (ad esempio nelle città). Si propone di continuare questa cooperazione. 
La Federazione russa offre effettivamente una piena partnership nello sviluppo di un nuovo 
sistema civile internazionale partendo dall'attuale GLONASS. Questa soluzione presenta il 
grande vantaggio che l'Europa, grazie al know-how russo nell'esercizio e controllo dei 
satelliti, potrebbe sviluppare un Galileo solido più rapidamente di quanto altrimenti possibile, 
con un uso condiviso delle preziose frequenze GLONASS. 
Si raccomanda pertanto di sviluppare un Galileo a copertura mondiale fin dall'inizio e 
indipendente dal GPS degli Stati Uniti, ma pienamente compatibile con esso. Il sistema sarà 
aperto alla partecipazione di altri partner. Se si riescono a stabilire condizioni soddisfacenti, 
i vantaggi per l'Europa di un co involgimento russo sarebbero notevoli. Pur rispettando il 
vincolo dell'interoperabilita con il GPS, si potrebbero sfruttare nuove capacità, conformi allo 
stato dell'arte e sviluppare nuove applicazioni rendendo il GNSS mondiale più solido e 
rimediando ad alcune carenze dell'attuale GPS (ad esempio scarsa disponibilità nelle aree 
urbane e alle latitudini settentrionali, vuoti di copertura temporanei, non prevedibili anche 
sulla massa continentale europea). 
Quale sistema scegliere 
Il sistema Galileo proposto si basa su una costellazione di satelliti MEO abbinata a 
un'infrastruttura e sistemi terrestri appropriati per fornire il servizio integrato necessario per la 
rete transeuropea di posizionamento e navigazione. Questo approccio comporta rischi tecnici 
minimi in quanto i sistemi esistenti usano questa tecnologia, soprattutto se si riesce a stabilire 
una buona cooperazione con la Federazione russa. Il sistema deve avere una copertura 
mondiale sin dall'inizio se l'Europa vuole trarre i vantaggi legati ad una presenza mondiale e 
disporre di un mercato mondiale per il sistema e le sue applicazioni. 
Finanziamenti 
La questione chiave è come l'Europa deve finanziare questo sistema. Fintanto che gli Stati 
Uniti continueranno a fornire gratuitamente il loro segnale di base GPS, è chiaro che 
occorreranno finanziamenti pubblici europei per sviluppare Galileo. Viene proposta una 
strategia di finanziamento articolata su tre punti: 
• consistente finanziamento a livello europeo attraverso il bilancio dell'UE, in particolare le 
TEN-Trasporti e tramite l'ESA; 
• determinazione di flussi di entrata e conseguente probabile necessità di interventi di 
regolamentazione; 
• sviluppo di una partnership pubblico-privato (PPP) che apporterà finanziamenti 
complementari e un buon rapporto qualità/prezzo. Occorrono tuttavia precise decisioni 
politiche per indurre l'industria ad investire. 
A livello di finanziamento UE si propone di rendere disponibili nel bilancio TEN-Trasporti 
circa 500 milioni di € (10% del bilancio totale per le TEN-Trasporti proposto dalla 
Commissione nell'Agenda 2000). L'ESA prevede di contribuire con un importo di entità 
simile. Altri 120 milioni di € circa per le attività di ricerca e sviluppo potrebbero provenire dal 
Quinto programma quadro e ulteriori finanziamenti saranno probabilmente disponibili 
nell'ambito del Sesto programma quadro. 
Sono state individuate varie possibilità di entrate, in particolare una tassa sui ricevitori GNSS, 
abbinata a tariffe per un servizio ad accesso ristretto che fornirebbe livelli di prestazione 
garantiti, copertura di responsabilità ecc. Queste soluzioni potrebbero contribuire in modo 
significativo a! finanziamento di Galileo, a condizione che il Consiglio adotti le opportune 
normative. 
Una PPP per Galileo potrebbe fornire finanziamenti complementari, migliorare la 
progettazione progettuale e garantire la redditività. Una PPP confermerebbe (fattore molto 
importante) l'impegno del settore privato al progetto. La necessità di incoraggiare la 
diffusione del servizio per generare un reddito e raggiungere la redditività costituirebbe un 
potente meccanismo per garantire che si conferisca una grande importanza alle esigenze degli 
utenti. Al tempo stesso una struttura PPP contribuirebbe a tenere sotto controllo i costi in 
quanto gran parte dell'eventuale superamento dei costi di costruzione ricadrebbe di norma sul 
settore privato. Questa formula ri specchierebbe anche il fatto che Galileo combina aspetti di 
servizio pubblico e aspetti commerciali. Il progetto dovrebbe cominciare ad autofinanziarsi 
nella fase operativa quando i costi correnti (operazioni e rifornimento) saranno dell'ordine 
di 140-205 milioni di € all'anno. 
A livello ottimale bisognerebbe istituire una PPP il più presto possibile (il modello per le fasi 
di progettazione-costruzione-esercizio) ma ciò richiederebbe molti altri lavori sui requisiti dì 
prestazione, la ripartizione del rischio e i flussi di entrata, tutti aspetti che devono essere 
approfonditi in cooperazione con il settore privato. Questo esercizio sarà la parte centrale della 
fase di definizione del progetto. 
Questioni organizzative 
Galileo è un progetto unico che coinvolge un'ampia serie di interessi politici, economici, 
commerciali e di sicurezza e avrà bisogno di una struttura organizzativa che rifletta la sua 
unicità. Diversi aspetti incidono sulla struttura organizzativa. Una PPP comporta implicazioni 
per la struttura organizzativa: la finalità sarà istituire una "società veicolo" per la realizzazione 
e il successivo esercizio del sistema. Alcuni aspetti centrali di Galileo rientrano però 
chiaramente nella sfera pubblica e la presenza in Galileo di partner internazionali 
significherebbe la loro partecipazione ai processi decisionali. 
Sono identificati tre livelli di base: 
• Politico/strategico, responsabile della direzione generale e competente per i principali 
negoziati internazionali. Si raccomanda di ricorrere per le decisioni strategiche al quadro 
istituzionale dell'UE. La Commissione dovrebbe condurre i negoziati internazionali, in un 
primo tempo con gli Stati Uniti e con la Federazione russa, sulla base degli orientamenti 
adottati dal Consiglio. 
• Il consiglio di amministrazione del Programma che sarà responsabile del completamento 
del progetto, delle decisioni finanziarie e della fissazione delle condizioni di qualsiasi 
appalto. Tale consiglio avrà una relazione contrattuale con la PPP "società veicolo". Nella 
base operativa questo consiglio diventerà l'amministrazione di Galileo. 
• La società veicolo PPP. 
Non occorre però prendere subito tutte le decisioni e il progetto dovrebbe ora passare alla fase 
di definizione a finanziamento pubblico durante la quale saranno svolti i lavori necessari per 
l'allestimento delle strutture finali, in particolare la PPP. 
Raccomandazioni 
Le istituzioni comunitarie sono pertanto invitate a: 
- prendere una precisa decisione politica di sviluppare Galileo nella versione sopra descritta, 
che comporta i minori rischi tecnici e la maggiore redditività, al fine di tutelare gli interessi 
strategici dell'Europa; 
- approvare la strategia finanziaria in tre punti: consistenti finanziamenti a livello europeo, 
sviluppo di flussi di entrate e formula PPP. In particolare occorre assegnare a Galileo una 
priorità chiave nelle TEN per beneficiare dei finanziamenti pluriennali (secondo le stime 
500 milioni di € nel periodo 2000-2006); 
- riconoscere la necessità di negoziati e discussioni tecniche con paesi terzi. 
La Commissione avrà il compito di negoziare opportuni accordi sul GNSS sulla base degli 
orientamenti che saranno adottati dal Consiglio; 
concordare l'approccio organizzativo per la fase di definizione del progetto adoperandosi al 
massimo per istituire le strutture permanenti identificate. 
1. INTRODUZIONE 
Nelle sue conclusioni del 17 marzo 1998 sulla comunicazione della Commissione europea 
"Verso una rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia 
europea per i sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS)", il Consiglio dei ministri 
dell'Unione europea (UE) ha chiesto alla Commissione di presentare raccomandazioni sul 
futuro approccio europeo alla navigazione mondiale, 
La Commissione è stata invitata a intensificare i suoi contatti con importanti partner 
internazionali come gli Stati Uniti d'America (USA) e la Federazione russa per valutare le 
possibilità di uno sviluppo congiunto di un sistema rispondente alle esigenze della Comunità. 
La Commissione è anche stata invitata ad accelerare la sua analisi dell'opzione di sviluppare 
un proprio sistema europeo di navigazione satellitare. 
Nel gennaio 1999 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione sulla comunicazione 
della Commissione2 nella quale, Inter alia, gli Stati membri dell'UE erano invitati ad indire un 
Consiglio europeo Spazio a livello di capi di Stato o di governo. Il Parlamento ha anche 
chiesto alla Commissione di presentare al più presto possibile una strategia coerente per lo 
sviluppo della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. 
Dopo il marzo 1998 si sono svolte numerose riunioni cui hanno partecipato i principali 
soggetti di un futuro sistema satellitare di navigazione, comprese diverse centinaia dei 
maggiori operatori del settore. Vi è anche stato un fitto calendario di riunioni con i partner 
internazionali. La presente comunicazione riferisce sui risultati dei lavori svolti lo scorso anno 
e propone una strategia europea a medio termine corredata da un programma di attuazione. 
L'idea è consentire alle istituzioni comunitarie di prendere le necessarie decisioni sulla 
realizzazione di un contributo europeo alla prossima generazione del GNSS. Nella 
comunicazione il futuro progetto è stato per il momento denominato Galileo. 
La comunicazione comprende pertanto una serie di conclusioni politiche e l'elenco delle 
azioni supplementari da svolgere nei prossimi mesi. La Commissione elaborerà 
prossimamente orientamenti di negoziato per disporre in tempo utile degli opportuni accordi 
internazionali. I tre punti chiave sono: decidere che l'Europa sviluppi un sistema Galileo il più 
presto possibile; decìdere l'architettura generale di Galileo; stabilire un quadro di 
finanziamento appropriato coinvolgendo il più possibile il settore privato (partnership 
pubbli co-privato) e accantonando i necessari fondi pubblici. Lo sviluppo di un'opportuna 
struttura regolamentare, operativa e di gestione del progetto sarà la grande priorità della 
prossima tappa. 
2. LA SFIDA CUI È CONFRONTATA L'EUROPA 
2.1. La posta in gioco 
L'UE è confrontata ad una sfida enorme che è però al tempo stesso una grande opportunità. 
Considerazioni strategiche: Attualmente esistono due grandi sistemi di navigazione mondiale 
satellitare - il GPS degli Stati Uniti e il GLONASS della Federazione russa - con il GPS che 
A4-0413/98, 13 gennaio 1999. 
domina il mercato. Il GNSS sta diventando centrale non solo per tutte le forme di trasporto, 
ma anche per numerose altre attività. Ad esempio, le industrie manifatturiere e il settore dei 
servizi dipendono in misura crescente dal GNSS per il posizionamento e/o la determinazione 
precisa del tempo. Ciò solleva importanti questioni di natura strategica, tra cui la politica 
estera e di sicurezza comune, soprattutto se i sistemi essenziali non sono sotto il controllo o 
l'influenza dell'Europa. 
L'Europa deve ora decidere se sviluppare o meno un nuovo sistema. La sfida è garantire gli 
interessi strategici dell'Europa senza costi o rischi eccessivi. Il non intervento rafforzerebbe 
invece l'attuale dominanza del mercato statunitense e renderebbe l'Europa completamente 
dipendente dagli Stati Uniti per molte questioni attinenti alla sicurezza. 
Galileo dà all'Europa una precisa opportunità di rafforzare i legami politici con altri paesi. 
Gli Stati Uniti e l'Europa hanno già riconosciuto che la cooperazione apporterebbe mutui 
vantaggi, almeno nel settore delle applicazioni civili e la cooperazione con la Federazione 
russa sarebbe a sua volta reciprocamente positiva e rafforzerebbe l'Accordo di partnership e di 
cooperazione3. Altri paesi potranno associarsi aumentando così la cooperazione internazionale 
e sostenendo lo sviluppo del mercato mondiale e l'investimento interno ed esterno. 
Dimensione trasporti: la navigazione satellitare assumerà una crescente importanza per i 
trasporti in futuro. Il GNSS farà parte di un'infrastruttura intelligente che contribuirà a 
garantire la sicurezza4, semplificare le operazioni del traffico, ridurre la congestione ed i danni 
ambientali e a sostenere lo sviluppo multimodale. I sistemi avanzati di navigazione sono una 
condizione preliminare per una gestione efficiente dei trasporti e per la mobilità sostenibile, 
due fattori critici per la crescita economica. 
In base a diverse convenzioni internazionali, gli Stati membri dell'UE hanno l'obbligo di 
garantire la sicurezza della navigazione e di fornire determinati servizi pubblici (ad esempio 
ricerca e salvataggio). Un programma Galileo coerente che integri ove opportuno altri sistemi 
può garantire un buon rapporto costi-efficacia e consentire notevoli economie nella spesa 
pubblica. 
Galileo potrebbe anche correggere le carenze delle attuali costellazioni GPS e GLONASS che 
non possono garantire l'affidabilità e la disponibilità indispensabili per i trasporti ed altre 
importanti operazioni economiche. Un potenziale vantaggio dell'avere due sistemi di 
navigazione spaziale indipendenti ma compatibili (GPS + Galileo) è che ciascun sistema 
funge da backup per l'altro consentendo così di basare le applicazioni di salvaguardia della 
vita unicamente sulla navigazione satellitare. Il servizio satellitare può così sostituirsi ad 
alcune infrastrutture terrestri con ulteriori e considerevoli risparmi a livello di esercizio e 
manutenzione. 
Dimensione economica/industriale: nella sua comunicazione del gennaio 1998, la 
Commissione ha presentato l'ampia gamma di applicazioni potenziali di un sistema satellitare 
di determinazione del tempo, posizionamento e navigazione e le correlate possibilità 
3 L'Accordo di partnership e cooperazione firmato il 24 giugno 1994 dall'Unione europea e dalla Federazione 
russa rappresenta un impegno di ambo le parti a promuovere e incoraggiare partnership a livello politico, 
economico e scientifico. 
Secondo lo studio strategico GNSS eseguito per conto della Commissione nell'aprile 1998, i dati attinenti 
alle comunicazioni sul trasporto combinato e alla navigazione GNSS sarebbero direttamente utili per le 
ferrovie (controllo dei treni e prevenzione degli scontri), soprattutto quando non è economico fornire 
l'elettricità necessaria per vari sensori passivi oppure se il vandalismo costituisce un problema. 
10 
economiche (un mercato mondiale potenziale di 40 miliardi di € nel 20055). Quasi ogni 
giorno nuove applicazioni si aggiungono all'elenco dei servizi basati sul GNSS. Bisogna 
garantire che l'Europa detenga un'equa parte del mercato mondiale e dei correlati posti di 
lavoro. La richiesta da parte degli utenti di beni e servizi basati sul GNSS cresce rapidamente. 
Il mercato hardware GPS in Europa è stato stimato nel 1997 a 228,7 milioni di USD e 
dovrebbe salire nel 2004 a 960 milioni di USD6. L'allegato IV contiene maggiori dettagli sulle 
future prospettive di mercato. La realizzazione di un'infrastruttura GNSS particolarmente 
solida accelererà inoltre lo sviluppo e l'introduzione di numerose applicazioni a valore 
aggiunto per tutti i modi di trasporto su grandi aree geografiche apportando così molto prima i 
benefici socioeconomici legati a questi servizi7. Al riguardo, Galileo può apportare un 
contributo notevole fornendo nuovi livelli di prestazione, aumentando la disponibilità del 
servizio GNSS e offrendo garanzie e una copertura di responsabilità che sosterranno la 
crescita generale del mercato e attireranno in modo particolare i clienti che vogliono standard 
elevati. 
Il dibattito su Galileo degli ultimi mesi ha dimostrato il potenziale del progetto a suscitare e 
attivare l'interesse per applicazioni commerciali. Il Parlamento europeo ha sottolineato i 
vantaggi legati alla creazione di una "cultura generale di uso delle tecnologie di applicazioni 
spaziali" che potrebbe essere garantita dalla partecipazione europea allo sviluppo di GNSS. 
Con la partecipazione europea all'evoluzione della struttura del segnale e la possibilità di 
adeguare il programma ai futuri requisiti dell'utenza, Galileo aiuterà l'industria a mantenersi 
all'avanguardia nello sviluppo di future applicazioni. L'esistenza di un sistema concorrente 
con il GPS eviterà decisioni unilaterali sulla tariffazione che destabilizzerebbero la 
pianificazione industriale. 
Nell'ultimo decennio lo spazio è diventato sempre più un settore di sfruttamento commerciale. 
Le telecomunicazioni e la radiodiffusione sono due esempi. Nei settori non più regolamentati 
la concorrenza è viva e i principali soggetti riuniscono sempre più le loro forze per generare 
economie di scala. Anche in Europa l'industria spaziale si sta ristrutturando per raccogliere la 
sfida della concorrenza mondiale. Dare a Galileo una direzione politica sosterrà la 
ristrutturazione delle industrie spaziale e della difesa. La guida politica potrà apportare un 
valore aggiunto e contribuire a garantire la posizione dell'Europa in questo settore strategico. 
5 I GNSS-2 Comparative System Studies finanziati dall'ESA hanno individuato diversi importanti vantaggi 
politici legati ad un sistema Galileo che si aggiunga al sistema GPS, dovuti in parte alle prestazioni superiori 
di un sistema congiunto GPS/Galileo. Nel periodo 2005-2023 si prevedono per le ditte europee 
altri 40 miliardi di 6 da vendite di apparecchiatura e 40 miliardi di 6 da servizi a valore aggiunto. Altre 
analisi hanno posto l'accento sui vantaggi per gli utenti dei trasporti anche se la crescente integrazione dei 
servizi di navigazione e di comunicazione alimenterà la crescita già importante delle applicazioni non 
concernenti i trasporti. Nei primi cinque anni di funzionamento di Galileo si prevedono 
circa 18 miliardi di € di utili legati ad applicazioni per i principali modi di trasporto. 
6 Rapporto di Frost e Sullivan, citato in Global Posìtioning System Market Projections and Trends in the 
Newest Global Information Utility, International Trade Administration, Office of Telecommunications, 
US Department of Commerce. 
7 La realizzazione di numerose applicazioni di mercato a valore aggiunto, soprattutto per il settore dei 
trasporti verrebbe accelerata e la saturazione di mercato sarebbe raggiunta 10 anni in anticipo (Rapporto del 
gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, dicembre 1998). 
11 
È sempre più necessario sviluppare sinergie tra le agenzie spaziali nazionali esistenti e l'ESA e 
stabilire il giusto coordinamento con le più ampie istituzioni politiche europee (UE, UEO8). 
Galileo potrebbe attivare un'ottima ripartizione dei compiti tra i vari soggetti e le istituzioni. 
Occupazione: la presenza dell'industria europea in questo settore di alta tecnologia che 
comincia a svilupparsi in modo esponenziale contribuirà a garantire ed aumentare 
l'occupazione. Si calcola che la realizzazione dell'infrastruttura di navigazione satellitare 
comporterà 20 000 posti di lavoro e il suo funzionamento 2 000 posti di lavoro permanenti 
con notevoli sbocchi occupazionali a livello di applicazioni (hardware e servizi)9. 
Questioni regolamentari: i requisiti di regolamentazione europei potrebbero sempre di più 
prevedere l'uso di sistemi di informazione basati su segnali di posizionamento e/o 
determinazione del tempo: si pensi alla riscossione elettronica dei pedaggi10, al settore 
ambientale o alla sorveglianza agricola o della pesca. Galileo consentirebbe la necessaria 
certificazione (che non è possibile con gli attuali sistemi) e convincerebbe le autorità di 
regolamentazione e l'utenza della validità di tali sistemi. L'azione di regolamentazione 
potrebbe così sostenere gli obiettivi comunitari. 
2.2. Cogliere l'occasione favorevole 
È importante prendere rapidamente una decisione e cogliere la rara opportunità che si 
presenta. Gli Stati Uniti hanno deciso nelle linee di base la progettazione della prossima 
generazione di satelliti GPS (block IIF), compresa la definizione di una seconda frequenza 
civile e nel prossimo decennio useranno i nuovi satelliti. Se l'Europa tergiversa, il nuovo 
block IIF rafforzerà l'attuale dominanza del GPS e il mercato adotterà la norma GPS. A questo 
punto all'Europa resterebbe soltanto un ruolo secondario. 
Intervenendo ora, l'Europa potrebbe invece sviluppare un servizio migliorato (struttura di 
segnale, livelli di potenza ecc.) che, pur essendo pienamente interoperativo e compatibile con 
il GPS, le darebbe un'effettiva possibilità di penetrazione sul mercato. Se l'Europa decide di 
sviluppare GLONASS, Galileo potrebbe essere realizzato molto più rapidamente di quanto 
altrimenti possibile e diventare competitivo, a condizione di adoperarsi per creare la fiducia 
nel sistema e promuoverlo a livello mondiale. La sfida quindi è intervenire prontamente e con 
decisione. 
8 L'Unione dell'Europa occidentale composta da Belgio, Francia, Germania, Grecia, Italia, Lussemburgo, 
Paesi Bassi, Portogallo, Spagna e Regno Unito, comprende alcuni membri associati (Islanda, Norvegia, 
Turchia), partner associati (Bulgaria, Repubblica ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, 
Romania, Slovacchia, Slovenia), e osservatori (Austria, Danimarca, Finlandia, Irlanda, Svezia). 
9 Secondo le stime dello studio comparativo GNSS-2 dell'ESA, un progetto Galileo aumenterebbe anche 
l'occupazione nei settori della produzione e vendita di apparecchiature da meno di 25 000 (soltanto sulla 
base del GPS) a 70 000 (GPS + Galileo) nel 2008. In totale si prevede quindi verso il 2008 che 
circa 100 000 posti di lavoro a livello di occupazione diretta, indiretta e di indotto dipenderanno dalla 
realizzazione di Galileo. 
10 Comunicazione della Commissione sulla riscossione elettronica dei pedaggi del 22 dicembre 1998. 
12 
Si deve prendere il più presto possibile nel 1999 una decisione su una politica a medio 
termine per la partecipazione dell'Europa alla prossima generazione di sistemi di 
posizionamento, navigazione e determinazione del tempo via satellite. Non prendere una 
decisione significa escludere l'Europa dallo sviluppo di un settore strategico e dalla 
definizione di nuove norme mondiali con gravi conseguenze per le politiche strategiche, 
economiche, industriali, occupazionali e dei trasporti; ritardare una decisione 
significherebbe anche consolidare ulteriormente la predominanza statunitense rendendo 
molto più difficile se non impossibile per l'Europa entrare sul mercato e si dovrebbero 
accettare le norme stabilite dagli Stati Uniti. Occorre un impegno UE a lungo termine 
per sviluppare applicazioni commerciali e sostenere l'investimento privato nel sistema. 
3. SVILUPPI RECENTI E CONCLUSIONI PRELIMINARI SULLE SCELTE STRATEGICHE PER 
L'EUROPA 
Nella comunicazione dello scorso anno sono identificate tre grandi opzioni: 
- un sistema congiunto a copertura globale con tutti i principali soggetti; 
- lo sviluppo da parte dell'UE di un GNSS insieme a uno o più partner internazionali 
(in particolare gli Stati Uniti o la Russia); 
- lo sviluppo indipendente da parte dell'UE di un sistema proprio. 
Gli intensi contatti con i partner internazionali hanno consentito di circoscrivere meglio queste 
opzioni. 
3.1. Sviluppo congiunto di un sistema: potenziale di cooperazione con gli Stati 
Uniti 
Alla luce di questa grande sfida cui è confrontata l'Europa, il Consiglio del marzo 1998 ha 
chiesto alla Commissione di esaminare con gli Stati Uniti la possibilità di sviluppare un 
sistema congiunto. Sono state organizzate tre sessioni di discussioni con gli Stati Uniti 
(maggio, luglio e novembre 1998) da cui è emerso che gli Stati Uniti non contemplano una 
futura proprietà comune né un ruolo effettivo dell'Europa nel controllo della costellazione di 
base di 24 satelliti GPS (soprattutto per considerazioni militari). La cooperazione con gli Stati 
Uniti dovrebbe quindi basarsi sull'attuale GPS controllato dagli Stati Uniti oppure sullo 
sviluppo di un GNSS basato su due sistemi di navigazione satellitare complementari, il GPS e 
l'altro europeo/internazionale. Oltre a chiarire le opzioni e a ridurne il numero, il proficuo 
dibattito con il governo statunitense ha consentito di determinare principi che potrebbero 
costituire la base di un futuro accordo di cooperazione. 
Base per la cooperazione USA-UE 
Per gli Stati Uniti una profìcua cooperazione con l'Europa è possibile soltanto se l'Europa 
accetta il servizio di posizionamento standard (Standard Positioning Service - SPS) di GPS e 
la struttura di segnale come base per tutte le applicazioni civili del futuro GNSS. Ciò 
eviterebbe la proliferazione di sistemi diversi e garantirebbe anche la stabilità politica che è 
importante per motivi industriali. Se l'Europa riconosce il GPS come norma mondiale, gli 
Stati Uniti prenderebbero in considerazione la partecipazione europea al processo di sviluppo 
e ammodernamento del sistema GPS nonché un opportuno ruolo dell'UE nelle operazioni e 
nella gestione civili. Gli Stati Uniti potrebbero anche rilasciare una dichiarazione di intenti per 
garantire un accesso ininterrotto al segnale GPS, senza oneri diretti per l'utenza, cessare la 
disponibilità selettiva e rispettare un periodo di preavviso convenuto, prima di pianificare 
13 
qualsiasi ritiro del segnale GPS. Se l'UE decide di investire nello sviluppo e nella 
realizzazione di una costellazione complementare al GPS, l'obiettivo comune UE/USA 
potrebbe essere quello di stabilire un sistema mondiale completamente intemperativo, 
composto da due componenti indipendenti. Esiste un consensus tra gli Stati Uniti e l'Europa 
secondo cui due sistemi indipendenti migliorerebbero la solidità e le prestazioni del sistema 
GNSS in generale e permetterebbero di usarlo come unico mezzo di navigazione per 
determinate attività attinenti alla sicurezza. Questo orientamento potrebbe avere notevoli 
implicazioni sulle modalità di sviluppo e sulla redditività di Galileo. 
3.2. Sviluppo congiunto di un sistema: la Federazione russa 
Nei mesi di maggio, luglio e ottobre 1998 vi sono state discussioni con la Federazione russa che 
ha proposto un approccio comune per sviluppare un sistema mondiale di navigazione satellitare 
conforme allo stato dell'arte e che sembra disposta a rispettare i requisiti indicati nella 
comunicazione della Commissione del gennaio 1998 e approvati dal Consiglio in materia di 
proprietà e gestione in comune della futura costellazione. Le autorità russe hanno elaborato un 
piano di transizione per GLONASS che comprenderebbe il suo trasferimento al controllo civile 
e la sua promozione come sistema per usi civili11. In un primo tempo GLONASS 
rappresenterebbe un complemento indipendente rispetto al GPS e progressivamente evolverebbe 
in Galileo (migliorando gradualmente la solidità e le prestazioni del sistema GNSS generale). 
I principali vantaggi di questo approccio sarebbero che se la cooperazione procede in modo 
soddisfacente, l'Europa, grazie al know-how operativo russo, potrebbe sviluppare Galileo più 
rapidamente e si potrebbe usare la preziosa banda di frequenza GLONASS, malgrado l'attuale 
forte concorrenza per l'accesso alle scarse frequenze radio, soprattutto per le 
telecomunicazioni commerciali. Tutto ciò non limiterebbe le opzioni per il futuro. 
In questo scenario verrebbe seguito un approccio graduale iniziando con un quadro politico 
per favorire in un primo tempo lo scambio di know-how tra gli operatori industriali ed 
esplorare la possibilità di accordi operativi. Questo processo avverrebbe nel contesto 
dell'Accordo di partnership e cooperazione, tenendo pienamente conto degli interessi dell'UE 
in materia di sicurezza e degli obiettivi della politica estera e di sicurezza comune. 
3.3. Il Giappone come partner potenziale per uno sviluppo congiunto di un 
sistema 
II Giappone ha rilasciato con gli Stati Uniti una dichiarazione congiunta per riconoscere il GPS 
come norma mondiale, allo scopo principalmente di incoraggiare applicazioni commerciali 
basate sulla navigazione satellitare. Ciò non pregiudica però la possibilità di approcci alternativi 
al GNSS-2, né preclude attività R&S. il Giappone pur concentrandosi ora su GNSS-1 mostra un 
crescente interesse per l'atteggiamento europeo nei confronti di un eventuale GNSS-2. 
Continuando il dialogo costruttivo avviato per garantire l'interoperabilità tra i rispettivi aumenti 
spaziali di GNSS-1 (EGNOS e MSAS), il Giappone potrebbe essere interessato a partecipare 
allo sviluppo di un segmento spaziale Galileo sotto l'egida dell'Europa. Ciò contribuirebbe a 
ridurre gli investimenti pubblici europei. La decisione di realizzare Galileo dovrebbe essere 
abbinata alla continuazione del dialogo sulla possibilità di una partecipazione significativa del 
Giappone a questo sistema. Bisogna quindi avviare rapidamente discussioni esplorative con i 
1 ' Il lancio del 30 dicembre 1998 di tre nuovi satelliti dimostra l'impegno della Federazione russa a mantenere 
GLONASS, malgrado le difficoltà economiche. È previsto un altro lancio ed è stato progettato un satellite 
GLONASS più moderno con una durata di vita più lunga che deve però essere perfezionato ed incorporare 
norme occidentali. 
14 
ministeri e le agenzie competenti circa le possibilità di una cooperazione futura. La cooperazione 
industriale sembra fornire buone possibilità di sviluppare la relazione in uno stadio precoce. 
3.4. Altri paesi e regioni come partner potenziali per uno sviluppo congiunto di un 
sistema 
Molti paesi hanno espresso interesse a cooperare con l'UE per beneficiare dei vantaggi di 
GNSS-1 e a prendere in considerazione GNSS-2. Questa cooperazione potrebbe rimediare alle 
carenze dell'attuale infrastruttura di navigazione, realizzare le possibilità di mercato a livello 
mondiale che sono state individuate e sostenere uno sviluppo effettivo della cooperazione 
industriale. Anche se la natura di questa cooperazione difficilmente potrà ridurre in modo 
significativo i costi di costruzione di Galileo, essa potrebbe contribuire all'interoperabilità 
mondiale, a potenziali opportunità di mercato e ad entrate finanziarie. 
A tale proposito vi sono stati contatti preliminari con i paesi dell'Europa centrale e orientale, la 
Turchia, la Svizzera, l'Islanda, paesi della CSI, dell'Africa, dell'America del Sud nonché con 
Canada, Australia, India, Cina e Corea. Per motivi industriali, strategici e politici e per garantire 
un trasporto sicuro, efficace ed efficiente delle persone e delle merci, è essenziale promuovere 
l'approccio europeo in materia di GNSS con paesi terzi, in particolare i paesi candidati 
all'adesione, in modo che essi possano contribuire al suo successo. L'Europa potrà allora 
sviluppare ed esportare una nuova norma mondiale. 
3.5. Forum GNSS-2 
Per adempiere al mandato del Consiglio del marzo 1998, la Commissione ha istituito il Forum 
GNSS-212 cui hanno partecipato quasi tutti i principali soggetti europei del settore 
(luglio-dicembre 1998). I lavori del Forum GNSS-2 e i risultati di vari studi, in particolare le 
conclusioni preliminari dei "GNSS-2 Comparative System Studies" dell'ESA, hanno in parte 
ispirato il parere e le raccomandazioni della Commissione. 
Le principali conclusioni del Forum indicano che il futuro sistema GNSS dovrebbe essere 
basato su una combinazione di GPS e una componente mondiale sotto l'egida dell'Europa 
(Galileo) che sarebbe aperta a contributi complementari di paesi terzi e organizzazioni, 
(tenendo conto di aspetti industriali, politici, militari e di sicurezza). L'analisi dei diversi 
criteri per GNSS-2 evidenzia la necessità di sviluppare un sistema che fornisca almeno due 
livelli di servizio: un servizio pubblico di base gratuito fintanto che il servizio GPS 
equivalente degli Stati Uniti è fornito gratuitamente e un servizio per gli utenti più esigenti 
(ad esempio garanzie di disponibilità e integrità del segnale). Una partnership 
pubblico-privato (PPP) è stata giudicata prioritaria e il Forum ha raccomandato di analizzare 
più concretamente le possibilità di attirare l'investimento privato. Il sistema deve avere fin 
dall'inizio una copertura mondiale per consentire il pieno sviluppo del mercato mondiale, 
soddisfare le esigenze delle industrie mondiali (aviazione e settori marittimi; istituzioni 
finanziarie e altri soggetti che hanno bisogno di una determinazione precisa del tempo) e 
perché in questa fase non sono stati individuati partner interessati a sviluppare corrispondenti 
contributi regionali. 
12 Il Forum GNSS-2 comprende esperti di primo piano dell'industria, delle istituzioni ed organizzazioni 
europee, dei fornitori di servizi di radionavigazione, dei gruppi di utenti e delle università e assiste la 
Commissione nella riflessione su questioni istituzionali e giuridiche, nella valutazione tecnico-finanziaria di 
diverse alternative, e su questioni civili/militari di sicurezza, nonché sulle esigenze dell'utenza. 11 Forum, 
riunitosi in seduta plenaria e in sessioni di gruppo ha redatto una relazione finale nel dicembre 1998. 
15 
3.6. Il Parlamento europeo 
La comunicazione della Commissione del gennaio 1998 è stata esaminata dal Parlamento che, 
sulla base di una approfondita relazione, ha adottato una risoluzione il 13 gennaio 1999. 
La risoluzione afferma che l'industria europea ha in precedenza sofferto per la mancanza di 
una direzione e di un impegno politici chiari nel settore dello spazio da parte delle istituzioni 
europee ed accoglie positivamente il documento della Commissione in quanto da anni era 
necessaria una strategia. Il Parlamento ha invitato gli Stati membri a prendere decisioni chiare 
a livello di capi di Stato o di governo sugli orientamenti strategici, tecnici e di bilancio e sul 
calendario per GNSS-2. 11 Parlamento ha anche chiesto alla Commissione di condurre 
negoziati approfonditi con i partner internazionali, di guidare i negoziati europei negli ambiti 
internazionali per l'assegnazione delle frequenze e delle posizioni orbitali dei satelliti per 
servizi di navigazione satellitare e di stabilire un quadro regolamentare per la creazione di un 
mercato interno delle applicazioni delle tecnologie spaziali europee sottolineando che, per 
quanto possibile, il GNSS dovrebbe essere finanziato tramite formule di partnership 
pubblico-privato e contributi dell'utenza. 
3.7. Scartare l'"opzione zero" 
Tutti gli scenari devono essere comparati all'opzione zero, cioè una decisione consapevole di 
rinunciare alla presenza europea nel segmento spaziale del futuro GNSS. Ciò significa fare 
affidamento sul GPS degli Stati Uniti ed eventualmente sul GLONASS della Federazione 
russa o qualsiasi altro nuovo sistema sviluppato da altri Stati. 
Un'eventuale decisione europea di concentrarsi sulle applicazioni e sui sistemi di 
potenziamento e non aderire alla navigazione satellitare sarebbe accolta positivamente dagli 
Stati Uniti in quanto ciò confermerebbe la presente dominanza del GPS e la garantirebbe in 
futuro. La ricerca europea e i finanziamenti della rete transeuropea potrebbero essere 
concentrati sul potenziamento del GPS (compresi sistemi come EGNOS) e lo sviluppo di 
applicazioni basate sul GPS nel settore dei trasporti intelligenti e in altri settori. 
Gli argomenti esposti nel capitolo 2 "La sfida cui è confrontata l'Europa" provano che non si 
deve abbandonare l'ambizione europea di partecipare al controllo del segmento spaziale. 
La spesa pubblica deve però essere attentamente stimata, pianificata e controllata e il settore 
privato deve assumere, ove ragionevole, una parte dei rischi legati allo sviluppo di Galileo. 
Oltre a presentare i parametri tecnici e le questioni organizzative, la presente comunicazione 
formula soprattutto raccomandazioni per garantire la presenza dell'Europa nel futuro 
sistema di navigazione satellitare mondiale. 
16 
Conclusioni-, ('"opzione zero" non offre all'Europa sufficienti garanzie di tutela dei suoi 
interessi politici, strategici, economici, occupazionali, industriali, di sicurezza, spaziali, 
in materia di trasporti e in altri campi. 
Mettendo insieme i risultati delle discussioni con gli Stati Uniti e la Federazione russa, le 
raccomandazioni del Forum GNSS-2 e sulla base delle considerazioni del Consiglio e del 
Parlamento, la Commissione ha concluso che si dovrebbe sviluppare un Galileo avente le 
seguenti caratteristiche: 
- Indipendente ma complementare rispetto al GPS degli Stati Uniti ed interoperabile 
con esso. 
- Aperto alla partecipazione di altri partner. Il coinvolgimento russo se stabilito su basi 
soddisfacenti, presenterebbe grandi vantaggi per l'Europa. 
- Nell'ambito dei vincoli di interoperabilità con il GPS, Galileo sfrutterebbe nuove 
capacità conformi allo stato dell'arte in un sistema civile, consentirebbe lo sviluppo di 
nuove applicazioni, renderebbe più solido in generale il GNSS e correggerebbe alcune 
lacune dell'attuale GPS (ad esempio scarsa disponibilità nelle aree urbane e alle 
latitudini settentrionali, buchi di copertura temporanei non prevedibili anche sulla 
massa continentale europea). 
- Con una copertura mondiale fin dall'inizio per garantire un'effettiva indipendenza e 
disporre di un mercato mondiale per il sistema e le sue applicazioni. Galileo dovrebbe 
comprendere un servizio ad accesso ristretto. 
4. ARCHITETTURA E CARATTERISTICHE TECNICHE DEL SISTEMA 
Questo capitolo esamina il tipo di architettura più rispondente alle esigenze dell'utenza 
secondo un rapporto costì/efficacia e costituisce un primo abbozzo di Galileo. 
4.1. Requisiti di prestazione 
Per la navigazione aerea e marittima, esistono già requisiti internazionali di prestazioni. 
Essenzialmente, un requisito mondiale di una precisione orizzontale di 10 metri rappresenta la 
norma minima che Galileo deve soddisfare per essere accettato come componente effettiva di 
un sistema mondiale di radionavigazione13. 
Altri utenti non esigono un simile grado di precisione che abbia il supporto della 
regolamentazione. Esistono anche utenti potenziali le cui esigenze non sono ancora state 
definite anche se è stato identificato il potenziale di mercato. 
Il Forum GNSS-2 ha identificato alcuni requisiti generali a livello di prestazioni che Galileo 
deve soddisfare. Per essere credibile, il sistema dovrà fornire prestazioni approssimativamente 
13 Gli utenti possono determinare direttamente la loro soluzione di navigazione (posizione tridimensionale, 
velocità e tempo) in tempo reale se ricevono almeno quattro segnali da quattro diversi satelliti, senza 
avvalersi di altri sistemi. 
17 
equivalenti a quelle del GPS (Block IIF)14; il segmento spaziale non deve cercare di fornire 
tutte le soluzioni di navigazione15 e a bordo dei satelliti sono auspicabili capacità 
supplementari di comunicazione attinenti alla navigazione. 
Durante la fase di definizione del progetto, sarà vitale l'apporto degli utenti, dei potenziali 
fornitori di servizio e delle autorità pubbliche e soltanto dopo si potranno stabilire precisi 
requisiti di missione e prendere decisioni definitive sull'infrastruttura terrestre e spaziale 
necessaria. La strategia europea di radionavigazione deve prefiggersi la finalità di soddisfare 
in maniera economicamente razionale determinati requisiti prestazionali in materia di 
sicurezza. Inevitabilmente vi saranno componenti satellitari ed elementi terrestri a sostegno 
della solidità generale del sistema. Le indicazioni degli esperti - accettate dalla Commissione -
circa l'approccio da seguire per la partecipazione europea a GNSS sono riportate qui di 
seguito. 
L'architettura deve garantire una copertura mondiale e permettere applicazioni commerciali di 
massa con un buon grado di sicurezza per i trasporti europei, ma con un minimo di 
infrastruttura spaziale (prevedendo la possibilità di potenziamenti futuri per soddisfare 
domande più esigenti per motivi di sicurezza o applicazioni commerciali dedicate). 
Esistono quattro tipi di orbita per i satelliti di navigazione che forniscono un segnale 
omogeneo nello spazio per una copertura di servizio mondiale (cfr. allegato II a)16). 
La definizione ottimale del sistema deve tener conto della diversa idoneità delle diverse orbite 
a garantire prestazioni rispondenti ai requisiti di sicurezza e alle esigenze degli utenti, 
compresa la garanzia dell'integrità dei dati. La scelta precisa avverrà sulla base dello studio di 
comparazione dell'ESA, ma attualmente la configurazione più accreditata è quella della 
costellazione in orbita media (Medium Earth Orbit - MEO) che presenta rischi tecnici 
ridotti e le cui prestazioni sono note. 
Gli Stati Uniti e la Federazione russa hanno adottato per i loro sistemi la configurazione 
MEO, rivelatasi molto efficiente ed essa è stata mantenuta per le successive generazioni dei 
due sistemi, compresi GPS Block IIF e GLONASS M. Questa opzione comporta rischi tecnici 
ed industriali minimi, in particolare se l'Europa e la Federazione russa possono sfruttare le 
rispettive esperienze e capacità. 
I servizi di potenziamento a livello locale in corso di sviluppo da parte degli Stati Uniti, del 
Giappone e dell'Europa (rispettivamente WAAS, MSAS e EGNOS) forniscono verifiche di 
integrità e correzione differenziale17 dei segnali GPS; EGNOS inoltre potenzia in modo 
analogo GLONASS. Questi servizi forniscono anche un segnale di misura della distanza. 
14 Ciò è stato interpretato nel senso di una copertura mondiale, per il 95% del tempo, delle masse continentali 
e delle acque costiere, con una precisione orizzontale e verticale di almeno 9,1 metri, senza potenziamento 
locale. Con l'integrazione dell'aumento terrestre il sistema dovrebbe poter fornire un livello di servizio più 
elevato. 
15 La Commissione elaborerà e proporrà, dopo che sarà stata presa una decisione sulla partecipazione europea 
a GNSS, una rete di navigazione generale per l'Europa con il necessario grado di solidità e che integri le 
tecnologie satellitari e terrestri, a titolo di piano di radionavigazione europeo. 
16 Rapporto del gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, dicembre 1998. 
17 L'integrità può essere definita come il livello di fiducia per gli utenti che la posizione calcolata corrisponde 
ai dati forniti - significa garantire agli utenti che eventuali errori saranno segnalati con un messaggio di 
18 
Finora i lavori svolti dall'ESA con la stretta partecipazione dell'industria si sono concentrati su 
due opzioni principali: 
• una costellazione dì base di 21 MEO, che corrisponderebbe abbastanza bene ai requisiti 
europei. L'integrazione del GPS e il potenziamento a livello locale in un approccio 
sistemico totale potrebbero garantire i requisiti europei 
• una costellazione di base di 36 MEO che soddisferebbe i requisiti europei completamente e 
in maniera indipendente. 
Gli utenti vogliono avere informazioni in tempo reale sul buon funzionamento della 
costellazione (ossia la certezza che i segnali sono corretti). Il messaggio sull'integrità può 
essere almeno in parte fornito dalla costellazione di base MEO ma a questo livello si ritiene 
necessario un complemento di 3-9 satelliti GEO e/o satelliti IGSO ed eventualmente satelliti 
EGNOS18. E anche prevista l'integrazione ottimale delle reti terrestri, comprese quelle 
sviluppate per EGNOS e, qualora siano conclusi accordi soddisfacenti, per GLONASS. 
Il programma di lavoro Galileo dovrà anche comprendere una strategia per il problema dei 
debris spaziali. 
Anche se si tratta soltanto di un abbozzo preliminare di Galileo, è possibile prendere una 
decisione di base sulla partecipazione europea a GNSS in quanto si conoscono già 
sufficientemente in dettaglio i parametri di costellazione e le implicazioni di bilancio. Oltre 
alle funzioni di posizionamento, navigazione e determinazione del tempo, l'installazione a 
bordo di Galileo di alcune capacità di comunicazioni attinenti alla navigazione contribuirebbe 
a rendere i servizi critici per la sicurezza più affidabili e a produrre entrate19. 
4.2. Questioni di sicurezza 
Esistono precisi requisiti di sicurezza per la protezione fisica dell'infrastruttura essenziale 
(come centri di controllo e reti di comunicazione) e la fornitura di segnali precisi di 
navigazione in tempi di tensione o guerra. Bisogna anche garantire la protezione contro 
disturbi e altre forme di abuso e interferenze con il segnale nello spazio. Inversamente deve 
essere possibile vietare l'uso del sistema alle forze nemiche in caso di guerra. Nella 
progettazione del sistema si dovrà tener conto di questi requisiti generali e si dovranno anche 
stabilire una struttura di controllo delle interferenze e un'interfaccia con la sfera militare. 
La Commissione intende avere altre discussioni esplorative per identificare i partner e le 
strutture appropriati per questa interfaccia, in linea con le raccomandazioni dello studio 
effettuato per la Commissione20 e alla luce delle discussioni e dei negoziati internazionali. 
avviso inviato entro un periodo specificato; la correzione differenziale significa ridurre le principali fonti di 
errori di posizionamento che derivano dalla propagazione delle onde radio nella ionosfera. 
18 Aspetti da confermare nella fase di definizione dello studio comparativo GNSS-2 dell'ESA. Il rapporto del 
gruppo tecnico e finanziario del Forum GNSS-2, del dicembre 1998, ha identificato una costellazione 
di 36 MEO + 9 GEO come base per soddisfare i requisiti dell'utenza (precisione orizzontale e verticale 
a 9,1 m senza potenziamento a livello locale per il 95% del tempo). 
19 II gruppo tecnico-finanziario del Forum GNSS-2 ha attentamente esaminato questi aspetti e ha concluso che 
le opzioni di installare a bordo di satelliti di comunicazione carichi paganti per la navigazione (ossia 
'piggy-bcicking') e viceversa non erano realistiche. Una capacità limitata dì comunicazioni in materia di 
navigazione sarebbe invece fattibile e fornirebbe un valore aggiunto. 
20 Civil-military interface for GNSS, gennaio 1999. 
19 
Essa presenterà prossimamente proposte nel quadro della politica estera e di sicurezza comune 
della Comunità. 
Gli esperti del Forum GNSS-2 consigliano di sviluppare un servizio ad accesso controllato. 
Essi prevedono un servizio universale di accesso al segnale di base per le applicazioni 
commerciali di massa e un servizio ad accesso controllato, usando un secondo segnale con 
garanzie di disponibilità e precisione ed eventualmente abbinato ad una copertura di 
responsabilità se il sistema non fornisce le prestazioni specificate. L'accesso controllato 
potrebbe inoltre soddisfare impegni internazionali come i servizi di salvaguardia della vita. 
Ad esempio, le operazioni di ricerca e salvataggio potrebbero dipendere sempre da questo 
servizio. Si considera che questo servizio sarà decisivo per attirare la partecipazione del 
settore privato a Galileo e produrre flussi di entrate. In periodi di grave tensione o di conflitto, 
il servizio sarebbe limitato agli abbonati autorizzati. 
Tutte queste questioni di sicurezza presentano delle implicazioni per la progettazione del 
sistema e devono essere risolte prima che inizino le fasi di prova e convalida {appalti e 
costruzione) di Galileo (bisogna evitare di correggere la progettazione e modificare la 
configurazione dei satelliti e del segmento terrestre). I costi preliminari sono riportati nella 
sezione finanziaria 5.1. 
4.3. Requisiti per la rete GNSS terrestre 
Il segmento GNSS a terra deve assicurare il controllo dell'integrità, la determinazione 
dell'orbita e la determinazione del tempo, e il funzionamento dell'intero sistema. Il segmento 
terrestre di EGNOS, attualmente in fase di allestimento come parte della rete transeuropea di 
posizionamento e di navigazione, è stato sviluppato per quanto possibile in modo da poter 
essere riutilizzato in una costellazione europea GNSS-2. Potranno essere necessarie altre 
stazioni al suolo al di fuori dell'UE per garantire una buona copertura mondiale. Per garantire 
le prestazioni del sistema, si deve tener conto dei requisiti di sicurezza fisica (accesso limitato 
agli edifici, reti di comunicazioni dedicate, adeguati livelli di potenza, criptazione per i 
collegamenti Terra-satellite ecc.). 
Oltre all'infrastruttura di base di Galileo, compreso il correlato segmento terrestre, sarà 
possibile aumentare le prestazioni per conseguire una maggiore precisione e realizzare altri 
servizi dedicati, in particolare grazie all'uso di un'appropriata infrastruttura terrestre. Tutto ciò 
contribuirà alla rete transeuropea di posizionamento e di navigazione, rafforzerà la solidità del 
sistema, soddisferà le richieste speciali di particolari categorie di utenti in aree determinate e 
fornirà un servizio dove la tecnologia satellitare non può offrire una soluzione all'insegna del 
rapporto costo-efficacia. Essenzialmente, con la proposta partecipazione europea a GNSS non 
si vuole cercare di realizzare un mezzo unico per tutte le fasi di navigazione. L'architettura 
GNSS deve piuttosto essere vista come una componente principale delle reti di 
posizionamento e navigazione e deve essere integrata ai fini di un uso economicamente 
ottimale. 
4.4. Struttura del segnale 
Lo sviluppo di una nuova costellazione satellitare per il XXI secolo, permette all'Europa di 
migliorare le attuali strutture di segnale in relazione alle richieste future dell'utenza. Il segnale 
GPS è ampiamente riconosciuto dagli utenti come una struttura soddisfacente anche se non è 
garantito e non è sempre disponibile. Per le applicazioni commerciali di massa, uno sviluppo 
europeo dovrà fornire un segnale compatibile e interoperabile con il GPS. Usati insieme, i 
20 
segnali del GPS21 ammodernato e quelli europei potenziati dovrebbero fornire un servizio 
migliore rispetto a quanto possibile soltanto con il GPS. Per ottimizzare il segnale europeo e 
ridurre le possibilità di disturbi e interferenze, bisognerà anche selezionare con cura le 
frequenze22 e la potenza di trasmissione. Si tratta di argomenti molto tecnici e basti dire che 
sono state avviate discussioni con l'industria statunitense ed europea per definire i parametri 
nell'ambito dei quali l'Europa può sviluppare una struttura di segnale potenziata. Saranno 
necessari lavori di normalizzazione mondiale dei riferimenti geodetici e di determinazione del 
tempo. 
Conclusioni: Galileo dovrà fornire, come minimo, prestazioni tridimensionali sulle 
masse continentali con una precisione orizzontale inferiore a 10 metri e fornire su 
tutto il pianeta segnali di determinazione de! tempo universali e indipendenti. 
Una costellazione essenziale MEO è giudicata la soluzione migliore sotto il profilo 
economico e tecnico per la diffusione e la fornitura iniziali di un servizio di base. 
La costellazione deve essere pienamente integrata in una rete transeuropea coerente 
di posizionamento e di navigazione. Altri parametri chiave sono un buon livello di 
sicurezza e un accesso controllato al segnale. Un'adeguata assegnazione di spettro a 
lungo termine e la piena interoperabilità e compatibilità con il GPS sono fattori 
decisivi. 
5. ASPETTI FINANZIARI 
Con l'attuale politica statunitense che fornisce gratuitamente il segnale di base GPS, la 
possibilità che il settore privato da solo sviluppi e realizzi Galileo è illusoria. Come in 
numerosi grandi progetti infrastnitturali delle reti transeuropee, saranno necessari ingenti 
finanziamenti pubblici. Per Galileo ciò concerne soprattutto le fasi di definizione, prova e 
convalida quando avranno luogo la ricerca di base, le prove concettuali e lo sviluppo del 
segmento spaziale. 
Questa sezione presenta un piano finanziario in tre punti: 
• consistente finanziamento a livello europeo attraverso il bilancio dell'UE, in particolare le 
TEN-trasporti e tramite l'ESA; 
• determinazione di flussi di entrata e conseguente probabile necessità di interventi di 
regolamentazione; 
• sviluppo di una partnership pubblico-privato (PPP) che apporterà finanziamenti 
complementari e un buon rapporto qualità/prezzo. 
21 II 25 gennaio 1999 il vicepresidente degli Stati Uniti Gore ha annunciato una nuova iniziativa per 
ammodernare il GPS. Il programma del costo di 400 milioni di USD comprende l'aggiunta di due nuovi 
segnali civili nei futuri satelliti GPS. Secondo l'amministrazione statunitense, questa iniziativa fa parte di un 
continuo sforzo pubblico-privato. Il secondo segnale civile sarà situato a 1227.60 MHz insieme all'attuale 
segnale militare e sarà disponibile per uso generale in applicazioni non critiche per la sicurezza. Un terzo 
segnale civile, per applicazioni di salvaguardia della vita sarà situato a 1176.45 MHz con l'attuale spettro 
aeronautico di radionavigazione. 
22 In caso di accordi con la Federazione russa e con gli Stati Uniti, Galileo potrà trasmettere su due delle attuali 
frequenze di GLONASS e su una o più frequenze del GPS. Sarà anche preso in considerazione l'uso di 
frequenze coperte da dossier europei (filings) presso l'ITU. 
21 
5.1. Costi stimati 
Il costo del segmento spaziale e dell'infrastruttura terrestre per un servizio pubblico di base 
dipenderà dalla costellazione satellitare. Bisogna valutare diverse opzioni prima di poter 
definire la costellazione ottimale che risponda ai requisiti di prestazioni. È comunque 
possibile fornire un'indicazione abbastanza precisa del costo potenziale di Galileo23. 
I lavori svolti dall'ESA con la stretta partecipazione dell'industria si sono concentrati su due 
grandi opzioni di costo (cfr. sezione 4.2)24: 
• una costellazione di 36 MEO e 9 GEO, del costo di circa 2,2 miliardi di € nel 
periodo 1999-2008, e 
• una costellazione di 21 MEO e 3 GEO, del costo di 1,6 miliardi di 6. L'integrazione del 
potenziamento su area locale25 in un approccio sistemico totale potrebbe garantire i 
requisiti europei. 
Un accordo soddisfacente di cooperazione con gli Stati Uniti potrebbe in teoria consentire ad 
ambo le parti di prendere in considerazione la possibilità di costellazioni satellitari ridotte che 
congiuntamente garantirebbero i livelli di servizio richiesti da ciascuna parte. La cooperazione 
con la Federazione russa nella progettazione e realizzazione di Galileo potrebbe ridurre i costi. 
Le stime per l'introduzione del servizio ad accesso controllato, con la certificazione di 
sicurezza, indicano la necessità di prevedere un bilancio supplementare compreso 
tra 600 milioni di € e 750 milioni di €. 
II costo totale di Galileo nel periodo 1999-2008 è quindi stimato a 2,2 - 2,95 miliardi di €, in 
funzione della portata del funzionamento congiunto con il GPS e dell'uso di sistemi terrestri. 
Adottando una formula PPP queste somme non saranno completamente a carico dei bilanci 
pubblici. 
I costi correnti (costi di funzionamento e rifornimento corrispondenti alle opzioni sopra 
descritte) oscillano tra 140 milioni di € e 205 milioni di € per annum (p.a.), a partire dal 
2008. Alcuni risparmi di costo saranno comunque possibili quando saranno disattivati gli 
attuali ausili alternativi alla navigazione. 
5.2. Fonti di finanziamento pubblico per Galileo 
La fondatezza di un contributo pubblico a Galileo è già stata dimostrata. In teoria Galileo 
potrebbe essere finanziato con i bilanci pubblici. Galileo però è un elemento chiave delle 
TEN-trasporti26 e della politica comune dei trasporti ed è essenzialmente un progetto 
transeuropeo che apporterà benefìci diretti a tutti gli Stati membri (aiutandoli a rispettare i 
23 Per gli importi cfr. allegato III b). 
24 NB Le stime partono dall'ipotesi che la ricerca e sviluppo, la realizzazione del segmento terrestre e i costi 
operativi restino costanti per tutte le opzioni. 
25 I potenziamenti su area locale necessari per soddisfare i target prestazionali di Galileo (costellazione ridotta) 
sono stimati a 200 milioni di € (installazione di apparecchiature in 250 grandi città). 
26 11 GNSS è chiaramente identificato come un elemento principale della rete di posizionamento e di 
navigazione e un progetto di interesse comune negli attuali orientamenti TEN-Trasporti (decisione 
n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 luglio 1996 sugli orientamenti comunitari per 
lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti; GU L 228 del 9 settembre 1996). 
22 
loro obblighi di servizio pubblico e gli obblighi internazionali in materia di ausili alla 
navigazione). Ciò costituisce una valida argomentazione a favore di un finanziamento a 
livello UE. 
A livello europeo si possono identificare varie forme di finanziamento: 
• Innanzitutto per lo sviluppo e la realizzazione dell'infrastruttura, la Commissione, nel 
contesto dell'Agenda 2000, ha proposto circa 5,5 miliardi di € per le reti transeuropee. 
Con la recente adozione della posizione comune sulla revisione del regolamento 
finanziario TEN, sarà presto possibile una programmazione indicativa pluriennale27. 
Essa creerà l'ambiente stabile necessario per incoraggiare l'investimento privato e sostenere 
lo sviluppo di mercato. La Commissione intende proporre nel suo futuro programma 
pluriennale di riservare per Galileo circa 500 milioni di € (ossia il 10% della dotazione di 
bilancio proposta per le reti transeuropee dei trasporti) e riferire regolarmente al Consiglio 
e al Parlamento europeo sui progressi del progetto. Ciò è in lìnea con l'obiettivo della 
Commissione di conferire una maggiore priorità ai sistemi intelligenti di trasporto. 
• In secondo luogo, nell'ambito della dotazione di bilancio globale prevista per il Quinto 
programma quadro28, la Commissione ritiene che sarà ragionevolmente possibile reperire 
per Galileo circa 120 milioni di €. Il Quinto programma quadro ha una durata limitata fino 
al 2002 e si potrebbe proporre una continuazione dei finanziamenti al di là del 2002, 
subordinata alla valutazione del Quinto programma quadro. 
• In terzo luogo per la cooperazione con la Federazione russa e altri paesi dell'ex URSS il 
programma TACIS della Commissione offre possibilità di sostegno nei settori della 
formazione e della conversione delle industrie da scopi militari a scopi civili. 
• In quarto luogo l'ESA, nell'ambito dei suoi meccanismi istituzionali potrebbe mobilitare 
fondi dello stesso ordine di grandezza che per le TEN. 
In totale si potrebbero quindi mobilitare a livello europeo fino a 1,25 miliardi di € per un 
programma Galileo nel periodo 2000-2006, rispetto ad un costo totale di 2,2 - 2,95 miliardi 
di € nel periodo 2000-2008. A livello UE ciò non comporterebbe la creazione di un nuovo 
programma, bensì verrebbero riservati determinati importi nei programmi già presentati. 
L'ESA dovrebbe invece avviare un nuovo programma. 
Secondo le stime sopra citate, occorreranno altri 950 - 1 700 milioni di € (prima di tener 
conto dei potenziali finanziamenti UE nel periodo 2007-2008 che non rientrano nell'attuale 
periodo di finanziamento). Esistono varie possibilità di reperire questi finanziamenti 
supplementari: 
27 Ciò sarebbe una risposta al parere della commissione bilanci del Parlamento europeo secondo cui la 
mancanza di orientamenti e impegni politici chiari da parte delle istituzioni europee ha un effetto negativo. 
28 Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al Quinto programma quadro 
dell'Unione europea di attività di ricerca, sviluppo tecnico e dimostrazione (1998-2002) - COM(97) 142 def. 
Si può prevedere di avvalersi delle competenze del Centro comune di ricerca (in particolare l'Istituto di 
applicazioni spaziali) e delle azioni dei programmi tematici 'Miglioramento della qualità della vita e della 
gestione delle risorse viventi' e 'Promozione della crescita competitiva e sostenibile' e del programma 
orizzontale 'Confermare il ruolo internazionale della ricerca comunitaria'. 
23 
• innanzitutto e soprattutto l'identificazione dei flussi di entrate potrebbe attirare la 
partecipazione del settore privato. La BEI (e nel caso di una cooperazione euro-russa, 
la BERS) potrebbero in tal caso finanziare parte del progetto con prestiti a lungo termine; 
• la cooperazione con altri paesi potrà inoltre consentire una ripartizione dei costi tra partner 
internazionali; 
• vari Stati membri contribuiranno eventualmente a titolo individuale, in particolare per 
garantire un adeguato trattamento degli aspetti del GNSS europeo attinenti alla sicurezza. 
5.3. Entrate potenziali che consentono partnership pubblico-privato 
I flussi di entrate ridurranno la necessità di sovvenzioni pubbliche e favoriranno le PPP. 
II Parlamento ha inoltre chiesto alla Commissione di esaminare nuovi metodi anche non 
tradizionali per garantire che l'utenza futura paghi i servizi di GNSS che riceve29. 
La Commissione ha esaminato varie fonti possibili di entrate. 
• Una fonte possibile di entrate è legata ai diversi livelli di servizio (due o più segnali del 
segmento spaziale, uno generalmente disponibile e uno o più segnali ad accesso controllato 
che offrono livelli di servizio più elevati). Sarà necessario sviluppare ricevitori o carte 
intelligenti per le diverse categorie di servizio: 
- Livello 1 servizio per il mercato di massa 
- Livello 2 servizio certificabile 
- Livello 3 servizi di salvaguardia della vita e di sicurezza. 
I servizi del livello 1, in linea con l'attuale prassi degli Stati Uniti sul servizio standard di 
posizionamento equivalente del GPS e il segnale civile GLONASS della Federazione russa 
sarebbero forniti gratuitamente. Qualora gli Stati Uniti e/o la Russia dovessero cambiare 
politica in materia di tariffazione, si potrebbe rivedere la posizione europea. 
I servizi dei livelli 2 e 3 sarebbero ad accesso controllato, disponibili ad abbonati dietro 
pagamento di un canone. In alcuni casi l'uso di questi servizi potrebbe essere reso 
obbligatorio, come per la riscossione elettronica degli oneri di accesso all'infrastruttura o il 
controllo della pesca, il trasporto di merci e quello di persone in pullman e i servizi di 
sicurezza stradale. A partire dal 2000, TIMO imporrà alle navi immatricolate nel registro 
internazionale di dotarsi di apparecchiatura GNSS e il GNSS è parte integrante del 
concetto CNS/ATM adottato dall'ICAO30. 
Si potrebbero rendere più interessanti i servizi dei livelli 2 e 3 fornendo agli abbonati 
garanzie di responsabilità. Gli utenti di Galileo avrebbero una forma di assicurazione che 
consentirebbe loro di fare affidamento sui servizi Galileo in una maniera non altrimenti 
possibile usando il segnale di base. In modo analogo, il fatto che i servizi dei livelli 2 e 3 
potrebbero essere certificati per compiti determinanti per la sicurezza e altri compiti più 
complessi (cosa non possibile con il GPS) costituirebbe un vantaggio commerciale 
considerevole. Se Galileo può sostituire i servizi a terra di navigazione aerea e fornisce alle 
compagnie aeree un servizio migliore e più affidabile, è probabile che queste ultime 
contribuiscano ai flussi di entrate. 
29 Parere sulla comunicazione della Commissione del 21 gennaio 1998 espresso dalla commissione bilanci. 
30 Communication, Navigation, Surveillance/Air Traffic Management. 
24 
• Una seconda possibilità sarebbe un'imposta sui ricevitori per tutti i servizi di 
radionavigazione via satellite. L'imposta dovrebbe essere introdotta in tutta l'UE ed 
applicata a tutti i ricevitori venduti o importati nell'UE. Il vantaggio di questa imposta è 
che concernerebbe anche il mercato di massa (navigatori per le auto, attività ricreative 
ecc.) e coprirebbe quindi anche l'apparecchiatura del livello 1. L'imposta sarebbe 
pienamente in linea con la filosofia generale della Commissione sulla tariffazione dei 
costi marginali di infrastruttura e potrebbe limitarsi ad importi ridotti. Il problema 
dell'accettabilità da parte dell'utenza potrebbe essere affrontato mostrando una 
combinazione di risparmio di costi e una migliore disponibilità del servizio, soprattutto 
nelle zone urbane. I fondi così riscossi potrebbero contribuire ad esempio ai costi di 
funzionamento e aggiornamento del sistema una volta installato. Molti Stati membri 
applicano già imposte su taluni prodotti, ad esempio registratori, fotocopiatrici e 
videocassette. Anche alcuni servizi come i programmi televisivi statali sono finanziati 
facendo pagare all'utenza canoni obbligatori. Un'imposta di 20 € sui ricevitori 
apporterebbe entrate di 140-250 milioni di € all'anno e potrebbe risolvere in gran parte 
il problema dei finanziamenti mancanti per la costruzione e lo sviluppo del progetto31. 
Sarebbe anche pensabile introdurre, ma probabilmente più difficile da attuare, un onere 
annuo di licenza per il ricevimento dei segnali di navigazione satellitare. 
• Il settore privato potrebbe a sua volta generare entrate attraverso applicazioni di vario 
tipo tra cui servizi commerciali dedicati e di alta precisione e integrazione di carichi 
paganti attinenti alla sicurezza, compresi eventualmente alcuni carichi paganti di 
comunicazioni dedicate su alcuni satelliti. Alcune di queste funzioni potrebbero servire 
a rispettare gli obblighi di servizio pubblico (ad es. ricerca e salvataggio). Una "tassa di 
oscuramento ("shadow toll model") potrebbe essere una maniera per garantire flussi di 
entrate ad un operatore privato. L'aggiunta di capacità supplementari a Galileo comporta 
ovviamente costi che devono essere comparati all'entrata supplementare prodotta. 
L'allegato IV contiene alcune previsioni di mercato indicative per Galileo e cenni sulle entrate 
dalle fonti identificate nella presente sezione. Alcune entrate dipendono da decisioni di 
regolamentazione (introduzione di imposte, determinati usi di Galileo resi obbligatori ecc.), 
altre dipendono dalla definizione delle caratteristiche tecniche del sistema. Altre entrate 
saranno inoltre identificate col tempo, dato che il mercato delle applicazioni satellitari sta 
crescendo in modo esponenziale. L'industria dovrà approfondire questi aspetti nel contesto del 
pacchetto globale di finanziamenti e il settore pubblico dovrà trattare le questioni di 
regolamentazione. 
5.4. Costituzione di una partnership pubblico-privato 
Come in altri progetti TEN, esistono diverse possibilità per attirare l'investimento privato al 
fine di sviluppare parti dell'infrastruttura, a condizione di identificare chiaramente i potenziali 
flussi di entrate e di operare una precisa ripartizione dei rischi che potrà comportare garanzie 
statali. Un obiettivo potrebbe essere la sostituzione in gran parte dei finanziamenti pubblici 
con finanziamenti privati nella fase operativa. 
Una PPP per Galileo potrebbe apportare finanziamenti complementari, migliorare la 
progettazione e garantire in generale la redditività. In particolare la necessità di incoraggiare la 
diffusione del servizio per produrre entrate e raggiungere la redditività costituirebbe un 
31 Nell'ipotesi che nel 2010 circa il 50% delle automobili nuove sia equipaggiato con un dispositivo di 
posizionamento basato sul GNSS e che una tassa di 20 € applicata ai 14 milioni di autovetture vendute ogni 
anno in Europa apporterebbe 140 milioni di € all'anno. 
25 
potente meccanismo per garantire che sia conferita un'importanza centrale alle esigenze 
dell'utenza. Una struttura PPP contribuirà a tenere sotto controllo i costi in quanto gran parte 
del rischio di superamento dei costi di costruzione ricadrà di norma sul settore privato. 
Ciò rispecchierebbe anche il fatto che Galileo combina aspetti di servizio pubblico e di 
servizio commerciale. 
Una PPP è quindi l'approccio raccomandato, pienamente in linea con la priorità finora 
assegnata a questa formula. La comunicazione della Commissione sulle PPP32, ampiamente 
approvata dal Consiglio e dal Parlamento, contiene varie e importanti raccomandazioni che 
sono interessanti per Galileo, tra cui: 
• la partecipazione del settore privato dovrebbe iniziare già nelle fasi iniziali in modo da 
consentire la partecipazione alla progettazione; 
• il settore pubblico dovrebbe cercare per quanto possibile di specificare i requisiti del 
progetto in termini di output (livelli di servizio) anziché specifiche tecniche dettagliate; 
• la struttura più efficace per una PPP comporta di norma una "società veicolo" 
appositamente creata, responsabile del completamento del progetto e dotata di sufficiente 
autonomia gestionale; 
• il rischio dovrebbe essere ripartito secondo le possibilità di controllo. Ciò significa ad 
esempio che il settore privato sarebbe responsabile del superamento dei costi di costruzione 
mentre il settore pubblico sarebbe responsabile degli aumenti di costo provocati da 
modifiche della regolamentazione. 
Questi principi generali devono essere applicati in maniera da tenere pienamente conto delle 
caratteristiche uniche di Galileo, comprese la componente di servizio pubblico (servizi di 
salvaguardia della vita) e la dimensione sicurezza. 
In chiave ottimale bisognerebbe istituire una PPP al più presto possibile secondo il modello 
progettazione-costruzione-funzionamento, ma occorreranno approfondimenti nei seguenti 
campi: 
• specifica più precisa dei requisiti prestazionali, in base alle esigenze degli utenti; 
• identificazione dei rischi e relative modalità di ripartizione in modo che gli investitori del 
settore privato possano effettuare una valutazione commerciale del rapporto 
rischio/ricompensa; 
• identificazione dei flussi di entrate, cosa che comporta una valutazione più precisa del 
potenziale globale di mercato e dei segmenti di mercato disposti a pagare per un servizio 
ad accesso ristretto e un impegno da parte del settore pubblico ad intervenire a livello di 
regolamentazione per garantire questi flussi di entrata (ad es. imposte). 
Ciascuno di questi campi deve essere esplorato in cooperazione con il settore privato. Ciò 
costituirà una parte centrale della fase di definizione del progetto che è descritta più in 
dettaglio nella sezione successiva. Qualora questo approccio ambizioso dovesse rivelarsi 
impraticabile in tempo utile (ad esempio se il settore pubblico non è disposto ad istituire flussi 
di entrate), si potrebbe ricorrere ad un modello più tradizionale (un Ufficio di sviluppo del 
32 COM(97) 453 def. del 10 settembre 1997. 
26 
programma incaricato di svolgere il progetto tramite contratti tradizionali di opere pubbliche) 
per le fasi iniziali. L'Ufficio di sviluppo del programma verrebbe sciolto una volta istituita la 
"società veicolo" per !a realizzazione e le fasi operative. Da notare che la Commissione pur 
promuovendo l'istituzione di una PPP e di una "società veicolo" non si impegna direttamente 
in attività commerciali (che non sono contemplate dal trattato). 
— Conclusioni: fintanto che gli Stati Uniti continuano a fornire gratuitamente il segnale 
di base GPS, saranno necessari ingenti finanziamenti pubblici per poter sviluppare 
Galileo e fornire gratuitamente un analogo servizio pubblico di base. Sono già state 
identificate diverse possibilità di entrate, alcune delle quali dipendono da interventi di 
regolamentazione. La Commissione esaminerà insieme all'ESA e alla BEI la 
possibilità di istituire una "Società veicolo" già nella fase iniziale del progetto. Se ciò 
non è possibile immediatamente, in assenza di impegni pubblici che garantiscano le 
necessarie condizioni quadro per i flussi di entrata, sarà proposto un approccio in due 
tappe: la prima tappa preparatoria dipenderà essenzialmente dal finanziamento 
pubblico (TEN, programmi quadro di ricerca dell'UE, dell'ESA ed eventualmente 
contributi nazionali) versati attraverso un Ufficio di sviluppo del progetto (i rischi 
sarebbero suddivisi mediante un contratto sui costi con l'industria severamente 
controllato); la seconda tappa di attuazione comporterebbe da parte del settore 
privato un investimento molto più elevato e considerevoli rischi commerciali. 
6. QUADRO ORGANIZZATIVO 
6.1. Progettazione, costruzione ed esercizio di Galileo: principi di base e decisioni 
immediate 
La comunicazione della Commissione del gennaio 1998 ha riassunto i ruoli e le 
responsabilità da includere in un quadro organizzativo GNSS. Il Forum GNSS-2 ha 
approfondito questi aspetti. Tenendo presente l'approccio comunitario di separazione tra 
le funzioni di regolamentazione e quelle operative e l'intenzione di avvalersi il più 
possibile degli organismi e delle strutture esistenti, la Commissione propone le seguenti 
conclusioni preliminari (allegato I) e presenta in forma schematica le fasi di sviluppo del 
progetto cui si fa riferimento nella parte restante del presente capitolo. 
È importante notare in questo contesto che per varie questioni non è necessaria una 
risposta immediata. 
• Se si decide di procedere con il programma Galileo, l'unico impegno fermo da 
prendere è quello di istituire le opportune strutture per la fase di definizione (entro il 
dicembre 2000). 
• Contemporaneamente si deve preparare l'organizzazione delle rimanenti fasi. 
La Commissione è decisamente a favore di una PPP e intende adoperarsi al massimo, 
anche presentando proposte di regolamentazione per istituire una PPP, in chiave 
ottimale già all'inizio della fase di sviluppo, ma comunque prima della fase di 
realizzazione. 
• Una delle azioni necessarie subito è garantire la disponibilità di opportune frequenze. 
27 
6.2. Aspetti strategici 
L'obiettivo globale è garantire l'istituzione di una struttura solida per prendere le 
decisioni strategiche, seguire i negoziati internazionali e controllare la conformità di 
Galileo alle normative e alle politiche internazionali, comunitarie e nazionali. Si propone 
di usare per questo scopo il quadro istituzionale comunitario e la Commissione fornirà le 
necessarie informazioni alle altre istituzioni. Si tratta di una scelta pragmatica: dovendo 
ponderare tutta una serie di questioni sensibili a livello politico, internazionale, 
economico, industriale e di sicurezza, soltanto le strutture istituzionali dell'UE (e non 
esclusivamente il primo pilastro) si configurano idonee. 
La Commissione (in alcuni casi insieme agli Stati membri) dovrebbe rappresentare gli 
interessi dell'UE a livello internazionale sulla base, ove opportuno, di mandati del 
Consiglio, compresa eventualmente la negoziazione di norme mondiali e garantire 
l'interoperabilità e la compatibilità tra diversi sistemi mondiali e regionali. Ciò potrà 
comportare l'assunzione di un ruolo centrale nelle discussioni sulle strutture del segnale 
GNSS, una metodologia mondiale in materia di certificazione, un regime mondiale di 
responsabilità e una rete mondiale di controllo dell'integrità33. 
Il Gruppo ad alto livello competente per il GNSS34 ha dimostrato la propria utilità negli 
ultimi anni e dovrebbe avere un ruolo importante nella direzione del programma Galileo: 
conferire una direzione generale al programma, sviluppare e sorvegliare l'applicazione di 
un piano europeo di radionavigazione35 e garantire che siano tenute presenti le 
considerazioni strategiche, comprese quelle in materia di sicurezza36. Ciò potrà 
comprendere anche la politica sul servizio Galileo ad accesso controllato. 
La Commissione si adopererà per creare un'opportuna piattaforma di consultazione degli 
utenti in modo che le raccomandazioni politiche ne riflettano le richieste37. 
6.3. La fase di sviluppo 
Per garantire un controllo severo dei costi e un uso efficace delle risorse pubbliche, si 
deve curare attentamente la gestione del progetto. Occorre istituire una struttura solida e 
stabile ed identificare ruoli e responsabilità specifici. 
Un elemento importante è l'esame della possibilità che l'UE e l'ESA, insieme ad altri 
soggetti, raggruppino le risorse finanziarie (cfr. allegato I) in modo da garantire che 
Galileo sia gestito fin dall'inizio come un unico progetto integrato. Su questo punto sarà 
chiesta la consulenza della BEI. 
33 Per motivi di costi-efficienza, la rete a terra in corso di definizione per EGNOS dovrebbe essere integrata 
con le esigenze dell'Europa per quanto riguarda GNSS-2. Sono anche importanti oculate scelte politiche 
sull'ubicazione dell'infrastruttura. Si propone pertanto che la Commissione includa questo aspetto nelle sue 
discussioni con i paesi terzi (cfr. punto 2.4). 
34 II Gruppo ad alto livello è stato istituito dalla risoluzione del Consiglio 94/C 379/02 del 19 dicembre 1994; 
GU C 379 del 31 dicembre 1994. 
35 II Gruppo dovrebbe fornire consulenza sullo sviluppo di un'appropriata rete di sistemi terrestri e satellitari, 
tenendo pienamente conto delle capacità delle varie componenti e della necessità di una transizione sicura e 
razionalmente economica, conformemente all'articolo 17 degli orientamenti della rete transeuropea. 
36 Cfr. Forum GNSS-2, gruppo di lavoro 3, rapporto sulle questioni di sicurezza. 
37 II gruppo utenti istituito nell'ambito del Forum GNSS-2 della Commissione dovrebbe trasformarsi in un 
foro permanente degli utenti. 
28 
Si dovrà istituire un Consiglio di amministrazione del programma, composto da 
rappresentanti della Commissione, dell'ESA, delle agenzie spaziali nazionali e di altri 
investitori, per creare la "società veicolo" attraverso bandi di gara. In attesa che sia 
costituita la "società veicolo", questo Consiglio dovrà approvare le scelte dei contraenti e 
controllare la conformità ai contratti. 
L'esecuzione generale del progetto sarà gestita e portata avanti da una "società veicolo" 
che potrà includere i contraenti industriali principali del progetto Galileo. Tale società 
agirà conformemente ad un contratto (possibilmente per progettare, costruire e gestire il 
sistema) un elemento chiave del quale saranno le disposizioni finanziarie relative alle 
sovvenzioni pubbliche e alla disponibilità dei flussi di entrate. La società sarebbe di 
massima responsabile per ogni superamento dei costi. 
Nella fase di definizione, prima della costituzione della "società veicolo", il Consiglio di 
amministrazione del programma necessiterà di un supporto tecnico. Poiché questa fase è 
imminente, si potrebbe pensare ad una task force tecnica composta eventualmente da 
esperti dell'ESA, delle agenzie spaziali nazionali, della Commissione, di potenziali 
fornitori di servizi e, se necessario, di altre organizzazioni. 
Se non è possibile costituire la "società veicolo" in tempo per gestire la fase successiva 
(sviluppo) del progetto si dovrà conferire alla task force tecnica uno status più ufficiale, 
eventualmente quello di Ufficio di sviluppo del programma con la funzione di coordinare 
la pianificazione e lo sviluppo dell'infrastruttura spaziale e terrestre. Questo ufficio 
dovrebbe garantire che le richieste degli utenti e i requisiti di sviluppi applicativi nonché 
le possibilità di integrazioni con sistemi a livello locale e l'infrastruttura GNSS-1 abbiano 
una funzione di leva per il servizio e siano debitamente considerate nel progetto Galileo. 
L'Ufficio di sviluppo del programma sarà smantellato una volta costituita la "società 
veicolo". 
6.4. La fase operativa 
6.4.1. Gestione di Galileo 
Per Galileo, la Commissione propone una struttura pubblica di piccole dimensioni sotto 
forma di una amministrazione GNSS (in realtà il successore del Consiglio di 
amministrazione del programma), responsabile dell'esercizio di Galileo e dei contratti di 
sub-fornitura. Questa struttura dovrà essere istituita con una decisione del Consiglio 
poiché dovrà avere personalità giuridica per trattare ad esempio le questioni di 
responsabilità. Questa struttura permanente dovrà incrementare la fiducia del pubblico e 
incoraggiare l'industria a sviluppare applicazioni (facilitando in questa materia 
l'investimento privato e le entrate). 
Le dimensioni e i compiti dell'amministrazione non sono ancora completamente definiti 
per Galileo, ma la struttura equivalente dovrebbe cominciare a funzionare inizialmente 
per EGNOS, alla fine del 200038. 
38 Se questa sequenza temporale non si rivela possibile, il gruppo "Operation and Infrastructure" di EGNOS 
attualmente in fase di costituzione dovrebbe poter assumere le responsabilità di gestione per EGNOS. Nel 
caso di EGNOS non è però prevista per il momento una "società veicolo" incaricata di gestire il sistema e 
quindi l'equivalente EGNOS dell'amministrazione Galileo avrebbe un ruolo più ampio. 
29 
41 Altri compiti potrebbero concernere il collegamento con le diverse organizzazioni 
internazionali coinvolte nel funzionamento del GNSS39. Questa amministrazione 
potrebbe anche curare la creazione di una rete internazionale per il controllo di integrità e 
stabilire opportune relazioni con i fornitori di servizi specifici di potenziamento, come 
alle latitudini più settentrionali. Essa potrebbe anche accettare responsabilità di 
coordinamento e collegamento in tempo di pace, ove opportuno, con le organizzazioni di 
difesa e di sicurezza, compresa la NATO, l'Unione dell'Europa occidentale (UEO), la 
Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, Interpol ed Europol e garantire il 
rispetto degli accordi in materia di missili nucleari e di regimi di non proliferazione 
nucleare. In pratica il suo ruolo comprenderebbe la gestione della criptazione legata al 
servizio ad accesso controllato e la preparazione delle reazioni ad eventuali incidenti di 
sicurezza, compresa la diffusione in tempo reale dell'informazione sulle interferenze. In 
materia di responsabilità, essa sarebbe competente per trattare ogni reclamo relativo a 
Galileo. 
6.4.2. Esercizio di Galileo 
Secondo la Commissione il settore privato potrebbe svolgere, sulla base di una 
concessione, le funzioni principali di un gestore di Galileo. Se sarà accettata la soluzione 
di istituire una PPP incaricata della progettazione, della realizzazione e dell'esercizio del 
sistema, questa funzione sarebbe eseguita dalla stessa "società veicolo" responsabile 
della realizzazione del sistema. La "società veicolo" avrebbe la responsabilità di gestire il 
sistema su solide basi economiche40 e di integrare nuove tecnologie, ove opportuno, per 
migliorare i servizi e rispondere a nuove richieste degli utenti. Sarebbe anche possibile 
subappaltare l'esercizio del sistema al settore privato anche in assenza di una PPP nelle 
fasi iniziali. 
6.5. Garantire lo spettro radio 
Garantire la disponibilità dello spettro radio è una condizione preliminare per realizzare 
Galileo e assicurarne un funzionamento privo di interferenze. 
Le decisioni sull'assegnazione di frequenze a livello mondiale sono prese alle conferenze 
mondiali di radiocomunicazioni (WRC) organizzate sotto gli auspici dell'Unione 
internazionale delle telecomunicazioni (International Telecommunication Union - ITU) 
che annovera 186 paesi membri. Le posizioni europee alle WRC sono elaborate e 
negoziate nel quadro della CEPT, la Conferenza europea delle poste e delle 
telecomunicazioni che comprende 43 paesi europei e che quindi potenzialmente porta ad 
assegnazioni armonizzate di frequenze al di fuori delle frontiere comunitarie41. 
39 La struttura potrebbe cosi beneficiare del maggior numero di membri e dei legami di queste organizzazioni 
nell'ambito di accordi internazionali. 
40 La politica di tariffazione potrà necessitare dell'approvazione dell'amministrazione GNSS sulla base di 
orientamenti e atti di regolamentazione comunitari; la riscossione degli oneri incomberebbe al gestore 
titolare della concessione. 
La Comunità ha uno status di osservatore in ambito ITU/WRC e di consigliere presso la CEPT e fornisce 
informazioni sulle politiche della Comunità e i requisiti di spettro. Per altre informazioni si rinvia alla 
comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo "Conferenza mondiale delle 
radiocomunicazioni 1997" (WRC-97), COM(97) 304 def. del 18 giugno 1997 e alla comunicazione della 
Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo "Esigenze di radiofrequenza per le polìtiche comunitarie 
nel contesto della Conferenza mondiale delle radiocomunicazioni 1999" (WRC-1999), COM(1998) 298 def. 
del 13 maggio 1998. 
30 
È essenziale sviluppare una posizione europea comune per garantire che i requisiti di 
frequenza per GNSS e Galileo siano riconosciuti e soddisfatti in ambito ITU/WRC e 
CEPT. Come descritto nel recente Libro verde42, gli interessi sono vasti e sempre più 
conflittuali e alla preparazione della WRC partecipa un grande numero di soggetti. La 
Commissione raccomanda quindi che, relativamente alla CEPT, si cerchi di raggiungere 
un accordo politico e giuridico attraverso decisioni del Parlamento europeo e del 
Consiglio sulla linea di quanto è avvenuto per l'introduzione armonizzata dei sistemi di 
comunicazioni personali mobili e satellitari nella Comunità43. 
Inoltre, soprattutto dato che la CEPT è in minoranza all'ITU, le azioni di educazione e 
sensibilizzazione saranno estremamente importanti per garantire le frequenze che 
consentiranno l'entrata in servizio di Galileo e la creazione del mercato potenziale per 
Galileo. In occasione delle WRC si dovrebbe cercare di stringere alleanze con paesi e 
gruppi di paesi che hanno orientamenti simili. 
Dato che gli Stati Uniti sono particolarmente interessati a tutelare le attuali frequenze di 
radionavigazione satellitare (GPS e GLONASS) in vista delle prossime discussioni alla 
WRC 200044, esiste l'opportunità di cooperazioni e accordi di cui va tenuto conto 
nel l'elaborare un mandato per i negoziati internazionali GNSS. In precedenza, saranno 
probabilmente critiche le discussioni tecniche con gli Stati Uniti per definire un 
approccio congiunto accettabile e tutelare le opportunità dell'industria europea 
relativamente alle nuove apparecchiature e alla progettazione di servizio di GNSS. 
Considerazioni simili valgono per la Federazione russa, soprattutto in caso di costruzione 
congiunta di Galileo, usando la banda di frequenza GLONASS. 
6.6. Il coordinatore della regolamentazione 
In generale il diritto internazionale fornisce un quadro di regolamentazione delle attività 
critiche (attinenti ad esempio alla sicurezza, alle norme industriali, all'ambiente e 
all'attuazione della politica pubblica) che è attuata in maniera più dettagliata nella 
legislazione nazionale. Per la navigazione occorre un'autorità di regolamentazione per 
garantire che i sistemi e i relativi servizi siano conformi ai requisiti di prestazione 
stabiliti per legge, soprattutto in materia di sicurezza. In questa fase, le decisioni in 
materia di navigazione, posizionamento e determinazione del tempo di GNSS 
permangono chiaramente a livello nazionale o di competenza della Comunità e di entità 
internazionali che sono in corso di definizione (ad esempio EASA45) e le conclusioni 
42 Libro verde sulla politica relativa allo spettro radio nel contesto delle politiche della Comunità europea 
come telecomunicazioni, radiotrasmissioni, trasporti e R&S, COM(1998) 596 def. del 9 dicembre 1998. 
43 Decisione n. 710/97/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 marzo 1997, su un approccio 
coordinato di autorizzazione nel settore dei servizi di comunicazioni personali via satellite nella Comunità, 
GU L 105 del 23 aprile 1997, pag. 4. Decisione n. .../98/CE del Parlamento europeo e del Consiglio 
sull'introduzione coordinata di una terza generazione di sistemi di comunicazione mobile e senza filo 
(UMTS) nella Comunità. In virtù di queste decisioni, la CEPT ha l'incarico di armonizzare le frequenze e le 
condizioni di autorizzazione per UMTS e S-PCS. Nei casi in cui i lavori della CEPT o l'attuazione da parte 
degli Stati membri non sono soddisfacenti, sono decise altre azioni a livello comunitario. 
44 La prossima WRC si terrà a Istanbul tra l'8 maggio e il 2 giugno 2000 (WRC-2000). Un punto all'ordine del 
giorno è l'assegnazione dello spettro per GNSS e altri servizi di radionavigazione satellitare. La CEPT ha 
per il momento riconosciuto la necessità di tutelare l'attuale spettro per i servizi di radionavigazione 
satellitare. 
45 Progetto di raccomandazione per una decisione del Consiglio che autorizza la Commissione ad avviare 
negoziati per istituire un'organizzazione europea competente per la sicurezza nell'aviazione civile, 
SEC 2152 del 16 dicembre 1996. Nel settore dell'aviazione civile e della regolamentazione in materia di 
31 
degli audit in materia di regolamentazione dovranno essere deferite alle autorità di 
regolamentazione nazionali per approvazione. 
Bisognerà riflettere se sia necessario istituire, oltre alla funzione di coordinamento già 
detenuta dalla Commissione, un coordinatore di regolamentazione europeo per il GNSS 
incaricato di elaborare le norme, ove necessario (ad esempio per la certificazione o 
l'omologazione) per Galileo e altre parti della rete transeuropea di posizionamento e di 
navigazione46. In alcuni casi, sarà forse necessario creare nuovi centri di esperienza per 
elaborare norme47; in altri casi i lavori potranno essere svolti dagli organismi esistenti. 
Le norme elaborate potranno a questo punto essere inserite nella regolamentazione a cura 
degli organismi competenti (ICAO, IMO, ISO, CENELEC, IEC, EUROCONTROL 
ETSI). Il coordinatore potrà anche controllare le prestazioni del sistema in modo che gli 
Stati membri abbiano la garanzia che i loro obblighi sono stati soddisfatti. Questa 
struttura sarà anche importante per promuovere l'introduzione di requisiti armonizzati in 
materia di prestazioni nei modi di trasporto e tra gruppi di utenti. 
Le funzioni del coordinatore di regolamentazione possono essere svolte in questa fase da 
un gruppo di esperti nazionali qualificati designati dagli Stati membri con il sostegno, se 
necessario, di osservatori provenienti da altre organizzazioni e discipline (autorità 
nazionali di regolamentazione, entità internazionali e comunitarie competenti per la 
regolamentazione, organismi europei di normalizzazione, autorità competenti in materia 
di agricoltura, dogana e pesca, organizzazioni competenti nel settore della sicurezza e 
paesi terzi). Il gruppo sosterrà i lavori del consiglio di amministrazione del programma. 
In una fase ulteriore, in particolare una volta che l'amministrazione del GNSS sarà stata 
istituita e avrà bisogno di un sostegno di regolamentazione, il coordinatore potrà essere 
abilitato ad elaborare norme obbligatorie che tutti gli Stati membri dovranno attuare per 
rispettare gli obiettivi della rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. 
Ciò dovrà essere predisposto in modo da non creare conflitti con il trattato. 
Conclusioni: è proposta la seguente struttura organizzativa: 
Per le decisioni strategiche da prendere a livello UE, con la Commissione che svolge 
il suo ruolo abituale, coadiuvata dal gruppo ad alto livello GNSS 
durante la fase preparatoria e di realizzazione 
un'appropriata struttura di gestione del programma attraverso un Consiglio di 
amministrazione del programma sostenuto inizialmente da una task force tecnica 
e che successivamente concederà una concessione ad una "società veicolo"; 
nella fase operativa 
un'amministrazione Galileo ristretta che opera insieme alla "società veicolo" per 
gestire la fornitura di servizi di navigazione satellitare e garantirne le prestazioni, 
nonché assicura in tempo di pace il coordinamento in materia di difesa e di 
sicurezza, l'Autorità europea per la sicurezza in aviazione (European Aviatìon Safety Authorìty - EASA), in 
fase di costituzione concerne specificamente questo modo. Un apporto dell'EASA sarà però importante per 
definire la politica di sicurezza per il GNSS. 
46 Compresi i potenziamenti su area locale e più ampia usando l'infrastruttura satellitare (ad esempio sistemi 
differenziali come DGPS, DGLONASS e Eurofix). 
47 Questa conclusione figura in uno studio svolto per conto della Commissione e intitolato 'Study to Devise a 
Legal/Certification Framework for a Sateilite-Based Navigation and Positioning Service (CLAIM GNSS)' 
del settembre 1998. 
32 
sicurezza; 
per le questioni regolamentari 
un coordinatore di regolamentazione GNSS incaricato di elaborare le norme 
obbligatorie che dovranno essere attuate da tutti gli Stati membri per soddisfare 
gli obiettivi della rete transeuropea di posizionamento e navigazione. 
7. LA FATTIBILITÀ DI UNO SVILUPPO CONGIUNTO DI UN SISTEMA E POSSIBILI PARTNER: 
CONCLUSIONE DI ACCORDI 
Saranno necessari negoziati per concludere accordi con i partner internazionali, compresi 
eventualmente quelli dotati di infrastrutture terrestri. La Commissione proporrà in ciascun 
caso direttive di negoziato adeguando il contenuto e la portata dell'accordo al tipo di 
cooperazione prevista con i vari paesi (aspetti industriali, politici e di sicurezza). Si dovranno 
tutelare gli interessi dell'Europa sul piano internazionale, come richiesto dal Parlamento nella 
sua risoluzione del gennaio 1999. 
Nell'immediato futuro, saranno chieste al Consiglio soltanto due decisioni: aprire i negoziati 
con gli Stati Uniti e con la Federazione russa. Le discussioni tecniche continueranno mentre il 
Consiglio esaminerà le raccomandazioni di decisione e le direttive di negoziato proposte. 
Con altri paesi, come il Giappone, sono necessarie altre discussioni esplorative. 
La Commissione propone al Consiglio di aprire negoziati con gli Stati Uniti partendo 
dall'ipotesi che l'Europa sviluppi una costellazione mondiale pienamente compatibile con il 
GPS. L'Europa dovrebbe cercare di partecipare il più possibile al programma di 
ammodernamento del GPS (compresa l'evoluzione della struttura del segnale) e al futuro 
sviluppo di una rete mondiale di integrità. Un accordo con gli Stati Uniti dovrà contenere 
disposizioni relative alla creazione di un adeguato consiglio congiunto di amministrazione 
responsabile del coordinamento della politica e delle questioni tecniche (struttura del segnale, 
networking di integrità ecc.). I negoziati dovranno anche prendere in considerazione la 
creazione di un meccanismo per la soluzione delle vertenze e qualsiasi altra esigenza che 
possa derivare dallo studio di convergenza GNSS-2 dell'ESA. Gli Stati Uniti hanno precisato 
che potrebbero prendere in considerazione un ruolo maggiore dell'Europa nell'esercizio e nella 
gestione delle funzioni civili del GPS (ad esempio tramite una rappresentanza civile ai centri 
civili di potenziamento del GPS); in cambio essi si attendono un trattamento equivalente degli 
Stati Uniti nell'ambito di Galileo. 
La Commissione propone al Consiglio di aprire negoziati con la Federazione russa in vista di 
un accordo per elaborare un Galileo congiunto euro-russo. L'accordo dovrà rispecchiare 
l'approccio graduale descritto al punto 3.2. Nell'ipotesi di uno sviluppo congiunto bisognerà 
prevedere la creazione di un comitato direttivo comune per approvare lo sviluppo di 
un'adeguata struttura di segnale e il coordinamento delle questioni politiche e tecniche, tra cui 
una pianificazione coordinata dell'infrastruttura per garantire una transizione ed una 
realizzazione delle future reti di posizionamento e di navigazione all'insegna del rapporto 
costi-efficacia. Si dovranno anche concordare in dettaglio i diritti e gli obblighi rispettivi 
nell'ambito di un programma congiunto di sviluppo, tra cui le procedure di soluzione delle 
vertenze e gli interlocutori autorizzati48. Si dovranno trattare gli aspetti di sicurezza. 
48 È importante che l'Europa sia pienamente consapevole delle varie responsabilità dei suoi partner russi, tra 
cui l'industria, l'agenzia spaziale russa e il ministero della Difesa. Lo sviluppo di Internavigatsia in un 
consorzio industriale-finanziario responsabile in base al suo statuto, inter alia, dello sviluppo di GLONASS 
a scopi civili (decisione del governo della Federazione russa n. 1435 del 15 novembre 1997) e dello 
33 
La portata della cooperazione con la Federazione russa avrà importanti risvolti per altri aspetti 
di sviluppo progettuale, in particolare i finanziamenti e le strutture organizzative e nei 
negoziati. Si dovrà precisare per tempo ciò che è realistico per le decisioni che si devono 
prendere in questi campi. 
8. TAPPE SUCCESSIVE: ATTUARE LA STRATEGIA 
In linea con le conclusioni delle sezioni precedenti, si raccomanda l'approccio seguente per la 
realizzazione di una costellazione europea GNSS-2 (Galileo). Il Consiglio dei ministri dell'UE 
e forse il Consiglio europeo prenderanno probabilmente decisioni sulle questioni principali 
alla fine di giugno. Anche il Parlamento europeo ha un ruolo cruciale da svolgere. In questo 
contesto, la riunione del Consiglio ESA di maggio dovrebbe fornire chiarimenti sul possibile 
ruolo dell'ESA nello sviluppo tecnico, finanziario e organizzativo di Galileo. 
Le decisioni dovrebbero coprire l'intero periodo, compresa la fase operativa. Alla fine 
del 2000 sarà comunque raggiunta una grande tappa quando sarà possibile riesaminare questi 
orientamenti. 
• Avvio della strategia 
Occorre ora una decisione dell'Europa sullo sviluppo di Galileo al fine di dare all'industria 
l'impegno politico necessario per investire, consentire all'Europa di negoziare i parametri del 
sistema con i suoi partner internazionali e garantire che l'Europa possa esercitare un'influenza 
sullo sviluppo di questo mercato strategico. Questo impegno potrebbe assumere la forma di un 
orientamento del Consiglio europeo a trattare Galileo come una priorità chiave TEN, in linea 
con la raccomandazione del Parlamento europeo. Questo impegno politico dovrà tradursi in 
varie decisioni specifiche indicate qui di seguito. 
I parametri principali proposti per Galileo sono: 
• un sistema aperto, a copertura mondiale, pienamente compatibile con il GPS ma 
indipendente da esso, e nel quale la Federazione russa ha un ruolo importante; 
• il sistema deve essere basato su una configurazione di satelliti in orbita media (MEO) 
e comprendere un servizio ad accesso ristretto. Le decisioni prese ora non devono 
però limitare la possibilità di adeguare la progettazione al progresso tecnologico; 
• il sistema va sviluppato come una partnership pubblico-privato con consistenti 
finanziamenti a livello europeo (UE e ESA) e lo sviluppo di nuovi flussi di entrate. 
• Finanziamento di Galileo 
La presente comunicazione ha identificato il costo potenziale di Galileo e le opzioni di 
finanziamento considerando che nella misura in cui il segnale GPS è ora disponibile 
gratuitamente, saranno necessari ingenti finanziamenti pubblici. Per il momento non è 
necessario o possibile prendere decisioni definitive sull'esatta ripartizione delle varie fonti di 
finanziamento ma si cerca l'approvazione per tutti gli aspetti del finanziamento. 
sviluppo di sistemi di navigazione nel quadro dei programmi europei GNSS può fornire una messa a fuoco 
ed un coordinamento utili. 
34 
Innanzitutto una significativa attribuzione di finanziamenti UE, ora, darebbe al progetto basi 
solide. Ciò comporta varie decisioni specifiche: 
- appropriati finanziamenti per le TEN-T nell'Agenda 2000 sulla base della proposta 
della Commissione e del parere del Parlamento; 
- adozione della nuova versione del regolamento finanziario TEN prevedendo la 
programmazione pluriennale e la possibilità di finanziamenti fino al 20% a favore di 
progetti di interesse europeo, come Galileo; 
- approvazione da parte del Consiglio e del Parlamento della proposta attribuzione 
di 500 milioni di € a Galileo nell'ambito del programma pluriennale sulle 
TEN-Trasporti; 
- raccomandazione del Consiglio e del Parlamento alla Commissione per agevolare 
l'uso delle risorse del Quinto programma quadro (circa 120 milioni di €) per lo 
sviluppo di Galileo. 
In secondo luogo (flussi di entrate): 
- è necessario decidere se continuare l'opzione di un'imposta sui ricevitori che potrebbe 
apportare un contributo significativo al finanziamento del progetto; 
- altri flussi di entrata dipendono dalla portata in cui gli utenti con esigenze particolari 
saranno disposti a pagare per un servizio di migliore qualità, garantito o certificato. 
La Commissione sta costituendo una task force speciale, sotto l'egida del settore 
privato, incaricata di svolgere i notevoli lavori necessari per trattare questi aspetti. 
Una volta identificati altri flussi di entrata che consentiranno l'istituzione di una PPP e 
necessiteranno di un'azione di regolamentazione, si potrà chiedere alla Commissione 
di elaborare opportune proposte. 
Interzo luogo: 
- approvazione di un approccio PPP. Oltre a contribuire a migliorare la redditività e a 
conferire un ruolo centrale alle esigenze degli utenti, ciò costituirà un segnale chiaro 
che il settore privato deve confermare il proprio impegno al progetto investendovi 
capitale di rischio. La costituzione di una PPP richiederà molti altri lavori sui requisiti 
di prestazione, la ripartizione del rischio ed i flussi di entrate e queste attività saranno 
una priorità nella fase di definizione. 
• Gestione dello sviluppo di Galileo 
Non è necessario decidere ora la struttura organizzativa definitiva. La priorità assoluta 
è stabilire precise disposizioni per la fase di definizione (giugno 1999 - dicembre 2000). 
Ciò significa: 
- confermare che le decisioni strategiche chiave devono essere prese nel quadro 
istituzionale dell'UE (e non soltanto il primo pilastro) e che il Gruppo ad alto livello 
GNSS deve coadiuvare la Commissione fornendo orientamenti strategici e 
accompagnando lo sviluppo del programma Galileo, compresi discussioni e negoziati 
internazionali; 
35 
- istituzione di un Consiglio di amministrazione del programma, presieduto dalla 
Commissione, per sviluppare un'appropriata struttura di gestione del programma 
("società veicolo"), coordinare la ricerca e sviluppo per Galileo, dare forma definitiva 
ai requisiti di prestazione e stabilire, sulla base dell'apporto del settore privato, un 
esempio commerciale di partnership pubblico-privato. Queste attività saranno 
sostenute da una task force tecnica nella fase di definizione. Sulla base dei lavori del 
Consiglio di amministrazione del progetto, la Commissione presenterà 
raccomandazioni al Consiglio e al Parlamento alla fine della fase di definizione per 
consentire decisioni precise sulla struttura e sul finanziamento del programma. 
Per quanto riguarda la struttura organizzativa a lungo termine, la Commissione prevede 
un'amministrazione GNSS nella fase operativa incaricata di gestire (attraverso la "società 
veicolo") la fornitura di servizi di navigazione satellitare e di garantire questi servizi e la loro 
qualità. La Commissione dovrà anche approfondire il concetto di coordinamento della 
regolamentazione, sulla base delle strutture di regolamentazione esistenti. 
• Ambiente internazionale 
Nelle discussioni con gli Stati Uniti e la Federazione russa bisogna andare al di là della fase 
esplorativa. Le decisioni chiave nella fase di definizione dipendono dalla natura degli impegni 
che i nostri partner sono disposti ad assumere. La Commissione intende presentare il più 
presto possibile gli orientamenti di negoziato delineati nella presente comunicazione per 
approvazione da parte del Consiglio. 
Si dovranno anche condurre discussioni esplorative con altri paesi per valutare la portata della 
loro partecipazione pratica a Galileo. 
36 
* 
<3\ O 
O 
<s 
00 o o 
<N 
1^ 
o o rs 
S© 
© 
o e* 
in 
© 
o <N 
Tf 
O 
o <N 
rn o o r* 
(N 
O 
o rs 
*H 
o © <N 
O 
© o e* 
0\ 
iH o 
03 
SS 
CI) 
X) 
o 
o '5 
OD 
o 
e 
ou © 
Ql CU 
* B 
© A Inizi 
u nzion 
««-• 
4> 
e © 
EU 
^2 Cfl 
V 
u 
•e 
o e e 
0 
> 
•e 
a» 
QJ 
3.1 Fase 
efìniz 
T3 
0) ione 
izzar 
LEO Decis 
di real 
GALI tì t*1 
tJ ^ 
4* •a a» 
DJ) 
a» 
m t-
e o 
w 
tv 
4* 
M ^3 
<4> 
CJ 
Ci 
N 
^ 
•»•* 
co 
O 
* 
ci 3 
ry 0» 
fl 
"5 
« u .22 *o "e 
5 ti 
< o w J 
-I 
< 
o 
/\ 
si 
2 
N-i o -£ R cu 
s 
Ci 
O -2 
N * 
H 
u o 
C/3 cu 
•2 
o 
cu 
i*. 
o u — 
"3 e: § M 
p IO e 
-ca 
5 .5 
fi O 
u 
•3 
5 
e 
Ss 
cu 
| 
N 
fi 
« fi 
S 
n. 
VI 
ed 
ed 
S 
-co 
u o e/: 
o 
3 
i 
6 
1 
in 
O 
<L> 
00 
o 
a.! 
D- vi 
3 <u 
•5 -5 o o "3 ^ 
o 
Allegato Ha: Caratteristiche principali delle orbite prese in considerazione per 
Galileo 
Per il segmento spaziale di Galileo si possono prevedere diversi scenari. La scelta 
dell'orbita o la combinazione di orbite è il frutto di un compromesso tra diversi parametri, 
quali il numero di satelliti, la copertura, i costi, il segmento terrestre necessario ecc.. 
LEO (Low Earth Orbif) 
L'opzione di satelliti in orbita bassa (fino a 2.000 km) era stata scelta in precedenza per 
diverse costellazione di telecomunicazioni personali, tra cui Globalstar e Iridium e per il 
sistema Transit concernente la navigazione. L'approccio LEO presenta il grande 
vantaggio di un basso costo dei ricevitori e dei carichi paganti dei satelliti. La rotazione 
orbitale è però di 45-90 minuti e ogni satellite è visibile soltanto per un breve periodo 
(circa 15 minuti). Occorre quindi un grande numero di satelliti. 
MEO (Medium Earth Orbìt) 
L'approccio di satelliti in orbita intermedia (tra 5.000 e 20.000 km) era stata scelto per 
GPS e GLONASS. I satelliti seguono orbite circolari di circa 20.000 km con due 
rotazioni complete al giorno (periodo dì rotazione dì 12 ore). I costi di lancio sono più 
elevati rispetto a quelli dei satelliti LEO ma il numero di satelliti necessari è inferiore. 
GEO (Geostationary Earth Orbit) 
I satelliti in orbita geostazionaria (a 36.000 km sulla linea dell'equatore) sono stati usati 
per le telecomunicazioni, la televisione e i potenziamenti del sistema di navigazione 
satellitare sviluppati dagli Stati Uniti, dall'Europa e dal Giappone (rispettivamente 
WAAS, EGNOS e MSAS). Si spostano lungo un'orbita circolare in un periodo di 24 ore 
e sembrano quindi stazionari su un punto fìsso rispetto alla superficie terrestre. Il 
principale svantaggio è però una insoddisfacente copertura delle latitudini settentrionali. I 
costì dei satelliti e dei lanci sono inoltre relativamente elevati. 
IGSO (Inclined Geosynchronous Orbit) 
I satelliti in orbita inclinata geosincrona (una variazione della soluzione GEO, anche a 
36.000 km) si spostano lungo un'orbita circolare con un periodo di rotazione di 24 ore e 
sono inclinati sul piano equatoriale. Ciò facilita la copertura delle regioni polari. Per il 
momento non sono stati lanciati IGSO per applicazioni commerciali. I costi dei satelliti e 
dei lanci sono relativamente elevati. 
38 
ALLEGATO Il.b): ACRONIMI 
GNSS: 
(Global Navigation Satellite 
System) 
GNSS-1 
GNSS-2 
GPS: 
(Global Positioning System) 
GLONASS: 
(Global Navigation Satellite 
System) 
"GALILEO" sistema a copertura mondiale per determinare la posizione, la 
velocità e il tempo che risponde su base permanente ai requisiti 
dell'utenza potenziale in materia di applicazioni civili. 
una prima realizzazione di GNSS, basata su GPS e GLONASS e 
potenziata con sistemi civili (quali EGNOS, WAAS e MSAS) di 
seconda generazione. 
un sistema che soddisfa le richieste degli utenti civili in materia di 
determinazione della posizione, della velocità e del tempo e in grado 
di fornire un unico mezzo di navigazione per applicazioni definite. 
sistema di navigazione e posizionamento via satellite sviluppato e 
gestito dal Ministero della difesa degli Stati Uniti. 
sistema di navigazione e posizionamento vìa satellite sviluppato e 
gestito dall'USSR (ora gestito dalla Federazione russa). 
contributo europeo proposto al GNSS-2 basato su una costellazione 
di satelliti pienamente interoperabile con la struttura del segnale 
GPS. Sarà integrato con potenziamenti e sistemi terrestri per 
costituire la rete transeuropea di posizionamento e di navigazione. 
J^1 ».i-\-^fi"-
Vi-*' 
EGNOS: 
(European Geostationary 
Navigation Overlay Service) 
MSAS: 
(MTSATi Satellite-based 
Augmentation System) 
WAAS: 
(Wide Area Augmentation 
System) 
LAAS: 
(Locai Area Augmentation 
System) 
Differenziale GNSS: potenziamento multimodale dì GPS e GLONASS in corso di sviluppo 
da parte dell'Europa. EGNOS sarà eventualmente incorporato in 
Galileo. 
Livello iniziale di servizio (a partire dal 2002): sfruttabile come 
mezzo principale di navigazione per applicazioni definite (precisione 
+ 20 m). 
potenziamento regionale di GPS per l'aviazione civile in corso di 
sviluppo da parte dell'Ufficio giapponese dell'aviazione civile. 
potenziamento regionale di GPS in corso di sviluppo da parte 
dell'Amministrazione federale dell'aviazione degli Stati Uniti. 
potenziamento locale in genere necessario per applicazioni specifiche, 
come la navigazione di precisione (ad es.: supporto all'atterraggio e 
all'attracco delle navi in condizioni di scarsa visibilità) o il 
potenziamento dei segnali inviati dai satelliti, ove necessario, a causa 
della situazione geografica (ad es.: latitudini settentrionali). I sistemi 
LAAS possono formare reti subregionali. 
correzione dei segnali satellitari di base (GPS e GLONASS) 
calcolata nelle stazioni terrestri e trasmessa per fornire servizi 
potenziati a livello locale o su una superfìcie più ampia. 
MTSAT: Multi-functional Transport Satellite. 
39 
ALLEGATO III A): SCHEDA FINANZIARIA 
1. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE 
Comunicazione della Commissione: "Galileo - partecipazione dell'Europa ad una 
nuova generazione di servizi di navigazione satellitare" 
2. LINEE DI BILANCIO 
B5-700 Sostegno finanziario a progetti di interesse comune nella rete 
transeuropea 
B6-76 Quinto programma quadro, Tecnologie della società dell'informazione 
(6-6121) e Crescita sostenibile e competitiva (6-6131) 
Saranno usate altre linee di bilancio ove opportuno. 
3. BASE GIURIDICA 
Una o più delle seguenti, in funzione delle azioni intraprese: 
Articoli 74, 84 paragrafo 2, 113, 129 C e 130 I del trattato. 
Decisione n. 1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 23 luglio 1996 
sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti. 
Regolamento (CE) n. 2236/95 del Consiglio, del 18 settembre 1995, che stabilisce i 
principi generali per la concessione di un contributo finanziario della Comunità nel 
settore delle reti transeuropee (e proposta di modifica del regolamento (CE) n. 2236/95 
del Consiglio che stabilisce i principi generali per la concessione di un contributo 
finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee, COM(98) 723 def. 
del 4 dicembre 1998). 
Altri documenti pertinenti 
Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo - Verso una 
rete transeuropea di posizionamento e navigazione comprendente una strategia 
europea per ì sistemi globali di navigazione via satellite (GNSS). 
Conclusioni del Consiglio del 17 marzo 1998 su una strategia europea per i sistemi di 
navigazione satellitare mondiale (GNSS). 
Relazione del Parlamento europeo del gennaio 1999 su una strategia europea per i 
sistemi mondiali di navigazione satellitare (GNSS). 
4. DESCRIZIONE DELL'AZIONE 
4.1. Obiettivo generale 
La Commissione propone un seguito alla strategia presentata nella 
comunicazione della Commissione "Verso una rete transeuropea di 
posizionamento e navigazione comprendente una strategia europea per i sistemi 
40 
globali di navigazione via satellite (GNSS)" (COM(98) 29 def. 
del 21 gennaio 1998). La Commissione propone lo sviluppo di un sistema 
satellitare europeo (Galileo) che contribuisca a realizzare la rete transeuropea di 
posizionamento e di navigazione. L'obiettivo dell'istituzione di tale rete è 
migliorare l'efficienza dei sistemi di trasporto mettendo a disposizione 
dell'utenza un sistema che consenta un posizionamento geografico e una precisa 
determinazione del tempo. Ciò contribuisce a sviluppare la mobilità sostenibile e 
sicura per le persone e le merci, uno degli obiettivi fondamentali della politica 
comune dei trasporti. La strategia sostiene anche altre politiche della Comunità 
concernenti l'occupazione, l'industria, l'ambiente, la coesione e la cooperazione e 
10 sviluppo. 
11 sistema Galileo fornirà più specificamente un valore aggiunto sotto forma di 
un servizio ad accesso controllato di qualità elevata e più interessante per 
l'utenza più esigente a livello di sicurezza e sensibilità commerciale. Galileo 
consentirà anche l'affermarsi di strutture PPP con un forte investimento privato 
per lo sviluppo di un sistema necessario per ragioni strategiche pubbliche. 
La comunicazione identifica altre possibili fonti di entrate. 
Galileo sosterrà anche l'acquisizione da parte dell'industria europea di una quota 
del mercato mondiale export, in rapida espansione. 
4.2. Periodo previsto per l'azione e modalità di rinnovo o proroga 
La realizzazione completa di Galileo è prevista nel periodo 2000-2008. 
La presente scheda finanziaria tiene conto soltanto dei finanziamenti del bilancio 
UE dell'esercizio attuale (1999-2006) (eventuale proroga delle disposizioni nei 
programmi che succederanno agli attuali programmi TEN e al Quinto 
programma quadro). 
5. CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE/ENTRATE 
5.1. Spesa non obbligatoria 
5.2. Stanziamenti dissociati 
5.3. Tipi di entrate previste 
non applicabile 
6. NATURA DELLA SPESA 
- Sovvenzioni al finanziamento comune con contributi di altre parti (comprese 
l'Agenzia spaziale europea, l'industria, le agenzie spaziali nazionali). 
- Attività di ricerca e sviluppo (Programma quadro). 
- Studi di fattibilità e progetti dimostrativi (contributo massimo della Comunità: 
50%) ammissibili per aiuto finanziario nell'ambito delle TEN. 
41 
Sovvenzioni o partecipazione di capitale di rischio per fondi di investimento in 
ambito TEN. 
Supporto TACIS alla formazione e alla conversione delle industrie russe da scopi 
militari a scopi civili in linea con il programma Galileo. 
Sovvenzioni al tasso di interesse, finanziate con prestiti della Banca europea per gli 
investimenti. 
Premio garanzie di prestito finanziate tramite la Banca europea per gli investimenti. 
7. INCIDENZA FINANZIARIA 
7.1. Il costo stimato di Galileo si aggira tra 1,6 e 2,2 miliardi di € cui si 
aggiungeranno i costi di fornitura di un servizio ad accesso controllato, di 
sicurezza e certificazione di sicurezza (circa 600-750 milioni di €). 
Relativamente al bilancio UE questi costi saranno coperti con risorse già previste 
nella programmazione finanziaria esistente, concernente le TEN e il Quinto 
programma quadro. Il finanziamento TEN è un punto che figura nei negoziati 
per l'Agenda 2000. Il Quinto programma quadro è stato approvato. 
La comunicazione indica altre potenziali fonti di finanziamento. 
La tabella seguente indica la ripartizione della spesa relativa a GNSS-1 e 
GNSS-2: 
(milioni di€) 
B2-7 Trasporti 
Impegni 
Pagamenti 
B5-7 Reti transeuropee 
Impegni 
Pagamenti 
B6-7 Quarto programma 
quadro 
Impegni 
Pagamenti 
B7-8 Risvolti esterni 
delle politiche 
comunitarie 
Impegni 1995 
0 
0 
9,50 
4,75 
8,10 
2,80 
0 1996 
0,75 
0,27 
10,80 
5,39 
0,40 
2,27 
0,23 1997 
0,81 
0,62 
6,60 
0,55 
5,08 
5,15 
0 1998 
0,81 
0,23 
10,04 
7,83 
4,86 
2,20 
0 Totale 
2,38 
1,12 
36,94 
18,52 
18,43 
12,43 
0,23 Di cui: 
GNSS-1 
2,38 
112 
36,55 
18,52 
12,45 
9,95 
0,23 GNSS-2 
0 
0 
0,39 
0 
5,98 
2,47 
0 
42 
Pagamenti 
TOTALE 
Impegni 
Pagamenti 0 
17,60 
7,55 0 
12,18 
7,94 0,23 
12,49 
6,55 0 
15,71 
10,26 0,23 
57,98 
32,30 0,23 
51,61 
29,82 0 
6,37 
2,47 
II costo totale di sviluppo di Galileo da ora al 2008 è stimato come segue1: 
Studi tecnici e gestione del sistema 
Segmento spaziale 
MEO 
GEO 
Segmento terrestre 
Funzionamento 
Totale parziale 
Certificazione 
Sicurezza 
Servizio ad accesso controllato 
Quadro organizzativo GNSS (costi 
correnti annuali: in un primo tempo 
si farà affidamento su personale 
distaccato dalle amministrazioni 
nazionali) 
TOTALE milioni di €2 
142 
868 
188 
252 
135 
1585 
249 
64 
300 
2198 
Per i costi fìssi sono state identificate, a titolo indicativo, le seguenti fonti di 
entrate (soltanto per il periodo 2000-2006): 
Fonti di finanziamento per i costi fissi 
ESA3 milioni di € 
500 
Una ripartizione più dettagliata dei costi figura nell'allegato III b). 
Queste cifre si basano su una costellazione di 21 satelliti MEO e 3 satelliti GEO. I costi dell'intero 
sviluppo potranno essere ridotti grazie alla cooperazione tecnica con la Federazione russa. 
43 
CE 
di cui: 
TEN-Trasporti 
QPQ + SPQ4 
TOTALE 740 
500 
240 
1240 
7.2. Ripartizione dei costi5 
Milioni di € (prezzi correnti) 
Ripartizione totale 
lEH(B5-700) 
Ricerca (B6-6; 
soltanto QPQ) 
Totale 1999 
30 
30 2000 
70 
30 
100 2001 
70 
30 
100 2002 
70 
30 
100 2003 
80 
80 2004 
70 
70 2005 
70 
70 2006 
70 
70 2007 
da deter­
minare 2008 
da deter­
minare Totale 
500 
120 
La ripartizione annua dei finanziamenti è provvisoria e dipenderà dalle fasi del 
progetto e dalla disponibilità dei finanziamenti. 
DISPOSIZIONI ANTIFRODE 
Saranno applicate le misure di prevenzione delle frodi contenute in ciascuno degli 
strumenti che interverranno nel finanziamento delle varie operazioni. Sono compresi: 
ispezioni, comunicazioni, controllo e valutazione ai sensi del regolamento n. 2236/95 
(versione modificata) che stabilisce i principi generali per la concessione di un 
contributo finanziario della Comunità nel settore delle reti transeuropee: in particolare 
l'articolo 12, paragrafi 4 e 5 prevede verifiche regolari per sondaggio a cura del 
personale della Commissione e l'articolo 15 paragrafi 5 e 7 prevede il controllo e la 
valutazione. Misure analoghe esistono per gli altri strumenti finanziari della Comunità. 
ELEMENTI D'ANALISI COSTO-EFFICACIA 
9.1. Obiettivi specifici e quantificabili; beneficiari 
Lo sviluppo di Galileo richiederà ingenti investimenti del settore pubblico e di 
quello privato. L'importanza strategica di tale infrastruttura è tuttavia dimostrata 
dal livello di investimenti decisi dagli Stati Uniti e dalla Federazione russa per i 
loro sistemi. Si calcola ad esempio che l'investimento pubblico statunitense 
nell'attuale GPS abbia già raggiunto 10 miliardi di USD e che l'attuale costo di 
manutenzione della costellazione corrisponda a 420 milioni di USD. 
Senza Galileo, l'Unione europea sarebbe interamente dipendente da un sistema 
gestito e controllato dall'esterno per applicazioni critiche per la sicurezza 
Previe procedure di approvazione dell'ESA. 
Nell'ipotesi di una continuazione dei finanziamenti da parte del programma di ricerca al di là del 2002 
che dipende dall'evoluzione del Quinto programma quadro. 
Le cifre applicabili a partire dal 2000 sono indicative e dipendono dalle procedure di approvazione dei 
rispettivi strumenti. La tabella prende in considerazione soltanto gli strumenti comunitari (e non per 
esempio i finanziamenti ESA). 
44 
(navigazione aerea e marittima) senza alcuna garanzia di continuità e livelli 
accettabili del servizio. 
L'investimento in Galileo si giustifica anche a livello economico. Il mercato 
hardware GPS in Europa è stato stimato nel 1997 da ricercatori statunitensi 
a 228,7 milioni di USD e dovrebbe salire a 960 milioni di USD nel 2004. 
Secondo uno studio effettuato per conto della Commissione, globalmente il 
mercato dei beni e dei servizi GPS in Europa (1998-2007) ha un valore 
di 39 miliardi di €. Nuovi studi hanno confermato altri importanti benefici legati 
alla presenza di Galileo oltre al GPS, tra cui altri 40 miliardi di € per vendite di 
apparecchiatura e 40 miliardi di € per servizi a valore aggiunto nel periodo 
2005-2023. Complessivamente i benefici previsti unicamente nel settore dei 
trasporti sono dell'ordine di 18 miliardi di € nei primi cinque anni di 
funzionamento. 
La strategia comunitaria ha i seguenti obiettivi: 
— migliorare l'efficienza del sistema di trasporti multimodale (aumento 
della capacità del traffico, riduzione dei danni ambientali causati dai 
trasporti, controllo delle spedizioni di sostanze pericolose o inquinanti 
ecc.) aumentando al tempo stesso la sicurezza; 
— fornire un valore aggiunto attraverso un servizio di alta precisione con 
livelli di servizio garantiti per l'utenza che ha esigenze specifiche in 
materia di sicurezza; 
— garantire una stretta cooperazione tra gli Stati membri e le istituzioni per 
massimizzare i benefici e minimizzare i costi a livello comunitario e 
sostenere lo sviluppo dell'interoperabilità nell'ambito di un sistema 
mondiale rispondente alle esigenze di trasporto attuali e future; 
— promuovere la crescita economica europea incoraggiando lo sviluppo di 
norme armonizzate e il mercato mondiale di beni e servizi a valore 
aggiunto con significative opportunità per l'industria europea. 
9.2. Giustificazione dell'azione 
— Il contributo comunitario va visto nel contesto delle misure per attuare gli 
orientamenti sullo sviluppo della rete transeuropea di trasporto, in 
particolare la rete di navigazione e posizionamento e la politica comune 
dei trasporti. L'unico mezzo per garantire un ruolo alla Comunità nello 
sviluppo del GNSS è organizzare la cooperazione sulla base di una 
strategia precisa che si avvalga delle risorse disponibili in Europa. 
— Nella sua comunicazione Verso una rete transeuropea di posizionamento 
e navigazione (COM(98) 29 del 21 gennaio 1998), approvata dal 
Consiglio nelle sue conclusioni del 17 marzo 1998, la Commissione ha 
stabilito la necessità di sistemi di navigazione per uso civile efficienti, 
economici e compatibili con le esigenze militari, caratterizzati da un 
elevato grado di sicurezza che consentano un opportuno controllo 
45 
europeo in materia di sistemi critici per la sicurezza e offrano sbocchi 
all'industria europea nei mercati emergenti di navigazione satellitare. 
La Commissione ha raccomandato nella sua comunicazione sullo spazio 
(COM(96) 617 def. del 4 dicembre 1996) l'elaborazione di un piano di 
azione specifico per elaborare il GNSS come applicazione spaziale 
chiave per l'industria europea. 
9.3. Controllo e valutazione dell'azione 
Il funzionamento deve essere controllato e valutato sulla base dei criteri 
seguenti: 
— contributo alla mobilità sostenibile mediante l'aumento della capacità di 
traffico aereo e di altro tipo; 
— riduzione dei danni ambientali causati dai trasporti e controllo delle 
spedizioni di sostanze pericolose o inquinanti; 
— aumento della sicurezza con una riduzione del numero di incidenti 
causati da errore o avaria del sistema di guida (atterraggio/attracco, 
collisioni tra navi ecc.); 
— razionalizzazione e ottimizzazione dei sistemi di navigazione in vista di 
una struttura di ausilio alla navigazione più coerente e funzionante a 
livello mondiale che risponda alle esigenze di trasporto attuali e future; 
— consentire all'industria europea di competere equamente e liberamente in 
tutti i segmenti del mercato di navigazione satellitare in fase di sviluppo, 
comprese applicazioni commerciali di trasporto e di altro tipo, sviluppo e 
manutenzione dell'apparecchiatura satellitare, delle stazioni terrestri e dei 
ricevitori. Ciò avrà un importante effetto positivo sulla crescita 
economica e sull'occupazione in Europa. 
La struttura organizzativa proposta mira a garantire la gestione del progetto all'insegna 
del rapporto costi/efficacia, compresi un controllo e una valutazione efficaci. 
10. SPESE AMMINISTRATIVE (PARTE A DELLA SEZIONE III DEL BILANCIO) 
La ripartizione delle risorse amministrative per queste azioni dipenderà dalla decisione 
annuale della Commissione in materia di assegnazione delle risorse, tenendo conto in 
particolare del personale e delle risorse supplementari concesse dall'autorità di 
bilancio. Il fabbisogno supplementare non può in alcun caso pregiudicare le decisioni 
che la Commissione dovrà prendere in materia di: 
- richiesta di nuovi posti nel quadro delle proposte annuali di bilancio; 
- attribuzione delle risorse. 
10.1 Incidenza sull'organico 
46 
Tipo di posto di 
lavoro 
Funzionari o 
personale 
temporaneo A 
B 
C 
Altre risorse 
Totale Personale da assegnare alla 
gestione dell'azione 
Posti di 
lavoro 
permanenti 
4 
2 
2 
8 Posti di lavoro 
temporanei Fonte 
Risorse 
esistenti presso 
la DG o il 
dipartimento 
interessati 
2 
1 
1 
4 Risorse 
supplementari 
2 
1 
1 
4 Durata 
3 
3 
3 
3 
10.2. Impatto totale e finanziario delle risorse umane 
(€) 
Funzionari 
Agenti temporanei 
Altre risorse (indicare la 
linea di bilancio) 
TOTALE Importo 
2 520 000 
2 520 000 Metodo di calcolo 
8x3 anni x 105 000 
Gli importi esprimono il costo totale dei posti di lavoro supplementari per tutta la durata dell'azione 
(se fissa) o per 12 mesi (se indefinita). 
10.3. Aumento di altre spese operative a seguito dell'azione 
(€) 
Linee di bilancio 
(numero e titolo) 
A-7010 (Missioni, viaggi...) 
TOTALE Importo 
105 000 
105 000 Metodo di calcolo 
30 missioni all'anno nella 
Comunità 
25 missioni all'anno al di 
fuori della Comunità 
La spesa stimata per le missioni, sulla base di una nuova distribuzione delle risorse esistenti: 
articolo A-130. 
47 
Allegato III b). Galileo - Ripartizione dettagliata dei costi 
COSTI FISSI 
(realizzazione) 
Studi tecnici e 
gestione 
Totale studi tecnici e 
gestione 
Spazio 
MEO 
Carico pagante 
Piattaforma 
Lanci 
Assicurazione 
GEO 
Carico pagante 
Piattaforma 
Lanci 
Assicurazione 
Totale spazio 
Segmento terrestre 
Missione 
Stazione MEO 
Stazione GEO 
Totale segmento 
terrestre 
Funzionamento 
Totale funzionamento 
Totale parziale 
Certificazione 
Sicurezza 
Servizi ad accesso 
controllato 
Quadro organizzativo 
GNSS (costi correnti 
annuali: inizialmente si 
farà affidamento su 
personale distaccato 
dalle amministrazioni 
nazionali) 
TOTALE Sviluppo 2 proto-voli 
riuso di 
EGNOS 
2000-2005 
15 
65 
83 
25 
173 
-
-
188 
34 
-
50 
272 37 
24 
38 
48 
18 
128 
68 
33 
20 
121 
55 
34Ì 
26 
32 
50 
449 21 MEO 
3 GEO 
2005-2008 
90 
116 
158 
232 
86 
-
70 
67 
26 
755 
92 
21 
18 
131 
80 
1056 
189 
32 
200 
1477 Totale costi di 
realizzazione 
2 2000/2008 
142 
205 
279 
280 
104 
-
95 
67 
26 
1056 
252 
135 
1585 
249 
64 
300 
2198 COSTI 
RICORRENTI 
all'anno 
dopo il 2008 
1,2 
60 
10,8 
70,8 
56 
128 ; 
5,6 
-
6,4 
15 
155 
Le cifre di cui sopra si basano sulle conclusioni presentate dall'industria nel quadro dello 
studio comparativo su GNSS-2 dell'ESA. Le cifre sono puramente indicative e non riflettono 
necessariamente il parere della Commissione. 
48 
ALLEGATO IV : ANALISI DI MERCATO E BENEFICI ECONOMICI 
Alcuni dei benefìci principali di Galileo sono politici più che economici, in particolare il 
vantaggio di mantenere il controllo su servizi critici per la sicurezza. Altri benefici economici, 
come fornire "assicurazioni" contro una futura tariffazione dei servizi GPS sono difficili da 
quantificare. L'analisi seguente fornisce quindi soltanto una visione parziale, focalizzata su1: 
• ampliamento del mercato mondiale della navigazione satellitare principalmente perché GPS 
e Galileo insieme possono fornire un servizio più preciso ed affidabile; 
• migliori prospettive per le ditte europee che disporranno di una quota maggiore su un 
mercato più grande; 
• benefici diretti e indiretti di Galileo per l'utenza. 
Non esistono dati affidabili sull'entità dei risparmi possibili con Galileo legati alla sostituzione 
degli attuali ausili alla navigazione, anche se essi saranno probabilmente significativi. 
Le previsioni di mercato su un periodo così lungo e in un settore in rapido mutamento 
tecnologico devono essere trattate con grande cautela anche se gli ordini di grandezza indicano 
che i benefici economici generali saranno molto importanti (ad esempio, la nuova generazione 
della tecnologia dei radiotelefoni - UTMS - potrebbe essere combinata con Galileo per alcune 
funzioni e sostituirlo invece in altre). Una priorità per la fase di definizione del progetto 
(giugno 1999-dicembre 2000) è sviluppare l'analisi di mercato fino alla fase in cui è possibile 
prendere decisioni precise sulle prestazioni del sistema e il settore privato è disposto ad 
assumere impegni finanziari sulla base del futuro gettito previsto. 
È importante distinguere tra i benefici identificati in materia di opportunità socioeconomica di 
Galileo e la questione della redditività finanziaria. Molti benefici qui presentati non 
comporteranno entrate senza un intervento di regolamentazione. La prospettiva comunque di 
una maggiore partecipazione dell'industria europea al mercato delle applicazioni dovrebbe 
aumentare la disponibilità di quest'ultima a partecipare nell'ambito di una PPP alla realizzazione 
di Galileo. 
L'impatto di Galileo sul mercato della navigazione satellitare 
Una misura chiave della crescita del mercato è il tasso di penetrazione che indica la percentuale 
in una data categoria (ad esempio automobili nuove) di unità munite di navigatore. Le previsioni 
indicano che i tassi di penetrazione aumenteranno molto più rapidamente per arrivare ad un 
tasso più elevato di 'saturazione' nello scenario GPS + Galileo rispetto a uno scenario soltanto 
con il GPS. I settori dove il divario è particolarmente marcato sono: 
• navigazione automobilistica (fino a un massimo del 93% nel 2013 rispetto al 90% nel 2016); 
• ferrovie (fino a un massimo del 50% nel 2019 rispetto al 10% nel 2016); 
• gestione della flotta (fino a un massimo del 95% nel 2013 rispetto al 90% nel 2016); 
• telefonia mobile (fino a un massimo del 70% nel 2014 rispetto al 55% nel 2018). 
La maggior parte di queste cifre sono state fornite dall'industria nel quadro di uno 
studio comparativo dell'ESA. 
49 
Il divario è riconducibile al fatto che questi segmenti sono particolarmente sensibili al 
mantenimento e alla precisione del servizio nelle aree edificate e nei terreni (ad esempio aree 
boschive e vallate profonde), difficili per i ricevitori GPS "tradizionali" e dove l'interoperabilità 
Galileo/GPS consentirà un servizio migliorato. 
Benefici economici per l'Europa 
La tabella seguente presenta una stima dei benefici economici lordi (volume d'affari per 
l'industria europea e benefici diretti per l'utenza europea) legati alla vendita di apparecchiature e 
ai servizi a valore aggiunto nel mercato della navigazione satellitare prendendo come 
riferimento lo scenario GPS e lo scenario GPS + Galileo. I benefìci di Galileo potrebbero essere 
dell'ordine di 80 miliardi di EUR nel periodo 2005-23. Questi benefìci derivano da una 
combinazione di un mercato più ampio (come sopra indicato) e di una quota maggiore per 
l'industria europea. Circa quest'ultimo punto si prevede che la quota di mercato dell'industria UE 
nello scenario Galileo + GPS (che salirà dal 30% nel 2005 al 60% nel 2023) sia nettamente 
superiore rispetto allo scenario soltanto con GPS (rispettivamente 15 e 30%). Queste cifre 
derivano da ricerche svolte presso l'industria ma sono soggette a un notevole margine di errore e 
non tengono conto degli effetti di dislocamento. 
Le cifre non tengono però conto dei benefìci indiretti di Galileo per l'utenza indiretta 
(ad esempio minore congestione del traffico, benefìci ambientali) che dovrebbero però essere 
significativi dato che in genere circa la metà di tutti i costi di congestione sono "indiretti". 
GPS 
GPS + Galileo 
Benefìci di Galileo 2005-23 
Servizio a valore 
aggiunto 
74 miliardi di EUR 
113 miliardi di EUR 
39 miliardi di EUR endite di apparecchiatura 
79 miliardi di EUR 
122 miliardi di EUR 
43 miliardi di EUR Totale 
154 miliardi di EUR 
235 miliardi di EUR 
82 miliardi di EUR 
50 
-r <u 
.3 
•a 
s 
Otì •u e o 
"N 
ed 
e 
B 
Q 
n 
=5" o o o 
•e o a. H3 
ed 
"e o 
cd 
E > 'B < o 
'C o * 
R3 
1» 
o 
9 
00 
> 
ed 
^i ti 
o « 
ed 
CD 
-a <D 
e o 
0) 
O D2 
'— > PC 
ò» o Os <b o oo £> o r-<b 
o SO cS 
o in ^ O 
-T ò o ci A 
<N o 
co o o 
o o 
(N 
o o 
o o o 
Os 
Os 
Os 
Os 
os 
Os 
Os 
so Os Os 
Vi 
Os Os 
Os 
Os < 
CO oo 
a> e 
<o 
I 
e o 
I 
"3 l/) 
.£ S 
!* 
S g 
g 8 
.9 a -a •= =t o 
« g 
O in 
T; pi 
-a b-
§-fi 
_ « 
S .22 
•— "77, 
t •> 
S'S 
g § 
>> > 
CO « 
OD ~ C *-i .5 <D 15 11" 
cu ^ 
si = 
£.§ e 
c1^£ 
-ss 5 13 
— w aj 
•§5 g C3 O 2 *-* > s 
?2 — Sì O (D 
£ *° •-
„ « .sa 
iioS 
C M> 
O l> -C 
fi e* & eo w 
a> 
cd a, 
3 
"E. E o 
ci 
O fi o 
in 
PC 
3 
-e £ 
.&C O 
<D 
S.5 
<o -a 
fi o 
3 e 
2 -2 3 
o — 
00 P 
OS « 
ISSN 0254-1505 
COM(99) 54 def. 
DOCUMENTI 
IT 15 16 06 07 
N. di catalogo : CB-CO-99-069-IT-C 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo