COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
C0M(91)419 def. 
Bruxelles, 28 ottobre 1991 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non r i car i cab ili, 
originari del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della 
Repubblica di Corea e della Tailandia e che decide la riscossione 
definitiva dei dazi antidumping provvisori 
(presentata dalla Commissione) 
RELAZIONE 
1. Il regolamento (CEE) n. 1386/91 <1) della Commissione ha 
istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di 
accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabiIi, 
originari del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della 
Repubblica di Corea e della Tailandia. 
2. Il regolamento (CEE) n. 2832/91 <2) del Consiglio ha prorogato 
il dazio provvisorio per un periodo di due mesi. Il dazio scade 
pertanto in data 29 novembre 1991. 
3. Gli esportatori giapponesi, cinesi e tailandesi, nonché alcuni 
importatori hanno chiesto e ottenuto audizioni e hanno 
comunicato le loro osservazioni per iscritto. La Commissione ha 
tenuto conto di tutte le osservazioni ricevute prima di 
elaborare le conclusioni definitive. 
4. Il produttore ed esportatore tailandese Thai Merry Co. Ltd. ha 
presentato nuovi elementi di prova relativi all'importo 
dell'ammortamento utilizzato dalla Commissione per la 
determinazione preliminare del valore normale. Alla luce di tali 
elementi di prova è stato effettuato un nuovo calcolo del 
margine di dumping relativo alla Thai Merry Co. Ltd. Il margine 
di dumping cosi modificato, espresso in percentuale del valore 
cif, è del 14,1%. 
Dato che, ai fini del calcolo relativo al valore normale per la 
Cina, la Tailandia era stata utilizzata come paese analogo, è 
stato necessario modificare anche il margine di dumping relativo 
alla Cina, che corrisponde attualmente al 16,9%. 
5. Alla luce di quanto precede, la Commissione ha confermato le 
conclusioni provvisorie secondo le quali gli accendini originari 
del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica 
di Corea e della Tailandia erano oggetto di pratiche di dumping 
nella Comunità e provocavano pregiudizio sostanziale alla 
produzione comunitaria. La Commissione ha concluso che, 
nell'interesse della Comunità, occorre prendere misure di difesa 
in forma di dazio antidumping definitivo e riscuotere i dazi 
provvisori sino all'aliquota del dazio definitivo istituito. 
(1) GU n. L 133 del 28.5.1991, pag. 20. 
(2) GU n. L 272 del 28.9.1991, pag. 1. 
- 2 -
6. Uno dei due esportatori tailandesi, la società Thai Merry Co. 
Ltd, ha offerto un impegno che è considerato accettabile. In 
seguito a tale impegno, il prezzo del prodotto in questione 
aumenterà in misura sufficiente per eliminare il margine di 
dumping accertato dalla Commissione. In seguito alle 
consultazioni in seno al Comitato consultivo, uno Stato membro 
ha fatto obiezioni nei confronti dell'accettazione dell'impegno. 
Conformemente all'articolo 9, paragrafo 1 e all'articolo 10, 
paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2423/88, la Commissione ha 
sottoposto al Consiglio una relazione sull'esito delle 
consultazioni e ha proposto di porre termine alla procedura. La 
decisione relativa al l'cccettazione dell'impegno sari adottata 
se, entro il termine di un mese, il Consiglio non tra deciso 
diversamente. 
7. Conformemente all'articolo 12 ttol regolamento (CEE) n. 2423/88 
del Consiglio, la Commissione propone che il Consiglio 
istituisca un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non r icar icabi I i, 
originari del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della 
Repubblica di Corea e della Tailandia (fatta eccezione per la 
Thai Merry Co. Ltd) e che decida di riscuotere i dazi 
ant ì dump i ng prow i sor i sino al I ' importo de i daz i def in i t i v i 
istituiti. 
8. Fatti salvi 1 risultati della procedura di cui al punto 5, la 
CommI ss ione i ntende pubbIicare la dee i s ione relativa 
ai l'accettazione dell'impegno offerto dall'esportatore 
tailandese Thai Merry Co. Ltd contemporaneamente al regolamento 
del Consigi io. 
-1 ~ 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) n DEL CONSIGLIO 
del 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di 
accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non r icar i cab ili, 
originari del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della 
Repubblica di Corea e della Tailandia e che decide la riscossione 
definitiva dei dazi antidumping provvisori 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ' EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, 
dell'11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni 
oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della 
Comunità economica europea (D, in particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del 
Comitato consultivo a norma del regolamento suddetto, 
(1) GU L 209 del 2.8.1988, pag. 1 
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROWiSORIE 
(1) Con il regolamento (C£E) n. 1386/91 <2>, la Commissione ha 
istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni 
nella Comunità di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, 
non ricaricabili (in seguito denominati "accendini"), originari 
del Giappone, della Repubblica popolare cinese, della Repubblica 
di Corea e della Tailandia. Tali prodotti sono classificati al 
codice NC ex 9613 10 00 (codice Taric 9613 10 00*10). Con il 
regolamento (CEE) n. 2832/91 (3) 11 Consiglio ha prorogato il 
dazio per un periodo massimo di due mesi. 
B. SEGUITO DELLA PROCEDURA 
(2) Dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio, le parti 
che ne hanno fatto richiesta sono state sentite dalla 
Commissione. Le parti hanno inoltre presentato osservazioni 
scritte per esprimere la loro opinione sulle risultanze. 
(3) Le parti sono state informate per iscritto dei principali fatti 
e considerazioni in base ai quali si intendeva raccomandare 
l'imposizione di dazi definitivi e la riscossione degli importi 
garantiti a titolo di dazio provvisorio. È stato fissato un 
termine entro il quale le parti potevano presentare osservazioni 
su tali informazioni. 
(4) Le osservazioni presentate dalle parti oralmente oppure per 
iscritto sono state prese in considerazione e le risultanze 
della Commissione sono state debitamente modificate per tener 
conto di tali elementi. 
(2) GU n. L 133 del 28.5.1991, pag. 20. 
(3) GU n. L 272 del 28.9.1991, pag. 1. 
~<ï 
C. PRODOTTO 
(5) Alcuni esportatori e un importatore hanno ribadito le 
argomentazioni formulate nel corso della procedura 
amministrativa prima dell'istituzione delle misure provvisorie, 
sostenendo che gli accendini prodotti nella Comunità e quelli 
importati non sono prodotti simili, dato che alcuni modelli 
comunitari contengono un numero maggiore di accensioni. 
Tuttavia, in mancanza di nuovi elementi di prova a questo 
proposito, il Consiglio conferma le conclusioni della 
Commissione esposte nel punto 13 del regolamento (CEE) n. 
1386/91. 
Il Consiglio conferma pertanto che gli accendini prodotti 
dall'industria comunitaria costituiscono un'unica categoria di 
prodotti e sono del tutto simili ai prodotti importati dal 
Giappone, dalla Repubblica popolare cinese, dalla Repubblica di 
Corea e dalla Tailandia, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 12 
del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
D. DUMPING 
(6) Il produttore ed esportatore tailandese Thai Merry Co. Ltd ha 
presentato nuovi elementi di prova in merito all'importo 
dell'ammortamento utilizzato dalla Commissione per la 
determinazione preliminare del valore normale. Alla luce di tali 
elementi, è stato effettuato un nuovo calcolo del margine di 
dumping relativo alla società Thai Merry Co. Ltd. li margine di 
dumping cosi modificato, espresso in percentuale del valore cif, 
corrisponde al 14,14%. 
(7) Dato che la Tailandia era stata utilizzata come paese analogo 
per calcolare il valore normale relativo alla Cina, è stato 
necessario modificare anche il margine di dumping corrispondente 
alla Repubblica popolare cinese, che attualmente é del 16,94%. 
ù -
(8) Un esportatore cinese, Gladstrong Investments Ltd, che non ha 
effettuato esportazioni nella Comunità nel corso del periodo di 
riferimento, ha chiesto di essere escluso dall'applicazione del 
dazio. Poiché la Commissione non ha potuto svolgere alcun 
accertamento nei confronti di tale esportatore, il Consiglio 
non ha accolto la richiesta. Il Consiglio rileva tuttavia che 
la Commissione è disposta ad avviare quanto prima una procedura 
di riesame, qualora l'esportatore dimostri alla Commissione, 
fornendo sufficienti elementi di prova, di non aver effettuato 
esportazioni nel periodo di riferimento, di aver cominciato ad 
esportare oppure di aver intenzione di esportare nella Comunità 
dopo il periodo di riferimento e di non essere in alcun modo 
collegato ad una delle società sottoposte alla presente 
inchiesta, nei cui confronti siano state accertate pratiche di 
dump i ng. 
(9) Un altro esportatore cinese, la società Dong Guan Ti an Bao 
Lighter Factory, ha risposto al questionario, in modo peraltro 
incompleto, oltre sei mesi dopo il termine indicato nel 
questionario inviato dai servizi delia Commissione. Si ritiene 
pertanto che a taie esportatore si debba applicare il margine 
d i dump i ng de ter* i nato per 1a ftepubbIica popòlare e i nese. 
(10) La società Gao Yao Co. ha chiesto l'annullamento dei dazi 
antidumping istituiti sulle importazioni da essa effettuate e ha 
affermato che il valore normale attribuitole non avrebbe dovuto 
essere calcolato conformemente all'articolo 2, paragrafo 5 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, bensì conformemente all'articolo 
2, paragrafo 6 dello stesso regolamento. 
È stato sostenuto a questo proposito che l'articolo 2, 
paragrafo 5 non è applicabile, in quanto le importazioni nella 
Comunità non sono state effettuate dalla Repubblica popolare 
cinese, ma da Hong Kong e che la società esportatrice non è la 
Gao Yao Co. China, bensi la Gao Yao Co. Hong Kong. 
-1-
Il Consiglio conferma tuttavia che nella fattispecie i prodotti 
in questione sono stati semplicemente trasbordati attraverso 
Hong kong e che pertanto il valore normale deve essere 
determinato conformemente all'articolo 2, paragrafo 5 del 
regolamento di base. 
(11) Gli esportatori tailandesi hanno sostenuto che il margine di 
utile dell'8%, che è stato aggiunto al costo di produzione per 
la determinazione del valore normale, era troppo elevato. Tutte 
le vendite della Thai Merry Co. Ltd sul mercato interno erano 
state effettuate in perdita, mentre le corrispondenti vendite 
della Politop Co. Ltd non erano state considerate 
rappresentative. In mancanza di altri produttori o esportatori 
nello stesso settore commerciale in Tailandia, la Commissione ha 
stabilito un margine di utile dell'8% in base ai profitti 
realizzati dagli altri esportatori dei paesi che hanno 
collaborato nel corso della procedura. 
(12) Alla luce di quanto precede, il Consiglio conferma le 
conclusioni esposte nei punti 19 - 29 del regolamento (CEE) n. 
1386/91, tenendo conto delle modifiche apportate nei confronti 
della Thai Merry Co. Ltd e delle conseguenze di queste ultime 
sul margine di dumping accertato per la Repubblica popolare 
cinese. 
La media ponderata dei margini di dumping, espressa in 
percentuale del valore cif per ciascuno degli esportatori 
interessati, è la seguente: 
G i appone 
Tokai Corporation, Yokohama 96,56% 
Repubblica popolare cinese 16,94% 
-e-
Repubblica di Corea 
SamJi Industrial, Inchon 31,58% 
TaiI andia 
Politop Co. Ltd, Bangkok 5,87% 
Tahi Merry Co. Ltd, Samutsakorn 14,14% 
E. PREGIUDIZIO E CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
(13) Alcuni esportatori hanno riproposto la questione del confronto 
tra I prezzi degli accendini al livello della rivendita al primo 
acquirente indipendente nella Comunità. Ê stato sostenuto che 
determinati accendini importati contenevano meno gas e quindi 
producevano meno fiamma e che pertanto erano meno attraenti per 
i clienti rispetto a quelli prodotti dal l'industria comunitaria. 
Nel punto 34 del regolamento (CEE) n. 1386/91 si afferma 
chiaramente che la Commissione, ai fini della determinazione 
della sottoquotazione dei prezzi, non ha tenuto conto di alcuni 
tipi di accendini, prendendo in considerazione unicamente gli 
accendini con un contenuto dti gas analogo. Il Consiglio 
conferma pertanto le conclusioni della Commissione in materia 
di sottoquotazione dei prezzi. 
(14) Poiché le parti non hanno presentato nuovi elementi di prova in 
merito al pregiudizio, il Consiglio conferma le conclusioni 
della Commissione in materia di pregiudizio esposte nel 
regolamento (CEE) n. 1386/91. 
(15) Nei punti 44 - 50 del regolamento (CEE) n. 1386/91 la 
Commissione ha concluso che le importazioni in dumping dal 
Giappone, dalla RepubbIica popòIare einese, da11a RepubbI i ca di 
Corea e dalla Tailandia, considerate cumulativamente, hanno 
provocato pregiudizio sostanziale all'industria comunitaria. 
- 0 
La Commissione ha accertato che il rapido incremento delle 
importazioni a basso prezzo degli accendini giapponesi, cinesi, 
coreani e tailandesi ha coinciso, per quanto riguarda 
l'industria comunitaria, con un calo altrettanto rapido della 
produzione, dell'utilizzazione degli impianti, del volume delle 
vendite, della quota di mercato, dei prezzi, dei profitti e 
del l'occupazione. 
Dopo la pubblicazione del regolamento (CEE) n. 1386/91 non sono 
stati presentati alla Commissione nuovi elementi oppure nuove 
argomentazioni in merito a tali risultanze. Il Consiglio 
conferma pertanto le conclusioni della Commissione esposte nei 
punti 44 - 50 di detto regolamento. 
F. SOGLIA DI PREGIUDIZIO 
(16) Per quanto riguarda il calcolo effettuato per determinare il 
livello necessario per eliminare il pregiudizio, la Commissione 
ha ritenuto che sia opportuno eliminare la differenza tra i 
prezzi di vendita effettivi degli esportatori e un prezzo che 
permetta all'industria comunitaria di realizzare un profitto del 
15%. 
Il produttore ed esportatore giapponese ha contestato tale 
margine di profitto, ritenendolo troppo elevato. 
(17) Secondo i produttori comunitari, un margine di profitto del 15% 
é il minimo necessario per poter effettuare investimenti 
supplementari in impianti di produzione e in attività di ricerca 
e sviluppo. Senza tali investimenti il deterioramento della 
situazione dell'industria si aggraverebbe e non sarebbe 
possibile eliminare il pregiudizio causato dalle pratiche di 
dump i ng. 
Si é inoltre tenuto conto del fatto che i profitti realizzati 
dai principali produttori mondiali sono stati sempre compresi 
tra il 12% e il 20%. 
-io-
Alla luce di quanto precede, il Consiglio conferma le 
conclusioni della Commissione relative alla soglia di 
pregiudizio che sono esposte nel punto 59 del regolamento (CEE) 
n. 1386/91. 
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
(18) L'esportatore giapponese ha affermato che, se nei confronti del 
Giappone fosse istituito un dazio antidumping elevato, si 
correrebbe il rischio che le importazioni dal Giappone siano 
sostituite da importazioni a basso prezzo da altri paesi terzi 
sottoposti alla presente procedura oppure da altre fonti. 
(19) Il Consiglio non é convìnto che i dazi proposti implichino il 
rischio che le importazioni dal Giappone siano sostituite da 
importazioni a basso prezzo da altri paesi terzi e ritiene che 
tale eventualità non sia comunque contraria agli interessi della 
Comunità. Come il Consiglio ha già affermato in precedenti 
regolamenti, i dazi antidumping non dovrebbero avere effetti 
protezionistici per l'industria comunitaria, né provocare 
indebite difficoltà agli esportatori. L'obiettivo dei dazi è di 
r ipr ist inare eque condìz toni di mercato aperto tuteIandò 
I'industri a comun i tar ia contro prati che commereiali sleali. 
L'eventuale indebolimento della posizione di alcuni esportatori 
su I mercato i n segu i to all'ist i tuzione d i daz i ant i dump i ng deve 
essere attribuito unicamente alla loro incapacità di far fronte 
ad una situazione dì concorrenza leale. 
(20) Il Consiglio conferma le risultanze delle Commissione esposte 
nella sezione G del regolamento (CEE) n. 1386/91 e ritiene che 
nell'interesse della Comunità debbano essere istituite misure 
antidumping per eliminare il pregiudìzio provocato dalle 
importazioni in dumping dal Giappone, dalla Repubblica popolare 
cinese, dalla Repubblica di Corea e dalla Tailandia. 
a-
H. DAZIO 
(21) In base ai calcoli relativi al margine di dumping e alla soglia 
di pregiudizio di cui al regolamento (CEE) n. 1386/91 e alle 
osservazioni successivamente ricevute, il Consiglio conclude che 
i dazi devono corrispondere al livello del margine di dumping 
accertato per quanto riguarda la Repubblica popolare cinese e la 
Tailandia (società Thai Merry Co. Ltd e Politop Co. Ltd), mentre 
per il Giappone (Tokai Corporation) e la Repubblica di Corea 
(Samji Industriai) il dazio deve corrispondere alla soglia di 
pregiudizio accertata. 
Le aliquote dei dazi sono pertanto le seguenti: 
- Tokai Corporation, Giappone 35,7% 
- Samji Industriai, Repubblica di Corea 22,7% 
- Gao Yao Co., Repubblica popolare cinese 16,9% 
- Thai Merry Co. Ltd, Tailandia 14,1% 
- Politop Co. Ltd, Tailandia 5,8% 
(22) Per i motivi esposti dalla Commissione nel punto 60 del 
regolamento (CEE) n. 1386/91, il Consiglio conferma che alle 
società che non hanno risposto al questionario della 
Commissione, né si sono altrimenti manifestate, deve essere 
applicato il margine di dumping massimo accertato per ciascun 
paese. 
I. IMPEGNO 
(23) Uno dei due esportatori tailandesi, la società Thai Merry Co. 
Ltd, ha offferto un impegno che é considerato accettabile. In 
seguito all'impegno il prezzo dei prodotti in questione 
aumenterà in misura sufficiente per eliminare il dumping 
accertato dalla Commissione. 
-il-
Previe consultazioni, nel corso delle quali uno Stato membro ha 
fatto obiezioni nei confronti di tale soluzione, l'impegno é 
stato accettato con la decisione n. .../91. 
J. RISCOSSIONE PEL PAZ IO PROVVISORIO 
(24) L'esportatore tailandese Thai Merry Co. Ltd ha chiesto che le 
importazioni di accendini già avviate prima della data 
dell'entrata in vigore delle misure provvisorie e sdoganate dopo 
tale data fossero svincolate in esenzione dal pagamento dei dazi 
provvisori e che pertanto in tali casi il dazio provvisorio non 
fosse definitivamente riscosso. 
(25) Conformemente alle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 1 e 
dell'articolo 11, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2423/88, 
i dazi antidumping sono applicati al momento in cui i prodotti 
ad essi soggetti sono immessi in libera pratica nella Comunità. 
Contrariamente al regolamento (CEE) n. 288/82 del Consiglio, del 
5 febbraio 1982 (1), al quale si riferisce l'esportatore, il 
regolamento antidumping, applicabile ai prodotti importati in 
condizioni di concorrenza sleale, non stabilisce alcuna deroga a 
tali norme. Occorre inoltre ricordare che la Commissione ha 
debitamente informato le parti interessate e che gli importatori 
non possono ragionevolmente sostenere di non essere al corrente 
della procedura oppure di ignorare in quale fase si trovasse 
l'inchiesta nel periodo compreso tra l'inizio della peocedura e 
l'istituzione del dazio provvisorio. 
(1) GU n. L 35 del 9.2.1982, pag. 1. 
- Ai-
(26) Pertanto, in considerazione dell'entità dei margini di dumping 
accertati e della gravità del pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria, il Consiglio ritiene necessario che gli importi 
garantiti a titolo di dazio antidumping provvissorio siano 
riscossi definitivamente sino all'importo del dazio definitivo 
istituito. 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni 
di accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non 
r icar icabi I i, di cui al codice NC ex 9613 10 00 (codice Tari e 
9613 10 00*10), originari del Giappone, della Repubblica 
popolare cinese, della Repubblica di Corea e della Tailandia. 
2. L'aliquota del dazio, applicabile al prezzo netto franco 
frontiera comunitaria, al lordo del dazio, é la seguente: 
(a) 35,7% per i prodotti originari del Giappone, 
(b) 16,9% per i prodotti originari della Repubblica popolare 
e i nese, 
(e) 22,7% per i prodotti originari della Repubblica di Corea, 
(d) 14,1% per i prodotti originari della Tailandia (codice 
addizionale Tari e 8543), fatta eccezione per i prodotti 
fabbricati e venduti all'esportazione nella Comunità dalla 
Politop Co. Ltd, Bangkok, per i quali l'aliquota é del 5,8% 
(codice addizionale Tari e 8544). 
-Ut 
3. Il dazio di cui al paragrafo 2, lettera d) non si applica agli 
accendini tascabili a pietra focaia e a gas, non ricaricabili, 
esportati nella Comunità dalla società Thai Merry Co. Ltd 
(codice addizionale Tarie 8542). 
4. Si applicano le disposizioni in vigore in materia dì dazi 
dogana Ii. 
Articolo 2 
Gli importi garantiti a titolo del dazio antidumping provvisorio 
istituito dal regolamento (CEE) n. 1386/91 sono riscossi 
definitivamente sino all'aliquota del dazio definitivo istituito. 
Art icolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla 
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento é obbligatorio in tutti i suoi elementi e 
d i r e 11 amen te applicabile in ciascuno degIi Stmt 4 membr i. 
Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio 

ISSN 0254-1505 
COM(91) 419 def. 
DOCUMENTI 
IT x n 02 
N. di catalogo : CB-CO-91-480-IT-C 
ISBN 92-77-76907-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo