ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.8.

Per quanto riguarda la messa a punto di indicatori di rischio specifici per il trattamento dei visti, il CESE è del parere che ciò potrebbe limitare i diritti dei richiedenti. Pur non contenendo dati personali, questi indicatori di rischio si baserebbero sulle statistiche e sulle informazioni trasmesse dagli Stati membri in relazione alle minacce, a tassi anormali di rifiuto o di soggiorno fuori termine per precise categorie di cittadini di paesi terzi, e ai rischi per la salute pubblica. Vi è un rischio significativo che questi dati e indicatori siano utilizzati dalle autorità preposte al trattamento dei visti per respingere le domande di visto sulla base dei profili inseriti nel sistema e non delle caratteristiche individuali del richiedente. Il Comitato esorta dunque le istituzioni dell’UE e le autorità degli Stati membri a informare e formare adeguatamente il personale, sia quello che opera in prima linea che quello in posizione dirigenziale, onde evitare l’eventuale profilazione sulla base della razza, del genere, dell’origine etnica, della religione, dell’orientamento sessuale e di ogni altra caratteristica personale.
1.1

La situazione del mercato del lavoro transfrontaliero presenta considerevoli problemi per le imprese, per i lavoratori e per gli Stati membri, in particolare la concorrenza sleale , il dumping sociale , nonché illegalità e frodi di diversi tipi sul piano fiscale e della sicurezza sociale. Inoltre, l'insufficiente informazione per le imprese e i lavoratori, la scarsa cooperazione tra gli Stati membri e la limitata capacità della maggior parte degli ispettorati del lavoro hanno acutizzato i problemi e i conflitti esistenti. Sebbene alcune misure siano state adottate, le istituzioni dell'UE, il Presidente della Commissione, il CESE, le parti sociali e le organizzazioni della società civile si sono pronunciati sulla necessità di fare di più e meglio per superare questa situazione.
1.9.

Il CESE comprende la posizione della Commissione che per il momento non presenterà una proposta di SPC unitario, anche se potrebbe essere utile, in quanto il pacchetto sul brevetto unitario non è ancora entrato in vigore.
2.2.4.

Misurazione del grado Plato delle birre dolcificate/aromatizzate : in 14 Stati membri, le accise sulla birra sono determinate in funzione del grado Plato del prodotto finito . In undici di questi Stati membri, il grado Plato viene misurato alla fine del processo di fabbricazione della birra, mentre negli altri tre lo si misura prima dell’aggiunta di sciroppo di zucchero o di sostanze aromatiche (per quanto riguarda i rimanenti Stati membri, essi non utilizzano il grado Plato, ma ricorrono invece alla misurazione del titolo alcolometrico volumico effettivo). Il fatto, però, che nella direttiva vigente manchi una definizione del termine prodotto finito ha dato luogo a tre diverse interpretazioni. Tutto ciò si risolve in una mancanza di uniformità nella misurazione e quindi a differenze nelle accise applicate a prodotti che potrebbero avere lo stesso titolo alcolico, oltre a complicare — come è stato affermato — le procedure di monitoraggio, dato che tre interpretazioni diverse implicano requisiti diversi per la misurazione del grado Plato (ad esempio, un monitoraggio durante la lavorazione in birrificio piuttosto che a partire dal prodotto imbottigliato). Secondo l’interpretazione data alla direttiva in vigore dalla Corte di giustizia dell’Unione europea prodotto finito . : in 14 Stati membri, le accise sulla birra sono determinate in funzione del grado Plato del. In undici di questi Stati membri, il grado Plato viene misurato alla fine del processo di fabbricazione della birra, mentre negli altri tre lo si misura prima dell’aggiunta di sciroppo di zucchero o di sostanze aromatiche (per quanto riguarda i rimanenti Stati membri, essi non utilizzano il grado Plato, ma ricorrono invece alla misurazione del titolo alcolometrico volumico effettivo). Il fatto, però, che nella direttiva vigente manchi una definizione del termineha dato luogo a tre diverse interpretazioni. Tutto ciò si risolve in una mancanza di uniformità nella misurazione e quindi a differenze nelle accise applicate a prodotti che potrebbero avere lo stesso titolo alcolico, oltre a complicare — come è stato affermato — le procedure di monitoraggio, dato che tre interpretazioni diverse implicano requisiti diversi per la misurazione del grado Plato (ad esempio, un monitoraggio durante la lavorazione in birrificio piuttosto che a partire dal prodotto imbottigliato). Secondo l’interpretazione data alla direttiva in vigore dalla Corte di giustizia dell’Unione europea ( 4 ) , il grado Plato dovrebbe essere misurato prima della fine del processo di fabbricazione, quindi escludendo le sostanze aggiunte. La Commissione propone di chiarire la disposizione relativa alla misurazione del grado Plato delle birre, in particolare per quanto riguarda il momento in cui misurare il grado Plato ( 5 ) : la sua proposta, infatti, prevede che la misurazione abbia luogo alla fine del processo (ossia tenendo conto di eventuali sostanze aggiunte). Questo permetterà di chiarire realmente la definizione di
6.2.

Il CESE ritiene che il principio di una segnalazione per gradi (interna, alle autorità competenti, pubblica) risponda al principio della segnalazione responsabile , in particolare al fine di individuare e porre fine alle violazioni in modo rapido ed efficace alla fonte e, quindi, attenuare i rischi interni o esterni . Tuttavia, il CESE reputa che l’informatore debba avere le stesse possibilità di scelta in relazione all’accesso al canale interno o alle autorità competenti, e raccomanda pertanto una procedura a due, e non tre, livelli, nell’interesse dell’equità e della certezza del diritto. Da un lato, studi internazionali, anche in paesi in cui non vi è l’obbligo del canale interno (Regno Unito, Irlanda), mostrano che il lavoratore dipendente ricorre in primo luogo al canale interno, per un senso di lealtà; non sussiste quindi il pericolo di un aggiramento massiccio del canale interno. Inoltre, nel caso in cui il canale interno sia obbligatorio, è difficile prevedere tutte le necessarie eccezioni. D’altro canto, alcune legislazioni nazionali prevedono il ricorso diretto alle autorità (ad esempio per le fattispecie di reato). Infine, tale obbligo si applica solo ai lavoratori dipendenti, essendone esonerati gli altri lavoratori. Ciò configura una violazione del principio di uguaglianza e una situazione d’incertezza giuridica.
Il CESE ravvisa senz’altro la necessità di formare e reclutare talenti altamente qualificati per rendere l’Europa più attrattiva come luogo di lavoro per questa categoria di persone nel quadro della concorrenza mondiale. Tuttavia, sottolinea anche che il programma Europa digitale non può concentrarsi esclusivamente sui lavoratori altamente qualificati e in possesso di competenze digitali avanzate. Proprio perché il programma Europa digitale persegue l’obiettivo di creare le condizioni per un mercato unico digitale e di gestire in maniera positiva la transizione digitale, occorre che tutti i cittadini e i lavoratori dell’UE possano trarre vantaggio da questo solido programma di sostegno. Se ciò non avviene, vi è il rischio di ampliare ulteriormente il divario sociale in Europa. Come già fatto presente dal CESE in altri suoi pareri, per realizzare il mercato unico digitale è prioritario porre rimedio alla carenza di competenze, anche per quanto riguarda le competenze digitali ( 10 ) . Nel programma in esame la Commissione europea fa riferimento ad altri programmi di sostegno come l’FSE+ o il FESR per favorire l’acquisizione delle conoscenze digitali di base. Tuttavia, dato che le strutture di tali programmi non consentono un sostegno capillare su tutto il territorio europeo, il programma Europa digitale dovrebbe contemplare anche diversi livelli di competenze. Se le risorse previste nel programma in esame non sono sufficienti per garantire che i vantaggi della digitalizzazione vadano a beneficio di tutti, allora le risorse necessarie devono essere rese disponibili dagli altri programmi come l’FSE+. Il programma Europa digitale dovrebbe fungere da capofila su questo tema e prendere in considerazione gli altri programmi per fare in modo che tali obiettivi possano essere raggiunti. In caso contrario, si rischierebbe, in ultima analisi, che solo una minoranza sia in grado di beneficiare dei diversi programmi di sostegno dell’UE.
5.9.

Il CESE riconosce che se in futuro dovesse essere effettivamente introdotta l’automazione integrale (livello di automazione 5) si potrebbe avere come conseguenza una perdita di posti di lavoro su vasta scala (in particolare per i conducenti di camion e autobus). Il Comitato chiede alla Commissione di considerare la preoccupazione diffusa che l’introduzione di nuove tecnologie, la digitalizzazione e l’automazione in un ampio ventaglio di settori (trasporti, industria manifatturiera, servizi finanziari ecc.) possano portare alla massiccia perdita di posti di lavoro, in sostituzione dei quali verrebbero creati relativamente pochi posti di lavoro nuovi. Il CESE sottolinea che i vantaggi offerti dalle nuove tecnologie, dalla digitalizzazione e dall’automazione devono essere condivisi dalla società nel suo complesso, e non semplicemente essere sfruttati dalle imprese private per ridurre il costo del lavoro. È inoltre importante rilevare, tuttavia, che già oggi il lavoro dei conducenti professionali non consiste soltanto nel guidare un veicolo e che in futuro, quando vi sarà meno necessità della sola guida (con il livello di automazione 5), si potranno estendere ulteriormente le mansioni dei professionisti del settore dei trasporti, e questo potrebbe compensare in larga misura la riduzione dei compiti di sola guida.
5.3.

Nel 2015 l’UE ha avviato una nuova iniziativa per estendere la strategia TEN-T ai Balcani occidentali ( 15 ) . L’iniziativa, sostenuta tramite il quadro per gli investimenti nei Balcani occidentali (WBIF) e il meccanismo per collegare l’Europa (CEF), dovrebbe avere un impatto determinante sul processo di allargamento dell’UE. Il CESE raccomanda di includere anche l’attuazione del piano d’azione strategico sulla sicurezza stradale nel quadro di questo ambizioso progetto infrastrutturale. Tale misura dovrebbe essere in linea con la proposta della Commissione di estendere l’ambito di applicazione della direttiva GSIS alle infrastrutture stradali extraurbane completate mediante fondi dell’UE. In particolare, essa dovrebbe consentire ai sei paesi dei Balcani occidentali di aderire all’UE senza ritrovarsi con un divario nella sicurezza e nelle infrastrutture.
4.6.2.

Il CESE raccomanda che le organizzazioni professionali dell’UE e degli Stati membri, i servizi civili e di ordine pubblico competenti per la sicurezza stradale e la circolazione, e le scuole guida, includano nei loro programmi di insegnamento, comunicazione e formazione permanente , come pure tra gli argomenti di esame, la conoscenza degli pneumatici, nonché l’informazione in merito a tutti i parametri tecnici e ai simboli che, in base al regolamento, saranno utilizzati in futuro.
4.6.

Dato che l’EISF non «si aggiunge» agli strumenti esistenti, l’importo complessivo dei prestiti disponibili per il sostegno alla bilancia dei pagamenti, il meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF) e l’EISF stessa potrebbe essere soggetto a un massimale «unico». Almeno in teoria, un nuovo dispositivo come questo ridurrebbe di fatto la capacità di prestito del MESF di 30 miliardi di EUR, che è l’importo proposto per l’EISF. Spetta quindi alla Commissione bilanciare costantemente i rimborsi in sospeso da parte degli Stati membri interessati e le passività potenziali.
4.2.1.

Il CESE reputa che la proposta di direttiva e la relativa valutazione d’impatto non tengano sufficientemente conto di importanti preoccupazioni espresse da varie parti interessate, e raccomanda pertanto di esaminare in maniera approfondita le seguenti questioni: — parità di diritti e obblighi per il settore pubblico e per quello privato per quanto riguarda l’accesso ai dati; — indennità per il settore pubblico a titolo di compensazione per la fornitura dell’accesso gratuito ai dati pubblici; — tutela delle «infrastrutture critiche» grazie all’introduzione di deroghe all’applicazione della direttiva per quanto riguarda tali infrastrutture; — eliminazione delle sovrapposizioni, grazie all’adeguamento della direttiva alle normative già in vigore in specifici settori in materia di scambio ed uso dei dati; — per quanto riguarda le possibili distorsioni della concorrenza, eliminazione dei rischi per le imprese pubbliche nei casi in cui esse debbano mettere gratuitamente delle informazioni a disposizione di imprese private concorrenti; — necessità di riqualificare il personale e di risolvere problemi sociali per far fronte alla possibile riduzione del numero di occupati nel settore pubblico a causa dell’automazione.
3.10.

L’obbligo di inserire unicamente obbligazioni sovrane denominate in euro emesse da tutti gli Stati membri della zona euro in funzione del peso economico di ognuno di essi ( 7 ) garantisce la diffusione e la diversificazione di cui al punto 3.3. Tale requisito inoltre rende taluni titoli di Stato più interessanti per gli investitori internazionali. Questo vale, in particolare, per le obbligazioni sovrane di determinati paesi che altrimenti verrebbero emesse in mercati di piccole dimensioni e meno liquidi.
2.3.

Pertanto, è chiaro che — con le modalità che saranno stabilite dall’accordo di recesso, attualmente ancora in corso di negoziazione — anche il diritto dell’UE in materia di trasporto marittimo non sarà più applicabile al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (compresa Gibilterra). In base al diritto dell’Unione, gli organismi che forniscono servizi di ispezione e controllo delle navi battenti bandiera di uno Stato membro potranno continuare ad essere riconosciuti a livello UE soltanto se vi sarà un accordo in merito alla proposta in esame.
4.7.

Per quanto concerne lo strumento di convergenza, il CESE osserva che alcuni Stati membri dell’UE che non partecipano alla zona euro sono strutturalmente più preparati per essere ammissibili a beneficiare di tale strumento, rispetto ad alcuni degli Stati che fanno già parte di tale zona. L’ostacolo principale per questi ultimi non è da ricercare nelle ragioni economiche (spesso essi registrano una crescita più sostenuta del PIL, associata a un livello elevato di convergenza reale, una disciplina di bilancio esemplare, un saldo attivo della bilancia commerciale oppure un basso tasso di disoccupazione), bensì in tutta una serie di ragioni politiche (sulle quali, però, lo strumento di convergenza non può influire).
3.41.

La tempistica dell’accordo sul quadro finanziario pluriennale e le nuove proposte per la PAC sono poco chiare, in particolare nel contesto delle prossime elezioni del Parlamento europeo. La proposta di riforma introduce diversi elementi di novità come il piano strategico, che rappresenta un elemento di base della riforma che non sarà facile da mettere in atto da parte delle amministrazioni nazionali, e una nuova struttura della PAC che prevede determinati obblighi per gli agricoltori (nuova condizionalità rafforzata, rispetto degli indicatori del piano strategico ecc.) per i quali occorre un certo periodo di tempo affinché possano essere recepiti e implementati dagli stessi agricoltori. Il CESE raccomanda un sollecito accordo sul QFP prima delle elezioni del Parlamento europeo nel maggio 2019 e un accordo puntuale sul futuro della PAC, in modo che agricoltori e settore agricolo possano fare piani adeguati per il futuro con certezza. Pertanto, è essenziale adottare con sufficiente anticipo un adeguato periodo transitorio sulla base dell’attuale regime di sostegno, per i periodi successivi al 2020, prima dell’entrata in vigore delle nuove disposizioni.
4.2.3.

Il CESE fa riferimento a quanto detto anteriormente circa l’alto livello di sicurezza di un sistema ben concepito e ben attuato per lo scambio di documenti in formato elettronico, e ribadisce che, in particolare per quanto riguarda l’obiettivo di monitoraggio della conformità stabilito nella proposta in esame, vi sono validi motivi per prendere in considerazione l’obbligatorietà del formato elettronico per i documenti, nel contesto del riesame del regolamento proposto che è previsto dall’articolo 15 della stessa proposta legislativa.
5.1.

La relazione introduttiva precisa che per i veicoli professionali sono previste esenzioni dalle norme sulle emissioni di CO 2 . Esenzioni specifiche sono stabilite all’articolo 1, secondo comma (calcolo delle emissioni di CO 2 di riferimento) e all’articolo 4 della proposta di regolamento (Emissioni specifiche medie del costruttore), benché, d’altra parte, non dispongano esenzioni né l’articolo 2 (Ambito di applicazione) né l’articolo 6 (Obiettivi per le emissioni specifiche del costruttore). Di conseguenza, ai sensi della proposta di regolamento lo status di questo tipo di veicoli non risulta del tutto chiaro. A quanto risulta, tuttavia, i veicoli professionali rientrano in realtà negli obiettivi di riduzione delle emissioni di CO 2 di cui all’articolo 1, lettere a) e b), e saranno presi in considerazione nel fissare gli obiettivi per le emissioni specifiche di ciascun costruttore e ai fini del calcolo dei debiti di emissioni di cui all’articolo 7. A giudizio del CESE, sarebbe opportuno chiarire meglio quali siano le conseguenze del particolare status dei veicoli professionali, eventualmente con un’aggiunta al considerando 17.
Parere del Comitato economico e sociale Europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 1303/2013 per quanto riguarda le risorse per la coesione economica, sociale e territoriale e rettifica tale regolamento per quanto riguarda le risorse per l’obiettivo investimenti a favore della crescita e dell’occupazione»

[COM(2018) 498 final — 2018/0265 (COD)]

(2019/C 62/50)

Consultazione Parlamento europeo, 05/07/2018 Consiglio dell’Unione europea, 19/07/2018 Base giuridica Articoli 177 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea Sezione competente Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale Adozione in sessione plenaria 17/10/2018 Sessione plenaria n. 538 Esito della votazione (favorevoli/contrari/astenuti) 214/0/2

Avendo concluso che il contenuto della proposta è soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 538a sessione plenaria dei giorni 17 e 18 ottobre 2018 (seduta del 17 ottobre), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 214 voti favorevoli e 2 astensioni.
5.6.

Nei casi in cui nuovi dispositivi consentano alla pubblica amministrazione di servirsi della tecnologia per adottare decisioni organizzative e compiere scelte più rapidamente, ad esempio per selezionare un contraente in una gara d’appalto, gestire liste di attesa per servizi specifici o assumere personale in un’amministrazione pubblica, sarà necessario affrontare il problema dell’effettiva responsabilità legale di queste decisioni entro un quadro giuridico chiaro, che garantisca una piena rendicontabilità dell’amministrazione nei confronti dei cittadini.
5.8.

Il Comitato evidenzia che ad oggi sono in atto, principalmente negli Stati Uniti, pratiche commerciali da parte delle grandi piattaforme volte a mettere fuori mercato altri soggetti, come nel caso delle spedizioni a costo zero ai danni delle ditte di consegna pacchi. Aspetti come questo, nel medio periodo, potrebbero generare situazioni di oligopolio che andrebbero a danno di aziende e consumatori. Per questo il CESE invita la Commissione a vigilare attentamente su questi processi.
Per quanto concerne la proroga per altri cinque anni della facoltà conferita alla Commissione di adottare atti delegati, il CESE concorda, in linea di principio, con la proposta in esame e si compiace del fatto che, come aveva sempre chiesto, la Commissione abbia ritenuto opportuno prorogare la delega per un periodo determinato, rinnovabile salvo obiezioni da parte del Consiglio e del Parlamento ( 2 )
4.8.

Il CESE sottolinea che uno dei compiti principali al fine di garantire la protezione dei lavoratori dagli agenti cancerogeni, mutageni e tossici per la riproduzione sul posto di lavoro consiste nel rafforzare il controllo dell’attuazione e dell’applicazione della direttiva ACM. Gli Stati membri dovrebbero garantire che gli ispettorati del lavoro dispongano di risorse umane e finanziarie sufficienti per svolgere i loro compiti e aiutare al contempo le imprese, in particolare le PMI, a conformarsi a queste disposizioni. Essi dovrebbero rafforzare la propria collaborazione con l’Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro. L’uso diffuso della piattaforma web per la valutazione dei rischi interattiva online (Online Interactive Risk Assessment — OiRA) può contribuire positivamente alla valutazione dei rischi in tale ambito.
5.7.1.

Applicazione del diritto privato In relazione all’applicazione del diritto privato, la parte interessata dovrebbe avere accesso ad azioni inibitorie e di rimozione e ad azioni di risarcimento dei danni. Tuttavia, a causa del «fattore paura», tali misure correttive tendono ad avere poca importanza. Inoltre, tutte le associazioni commerciali interessate dovrebbero poter richiedere azioni inibitorie e di rimozione, il che garantirebbe una protezione speciale in termini di anonimato della parte interessata nel caso in cui la pratica commerciale sleale sia diretta a diverse imprese (ad esempio un operatore alimentare che richieda a tutti i suoi fornitori/acquirenti di contribuire a eventuali costi aggiuntivi). La parte o l’associazione commerciale interessata dovrebbe avere l’opzione di presentare tali azioni di ricorso davanti a un tribunale o a un Mediatore. La procedura relativa al Mediatore presenterebbe il vantaggio che la controversia non avrebbe luogo in pubblico. Dovrebbe essere istituita una procedura specifica relativa al Mediatore, al quale dovrebbero inoltre essere conferiti poteri decisionali specifici. I procedimenti volontari in molti casi non si rivelerebbero efficaci o non fornirebbero reali azioni correttive. Oltre a ciò, il CESE incoraggia gli operatori ad avviare iniziative tese a promuovere un cambiamento culturale e a migliorare l’equità nella filiera.
5.9.

L’accesso alle materie prime costituisce uno dei prerequisiti fondamentali per la bioeconomia. È pertanto necessario un contesto imprenditoriale adeguato per l’agricoltura e la silvicoltura per promuovere la disponibilità e la mobilizzazione di biomassa. La gestione sostenibile delle foreste, delle risorse terrestri e marine, come richiesto negli obiettivi n. 14 e n. 15, contribuisce in misura determinante alla sicurezza dell’approvvigionamento di materie prime. In tale contesto, nell’UE dovrebbe essere riconosciuto e promosso il quadro esistente legislativo e non legislativo per le materie prime sostenibili e rinnovabili. Il crescente utilizzo dei flussi e dei residui laterali come materia prima per nuovi usi contribuisce altresì a garantire la disponibilità di biomassa. In caso di strutture su piccola scala, le cooperative o le organizzazioni di produttori possono svolgere un ruolo importante.