Parere del Comitato economico e sociale sul tema «Ruolo dell'Unione europea nel settore urbano»

(97/C 30/17)

Il Comitato, in data 26 ottobre 1995, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 23, 3° comma del Regolamento interno di elaborare un parere sul tema di cui sopra.

La Sezione «Sviluppo regionale, assetto territoriale ed urbanistica», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Vinay, in data 25 giugno 1996.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 settembre 1996, nel corso della 338a sessione plenaria, con 89 voti favorevoli, 1 contrario e 0 astensioni, il seguente parere.

1. Gli orientamenti politico-culturali relativi al settore urbano

1.1. Le premesse

1.1.1. Dalla fine degli anni '80 le Istituzioni europee hanno manifestato un interesse progressivamente più ampio per le tematiche legate alla questione urbana. Nel 1989 la Commissione delle Comunità europee avvia il primo programma di azioni innovatrici che, nel giro di tre anni, condurrà al documento Europa 2000 e alla definizione dell'iniziativa comunitaria Urban.

1.1.2. Nel 1990, la stessa Commissione diffonde il Libro Verde sull'Ambiente Urbano () che ha innescato una profonda riflessione sulle prospettive e sui modi di sviluppo dei sistemi urbani e ha evidenziato la necessità di assumere, come obiettivo fondamentale dello sviluppo economico e sociale, la qualità dell'ambiente urbano e il benessere dei cittadini, come è stato chiaramente rilevato nel relativo parere del CES ().

1.1.3. Nel 1992 viene diffuso il documento Europa 2000 che, nel quadro delle analisi sui processi di sviluppo dello spazio europeo, traccia un primo profilo del sistema urbano europeo. Due anni dopo, «Europa 2000+» riprende, approfondendoli, i temi dello sviluppo dello spazio europeo, sviluppando in particolare gli aspetti connessi alla cooperazione e alle prospettive di sviluppo (). Su entrambi i documenti il CES è intervenuto evidenziando l'importanza strategica dello Schema di Sviluppo Spaziale Europeo (SDCE) e segnalando in particolare gli aspetti connessi alla partecipazione ().

1.1.4. Nel 1993 l'OCSE e la Fondazione europea per il Miglioramento delle condizioni di Vita e di Lavoro affrontano il tema del partenariato urbano. Vengono analizzate le coordinate fondamentali delle politiche urbane in Europa con particolare riferimento al rapporto tra obiettivi di efficienza economica, obiettivi di equità sociale e capacità di governo delle esternalità. I lavori evidenziano una tendenziale opposizione tra politiche di eccellenza e politiche di coesione sociale e i rischi di isolamento e di decadimento delle comunità urbane più deboli determinati dal nuovo assetto dell'economia mondiale ().

1.2. Gli attuali orientamenti

1.2.1. Nel 1994 nell'incontro ad Oslo della Conferenza europea dei Ministri responsabili per la Pianificazione Territoriale, e in quello di Lipsia del Consiglio dei Ministri responsabili per la Pianificazione Regionale viene evidenziata l'utilità di una politica di sviluppo territoriale di scala europea. Nello stesso anno la Commissione europea traccia un primo bilancio delle attività comunitarie per le zone urbane ed elenca oltre 40 programmi e linee di azione che riguardano direttamente o indirettamente le città europee grandi e medie. Quasi tutte le maggiori città e molte delle città intermedie risultano impegnate nella realizzazione di progetti e azioni promosse dalla Commissione. Non v'è dunque alcun dubbio circa il fatto che «le città abbiano tratto vantaggi economici e politici sempre maggiori dalle azioni comunitarie» (). Tuttavia occorre rilevare che in massima parte tali azioni si sono localizzate nelle città ma non sono state sviluppate per le città.

1.2.2. La maggior parte dei programmi che hanno attivato interventi localizzati nelle città si riferiscono a settori specifici (occupazione giovanile, innovazione tecnologica, ecc.) e pur avendo determinato ampie ricadute positive in termini di competitività, di occupazione, di qualità della vita dei cittadini, ecc., non hanno quasi mai avuto il carattere di una strategia che investe la struttura urbana nel suo complesso.

1.2.3. Sul piano dell'elaborazione politico-culturale riferita al settore urbano assumono inoltre particolare rilievo gli orientamenti espressi dal Comitato degli Alti Funzionari della Conferenza Europea dei Ministri responsabili del governo del territorio (CEMAT) e dal Comitato Organizzatore della Conferenza delle Nazioni Unite sugli Insediamenti Umani (Habitat II). Nel 1995 il CEMAT organizza un seminario sulla partecipazione pubblica alla formazione delle scelte in materia di pianificazione territoriale e urbana nel corso del quale viene precisato il principio del diritto delle comunità locali e delle rappresentanze sociali a partecipare alla formazione delle scelte di pianificazione che incidono sulla qualità della vita e sulle prospettive di sviluppo economico dello spazio in cui queste vivono (). Il Comitato organizzatore per Habitat II propone un approccio intersettoriale alle politiche di sviluppo urbano, dove le politiche abitative e di pianificazione urbana si integrano con quelle mirate allo sviluppo sostenibile e alla competitività ().

1.3. Le nuove prospettive

1.3.1. Nell'estate del 1995 il Comitato delle regioni elabora il parere sul tema «Lo sviluppo urbano e l'Unione europea» (). Partendo dalla considerazione che le «aree urbane ospitano alcune delle attività economiche più innovative dell'Unione europea» e che «sono cruciali per l'economia della regione e dello stato in cui si trovano e per la competitività dell'intera Unione europea» il CdR rileva un «deficit urbano del Trattato» e individua la necessità di inserire nel Trattato un nuovo capitolo «... che agevoli il coordinamento delle iniziative già in atto e le raggruppi in una politica urbana coerente; ...». In particolare viene proposta una revisione che riguarda lo sviluppo urbanistico, i trasporti, la coesione economica e sociale, la politica ambientale, le reti transeuropee, la sanità pubblica, la politica culturale, la società multiculturale, la sussidiarietà.

1.3.2. Per quanto concerne il principio di sussidiarietà, il CdR rileva che l'obiettivo di una politica urbana di scala europea non è quello di limitare le competenze locali ma di coordinare le competenze già attribuite all'Unione e di «obbligare giuridicamente la Commissione a coordinare l'impatto sulle aree urbane delle sue politiche attuali, e garantire che le attuali politiche dell'UE integrino l'opera degli enti locali e regionali, a contribuire alla soddisfazione dei bisogni delle aree urbane dell'Unione» ().

1.3.3. Qualche mese dopo, nella riunione del Consiglio informale dei ministri delle politiche regionali e dell'assetto del territorio tenutosi a Madrid alla fine del 1995, il Commissario per le politiche regionali e la coesione nota che «l'assetto del territorio su scala europea non può essere l'aggregazione di quindici prospettive nazionali, ma il frutto della loro integrazione in una visione unitaria dell'evoluzione del territorio europeo, che muova da grandi punti di convergenza ma anche dalle diversità e dalle caratteristiche specifiche dello stesso».

1.3.4. Ed è proprio in relazione al rilevante impatto territoriale ed urbano delle politiche comunitarie che viene evidenziato il bisogno «di una coerenza e complementarità più forti e sistematiche tra le politiche comunitarie, per garantire l'efficacia in tutto il territorio, sulla base di una visione unitaria della dimensione europea del suo sviluppo a lungo termine».

1.3.5. Infine un ulteriore segnale del nuovo e più specifico interesse per il settore urbano è testimoniato dal fatto che in due recenti pareri del CES («L'assetto del territorio e la cooperazione interregionale nel Mediterraneo» e «Il futuro della coesione e le implicazioni a lungo termine per i Fondi strutturali») è stata evidenziata l'importanza del sistema urbano europeo per lo sviluppo e la coesione economica e sociale e, soprattutto, la necessità di rafforzare l'azione della UE nel settore urbano per favorire la formazione di una più equilibrata rete delle città del Mediterraneo e per orientare i Fondi strutturali a favore delle grandi agglomerazioni urbane delle regioni più deboli ().

2. Le linee di azione dell'UE nel settore urbano

2.1. Azioni in corso

2.1.1. L'attenzione progressivamente crescente degli organismi comunitari per il settore urbano si innesta su un quadro di azioni che testimonia il forte impegno dell'UE in questo campo. In particolare si ricorda che il 90 % dei fondi strutturali sono allocati attraverso i QCS e che una parte cospicua di questi fondi riguarda le città. Inoltre l'UE ha avviato 13 iniziative comunitarie che assorbono il 9 % dei fondi strutturali; di queste il programma Urban riguarda specificatamente le città.

2.1.2. Si rileva tuttavia che le conoscenze sulla effettiva finalizzazione degli interventi comunitari allo sviluppo urbano e sui risultati di tali interventi sono sostanzialmente inadeguate e non consentono una analisi efficace sulla «resa» di tali investimenti in termini di sviluppo economico e occupazionale, di coesione sociale, di miglioramento dei sistemi infrastrutturali e dei servizi, di qualificazione dell'ambiente urbano, di partecipazione delle rappresentanze di tutti i soggetti economici, sociali e culturali direttamente interessati (), di coerenza tra le azioni comunitarie e gli interventi nazionali, regionali e locali in questo settore.

2.2. Le azioni innovatrici per lo sviluppo regionale e i progetti pilota urbani

2.2.1. Parallelamente alla formazione di una nuova visione comunitaria del governo del territorio e del sistema urbano europeo la Commissione vara il programma di azioni innovatrici 1995-1999 (art. 10 FESR) finanziato con una riserva pari allo 1 % dei fondi strutturali. Tale programma individua due linee d'azione: l'assetto del territorio e la politica urbana.

2.2.2. Il primo, l'assetto del territorio, si pone ad una scala nazionale o transnazionale, risponde ad una logica orizzontale che permette di «avere una visione d'insieme delle conseguenze spaziali dell'applicazione delle politiche comunitarie e consente di prevedere, in particolare, gli eventuali effetti perniciosi o contraddittori in rapporto all'obiettivo principale della coesione economica e sociale» (). Viene inoltre evidenziato il carattere multisettoriale di queste azioni e la necessità di una visione globale dell'intervento e - soprattutto - dei suoi effetti ().

2.2.3. Il secondo tema, i Progetti Pilota Urbani, è specificamente riferito alla città in quanto «ambito principale in cui nascono e si concentrano lo sviluppo economico, l'innovazione tecnologica e i servizi pubblici». Più che la struttura urbana nel suo insieme questa linea di azione appare tuttavia rivolta a tematiche specifiche.

2.2.4. Il confronto tra le due linee d'azione evidenzia un certo salto di scala: la dimensione della struttura urbana nel suo complesso non sembra colta pienamente né dalla prima linea (di scala troppo elevata e con prevalenti valenze economiche) né dalla seconda (di scala troppo minuta o di natura settoriale). L'azione dell'Unione europea nel settore urbano appare comunque molto ampia - oltre ai numerosi programmi ricordati in precedenza, nel periodo 1995-1999 «si prevede di realizzare (completamente o parzialmente) oltre 130 progetti in ambito urbano» ().

3. Le ragioni di una politica urbana europea

3.1. I riferimenti politici di base e la centralità dello sviluppo locale

3.1.1. L'evoluzione verso una nuova visione del territorio e del sistema urbano trova i capisaldi politici in due documenti che costituiscono una ideale cerniera tra la visione delle politiche territoriali e urbane che si è stratificata nel corso degli anni '80 e le nuove prospettive di azione che si stanno sviluppando a partire dai primi anni '90: il Libro bianco «Crescita, competitività, occupazione. Le sfide e le vie da percorrere per entrare nel XXI secolo» e il «Programma politico e d'azione della Comunità europea a favore dell'ambiente e di uno sviluppo sostenibile».

3.1.2. Secondo la nuova visione, il territorio non è solo il luogo dove sono localizzati i diversi interventi settoriali ma assume, nel suo complesso, il carattere di ambito di applicazione di politiche mirate a raccordare sviluppo economico, coesione sociale ed economica, occupazione, valorizzazione e tutela delle qualità ambientali, ecc. Lo sviluppo locale diviene così una dimensione fondamentale del nuovo modello di sviluppo sostenibile proposto dal Libro bianco.

3.1.3. Nella stessa direzione procede il parere del Comitato economico e sociale sul tema «Le iniziative locali di sviluppo e le politiche regionali» laddove segnala che il carattere peculiare dello sviluppo locale risiede nella capacità di «mobilitare tutte le risorse locali, di vario tipo, disponibili» e di «rafforzare le capacità autonome di un'area specifica di cercare una sua via di sviluppo» ().

3.2. I caratteri specifici delle politiche di sviluppo urbano

3.2.1. Rispetto alle caratteristiche delle strategie di sviluppo locale la peculiarità delle politiche di sviluppo urbano risiede nella capacità di integrare gli obiettivi di sviluppo locale con quelli di sviluppo e riqualificazione dell'assetto urbano, di tutela delle memorie storiche e culturali della città, di identificazione dei cittadini con la propria struttura urbana, di partecipazione sociale alle scelte che incidono sullo sviluppo e sulla qualità della vita.

3.2.2. Le politiche di sviluppo urbano «utilizzano» dunque gli interventi settoriali come materiali di base per attuare un progetto complessivo di sviluppo o di riequilibrio che costituisce la premessa su base locale, per il raggiungimento di condizioni di sviluppo sostenibile e per migliorare i livelli di coesione. Il governo del territorio urbano può così diventare sede di «costruzione» della coerenza delle diverse politiche settoriali e dei diversi livelli di governo (comunitario, nazionale, regionale e locale) e consentire la verifica della compatibilità e della coerenza dello sviluppo, nella triplice accezione: sociale, economica e ambientale ().

3.3. La dimensione europea delle politiche urbane

3.3.1. In relazione alle considerazioni esposte sopra appare evidente come gli aspetti più generali delle politiche di sviluppo urbano, quelli connessi con la capacità di integrare sviluppo economico, coesione sociale e qualità dell'ambiente urbano, abbiano anche una dimensione europea non già perché riguardano interventi di scala sovranazionale ma in quanto le politiche di sviluppo urbano investono principi, fattori e condizioni di importanza strategica per le prospettive di sviluppo di tutta l'Unione per la qualità della vita dei cittadini europei.

3.3.2. La necessità di una dimensione europea nelle politiche urbane non deriva dunque dall'esigenza di favorire interventi in un determinato settore delle infrastrutture o di migliorare la qualità urbana o ancora di tutelare e valorizzare il patrimonio culturale delle città europee. Tutti questi aspetti, estremamente importanti, possono essere trattati a livello locale o regionale o nazionale in accordo con gli ordinamenti di ciascun Paese membro.

3.3.3. Il Comitato ritiene che la presenza di una dimensione europea nelle politiche urbane derivi invece dalla necessità di favorire la definizione e la progressiva attuazione di strategie di sviluppo urbano integrato funzionali all'attuazione dei principi cardine che l'Europa si è data per affrontare la sfida del nuovo secolo. In questa accezione le politiche di sviluppo del sistema urbano europeo costituisce un fattore chiave per lo sviluppo sociale, per il miglioramento delle condizioni economiche e, soprattutto, per migliorare la qualità della vita dei cittadini dell'Unione, intervenendo nelle aree urbane che ne hanno bisogno, in relazione alle richieste e alle esigenze espresse dagli Stati membri e dalle Autonomie regionali e locali.

3.4. Dalle città al sistema urbano europeo

3.4.1. V'è tuttavia un secondo ordine di motivi che portano alla necessità di una dimensione europea delle politiche urbane. Un recente studio pubblicato dalla Commissione europea mostra come, nonostante il forte impegno comunitario, un numero rilevante delle regioni europee in ritardo di sviluppo non siano state in grado di ridurre il divario con le regioni più avanzate (). Conclusioni di pari natura sono riportate nella quinta relazione sulla situazione socioeconomica e sullo sviluppo delle regioni della Comunità ().

3.4.2. I disequilibri territoriali, e ancor più quelli tra le diverse città del sistema urbano europeo, impongono a tutte le collettività nazionali oneri estremamente elevati per fornire assistenza a comunità locali che non sono in grado di riassorbire il ritardo di sviluppo.

3.4.3. Sui tempi lunghi uno sviluppo basato su una competizione non temperata dalla complementarità e dalla cooperazione risulta insoddisfacente sia sotto il profilo sociale, sia sotto il profilo economico. La stessa Commissione europea nel documento che traccia il bilancio delle attività comunitarie per le zone urbane indica, tra le questioni fondamentali per lo sviluppo e la riqualificazione delle strutture urbane «il passaggio da un atteggiamento competitivo a uno basato sulla cooperazione e complementarità tra città diverse» ().

3.4.4. Tenendo conto del processo di globalizzazione dell'economia e della sempre più diffusa presenza di circuiti transnazionali di città che cooperano a progetti di sviluppo economico, appare indispensabile che le strategie e gli indirizzi per la cooperazione e il partenariato urbano siano sviluppati congiuntamente e simultaneamente a livello europeo e nazionale, affinché non si giunga ad ulteriori squilibri nell'ecosistema urbano europea.

4. Problemi, esigenze, opportunità di azione

In relazione a quanto indicato sopra e tenendo anche conto dei risultati della riunione di approfondimento del gruppo di lavoro tenutasi a Roma, su invito della Direzione Generale del Coordinamento Territoriale del Ministero dei Lavori Pubblici, nell'ambito del semestre di Presidenza italiana, alla quale hanno partecipato rappresentanze delle parti sociali, delle Amministrazioni centrali, regionali e locali competenti in materia di politiche urbane e di esponenti di altri interessi, il CES individua alcuni nodi strategici dello sviluppo urbano sui quali appare necessaria una specifica azione comunitaria ().

4.1. Competizione e cooperazione: le reti di città e la coesione tra le città

4.1.1. La globalizzazione dell'economia rende le comunità urbane più sensibili alla concorrenza nazionale e internazionale e gli effetti della competizione tendono ad essere più immediati e più intensi. Inoltre, nei Paesi ad elevato livello di sviluppo, la crescita economica non è direttamente e automaticamente collegata alla crescita dell'occupazione, al miglioramento della qualità della vita, al progresso sociale, al miglioramento dell'ambiente in cui viviamo.

4.1.2. In questo quadro le strategie di sviluppo urbano sono chiamate a confrontarsi con quattro diverse condizioni:

I) la forte «esposizione» delle comunità urbane agli effetti locali dell'economia globale costituisce uno stimolo all'innovazione e al miglioramento dei livelli di competitività, ma impone la capacità di dotarsi di un adeguato ventaglio di abilità di governo, di risorse e di professionalità, senza le quali le prospettive di successo appaiono decisamente esigue;

II) i margini per uno sviluppo fondato unicamente sulla valorizzazione dei fattori disponibili localmente appaiono sempre più esigui, per contro le nuove tecnologie dell'informazione (telematica, telelavoro) consentono di comporre ed integrare fattori dislocati in regioni e paesi diversi in una strategia di sviluppo unitaria;

III) la progressiva accelerazione dei mutamenti e dei processi di innovazione può consentire rapidi miglioramenti dei livelli di competitività e della qualità della vita ma pone crescenti problemi di adeguamento alla velocità dell'innovazione;

IV) l'esigenza di mantenere un elevato livello di efficienza delle infrastrutture, degli insediamenti produttivi, dei centri direzionali, dei distretti di ricerca e sviluppo, che costituiscono i presupposti della competitività e dello sviluppo economico delle città richiede forti investimenti e una chiara individuazione delle priorità.

4.1.3. Il CES ritiene dunque opportuno che venga stimolata la formazione di reti di rapporti cooperativi all'interno del sistema urbano europeo, non già per sterilizzare la ricerca della competitività ma per consentire al sistema urbano europeo nel suo complesso di trovare linee di sviluppo basate sulla complementarità e sulla ricerca di competitività, senza che si allarghi un divario che finirebbero col gravare pesantemente sulle risorse della Comunità e con l'introdurre fenomeni di disgregazione sociale ed economica (). In questo quadro la cooperazione delle città europee ha sia il fine di migliorare la qualità della vita, sia il fine di migliorare i livelli di competitività rispetto agli altri Paesi sviluppati (USA, Giappone, ecc.) e ai Paesi emergenti.

4.1.4. Inoltre, nella prospettiva dell'allargamento dell'Unione europea ai paesi dell'Europa centro-orientale e tenendo conto delle sempre più strette interazioni tra le regioni e le città del Mediterraneo (), sarebbe opportuno prevedere modalità specifiche di incentivazione e assistenza al partenariato con le città dei PECO e dei PTM sia per anticipare e orientare la cooperazione con i paesi che in futuro faranno parte dell'Unione, sia per affrontare in modo più organico e sistematico i termini della cooperazione tra i paesi e le regioni del bacino del Mediterraneo.

Infine il CES evidenzia come in diversi casi le città siano suddivise in diverse circoscrizioni amministrative, a volte molto numerose. In questi casi lo sviluppo di forme di cooperazione e concertazione tra le diverse Amministrazioni locali che governano parti di uno stesso territorio urbano appare condizione indispensabile da incentivare attraverso la promozione di progetti pilota e la diffusione delle esperienze di maggior successo.

4.2. Partenariato urbano

4.2.1. La generalizzata riduzione delle risorse pubbliche disponibili per interventi nel campo delle infrastrutture e dei servizi ha favorito (e in alcuni casi reso necessaria) la diffusione di sperimentazioni di partenariato tra istituzioni pubbliche e soggetti privati su progetti di sviluppo dei sistemi di infrastrutture e servizi con ricadute su tutta la comunità locale.

4.2.2. Più in generale il partenariato urbano può favorire processi di programmazione concertata dello sviluppo che, se adeguatamente orientati, costituiscono un fattore strategico del governo del territorio urbano in una situazione caratterizzata da un progressivo alleggerimento della presenza dello Stato in settori fondamentali per lo sviluppo per la coesione sociale ed economica, per il miglioramento dell'ambiente urbano e per la qualità della vita dei cittadini.

4.2.3. Il CES evidenzia dunque l'opportunità di incentivare forme evolute di partenariato urbano al fine di intensificare l'impegno delle amministrazioni centrali regionali e locali in settori strategici per lo sviluppo sociale ed economico (servizi di base, strutture per la ricerca e l'innovazione, infrastrutture di trasporto e di telecomunicazione, riqualificazione ambientale e urbanistica, tutela dei beni culturali, ecc.) attraverso il concorso di risorse professionali, organizzative e finanziarie private in programmi e interventi che rispondono all'interesse della collettività locale. A tale fine si rileva come tra le condizioni che possono maggiormente favorire il partenariato pubblico/privato assuma grande importanza il livello di tempestività, trasparenza e certezza dell'azione delle Amministrazioni pubbliche che governano il territorio.

4.3. Sussidiarietà

4.3.1. In un sistema urbano che tende sempre più ad organizzarsi secondo reti e circuiti di città di livello transregionale e transnazionale, accadrà con sempre maggiore frequenza che amministrazioni regionali e locali di diversi Paesi cooperino alla definizione e all'attuazione di un progetto di sviluppo condiviso. In questo caso oltre ai problemi di partenariato tipici di una rete di strutture urbane si pone un problema aggiuntivo in relazione alla diversità degli ordinamenti nazionali e alle diverse attuazioni nazionali del principio di sussidiarietà.

4.3.2. Al riguardo, il CES rileva l'opportunità di una funzione di stimolo dell'UE, basata sull'elaborazione di indirizzi e sulla capacità di creare un circuito di scambio di esperienze in materia di partenariato e concertazione interistituzionale e di valutazione della riproducibilità e delle potenzialità di sviluppo di queste. In questo quadro si ritiene necessario che l'Unione europea, nella definizione delle strategie di sviluppo e delle linee di azione, tenga conto, attraverso opportune forme di consultazione delle esperienze sviluppate dai Comuni e dalle Regioni e degli orientamenti espressi da questi e dalle loro associazioni.

4.4. Partecipazione

4.4.1. La globalizzazione dell'economia comporta, come si è notato, una maggiore esposizione delle comunità urbane agli effetti locali dei programmi di sviluppo nazionali o transnazionali. I rapporti che si vengono a determinare tra questi interventi e le prospettive di sviluppo economico e sociale locale nelle diverse strutture urbane, rendono più complesso assicurare un'adeguata partecipazione delle parti sociali ed economiche alla formazione delle scelte che incidono sullo sviluppo sociale, economico, ambientale e urbanistico del proprio territorio. In queste condizioni infatti:

- le informazioni di base necessarie per valutare effetti ed implicazioni tendono ad essere piuttosto complesse e non riguardano una singola struttura urbana ma sub-sistemi territoriali costituiti dall'insieme delle città che risentono degli effetti diretti o indiretti dell'intervento;

- la partecipazione si confronta con un sistema di scelte e di alternative che nascono da orientamenti ed esigenze di larga scala e che riguardano diverse comunità locali.

4.4.2. In relazione a quanto rilevato sopra il CES ritiene indispensabile che la UE stimoli a livello locale:

- una maggiore trasparenza e una diretta responsabilizzazione dei cittadini europei rispetto alle scelte di sviluppo urbano;

- la partecipazione delle parti sociali in accordo con le disposizioni del regolamento quadro dei fondi strutturali.

4.4.3. È inoltre opportuno ricordare che l'Europa è il punto di arrivo di consistenti flussi migratori da Paesi extracomunitari i cui cittadini sono portatori di culture, di aspettative e di sistemi di valori a volte molto diversi da quelli dominanti nella comunità ospitante. Il carattere multiculturale che si viene a determinare in molte regioni europee costituisce un fattore di potenziale sviluppo sociale ed economico che, tuttavia, richiede la predisposizione di forme specifiche di partecipazione, calibrate sui diversi modelli culturali e in grado di favorire e di «accompagnare» il processo di integrazione ().

4.4.4. In questo quadro la qualità dell'informazione che viene messa a disposizione e la trasparenza dei processi di partecipazione alle scelte diventano un fattore cruciale non solo sul piano della democrazia ma anche su quello dell'integrazione e della coesione multiculturale.

4.5. Strategie di integrazione tra obiettivi di eccellenza economica e obiettivi di equità sociale

4.5.1. In relazione alla crescente importanza dei sistemi infrastrutturali e delle reti di servizi per lo sviluppo economico, la città tende ad essere vista sempre più spesso come macchina per creare un ambiente favorevole alla competizione economica. Tale situazione può spingere alcune Amministrazioni a privilegiare politiche e interventi mirati prevalentemente su obiettivi di eccellenza economica e a mettere in secondo ordine le politiche a favore della coesione, della solidarietà, dello sviluppo socioculturale dei cittadini. Si può così verificare una tendenziale opposizione tra sviluppo economico e sviluppo sociale, tra obiettivi di efficacia e obiettivi di equità ().

4.5.2. Senza una strategia in grado di sfruttare efficacemente le ricadute dei singoli interventi sull'insieme della struttura urbana e di raccordare la competitività con la coesione sociale ed economica ogni impegno di risorse sul versante della solidarietà e della qualità dell'ambiente urbano costituisce - almeno sul breve periodo - una riduzione delle risorse disponibili per interventi tesi a favorire l'efficienza economica e la competitività.

4.5.3. Siamo tuttavia di fronte ad una situazione che presenta una netta differenziazione: in condizioni di bassa capacità della definizione e attuazione di strategie di sviluppo urbano integrato gli obiettivi di eccellenza economica e quelli di equità sociale tendono ad essere tra loro alternativi; in condizioni di elevata capacità progettuale e attuativa delle amministrazioni locali, gli obiettivi di eccellenza economica e quelli di equità sociale appaiono integrabili attraverso il governo e la valorizzazione delle ricadute dirette e indirette degli interventi (governo delle esternalità) ().

4.5.4. In assenza di politiche di sostegno e di accompagnamento delle strutture urbane in ritardo di sviluppo, o con ridotte abilità di progettazione e gestione di strategie di sviluppo urbano integrato, la condizione indicata sopra può determinare un rafforzamento degli squilibri interni al sistema urbano europeo. In questo quadro il CES, nel convincimento che l'obiettivo prioritario dello sviluppo urbano sia costituito dal miglioramento della qualità della vita dei cittadini, auspica che venga elaborato un duplice sistema di riferimenti e indirizzi.

- Da un lato appare opportuno stimolare la capacità di combinare istanze di competitività e istanze di coesione sociale ed economica in progetti di sviluppo urbano integrato sia attraverso processi di formazione, sia attraverso la promozione di studi e progetti pilota.

- Dall'altro sembra opportuno costituire circuiti per il monitoraggio, il confronto e la valutazione delle tecniche, dei modi e degli esiti di tali politiche nei diversi contesti urbani e per la diffusione delle esperienze di maggiore successo.

4.6. Sviluppo sostenibile e coesione sociale alla scala urbana

4.6.1. In questa direzione si individuano anche le prospettive più efficaci di conseguimento di condizioni di sviluppo sostenibile a livello urbano. Il CES ritiene infatti che sul lungo periodo politiche di sviluppo non integrate, mirate di volta in volta su obiettivi di eccellenza economica o su obiettivi di coesione sociale o su obiettivi di qualità dell'ambiente urbano, comportino oneri crescenti che un numero progressivamente maggiore di Paesi membri non sarebbe in grado di sostenere.

4.6.2. La sostenibilità dello sviluppo in ambito urbano investe dunque non solo gli aspetti ambientali ma anche quelli economici e sociali che costituiscono componenti complementari di un progetto unitario. Il CES ritiene cioè che il superamento dei gravi squilibri economici e sociali e delle condizioni di degrado urbanistico e ambientale che si registrano in ampia parte del sistema urbano europeo sia strettamente collegato alla definizione (e alla realizzazione) di progetti di sviluppo urbano mirati a creare le condizioni di fattibilità e i presupposti economici, amministrativi e tecnici per il miglioramento della coesione sociale e della qualità ambientale. A tale scopo si evidenzia l'opportunità di incentivare l'elaborazione di progetti pilota e lo scambio di esperienze che, tenendo conto delle specificità e delle profonde differenze delle diverse strutture del sistema urbano europeo, favoriscano il raggiungimento di condizioni di sviluppo sostenibile in ambito urbano.

4.6.3. In questo ambito rientrano anche le politiche di riorganizzazione territoriale che favoriscono una più equilibrata distribuzione dei servizi e delle infrastrutture e il miglioramento della qualità ambientale architettonica dello spazio urbano al fine di contrastare e, possibilmente, eliminare le condizioni di abbandono e di degrado ambientale e sociale che di volta in volta investono le aree centrali, le città satellite, le grandi periferie urbane ().

4.7. Sviluppo urbano e occupazione

4.7.1. Va inoltre ricordato che nelle aree urbane si concentra la maggiore quota di disoccupazione e se è vero che non esiste una relazione meccanica tra sviluppo economico da un lato e sviluppo occupazionale/miglioramento dei livelli di coesione sociale/miglioramento della qualità della vita dall'altro, non v'è alcun dubbio che sui tempi lunghi non vi può essere crescita occupazionale e miglioramento della qualità della vita senza sviluppo economico e, dunque, senza il miglioramento dei livelli di competitività e produttività media presenti nell'area urbana.

4.7.2. Sembra pertanto opportuno evidenziare che lo sviluppo dell'occupazione comporti la capacità di integrare due distinti tipi di politiche. Da un lato appare infatti necessario costruire un ambiente complessivamente favorevole all'insediamento di nuove attività economiche o allo sviluppo delle attività esistenti sia in via indiretta (agendo sulla qualità delle infrastrutture e dei servizi, sulle condizioni di accessibilità e mobilità, sull'ambiente urbano, sulla sicurezza, ecc.), sia in via diretta, esplicitando cioè la mappa delle opportunità che la città è in grado di offrire alle imprese.

4.7.3. Dall'altro lato occorre orientare le potenzialità di sviluppo economico verso forme settori e modalità in grado di ampliare l'offerta di lavoro in coerenza con le caratteristiche della domanda. In particolare il CES intende evidenziare come vi sia un rapporto virtuoso tra l'occupazione determinata direttamente dagli interventi di riqualificazione e riorganizzazione urbana, il miglioramento delle condizioni di competitività del sistema delle imprese che tali interventi determina, le ricadute occupazionali che le nuove localizzazioni produttive possono determinare.

4.8. Processi di valorizzazione urbana e coesione sociale

4.8.1. Le cause della congestione, dell'inquinamento, del declino industriale e della emarginazione sociale di molte città sono legate alla crescente competitività tra gruppi sociali e tra comunità locali, alla crisi delle finanze pubbliche, agli elevati tassi di disoccupazione, al crescente divario tra Paesi ricchi e Paesi poveri e alla collegata immigrazione nelle città europee di cittadini provenienti da Paesi extracomunitari a basso sviluppo.

4.8.2. In questo quadro, mentre diventa più difficile reperire le risorse finanziarie pubbliche necessarie per assicurare adeguati standard di servizi e di infrastrutture a tutti i cittadini, si sviluppa la tendenza a realizzare aree privilegiate dove, a volte su base privatistica, viene assicurata una qualità urbana e un livello di servizi non altrove presenti. In questo modo la città rischia di perdere la propria organica unitarietà e di favorire una stratificazione dei cittadini in raggruppamenti sociali nettamente separati e soprattutto rischia di perdere il carattere di luogo di costruzione e rafforzamento dell'identità culturale, dello sviluppo sociale, della memoria storica, della formazione delle abilità tecniche e gestionali dei cittadini.

4.8.3. In realtà lo sviluppo urbano crea e ridistribuisce ricchezza. La formazione di infrastrutture, di attrezzature di servizio, di abilità tecniche e manageriali determina una progressiva valorizzazione della città. Attraverso gli interventi di infrastrutturazione e riqualificazione urbana si determina dunque un processo di incremento e di ridistribuzione dei valori e delle qualità della città sotto forma di miglioramento dei servizi, delle infrastrutture, delle condizioni di mobilità, della qualità architettonica, della qualità dell'ambiente.

4.8.4. In molte realtà urbane tale processo favorisce uno sviluppo omogeneo di tutta la società. In altri casi questi meccanismi di ridistribuzione non agiscono altrettanto efficacemente ed il processo di sviluppo e di ristrutturazione urbanistica può determinare l'emarginazione e l'impoverimento degli strati sociali più deboli.

4.8.5. In relazione a queste eventualità il CES ritiene opportuno che si valuti la possibilità di definire un sistema di criteri e di indirizzi per un'efficace ed equa partecipazione ai costi dello sviluppo urbano e ai benefici da questo determinati. In questo quadro appare di fondamentale importanza incentivare il miglioramento della qualità dell'architettura urbana, promuovere scambi culturali e di esperienze sulle linee di intervento più efficaci ai fini della riqualificazione urbanistica e architettonica delle città, assicurare una reale partecipazione dei cittadini alle scelte di sviluppo, nei termini indicati in precedenza.

4.8.6. In particolare il CES auspica che a livello comunitario venga promossa un'ampia sensibilizzazione:

I) sui requisiti di qualità urbana (occasioni di lavoro, qualità dei servizi e dell'ambiente, condizioni di accessibilità e di mobilità, ecc.) che dovrebbero essere garantiti a tutti i cittadini;

II) sugli strumenti urbanistici, economici e amministrativi più efficaci per innescare i processi sistematici di riqualificazione delle città in coerenza con i requisiti di cui sopra;

III) sul tipo di azioni che possono favorire una equilibrata ridistribuzione sociale dei risultati economici e dei benefici che originano dagli interventi di riqualificazione urbana.

4.8.7. Ai fini sopra indicati il CES ritiene necessario che vengano delineati criteri e indirizzi per favorire il passaggio graduale da strategie di sostegno delle aree urbane marginali di natura prevalentemente assistenziale verso strategie basate su uno sviluppo economicamente e socialmente equilibrato.

5. Proposte

5.1. Le considerazioni esposte sopra implicano un deciso rafforzamento dell'impegno comunitario nel settore urbano in termini progettuali, organizzativi e finanziari. A tale proposito il CES propone:

I) che venga ampliato l'impegno dell'Unione a favore dei Progetti Pilota Urbani (azioni innovative ex art. 10 FESR) facendo assumere a questa linea di azione un carattere di sperimentazione sistematica e orientandola con decisione verso progetti di sviluppo urbano globale e di rafforzamento della coesione sociale ed economica sia nelle città, sia tra le diverse città europee;

II) che in relazione ai risultati dell'azione sperimentale sopra indicata, e tenendo conto dell'elevato impatto dello stato delle città sulle condizioni generali di coesione economica e sociale, vengano differenziati gli obiettivi (e le azioni) dei fondi strutturali: è necessario distinguere tra una linea con prevalenti caratteri economici, mirata alla riduzione dei divari regionali e una linea con prevalenti valenze di sviluppo urbano basata sulla definizione e sull'attuazione di progetti di sviluppo urbano integrato e mirata alla riduzione dei divari sociali, culturali, ambientali, urbanistici, economici presenti all'interno di ciascuna città;

III) che tra le due linee di azione sopra indicate sia assicurato un organico coordinamento;

IV) che i progetti di sviluppo urbano possano assumere una configurazione alternativa: strumento per innescare un processo complessivo di miglioramento della competitività, della coesione sociale ed economica, dell'occupazione, dei servizi e della mobilità, dell'ambiente e dell'architettura urbana, o strumento per creare le condizioni di raccordo tra azioni e programmi settoriali, riconducendoli ad un modello integrato di sviluppo urbano;

V) che vengano promosse procedure e strumenti per lo studio dell'impatto territoriale ed urbano di tutti i programmi di intervento che riguardano direttamente o indirettamente le città;

VI) che gli obiettivi specifici dei progetti di sviluppo urbano siano coerenti con una griglia di finalità di carattere socioeconomico, mirata ad assicurare le massime ricadute sul piano della lotta alla disoccupazione, dell'integrazione dei cittadini extracomunitari, del contrasto ai fenomeni di marginalizzazione delle fasce sociali più deboli e del superamento del degrado dell'ambiente urbano che possono costituire una seria minaccia per la coesione sociale ();

VII) che nell'ambito della nuova linea di azione dei fondi strutturali per il settore urbano sia altresì prevista un'azione specifica per favorire il partenariato tra città europee e città dei PECO e dei PTM, per promuovere una maggiore cooperazione a favore della costituzione di reti tra sistemi urbani europei e sistemi urbani dei Paesi confinanti e per agevolare l'inserimento delle città dell'Europa orientale e del versante meridionale del Mediterraneo nella rete di rapporti economici europea;

VIII) che venga assicurata una decisa azione di incentivazione per un uso «orizzontale» e complessivo dei diversi programmi e interventi settoriali che riguardano la città e che a tale fine sia promosso un forum tra UE, Stati membri, Regioni, Amministrazioni locali, parti sociali e altri soggetti interessati, per la definizione e la progressiva messa a punto delle strategie di intervento dell'UE nel settore urbano;

IX) che lo Schema di Sviluppo dello Spazio Europeo (SDEC) assuma anche il valore di strumento condiviso e concertato (tra UE, Stati membri, Amministrazioni regionali e locali, parti sociali) per l'analisi, la valutazione e la messa a punto di una strategia complessiva dell'Unione relativamente al sistema urbano europeo;

X) che venga aumentato significativamente l'impegno dell'UE sul piano dello sviluppo urbano e in particolare su quello della coesione sociale ed economica nella città e tra le città (), nell'ambito dei fondi strutturali.

5.2. Sotto il profilo della coesione appare inoltre necessario riservare una particolare attenzione e specifici finanziamento alle aree urbane delle regioni in ritardo di sviluppo che presentano condizioni socioeconomiche particolarmente carenti, caratterizzate da livelli di PIL procapite nettamente inferiori alla media europea e tassi di disoccupazione particolarmente elevati. In queste città si concentrano infatti i disequilibri e le carenze che investono in generale tutte le regioni dell'obiettivo 1 e risultano particolarmente gravi i divari sociali e i rischi di marginalità sociale. Si ritiene dunque che in queste stesse situazioni l'azione comunitaria tesa a rafforzare la coesione sociale ed economica debba assumere una particolare intensità e che queste stesse aree debbano essere oggetto di specifico e approfondito monitoraggio da parte dell'UE per individuare con una chiarezza le condizioni e le cause del disagio sociale e le possibili azioni di riequilibrio.

5.3. Affinché gli obiettivi sopra indicati siano concretamente raggiungibili il CES ritiene inoltre che debbano essere assicurate tre ulteriori condizioni.

i) Poiché la coerenza complessiva delle azioni e dei programmi attivati in una stessa struttura urbana costituisce un fattore chiave per il successo e per ottenere elevati livelli di resa sociale ed economica delle risorse impegnate, appare necessario garantire una diretta partecipazione delle Autorità regionali e locali e delle parti sociali alla definizione delle linee di sviluppo e ottenere la loro esplicita e diretta assunzione di responsabilità per assicurare piena coerenza tra i progetti di sviluppo urbano promossi dall'UE e azioni autonomamente promosse dall'Amministrazione centrale e locale.

ii) Poiché l'azione per lo sviluppo urbano nel senso sopra indicato presenta caratteri fortemente innovativi appare necessario assicurare alla Commissione una maggiore capacità di orientamento nel determinare non solo gli obiettivi e le condizioni di ammissibilità ma anche i caratteri strutturali dei progetti di sviluppo urbano. In particolare appare auspicabile che la Commissione elabori linee guida sul sistema urbano europeo e sulle strategie di sviluppo nell'ambito dei principi di sussidiarietà, di cooperazione e partenariato, di coesione sociale ed economica, di riequilibrio del sistema urbano europeo.

iii) Poiché, infine, le conoscenze in materia di assetto socioeconomico, urbanistico, ambientale, infrastrutturale delle città sono decisamente carenti e tali da non consentire una verifica dei risultati conseguiti dalle azioni intraprese, appare indispensabile che l'UE crei un sistema di scambi di esperienze permettendo alle città, assieme alle parti sociali, di conoscere le iniziative e le esperienze in materia di governo urbano, e di valutarne limiti e potenzialità, di realizzare forme di partenariato attivo, di collaborare attivamente alla progressiva messa a punto di strategie di intervento progressivamente più raffinate ed efficaci.

5.4. Inoltre, poiché i progetti di sviluppo urbano si configurano come una linea di azione specifica nell'ambito dei fondi strutturali, il CES ritiene di dover ribadire l'obbligo da parte di ogni Stato membro di assicurare le condizioni, gli strumenti e le procedure necessarie per favorire una consapevole ed efficace partecipazione delle parti sociali ed economiche alla formazione e alla gestione dei progetti di sviluppo urbano, in relazione a quanto espressamente indicato dall'articolo 4 del regolamento dei fondi strutturali.

5.5. Per quanto riguarda la questione dell'opportunità o meno di costituire una competenza giuridica primaria dell'UE in questo settore, se da un lato il CdR ha autorevolmente ritenuto di dover porre il problema della revisione del trattato, indicandone i punti di revisione, dall'altro non v'è dubbio che già oggi sia possibile avviare un'azione più sistematica e più efficace all'interno dell'attuale quadro normativo. Inoltre si ricorda che nel 1999 saranno rivisti i regolamenti dei fondi strutturali e il Comitato ravvisa la necessità di uno stretto e organico raccordo tra la definizione di nuove linee di azione sul sistema urbano europeo e la riforma dei fondi strutturali.

5.6. Infine, il Comitato si chiede se non sia opportuno sancire formalmente l'avvio della nuova e più sistematica strategia europea nel settore urbano inserendo un esplicito riferimento all'interno del Trattato, in particolare negli articoli 130 A e 130 C.

6. Campi prioritari d'intervento

6.1. In relazione allo stato delle città europee il CES indica, in termini esemplificativi, due campi prioritari di intervento: il sistema della mobilità urbana e l'ambiente urbano.

6.2. Il sistema della mobilità urbana

6.2.1. Per quanto concerne il sistema della mobilità urbana il CES ritiene che in questo settore l'impegno comunitario debba tendere a superare le tradizionali suddivisioni tra governo del territorio e governo della mobilità e promuovere modelli integrati in grado di assicurare:

- soddisfacenti condizioni di accessibilità ai servizi, agli spazi ricreativi, alle occasioni di lavoro e di istruzione a tutti i cittadini e in particolare le fasce più deboli;

- un sistema di circolazione che presenti livelli di sicurezza marcatamente più elevati di quelli attuali ();

- un impatto ambientale meno pesante di quello attuale caratterizzato da un elevato inquinamento atmosferico e acustico e da un forte deterioramento della qualità urbanistica e della vivibilità delle città.

6.2.2. In questa direzione il CES ritiene che debbano essere compiuti i massimi sforzi per individuare e diffondere forme di organizzazione urbana e di organizzazione del lavoro che richiedano minori spostamenti a parità di accessibilità e che contrastino la continua erosione degli spazi urbani disponibili per i cittadini a favore delle aree di circolazione e di sosta dei veicoli privati. A tale proposito appare indispensabile favorire lo sviluppo e la diffusione di una maggiore integrazione delle telecomunicazioni e della telematica nei processi produttivi e nella distribuzione dei servizi sia al fine di costruire le premesse per una riduzione della «circolazione necessaria» ().

6.2.3. In particolare appare auspicabile incentivare e sostenere progetti di sviluppo urbano mirati a: ridurre l'inquinamento atmosferico e la congestione del traffico disincentivando il trasporto automobilistico individuale e favorendo il trasporto collettivo su ferro; migliorare l'accessibilità media di area, conseguendo in questo modo un miglioramento della qualità della vita dei cittadini e una valorizzazione urbanistica; usare i risultati economici della valorizzazione urbanistica per finanziare gli interventi per il miglioramento dei servizi e delle infrastrutture; migliorare le possibilità di collegamento delle imprese con i centri di ricerca e di innovazione, anche attraverso la telematica, e determinare, in via indiretta, un miglioramento delle condizioni di competitività e delle prospettive di occupazione; attuare forme di partenariato urbano in grado di coinvolgere risorse finanziarie, organizzative, professionali e progettuali private.

6.2.4. In queste condizioni l'azione sulla mobilità urbana perde i caratteri settoriali per diventare strumento di una strategia complessiva dove il miglioramento della coesione sociale, della competitività del sistema produttivo locale e della qualità della vita diventano aspetti complementari di un unico disegno.

6.3. L'ambiente urbano

6.3.1. Per quanto riguarda l'ambiente urbano il CES, in relazione al fatto che il degrado ambientale e il deficit urbanistico tendono a concentrarsi in aree urbane circoscritte, a rafforzare le condizioni di marginalizzazione sociale ed economica e a limitare drasticamente le prospettive di occupazione e di progresso delle fasce sociali più deboli, ritiene che tra i campi di intervento prioritari vada indicato quello della riqualificazione delle aree urbane fortemente degradate e soprattutto, della individuazione delle cause specifiche che le hanno generate e degli interventi in grado di innescare un processo sistematico di riqualificazione di tale aree.

6.3.2. In questa direzione l'obiettivo non può certo risolversi nel risanamento edilizio o nel rinnovo urbano, che in taluni casi si limita a trasferire altrove le fasce sociali marginali, riproducendo in altre aree le condizioni di degrado e di isolamento, ma deve tendere a modificare le cause sociali, economiche, occupazionali, culturali della marginalità sociale e urbanistica.

6.3.3. Lo spostamento di attenzione dagli effetti (degrado edilizio e urbanistico, disoccupazione, marginalità sociale) alle cause (mancanza di occasioni di lavoro, fragilità e subordinazione dei modelli culturali, mancanza di reddito, ecc.) comporta necessariamente un rimodellamento dei meccanismi di sviluppo urbano e di distribuzione dei benefici determinati dal sistema dei servizi, delle infrastrutture, dei trasporti, ecc.

6.3.4. In questo quadro il progetto integrato di riqualificazione urbana è anzitutto un progetto per ricalibrare gli investimenti e le politiche che complessivamente investono la città; per organizzare una concertazione ampia tra istituzioni (locali, regionali, nazionali, comunitarie) e parti sociali; per individuare configurazioni di sviluppo coerenti con gli obiettivi di sostenibilità, di coesione, di equità sociale; per definire un sistema integrato di interventi in grado di avviare la transizione verso forme più equilibrate di sviluppo urbano; per assicurare le condizioni di fattibilità politica, amministrativa, tecnica e finanziaria a tali interventi.

6.3.5. In questa accezione il progetto integrato di sviluppo per la riqualificazione dell'ambiente urbano risponde pienamente alla nuova visione dello spazio urbano come fattore chiave per costruire una coerenza profonda tra politiche di sviluppo e di eccellenza economica e politiche di equità sociale.

6.3.6. Il CES ritiene infine che la riflessione sul ruolo dell'UE nel settore urbano abbia evidenziato problematiche di tale rilevanza ai fini dello sviluppo dell'Unione e della qualità della vita dei suoi cittadini che non possono essere racchiuse in un parere ma che richiedono un'attenzione costante e una riflessione puntuale, basata anche sui risultati delle azioni intraprese in questa materia dall'Unione, dai Paesi membri, dalle Regioni e dalle Amministrazioni locali. In questa logica il CES intende ribadire l'opportunità che l'UE sviluppi una sistematica azione di monitoraggio sullo stato del sistema urbano europeo, sui programmi di sviluppo urbano integrato e sui risultati conseguiti e che renda disponibili i risultati di tale monitoraggio a tutti i soggetti interessati, con particolare riferimento alle parti sociali.

Bruxelles, 25 settembre 1996.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Carlos FERRER

() Commissione delle Comunità europee, Libro verde sull'Ambiente Urbano, 1990.

() GU n. C 269 del 14. 10. 1991.

() Commissione delle Comunità europee: «Europa 2000. Prospettive per lo sviluppo del territorio comunitario», 1992; idem: «Europa 2000+. Cooperazione per lo sviluppo del territorio europeo», 1994.

() GU n. C 301 del 13. 11. 1995.

() GU n. C 153 del 28. 5. 1996.

() Commissione europea, «Attività comunitarie per le zone urbane», settembre 1994.

() Consiglio d'Europa - CEMAT, «The challenges facing European society with the approach of the year 2000: public participation in regional/spatial planning in different European countries», Bath, UK, 26-27. 4. 1995.

() ONU Assemblea Generale, Comitato Organizzatore della Conferenza delle Nazioni Unite sugli Insediamenti Umani (Habitat II), «Versione preliminare della dichiarazione dei principi e degli impegni e del Piano Globale d'Azione. Agenda Habitat», 26. 10. 1995.

() Comitato delle regioni. Parere sul tema «Lo sviluppo urbano e l'Unione europea». Bruxelles 19/20. 7. 1995. CdR 235/95.

() Comitato delle regioni. Parere sul tema «Lo sviluppo urbano e l'Unione europea». Bruxelles 19/20. 7. 1995. CdR 235/95. Sez. IV, 1) Sussidiarietà.

() Rispettivamente GU n. C 133 del 31. 5. 1995 e GU n. C 153 del 28. 5. 1996.

() Nel seguito, vengono indicati con il termine «parti sociali».

() Commissione europea, Politiche regionali e Coesione, «Guida alle azioni innovatrici per lo sviluppo regionale (art. 10 del FESR) 1995-1999». CECA-CE-CEEA, Bruxelles, 1995. Cfr. in particolare Parte I. Azioni in materia di assetto del territorio, II paragrafo.

() Tra le tematiche proprie di un piano di assetto del territorio vengono indicate: il sistema urbano e i servizi collettivi, le infrastrutture territoriali, le attività economiche, il patrimonio naturale, il patrimonio storico-artistico, gli aspetti normativi specifici dell'area.

() Commissione europea, Politiche regionali e Coesione, «Guida alle azioni innovatrici per lo sviluppo regionale (art. 10 del FESR) 1995-1999». CECA-CE-CEEA, Bruxelles, Lussemburgo, 1995, Parte seconda, Progetti pilota urbani, Paragrafo IV.

() GU n. C 18 del 22. 1. 1996.

() Comitato economico e sociale, «Parere in merito a Europa 2000+. Cooperazione per lo sviluppo del territorio europeo» GU n. C 301 del 13. 11. 1995.

() European Commission, Regional Policy and Cohesion, Cohesion and the development challenge facing the lagging regions, 1995.

() Commissione europea, Competitività e coesione: le tendenze nelle regioni. Quinta relazione periodica sulla situazione socioeconomica e sullo sviluppo delle regioni della Comunità, 1994.

() Commissione europea, «Attività comunitarie per le zone urbane», settembre 1994, pag. 1.

() Riunione del gruppo di studio tenutasi presso la sede del Consiglio Nazionale dell'Economia e del Lavoro il 9-10. 5. 1996.

() A tale proposito si evidenzia il rilevante contributo fornito dal gemellaggio tra città al processo di integrazione dei sistemi urbani europei.

() Si veda a questo proposito le recenti conferenze di Roma e di Barcellona sulla cooperazione tra le regioni del Mediterraneo.

() Un ulteriore, ancorché indiretto, impulso al processo di integrazione potrà venire dal partenariato con le città dei PTM indicato nel precedente paragrafo 4.2.

() Organisation for Economic Co-operation and Development - European Foundation for improvement of Living and Working Conditions, Partnerships for People in Cities. Proceedings of a Joint Conference. Dublin, 18-21. 10. 1993.

() Si veda il parere del CES «Il futuro della coesione e le implicazioni a lungo termine per i Fondi strutturali», GU n. C 153 del 28. 5. 1996.

() Le forme e i modi in cui si manifestano gli squilibri urbani variano profondamente da Paese a Paese e da città a città. Ciò che sembra invece riguardare la maggior parte della città è la presenza di profondi divari misurabili in termini di servizi, quantità e qualità delle infrastrutture, condizioni di accessibilità, qualità degli spazi urbani.

() GU n. C 153 del 28. 5. 1996.

() GU n. C 153 del 28. 5. 1996.

() Si ricorda che annualmente 42 000 cittadini europei perdono la vita in incidenti stradali nelle aree urbane e che 1 550 000 riportano lesioni (Eurostat, tutti i Paesi dell'UE meno Austria, Svezia, Finlandia).

() GU n. C 212 del 22. 7. 1996.