ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Il crowdfunding è un servizio finanziario che, grazie all'ausilio delle tecnologie, può aiutare i progetti imprenditoriali a trovare finanziamenti e gli investitori a diversificare il loro portafoglio. Il crowdfunding si sta progressivamente affermando come una componente essenziale della cosiddetta "scala dei finanziamenti" (funding escalator) per start-up e giovani imprese. Si tratta spesso del principale strumento di finanziamento per le imprese all'inizio della loro attività, verso le quali il capitale di rischio o addirittura i fondi di private equity hanno un interesse solo parziale. Il crowdfunding fornisce un'alternativa ai prestiti bancari non garantiti, come gli scoperti bancari o i prestiti con carta di credito, che sono attualmente la principale fonte di finanziamento esterno per le PMI. Il crowdfunding integra i finanziamenti bancari e diversifica quindi le fonti di finanziamento nell'economia. Esso offre nuove opportunità, in particolare alle giovani imprese innovative che non dispongono di garanzie reali, attività immobilizzate o esperienze finanziarie in misura rilevante.

Nonostante questo ruolo importante, i mercati del crowdfunding dell'UE per il finanziamento delle imprese sono in larga misura poco sviluppati rispetto ad altre grandi economie e, cosa più importante, non sono in grado di funzionare adeguatamente a livello transfrontaliero. Studi recenti e dati raccolti attraverso consultazioni mirate hanno confermato che, a causa di regimi normativi frammentati e confliggenti, le piattaforme di crowdfunding non sono in grado di espandersi e di fornire liberamente i loro servizi a livello paneuropeo. Inoltre, gli investitori sono restii a impegnarsi a livello transfrontaliero a causa della mancanza di fiducia nei confronti di tali piattaforme e dei quadri normativi frammentati applicabili alla fornitura dei servizi.
In primo luogo, l'iniziativa intende mobilitare la capacità dei soggetti finanziari di investire nell'economia nel suo complesso facilitando l'utilizzo delle obbligazioni garantite da parte degli enti creditizi. Essa punta a promuovere i mercati delle obbligazioni garantite come strumento per contribuire al finanziamento dell'economia reale negli Stati membri in cui questi mercati attualmente non esistono o non sono adeguatamente sviluppati, in linea con gli obiettivi dell'Unione dei mercati dei capitali. Essa mira anche a diversificare gli investitori (oggi la maggior parte delle obbligazioni garantite sono acquistate dalle banche), a stimolare ulteriormente gli investimenti nell'Unione e ad attrarre maggiormente gli investitori di paesi terzi.

In secondo luogo, l'iniziativa affronta le preoccupazioni prudenziali derivanti dall'attuale mancanza, nel diritto dell'UE, di una definizione sufficientemente completa delle caratteristiche essenziali delle obbligazioni garantite. Un maggiore livello di armonizzazione di tali caratteristiche dovrebbe garantire che il trattamento preferenziale, che è disciplinato da vari atti giuridici dell'UE, sia concesso alle obbligazioni garantite che presentano un insieme minimo di caratteristiche essenziali comuni, garantendo la solidità prudenziale e un elevato livello di tutela degli investitori. L'iniziativa comprende inoltre modifiche mirate dei requisiti per la concessione del trattamento patrimoniale preferenziale agli enti creditizi che investono in obbligazioni garantite a norma del regolamento sui requisiti patrimoniali.
Quali opzioni, di carattere legislativo e di altro tipo, sono state prese in considerazione? È stata preferita un’opzione? Per quale motivo?

Le opzioni che sono state prese in considerazione mirano a eliminare l’inutile complessità e l’incertezza giuridica delle norme vigenti per la distribuzione transfrontaliera di fondi, ad aumentare la trasparenza di tali norme e a tutelare gli investitori. Data la natura tecnica e dettagliata del quadro normativo di cui trattasi, è stata elaborata una serie di opzioni specifiche per ciascuna causa del problema. Sono state prese in considerazione sia opzioni di carattere legislativo che di altro tipo. Per alcune cause del problema l’opzione prescelta è stata accrescere la trasparenza a livello nazionale e/o europeo, mentre per altre una maggiore armonizzazione è stata riconosciuta come il modo migliore di procedere. Le opzioni selezionate sono le seguenti: ·per quanto riguarda la mancanza di trasparenza dei requisiti nazionali, è stata aumentata la trasparenza dei requisiti nazionali per la commercializzazione e delle spese e degli oneri regolamentari sia a livello nazionale che a livello dell’UE; ·per quanto riguarda la divergenza tra i requisiti nazionali per la commercializzazione, viene introdotta una definizione armonizzata di pre-commercializzazione e la procedura di verifica della documentazione commerciale è disciplinata in modo più chiaro; ·per quanto riguarda la divergenza tra differenti livelli di spese e oneri regolamentari, sono introdotti principi di alto livello al fine di garantire una maggiore coerenza nella determinazione di spese e oneri regolamentari; ·per quanto riguarda gli obblighi amministrativi, la scelta delle modalità di messa a disposizione delle strutture a sostegno degli investitori locali (presenza in loco o per via elettronica) è lasciata al gestore di attività, ma con l’introduzione di garanzie per gli investitori; ·per quanto riguarda gli obblighi di notifica, viene introdotta un’ulteriore armonizzazione delle procedure e dei requisiti per l’aggiornamento e il ritiro delle notifiche relative all’uso del passaporto di commercializzazione.
La libera circolazione di lavoratori e servizi costituisce un elemento fondamentale per l'UE; essa però dipende dalla presenza di norme chiare ed eque sulla mobilità transfrontaliera dei lavoratori e sul coordinamento della sicurezza sociale e dalla loro effettiva applicazione. L'UE ha elaborato un ampio corpus legislativo che disciplina la libera circolazione dei lavoratori, il loro distacco nel contesto della prestazione di servizi e il coordinamento della sicurezza sociale. La Commissione Juncker ha presentato diverse proposte volte a migliorare tale quadro normativo, tra cui la revisione della direttiva relativa al distacco dei lavoratori e del regolamento sul coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, oltre alla lex specialis sul distacco nel settore del trasporto internazionale su strada. Permangono tuttavia preoccupazioni per quanto riguarda il rispetto e l'applicazione effettiva della normativa dell'UE, con il rischio di compromettere l'equità del mercato interno e la fiducia in esso. Sono due i problemi di particolare rilievo: in primo luogo l'inadeguatezza delle informazioni, del sostegno e dell'orientamento offerti agli individui e ai datori di lavoro in situazioni transfrontaliere; in secondo luogo l'insufficiente cooperazione tra le autorità nazionali per garantire il rispetto delle norme. La presente proposta è finalizzata a rispondere alle seguenti sfide specifiche: -inadeguatezza del sostegno e dell'orientamento offerti agli individui e alle imprese in situazioni transfrontaliere, tra cui incompletezza o scarsa accessibilità delle informazioni disponibili al pubblico riguardo ai rispettivi diritti e obblighi; -livello insufficiente di accesso alle informazioni e di condivisione delle stesse tra le autorità nazionali competenti per diversi settori della mobilità dei lavoratori e del coordinamento della sicurezza sociale; -insufficienti capacità delle autorità nazionali di organizzare la cooperazione con le autorità oltre frontiera; -debolezza o assenza di meccanismi per attività di esecuzione transfrontaliere congiunte; -assenza di un meccanismo di mediazione transfrontaliera tra gli Stati membri in tutti i settori della mobilità dei lavoratori e del coordinamento della sicurezza sociale; -inadeguata impostazione del coordinamento a livello dell'UE in questo ambito. La mobilità dei lavoratori nell'UE ha manifestato una tendenza alla crescita durante l'intero periodo della crisi. Nel 2017, 17 milioni di cittadini vivevano o lavoravano in uno Stato membro diverso da quello di cui possedevano la cittadinanza, quasi il doppio rispetto a dieci anni prima. I distacchi sono aumentati del 68% fra il 2010 e il 2016, toccando i 2,3 milioni. 1,4 milioni di cittadini dell'UE sono pendolari che si recano in un altro Stato membro per lavorare. In tale contesto sono necessarie una collaborazione efficace tra le autorità nazionali e la concertazione delle iniziative di carattere amministrativo per gestire adeguatamente un mercato del lavoro di dimensioni sempre più europee.
Il codice dei visti, che disciplina le condizioni e le procedure per il rilascio dei visti per soggiorni di breve durata nello spazio Schengen, è in vigore dal 2009. Nel 2014 la Commissione ne ha proposto una modifica su cui i colegislatori non sono riusciti a raggiungere un accordo. La Commissione ha deciso di presentare una nuova iniziativa per affrontare i tre aspetti problematici esposti in appresso:

1.le risorse finanziarie ottenute tramite i diritti di visto non bastano a sostenere il trattamento delle domande. Viene così minata l’integrità del sistema di rilascio dei visti Schengen e l’obiettivo di essere dotati di procedure in materia di visti rapide e agevoli per i cittadini. La principale causa del problema è che i diritti standard per i visti, pari a 60 EUR, non sono cambiati dal 2006;

2.chi viaggia abitualmente deve assoggettarsi ripetutamente alle procedure relative ai visti, poiché gli Stati membri non rilasciano abbastanza visti per ingressi multipli con un lungo periodo di validità. Questa situazione crea inutili oneri ai richiedenti e ai consolati e causa perdite per l’industria europea dei viaggi e del turismo. La principale causa del problema è la mancanza di chiarezza della base giuridica per il rilascio dei visti per ingressi multipli con un lungo periodo di validità;

3.gli Stati membri hanno difficoltà a raggiungere sufficienti livelli di rimpatrio di migranti irregolari nei loro paesi d’origine, il che incentiva ulteriormente la migrazione irregolare. La principale causa del problema è la riluttanza dei paesi terzi a riammettere i propri cittadini.
Le opzioni prese in considerazione per l’iniziativa sono una raccomandazione del Consiglio, una direttiva e una maggiore attenzione alla protezione sociale nel contesto degli strumenti esistenti, vale a dire il semestre europeo e il metodo aperto di coordinamento sociale. L’opzione preferita è una raccomandazione del Consiglio, che è considerata l’atto più efficace e proporzionato in questo momento. Il principale valore aggiunto di una raccomandazione in questa fase è di imprimere uno slancio sostenendo e integrando i dibattiti nazionali e le riforme, orientando gli sforzi degli Stati membri verso una convergenza al rialzo. Data la mutevolezza del problema, le riforme in corso in alcuni Stati membri e i limiti statistici, una raccomandazione del Consiglio costituisce un approccio più proporzionato rispetto a una direttiva. Sebbene da un punto di vista strettamente economico una direttiva potrebbe essere più efficace nel raggiungimento degli obiettivi della presente iniziativa, dalle consultazioni emerge il dubbio che tale atto possa ottenere il sostegno di tutti gli Stati membri, il che la rende uno strumento complessivamente meno efficace.

Parallelamente allo scenario di base (pacchetto A), sono stati valutati due pacchetti strategici alternativi, che combinano misure volte a realizzare tre obiettivi specifici dell’iniziativa.

Il pacchetto B si propone di: i) estendere la copertura formale ai lavoratori atipici su base obbligatoria e ai lavoratori autonomi su base volontaria, ii) modificare le soglie temporali dei sistemi di protezione sociale e garantire la salvaguardia, la trasferibilità e il ricongiungimento dei diritti a prestazioni nel caso le persone cambino lavoro o situazione lavorativa e iii) garantire che ai suddetti gruppi di lavoratori siano messe a disposizione informazioni generali e personalizzate circa i diritti e gli obblighi in materia di protezione sociale.

Il pacchetto C si propone di: i) estendere la copertura formale su base obbligatoria ai lavoratori atipici e ai lavoratori autonomi, ii) modificare le soglie temporali dei sistemi di protezione sociale e introdurre account personali che colleghino i diritti a prestazioni di protezione sociale alle singole persone e non ai contratti e iii) garantire che ai suddetti gruppi di lavoratori siano messe a disposizione informazioni generali e personalizzate circa i diritti e gli obblighi in materia di protezione sociale.

L’opzione preferita (pacchetto B) offre una maggiore flessibilità per adattare le scelte di copertura formale ai lavoratori autonomi, date le speciali caratteristiche di tale gruppo e la sua eterogeneità. Tra le parti interessate, in particolare tra i rappresentanti dei lavoratori autonomi, non esiste inoltre un chiaro consenso sull’approccio alla copertura formale dei lavoratori autonomi. Il pacchetto B rappresenta quindi un buon compromesso tra le diverse opinioni espresse durante l’intero processo di consultazione e gli obiettivi politici dell’UE fissati per la presente iniziativa.
In un primo tempo il piano pluriennale comporterebbe costi più elevati in termini di occupazione e redditività a causa delle notevoli riduzioni necessarie per raggiungere i tassi-obiettivo di mortalità per pesca. Da qui al 2022 questa opzione comporterebbe un rischio finanziario per otto segmenti di flotta (tre in più rispetto allo scenario di riferimento). Si tratta di pescherecci francesi, spagnoli e italiani operanti con reti da traino di lunghezza fuori tutto compresa tra 18 e 40 metri e di alcuni pescherecci spagnoli operanti con attrezzi fissi (ad esempio pescherecci con palangari di lunghezza compresa tra 6 e 12 metri). In questi otto segmenti di flotta sono a rischio 1 415 imbarcazioni, 6 193 pescatori (ETP) e 3 100 posti di lavoro in attività ausiliarie. Tuttavia con il piano pluriennale i risultati socioeconomici dovrebbero migliorare per tutte le flotte entro il 2025, data in cui 25 flotte su 26 sarebbero in attivo.
Nel 1967, quando il sistema comune dell'IVA è stato istituito, era stato assunto l’impegno a istituire un sistema dell’IVA definitivo fondato sul principio dell'imposizione nello Stato membro di origine. Con la creazione del mercato unico nel 1993 l'obiettivo di introdurre un sistema dell'IVA basato sull'origine era stato mantenuto e un regime transitorio dell'IVA, con le norme attuali sulle aliquote IVA, era entrato in vigore. La proposta relativa al sistema definitivo abbandona tale obiettivo e prevede l’attuazione di un sistema dell’IVA definitivo fondato sull’imposizione nello Stato membro di destinazione. Tuttavia le norme vigenti in materia di aliquote IVA sono tuttora coerenti con un sistema basato sull'origine e sono eccessivamente restrittive per un sistema dell’IVA fondato sulla destinazione. Inoltre, le disposizioni speciali che consentono ad alcuni Stati membri di derogare alle restrizioni non saranno più valide con l’entrata in vigore del sistema dell'IVA definitivo.
Le norme vigenti sul trattamento IVA delle PMI danno luogo a 1) costi di conformità sproporzionati per le piccole imprese rispetto alle grandi imprese (mentre le PMI spendono in media il 2,6% del ricavato delle vendite per i costi di adempimento fiscale, per le grandi imprese tali costi rappresentano solo lo 0,02%), 2) mancanza di neutralità, in particolare per quanto riguarda i fornitori di altri Stati membri (SM) e 3) perdite di gettito per gli SM. L'attuale regime IVA per le PMI non riflette già più la realtà giuridica ed economica in cui le PMI operano e diventerà ancora più inadeguato quando sarà completata l'evoluzione del sistema dell'IVA verso l'imposizione nel luogo di destinazione.
Conseguenze economiche - I risparmi sui costi relativi alle valutazioni cliniche congiunte (REA) potrebbero raggiungere nel tempo i 2 670 000 EUR all'anno per gli organismi di valutazione delle tecnologie sanitarie. Una REA congiunta di elevata qualità dovrebbe anche contribuire a una migliore assegnazione delle risorse e a una maggiore efficienza delle decisioni di investimento in campo sanitario, ma tali benefici sono difficili da quantificare in questa fase. Per le imprese del settore sanitario, l'impatto economico più rilevante è connesso ai benefici attesi in termini di prevedibilità, con conseguente miglioramento dell'innovazione e aumento della competitività. Impatto sociale - La possibilità di disporre tempestivamente di REA congiunte e di buona qualità assicura la disponibilità di evidenze migliori per i processi decisionali nazionali e la sostenibilità dei sistemi sanitari e, in definitiva, migliora la sanità pubblica. Le REA congiunte promuoveranno ulteriormente la partecipazione dei pazienti e la trasparenza. Potranno accelerare i tempi di valutazione e ridurre pertanto i ritardi nella disponibilità di medicinali innovativi.

Costi - I costi complessivi dell'opzione prescelta sono stati stimati in circa 16 milioni di EUR, di cui 7 milioni di EUR per i costi di funzionamento e la parte restante per i costi di produzione dei risultati congiunti.
Nonostante gli sforzi e gli investimenti fatti finora, l'UE non dispone dei supercomputer che offrano le migliori prestazioni e quelli esistenti dipendono da tecnologia non europea. L'offerta attuale di tempo di calcolo non può soddisfare una domanda in costante crescita. Per colmare tale lacuna, gli scienziati e l'industria europei sono costretti a trattare i propri dati al di fuori dell'UE, con conseguenti possibili problemi per quanto riguarda il rispetto della vita privata, la protezione dei dati, i segreti commerciali e la proprietà dei dati, in particolare per le applicazioni sensibili.

Sebbene i costi siano diventati proibitivi per la maggior parte degli operatori del mercato, inclusi i governi nazionali in Europa, gli Stati membri non coordinano le rispettive strategie di investimento nel calcolo ad alte prestazioni (HPC), né mettono in comune le risorse. Rispetto ai suoi concorrenti negli Stati Uniti, in Cina o in Giappone, l'Europa non sta chiaramente effettuando investimenti sufficienti nel calcolo ad alte prestazioni, e il deficit di finanziamento si aggira sui 500-750 milioni di euro all'anno.

La catena di fornitura di tecnologie europee in materia di calcolo ad alte prestazioni è debole e l'integrazione di tecnologie europee in macchine HPC attualmente operanti è ancora insignificante. Senza la chiara prospettiva di un mercato all'avanguardia, senza la chiara prospettiva di vendere una macchina a esascala al settore pubblico, i fornitori europei non si assumeranno autonomamente il rischio di sviluppare tali macchine.

In assenza dei necessari interventi volti a garantire lo sviluppo dell'intero ecosistema HPC (dalle componenti tecnologiche ai sistemi e alle macchine fino ad arrivare alle applicazioni e alle competenze) e il coordinamento e la messa in comune degli investimenti in infrastrutture HPC di punta, basate su tecnologie dell'UE, sono prevedibili ricadute negative a lungo termine, non solo sull'economia digitale, ma anche sulla sovranità e la leadership scientifica e industriale europee.
La comunicazione della Commissione Commercio per tutti illustra il nuovo approccio alla politica commerciale dell'UE, che mira a renderla più efficiente in termini di risultati economici, più trasparente e fondata non solo sugli interessi economici ma anche sui valori. Gli obiettivi generali del nuovo approccio comprendono: il commercio e lo sviluppo sostenibile; l'agevolazione del commercio e degli investimenti per le PMI; l'inclusione negli accordi bilaterali di moderne disposizioni in materia di protezione degli investimenti. Sono questi elementi mancanti nell'attuale accordo di associazione UE-Cile ("l'accordo di libero scambio") che hanno portato a intraprenderne la modernizzazione, inclusa fra le iniziative presentate nella comunicazione della Commissione Commercio per tutti.

In aggiunta, le imprese dell'UE affrontano in Cile problemi specifici. 14 anni dopo la sua entrata in vigore, l'accordo di libero scambio non affronta adeguatamente alcune questioni commerciali e di investimento,. Un accesso al mercato ancora incompleto nell'agricoltura, nei servizi e nel settore degli appalti pubblici e disposizioni obsolete sulle regole (ad esempio: regole di origine obsolete, barriere non tariffarie non pienamente risolte, disposizioni limitate in materia di diritti di proprietà intellettuale) non consentono di realizzare pienamente il potenziale degli scambi e degli investimenti bilaterali. Inoltre, gli scambi e gli investimenti fra l'UE e il Cile si trovano ad affrontare una concorrenza sempre più vigorosa da parte di paesi non UE (in particolare della Cina) in seguito alla conclusione di numerosi accordi di libero scambio, in anni recenti, fra il Cile e altri partner commerciali.
La valutazione ha concluso che il reciproco riconoscimento non funziona come dovrebbe a causa della scarsa consapevolezza, dell'incertezza giuridica e della mancanza di un'efficiente comunicazione e cooperazione tra i portatori di interessi. Gli operatori economici non traggono pieni vantaggi dai loro diritti esistenti. Le autorità nazionali perdono tempo e risorse. I consumatori hanno a disposizione meno scelte a prezzi più alti. Senza un'azione a livello dell'UE, il problema è destinato a persistere.

Sebbene i vantaggi previsti non possano essere stimati con precisione, da un recente studio sul tema "I costi della non-Europa nel mercato unico" (The Costs of Non-Europe in the Single Market) emerge che la riduzione delle barriere commerciali potrebbe portare a un aumento del commercio intra UE di oltre 100 miliardi di EUR all'anno. In tale studio il concetto di barriere commerciali va oltre il solo reciproco riconoscimento, ma esso fornisce una stima dei vantaggi previsti.
È l'opzione che più si avvicina alle richieste del Parlamento e delle organizzazioni dei lavoratori espresse durante il processo di consultazione a norma dell'articolo 154 del TFUE. Per prendere in conto le preoccupazioni dei datori di lavoro la Commissione ha escluso alcune linee di azione proposte nella prima fase di consultazione e non ha portato avanti alcune delle proposte formulate dalle organizzazioni dei lavoratori. L'opzione preferita combina equilibratamente la tutela fondamentale dei lavoratori e l'adattabilità necessaria per la creazione di posti di lavoro e l'innovazione del mercato del lavoro.

È previsto un miglioramento sostanziale delle condizioni di lavoro e di vita. Almeno 2-3 milioni di lavoratori non standard rientreranno nell'ambito di applicazione della direttiva e 8-16 milioni inizieranno un nuovo lavoro con informazioni chiare su diritti e obblighi. La maggiore prevedibilità per circa 4-7 milioni di lavoratori dovrebbe migliorare l'equilibrio tra attività professionale e vita privata e la salute. Circa 14 milioni di lavoratori potrebbero chiedere una nuova forma di lavoro. Senza clausole di esclusività circa 91 000-364 000 lavoratori a chiamata potrebbero cercare un ulteriore lavoro e percepire 355-1 424 milioni di EUR annui in più. Il diritto dei lavoratori a ricevere formazione obbligatoria gratuita sarebbe ribadito e i lavoratori avrebbero un più facile accesso ai mezzi di ricorso. I datori di lavoro trarrebbero beneficio da una concorrenza più sostenibile, da una maggiore certezza giuridica e da un miglioramento complessivo della trasparenza nei mercati del lavoro. Senza clausole di esclusività, i lavoratori potranno lavorare per altri datori di lavoro, generando così potenzialmente circa 42-167 milioni di EUR per questi ultimi. Tra i benefici non quantificati per i datori di lavoro vi sono una maggiore ritenzione e fidelizzazione dei lavoratori subordinati, migliori relazioni con i lavoratori, un minor numero di denunce e di procedimenti giudiziari e una migliore pianificazione delle risorse, per un conseguente miglioramento complessivo della produttività.