COMMISSIONE EUROPEA 
Bruxelles, 11.10.2011 
SEC(2011) 1166 definitivo 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Sintesi della valutazione d'impatto 
che accompagna il documento 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
relativo a un diritto comune  europeo della vendita 
{COM(2011) 635 definitivo} 
{SEC(2011) 1165 definitivo}  
 
 1 
1. QUESTIONI PROCEDURALI E CO NSULTAZIONE DELLE PARTI 
INTERESSATE 
Dal 2001 la Commissione europea ("Commissione")  è impegnata nella creazione di un diritto 
europeo dei contratti. Nel luglio 2010 ha adottato  il libro verde sulle opzioni possibili in vista 
di un diritto europeo dei contratti per i consum atori e le imprese ("libro verde"). Il suo 
programma di lavoro per il 2011 prevede la presentazione, nell'ultimo trimestre del 2011, di uno strumento di diritto europeo dei contratti. 
 
Nell'aprile 2010 la Commissione ha istituito un gruppo di esperti incar icato di elaborare uno 
studio di fattibilità su un proge tto di strumento. Lo studio è stat o portato a termine nell'aprile 
2011. Un gruppo direttivo sulla valutazione d'impa tto si è riunito 5 volte per discutere il 
progetto di libro verde, la relazione sulla valutazione d'impatto e lo studio di fattibilità.    
La Commissione ha svolto consultazioni perman enti. A seguito del libro verde sono pervenute 
320 risposte da un'ampia gamma di parti interess ate, che hanno permesso alla Commissione di 
individuare e affront are le preoccupazioni connesse alle opzioni proposte. La Commissione ha 
inoltre istituito un gruppo di pr incipali portatori di interessi in rappresentanza delle imprese, 
dei consumatori e dei professionisti del diritto, che è stato costantemente consultato in merito 
allo studio di fattibilità per ga rantire che le norme ivi contenut e affrontassero tutti i problemi 
pratici e fossero di facile applicazione. La Commissione ha inoltre interpellato imprese e 
consumatori mediante sondaggi Eurobarometro e indagini in seno al  Gruppo PMI e al Gruppo 
pilota di imprese europee. Nel novembre 2010 è stato organizzato un seminario sul diritto dei contratti cui hanno partecipato i rappresentanti delle imprese. I funzionari della Commissione 
hanno inoltre incontrato i rappresentanti dell' Ufficio europeo dei consumatori (BEUC) e 
hanno partecipato a due riunioni del gruppo cons ultivo europeo dei consumatori (ECCG).  
 
2. DEFINIZIONE DEL PROBLEMA 
2.1. Introduzione 
Le differenze tra i diritti dei contratti degl i Stati membri possono os tacolare gli scambi 
transfrontalieri nell'UE, in quanto dissua dono imprese e consumatori dal concludere 
transazioni commerciali transfrontaliere. Le im prese che effettuano scambi di beni e che 
esportano in altri mercati europei devono sosten ere ogni anno costi di transazione superflui 
per circa 1 miliardo di euro. Il valore degli sc ambi tra Stati membri cui si rinuncia a causa 
della diversità dei diritti dei contrat ti ammonta a circa 10 miliardi di euro. 
 
2.2. Attuale quadro giuridico dell'UE nel settore del diritto dei contratti 
L'attuale quadro giuridico è caratterizzato da differenze tra i diritti nazionali.  Sebbene in 
questo settore siano stati adottati vari strumenti giuridici dell'UE e internazionali, non esiste un corpus uniforme e completo di norme che le imprese e i consumatori possano applicare nelle transazioni transfrontal iere all'interno dell'Unione. 
 
2.3. Problema 1: le differenze tra i diritti dei contratti ostacolano le imprese 
nell'effettuare scambi transfrontalieri e ne  limitano le operazio ni transfrontaliere  
Attualmente in media solo il 9,3% di tutte le  imprese europee che commerciano in beni 
esporta all'interno dell'UE, e la maggior parte di esse (62% delle ne i rapporti tra imprese e 
57% nei rapporti tra imprese e consumatori) es porta in non più di tre Stati membri. Uno dei 
 
 2motivi di questo livello relativamente basso di scambi transfrontalieri è rappresentato dalle 
barriere agli scambi transfrontalieri che persistono sul piano nor mativo (ad esempio, 
differenze fra i diritti tributari e dei contratti,  oneri amministrativi) e pratico (ad esempio, 
lingua, trasporto, manutenzione postvendita).  Impatto negativo della diversità dei diritti dei contratti sugli scambi transfrontalieri  Gli 
ostacoli legati al diritto dei contratti dissuadono un numero considerevole di imprese dal lanciarsi nel commercio transfrontaliero. Il 61 % delle imprese che effettuano transazioni tra 
imprese (B2B) e il 55% delle imprese che effettuano transazioni tra imprese e consumatori (B2C) sono spesso, o quantomeno saltuariamente, sc oraggiate da tali barriere. Inoltre, tra le 
imprese interpellate da Eurobarometro, il 3% di quelle che effettuano transazioni B2B e il 2% di quelle che effettuano transazioni B2C ri nunciano puntualmente ad esportare per questo 
motivo. In secondo luogo, gli osta coli legati al diritto dei contratti inducono le imprese a 
limitare le operazioni transfrontaliere: oltre l'80% delle imprese (sia B2B che B2C) che effettuano o che sono interessate ad effettuare s cambi transfrontalieri e che si imbattono in 
ostacoli legati al diritto dei contratti ha dichia rato di aver esportato in un numero minore di 
paesi dell'UE per questo motivo. Si stima che il valo re degli scambi transfrontalieri all'interno 
dell'UE cui le imprese rinunciano perché scora ggiate dal diritto dei co ntratti oscilli tra 26 
miliardi di euro (pari al PIL della Lituania ) e 184 miliardi di euro (poco più del PIL del 
Portogallo).  Da ricerche risulta che gli scambi bilaterali tr a paesi con sistemi giurid ici di origine comune 
hanno un effetto positivo sugli scambi.   Se la  rimozione delle differe nze tra i diritti dei 
contratti contribuisse per solo l'1% a questo effetto positivo, l'aumento degli scambi all'interno dell'UE sarebbe dell'ordine di 30 miliardi di euro.  
2.3.1.  I costi di transazione aggiuntivi legati  alle differenze tra i diritti dei 
contratti ostacolano gli scambi transfrontalieri  La necessità di applicare diversi diritti dei 
contratti stranieri genera cost i di transazione aggiuntivi rispetto agli scambi nazionali. Tali 
costi di norma aumentano proporzionalmente al  numero di paesi UE con cui un'impresa fa 
affari. Secondo le imprese, i costi transattivi pe r entrare sul mercato di  un altro Stato membro 
oscillano tra meno di 1 000 euro a oltre 30 000 euro. Tali costi hanno un impatto importantissimo sulle piccole e medie impres e, in quanto rappresentano una percentuale 
considerevole del loro fatturato. 
2.3.2.   
I costi cumulativi per tutte le imprese eur opee che attualmente effettuano esportazioni si 
aggirano tra i 6 e i 13 miliardi di euro. I costi di transazione annuali oscillano tra circa 0,9 e 
1,9 miliardi di euro. Se non si interviene, entro il 2020 tali costi raggiungeranno i 9-19 miliardi di euro a parità di livello di ingressi sul mercato delle esportazioni. 
2.3.3.  La percezione di una maggiore compless ità giuridica ostacola gli scambi 
transfrontalieri La percezione della complessità giuridica è un ulteriore fattore che incide 
sulla decisione di lanciarsi nel commercio tran sfrontaliero. Ad esempio, per le imprese la 
difficoltà di informarsi sulle disposizioni del di ritto dei contratti straniero è tra i primi ostacoli 
agli scambi, più precisamente il primo per le  transazioni B2C e il terzo per quelle B2B. 
 
2.4. Problema 2: i consumatori hanno difficoltà ad acquistare all'estero e si lasciano 
sfuggire occasioni  
Il livello di acquisti transfrontalieri all'inter no dell'UE rimane relativamente basso: il 26% dei 
consumatori acquista in un altro Stato membro in occasione di viaggi e il 9% acquista a 
 
 3distanza.  Queste per centuali stentano ad aumentare a cau sa degli ostacoli che permangono sia 
sul lato dell'offerta che della domanda. Sebbene l'impatto delle barriere pratiche stia gradualmente diminuendo, l'importanza degli ostacoli normativi rimane alta.  
2.4.1.  Le differenze tra i diritti dei cont ratti incidono negativamente sugli 
acquisti transfrontalieri 
Il diritto dei contratti contiene norme a tutela  dei consumatori. La certezza del contenuto di 
tali norme è uno dei principali fattori che perme ttono ai consumatori di fidarsi a fare acquisti 
all'estero. Quando, in un contesto  transfrontaliero, sono confrontat i con diversi diritti stranieri, 
i consumatori non sono più certi dei loro diritti. Il  44% dei consumatori europei dichiara 
infatti che l'incertezza dei propri diritti di cons umatore li scoraggia dall'acquistare in altri 
paesi UE. 
2.4.2.  I consumatori si lasciano sfu ggire opportunità sul mercato unico   
Gran parte dei consumatori che preferiscono ac quistare sul mercato n azionale perché incerti 
dei loro diritti negli acquisti tran sfrontalieri è spesso penalizzat a dalla scelta limitata e dai 
prezzi superiori del mercato nazionale. Il 44%  dei consumatori fa acq uisti online solo sul 
piano nazionale perché non conosce i propri diri tti su scala transfr ontaliera: se tali 
consumatori facessero almeno un acquisto online tr ansfrontaliero il rispar mio totale sarebbe di 
380 milioni di euro. 
 
Dall'altro lato, i consumatori che cercano di acceder e alle migliori offerte in altri Stati membri 
spesso si vedono negare la possi bilità di acquistare dal profe ssionista. Quasi un quarto dei 
commercianti al dettaglio europei desiderosi di esportare all'estero ha negato la vendita per 
motivi legati al diritto dei co ntratti. Il rifiut o di vendere può dissu adere i consumatori 
dall'acquistare all'estero e li svantaggia econo micamente. Ogni anno i consumatori europei 
spendono 42,3 miliardi di euro in acquisti tran sfrontalieri. Supponendo che in un anno i tre 
milioni di consumatori che si sono visti negare una vendita si siano vist i negare un ordine di 
un valore medio pari a 52 euro, il valore delle transazioni "perse" sarebbe di 156 milioni di 
euro.  
2.5. Necessità di un'azione a livello dell'UE e sussidiarietà  
 
La presente iniziativa rispetta il principio di su ssidiarietà. L'obiettivo di facilitare l'espansione 
degli scambi transfrontalieri pe r le imprese e gli ac quisti dei consumatori nel mercato interno 
non può essere conseguito pienamente fintantoché continueranno ad esistere differenze tra i diritti nazionali dei contratti. In un mercato in  evoluzione che stimola gli Stati membri ad 
agire in modo indipendente (ad esempio regol ando il mercato dei contenuti digitali), le 
divergenze normative portano ad un aumento de i costi di transazione, della complessità 
giuridica per le imprese e delle disparità nella protezione dei consumator i. I diritti nazionali 
dei contratti possono essere armonizzati solo adottando misure a livello europeo. Poiché i problemi evidenziati hanno una chiara dimensione transfrontaliera, l'Unione è nella posizione 
migliore per affrontarli.  
3. OBIETTIVI STRATEGICI 
L'obiettivo globale è sostenere l'attività ec onomica nel mercato interno migliorando le 
condizioni per gli scambi trans frontalieri grazie alla riduzione  degli ostacoli  legati alle 
differenze tra i diritti dei contratti degli St ati membri. L'obiettivo generale è facilitare 
 
 4l'espansione degli scambi transfrontalieri per le imprese e gli acquisti transfrontalieri dei 
consumatori. 
  
4. OPZIONI STRATEGICHE  
4.1. Opzioni per tipo di intervento  
 
Opzione 1: scenario di base (status quo): mantenimento dell'attuale quadro giuridico senza 
ulteriore azione dell'UE.  
Opzione 2: uno strumentario per il legislatore europeo. Tale strumentario conterrebbe 
definizioni e norme modello per quei settori del diri tto dei contratti su cui è probabile che 
l'Unione legiferi. Potrebbe avere la forma di documento della Commissione o di accordo 
interistituzionale. 
Opzione 3: raccomandazione su un di ritto comune europeo della vendita. Uno strumento 
di diritto comune europeo della vendita potrebbe costituire l’allegato di una raccomandazione agli Stati membri che li sproni a sostituire (opzione 3a) o integrare (opzione 3b) tale 
strumento nel diritto nazionale su base volon taria, lasciando loro margine discrezionale 
quanto a calendario, metodo e grado di attuazi one. Tale opzione potrebbe incoraggiare gli 
Stati membri a sostituire il diritto nazionale de i contratti con lo strume nto di diritto comune 
europeo della vendita o a incorporare ta le strumento quale regime facoltativo. 
Opzione 4: regolamento o direttiva che istitu isce uno strumento facoltativo di diritto 
comune europeo della vendita.  Si potrebbe istituire uno strumento facoltativo di diritto 
comune europeo della vendita concepito come “secondo regime” di diritt o civile in ciascuno 
Stato membro.  Esso costituirebbe un corpus completo e autonomo di norme di diritto dei 
contratti, con un livello elevato di tutela del consumatore, che le pa rti potrebbero scegliere 
come legge che disciplina i lo ro contratti transfrontalieri. 
Opzioni 5a e 5b: direttiva su uno  strumento obbligatorio di diritto comune europeo della 
vendita.  Una direttiva potrebbe armonizzare i diri tti dei contratti n azionali dei 27 Stati 
membri, integrando nel contempo l'acquis in ma teria di consumatori basandosi su un livello 
elevato di tutela del consumatore. L'armonizzazi one potrebbe essere piena (5a) o minima (5b). 
Opzione 6: regolamento che istituisce uno st rumento obbligatorio di diritto comune 
europeo della vendita. In tal modo si creerebbe un corpus uniforme di norme UE di diritto 
dei contratti in tut ti gli Stati membri. 
Opzione 7: regolamento che isti tuisce un codice civile europeo.  In tal modo si creerebbe un 
corpus uniforme di norme di diritto civi le europeo in tutti gli Stati membri. 
 
Opzioni scartate 
 
• Opzione 3a: raccomandazione che incoraggia gli Stati membri a sostituire i diritti 
nazionali. 
• Opzione 7: regolamento che istituisce un codice civile europeo. 
Tali opzioni non hanno ricevuto quasi  nessun sostegno dalle parti interessate ed è probabile 
che vadano oltre quanto necessario e siano qu indi sproporzionate. Sollevano inoltre serie 
questioni quanto al rispetto de l principio di sussidiarietà. 
4.2. Opzioni per campo di applicazione e contenuto  
Uno strumento di diritto comune europeo de lla vendita potrebbe applicarsi solo alle 
transazioni transfrontaliere oppu re alle transazioni nazionali e a quelle transf rontaliere. Il 
campo di applicazione potrebbe riguardare solo i contratti B2C o anche i contratti B2B. Un 
 
 5contenuto sostanziale ristretto dello strumento si limiterebbe ai principali settori del diritto 
generale dei contratti. Un campo di appli cazione ampio potrebbe andare oltre includendo 
settori specifici del diritto dei contratti, quali i contratti di servizi e altri settori del diritto, 
come la responsabilità extracontrattuale.  
La presente valutazione d'impatto analizza una combinazione dei campi di applicazione 
ristretto e ampio. Affronta la stragrande maggioranza dei probl emi pratici che di solito si 
presentano durante il ciclo di vita  di un contratto transf rontaliero.   L'analisi si concentra sulle 
ripercussioni delle disposizioni sostan ziali sui consumatori e sulle imprese. 
 
5. ANALISI DELLE RIPERCUSSIONI 
 
5.1. Principali ripercussioni dell'opzione 1: scenario di base   
Lo scenario di base non eliminerebbe i costi di  transazione aggiuntivi né  ridurrebbe il livello 
di complessità giuridica per le imprese desidero se di effettuare scambi transfrontalieri. La 
concorrenza nel mercato interno rimarrebbe lim itata, e nonostante l'adoz ione della direttiva 
sui diritti dei consumatori continuerebbero ad es istere differenze tra le norme dei diversi Stati 
membri a tutela dei consumatori.  
  
5.2. Principali ripercussioni dell'opzione 2 
 
5.2.1.   2a: strumentario sotto forma di documento della Commissione   
Lo strumentario sarebbe usato per modificare la  legislazione vigente o elaborare futuri atti 
normativi settoriali. Pertanto, rispetto allo scenar io di base, le ripercu ssioni positive di questa 
opzione sulle imprese e sui consumatori sarebbero indirette, oltre che molto limitate. Inoltre, 
qualunque impatto di tale opz ione non sarebbe percepito immediatamente in quanto i 
negoziati per adottare nuovi at ti legislativi o modi ficare quelli vigenti richiedono tempo. 
Poiché non si può sapere se e in quale misura tale opzione è percorribile e accettabile per il 
Consiglio e il Parlamento, le sue ripercussioni di fatto non sarebbero molto diverse da quelle 
dello scenario di base.   
5.2.2.  2b: strumentario sotto forma di  accordo interistituzionale   
Rispetto all'opzione 2a, la sola differenza di questa opzione è che nei ne goziati per l'adozione 
di nuovi atti legislativi o la modifica di quelli vige nti il Consiglio e il Parlamento userebbero 
lo strumentario, purché non vi siano motivi preval enti connessi al settor e specifico. Tuttavia, 
poiché tale opzione riguarderebbe solo le norme nazionali di diritto dei contratti che verrebbero modificate a seguito di  revisione della legislazione UE o di adozione di nuovi atti 
legislativi dell'UE, la maggior parte dei costi deri vanti dalle differenze tra i diritti dei contratti 
nazionali permarrebbe. Inoltre l'im patto di tale opzione si per cepirebbe, al più presto, nel 
medio termine. Pertanto l'impatto positivo glob ale di tale opzione, per quanto superiore a 
quello dell'opzione 2a, sarebbe ancora piuttosto limitato. 
 
5.3. Principali ripercussioni dell'opzione 3: raccomandazione su un diritto comune 
europeo della vendita   
Questa opzione sarebbe efficace solo se molti St ati membri incorporasse ro il diritto comune 
europeo della vendita nella sua integralità e senz a apportare modifiche ri spetto alla versione 
originale allegata alla raccomandazione, i potesi alquanto improbabile. Questa opzione 
aiuterebbe in una certa misura i professionist i nei contratti B2B, da l momento che sarebbero 
 
 6liberi di scegliere la legge applicabile al loro contratto e potrebbero quindi ridurre i costi di 
transazione optando per il diritto comune europeo della vendita dello Stato membro che lo ha 
attuato meglio. Lo stesso però non vale pe r i professionisti nei contratti B2C, i quali 
dovrebbero informarsi se e in quali punti gli Stati membri hanno modificato il diritto comune 
europeo della vendita rispetto alle norme impe rative a tutela dei consumatori. Ciò significa 
che non sarebbero in grado di vendere oltre fron tiera ai consumatori sulla base di un diritto 
unico e dovrebbero pertanto sostenere costi di tr ansazione analoghi a quel li dello scenario di 
base. Di conseguenza l'opzione in esame eliminer ebbe solo in parte gli ostacoli agli scambi 
transfrontalieri individua ti nella sezione relativa alla definizione del problema. 
 
5.4. Principali ripercussioni dell'opzione 4: re golamento o direttiva che istituisce un 
diritto comune europeo della vendita facoltativo  
 
Questa opzione ridurrebbe significativamente i co sti di transazione perché permetterebbe alle 
imprese di usare un corpus di norme per gli s cambi transfrontalieri indipendentemente dal 
numero di paesi europei in cui commercia no. La diminuzione dei costi stimolerebbe 
l'aumento degli scambi, il che a sua volta porterebbe a un aumento della concorrenza nel 
mercato interno e a una maggior scelta di pr odotti a un prezzo inferiore per i consumatori.  
 
Se un'impresa usasse lo strument o facoltativo di diritto comune europeo della vendita, i costi 
amministrativi ammonterebbero a 3 000 euro pe r i contratti B2C e a 1 500 euro per i contratti 
B2B (in media per impresa).  Supponendo che in izialmente il 25% deg li attuali esportatori 
decida di usare il diritto co mune europeo della vendita faco ltativo, i costi di  attuazione una 
tantum sarebbero pari a 1,89 miliardi di euro. Ta li costi sarebbero però nettamente inferiori ai 
risparmi che le imprese farebbero non pagan do i costi di transazi one aggiuntivi quando 
commerciano con più di uno Stat o membro. Questa opzione permetterebbe risparmi per i 
nuovi esportatori e potenziali risparmi per gli at tuali esportatori che decidano di espandere le 
loro vendite transfrontaliere in nuovi paesi. I risparmi annua li per i nuovi espor tatori possono 
stimarsi a 150-400 milioni di euro, mentre i poten ziali risparmi per gli attuali esportatori a 
3,7-4,3 miliardi di euro. Le imprese che operano  nel mercato nazionale o che non scelgono il 
diritto comune europeo della vendita facolt ativo non dovrebbero sost enere alcun costo in 
quanto tale opzione non  li riguarderebbe.   
 Tale opzione consegue gli obiettivi strategici in quanto riduce i costi pe r le imprese e offre un 
quadro giuridico meno complesso per coloro che desiderano commerciare oltre frontiera in 
più di uno Stato membro, garantendo nel cont empo un livello elevato di tutela del 
consumatore.    
5.5. Principali ripercussioni delle opzioni 5 e 6 
 
5.5.1.  Opzione 5a: direttiva di piena armonizzazione su uno strumento 
obbligatorio di diritto comune eu ropeo della vendita – Opzione 6: 
regolamento che istituisce uno strument o obbligatorio di diritto comune 
europeo della vendita   
Rispetto allo scenario di base, lo strumento previsto da tali opzioni comporterebbe notevoli 
costi, particolarmente alti per le PMI.  Le imprese che operano solo  sul mercato nazionale 
dovrebbero sostenere costi particolarmente si gnificativi per usare il nuovo strumento senza 
beneficiare di alcun valore aggiunto. Tali im prese (17 136 213 nei contratti B2B e 4 420 563 
nei contratti B2C) dovrebbero sostenere costi di attuazione una tantum pari a 208,8 miliardi di 
euro per applicare la nuova legislazione.  
 
 7 
Lo strumento creerebbe costi amministrativi ag giuntivi per 22 milioni di imprese (comprese 
quelle che commerciano solo nel mercato nazionale) pari a 2 500 euro nelle transazioni B2C e 
a 1 500 euro nelle transazioni B2B (in media pe r impresa). Le imprese che commerciano solo 
nel mercato nazionale dovrebbero sostenere tali  costi senza ricavarne alcun effettivo profitto, 
perché solo le imprese che effettuano scambi tr ansfrontalieri possono tr arre profitti. I costi 
transattivi una tantum per i 22 milioni di im prese (comprese quelle che commerciano solo a 
livello nazionale) nell'UE ammonterebbero a  217 miliardi di euro.   Tuttavia lo strumento permetterebbe risparmi  per i nuovi esportato ri e per gli attuali 
esportatori che decidano di espandere le loro vend ite transfrontaliere in nuovi paesi. I risparmi 
annuali per i nuovi esportatori sarebbero de ll'ordine di 0,63-1,6 miliardi di euro. 
Analogamente all'opzione 4, si stima che gli attu ali esportatori che decidano di lanciarsi nel 
commercio con nuovi paesi potrebbero risparmiare almeno 3,7-4,3 miliardi di euro.    Lo strumento aumenterebbe la concorren za nel mercato interno e consentirebbe una 
diminuzione dei prezzi. I consumatori avrebbe ro una scelta maggior e di prodotti a prezzi 
inferiori. Sebbene lo strumento garantisca un alto livello di tutela dei consumatori, la 
sostituzione della legislazione nazionale potre bbe significare per alcuni consumatori una 
minore protezione in taluni casi specifici rispetto a quella prevista dall'attuale diritto 
nazionale.   È probabile che per gli Stati membri queste opzioni siano molto difficili da accettare 
politicamente e da attuare in quanto soppiantere bbero la normativa nazionale e le tradizioni 
giuridiche esistenti.  Pur arm onizzando l'attuale normativa in materi a di diritto de i contratti ed 
eliminando i costi di transazione, lo strumento creerebbe altri sv antaggi sostanziali di natura 
non solo economica.  Rispetto a tali svantaggi e costi monetari, i benefici dello strumento 
sarebbero di gran lunga inferiori.  
 
5.5.2.  Opzione 5 b: una direttiva di armo nizzazione minima su un diritto 
comune europeo della vendita   
Gli Stati membri potrebbero attuar e tale direttiva andando oltre il liv ello di protezione da essa 
previsto. Come mostra l'esperienza con le dire ttive di armonizzazione minima esistenti, il 
livello di attuazione potrebbe mantenere un numer o considerevole di diffe renze tra i diritti dei 
contratti nazionali. Tale opzione  ridurrebbe in una certa misura i costi di transazione e 
aumenterebbe il livello di tutela del consumatore, aumenta ndone così la fiducia negli acquisti 
transfrontalieri.   Tuttavia, come esposto nelle opzioni 5a e 6, i pr ofessionisti, sia quelli attivi solo a livello 
nazionale che quelli attivi anche oltre frontiera, dovrebbero sostenere elevati costi una tantum 
per adattare i loro contratti alla  nuova disciplina. Questi costi graverebbero su tutte le imprese 
che effettuano scambi di beni, indipendentemen te dalla loro intenzione di commerciare 
all'estero. Inoltre, per la natura dell'armoni zzazione minima, permarrebbero alcuni costi extra 
a carico delle imprese che vendono a consumatori a ll'estero dovuti alla necessità di informarsi 
sul livello di protezione del consumatore ne gli altri Stati membri. Pertanto, mentre 
l'investimento per le imprese che stipulano c ontratti transfrontalieri  B2B sarebbe fruttuoso, 
quelle che effettuano transazioni  transfrontaliere B2C o commerciano solo sul mercato 
nazionale dovrebbero sostenere costi aggiuntivi particolarmente elevati senza un chiaro valore 
aggiunto.  
 
 
 86. VALUTAZIONE COMPARATIVA DELLE OPZIONI 
Dalla valutazione comparativa risulta che le opzioni 4 (str umento facoltativo di diritto 
comune europeo della vendita), 5a (diretti va di piena armonizzazione su uno strumento 
obbligatorio di diritto comune europeo della vendita) e 6 (regolamento che istituisce uno 
strumento obbligatorio di diritto comune europeo della vendita) rispondono meglio agli 
obiettivi strategici. Tuttav ia i costi connessi alle opzioni 5a e 6 sono alti  rispetto alle altre 
opzioni, in quanto tutte le imprese coinvolte  nello scambio di beni nell'UE dovrebbero 
adattarsi al nuovo quadro legislativo. In particol are, costituirebbero un onere finanziario non 
compensato da benefici per le imprese che comm erciano solo a livello nazionale e per le quali 
i costi di transazione transfr ontaliera non costituiscono un problema. Le misure previste da 
tali opzioni non sono pertanto proporzionate alla  finalità di ridurre gli ostacoli agli scambi 
transfrontalieri legati al diri tto dei contratti. Le opzioni 5a e 6 hanno inoltre ricevuto poco 
sostegno dagli Stati membri.   
L'opzione prescelta  è pertanto l'opzione 4 che raggiu ngerebbe l'obiettivo di ridurre la 
complessità giuridica e i costi di transazione. Gli esportatori che decidono di avvalersi del 
diritto comune europeo della vendita dovranno all' inizio sostenere alcuni costi di transazione. 
Tuttavia le imprese sceglieranno su base volontaria questa opz ione, che consentirà notevoli 
risparmi a quelle che si lancer anno nel commercio transfront aliero estendendo  le proprie 
attività. Le imprese che operano sul mercato nazionale o decidono di non avvalersi nelle loro 
esportazioni del diritto comune europeo de lla vendita facoltativo non dovranno invece 
sostenere alcun costo in quanto tale  opzione non li riguarderebbe.    
 Tale opzione ha inoltre il vantaggio di gara ntire un livello elevato di protezione dei 
consumatori, aumentandone così la fiducia  nei propri diritt i quando fanno acquisti 
transfrontalieri, e di contribuire a promuovere gli scambi transfronta lieri e la competitività 
dell’economia dell’UE a vantaggio del consumator e, che avrebbe a dispos izione una scelta di 
prodotti più ampia a prezzi migliori. Poiché sa rebbero le imprese a scegliere volontariamente 
tale opzione, questa non imporrà oneri aggiuntivi , anzi consentirà alle imprese che decidono 
di estendere il loro commercio transfront aliero di conseguire notevoli risparmi.  
 
7. MODALITÀ DI MONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
 
Quattro anni dopo la data di applicazione dello strumento, la Commissione procederà a un 
esercizio di monitoraggio e valutazione per esaminare se il diritto comune europeo della 
vendita raggiunge effettivamente i suoi obiettivi.  L'intenzione è che tale esercizio preceda e 
alimenti un processo di riesame che valuterà l'efficacia dello strument o di diritto comune 
europeo della vendita.