RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI Seconda valutazione intermedia delle imprese comuni delle iniziative tecnologiche congiunte CLEAN SKY, CELLE A COMBUSTIBILE E IDROGENO e MEDICINALI INNOVATIVI /* COM/2014/0252 final */





Indice 1. INTRODUZIONE. 3 2. CONTESTO.. 3 3. IL PROCESSO DI VALUTAZIONE. 5 4. SINTESI DEI RISULTATI DELLA VALUTAZIONE E RACCOMANDAZIONI 6 4.1. Clean Sky. 6 4.1.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate. 6 4.1.2. Attuazione dell’agenda di ricerca. 7 4.2. Celle a combustibile e idrogeno. 7 4.2.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate. 7 4.2.2. Attuazione dell’agenda di ricerca. 7 4.3. Iniziativa sui medicinali innovativi 8 4.3.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate. 8 4.3.2. Attuazione del programma di ricerca. 8 4.4. ANALISI SWOT. 9 5. RISPOSTA DELLA COMMISSIONE ALLE RELAZIONI DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI 10 5.1. Clean Sky. 10 5.1.1. Raccomandazioni in materia di organizzazione e efficienza. 11 5.1.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia. 12 5.2. Celle a combustibile e idrogeno. 12 5.2.1. Raccomandazioni sull’organizzazione e l’efficienza. 12 5.2.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia. 13 5.3. Iniziativa sui medicinali innovativi 14 5.3.1. Raccomandazioni sull’organizzazione e l’efficienza. 14 5.3.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia. 15 6. CONCLUSIONI 16 RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI Seconda valutazione intermedia delle imprese comuni delle iniziative tecnologiche congiunte CLEAN SKY, CELLE A COMBUSTIBILE E IDROGENO e MEDICINALI INNOVATIVI 1. INTRODUZIONE La presente relazione sintetizza i risultati e le raccomandazioni principali formulate dai gruppi di esperti indipendenti che hanno condotto la seconda valutazione intermedia delle seguenti iniziative tecnologiche congiunte (ITC): Clean Sky; celle a combustibile e idrogeno; iniziativa sui medicinali innovativi. Presenta altresì le osservazioni della Commissione evidenziando i settori in cui è necessario prevedere azioni di follow-up. Con la presente relazione, la Commissione assolve al proprio compito di cui all’articolo 11 di ciascun regolamento del Consiglio che istituisce le suddette iniziative tecnologiche congiunte[1]. Negli allegati sono disponibili informazioni sui tre gruppi di esperti indipendenti (IEG) responsabili delle valutazioni e sulle analisi SWOT (analisi dei punti di forza e di debolezza, delle opportunità e dei rischi) condotte per ciascuna ITC. L’allegato include altresì un elenco completo di raccomandazioni formulate dai gruppi di esperti indipendenti. Le singole relazioni complete sono pubblicate sul sito Web di ciascuna impresa comune. 2. CONTESTO Il Settimo programma quadro per le attività di ricerca e sviluppo tecnologico (7° PQ) ha proposto di attuare sotto forma di imprese comuni (IC) l’istituzione di partenariati pubblico-privati a lungo termine, come le ITC, nell’ambito di applicazione dell’articolo 171 del trattato che istituisce la Comunità europea (ora articolo 187 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea) e ha definito criteri specifici per la loro individuazione. È stata individuata una serie di settori tecnologici strategici e sono stati istituiti partenariati pubblico-privati (PPP) tra la Commissione europea e l’industria. La presente relazione si incentra sui PPP elencati di seguito. L’impresa comune Clean Sky (IC CS) è il PPP tra l’Unione europea (rappresentata dalla Commissione) e il settore aeronautico. Ha come obiettivo principale lo sviluppo di tecnologie rispettose dell’ambiente, contribuendo in tal modo agli obiettivi ACARE 2020[2] di riduzione delle emissioni e del rumore nel trasporto aereo in Europa per tutti i segmenti di volo dell’aviazione commerciale. In Clean Sky, l’industria è rappresentata da 12 leader del settore e, attualmente, da 66 membri associati. Accanto a tali membri, vi sono più di 400 partner, selezionati attraverso inviti aperti a presentare proposte, che lavorano su incarichi specifici. Tutti i membri e i partner operano congiuntamente in una serie di ambiti tecnologici che sono stati integrati in sei dimostratori tecnologici integrati (DTI) e in un programma relativo al valutatore tecnologico allo scopo di valutare la prestazione delle tecnologie sviluppate nell’ambito di Clean Sky. L’impresa comune “Celle a combustibile e idrogeno (IC FCH)” è il PPP tra l’Unione europea (rappresentata dalla Commissione), il settore delle celle a combustibile e idrogeno (rappresentato dal gruppo industriale NEW-IG) e la comunità di ricerca (rappresentata dal gruppo di ricerca N.ERGHY). Si prefigge principalmente di accelerare l’introduzione nel mercato delle celle a combustibile e delle tecnologie basate sull’idrogeno per realizzare il loro potenziale come strumento per un sistema energetico meno dipendente dal carbone. L’impresa comune per l’iniziativa sui medicinali innovativi (IC IMI) è il PPP tra l’Unione europea (rappresentata dalla Commissione) e la European Federation of Pharmaceutical Industries Association (Federazione europea delle associazioni delle industrie farmaceutiche - EFPIA). Ha come obiettivi la costruzione di un ambiente più collaborativo per la ricerca farmaceutica e lo sviluppo tecnologico (ricerca e sviluppo) in Europa e lo sviluppo di medicinali più efficaci e sicuri, rafforzando nel contempo la competitività del settore farmaceutico dell’UE. A Clean Sky sono destinati stanziamenti per 1,6 miliardi di EUR, con un contributo massimo dell’UE pari a 800 milioni di EUR, dei quali almeno 200 milioni destinati agli inviti a presentare proposte. A settembre 2013 erano stati valutati 14 inviti a presentare proposte ed è stato successivamente selezionato un portafoglio di progetti. Al momento della valutazione, il portafoglio include 349 progetti per i quali sono stati firmati convenzioni di sovvenzione. La valutazione del 15° invito a presentare proposte era in corso e la pubblicazione del 16° e ultimo invito è prevista prima della fine del 2014. Il contributo massimo dell’UE all’impresa comune celle a combustibile e idrogeno per le attività di ricerca è pari a 470 milioni di EUR. Finora, sono stati pubblicati 6 inviti annuali a presentare proposte ed è stato successivamente selezionato un portafoglio di progetti. Nell’ambito dei primi cinque inviti, sono stati stanziati circa 380 milioni di EUR ripartiti tra 131 progetti. I negoziati per i 71 progetti presentati nell’ambito degli inviti a presentare proposte del 2013, per un finanziamento indicativo totale di circa 68 milioni di EUR, erano ancora in corso durante la realizzazione della presente seconda valutazione intermedia. Per quanto concerne l’iniziativa sui medicinali innovativi, è stato assegnato un contributo massimo pari a 1 miliardo di EUR dal bilancio del 7° PQ. Finora, sono stati varati 10 inviti a presentare proposte per un portafoglio complessivo di progetti pari a circa 40 progetti in corso. L’11° e ultimo invito è stato pubblicato l’11 dicembre 2013. Nel rispetto delle prescrizioni dei regolamenti del Consiglio che istituiscono le IC ITC, nel 2010 e nel 2011 è stata realizzata una prima serie di valutazioni intermedie. Una seconda, oggetto della presente relazione, è stata realizzata prima della fine del 2013. La risposta della Commissione alle prime relazioni di valutazione intermedia è stata inclusa nella sua comunicazione sui partenariati[3]. 3. IL PROCESSO DI VALUTAZIONE Le seconde valutazioni intermedie delle tre imprese comuni sono state realizzate in parallelo. Il coordinamento delle valutazioni è stato particolarmente importante alla luce della transizione dal 7° PQ verso Orizzonte 2020 e del processo in corso per la prosecuzione di tali iniziative. Obiettivo di questa valutazione era verificare l’efficacia, l’efficienza e la qualità delle operazioni, in riferimento sia ai loro organi operativi sia alle loro attività. A tale scopo, la Commissione ha invitato alcuni esperti indipendenti a presentare una relazione basata sull’esame dei dati disponibili e su colloqui con le parti interessate selezionate in ciascun settore tecnologico. Per semplificare la valutazione delle questioni orizzontali e comuni, uno degli esperti faceva parte di tutti e tre gruppi di esperti indipendenti (IEG). Dopo le riunioni di avvio tenutesi a Bruxelles nel marzo 2013, le valutazioni sono proseguite per una durata media di 5 mesi. Sono state realizzate con una combinazione di telelavoro, teleconferenze, una serie di riunioni e colloqui con un’ampia gamma di parti interessate. Nel caso dell’IC celle a combustibile e idrogeno, è stata realizzata un’indagine sul Web tra i coordinatori del progetto. Per Clean Sky, sono state effettuate diverse visite in loco alle imprese e agli impianti di una serie di DTI per valutare la strategia e il lavoro svolto in preparazione dei dimostratori. Inoltre, sono stati analizzati documenti interni e informazioni disponibili online, incluso un insieme di documenti sulle politiche dell’UE. Le relazioni dei gruppi di esperti indipendenti sono state rese note nel luglio 2013 (cellule a combustibile e idrogeno), agosto 2013 (iniziativa sui medicinali innovativi) e ottobre 2013 (Clean Sky). Questa seconda tornata di valutazioni intermedie ha sostenuto, laddove opportuno, il processo legislativo relativo all’istituzione della prossima generazione di IC ITC. 4. SINTESI DEI RISULTATI DELLA VALUTAZIONE E RACCOMANDAZIONI La conclusione generale delle relazioni del gruppo di esperti indipendenti indica che le imprese comuni hanno raggiunto i propri obiettivi, che sono adatte a rispondere alle sfide di Orizzonte 2020 e che devono essere proseguite. Le seconde valutazioni intermedie evidenziano che le imprese comuni esistenti hanno dimostrato con successo la validità del concetto di PPP per la ricerca in settori tecnologici strategici. Sono state efficaci nel raggiungimento degli obiettivi principali riuscendo a rafforzare il ruolo dell’Europa nell’ambito della ricerca e dello sviluppo nel settore aeronautico, farmaceutico e delle celle a combustibile e dell’idrogeno. Guardando al futuro, gli esperti ritengono che alcune questioni possano essere migliorate e hanno pertanto formulato una serie di raccomandazioni per eliminare o ridurre i punti deboli individuati nell’attuale funzionamento di ciascuna impresa comune e per migliorarne l’efficacia, l’efficienza e la qualità. 4.1. Clean Sky Il gruppo di esperti indipendenti ha concluso che la ricerca condotta nell’ambito di Clean Sky[4] è di alta qualità. Una serie di dimostratori è già in funzione o è già stata testata. In molti casi, le valutazioni preliminari dei benefici ambientali confermano la capacità di raggiungere gli obiettivi entro la fine del programma. 4.1.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate Per quanto concerne l’organizzazione e l’efficienza nell’uso delle risorse, la relazione stabilisce che la governance generale è efficiente nella gestione del programma e nella realizzazione degli inviti e dei progetti. Il gruppo di esperti indipendenti è convinto che Clean Sky abbia creato e attuato con successo un dialogo costruttivo tra l’industria, comprese le PMI, e le comunità di ricerca e accademiche su un programma strategico comune. Tuttavia, il gruppo di esperti indipendenti ritiene che i collegamenti esistenti con SESAR[5] e ACARE[6] debbano essere potenziati e che Clean Sky debba disporre di un quadro più preciso sulle compagnie aeree, sui fornitori di servizi di navigazione (ANSP) e altri soggetti interessati. In termini di gestione dell’ufficio esecutivo, il gruppo di esperti indipendenti ha rilevato la possibilità di un miglioramento nella riduzione del lavoro amministrativo, aumentando l’efficienza organizzativa e potenziando la comunicazione interna ed esterna. Tuttavia, è stato registrato un notevole progresso nell’accelerazione dei processi e nel raggiungimento di una maggiore efficienza operativa. La relazione raccomanda adeguamenti aggiuntivi per migliorare ulteriormente l’efficienza dell’ufficio esecutivo. Inoltre, visto il consolidamento di Clean Sky, è necessario migliorare l’equilibrio di competenze nella gestione del progetto. 4.1.2. Attuazione dell’agenda di ricerca Per quanto riguarda i progressi tecnici, la relazione stabilisce che, nonostante i ritardi iniziali dovuti alla lenta partenza, Clean Sky mostra progressi soddisfacenti nel conseguimento degli obiettivi prefissati e ha un atteggiamento chiaro, aperto e non discriminatorio verso un’ampia comunità di soggetti interessati. In particolare, si è dimostrata efficace la strategia (ossia i metodi, i processi e gli strumenti) utilizzata per pubblicare e gestire gli inviti a presentare proposte, selezionare le proposte migliori, promuovere la partecipazione delle PMI e accrescere il tasso di nuovi accessi nell’impresa comune e negli inviti a presentare proposte. Anche lo sviluppo tecnico dei dimostratori sta progredendo adeguatamente. È stato rilevato che entro la fine di Clean Sky, i programmi di dimostrazione forniranno prove dell’integrazione pratica di diverse tecnologie e indicheranno i potenziali benefici in un ambiente operativo pertinente. 4.2. Celle a combustibile e idrogeno Per quanto concerne l’IC cellule a combustibile e idrogeno[7], la combinazione tra impegno a lungo termine da parte dell’UE e stabilità del finanziamento fornito attraverso lo strumento ha permesso all’impresa comune di dare fiducia all’industria e di sostenere il settore nel colmare il divario tra ricerca e diffusione. 4.2.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate Il gruppo di esperti indipendenti riconosce l’efficacia della gestione del progetto e il relativo apprezzamento dei partecipanti; ciononostante è stata raccomandata la riduzione delle spese generali. La struttura di governance di FCH viene considerata adeguata, ma con possibilità di essere migliorata, in particolare a livello decisionale e di cooperazione con gli Stati membri. Infine, il gruppo di esperti indipendenti ha raccomandato all’impresa comune di ottenere miglioramenti nel settore della comunicazione. 4.2.2. Attuazione dell’agenda di ricerca Per quanto concerne il progresso tecnologico, la valutazione ha rilevato che gli sviluppi a seguito della ricerca condotta su celle a combustibile e idrogeno hanno determinato un miglioramento del mercato (ad esempio riducendo i costi e migliorando la prestazione e la durata della vita delle componenti). La relazione evidenzia che i progetti dimostrativi, in particolare nel settore dei trasporti, hanno rafforzato conoscenza e fiducia. La qualità del lavoro realizzato è percepita come comparabile a quella del lavoro realizzato nell’ambito del resto del 7° PQ, ma l’impatto sulla politica (fondamentale per il successo delle celle a combustibile e delle tecnologie basate sull’idrogeno) viene percepito come limitato, molto probabilmente perché le attività di ricerca si trovano in una fase iniziale (solo pochi progetti sono stati portati a termine). Tuttavia, gli esperti raccomandano la revisione dei meccanismi e dei collegamenti tra ricerca e politica, insieme al miglioramento della comunicazione con i servizi della Commissione responsabili dello sviluppo delle politiche. Raccomandano altresì di agevolare l’accesso alle risorse finanziarie, al fine di consentire le necessarie dimostrazioni su larga scala per la diffusione sul mercato di tali tecnologie. Allo stesso tempo, dovrebbe ancora esserci spazio per attività innovative di ricerca. 4.3. Iniziativa sui medicinali innovativi Secondo il gruppo di esperti indipendenti, l’iniziativa sui medicinali innovativi[8] ha dimostrato la propria efficacia nel rafforzare l’attrattività dell’Europa per la ricerca e lo sviluppo nel settore farmaceutico, nel mettere in comune le risorse e stimolare un maggiore impegno e coinvolgimento da parte dei diversi soggetti interessati, nonché nello stimolare nuove tecnologie e metodologie per accelerare lo sviluppo di medicinali. In particolare, la valutazione sottolinea l’alta qualità e l’eccellenza scientifica dei progetti. 4.3.1. Organizzazione dell’impresa comune e relazioni con le parti interessate Nel processo di valutazione dell’efficienza dell’iniziativa sui medicinali innovativi, il gruppo di esperti indipendenti ha analizzato gli indicatori chiave di prestazione (ICP), la struttura e i processi della governance, le strategie di comunicazione e l’utilizzo dei finanziamenti. Fra le conclusioni principali vi è la necessità di un ulteriore sviluppo degli ICP per misurare e riflettere meglio gli obiettivi generali dell’iniziativa sui medicinali innovativi. È altresì necessario che la strategia a lungo termine valuti meglio l’impatto generale dell’IMI sull’industria biofarmaceutica, sul sistema di assistenza sanitaria e sull’economia europea. Inoltre, la relazione sottolinea che la strategia di comunicazione necessita di un ulteriore sviluppo per raggiungere gruppi diversi con un messaggio mirato. Ciò porrebbe rimedio alla scarsa visibilità dell’IMI tra determinati gruppi nell’ambito della comunità scientifica. Sebbene, secondo il gruppo di esperti indipendenti, siano stati compiuti progressi notevoli nel funzionamento dell’ufficio esecutivo, sussiste ancora una serie di questioni organizzative e relative alle risorse umane che può essere migliorata. 4.3.2. Attuazione del programma di ricerca Per quanto concerne l’attuazione delle attività di ricerca e sviluppo, il gruppo di esperti indipendenti ha osservato che permangono concezioni sbagliate su questioni relative alla proprietà intellettuale, sebbene la percezione del problema vari in maniera significativa tra le parti interessate. Il gruppo di esperti indipendenti ha apprezzato gli sforzi compiuti oltre ogni aspettativa per individuare un nuovo meccanismo di finanziamento, ad esempio attraverso gli inviti a presentare proposte per lo sfruttamento di nuove opportunità scientifiche (ENSO). 4.4. ANALISI SWOT Al fine di collocare la valutazione in un contesto più ampio e per contribuire all’elaborazione delle conclusioni, il gruppo di esperti indipendenti ha effettuato analisi SWOT delle imprese comuni ITC. Da ciascun punto di forza e di debolezza, opportunità e rischio sono stati rilevati alcuni aspetti comuni, che riguardano in particolare i punti di forza e di debolezza. Questa analisi è affidabile, dal momento che riguarda esplicitamente tre delle cinque imprese comuni ITC istituite nell’ambito del 7° PQ. La relazione della Commissione sul secondo ciclo di valutazioni intermedie per le altre due imprese comuni ITC sotto la responsabilità della DG CONNECT (Reti di comunicazione, contenuti e tecnologie) è già stata pubblicata[9] e le conclusioni sono in linea con quelle presentate in questa sede. In generale, i punti di forza delle attuali IC ITC confermano che i PPP rappresentano un modello di cooperazione che è riuscito ad affrontare le sfide non competitive nell’ambito di tecnologie specifiche. Le ITC rappresentano un valido strumento per raggiungere accordi sui programmi di ricerca strategici e su un uso potenzialmente più efficiente degli stanziamenti per la ricerca. Un altro punto di forza è rappresentato dalla capacità di creare e mantenere forti comunità tra l’industria, le organizzazioni di ricerca e il mondo accademico ampliando la rete delle parti interessate coinvolte, creando massa critica di competenze per affrontare i problemi più complessi e fornendo risultati scientifici di alta qualità. Anche la mobilitazione delle risorse e la crescita delle sinergie si sono rivelate elementi positivi. Clean Sky ha posto in essere una struttura di governance efficace e una partecipazione proattiva degli organi consultivi; celle a combustibile e idrogeno e l’iniziativa sui medicinali innovativi devono rafforzare tali aspetti. Per quanto concerne i punti di debolezza, l’analisi evidenzia che è ancora possibile un miglioramento dell’equilibrio tra il personale scientifico e amministrativo negli uffici esecutivi delle imprese comuni. Tuttavia, ciò va considerato nel contesto più ampio del concetto di imprese comuni ITC: queste sono concepite come piccoli organismi che devono fornire un’ampia gamma di servizi a sostegno della ricerca e delle attività di dimostrazione. Ciò incide sulla possibilità di migliorare l’equilibrio tra compiti amministrativi e scientifici e riequilibrare dall’interno le competenze del personale. A tale riguardo, le proposte di regolamento del Consiglio della Commissione[10] includono misure per aiutare le imprese comuni a razionalizzare alcuni compiti amministrativi e a trarre ulteriore beneficio dai servizi comuni offerti all’insieme degli organismi che attuano Orizzonte 2020. Inoltre, il gruppo di esperti indipendenti ha espresso osservazioni in merito alla ridotta partecipazione di alcune categorie di parti interessate (ossia le PMI, le imprese appartenenti all’EFPIA) e in merito alle misure da adottare per ampliare la portata delle iniziative. L’attuale livello di coordinamento con le iniziative e le politiche regionali, nazionali e internazionali è considerato limitato e deve essere migliorato. Tali osservazioni in merito alla partecipazione e al coordinamento su diversi livelli di intervento e politiche riguardano specificatamente le ITC; il monitoraggio dei miglioramenti, comunque, è di competenza della Commissione. Ove pertinente, la serie di ICP istituiti in ciascuna IC ITC non è stata considerata sufficientemente matura, limitando la possibilità di dimostrare sia il più ampio impatto socio-economico e ambientale sia i risultati in direzione degli obiettivi a livello programmatico. Quest’ultimo fattore può, in particolare, mettere a rischio il sostegno politico per le imprese comuni ITC. Infine, il rischio comune individuato è la potenziale diffusione di una percezione negativa delle imprese comuni ITC tra i principali soggetti interessati. 5. RISPOSTA DELLA COMMISSIONE ALLE RELAZIONI DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI La Commissione accoglie con favore le conclusioni del gruppo di esperti indipendenti secondo cui le imprese comuni rappresentano un ambiente adeguato per la ricerca e la dimostrazione in importanti settori specifici e devono essere proseguite. La Commissione si impegna a dare seguito alle raccomandazioni a lei rivolte e di collaborare con gli altri soggetti interessati e organismi sulle raccomandazioni loro rivolte. Generalmente, la Commissione concorda con le valutazioni e le conclusioni del gruppo di esperti indipendenti e con la maggior parte delle raccomandazioni specifiche. Molte delle raccomandazioni sono già state affrontate dalle proposte della Commissione per le imprese comuni ITC nell’ambito di Orizzonte 2020. 5.1. Clean Sky La Commissione rileva la conclusione del gruppo di esperti indipendenti secondo cui, nonostante l’avvio lento, Clean Sky ha accelerato le proprie attività e ora sta operando a pieno regime. Anche se non tutti i ritardi sono stati pienamente recuperati, l’attuazione procederà come previsto. La Commissione prende nota della posizione del gruppo di esperti indipendenti e si compiace del fatto che Clean Sky sia in linea con il raggiungimento degli obiettivi. 5.1.1. Raccomandazioni in materia di organizzazione e efficienza 5.1.1.1. Adeguatezza delle regole interne e del finanziamento dell’impresa comune In generale, la Commissione prende nota del parere del gruppo di esperti indipendenti in merito alla necessità di accelerare il processo decisionale, ma allo stesso tempo sottolinea che il processo di razionalizzazione dovrebbe essere intrapreso nell’ambito delle regole di partecipazione e del regolamento finanziario, mantenendo in tal modo il controllo e permettendo la totale trasparenza sull’impiego dei fondi pubblici. 5.1.1.2. Efficienza dell’organizzazione e delle procedure dell’ufficio esecutivo, incluso il monitoraggio La Commissione concorda sul fatto che estendere le imprese comuni costituisca un’opportunità per razionalizzare l’impiego delle loro risorse amministrative e tecniche. È tuttavia importante rilevare che il processo di razionalizzazione in corso deve essere visto e portato avanti nel più ampio contesto dell’attuazione di Orizzonte 2020 nel cui ambito le IC rappresentano mezzi per il raggiungimento degli obiettivi stabiliti dal legislatore. 5.1.1.3. Efficienza della comunicazione La Commissione concorda sul fatto che la comunicazione debba diventare un canale centrale delle sinergie interne ed esterne delle imprese comuni. È determinata a fornire il proprio sostegno al raggiungimento di tale obiettivo. È importante potenziare attività di comunicazione efficaci e raggiungere il pubblico generale, i rappresentanti settoriali, i responsabili decisionali e le comunità internazionali. La Commissione conviene con il gruppo di esperti indipendenti sul fatto che finora siano stati raggiunti ottimi risultati e che la situazione attuale sia un importante punto di partenza per ulteriori miglioramenti nella comunicazione. Inoltre, la Commissione concorda sulla necessità di rafforzare i collegamenti tra l’impresa comune SESAR e Clean Sky ed è pronta a lavorare con entrambe le imprese comuni per migliorare la comunicazione e rafforzare le sinergie e le complementarità. La Commissione è altresì impegnata a lavorare a stretto contatto con Clean Sky e con tutte le parti interessate, inclusi i membri del gruppo di rappresentanti degli Stati nazionali al fine di svolgere attività di sensibilizzazione a livello mondiale accrescendo la visibilità di Clean Sky 2. 5.1.1.4. Qualità degli inviti a presentare proposte Il gruppo di esperti indipendenti riconosce che la procedura e l’attuazione degli inviti a presentare proposte sono state efficaci e commisurate al ruolo dei partner nel programma tecnico di Clean Sky. La Commissione concorda sulla necessità di proseguire con tale approccio e sul fatto che la procedura degli inviti debba continuare a contribuire in modo significativo al raggiungimento degli obiettivi specifici nell’ancor più ambizioso Clean Sky 2. Il gruppo di esperti indipendenti ritiene necessario un ulteriore lavoro nel riesame sistematico del contenuto tecnico degli inviti e la Commissione è pronta a contribuire al raggiungimento di tale obiettivo. 5.1.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia 5.1.2.1. Progresso ed efficacia generali La Commissione concorda con la conclusione del gruppo di esperti indipendenti secondo cui Clean Sky 2 deve diventare il punto di contatto di un programma di innovazione paneuropeo nel settore dell’aeronautica basato su dimostratori. È necessario trarre vantaggio dall’attuazione efficace di Clean Sky all’interno del 7° PQ nel tentare di raggiungere gli obiettivi ambientali e di competitività. La Commissione evidenzia che tali obiettivi ambientali e i progressi nel raggiungerli devono essere allineati ad altre iniziative a sostegno della sua politica ambientale. La Commissione rileva l’osservazione del gruppo di esperti indipendenti relativa all’esemplarità della strategia e della preparazione della fase finale del dimostratore, inclusi i test di volo. Allo stesso tempo, il gruppo di esperti indipendenti ha sottolineato la necessità di una correlazione più stretta tra gli obiettivi di Clean Sky e quelli generali del settore aeronautico, come definito nella piattaforma tecnologica europea ACARE. La Commissione condivide le posizioni del gruppo di esperti indipendenti ed esplorerà la possibilità di sviluppare ulteriormente una metodologia per la valutazione dei progressi verso gli obiettivi di ACARE. 5.1.2.2. Visite in loco Il gruppo di esperti indipendenti riconosce che le visite in loco hanno consentito di rendersi conto di persona dei progressi di Clean Sky e di come i risultati ottenuti hanno raggiunto gli obiettivi specifici. La Commissione accetta la posizione e la raccomandazione del gruppo di esperti indipendenti di garantire che nelle valutazioni future siano previste delle visite in loco. 5.1.2.3. Valutatore tecnologico e esigenze strategiche La Commissione rileva l’attuale orizzonte del valutatore tecnologico, orientato alle valutazioni tecnologiche. La Commissione accoglierebbe con favore l’ampliamento dell’ambito di applicazione dello sviluppo degli strumenti del valutatore tecnologico. 5.2. Celle a combustibile e idrogeno 5.2.1. Raccomandazioni sull’organizzazione e l’efficienza 5.2.1.1. Governance e impegno delle parti interessate La Commissione concorda sul fatto che le procedure decisionali debbano essere più rapide possibile, ma sottolinea la necessità di garantire termini congrui nell’organizzazione e nella preparazione delle riunioni del consiglio di amministrazione. È necessario osservare che il voto della Commissione in seno al consiglio di amministrazione è indivisibile e che è necessario concedere un tempo sufficiente per condurre il processo di consultazione interno e giungere a un accordo tra tutti i servizi coinvolti. I termini attuali per trasmettere i documenti per le riunioni del consiglio di amministrazione e rispondere alle procedure scritte rispettano tale esigenza. L’UE, come membro del consiglio di amministrazione, monitorerà l’opportuna ripartizione delle risorse, l’impegno continuo da parte dei membri e l’applicazione efficiente delle procedure. L’autorità del direttore esecutivo è limitata nelle questioni per le quali la Commissione ha il diritto di veto (generalmente questioni di spesa pubblica) e per le quali, pertanto, il consiglio di amministrazione deve rimanere l’organo decisionale. La Commissione sostiene la proposta di rafforzare il ruolo del gruppo dei rappresentanti degli Stati e di migliorare il flusso delle informazioni con quest’ultimo. 5.2.1.2. Struttura e gestione amministrativa La proposta di regolamento della Commissione relativa all’iniziativa “Celle a combustibile e idrogeno 2” include la possibilità di condividere una serie di funzioni amministrative. Vista la natura autonoma delle imprese comuni, tuttavia, la Commissione non potrebbe rivendicarne le funzioni come proposto dal gruppo di esperti indipendenti. La Commissione desidera valutare le opzioni di monitoraggio della spesa del settore, ove compatibile con l’approccio generale di semplificazione stabilito in Orizzonte 2020. 5.2.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia Per quanto concerne il finanziamento, la Commissione concorda con le misure proposte. La nuova proposta di regolamento relativa all’iniziativa “Celle a combustibile e idrogeno 2” stabilisce che l’impresa comune avrà accesso al fondo di garanzia, il che implica che la partecipazione delle PMI sarà agevolata. Per quanto riguarda i programmi di lavoro, verrà compiuto un nuovo sforzo per migliorare le sinergie e le interazioni con altri settori pertinenti. Sono già state intraprese azioni per massimizzare l’allineamento tra i programmi di lavoro, sia per quanto concerne i primi inviti nell’ambito di Orizzonte 2020 sia per le attività dell’iniziativa europea per le auto “verdi”. La Commissione intende esplorare le modalità per razionalizzare le interazioni tra i propri servizi responsabili della definizione delle politiche e l’impresa comune, al fine di garantire che le attività di quest’ultima siano maggiormente rivolte alle politiche settoriali pertinenti. Ciò garantirà altresì l’adeguata integrazione delle prove scientifiche nelle politiche settoriali dei trasporti e dell’energia. Il piano ERA-NET[11] e il programma congiunto sulle celle a combustibile e idrogeno dell’Alleanza europea per la ricerca nel settore dell’energia (EERA) possono essere considerati strumenti adeguati per coordinare e integrare le attività nazionali e regionali nel settore e possono costituire partner efficaci dell’impresa comune celle a combustibile e idrogeno. La Commissione verificherà la possibilità di includere le infrastrutture a idrogeno nel nuovo quadro strategico di riferimento nazionale (QSRN) per i fondi strutturali. 5.3. Iniziativa sui medicinali innovativi 5.3.1. Raccomandazioni sull’organizzazione e l’efficienza 5.3.1.1. Struttura organizzativa e meccanismi di finanziamento La Commissione accetta le raccomandazioni del gruppo di esperti indipendenti per ulteriori miglioramenti nella struttura organizzativa dell’ufficio esecutivo dell’iniziativa sui medicinali innovativi al fine di garantire un adeguato equilibrio tra il personale amministrativo e scientifico. Inoltre, l’IMI deve individuare possibili carenze in materia di abilità e competenze nell’ufficio in vista di miglioramenti. Il gruppo di esperti indipendenti raccomanda che l’iniziativa sui medicinali innovativi valuti l’eventualità che alcune funzioni amministrative e orizzontali possano essere condivise con altre imprese comuni, consapevole che un tale approccio è già stato adottato dalla proposta della Commissione per l’iniziativa sui medicinali innovativi 2. La Commissione condivide la raccomandazione a continuare a pianificare e progettare nuovi meccanismi di finanziamento al fine di garantire la sostenibilità dei progetti attuali e futuri, se adeguati e allineati con le norme di Orizzonte 2020. 5.3.1.2. Governance e impegno delle parti industriali interessate Il gruppo di esperti indipendenti ha incoraggiato la Commissione ad avvalersi dell’opportunità di ricorrere a confronti incrociati per individuare i settori delle migliori pratiche per le funzioni operative del gruppo di rappresentanti degli Stati e del comitato scientifico nelle imprese comuni. La Commissione accoglie con favore tale raccomandazione e incoraggia la condivisione di buone pratiche, in particolare su questioni relative alla governance e al ruolo degli organi consultivi. Il gruppo di esperti indipendenti ha altresì osservato che i progetti dell’IMI possono trarre vantaggio dalla partecipazione delle imprese farmaceutiche di medie dimensioni, troppo grandi per essere considerate PMI ma che non aderiscono all’EFPIA. È stato suggerito all’IC di trovare il modo di coinvolgere tali imprese nei progetti futuri. La Commissione condivide tale osservazione e ne ha tenuto conto nella sua proposta per l’iniziativa sui medicinali innovativi 2 nell’ambito di Orizzonte 2020. È prevista l’apertura di un partenariato con imprese esterne all’EFPIA e alle PMI, che includono esplicitamente imprese di medie dimensioni. La Commissione rileva il suggerimento del gruppo di esperti indipendenti in merito alla possibilità di includere contributi in natura non UE come parte dei contributi totali in natura. Rileva altresì che, per stimolare un più ampio coinvolgimento dell’industria nell’iniziativa sui medicinali innovativi, l’EFPIA ha ricevuto la raccomandazione di dare seguito al suggerimento. 5.3.1.3. Strategia di comunicazione e sensibilizzazione La Commissione concorda sulla necessità che il consiglio di amministrazione dell’iniziativa sui medicinali innovativi compia tutti gli sforzi possibili per portare a termine e attuare la nuova strategia di comunicazione che sarebbe legata alla visione dell’IMI e al suo quadro politico a lungo termine. Ciò contribuirà a dimostrare alle parti interessate, e non solo, il valore dell’iniziativa sui medicinali innovativi e ad attrarre, di conseguenza, un maggior coinvolgimento e maggiori investimenti. La Commissione riconosce l’accordo dell’EFPIA per sviluppare ulteriormente una comunicazione mirata rivolta a un’ampia gamma di parti interessate, inclusi il pubblico generale, le organizzazioni dei pazienti e i regolatori. Spostare l’attenzione dagli input e i processi agli output e agli impatti, per dimostrare l’importanza del lavoro dell’iniziativa sui medicinali innovativi, è essenziale. Ciò accrescerà ulteriormente la visibilità dell’IMI, promuoverà positivamente l’immagine dell’impresa comune e genererà sostegno pubblico. Il gruppo di esperti indipendenti ha raccomandato di incentivare alcuni membri del gruppo dei rappresentanti degli Stati a diventare ambasciatori dell’IMI nei rispettivi paesi per potenziare il sostegno e la partecipazione ai futuri inviti. Il consiglio di amministrazione ha già promosso un’iniziativa richiedendo l’identificazione e la nomina di “ambasciatori scientifici” IMI in ciascun paese. Essi devono essere individuati tra importanti ricercatori di livello elevato che partecipano a progetti IMI o che hanno una profonda conoscenza delle sue attività scientifiche. Il loro ruolo consisterà nella sensibilizzazione e nel rafforzamento dei risultati a livello nazionale e regionale. È stato redatto un progetto di elenco dei candidati selezionati dai progetti dell’iniziativa sui medicinali innovativi e tra gli ex membri del comitato scientifico. La Commissione apprezza gli sforzi compiuti finora, che devono comunque proseguire, nel coinvolgere le PMI. Condivide i suggerimenti del gruppo di esperti indipendenti su una comunicazione mirata, su messaggi relativi a questioni strategiche in materia di proprietà intellettuale e sugli esempi di PMI che hanno tratto vantaggi dalla partecipazione a progetti IMI. 5.3.2. Raccomandazioni sui progressi e sull’efficacia 5.3.2.1. Indicatori chiave di prestazione (ICP) La Commissione concorda sulla necessità di affinare ulteriormente gli ICP, in linea con l’approccio generale stabilito dal legislatore per Orizzonte 2020. È chiaro che la strategia a lungo termine e gli ICP sono necessari per quantificare la redditività dell’investimento e valutare il rapporto qualità/prezzo e il costo di opportunità relativi a IMI. La Commissione auspica che gli ICP aggregati vengano monitorati regolarmente e comunicati ben oltre le consuete comunità scientifiche e di ricerca. 5.3.2.2. Disponibilità dei dati e delle informazioni Il gruppo di esperti indipendenti ha raccomandato alla Commissione, congiuntamente all’EFPIA, di contribuire a fornire le informazioni e le cifre di riferimento necessarie per sviluppare ICP aggregati. In generale, la Commissione concorda con il gruppo di esperti indipendenti, ma auspica altresì un miglior scambio reciproco di dati a vantaggio della definizione delle politiche all’interno dei servizi della Commissione. 6. CONCLUSIONI La Commissione riconosce il lavoro accurato e approfondito svolto dal gruppo di esperti indipendenti nell’eseguire la seconda valutazione intermedia delle imprese comuni Clean Sky, Celle a combustibile e idrogeno e Iniziativa sui medicinali innovativi. In particolare, riconosce lo sforzo compiuto dal gruppo di esperti indipendenti nell’effettuare un confronto incrociato delle procedure delle tre imprese comuni e, nel caso di Clean Sky, di mantenere un programma fitto di visite in loco per valutare i risultati a livello dei dimostratori. Rileva altresì che il gruppo di esperti indipendenti ha riconosciuto la validità dell’approccio del PPP attuato per mezzo delle iniziative di cui all’articolo 187 e ha espresso pareri positivi riguardo le prospettive future delle imprese comuni nell’ambito di Orizzonte 2020. La Commissione rileva la coerenza soddisfacente e effettiva delle opinioni espresse nelle due valutazioni intermedie condotte finora e riconosce quanto dichiarato dal gruppo di esperti indipendenti in merito al fatto che la maggior parte delle raccomandazioni delle prime valutazioni intermedie del 2010 e del 2011 è stata attuata con successo. Le raccomandazioni del gruppo di esperti indipendenti sono ritenute valide per rimuovere o almeno ridurre le carenze individuate nelle attuali operazioni delle imprese comuni. Vengono prese in considerazione, per quanto consentito dal processo legislativo, nell’istituzione delle imprese comuni ITC nell’ambito di Orizzonte 2020 (ossia Clean Sky 2, Celle a combustibile e idrogeno 2 e Iniziativa sui medicinali innovativi 2). La Commissione si impegna ad attuare misure correttive, se del caso e nell’ambito dei propri poteri d’intervento. Si impegna altresì a continuare a collaborare con altri soggetti interessati e organismi delle imprese comuni per attuare correttamente le raccomandazioni. Infine, la Commissione ricorda che l’attuazione delle raccomandazioni rivolte alla prossima generazione di imprese comuni richiede l’adozione di nuovi regolamenti del Consiglio. Dal 10 luglio 2013, quando la Commissione ha presentato le proprie proposte di regolamenti, sono in corso i processi per la prosecuzione di Clean Sky, Celle a combustibile e idrogeno e Iniziativa sui medicinali innovativi nell’ambito di Orizzonte 2020. [1] Clean Sky: regolamento (CE) n. 71/2008 del Consiglio; Celle a combustibile e idrogeno: regolamento (CE) n. 521/2008 del Consiglio; Iniziativa sui medicinali innovativi: regolamento (CE) n. 73/2008 del Consiglio. [2] Obiettivi ACARE (base di riferimento 2000): i) ridurre il consumo di carburante e delle emissioni di CO2 del 50% per passeggero-chilometro; ii) ridurre le emissioni di NOx dell’80%; iii) ridurre il rumore percepito del 50%; iv) compiere progressi significativi nella riduzione dell’impatto ambientale della fabbricazione, della manutenzione nonché dello smaltimento degli aeromobili e dei prodotti connessi. [3] Cfr. documento di lavoro dei servizi della Commissione SEC(2011) 1072 def. e la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni “Partenariati nella ricerca e nell’innovazione”, COM(2011) 572 definitivo. [4] http://www.cleansky.eu/sites/default/files/news/clean_sky_-_2nd_interim_assessment.pdf. [5] http://www.sesarju.eu/. [6] http://www.acare4europe.org/. [7] http://www.fch-ju.eu/sites/default/files/2nd%20interim%20evaluation.pdf. [8] http://www.imi.europa.eu/sites/default/files/uploads/documents/Governance/2ndInterimEvaluationIMI.pdf. [9] COM(2013) 830. [10] COM/2013/0496 Bioindustrie; COM/2013/0505 Clean Sky 2; COM/2013/0506 Celle a combustibile e idrogeno (FCH) 2; COM/2013/0501 Electronic Components and Systems for European Leadership (ECSEL - Componenti e sistemi elettronici per la leadership europea) COM/2013/0495 Iniziativa sui medicinali innovativi (IMI) 2. [11] Il piano ERA-NET è inteso a potenziare la cooperazione e il coordinamento delle attività di ricerca intraprese a livello nazionale o regionale negli Stati membri e negli Stati associati http://ec.europa.eu/research/era/era-net-in-horizon-2020_en.html. Indice ALLEGATO I: RACCOMANDAZIONI DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI. 2 ALLEGATO II: ANALISI SWOT.. 13 ALLEGATO III: Composizione dei gruppi di esperti incaricati della valutazione. 17 ALLEGATO I: RACCOMANDAZIONI DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI Clean Sky Raccomandazione || Responsabilità Progressi verso il conseguimento degli obiettivi ambientali || Relativi a CS1 e CS2: Gli attuali progressi sono segnalati in relazione agli obiettivi di CS. Il gruppo di esperti raccomanda una tracciabilità più trasparente degli obiettivi di ACARE e i contributi specifici di Clean Sky. || CA, IC Il gruppo di esperti invita i partner e i responsabili di progetto a garantire maggiore chiarezza e coerenza nei dati riportati nonché nelle ipotesi utilizzate per la valutazione degli obiettivi ambientali in relazione alle finalità di ACARE. || CA, IC, PPP futuri Coordinamento con il 7° PQ, SESAR e i programmi nazionali || Si raccomanda di consolidare la relazione esistente con SESAR e ACARE, a livello dei gruppi di lavoro, per una migliore comprensione nell'ambito dell’IC in materia di compagnie aeree, fornitori di servizi di navigazione (ANSP) e altre comunità delle parti interessate. || Il gruppo di esperti ritiene che lo scambio di informazioni tra l’IC e il gruppo di rappresentanti degli Stati nazionali (NSRG) sia fondamentale e raccomanda che quest’ultimo continui a ricoprire un ruolo cruciale nel garantire la coerenza dei programmi nazionali con Clean Sky. || CA, IC, PPP futuri Efficacia nella promozione della partecipazione || Il gruppo di esperti apprezza il fatto che Clean Sky non richieda l’esistenza di un consorzio come condizione per la partecipazione agli inviti a presentare proposte (possono parteciparvi i singoli soggetti) e che vi siano diversi monobeneficiari anche tra le PMI. Il gruppo di esperti raccomanda, tuttavia, di rendere maggiormente visibile l’alta partecipazione delle PMI e dei nuovi attori (cfr. anche punto 3.5 - Efficienza nella comunicazione). || IC Efficacia delle strategie dei dimostratori tecnici integrati e del valutatore tecnologico || Il gruppo di esperti prende atto del fatto che il concetto di livello di preparazione tecnologica (TRL) è stato ridefinito e raccomanda che l’IC CS diffonda i risultati in seno alla comunità di ricerca e sviluppo. || IC Relativi a CS1 e CS2: Le visite hanno dimostrato l’esistenza di un’ottima cooperazione tra le attività di ricerca e sviluppo e le preparazioni dei test di volo. Sono stati condotti esami dettagliati, in particolare da parte di gruppi multidisciplinari composti da personale con esperienza in test di volo. Partendo dall’esempio della buona preparazione dei test di volo dell’aeromobile ecologico per il trasporto regionale (GRA), il gruppo di esperti raccomanda maggiori sforzi da parte dei DTI nella comunicazione e diffusione delle migliori pratiche e li incoraggia a trarre lezioni utili dai successi di altri DTI per le proprie attività future. || IC, PPP futuri Complementarità con altre attività di Orizzonte 2020 || CS2 costituisce un quadro adeguato per l’attuazione e la gestione di progetti del settore industriale. È importante destinare una quota significativa dello stanziamento di bilancio a tali progetti al fine di portare le tecnologie dal TRL 3 al TRL 4 o, ancor meglio, al 5, senza fissare a priori l'obiettivo di contribuire a una piattaforma di dimostrazione di volo in scala reale. || CA, IC, CE, PPP futuri È importante che questo genere di progetti del settore industriale sia gestito direttamente dall’IC, senza alcuna interferenza da parte di grandi progetti con TRL più elevati. || CA, IC, CE, PPP futuri Tali progetti dovrebbe utilizzare il valutatore tecnologico per fornire contributi durante la fase di valutazione e per valutare l’impatto ambientale e l’efficienza al termine dei progetti. || CA, IC, CE, PPP futuri Idoneità del quadro giuridico e della governance di CS || Il gruppo di esperti raccomanda che venga preservato e potenziato il ruolo del comitato consultivo scientifico e tecnologico (STAB), ad esempio nella redazione di futuri aggiornamenti dell’agenda strategica di ricerca e innovazione (SRIA). Il loro contributo, anche per CS2, viene ritenuto significativo e si raccomanda di garantire il coinvolgimento di persone altamente qualificate come nel caso di Clean Sky. || CA, IC, PPP futuri Nonostante il notevole coinvolgimento degli organi consultivi, vi è ancora spazio per un coinvolgimento maggiore e più proattivo dello STAB e dell’NSRG. L’IC CS deve cercare di massimizzare il potenziale dei propri organi consultivi per ottenere sostegno per gli inviti restanti e per le altre attività a tutti i livelli. || CA, IC Adeguatezza delle norme e del finanziamento interni delle IC || Il gruppo di esperti sottolinea che l’IC Clean Sky contribuisce altresì al rispetto delle tabelle di marcia concordate tra tutte le parti interessate e considera l’approccio pluriennale vantaggioso, raccomandandone il proseguimento in futuro. || CA, IC, PPP futuri Il gruppo di esperti si rammarica del fatto che per quanto concerne la negoziazione di una convenzione di sovvenzione per membri (GAM) pluriennale, si rilevi ancora la necessità di una maggiore flessibilità nella gestione delle suddette convenzioni. In generale, il gruppo di esperti raccomanda un maggior potere discrezionale per il direttore esecutivo su questioni di gestione e ritiene che quest’ultimo debba avviare, negoziare e attuare gli storni di bilancio per la GAM. Ciò contribuirebbe a accelerare l’attuazione delle decisioni, dal momento che non occorrerà più coinvolgere il consiglio di amministrazione (CA). || CA, IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti è consapevole del fatto che sono state formulate raccomandazioni circa la completezza e la tempistica della pianificazione strategica (CSDP), dell’allineamento con la pianificazione annuale (AIP) e delle modifiche annuali della GAM. In tale contesto, il servizio di audit interno (SAI) ha formulato un rilievo in merito ai cambiamenti dei temi rispetto a quelli approvati nell’AIP. Il gruppo è a favore dell’idea di delegare una serie di decisioni e funzioni per l’approvazione di tali modifiche dal consiglio di amministrazione (CA) al direttore esecutivo (ED), al fine di garantire la necessaria flessibilità dell’IC per adattare l’elenco dei temi alle reali necessità nel corso dell’anno. || CA, IC, CE, PPP futuri Relativi a CS1 e CS2: Il gruppo ritiene che le possibilità esistenti di ridistribuzione del bilancio tra i DTI (come gli storni del 2012 tra i DTI) rappresentino un utile passo iniziale per garantire una certa flessibilità in termini di bilancio. Il gruppo di esperti si rammarica del fatto che non vi sia ancora un bilancio per gli imprevisti che permetterebbe una flessibilità trasversale. Pertanto, il gruppo di esperti raccomanda al consiglio di amministrazione di prendere in considerazione l’introduzione di un bilancio da destinare agli imprevisti pari al 5-10%. || CA, IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti ritiene che la verifica dei contributi in natura sia tuttora un’operazione che richiede molto lavoro e tempo per la gestione e la negoziazione e che l’attuale procedura non sia efficiente. Raccomanda, pertanto, misure per la sua semplificazione. || CA, IC, CE Efficienza dell’organizzazione e delle procedure del gruppo esecutivo dell’IC, incluso il monitoraggio || Sebbene l’ufficio esecutivo abbia compiuto progressi significativi nell’accelerazione dei processi e nel raggiungimento dell’efficienza operativa, il gruppo di esperti raccomanda di realizzare ulteriori modifiche per migliorare l’efficienza. Ora che l’IC Clean Sky è ben consolidata, l’equilibrio di competenze tra l’amministrazione generale e la gestione dei progetti nell’ufficio esecutivo necessita di alcuni adeguamenti. || CA, IC, CE Il gruppo di esperti considera insufficiente il personale tecnico dell’IC e raccomanda una verifica dei requisiti dello staff da parte del consiglio di amministrazione per garantire che il gruppo esecutivo possa svolgere appieno le proprie funzioni di coordinamento e monitoraggio. Allo stesso tempo, il gruppo raccomanda un esame dei potenziali servizi da condividere con altre IC e dei servizi amministrativi che potrebbero essere esternalizzati. || CA, IC, CE L’ufficio esecutivo di Clean Sky dovrebbe individuare ulteriori modalità per snellire la burocrazia e accertarsi che la sua sia una struttura organizzativa ottimale per i compiti futuri. || IC Sebbene la percentuale di partecipazione e di successo delle candidature indichi che la prestazione dell’IC nell’amministrazione del programma, nella gestione dei progetti nonché nella progettazione e attuazione del programma sia adeguata e valida, il gruppo di esperti rileva che il “tempo necessario per la concessione della sovvenzione” è ancora piuttosto lungo (240 giorni dalla pubblicazione dell’invito alla convenzione di sovvenzione per i partner (GAP); 360 giorni in media per sovvenzioni firmate nel 2012) e ne raccomanda la riduzione. || IC Il gruppo di esperti riconosce il valore del sistema adottato di 16 norme per il controllo interno ritenendolo valido per una gestione efficiente ed efficace. Il gruppo apprezza l’adeguato allineamento della pianificazione strategica e annuale e raccomanda la sua attuazione sistematica. || IC Il gruppo di esperti accoglie con favore l’intenzione dell’IC (come stabilito dalla riunione del consiglio di amministrazione del 22.3.2013) di avviare percorsi di formazione per responsabili tematici (Topic Managers) ed è favorevole al rafforzamento del monitoraggio dei responsabili di progetto (PO) e del gruppo amministrativo, per assicurarsi che i ritardi e i problemi nella realizzazione dei progetti vengano affrontati il più presto possibile. Questi sono passi importanti per risolvere i blocchi che attualmente limitano l’efficienza complessiva. || IC Il gruppo di esperti apprezza il fatto che nel periodo di valutazione sono stati realizzati audit ex-post del bilancio dei beneficiari dell’IC CS e raccomanda la prosecuzione degli sforzi intrapresi per ridurre i tassi di errore. Il gruppo di esperti riconosce il fatto che l’IC si è profuso per migliorare il suo processo di convalida ex-ante e che abbia fornito orientamenti ai propri beneficiari per quanto concerne l’ammissibilità dei costi dei progetti di Clean Sky. || IC Efficienza dell’organizzazione e delle procedure dei DTI || Il gruppo di esperti ritiene che gli strumenti di monitoraggio e controllo siano maturi e vengano attuati e raccomanda la redazione di relazioni armonizzate sui progressi delle attività e sulla valutazione tecnica nei DTI. In particolare, le relazioni sui progressi devono includere i progressi raggiunti rispetto a quelli pianificati e i risultati ottenuti rispetto a quelli pianificati. Il gruppo di esperti raccomanda che le relazioni sulla valutazione tecnica siano conformi alla norma CE. Tale norma è utile per la valutazione sistematica degli aspetti tecnici e di gestione. || IC Efficienza delle comunicazioni || La cooperazione e lo scambio tra i DTI appaiono ancora limitati e devono essere potenziati. I modelli e gli strumenti prodotti nei DTI devono essere analizzati in vista di potenziali complementarità. L’interfaccia del valutatore tecnologico con altri DTI merita un’attenta considerazione per garantire risultati tempestivi. || CA, IC Relativi a CS1 e CS2: Il gruppo di esperti ritiene che la comunicazione tra i DTI possa essere migliorata utilizzando in più ampia misura il valutatore tecnologico quale strumento per fornire informazioni e discutere dell’efficienza in questioni tecniche. Una più stretta relazione con i gruppi di lavoro di ACARE e SESAR può altresì migliorare tale processo di comunicazione. Il gruppo dell’IC dovrebbe essere maggiormente coinvolto nel processo e devono essere assegnate ulteriori risorse per tale compito. || CA, IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti crede che un aspetto fondamentale degli obiettivi di comunicazione di Clean Sky dovrebbe essere quello elevare il proprio profilo. Il gruppo approva le raccomandazioni della precedente valutazione intermedia e ribadisce che CS deve migliorare la propria visibilità tra il pubblico interessato. || IC Il gruppo di esperti apprezza lo sforzo profuso dall’ufficio esecutivo (EO) nella comunicazione dei temi degli inviti e nella diffusione delle iniziative di Clean Sky attraverso delle pubblicazioni. Tuttavia, ha convenuto che, visto l’aumento delle storie di successo derivanti dai progetti, queste potrebbero costituire la base per una maggiore diffusione mirata a una più vasta gamma di soggetti interessati, ivi compresi i responsabili delle politiche all’interno degli Stati membri. || IC Le informazioni tecniche sul sito Web dovrebbero essere migliorate con un coinvolgimento più attivo e maggiori contributi da parte dei DTI. Inoltre, si ritiene necessario trovare forme adeguate per comunicare le attività e le valutazioni del valutatore tecnologico. || IC Il gruppo di esperti raccomanda che la strategia di comunicazione di CS si incentri maggiormente sulla comunicazione dei più vasti impatti socio-economici e ambientali non solo agli interlocutori del settore aeronautico, ma anche ai responsabili politici e decisionali a livello europeo e nazionale. Il gruppo di rappresentanti degli Stati nazionali e il comitato consultivo scientifico e tecnologico devono essere coinvolti in tali iniziative. || CA, IC Il gruppo di esperti elogia Clean Sky perché è riuscita a destare il forte interesse delle imprese, largamente superiore alla partecipazione media dei soggetti industriali in progetti collaborativi nell’ambito del 7° PQ. Tuttavia, il gruppo di esperti osserva che, nonostante i livelli particolarmente elevati di partecipazione delle PMI, Clean Sky è ancora percepita come “grande industria e grande tecnologia” e pertanto raccomanda che le storie di successo relative alle PMI vengano comunicate sul sito Web in pubblicazioni specifiche. || IC Qualità delle attività || Il gruppo di esperti riconosce il valore aggiunto delle visite tecniche e delle riunioni tecniche di presentazione che consentono un’analisi più approfondita e permettono di raccogliere ulteriori dati per una valutazione oggettiva. Il gruppo di esperti ritiene che ciò sia uno strumento fondamentale per valutare la qualità degli sviluppi tecnici e raccomanda di effettuare visite in loco come parte integrante del processo di riesame. || IC Qualità degli inviti a presentare proposte || Qualora vi siano numerose proposte per uno specifico DTI, il gruppo di esperti raccomanda una distribuzione flessibile delle responsabilità per ottimizzare il carico di lavoro associato all’interno dell’IC. || CA, IC, PPP futuri Si propone che i temi includano la possibilità di presentare un approccio più innovativo che produca i medesimi risultati di quelli descritti nel tema. || IC, PPP futuri Si raccomanda che gli esami tecnici dei DTI includano un riesame sistematico dell’invito a presentare proposte per monitorare e contribuire all’elevata qualità di questi ultimi. Ciò stabilirebbe un chiaro nesso tra il tema dell’invito e gli obiettivi del DTI, migliorando in tal modo la definizione delle attività tecniche. || IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti rileva che, in alcuni casi, la scelta inadeguata dei subappaltatori ha portato a risultati insufficienti nel relativo progetto. Il gruppo di esperti, pertanto, raccomanda all’IC di riflettere su possibili modi per migliorare il processo di selezione dei subappaltatori. || IC, PPP futuri Aeromobile ad ala fissa intelligente (SFWA) || Il gruppo di esperti raccomanda di prendere in considerazione i test di volo sin dalle prime fasi del DTI. Ciò deve essere riconosciuto come un passo necessario, trascurato nella fase di avviamento del progetto, ma essenziale per garantirne il successo. || IC Per i grandi DTI, si raccomanda di adottare sistematicamente una metodologia per la gestione di progetti industriali sin dall’avvio del progetto. || IC Si raccomanda di garantire un solido impegno dei partecipanti, di cercare modi per prevenire una mancanza di interesse e di attenzione da parte delle imprese partecipanti e di assicurare un’adeguata assegnazione delle risorse da parte di tutti. || IC Il gruppo di esperti raccomanda all’IC di incentrarsi sulla minimizzazione del rischio di un impegno insufficiente di risorse e di affidare al consiglio di amministrazione la responsabilità di motivare i partner potenzialmente inadempienti. || IC La ricerca mirata a valle che porta le tecnologie a un livello di maturità TRL 6 dovrebbe consentire di portare a termine le tappe seguenti: preparazione della prestazione, preparazione ingegneristica, preparazione operativa (validità, stabilità, ecc.), preparazione della produzione. Il gruppo di esperti ritiene che tale raccomandazione sia applicabile a tutti i grandi DTI. || IC, PPP futuri Aeromobile ad ala rotante ecologico (GRC) || Il gruppo di esperti incoraggia i partner e i responsabili di progetto a garantire maggiore chiarezza e coerenza nei dati riportati nonché nelle ipotesi elaborate per la valutazione degli obiettivi ambientali in relazione alle finalità di ACARE. || IC Sistemi per operazioni rispettose dell’ambiente (SGO) || Il gruppo di esperti raccomanda il monitoraggio e l’attuazione di un meccanismo di allarme preventivo per le attività critiche come fattori di successo dei SGO. || IC I vantaggi dei SGO sono espressi per fase di volo. Ciò rende difficile un confronto tra DTI in merito alle tecnologie più promettenti. Pertanto, il gruppo di esperti concorda con gli esami tecnici sull’allineamento della misurazione dei benefici ambientali dei SGO con gli altri DTI. || IC, PPP futuri Le attività di dimostrazione per alcune apparecchiature sono previste in un’unica piattaforma di prova. È necessario prevedere piani alternativi in caso di ritardi di quest’ultima. || IC, PPP futuri Motori ecologici sostenibili (SAGE) || Si raccomanda fortemente di valutare le possibilità di testare (con AVIO) il moltiplicatore di giri (Gearbox) per ridurre il rischio associato. || IC È necessario chiarire le condizioni di accesso di terzi al futuro banco di prova per Gearbox. || IC È necessario chiarire e confermare gli aspetti relativi alla pianificazione e alla tecnologia del dimostratore SAGE 4. || IC Qualsiasi proposta di un test di volo per motori a miscela povera nel corso della durata di Clean Sky deve essere chiarita in termini di programmazione e finanziamento. || IC Progettazione ecocompatibile (ED) || Si raccomanda di verificare che la progettazione ecocompatibile di cellule di aeromobile (EDA) tenga conto di quanto appreso da altri settori, come quello automobilistico, e dai sistemi eco-compatibili di decostruzione emergenti. || IC Nel tenere conto del contenuto della progettazione ecocompatibile di sistemi (EDS), si raccomanda di garantire la coerenza e verificare l’esistenza di lacune o sovrapposizioni relative all’elettricità con i DTI SGO e GRA/ GRC. Esistono sinergie e potenziali opportunità di arricchimento reciproco. || IC Valutatore tecnologico || Il gruppo di esperti non ha individuato chiari obiettivi quantificabili per la valutazione del ciclo di vita (LCA). Si raccomanda che la ricerca presente e/o futura di CS si incentri sui metodi e i sistemi di misurazione per valutare i vantaggi della LCA. || IC La risoluzione, l’articolazione e le ipotesi incluse nei modelli di aeromobili hanno un impatto potenziale sulla verifica della loro rappresentatività e accuratezza. Il gruppo di esperti raccomanda che tali modelli siano il più trasparenti possibile in relazione alle norme conosciute. || IC, PPP futuri La durata del sistema di informazione del valutatore tecnologico deve essere allineata alla durata delle sue valutazioni per registrare i risultati delle ultime valutazioni e il loro impatto. || IC, PPP futuri Le tecnologie a livello ridotto di TRL sono incluse nei modelli di aeromobili. Tuttavia, scopo del valutatore tecnologico è valutare l’impatto delle tecnologie mature e più promettenti e deve essere prestata maggiore attenzione agli obiettivi del valutatore tecnologico. || IC, PPP futuri Questioni generali || Clean Sky ha effettuato numerose dimostrazioni di terra e di volo al termine del programma. Occorre prestare particolare attenzione ai principali fattori critici e di successo di quest’ultimo. Si raccomanda un attento monitoraggio e un’attenta classificazione per priorità delle risorse disponibili rispetto al lavoro rimanente e ai benefici ambientali della tecnologia per la dimostrazione. || IC, PPP futuri Obiettivo principale di Clean Sky è accelerare l’introduzione e lo sviluppo di tecnologie rispettose dell’ambiente nella prossima generazione di veicoli. Se è importante riesaminare la documentazione generale relativa alla gestione e i progressi delle attività tecniche, è particolarmente cruciale verificare gli sviluppi effettivi presso i partner. Il gruppo di esperti raccomanda che le future valutazioni includano visite tecniche in loco. Una selezione rappresentativa delle visite tecniche fornisce nuove modalità per comprendere gli sviluppi e per associare i dati tecnici agli insegnamenti tratti nei diversi DTI. || Evoluzione nella gestione 2010-2013 || Il gruppo di esperti raccomanda una copertura semplificata degli inviti a presentare proposte per il conseguimento degli obiettivi dei DTI ed è favorevole al regolare riesame generale del programma degli inviti all’interno di CS, attribuendo la priorità in questa fase alle attività di dimostrazione. || IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti è preoccupato del fatto che diverse attività di dimostrazione sono state rinviate alla fine di Clean Sky e raccomanda di garantire l’adeguato stanziamento delle risorse all’interno dei DTI. || IC Confronto scientifico e tecnico || Il gruppo di esperti raccomanda di fissare il più presto possibile gli obiettivi e i piani e di monitorare attentamente lo stato tecnico dei progetti SFWA per evitare che si verifichino ulteriori ritardi. Il DTI ha probabilmente superato i principali rischi, tuttavia ne permangono alcuni. || IC, PPP futuri Allo scopo di minimizzare il rischio che i programmi di dimostrazione previsti non siano realizzati nel corso della durata di Clean Sky 1, i responsabili di progetto devono impegnarsi a sottoporre all’attenzione dei loro quadri superiori l’importanza tecnica, commerciale e politica dell’impresa comune Clean Sky e a garantire la disponibilità e lo stanziamento di un adeguato livello di risorse per i progetti. || IC, PPP futuri Il responsabile del progetto Clean Sky dovrebbe monitorare i risultati ottenuti e la potenziale applicazione dei temi relativi agli inviti a presentare proposte, al fine di individuare maggiori opportunità nell’intero ambito di Clean Sky. || IC Sarebbe opportuno stimare anche i benefici del programma Clean Sky per quanto riguarda i contributi provenienti da altri programmi pertinenti e il modo di condividere i benefici con le parti interessate al di fuori della comunità scientifica/tecnica. || IC, CE, PPP futuri Il gruppo di esperti è del parere che, nel caso in cui sia adottata all’interno di SFWA/AI una decisione a favore o contro un dimostratore di aeromobili a rotore non carenato controrotativo (CROR), potrebbe essere necessario riconsiderare e chiarire le attività future di SAGE 1 nell’ambito del calendario di Clean Sky. || IC Celle a combustibile e idrogeno (FCH) Raccomandazione || Responsabilità Governance, progettazione e gestione del programma || La governance del programma deve garantire: la maggiore rapidità del processo decisionale; l’assegnazione di maggiori risorse al programma e alla gestione delle conoscenze e che l’impegno del settore privato continui ad essere paragonabile allo sforzo dell’UE. Il direttore esecutivo dovrebbe godere di maggiori poteri esecutivi; le funzioni amministrative devono essere condivise con altre IC e/o ritrasferite ai servizi della Commissione; la Commissione dovrebbe concordare un meccanismo per dimostrare l’adozione da parte dell’industria di obiettivi “elastici” per le proprie spese iniziali di ricerca e diffusione. Occorre introdurre, nell’ambito di Orizzonte 2020, obiettivi contrattuali per continuare a ridurre il tempo per la concessione di una sovvenzione. || CE, CA La strategia di ricerca per la prosecuzione dell’IC FCH nell’ambito di Orizzonte 2020 dovrebbe concentrarsi in maniera più netta su tre principi fondamentali: l’allineamento con le politiche dell’UE; i settori in cui l’Europa detiene o può ottenere un ruolo guida; l’adattamento all’evoluzione delle esigenze del settore. || CA, organi consultivi Lo stoccaggio e l’utilizzazione finale efficiente in termini di costi dell’elettricità, insieme alla produzione di idrogeno dalle fonti rinnovabili dovrebbero essere le priorità del pilastro energetico; sarà necessario reclutare ulteriori attori (per esempio operatori di rete). Devono essere valorizzate al massimo le sinergie e l’interazione con altri programmi lungo l’intera catena del valore (per esempio “materiali avanzati” e con “sistemi avanzati di fabbricazione e trattamento”), veicoli verdi, iniziative industriali europee (IIE) nell’ambito del piano SET (per esempio reti intelligenti). Dal 6 al 10% del bilancio dell’IC FCH dovrebbe essere riservato alla ricerca orientata all’innovazione. || CA, PO Occorre rafforzare la capacità di adattamento al cambiamento. I risultati dei programmi dovrebbero contribuire in modo più efficace ai piani di attuazione annuali e pluriennali. Pur preservando la fiducia delle parti interessate nella visione a lungo termine, è opportuno mirare ad una più stretta integrazione degli interessi industriali con quelli delle altre parti interessate mediante seminari congiunti con la comunità di ricerca, gli organi consultivi e le organizzazioni di rappresentanza delle regioni. || PO, IG Alcuni settori di ricerca necessitano di un maggiore rilievo: l’IC FCH dovrebbe sviluppare una strategia concordata da tutte le parti (IG, RG, SRG, Commissione) per i regolamenti, i codici e le norme, che includa una dimensione internazionale nelle imprese di FCH e che si avvalga delle risorse del Centro comune di ricerca (JRC). || PO, CA La partecipazione delle PMI deve essere ulteriormente rafforzata attraverso un sistema di garanzie finanziarie come nel programma quadro e collegamenti tra i progetti di ricerca e fondi di capitale di rischio provenienti dal meccanismo di finanziamento con ripartizione dei rischi (RSFF) per generare imprese nuove e innovative. || CE Monitoraggio della tecnologia e sostegno politico || L’IC dovrebbe attuare una solida procedura di monitoraggio della tecnologia, adattata a livello del progetto, del programma e della politica. I risultati devono essere utilizzati per adattare i programmi di ricerca e essere resi disponibili per il piano SET e ai fini del sostegno politico. || PO È essenziale una maggiore comunicazione e diffusione dei risultati. Le proposte future dovrebbero necessariamente includere un elenco degli ICP pubblicabili e la valutazione dovrebbe penalizzare i livelli insufficienti di diffusione. È necessario incoraggiare i progetti esistenti a comunicare ex post alcuni dei loro risultati. A tale scopo l’IC FCH deve introdurre le cosiddette “camere bianche” (clean room). || PO Le DG operative all’interno della Commissione dovrebbero garantire maggiore chiarezza e visibilità alla politica pubblica per le attività relative a FCH (per es. veicoli a zero emissioni, stoccaggio dell’energia). Le procedure per includere dati scientifici nella politica in materia di trasporti ed energia dovrebbero essere trasparenti ed efficaci nonché coerenti tra i settori. || CE, PO Impegno con gli Stati membri e le regioni || Il coinvolgimento degli Stati membri nel programma deve essere rafforzato. Il mandato del gruppo dei rappresentanti degli Stati (SRG) necessita di un aggiornamento per coprire funzioni strategiche che includono un ruolo proattivo nella scelta e nella progettazione di progetti di dimostrazione e diffusione su larga scala e la partecipazione al monitoraggio della tecnologia; il flusso di informazioni tra l’SRG e l’ufficio del programma deve essere migliorato; i membri devono essere associati con maggior chiarezza alla ricerca nazionale e/o alle politiche industriali; devono essere esplorate soluzioni innovative per il cofinanziamento da parte degli Stati membri (ad es. le attività di ERA-NET o il cofinanziamento condizionale nell’ambito degli inviti). || CE, CA, SRG, PO Il rapporto con le autorità regionali e locali è cruciale ai fini della diffusione. Il rapporto con le organizzazioni come HyER è importante per il trasporto e deve essere sfruttato meglio. Occorre stabilire rapporti simili per quanto concerne lo stoccaggio e altri aspetti dell’infrastruttura. || PO Il finanziamento dei futuri progetti di diffusione e creazione di capacità è vitale e richiederà nuove disposizioni finanziarie. La Commissione dovrebbe verificare se l’infrastruttura dell’idrogeno può beneficiare di finanziamenti nell’ambito dei nuovi quadri strategici di riferimento nazionale per i fondi strutturali. L’IC FCH dovrebbe essere preparata ad aiutare gli sviluppatori fornendo consulenza in merito alle opzioni finanziarie possibili da parte delle istituzioni dell’UE, inclusi la BEI, i fondi strutturali e prestiti e le sovvenzioni TEN-T; devono essere presi in considerazione anche inviti per la preparazione di progetti finanziabili. || CE, Stati membri, PO, CA Comunicazione e diffusione || L’IC FCH dovrebbe cercare di essere la fonte più autorevole di conoscenza in Europa nel settore delle celle a combustibile e idrogeno. La sua visibilità deve essere fortemente migliorata e il sito Web dovrebbe essere modificato per riflettere questa ambizione. Le norme per la trasmissione di informazioni sul programma alle varie parti interessate (comitato scientifico, SRG, servizi della Commissione) devono essere sottoposte a riesame per determinare se l’IC è in grado di diffondere maggiori informazioni nell’ambito della corretta interpretazione di tali norme. Qualora ciò non sia possibile, le norme devono essere modificate in maniera adeguata per O2020. || PO L’IC FCH dovrebbe sostenere l’impegno, l’istruzione e la formazione delle parti interessate al di là della diretta comunità dell’IC FCH e dovrebbe coinvolgere il gruppo dei rappresentanti degli Stati in tale processo. || PO, CA IMI Raccomandazione || Responsabilità Strategia di comunicazione || L’IMI dovrebbe portare a termine e attuare un’articolata strategia di comunicazione con obiettivi chiari e misurabili, rivolgendosi sia alle principali parti interessate, sia a un pubblico più vasto. || CA, IC Rapporti con le parti interessate e ICP || In aggiunta agli ICP esistenti, occorre mettere a punto e misurare nuovi ICP aggregati al fine di dimostrare quantitativamente gli impatti dell’IMI e i benefici socioeconomici. || EO, IC L’IMI dovrebbe compiere un’ulteriore sforzo per accrescere l’impegno da parte di una gamma più ampia di parti industriali interessate. || EO, IC Nell’IMI2 dovrebbero essere coinvolti partecipanti industriali provenienti da altri settori della sanità. || CA, SRG, IC Organizzazione ed efficienza || L’ufficio esecutivo dell’IMI dovrebbe individuare ulteriori modalità per snellire la burocrazia e accertarsi che la sua sia una struttura organizzativa ottimale per i compiti futuri. || EO, IC L’IMI dovrebbe cercare di massimizzare il potenziale dei propri organi consultivi per ottenere il sostegno per gli inviti restanti e per le altre attività a tutti i livelli. || EO, IC L’IMI dovrebbe pianificare e progettare meccanismi di finanziamento nuovi e più flessibili per garantire, se del caso, la sostenibilità dei progetti attuali e futuri. || EO, IC La Commissione dovrebbe garantire la trasparenza e la maggiore flessibilità dell’IMI2 in termini di governance. || CA, CE, IC Disponibilità di dati || È necessario ottenere i dati di riferimento parallelamente all’avvio dell’IMI2 per permettere una migliore analisi comparativa e una migliore valutazione della sua prestazione. || IC ALLEGATO II: ANALISI SWOT CS PUNTI DI FORZA · Il principio di base del PPP nella ricerca nel settore dell’aeronautica ha dimostrato la sua validità. L’IC CS rappresenta un elemento centrale nello scenario europeo dell’aeronautica ed è riconosciuta come un leader mondiale nel settore. · Modello specifico di cooperazione per affrontare le sfide non competitive nel settore dell’aeronautica. · Sviluppo dei risultati del 6° PQ e del 7° PQ, effetto catalizzatore per gli investimenti del settore privato nella ricerca e sviluppo europea nel settore dell’aeronautica. · Notevole contributo agli obiettivi di ACARE. Il valutatore tecnologico rappresenta un approccio innovativo per valutare i benefici ambientali in maniera sistematica. La valutazione basata sul TRL può essere adottata in altri settori nel programma Orizzonte 2020. · L’IC CS rappresenta un valido strumento per raggiungere un accordo su un programma di ricerca strategico e su un uso (potenzialmente) efficiente delle risorse stanziate per la ricerca. · Alta qualità dei risultati scientifici e grande rete di industrie, PMI e mondo accademico. · Alta partecipazione e impegno delle PMI. Notevole mobilitazione e messa in comune di risorse e competenze per affrontare i problemi più complessi del settore dell’aeronautica nell’intero ciclo della ricerca e sviluppo. · Rafforzamento della mobilitazione delle risorse grazie alle sinergie tra una vasta gamma di parti interessate. · Efficace struttura di governance e partecipazione proattiva degli organi consultivi (NSRG e STAB). · Processi e metodologie di alta qualità. · Visibilità crescente attraverso la diffusione dei risultati in pubblicazioni scientifiche e convegni, saloni aeronautici ed esposizioni. || PUNTI DI DEBOLEZZA · ICP e valutatore tecnologico non abbastanza maturi per dimostrare un più ampio impatto ambientale e socioeconomico. · Squilibrio tra i compiti scientifici e amministrativi dell’ufficio esecutivo di CS: -norme amministrative, regolamenti e controlli onerosi e -risorse tecniche insufficienti (a livello dell’IC) per affrontare questioni trasversali. · Scarsa flessibilità specialmente per questioni di bilancio; mancanza di uno stanziamento di bilancio per gli imprevisti. · Qualità e efficacia insoddisfacente in alcuni DTI. · Nessun uso attivo dei riscontri del valutatore tecnologico da parte dei DTI. · Insufficiente assegnazione delle risorse da parte delle imprese ad alcuni DTI. · Mancanza di priorità chiare nell’assegnazione delle risorse per i progetti in alcuni DTI. · Comunicazione ancora insufficiente tra i DTI. · Coordinamento limitato con le iniziative nazionali/internazionali che potenzialmente comportano un uso inefficiente delle risorse. OPPORTUNITÀ · Clean Sky come potenziale piattaforma per la costruzione di una visione comune europea per la ricerca con finalità ambientale nel settore dell’aeronautica. · Sviluppo di nuovi modelli di finanziamento. · Comunicazione del più ampio impatto socioeconomico e ambientale al di là delle parti interessate nel settore dell’aeronautica. · Esplorazione di sinergie e scambi proficui in altri settori industriali. · Costruzione di un ambiente favorevole ai progetti di livello 2, nel quadro del prossimo programma di ricerca dell’UE. || RISCHI · Percezione negativa tra i principali gruppi di soggetti interessati. · Mancanza di priorità nell’assegnazione delle risorse fondamentali da parte degli attori chiave (associati) con le conseguenti questioni senza fine: ridefinizione, riprogrammazione… · Incapacità di tener conto dei cambiamenti fondamentali delle esigenze del mercato dell’aeronautica. · Cambiamenti nella struttura industriale europea, ossia nuove proprietà e joint venture. FCH PUNTI DI FORZA · Il principio di base del PPP nella ricerca nel settore delle FCH ha dimostrato la sua validità. · L’IC FCH costituisce un elemento centrale dello scenario europeo delle FCH. · L’IC FCH si è dimostrata un valido strumento per raggiungere accordi su un programma di ricerca strategico e su un uso potenzialmente efficiente delle dotazioni di bilancio destinate alla ricerca. · Sono state create forti comunità all’interno degli IG e dei RG. · Garanzia di costante sviluppo del settore industriale verso obiettivi a più lungo termine attraverso cicli economici variabili. · Notevole mobilitazione e messa in comune di risorse e competenze. · Raggiungimento di una massa critica per il settore di applicazione automobilistico. · Bilancio stabile per lo sviluppo a lungo termine e interesse del settore privato. · Forte partecipazione delle parti interessate e, in particolare, coinvolgimento dell’industria e cooperazione con l’RG. · La governance è stata istituita e funziona. · Percezione positiva della gestione del progetto da parte dei coordinatori dei progetti. || PUNTI DI DEBOLEZZA · Norme amministrative, regolamenti e controlli gravosi. · Uso non ottimale delle risorse e squilibrio tra il personale scientifico e amministrativo. · Tassi di finanziamento del progetto inferiori ai tassi del programma quadro e imprevedibili. · Mancanza di un fondo di garanzia per le PMI che si trovano in una difficile posizione finanziaria. · Approccio incoerente alle applicazioni fisse e alla prima fase del mercato. · Mancanza di coordinamento con i programmi nazionali; partecipazione e impegno degli Stati membri all’IC FCH disomogenei. · Adattabilità insufficiente a riallineare gli obiettivi obsoleti. · Esiguo scambio tra l’IC FCH e il programma di ricerca di base del programma quadro. · Comunicazione mirata, strategie e sforzi di diffusione insufficienti nonché scarsa visibilità. · Monitoraggio e gestione delle conoscenze insufficiente a livello del progetto, del programma e della politica. · Scarsi progressi nel lavoro sulle attività trasversali. OPPORTUNITÀ · Contributo alle sfide sociali fondamentali dell’UE come le politiche in materia di energia, ambiente e salute. · Istituzione della leadership europea in settori emergenti ad alto potenziale. · Creazione di un reale allineamento tra iniziative regionali, nazionali ed europee. · Maggiore visibilità attirando nuovi accessi e sostegno politico. · Promozione delle migliori pratiche e sensibilizzazione tra il pubblico e i responsabili delle politiche in Europa sul tema della tecnologia. · Costruzione di una visione comune e comunicazione ai partecipanti e ai beneficiari. · Incentivi alla diffusione coordinata su larga scala e allo sviluppo delle capacità della tecnologia FCH. · Le limitazioni dei veicoli elettrici a batteria (BEV) potrebbero far spostare l’interesse dell’industria e della politica verso i veicoli elettrici a celle a combustibile (FCEV). · Integrazione di grandi quantità di elettricità rinnovabile utilizzando l’idrogeno come mezzo per lo stoccaggio dell’energia. · L’interazione con altre industrie può generare nuove aperture per le imprese, incluse le PMI. · Sinergie e interazione con altri programmi lungo l’intera catena di valore. || RISCHI · Prezzi energetici bassi e misure politiche inadeguate. · Spostamento dell’attenzione su obiettivi politici dell’UE in materia di clima, energia e competitività. · Incapacità di attirare gli investimenti necessari per l’industria dei fornitori e delle infrastrutture. · Ostacoli tecnici irrisolti, specialmente per le prestazioni e i costi. · Mancanza di competitività dell’UE o ritardo nello sviluppo rispetto all’Asia e al Nord America nel prossimo futuro. · Mancanza di apertura dei mercati di esportazione (per es. Asia). · Incapacità di predisporre incentivi alla commercializzazione. · Mancanza di sostengo politico/strategico a FCH. · Scarsa accettazione pubblica da parte degli utilizzatori finali dovuta all’incapacità di comunicare i benefici alla società e/o a incidenti. · La crisi economica/finanziaria prolungata può provocare la perdita di interesse del settore pubblico e/o privato. · Avanzamento delle tecnologie concorrenti. · Dimostrazioni scoordinate e isolate a livello dell’UE, degli Stati membri e delle regioni senza tenere conto dello sviluppo del prodotto, della capacità di sostenere la concorrenza e della creazione di capacità in un prodotto commerciale. IMI PUNTI DI FORZA · Riconosciuta come un PPP all’avanguardia a livello mondiale nel settore della sanità, in particolare negli USA. · Modello unico di collaborazione per affrontare le esigenze mediche non competitive non ancora soddisfatte (affrontando i fallimenti del mercato). · Catalizzatore per gli investimenti del settore privato nelle attività di ricerca e sviluppo nel settore biofarmaceutico a livello europeo. · Alta qualità dei risultati scientifici e reti attive tra il mondo accademico, le PMI e le industrie. · Maggiori livelli di fiducia tra molti gruppi delle parti interessate, inclusi i regolatori. · Massa critica di competenze per affrontare i problemi più complessi legati alle esigenze nel settore della sanità lungo l’intero ciclo della ricerca e dello sviluppo. · Rafforzamento della mobilitazione delle risorse grazie alle sinergie tra una vasta gamma di parti interessate. · Iniziativa guidata dal settore industriale con forte sostegno degli amministratori delegati delle imprese dell’EFPIA e incentrata sui risultati tangibili. || PUNTI DI DEBOLEZZA · Mancanza di una strategia di comunicazione chiara e mirata; scarsa visibilità. · ICP non abbastanza maturi per dimostrare il più ampio impatto socioeconomico. · Incentivi insufficienti per la partecipazione delle PMI e delle imprese che non aderiscono all’EFPIA. · Troppa burocrazia nei processi e nei regolamenti. · Organi consultivi non funzionanti appieno. · Scarsa adesione da parte degli Stati membri che comporta un mancato allineamento con le loro politiche e strategie. · Squilibrio tra compiti scientifici e amministrativi nell’ufficio esecutivo dell’IMI che indica l’esigenza di nuove competenze. · Mancato coinvolgimento di tutte le imprese dell’EFPIA. · Mancanza di pianificazione per la sostenibilità del progetto. OPPORTUNITÀ · Sempre maggiore attenzione nel rispondere alle sfide del settore della sanità relative all’invecchiamento della popolazione con un elevato impatto socioeconomico. · Basarsi su IMI e apprendere da essa in quanto modello collaudato per catalizzare l’impegno delle parti interessate come i pazienti e i regolatori. · Massimizzazione del potenziale dell’IMI come piattaforma per la costruzione di una visione comune, ad es. per la politica sanitaria. · Estensione dell’ambito di applicazione e richiamo degli investimenti al di fuori dell’UE per la ricerca e lo sviluppo nel settore biomedico. · Sfruttamento di altre potenziali opzioni di finanziamento come fondi per capitale di rischio e/o prestiti BEI. · Ulteriore miglioramento dell’ambiente della ricerca e sviluppo nel settore biofarmaceutico, rimuovendo le strozzature o migliorando i processi, ad esempio nelle sperimentazioni cliniche. · Analisi del potenziale per coinvolgere altri settori e altre parti interessate, come i contribuenti e la valutazione delle tecnologie sanitarie (HTAs). · Sviluppo di nuovi modelli di finanziamento per analizzare i risultati e accrescere la sostenibilità. || RISCHI · Diminuzione del sostegno politico a IMI. · Equilibri alterati tra i confini competitivi e pre-competitivi. · Mancanza di coordinamento con le iniziative nazionali che porta a un uso inefficiente delle risorse. · Concorrenza di altri PPP mondiali che comporta un calo di interesse da parte delle imprese. · Oneri normativi crescenti e inasprimento dei regimi di determinazione dei prezzi e dei rimborsi. · Perdita di personale fondamentale per IMI. · La crisi economica comporta una riduzione dei finanziamenti. · Percezione negativa tra i principali gruppi delle parti interessate (pazienti, contribuenti e regolatori). · Perdita del vantaggio competitivo rispetto alle economie emergenti (ossia Cina e Brasile). · Peggioramento della reputazione e calo del sostegno nell’UE per inadempimento. · Diminuzione del sostegno politico a IMI. ALLEGATO III: Composizione dei gruppi di esperti incaricati della valutazione Membri del gruppo di esperti incaricati della valutazione || IC ITC QUENTIN, Francois (Presidente) (FR), presidente del consiglio di amministrazione di HUAWEI Francia e membro del consiglio consultivo del gruppo HUAWEI, membro di un gruppo consultivo dell’ufficio del Primo ministro; || CS BROUCKAERT, Jean Francois (relatore) (BE), professore associato del dipartimento di turbomacchine e propulsione presso il von Karman Institute for Fluid Dynamics (VKI), Belgio; || CS Ivonne HERRERA (NO), scienziato esperto presso il dipartimento di sicurezza e protezione dell’ingegneria del software del gruppo SINTEF ICT, con oltre 20 anni di esperienza nel settore in materia di ingegneria avionica, manutenzione, gestione del traffico aereo e analisi della sicurezza del settore del trasporto aereo e della produzione di petrolio e gas; membro del primo gruppo incaricato della valutazione intermedia nel 2010; || CS Enzo BERTOLINI (IT), amministratore della “Foundation Clément Fillietroz”, direttore dell’Osservatorio astronomico e del Planetario della Valle d’Aosta (ricerca nel settore dell’astrofisica e della scienza della comunicazione per gli studenti e il pubblico generale); membro del primo gruppo incaricato della valutazione intermedia nel 2010; || CS Anneli Ojapalo (Presidente) (FI), amministratore delegato di Ojapalo Consulting Oy e coordinatore di programma del Finnish Fuel Cell Programme 2007-2013; || FCH Nigel Lucas (relatore) (UK), consulente indipendente con più di 30 anni di esperienza nel settore dell’energia; precedentemente amministratore esecutivo di Environmental Resources Management, e professore presso il Centro per la tecnologia ambientale dell’Imperial College; || FCH Helge Holm-Larsen (DK), attualmente amministratore delegato della PMI TEGnology, precedentemente amministratore presso Topsoe Fuel Cell A/S; || FCH Dirk De Keukeleere (BE), consulente indipendente nel settore del trasporto e delle tecnologie energetiche, precedentemente ricercatore/responsabile presso il Flemish Institute for Technological Research nel settore delle celle a combustibile, automobilistico e dell’energia. || FCH Jackie Hunter (Presidente) (UK) amministratore delegato di Pharma Partners Ltd. Ha aiutato imprese e organizzazioni a sviluppare strategie per l’innovazione aperte e a sostenerne l’attuazione, specialmente nella ricerca e sviluppo nel settore delle scienze della vita. In precedenza è stata vice presidente presso GlaxoSmithKline e presidente del gruppo dei direttori della ricerca dell’EFPIA. La sua divisione presso GSK ha raggiunto 17 prove cliniche del concetto. Ha preso parte a comitati internazionali e a gruppi politici per la ricerca e sviluppo nel settore farmaceutico. Come amministratore senza incarichi esecutivi di una società pubblica e come fiduciario/governatore presso organizzazioni accademiche e di altra natura ha maturato una prospettiva ampia tra diversi gruppi delle parti interessate. || IMI Marcin Szumowski (relatore) (PL), presidente e amministratore delegato presso OncoArendi Therapeutics, fondatore di BTM Mazovia. A seguito di una brillante carriera nella ricerca negli Stati Uniti, Marcin Szumowski dal 2000 ha operato nell’ambito del trasferimento di tecnologie e delle start-up ed è stato co-fondatore e responsabile di tre di start-up, compresa la Medicalgorithmics S.A. (), ora quotata in borsa, per cui è stato presidente e amministratore delegato nel periodo 2005-2010. Dal 2001 è a capo dell’ufficio per le relazioni internazionali e della gestione del progetto presso il Nencki Institute of Experimental Biology. È stato membro del gruppo di esperti indipendenti che ha aiutato la Commissione europea nella valutazione d’impatto dell’IMI2. || IMI Tom Andersen (DK) è capo dell’ufficio regionale per il Vicino Oriente della Banca europea per gli investimenti presso il Cairo ed è consulente indipendente. Fino a un anno fa, ricopriva la carica di vice consulente economico presso la Banca europea per gli investimenti, specializzato nella valutazione della redditività economica dei progetti di ricerca e sviluppo e delle operazioni per il finanziamento dei progetti nel settore farmaceutico e chimico. Precedentemente, ha lavorato nell’ambito dell’acquisizione e delle cessioni all’interno di un gruppo industriale e per Novo Nordisk, una società farmaceutica con sede in Europa, eseguendo valutazioni e relazioni sugli sviluppi delle sue scoperte farmaceutiche e del ramo aziendale per lo sviluppo. È stato membro del primo gruppo di esperti indipendenti incaricato della valutazione dell’IC IMI. || IMI Bart Wijnberg (NL) prima del pensionamento Bart Wijnberg ha lavorato per il ministero olandese della Salute, della previdenza sociale e dello sport dove ha avuto ruoli di responsabilità per l’entrata in vigore del rapporto di partenza dell’OMS sui farmaci prioritari per l’Europa e il mondo in vista del 7PQ e per l’avvio del partenariato pubblico-privato olandese Top Institute Pharma (TI Pharma). È stato membro del “gruppo di contatto degli Stati membri, dei paesi candidati e associati per IMI” e del primo gruppo di esperti indipendenti incaricati della valutazione dell’IC IMI. || IMI Maria Rosaria Di Nucci (IT) è ricercatrice confermata presso il centro di ricerca sulla politica ambientale della Freie Universität Berlin e consulente indipendente. Ha lavorato nel settore della politica ambientale ed energetica e della valutazione delle politiche per oltre 25 anni prendendo parte a varie iniziative dell’UE. Un ulteriore punto centrale delle sue attività è la valutazione d’impatto. È un valutatore esperto per gli organismi di finanziamento della RST europea e della CE. Ha partecipato anche alla valutazione delle IC Clean Sky e celle a combustibile e idrogeno in qualità di esperto. || CS. FCH. IMI