40. propone che la Commissione intraprenda uno studio esaustivo sull'esistenza e il funzionamento delle
organizzazioni SASD per accertare la necessità di altre iniziative e di sostegno a livello UE, che potrebberointegrare la rete RCEC ed essere meglio adeguate alla situazione specifica dei nuovi Stati membri;
41. sostiene la creazione, in tutti gli Stati membri, di agenzie indipendenti per la protezione dei consu-
matori, dotate di pieni poteri per avviare le azioni dinanzi ai tribunali nazionali e per tutelare gli interessi deiconsumatori;
42. incoraggia il Parlamento e il Consiglio in qualità di autorità di bilancio a esaminare la possibilità di
dedicare maggiori risorse finanziarie a promuovere la protezione dei consumatori nei nuovi Stati membri,secondo quanto illustrato nella presente risoluzione;
43. sottolinea il fatto che le istituzioni UE devono continuare a puntare sulla protezione dei consumatori
nei nuovi Stati membri dal momento che, come fa osservare la presente risoluzione, sussistono notevoli
motivi di preoccupazione al riguardo;
44. propone che tali istituzioni inseriscano le questioni relative ai consumatori nella propria attività
legislativa e non legislativa, tenendo in particolar modo conto della situazione specifica nei nuovi Statimembri; sottolinea l'importanza di tener conto della situazione specifica nei nuovi Stati membri relativa-mente alla strategia per i consumatori e per la salute;
*
**
45. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione del Consiglio, alla Commissione e ai
governi degli Stati membri.
P6_TA(2005)0527
Aiuti di Stato diretti in quanto strumento di sviluppo regionale
Risoluzione del Parlamento europeo sul ruolo degli aiuti di Stato diretti quale strumento di svi-
luppo regionale (2004/2255(INI))
Il Parlamento europeo ,
— visto il progetto di comunicazione della Commissione concernente gli orientamenti per gli aiuti regio-
nali a livello nazionale per il 2007-2013 (progetto di orientamenti per gli aiuti regionali),
— visto il documento non ufficiale della Commissione elaborato dai servizi della DG Concorrenza per
essere discusso in una prima riunione multilaterale con esperti degli Stati membri,
— visti l'articolo 87, paragrafo 3, l'articolo 158 e l'articolo 299, paragrafo 2 del trattato CE,
— vista la comunicazione della Commissione —Terza relazione sulla coesione economica e sociale
(COM(2004)0107),
— vista la sua risoluzione del 22 aprile 2004 sulla terza relazione sulla coesione economica e sociale (1),
— vista la sua posizione del 12 aprile 2005 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del
Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1059/2003 del Parlamento europeo e del Consigliorelativo all'istituzione di una classificazione comune delle unità territoriali per la statistica (NUTS) invista dell'adesione della Repubblica ceca, dell'Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell'Unghe-ria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia all'Unione europea (
2),
(1) GU C 104 E, del 30. 4. 2004, pag. 1000.
(2) Testi approvati, P6_TA(2005)0083.23.11.2006 IT C 286 E/501 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
— vista la sua risoluzione del 6 luglio 2005 sulla proposta di regolamento del Consiglio recante disposi-
zioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo e sul Fondo dicoesione (
1),
— visti gli obiettivi della strategia di Lisbona e della strategia di Göteborg,
— viste le conclusioni dei Consigli europei di Barcellona e di Göteborg, e in particolare le disposizioni
secondo cui gli Stati membri hanno stabilito di ridurre il livello degli aiuti di Stato nell'Unione europealimitandoli a questioni di interesse comune, compresa la coesione economica e sociale,
— visto l'articolo 45 del suo regolamento,
— vista la relazione della commissione per lo sviluppo regionale (A6-0364/2005),
A. considerando che le politiche di coesione e le politiche in materia di aiuti di Stato sono complementari
e che i regolamenti sui fondi strutturali e gli orientamenti per gli aiuti regionali dovrebbero esserequanto più coerenti possibile, in particolare nella definizione delle aree geografiche che possono bene-ficiare dell'aiuto,
B. considerando che gli aiuti di Stato diretti, nella loro fondamentale funzione di strumento di sviluppo
regionale, sono uno dispositivo di prim'ordine per raggiungere l'obbiettivo prioritario della coesione eche, pertanto, è necessario differenziarli dal trattamento generale applicabile agli aiuti di Stato nel con-testo di un'economia di mercato,
C. considerando che gli aiuti di Stato hanno un impatto sulla coesione economica, sociale e territoriale
nell'ambito dell'Unione europea,
D. considerando che quasi tutti gli Stati membri hanno ridotto gli aiuti di Stato e li hanno riorientati verso
obiettivi orizzontali in linea con la strategia UE, benché il riorientamento verso obiettivi di coesione siameno palese in quanto gli aiuti regionali sono diminuiti,
E. considerando che l'obiettivo della coesione dovrebbe essere rafforzato potenziando la dimensione terri-
toriale,
F. considerando che gli aiuti di Stato a livello regionale volti alla promozione dello sviluppo economico di
alcune zone svantaggiate e di alcune zone a sviluppo economico dovrebbero tener conto della necessitàdi un sostanziale aumento della competitività economica strategica della regione interessata (articolo 87,paragrafo 3, lettera c), del trattato,
G. considerando che la Commissione dovrebbe anche tener conto del valore totale degli aiuti di Stato
(procapite) in ogni singola regione al momento di valutare gli effetti degli aiuti statali alle regioni,
H. considerando che soltanto circa il 10 % degli aiuti complessivi di Stato è disciplinato dal progetto di
orientamenti per gli aiuti regionali e che gli aiuti di Stato possono fornire uno stimolo positivo per losviluppo economico in una regione in ritardo di sviluppo,
I. considerando che la concessione degli aiuti di Stato dovrebbe essere del tutto trasparente in modo da
costituire uno strumento equo per uno sviluppo regionale equilibrato e per il rafforzamento dellacoesione economica e sociale offrendo anche il mezzo per effettuare analisi di impatto sugli aiuti diStato permettendo così l'applicazione del principio dell'ottimizzazione delle risorse (better value for
money) ,
J. considerando che dovrebbero essere utilizzati vari precisi e sofisticati indicatori dello sviluppo regionale
e della competitività al momento di stabilire i criteri e valutare le conseguenze degli aiuti di Statocompreso l'importo totale di aiuto concesso a una particolare regione,
K. considerando che la promozione della crescita e la creazione di posti di lavoro dovrebbero rappresen-
tare l'obiettivo principale della concessione di aiuti regionali,
(1) Testi approvati, P6_TA(2005)0277.C 286 E/502 IT 23.11.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
1. prende atto del progetto di comunicazione della Commissione sugli orientamenti sugli aiuti regionali a
livello nazionale per il 2007-2013;
2. chiede alla Commissione di non adottare alcun progetto di orientamenti per gli aiuti regionali finché
non saranno state fissate dagli Stati membri le prospettive finanziarie per l'Unione europea e fino a quandoil bilancio per la politica regionale e di coesione non sarà stato deciso;
3. ritiene che, sulla base del principio di equità, i massimali dell'intensità degli aiuti applicabili a tutte le
categorie di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato e alle regioni ultraperiferiche dovrebberorestare immutati nel nuovo periodo di programmazione rispetto al precedente periodo 2000-2006;
4. chiede che il differenziale non superi i dieci punti percentuali allo scopo di evitare fenomeni di delo-
calizzazione e conseguenti competizioni distruttive tra le aree svantaggiate degli Stati membri a norma deldisposto dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato;
5. ritiene che le regioni ultraperiferiche dovrebbero ricevere automaticamente lo status previsto dall'arti-
colo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato e suggerisce nel contempo che la medesima attenzione sia accor-data alle regioni che soffrono di gravi svantaggi permanenti naturali, geografici o demografici;
6. sottolinea l'importanza di tutte le dimensioni della coesione e chiede che sia prestata particolare atten-
zione alle zone rurali, alle zone in transizione industriale, alle aree urbane in declino e alle regioni chesoffrono di gravi svantaggi permanenti naturali o demografici come le regioni a bassissima densità demo-grafica e le regioni insulari, transfrontaliere e di montagna; chiede tuttavia alla Commissione di prendere inconsiderazione la definizione di criteri specifici che permettano di individuare le regioni succitate e offrireloro un livello di aiuti proporzionato ai problemi che devono fronteggiare;
7. ritiene che le regioni a effetto statistico devono mantenere il loro status di cui all'articolo 87, paragrafo
3, lettera a) del trattato come già chiesto nella suddetta risoluzione sulla terza relazione sulla coesioneeconomica e sociale la quale concede loro lo stesso trattamento che viene riservato alle regioni degli obiet-tivi di convergenza dalle disposizioni generali dei fondi strutturali e del fondo di coesione; chiede pertantoche la regolamentazione relativa alle regioni a effetto statistico venga mantenuta sino alla fine del periodo diprogrammazione, vale a dire sino al 2013, senza procedere ad alcuna revisione dello status fino al 2009;
8. ritiene positivo che la Commissione intenda utilizzare il tasso di disoccupazione quale indicatore di
sostegno per le zone idonee che dovranno essere definite dagli Stati membri a norma dell'articolo 87,paragrafo 3, lettera c) del trattato, ma sottolinea la necessità di introdurre indicatori che consentano dirilevare i fenomeni di divario dello sviluppo regionale, per permettere agli Stati membri di misurare meglioil grado relativo di benessere delle aree per l'ammissibilità al loro sostegno;
9. prende atto dell'assegnazione addizionale di zone idonee ad avere lo status dell'articolo 87, paragrafo
3, lettera c) del trattato secondo i massimali per paese determinati dalla Commissione, la quale tiene contoanche delle variazioni in materia di disoccupazione tra le regioni; per quanto concerne il tetto complessivodi popolazione, invita tuttavia la Commissione ad adottare criteri di ripartizione che tengano in considera-zione gli svantaggi relativi di alcuni Stati membri, evitando di penalizzare fortemente quelli che presentanoancora significativi ed oggettivi divari interni, dovuti anche alla presenza di territori in ritardo di sviluppoaventi lo status di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato; chiede pertanto che siano adottati glistessi criteri di ripartizione e gli stessi correttivi previsti negli orientamenti attualmente in vigore, autoriz-zando il necessario modesto incremento del tetto complessivo di popolazione EU-25 ammissibile agli aiutiregionali;
10. ritiene che le regioni considerate di sviluppo economico dovrebbero poter usufruire dei livelli mas-
simi di intensità degli aiuti stabiliti all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato allo scopo di evitare cheun brusco cambiamento del livello degli aiuti che ricevono impedisca loro di consolidare i progressi rag-giunti;
11. riafferma che ogni aiuto regionale interessato dalla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c)
del trattato deve far parte di una politica regionale coerente integrata degli Stati membri;23.11.2006 IT C 286 E/503 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
12. chiede alla Commissione di sollecitare gli Stati membri a stabilire in maniera trasparente i principi
economici e i criteri statistici che intendono utilizzare per definire finalmente le regioni che rientrano nel-l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato; ricorda agli Stati membri che, nel processo di definizione alivello nazionale delle regioni rientranti nell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), dovrebbero essere consultatele autorità locali e regionali;
13. invita la Commissione ad assicurare che le autorità competenti delle regioni siano autorizzate, appli-
cando il principio della partnership, a dare la priorità ai progetti di investimento di particolare interesse perle loro regioni, come si afferma nel progetto di orientamenti per gli aiuti regionali;
14. è favorevole all'intenzione della Commissione europea di applicare una rete di sicurezza addizionale
allo scopo di assicurare che nessuno Stato membro perda più del 50 % della popolazione interessata nel
periodo 2000-2006, ma raccomanda alla Commissione di modificare la rete di sicurezza abbassando la
soglia del 50 % ,onde evitare una notevole riduzione della popolazione interessata nel periodo 2007-2013;
15. chiede, al fine di evitare una diminuzione troppo brutale della popolazione coperta, che venga isti-
tuito un sistema di transizione per le zone che rientrano nell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato,analogo al meccanismo di transizione istituito per le regioni ammissibili a norma dell'articolo 87, paragrafo3, lettera a);
16. chiede alla Commissione di introdurre un periodo transitorio di riduzione degli aiuti per le regioni
che attualmente si trovano nella zona dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) e che secondo la nuova propo-sta diventerebbero zone non assistite;
17. esprime la propria soddisfazione per la proposta della Commissione di permettere agli Stati membri
di utilizzare gli aiuti di Stato regionali per affrontare particolari problemi economici, comprese le disparitàregionali inferiori al livello NUTS III che si manifestano con un PIL più basso, una più elevata disoccupa-zione e altri indicatori economici riconosciuti concedendo loro la possibilità di concedere aiuti di Statoanche a grandi aziende; approva in questo contesto la concessione di vantaggi a favore delle piccole emedie imprese (PMI);
18. sottolinea tuttavia l'utilità di altri indicatori che consentono di valutare meglio le difficoltà di sviluppo
di talune regioni regioni;
19. sottolinea a tale riguardo l'importanza di garantire una forte sinergia tra un eventuale futuro fondo
per la globalizzazione, destinato a far fronte a problemi economici specifici provocati dalla ristrutturazione,e gli orientamenti per gli aiuti regionali;
20. sottolinea che la concessione di aiuti operativi sufficienti per le regioni con svantaggi strutturali sia il
modo migliore per integrare gli aiuti agli investimenti in tali regioni e approva la volontà della Commissionedi accordare una certa flessibilità agli Stati membri in questo settore;
21. si aspetta che la Commissione consideri la possibilità di autorizzare aiuti operativi per le aree che, a
partire dal 2007, cesseranno di beneficiare dello status di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) deltrattato e di concedere importi addizionali idonei per quanto riguarda gli aiuti operativi alle regioni chesoffrono da svantaggi naturali, geografici o demografici;
22. approva il fatto che la Commissione abbia fissato un differenziale effettivo massimo di aiuto per le
regioni meno assistite che condividono una frontiera terrestre e raccomanda che tale norma valga anche per
le zone marittime che hanno una frontiera marittima in comune con una regione maggiormente assistitasenza abbassare i massimali di aiuto per le zone maggiormente assistite;
23. approva che la Commissione permetta agli Stati membri di attribuire sostanziali importi addizionali
di aiuti di Stato regionali alle PMI; propone altresì di uniformare verso l'alto tale maggiorazione prevedendouna percentuale unica, pari al 20 %, sia per le piccole che per le medie imprese, al fine di non disincentivarei processi di crescita delle piccole imprese;
24. ritiene che anche gli orientamenti orizzontali di aiuto debbano tenere debitamente conto delle diffe-
renze territoriali allo scopo di non mettere in pericolo il raggiungimento degli obiettivi della coesione e chepertanto occorra mantenerli nelle attuali proporzioni;C 286 E/504 IT 23.11.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
25. insiste pertanto affinché la Commissione proceda ad aumentare il massimale dell'intensità degli aiuti
di Stato per includere una componente regionale a beneficio delle regioni più povere, nel caso di aiuti diStato concessi sulla base dei nuovi orientamenti orizzontali di aiuto. Questo aiuto straordinario per gli aiutiorizzontali dovrebbe essere differenziato e corrispondere alla categorizzazione dell'intensità degli aiuti regio-nali di cui ai paragrafi 41-46 del progetto di orientamenti per gli aiuti regionali;
26. approva la definizione di investimento iniziale suggerito dalla Commissione e, in particolare, la dif-
ferenziazione delle spese idonee tra le PMI e le grandi aziende come illustrato al paragrafo 31 e segg. delprogetto di orientamenti per gli aiuti regionali, ma auspica una maggiore flessibilità prendendo in conside-razione eventuali situazioni specifiche, allorché risultino giustificate; chiede tuttavia alla Commissione dichiarire se, sulla base del progetto di orientamenti per gli aiuti regionali, la fornitura di servizi nonché diprodotti sarà ammissibile agli aiuti; ritiene inoltre che, in sede di definizione dell'investimento iniziale, sidovrebbe mantenere l'attuale requisito secondo il quale l'investimento deve portare a cambiamenti fonda-mentali in termini di razionalizzazione, diversificazione o ammodernamento del prodotto o del processo diproduzione dato che tale requisito sembra meno restrittivo rispetto all'obbligo di immettere in commercioun prodotto completamente nuovo;
27. propone che, alla luce delle prassi vigenti, la Commissione consenta agli Stati membri che non hanno
ancora adottato la moneta unica di poter applicare «i tassi di cambio della data in cui è ricevuta la domandadi aiuti» per i progetti rientranti tra i programmi adottati, in quanto il livello specifico degli aiuti deve essere
già noto in sede di valutazione del progetto e non soltanto il giorno in cui è assunta la decisione;
28. chiede alla Commissione di precisare con maggior chiarezza il concetto di spese ammissibili per
permettere una definizione più accurata delle relative categorie e lasciar decidere agli Stati membri in merito
all'ammissibilità delle spese;
29. esprime la propria soddisfazione perché la Commissione riconosce che gli aiuti regionali possono
essere variabili e invita la Commissione ad effettuare uno studio per valutare quale sia il genere di aiuto diStato più vantaggioso per lo sviluppo regionale con meno rischi di provocare distorsioni della concorrenza;
30. approva l'intenzione della Commissione di esigere che i beni idonei intangibili rimangano nella
regione eleggibile, il che avverrà sulla base di alcune condizioni stabilite al paragrafo 53 del progetto diorientamenti per gli aiuti regionali; chiede comunque alla Commissione di chiarire se il trasferimento del-
l'impresa da una regione ammissibile a un'altra regione ammissibile costituisce anch'esso una violazione
delle condizioni relative alla concessione dell'aiuto destinato a finanziare un determinato investimentoovvero se è solo il trasferimento dell'investimento verso una regione non ammissibile che comporta deter-minate sanzioni;
31. approva il fatto che continueranno ad essere concessi aiuti operativi temporanei e decrescenti a favore
delle regioni di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato a condizione che servano a risolvereproblemi chiaramente definiti in materia di sviluppo regionale e che siano proporzionati; esorta comunquevivamente la Commissione a fornire una definizione più chiara dei criteri di ammissibilità per gli aiuti alfunzionamento;
32. si compiace del fatto che gli aiuti al funzionamento che non siano degressivi e limitati nel tempo
continueranno ad essere autorizzati nelle regioni che soffrono di svantaggi permanenti;
33. ritiene che gli aiuti operativi per coprire i costi addizionali dei trasporti debbano essere consentiti
nelle regioni ultraperiferiche e nelle regioni a bassa densità di popolazione a condizione che siano conformiad alcuni criteri obiettivi definiti al paragrafo 79 del progetto di orientamenti per gli aiuti regionali e che lenorme sugli acquisti pubblici garantiscano che le società che ricevono aiuti di stato fissino i prezzi in modoequo; ritiene inoltre che la concessione di aiuti dovrebbe essere consentita per incentivare lo sviluppo regio-nale delle regioni UE con svantaggi geografici permanenti come le regioni insulari e di montagna in quantocontribuirebbe a migliorare l'integrazione dell'UE;
34. suggerisce che gli aiuti operativi vengano concessi in modo selettivo a determinate condizioni e in
funzione dei costi aggiuntivi individuati allo scopo di concedere un accesso equivalente al mercato, alleregioni che hanno svantaggi naturali o demografici gravi e permanenti, come quelle a scarsissima densitàdi popolazione, quelle che soffrono di spopolamento, quelle insulari, transfrontaliere e di montagna; sollecitanondimeno la Commissione a definire precisamente quali sono i criteri di idoneità per la concessione degliaiuti operativi nelle suddette regioni;23.11.2006 IT C 286 E/505 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
35. chiede il riconoscimento del fatto che gli aiuti diretti ai trasporti possono contribuire a una migliore
integrazione economica delle regioni insulari nello spazio comunitario e permetter loro di trarre profittodella loro posizione geografica negli spazi marittimi che attorniano l'UE;
36. approva il fatto che la Commissione abbia deciso di introdurre una percentuale massima dell'importo
complessivo di aiuto di Stato da concedere per alcuni progetti di investimento intangibili per grandi aziende,allo scopo di limitare l'importo massimo del loro finanziamento rispetto all'investimento totale;
37. sottolinea che l'esigenza generale di mantenere investimenti sostenuti mediante aiuti di Stato in par-
ticolari regioni dovrebbe corrispondere ai requisiti dei fondi strutturali;
38. riconosce che l'obbligo di mantenere gli investimenti nell'ambito delle regioni sia stato fissato a un
livello generale per un minimo di 5 anni dopo la loro realizzazione; chiede che questa regola sia applicatacon una certa flessibilità, in modo da non soffocare l'innovazione attraverso la sostituzione degli impianti odelle attrezzature che sono diventate obsolete nel corso di questo periodo quinquennale a causa del rapidocambiamento tecnologico;
39. invita la Commissione a definire orientamenti per gli aiuti regionali fondati sul principio di propor-
zionalità per il recupero degli aiuti qualora tali obblighi non vengano rispettati;
40. ritiene che gli aiuti UE concessi ai fini del trasferimento all'estero di aziende non rappresentano alcun
valore aggiunto europeo e quindi andrebbero evitati;
41. sottolinea che tutti i settori economici andrebbero trattati nello stesso modo e che debba essere
debitamente mantenuta la coerenza tra tutti gli strumenti giuridici attinenti;
42. approva in linea di massima l'intenzione della Commissione di integrare il contesto multisettoriale
nei nuovi orientamenti per gli aiuti regionali, senza ridurre le intensità segnalate negli stessi;
43. ammonisce che la proposta della Commissione di basare la percentuale massima di aiuto sul livello
lordo di sussidio (contrariamente al periodo precedente in cui i vari sistemi di tassazione erano presi inconsiderazione mediante la formula dell'aiuto equivalente netto (AEN)) potrebbe fare aumentare le differenzetra gli aiuti che possono essere ricevuti dalle imprese che si trovano in regioni di Stati membri diversi i qualinon tengono conto dei criteri di coesione;
44. osserva con preoccupazione che la riduzione dei massimali per stabilire l'intensità massima degli aiuti
(PIL pro-capite), unitamente al cambiamento del metodo di calcolo (sovvenzione lorda e non netta), sitraduce in pratica in una riduzione molto marcata degli aiuti, senza tener conto della loro efficacia comestrumento di convergenza e di coesione; chiede pertanto alla Commissione, ai fini della trasparenza dellagestione degli aiuti, di giustificare in modo obiettivo la necessità di tale cambiamento;
45. invita la Commissione a continuare ad utilizzare la formula AEN per calcolare l'impatto effettivo degli
aiuti di Stato sullo sviluppo regionale;
46. si compiace della nuova forma di aiuti per le piccole imprese nelle regioni assistite, nonché delle
disposizioni specifiche relative alle regioni a scarsa densità di popolazione e alle piccole isole nell'ambitodei criteri di compatibilità di tali aiuti;
47. approva l'intenzione della Commissione di estendere le esenzioni in blocco dalla notifica preliminare
per forme trasparenti di aiuti di investimento regionale e raccomanda che i massimali per le esenzioni inblocco tengano conto dell'inflazione;
48. sottolinea che le norme in materia di esenzioni dovrebbero prevedere esplicitamente la possibilità per
gli Stati membri di notificare progetti di aiuti e per la Commissione di valutarne la compatibilità attraversocriteri più flessibili, onde poter prendere in considerazione eventuali specificità regionali o settoriali, nonchéapprocci innovativi;
49. si aspetta che la Commissione renda le norme per le esenzioni in blocco semplici e trasparenti ma
che introduca anche un meccanismo di controllo idoneo per prevenire gli usi scorretti di tali esenzioni;C 286 E/506 IT 23.11.2006 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005
50. invita la Commissione a esaminare se l'attuale soglia de minimis di 100 000 euro può essere aumen-
tata, visto che rappresenterebbe un'agevolazione e una riduzione delle formalità burocratiche per le nuoveimprese e le PMI;
51. sottolinea che gli aiuti di stato nazionali rappresentano un importante strumento finanziario per la
coesione economica, sociale e territoriale e debbono pertanto essere incorporati nel quadro di riferimentonazionale ed essere approvati nell'ambito del programma nazionale pluriennale;
52. apprezza l'intenzione della Commissione di migliorare la trasparenza degli aiuti di Stato regionali
nell'Unione allargata e sostiene un agevole accesso da parte di tutti gli interessati all'elenco completo di
tutti i regimi di aiuto regionale in vigore nell'UE;
53. chiede che le regole fondamentali in materia di aiuti di Stato collegati ai fondi strutturali vengano
incorporate nel regolamento del Consiglio che stabilisce disposizioni generali relativamente al Fondo euro-peo di sviluppo regionale, al Fondo sociale europeo e al Fondo di coesione;
54. ringrazia la Commissione per avere tenuto conto delle considerazioni del Parlamento nel corso del
periodo di consultazione che ha portato all'elaborazione del progetto di orientamenti per gli aiuti regionali;
55. incarica il suo presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e al
Comitato delle regioni.
P6_TA(2005)0528
Strategia di sviluppo dell'UE
Risoluzione del Parlamento europeo sulla dichiarazione congiunta del Consiglio e dei rappresentantidei governi degli Stati membri, riuniti in seno al Consiglio, al Parlamento europeo e allaCommissione, concernente la politica di sviluppo dell'Unione europea: «Il consenso europeo sullo
sviluppo»
Il Parlamento europeo ,
— visto il consenso raggiunto dal Consiglio «Affari generali e relazioni esterne» del 21 e 22 novembre
2005, in accordo con la Commissione, su una dichiarazione congiunta del Consiglio e dei rappresen-
tanti dei governi degli Stati membri riuniti in seno al Consiglio, del Parlamento europeo e dellaCommissione, concernente la politica di sviluppo dell'Unione europea: «Il consenso europeo sullo svi-luppo»,
— vista la dichiarazione sulla politica di sviluppo della Comunità europea, adottata dal Consiglio e dalla
Commissione il 10 novembre 2000,
— visti l'accordo di partenariato ACP-CE, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, e la sua revisione, firmata
a Lussemburgo il 25 giugno 2005,
— vista la dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite, dell'8 settembre 2000, che definisce gli obiettivi
di sviluppo del Millennio (OSM) in quanto criteri stabiliti congiuntamente dalla comunità internazionale
per l'eliminazione della povertà,
— viste le sue risoluzioni sulla proposta di dichiarazione congiunta del Consiglio, del Parlamento europeo
e della Commissione sulla politica di sviluppo dell'Unione europea «Il consenso europeo» (
1), del
17 novembre 2005, su una strategia di sviluppo per l'Africa (2), del 17 novembre 2005, e sul ruolo
dell'Unione europea nel conseguimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio (OSM) (3), del 12 aprile
2005,
— visto l'articolo 103, paragrafo 2, del suo regolamento,
(1) Testi approvati, P6_TA(2005)0446.
(2) Testi approvati, P6_TA(2005)0445.
(3) Testi approvati, P6_TA(2005)0115.23.11.2006 IT C 286 E/507 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
Giovedì 15 dicembre 2005