2)la gestione del programma è migliorata nel tempo per quanto riguarda l'organizzazione della logistica e delle infrastrutture necessarie e il livello di soddisfazione delle autorità nazionali e dei partecipanti è in aumento;

Per le prime due scadenze, il tempo medio necessario per la firma dei contratti è stato di 11,4 mesi, Tali tempi tuttavia variavano notevolmente: da un minimo di 5,3 mesi a un massimo di 26,8 mesi nel primo periodo di scadenza (con una media di 11,8 mesi) e da un minimo di 6,3 mesi a un massimo di 17,2 mesi nel secondo (con una media di 11,0 mesi). L'allegato dell'accordo di delega (punto 5, Risultati attesi e indicatori) prevedeva un obiettivo di sei mesi per i tempi necessari per la firma dei contratti, da conseguire a metà del programma.

La valutazione intermedia è stata eseguita nel 2010 e la relazione contiene i dati delle prime quattro scadenze intermedie: due nel 2008, una nel 2009 e una nel 2010. Per le prime quattro scadenze erano state ricevute in totale 1 127 domande da 3 790 candidati. Per la fase di finanziamento, la relazione contiene solo i dati relativi alle prime tre scadenze intermedie. Il finanziamento è stato approvato per 264 progetti con un costo complessivo dei progetti pari a 386 milioni di euro. Erano stati completati solo 14 progetti. Nei suoi primi due anni di attività, fino alla primavera del 2010, Eurostars ha mobilitato una dotazione complessiva di fondi pubblici pari a 231,1 milioni di euro, di cui 173,5 milioni provenivano dai paesi partecipanti e 57,6 milioni dall'Unione europea.

A dicembre 2010 un gruppo di esperti indipendenti nominati dalla Commissione ha presentato la relazione di valutazione intermedia. Il gruppo ha concluso che Eurostars era un buon programma, che conseguiva gli obiettivi prefissati e forniva valore aggiunto alle PMI europee che effettuano attività di ricerca e sviluppo. Per tale motivo, il gruppo di esperti indipendenti riteneva che Eurostars non solo dovesse essere sostenuto, ma, preferibilmente, il suo bilancio dovesse essere aumentato in futuro. Tuttavia, nonostante i progressi soddisfacenti, rimaneva ancora un certo margine di miglioramento.

Ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 2, della decisione Eurostars, "Due anni dopo l'inizio del programma, la Commissione effettua una valutazione intermedia del programma comune Eurostars che analizza i progressi compiuti rispetto agli obiettivi definiti nell'allegato I. Tale valutazione include, inoltre, raccomandazioni sul modo migliore per rafforzare l'integrazione scientifica, amministrativa e finanziaria e valutare la capacità, in particolare delle PMI che effettuano attività di R&S, di accedere al programma comune Eurostars nonché la qualità e l'efficienza della sua attuazione. La Commissione comunica le conclusioni della valutazione al Parlamento europeo e al Consiglio, corredate delle sue osservazioni e, se del caso, di proposte di modifica della presente decisione".

L'obiettivo principale della presente relazione consiste nel comunicare i risultati della valutazione finale al Parlamento europeo e al Consiglio, come previsto dalla decisione Eurostars. La relazione fornisce una breve sintesi della valutazione intermedia della Commissione e della relazione del 2011 (sezione 2) seguita dalle principali conclusioni e raccomandazioni del gruppo Makarow (sezione 3). Conformemente alla relazione del 2011, la Commissione presenta altresì le sue osservazioni sui principali aspetti della valutazione finale (sezione 4). Sulla base della relazione del gruppo Makarow, le osservazioni si incentrano sugli aspetti di Eurostars che la Commissione ritiene possano essere migliorati, in particolare quelli già analizzati nella valutazione intermedia.

Il gruppo Makarow, un gruppo di esperti indipendenti presieduto da Marja Makarow, vicepresidente dell'Accademia di Finlandia, ha effettuato la valutazione finale, pubblicata a novembre 2014. Il gruppo ha utilizzato metodi qualitativi e quantitativi per valutare la pertinenza, l'efficienza, l'impatto e la sostenibilità del programma. Rispetto alla valutazione intermedia, il numero di domande, candidati e progetti finanziati è quasi triplicato. Contrariamente alla valutazione intermedia, il gruppo Makarow è stato pertanto in grado di effettuare calcoli quantitativi e svolgere analisi econometriche approfondite.

Il segretariato di EUREKA, con sede a Bruxelles, funge da unità di supporto centrale per la rete e rappresenta la struttura specifica di esecuzione del programma. Il segretariato organizza inviti a presentare proposte, verifica l'ammissibilità delle candidature e seleziona i progetti ai fini del finanziamento. È altresì responsabile dell'assegnazione del contributo finanziario dell'Unione europea. Gli organismi di finanziamento nazionali nei paesi partecipanti riservano i contributi nazionali a favore di Eurostars nei loro bilanci di R&S e finanziano i partecipanti nazionali. Detto meccanismo di finanziamento è definito " cassa comune virtuale". In sintesi, Eurostars opera sulla base di una valutazione centralizzata, ma di un finanziamento decentrato.

Eurostars mira a fornire un sostegno finanziario ai progetti transnazionali di ricerca orientati al mercato e avviati e guidati da piccole e medie imprese (PMI) che effettuano attività di R&S. Tali imprese dovrebbero essere in grado di effettuare la maggior parte dell'attività di R&S di un progetto e di sfruttarne commercialmente i risultati, migliorando pertanto la loro posizione concorrenziale. I progetti Eurostars sono collaborativi, vale a dire che qualsiasi progetto dovrebbe coinvolgere almeno due partner (persone giuridiche autonome) provenienti da due diversi Stati partecipanti, e almeno uno deve essere una PMI che effettua attività di R&S. La durata massima dei progetti non può superare i tre anni e il prodotto della ricerca deve essere pronto per la commercializzazione entro due anni dal completamento del progetto.

Il gruppo Makarow ha utilizzato strumenti qualitativi e quantitativi per la valutazione finale. I metodi principali includevano: ricerca documentale, interviste con i portatori d'interesse e le PMI, un'indagine on line delle PMI che avevano presentato domanda di partecipazione a Eurostars e analisi quantitative.

I tempi medi per la firma dei contratti sono migliorati rispetto alla situazione al momento della valutazione intermedia. Per esempio, nel terzo periodo di scadenza (2009), i tempi medi per la firma dei contratti erano pari a 435 giorni, mentre all'ottava scadenza nel 2012, i tempi si erano ridotti a 282 giorni. Tuttavia, i tempi per la firma dei contratti sono ancora piuttosto lunghi in un numero significativo di paesi. Il gruppo Makarow ritiene che occorra urgentemente migliorare i tempi per la firma dei contratti del programma, dal momento che le notevoli differenze esistenti tra i paesi partecipanti mettono in discussione l'intero sistema.

I dati presentati dal gruppo Makarow riguardano tutte le 10 scadenze intermedie dal 2008 al 2013. Il segretariato di EUREKA ha ricevuto 3 548 domande relative a 11 733 candidati. La stragrande maggioranza dei candidati era costituita da PMI (72%) e la dimensione media dei consorzi era di 3,3 partecipanti. Il finanziamento è stato approvato per 783 domande per un totale di 1 130 milioni di euro. Il numero di domande ha continuato ad aumentare per tutta la durata del programma Eurostars. Tuttavia, il numero delle domande ammesse al finanziamento non è aumentato proporzionalmente, vale a dire che il tasso di successo è diminuito dal 42% nel 2008 al 17% nel 2013. I fondi pubblici totali stimati per il periodo 2008-2013 sono stati pari a 472 milioni di euro, con una percentuale del finanziamento dell'UE (100 milioni di euro) rispetto agli stanziamenti nazionali (372 milioni di euro) pari al 26,9% (o 21,2% dei fondi pubblici totali).

Nelle sue conclusioni del 31 maggio 2011, il Consiglio si è pronunciato in merito alla valutazione intermedia. Il Consiglio "ACCOGLIE CON FAVORE l'opinione del gruppo secondo cui Eurostars si allinea con gli obiettivi della strategia Europa 2020, integra adeguatamente le opportunità offerte alle PMI nel PQ7 per la cooperazione internazionale e si è dimostrato attraente per il gruppo bersaglio, raggiungendo con successo le PMI che esercitano attività di R&S; ACCOGLIE CON FAVORE la raccomandazione del gruppo di proseguire Eurostars oltre il 2013 e PRENDERÀ IN CONSIDERAZIONE la sua continuazione nel contesto globale del futuro quadro strategico comune per il finanziamento della ricerca e dell'innovazione."

In merito alla qualità e all'efficienza dell'attuazione, la Commissione ha sostenuto le proposte intese a migliorare il processo di valutazione centrale al fine di garantire imparzialità, qualità e tempestività. Gli esperti devono disporre delle necessarie competenze e un migliore feedback dei valutatori ai candidati garantirebbe trasparenza. La Commissione ha altresì concordato con le raccomandazioni di ridurre i tempi per la firma dei contratti.

Nella sua relazione intermedia al Parlamento europeo e al Consiglio, la Commissione ha affermato che la relazione di valutazione del gruppo riguardava tutti gli aspetti di cui all'articolo 13, paragrafo 2, della decisione Eurostars e ha fornito ulteriori dati fattuali, osservazioni e raccomandazioni. La Commissione ha considerato l'intera relazione come parte integrante del processo di valutazione intermedia di cui all'articolo 13, paragrafo 2. Nelle sue osservazioni, la Commissione ha evidenziato solo le conclusioni e le raccomandazioni maggiormente pertinenti per il futuro.

Attraverso la ricerca documentale, il gruppo ha raccolto documenti di vari gruppi portatori d'interesse e ha analizzato i dati e le informazioni pertinenti per i criteri di valutazione di Eurostars. Questa ricerca documentale ha consentito al gruppo di individuare le principali questioni, sfide e tematiche relative all'attuazione di Eurostars. Il materiale di base comprendeva documenti legislativi e trasversali, verbali delle riunioni del gruppo ad alto livello EUREKA, dati statistici e dati conservati dal segretariato di EUREKA.

Il gruppo Makarow ha intervistato a Bruxelles due rappresentanti della Commissione, tre rappresentanti di EUREKA e l'alta dirigenza del segretariato di EUREKA. I singoli membri del gruppo hanno svolto interviste individuali o telefoniche con 20 rappresentanti di organi direttivi e amministrativi nazionali di Eurostars e con gli amministratori delegati di 26 PMI, operanti in 12 diversi paesi. Al fine di strutturare le interviste, il gruppo ha elaborato orientamenti adattati in base alla funzione esercitata dagli intervistati. Tutte le interviste sono state documentate per iscritto e hanno riguardato un'ampia gamma di argomenti.

In un'indagine on line nell'ambito della valutazione è stato chiesto ai partecipanti di parlare della loro esperienza con Eurostars. Il gruppo dei destinatari dell'indagine on line era limitato alle PMI che effettuano attività di R&S e ad altre PMI. L'indagine on line è stata condotta dal 9 maggio al 10 luglio 2014 ed è stata rivolta a 6 620 PMI attraverso e-mail contenenti un collegamento a un questionario on line. Sono stati preparati due diversi questionari: il primo era destinato ai progetti finanziati e il secondo a quelli non finanziati. Il tasso di risposta totale è stato del 46% (72% per le PMI finanziate e 39% per quelle non finanziate).

Per comprendere la portata dell'impatto di Eurostars, il gruppo Makarow ha elaborato una valutazione d'impatto controfattuale econometrica. Lo studio econometrico si è incentrato principalmente sulla creazione di posti di lavoro nelle PMI partecipanti e sui risultati dell'innovazione misurati in base alle domande di brevetto. In merito alla raccolta dei dati, è stato necessario far combaciare i dati relativi ai candidati delle PMI in possesso del segretariato di EUREKA con quelli contenuti nella banca dati Amadeus del Bureau van Dijk, da cui sono state raccolte le informazioni sui dati concernenti l'occupazione. Inoltre, i dati dei candidati delle PMI del segretariato di EUREKA sono stati confrontati con quelli della banca dati statistica dei brevetti a livello mondiale dell'Ufficio europeo dei brevetti. La banca dati risultante raggruppa le informazioni relative ai candidati e i dati in serie temporali sull'occupazione e sulle domande di brevetto, consentendo la realizzazione di stime degli effetti del trattamento econometrico.

3.3.Conclusioni e valutazione

Destinatari e ambito di applicazione del programma

Il gruppo Makarow precisa che, secondo le PMI partecipanti e gli organi direttivi e amministrativi di Eurostars, il programma è adatto alle esigenze e agli obiettivi dei destinatari. L'elevato livello della domanda da parte delle PMI è indicativo di tale "corrispondenza strategica". Quasi tutte le PMI partecipanti prevedono di presentare nuovamente domanda a Eurostars, in quanto il programma corrisponde alle loro esigenze e ai loro obiettivi. Le PMI che effettuano attività di R&S rappresentano la stragrande maggioranza dei partecipanti a Eurostars e hanno ricevuto circa il 75% del finanziamento. Inoltre, il programma è riuscito a rivolgersi alle piccole imprese e alle microimprese di nuova costituzione.

Le PMI partecipanti hanno già esperienza in materia di programmi di finanziamento nazionali e internazionali e la maggior parte ha già partecipato a collaborazioni internazionali. Tuttavia, il gruppo Makarow ha rilevato che le domande che interessano le università o le organizzazioni pubbliche di ricerca hanno maggiori possibilità di finanziamento. Il motivo può essere ricercato nel fatto che la presenza di un'università o di un'organizzazione pubblica di ricerca indica l'elevata qualità della proposta o che dette organizzazioni hanno maggiore esperienza nella preparazione dei documenti relativi alle candidature o che tali domande presentano il migliore equilibrio tra l'eccellenza scientifica e la conoscenza del mercato.

Secondo il gruppo, in base alla sua natura dal basso verso l'alto, Eurostars è in grado di trattare un'ampia gamma di tecnologie innovative, che vanno dalla tecnologia dell'informazione e della comunicazione e le relative applicazioni, dalla biotecnologia medica, all'energia (rinnovabile) e alle tecnologie di direzione e di controllo.

Governance

Il gruppo Makarow osserva che il segretariato di EUREKA è generalmente riconosciuto come struttura di esecuzione efficace e specifica. Tuttavia, è necessario migliorare le pratiche di gestione e amministrative, rafforzare le qualifiche del personale, elaborare e attuare una strategia di commercializzazione e promozione nonché sviluppare e amministrare un sistema di gestione delle informazioni ben strutturato e una banca dati che possano essere utilizzati dal segretariato e dagli altri organi direttivi e amministrativi di Eurostars.

Il gruppo ritiene che il sistema di gestione di Eurostars funzioni adeguatamente e che l'interazione tra gli organi amministrativi nazionali e centrali sia efficace. Tuttavia, la dimensione internazionale di Eurostars ha richiesto l'istituzione di un complesso sistema di gestione.

Il gruppo ad alto livello EUREKA esamina regolarmente varie questioni essenziali per il successo di Eurostars senza raggiungere necessariamente un consenso per l'azione o convenire su norme vincolanti per tutti i paesi. La sincronizzazione e l'armonizzazione dei finanziamenti, le norme di ammissibilità e l'adeguatezza dei bilanci nazionali sono stati analizzati e discussi in dettaglio. Il gruppo Makarow ritiene necessario che il gruppo ad alto livello assuma una maggiore responsabilità e aumenti la sua partecipazione in Eurostars. Ciò è essenziale per agevolare la sincronizzazione e l'armonizzazione. Analogamente, la partecipazione degli organismi di finanziamento nazionali alla struttura di governance rimane limitata; questi ultimi dovrebbero essere maggiormente coinvolti al fine di conseguire una maggiore sincronizzazione e armonizzazione.

Infine, Eurostars ha rafforzato la presenza delle PMI all'interno di EUREKA e ha contribuito a dare una visibilità molto più elevata al loro apporto alla competitività e all'innovazione europee. In tal modo, Eurostars ha avuto un effetto positivo notevole e duraturo sulla rete EUREKA.

Gestione e operazioni

Il gruppo Makarow ritiene che la cassa comune virtuale si sia dimostrata efficace e rappresenti il meccanismo di finanziamento preferito, dal momento che incoraggia i paesi a contribuire a Eurostars. In risposta al successo del programma, vari paesi hanno aumentato i propri tassi di contributo in modo significativo oltre il livello inizialmente concordato. Tuttavia, nell'ambito di Eurostars non sono stati ancora pienamente sfruttati i vantaggi della cassa comune virtuale, poiché alcuni paesi, in particolare Germania e Spagna, non stanziano un livello sufficiente di fondi a favore del programma. Per tale motivo, alcuni progetti validi selezionati sono esclusi dalla graduatoria, il che genera frustrazione tra le PMI candidate.

Il gruppo riferisce che la sincronizzazione dei finanziamenti rappresenta ancora la sfida più importante che Eurostars affronta, sebbene siano stati conseguiti alcuni miglioramenti. In alcuni casi, le PMI partecipanti affrontano grandi difficoltà a causa dei tempi più lunghi per la firma dei contratti. Alcuni organismi di finanziamento nazionali applicano inoltre requisiti paralleli in termini di presentazione e valutazione delle domande così come un doppio obbligo di comunicazione.

L'altra principale sfida che affronta Eurostars riguarda l'armonizzazione delle norme di finanziamento. Il gruppo ad alto livello ritiene che questa sfida debba essere affrontata attraverso un processo imposto dall'alto su iniziativa dei ministeri nazionali e dell'UE. I coordinatori nazionali dei progetti ritengono che non sia possibile la piena armonizzazione: non possono per esempio modificare la percentuale di finanziamento o il valore massimo di finanziamento per ciascuna PMI. Un'altra questione riguarda la necessità di una maggiore armonizzazione delle norme in materia di subappalto per le università e le organizzazioni pubbliche di ricerca.

Il processo di valutazione centrale di Eurostars si è dimostrato efficace. Tuttavia, il gruppo Makarow ritiene necessario migliorare la trasparenza e il meccanismo di feedback nonché semplificare la procedura al fine di ridurre il periodo che intercorre tra la domanda iniziale e la disponibilità di una relazione di valutazione. I tempi per la firma dei contratti sono stati piuttosto lunghi all'inizio del programma Eurostars, ma sono notevolmente diminuiti durante la prima fase.

Sebbene il numero di esperti tecnici e di esperti con esperienza di mercato sia aumentato notevolmente dal 2012, è ancora possibile migliorare l'equilibrio geografico e di genere. I coordinatori nazionali dei progetti desiderano altresì partecipare al processo di miglioramento della banca data degli esperti. Le PMI sono soddisfatte del livello di informazioni ricevute sulla valutazione dei loro progetti e ritengono che l'onere di comunicazione e il processo di monitoraggio siano adeguati e che il processo di valutazione sia chiaro, trasparente e puntuale.