COMMISSIONE EUROPEA Bruxelles, 16.3.2022 COM(2022) 120 final 2022/0074(COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 909/2014 per quanto riguarda la disciplina di regolamento, la prestazione di servizi transfrontalieri, la cooperazione in materia di vigilanza, la prestazione di servizi accessori di tipo bancario e i requisiti per i depositari centrali di titoli di paesi terzi (Testo rilevante ai fini del SEE) {SEC(2022) 160 final} - {SWD(2022) 75 final} - {SWD(2022) 76 final}



RELAZIONE 1.CONTESTO DELLA PROPOSTA Motivi e obiettivi della proposta I depositari centrali di titoli (CSD) gestiscono l'infrastruttura che consente il regolamento titoli, cioè il completamento di un'operazione su titoli mediante il trasferimento di contante o titoli, o di entrambi. I CSD svolgono un ruolo fondamentale nel mercato primario, centralizzando la registrazione iniziale di titoli di nuova emissione ("servizio di notariato"). Inoltre gestiscono conti titoli che registrano il numero di titoli detenuto e il soggetto per il quale sono detenuti, nonché ogni modifica della detenzione di tali titoli ("servizio di tenuta centralizzata dei conti"). Alcuni CSD prestano anche servizi accessori, compresi servizi bancari. I CSD sono essenziali per il finanziamento dell'economia, sia per il ruolo svolto nel processo di emissione dei titoli, sia perché consentono il completamento delle operazioni su titoli. I CSD svolgono una funzione importante anche nell'attuazione della politica monetaria delle banche centrali. Le garanzie ammissibili per le operazioni monetarie delle banche centrali, specialmente nella zona euro, fluiscono, ad esempio, attraverso i sistemi di regolamento titoli gestiti dai CSD. Ad oggi nell'UE ci sono 26 CSD autorizzati. Nel 2019 i sistemi di regolamento titoli dell'UE hanno gestito oltre 420 milioni di istruzioni di consegna per un valore di oltre 53 000 miliardi di EUR di titoli, pari a un fatturato complessivo di oltre 1 120 000 miliardi di EUR. Il regolamento sul miglioramento del regolamento titoli nell'Unione europea e sui depositari centrali di titoli del 2014 (CSDR) mirava a migliorare la sicurezza e l'efficienza del regolamento, nonché a prevedere un insieme di requisiti comuni per i CSD in tutta l'UE. Nonostante durante la crisi finanziaria del 2008 i CSD si fossero dimostrati resilienti e fossero disciplinati in base al diritto nazionale e alle norme internazionali, essi non erano regolamentati in modo uniforme in tutta l'Unione europea (UE). Ciò aveva determinato differenze nell'ambito della sicurezza e suscitato preoccupazioni in merito alla parità di condizioni. La regolamentazione dei CSD era importante anche ai fini del completamento del quadro normativo sulle infrastrutture di negoziazione e di post-negoziazione a seguito della direttiva relativa ai mercati degli strumenti finanziari (direttiva 2004/39/CE) che ha disciplinato le sedi di negoziazione e del regolamento sulle infrastrutture del mercato europeo (regolamento (UE) n. 648/2012) che ha regolato le controparti centrali e i repertori di dati sulle negoziazioni (CCP). Un approccio normativo coerente ai sistemi e ai processi di regolamento era inoltre importante al fine di integrare e facilitare il TARGET2-Securities (T2S). Il CSDR ha rappresentato anche la risposta dell'UE all'invito del Consiglio per la stabilità finanziaria del 20 ottobre 2010 a rivedere e migliorare le norme per rendere più solide le infrastrutture del mercato finanziario. I CSD sono enti finanziari di importanza sistemica per i mercati finanziari, pertanto è essenziale che il quadro che li disciplina rimanga adatto allo scopo. È necessario un riesame periodico del CSDR al fine di garantire che esso continui a conseguire i suoi obiettivi, rendendo nel contempo, ove possibile, il quadro più proporzionato ed efficace. Il riesame del CSDR costituisce una delle azioni chiave del piano di azione per l'Unione dei mercati dei capitali del 2020 per lo sviluppo di una post-negoziazione più efficiente nell'UE. Mercati dei regolamenti resilienti ed efficienti nell'UE dovrebbero favorire una post-negoziazione più integrata e aumentare la concorrenza tra i CSD dell'UE e, in generale, nei mercati finanziari dell'Unione. L'articolo 75 del CSDR imponeva alla Commissione di riesaminare il regolamento e preparare una relazione di valutazione della sua attuazione entro il 19 settembre 2019, fornendo indicazioni su come procedere al suo riesame. Il Parlamento europeo nella sua risoluzione sull'ulteriore sviluppo dell'Unione dei mercati dei capitali ha altresì invitato la Commissione a riesaminare il regime di disciplina del regolamento previsto dal CSDR alla luce della Brexit e della crisi COVID‑19. A tal fine tra l'8 dicembre 2020 e il 2 febbraio 2021 ha avuto luogo una consultazione mirata. Il 1º luglio 2021 la Commissione ha adottato una relazione. Tale relazione è giunta alla conclusione che, in termini generali, il CSDR sta conseguendo i suoi obiettivi originali per migliorare l'efficienza del regolamento nell'UE e la solidità dei CSD. Per la maggior parte dei settori, l'introduzione di modifiche significative del CSDR è stata ritenuta prematura, in considerazione dell'applicazione recente dei requisiti. Tuttavia la relazione individua alcuni settori nei quali potrebbero essere necessarie ulteriori azioni per garantire il conseguimento degli obiettivi del CSDR in maniera più proporzionata, efficiente ed efficace. Data la necessità di eliminare i costi e gli oneri sproporzionati e di semplificare le norme senza mettere a rischio la stabilità finanziaria, la Commissione ha incluso il riesame del CSDR nel programma di controllo dell'adeguatezza e dell'efficacia della regolamentazione (REFIT) 2021. Coerenza con le disposizioni vigenti nel settore normativo interessato Il CSDR è collegato a diversi altri atti normativi dell'UE, tra i quali la direttiva concernente il carattere definitivo del regolamento, la MiFID e il MiFIR, nonché, per quanto riguarda i CSD che sono stati autorizzati ai sensi del CSDR a prestare servizi accessori di tipo bancario, il regolamento sui requisiti patrimoniali, la direttiva sui requisiti patrimoniali e la direttiva sul risanamento e la risoluzione delle banche. Le proposte di modifica del CSDR sono in linea con il piano della Commissione per un'Unione dei mercati dei capitali. L'Unione dei mercati dei capitali mira a fare in modo che i capitali fluiscano in tutta l'UE apportando benefici ai consumatori, agli investitori e alle imprese. La crisi COVID‑19 ha reso più urgente conseguire risultati in merito all'Unione dei mercati dei capitali, in quanto il finanziamento basato sul mercato è un elemento essenziale per la ripresa della crescita nel lungo termine dell'economia europea e per finanziare la transizione verde e quella digitale dell'UE. Meccanismi di post-negoziazione sicuri ed efficienti sono un elemento essenziale di mercati dei capitali solidi. Le modifiche legislative proposte favorirebbero lo sviluppo di una post-negoziazione più efficiente nell'UE. Il CSDR è anche strettamente connesso con il pacchetto per la finanza digitale. È legato in particolare alla proposta di regolamento relativo ad un regime pilota per le infrastrutture di mercato basate sulla tecnologia di registro distribuito (DLT). A norma di tale regolamento, i sistemi di regolamento DLT e i sistemi di negoziazione e di regolamento DLT possono essere esentati dal rispetto di alcune disposizioni del CSDR a determinate condizioni, al fine di stimolare l'innovazione in questo settore, garantendo al contempo la tutela degli investitori, l'integrità del mercato e la stabilità finanziaria. L'accordo politico su tale proposta ha introdotto anche la possibilità di rinviare l'applicazione delle norme del CSDR sugli acquisti forzosi obbligatori per consentire un'ulteriore riflessione in fase di riesame del CSDR. Il CSDR è inoltre collegato alla proposta di regolamento relativo alla resilienza operativa digitale per il settore finanziario volto a garantire che tutti i partecipanti del sistema finanziario, compresi i CSD, predispongano le salvaguardie necessarie per attenuare i rischi di attacchi informatici e i rischi relativi alle TIC. Le infrastrutture di mercato, compresi i CSD, sono state trattate anche nella comunicazione della Commissione dal titolo "Il sistema economico e finanziario europeo: promuovere l'apertura, la forza e la resilienza"; Tale comunicazione illustra in che modo l'UE può rafforzare la sua autonomia strategica aperta nei settori macroeconomico e finanziario, in particolare (ma non esclusivamente) sviluppando le infrastrutture dei mercati finanziari dell'UE e aumentandone la resilienza. Un sistema di regolamento forte dell'UE, così come disciplinato dal CSDR, rappresenta pertanto un importante elemento per contribuire all'autonomia strategica dell'UE nel settore delle infrastrutture dei mercati finanziari. La presente proposta è infine coerente con i lavori in corso a livello internazionale in sede di Consiglio per la stabilità finanziaria (FSB), volti fra l'altro a giungere a un'applicazione coerente dei principi per le infrastrutture dei mercati finanziari (PFMI) stabiliti dal Comitato per i pagamenti e le infrastrutture di mercato (CPMI) e dall'Organizzazione internazionale delle commissioni sui valori mobiliari (IOSCO). Coerenza con le altre normative dell'Unione La presente iniziativa dovrebbe essere inserita nel quadro dell'agenda più ampia della Commissione per rendere i mercati dell'UE più competitivi e resilienti, rappresentata dalle iniziative per l'Unione dei mercati dei capitali, la finanza digitale e l'autonomia strategica aperta. Meccanismi di post-negoziazione sicuri ed efficienti sono un elemento essenziale di mercati dei capitali solidi. Un mercato dei capitali pienamente funzionante e integrato consentirà all'economia dell'UE di crescere in modo sostenibile e di essere più competitiva, in linea con le priorità strategiche della Commissione per un'economia al servizio delle persone, volta a determinare le condizioni adatte per la creazione di posti di lavoro, per gli investimenti e per la crescita. L'iniziativa in questione non ha impatti diretti e/o identificabili che arrechino un danno significativo o compromettano la coerenza con gli obiettivi di neutralità climatica e con gli obblighi derivanti dalla normativa europea sul clima. 2.BASE GIURIDICA, SUSSIDIARIETÀ E PROPORZIONALITÀ

•Base giuridica La base giuridica della presente proposta è l'articolo 114 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) che costituisce la base giuridica del CSDR. L'analisi effettuata nella valutazione d'impatto individua gli elementi del CSDR che è necessario modificare per eliminare costi e oneri di conformità sproporzionati e per semplificare le norme senza mettere a rischio la stabilità finanziaria, al fine di migliorare l'efficienza del regolamento e agevolare l'integrazione del mercato per il regolamento titoli nell'Unione europea. •Sussidiarietà (per la competenza non esclusiva) Come è stato riconosciuto nel 2014 dai colegislatori all'atto dell'adozione del CSDR, gli obiettivi del regolamento, ossia stabilire obblighi uniformi per il regolamento degli strumenti finanziari nell'UE, norme concernenti l'organizzazione dei CSD e lo svolgimento delle loro attività e promuovere un regolamento sicuro, efficace e agevole, non possono essere conseguiti in misura sufficiente dai singoli Stati membri. Attualmente gli Stati membri e le autorità di vigilanza nazionali non possono far fronte singolarmente alle sfide poste dagli obblighi onerosi e poco chiari del CSDR o ai rischi derivanti da prassi di vigilanza nazionali divergenti. Inoltre non possono farsi carico del rischio che la mancanza di informazioni sulle attività dei CSD di paesi terzi potrebbe comportare per la stabilità finanziaria dell'UE. Pertanto gli obiettivi della presente iniziativa non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della portata delle azioni, possono essere conseguiti meglio a livello dell'UE in base al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. •Proporzionalità La proposta intende fare in modo che gli obiettivi del CSDR siano conseguiti in modo più proporzionato, efficace ed efficiente. Ciò dovrebbe tradursi in una riduzione o in una semplificazione dei requisiti, al fine di ridurre l'onere amministrativo del regolamento a carico dei portatori di interessi, in particolare dei CSD, senza mettere in pericolo la tutela degli investitori, l'integrità del mercato e la stabilità finanziaria. Attraverso il riesame delle disposizioni in materia di vigilanza riguardanti i CSD (in particolare quelli che operano a livello transfrontaliero e quelli che fanno parte di un gruppo di CSD), la proposta affronta le sfide riscontrate nel conseguimento di una convergenza in materia di vigilanza. Inoltre la ricalibrazione di alcuni requisiti riguardanti la procedura di passaporto, la prestazione di servizi accessori di tipo bancario e la disciplina di regolamento risponde alle preoccupazioni manifestate dai portatori di interessi, tra i quali l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA), salvaguardando nel contempo gli obiettivi del CSDR. La proposta non va al di là di quanto necessario ai fini del raggiungimento di tali obiettivi, tenendo conto della necessità di monitorare e attenuare gli eventuali rischi che le operazioni dei CSD, che operano dall'interno o dall'esterno dell'UE, possono creare per la stabilità finanziaria. La proporzionalità delle opzioni strategiche prescelte è valutata nel capitolo 6 della valutazione d'impatto che accompagna la presente proposta. •Scelta dell'atto giuridico Il CSDR è un regolamento e pertanto è necessario che sia modificato da uno strumento giuridico della stessa natura. 3.RISULTATI DELLE VALUTAZIONI EX POST, DELLE CONSULTAZIONI DEI PORTATORI DI INTERESSI E DELLE VALUTAZIONI D'IMPATTO •Valutazioni ex post / vaglio di adeguatezza della legislazione vigente È stato valutato se determinati requisiti specifici del CSDR avessero conseguito gli obiettivi e, in particolare, se li avessero conseguiti con efficienza ed efficacia offrendo nel contempo coerenza, pertinenza e valore aggiunto dell'UE. Le risultanze della valutazione sono esposte nell'allegato 5 della valutazione d'impatto. Poiché alcuni dei requisiti fondamentali del CSDR sono diventati applicabili solo di recente o non sono ancora applicabili, la valutazione non è stata completa. Tuttavia la valutazione è giunta alle conclusioni seguenti: ·efficacia ed efficienza: benché dall'entrata in vigore del CSDR il volume delle negoziazioni regolate sia aumentato, le operazioni transfrontaliere sono rimaste stabili. In molti settori, ad esempio quello dei passaporti, sono presenti ostacoli significativi e le risultanze preliminari indicano che potrebbero essere adottate misure per ridurre oneri di conformità sproporzionati e migliorare l'attività transfrontaliera. Si potrebbero inoltre introdurre miglioramenti sia nel settore dei servizi bancari, in cui l'accesso limitato ai servizi accessori di tipo bancario ostacola il regolamento in valuta estera, sia nell'ambito delle disposizioni in materia di vigilanza, aspetti che incidono sulle possibilità e le opportunità dei CSD di offrire servizi transfrontalieri; ·pertinenza: gli obiettivi del CSDR di migliorare la sicurezza e l'efficienza del mercato dei regolamenti dell'UE e di assicurare parità di condizioni per i servizi CSD continua ad essere pertinente; ·coerenza: il CSDR è allineato con gli sforzi internazionali volti a garantire la stabilità e la sicurezza delle infrastrutture di post-negoziazione. Il CSDR è coerente con gli altri atti normativi e le iniziative strategiche dell'UE; ·valore aggiunto dell'UE: il CSDR ha colmato un vuoto normativo introducendo un nuovo quadro, volto a porre rimedio, in un processo uniforme a livello dell'UE, alla mancanza di un approccio armonizzato ai mercati dei regolamenti dell'UE e ad affrontare i rischi sistemici connessi. In considerazione della necessità di semplificare alcuni settori specifici del CSDR e di renderli maggiormente proporzionati, emersa dai contributi pervenuti nell'ambito della consultazione mirata sul CSDR e dal riesame del regolamento da parte della Commissione, il riesame del CSDR è un'iniziativa REFIT. •Consultazioni dei portatori di interessi

La Commissione ha consultato i portatori di interessi durante l'intero processo di formulazione della presente proposta. In particolare: ·una consultazione mirata tra l'8 dicembre 2020 e il 2 febbraio 2021; ·una consultazione sulla valutazione di impatto iniziale tra l'8 marzo 2021 e il 5 aprile 2021; ·due riunioni del gruppo di esperti degli Stati membri (il 22 settembre 2020 e il 15 luglio 2021), alle quali sono state invitate a partecipare anche la Banca centrale europea (BCE), l'ESMA e la segreteria della commissione per i problemi economici e monetari del Parlamento europeo. In linea generale sono stati sostenuti gli obiettivi del CSDR di migliorare l'efficienza del regolamento nell'UE e di garantire la solidità dei CSD. Si è ritenuto che i requisiti fondamentali collegati stiano raggiungendo tali obiettivi e rispettino gli impegni internazionali assunti dall'UE per una riforma normativa. Tuttavia i portatori di interessi, tra i quali rappresentanti degli Stati membri, hanno segnalato diversi settori nei quali i requisiti del CSDR potrebbero essere modificati senza compromettere i suoi obiettivi generali, al fine di: i) semplificare e migliorare l'efficienza dei requisiti; e ii) ridurre i costi e gli oneri sproporzionati. La proposta ha tenuto conto del riscontro pervenuto dai portatori di interessi, come pure del contributo frutto di riunioni con differenti portatori di interessi e con autorità ed istituzioni dell'UE. Essa introduce modifiche mirate del CSDR volte a: (a)ridurre al minimo gli ostacoli al regolamento transfrontaliero, semplificando e chiarendo i requisiti onerosi riguardanti i passaporti, migliorando la cooperazione tra autorità di vigilanza e agevolando l'accesso ai servizi accessori di tipo bancario per facilitare il regolamento in valuta estera; (b)calibrare meglio l'applicazione di alcuni requisiti (ad esempio in materia di disciplina di regolamento e di servizi accessori di tipo bancario), al fine di ridurre l'onere amministrativo e i costi di conformità senza mettere in pericolo la stabilità finanziaria; (c)garantire che le autorità dell'UE dispongano di poteri e informazioni adeguate per monitorare i rischi riguardanti i CSD sia dell'UE sia di paesi terzi, anche migliorando la cooperazione in materia di vigilanza. •Assunzione e uso di perizie Per la stesura della presente proposta la Commissione si è basata su perizie esterne: –relazioni dell'ESMA: nel 2020 e nel 2021 l'ESMA ha presentato alla Commissione quattro relazioni riguardanti il regolamento internalizzato, la prestazione di servizi transfrontalieri da parte dei CSD e il trattamento delle domande per fornitura di servizi transfrontalieri di notariato e di tenuta centralizzata dei conti, la prestazione di servizi accessori di tipo bancario e l'uso dell'innovazione tecnologica da parte dei CSD. Tali relazioni hanno preso in considerazione anche le risposte alle indagini dell'ESMA pervenute dalle autorità nazionali, dai CSD e dai partecipanti. La Commissione ha tenuto in considerazione anche le relazioni semestrali dell'ESMA su tendenze, rischi e vulnerabilità nei settori dell'infrastruttura finanziaria e dei servizi; –contributo mirato del Sistema europeo di banche centrali (SEBC) alla consultazione sul CSDR, comprendente i risultati in forma anonima e consolidata di un'indagine condotta tra i CSD. Tale contributo è stato integrato con le informazioni quantitative e qualitative pervenute, anche in forma riservata, dai partecipanti ai mercati finanziari. •Valutazione d'impatto La Commissione ha effettuato una valutazione dell'impatto delle diverse alternative d'intervento. Le opzioni strategiche sono state individuate sulla base dei cinque fattori determinanti seguenti: i) requisiti in materia di passaporto onerosi e poco chiari, ii) cooperazione e coordinamento tra autorità insufficienti, iii) requisiti troppo restrittivi per la prestazione di servizi bancari connessi al regolamento in valuta estera, iv) requisiti per la disciplina di regolamento poco chiari e complicati e v) informazioni insufficienti sulle attività dei CSD di paesi terzi nell'UE. Le opzioni strategiche sono state valutate rispetto agli obiettivi specifici di ridurre al minimo gli ostacoli al regolamento transfrontaliero, ridurre l'onere amministrativo e i costi di conformità senza mettere in pericolo la stabilità finanziaria e garantire poteri e informazioni adeguate per monitorare i rischi. Il 29 ottobre 2021 il comitato per il controllo normativo ha espresso parere positivo sulla valutazione d'impatto, raccomandando i miglioramenti seguenti: ·chiarire l'interazione tra il CSDR rivisto e la comunicazione "Il sistema economico e finanziario europeo: promuovere l'apertura, la forza e la resilienza"; ·spiegare meglio il motivo per cui i passaporti, una prassi usata con successo in molti altri settori del diritto finanziario, non sembrano funzionare in questo segmento; ·spiegare l'analisi che ha condotto all'introduzione degli acquisti forzosi obbligatori come elemento del regime della disciplina di regolamento nel 2014 e come è cambiata da allora la valutazione della Commissione;

·chiarire quali opzioni strategiche sono complementari e quali si escludono a vicenda. I chiarimenti richiesti sono stati aggiunti nelle sezioni pertinenti della valutazione d'impatto, vale a dire: per quanto riguarda la comunicazione su un'autonomia strategica aperta, nella sezione 1.4.2; per quanto riguarda gli esempi dei requisiti onerosi relativi ai passaporti cui devono far fronte i CSD e che ostacolano la fornitura di servizi transfrontalieri, nell'allegato 6; per quanto concerne una spiegazione sull'origine delle procedure obbligatorie di acquisto forzoso, nella sezione 2.2.2; e per quanto attiene a un chiarimento riguardante la natura complementare o di esclusione reciproca delle opzioni strategiche, nella sezione 6. Sulla base della valutazione e del confronto di tutte le opzioni strategiche, la valutazione d'impatto ha concluso che sono da preferirsi le opzioni strategiche seguenti: ·semplificare la procedura riguardante il passaporto, eliminando la possibilità per l'autorità di vigilanza ospitante di rifiutare la concessione del passaporto e sostituendola con una notifica da parte delle autorità di vigilanza di origine a quelle ospitanti. L'opzione strategica prescelta riduce al minimo gli ostacoli al regolamento transfrontaliero e riduce l'onere amministrativo e i costi di conformità. Le altre opzioni strategiche valutate sono state: limitare l'ambito di applicazione dei requisiti in materia di passaporti ai titoli di capitale oppure chiarire il ruolo e i poteri delle autorità competenti, nonché i requisiti relativi alle leggi nazionali. Tuttavia entrambe le opzioni consentirebbero solo un parziale conseguimento degli obiettivi; ·migliorare la cooperazione tra le autorità di vigilanza nazionali attraverso l'istituzione di collegi delle autorità di vigilanza, al fine di facilitare l'accesso da parte dei CSD a mercati diversi da quelli contemplati dalla loro autorizzazione e garantire la stabilità finanziaria conferendo alle autorità di vigilanza più poteri per il monitoraggio dei rischi. Le altre opzioni considerate comprendevano il miglioramento delle norme del CSDR vigenti per gli accordi di cooperazione e l'introduzione di una vigilanza maggiore dei CSD a livello dell'UE. I collegi tuttavia garantiscono il giusto equilibrio tra il raggiungimento degli obiettivi e il fatto che la responsabilità in materia di vigilanza resti in capo allo Stato membro d'origine del CSD; ·facilitare l'accesso dei CSD ai servizi accessori di tipo bancario consentendo ai CSD autorizzati all'esercizio dell'attività bancaria di offrire tali servizi ad altri CSD e rivedere le soglie al di sotto delle quali i CSD possono utilizzare una banca commerciale. Un'altra opzione considerata è stata l'eliminazione delle restrizioni per la fornitura di servizi accessori di tipo bancario a CSD, che tuttavia non è stata presa in esame in quanto poteva aumentare in modo significativo i rischi per la stabilità finanziaria; ·l'opzione più efficace ed efficiente consiste nel chiarire i vari elementi riguardanti la disciplina di regolamento (ad esempio l'ambito di applicazione) modificando nel contempo il calendario di attuazione degli acquisti forzosi obbligatori ("approccio in due fasi"). L'attuazione degli acquisti forzosi obbligatori dipenderà dall'evoluzione dell'efficienza del regolamento nell'UE. In primo luogo, gli elementi di prova raccolti indicano che le penali pecuniarie stimoleranno il miglioramento dell'efficienza del regolamento, senza mettere in pericolo la stabilità e la liquidità dei mercati e degli strumenti finanziari. In secondo luogo, dopo l'applicazione delle penali pecuniarie sarà possibile valutare il modo migliore per applicare l'acquisto forzoso obbligatorio in considerazione dell'evoluzione dell'efficienza del regolamento. L'opzione di sospendere l'intero quadro non è stata presa in considerazione, in quanto i mancati regolamenti nell'UE restano a un livello costantemente più elevato rispetto agli altri maggiori mercati finanziari; ·introdurre una data finale di applicazione della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti per i CSD dell'UE e di paesi terzi e un obbligo di notifica per i CSD di paesi terzi. Le informazioni ricevute consentirebbero alla Commissione di definire le priorità nella valutazione dell'equivalenza dei quadri dei paesi terzi in materia di CSD, in quanto il riconoscimento dell'equivalenza da parte della Commissione è una condizione per il riconoscimento da parte dell'ESMA dei CSD di paesi terzi che intendono prestare servizi di notariato o servizi di tenuta centralizzata dei conti in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro. La combinazione di tali misure garantirà pertanto che le autorità dispongano di poteri adeguati e di informazioni tempestive per monitorare i rischi in linea con l'evoluzione delle esigenze del mercato. Le modifiche proposte non influiranno tuttavia sulle procedure per l'equivalenza e il riconoscimento già applicabili a norma del CSDR; pertanto i CSD di paesi terzi e i CSD di paesi terzi potenziali richiedenti sono ancora invitati a presentare le richieste di equivalenza e le domande di riconoscimento a norma delle disposizioni del CSDR attualmente vigenti. È stata considerata anche l'opzione di migliorare il regime per i CSD di paesi terzi che prestano servizi per strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro, prevedendo, ad esempio, il riconoscimento da parte dell'ESMA per la fornitura di servizi di regolamento o aumentando i poteri di vigilanza dell'ESMA, ma si è ritenuto che in questo momento fossero misure premature e sproporzionate; ·l'insieme generale delle opzioni inciderà positivamente sul panorama della post-negoziazione nell'UE, consentendo una regolamentazione dei CSD più proporzionata, migliorando l'efficienza del regolamento titoli, favorendo così la competitività dei mercati finanziari dell'UE. •Efficienza normativa e semplificazione L'orientamento generale è quello di proporre le misure necessarie nell'interesse dell'integrazione del mercato e della stabilità finanziaria, riducendo nel contempo gli oneri regolamentari e di conformità per i partecipanti al mercato. Quest'impostazione è conforme all'agenda "Legiferare meglio" della Commissione. Le opzioni scelte hanno un impatto positivo, in quanto assicurano una regolamentazione dei CSD più proporzionata e migliorano la competitività del mercato dei regolamenti dell'UE nel suo insieme. I CSD beneficerebbero di costi ridotti quando operano nell'UE, in particolare grazie alla riduzione degli ostacoli al regolamento transfrontaliero derivante i) dall'istituzione di collegi e ii) dalla semplificazione della procedura di passaporto. In particolare l'alleggerimento degli oneri associati ai requisiti in materia di passaporto semplificherebbe e accelererebbe la procedura. La semplificazione della procedura di passaporto, che comprende la sostituzione dell'autorizzazione da parte delle autorità competenti ospitanti con una notifica, dovrebbe ridurre i costi fino al 75 %, generando in media un risparmio una tantum di 585 000 EUR per CSD. Anche i CSD dell'UE trarrebbero vantaggio dall'introduzione dei collegi, grazie alla certezza giuridica derivante dal miglioramento della convergenza in materia di vigilanza. Inoltre l'introduzione dei collegi e di una data finale di applicazione della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti migliorerebbe la stabilità finanziaria per quanto riguarda i CSD dell'UE e i CSD di paesi terzi. La semplificazione dei requisiti di accesso ai servizi accessori di tipo bancario da parte dei CSD, necessaria per i regolamenti in valuta estera, aumenterebbe anche la concorrenza in questo ambito. A tale riguardo, una revisione delle soglie al di sotto delle quali i CSD possono utilizzare per tali servizi enti creditizi potrebbe permettere ai CSD di aumentare i servizi offerti agli investitori nazionali e transfrontalieri. Si stima che le modifiche proposte potrebbero determinare un aumento dei regolamenti in valuta estera su base annua pari a 16 miliardi di EUR. La semplificazione della procedura di passaporto, la creazione di collegi obbligatori e la maggiore offerta di servizi bancari connessi al regolamento in valuta estera aumenterà la concorrenza tra CSD nell'UE, a vantaggio di investitori ed emittenti, PMI incluse. In generale, gli emittenti, in particolare le start-up innovative e le PMI, e gli investitori avrebbero una scelta più ampia in termini di accordi di finanziamento e trarrebbero vantaggio dall'aumento della concorrenza, da una maggiore scelta nell'emissione, dalla diversificazione del rischio e dalla diversificazione della valuta dei loro investimenti transfrontalieri, contribuendo, nel contempo, all'approfondimento dell'Unione dei mercati dei capitali. Infine le modifiche del regime di disciplina di regolamento proposte garantirebbero un approccio più proporzionato al trattamento dei mancati regolamenti, assicurando nel contempo il continuo miglioramento dell'efficienza del regolamento nell'UE a vantaggio degli investitori e dell'economia dell'UE nel suo insieme. L'approccio in due fasi in particolare dovrebbe mitigare gli effetti più negativi in termini di liquidità, nei casi in cui non è giustificata l'applicazione dei requisiti pertinenti. Ciò dovrebbe incidere positivamente, in maniera indiretta, sulle PMI, i cui titoli sono meno liquidi. La digitalizzazione e l'impatto delle nuove tecnologie sui servizi di post-negoziazione non sono stati trattati nella presente iniziativa, in quanto si è ritenuto che non rientrassero nell'ambito della valutazione. Dalla consultazione mirata che ha accompagnato la presente iniziativa è emerso che i portatori di interessi preferiscono acquisire esperienze sull'applicazione del regolamento relativo al regime pilota DLT prima di prendere in considerazione eventuali modifiche del CSDR. Anche l'ESMA, nella relazione sull'uso dell'innovazione tecnologica da parte dei CSD, ha sconsigliato di apportare in questo momento modifiche sostanziali al CSDR per facilitare l'utilizzo dell'innovazione tecnologica da parte dei CSD, suggerendo invece di aspettare le esperienze del regime pilota dell'UE. È stato quindi deciso di rimandare qualsiasi modifica sostanziale del CSDR volta a realizzare il pieno potenziale della tecnologia fino a quando non si potranno trarre insegnamenti dall'attuazione del regolamento sul regime pilota DLT. •Diritti fondamentali L'UE si impegna a rispettare standard elevati in materia di tutela dei diritti fondamentali ed è firmataria di numerose convenzioni sui diritti umani. In questo contesto, la proposta non avrà probabilmente un impatto diretto su tali diritti, elencati nelle principali convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti umani, nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, che costituisce parte integrante dei trattati dell'UE, e nella Convenzione europea dei diritti dell'uomo. 4.INCIDENZA SUL BILANCIO La proposta non ha incidenza sul bilancio dell'Unione.

L'incidenza sull'ESMA riguarderà principalmente la partecipazione ai collegi, lo sviluppo o l'aggiornamento di cinque norme tecniche e la gestione della procedura per la notifica da parte dei CSD di paesi terzi delle loro attività nell'UE. Quest'ultimo costituirebbe tuttavia un costo una tantum di importo ridotto. La semplificazione della procedura di passaporto alleggerirebbe comunque i costi dell'ESMA, in quanto i requisiti in materia di passaporto sarebbero più semplici e più chiari. Inoltre una determinazione chiara delle operazioni che rientrano nell'ambito di applicazione del regime della disciplina del regolamento ridurrebbe l'onere amministrativo a carico dell'ESMA derivante dalla necessità di rispondere a vari quesiti; anche l'adeguamento della periodicità delle relazioni che l'Autorità è tenuta a presentare alla Commissione ne ridurrà ulteriormente l'onere. L'ESMA trarrebbe anche vantaggio da alcune opzioni strategiche prescelte che intendono rafforzare il quadro di vigilanza, in particolare la procedura di notifica per i CSD di paesi terzi. I compiti proposti a carico dell'ESMA non richiederanno un incremento di organico e sono assolvibili con le risorse esistenti. Lo stesso vale per l'ABE, la quale dovrà elaborare una norma tecnica per determinare la soglia al di sotto della quale i CSD possono utilizzare enti creditizi per la prestazione di servizi accessori di tipo bancario. 5.ALTRI ELEMENTI •Piani attuativi e modalità di monitoraggio, valutazione e informazione La proposta prevede l'obbligo per la Commissione di presentare una relazione al Parlamento europeo e al Consiglio sull'applicazione del CSDR nel suo insieme, con particolare riguardo all'efficacia e all'efficienza del regolamento nel conseguimento dei suoi obiettivi (cioè migliorare la sicurezza e l'efficienza dei mercati dei regolamenti nell'UE). In tale relazione la Commissione dovrebbe considerare tutti gli aspetti del CSDR, valutando se sussistano altri ostacoli importanti alla concorrenza in relazione ai servizi soggetti al presente regolamento cui si dovrebbe far fronte, se vi sia la necessità di applicare ulteriori misure per migliorare l'efficienza del regolamento, nonché l'esigenza potenziale di ulteriori misure volte a limitare l'impatto sui contribuenti dell'inadempimento dei CSD. In linea di principio, tale valutazione dovrebbe essere effettuata entro cinque anni dall'entrata in vigore delle presenti modifiche. Sarebbero richiesti anche i contributi dell'ESMA, delle autorità nazionali e delle banche centrali. Sarebbe opportuno ricevere principalmente dall'ESMA i dati statistici per l'analisi. •Illustrazione dettagliata delle singole disposizioni della proposta 5.2.1 Definizioni L'articolo 1, punto 1), introduce una definizione della nozione di gruppo di imprese, in linea con la definizione di cui al regolamento (UE) n. 2019/2033. 5.2.2 Regime di disciplina di regolamento L'articolo 1, punto 2), introduce modifiche al regime di disciplina di regolamento. La lettera a) modifica l'articolo 7, paragrafo 2, del CSDR prevedendo che, in situazioni in cui un mancato regolamento sia causato da fattori non imputabili ai partecipanti all'operazione o quando un'operazione non coinvolge due parti negoziali, tale mancato regolamento non è soggetto al meccanismo di penalizzazione. È specificato inoltre che le penalità pecuniarie dovrebbero essere calcolate fino al termine della procedura di acquisto forzoso se la Commissione ha adottato l'atto di esecuzione pertinente oppure, se precedente, fino all'effettiva data di regolamento. La lettera b) introduce un nuovo paragrafo 2 bis, a norma del quale la Commissione può adottare un atto di esecuzione secondo la procedura d'esame di cui al regolamento UE n. 182/2011, per decidere di applicare l'acquisto forzoso obbligatorio a determinati strumenti finanziari o le categorie di operazioni alle quali dovrebbero essere applicate le procedure di acquisto forzoso obbligatorio. La Commissione può adottare tale decisione nel caso ritenga che tali misure costituiscano un mezzo proporzionato per gestire il livello dei mancati regolamenti nell'Unione e che, in base al numero e al volume dei mancati regolamenti, siano soddisfatte determinate condizioni stabilite in tale disposizione. La lettera c) modifica l'articolo 7, paragrafo 3, del CSDR specificando quando è avviata la procedura di acquisto forzoso, qualora la Commissione abbia adottato un atto di esecuzione di cui all'articolo 7, paragrafo 2 bis, e precisando che il periodo di proroga per gli strumenti finanziari negoziati su un mercato di crescita per le PMI è calcolato in base ai giorni di calendario. La lettera d) introduce un nuovo paragrafo 3 bis nell'articolo 7 del CSDR per spiegare il funzionamento del meccanismo di trasferimento. Un meccanismo di trasferimento eviterà una catena di mancati regolamenti, ciascuno dei quali richiede una procedura distinta di acquisto forzoso, consentendo a ciascun partecipante alla catena di operazioni di trasferire una notifica di acquisto forzoso al partecipante inadempiente, in modo tale che, per risolvere l'intera catena di operazioni, sia necessario un solo acquisto forzoso. Questo meccanismo di trasferimento può così essere replicato contrattualmente tra i partecipanti e i loro clienti fino agli ultimi acquirenti e venditori. La lettera e) modifica l'articolo 7, paragrafo 4, del CSDR prevedendo che in situazioni in cui un mancato regolamento sia causato da fattori non imputabili ai partecipanti all'operazione, o quando un'operazione non coinvolge due parti negoziali, tale mancato regolamento non è soggetto al meccanismo di acquisto forzoso obbligatorio. La lettera f) modifica l'articolo 7, paragrafo 6, del CSDR introducendo una simmetria dei pagamenti tra acquirente e venditore nel caso in cui le condizioni economiche dell'operazione al momento dell'esecuzione dell'acquisto forzoso differiscano da quelle dell'operazione originaria. L'obiettivo è garantire che l'acquisto forzoso ricollochi le parti dell'operazione nella stessa posizione economica in cui si trovavano al momento dell'operazione originaria. La lettera g) modifica l'articolo 7, paragrafo 11, del CSDR chiarendo che l'esenzione dai requisiti in materia di disciplina di regolamento per le controparti centrali (CCP) si applicano solo quando la CCP si interpone tra le controparti. Chiarisce inoltre che, se le CCP subiscono perdite dall'applicazione degli acquisti forzosi obbligatori, possono includere nelle loro regole un meccanismo per coprire tali perdite. La lettera h) introduce nell'articolo 7 del CSDR un nuovo paragrafo 13 bis che conferisce alla Commissione il potere di sospendere il meccanismo di acquisto forzoso per categorie specifiche di strumenti finanziari, qualora ciò si renda necessario per evitare o affrontare una minaccia grave alla stabilità finanziaria o all'ordinato funzionamento dei mercati finanziari nell'Unione. Tale nuovo paragrafo 13 bis stabilisce la procedura che dovrebbe essere seguita dalla Commissione ai fini di tale sospensione, vale a dire sulla base di una raccomandazione dell'ESMA, previa consultazione del SEBC e del CERS. Esso specifica inoltre che tale sospensione è valida per un periodo massimo di sei mesi, rinnovabile per periodi di tre mesi per un totale massimo di 12 mesi dall'inizio della sospensione. Alla lettera i) le modifiche all'articolo 7, paragrafo 14, del CSDR chiariscono che l'atto delegato della Commissione che specifica i parametri per il calcolo di un livello deterrente e proporzionato di penali pecuniarie tiene conto degli effetti dei tassi d'interesse negativi.

La lettera j) introduce un nuovo paragrafo 14 bis nell'articolo 7 del CSDR, autorizzando la Commissione a specificare le situazioni in cui un mancato regolamento dovrebbe essere considerato causato da fattori non imputabili ai partecipanti all'operazione e i casi in cui un'operazione non coinvolge due parti negoziali, conformemente alle modifiche introdotte nei paragrafi 2 e 4 dell'articolo 7. La lettera k) modifica l'articolo 7, paragrafo 15, del CSDR introducendo una nuova data entro la quale l'ESMA presenta le norme tecniche di regolamentazione, specificando gli aspetti del regime di disciplina di regolamento elencati nello stesso paragrafo. La modifica di tale data dovrebbe consentire all'ESMA di rivedere le norme tecniche di regolamentazione, per tenere conto delle modifiche apportate al CSDR in seguito al presente riesame e apportare le modifiche necessarie per rendere chiari i requisiti definiti in tali norme tecniche di regolamentazione, quali le condizioni in base alle quali i partecipanti possono eseguire gli acquisti forzosi. 5.2.3 Cooperazione tra autorità competenti e autorità rilevanti, riesame e valutazione e strategie di risanamento e di liquidazione ordinata. L'articolo 1, punto 3), modifica le lettere b) e c) dell'articolo 12 del CSDR al fine di chiarire che, nel caso in cui un CSD non svolga attività di regolamento prima dell'inizio della procedura di autorizzazione, i criteri per determinare quali autorità rilevanti dovrebbero essere coinvolte in tale procedura tengono conto dell'attività di regolamento prevista. L'articolo 1, punto 4), lettera b), modifica l'articolo 17, paragrafo 4, del CSDR per quanto riguarda la consultazione delle autorità rilevanti da parte delle autorità competenti a proposito della procedura per l'autorizzazione di un CSD. L'articolo 1, punto 6), la lettera e), introduce modifiche equivalenti all'articolo 22, paragrafo 6, del CSDR riguardanti la consultazione delle autorità rilevanti da parte delle autorità competenti a proposito del processo di riesame e valutazione. Le modifiche dell'articolo 17, paragrafo 4, e dell'articolo 22, paragrafo 6, del CSDR introducono una procedura tramite la quale le autorità consultate possono emettere un parere motivato entro tre mesi dal ricevimento delle informazioni da parte dell'autorità competente. In caso di parere negativo emesso da una delle autorità rilevanti consultate, l'autorità competente fornisce una decisione motivata relativa al parere negativo che può essere nuovamente soggetta al parere negativo delle autorità consultate. Nel caso in cui l'autorità competente contesti tale parere negativo comunica il proprio dissenso all'autorità che ha emesso il parere negativo, la quale può deferire la questione all'ESMA. Se la questione non è risolta entro 30 giorni dal deferimento, l'autorità competente prende la decisione definitiva in merito al riesame e alla valutazione e fornisce per iscritto una spiegazione dettagliata della propria decisione alle autorità rilevanti. L'articolo 1, punto 4), lettera c), inserisce un nuovo paragrafo 7 bis nell'articolo 17 del CSDR per introdurre un nuovo obbligo per le autorità competenti di condividere le informazioni con altre autorità, nella fattispecie con le autorità rilevanti. L'articolo 1, punto 5), modifica l'articolo 20, paragrafo 5, del CSDR chiarendo che le procedure che i CSD devono seguire nel caso di revoca dell'autorizzazione includono il trasferimento di conti degli emittenti e dei dati conservati relativi alla prestazione dei servizi di base di cui ai punti 1 e 2 della sezione A dell'allegato. L'articolo 1, punto 6), modifica i paragrafi 1, 4 e 7 dell'articolo 22 del CSDR al fine di modificare la periodicità della procedura di riesame e valutazione, portandola da annuale a biennale. Esso inoltre modifica i paragrafi 2 e 3 dell'articolo 22 del CSDR, al fine di chiarire in che modo i CSD dovrebbero prepararsi ad affrontare scenari in cui potrebbero non essere in grado di garantire la continuità delle operazioni e dei servizi critici. È eliminato l'obbligo di redigere piani di risoluzione, sia perché ritenuto poco chiaro, sia perché attualmente non esiste alcun regime di risoluzione dell'Unione sulla base del quale potrebbe essere redatto un piano di risoluzione. Il paragrafo 2 rivisto impone invece ai CSD di elaborare e presentare all'autorità competente piani adeguati di risanamento o di liquidazione ordinata. Il paragrafo 3 rivisto specifica il contenuto minimo dei piani di cui al paragrafo 2, nonché la periodicità del riesame e dell'aggiornamento di tali piani (almeno ogni due anni). Esso inoltre chiarisce che tali piani tengono conto delle dimensioni, dell'importanza sistemica, della natura, dell'ampiezza e della complessità delle attività del CSD interessato e dell'eventuale piano di risanamento o di risoluzione adottato in forza della direttiva sul risanamento e la risoluzione delle banche (BRRD). Le modifiche al paragrafo 3 non pregiudicano l'obbligo in capo alle autorità competenti di informare l'ESMA quando per un CSD è adottato e mantenuto un piano di risoluzione. Tale caso può verificarsi in forza della normativa nazionale o dell'obbligo di rispettare altri atti normativi dell'UE, come la BRRD. L'articolo 1, punto 6), lettera c), modifica l'articolo 22, paragrafo 11 del CSDR introducendo una nuova data entro la quale l'ESMA presenta alla Commissione i progetti di norme tecniche di regolamentazione per specificare formati standard, modelli e procedure per il riesame e la valutazione. La modifica della data dovrebbe consentire all'ESMA di adeguare, se necessario, le norme tecniche di regolamentazione alle modifiche apportate al CSDR in base alla presente iniziativa. Infine l'articolo 1, punto 18), modifica l'articolo 55 del CSDR al fine di estendere il termine entro il quale le autorità rilevanti e le autorità competenti possono emettere un parere motivato sull'autorizzazione a fornire servizi accessori di tipo bancario, portandolo da uno a due mesi. Di fatto, il termine di un mese è troppo breve per l'emissione di tale parere. 5.2.4. Regime di passaporto e diritto societario o altra normativa analoga dello Stato membro ai cui sensi i titoli sono emessi L'articolo 1, punto 15), modifica il secondo comma dell'articolo 49, paragrafo 1, del CSDR con l'intento di chiarire che il diritto societario o altra normativa analoga dello Stato membro ai cui sensi i titoli sono emessi, e che si continua ad applicare nel contesto delle emissioni transfrontaliere di titoli, include: i) il diritto societario o altra normativa analoga dello Stato membro in cui l'emittente è stabilito e ii) se diversi, il diritto societario o altra normativa applicabili ai cui sensi i titoli sono stati emessi. Ciò contempla in particolare il caso di obbligazioni emesse da un emittente situato in uno Stato membro, ma contrattualmente soggetto al diritto di un altro Stato membro. L'articolo 1, punto 15), modifica inoltre il terzo comma dell'articolo 49, paragrafo 3, del CSDR per includere l'obbligo per gli Stati membri di aggiornare periodicamente l'elenco delle disposizioni pertinenti. L'articolo 1, punto 7), modifica l'articolo 23 del CSDR al fine di chiarire gli aspetti seguenti della procedura di passaporto. In primo luogo, adatta il rinvio al secondo comma dell'articolo 49, paragrafo 1, presente nell'articolo 23, paragrafi 2 e 3, cosicché un CSD che intende prestare servizi di notariato o servizi di tenuta centralizzata dei conti in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di un altro Stato membro tenga conto sia della normativa dello Stato membro in cui l'emittente è stabilito sia, se diversi, del diritto societario o di altra normativa applicabili ai cui sensi i titoli sono stati emessi; In secondo luogo, modifica l'articolo 23, paragrafo 2, del CSDR al fine di consentire ai nuovi CSD di presentare una richiesta di passaporto in parallelo con una domanda di autorizzazione, così da poter iniziare l'attività transfrontaliera dalla data di autorizzazione da parte dell'autorità competente dello Stato membro d'origine, purché sia decorso almeno un mese dalla data della comunicazione della richiesta di passaporto da parte dell'autorità competente dello Stato membro d'origine all'autorità competente dello Stato membro ospitante. In terzo luogo, modifica l'articolo 23, paragrafo 3, lettera e), del CSDR per chiarire che un CSD che richiede un passaporto dovrebbe sempre fornire una valutazione delle misure che intende adottare per consentire ai suoi utenti di conformarsi alla normativa nazionale di cui all'articolo 49, paragrafo 1. In quarto luogo, modifica l'articolo 23, paragrafo 4, del CSDR, al fine di abbreviare il periodo di tempo entro il quale un'autorità competente dello Stato membro d'origine comunica la richiesta di passaporto all'autorità competente dello Stato membro ospitante. In quinto luogo, modifica l'articolo 23, paragrafo 6, eliminando la possibilità per l'autorità competente dello Stato membro ospitante di respingere la richiesta di passaporto. A norma della disposizione rivista, il CSD può iniziare a prestare i servizi dopo un mese dalla data della comunicazione della richiesta di passaporto da parte dell'autorità competente dello Stato membro d'origine all'autorità competente dello Stato membro ospitante, oppure prima, qualora l'autorità competente dello Stato membro ospitante abbia espresso il suo consenso. 5.2.5 Collegi delle autorità di vigilanza L'articolo 1, punto 9), inserisce nel CSDR l'articolo 24 bis all'interno di una nuova sezione 4 bis del titolo III sulla cooperazione tra autorità tramite collegi, disponendo l'istituzione di collegi delle autorità di vigilanza in due casi:

(a)se un CSD è soggetto alla procedura di passaporto di cui all'articolo 23, paragrafi da 3 a 7, cioè il cosiddetto "collegio di passaporto"; o (b)se un CSD è parte di un gruppo societario che comprende due o più CSD autorizzati in almeno due Stati membri, cioè il cosiddetto "collegio a livello di gruppo". Se un CSD soggetto alla procedura di passaporto di cui all'articolo 23, paragrafi da 3 a 7, fa anche parte di un gruppo societario che comprende almeno un altro CSD, per quel CSD dovrebbe essere consentito istituire soltanto un collegio invece di due collegi distinti (cioè un collegio di passaporto e un collegio a livello di gruppo), al fine di generare sinergie ed evitare oneri amministrativi inutili a carico delle autorità interessate. L'istituzione di un solo collegio dovrebbe essere consentita anche se gli altri CSD del gruppo sono soggetti alla procedura di passaporto, al fine di evitare una situazione in cui vi siano più collegi di passaporto e un collegio a livello di gruppo per CSD che fanno parte dello stesso gruppo e che, in molti casi, hanno procedure comuni, condividono risorse, valutazioni delle misure adottate per garantire il rispetto della normativa dello Stato membro ospitante nel quale forniscono servizi transfrontalieri ecc. Tuttavia se tali altri CSD all'interno del gruppo sono anche soggetti alla procedura di passaporto, l'istituzione di un solo collegio per l'intero gruppo è possibile solo previo consenso delle autorità competenti per tali CSD. L'articolo 24 bis stabilisce inoltre le norme relative alla determinazione del presidente specificamente per il collegio a livello di gruppo, alla composizione dei collegi e ai loro compiti, al fine di garantire un approccio coerente in materia di vigilanza in tutta l'UE. All'ESMA è conferito il potere di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione per definire le modalità pratiche per il funzionamento dei collegi. Sono infine introdotte modifiche in tutto il regolamento per garantire che i collegi siano informati delle decisioni importanti adottate rispetto ai CSD (cioè modifiche dell'articolo 22, paragrafo 7, dell'articolo 23, paragrafi 4, 5 e 7, dell'articolo 24, paragrafi 1 e 5, e dell'articolo 60, paragrafi 1 e 2, del CSDR). 5.2.6 CSD di paesi terzi e fine dell'applicazione della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti L'articolo 1, punto 10), modifica l'articolo 25 del CSDR che definisce il quadro per i CSD di paesi terzi. La lettera a) introduce l'obbligo per i CSD che intendano prestare servizi di regolamento in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro di presentare una notifica all'ESMA e pone rimedio alla carenza di informazioni a tale riguardo sia a livello nazionale che dell'UE. La lettera c) autorizza l'ESMA a redigere norme tecniche di regolamentazione per specificare le informazioni che i CSD di paesi terzi forniscono all'ESMA in tale notifica, precisa che tali informazioni sono limitate allo stretto necessario fornendo una serie di esempi. L'articolo 1, punto 10), lettera b). modifica il quinto comma dell'articolo 25, paragrafo 6, specificando che l'ESMA comunica per iscritto al CSD di un paese terzo che ha presentato domanda di riconoscimento per prestare i servizi di notariato o servizi di tenuta centralizzata dei conti, con una decisione pienamente motivata, se il riconoscimento è stato concesso o rifiutato entro sei mesi dalla data di presentazione della domanda completa o, se successiva, dalla data di adozione di una decisione della Commissione in materia di equivalenza. L'articolo 1, punto 23), modifica l'articolo 69, paragrafo 4, del CSDR introducendo una data finale per l'applicazione della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti sia per i CSD dell'UE sia per quelli di paesi terzi. Nello specifico, la lettera a) modifica l'articolo 69, paragrafo 4, stabilendo che la clausola di mantenimento dei diritti acquisiti cessa di applicarsi un anno dopo l'entrata in vigore del presente regolamento. La lettera b) introduce un nuovo paragrafo 4 bis che prevede una data finale di applicazione della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti per i CSD di paesi terzi che è di tre anni dall'entrata in vigore del presente regolamento, a motivo delle procedure di riconoscimento e di equivalenza. Inoltre i CSD di paesi terzi che beneficiano della clausola di mantenimento dei diritti acquisiti, quando prestano servizi di notariato e di tenuta centralizzata dei conti in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro, sono tenuti a presentare una notifica all'ESMA, al fine di porre rimedio alla carenza di informazioni a tale riguardo a livello sia nazionale sia dell'UE. La lettera b) autorizza l'ESMA a redigere norme tecniche di regolamentazione per specificare le informazioni che il CSD di un paese terzo fornisce all'ESMA in tale notifica e precisa che tali informazioni sono limitate allo stretto necessario, fornendo una serie di esempi. È introdotto un obbligo di notifica analogo per i CSD di un paese terzo che offrivano servizi di regolamento prima dell'entrata in vigore del presente regolamento. 5.2.7 Servizi accessori di tipo bancario In primo luogo, l'articolo 1, punto 13), modifica l'articolo 40, paragrafo 2, del CSDR, mentre l'articolo 1, punto 17), lettera a), modifica l'articolo 54, paragrafo 2, lettera b), del CSDR al fine di introdurre la possibilità per i CSD autorizzati a prestare servizi accessori di tipo bancario di fornire tali servizi ai CSD che non hanno ottenuto tale autorizzazione e che, pertanto, non possono regolare in valute specifiche al di sopra di determinati importi quando non hanno accesso alla banca centrale pertinente. L'articolo 1, punto 17), lettera b), modifica la formula introduttiva del paragrafo 4, consentendo ai CSD di richiedere la fornitura di servizi accessori di tipo bancario non soltanto agli enti creditizi designati, ma anche ad altri CSD che sono stati autorizzati a fornire tali servizi a norma dell'articolo 54, paragrafo 3, sia che tali CSD appartengano o meno allo stesso gruppo societario. A tale riguardo, l'articolo 1, punto 17), lettera b), sopprime la lettera c) dell'articolo 54, paragrafo 4, del CSDR, eliminando il divieto secondo cui gli enti creditizi designati non possono offrire servizi CSD di base. In secondo luogo, l'articolo 1, punto 17), lettera c), modifica l'articolo 54, paragrafo 5, del CSDR che prevede una soglia specifica entro cui i CSD possono utilizzare un ente creditizio per i servizi bancari. Al fine di calibrare adeguatamente tale soglia e tenendo in considerazione la gestione dei rischi finanziari, l'articolo 1, punto 17), lettera d), conferisce mandato all'ABE di sviluppare, in cooperazione con l'ESMA e il SEBC, progetti di norme tecniche di regolamentazione che saranno adottate dalla Commissione, per fissare una soglia adeguata al di sotto della quale i servizi accessori di tipo bancario possono essere forniti da enti creditizi, comprendenti pertinenti norme prudenziali e di gestione dei rischi, volte ad attenuare i rischi potenziali derivanti dalla modifica di tale soglia. Infine l'articolo 1, punto 19), modifica l'articolo 59, paragrafo 4, del CSDR con l'intento di garantire requisiti prudenziali adeguati, assicurare la coerenza con le altre normative applicabili o esplicitare meglio determinati requisiti al fine di garantire la coerenza in materia di vigilanza o specificare una serie di aspetti secondari nel settore della gestione dei rischi. A tale scopo, la lettera a): (a)modifica la lettera c) dell'articolo 59, paragrafo 4, armonizzandola con le norme di regolamentazione vigenti ed esplicitando che, in uno scenario di stress di liquidità, dovrebbero essere detenute risorse liquide di alta qualità anziché risorse liquide e che lo scenario di stress dovrebbe considerare i due maggiori partecipanti, anziché soltanto il maggiore; (b)modifica la lettera d) dell'articolo 59, paragrafo 4, chiarendo che dovrebbero essere detenute risorse liquide di alta qualità nelle valute pertinenti anziché in tutte le valute; (c)modifica la lettera e) dell'articolo 59, paragrafo 4, chiarendo che nel caso si utilizzino accordi di finanziamento prestabiliti, questi dovrebbero essere altamente affidabili. Chiarisce inoltre che, ogniqualvolta si utilizzano dispositivi analoghi a linee di credito impegnate, questi dovrebbero rispondere allo stesso standard di elevata affidabilità e detenuti soltanto presso enti finanziari con merito di credito elevato; (d)modifica la lettera i) dell'articolo 59, paragrafo 4, chiarendo che un CSD può convertire in contanti la garanzia fornita dal cliente inadempiente, anziché "darvi esecuzione", precisando che, se sono utilizzati dispositivi non impegnati, il CSD dovrebbe essere in grado di stabilire che i potenziali rischi connessi siano stati identificati e attenuati. Lo scopo è quello di consentire l'utilizzo di dispositivi non impegnati a condizione che sia stato adottato un quadro completo; (e)inserisce una nuova lettera k) nell'articolo 59, paragrafo 4, al fine di esplicitare che i quadri prudenziali e per la gestione dei rischi adottati dai CSD dovrebbero contemplare i rischi pertinenti, compresi quelli riguardanti gli accordi di compensazione pertinenti. Ciò dovrebbe garantire che i rischi di credito o di liquidità in relazione ad accordi di compensazione siano adeguatamente gestiti dai CSD. Questo requisito dovrebbe essere ulteriormente chiarito nelle norme tecniche di regolamentazione redatte dall'ABE a norma dell'articolo 59, paragrafo 5.

5.2.8 Requisiti organizzativi e collegamenti L'articolo 1, punto 4), lettera a), inserisce un nuovo comma nell'articolo 17, paragrafo 2, del CSDR, al fine di consentire a un'autorità competente, qualora, al momento della domanda il richiedente non soddisfi tutti i requisiti stabiliti nel CSDR, ma si possa ragionevolmente ritenere che li soddisferà al momento dell'effettivo inizio delle sue attività, di concedere l'autorizzazione a tale CSD, a condizione che il CSD abbia adottato tutte le disposizioni necessarie per garantire il rispetto del CSDR al momento dell'effettivo inizio delle sue attività. L'articolo 1, punto 11), inserisce un nuovo paragrafo 3 bis nell'articolo 27 del CSDR, al fine di chiarire il significato del termine "membro indipendente dell'organo di amministrazione" nel contesto di tale articolo. L'articolo 1, punto 12), modifica il paragrafo 3 dell'articolo 28 del CSDR al fine di chiarire e garantire l'interpretazione coerente della nozione di "livello dei servizi", aggiungendo un elenco di esempi degli aspetti a cui dovrebbe riferirsi. L'articolo 1, punto 32), modifica l'articolo 36 del CSDR con l'intento di chiarire che i CSD non dovrebbero soltanto ridurre i rischi associati alla custodia e al regolamento delle operazioni su titoli, ma dovrebbero cercare di ridurli al minimo. Pertanto il termine "ridurre" è sostituito con "ridurre al minimo". L'articolo 1, punto 16), modifica l'articolo 52, paragrafo 1, del CSDR al fine di garantire che un CSD cui è presentata una domanda di collegamento non ritardi inutilmente l'attuazione di un collegamento autorizzato. Il CSD cui è presentata la domanda dovrebbe quindi essere tenuto a realizzare il collegamento entro 12 mesi. 5.2.9 Relazioni dell'ESMA L'articolo 1, punto 24), modifica l'articolo 74 del CSDR al fine di adeguare meglio la periodicità delle relazioni che l'ESMA presenta alla Commissione.

2022/0074 (COD) Proposta di REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO che modifica il regolamento (UE) n. 909/2014 per quanto riguarda la disciplina di regolamento, la prestazione di servizi transfrontalieri, la cooperazione in materia di vigilanza, la prestazione di servizi accessori di tipo bancario e i requisiti per i depositari centrali di titoli di paesi terzi (Testo rilevante ai fini del SEE) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea, in particolare l'articolo 114, vista la proposta della Commissione europea, previa trasmissione del progetto di atto legislativo ai parlamenti nazionali, visto il parere della Banca centrale europea, visto il parere del Comitato economico e sociale europeo, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria,

considerando quanto segue: (1)Il regolamento (UE) n. 909/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 28 agosto 2014 ed è entrato in vigore il 17 settembre 2014. Esso uniforma gli obblighi in materia di regolamento degli strumenti finanziari e le norme concernenti l'organizzazione dei depositari centrali di titoli (CSD) e lo svolgimento delle loro attività per promuovere un regolamento sicuro, efficace e agevole. Tale regolamento ha introdotto periodi di regolamento più brevi, misure della disciplina di regolamento, rigorosi requisiti organizzativi, prudenziali e di condotta negli affari per i CSD, requisiti prudenziali e di vigilanza più rigorosi per i CSD e altri enti che prestano servizi bancari che sostengono il regolamento titoli e un regime che consente ai CSD autorizzati di fornire servizi in tutta l'Unione. (1)La semplificazione dei requisiti in alcuni settori disciplinati dal regolamento (UE) n. 909/2014, e un approccio più proporzionato a detti settori, è in linea con il programma della Commissione di controllo dell'adeguatezza e dell'efficacia della regolamentazione (REFIT), che sottolinea la necessità di ridurre i costi e semplificare, per assicurare che le politiche dell'Unione raggiungano i loro obiettivi nel modo più efficiente, e che mira in particolare a ridurre gli oneri regolamentari e amministrativi. (2)Infrastrutture di post-negoziazione efficienti e resilienti sono elementi essenziali per un'Unione dei mercati dei capitali funzionante e contribuiscono agli sforzi volti a sostenere gli investimenti, la crescita e l'occupazione, in linea con le priorità politiche della Commissione. Per tale motivo il riesame del regolamento (UE) n. 909/2014 è stato incluso tra le azioni chiave del piano d'azione della Commissione su un'Unione dei mercati dei capitali adottato nel 2020. (3)Nel 2019 la Commissione ha condotto una consultazione mirata sull'applicazione del regolamento (UE) n. 909/2014. La Commissione ha ricevuto inoltre il contributo dell'Autorità europea degli strumenti finanziari ("ESMA") e del Sistema europeo di banche centrali ("SEBC"). Dalle consultazioni è emerso che i portatori di interessi sostengono e ritengono che gli obiettivi di tale regolamento, vale a dire promuovere un regolamento sicuro, efficace e agevole degli strumenti finanziari, siano importanti e che non sia necessaria alcuna profonda revisione. Il 1º luglio 2021 la Commissione ha adottato una relazione sul regolamento a norma dell'articolo 75 del regolamento (UE) n. 909/2014. Sebbene non tutte le disposizioni del regolamento siano ancora pienamente applicabili, la relazione ha individuato i settori che necessitano di un'azione mirata al fine di garantire il conseguimento degli obiettivi del regolamento in maniera più proporzionata, efficiente ed efficace. (4)Il regolamento (UE) n. 909/2014 ha introdotto norme sulla disciplina di regolamento per prevenire e gestire i mancati regolamenti di operazioni su titoli e quindi garantire la sicurezza del regolamento delle operazioni. Tali norme comprendono in particolare obblighi in materia di segnalazione, un regime di penali pecuniarie e acquisti forzosi obbligatori. Nonostante l'assenza di esperienza nell'applicazione di tali norme, lo sviluppo e la specificazione del quadro di cui al regolamento delegato (UE) 2018/1229 della Commissione hanno consentito a tutte le parti interessate di comprendere meglio il regime e le sfide che potrebbero derivare dalla sua applicazione. A tale riguardo, è opportuno chiarire l'ambito di applicazione delle penali pecuniarie e degli acquisti forzosi di cui all'articolo 7 del regolamento (UE) n. 909/2014, in particolare specificando quali categorie di operazioni sono escluse. Tale esclusione dovrebbe riguardare in particolare operazioni che non vanno a buon fine per motivi non imputabili ai partecipanti e operazioni che non coinvolgono due parti negoziali, per le quali l'applicazione delle penali pecuniarie e degli acquisti forzosi obbligatori non sarebbe praticabile e potrebbe avere conseguenze pregiudizievoli per il mercato, quali ad esempio, determinate operazioni sul mercato primario, operazioni societarie, ristrutturazioni, creazione e rimborso di quote di fondi e riallineamenti. Alla Commissione dovrebbe essere conferito il potere di integrare il regolamento n. 909/2014 per precisare i dettagli di tali esclusioni mediante un atto delegato. (5)L'obiettivo generale del regime di disciplina di regolamento è migliorare l'efficienza del regolamento all'interno dell'Unione. Tuttavia nel 2020 la volatilità del mercato ha amplificato le preoccupazioni circa i potenziali effetti negativi delle norme in materia di acquisto forzoso obbligatorio, sia in condizioni di mercato normali sia in condizioni di stress. L'applicazione di tali norme dovrebbe pertanto essere oggetto di valutazione da parte della Commissione per quanto riguarda la sua adeguatezza alla luce dell'evoluzione dell'efficienza del regolamento nell'Unione. Le penali pecuniarie e gli obblighi in materia di segnalazione dovrebbero tuttavia continuare ad applicarsi al fine di valutarne l'impatto sul miglioramento dell'efficienza del regolamento nell'Unione. In considerazione del potenziale impatto delle norme in materia di acquisto forzoso obbligatorio, tali norme dovrebbero applicarsi solo qualora siano soddisfatte determinate condizioni, cioè se l'applicazione di penali pecuniarie non ha determinato una costante riduzione a lungo termine dei mancati regolamenti nell'Unione, se l'efficienza del regolamento nell'Unione non ha raggiunto livelli adeguati rispetto alla situazione nei mercati dei capitali di paesi terzi comparabili in termini di dimensioni, di liquidità, nonché di strumenti negoziati e di tipi di operazioni eseguite su tali mercati, oppure se il livello dei mancati regolamenti nell'Unione ha, o potrebbe avere, un effetto negativo sulla stabilità finanziaria dell'Unione. Qualora la Commissione ritenga che una di tali condizioni sia soddisfatta e che l'applicazione delle norme in materia di acquisto forzoso sia proporzionata per gestire il livello dei mancati pagamenti nell'Unione, alla Commissione dovrebbe essere conferito il potere di adottare un atto di esecuzione che stabilisca a quali strumenti finanziari o categorie di operazioni dovrebbero iniziare ad applicarsi le norme in materia di acquisti forzosi obbligatori. Le penali pecuniarie di cui all'articolo 7, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 909/2014 dovrebbero essere calcolate su base giornaliera con riferimento a ciascun giorno lavorativo in cui un'operazione risulta non regolata fino alla fine della procedura di acquisto forzoso oppure, se precedente, fino all'effettiva data di regolamento. (6)Al fine di evitare il moltiplicarsi di acquisti forzosi relativi a operazioni riguardanti lo stesso strumento finanziario lungo una catena di controparti, che potrebbe generare un'inutile duplicazione di costi e compromettere la liquidità dello strumento finanziario, i partecipanti a questo tipo di operazione dovrebbero disporre di un meccanismo di "trasferimento". Ciascun partecipante coinvolto nella catena dell'operazione dovrebbe essere autorizzato a trasmettere una notifica di acquisto forzoso al partecipante che è inadempiente nei suoi confronti fino a giungere al partecipante inadempiente originario. (7)Le procedure obbligatorie di acquisto forzoso e di risarcimento in contanti consentono il pagamento della differenza tra il prezzo dell'acquisto forzoso e il prezzo della negoziazione originaria da parte del venditore all'acquirente soltanto nel caso in cui il prezzo dell'acquisto forzoso o il prezzo di riferimento del risarcimento in contanti sia superiore al prezzo della negoziazione originaria. Questa asimmetria nel pagamento della differenza potrebbe dare luogo a un rimedio iniquo che andrebbe indebitamente a vantaggio dell'acquirente nel caso in cui il prezzo dell'acquisto forzoso o il prezzo di riferimento sia inferiore al prezzo della negoziazione originaria. Il pagamento della differenza tra il prezzo dell'acquisto forzoso e il prezzo della negoziazione originaria dovrebbe pertanto applicarsi in entrambe le direzioni, al fine di garantire che le parti negoziali siano ricollocate nella stessa posizione economica in cui si trovavano al momento dell'operazione originaria. (8)Il regime di disciplina di regolamento di cui all'articolo 7 del regolamento (UE) n. 909/2014 non dovrebbe applicarsi a un partecipante inadempiente che è una controparte centrale ("CCP") quale definita nel regolamento (UE) n. 648/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio. Tuttavia per le operazioni effettuate da una CCP in cui quest'ultima non si interpone tra le controparti, quali un uso consentito di garanzie ai fini di investimento, la CCP dovrebbe essere soggetta al regime di disciplina di regolamento come qualsiasi altro partecipante. (9)In caso di applicazione degli acquisti forzosi obbligatori, è opportuno che la Commissione abbia la facoltà di sospenderne temporaneamente l'applicazione in determinate circostanze eccezionali. Tale sospensione dovrebbe essere possibile per categorie specifiche di strumenti finanziari qualora ciò si renda necessario al fine di evitare, o affrontare, una minaccia grave alla stabilità finanziaria o all'ordinato funzionamento dei mercati finanziari nell'Unione. Detta sospensione dovrebbe essere proporzionata a tali obiettivi. (10)Nell'atto delegato riguardante il calcolo delle penali pecuniarie è opportuno tenere in considerazione il contesto di tassi di interesse negativi, al fine di evitare ripercussioni indesiderate sul partecipante non inadempiente attraverso l'eliminazione di qualsiasi incentivo perverso al mancato regolamento che potrebbe determinarsi in un contesto di tassi d'interesse bassi o negativi. (11)È opportuno che l'ESMA elabori progetti di norme di regolamentazione volte a rivedere le norme tecniche di regolamentazione in vigore, al fine di tenere conto delle modifiche apportate al regolamento (UE) n. 909/2014, per consentire alla Commissione di apportare le correzioni o le modifiche necessarie per rendere chiari i requisiti definiti in tali norme tecniche di regolamentazione, quali le condizioni in base alle quali i partecipanti possono eseguire gli acquisti forzosi. (12)Nel caso in cui un depositario centrale di titoli (CSD) non svolga attività di regolamento prima dell'inizio della procedura per l'autorizzazione, i criteri per determinare quali autorità rilevanti dovrebbero essere coinvolte in tale procedura dovrebbero tenere conto dell'attività di regolamento prevista, al fine di garantire che siano considerati i pareri di tutte le autorità rilevanti potenzialmente interessate alle attività di tale CSD. (13)Sebbene il regolamento (UE) n. 909/2014 imponga alle autorità di vigilanza nazionali di cooperare e coinvolgere anche le autorità rilevanti, le autorità di vigilanza nazionali non sono tenute a comunicare a tali autorità rilevanti se e in che modo i loro pareri sono stati considerati ai fini dell'esito della procedura per l'autorizzazione e se nel corso dei riesami e delle valutazioni annuali sono stati individuati altri problemi. Le autorità rilevanti dovrebbero pertanto potere emettere pareri motivati sull'autorizzazione dei CSD e sul processo di riesame e valutazione. Le autorità competenti dovrebbero tenere conto di tali pareri o spiegare in una decisione motivata il motivo per cui tali pareri non sono stati accolti. (14)Al fine di garantire che i CSD continuino a usufruire di disposizioni, strategie, procedure e meccanismi per valutare i rischi ai quali il CSD è esposto o potrebbe essere esposto o che potrebbero costituire una minaccia per il buon funzionamento dei mercati dei titoli, sono necessari riesami e valutazioni regolari dei CSD da parte delle autorità competenti. L'esperienza ha tuttavia dimostrato che un riesame e una valutazione annuale costituiscono un onere eccessivamente gravoso sia per i CSD sia per le autorità competenti e hanno uno scarso valore aggiunto. È pertanto opportuno stabilire una periodicità calibrata in modo più adeguato, al fine di alleggerire tale onere ed evitare il ripetersi delle stesse informazioni da un riesame all'altro. Non dovrebbero tuttavia essere pregiudicati le capacità di vigilanza delle autorità competenti e l'obiettivo di tutelare la stabilità finanziaria. (15)Un CSD dovrebbe essere pronto ad affrontare scenari che potrebbero impedirgli di garantire la continuità delle operazioni e dei servizi critici e a valutare l'efficacia di un'intera serie di opzioni di risanamento o di liquidazione ordinata. Il regolamento (UE) n. 909/2014 ha introdotto requisiti a tale riguardo, stabilendo in particolare che un'autorità competente sia tenuta a chiedere al CSD di presentare un adeguato piano di risanamento e ad assicurare che un adeguato piano di risoluzione sia adottato e mantenuto per ciascun CSD. Attualmente tuttavia non esiste alcun regime armonizzato in materia di risoluzione sul quale potrebbe essere basato un piano di risoluzione. Mentre i CSD autorizzati a offrire servizi accessori di tipo bancario rientrano nell'ambito di applicazione della direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, non esiste alcuna specifica disposizione per i CSD che non sono autorizzati a prestare tali servizi e pertanto non sono considerati enti creditizi ai sensi della direttiva 2014/59/UE con l'obbligo di disporre di piani di risanamento e di risoluzione. Dovrebbero pertanto essere introdotti chiarimenti al fine di allineare meglio i requisiti applicabili ai CSD, tenendo conto della mancanza di un quadro dell'Unione per il risanamento e la risoluzione per tutti i CSD. (16)Nel caso in cui un nuovo CSD presenti domanda di autorizzazione e il rispetto di determinati requisiti non possa essere valutato in quanto il CSD non è ancora operativo, l'autorità competente dovrebbe essere in grado di concedere l'autorizzazione a condizione che tali requisiti siano soddisfatti al momento in cui il CSD inizia effettivamente la propria attività. (17)La procedura di cui all'articolo 23 del regolamento (UE) n. 909/2014 riguardante la prestazione da parte dei CSD di servizi di notariato e di tenuta centralizzata dei conti in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro diverso da quello dell'autorizzazione si è dimostrata onerosa e alcuni requisiti sono poco chiari. Ciò ha comportato una procedura eccessivamente lunga e costosa per i CSD. La procedura dovrebbe pertanto essere semplificata per eliminare più efficacemente gli ostacoli al regolamento transfrontaliero, affinché i CSD autorizzati possano beneficiare pienamente della libertà di prestare servizi all'interno dell'Unione. (18)Il regolamento (UE) n. 909/2014 prevede la cooperazione tra le autorità che hanno un interesse nelle operazioni dei CSD che offrono servizi in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di più di uno Stato membro. Tuttavia le disposizioni in materia di vigilanza sono ancora frammentate e possono comportare differenze nell'attribuzione e nella natura dei poteri di vigilanza a seconda del CSD interessato. Questo ostacola la prestazione transfrontaliera di servizi CSD bancari nell'Unione, perpetua le inefficienze ancora presenti nel mercato dei regolamenti nell'Unione e incide negativamente sulla stabilità dei mercati finanziari dell'Unione. Nonostante la possibilità di istituire collegi a norma dell'articolo 24, paragrafo 4, di tale regolamento, tale opzione è stata poco utilizzata. Al fine di garantire un coordinamento effettivo ed efficace della vigilanza da parte delle autorità competenti, l'obbligo di istituire collegi dovrebbe applicarsi in due casi. In primo luogo, per i CSD che prestano servizi di notariato e di tenuta centralizzata dei conti in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di più di uno Stato membro (i "collegi di passaporto") e in secondo luogo per i CSD che appartengono allo stesso gruppo (i "collegi a livello di gruppo"). Per ridurre l'onere amministrativo a carico delle autorità che partecipano ai collegi, quando un CSD che offre servizi transfrontalieri è anche parte di un gruppo di CSD, il presidente del collegio dovrebbe avere la facoltà di decidere che per tale CSD sia istituito soltanto un collegio. Nel caso in cui gli altri CSD del gruppo offrano anche servizi transfrontalieri, il presidente del collegio dovrebbe avere la facoltà di adottare tale decisione soltanto con il consenso delle autorità competenti di tali altri CSD. In tal caso ci sarebbe solo un collegio per tutti i CSD appartenenti al gruppo che svolge le funzioni assegnate ai collegi di passaporto e ai collegi a livello di gruppo. Tali collegi dovrebbero assicurare la condivisione delle informazioni riguardanti i CSD interessati.

(19)Attualmente l'ESMA e le autorità competenti dispongono di poche informazioni sui servizi prestati dai CSD stabiliti in un paese terzo in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro. Ciò per diversi motivi. In primo luogo, a causa del differimento, senza una data finale, dell'applicazione dei requisiti di riconoscimento per i CSD di un paese terzo che prestavano già servizi di tenuta centralizzata dei conti e di notariato nell'Unione prima della data di applicazione del regolamento (UE) n. 909/2014 a norma dell'articolo 69, paragrafo 4, del regolamento medesimo. In secondo luogo, a causa del fatto che quando un CSD di un paese terzo fornisce soltanto il servizio di regolamento non è soggetto ai requisiti di riconoscimento. Infine poiché il regolamento n. 909/2014 non prevede l'obbligo per i CSD stabiliti in un paese terzo di notificare alle autorità dell'Unione le proprie attività relative a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro. A causa della mancanza di informazioni, né gli emittenti né le autorità pubbliche a livello nazionale e dell'Unione sarebbero in grado, se necessario, di valutare le attività di tali CSD nell'Unione. Pertanto i CSD stabiliti in un paese terzo dovrebbero avere l'obbligo di informare le autorità dell'Unione delle loro attività relative a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro. (20)L'articolo 27, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 909/2014 richiede ai CSD di avere un organo di amministrazione di cui almeno un terzo dei membri, ma non meno di due di essi, sono indipendenti. Tale concetto di indipendenza potrebbe tuttavia essere oggetto di interpretazioni divergenti e pertanto è opportuno che sia chiarito, in linea con la definizione di "membri indipendenti" di cui all'articolo 2, punto 28), del regolamento (UE) n. 648/2012. (21)Al fine di garantire un'interpretazione coerente delle questioni essenziali sulle quali i comitati degli utenti dovrebbero formulare pareri all'attenzione dell'organo di amministrazione, è opportuno chiarire ulteriormente quali sono gli elementi compresi nel livello dei servizi. (22)In considerazione del loro ruolo centrale per quanto riguarda la sicurezza delle operazioni, i CSD non dovrebbero soltanto ridurre i rischi associati alla custodia e al regolamento delle operazioni su titoli, ma dovrebbero cercare di ridurre tali rischi al minimo. (23)In determinate circostanze un titolo può essere emesso ai sensi del diritto societario o di altra normativa analoga di due diversi Stati membri. È questo in particolare il caso dei titoli di debito quando l'emittente è stabilito in uno Stato membro e i titoli possono essere emessi sulla base della normativa applicabile di un altro Stato membro. In questo caso è opportuno che continuino ad applicarsi i diritti societari o altre normative analoghe nazionali di entrambi. (24)Al fine di garantire che gli emittenti che provvedono affinché i propri titoli siano registrati in un CSD stabilito in un altro Stato membro possano rispettare le disposizioni pertinenti del diritto societario o di altra normativa analoga di tali Stati membri, è opportuno che gli Stati membri aggiornino regolarmente l'elenco di tali principali disposizioni nazionali pertinenti pubblicato dall'ESMA. (25)Al fine di evitare i rischi di regolamento dovuti all'insolvenza di un agente di regolamento, è opportuno che un CSD regoli, ogniqualvolta sia pratico o possibile, la gamba contante dell'operazione su titoli mediante conti aperti presso una banca centrale. Qualora tale azione non sia pratica o possibile, anche nel caso in cui un CSD non soddisfi le condizioni di accesso a una banca centrale diversa da quella del proprio Stato membro d'origine, è opportuno che tale CSD possa regolare la gamba contante di operazioni in valuta estera mediante conti aperti presso enti autorizzati a fornire servizi bancari alle condizioni stabilite nel regolamento (UE) n. 909/2014. L'efficienza del mercato dei regolamenti sarebbe ulteriormente favorita se si migliorassero le possibilità dei CSD di prestare servizi di regolamento in valuta estera mediante l'utilizzo di conti aperti presso enti autorizzati a fornire servizi bancari, entro limiti di rischio adeguati, ai fini dell'approfondimento dei mercati dei capitali e del miglioramento del regolamento transfrontaliero. A tal fine è opportuno che i CSD autorizzati a fornire servizi accessori di tipo bancario in conformità del regolamento (UE) n. 909/2014 e per i quali siano stati già controllati i rischi pertinenti possano offrire tali servizi ad altri CSD che non sono in possesso di tale autorizzazione, a prescindere dal fatto che questi ultimi facciano parte dello stesso gruppo di società. (26)È opportuno che i CSD che non sono autorizzati a prestare servizi accessori di tipo bancario possano, entro un limite di rischio opportunamente stabilito, offrire un importo sufficiente di regolamenti in valuta estera mediante conti aperti presso enti creditizi o tramite i propri conti. La soglia al di sotto della quale un CSD può designare un ente creditizio affinché fornisca servizi accessori di tipo bancario tramite un'entità giuridica separata senza l'obbligo di soddisfare le condizioni di cui al titolo IV del regolamento (UE) n. 909/2014 dovrebbe essere regolata in modo tale da promuovere l'efficienza del regolamento e l'utilizzo dei servizi accessori di tipo bancario garantendo al contempo la stabilità finanziaria. È opportuno affidare all'ABE, in quanto organismo dotato di competenze specifiche in materia di questioni bancarie e di rischio di credito, l'incarico di elaborare progetti di norme tecniche di regolamentazione per definire le soglie adeguate e, se necessario, eventuali requisiti in materia di attenuazione del rischio. L'ABE dovrebbe cooperare strettamente anche con i membri del SEBC e con l'ESMA. È opportuno conferire alla Commissione il potere di adottare norme tecniche di regolamentazione in conformità dell'articolo 290 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) per quanto riguarda i dettagli sulla procedura di determinazione in merito alla prestazione di servizi accessori di tipo bancario, accompagnati dai dettagli dei requisiti patrimoniali e di gestione dei rischi per i CSD e dei requisiti prudenziali riguardanti i rischi di credito e di liquidità per i CSD e per gli enti creditizi designati che sono autorizzati a prestare servizi accessori di tipo bancario. (27)I CSD, compresi quelli autorizzati a prestare servizi accessori di tipo bancario e gli enti creditizi designati dovrebbero contemplare, nei propri quadri prudenziali e per la gestione dei rischi, i rischi pertinenti, compresi quelli riguardanti gli accordi di compensazione pertinenti. Gli strumenti per coprire tali rischi dovrebbero includere il mantenimento di risorse liquide di alta qualità sufficienti in tutte le valute pertinenti e l'assicurarsi che gli scenari di stress siano sufficientemente solidi. I CSD dovrebbero inoltre garantire che il corrispondente rischio di liquidità sia gestito e coperto tramite accordi di finanziamento altamente affidabili con enti con merito di credito elevato, indipendente dal fatto che tali accordi siano impegnati o abbiano un'affidabilità analoga. È opportuno che l'ABE presenti progetti di norme tecniche di regolamentazione volte a rivedere le norme tecniche di regolamentazione in vigore per tenere conto delle suddette modifiche apportate ai requisiti prudenziali, al fine di consentire alla Commissione di effettuare le modifiche necessarie per rendere chiari i requisiti definiti in tali norme tecniche di regolamentazione, quali quelli riguardanti la gestione di eventuali carenze di liquidità. (28)Un periodo soltanto di un mese entro il quale le autorità rilevanti e le autorità competenti devono emettere un parere motivato sull'autorizzazione a fornire servizi accessori di tipo bancario si è dimostrato troppo breve perché tali autorità possano svolgere un'analisi circostanziata. È pertanto opportuno estendere il periodo a due mesi. (29)Al fine di concedere ai CSD stabiliti nell'Unione o in paesi terzi il tempo sufficiente per presentare domanda di autorizzazione o di riconoscimento delle loro attività, la data di applicazione dei requisiti di autorizzazione e di riconoscimento del regolamento (UE) n. 909/2014 è stata inizialmente differita fino alla decisione di autorizzazione o riconoscimento ai sensi di tale regolamento. Dall'entrata in vigore di tale regolamento è trascorso un tempo sufficiente. È pertanto opportuno che tali requisiti ora inizino ad applicarsi al fine di garantire, da un lato, parità di condizioni tra tutti i CSD che offrono servizi in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro e, dall'altro, che le autorità a livello nazionale e dell'Unione dispongano delle informazioni necessarie per garantire la tutela degli investitori e monitorare la stabilità finanziaria. (30)Il regolamento (UE) n. 909/2014 attualmente impone all'ESMA di preparare, in cooperazione con le autorità nazionali competenti e l'ABE, relazioni annuali riguardanti dodici poli tematici e di presentarle alla Commissione. In considerazione della natura di alcuni poli tematici che non richiedono un aggiornamento annuale, tale obbligo appare sproporzionato. La frequenza e il numero di tali relazioni dovrebbe pertanto essere ricalibrata, al fine di ridurre l'onere a carico dell'ESMA e delle autorità competenti, garantendo nel contempo che la Commissione disponga delle informazioni necessarie ai fini del riesame del regolamento (UE) n. 909/2014. (31)È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 909/2014. (32)Alla Commissione dovrebbe essere delegato il potere di adottare atti a norma dell'articolo 290 TFUE al fine di specificare l'effetto che potrebbero avere, in un contesto di tassi di interesse negativi, i mancati regolamenti sulle controparti interessate in relazione al calcolo delle penali pecuniarie o agli incentivi perversi al mancato regolamento, i motivi che hanno determinato il mancato regolamento da considerarsi non imputabili ai partecipanti all'operazione e le operazioni da considerarsi operazioni che non coinvolgono due parti negoziali, il funzionamento dei collegi delle autorità di vigilanza, le informazioni che devono essere notificate dai CSD di un paese terzo, nonché l'importo massimo al di sotto del quale i CSD possono utilizzare un ente creditizio per regolare i pagamenti in contanti. (33)È opportuno attribuire alla Commissione competenze di esecuzione per garantire condizioni uniformi di attuazione del presente regolamento, in particolare per quanto riguarda l'applicazione e la sospensione degli obblighi in materia di acquisto forzoso obbligatorio laddove applicabili. È altresì opportuno che tali competenze siano esercitate conformemente al regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio. (34)Poiché gli obiettivi del presente regolamento, ossia aumentare la prestazione di servizi di regolamento transfrontalieri da parte dei CSD, ridurre l'onere amministrativo e i costi di conformità e garantire che le autorità dispongano di informazioni sufficienti al fine di monitorare i rischi, non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri ma, a motivo della loro portata e dei loro effetti, possono essere conseguiti meglio a livello di Unione, l'Unione può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall'articolo 5 del trattato sull'Unione europea. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tali obiettivi in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo. (35)È opportuno differire l'applicazione dell'ambito rivisto delle norme in materia di penali pecuniarie, dei nuovi requisiti riguardanti l'istituzione di collegi delle autorità di vigilanza, la presentazione di una notifica da parte dei CSD di un paese terzo dei servizi di base da essi prestati in relazione a strumenti finanziari emessi in base alla normativa di uno Stato membro, la soglia al di sotto della quale gli enti creditizi possono offrire di regolare pagamenti in contanti per parte del sistema di regolamento titoli del CSD, nonché dei requisiti prudenziali rivisti applicabili agli enti creditizi o ai CSD autorizzati a fornire servizi accessori di tipo bancario a norma dell'articolo 59 del regolamento (UE) n. 909/2014, al fine di concedere il tempo sufficiente per l'adozione dei necessari atti delegati volti a specificare ulteriormente tali requisiti, HANNO ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Modifiche del regolamento (UE) n. 909/2014

Il regolamento (UE) n. 909/2014 è così modificato: 1) all'articolo 2 è inserito il punto 25 bis) seguente: "25 bis) "gruppo": un gruppo ai sensi dell'articolo 2, punto 11), della direttiva 2013/34/UE;"; 2) l'articolo 7 è così modificato: (a)al paragrafo 2, il terzo comma è sostituito dal seguente: "Il meccanismo di penalizzazione di cui al primo comma comprende penali pecuniarie a carico dei partecipanti responsabili dei mancati regolamenti ("partecipanti inadempienti"), salvo nel caso in cui tali mancati regolamenti siano dovuti a fattori non imputabili ai partecipanti all'operazione o nel caso di operazioni che non coinvolgono due parti negoziali. Le penali pecuniarie sono calcolate su base giornaliera con riferimento a ciascun giorno lavorativo successivo alla data prevista per il regolamento in cui un'operazione risulta non regolata, fino alla fine della procedura di acquisto forzoso (buy-in) di cui ai paragrafi da 3 a 8 da applicarsi a norma del paragrafo 2 bis, oppure, se precedente, fino all'effettiva data di regolamento. Le penali pecuniarie non si configurano come fonte di profitto per il CSD."; (b)è inserito il seguente paragrafo 2 bis: "2 bis. Fatto salvo il meccanismo di penalizzazione di cui al paragrafo 2 del presente articolo e il diritto delle controparti dell'operazione di cancellare la stessa, la Commissione può, tramite un atto di esecuzione, decidere a quali tra gli strumenti finanziari di cui all'articolo 5, paragrafo 1, o a quali categorie di operazioni in tali strumenti finanziari si debbano applicare le misure di disciplina di regolamento di cui ai paragrafi da 3 a 8 del presente articolo, qualora la Commissione ritenga che tali misure costituiscano un mezzo proporzionato per gestire il livello dei mancati regolamenti nell'Unione e che, in base al numero e al volume dei mancati regolamenti, sia soddisfatta una delle seguenti condizioni: a) l'applicazione del meccanismo di penalizzazione di cui al paragrafo 2 non ha determinato una costante riduzione a lungo termine dei mancanti regolamenti nell'Unione; b) l'efficienza del regolamento nell'Unione non ha raggiunto livelli adeguati rispetto alla situazione nei mercati dei capitali di paesi terzi comparabili in termini di dimensioni, di liquidità, nonché di strumenti negoziati e di tipi di transazioni eseguite su tali mercati; c) il livello dei mancati regolamenti nell'Unione ha o potrebbe avere un effetto negativo sulla stabilità finanziaria dell'Unione. L' atto di esecuzione è adottato secondo la procedura d'esame di cui all'articolo 68, paragrafo 2."; (c)il paragrafo 3 è sostituito dal seguente: "3. Se la Commissione ha adottato un atto di esecuzione a norma del paragrafo 2 bis, nel caso in cui un partecipante inadempiente non abbia consegnato gli strumenti finanziari di cui a tale atto di esecuzione al partecipante destinatario entro un periodo di tempo successivo alla data prevista per il regolamento ("periodo di proroga") pari a quattro giorni lavorativi, è avviata una procedura di acquisto forzoso, con la quale tali strumenti sono resi disponibili per il regolamento e consegnati al partecipante destinatario entro un termine appropriato. Se l'operazione si riferisce a uno strumento finanziario negoziato su un mercato di crescita per le PMI, il periodo di proroga è pari a 15 giorni di calendario, a meno che detto mercato non decida di applicare un periodo più breve."; (d)è inserito il seguente paragrafo 3 bis: "3 bis. Se un partecipante destinatario (il "partecipante destinatario intermedio") non riceve gli strumenti finanziari entro la data di cui al paragrafo 3, determinando la mancata successiva consegna di tali strumenti finanziari a un altro partecipante destinatario (il "partecipante destinatario finale"), il partecipante destinatario intermedio è considerato adempiente l'obbligo di eseguire l'acquisto forzoso nei confronti del partecipante inadempiente quando il partecipante destinatario finale esegue l'acquisto forzoso di tali strumenti finanziari. Analogamente, il partecipante destinatario intermedio può trasferire al partecipante inadempiente i propri obblighi nei confronti del partecipante destinatario finale di cui ai paragrafi 6, 7 e 8."; (e)il paragrafo 4 è sostituito dal seguente: "4. Fatto salvo il paragrafo 3 bis, all'obbligo di cui al paragrafo 3 si applicano le deroghe seguenti: a) in base al tipo di attività (asset) e alla liquidità degli strumenti finanziari in questione, il periodo di proroga può essere esteso da quattro fino a un massimo di sette giorni lavorativi, nel caso in cui un periodo di proroga più breve inciderebbe sull'ordinato e corretto funzionamento dei mercati finanziari interessati;

b) per operazioni che si compongono di più transazioni, compresi i contratti di vendita di titoli con patto di riacquisto o i contratti di concessione di titoli in prestito, l'acquisto forzoso di cui al paragrafo 3 non si applica qualora il termine di queste operazioni sia sufficientemente breve e tale da rendere inefficace la procedura di acquisto forzoso; c) per mancati regolamenti dovuti a motivi non imputabili ai partecipanti, la procedura di acquisto forzoso di cui al paragrafo 3 non si applica; d) per operazioni che non coinvolgono due parti negoziali, la procedura di acquisto forzoso di cui al paragrafo 3 non si applica."; (f)il paragrafo 6 è sostituito dal seguente: "6. Fatto salvo il meccanismo di penalizzazione di cui al paragrafo 2, quando il prezzo degli strumenti finanziari concordato al momento della negoziazione è diverso dal prezzo versato per l'esecuzione della procedura di acquisto forzoso, la relativa differenza è corrisposta dal partecipante che beneficia di tale differenza di prezzo all'altro partecipante non oltre il secondo giorno lavorativo successivo alla consegna degli strumenti finanziari in seguito all'acquisto forzoso."; (g)il paragrafo 11 è sostituito dal seguente: "11. I paragrafi da 2 a 9 non si applicano ai partecipanti inadempienti che sono CCP, salvo le operazioni effettuate da una CCP in cui quest'ultima non si interpone tra le controparti. Se una CCP subisce perdite a causa dell'applicazione dell'articolo 7, paragrafo 2, terzo comma, la CCP può stabilire nelle proprie regole un meccanismo per coprire tali perdite."; (h)è inserito il seguente paragrafo 13 bis: "13 bis. L'ESMA può raccomandare alla Commissione di sospendere in modo proporzionato il meccanismo di acquisto forzoso di cui ai paragrafi da 3 a 8 per categorie specifiche di strumenti finanziari, qualora ciò si renda necessario al fine di evitare o di affrontare una minaccia grave alla stabilità finanziaria o all'ordinato funzionamento dei mercati finanziari nell'Unione. Tale raccomandazione è accompagnata da una valutazione pienamente motivata della necessità di tale sospensione e non è resa pubblica. Prima di formulare la raccomandazione, l'ESMA consulta il CERS e il SEBC. Senza indebito ritardo dopo il ricevimento della raccomandazione e sulla base delle motivazioni e degli elementi di prova forniti dall'ESMA, la Commissione sospende il meccanismo di acquisto forzoso di cui al paragrafo 3 per le categorie specifiche di strumenti finanziari mediante un atto di esecuzione, oppure respinge la raccomandazione di sospensione. Se respinge la richiesta di sospensione, la Commissione ne fornisce all'ESMA le motivazioni per iscritto. Tale informazione non è resa pubblica. L'atto di esecuzione è adottato secondo la procedura consultiva di cui all'articolo 68, paragrafo 3. La sospensione del meccanismo di acquisto forzoso è comunicata all'ESMA ed è pubblicata sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e sul sito Internet della Commissione. La sospensione del meccanismo di acquisto forzoso è valida per un periodo iniziale non superiore a sei mesi a decorrere dalla data di applicazione della sospensione. Se continuano a sussistere i motivi per la sospensione, la Commissione può prorogare mediante un atto di esecuzione la sospensione di cui al terzo comma per periodi aggiuntivi non supe