COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 18.12.1998 
COM( 1998)752 def. 
RELAZIONE DELLA COMMISSIONE 
ECIP 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
(COMUNITÀ EUROPEA SOCI INVERSARI) 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1995 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1996 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1997 

ECIP 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
(COMUNITÀ EUROPEA SOCI INVERSARI) 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1995 
i. 
SINTESI DELLA RELAZIONE DI ESECUZIONE 
L'obiettivo principale dell'ECIP è incentivare la creazione di imprese comuni tra 
soggetti privati nei paesi in via di sviluppo dell'America Latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo ammissibili al finanziamento e in Sudafrica (ALAMEDSÀ), per 
contribuire allo sviluppo economico dei paesi interessati. A tal fine, esso prevede 
interventi finanziari a favore delle imprese comuni in tutte le fasi del loro sviluppo, 
attraverso agevolazioni mirate, indirizzate alle singole tappe di creazione e di attività 
iniziale delle imprese comuni. 
II successo dello strumento ECIP, inizialmente attuato a titolo sperimentale per un 
periodo triennale (1988-1991) con una dotazione di 30 MECU, ha indotto a dotare il 
regime di una base giuridica e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio 
dei ministri, il 3 febbraio 1992, del regolamento (CÈE) n. 319/92, il quale ne prolunga la 
durata per un ulteriore periodo sperimentale di tre anni, assegnandogli maggiori risorse 
finanziarie (31,4 MECU per il 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). II 
regolamento è scaduto il 31 dicembre 1994, ma il Consiglio e il Parlamento hanno 
approvato la prosecuzione dell'ECIP con le stesse modalità anche per il 1 (>95, 
assegnandogli una dotazione di 42 MECU. 
Il 27 luglio 1994, la Commissione aveva proposto la prosecuzione e il consolidamento 
dello strumento ECIP dopo il 1994. Il Parlamento europeo aveva esaminato in prima 
lettura la proposta della Commissione secondo la procedura di cooperazione di 
"urgenza" nell'ottobre 1994 e, nella sessione plenaria tenutasi il 28 ottobre 1994 a 
Strasburgo, aveva dato parere favorevole. Le serrate discussioni tra la Commissione e il 
Consiglio a partire dal settembre 1994 avevano portato all'approvazione della posizione 
comune del Consiglio in prima lettura, con determinati emendamenti, il 22 maggio 1995. 
Dopo la seconda lettura in Parlamento, le discussioni erano proseguite in seno al 
Consiglio nel corso del 1995. Il 29 gennaio 1996 il Consiglio ha approvato il nuovo 
regolamento n. 213/96 relativo all'ECIP. 
FI nuovo regolamento mantiene le caratteristiche essenziali del regolamento ECIP 
precedente e prevede inoltre: a) miglioramenti nelle condizioni delle agevolazioni 
finanziarie esistenti; b) una nuova agevolazione IB, consistenti in sovvenzioni con un 
massimale di 200.000 ECU per progetti relativi a infrastrutture private e alla 
preparazione di privatizzazioni; e) misure significative per rafforzare la gestione 
finanziaria dell'ECIP (un'unità di assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo 
finanziario indipendente), oltre a misure antifrode più severe; e infine d) misure per 
intensificare l'attività d'informazione e garantire il coordinamento con altre azioni 
intese a promuovere gli investimenti comunitari. Per iniziativa del Consiglio, il nuovo 
regolamento ECIP prevede inoltre un importo di riferimento finanziario di 250 MECU 
per il periodo quinquennale che va dal 1995 al 1999 compreso. Il nuovo regolamento è 
valido per cinque anni e scade a fine 1999. 
Dal 1988 a fine 1995, la Commissione ha ricevuto 2141 richieste formali di 
finanziamento a titolo dello strumento ECIP; di queste, 1539 sono state approvate ed 
hanno ricevuto fondi ECIP per l'ammontare di 172,1 MECU. Nel 1995, le richieste di 
finanziamento ECIP sono passate a 634, con un incremento del 30%. In termini 
monetari, l'aumento è stato pari al 36%, con finanziamenti passati da 64.2 MECU nel 
l<)94 a 87,0 MECU nel 1995. In questo stesso anno, l'ECIP ha utilizzato per intero gli 
stanziamenti disponibili, approvando 444 azioni per un totale di 50,7 MEO). 
Rispetto al volume complessivo dei flussi di capitali privati verso i paesi in via di 
sviluppo, i finanziamenti ECIP (42 MECU nel 1995) restano una cifra modesta. 
Tuttavia, il fatto che l'ECIP privilegi aspetti quali l'individuazione di progetti e di 
pariner copartecipanti (agevolazione 1), gli studi di fattibilità (agevolazione 2), la 
forma/Jone e la gestione (agevolazione 4) potenzia il suo effetto moltiplicatore e lo rende 
uno strumento atto ad innalzare la qualità dello sviluppo e a migliorare l'impatto 
economico del flusso d'investimenti privati verso i paesi in via di sviluppo. 
La ( '(immissione presenta ora la sua relazione di esecuzione dello strumento ECIP 
relativa al I9«)5. Essa si articola in tre sezioni distinte. La prima parte è costituita 
dall'introduzione, che ripercorre la storia dello strumento, ne descrive il funzionamento 
e illustra le politiche generali adottate dalla Commissione nell'attuarc il programma. 
Nella seconda parte sono esposti i principali sviluppi dell'ECIP nel 1995e analizzati gli 
interventi attuati nel corso dello stesso anno (e nell'arco dell'intero periodo 1988 - 1995) 
suddivisi per settore, regione geografica, agevolazione e istituto finanziario. La terza 
parte contiene allegati statistici particolareggiati e altre informazioni. 
Jo-
RELAZIONE DI ESECUZIONE DELLO STRUMENTO EC1P - 1995 * 
, __ _,—, , .' i ."v;;::f , 
INDICE > l '' 
PARTE PR1MA:1L RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP) E 
DELL'ECIP NEL PROCESSO DI SVILUPPO 
—. , , ., . . _ . . 
1.1 Finanziamenti allo sviluppo $ investimenti esteri diretti (IED): il mole del settore 
privato nel processo di sviluppo '; _ \ l-';';.;«> ...;• .„ " \ 
1.2 BCIP- La risposta dell'Unione europea alle esigette ^sfeoreprivatp' .* ]\ 
1.3 Funzionamento dell'EClP: procedure e politiche ' 
1.3.1 Procedure 
1.3.2 Politiche ? 
PARTE SECONDA: RELAZIONE SULL'ATTIVITÀECIP NEL 1995 
2.1 Principali avvenimenti del 1995 tra cui i miglioramenti inseriti nel nuovo regolamento 
ECIP • 
1 . .' i ' * 
i • • • u ** iv"( • 
2.2 Domande di finanziamento ricevute è approvate "' , ; 
2.3 Distribuzione geografica v .^" ,'f-'ì' !* 
2.4 Ripartizione per agevolazione -<, ' r -: 
. , • ...•:!' •:.• :-• * ì ,. iS v 
2.5. Analisi per settore .; , ..„ ><r 
2.6 La rete d'istituti finanziari (IF) ECIP e la loro attività V •.. ' 
2.7 Promozione e conoscenza dell'ECIP ' ' ' • 
A ' 
2.8 Relazioni con la BEI e coordinamento con altri strumeàtitSE *"*' »** 
• ' l> • • ; tu v ''.-- •. PARTE TERZA; ALLEGATI . '[' -i* \ . 
Allegato 3.1 Dati statistici su domande e approvazioni ,, *l ." » 
'.•"•• * ,v 
"' «>> 
Allegato 3.2 Stanziamenti d'impegno e di pagamento ' - ' \Xt 
. ' • ' '/ "-' V . « 
•••,.'• . *,V ' " "C i 
Allegato 3.3 Paesi ammissibili allo strumento ECIP . 'V i' ,. 
Allegato 3.4 Istituti finanziari della rete ECIP \ J " '" 
Allegato 3.5 Regolamento (CEE) n. 319/92 del Consiglio del 3 febbraio 1992 e nuovo 
regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29 gennaio 19}Jtò • ' 
1 ' , /* 
4 
PARTE PRIMA 
,i • 
IL RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP) E DELL'ECIPNBL 
PROCESSO DI SVILUPPO 
1.1 FINANZIAMENTI ALLO SVILUPPO E1NVESTIMENTXESTER1 DIRETTI (IEP): 
IL RUOLODEL SETTORE PRIVATO NEL PROCESSOCI SVILUPPO. 
Il flusso netto dei finanziamenti versò i paesi in via di sviluppo ha registrato un notevolissimo 
incremento negli anni Novanta, passando da 100 miliardi di USD nel 1990 a circa 2Ô0 
miliardi di USD nel 1995. L'incremento è attribuibile in toto al flusso di risorse private. GH 
«liuti allo sviluppo che passano per i canali ufficiali degli Stati sviluppati si sono attestati 
infatti, nel periodo 1990-95, sui 60 miliardi circa di USD all'anno,, mentre i finanziamenti 
privati sono più che quintuplicati nello stesso periodo, fino a raggiungere la ragguardevole 
cifra di oltre 200 miliardi di USD nel 1995. Se nel 1990 il flusso di capitali privati era 
inferiore per volume a quello degli aiuti pubblici ufficiali, nel 1995 lo superava di/ben quattro 
volle. 
Anche la composizione dei flussi di capitali privati si è notevolmente ampliata nello stesso 
periodo. Così, se in un primo tempo i prestiti delle banche commerciali rappresentavano oltre 
il 65% del flusso complessivo, gli investimenti esteri diretti (IED) si sono poi imposti come 
componente principale dei flussi di capitale privato. Dal trascurabile livello del 1989, i flussi 
di titoli - azionari e obbligazionari - hanno conosciuto un forte incremento1, tanto da 
rappresentare nel 1995-96 oltre un terzo del flusso complessivo di capitali privati. 
L'incremento dei flussi ha ricevuto impulso anche dal marcato miglioramento degli aggregati 
economici fondamentali di molti dei paesi in via di sviluppo, dopo l'adozione di politiche 
economiche più liberali e di libero mercato. Ne è risultato un crescente fabbisogno ài capitali 
per finanziare programmi di privatizzazione, investimenti privati e la realizzazione ' 
d'infrastrutture: una domanda alla quale le tradizionali foriti pubbliche di finanziamenti allò 
sviluppo non possono far fronte e che i mercati finanziari privati hanrto cercato di soddisfare. 
I flussi di capitali privati rappresentano pertanto la punta avanzata, della tendenza alla 
globalizzazione che caratterizza gli scambi e la produzione, vr '' . 
( '" ' 
I flussi di capitale privato, così come la loro componente di IED, si dirigono m modo 
particolare verso alcuni grandi paesi in via di sviluppo. Nei primi anni Novanta ( 1990t95), 
olire 1*80% dei flussi netti di capitali privati è stato assorbito da appena dodici paesj (Cina, 
Messico, Brasile, Corea, Malaysia, Argentina, Thailandia, Indonesia, Russia, India, Turchia e 
Ungheria), mentre la maggior parte (140) dei 166 paesi in via di sviluppo ha ricevuto meno 
del 5% del totale. '*.'•. 
' i 
>. - '-.. '• 
Anche i destinatari dei flussi di capitale privato stanno cambiando nelle economie in via di 
sviluppo: gli enti del settore pubblico (che ricevono ormai meno di un quinto dei flussi totali) 
cedono il passo ai soggetti del settore privato. I flussi di capitali gassano ormai in misura 
preponderante per i canali di mercato, diretti verso investiménti privati che rappresentano una 
quota sempre più consistente degli investimenti netti nei paesi in vìa eli sviluppo, a conferma 
del ruolo sempre meno importante dello Stato e degli aiuti pubblici ufficiali, sia in termini 
relativi che assoluti. E' proprio alla luce di questa evoluzione che k> strumento ECJP assume 
particolare importanza per determinare una maggior incidenza dej flussi di capitale privato 
sullo sviluppo. ' 
va-
1.2. ECIP - LA RISPOSTA DELL'UNIONE EUROPEA ALLE ESIGENZE PEL 
SETTQREPR1VAT0 • — • ,- '. •/••, -i..*.jf-,:; ; ~ [7., . 
Lo strumento ECIP si propone, mediante còfinanziamenti, d/ìnoaritivare iniziative private 
d'investimento di reciproco interesse, tendènti alla creazione diMprese comuni tra aziende v 
comunitarie e operatori locali nei paesi in via di sviluppo. L'ECIP funziona cfunquexome 
catalizzatore, per migliorare la qualità-e incrementare il volume $egli 'investimenti èsteri 
diretti (IED) nei paesi in via di sviluppo dell'Asia, del l'AmericaLatina, del Mediteptfreip e in 
Sudafrica (i paesi ALAMEDSA). ' ,- . ' ! *•' 
I/BCIP è destinato a sostenere finanziariamente le imprése comunicostituite fra partner 
del TUE e dei paesi ALAMEDSA in tutte le fasi del loro sviluppo, grazie a cinque 
agevolazioni finanziarie mirate, indirizzate alle singole tappe di cfeazjone e di attività iniziale 
delle imprese comuni (cfr. il prossimo paragrafò). ' ^ 
• ' •' '...'''•'' i'* 
Le caratteristiche che fanno dell'EClP uno strumento particolarmente adatto per gJunvestitori 
privati sono due: è un dispositivo decentrato fornito attraverso ur||rete di istituti finanziari 
(IF), ed è basato sulla domanda del mercato, senza alcuna ptfecedSfeza data "a priori'*'ad un 
settore o ad una regione particolari. I fondi vengono assegnati in l^ase alla qualità dei 
richiedenti e all'incidenza positiva che gli investimenti proposti possono avere SUJLQ sviluppo. 
Non vi sono contingentamenti programmati per agevolazione o per paese. 
Applicando questi parametri, la Commissione ha cominciato a dare attuazione al lo,strumento 
ECIP nel 1988. Inizialmente attuato per un periodo sperimentale di tre anni (1988-Çffl), con 
una dotazione di bilancio di 30 MECU per il triennio» lo strumento ECIP si rivolgeva ad 
un'area geografica limitata a 28 paesi dell'Asia, dell'America Latina e del Mediterraneo. Il 
successo ottenuto nel periodo sperimentale ha portato a dotare i\ regime di una base .giuridica 
e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio dei ministri, nel febbraio 1992, del 
regolamento (CEE) n. 319/92, che ne prolungava la durata per Un ulteriore periodo 
sperimentale di tre anni (1992-94),e all'assegnazione di maggiori risórse finanziàrie da parte 
dell'autorità di bilancio (31,4 MECU per il 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). 
Allo scadere del regolamento, nel dicembre 1994, l'ECIP è stato prorogato e ha continuato a 
funzionare fino al gennaio 1996. Il 29 gennaio 1996 il Consiglio ha infine aprovato il secondo 
regolamento ECIP, valido per cinque anni, con unadotazioné indicativa di riferimento di 250 
Ml/XT ) per il quinquennio (dal 1995 a fine 1999). Beneficiano del regime 57 paesi 
ALAMEDSA, ossia paesi dell'Asia, dell'America Latina e del Mediterraneo che sono -
attualmente i "destinatari delle misure comunitarie di cooperazione allo sviluppo". A partire 
dal 1994, anche il Sudafrica è stato inserito nell'ECIP. . .-.~ • „ •' ' 
'M-
\ ."7* 
1.3. FUNZIONAMENTO DELL'ECIP: PROCEDURE &FQL1$K:HE 
1.3.1. Procedure «m 
I contributi ECIP sono stati forniti nel 1995 tramite le quattro ageyolazioni finanziarie . 
definite dal regolamento ECIP del 1992 e mirate ciascuna ad una fase distinta della ; 
costituzione e dell'attività iniziale delle imprese comuni I termini e le condizioni del 
finanziamento variano da un'agevolazione all'altra, come illustrala tabella che segue, il 
finanziamento massimo per progetto, ottenibile conile agevolazioni 2,'3 e 4V è di 1 ftfèÈU* 
Agevolazioni ECIP accessibili nel 1995. <;* 
Agevolazioni EC1 
•Tipodi 
opcrazione 
Beneficiari 
Accesso 
Tipo di 
llnnnziamcntb 
Importo 
Limiti P 
Agevolazione 1 
Individuazione 
di potenziali 
progetti e 
partner 
Camere di 
commercio, 
associazioni 
professionali e , 
IF. Escluse le 
singole imprese 
Diretto alla CE 
o tramite un IF 
Sovvenzione 
Massimo 
100 000 ECU 
50% dei costi Agevolazione 2 
Operazioni che 
precedono il 
varo di 
un'impresa 
comune 
Imprese locali o 
europee che 
desiderano 
creare 
un'impresa '.» 
comune per un 
progetto 
d'investimento Agevolazione 3 
Finanziamento 
del fabbisogno 
di capitale (* 
Agevolazione 4 
Sviluppo delle 
risorse umane: 
fonnaiione e -
assistejiza alia 
gestionis, 
Impreseçomuni costituitela 
partner della CE e del paese 
ammissìbile 
< 
Società Locali che investono 
nell'ambito di un accordo di licenza 
o di cooperazione tecmca;Çon una 
società4ella CE , 
Domande solo tramite Un II? 
Anticipo senza 
interessi, poi 
convertito in 
sovvenzione,1 
prestito o 
partecipazione 
Massimo 
250 000 ECU 
50% dei costi Partecipazione o 
prestiti s,u 
capitale'. 
Massimo 
IMECt? 
2Q% del capitale •v 
Anticipb semza / 
inferesfi 
?i -
Massimo 
250 d6D ECU 
5O%d$X?0sti 
7 
,".'.À !'.'. • 
La gestione delle singole agevolazioni avviene in modo decentrato, attraverso una rete di 
istituti finanziari e di enti di promozione degli investimenti. Le domande di finanziamento per 
le agevolazioni 2, 3 e 4 devono provenire da uno degli istituti finanziari (in seguitò 
denominati "IF") della rete ECIP (cfr. allegati per l'elenco aggiornato). Gli IF sono banche 
commerciali, banche d'investimenti o banche di sviluppo. Per fare un esempio, tuttele 
banche di sviluppo degli Stati membri dell'UE fanno parte della rete ECIP e svolgono un 
ruolo di primo piano nella gestione del regime, ma qualsiasi banca può entrare a far parte 
della rete, previo parere del comitato ECIP di Bruxelles. Uno degli elementi caratterizzanti 
dello strumento ECIP è costituito proprio dalla rete di IF che ne consente il funzionamento 
decentrato, basato sul principio di sussidiarietà. Gli istituti finanziari gestiscono lo strumento 
secondo le procedure consuete, nell'ambito dei controlli globali stabiliti in un accordo quadro 
firmato dal singolo istituto finanziario e dalla Commissione. Il sistema consente alia 
Commissione di garantire la coerenza dello strumento, e di avvalérsi al contempo della 
competenza finanziaria degli IF e della loro conoscenza della realtà locale. Inoltre, la 
presenza degli IF nei paesi (ALAMEDSA) beneficiari garantisce alle aziende locali che 
cercano di attirare investimenti esteri la possibilità di accesso all.^EClP tramite un istituto 
vicino alla loro sede di attività. ' ,.' 
Le domande di finanziamento per l'agevolazione 1 possono essere presentate dagli organismi 
ammissibili direttamente alla Commissione ó tramite un IF^ con "ht stessa procedura prevista 
per le agevolazioni 2, 3 e 4. 
La Commissione si riserva la decisione finale sulle singole operazioni finanziate. Tutte te 
proposte che essa riceve vengono discusse nell'ambito del comitato di controllo ECIP a 
Bruxelles, un comitato di lavoro interno della Commissione,armato da membri dei servizi 
interessati. Ogni mese il comitato esprime un parere in base al quale la Commissions adotta 
una dee isione in merito a ciascuna richiesta di finanziamento e ne-informa i beneficiàri. 
La prassi seguita dopo l'approvazione del finanziamento agende dai casi: ^. 
( i ) se la domanda è stata inoltrata direttamente alla Commissione da un organismo 
ammissibile a titolo dell'agevolazione 1„come ad esempio una camera di commercio o un 
ente di promozione degli investimenti, la Commissione conclude con il beneficiàrio un 
accordo di finanziamento per l'erogazione rateale dei fondi; 
( ii) se la domanda è pervenuta tramite un IF (come è il caso per tutte le altre agevolazioni), 
viene firmato con IMF in questione un accordo di finanziamento che fissa le condizioni 
dettate dalla Commissione per l'erogazione dei fondi dà parte dell'IP al beneficiaria finale 
(generalmente a rate). L'importo complessivo del contributo BOP vie,ne quindi trasferito 
dalla Commissione all'IF. Quest'ultimo conclude quindi uri accordo di garanzia jj"back to 
back") con il beneficiario finale, al quale eroga il contrifewto ECIP secondo ii programma 
concordato. ' ; . -""• . :.. • -Mt 
Nel caso dell'agevolazione 3, i fondi CE sono erogati dall'IP all'impresa corriune beneficiaria 
in cambio di certificati azionari o altri documenti comprovanti l'assunzione di partecipazione 
nel l'impresa in questione. Tali certificati sono di norma intestati all'IF e da questo detenuti 
per conto della CE (cosiddetta "partecipazione indiretta"). In taluni casi, le normative tu 
vigore possono impedire la partecipazione indiretta attraverso IMF. Per questo il comitato 
ECIP ha approvato nel 1992 gli orientamenti che consentono alla CE, in tali casi, di-acquisire 
una partecipazione diretta nelFimpresa comune (cfr. anche più sotto). \" 
I servizi della Commissione applicano il regime ECIP come strumento finanziario -
permanente. Dal 1988 a fine 1995, la Commissione ha ricevuto 214 Î domande formali di 
finanziamento che sono state evase secondo te modalità indicate. Il comitato di controllo 
IX IP si riunisce mensilmente e la Commissione approva pertanto le domande in scaglioni 
mensili, per garantire un servizio ininterrotto e relativamente rapido agli IF e, tramite loro, 
agli investitori privati che sono i beneficiari finali. 
1.3.2. Poliche , . , <• 'Â 
Prima che un'iniziativa possa essere approvata, la Commissione esige che siano soddisfatte 
due condizioni fondamentali previste dal regolamento ECIP. In primo luogo, e secondo 
aspettative ragionevoli, l'iniziativa deve essere valida sotto il profilo finanziario. In secondo 
luogo, deve contribuire allo sviluppo economico locale. Nel soddisfare queste condizioni, lo 
strumento deve essere, per quanto possibile, flessibile e rivolto al mercato. Le uniche 
restrizioni formali allo strumento sono quelle previste dal regolamento ECIP (319/92), che 
esclude le grandi imprese multinazionali dando preferenza alle PMI (piccole e medie 
imprese), oltre alla condizione secondo cui le azioni devono riguardare imprese concimi con 
almeno un partner europeo e un partner del paese beneficiario. L'îiCtP non esclude le 
imprese di grandi dimensioni, che grazie alla loro solida struttura gestionale e alle maggiori 
risorse finanziarie sono in grado di investire in situazióni più precarie, incidendo 
positivamente sullo sviluppo delle regioni più arretrate. I progetti approvati dalla 
Commissione, inoltre, devono essere compatibili con la politica comunitaria generale e con i 
criteri di sviluppo previsti dal regolamento. • 
I .a Commissione si è mantenuta fedele alla filosofìa illustrata nelle precedenti relazioni, 
consistente nel favorire l'attuazione dello strumento evitando limitazioni superflue.;Non vi 
sono, ad esempio, priorità settoriali, né sono previsti contingentamenti a livello geografico o 
di numero di iniziative per singola agevolazione. Ogni progetto viene valutato singolarmente, 
ai sensi del regolamento. 
Anche nel 1995 la Commissione ha seguito le stesse politiche operative illustrate iióMl'ttitùna 
relazione di esecuzione: ^ ' J • , :j *£„ 
i) l<a Commissione ha proseguito l'attuale programma di promozione dello £rume<itQJ(ofjr. 
sotto). ' . "' ' <f . r.\ '*•• "•* 
ii) Nel definire le priorità per le attività di promozione, la Commissione ha tenuto presente il 
fatto che lo strumento ECIP, pur essendo accessibile agli,operatori di tutti i paesi 
beneficiari e degli Stati membri dell'UE nella stessa misura, sarà più efficace intjtiel paesi 
che hanno dimostrato una maggior apertura agli irtvesfinlênti esteri. **< \ , ' 
iii) Inoltre, secondo quanto auspicato dal Consiglio, pur mantenendo la natura essenzialmente 
orientata al mercato dello strumento ECIP, la Commissione cerca di garantire cfje là ròte 
degli IF abbia una diffusione geografica vasta ed equilibrata, per evitare che l'accesso * 
ali MICI P sia ostacolato dall'assenza o dall'inadeguata presenza di IF in una data regione. 
Di conseguenza, sebbene non imponga niai alle banche di aderire alla re|0, la '•»*, ,' -
Commissione ha dato la priorità alle richieste,presentate da msovi IF di paesi e regioni, 
negli Stati membri o nei paesi beneficiari, nei quali la presenza di IF era stata finora 
carente. La Commissione ha inoltre tenuto sotto controllo costante la qualità e la 
performance degli IF, per accertarsi che tutti gli IF siano efficaci ne II'offrire le 
agevolazioni ECIP alle comunità commerciali locali (cfr. sotU$. 
iv) La Commissione ha rafforzato la preferenza del regime ECIP verso le piccole e medie 
imprese (PMI). Tutte le operazioni ai sensi dell'agevolazione 1 sono, pet toro natura, 
orientate verso le PM1, le quali sono state inoltre le destinatarie dell'80% e oltre <Ji tutte le 
azioni a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 approvate dal 1988. Ciò è conforme alle 
disposizioni del regolamento, in base al quale le domande presentate chi Ile PMI devono 
avere la priorità, senza tuttavia escludere le imprese di una certa dimensione, laddove esse 
possano incidere positivamente sullo sviluppo dei paesi beneficiari, ad esempio con 
trasferimenti di tecnologia. Restano comunque espressamente escluse dal regolamento le 
grandi imprese multinazionali. / * * "' ' 
v) La Commissione ha anche continuato ad incentrare gli interventi EC1P sulle agevolazioni 
1, 2 e 4. Come per gli anni precedenti, ciò non significa cjie nel 1995 l'agèvolaziojpe 3 sia 
stola trascurata. Tuttavia, il principale obiettivo della Commissione ha continuato ad essere 
l'uso dei fondi ECIP nel modo più idoneo a favorire la creazione di imprese comuni aventi 
il massimo effetto moltiplicatore, anziché la semplice costituzione di un portafoglio di ' 
investimenti. Di conseguenza, è di gran lunga meglio destinare le risorse-ECIP ad attività 
(piali: programmi per l'individuazione di investimertti, studi di fattibilità, progetti pilota, 
interventi di formazione, per i quali vi è una minore disponibilità di altre fonti ah 
finanziamento. ^ 
l/F.CIP è un regime organico e integrato, che interviene in tutte le fasi del processo di 
costituzione di un'impresa comune, dall'individuazione dei progetti tramite studi di . 
l'alt ihilità ai prestiti su capitale e alla formazione. Questa è la caratteristica essenziale e 
unica dell'ECIP, che viene preservata e anzi rafforzata dal regolamento del Consiglio del 
1996, che prevede la prosecuzióne dello strumento a tutto il 1999. 
•Mi 
-t -'^V 
10 
PARTESECONDA 
RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECO» NEL 1995 
2.1 MIGLIORAMENTI CONTENUTI NEL NUOVO REGOLAMENTO ECIP 
APPROVATO IL 29 GENNAIO 1996 
'•'•.'' 
Dopo le discussioni del 1995 che hanno portato all'approvazione da parte del Consiglio, il 29 
gennaio 1996, del nuovo regolamento ECIP (CE) n. 213/96 del Consiglio (GU n. L 28/2 del 
6.2.1996, cfr. allegato), la Commissione potrà dare attuazione ad ulteriori miglioramenti 
del TEC IP, benché sólo nel corso del 1996. Oltre a mantenere le ffrjncipali caratteristiche del 
precedente regolamento ECIP, il nuovo regolamento prevede: ;.;,; 
a) miglioramenti nelle condizioni specifiche relative alle singole <£evolazioM; 
b) la nuova sovvenzione di 200 000 ECU prevista dall'agevolazióne IB per la preparazione 
di progetti d'infrastrutture private e di privatizzazione; ;:> 
e) disposizioni per misure volte a rafforzare la gestione finanziaria dell'ECIP (unità di 
assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo finanziario indipendente),, #tnisure 
antifrode più severe; '• t -A . •"' •. 
• ' . ' ' ' '' " T -
d) disposizioni per informazioni più esaurienti e per migliorare il coordinamento con altre 
azioni comunitarie di promozione degli investimenti, quali JOP, ALINVEST, v , 
MEDINVEST, ASIA1NVEST, il South Africa Business Council, con i sistemi gestiti dalla 
1)0 XXIII (BCNET, BRE, Euro-info Centres ecc.) nonché" con le attività su cap^ttli^i 
rischio condotte dalla Banca europea per gli investimenti. ; 
Per iniziativa del Consiglio, il nuovo regolamento ECIP prevede inoltre un importe» di' 
riferimento finanziario di 250 MECU per ti periodo quìnquttlnale dai 1995 a tutjfrJflW. 
La validità quinquennale del nuovo regolamento, che scade a fine 1999, consente ajla 
( ammissione di dare adeguata attuazione alle misure di rafforzamento della gestione , 
finanziaria, • t ' '•' * ;-i,' .' '-
Le misure migliorative delle agevolazioni finanziarie ECIP negoziate nel 1995 e applicate dal 
gennaio 1996 sono le seguenti: ' ' , -J\ ,:'-' ,l \ 
Agevolazione 1 "B": ' *' 
L'agevolazione è stata estesa alle operazioni riguardanti "la preparazione di una 
privatizzazione o un progetto di tipo "Build Operate and Transfer" (BOT) o,1 Build Operate 
and Own" (BOO) in materia di infrastrutture, servizi ambientali o di pubblica utilità". In 
questi casi, i governi e gli enti pubblici dei paesi ALAMEDÇA hanno accesso, . -
all'agevolazione 1 per finanziare le attività di valutazione e la preparazione del fascicolo'di 
gara, effettuate da un consulente UE. In tal caso, e a condizione che gli eventuali successivi 
bandi di gara siano aperti agli operatori internazionali, compresi quelli UE, il finanziamento a 
(itolo dell'agevolazione 1 viene aumentato al 100% del costo delPoperazione. con un 
massimale fissato a 200 000 ECU. 
11 
u -2 '• ï 
'•# 
" < ;<;• 
Agevolazione 2: 
Il nuovo regolamento ECIP prevede che, entro il massimale di finanziamento di 250 000 ECU 
fissato per l'agevolazione 2, possa essère concessa una sovvenzione fino a 10 000 ECU a 
copertura del 50% delle spese di prefattibilità sostenute dal beneficiario, in previsione del 
finanziamento di uno studio di fattibilità completo o di un progettò''.pilota. 
Nel proporre tale modifica, la Commissione ha tenuto conto del fatto che le singole aziende 
potrebbero trovare più utile, nella fase di prefattibilità (ad esempio, per individuare un 
partner), un'assistenza diretta anziché dover ricorrere all'intermediazione di enti quali le1 
camere di commercio previste dall'agevolazione 1. Il sostegno efficace fornito in questa fase 
consente attualmente ai finanziatori del progetto di eliminare immediatamente eventuali 
proposte non valide, evitando così l'inutile spesa di uno studiò di fattibilità completo» o di 
preparare meglio l'eventuale successivo studio di fattibilità. Questa innovazione s'ispira a 
disposizioni analoghe previste dallo strumento finanziario JOP a favore dei paesi PHARE e 
TACIS. • 
s 
L'orientamento dell'ECIP a favore delle PMI è stato rafforzato dalla disposizione (articolo 4, 
paragrafo 3) secondo la quale "se l'azione ha successo, il contributo della Comunità può 
essere superiore al 50% e fino al 100^ del costo per le PMI." • 
;''•'• | 
Agevolazione 4: 
La Commissione ha proposto nel 1994 di modificare il tipo di finanziamento previsto, 
dall'agevolazione 4, dall'attuale anticipo senza interessi ad una sovvenzione. Il regolamento 
del Consiglio ha recepito la proposta, limitando però la concessione della sovvenzione alle 
piccole e medie imprese (mentre quelle più grandi possono comunque continuare a richiedere 
anticipi senza interessi a titolo dell'agevolazione 4). La proposta rispondeva alle osservazioni 
espresse a più riprese dagli operatori e dagli IF, secondo i quali, poiché il personale $ie 
beneficia dei programmi di formazione può in seguito lasciare l'impiego, le spese relative alla 
formazione devonoessere finanziate mediatItesovv«nztòn{elïon,ion presti^. >V| 
Poiché il nuovo regolamento ECIP è stato approvato solò all'inizio del 1996 (29.1 ;9$), a tutte 
le operazioni ECIP il cui finanziamento è stato approvato nel 1995 sono state applicate te 
condizioni finanziarie previste dal regolamento 319/92. \, <, '. 
2.2 DOMANDE DI FINANZIAMENTO RICEVUTE E APPROVATE 
—. i ,—i— ,., 11 ii m. i/i ,i» 
I paragrafi che seguono presentano un commento strategico relativamente alle tabelle 
statistiche dettagliate contenute negli allegati alla relazione (cfr. Parte terza), 
•""" * i, ""' • • -' ••'','' 
Domande di finanziamento ' !^ - . . 
il numero delle domande di finanziaménto ECIP esaminate nel 1995 è aumentato del 30%, 
salendo a 634. In termini monetari, anche il volume dei fondi richiesti ha registrato un 
incremento del 36%, passandola 64,2 MECU nel 1994 a 87*0 M3ÈCU nel 1995. L©domande 
a titolo delle agevolazioni 1 e 2 sono aumentate di numero, mentre per le agevolazioni 3 e 4 le 
domande ricevute nel 1995 si sono mantenute più o meno pari, per numero, a quel!e\del 1994. 
I 42 MECU di stanziamenti di bilancio disponibili perii 1995 sono stati conipletatrtçnte 
consumati nel corso dell'anno. ' '•:'' 
12 • 
. )'- «"WW. 
Numero di finanziamenti ECIP richiesti 
Agevolazione 1 
Agevolazione 2 
Agevolazione 3 
Agevolazione 4 " 
Totale 1994 
158 
276 
•• >• ,. 37 . 
15 
486 1995 r; 
194 . 
388 Y ' 
37 ' 
15 y'. 
634 . , 
l-'inanziamenti approvati , 
Nel corso del 1995, sono state approvati 444 nuovi interventi ECIP di finanziamento, che 
hanno portato a 1539 il totale cumulativo di singoli finanziamenti approvati nel periodo 1988-
95. Nell'arco degli 8 anni di vita dello strumento, a fronte di una gestione sempre più 
rigorosa da parte della Commissione e di un incremento delle domande di finanziamento 
superiore alla crescita degli stanziamenti di bilancio, l'indice di approvazione dei 
finanziamenti è sceso dalla media del 73% nel periodo 1988-94 al 70% nel I99f». E questo, 
non per una minor qualità delle domande ricevute, bensì per il notevole innalzamento della 
loro qualità e, contemporaneamente, per il maggior rigóre usato dalla Commissione in sede di 
istruttoria. , ( 
2.3 DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA 
Negli allegati, Parte terza, sono fornite informazioni dettagliate «dille azioni ECIP ripartite per 
regione. In questo paragrafo sono presentate alcune osservazioni strategiche, sulle linee di 
tendenza. . . - . Y •'• Y\ •"'•. AZIONI ECIP APPROVATE (Tutte le regioni) 
Age vol a 
zione 
1 
2 
3 
4 
TOTALI N° 
azioni 
approv 
ate 
134 
279 
19 
12 
444 ANNUALE 
Tutte le regioni 
1995 
Importi approvati in 
ECU 
8.410.597 
32.948.142 
7.488.843 
1.807.245 
50:654*27 ; 
N°' 
azioni 
approv 
ate 
500 
894 
103 
42 
1.539 CUMULATIVO 
Tutte le regioni 
1988-1995 
Importi approvati in 
ECU Y; 
26.5*0.54$t 
95.7^3.715; 
44.299.5.14?. 
. ' Y 5.4£2.13$, 
/ V; 172.125.91ft. 
13 
Come negli anni precedenti, anche nel 1995 l'Asia resta la regionetrainante per gli interventi 
OC IP, con il 51% dei progetti approvati e il 58% delle somltiéapprovate. L'Asia rappresenta 
il 75% della popolazione dei paesi ALAMEDSAeoltreil40i(ti|PNL. ; ./ ' 
> 1988-1995 
APPROVAZIONI CUMULATIVE oer REGIONE 
L' America Latina ha rappresentato nel 1995 il 30% dei progetti approvati, in germini di 
numero, e il 25% in termini di valore. Su base cumulativa, nel periodo 1988-95 la regione ha 
assorbito il 31% dei progetti approvati e il 29% dei finanziamenti ECIP in termini di valore. 
Pur avendo il 12% della popolazione totale dei paesi ALAMEDSA, l'America Latina produce 
il 37% del PNL complessivo. ' 
In base ai dati cumulativi per il periodo 1988-95, i paesi del Mediterraneo risultavano 
destinatari, a fine 1995, del 22% delle azioni ECIP approvate e del 22% dei finanziamenti in 
termini di volume, benché la regione abbia solo P8% della popolazione complessiva dei paesi 
A LA M EDS A e meno del 20% del PNL globale. ;; " " (, / '/ .. 
Sebbene il Sudafrica sia stato ammesso a beneficiare delta struménto ECIP sólo vejr$o la metà 
del 1994, al 31.12.1995 erano già sfati impegnati finanziamenti per 2,9 MEOU, desinati a 22 
azioni specifiche approvate. '* ', ' - ^ 
Renché la tendenza degli investimenti esteri diretti (IED) sia quella di convergere J' 
prevalentemente su alcuni grandi paesi in via di sviluppo (cfr. Parte prima), TECIPlba 
contribuito ad una distribuzione geografica più estesa di tali investimenti. 1 finanziamenti 
14 1995 
APPROVAZIONI ner REGIONE 
Asia 
America Latina 
Mediterraneo 
Sudafrica 
Mu It i regional i 
Totale N° di progetti 
approvati 
224 
132 
64 
19 
5 
444 % di progetti 
approvati 
51% 
30% 
14% 
4% 
1% 
100% Impbrtiin ECU 
29.183.570 
12,496.587 
6:572.964 
2£ 16.706 
: 85.000 
:, » 
3^H827 % degli importi 
approvati 
58% 
25% 
13% 
* ' 4% 
0% 
160% 
Asia 
America Latina 
Mediterraneo 
Sudafrica 
Multiregionali 
Totale N° di progetti 
approvati 
676 
473 
344 
22 
24 
! 1,539 %di progetti 
approvati 
44% 
31% 
22% 
1% 
2% 
! 100% Importo' in ECU 
79.513.332 
50.028.878 
38,697.832 
< 2,859.891-
Ï .025.977 
172.125.910 % degli importi 
approvati 
> 46% 
r *29% 
22% 
2% 
\% 
•" 
.^ 100% I 
ECIP si sono distribuiti in modo più diffuso, con minore concentrazione sui paesi più grandi. 
Nel periodo 1988-95, solo il 54% della dotazione complessiva deli'ECIP è andato ai 7, 
maggiori paesi ALAMEDSA (Argentina, Brasile, Cina, India, Indonesia, Messico e Turchia), 
che hanno invece assorbito il 74% di tutti gli investimenti esteri diretti effettuati nei paesi 
ALAMEDSA nello stesso periodo. Si può dunque dire che il regime ECIP abbia determinato 
una maggior diffusione geografica degli IEP verso i paesi più piccoli e meno sviluppati, 
2.4 RIPARTIZIONE PER AGEVOLAZIONE 
1995 
APPROVAZIONI per AGEVOLAZIONE 
Agevolaz. 1 
Agevolaz. 2 
Agevolaz. 3 
Agevolaz. 4 
Totale N°di 
approvazioni 
134 
279 
19 
12 
444 %sulN°di 
approvazioni 
30% 
63% 
4% 
3% 
100% Importi " 
approvati in 
ECU * 
8.410.597 
32,948.142 
7.488.843 
1.807.245 
50.654*17 % su importi 
approvati in 
SCU 
17% 
65% 
15% 
• 3% 
100% Media dei 
finanziament 
i ECIP in 
ECU 
62.766 
118.094 
394.150 
150.604 
114.087 
L'importanza data dalla Commissione alle agevolazioni 1,2 e4 rispetto all'agevolazione 3 
(di cui al paragrafo 1.2 che precede) trova riscontro nelle cifre indicate sopra e itegli allegati 
(Parte terza). Le agevolazioni 1, 2 e 4 rappresentanojl 96%délié.operazioni approvate nel 
1995. La situazione rimane dunque pressoché invariata rispetto agli anni precedenti (1988-
94) in cui il 93% delle approvazioni riguardava le agevolazioni 1,'2 e 4. I progetti approvati a 
titolo dell'agevolazione 3 sono stati pari al 4% nel 1996 e al 7% negli anni precedenti. 
Permane lo scarso utilizzo dell'agevolazione 4, già rilevato nelle relazioni precedenti. 
2.5 ANALISI PER SETTORE 
Ci li allegati illustrano la ripartizione delle approvazioni ECIP per settore in base atja 
classificazione industriale standard. 
'•• ' •.; ' • • , ' >( 
La ripartizione per settore è la seguente:- ' ; 
RIPARTIZIONE DELLE APPROVAZIONI ECIP 1988-95 PER SETTORE 
SETTORE ', , I ; • ; % • "3 
Industria ,. ; 47. -. • :•? 
Agricoltura e agroalimentare 22 
i i 11 i 11 i -i j 11 M in. i . i .• 
Servizi ' . : ''.. 14 ';•' 
Multisettore ..', 5 " . 
Minerario ed energetico 6 ,. 
Trasporti e comunicazioni 4 
Costruzioni e Engineering , . • ;• 2y ,' 
TOTALE MB 
I I I IN' III "l '- lifll1 I ' lit 
15 
":*• 
?W"". *•'«-.' 
*;$<; 
2.6. LA RETE D'ISTITUTI FINANZIARI (IF) ECIP E LA LORO ATTIVITÀ 
l Jno degli aspetti principali dello strumento ECIP è costituito dalla sua gestione accentrata, 
affidata per gran parte dell'attuazione agli istituti finanziari (IF) della sua rete. Tutti gli IF 
stipulano con la Commissione un "accordo quadro" standard che definisce il rapporto 
giuridico tra le due parti contraenti e le procedure da seguire. Nel corso degli .anni, la 
( ommissione ha disposto affinché gli IF assumessero un ruolo di crescente importanza nella 
gestione dello strumento ECIP. 
Poiché tutte le domande di finanziamento a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 devono essere 
presentate tramite un IF, è essenziale che la rete degli IF si estenda su tutti gli Stati membri 
ilei l'I JE e sul maggior numero possibile dei paesi beneficiari. Pertanto, fin dal 1995 sono state 
accolte nella rete, a seguito di parere favorevole del comitato ECIf\ banche austriache, 
finlandesi e svedesi, cosicché l'ECIP può ora contare sulla presenza di IF in tutti gli Stati 
membri. All'inizio del 1995 sono, state parimenti inserite nella rete tre banche del Sudafrica. 
A fine 1995 la rete ECIP era composta da 108 IF, con la seguente distribuzione per tipo e 
remone: ' 
Numero di IF 
Uanchc di 
sviluppo 
Banche 
commerciali e 
d'investimenti 
Total i Asia 
9 
8 
17 AL 
10 
10 
20 MED , 
3 
* 
11 Sudafrica 
0 
3 ;... 
• 3 • Multiregidnal 
e (a livello 
mondiale) 
. 4 • 
0 
. 4 > • CE 
1.3 
40 ''. 
53 Totali 
' < " 
'•" v39 
i • 
W' 108 
AL = America Latina Nella Parte terza del presente documento è fornito l'elenco'di queste 
MED = Mediterraneo istituzioni. ; > 
Nel corso del 1995, le azioni ECIP approvate sono passate per glHF dell'UE nella rtaisura del 
74% (3 7,2 MECU), mentre gli IF dei paesi ALAMEDSA si sono aggiudicati una quota, del 
14% (7,2 MECU). Una parte delle operazioni approvate, pari al 12% (6,3 MECU), riferite 
all'agevolazione 1, erano state presentate direttamente da camere di commercio e associazioni 
professionali. Queste cifre sono comunque da interpretate con cautela. Non si può ritenere, ad 
esempio, che gli importi approvati per gli IF di uno Stato membro rappresentino l'aiuto totale 
ECIP destinato alle aziende di tale Stato membro. L'ECIP consente ad uno qualunque dei 
partner dell'impresa comune di presentare le domande di finanziamento e di rivolgersi ad uno 
qualunque degli IF della rete, senza l'Obbligo di ricorrere agli IFidel proprio paese. Ne 
consegue che le operazioni approvate per un IF in un paese possono riguardare un '* « . 
beneficiario di un altro paese e che le cifre indicate non sonò rappreseptative dei 
finanziamenti ECIP a favore delle imprese di un determinato paese. 
I fattori che incidono sulla ripartizione dei finanziamenti fra gli IF e fra i vari paesi sono 
legati alla disponibilità degli IF di un dato paese a entrare nella rete ECIP; al tipo di banca; 
alle modalità di promozione dello strumento da parte degli IF, dopo essere stati accolti nella 
rete. Tra i fattori di tipo più generale possono rientrare: la presenza di potenti associazioni di 
categoria capaci di diffondere informazioni sull'EClP nel paese interessato; la disponibilità in 
16 
-.'•'• ' 'r- ,' '•$ * 
loco di altri programmi di promozione degli investimenti finanziati con fondi pubblici, 
nonché la convenienza delle loro condizioni rispetto a quelle ECIP; la ripartizione degli 
investimenti esteri diretti fra grandi imprese e PMI; i legami storici e commerciali con 1 paesi 
beneficiari ALAMEDSA, .' • !' • '' ' '••> 
L'obiettivo della Commissione è fare in modo che il maggior numero possibile degli 
operatori economici che hanno costituito un'impresa comune redditizia e con incidenza 
positiva sullo sviluppo del paese beneficiario sia a conoscenza degli aiuti ECÌP e possa 
accedere al regime. Per raggiungere tale obiettivo e per ridurre l'effetto dei fattori di cui . 
sopra, la Commissione realizza attività promozionali e informative e offre incentivi per. 
stimolare l'efficace promozione dello strumento ECIlP daparte di tutti gli IF. 
2.7. PROMOZIONE E CONOSCENZA DELL'ECIP /: 
"•'.', . 4/ 
Nel 1995 la Commissione ha portato avanti il suoo programma inteso a far conoscere lo, 
strumento ECIP dal grande pubblico. Óltre 25 000 opuscoli sono stati distribuiti direttamente 
dai servizi della Commissione nel corso dell'anno. Molti IF ed enti per la promozione degli 
investimenti hanno inoltre stampato e diffuso autonomamente ai propri soci e alla propria 
clientela opuscoli informativi sull'ECIP, spesso in lingue locali non comunitarie. 
2.8 RELAZIONI CON LA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI E 
COORDINAMENTO CON ALTRI STRUMENTI CE 
La Commissione ha continuato a coordinare le operazioni ECIP con gli altri strumenti di 
promozione degli investimenti gestiti a livello UE. I rapporti di cooperazione e ' ' 
coordinamento con la Banca europea per gli investimenti (BEI) sonò stati agevolati per le 
operazioni nel Mediterraneo, da un "gentleman's agreement" concluso nel 1992 tra ta BEI e 
ECIP. La BEI ha scritto alla Commissione affermando che "...è stato ormai raggiunto un 
livello soddisfacente di equilibrio e complementarità tra le operazioni ECIP e quelle^della 
BEI". . '< -.."I; , , ' )£>' 
*< .'x 
Oltre al coordinamento interno e operativo tra i servizi della Commissióne per quanto 
riguarda le rispettive attività finanziate ai sensi dell'ECIP e di altri programmi CE di 
cooperazione economica, la Commissione intende mettere a punto modalità specifiche per la 
diffusione e l'utilizzo delle informazioni, degli elenchi di partner e degli studi finanziati nel 
quadro delle agevolazioni I e 2 dell'ECIP tramite le reti, i punti é, i sistemi di in fonazione 
dei centri AL-INVEST, dei centri UE/Mediterraneo, degli Asia/CÈ Business Info Centres 
(EBIC)v nonché delle reti e dei sistemi gestiti dalle DG XXIII e III all'interno e all'esterno 
della CE (BCNET e BRE), al fine di migliorare le condizioni d'accesso ai' vantaggtyjÉEbrti 
dall'ECIP, soprattutto per le PMI; , ' '. - - ?. >' 
' • ',••... "^ ' .?-•*; tr ;> " 
...'•••• ..,••.*>'- V • ,.- ' .te iJ 
•"•£ 
17 
PARTE TERZA: ALLEGATI 
Allegalo 3.1 Dati statistici su domande e approvazioni 
AIlegalo 3.2 Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
• .A ••••/•• 
AIlegato 3.3 Paesi ammissibili allo stniméntQ ECIP 
Allegalo 3.4 Istituti finanziari della rete ECIP 
AIlegato 3.5 Regolamento (CEE) n. 319/92 del Consigliò def^febbraio, 1992 euupvo 
regolamento (CE) n. 213/96 del Consigliò4eÌ29ÌÌenriaio 1996 ,, 
Allegato 3.1 Dati statistici su domande e approvazioni 
ECIP Steering Committee Approvals 
ISo 
o Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Latin America 
1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
69 4,557,478 
57 5,633.266 
6 2,305,843 
132| 12,496,587 OVERWIEW 
1995 
APPROVALS bv FACILITY and REGION 
Asia 
1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
38 2.458,627 
166 21,401.860 
9 3,562,000 
11 1.761,083 
224| 29,183,570 Mediterranean 
1995 
N° of Approved . 
Appro amounts in 
vals ECU 
15 1.010.210 
47 4,516.592 
1 1,000,000 
1 46,162 
64| 6,572,964 South Africa 
1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
7 299,282 
9 1,396,424 
3 621,000 
19| 2,316,706 
1988-1995 
Cumulative APPROVALS bv FACILITY and REGION Multiregional 
1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
5 85,000 
5 85,000 All Regions 
1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
134 8,410,597 
279 32,948,142 
19 7,488,843 
12 1,807,245 
444| 50,654,827 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Latin America 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
198 11,385,858 
238 23,687,274 
34 14,642,668 
3 313.078 
473 50,028,878 Asia 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
162 8.755.406 
456 52,261.031 
36 15,621.561 
22 2,875.334 
676| 79,513,332 Mediterranean 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
108 5.226,237 
190 18,263,586 
29 12,914,285 
17 2,293,724 
344| 38,697,832 South Africa 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
9 342,467 
9 1,396,424 
4 1,121,000 
22| 2,859,891 Multiregional 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
23 870,577 
1 155,400 
24 1,025,977 All Regions 
1988-1995 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
500 26,580,545 
894 95,763,715 
103 44,299,514 
42 5,482,136 
1,5391 172,125,910 
ECIP Steering Committee Approvals 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 1995 
APPROVALS by REGION 
N° of Projects 
Approved 
224 
132 
64 
19 
5 % of projects 
Approved 
51% 
30% 
14% 
4% 
1% Amount in ECU 
29,183,570 
12,496,587 
6,572,964 
2,316,706 
85,000 % of amounts 
Approved 
58% 
25% 
13% 
4% 
0% 
Total 444 100% 50,654,827 100% 
70% 
60% 
50% 
40% 1995 Approvals 
(Regional Comparison) 
30% 
20% 
10% 
l\ 
ECIP Steering Committee Approvals 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 1988-1995 
CUMULATIVE APPROVALS by REGION 
N° of Projects 
Approved 
676 
473 
344 
22 
24 % of projects 
Approved 
44% 
31% 
22% 
1% 
2% Amount in ECU 
79,513,332 
50,028,878 
38,697,832 
2,859,891 
1.025,977 % of amounts 
Approved 
46% 
29% 
22% 
2% 
1% 
Total 1,539 100% 172,125,910 100% 
1988 -1995 Approvals 
(Regional Comparison) 
50% 
45% 
40% 
35% 
30% 
25% 
20% 
15% 
10% 
0% -PS; 
22. 
ECIP Steering Committee Approvals 01/04/96 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 1995 
APPROVALS by FACILITY 
Total N° of Approvals 
134 
279 
19 
12 
444 % of N° of 
Approvals 
30% 
63% 
4% 
3% 
100% Approved 
amounts in ECU 
8,410,597 
32,948,142 
7,488,843 
1,807,245 
50,654,827 % of Approved 
amounts in ECU 
17% 
65% 
15% 
3% 
100% Average project 
size in ECU 
62,766 
118,094 
394,150 
150,604 
114.087 
70% 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% s s Ò v#s 1995 Approvals 
(Comparison by Facility) 
10% 
o% -^ £?f ?? vff'H * * ^""V % v \ 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 
Q % of N° of Approvals D % of Approved amounts in ECU Facility 4 
23 
ECIP Steering Committee Approvals 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 1988-1995 
CUMULATIVE APPROVALS by FACILITY 
Total N° of Approvals 
500 
894 
103 
42 
1,539 % of N° of 
Approvals 
32% 
58% 
7% 
3% 
100% Approved 
amounts in ECU 
26,580,545 
95,763,715 
44,299,514 
5,482,136 
172,125,910 % of Approved 
amounts in ECU 
15% 
56% 
26% 
3% 
100% Average project 
size in ECU 
53,161 
107,118 
430,092 
130,527 
111,843 
1988 -1995 Approvals 
(Comparison by Facility) 
70% 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% 
0% 4 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
I % of N' of Approvals Q % of Approved amounts in ECU 
U 
ECIP Steering Committee Approvals 
1995 
NUMBERS REQUESTED AND APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N" of requests 
194 
388 
37 
15 
634 N° of Approvals 
134 
279 
19 
12 
444 % of requests 
Approved 
69% 
72% 
51% 
80% 
70% 
1995 Numbers Requested Approvals 
(Comparison by FACILITY) 
450 
400 
350 
300 
250 
200 
150 
100 miMiuumw-umimmum^^ 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
B N ° of requests D N ° of Approvals 
IS 
ECIP Steering Committee Approvals 01/04/96 
1988-1995 
CUMULATIVE NUMBERS REQUESTED AND APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N° of requests 
715 
1,211 
155 
60 
2,141 N°of 
Approvals 
500 
894 
103 
42 
1,539 % of requests 
Approved 
70% 
74% 
66% 
70% 
72% 
1988 -1995 Numbers Requested Approvals 
(Comparison by FACILITY) 
1.400 
1,200 
1,000 
800 
600 
400 
200 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
• N° of requests D N° of Approvals 
2( 
ECIP Steering Committee Approvals 
1995 
AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Amount 
requested (in 
ECU) 
19,662,368 
48,739,104 
16,095,260 
2,533,391 
87,030,123 Amount 
approved (in 
ECU) 
8,410,597 
32,948,142 
7,488,843 
1,807,245 
50,654,827 % of requests 
Approved 
43% 
68% 
47% 
71% 
58% 
1995 Amounts Requested or Approved 
(Comparison by Facility) 
60.000,000 
50,000,000 
40,000,000 
30,000,000 
20,000,000 
10,000,000 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
0 Amount requested (in ECU) O Amount approved (in ECU) 
2-f 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1995 
CUMULATIVE AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Amount Amount T~ " "~~~ 
requested (in approved (in °. " 
ECU) ECU) Approved 
50,114,814 26,580,545 53% 
139,457,989 95.763.715 69% 
72,489,998 44.299,514 61% 
8,826,317| 5,482,136 62% 
270,889,1181 172,125,910| 64% 
1988 -1995 Amounts Requested or Approved 
(Comparison by Facility) 
160.000.000 
140,000,000 
120,000,000 
100,000,000 
80,000,000 
60,000,000 
40,000,000 
20,000,000 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
B Amount requested (in ECU) D Amount approved (in ECU) 
zs 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1995 
APPROVALS by FACILITY and YEAR 
Facility 1 
1988 
1989 
"1990" 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
Cumulative 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
Cumulative 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
Cumulative 
Facility 4 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
Cumulative 
Grand Total N° of requests 
5 - 12-
26 
65 
105 
""139 
169 
194 
715 
4 
31 
78 
85 
116 
209 
300 
388 
1,211 
2 
7 
11 
11 
25 
24 
38 
37 
155 
4 
2 
11 
12 
16 
15 
60 
2,141 Amounts 
requested by 
FI/FB 
233,850 
683,755 
1,196,940 
3,755,447 
6,141,035 
7,647,976 
10,793,443 
19,662,368 
50,114,814 
330,075 
1,806,617 
9,312,502 
8,562,471 
14,669,705 
22,462,543 
33,574,972 
48,739,104 
139,457,989 
840,000 
1,703,500 
4,738,200 
4,946,000 
11,260,436 
13,074,019 
19,832,583 
16,095,260 
72,489,998 
633,645 
270,000 
1,503,563 
1,942,054 
1,943,664 
2,533,391 
8,826,317 
270,889,118 N° of projects 
approved in 
Steering 
Committee 
5 
9 
20 
52 
87 
90 
103 
134 
500 
3 
23 
69 
68 
90 
160 
202 
279 
894 
2 
6 
11 
8 
16 
16 
25 
19 
103 
4 
2 
9 
7 
8 
12 
42 
1,539 ECU amounts 
approved in 
Steering 
Committee 
231,000 
419,370 
853,348 
2,718,023 
4,648,289 
4,090,857 
5,209,060 
8,410,598 
26,580,545 
279,000 
1,404,920 
7,404,722 
6,149,065 
9,799,837 
16,643,732 
21,134,297 
32,948,142 
95,763,715 
580,000 
1,454,500 
4,043,000 
2,546,000 
6,788,081 
7,209,552 
14,189,538 
7,488,843 
44,299,514 
514,917 
175,000 
1,001,338 
1,090,931 
892,705 
1.807.245 
5,482,136 
172,125,910 % of requests 
approved 
100% 
75% 
77% 
80% 
"83% 
65% 
61% 
69% 
70% 
75% 
74% 
88% 
80% 
78% 
77% 
67% 
72% 
74% 
100% 
86% 
100% 
73% 
64% 
67% 
66% 
51% 
66% 
100% 
100% 
82% 
58% 
50% 
80% 
70% 
72% % of amounts 
approved 
99% 
61% 
71% 
72% 
76% 
53% 
48% 
43% 
53% 
85% 
78% 
80% 
72% 
67% 
74% 
63% 
68% 
69% 
69% 
85% 
85% 
51% 
60% 
55% 
72% 
47% 
61% 
81% 
65% 
67% 
56% 
46% 
71% 
62% 
64% 
23 
ECIP Steering Committee Approvals 
1995 
NUMBERS and AMOUNTS by INDUSTRY SECTOR 
Sectors 
Agriculture & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
Manufacturing - Electronics 
Manufacturing - Food products 
Manufacturing • Machines & Tools 
Manufacturing - Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining & Energy 
Muttisector 
Other Services 
Transport & Communication 
TOTAL Latin America 
N# * Approved 
*W™ amounts in ECU vals 
13 1.107.327 
5 426.684 
3 97,985 
14 1,278.190 
2 233,221 
10 1.187,143 
14 1202.532 
13 1.899.034 
3 127.635 
4 214.356 
1 45,508 
24 1.835,814 
23 2.499,871 
3 341387 
132| 12,496,587 Asia 
N* * Approved 
App/° amounts in ECU vals 
13 1.304,885 
3 451,486 
1 4^28 
32 4.552.150 
20 2203289 
22 2266.953 
44 6240.618 
34 4.371.941 
4 1,039,585 
12 1,911,949 
11 1,453,326 
8 738,993 
12 1.542,461 
8 1.101.706 
2241 29,183,670 Mediterranean 
N*of . . 
. Approved ^T amounts in ECU vals 
5 347246 
1 100.000 
0 0 
6 805.151 
5 483,590 
8 792.307 
8 494.359 
6 580.870 
2 189,600 
5 1.241.096 
0 0 
3 247,177 
13 1.190.340 
2 101.228 
64| 6,572,964 South Africa 
. ° Approved 
^Z° amounts in ECU vals 
T 31.365 
1 206.885 
1 500.000 
1 133.987 
0 0 
4 551271 
1 34.000 
0 0 
1 40.889 
2 191.104 
0 0 
4 197.645 
2 234.750 
1 194.810 
191 2,316,706 Multiregional 
N* of 
. Approved ^° amounts in ECU vals 
0 0 
0 0 
2 50,000 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 7,500 
0 0 
0 0 
1 9.000 
1 18.500 
0 0 
5 85,000 All Regions 
N'of 
Appro 
vals 
32 
10 
7 
53 
27 
44 
67 
53 
11 
23 
12 
40 
51 
14 
444 % 
7% 
2% 
2% 
12% 
6% 
10% 
14% 
12% 
3% 
5% 
3% 
9% 
12% 
3% 
100% Approved 
amounts in ECU 
2,790,823 
1,185,055 
652,213 
6,769,478 
2.920,100 
4,797.674 
7,971,509 
6,851.845 
1,405.209 
3,558.505 
1.498.834 
3.028,629 
5.485.922 
1.739,031 
50.654,827 % 
6% 
2% 
1% 
13% 
6% 
9% 
16% 
14% 
3% 
7% 
3% 
6% 
11% 
3% 
100% 
ECIP Steering Committee Approvals 
1995 
NUMBERS and AMOUNTS by INDUSTRY SECTOR 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1995 
CUMULATIVES NUMBERS and AMOUNTS by INDUSTRY SECTOR 
Sectors 
Agriculture & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
Manufacturing - Electronics 
Manufacturing - Food products 
Manufacturing • Machines & Tools 
Manufacturing - Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining 4 Energy 
MuNsector 
Other Services 
Transport & Communication 
TOTAL Latin America 
N'of 
A Approved ^PP/0 amounts in ECU vals 
6? 6.668.963 
11 1,310,543 
6 1.597.985 
36 2.687.303 
26 2270,510 
50 7,134.898 
54 4207.360 
30 3,865,427 
21 2.881.128 
24 1,925,840 
24 2,954,529 
67 4291,106 
46 6.562,359 
17 1.670.927 
4731 50,028,878 Asia 
N* of . . 
. Approved ^PP/0 amounts in ECU vats 
54 4.884,903 
10 1,301,548 
9 1.580,481 
81 10291.719 
53 6,668,172 
74 8223,342 
121 13,886,182 
80 10212,543 
10 1.587.389 
38 4,419.462 
31 5,414.055 
38 2213.816 
51 6,008204 
26 2.821.516 
676 79,513,332 Mediterranean 
N*of Approved 
""J0 amounts in ECU vals 
M 7.008,425 
2 151.452 
7 2.665.792 
35 3.913.314 
23 1,920.532 
27 2.832.895 
35 3,754260 
31 2,881,380 
4 617.510 
27 3.341.374 
17 1.794.163 
40 1,926,369 
47 4221.821 
11 1.668.545 
344| 38,697,832 South Africa 
N* of . . 
. Approved *PPro amounts in ECU vals 
i" 31.365 
1 206,885 
2 1,000,000 
1 133.987 
0 0 
4 551.271 
1 34,000 
0 0 
1 40.889 
2 191,104 
0 0 
5 222.155 
3 253,425 
1 194.810 
221 2,859,891 Multiregional 
N" of A 
. Approved ™, amounts in ECU vals 
0 0 
1 80,000 
3 73,403 
1 155,400 
0 0 
0 0 
2 121,782 
0 0 
3 117.750 
0 0 
1 61,000 
12 398.142 
1 18,500 
0 0 
24| 1,025,977 All Regions 
N'of 
Appro 
vals 
154 
25 
27 
154 
102 
155 
213 
141 
39 
91 
73 
162 
148 
55 
1,539 % 
10% 
2% 
2% 
10% 
7% 
10% 
14% 
9% 
3% 
6% 
5% 
10% 
9% 
3% 
100% Approved 
amounts in ECU 
18,593,656 
3.050.428 
6.917,661 
17.181.723 
10,859.214 
18.742,406 
22.003.584 
16.959,350 
5.244.666 
9.877.780 
10.223.747 
9.051.588 
17.064,309 
6.355.798 
172,125,910 % 
11% 
2% 
4% 
10% 
6% 
11% 
12% 
10% 
- 3% 
6% 
6% 
5% 
10% 
4% 
100% 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1995 
CUMULATIVES NUMBERS and AMOUNTS by INDUSTRY SECTOR 
U» 
W 
Mining & Energy 
5% 
Manufacturing -Textiles & Leather 
6% 1988-1995 Numbers and Amounts Approved 
(Comparaison by Industry Sector) 
Transport & Communication 
3% 
Other Services 
9% 
Manufacturing - Wood products 
3% 
Manufacturing - Other 
9% Agriculture & Fishing 
10% 
Construction & Engineering 
FinanciaVServices 
2% 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
10% 
Manufacturing • Electronics 
7% 
Manufacturing • Food products 
10% 
Manufacturing - Machines & Tools 
14% 
ECIP Steering Committee Approvals 
1995 
NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
France 
Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
United Kingdom 
Total for E.U. 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Total for Eligible regions 
Total... 
Chambres Com. 
Grand Total] N° of F.I. 
member of 
EClP network 
1 
2 
1 
6 
2 
1 
1 
6 
3 
4 
2 
4 
4 
37 
1 
8 
5 
5 
19 
77 
133| 1 
1 N° of projects 
approved 
1 
7 
14 
56 
10 
1 
2 
83 
26 
9 
5 
43 
35 
292| 
4 
26 
18 
10 
58 
94I 
AU\ I 
i ECU amounts 
approved 
250,000 
1,028,965 
2,892,265 
6,777,236 
2,489,948 
80,000 
235,353 
8,334,656 
3,754,010 
990,670 
617,680 
5,757,048 
3,988,737 
37,196,568 
416,148 
3,738,302 
1,881,595 
1,150,573 
7,186,618 
i 
6,271,641 
50,654,827 
H 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1995 
CUMULATIVES NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 01/04/96 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
France 
Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
United Kingdom 
Total for E.U. 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregional 
Total for Eligible regions 
Total... 
Chambres Com. 
Grand, Total N" of F.I. 
member of 
ECIP network 
1 
4 
1 
6 
3 
1 
1 
6 
3 
4 
3 
5 
4 
42 
1 
14 
14 
9 
2 
40 
I «SI 
1 267| N" of projects 
approved 
1 
71 
57 
221 
30 
1 
6 
255 
32 
69 
14 
137 
120 
1,014 
4 
70 
55 
91 
21 
241 
| 284| 
I 1,5391 ECU amounts 
approved 
250,000 
7,271,866 
15,456,336 
26,781,840 
7,048,026 
80,000 
388,691 
25.228,980 
4,771,352 
6,912,419 
1,284,762 
14,072,181 
16,384,342 
125,930,795 
416,148 
7,577,739 
6,564,979 
9,571,471 
5,482,235 
29,612,572 
| 16,582,543| 
| 172,125,9101 
1988-1995 
CUMULATIVE APPROVALS by COUNTRY 
N° of projects ECU amounts 
Country approved approved 
Algeria 11 973,670 
Argentina 72, 9,314,808 
Bahrain ___ 9,401 
Bangladesh __4 249,329 
Bolivia __. 7 960,270 
Brazil 74 9,192,497 
Cambodia 1 126,455 
Chile 52 3,677,776 
China 211 27,789,903 
Colombia 21 1,548,758 
Costa Rica 11 466,153 
Cuba 11 674,912 
Cyprus 28 1,741^229 
Ecuador 11 493,456 
Egypt 26 5,451,839 
El Salvador 2 100,462 
Guatemala 3 363,740 
Honduras _____ 3 327,251 
India 108 13,627,026 
Indonesia 75 9,181,252 
Israel 28 3,750,321 
Jordan 4 435,435 
Kuwait 2 115,217 
Lebanon 5* 270,460 
Macau 2 26,341 
Malaysia 46 3,757,599 
Maldives 1 1,000,000 
Malta 9 1,570,798 
Mexico 118 15,659,028 
Morocco 75 6,564,251 
Nepal 2 248,244 
Nicaragua 2 62,145 
Oman 3 115,698 
Pakistan 11 943,199 
Palestine 2 254,301 
Panama . 1 58,925 
Paraguay 1 95,000 
Peru 9 1,137,228 
Philippines 44 5,531,259 
Saudi Arabia 6 270,047 
Singapore 15 1,562,616 
South Africa 22 2,859,891 
Sri Lanka 25 4,113,385 
Syria . I 77,748 
Thailand 39 3,576,227 
Tunisia 69 6,643,355 
Turkey : 56 8,977,738 
United Arab Emirates 2 103,664 
Uruguay 10 532,233 
Venezuela 32 3,062,174 
Viet Nam 64 5,764,396 
Yugoslavia __3 365,365 
Multi Region 98 6,351,437 
TOTAL I ^,53^"" 472,125,9^0 
JC 
AIlegato 3.2 Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
ECIP 1995 - Consommation des crédits 
(ligne B7-5000) 
ENGAGEMENTS 
(en ECU) 
credits 42.000.000 
consommation 41.830.492 99,6% 
solde 169.508 
PAIEMENTS 
credits 35.000.000 
+ 2.000.000 (transfert) 
37.000.000 
consommation 36.974.258 99,9% 
solde 25.742 
J? 
Allenalo 3.3 Paesi ammissibili allo strumento ECIP 
35 
•a <r 
•à <r COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
Latin America 
Argentina 
Bolivia 
Brazil N 
Chile 
Colombia 
Costa Rica 
Cuba 
Ecuador 
El Salvador 
Guatemala 
Honduras 
Mexico 
Nicaragua 
Panama 
Paraguay 
Peru 
Uruguay 
Venezuela Brussels, April 1995 
EC INVESTMENT PARTNERS 
ELIGIBLE COUNTRIES 
Republic of South Africa Mediterranean Region and Middle East 
Algeria 
Bosnia 
Croati a 
Cyprus 
Egypt 
Gulf Cooperation Council countries 
Iran 
Israel 
Jordan 
Lebanon 
Malta 
Morocco 
Palestinian Autonomous Territories and 
remaining Occupied Territories 
Syria 
Tunisia 
•Turkey 
Yemen Asia 
Bangladesh 
Brunei 
Bhutan . 
Cambodia 
China 
India 
Indonesia 
Laos 
Macao 
Malaysia 
^ Maldives 
Mongolia 
Nepal 
Pakistan 
Philippines 
Singapore 
Sri Lanka 
Thailand 
Vietnam 
Member States of the European Union (for information) 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kinsdom 
Ux> 
Allegato 3.4 Istituti finanziari della rete ECIP 
A 
ECIP 
EC INVESTMENT PARTNERS 
FINANCIAL INSTITUTIONS HAVING SIGNED A FRAMEWORK AGREEMENT WITH THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
(SITUATION AS AT 26th FEBRUARY 1996) 
:.:.;::::::::::; 
ABN 
AIB 
ARB 
AFC 
AFI 
ATB . 
BDB 
BNL 
SER 
BBV ;>:;:g:;:;:j:;:;:;fjljOkM&;g:;xi:;:ix;/ 
ABN AMRO 
ALLIED IRISH BANKS 
ARAB BANK PLC 
ASEAN FINANCE 
CORPORATION 
ASIAN FINANCE AND 
INVESTMENT CORP 
ASIATRUST BANK 
BAHRAIN 
DEVELOPMENT BANK 
BANCA NAZIONALE DEL 
LAVORO 
BANCA SERFIN 
BANCO BILBAO 
VIZCAYA <yyy^^^ 
Mr. Theo L. Boerkoel 
Mr Martin Slattery 
Mr. Mufleh Akel 
Mr Roland Eu 
Mr. Aftab A. Qureshi 
Mr. Dionisio C. Ong 
Mr. Khalid Shaheen 
Mr Giorgio Bialetti 
Lie. Alexis Kretchmar 
Mr Ramon De Miguel W£$#&M£: 
International 
Business Support 
Senior Manager 
Vice President 
Senior Vice 
President 
President 
Acting Chief 
Executive 
Area Commerciale 
Direzione Centrale 
Subdirector 
Financiamentos 
Internationales ::::::::::::::^{^$;:::i:::::::::: 
Foppingadreef 22 
P.O. BOX 2748 IFSC 
Shmeisani 
P.O. Box 950544-5 
180 Cecil Street P.O. 
Box 174 
24th Floor Pacific Star 
Bldg. Makati Avenue -
Makati 
Asiatrust Bank Building 
1424 Quezon Avenue 
P.O. Box 20501 
Via Veneto 119 
Av 16 de Septiembre n° 
38 4th floor 
Paseo de la Castellana 
81,planta21 S::::x5:::^^N::i:i:;:;:;::::: 
1100 EA 
AMSTERDAM 
DUBLIN 1 
AMMAN 
0106 SINGAPORE 
1200 METRO 
MANILA 
Quezon City, 
METRO MANILLA 
MANAMA 
00187 ROMA 
06069 MEXICO DF 
V 
28046 MADRID ::;:i:;g$9^f^:;:;::: 
NETHERLANDS 
IRELAND 
JORDAN 
SINGAPORE 
0 
PHILIPPINES 
PHILIPPINES 
BAHRAIN 
ITALIA 
MEXICO 
ESPANA :::::::::::::£#$^xYx::: 
31 20 628 49 12 
353 1 8740 222 
962 6 660 131 
65 224 71 55 
632 817 38 06 
632 922 90 18 
973 537 007 
39 6 47 02 61 20 
525 518 24 82 
34 1 374 61 61 ;::::::::::::::Y^::::::;:::;::::x 
31 20 629 52 14 
353 1 679 71 27 
962 6 606 793 
962 6 606 830 
65 225 07 27 
632 816 32 09 
632 922 21 21 
973 534 005 
39 6 47 02 67 18 
525 511 31 18 
34 1 374 64 32 
I 
ECIP 
v*3 BCA 
CON 
BFE 
BUE 
VEN 
DES 
PAC 
BAN 
BEX 
BIB 
BAX BANCO CENTRO 
AMERICANO DE 
INTEGRACION 
ECONOMICA 
BANCO CONCEPCION 
BANCO DE FOMENTO E 
EXTERIOR 
BANCO DE LA 
PROVINCIA DE BUENOS 
AIRES 
BANCO DE VENEZUELA 
BANCO DEL 
DESARROLLO 
BANCO DEL PACIFICO 
BANCO ESPANOL DE 
CREDITO 
BANCO EXTERIOR DE 
ESPANA 
BANCO INDUSTR1AL SA 
BANCO NACIONAL DE 
MEXICO Mr. Carlos Watson 
Sr. Alberto East Fernandez 
Mr Amador Mota de Morais 
Sr Eugenio Cànepa 
Mr. Jean-Francois Montalant 
Sr.Mariano Navarrete 
Sr. Marcel J. Laniado 
Ms Teresa Garda Montiel 
Mr Marcos Saldana 
Sr Juan Otero Steinhart 
Lic. Fernando Peon Escalante Manager Foreign 
Affairs and 
Planning 
Gerente 
Deputy Manager 
of DAC -
Investment and 
Foreign Trade 
Sub Gerente de 
Banca de 
Inversion 
International 
Banking Vice-
President 
Asesorìa 
Financiera 
Sub Director 
General 
Sub Director 
General 
Vice President 
Ejecutivo 
Director General Apartado Postal 772 
Huerfanos 1072-5° Piso 
Av. Casal Ribeiro - 59 
San Martin 108-Piso 22 
Torre Banco de 
Venezuela - Esquina de 
Sociedad - Apartado 
Postal 6268 
Av. Libertador Bernardo 
0'Higgins949-18° 
Nivel-Casilla1801-C 
P. Ycasa 200 
Paseo de la Castellana 
103 
Goya 14 
Av 16 de Julio 1628-
CasillaCorreo 1290 
Isabel la Cat6lica, 44 TEGUCIGALPA 
SANTIAGO 
1000LISBOA 
1004 BUENOS 
AIRES 
1010 CARACAS 
SANTIAGO 
GUAYAQUIL 
28046 MADRID 
28001 MADRID 
LA PAZ 
06000 MEXICO DF HONDURAS 
CHILE 
PORTUGAL 
ARGENTINA 
VENEZUELA 
CHILE 
ECUADOR 
ESPANA 
ESPANA 
BOLIVIA 
MEXICO 504 37 96 54 
56 2 69 82 741 
351 1 356 10 71 
54 1 331-
3136/5869 
58 2 501 37 37 
58 2 501 37 35 
56 2 638 49 28 
593 566 010 
34 1 338 93 22 
34-1-537 84 05 
591-2-391 457 
525 726 90 80 504.37 98 81 
55 2 59 60 27' 
351 1 54 09 22 
54 1 331 31 35 
58 2 501 37 04 
58 2 501 37 47 
i 
56 2 671 91 30 I 
593 564 636 
34 1 319 38 00 
j 
34-1-537 82 19 
! 
591-2-392 013 
525 520 07 30 
j 
! 
ECIP 
BNU 
BPA 
ROB 
SAB 
STD 
WIE 
MER 
SHI 
BAU 
BEQ 
HAP 
LEU BANCO NACIONAL 
ULTRAMARINO 
BANCO PORTUGUES OO 
ATLANTICO 
BANCO ROBERTS 
BANCO SABADELL 
BANCO SANTANDER 
BANCO WIESE 
BANCOMER 
BANGLADESH SHILPA 
BANK 
BANK AUSTRIA 
BANKERS EQUITY LTD 
BANK HAPOALIM B.M. 
-BANK LEUMI LE ISRAEL 
BM Mrs Margarida Barros Gomes 
Mr André Pinto Bessa 
Senor Carlos Olmo 
Mr Josep Girbaù 
Sr Juan Luis Arambùru 
Mr. Uosa Barber 
Sr. Jose Plyego 
Mr Akmal Husaln 
Mr F Fomaroli 
Mr. f. H. Shamsi 
Mr Joseph Sehwartz 
Mr Benjamin Naveh Deputy General 
Manager 
Assistant General 
Manager -
International 
Division 
Division 
Intemacional 
Gerente Principal 
Managing Director 
Senior Ragionai 
Manager 
Senior Executive 
Vice President 
SrVicePresident-
tndustrial Finance 
Department 
Manager 
Deputy Head of 
Corporate Division Avenida 5 De Outubru 
175 
RuadoOuro 110 
Av. de Mayo 701 P. 27 
PI. Catalunya. 1 
Apartado P 0 Box 1 
Paseo de la Castellana 
75 - Edificio AZCA 
Jiron Cuzco 245 
Av. Universidad 1200-
Col. XOCO 
8 Rajuk Avenue • 
POBox 975 
Am Hof. 2 
Finance and Trade 
Centre 
Sharea Faisal 
45 Rothschild Blvd. 
30-32 Yehuda Halevi 
Street - P.O. Box 2 1050 LISBON 
1100 LISBON 
BUENOS AIRES 
08201 SABADELL 
28046 MADRID 
LIMA 
03339 MEXICO D.F. 
DHAKA 
1010 VIENNA 
KARACHI 74400 
65785 TEL AVIV 
61000 TEL AVIV PORTUGAL 
PORTUGAL 
ARGENTINA 
SPAIN 
ESPANA 
PERU 
MEXICO 
BANGLADESH 
AUSTRIA 
PAKISTAN 
ISRAEL 
ISRAEL 351-1-793713-
351-1-346 13 2* 
541 331 05 82 
34 3 728 92 69 
34 1 342 36 23 
341342 36 15 
"525 534 00 34 
PABX235 15C9 
431 71191 6971 
92 21 525 314 
972-3-567 44 14 
972-3-5149903 351-1-7938952 
351-1-347 53 15 
541 334 64 05 
34 3 725 97 33 
34 1 342 33 82 . 
5114 512 320 
t 
525 621 47 58 j 
525 621 76 35 
8 802 833 275 
43 1 71191 6989 
92 21 568 21 06 
972-3-567 57^5 
972-3-5148636 
ECIP 
BBL 
BDE 
BME 
BMI 
BNP 
PAR 
BAP 
BYB 
CGD 
CAR 
CIC BANQUE BRUXELLES 
LAMBERT 
BANQUE DE 
DEVELOPPEMENT 
ECONOMIQUEDE 
TUNISIE 
BANQUE MAROCAINE 
DU COMMERCE 
EXTERIEUR 
BANQUE MAROCAINE 
POUR LE COMMERCE 
ET L'INDUSTRIE 
BANQUE NATIONALE DE 
PARIS 
BANQUE PARIBAS 
(LUXEMBOURG) 
BAPINDO 
BYBLOS BANK SAL 
CAIXA GERAL DE 
DEPOSITOS 
CARIPLO 
CIC BANQUES Mr Jean-Pierre Marcelle 
Mr Sadok Belkaid 
Mr M'Fadel El Halaissi 
Mr Ibnou Zair 
M Jacques Poutard 
Mr L.F. Durand 
Mr. Sjahrizal 
Mr Francois Bassil 
Mme M.J. Constando 
Mr. Mazzamuto 
Mr Hugues Dexant Direction Grande 
Exportation 
Directeur General 
Adjoint 
Directeur Central 
Direction E 
Etudes 
économiques 
Directeur General 
Managing Director 
Chairman -
General Manager 
Director Avenue Marnix 24 
34, rue Hedi Karray El 
ManzahlV1004 
B.P. n°48 
140, Avenue Hassan II 
26, Place Mohammed V 
Boulevard des Italiens 
27 
10A Bid. Royal 
JL R.P. Soeroso 2-4 
Verdun Street Bybios 
Building - P.O. Box 11 
Avenida Joao XXI, 63 
Via G. Verdi, 11 
4 rue Gaillon 1050 BRUXELLES 
1080 TUNIS Cedex 
CASABLANCA 
CASABLANCA 
75009 PARIS 
L2449 
LUXEMBOURG 
JAKARTA 10002 
5605 BEIRUT 
LISBOA 1000 
CODEX 
20121 MILANO 
75 107 PARIS 
CEDEX 02 BELGIQUE 
TUNISIE 
MOROCCO 
MOROCCO 
FRANCE 
LUXEMBOURG 
INDONESIA 
LEBANON 
PORTUGAL 
ITALIA 
FRANCE 547 3167 
216 1 718 CC: 
216 1 719 999 
212 2 20 04 2C 
212 2 268865 
33 1 40 14 59 13 
352 46 461 
62 21 321 908 
961 18 98 200 
351 1 790 53 89 
39 2 886 61 
33-1-42 66 70 00 547 89.31 
2' 6 1 713744^ 
2'2 2 20 04 90 
212 2 266044 
33 140 14 79 49 
352 46 46 41 41 
52 21 230 34 91 
96118 98 209 
351 1 790 50 97 
39 2 8866 3250 
i 
39 2 8866 3240 I 
33-1-42 66 78 90 
ECIP 
CN CIM 
COF 
COM 
CDC 
COR 
CAF 
VAL 
CNO 
CPI 
CAB 
CEL CIMB COMMERCE 
INTERNATIONAL 
MERCHANT BANKERS 
BERHAD 
COFIDES 
COMMERZBANK 
COMMONWEALTH 
DEVELOPMENT 
CORPORATION 
CORPO 
CORPORACION ANDINA 
DE FOMENTO 
CORPORACION 
FINANCIERA DEL VALLE 
SA-
CORPORACION 
NACIONAL PARA EL 
DESARROLLO 
CORPORACION 
PRIVADA DE 
INVERSIONES DE 
CENTRO AMERICA 
CREDITANTSTALT-
BANKVEREIN 
CREDIT EUROPEEN Mrs. Carol Tan 
Mr. Felipe Carballo Rios 
M. W. Tuttlies 
Mr D. Thompson 
Mr Francisco Troncoso 
Ms Janet Cardenas 
Mme. Marcela Gómez 
Sr Alejandro Conforte 
Mr Mauricio Gomez 
Ms F. Werdisheim 
Mr Eric Dralans Manager Finance 
First Vice 
President 
Subgerente de 
Relaciones 
Intemacionales 
Int. Trade Advisor 
Gerente General 
General Manager 10th-12th floor. 
Commerce Square 
Jala Semantan, 
Damansara Heights 
c/Principe de Vergara, 
132-Planta12 
Neue Mainzer Str. 32-36 
One Bessborough 
Gardens 
Calle Moneda 921 
Torre Central Pisos 5 al 
10 - Avenida Luis Roche 
- Altamira 
Carrera 7 n* 33-42 
Apartado 14480 
Casilla de Correo 977 
Avenida Central II 
Apartado 8609 
Schottengasse 6 
52, route d'Esch 50490 KUALA 
LUMPUR 
28002 MADRID 
6000 FRANKFURT 
LONDON SW1V2JQ 
SANTIAGO 
CARACAS 
BOGOTA 
CP 11000 
MONTEVIDEO 
1000 SAN JOSE 
1011 WIEN 
2965 LUXEMBOURG MALAYSIA 
ESPANA 
GERMANY 
UNITED 
KINGDOM 
CHILE 
VENEZUELA 
COLOMBIA 
URUGUAY 
. COSTA RICA 
AUSTRIA 
LUXEMBOURG 60 3 253 66 88 
34 1 562 60 08 
49 69 13624780 
44 171 828 4488 
562 638 05 21 
582 284 21 53 
57 1 287 87 53 
5982 955764 
506 290 51 51 
431 531 31 44 17 
352 44 9911 60 3 253 55 22 j 
. j 
34 1551 00 '-5 j 
49 69 13622123 
44 171 828 65 05 
562 671 10 58 
582 284 28 80 
57 1 285 59 45 
5982 959 662 
506 290 21 26 
43 1 535 69 46 
352 44 99 12 31 j 
i 
ECIP 
S^ CLY 
CDB 
DEG 
DBA 
DFC 
SPB 
ETB 
EUB 
EUR 
EXI 
FIN 
FFN CREDIT LYONNAIS 
CYPRUS 
DEVELOPMENT BANK 
DEG - Deutsche 
Investitions- und 
Entwicklungsgesellschaft 
mbH 
DEUTSCHE BANK AG 
DEVELOPMENT 
FINANCE 
CORPORATION OF 
CEYLON 
DIE SPARKASSE IN 
BREMEN 
ETBA (Heiienic Industriai 
Development Bank) 
EUROPA BANK AG 
(Dresdner Bank Group) 
EUROTURK BANK 
EXPORT-IMPORT BANK 
OF INDIA 
FINLOMBARDA 
FINNFUND 
i M. Cossardeaux 
Mr Andreas Pourgouras 
Ms. Edith Chatzipetros 
Mr Stein 
Mr. M.R. Prelis 
Mr. C. Graf von Bernstorff 
Dr S. Kakaounaki 
Ms Marion Meinl 
Mr Yavuz Canevi 
Mr. T.C. Venkat Subramanian 
Prol. Aw. G. Ghidini 
Mr Tuomas Rytsóla Senior Manager, 
Corporate Banking 
Divfsion 
Director/General 
Manager 
International 
Activities Division 
Corporate Finance 
Managing Director 
General Manager 
Presidente 
Investment 
Operations 19 Bd des Italiens 
B.P.12 
Alpha House, 
50 Makarios III Ave, 
P.O.B. 1415 
Belvederestrasse 40 
Bd du Souverain, 100 
DFCC Building, 73/5, 
Galle Road 
Am Brill 1-3 
87, Syngrou Avenue 
13. rue Beaumont B.P. 
734 
Buyukdere Caddesi -
Yapi Kredi Plaza C Blok 
K.8 D.- Daire 22/23 
Centre One - Floor 21 
W.T.C.- Cuffe Parade 
Piazza Belgioioso, 2 
P 0 Box 391 
Ratakatu 27 75079 PARIS 
CEDEX 02 
NICOSIA 
50933 KOLN 
1170 BRUXELLES 
COLOMBO 3 
28078 BREMEN 
117 45 ATHENS 
2017 LUXEMBOURG 
80620 Levent 
ISTANBUL 
BOMBAY 400 005 
20121 MILANO 
00121 HELSINKI FRANCE 
CYPRUS 
GERMANY 
BELGIQUE 
SRI LANKA 
GERMANY 
GREECE 
LUXEMBOURG 
TURKEY 
INDIA 
ITALY 
FINLAND 33 1 42 95 70 00 
357 2 45 75 75 
49 221 498 60 
32 2 674 37 82 
94 1 440 366 
49 421 1790 
30 1 9294872 
352 47 08 30 45 
90 212 279 70 70 
91 22 218 52 72 
39 2 76 04 41 
358 0 348 434 33 1 42 95 14 3C 
357 2 46 43 22 
49 221 498 62 90 
32 2 674 37 52 
94 1 440 376 
49 421 179 22 81 •] 
30 1 9242933 | 
352-47 08 30 39 
j 
90 212 264 14 00 
i 
! 
9122 218 80 76 I 
| 
39 2 78 08 19 
358 0 3484 3346 
ECIP 
°0 Fll 
FNB 
GiR 
ICI 
IDB 
1KB 
IFU 
IF! 
IMF 
IIC FIRST INTERNATIONAL 
INVESTMENT BANK LTD 
FIRST NATIONAL BANK 
GIROCREDIT 
ICICI (INDUSTRIAL 
CREDIT AND 
INVESTMENT 
CORPORATION OF 
INDIA) 
IDBI (INDUSTRIAL 
DEVELOPMENT BANK 
OF INDIA) 
IKB/DEUTSCHE 
INDUSTRIEBANK 
INDUSTRIAUZATION 
FUND FOR DEVELOPING 
COUNTRIES (IFU) 
JNSTITUTO DE 
FOMENTO INDUSTRIAL 
INSTITUTO 
MOBIUZADOR DE 
FONDOS 
COOPERATIVOS 
INTER AMERICAN 
INVESTMENT 
CORPORATION Mr F S Aijazuddin 
Mr Henri Joubert 
Ms S. Rohn-Papalexiou 
Mr. Jhaveri 
Mr. S. H. Khan 
MrVolkerKtpp 
Mr B. Jakobson 
Mrs. Claudia Carvajafinó Batres 
Dr. Jacobo Laks 
Mr Jean Olivier Fraisse Chief Executive 
Senior Manager 
Area Manager 
Dep. Managing 
Director 
Chairman and 
Managing Director 
Department 
Director 
Finance and 
'Administration 7th floor, Shaheen 
Commercial Complex 
Dr. Ziauddin Ahmed 
Road 
P.O. Box 1345 
PO Box 1064 
Herrengasse, 12 
163Backbay 
Reclamation 
IDBI Towers 23 Floor -
Cuffe Parade 
Postfach1011 18 
Bremerholm 4 
Calle16no6-66Piso14 
Rivadavia 1944/52 
1300 New York Avenue KARACHI 
JOHANNESBURG 
2000 
1010VIENKIA 
BOMBAY 400 020-25 
BOMBAY 400 005 
40002 
DUSSELDORF 
1069 COPENHAGEN 
BOGOTA D.E. 
1033 BUENOS 
AIRES 
WASHINGTON DC 
20577 PAKISTAN 
REPUBLIC OF 
SOUTH AFRICA 
AUSTRIA 
INDIA 
INDIA 
GERMANY 
DENMARK 
COLOMBIA 
.ARGENTINA 
USA 92 21 519042-45 
27 11 352 4433 
431 711 94 27 79 
91 22 202 51 15 
9122 218 52 08 
49211 8221 946 
45 3314 25 75 
571 283 86 13 
953 74 62 87 
1 202 623 39 30 92 21 5580841 \ 
92 21 2530678 
27 11 37' 7255 
43 1 712 96 65 
91 22 2C4 55 82 
91 22 218 81 37 
49 211 8221 766 
45 33 32 25 24 
57 1 285 81 16 
' 
1 202 623 23 60 
i 
ECIP 
IFC 
ING 
INB 
SAN 
ICE 
KBB 
KBL 
MDC 
MEE 
MID 
MON 
MOR INTERNATIONAL 
FINANCE 
CORPORATION 
INTERNATIONALE 
NEDERLANDEN BANK 
NV 
INVESTITIONS-BANK 
NRW 
ISTITUTO BANCARIO 
SAN PAOLO DI TORINO 
ISTITUTO NAZIONALE 
PER IL COMMERCIO 
ESTERO (ICE) 
KREDIETBANK N.V. 
KREDIETBANK S.A. 
Luxembourgeoise 
MALTA DEVELOPMENT 
CORPORATION 
MEES PIERSON NV 
MIDLAND BANK PLC 
MONTE DEI PASCHI DI 
SIENA 
MORGAN GRENFELL Mr A. Bose 
Mr. Edmar Van Aart 
Dr. Frank Borstelmann 
Mr Guido Turani 
Mrs Patrizia Pelliccia 
Mme. Karine De Beule 
Mr. J.-L. de Potestà 
Prof. J.V. Bannister 
Mr A M Condé 
Mr J A C Ritzema 
Mr. Peter Oatès 
Mr Carlo Pensa 
Mr Ken Thomas Manager 
Entwicklungsproje 
kte 
First Senior 
Manager 
Oftcio per la 
Cooperazione 
Industriale 
Foreign Trade and 
International 
Payments Division 
(8666) 
Corporate Rnance 
Chairman 
Assistant Director 
International 
Division 1818H Street N.W. 
Amsterdamse Poort 
Bijimerplein 888 
Karl-Arnold-Platz 1 
Piazza San Carlo 156 
Via Liszt 21 
Havenlaan, 2 
43, Boulevard Royal 
Mriehel 
P.O. Box 571 
Herengracht 548 
P 0 Box 293 
Watling Court 
47/53 Cannon Street 
3, Piazza Salimbeni 
23 Great Winchester 
Street WASHINGTON DC 
20433 
1102MG 
AMSTERDAM 
40474 
DOSSELDORF 
10121 TORINO 
00144 ROMA EUR 
1080 BRUSSELS 
2955 LUXEMBOURG 
VALETTA CMR 01 
1000 AG 
AMSTERDAM 
London EC4M 5SQ 
53100 SIENA 
LONDON EC 2P 2AX USA 
NETHERLANDS 
GERMANY 
ITALIA 
ITALIA 
BELGIUM 
LUXEMBOURG 
MALTA 
THE 
NETHERLANDS 
UNITED 
KINGDOM 
ITALY 
UNITED 
KINGDOM 1 202 473 05 52 
31 20 563 52 54 
49 211 8257695 
39 11 555 2123 
39 6 599 22 C2 
02 4228689 
02 4227111 
352.47 97 29 78 
356 448 944 
31 20 5274048 
31 20 5274568 
44171 260 8717 
39 577 294 1V 
44 171 588 454= 1 202 676.1513 
31 20 563 57 OC 
49 211 8266218 
39 11 555 64 01 
39 6 59 64 74 38 
02 4228181 | 
352.46 00 19 
352 47 97 26 49 ! 
356 448 966 i 
j 
31 20 5274839 
44 171 260 66 47 
39 577 294 313 
44 171 826 71 30 I 
I 
ECIP 
NAF 
NDB 
NDF 
NED 
FMO 
NIA 
PAX 
PDC 
RAB 
SIM NACIONAL FINANCIERA 
SNC 
NATIONAL 
DEVELOPMENT BANK 
NATIONAL 
DEVELOPMENT 
FINANCE 
CORPORATION 
NEDBANK 
NETHERLANDS 
DEVELOPMENT 
FINANCE COMPANY 
(FMO) 
NIAGA BANK 
PAX-BANK 
PRIVATE 
DEVELOPMENT 
CORPORATION OF THE 
PHILIPPINES 
RABOBANK 
SIMEST Lie. Eduardo Mapes 
Mr Ranjit Fernando 
Mr Javed Mahmood 
Mrs Jennifer Brown 
Mr H.G.A.M. Schopman 
Mr Bambang Kuswijayanto 
Mr C. Berndorff 
Mr Edwin T. Uy 
Mr Niek Streefkerk 
Dott. Giovanni Scatola 
Mr. Camillo Maria Pulcinelli Subdirector de 
Promocion de 
Inversiones 
General Manager 
Senior Vice 
President 
International 
Finance Unit 
TSL Officer 
Mitglied des 
Vorstandes 
Vice-President 
Agri-Project 
Finance Team 
Direttore Insurgentes Sur 1971 -
Torre III Piso 13-Col. 
Guadalupe Inn 
40 Navam Mawatha -
PQBox 1825 
6th Floor, Finance & 
Trade Centre 
Shara-e- Faisal 
100 Main Street 
40 Koningskade 
Niaga Tower, 7th Floor 
J1. Jend. Sudirman Kav. 
58 
Von-Werth Strasse 25-
27 
6764, Ayala Avenue 
MAKATI 
Croeselaan 18 
Via A. Famese 4 01020 MEXICO DF 
COLOMBO 2 
KARACHI 
JOHANNESBURG 
2001 
2596 AA DEN HAAG 
JAKARTA 12190 
50000 KOLN 1 
METRO MANILA 
1200 
UTRECHT 
00192 ROMA MEXICO 
SRI LANKA 
PAKISTAN 
REPUBLIC OF 
SOUTH AFRICA 
NETHERLANDS 
INDONESIA 
GERMANY 
PHILIPPINES 
NETHERLANDS 
ITALIA 525 
325.6618/6619/657 
4 
437 35 03 
62 21 525 240 
27 11 630 7444 
31 70 314 96 96 
62 21 2505151 
49 221 1601512 
63 2 810 02 31 
31 30 216 41 02 
39 6 32 344 47 525 325 50 : = 
*• *"* "**" - — -^ 
i 
| 
27 1' 530 ~37C j 
31 70 324 61 87 | 
j 
i 
62 21 25C52C5 | 
i 
i | 
49 221 -60159C 
63 2 8-9 53 76 
31 30 2*6 19 20 
39 6 32 4Q7 20 
j 
j 
ECIP 
^ì SBI 
PRO 
SGF 
SOF 
STB 
SCH 
SWE 
WAF SOCIETE BELGE 
D'INVESTISSEMENT 
INTERNATIONAL 
SOCIETE DÉ 
PROMOTION ET DE 
PARTICIPATION POUR 
LA COOPERATION 
ECONOMIQUE 
(PROPARCO) 
SOCIETE GENERALE 
SOFINASIA 
STANDARD BANK 
STANDARD CHARTERED 
SWEDFUND 
WAFABANK Mr P. Berthe 
M. Pierre Amaud 
Mr. B. Planchamp 
Mme Landemaine 
Mr G B Nolan 
M. M. C. Puzey 
Mr Olle Arefalk 
Mr Azzediné El Hilali Directeur General 
Directeur General 
Direction des 
Affaires 
Internationales 
Directeur General 
Senior Manager 
Head of Aid and 
Development 
Services 
Managing Director 
Directeur de la 
Division Europe Rue Montoyer 63 
Cite du Retiro Rue 
Boissy d'Anglas 35/37 
Tour Societe Generate 
17, cours Valmy 
Rue Tiquetonne 64 
P 0 Box 8288 
1, Aldermanbury Square 
Box 3286 
163, Avenue Hassan II 1040 BRUXELLES 
75379 PARIS 
CEDEX 08 
92977 Paris La 
Defense 7 
75002 PARIS 
JOHANNESBURG 
2000 
LONDON EC2V 7SB 
103 65 STOCKHOLM 
CASABLANCA BELGIQUE 
FRANCE 
FRANCE 
FRANCE 
REPUBLIC OF 
SOUTH AFRICA 
UNITED 
KINGDOM 
SWEDEN 
MOROCCO 230 27 85 
33 1 40 06 31 31 
33 1 42 14 72 15 
33 1 42 21 01 75 
27 11 636 5548 
44 171 280 7399 
46 8 7259400 
212 2 265151 231 1331 
33 1 40 06 38 38 
33 1 42 14 90 61 
33 1 42 21 41 05 
27 11 636 4577 
44 171280 7875 
46 8 203093 
212 2 470398 
j 
Allegalo 3.5 Regolamento (CEE) n. 319/92 del Consiglio del 3 febbraio 1992 e nuovo 
regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29;gennaio 1996 -, 
52. 
12. 2. 92 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 35/1 
I 
(Atti per i quali la pubblicazioni- è una condizione ili applicabilità) 
REGOLAMENTO (CEE) N. 319/92 DEL CONSIGLIO 
del 3 febbraio 1992 
relativo all'attuazione, per un periodo sperimentale, dello strumento finanziario 
• EC Investment Partners » destinato a paesi dell'America latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE. 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 235, 
vista la proposta della Commissione ('), 
visto il parere del Parlamento europeo ('), 
considerando che la Comunità attua una cooperazione 
tanto finanziaria e tecnica, quanto economica con i paesi 
in via di sviluppo dell'America latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo ; 
considerando che per potenziare tale cooperazione è 
opportuno, tra le altre iniziative, incentivare gli investi­
menti di reciproco interesse per le parti, più particolar­
mente quelli effettuati dalle piccole e medie imprese 
(PMI) ; 
considerando che il Consiglio ha raggiunto un consenso 
sull'importanza del ruolo del settore privato nel processo 
di sviluppo ; 
considerando che joint-ventures e investimenti effettuati 
da imprese comunitarie nei paesi in via di sviluppo 
possono presentare taluni vantaggi per detti paesi tra cui il 
trasferimento di capitali, il know-how, l'occupazione, il 
trasferimento di formazioni e di capacità, una maggiore 
capacità di esportazione ed il soddisfacimento delle neces­
sità locali ; 
considerando che, a partire dal 1988, è stato realizzato un 
esperimento pilota triennale destinato a promuovere, 
attraverso un regime finanziario denominato • EC Inve­
stment Partners » (ECIP), la creazione di joint-ventures tra 
U Comunità e taluni paesi dell'America latina, dell'Asia e 
del Mediterraneo ; 
considerando che il 18 dicembre 1990 il Consiglio ha 
approvato gli orientamenti riguardanti la nuova coopera­
zione da attuare a favore dell'America latina e dell'Asia, da 
un Iato, e del Mediterraneo, dall'altro ; 
(•) GU n. C Kl del 26. J. 1991. pag. 6. 
(') GU n. C 183 del 15. 7. 1991. pag. 464. considerando che, nonostante i risultati finora ottenuti 
che dimostrano un certo potenziale di questo strumento 
ai fini del conseguimento di detti obiettivi, è tuttavia 
necessario stabilirne esattamente la collocazione nella 
gamma degli strumenti della coopcrazione con l'America 
latina, l'Asia e il Mediterraneo ; 
considerando che, pertanto, è necessario rinnovare ed 
estendere l'impiego dello strumento per un periodo speri­
mentale di tre anni a partire dal 1" gennaio 1992, per 
confermare l'utilità di detto strumento e perfezionarne 
l'attuazione, onde poter sfruttare pienamente le possibilità 
di azioni di reciproco interesse nei paesi dell'America 
latina, dell'Asia e del Mediterraneo ; 
considerando che è necessario promuovere la massima 
partecipazione possibile delle imprese di tutti gli Stati 
membri ; 
considerando che è necessario promuovere la partecipa­
zione di tutti gli Stati membri all'incentivazione degli 
investimenti nei paesi dell'America latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo attraverso gli istituti finanziari specializzati 
nello sviluppo ; 
considerando che è necessario definire gli obiettivi da 
conseguire e i criteri di funzionamento di tale strumento ; 
considerando che il trattato non prevede, per l'adozione 
del presente regolamento, poteri d'azione diversi da quelli 
dell'articolo 235, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo I 
1. La Comunità attua, per un periodo sperimentale di 
tre anni a decorrere dal 1" gennaio 1992, nel quadro della 
cooperazione economica con i paesi dell'America latina, 
dell'Asia e del Mediterraneo, forme particolari di coopcra­
zione finalizzate a promuovere gli investimenti di reci­
proco interesse di operatori economici della Comunità, in 
particolare in forma di joint-ventures con operatori locali 
nei paesi beneficiari interessati. 
£3 
N. L 35/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 2. 92 
2. Considerate le loro possibilità e le rispettive 
esigenze, le PMI beneficeranno di una priorità nell'appli­
cazione del regime, mentre le grandi imprese multinazio­
nali ne saranno escluse. 
Articolo 2 
Lo strumento finanziario «EC Investment Partners» 
(ECIP) in seguito denominato « strumento », offre quattro 
tipi di agevolazioni per garantire il finanziamento : 
1) di azioni di individuazione di progetti e partner attra­
verso l'erogazione di sovvenzioni, a concorrenza del 
50 % al massimo del costo delle azioni, con un massi­
male fissato in ecu 100 000 (agevolazione n. I); 
2) di studi di fattibilità e altre azioni di operatori econo­
mici che abbiano l'intenzione di creare joint-ventures 
o di investire attraverso anticipazioni senza interessi, a 
concorrenza del 50 % al massimo del costo, con un 
massimale fissato in ecu 250 000 (agevolazione n. 2) ; 
3) del fabbisogno di capitali di una joint-venture o di una 
società locale titolare di acccordi di licenza per coprire 
i rischi di investimenti tipici dei paesi in via di 
sviluppo mediante partecipazioni alla costituzione di 
fondi propri o mediante prestiti di partecipazione limi­
tati al 20 % al massimo del capitale della joint-venture, 
con un massimale fissato in ecu 1 milione (agevola­
zione n. 3) ; 
4) della formazione e dell'assistenza tecnica o dell'assi­
stenza alla gestione di una joint-venture esistente o in 
corso di costituzione o di una società locale titolare di 
accordi di licenza, attraverso anticipazioni senza inte­
resse, a concorrenza del 50 % al massimo del costo, 
con un massimale fissato in ecu 250 000 (agevolazione 
n. 4). 
Gli importi accumulati delle agevolazioni nn. 2, 3 e 4 non 
possono essere superiori ad ecu 1 milione per uno stesso 
progetto. allo Commissione dall'istituto, dall'associazione o dall'ente 
che realizza l'azione di individuazione di partner e di 
progetti, direttamente o tramite un istituto finanziario. 
2. Per quanto riguarda le agevolazioni nn. 2, 3 e 4 di 
cui all'articolo 2, le richieste possono essere presentate 
dalle imprese interessate solo tramite gli istituti finanziari 
definiti all'articolo 3. I fondi della Comunità sono chiesti 
dalle imprese partecipanti e ad esse erogati esclusivamente 
tramite l'istituto finanziario. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione n. 2 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari e le imprese sono invitate a 
dividere il rischio del progetto ; tuttavia, in caso di 
successo, il contributo della Comunità può superare il 
50 % del costo. 
4. Per quanto riguarda l'agevolazione n. 3 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari devono, contribuire finanzi" 
riamente al progetto per un importo almeno pari a quelle 
della Comunità. Tale agevolazione è riservata, per quanto 
riguarda la Comunità, alle PMI ; sono possibili eccezioni 
in casi specificatamente motivati e che abbiano particolare 
significato per la politica di sviluppo, quali ad esempio il 
trasferimento di tecnologie. 
5. Per quanto riguarda l'agevolazione n. 4 di cui nU'. vi­
colo 2, gli istituti finanziari devono contribuire fina; Va­
riamente al progetto per un importo almeno pari a quelle 
della Comunità. 
6. Gli accordi quadro firmati dalla Commissione con 
istituti finanziari prevedono espressamente Peserei; JC di 
un potere di controllo da parte della Corte dd conti, 
conformemente alle disposizioni dell'articolo 206 bis del 
trattato, sulle attività di detti istituti relati", ? s pror/'ti 
finanziari a carico del bilancio generale delie Comunità 
europee. 
A rticolo 5 
Articolo J 
1. Previo parere del comitato di cui all'articolo 8, la 
Commissione sceglie gli istituti finanziari tra i seguenti 
organismi : banche di sviluppo, banche commerciali, 
banche di investimenti e enti di promozione degli investi­
menti. 
2. L'istituto finanziario che abbia presentato una 
proposta in base ai criteri definiti all'articolo 6 percepisce 
contributi secondo modalità che dovranno essere fissate 
dalla Commissione. 
Articolo 4 
I. Per quanto riguarda l'agevolazione n. I di cui all'arti­
colo 2, le richieste di finanziamento vengono presentate 1. I contributi accordati a titolo dello strumento :;ono, a 
seconda dei casi e conformemente all'articolo 2, o so di­
zioni, o anticipazioni senza interessi, o partecipazio: per 
la costituzione di fondi propri, ovvero prestiti parì. .pa­
tivi. 
Le partecipazioni al capitale sono di norme acquisite dai 
mediatori finanziari a loro nome. Tuttavia, in casi eccezio­
nali, e in particolare quando una partecipazione ai capitali 
a nome di un mediatore finanziario non sia possibile a 
causa della situazione giuridica in uno Stato membro della 
Comunità o in altri casi da determinare, la Commissione 
può incaricare un istituto finanziario di detenere una 
partecipazione a nome della Comunità. 
Le decisioni in materia commerciale, industriale, di inve­
stimenti e finanziaria delle joint-ventures istituite 
mediante lo strumento spettano esclusivamente a queste 
ultime. 
« 
12. 2. 92 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 35/3 
2. Per quanto riguarda l'agevolazione n. 2 di cui all'arti­
colo 2, le anticipazioni senza interessi sono rimborsate 
secondo modalità fissate dalla Commissione, fermo 
restando che le scadenze per il rimborso finale saranno il 
più possibile brevi e non supereranno in nessun caso 
cinque anni. Tali anticipazioni non sono rimborsabili 
qualora gli studi abbiano dato un risultato negativo. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione n. 3 di cui all'arti­
colo 2, le partecipazioni acquisite grazie a questo stru­
mento sono cedute, appena possibile, quando il progetto 
sia diventato economicamente redditizio e nel rispetto 
delle norme comunitarie di una buona gestione finanzia­
ria. 
4. Il rimborso dei prestiti, l'acquisizione delle parteci­
pazioni e il pagamento degli interessi e dividendi gene­
rano fondi rinnovabili che sono tenuti in deposito dai 
mediatori finanziari per conto della Comunità e sono 
gestiti conformemente ai criteri stabiliti dallo strumento e 
ai principi di sana gestione, sicurezza e redditività appro­
priata dell'investimento. Tali fondi sono assegnati alle 
operazioni dello strumento o fruttano interessi ai tassi del 
mercato e sono utilizzati in modo da limitare il ricorso ai 
fondi del bilancio generale delle Comunità europee per le 
operazioni dello strumento. Tutti gli averi detenuti da 
mediatori finanziari saranno riversati alla Comunità 
qualora il mediatore cessi di essere associato allo stru­
mento o qualora lo strumento cessi di funzionare. 
Articolo 6 
I. La selezione dei progetti e effettuata dall'istituto 
finanziario, ovvero dalla Commissione e dall'istituto 
finanziario nel caso dell'agevolazione n. I di cui all'arti­
colo 2, in funzione degli stanziamenti stabiliti dall'autorità 
di bilancio e in base ai criteri seguenti : 
1) la prevista economicità dell'investimento e la qualità 
dei promotori ; 
2) il contributo allo sviluppo valutato soprattutto sulla 
scorta dei seguenti elementi : 
— impatto sull'economia locale ; 
— creazione di valore aggiunto ; 
— creazione di posti di lavoro locali ; 
— promozione di imprenditori locali; 
— trasferimento di tecnologie e di know-how e valo­
rizzazione delle tecniche impiegate ; 
— acquisizione di formazione e di capacità ad opera 
dei responsabili della gestione e del personale 
locale ; 
—r conseguenze per le donne ; 
— creazione di posti di lavoro locali in condizioni che 
non si traducano in uno sfruttamento del personale 
impiegato ; 
— impatto sulla bilancia commerciale e sulla bilancia 
dei pagamenti ; 
— impatto sull'ambiente ; 
— produzione e offerta sul mercato locale di prodotti 
altrimenti scarsamente disponibili o di qualità infe­
riore ; — utilizzazione delle materie prime e delle risorse 
locali. 
2. La decisione finale di finanziamento è adottata dalla 
Commissione che verifica l'osservanza dei suddetti criteri 
e la compatibilità con le politiche comunitarie nei loro 
vari aspetti, nonché l'interesse reciproco della Comunità e 
del paese in via di sviluppo interessato. 
Articolo 7 
I paesi beneficiari sono i paesi in via di sviluppo dell'A­
merica latina, dell'Asia e del Mediterraneo che in passato 
hanno beneficiato di azioni comunitarie di cooperazione 
allo sviluppo o che hanno concluso accordi di coopcra­
zione o di associazione regionali o bilaterali con la Comu­
nità. 
Articolo 8 
1. La Commissione attua lo strumento conformemente 
al presente regolamento. 
2. Nell'esecuzione di questo incarico, la Commissione 
è assistita, secondo i casi, dal comitato istituito all'articolo 
11 del regolamento (CEE) n. 442/81 ('), oppure dal comi­
tato istituito all'articolo 6, paragrafo 1 del regolamento 
(CEE) n. 3973/86 (-')• 
3. a) Secondo la procedura definita al paragrafo 4, il 
comitato : 
— sceglie i mediatori finanziari in base alla loro 
esperienza e alla loro capacità di preselezionare i 
progetti secondo i criteri definiti all'articolo 6 ; 
— adotta gli orientamenti in materia di partecipa­
zione diretta ; 
b) Inoltre, il comitato può esaminare, su iniziativa 
della Commissione o su richesta di uno dei propri 
membri, i problemi connessi con l'applicazione del 
presente regolamento, in particolare : 
— informazioni relative ai progetti finanziati 
nell'anno precedente ; 
— i termini di riferimento della valutazione indi­
pendente prevista all'articolo 9 ; 
— qualsiasi altra informazione che la Commissione 
desideri presentargli. 
4. Per quanto riguarda le materie di cui al paragrafo 3, 
lettera a), il rappresentante della Commissione presenta al 
comitato un progetto delle misure da prendere. Il comi­
tato emette il proprio parere su tale progetto entro un 
termine che il presidente può fissare in funzione dell'ur­
ei GU n. L 48 del 21. 2. 1981. pag. 8. 
(•) GU n. L 370 del 30. 12. 1986, pag. 5. 
tt 
N. L 35/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 2. 92 
genza del problema in questione. Ai fini dell'adozione 
delle decisioni che il Consiglio dovrà adottare su proposta 
della Commissione, il parere viene formulato alla maggio­
ranza prevista all'articolo 148, paragrafo 2 del trattato per 
l'adozione delle decisioni che il Consiglio è invitato ad 
adottare su proposta della Commissione. Al momento 
delle votazioni in sede di comitato, ri voti dei rappresen­
tanti degli Stati membri è attribuita 1? ponderazione defi­
nita nel suddetto articolo. Il presidente non partecipa al 
voto. 
La Commissione adotta misure previste qualora siano 
conformi al parere del comitato. 
Se le misure previste non sono conformi al parere del 
comitato o in mancanza di parere, la Commissione sotto­
pone senza indugio al Consiglio una proposta in merito 
alle misure da prendere. Il Consiglio delibera a maggio­
ranza qualificata. 
Se entro un termine di un mese a decorrere dal momento 
in cui è stato adito il Consiglio non ha deliberato, la 
Commissione adotta le misure proposte. 
5. La gestione delle azioni svolte con i paesi del Medi­
terraneo a titolo dello strumento sarà affidata alla Banca 
europea per gli investimenti non appena quest'ultima 
dichiari di essere in grado di assumere tale compito. 
Articolo 9 
I. La Commissione trasmette al Parlamento europeo e 
al Consiglio, entro il 30 aprile di ogni anno, una relazione di esecuzione relativa all'anno precedente, in particolare 
sui progetti selezionati, gli stanziamenti concessi ed i 
rimborsi al bilancio generale delle Comunità europee, 
compreso un estratto statistico annuale. 
2. Entro il 31 marzo 1994, la Commissione trasmette al 
Parlamento europeo e al Consiglio i risultati di una valu­
tazione indipendente dello strumento. 
3. Entro il 31 dicembre 1993 il Consiglio invita la 
Corte dei conti a emettere un parere sull'applicazione 
dello strumento 
Artico/o 10 
Per permettere la continuazione dello strumento dopo il 
periodo sperimentale di tre anni, sarà necessaria una deci­
sione del Consiglio, su proposta della Commissione e 
previo parere del Parlamento europeo, la quale tenga 
conto delle conclusioni della valutazione indipendente di 
cui all'articolo 9, paragrafo 2. 
Articolo 11 
II presente regolamento entra in vigore il giorno succes­
sivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle 
Com un iti) europee. 
Esso e applicabile a decorrere dal I" gennaio 19l.." 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile 
in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 3 febbraio 1992. 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
Joào PINHEIRO 
SC 
N. L 28/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
REGOLAMENTO (CE) N. 213/96 DEL CONSIGLIO 
del 29 gennaio 1996 
relativo all'attuazione dello strumento finanziario « EC Investment Partners • 
destinato ai paesi dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterranee e al Sudafrica 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA 
visto al trattato che istituisce la Comunità europea, in 
particolare l'articolo 130 W, 
vista la proposta della Commissione ('), 
deliberando in conformità della procedura di cui all'arti­
colo 189 C del trattato (2), 
considerando che la Comunità attua una cooperazione 
finanziaria, tecnica ed economica, con t paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e 
con il Sudafrica ; 
considerando che per potenziare tale cooperazione è 
opportuno, tra le altre iniziative, incentivare investimenti 
di reciproco interesse per le parti, più particolarmente 
quelli effettuati dalle piccole e medie imprese (PMI); 
considerando che il Consiglio ha raggiunto un consenso 
sull'importanza del ruolo del settore privato nel processo 
di sviluppo ; 
considerando che imprese comuni e investimenti effet­
tuati da imprese comunitarie nei paesi in via di sviluppo 
possono presentare taluni vantaggi per detti paesi tra cui il 
trasferimento di capitali, il « know-how », l'occupazione, il 
trasferimento di formazione e di capacità, una maggiore 
capacità di esportazione, il soddisfacimento delle necessità 
locali ; 
considerando che, a partire dal 1988, è stato realizzato un 
esperimento pilota triennale destinato a promuovere, 
attraverso un regime finanziario denominato < EC Inve­
stment Partners » (ECIP), la creazione di imprese comuni 
tra la Comunità e taluni paesi dell'America Latina, 
dell'Asia e del Mediterraneo, proseguito ed esteso per altri 
tre anni a decorrere dal 1° gennaio 1992 con il regola­
mento (CEE) n. 319/920; 
considerando che, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3 del 
regolamento (CEE) n. 319/92, nel dicembre 1993 la Corte 
dei conti ha emesso un parere sull'applicazione dell'ECIP 
nel quale si ritiene che esso risponda ad una reale 
esigenza che il mercato ignora o di cui non tiene suffi­
cientemente conto e si formulano raccomandazioni 
concrete per migliorarne la gestione ; 
C) GU n. C 287 del 15. 10. 1994, pa*. 7. 
(*) Ptrere del Parlamento europeo reso il 28 ottobre 1994 (GU n. 
C 323 del 21.11. 1994, pag. 497), posizione comune del Con­
siglio del 22 maggio 1995 (GU n. C 160 del 26. 6. 1995, ptg. 
8) e decisione del Parlamento europeo del 28 novembre 1995 
(GU n. C 339 del 18. 12. 1995). 
O GU n. L 35 del 12. 2. 1992, pag. 1. considerando che il Parlamento europeo e il Consiglio 
hanno esaminato i risultati della valutazione indipendente 
trasmessa nel marzo 1994 in conformità dell'articolo 9, 
paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 319/92 secondo la 
quale l'ECIP ha raggiunto il suo obiettivo principale di 
incentivare gli investimenti di reciproco inte^sse da parte 
della Comunità e degli operatori locali per la : reazione di 
imprese comuni nei paesi dell'Asia, dell'America Latina e 
del Mediterraneo e che lo strumento ECIP dovrebbe 
essere reiterato e consolidato; 
considerando che il Consiglio ha adottato, in data 
25 febbraio 1992, il regolamento (CEE) n. 443/92 riguar­
dante l'aiuto finanziario e tecnico per i paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina e dell'Asia nonché la coope­
razione economica con tali paesi (*) e, il 29 giugno 1992, il 
regolamento (CEE) n. 1763/92 concernente la coopera­
zione finanziaria e tecnica con i paesi terzi mediterra-
nei(0; 
considerando che, pertanto, è necessario reiterare ed 
estendere lo strumento onde poter sfruttare pienamente le 
possibilità di iniziative di reciproco interesse nei paesi 
dell'America Latina, dell'Asia e del Mediterraneo; 
—» 
considerando che il 19 aprile 1994 il Consiglio ha 
concluso che per incentivare gli investimenti comunitari 
nelle piccole e medie imprese in Sudafrica a tale paese 
potrebbero essere concesse agevolazioni equivalenti a 
quelle dell'ECIP o lo strumento che lo rimpiazza e che, a 
tal fine, potrebbero essere stanziati finanziamenti specifici 
di questo strumento; 
considerando che è necessario tener conto delle questioni 
inerenti alla democrazia ed ai diritti dell'uomo e promuo­
vere investimenti che migliorino le condizioni di lavoro, 
segnatamente per le donne, senza sfruttamento dei lavora­
tori ed escludendo le prassi inaccettabili quali il lavoro 
forzato e la schiavitù; 
considerando che è necessario promuovere la massima 
partecipazione possibile delle imprese di tutti gli Sud 
membri ; 
considerando che è necessario promuovere la partecipa­
zione di tutti gli Stati membri all'incentivazione degli 
investimenti nei paesi dell'America Latina, dell'Asta, del 
Mediterraneo e in Sudafrica attraverso gli istituti finanziari 
specializzati nello sviluppò; 
8 GU n. L 52 del 27. 2. 1992. pag. 1. 
GU n. L 18! dell'I. 7. 1992, pag. J. Regolamento modificato 
dal regolamento (CE) n. 1735/94 (GU n. 1182 del 16.7.1994. 
P«g- «* 
5-f 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/3 
considerando che nel presente regolamento è inserito per 
l'intera durata del programma un importo finanziario di 
riferimento ai sensi del punto 2 della dichiarazione del 
Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione 
del 6 marzo 1995, senza che ciò pregiudichi le compe­
tenze dell'autorità di bilancio definite dal trattato, 
HA ADOTrATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo 1 
1. Nel periodo 1995-1999 la Comunità attua, nel 
quadro della cooperazione economica con i paesi dell'A­
merica Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e con il Suda­
frica, forme particolari di cooperazione finalizzate a 
promuovere gli investimenti di reciproco interesse di 
operatori economici della Comunità, in particolare in 
forma di imprese comuni con operatori locali nei paesi 
beneficiari interessati, comprese operazioni tripartite con 
altri paesi in via di sviluppo per promuovere l'integra­
zione regionale. 
2. Considerate le loro possibilità e le rispettive 
esigenze, le piccole e medie imprese (PMI) beneficeranno 
di una priorità nell'applicazione del regime, mentre le 
grandi imprese multinazionali ne saranno escluse. rischi di investimenti tipici dei paesi in via di sviluppo, 
mediante partecipazione alla costituzione di fondi 
propri o mediante prestiti sul capitale limitati al 20 % 
del capitale dell'impresa comune con un massimale 
fissato in 1 milione di ECU (agevolazione 3) ; 
4) formazione e assistenza tecnica o assistenza alla 
gestione di un'impresa comune esistente o in corso di 
costituzione o di una società locale titolare di accordi 
di licenza, concedendo anticipi senza interessi e 
sovvenzioni, a concorrenza del 50% al massimo del 
costo, con un massimale fissato in 250 000 ECU 
(agevolazione 4). 
Gli importi cumulativi delle agevolazioni 2, 3 e 4 non 
possono essere superiori a 1 milione di ECU per uno 
stesso progetto. 
Articolo 3' 
1. Previo parere del comitato di cui all'articolo 9, la 
Commissione sceglie gli istituti finanziari tra i seguenti 
organismi : banche di sviluppo, banche commerciali, 
banche di investimenti ed enti di promozione degli inve­
stimenti. 
2. L'istituto finanziario che abbia presentato una 
proposta in base ai criteri definiti all'articolo 6 percepisce 
contributi secondo modalità che dovranno essere fissate 
dalla Commissione. 
Articolo 2 Articolo 4 
Lo strumento finanziario « EC Investment Partners » 
(ECIP), in seguito denominato « strumento », offre quattro 
tipi di agevolazioni per garantire il finanziamento di 
quanto segue : 
1) azioni di individuazione di progetti e copartecipanti 
attraverso l'erogazione di sovvenzioni, a concorrenza 
del 50 % al massimo del costo delle azioni, con un 
massimale fissato di 100 000 ECU; tuttavia quando 
l'operazione riguarda la preparazione di una privatizza­
zione o un progetto di tipo Build Operate and Transfer 
(BOT) o Build Operate and Own (BOO) in materia di 
infrastrutture, servizi ambientali o di pubblica utilità e 
quando il beneficiario è un ente pubblico o il governo 
di un paese avente titolo, il finanziamento può essere 
aumentato fino al 100 % del costo dell'operazione, con 
un massimale fissato in 200 000 ECU (agevolazione 1) ; 
2) studi di fattibilità e altre azioni di operatori economici 
che abbiano l'intenzione di creare imprese comuni o 
di investire attraverso anticipi senza interessi a concor­
renza del 50 % al massimo dei costo, con un massi­
male fissato in 250 000 ECU, nell'ambito del quale 
può essere concessa una sovvenzione fino ad un 
massimo di 10 000 ECU per spese di viaggio di prefat­
tibilità (agevolazione 2); 
3) fabbisogno di capitali di un'impresa comune o di una 
società locale titolare di accordi di licenza, per coprire i 
5? 1. Per quanto riguarda l'agevolazione 1 il cui all'arti­
colo 2, le richieste di finanziamento vengono presentate 
alla Commissione dall'istituto, dall'associazione o dall'ente 
che realizza l'azione di individuazione dei copartecipanti e 
dei progetti, direttamente o tramite un istituto finanziario. 
2. Per quanto riguarda le agevolazioni 2, 3 e 4 di cui 
all'articolo 2, le richieste possono essere presentate dalle 
imprese interessate solo tramite gli istituti finanziari defi­
niti all'articolo 3. I fondi della Comunità sono chiesti 
dalle imprese partecipanti e ad esse erogati esclusive nente 
tramite l'istutito finanziario. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari e le imprese sono invitati a 
dividere il rischio del progetto; tuttavia, se l'azione ha 
successo, il contributo della Comunità può essere supe­
riore al 50 % e fino al 100 % del costo per le PMI. 
4. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari devono contribuire finanzia­
riamente al progetto per un importo almeno pari a quello 
della Comunità. Per quanto riguarda la Comunità questa 
agevolazione è riservata alle PMI ; saranno possibili ecce­
zioni nei casi in cui venga fornita una giustificazione 
specifica, che abbia un significato particolare per la poli­
tica di sviluppo, per esempio il trasferimento di tecnolo­
gia. 
N. L 28/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
5. Per quanto riguarda l'agevolazione 4 di cui all'arti­
colo 2 il finanziamento di anticipi senza interessi sarà 
fornito per quanto riguarda i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alla 
gestione e, unicamente per le FMI, sono ammissibili al 
finanziamento ivi previsto i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alla 
gestione attuate da organismi esterni o dal partner 
europeo dell'impresa comune. 
6. Gli accordi quadro firmati dalla Commissione con 
gli istituti finanziari prevedono espressamente l'esercizio 
di un potere di controllo da parte della Corte dei conti, 
conformemente all'articolo 188 C del trattato, sulle attività 
di detti istituti relative ai progetti finanziati a carico del 
bilancio generale della Comunità. 
Articolo 5 
1. I contributi accordati a titolo dello strumento sono, a 
seconda dei casi e conformemente all'articolo 2, o sovven­
zioni, o anticipazioni senza interessi, o partecipazioni per 
la costituzione di fondi propri ovvero prestiti sul capitale. 
Le partecipazioni al capitale o i prestiti sul capitale sono 
di norma acquisiti o forniti dagli istituti finanziari a loro 
nome. Tuttavia in casi eccezionali, 
— quando l'istituto finanziario non può intervenire a suo 
nome per ragioni derivanti da leggi o regolamenti o 
dal suo statuto ; ovvero 
— quando è necessario l'intervento finanziario diretto 
della Comunità per rafforzare in modo decisivo la 
capacità dei promotori di disporre di altre risorse 
finanziarie che non potrebbero altrimenti essere mobi­
litate a causa della particolare situazione politica o di 
specifici ostacoli legali nel paese in cui ha sede 
l'impresa comune, 
la Commissione può autorizzare un istituto finanziario a 
detenere una partecipazione diretta a nome della Comu­
nità. 
Tale partecipazione diretta è ammessa solo per progetti 
con particolare impatto ambientale o in termini di 
sviluppo o particolarmente significativi per il trasferi­
mento di tecnologie. 
Le decisioni in materia commerciale, industriale, di inve­
stimenti e finanziaria delle imprese comuni costituite 
mediante lo strumento spettano esclusivamente a queste 
ultime. 
2. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, le anticipazioni senza interessi sono rimborsate 
secondo modalità fissate dalla Commissione, fermo 
restando che le scadenze per il rimborso finale saranno il 
più possibile brevi e non supereranno in nessun caso cinque anni. Tali anticipi non sono rimborsabili qualora 
le azioni abbiano dato un risultato negativo. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, le partecipazioni acquisite grazie a questo stru­
mento sono cedute, appena possibile, quando il progetto 
sia diventato economicamente redditizio e nel rispetto 
delle norme comunitarie di buona gestione finanziaria. 
4. I prestiti sul capitale ed i rimborsi degli anticipi, 
l'acquisizione di partecipazioni ed il pagamento degli 
interessi e dividendi saranno registrati negli ordini di 
riscossione e riversati nel bilancio generale delle Comu­
nità europee, su base annua, dopo il controllo annuale 
previsto dall'articolo 10, paragrafo 3, in linea con il 
bilancio al 31 dicembre dell'anno di cui trattasi e gli 
importi in questione saranno riportati nella relazione di 
esecuzione per lo stesso anno prevista all'articolo 10, para­
grafo 1. Tutti gli averi detenuti da un istituto finanziario 
saranno riversati alla Comunità qualora l'istituto cessi di 
essere associato allo strumento a qualora lo strumento 
cessi di funzionare. 
* Articolo 6 
1. La selezione dei progetti è effettuata dall'istituto 
finanziario, ovvero dalla Commissione e dall'istituto 
finanziario nel caso dell'agevolazione 1 di cui all'articolo 
2, in funzione degli stanziamenti stabiliti dall'autorità di 
bilancio e in base ai criteri seguenti : 
a) la prevista economicità dell'investimento e la qualità 
dei promotori ; 
b) il contributo allo sviluppo valutato soprattutto sulla 
scorta dei seguenti elementi : 
— impatto sull'economia locale ; 
— creazione di valore aggiunto; 
— promozione di imprenditori locali ; 
— trasferimento di tecnologie e di know-how e valo­
rizzazione delle tecniche impiegate ; 
— acquisizione di formazione e di capacità da parte 
dei responsabili della gestione e del personale 
locale ; 
— conseguenze per le donne e miglioramento delle 
loro condizioni di lavoro ; 
— creazione di posti di lavoro locali in condizioni che 
non si traducano in uno sfruttamento del personale 
impiegato ; 
— impatto sulla bilancia commerciale e sulla bilancia 
dei pagamenti ; 
— impatto sull'ambiente ; 
— produzione e offerta sul mercato locale di prodotti 
altrimenti scarsamente disponibili o di qualità infe­
riore; 
— utilizzazione delle materie prime e delle risorse 
locali. 
« 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/5 
2. La decisione finale di finanziamento è adottata dalla 
Commissione che verifica l'osservanza dei suddetti criteri 
e la compatibilità con le politiche comunitarie, segnata­
mente la politica di cooperazione allo sviluppo, nonché 
l'interesse reciproco della Comunità e del paese in via di 
sviluppo interessato. 
Articolo 7 
I paesi beneficiari sono i paesi in via di sviluppo dell'A­
merica Latina, dell'Asia e del Mediterraneo che benefi­
ciano di azioni comunitarie di cooperazione allo sviluppo 
o che hanno concluso accordi di cooperazione o di asso­
ciazione regionali o bilaterali con la Comunità, nonché il 
Sudafrica. 
Articolo 8 
L'importo di riferimento finanziario per l'esecuzione del 
presente programma per il periodo 1995-1999 è di 250 
milioni di ECU. 
Gli stanziamenti annuali sono autorizzati dall'autorità di 
bilancio entro i limiti delle prospettive finanziarie. 
Articolo 9 
1. La Commissione dà esecuzione allo 
cor.formemente al presente regolamento. strumento 
2. Nell'esecuzione di questo compito la Commissione 
è assistita, secondo i casi, dal comitato istituito dall'arti­
colo 15 del regolamento (CEE) n. 443/92 oppure dal 
comitato istituito dall'articolo 7, paragrafo 1 del regola­
mento (CEE) n. 1763/92 ; detti comitati esaminano anche 
l'attuazione dell'ECIP per quanto riguarda il Sudafrica, in 
mancanza di un comitato specifico. 
3. Secondo la procedura definita al paragrafo 4, il 
comitato : 
— sceglie gli istituti finanziari in base alla loro esperienza 
e alla loro capacità di preselezionare i progetti secondo 
i criteri definiti all'articolo 6; 
— controlla gli importi e/o le condizioni di finanzia­
mento di ciascuna agevolazione e gli importi aggregati 
dalle agevolazioni 2, 3 e 4 secondo i criteri definiti 
all'articolo 2, in un modo coerente con altre disposi­
zioni del presente regolamento. 
4. Per quanto riguarda le materie di cui al paragrafo 3, 
il rappresentante della Commissione presenta al comitato 
un progetto delle misure da prendere. Il comitato formula 
il proprio parere sul progetto entro un termine che il 
presidente può fissare in funzione dell'urgenza della 
questione in esame. Il parere è formulato alla maggio­
ranza previsu all'articolo 148, paragrafo 2 del trattato per 
l'adozione delle decisioni che il Consiglio deve prendere 
su proposta della Commissione. Nelle votazioni in seno al comitato viene attribuita ai voti dei rappresentanti degli 
Stati membri la ponderazione definita nell'articolo preci­
tato. Il presidente non partecipa al voto. 
La Commissione adotta le misure previste qualora siano 
conformi al parere del comitato. 
Se le misure previste non sono conformi al parere del 
comitato o in mancanza di parere, la Commissione sotto­
pone senza indugio al Consiglio una proposta in merito 
alle misure da prendere. Il Consiglio delibera a maggio­
ranza qualificata. 
Se entro un mese a decorrere dal momento in cui è stato 
adito il Consiglio non ha deliberato, la Commissione 
adotta le misure proposte. 
5. Inoltre, il comitato può esaminare, su iniziativa della 
Commissione o su richiesta di uno dei propri membri, i 
problemi connessi con l'applicazione del presente regola­
mento, in particolare : 
— informazioni relative ai progetti finanziari neì!ranno 
precedente ; 
— i termini di riferimento della valutazione indiptndenìt 
prevista all'articolo 10 ; 
— qualsiasi altra informazione che la Commissiore dece­
derà presentargli. 
6. Per garantire le coerenza della cooperazione e inten­
sificare la complementarietà tra le operazioni, la Commis­
sione e la Banca europea per gli investimenti si scam­
biano tutte le informazioni inerenti ai finanziamenti che 
intendono concedere. 
7. La Commissione assicurerà che si tenga débitai, tente 
conto delle pertinenti informazioni relative all'applica­
zione dell'ECIP nonché degli strumenti comparabili della 
Comunità quali il JOPP, Alinvest, Medinvest ed altri 
come opportuno, per stabilire un'impostazione coordinata 
volta a promuovere l'investimento privato nei paesi in via 
di sviluppo. 
Articolo 10 
1. La Commissione trasmette al Parlamento europeo e 
al Consiglio, entro il 30 aprile di ogni anno, una relazione 
di esecuzione relativa all'anno precedente, in particolare 
sui progetti selezionati e le loro ripercussioni economiche, 
segnatamente l'investimento totale, il numero di imprese 
comuni e di posti di lavoro creati nonché gli stanziamenti 
concessi e i rimborsi al bilancio generale delle Comunità 
europee, compreso un estratto statistico annuale. 
2. Entre la fine del 1998 la Commissione trasmette al 
Parlamento europeo e al Consiglio i risultati di una valu­
tazione indipendente dello strumento. 
Questa relazione deve consentire una valutazione dell'ap­
plicazione dei principi della buona gestione finanziaria e 
dell'economia ed un'analisi costi/benefici dello strumento. 
6< 0 
N. L 28/6 ŒD Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
3. Fatte salve le responsabilità della Commissione e 
della Corte dei conti stabilite nel regolamento finanziario 
applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, 
la Commissione riceve ogni anno le conclusioni di un 
controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari 
e delle organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per 
quanto riguarda i fondi ECIP che hanno ricevuto. Negli 
accordi quadro e negli accordi specifici di finanziamento, 
la Commissione inserisce disposizioni specifiche per 
l'adozione di misure antifrodc, in particolare un sistema 
per il recupero degli anticipi che non siano pienamente 
giustificati in base al controllo eseguito. 
4. Si può, all'occorrenza, ricorrere ad assistenza tecnica 
esterna a condizione che l'assistenza finanziaria sia diret­
tamente connessa con la natura particolare dello stru­mento ECIP e risponda all'interesse dei paesi ALAMED e 
del Sudafrica. I costi di tale assistenza tecnica devono 
essere limitati al 5 % degli stanziamenti di bilancio 
disponibili e non comprendono i corrispettivi pagati agli 
istituti finanziari che saranno imputati sugli stanziamenti 
concessi a ciascuna singola azione finanziata. 
Articolo 11 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes­
sivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale delle 
Comunità europee e scade il 31 dicembre 1999. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile 
in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 29 gennaio 1996. 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
S. AGNELLI 
6\ 
ECIP 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
(COMUNITÀ EUROPEA SOCI INVERSARI) 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1996 
& 
SIN I KSI DELLA RELAZIONE DI ESECUZIONE 
L'obicttivo principale dell'EC IP è incentivare la creazione di imprese comuni tra 
sorelli privati nei paesi in via di sviluppo dell'America latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo ammissibili al finanziamento, e in Sudafrica (A LA IVI EDS A), per 
contribuire allo sviluppo economico dei paesi interessati. A tal fine, esso prevede 
interventi finanziari a favore delle imprese comuni in tutte le fasi del loro sviluppo, 
attraverso cinque agevolazioni mirate, indirizzate alle singole tappe di creazione e di 
attività iniziale delle imprese comuni. 
Il successo dello strumento ECIP, inizialmente attuato a titolo sperimentale per un 
periodo triennale (1988-1991) con una dotazione di 30 MECU, ha portato a dotare il 
regime di una hase giuridica e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio 
dei ministri, il 3 febbraio 1992, del regolamento (CEE) n. 319/92, il quale ne prolunga la 
durata per un ulteriore periodo sperimentale di tre anni, assegnandogli maggiori risorse 
finanziarie (31,4 MECU perii 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). Il 
regolamento è scaduto il 31 dicembre 1994, ma il Consiglio e il Parlamento hanno 
approvato la prosecuzione dell'ECIP con le stesse modalità anche per il 1995, 
assegnandogli una dotazione di 42 MECU. 
Il 2') gennaio 1996 il Consiglio ha approvato il nuovo regolamento n. 213/96 relativo 
all'EClP. Il nuovo regolamento mantiene le caratteristiche essenziali del regolamento 
ECIP precedente e prevede inoltre: a) miglioramenti nelle condizioni delle agevolazioni 
finanziarie esistenti; b) una nuova agevolazione IB, per sovvenzioni con un massimale di 
200 000 ECU per progetti relativi a infrastrutture private e alla preparazione dì 
privatizzazioni; e) misure significative per rafforzare la gestione finanziaria dell'ECIP 
(un'unità di assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo finanziario 
indipendente), oltre a misure antifrode più severe; e infine d) misure per intensificare 
l'attività d'informazione e garantire il coordinamento con altre a/ioni intese a 
promuovere gli investimenti comunitari. Per iniziativa del Consilio, il nuovo 
regolamento ECIP prevede inoltre un importo di riferimento finanziario di 250 MECU 
per il periodo quinquennale che va dal 1995 al 1999 compreso. Il nuovo regolamento è 
valido per cinque anni e scade a fine 1999. 
Dal 1()8S a fine 1996, la Commissione ha ricevuto 2666 richieste formali di 
finanziamento a titolo dello strumento ECIP; di queste, 1882 sono state approvate ed 
hanno ricevuto fondi ECIP per l'ammontare di 219,1 MECU. Nel 1996 il numero delle 
richieste di finanziamento ECIP si è stabilizzato. Il volume dei fondi richiesti è sceso 
marginalmente del 3%, passando da 87 MECU nel 1995 a 84,1 MECU nel 1996. Inoltre, 
dopo i forti aumenti degli anni precedenti, il numero delle richieste di finanziamento è 
seeso del 17%, passando a 525 nel 1996. Ciononostante, l'ECIP ha utilizzato per intero 
gli stanziamenti disponibili per il 1996, approvando 343 azioni per un totale di 
47 MECU. 
Nel 1996, lo strumento ECIP ha incontrato difficoltà procedurali e ritardi nell'ambito 
dei servizi della Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazioni formulate 
dalla Corte dei conti delle Comunità europee, i servizi giuridico e amministrativo della 
Commissione hanno deciso che, a partire dal 1996, ogni singolo finanziamento ECIP 
debba essere formalmente approvato all'unanimità da tutti i Commissari eon procedura 
scritta. A seguito di tale decisione, lo scarto temporale tra la presentazione di una 
domanda di finanziamento e l'aggiudicazione del relativo contratto è passato, tra fine 
6Ì 
1995 e line 1996, da 3 a 6 mesi, riducendo in modo sensibile i (empi di reaz 
dell'ECIP alle richieste dei beneficiari e scoraggiando .fortemente le domande di 
finanziamenti ECIP. 
Nel 1995 e per parte del 1996, mentre si protraevano le discussioni ira Coinniissumc, 
Consiglio e Parlamento circa la prosecuzione dell'ECIP, la Commissione non si è 
adoperata per incentivare le richieste di finanziamenti ECIP. Nel 1996, intatti, essa si è 
dedicata soprattutto a migliorare le proprie capacità gestionali, per potenziare la 
gestione finanziaria, il controllo, l'attività di rendiconta/ione e le misuri- antifrode, hi 
attesa di riuscire ad acquisire la capacità di gestire volumi più consistenti, la 
Commissione si è limitata ad inserire nella rete ECIP un solo istituto finanziario nuovo 
(IE) nel 19%, pur avendo ricevuto oltre 200 manifestazioni d'interesse da nuovi istituti 
finanziari, e a molti IF che si erano candidati a far parte della rete è sialo chiesto di 
attendere che fosse attivata la funzione di assistenza tecnica. Nel 1996, la rete ECIP era 
costituita da 108 istituti finanziari. 
Il 1° e 2 febbraio 1996 la Commissione ha ospitato un importante convegno a Bruxelles. 
Nel suo discorso di apertura dei lavori del convegno, Manuel Marin, vicepresidente 
della Commissione, ha osservato che l'ECIP fa parte ormai di una nutrita serie ili 
programmi gestiti dalla Commissione per incentivare la cooperazione economica tra 
l'Unione europea e gli imprenditori dei paesi asiatici, latinoamerieani e mediterranei. 
L'ospite d'onore del convegno, .lannik Lindhaek, vicepresidente esecutivo della 
International Finance Corporation, ha sottolineato nel suo intervento l'importanza dello 
strumento ECIP e della coopcrazione tra l'ECIP e la IFC. Le due giornate del convegno 
hanno visto la partecipazione di più di 200 banchieri, in rappresentanza di oltre 80 
istituti finanziari dell'UE e dei paesi ALAMEDSA operanti nella rete E( 1!\ 
Rispetto al volume complessivo dei flussi di capitali privati verso i paesi in via ili 
sviluppo (oltre 225 Mrd di ECU), i finanziamenti ECIP (50 MEO) nel 1996) restano 
una cifra modesta. Tuttavia, il fatto che l'ECIP privilegi aspetti quali l'individuaziosie 
di progetti e di partner copartecipanti (agevolazione 1), gli studi ili fattibilità 
(agevolazione 2), la formazione e la gestione (agevolazione 4) potenzia il suo effetto 
moltiplicatore e lo rende uno strumento atto ad innalzare la qualità delio sviluppo e a 
migliorare l'impatto economico del flusso d'investimenti privati verso i paesi in via CI 
sviluppo. 
Issandosi sull'analisi approfondita di 608 relazioni finali, relative ad altrettante azioni 
ECIP, la Commissione calcola che 1 ECU di finanziamenti ECIP dia origine a oltre 
IO ECU di investimenti nei paesi in via di sviluppo. Dalle relazioni emerge che interventi 
ECIP per 172 MECU hanno permesso di realizzare investimenti privati per un valore di 
circa 1,8 Mrd di ECU. A questi progetti hanno partecipato in veste di partner oltre 18 
000 ira imprese comunitarie e aziende locali; si sono formate 1162 imprese comuni e 
sono stati ereati olire 29 000 posti di lavoro. La Commissione mantiene un 
atteggiamento di riserva critica nei confronti di tali risultati e, conformemente 
all'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento, ha lanciato una u;ira d'appalto 
internazionale per l'esecuzione di una "valutazione indipendente dello strumento 
ECIP", con l'obicttivo di valutare e convalidare tali risultati. 
Nell'ambito del suo programma SEM 2000, per una gestione sana ed efficace, Sa 
Commissione ha dato attuazione nel 1996 a tre importanti misure migliorative, 
riguardanti le sue capacità di gestione finanziaria, di controllo e di rend icon (azione, che 
erano state proposte nel 1994 al Consiglio e al Parlamento ed erano state approvate in 
quanto inserite nel nuovo regolamento ECIP. Le innovazioni introdotte riguardano: (i) 
a 
il controllo finanziario indipendente; (ii) misure antifrode; e (iii) un'unità di assistenza 
tecnica. 
La Commissione presenta ora la sua relazione di esecuzione dello strumento ECIP 
relativa al 1996. Essa si articola in cinque sezioni distinte. La prima parie è costituita 
dall'introduzione, che ripercorre la storia dello strumento, ne descrive il funzionamento 
e illustra le politiche generali adottate dalla Commissione nell'attuale il programma. 
Nella seconda parte sono esposti i principali sviluppi dell'ECIP nel 1996 e analizzati gli 
interventi attuati nel corso dello stesso anno (e nell'arco dell'intero periodo 1988 - 1996) 
suddivisi per settore, regione geografica, agevolazione e istituto finanziario. La terza 
parie contiene una serie di calcoli e analisi relativamente all'impatto economico 
dell'ECIP. La quarta parte contiene la descrizione delle importanti misure 
supplementari introdotte dalla Commissione nel 1996 per rafforzare la gestione 
finanziaria dell'ECIP. La quinta parte, infine, contiene allegati statistici 
particolareggiati e altre informazioni. 
fr 
RELAZIONE DI ESECUZIONE DELLO STRUMENTO ECIP - 1996 
INDICE 
PARTI- PRIMA: IL RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP) E 
DELL'ECIPNEL PROCESSO DI SVILUPPO 
I. I Finanziamenti allo sviluppo e investimenti esteri diretti (IÊD): il ruolo Ilei settore 
privato nel processo di sviluppo 
1.2 ECIP - La risposta dell'Unione europea alle esigenze del settore privato 
1.3 Funzionamento dell'ECIPrprocedure e politiche 
1.3.1 Procedure 
1.3.2 Politiche 
PARTE SECONDA: RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL 1996 
2.1 Principali avvenimenti del 1996 tra cui i miglioramenti inseriti nel nuovo regolamento 
ECIP 
2.2 Domande di finanziamento ricevute e approvate 
2.3 Distribuzione geografica 
2.4 Ripartizione per agevolazione 
2.5 Analisi per settore . 
2.6 La rete d'Istituti finanziari (ÏF) ECIP e la loro attività 
•••',''••• f 
2.7 Promozione e conoscenza dell'ECIP 
2.8 Agevolazione 1B per la privatizzazione e F infrastruttura privata 
2.9 Relazioni con la BEI e coordinamento con altri struménti. CE 
/<r 
PARTI- TERZA: IMPATTO ECONOMICO 
3.1 Risultati delle azioni ECIP 
v2 Costituzione di imprese comuni 
}.} Investimenti 
3.4 Occupazione 
3.5 Altri effetti positivi per lo sviluppo, tra cui l'impatto ambientale, il trasferimento-di 
iconologia e la formazione 
PARTI- QUARTA: GESTIONE FINANZIARIA 
4.1 Gestione finanziaria sana ed efficace 
4.2 Controllo finanziario indipendente 
4.3 Misure antifrode 
4.4 Assistenza tecnica 
4.5 Stanziamenti di bilancio 
PARTE QUINTA: ALLEGATI 
Allegato 5.1 Dati statistici su domande e approvazioni 
Allegato 5.2 Dati stimati sull'impatto economico , 
Allegalo 5.3 Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
Allegalo 5.4 Controllo finanziario indipendente 
Allegato 5.5 Assistenza tecnica 
Allegato 5.6 Paesi ammissibili allò strumento ECIP 
Allegato 5.7 Istituti finanziari della rete ECIP 
AI legalo 5.8 Regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del29 gennaio 1996 
Allegalo 5.9 Orientamenti per l'agevolazione IB per progetti d'infrastruttura e per la 
preparazione di privatizzazioni 
Allegato 5.10 Misure antifrode 
*4 
ÏIA 
IL RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI PMET'ÎÏ (ÏEI 
PROCESSO DI SVILUPPO 
FINANZIAMENTI ALLO SVILUPPO E INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP): 
ÌL RUOLO DEL SETTORE PRIVATO NEL PROCESSO DI SVILUPPÒ. 
Il flusso netto dei finanziamenti verso i paesi in via di sviluppo ha registrato un notevolissimo 
incremento negli anni Novanta, passando da 100 Mrd'di USB nel 1990 a oltre 285 Mrd di 
USD nel 1996. L'incremento è attribuibile in toto al flusso di risorse privale. Gli aiuti allo 
sviluppo che passano per i canali ufficiali degli Stati'sviluppati, si sono attestati infatti, nel 
periodo 1990-96, sui 60 Mrd circa di USD all'anno, mentre i finanziamenti privati sono più 
che quintuplicati nello stesso periodo, fino a raggiungere la ragguardevole cifra- di oltre 225 
Mici di USD nel 1996. Se nel 1990 il flusso di capitali privati era inferiore per volume a 
tinello degli aiuti pubblici ufficiali, nel 1996 lo superava di ben cinque volte 
AGGREGATE NET-'-LONGTERM-RÈ 
'DEVELOPING 
m •im ìieiKm9^$^KWK^^W\ 1992 :HH$pRS:Ì;;:;::i:i*l j 0 Total Private ] 
FtOA\5. 
g£ Officiai 
Development 
Finance. J 
(Fonte = Flussi di capitali privati verso i paesi in via di sviluppo. Banca mondiale, 1997). 
Anche la composizione dei flussi di capitali privati si è notevolmente ampliata nello stesso 
periodo. Così, se in un primo tempo i prestiti delle banche commerciali rappresentavano oltre 
il 65% del flusso complessivo, gli investimenti esteri diretti (IED) si sono poi imposti conie 
componente principale dei flussi di capitale privato. Dal trascurabile livello del 1989, i flussi 
di titoli - azionari e obbligazionari - hanno conosciuto un forte incremento, tanto da 
rappresentare nel 1995-96 oltre un terzo del flusso complessivo di capitali privati. 
vCs (y 
Fonte: Banca mondiale, Flussi di capitali privati verso i paesi in via di sviluppo, 1997. 
1Y incremento dei flussi ha ricevuto impulso anche dal marcato miglioramento degli aggregati 
economici fondamentali di molti dei paesi in via di sviluppo, dopo l'adozione di politiche 
economiche più liberali e di libero mercato. Ne è risultato un crescente fabbisogno di capitali 
per finanziare programmi di privatizzazione, investimenti privali tv ' l;i realizzazione 
d'infrastrutture: una domanda alla quale le tradizionali fonti pubbliche di linmiziamenti allo 
sviluppo non possono far fronte e che i mercati finanziari privati hanno cercato di soddisfare. 
I (lussi di capitali privati rappresentano pertanto la punta avanzata della tendenza alla 
globalizzazione che caratterizza gli scambi e la produzione. 
I flussi di capitale privato, così come la loro componente dì IED, si dirigono in modo 
preponderante verso alcuni grandi paesi in via di sviluppo. Nei primi anni Novanta (1990-
95), oltre l'80% dei flussi netti di capitali privati è stato assorbito da appena dodici paesi 
(Cina, Messico, Brasile, Corea, Malaysia, Argentina, Thailandia, Indonesia, Russia, India, 
Turchia e Ungheria), mentre la maggior parte (140) dei 166 paesi in via di sviluppo ha 
ricevuto meno del 5% del totale. 
Anche i destinatari dei flussi di capitale privato stanno cambiando nelle economie in yia di 
sviluppo: gli enfi del settore pubblico (che ricevono ormai meno di un quinto dei flussi totali) 
cedono il passo ai soggetti del settore privato. I flussi di capitali passano ormai in misura 
preponderante per i canali di mercato, diretti verso investimenti privati che rappresentano una 
quota sempre più consistente degli investimenti netti nei paesi in via di sviluppo, a conferma 
del ruolo sempre meno importante dello Stato e degli aiuti pubblici ufficiali, sia,in termini 
relativi che assoluti. È proprio alla luce di questa evoluzione che lo strumento EÒtìP assume 
particolare importanza per determinare una maggior incidenza dei flussi di capitale privato 
sullo sviluppo. 
1.2. ECIP - LA RISPOSTA DELL'UNIONE EUROPEA ALLE ESIGENZE DEL 
SETTORE PRIVATO 
Lo strumento ECIP si propone, mediante cofinanziamenti» d'incentivare iniziative private 
d'investimento di reciproco interesse, tendenti alla creazione di imprese comuni.tra aziende 
comunitarie e operatori-locali nei paesi in via di sviluppo. L'ECIP funziona dunique cpme 
catalizzatore, per migliorare la qualità e incrementare il volume degli investtnienti esteri 
diretti (1ED) nei paesi in via di sviluppo dell'Asia, dell'America latina, del Mediterraneo e in 
Sudafrica (i paesi ALAMEDSA). 
L'ECIP è destinato a sostenere finanziàriamente le imprese comuni costituite fra partner 
dell'UE e dei paesi ALAMEDSA in tutte le fasi de!; loro sviluppo, grazie a cinque 
agevolazioni finanziarie mirate, indirizzate alle singole tapped) creazione e di attività iniziale 
delle imprese comuni (cfr. il prossimo paragrafo). 
Le caratteristiche che fanno dell'ECIP uno strumento particolarmente adatto per gli investitori 
privati sono due: è un dispositivo decentrato fornito attraverso una rete di istituti finanziari 
(IF), ed è basato sulla domanda del mercato, senza alcuna precedenza data "a priori" ad un 
settore o ad una regione particolari. I fondi vengono assegnati in base alla qualità dei 
richiedenti e all'incidenza positiva-che gli investimenti proposti possono avere sullo sviluppo. 
Non vi sono contingentamenti programmati per agevolazione o per paese. 
Applicando questi parametri, la Commissione ha cominciato a dare attuazione allò strumento 
ECIP nel 1988. Inizialmente attuato per un periodo sperimentale di tre anni (1988-91), con 
una dotazione di bilancio di 30 MECU per il triennio, lo strumento ECIP si rivolgeva ad 
un'area geografica limitata a 28 paesi dell'Asia, dell'America latina e del Mediterraneo. Il 
successo ottenuto nel periodo sperimentale ha portato a dotare il regime di una base giuridica 
e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio dei ministri, nel febbraio 1992, del 
regolamento (CEE) n. 319/92, che ne prolungava la durata per un ulteriore periodo 
sperimentale di tre anni (1992-94),e all'assegnazione di maggiori risorse finanziarie da parte 
dell'autorità di bilancio (31,4 MECU per il 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). 
Allo scadere del regolamento, nel dicembre 1994, l'ECIP è stato prorogato e ha continuato a 
funzionare fino al'gennaio 1996. 11 29 gennaio 1996 il Consiglio ha infine approvato il 
secondo regolamento ECIP, valido per. cinque anni, con una dotazione indicativa di 
riferimento di 250 MECU per il quinquennio (dal 1995 a fine 1999). Beneficiano del regime 
57 paesi ALAMEDSA, ossia paesi dell'Asia, dell'America latina e del Mediterraneo che sono 
attualmente i "destinatari delle misure comunitarie di cooperazìone allo sviluppo". A partire 
dal 1994, anche il Sudafrica è stato inserito nell'ECIP. 
1.3. FUNZIONAMENTO DELL'ECIP: PROCEDURE E POLITICHE 
1.3.1. Procedure ' 
I contributi ECIP sono stati forniti nel 1996 tramite cinque agevolazioni finanziarie mirate 
ciascuna ad una fase distinta della costituzione e dell'attività iniziale delle imprese comuni. I 
termini e le condizioni del finanziamento variano da un'agevolazione all'altra, come illustra 
la tabella che segue, relativa alle agevolazioni ECIP accessibili nel 1996; Il finanziamento 
massimo per progetto, ottenibile con le agevolazioni 2, 3 e 4, è di 1 MECU. 
io 
E C I P 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
-*J Tipo di 
operazione 
. 
Beneficiari 
^•' 
Tipo di 
finanziamento 
ECIP 
Importo 
massimo 
disponibile 
- Accesso Agevolazione 
1 
Identificazione di progetti 
d'impresa congiunta e di soci 
potenziali 
Camere di commercio, 
associazioni professionali e 
istituti finanziari della rete 
ECIP che rappresentino un 
gruppo di imprese 
Le imprese individuali non 
possono beneficiare di questa 
agevolazione 
Contributo fino ai 50% dei 
costi ammessi 
100.000 ECU 
Le richieste dì finanziamento 
possono essere introdotte sia 
direttamente, sia tramite uno 
degli istituti finanziari della 
rete ECIP all'Unità di 
Assistenza Tecnica (UAT) di 
ECIP Agevolazione 
2 
Studio di fattibilità o progetto 
pilota 
Le imprese interessate a 
realizzare un progetto 
d'investimento per la creazione 
di un'impresa congiunta, un 
progetto di privatizzazione o un 
progetto di infrastrutture 
private 
Anticipo senza interessi fino al 
50% dei costi ammessi 
250.000ECU 
(entro tale limite, i costi di 
viaggio nella fase di 
prefattibilità possono essere 
finanziati fino ad un massimo 
di ECU 10.000) Agevolazione 
3 
Finanziamento per la creazione 
di imprese congiunte Agevolazione 
4 
Formazione, assistenza tecnica 
o alia gestione 
Le imprese congiunte costituite nei Paesi ALAMEDSA da soci 
dell'UE, da una parte, e soci locali, dall'altra, o imprese operanti nel 
quadro di un contratto di licenza e di assistenza tecnica con imprese 
dell'UE 
Partecipazione al capitale o prestiti 
partecipativi limitati ad un massimo 
del 20% delle necessità di 
finanziamento dell'impresa 
congiunta Prestito senza interesse per le 
imprese di grande 
dimenstone o sovvenzione 
per le piccole e medie 
imprese fino at 50% dei costi 
ammessi 
L'istituto finanziario deve co-finanziare il progetto 
1.000.000 ECU 250.000 ECU 
Il sostegno finanziario massimo per progetto è di 1.000.000 ECU 
Le richieste di finanziamento d< - _ 
svono essere presentate tramite un istituto finanziario (IF) della rete 
ECIP Agevolazione 
IB 
Preparazione di un progetto di 
privatizzazione o di un progettc 
di Buiid Operate Transfer 
(BOT) o di Build Operate Own 
(BOO), relativo a 
infrastrutture, servizi pubblici < 
servizi ambientali 
I govern i o gli organ ism i 
pubblici dei Paesi ALAMEDSA 
Contribute fino al 100% dei 
costi ammessi 
200.000 ECU 
- • . . - "•• ' '•".: • 
Le ndrieste di finanziameflto 
pessono essere presentate 
direttamente dai governi o 
agenzie pubblkbe dei Paesi 
ALAMEDSA alia CE 
' 
' 
1 Ecu = appros. $ 1.09, Marzo 1998 
La gestione delle singole agevolazioni avviene in modo decentrato, attraverso una rete di 
istituti finanziari e di enti di promozione degli investimenti. Le richieste di finanziamento per 
le agevolazioni 2, 3 e 4 devono provenire da uno degli istituti finanziari (in seguito 
denominati "IF") della rete ECIP (cfr. allegati per l'elenco aggiornato). Gli IF sono banche 
commerciali, banche d'investimenti o banche di sviluppo. Per fare un esempio, tutte le 
banche di sviluppo degli Stati membri dell'UE fanno parte della rete ECIP e svòlgono un 
ruolo di primo piano nella gestione del regime, ma qualsiasi banca può entrare a far parte 
della rete, previo parere del comitato ECIP di Bruxelles. Uno degli elementi caratterizzanti 
dello strumento ECIP è.costituito proprio dalla rete di IF che ne consente il funzionamento 
decentrato basato sul principio di sussidiarietà. Gli istituti finanziari gestiscono lo strumento 
secondo le procedure consuete, nell'ambito dei controlli globali stabiliti in un accordo quadro 
Urinato dal singolo istituto finanziario e dalla Commissione. LI sistema consente alla 
Commissione di garantire la coerenza dello strumento, e di avvalersi al contempo della 
competenza finanziaria degli IF e della loro conoscenza della realtà locale. Inoltre, la 
presenza degli IF nei paesi (ALAMEDSA) beneficiari garantisce alle aziende locali che 
cercano di attirare investimenti esteri la possibilità di accesso al E EC IP tramite un istituto 
vicino alla loro sede di attività. 
Le domande di finanziamento per l'agevolazione 1 possono essere presentate dagli-organismi 
ammissibili direttamente alla Commissioneo tramite un IF, borila stessa proceduta prevista 
per le agevolazioni 2, 3 e 4. 
Le domande di finanziamento a titolo della nuova agevolazione IB per studi di "preparazione 
di privatizzazioni o infrastrutture private" devono provenire dal governo o da un ente 
pubblico di un paese ammissibile (ALAMEDSA) ed essere preservate alla Commissione. 
La Commissione si riserva la decisione finale sulle singole operazioni finanziate. Tutte le 
proposte che essa riceve vengono discusse nell'ambito del comitato di controllo ECIP a 
Rmxelles, un comitato di lavoro interno della Commissione formato da membri,dei servizi 
interessati. Ogni mese il comitato esprime un parere in base al quale la Commissione adotta 
una decisione in merito a ciascuna richiesta di finanziamento è ne, informa i beneficiari. 
La prassi seguita dopo l'approvazione dei finanziamento dipende dai casi: 
i) se la domanda è stata inoltrata direttamente alla Commissione da un organismo 
ammissibile a titolo dell'agevolazione 1, come ad esempio una camera dì commercio o un 
ente di promozione degli investimenti, o da un governo 6 ente pubblico di un paese 
ALAMEDSA nel caso dell'agevolazione • 1B, la Commissione conclude con il 
beneficiario un accordo di finanziamento per l'erogazione rateale dei fondi: 
ii) se la domanda è pervenuta tramite un IF (come è il caso per tutte le altre agevolazioni), 
viene firmato con l'IF in questione un accordo di finanziamento che fissa le condizioni 
dettate dalla Commissione pei* l'erogazione dei fondi da parte dell'IP al beneficiario 
finale (generalmente a rate). L'importo complessivo del contributo ECIP viene quindi 
trasferito dalla Commissione all'IF. Quest'ultimo conclude quindi un accordo di garanzia 
("back to back") con il beneficiario finale al quale eroga il contributo ECIP secondo il 
programma concordato. , '•; 
Nel caso dell'agevolazione 3, i fondi CE sono erogati dall'IF all'impresa comune beneficiaria 
in cambio di certificati azionari o altri documenti comprovanti l'assunzione di partecipazione 
nell'impresa in questione. Tali certificati sono di norma intestati all'IP e da questo detenuti 
per conto della CE (cosiddetta "partecipazione indiretta"). In taluni casi* le normative in 
V-
vigore possono impedire la partecipazione indiretta attraverso l'IF. Per questo il comitato 
LC1P ha approvato nel 1992 gli orientamenti che consentono alla CE, in tali casi, di acquisire 
una partecipazione diretta nell'impresa comune (cfr. anche più sotto). 
I servizi della Commissione applicano il regime ECIP come strumento finanziario 
permanente. Dal 1988 a fine 1996, la Commissione ha ricevuto 2666 domande distinte di 
finanziamento che sono state evase secondo le modalità indicate. Il comitato di controllo 
ECIP si riunisce mensilmente e là Commissione approva pertanto le domande in scaglioni 
mensili, per garantire un servizio ininterrotto e relativamente rapido agli IF e, tramite loro, 
agli investitori privati che sono i beneficiari finali. .; '' ,*•-
1.3.2. Politiche ' ' ' ; . - ' *-'^*:1 
Prima che un'iniziativa possa essere approvata, la Commissione esige che siano soddisfatte 
due condizioni fondamentali previste dal regolamento ECIP. In primo luogo, e secondo 
aspettative ragionevoli, l'iniziativa deve essere valida sotto il profilo finanziario, în secondo 
luogo, deve contribuire allo sviluppo economico locale. Nel soddisfare queste coedizioni, lo 
strumento deve essere, per quanto possibile, flessibile e rivolto al mercato. Le uniche 
restrizioni formali allo strumento sono quelle previste dal regolamento ECIP (2î:3/96), che 
esclude le grandi imprese multinazionali dando preferenza alle PMI (piccole e medie 
imprese), oltre alla condizione secondo cui le azioni devono ritardare imprese comuni con 
almeno un partner europeo e un partner del paese beneficiaria L'ECIP non esclude le 
imprese di grandi dimensioni, che grazie alla loro solida struttura gestionale e a (le maggiori 
risorse finanziarie sono in grado di investire in situazioni più precarie*.incidendo 
positivamente sullo sviluppo delle regioni più arretrate. I progetti approvati dalla 
Commissione, inoltre, devono essere compatibili con la politica Comunitaria .generile e con i 
criteri di sviluppo previsti dal regolamento. (• v .''„• 
La Commissione si è mantenuta fedele alla filosofia illustrata nelle precedenti relazioni, 
consistente nel favorire l'attuazione dello strumento evitando limitazioni Superflue. Non vi 
sono, ad esempio, priorità settoriali, né sono previsti contingentamenti a livello geografico o 
di numero di iniziative per singola agevolazione. Ogni progetto viene valutato singolarmente, 
ai sensi del regolamento. . t .-£ 
Anche nel 1996 la Commissione ha seguito le stesse politiche operative illustrate nell'ultima 
relazione di esecuzione: i < ;.'• ., 
i) La Commissione ha proseguito l'attuale programma di promozione dello striutjento (cfr. 
sotto). ' •»'•'... 
ii) Nel definire le priorità per le attività di promozione, la Commissione hatenuto'-'presente il 
fatto che lo strumento ECIP, pur essendo accessibile agli operatori di tutti i paesi 
beneficiari e degli Stati membri dell'UE nella stessa misura, sarà più efficace hvquei paesi 
che hanno dimostrato una maggior apertura agli investimenti esteri. 
iii) Inoltre, secondo quanto auspicato dal Consiglio, pur mantenendo la natura essenzialmente 
orientata al mercato dello strumento ECIP, la Commissione cerca di garantire che la rete 
degli IF abbia una diffusione geografica vasta ed. equilibrata, per evitare che l'accesso 
all'ECIP sia ostacolato dall'assenza o dall'inadeguata presenza di IF in una data regione. 
Di conseguenza, sebbene non imponga mai alle banche* di aderire allagete, la 
Commissione ha dato la priorità alle richieste presentate da nuovi IF di paeére regioni, 
negli Stati membri o nei paesi beneficiari, nei quali la presenza di IE era stata finora 
J3 
&%$$. 
carente. La Commissione ha inoltre tenuto sotto controllo costante la qualità e la 
performance-degli IF, per accertarsi che tutti gli Lr7 siano efficaci nelf offrire le 
agevolazioni ECIP alle comunità commerciali locali (cfr. sotto). 
iv) La Commissione ha rafforzato la preferenza del regime EC$P verso le piccole e medie 
imprese (PMI). Tutte le operazioni ai sensi dell'agevolazione ì sono, per loro natura, 
orientate verso le PMI, le quali sono state inoltre le destinatarie deU'80% e oltre di tutte le 
azioni a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 approvate dal 1988. Ciò è conforme alle 
disposizioni del regolamento, in base al quale le domande presentate dalle PMI devono 
avere la priorità, senza tuttavia escludere le imprese di una certa dimensione, laddove esse 
possano incidere positivamente sullo sviluppo dei paesi beneficiari, nel esempio con 
trasferimenti di tecnologia. Restano comunque espressamentÉ» escluse daj regolamento,le 
grandi imprese multinazionali. 
A partire dal gennaio 1996, le PMI beneficiano inoltre, ai sensi del nuovo regolamento 
(213/%), di due ulteriori vantaggi specifici nell'ambito dello strumento ECIP. In primo 
luogo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, è previsto che per l'agevolazione 2 il contributo 
per studi di fattibilità e progetti pilota possa superare ii 50% ma solo per le PMÏ. In 
secondo luogo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, le PMI possono ottenere i fondi 
erogati a titolo dell'agevolazione 4 sotto forma di sovvenzione, mentre le grandi società 
possono soltanto ottenere anticipi senza interessi. 
v) Come per gli anni precedenti, la Commissione ha continuato ad* incentrare gli interventi 
ECIP sulle agevolazioni 1, 2 e 4. Ciò non significa che nel 1996 l'agevolazione 3 sia stata 
trascurata. Al contrario, l'elevato tasso di successo e il forte effetto di moltiplicatore 
finanziario dimostrati dalle operazioni attuate nel periodo 1988-% nell'ambito 
dell'agevolazione 3 indicano che occorre darle maggiore impulso in futuro II principale 
obiettivo della Commissione è quello di utilizzare i fondi ECIP nel modo-più idoneo a 
favorire la creazione di imprese comuni aventi il massimo/ effetto moltiplicatore, per 
attività per le quali esiste una minore disponibilità di.altre fonti di finanziamento. . , 
vi)Nel corso del 1996, è stata istituita la nuova agevolazione ECIP IB. che prevede 
sovvenzioni intese ad aiutare i governi e gli enti pubblici dei paesi in via dì sviluppo 
dell'Asia, dell'America latina, del Mediterraneo e il Sudafrica a preparare progetti 
d'infrastrutture private e di privatizzazione (IPP) e a migliorarne gli effetti sullo sviluppp 
locale. Fornendo contributi sotto forma di sovvenzioni fin dalla primissima fase 
preparatoria, la CE intende aumentare le probabilità di successo dei progetti IPP, ridurre la 
costosa ripetizione delle prime tappe e dare alle imprese europee maggiori possibilità di 
partecipare al processo PPI. ,••"•: •'*.'• 
L'agevolazione IB ha stentato a decollare per una serie di motivi: i) le grandi società 
multinazionali che eseguono la maggior parte di questi progetti sono escluse dall'EPP; ii) la 
somma di 200 000 ECU è troppo esigua rispetto al bisogno di liquidità dei grandi progetti di 
privatizzazione; e iii) la Commissione è stata particolarmente attenta nel l'accertarsi che 
l'aumento della sovvenzione al 100% fosse giustificato dal quadro politico e istituzionale 
locale, e ovviamente questo tipo di analisi e di dialogo ritardano e complicano L'attuazione. 
Questi problemi sono ora allo studio della Commissione, Che sta cercando;'w trovarvi 
soluzione. Se non vi riuscirà, dovrà prendere in considerazióne l'eventuale abbandono di 
questa agevolazione ',, " . 
Nel suo complesso, l'ECIP resta comunque un regime organico e integrato, che prevede ora 
anche interventi per progetti di privatizzazione e d'infrastruttura privata. Esso interviene in 
U 
tutte le fasi del processo di costituzione di un'impresa comune, dall'individuazione dei 
progetti tramite studi di fattibilità ai prestiti su capitale e alia formazione. Questa è la 
caratteristica essenziale e unica dell'ECIP, che viene preservata e anzi rafforzata dal 
regolamento del Consiglio del 1996, che prevede la prosecuzione dello strumento a tutte il 
1999. •'•' . .' . ,N • :'(' 
PARTE SECONDA 
• ' .'.'•)- • " • -1 
• i 
RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL 1996 
2.1 MIGLIORAMÉNTI CONTENUTI NEL NUOVO REGOLAMENTO ECIP 
APPROVATO IL 29 GENNAIO 1996 
I/approvazione da parte, del Consiglio, il 29 gennaio 1996, del nuovo regolamento ECIP 
(CE) n. 213/96 del Consiglio (GU n. L 28/2 del 6.2.1996, cfr. allegato), ha consentito alla 
Commissione di cominciare a dare attuazione ad ulteriori miglioramenti delf ECIP nel corso 
del 1996. Oltre a mantenere le principali caratteristiche del precedente regolamentrj ECIP, il 
nuovo regolamento prevede: 
a) miglioramenti nelle condizioni specifiche relative alle sìngole agevolazioni; ; 
h) la nuova sovvenzione di 200 000 ECU prevista dall'agevolazione 113 per la preparazione 
di progetti d'infrastrutture private e di privatizzazione; 
e) disposizioni per misure volte a rafforzare la gestione finanziaria dell'ECIP (unità di 
assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo finanziario indipendente), e misure 
antifrode più severe; v 
d) disposizioni per informazioni più esaurienti e,per migliorare il coordinamento con altre 
azioni comunitarie di promozione degli investimenti, quali JOP, AL1NVEST, 
MEDINVEST, ASI AIN VEST, il South Africa Business Council, con i sistemi gestiti dalla 
DG XXIII (BCNET, BRE, Euro-info Centres ecc.) nonché con le attività su capitali di 
rischio condotte dalla Banca europea per gli investimenti. 
Per iniziativa del Consiglio, il nuovo regolamento ECIP prevede inoltre un importo di 
riferimento finanziario di 250 MECU per il periodo quinquennale dal 1995 a tutto il 1999. 
La validità quinquennale del nuòvo regolamento, che scade a fine 1999, consente alte 
Commissione di dare adeguata attuazione alle misure di rafforzamento della gestione 
finanziaria, descritte nei paragrafi successivi di questa relazione (in particolare nella parte 
quarta). ' ' ' , 
Le misure migliorative dèlie agevolazioni finanziarie ECIP applicate dal gennaio, 1996 sono 
le seguenti: *•'' 
Agevolazione 1 "B" 
L'agevolazione è stata estesa alle operazioni riguardanti "la preparazione di una 
privatizzazione o un progetto di tipo "Build Operate and Transfer" (BOT) o "Build Operate 
and Own" (BOO) in materia di infrastrutture, servizi ambientali o di ptibblica Jwtilità". In 
questi casi, i governi e gli enti pubblici dei paesi ALAMÈDSA lianti© accesso 
all'agevolazione I per finanziare le attività di valutazione e la preparazione del fascicolo di 
gara, effettuate da un consulente UE. In tal caso, e a condizione che gli eventiràll successivi 
bandi di gara siano aperti agli operatori internazionali, compresi quelli UE, il finanziamento a 
titolo dell'agevolazione 1 viene aumentato al 100% del costo dell'operazione, con un 
massimale fissato a 200 000 ECU. ," / 
ìi 
Agevolazione 2 
Il nuovo regolamento ECIP prevede che, entro il massimale di finanziamento di 250 000 ECU 
fissalo per l'agevolazione 2, possa essere concessa una sovvenzione fino a 10 000 ECU a 
copertura del 50% delle spese di prefattibilità sostenute dal beneficiario, in previsione del 
finanziamento di uno studio di fattibilità completo odi tan progettò pilota. , /,; 
Nel proporre tale modifica, la Commissione ha tenuto conto del fatto che le singole aziende 
potrebbero trovare più utile, nella fase di prefattibilità (ad esembio, per individuare un 
partner), un'assistenza diretta anziché dover ricorrere, all'intermediazione di enti quali le 
camere di commercio previste dall'agevolazione 1 : Il sostegno efficace fornito in «mesta fase 
consente .attualmente ai finanziatori del progetto di eliminare immediatamente; eventuali 
proposte non valide, evitando cosi 1'ihutiie spesa di uno studio di fattibilità completo, o di 
preparare meglio l'eventuale successivo studio di fattibilità. Questa innovazione s'ispira a 
disposizioni analoghe previste dallo strumento finanziario JOP a favore dei paesi PHARE e 
TACIS. ' '"'"''' 
l/orientamento dell'ECIP a favore delle PMI è statò rafforzato dalla disposizione (articolo 4, 
paragrafo 3) secondo la quale "se l'azione ha successo, il contributo della Comunità può 
essere superiore al 50% e fino al 100% del costo per le PMI/' 
Agevolazione 4 
La ((immissione ha proposto nel 1994 di modificare il tipo di finanziamento previsto 
dall'agevolazione 4, dall'attuale anticipo senza interessi ad una sovvenzione. Il regolamento 
del Consiglio ha recepito la proposta, limitando però la Concessióne della sovvenzione alle 
piccole e medie imprese (mentre quelle più grandi possono comunque continuare a richiedere 
anticipi senza interessi a titolo dell'agevolazione 4). La proposta rispondeva alle osservazioni 
espresse a più riprese dagli operatori e dagli IF, secondo i quali, poiché il personale che 
beneficia dei programmi di formazione può in seguito lasciare l'impiego, le spese relative alla 
formazione devono essere finanziate mediante sovvenzioni e non con prestiti. 
.••••' *» -
Poiché il nuovo regolamento ECIP (213/96) è stato approvato solo alf inizio del 1996 
(29.1.96), le condizioni finanziarie irt esso previste sono state applicate a tutte leoperazioni 
I-CIP il cui finanziamento è stato approvatone! 1996. ' •' 
2.2 DOMANDE DI FINANZIAMENTO RICEVUTE E APPROVATE, CONTRATTI E 
PROBLEMI DI ATTUAZIONE 
I paragrafi che seguono presentano un commento strategico relativamente alle tabelle 
statistiche dettagliate contenute negli allegati alla relazione (cfr. parte quinta). 
v ' ,1: 
Domande di finanziamento 
Nel ll>95 e per parte del 1996, mentre si protraevano le discussioni tra Commissione, 
Consiglio e Parlamento circa la prosecuzione dell'ECIP, la Commissione non si è adoperata 
per incentivare le richieste di finanziamenti ECIP. Nel 1996, infatti, essa si è dedicata 
soprattutto a migliorare le proprie capacità gestionali, per potenziare la gestione finanziaria, il 
controllo, l'attività di rendicontazione e le misure antifrode. In attesa di riuscire ad acquisire 
la capacità di gestire volumi più consistenti, la Commissione, si è limitata ad inserire nella 
rete ECIP un solo istituto finanziario nuovo (IF) nel 1996, pur avendo ricevuta; oltre 200 
manifestazioni d'interesse da nuovi istituti finanziari, e a molti fl? che si erano candidati a far 
parte della rete è stato chiesto di attendere che fosse attivata la funzione di assistenza tecnica. 
n 
4 
Kt.% 
Lo sinimciito ECIP ha incontrato difficoltà procedurali e ritardi nell'ambito ilei servìzi della 
Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazioni formulate dalla Corte dei conti 
delle Comunità europee, i servizi amministrativi della Commissione hanno deciso che, a 
partire dal 1996, ogni singolo finanziamento ECIP debba essere formalmente "approvato 
all'unanimità da tutti i Commissari con procedura scritta. Dalla sua attuazione, net 1996, 
questa procedura ha causato ritardi di mesi nelle risposte ai beneficiari, scoraggiando le 
domande di finanziamenti ECIP. I servizi della Commissione hanno inoltre adottato un 
atteggiamento di maggior rigore nelTapplicare tutti i criteri previsti prima èbW aggiudicazione 
di un contratto. -- ',>-
Questa politica di maggior severità ha determinato nel 1996"una stabilizzazione nel numero pM 
domande di finanziamenti ECIP. In termini di volume, le domande sono, scese del 3%, 
passando da 87,0 MpCU nel 1995 a 84,1 MECU nel 1996. D0OO il forte incremento degli 
anni precedenti, il numero delle domande di finanziamento è calato del 17%, passando a 525 
nel 1996. '' . . 
Il numero delle domande a titolò delle agevolazioni 1 e 2 è diminuito, mentre per 
l'agevolazione 3 le domande ricevute nel 1996 sono state più o meno pari, per numero, a 
quelle del 1995. L'agevolazione 4 ha registrato una triplicazione delle domande, 
probabilmente a seguito delle nuove condizioni di sovvenzione previste .dal nuovo, 
regolamento. • t V 
Numero di finanziamenti ECIP richiesti • 
Agevolazione 1 
Agevolazione 2 
Agevolazione 3 
Agevolazione 4 
Totale 1995 
194 
388 
37 
15 
634 1996"'Y 
144- / 
302'.' 
35 YY 
' 44 '*' 
: ' /525 , ,,'' . • 
Ciononostante, i 50 MECU di stanziamenti di bilancio disponibili per il 1996 si sono esauriti 
nel corso dell'esercizio finanziario ancor prima (ottobre) che negli anni précédenti(cfr. parte 
quarta) e la Commissione ha dovuto "portare a nuovo" 14,) M ECU relativi a 106 
finanziamenti approvati in linea di principio tra, novembre e dicembre 1996, per 
l'approvazione formale nel gennaio 1997 degli stanziaménti é^mpegno stilU 4&$az)one di 
bilancio del 1997. . ;•!.'» ' •* • - '••à'>• 
Finanziamenti approvati 
Nel eorso del 1996, sono stati approvati 343 nuovi interventi, ECIP di fìnànziiflgento, che 
hanno portato a 1882 il totale cumulativo di singoli finanziamenti approvati neLpe^)do 1988-
96. Nell'arco dei 9 anni di vita dello strumento, à fronte di una gestione sempre frçjti rigorosa 
da parte della Commissione e di un incremento delle domande <lt finanziamento suonare alla 
crescita degli stanziamenti di bilancio, l'indice di approvazione dei finanziamenti'è sceso 
dalla media del 73% nel periodo 1988-94 al 70% nel 1995 e al &5Vo nel 1996. È tfaesto, non 
per una minor qualità delle domande ricevute, bensì per il notevole innalzamene della loro 
qualità e, contemporaneamente, per il maggior rigore usato tìla Comipi&ioag^sede dì 
istruttoria. $; >'<"*>'** 
4" tv >. , 1 
AZIONI EC1P APPROVATE (tutte le regioni) 
Agevolazione 
1 
2 
4 
TOTALI ANNUALB 
Tutte le regioni 
1996 
N. azioni 
approvate 
93 
192 
29 
29 
343 Importi approvati in 
ECU 
6 370 778 
25 087 208 
12 064 605 
3449 700 
46 972 291 ' CUMULAT1VO 
•y; Tutte le regioni 
' 1988-1996 ' 
N, azioni 
approvate 
593 
1086 
132 
71 
1882 1 m port i 'approvati in 
32 951324 
120 850 923 
26 364 119 
8 931 836 
219.098 202 
L'agevolazione I ha registrato l'indice di approvazione più basso tra le quattro agevolazioni 
previste, pari al 55% per il periodo 1988-1996, forse perché si tratta di sovvenzioni e perché 
la maggior parte delle domande presentate non passa per gli IF e non beneficia pertanto della 
loro assistenza e del loro filtro gestionale, ma anche perché la Commissione è attenta ad 
evitare In sovrapposizione dei finanziamenti ECIP con quelli delle azioni ALINVEST, 
ASI AIN VEST e MEDIA. Il quoziente di approvazione relativo all'agevolazione 2 segue 
l'andamento generale, scendendo dal 74% del 1994 al 68% del 1995 e al 66%,nel 1996. 
L'agevolazione 3 registra un indice di approvazione ancor più basso, con un* 47% per il 1995 
e 1996, a conferma della politica estremamente cauta della Commissione relativamente ai 
finanziamenti erogati a titolo di questa agevolazione, con applicazione rigorosa dèi7principio 
dell'addizionalità finanziaria, secondo il quale l'approvazione è condizionata ad un 
contributo, da parte dell'IF, di importo pari a quello del finanziamento. . r' 
È significativo il fatto che le domande a titolo dell'agevolazione 4 siano trip]ica(e nel periodo 
compreso tra il 1995 e il 1996, probabilmente a seguito dell'introduzione della sovvenzione 
come modalità di finanziamento. Il tasso di approvazione è cojmunque caduto dall'80% nel 
1995 al 66% nel 1996, anche perché la Commissione è stata particolarmente severa nel 
pretendere, per l'approvazione del contributo* un elenco specìfico e dettagliato delle persone 
da formare e un'elenco preciso delle azioni da attuare per l'assistenza alla gestione. Anche i 
ritardi di natura amministrativa e procedurale dei servizi della Commissione, hanno 
contribuito a rallentare l'attuazione di questa agevolazione. 
Contratti firmati ,< , •']*• • 
Per ogni operazione ECIP "approvata" dalla Commissione, Istituto finanziario, (IF) e il 
beneficiario finale (BF) debbono accettare severe condizióni di ordine ' '"finanziario, 
economico, tecnico e attinenti allo sviluppo, sottoscrivendo precisi accordi contrattuali che li 
vincolano a rispettare tali condizioni. Il fatto che il 21% dei beneficiari finali, in termini di 
volume monetario, e il 14% in termini numerici non accetti queste condizioni ovvero, dopo 
aver firmato il contratto, decida di non poterle rispettare e quindi rinunci al finanziamento, è 
una conseguenza della procedura di "due diligence" seguita da tutte le parti nella fase di 
attuazione. E da ricordare, in tale contesto, che i beneficiari finali sono comunque tenuti in 
tutti i casi a cofìnanziare il 50% almeno (agevolazioni 1, 2 e 4) dei costi delle azioni, e nel 
caso dell'agevolazione 3 almeno il 60%. Per le agevolazioni 3 e 4, inoltre, gli IF devono 
anche fornire un contributo pari a quello del cofìnanziamento ECHÏP. »• ; 
Considerati tali fattori e le difficoltà pratiche che i beneficiari finali dell'EClP incontrano in 
sede di esecuzione delle operazioni ECIP e nel l'investire nei paesi in via di ^viluppo, è 
73 
normale che l'indice generale di esecuzione dei contratti ECIP sia inferiore al 100%. Entro la 
line del 1996, per l'81% delle operazioni era stato firmato un contratto. Se si scorporano le 
operazioni facenti capo alle agevolazioni 1, 2 e 4 da quelle dell'agevolazione. 3, questa 
percentuale sale al 90%. Il restante 10% è costituito peraltro per la maggior pfate da 183 
contratti in corso di firma al 31 dicembre 1996. / '>. '» 
AZIONI ECIP APPROVATE E CONTRATTI FIRMATI (1988-96) 
Ajjevolazione 
1 
2 
3 
4 
Totali . Azioni approvate 
finoal 31.12.96 
593(100%) 
1086(100%) 
132(100%) 
71 (100%) 
1882(100%) Contratti firmati 
531 
884 
59 
'• 52 ., . 
1526 Contratti in % su 
uziAtii approvate ' 
90% 
81% 
' '4$% 
73% 
81% 
L'agevolazione 3 è molto diversa dalle altre, in quanto solo la tnetà circa (45% al 31.12.96) 
dei finanziamenti approvati sfocia effettivamente nella irtna di. un contratto. La cosa è 
normale per tre importanti motivi: i) i diversi cpfinanziàtori,(pàrtner UE. partner locali e JF) 
devono lutti comprovare il proprio impegno a contribuire finànziariamenteairoperazione; ii) 
la documentazione giuridica è costosa e spesso diffìcile da concordare; e iii) la Commissione 
e gli IF sono particolarmente diligenti nell'adempiere a tutte le Condizioni di ordine tecnico, 
economico, giuridico e finanziario richieste dalle azioni a titolo dell'agevolazione 3. Un tasso 
di esecuzione (firma ed erogazione) del 50% è normale nelle^ofrêrazioni su capitali di rischio 
nei paesi in via di sviluppo. 
2.3 DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA « ,. , 
Nei:li jiNegali, parte quinta, sono fornite informazioni dettagliate sulle azioni ECIP ripartite 
per regione. In questo'paragrafo sono presentate alcune'osservazjoni strategiche sitile linee di 
tendenza. , . « 
Asia 
America latina 
Mcditerrnneo 
Sudafrica 
Multiregionali 1 
N°di progetti 
approvati 
165 
115 
45 
13 
5 19 
APPROVAZIOl* 
% di progetti 
approvati 
48% 
33% 
13% 
4% 
2% 96 
riperREGIONE 
Importai in ECU 
.A 062 012 
13 672 557 
"4 653 030 
4266 285 
318407 % de^li importi 
>apftrovati 
^ '. 51% 
' 29% 
10% 
9% 
1% 
Totale 343 100% #972 291 100% 
iii »." i i • i H I i <i i a.» ii, 
Come negli anni precedenti, anche nel 1996 l'Asia resta la regione trainante per gl'i interventi 
ECIP, con il 48% dei progetti approvati e ii 51% delle somme approvate. I usultati del 1996 
lamio registrare un incremento della quota dell'Asia rispetto agli anni precedential988-95), 
••'£. : ; 
nei quali evidenziava il 44% dei progetti approvati e il 40% delle somme impegnate. L'Asia 
rappresenta olire il 75% della popplazione dei paesi ALAMEDS^ e oltre il 40% del PNL. 
..W1 
Asia 
America latina 
Mediterraneo 
Sudafrica 
Multiregionali 1988-1996 
APPROVAZIONI CUMULATIVE per REGIONE, 
N° di progetti 
approvati 
841 
588 
389 
35 
29 %;di progetti 
approvati 
45% 
31% 
21% 
-...•- 2% 
1% . Importo in ECU 
- "10^575 344 
63 701 435 
4Ì 350.863 
7126176 
- 1344'3 84 % degli importi 
approvati 
47% 
. :\ '' 29% 
20% 
3% 
.-. 1% 
Totale I 1882 1 100% J ÏM 098 202 I *400% 
L'America latina ha rappresentato nel 1996 il 31% dei progetti approvati, in termini di 
numero, e il 29% dei finanziamenti ECIP, in termini di valore. Su base cumulativa, nel 
periodo 1988-95 la regione ha assorbito il 31% dei progetti approvati e if 29% dei 
finanziamenti ECIP in termini disvalore. Pur avendo il 12% dellfcpopolazione totale dei paesi 
ALAMEDSA, l'America latina produce il 37% del PNL complessivo. 
In base ai dati cumulativi per il periodo 1988-96, i paesi del Mediterraneo risultavano 
destinatari, a fine 1996, del 21% delibazioni ECIP approvate e del 20% dei finanziamenti in 
termini di volume, benché la regione abbia solo l'8% dèlia popolazione complessivadei paesi 
ALAMEDSA e meno del 20% deP PNL globale. Tuttavia, benché i dati per gli anni 
precedenti evidenziassero un incremento degli interventi ECIP approvati per il Mediterraneo, 
nel 1996 la regione è stata destinataria del 13% delle azioni e del 10% dei finanziamenti in 
termini di volume. Questo è spiegato in parte dal numero; relativamente basso di IF 
convenzionati presenti nella regione e dal fatto che l'attività EÇJP è integrata da quella della 
Banca europea per gli investimenti (BEI). Le cifre indicano chiaramente che le prestazipni in 
materia di crescita, così come il contesto economico-politico, normativo e giuridico locale del 
Mediterraneo sono meno favorevoli per gli investitori europei rispetto alle condizioni 
dell'Asia e dell'America latina. i ' 
Sebbene il Sudafrica sia stato ammesso a beneficiare dello strumento ECIP solo verso la metà 
del 1994, al 31.12.1996 erano già stati impegnati finanziamenti per 7,1 M ECU. destinati a 35 
azioni specifiche approvate, e tre importanti banche locali erano state accolte nefla/eté ECIP 
di IF. • ' .//•'• • 7-1,./ "/ ' "'" 
•V • • * 
Benché la tendenza degli investimenti esteri diretti (IED) sia quella di convergere 
prevalentemente su alcuni grandi paesi in via di sviluppo (cfr. parte prima), l'EClP ha 
contribuito ad una distribuzione geografica più estesa di tali investimenti. I fiiianziamenti 
ECIP si sono distribuiti in modo più diffuso, con minore concentrazione sui paesi più,grandi. 
Nel periodo 1988-96, solo il 54% della dotazione GomplessivJa dell'ECfP è andato ai 7 
maggiori paesi ALAMEDSA (Argentina, Brasile, Cina, India, Indonesia, Messico e Turchia), 
che hanno invece assorbito il 74% di tutti gli investimenti esteri diretti effettuati nei paesi 
ALAMEDSA nello stesso periodo. Si può dunque dire che il regime ECIP abbia determinato 
una maggior diffusione geografica degli IÈD verso i paesi più piccoli e meno svilitati. 
fri 
:>',"'vM 
24 RIPARTIZIONE PER AGEVOLAZIONE 
1996 
\PPROVAZlONI oer AGEVOLAZIONE 
Agevolaz. 1 
Agevolaz.2 
Agevolaz.3 
Agevolaz.4 
Totale Numero di 
approvazioni 
93 
192 
29 
29 
343 % sul n. di 
approvazioni 
28% 
56% 
8% 
8% 
100% Importi 
approvati in 
ECU . 
6 370 779^ 
25Q&7 208;; 
12 064 605rv 
3449 699 
46972291-°/^Su importi 
aj?f)trovafi in 
i!;' H% 
!'A\ 53% 
* 26% 
7% ,'' 
;;Y 100% 
f ""Mi..'•—•—' Media dei 
fina^ziamenti 
EjQjl m'ECU 
^$8'503 
i30 663 
4,Uo21 
118955 
t5694S 
Li, !•' > ' ' 
I."importanza data dalla Commissione alle agevolazioni 1, 2 e 4 rispetto ali agevolazione 3 
(di cui al paragrafo 1.2 che precede) trova riscontro nelle cifre indicate sopra e,negli allegati 
(parte quinta). Le agevolazioni 1,2 e 4 rappresentano il 92% delle operazioni approvate nel 
1996. La situazione rimane dunque pressoché invariata rispetto agli anni precedenti (1988-
95) in cui il 93% delle approvazioni riguardava le agevolazioni 1,2 e .4. I progetti approvati a 
titolo dell'agevolazione 3 sono stati pari all'8% nel 1996 e al 7% negli anni precedenti". 
Nel 1996 l'importo medio delle azioni finanziate nell'ambito delle singole agevolazioni è 
rimasto grosso modo invariato rispetto agli anni precedenti. L'entità media dei finanziamenti 
ECIP ;i titolo dell'agevolazione 3 si è mantenuta superiore ai 400 000 ECU, e quella dei 
finanziamenti a titolo delle agevolazioni 1 e 2 è rimasta più o meno costante, nel tèmpo, 
attestandosi sui 68 000 ECU (agevol. 1) e sui 130 000 ECU, (agevol. 2). il fabbisogno di 
capitale per un'impresa comune supera di molto i costi della fase di pre-avviamento; d'altro 
canto, il massimale di 1 MECU previsto dall'agevolazione 3, quattro volte superiore a quello 
delle agevolazioni 2 e 4, consente contributi più Consistenti per Qjgni singola-operazione» 
La tendenza allo scarso utilizzo dell'agevolazióne 4, lamentato in precedenti relazioni di 
esecuzione, si è invertita. Nel 1996, le azioni approvate a titolo di questa agevolazione sono 
triplicate, passando da meno del 3% del totale di azioni approvale nel 1995Ja ottçé l'8% nel 
1996. L'incremento è probabilmente dovuto,alle mutate condizioni fìnanziarfe/^el nuovo 
regolamento, che dal 1996 consente alle PMI di ottenere sovvenzione " a titolo 
dell'agevolazione 4, per lo sviluppo delle risorse umane. In termini monetari, raurftento delle 
opera/ioni approvate a titolo dell'agevolazione4haassorbito il7%della dotazioni ECIP del 
1996. a fronte del 3,6% appena nel 1995, K ,\\ :"/* , 
••'.•'..•'•.. - . , Y.„„.V..5, v 
• • Y ' -r ì<sX<i->-
2.5 ANALISI PER SETTORE 
Gli allegati illustrano la ripartizione delle approvazioni EC£P per settore ìp base alla 
classificazione industriale standard. , < Y . / * • 
4i 
M. 
I <a ripartizione per settore è la seguente: 
RIPARTIZIONE DELLE APPROVAZIONI ECIP 1988-96 PER SETTORE'. 
SETTORE I ^ ~ 
Industrie _^_ 49 
Agricolturaeagroalimentare 2& "^* 
Servizi 13 • 
i i i i, ' aii... i , —i^—, 
Multiset-tore :;'7;;;:.. •• 
Minerario edenergetico : ;,:6y v • '• 'V, 
Trasporti e comunicazioni ' .3:' -. • .•'•'." 
Costruzioni e Engineering •' ' • ,, 2.;. :. - , 
TOTALE J 1($ ~ 
Destinatario, nel periodo dal 1988 al 1996, del 49% dei finanziamenti approvati, il settore 
industriale è quello trainante. Nel 1996 si è aggiudicato H 63% dei fondi, ripartiti 
principalmente tra i comparti della meccanica, elettronica e chimica. In Asia, i contributi 
ECIP sono maggiormente concentrati sul settore industriale, che assorbe il 74% del flusso 
complessivo dei finanziamenti ECIP destinati alla regione. Ma anche in altre due regioni le 
operazioni connesse al settore industriale hanno registrato incrementi: in America latina, dove 
i contributi sono passati dal 46%.nel 1995 al 49% nel 1996, e in Sudafrica, dove sono saliti 
dal 19% nel 1995 al 45% nel 1996. Al contrario, nei paesi del Mediterraneo la media degli 
interventi nel settore industriale è stata del 42% nel periodò 19^8-95, per scendete all'I 1% 
nel 1996. , È 
Il settore agroalimentare (pesca compresa) ha assorbito nel 1996 il 17% della dotazione ECIP 
per quell'anno, partendo da un 16% nel 1995. Nel periodo 1988-96 la media era stata del 
20%. In America latina, i progetti nel comparto agroalimentare sono passati dal 22% (1995) 
al 27% (1996) della quota settoriale complessiva. In Asia,1 i progetti nell'agroalimentare si 
ailesiano su una quota bassa, con un 13% nel 1995 e un 14% nel 1996. Nel -Med(terraneo» si 
registra un decremento, dal 18% nei 1995 al 17% nel 1996. Benché il comparso nel suo 
complesso si mantenga stabilmente attorno al 20%, la natura dei progetti fta cominciato nel 
1996 a spostarsi dalla produzione agricola verso le attività di trasformazione. La quòta di 
questa attività sul totale del settore agroalimentare è passata dal 25% al 90% dal 1988 al 
1996. Nel corso degli anni, il ricorso ai fondi ECIP per progetti legati alla produzione agricola 
è progressivamente diminuito. ' '< 
La (piota di finanziamenti ECIP detenuta dalle industrie dèi servizi, (compresi quelli 
finanziari) è lentamente diminuita, passando da'una media del, 15% nel periodo, 1988-94, al 
13% nel 1995 e al 10% appena nel 1996. La Commissione è stata particolarmente prudente 
nell'istruttoria e approvazione delle domande di finanziamento presentate dalle industrie del 
terziario, quali il turismo e i servizi personali, considerato il loro possibile impatto negativo 
sul piano sociale e dello sviluppo, ' ' v ' % 
A tutto il 1996, le attività dei settori minerario, energetico,, trasporti e costruzioni hanno 
assorbito I'11% delle somme approvate. 
2.6. ,A RETE D'ISTITUTI FINANZIARI (IF) ECIP jE LA LORO ATTIVITÀ 
Uno degli aspetti principali dello strumento ECIP è costituito dalla sua gestipne«decentrata, 
affidata per gran parte dell'attuazione agli istituti finanziari (IF) della sua rete, Jutti.gli IF 
$ò 
stipulano con la Commissione un "accordo quadro1", standard che definisce il rapporto 
giuridico tra le due parti contraenti e le procedure da- seguire. Nel corso degli anni, la 
( ommissione ha disposto affinché gli IF assumessero un ruolo dicrescenteiinpor^za nella 
"estione dello strumento ECIP. V " J-,v -
Poiché tutte le domande di finanziamento a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4devono èssere 
presentate tramite un IF, è essenziale che la rete degli IF si estenda su tutti gli StMì iftembri 
dell'UE e sul maggior numero possibile dei paesi beneficiar^. Pertanto, fin dal 1995 Sono state 
accolte nella rete, a seguito di parere favorevole del cornitatò EC1P, banche austriache, 
finlandesi e svedesi, cosicché l'ECIP può ora contare sulla presenza di IF,in tutti gli Stati 
membri. All'inizio del 1995 sono state parimenti inserite nella rete tré banchedel Sudafrica, 
alle quali si è aggiunta nel 1996 laFGG, banca di stato austriaca per lo sviluppo. .,;. 
A inizio 1996 la rete ECIP era compósta da 108 IF, con, la seguente distribuzìorillJpertipo e 
regione: ... . îrt:';','.#L • 
4~ 
Numero di IF Asia AL MED Sudafrica MUltiregionale (a 
livello mondiale) CE Totali 
Banche di 
sviluppo 13 39 
Banche 
commerciali e 
di investimenti W 69 
Totali 17 20 11 53; 108 
AL= America latina 
MED - Mediterraneo Nella parte quinta del presente 4pcumento l'allegato 7 
fornisce l'elenco di queste1 t&ittfj&M *" "- ' 
Considerate le limitate risorse della Commissione a livello di personale e di procedure., la sua 
capacità di gestire una rete più vasta di IF resta limitata. Per questo motivo fa Commissione 
attribuisce la massima importanza alle disposizioni del nuovo regolamento ECIP iinnateriadi 
assistenza tecnica che, appena saranno pienamente operative, le consentiranno di ampliare la 
relè di IF nei paesi ALAMEDSA non ancora adeguatamente- serviti. Gli IF degli Stati 
membri dell'UE impegnano le risorse gestionali della Commissione in misura minore (curva 
di apprendimento più breve, minori ostacoli giuridici e normativi) rispetto a quelli,dei paesi in 
via di sviluppo. Di conseguenza, in attesa del rafforzamento-delle capacità di gestione 
finanziaria dell'ECIP (unità di assistenza tecnica) e considerato l'onere /gestionale 
rappresentato da ogni singolo rapporto con un IF, nel 1996 la (Sommissione ha continuato a 
valutare le prestazioni e la struttura della rete di IF esistenti, considerando opportuno 
estenderla unicamente nel particolare e importante caso della F<^fj, la banca di stato austriaca 
per lo sviluppo. Attualmente fanno quindi parte della rete ÈCIPttitti gli 11 membri'dell'EDFI 
(istituti finanziari europei per lo sviluppo) e97 tra istituti finanziari UE e ALAMBÓSA. 
, i 
Nel eorso del 1996 e del 1997, la Commissione ha tenuto scrìtto costante osservazione la 
qualità e i risultati di tutte le banche della rete, ed è attualmente in discussione con 25 IF dèi 
paesi ALAMEDSA che a quanto pare non danno elevata priorità allo strumento ECIP, come 
dimostrano i loro scarsi livelli di attività. La Commissione sta attualmente accertando i motivi 
di questa relativa inattività e, in base all'esito dell'indagine e al parere del Comitato ECIP, 
potrebbe decidere di non rinnovare gli accordi quadro stipulati cort gli istituti m Questione, e 
di firmarli invece con altri IF che si sono dimostrati interessati. ^ ,•-'": 
;:{>' % 
S>4 
"' ' ' ' I ,' •*'.,», i * •r'!jf<' ' 
Nel corso del 1996, le azioni ECIP approvate sono passate attraverso gli IF dell'UE nella 
misura dell'81% (38,2 MECU), mentre gli IF dei paesi ALAMBDSA si sono aggiudicati una 
quota del 13% (5,9 MECU). Una parte delle operazióni approvate]'pan al 6% (2,8 MECU), 
riferite all'agevolazione I, erano state presentate direttamente'da camere di coirtmerpio e 
associazioni professionali. Queste cifre sonò comunque da interpretate con cautela. Non si 
può ritenere, ad esempio, che gli importi approvati per gli IF di uno Stato- membro 
rappresentino l'aiuto totale ECIP destinato alle aziende di tale Stato membro.' L'ECIP 
consente ad uno qualunque dei partner dell'impresa comune di presentare le domande di 
finanziamento e di rivolgersi ad uno qualunque degli IF della retes£enza l'obbligo-^ricorrere 
agli II' del proprio paese. Ne consegue che le operazioni approvate per un IF ijnt>run paese 
possono riguardare un beneficiario di un altro paese e che le cifre indicate non sono 
rappresentative dei finanziamenti ECIP a favore delle imprese dS un detenvtinato-^paese. La 
maggior parte dei finanziamenti che passano per l'IF del Lussemburgo, ad esei&pio, sono 
dovuti ad una banca tedesca (EUROPA Bank, appartenente al gruppo della Dtesdfler Bank) 
con scile in questo paese, i cui clienti sono per la maggior parte tedeschi. 
I fattori che incidono sulla ripartizione dei finanziamenti fra gli IF e fra i vari paesi sono 
legati alla disponibilità degli IF di un dato paese a entrare nella rete ECIP; al tipo di banca; 
alle modalità di promozione dello strumento da parte degli IF, dopo essere stati accolti nella 
rete. Tra i fattori di tipo più generale possono rientrare: la presenza di potenti associazioni di 
categoria capaci di diffondere informazioni sul l'ECIP nel paese interessato; la disponibilità in 
loco di altri programmi di promozione degli investimenti finanziati con fondi pubblici, 
nonché la convenienza delle loro condizioni rispetto a quelle ECIP: la ripartizione degli 
investimenti esteri diretti fra grandi irrtprese e PMI; i legami stòrici é commerciali co» i paesi 
beneficiari ALAMEDSA. \ " V; r * 
L'obiettivo della Commissione è fare in modo che il maggior numero possìbile deglj 
operatori economici che hanno costituito un'impresa comune redditizia e con' incidenza 
positiva sullo sviluppo del paese beneficiario sia a conoscenza degli aiuti ECIP e. possa 
accedere al regime. Per raggiungere tale obiettivo e per ridurre l'effetto dei fattori di cui 
sopra, la Commissione realizza attività promozionali e informative e offre incintivi per 
stimolare l'efficace promozione dello strumento ECIPda jparite di lutti gli IF<. •; *• 
2.7. PROMOZIONE E CONOSCENZA DELL'ECIP 
Subito dopo l'approvazione formale da parte del Consiglio, il 29 gennaio 1996, del nuovo 
regolamento ECIP, il 1° e 2 febbraio 1996 la Commissione ha ospitato un importante 
convegno a Bruxelles. Nel suo discorso di apertura dei lavori del convegno4 Manuel Marin, 
vicepresidente della Commissione, ha osservato che l'ECIP fa parte ormai di una nutrita serie 
di programmi gestiti dalla Commissione per incentivare la Cooperaziorte economica tra 
l'Unione europea e gli imprenditori dei paesi, asiatici, latinoamericani' e mediterranei. 
L'ospite d'onore del convegno, Jannik Lindbaek, vicepresidente .esecutivo della International 
Finance Corporation, ha sottolineato nel suo intervènto L'importanza dello ^miméitto ECIP e 
della cooperazione tra l'ECIP e la IFC. Le due giornate del convegno hani^ visto la 
partecipazione di più di 200 banchieri, in rappresentanza di oltre"80 istituti finanziari dell'UE 
e dei paesi ALAMEDSA. Oltre ad avere uno scambio di vedute in materia di pirìtica ECIP 
con il personale della Commissione, i rappresentanti degli.IF hanno potuto* eoaìòscersi tra 
loro. Una giornata intera, delle due previste dal programma del convegno, è stata dedicata a 
fornire dettagliate spiegazioni in merito agli obblighi finanziari e di gestione di bilancio posti 
dal regolamento finanziario CE e dal regolamento ECIP, per migliorare la corretta gestione 
finanziaria dei fondi ECIP da parte degli istituti finanziari. 
s>r 
>t'. "<* ' >.'J* VI' 
Nel 1996 la Commissione ha portato avanti il suo programma inteso a far conoscere lo 
strumento EC1P dal grande pubblico. Sono state realizzate e distribuite nuove pubblicazioni 
informative a seguito dell'approvazione del nuovo regolamento ECIP, Oltre 35 00Ç opuscoli 
sono stati distribuiti direttamente dai servizi della Commissione nel corso dell'anno. Molti IF 
ed enti per la promozione degli investimenti hanno inoltre stampato e diffuso autonomamente 
ai propri soci e alla propria clientela opuscoli informativi SUIPECIP, spesso in lingue locali 
non comunitarie. Le azioni informative suIPECIP sono svolte in coopcrazione con le 
delegazioni della Commissione e in collegamento con gli altri programmi di cooperazione 
economica finanziati in Asia, America latina, Mediterraneo e Sudafricane in particolare, 
nell'UE, in cooperazione con i programmi di sensibilizzazione attuati dalla DG XXIÏÏ per le 
PMI.• • . Y V:.; ,.,' - \ •/'•• 
Per incentivare gli IF ad attivarsi direttamente per far conoscere lo strumento ECIP, la 
Commissione ha continuato a cofìnanziare (al 50% con sovvenzioni a titolo dell'agevolazione 
I) attività mirate e di promozione. Si tratta di azioni che generalmente comportano la 
traduzione e la produzione in loco della documentazione EClìVe successivamente la sua 
distribuzione e la realizzazione di seminari e presentazioni promozionali. Nel 1996, un totale 
di 138 142 ECU è stato erogato a 9 IF per il cofinanziamento (50%) di 9 distinti programmi 
d'informazione. Gli IF realizzano inoltre altre Iniziative decenteate senza ricorrere ai fondi 
ECIP. Informazioni sullo strumento ECIP sono pertanto disponibili in molte lingue non 
europee, quali ad esempio; cinese mandarino, arabo, malese;(bahasa Indonesia) e turco. 
Nel giugno 1996, la Commissione ha organizzato a Bruxelles, con la partecipazione tecnica 
della "Asian Development Bank", della Banca mondiale e del gruppo IFC, un seminario sui 
progetti d'infrastruttura privata e di preparazione delie-privatizzazioni, allo scopo di discutere 
e mettere a punto le procedure per l'attuazione della nuova agevolazione ECIP IB. Al 
seminario hanno partecipato banche europee e dei paesi ALAMEDSA, il personale della 
Banca europea per gli investimenti, vari funzionari di alto livello di grandi società europee e 
consulenti del settore. La Commissione ha potuto così recepire le indicazioni degli operatori 
economici nella messa a punto dell'agevolazione in questione{e|rj paragrafo 2.8)/, 
2.8. AGEVOLAZIONE 1B PER L'INFRASTRUTTURA PRIVATA E LA -^ 
PRIVATIZZAZIONE (1PP) ~" r ' T~" ,. / 
Le operazioni d'infrastruttura privata e di privatizzazione (IPP) hanno conosciuto negli ultimi 
anni una rapida crescita, con l'apertura del settore ai fìnanziam$uti e alla gestione! dei privati 
da parte di alcuni paesi in via di sviluppò, che spesso hanno solo questa alternativa per far 
fronte all'enorme crescita del fabbisogno d'infrastrutture per stare al passo con lo sviluppo. 
(ìli interventi di IPP possono significare maggiore efficiènza;a livello di costruzioni e di 
funzionamento, con minori oneri finanziari e gestionali per le istituzioni pubbliche. Possono 
esservi per il paese ospitante anche dei vantaggi indiretti; la buona riuscita di un-'jurogetto di 
IPP può infatti rafforzare il settore finanziario locale e costituire un-prezioso, esempio 
dimostrativo per la realizzazione di altre iniziative IPP nel paesino nella region^ aggregando 
gruppi d'interesse che possono dare impulso al processo dt Hèéi^Szzazione. /* , 
L'agevolazione IB inserita nel nuovo regolamento ECIP è intesa ad aiutare i governi e gli 
enti pubblici delle economie invia di sviluppo dell'Asia, dell'America latina, del 
Mediterraneo e del Sudafrica a preparare progetti IPP e a potenziarne gli effetti slitto sviluppo 
locale. L'istituzione di questa nuova agevolazione nasce dalla presa d'atto della complessità 
dei progetti IPP e della limitata esperienza di molti enti pubblici in questa tecnica nuòya e in 
,86 
€ 
rapida espansione. Fornendo contributi sotto forma di sovvenzioni fin'dalla primissima fase 
preparatoria, l'agevolazione IB intende aumentare le probabilità di successo dei progetti IPP, 
ridurre la costosa ripetizione delle prime tappe e dare alle 'imprese europee, maggiori 
possibilità di partecipare al processo PPI. L'agevolazione IB può finanziare, con sovvenzioni 
lino al 100% del costo, le operazioni ammissibili, con un massimale di 200 00t) ECU per 
azione. ,'.-.' '•'> 
1 colloqui che la Commissione ha avuto con appaltatori, consulenti, istituti finanziari e 
governi (cfr. paragrafo 2.7) le hanno consentito di definire nel 1996 gli orientamenti generali 
per l'applicazione dell'agevolazione IB dell'ECIP. (Gli orientaménti sono indicati in 
dettaglio nell'allegato 9, parte quinta.) ( .'/,'* 
Data la complessità e i risvolti di ordine politico ed economico delle operazioni IPP, oltre al 
fatto che esse vengono finanziate con sovvenzioni per il 1Q0% dei costi, la Commissione è 
stata particolarmente severa nel l'approvare e gestire le azioni a titolo dell'agevolazione IB. 
Nel corso del 1996 è stata approvata in linea di principio una serie di azioni IPP (1 MECU) 
nel Vietnam, ma i relativi fondi non sono stati ancora impegnati, posto che attuazione 
del l'operazione è legata all'istituzione in Vietnam di una struttura di assistenza tecnica 
(finanziata dalla linea del bilancio UE relativa al progetto EUROTAPVIET di copperazione 
economica con l'Asia) di sostegno e monitoraggio a tempo pieno per pro-ietti dftipo "Build 
( )pcrate and Own / Build Operate and Transfer". ./, -
L'agevolazione IB ha stentato a decollare per una serie di motivi: j) Iti grandi società 
multinazionali che eseguono la maggior parte di questi progetti sono escluse dàil'EClP; ii) la 
somma di 200 000 ECU è troppo esigua rispètto al bisogno di liquidità dei grandi progetti di 
privatizzazione; e iii) la Commissione è stata particolarmente attenta nell'accertarsi che 
l'aumento della sovvenzione al 100% fosse giustificato dal quadro politico e istituzionale 
locale, e ovviamente questo tipo di analisi e di dialogo ritar(tano*complicano P attuazione. 
; )'\ v, 
2.') RELAZIONI CON LA BANCA EUROPEA 
COORDrN AMENTO CON ALTRI STRUMENTI FttjOU INVESTENTI E 
sr'f.I-,. -.;• -
La Commissione ha continuato a coordinare le operazioni ECIP con gli altri strumenti di 
promozione degli investimenti gestiti a livello UE. L rapporti di coopcrazione e 
coordinamento con la Banca europea per gli investimenti (BEI) sono stati agevolati, per le 
operazioni nel Mediterraneo, da un "gentleman's agreement" concluso nel 1992% la BEI e 
ECIP. La BEI ha scritto alla Commissione affermando che " .«è stato orm^ai raggiunto un 
livello soddisfacente di equilibrio e complementarità tra le operazioni ECIP e (We^e della 
BEI . . '*• '" fy '+'-•$]&. i 
Oltre al coordinamento interno e operativo tra i servizi deìta Commissione J>er quanto 
riguarda le rispettive attività finanziate ai sensi dell'ECIP V di altri pro^amïihi CE di 
cooperazione economica, la Commissione intende mettere a punto modalità speci^che per ta 
diffusione e l'utilizzo delle informazioni, degji elenchi di partner e degli studi finanziati nel 
quadro delle agevolazioni 1 e 2 dell'ECIP tramite le reti, i punti e i sistemi di informazione 
dei centri AL-INVEST, dei centri UE/Mediterraheo, degli Asia/CE Business Info Centres 
(EBIC), nonché delle reti e dei sistemi gestiti dalle DG ^XIIL^e III all'interno e all'esterno 
della CE (BCNET e BRE), al fine di migliorare le condizioni d'accesso ai vantaggi offerti 
dall'EC IP,soprattutto per le PMI. •> <,V. 
tfr 
ÌJM i v 
;.''¥:SP»». MI; 
S'impone a questo punto un riesame dei diversi strumenti, per rafforzarne la coerenza interna 
e la complementarità. Molti dei nuovi programmi prevedono la-concessione di sovvenzioni 
con criteri di ammissibilità meno severi rispetto a quelli rigorosi e prudenziali'£elI'BCIP, 
tipici di una gestione bancaria. Un riesame generale e comparato di turti gli strumenti 
disponibili consentirà un miglior coordinamento, evitando sovrapposizioni. : : ,, -'t ' 
Un 1 attore incoraggiante è rappresentato dalla tendenza di altri donatori e anitre,aree di 
politiche UE a copiare lo strumento ECIP, adattandolo alle circostanze e alle esigenze locali. 
È stato, ad esempio, creato un programma denominato AC|P (Asian Community'investment 
Programme) dotato di quattro tipi di agevolazione finanziaria, destinato r» stimolare gli 
investitori asiatici ad investire in India. È nato inoltre, con il sostegno finanziàrio della 
Comunità, uh programma denominato JEV (Joint European Venture) inteso a promuovere le 
imprese comuni fra PMI dei diversi Stati membri dell'UE. 
li-
tfP *$!,•(•' 
'\ ' 'fai ' - '$'/"* "*.# • 
PARTI TERZA 
L'IMPATTO ECONOMICO DEI FmAJTO&ftfENTI EÇ|P ,, Î 
3.1. RISULTATI DELLE AZIONI ECIP 
Rispetto al volume complessivo dei flussi di capitali privati verso i paesi in via o^i sviluppo 
(oltre 225 Mrd di ECU), i finanziamenti ECIP (50 M£CU nel 1996) réstati^tma cifra 
modesta. Tuttavia, il fatto che l'ECIP privilegi aspetti quali l'individuazione di progetti e di 
partner copartecipatiti (agevolazione 1), gji studi di fattibilità (agevolazione 2), la formazione 
e la gestione (agevolazione 4) potenzia il suo effetto moltiplicatore e lo rende uno .strumento 
atto ad innalzare la qualità dello sviluppo e a migliorare l'impatto ecoff$micoY*JeÌ flusso 
d'investimenti privati verso i paesi in via di sviluppo. " *?* . *. 
Basandosi sull'analisi approfondita di 608 relazioni finali, relative ad altrettante azioni £CIP, 
la Commissione calcola che 1 ECU di finanziamenti ECIP ditji origine a oltre 10 $CU di 
investimenti nei paesi in via di sviluppo, Dalle relazioni;emerge che inferventi,ECIP per 
172 M ECU hanno permesso di realizzare investimenti privati per un valore? di 'circa 1,8 Mrd 
di ECU (=1 795 milioni). A questi progetti (1 526) hanno.partec^ato in veste di partner oltre 
18 000 tra imprese comunitarie e aziende locali; si sono formate4162 impreca? cofnunie sono 
stati creati oltre 29 000 posti di lavoro. Jf. 
Questi dati stimati sono ricavati da un preciso sistema di rilevaménto dell'impatto economico, 
che analizza i risultati di ogni singola azione ECIP. L,ini^fttt#;,economico dello,strumento 
ECIP viene calcolato dalla Commissione valutando la relazione finale particolareggiata che 
viene presentata per ogni singola azione. A tutto ilr 1996, sono state approvale il &82*azioni, 
I 526 delle quali sono sfociate nella firma di un contratto, pelle I 020 relazioni-finali 
ricevute, 608 erano state oggetto di valutazione al momWtta.?Ìetla stesura dèlia presente 
relazione. "Y '*'/•,' 
AZIONI ECIP APPROVATE, CONTRATTI FIRMATI, RELAZIONI FINAjLI 
VALUTATE (1988-96) 
Esiste un notevole scarto temporale tra l'approvazione di un'azione, la firma dèi contratto, 
l'esecuzione e la relazione finale. Per portare a termine un'operazione e presentare la 
relazione finale occorrono in media, a seconda dell'agevolazione, 18 mesi .(agevolazione 1), 
24-36 mesi (agevolazione 4), 3 anni (agevolazione 2), e finoatO anni (agevolazione 3). Di 
conseguenza, al momento della stesura della presente relazione»,de He 1 8&J azioni, approvate 
al 31.12.1996, 853 erano ancora in corso e non era ancora ^isjimibile p<g££s8p-ji£relazione 
finale. . Y •' •• '• . • , " . r J •'"'Ct'V 
/ ' - /^l ' La Commissióne ha adottato un atteggiamento prudenziale nej.riferire i nsuitatMellerazioni 
concluse. I dati relativi a investimenti, occupazione e altri fattofl di sviluppo verino, inseriti Agevolazione 
1 
2 
4 
Totali Azioni approvate 
593 
1086 
132 
71 
(100%) 1882 Contratti frmftti 
#••-,...' 
8^!Yf-' 
S?Y ' ' 
["M' ,;l,l 
(81%) 1 Slk "' Relazioni finali 
valiitate 
266 > 
. ; '• m\ 
' -tiri • <*>>• •'< 1 fi' 
y\. r'ft'" 
i i i.T i. i./ftiì—» ' '• 
nelle cifre dei totali pubblicati solo se è pervenuta la relazione"finale e se è $ata creata 
un'impresa comune. Tutte le altre azioni, per le quali non sono disponibili I risultati finali, 
non sono incluse nei dati relativi all'impatto economico analizzataci seguito^ ' 
/ / 
Nella presente relazione, l'impatto economico dell'ECIP è costantemente misurato in base 
alle 608 relazioni finali analizzate nel dettaglio, e calcolato in baqe al quoziente di subcesso di 
«igni singola agevolazione. Le tabelle che compaiono in questo Jgiapito lo pr&tentano sempre 
una colonna di risultati effettivi, tratti dalle 608 azioni analizzai (relazioni valutate) e una 
colonna di risultati relativi alle 1 526 azioni per le quaJL$ ìtatfc firmato un confetto (dati 
slimali per il totale dei contratti). v S'' \ ' '; '£» -
Nell'allegato 5.2 sono indicati in forma più particolareggiata i dati relativi ad ogni 
agevolazione, con una illustrazione esauriente della metoiiologia di «inalisi seguita per 
ottenere i dati in questione. 
3.2. COSTITUZIONE DI IMPRESE COMUNI " 1 
Secondo i dati ricavati dalle relazioni sulle 608 azioni portate a termine, lo strumento ECIP ha 
contribuito a creare 523 imprese comuni. Prendendo come riferimento gli stessi quozienti di 
successo, si può ritenere che le l 882 azioni approvate nel periodo 1988-96 portino alla 
nascita di I 162 imprese comuni, con la seguente ripartizione per agevolazione: 
ECIP 
IMPRESE COMUNI CREATE (1988-96) 
Agevolazione 
1 
"- L. 
•3 
4 
Totali 608 relazioni valutate 
420 
77 ' 
17;'" . )'•' 
' 9 
. 523' • Dati stimati per tatti i 1526 
contratti 
, ir $40 ' ' " 
"217 " 
'\\ -,"52 /;. 
'\.1 ^li62 -{ [ 
La natura e la qualità dei risultati relativi a ciascuna agevolazione presentano differenze 
illustrate di seguito: S~ ?•/>. */•'', " " 
1/agevolazione I aiuta le camere di commercio, le assocùfcioni di categorìa..e gli IF 
nell'attività di individuazione di progenie di partner. Dàlie '22£ Illazioni finali valutate risulta 
che le azioni in questione daranno luogo alla creazione di 42Q:Jpiprese coflUmfr partendo da 
questi dati, è lecito attendersi che i 531 contratti che risuttevanfo ftrrrìati a fme ì9$6 a titolo 
dell'agevolazione 1 possano dare origine a circa 840 imprese c^iuni. 1 dati rappresentano le 
intenzioni, dichiarate nelle relazioni, di creare imprese comuni: ?Ci vorranno àrmtpérché le 
intenzioni trovino realizzazione. Per questo la Commissione tjon ha inserite pelle stime 
generali dell'impatto economico dell'ECIP le proiezioni ditali dati in materfa4i,W|Hz^azio0e 
d'investimenti e di creazione di posti di lavoro. Si evita cosi un^jìppio conteggio^ -~'\ . 
Dalle 266 relazioni finali relative all'agevolazione 1 risultano interessate oltre 8 00$) imprese, 
pertanto si può stimare che siano 16 000 le imprese che beneficeranno òsi contributo ECIP 
per le 531 operazioni approvate a titola dell'agevolazione 1. Ogni azione^ EC IP», di questa 
agevolazione riguarda in media 30 aziende, cosicché il costo medio per azienda a carico dello 
strumento ECIP è di circa 2 000 ECU. . '-J • V 
Sulla base delle 314 relazioni finali, si può calcolare che l'agevolazione 2 abbia uiìTquQzlente 
di successo (ossia di creazione di imprese comuni) del 25%, poiché dalle relazioni emerge 
che, su 314 azioni, 77 hanno portato ad una! impresa comune. Jenendo questo indice come 
riferimento, si può ritenere che il totale di 884 azioni possa,.sfuriare iiella:creazÌ0iie di 217 
imprese comuni. „ "j V * Y-„,J '" RISIILTATI DELL'AGEVOLAZIONE 1 DELL'ECIP (1988-96) IMPRESE &#M*JNI 
PICHIARATE Si 
Numero di azioni 
Risultati 
Imprese interessate 
Imprese comuni risultanti 266 Relazioni Valutate 
266 
Numero dichiarato 
8000 
420 Bati stimati per tèriti i 531 
coatrattt**. 
.?3iv:f ; 
Numero stimato 
16 000?'. 
«4..,*-.:• 
RISULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 2 DELL'ECIP (198^96) IMPRESE CORflJM 
•..'.' CREATE ?. l V \ 
Numero di azioni 
Imprese comuni risultanti 314 Relazioni valutate 
;'•.'':•••"> .: 
' ' :•' '',,31.4 ' ''• 
'-"• Y;'v :--77 J}*. ':Ì Dati stimati per ratti jit 
• ' .^^ii»»*. : 
•ft 1*1 J 7 *r.r •"' -
L'agevolazione 3 si differenzia molto dall'agevolazione 2 sôtlp il'profilo tleljà*firma del 
contratto, dato che il finanziamento JEGIP viene erogato 'all'atto della costituzione 
dell'impresa comune. Ne consegue che a livello contrattuale,1 ijkquoziente di ,sì*ejèessp deve 
essere pari al 100%. Nel 91% dei casi si tratta di parte^ifjapiòni azionarie interamente 
sottoscritte e versate o di prestiti sul capitale, mentre il restam^$% riguarda casi <li contratti 
firmati, per i quali l'istituto finanziario sta ancora portando aMìermine il processo di "due 
diligence" prima di sottoscrivere il contributo finanziario^; sul 
capitale. -,"',Y JY'VYÌV ^rfi-^'i" "'' 
L'agevolazione 3 presenta una bassa percentuale (45%)u$ contratti fMpa&; dopo 
l'approvazione di principio della* Commissione. E questo* è formale, visto'che i diversi 
partner dell'impresa comune e IMF devono accordarsi su composi docmnenri"j^ridipioltye 
a sottoscrivere il contributo all'impresa comune prima cheposs^fe; essere stipulato"^ contratto 
previsto dall'agevolazione 3 e che siano erogati i relativi fonaTipCJP. Qupst«ja$$jp del 50% 
relativamente alla firma dei contratti e all'erogazione dei fond|4on sorprendo jii|&pefazk>ni 
su capitali di rischio nei paesi in via di sviluppo e rispecchia la gestione tlnanzias^ attenta e 
prudente della Commissione (e degli IF) per le operazioni a titH^ dell^igevol^bjfe fy prima 
dell'erogazione dei fondi ECIP. ' ^ . *1^\,J 
• • \. ' ' t ^ ," 
Dai dati risulta dunque che delle 132 azioni approvate a titolo delragevolazione 3 ^el periodo 
1988-96, 59 si sono concluse cori la firma di un contratto e 53 di ^t^Kste/sono state 
effettivamente portate a compimento, con erogazione dei fOttdi E&P aWitn^han, cóitìime, 
••:'"...' . J , ' . *„'}£ 
Un aspetto statistico davvero, interessante è che un terzo/ delle operazioni* relative 
all'agevolazione 3 fanno seguito adunò studio preparatorio puzzato dall' age votazione.' 
L'agevolazione 4 finanzia iniziative di formazione, assistenza tecnica e assistenza alla 
gestione a favore di imprese comuni. Poiché l'impresa comune deve esistere per poter 
richiedere e ricevere i fondi ECIP, questa agevolazione ha un tasso di succèsso del 100% 
quanto a creazione di imprese comuni. Il contratto infatti feom ftjò essere armatone i fondi 
erogati se l'impresa comune non esiste. Y . '*ri Y 
La reale misura dell'impatto dell'agevolazione 4 è data dal sostegno qua|ìtà#^$'diritte 
risorse umane e alla gestione di ogni impresa comune (cfr. paragrafo 3.4). f . „*' V ',. RISULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 3 DELL'ECIP (198^6) IMPRESE <3PMUNI 
CREATE '. iì; [* '""T ' 
19 Relazioni valutate ; l)atistimaìi per^ttti 59 
Numero di azioni 
Imprese comuni Create 19 
•YY I?,,.:,, 59 % * 
'A ' ' VJW,. ' * "** 
RISULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 4 DELL'ECIP (19^96) JMPRESE COMUNI 
CREATE t 
Numero di azioni 
Imprese comuni create ' 9 Relazioni valutate 
9 
9 . Dati stimati per tutti i 52 
contratti 
''!,.' ' 52 *!• v- -" 
3.3 INVESTIMENTI ORIGINATI 
Si calcola che i contratti firmati per 1 526 azioni ECIP nel periodò 1988-96 possano dare 
origine, secondo stime prudenziali, a investimenti di imprese ^moni per Ì„S 1fm di BCtf 
(=1 795 milioni). '' ' / f' $%' ' 
ECIP - \ _ 'L. _ _. ._... 
INVESTIMENTI ORIGINATI IN MECU #988-96) 
Ayevolazione 
1 
2 
3 
4 
Totali 608 relazioni valutate 
PM 
444 MECU 
109 MECU 
35 MECU 
588 MECU Dati stimati per tutti i 1526 
contratti firmati 
•' ' • PM " 
' V. 1251 MECU V' 
y 340 MECU ' " 
"v 204 MECU > 7 
1795 MECU 
(PM: Per memoria. La Commissione non ha inserito in questi totali le intenzioni dichiarate 
per le azioni dell'agevolazione 1.) ' s * : 
Poiché i risultati delle azioni a titolo dell'agevolazione 1 sono noti sempre a Stanza di 
(|ualche tempo dalla conclusione dell'azione e dalla relazioneAfinale, la .^ojnfifissione ba 
adottato l'atteggiamento prudenziale di non citare t^effiifjto '"invesuii^e^l'V legato 
all'agevolazione I, anche se si può di certo ritenere che té jijjjjo imprese. cojftljfH^la cui 
creazione risulta dalle relazioni produrranno alla fine un effetto'^termini d,ki,yestHW.entiy che 
andrà ad aggiungersi alle cifre totali sopra indicate. 'j$? ' ^ •?$- ,^%M-'^'-' 
Nella presente relazione sono, trattati esclusivamente gli effetti, in termici; d'ittfestìmenti, 
delle agevolazioni 2, 3 e 4. Sulle 608 relazioni fmaji .analizzate, ,103 imprese cornimi hanno 
determinato investimenti per 588 MECU. Sul totale di 1 526 contratti firmati (age>i>lazioni 2, 
3 e 4) sono previsti investimenti pefl 795 MECU connessi a~32$&»f>rese cQatuit'il^èate.: 
L'investimento medio complessivo per ogni impresa comune ECtP creata è pari ^<|p. MECU, 
secondo ealcoli prudenziali. Il 98% di tutte le imprese comuni 8QP ben riuscite comporta un 
investimento totale inferiore a 27, MECU per impresa. Se aeralo co]icku|6^ie,4u^^é'd|e si 
iraltadiPMI. ' ;*''\ ' ' ^'^W ": - ' 
% numerica di 
imprese comuni INVESTIMENTO TOTALE IN IMPRESE CQMUNI F1NAN»TE DA 
ECIP * , A' 
INVESTIMENTO 
INFERIORE A 5 MECU 
,59% INVESTIMENE 
COMPRESO TnR&5~ 
E27MECW 
39%; ;„,;;, INVESTIMENTO' 
SUPERIORA 27 
.;• ?# 
E possibile calcolare l'effetto moltiplicatore, in termini d'investimenti, dei ftflitnziamenti 
I-CIP dividendo tutti i contributi ECIP approvati e oggetto di contratti firmati a^titolo di una 
determinata agevolazione per ii numero di imprese comuni cr$te -nell'ambite? ifejla stessa 
agevolazione. " • ' <- $.', 'ÌV. ' 
L'agevolazione 2 presenta un effetto moltiplicatore degli investiiifleiiti pari a "14, uà-quoziente 
di successo delle azioni del 25%, un costo medio per azione"pari a 111 000 ÉCU e un 
investimento medio per impresa comune pari a 7 MECU. 'Il molriplÌ0ator$v(14)- non 
comprende i rimborsi al bilancio generale delle Comunità europee. Se i rimborsi jiei prestiti 
per le azioni positivamente concluse vengono considerati in detrazione sui fìnatrziateeriti netti 
erogati dall'ECIP, il moltiplicatore dell'agevolazione 2 satada l&a 20. jf* 
L'agevolazione 3, pur presentando un costo medio per azioheHgper l'EClP) parha4l0 000 
ECU, ha un effetto moltiplicatore di livello analogo (14). £*wge\o\&ztàfie, 3 richiede in 
genere un finanziamento di entità maggiore per azione, pur da^jjflo.luogo^axm'jg'fesitlmento 
per impresa (6,4 MECU) analogo a quello dell'agevolazione 2. ijeffctto ÌTt^ltijitfcJÉkore viene 
corretto verso l'alto, dato che tutte le azioni dell'agevolazione 3-per le quaKevfen^fjrmato un 
contratto si concludono positivamente, nel senso che sfociano nella creazione di «n'impresa 
comune. Poiché, inoltre, l'agevolazjone 3 presenta un elevato "tassò di successaci rimborsi 
al bilancio CE possono arrivare all'87% dei finanziamenti5 erogati, cosicché ^effetto 
moltiplicatore può essere (a rimborso avvenuto) pari a 100 Voft ij costo netto à^afitq del 
bilancio UE. ' " ™' '.'•!•* tfpV"- , . ' 
I/agevolazione 4 ha un costo ECIP medio per azione leggermente più alto (I25Ò00 ECU) 
rispetto a quello dell'agevolazione 2. L'investimento totale' m£dio per \m presa ''comune è 
invece inferiore (3,9 MECU). Si tratta di un'agevolazione partìctììjirmente orteotatà^aile PML 
34. OCCUPAZIONE E FORMAZIONE 
Dalle relazioni finali già ricevute per le 103 imprese comuni create lielParrçfrito delle 
agevolazioni 2, 3 e 4 risulta che sono stati creati 9 300, posti rilavoro. Situale ^e,* te 322 
imprese comuni che si ritiene si costituiranno a seguito dell^aziojèl a titolo delle agevolazioni 
2, 3 e 4 dovrebbero dar luogo all'incircà a 29 000 posti di Itfòàfar. ) r '. ' 
OCCUPAZIONE (1988-96)Numerodiposti dilavoro creati 
Agevolazione 
1 
. 2 
3 
4 
Totali 608 Relazioni valutate 
PM 
6 600 
1 700 
1 000 
9300 Dati totali stimati per tutti i 
1526 contratti jrmftti 
.' ' ' NPM "? ; ' 
I8?5Q0 \ •" 
5 200* 
ì 700 Y 
29 400 
(Nessun calcolo dei posti di lavoro previsti per l'agevolazione,!). 
L'impresa comune media che viene creata a seguito dei finanziamenti ECl£ comporta circa 
90 dipendenti. Il 98% delle imprese comuni create conta rne^o di 250 dipendenti; queste 
imprese possono quindi essere classificate come PMI. '-J ~ 
% di imprese 
comuni create Numero di dipendenti per impress tooiUJSe creata ':, 
Meno di 10 
7 : ,10-50 
J 44 .vïaHPo 
.,.:•.;.....;. ...iti...4 . . ;; Pu)$y$vG- . 
*Y \?^* -' 
Dalle relazioni emerge, riguardo all'agevolazione 4, elfe a|jre all'assistenza tecnica e 
gestionale, circa 1 560 dipendenti hanno beneficiato, ocorrtjrtujBfe a beneficiale 4$ interventi 
di formazione finanziati dall'ECIP. > "A:à'' -, 'si 
3-5. ALTRI FATTORI DI S VILUPPO /^ 
(AMBIENTE, TRASFERIMENTO 01 TEÇNOLQÉtk| 
Prima di approvare un'azione ECIP, la Commissione ne'valuta i rfschi e Piilfpatt^ànibieJitale. 
Per F8% delle azioni approvate a titolo dell'agevolazione % la Commissióne lta^|e4eso che 
venisse inserita, nello studio di fattibilità, una componente adi valutazibiie gl'impatto 
ambientale, al fine di chiarire, affrontare e ridurre i rischi. Péijì f2% dei casi si etj|ténuto che 
le azioni potessero avere un notevole effetto positivo sull'ambite (unità'di |uô#uzione di 
motori diesel più puliti, progetti di centrali eoliche, ecc.). r$e$$Ì0% dei casi, le anioni sono 
state ritenute accettabili, dal punto di vista del livello di ri^hioè^eirinipatto ammantale. 
Delle azioni finanziate da ECIP che,sono sfociate nella creaziOJhe di un'ijl^réb'àiìptnùne, il 
95% presenta elementi positivi di trasferimento di k0ow4iow, di rércìjiro^ interesse 
economico per entrambi i partner. Tutte le azioni ECIP comportalo quàlchè't'prfn^É scambio 
di tecnologia e di know-how. Il 5% delle azioni approvate riguarda progetti, con adeguati 
livelli tecnologici, relativi ad esempio ad unità di produzione artigianali. .,j,: 
3.6. VALUTAZIONE E MONITORAGGIO DELLE AZIONI gCIP ^tv 
L'ECIP è un programma a funzionamento decentrato, che non prevede contatti c^&trattuali 
diretti tra i beneficiari finali e i funzionari della Commissione, e con procedure informative 
standardizzate sui progetti attuati dagli IF. Per valutare gli effetti delle azioni finanziate, la 
Ciìm mi ss ione si basa sulla relazione di fine progetto, la cosiddetta relazione finale; che ogni 
beneficiario è tenuto a presentare tramite il suo istituto finanziario di riferimento e che da 
questi viene valutata e commentata prima dell'erogazione della tranche finale al beneficiario. 
Essendosi ormai lo strumento ECIP consolidato, ed essendo disponibile un mimerò'^rfifScente 
di relazioni finali, nel 1997 la Commissione ha dato inizio ad un programma (li ^D£fciòni in 
loco, affidate a consulenti indipendenti. Nel 1997 ï consulenti-indipendenti Iranno effettuato 
ispezioni presso imprese comuni e IF in Cina, India, Indonesia, Tunisia, Marocco*'<$Messico. 
I risultati di queste visite saranno inseriti nella prossima,^relazione di esecuzione ËCIP. Il 
programma di ispezioni in loco per il 1998 dovrebbe rigua^dar^Mtnchè implose-.cojSutù e IF 
del Sudafrica e del Cile. V ' *>.- •.''"• #. 
PAJftTEQUARTA 
GESTIONE mNAmmm 
4.1. (3EST10NE FINANZIARIA SANAED EFFICACE 
i' > 11» i iiijuii •• .11 Li-m i iiiinfijp>' 
Nel quadro del suo programma di "gestione sana ed efficace" (SJ2M 2000). la Commissione 
ha dato attuazione nel corso del 1996 a tre misure di rafforzàtnento delle' sue capacità di 
gestione finanziaria, di controllo e di rendiconto, che erano state proposte ne,!- 1994 al 
Consiglio e al Parlamento e quindi approvate e inserite nel; nuovo regolamento^ ECIP 
n. 213/96 del Consiglio, del 29 gennaio 1996. Le innovazMnigïlrdano: , ( .<. /, \ ' 
- un controllo finanziario indipendente; ;. - - H, , «• ' . .'' *' '// t 
- misure antifrode; e ,'• -/" '' * ' 4 &'• V. 
- un'unità di assistenza tecnica '•*'' •• , •. Y 
' , <' ;f > . •,,' ;"» »• 
secondo quanto previsto dall'articolo 10, paragrafi 3 e 4 del regolamento ECIP (jfifc allegato 
*)• ' • '. • "''••'' ," 
Lo strumento ECIP ha incontrato difficoltà procedurali e ritardi nell'ambite"dei servizi della 
Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazionji fooftulate dalla Corte dei conti 
delle Comunità europee, i servizi amministrativi della Commissione hanno deciso che, a 
partire dal 1996, ogni singolo finanziamento ECIP debba est$ére formafm en te «approdato 
ali unanimità dai Commissari con procedura scritta. Dallff.sua attuazione,'nei \9#6, questa 
procedura ha causato ritardi di mesi nelle risposte ai beneficiari,, scoraggiando ledjptnande di 
finanziamenti ECIP. I servizi della Commissione hanno inoltre adottato i\n atteggiamento di 
maggior rigore nell'applicare tutti i criteri previsti prima di^lîlÉuj^iidicazioi^ di MJ$0cfcqttD. 
4.2. CONTROLLO FINANZIARIO INDIPENDENTE 
Nel J996 "...il controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari e delle 
organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per quanto rigu^fdai fondi ECIPj^he hanno 
ricevuti" (articolo 10 paragrafo 3 del regolamento ECIP- n. 2È$/96) è stato éèm-rçô dalla 
Coopers & Lybrand Réviseurs d'Entreprises (Belgio). ' ' ;-\ *;S: N • u$\- •} 
Il contratto con la Coopers & Lybrand era stato aggiudicato à seguito cii una gatt* d'appalto 
internazionale aperta, in conformità della direttiva 92/50/EC del'Consiglio del/18. giugno 
1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi. Nel 
maggio 1996, la Commissione ha firmato un contratto della durata di 26 mesi pectin prezzo 
totale di 674 450 ECU. Il controllo finanziario al 31.12.95 , presentato dalla Coopers & 
Lybrand nel dicembre 1996, comprendeva i seguenti elementi: (i) una verifica completa dei 
fascicoli delle azioni ECIP e dei documenti contrattuali e oM pagamento degli istituti 
finanziari, situati presso gli uffici della Commissione a Bruxelles^ con una riconciliazione con 
le scritture di bilancio SINCOM della Commissione; (ii) esecuzipnedi visite e presentazione 
di relazioni di revisióne della contabilità di 47 istituti finanziari della rete ,Et!lP e dei 
beneficiari dell'agevolazione 1 situati in 17 Stati dell'UE e ALAuMEDSA; (iii) presentazione 
di una relazione generale di revisione contabile, completa di stato patrimoniale e conto 
economico. È stato in tal modo eseguito nel 1996 un controllo della documentazione 
contrattuale e finanziaria relativa a oltre l'80%, in termini'di volume, delle operazioni ECIP. 
y-
Al momento della stesura della presente relazione (gennaio 1993), la Coopers &-Lybrand 
aveva cominciato a lavorare alla revisione contabile al 31.12$7CYV. ^; S'K ^Y- . 
4.3. MISURE ANTIFRODE 
Come stabilito dall'articolo 10 paragrafo3 del nuovo regolaménto ÈCIP , ta Commissione 
'..inserisce negli accordi quadrp e negli accordi specifici dt^nanziamétrto à^lj^ofîizioni 
specifiche per l'adozione di misure antifrode, in particolare un sistema periireaiisero degli 
anticipi che non siano pienamente giustificati in base al controllo eseguito" inserendo 
clausole contrattuali tassative in tutti gli accordi contrattuali ECÏP (cfr. allegato ;5il0 per il 
testo integrale). _ . ; '$£',' i* ^''M^V, ••' 
4.4. ASSISTENZA TECNICA 
Come previsto dall'articolo 10 paragrafo 4 del regolamento ECIP (213/96)^ la Commissione 
ha indetto nel 1996 gare d'appalto internazionali aperte (Weonformitf deili^direttiva 
92/50/CE del Consiglio) e, prestando particolare attenzione all'inserimento !<H clausole 
specifiche di salvaguardia in materia di conflitto d'interessi e di'riservatezza, ha firmato nel 
dicembre 1996 un contratto con la Arthur Andersen & Co (Belgio) per l'importò totale di 
I 969 778 ECU per la prestazione dei servizi di urta unità ÉCtt$tyi assistenza tecnica (TAU) 
per la durata di 24 mesi a partire dal gennàio 1997. $ - Y' ' -£ '. 
I compiti dell'unità di assistenza tecnica si possono riassuriHsre, a titolo eseiT\plifi0àlivo, come 
segue: , ••..-. <'•' '•''"< " '" ":~ <' -Y.'YV-^'Y 
evadere tutte le richieste d'informazióni sull'ECIP provenienti dal pubblicó,finviattdO' 
come prima cosa materiali informativi; • % t ' Y-
valutare ed evadere domande di finanziamenti ECIP; ' \ 
seguire e gestire in modo continuativo tutti i fascicoli; 
- tenere nn archivio esatto e aggiornato di tutte le operazioni ECIP: passa te/presenti e 
future; ' ' . ; 
- tenere scritture contabili complete di tutti gli impegni, contratti, pagamenti, rimborsi e 
scadenze, nonché redigere semestralmente uno stato patrimoniale e un conto economico 
dello strumento ECIP, riconciliato con la contabilità SIÎ^OM della;Corn'Éîs$&f*e & 
scritture equivalenti; - ! 1'$-'- , ,::, \ 
- tenere e aggiornare scritture Computerizzate delle operazioni ECIP; per garantire la 
tempestiva disponibilità di dati gestionalicorretti. -' , ^f •' ' 
La TAU fornisce i suddetti servizi sotto il controllo della Gomnitssione. la quale si riserva ri 
controllo e la firma di tutte le decisioni di finanziamento, dei contratti, impegni e pagamenti. 
•** * ' •. 
» *: • i'*. La Arthur Andersen ha istituito e curato il funzionamento della/TAU dal gennaio,$997 al 15 
luglio 1997. Successivamente, dopo la cancellazione del contratto e un ulteriore bàfelo di gara 
(in conformità dell'articolo 11.3. della direttiva 92/50C&^ì Consiglio), 'nil-Hpo»W è 
stato firmato un contratto sostitutivo con la GOPA-Consuftants $)) per un totale qp 167 920 
ECU. relativo a 12 mesi di servizi della TAU, dal l6 agosto £997 al 1° àgo$Jû*ï998, per 
garantire la continuità dell'offerta ECIP. Al momento detìa'«tfj#ura della jtygsenqp relazione 
(gennaio 1998) l'unità di assistenza tecnica (TAU) in Éttie,stiô$e stava .ftwzio;iMc(jjb senza 
problemi e contribuendo in modo sensibile alla buòna gestione dtìlo strumento 'fèèff.-'<: 
4.5. STANZIAMENTI DI BILANCIO E RIMBORSI AL,:$1LANQI,0 ÛËteRALE 
PELLE CE : •' >•< ..&>mt à;•••••• 'TC»!»1??,1 
(ili stanziamenti di bilancio ECIP per il 1996 a titolo della linei B7-872^"so^iì$ta^icbmè 
Consumo degli stanziamenti di bilancio ECIP a titolo della linea B7«872& 
oeril 1996 • , >*Y 
Stanziamenti d'impegnodisponibili 
Impegni effettuati 
Stanziamenti di pagamento disponibili 
Pagamenti contabilizzati MECU > *: 
50,00 ; 
49,99 \ 
45,00-, ,.? 
42,60,/' ,» %'.v> •\r00# ' 
99,9pi 
.100#* \ 
Ktftf.V' 
Nel corso degli ultimi tre mesi del 1996 (ottobre, novembre*© dicèmbre), sono stati approvati 
in linea di principio dalla Commissione 106 finanziamenti ÈClP per un'importo di 14,67 
MECU; tuttavia, essendo gli stanziamenti per il 1996 insufficienti, i relativi stanziamenti 
d'impegno hanno dovuto essere portati a nuovo, al gennaio 1997, per l'approvazione, fermale 
e la previsione dei relativi stanziamenti d'impegno EOF per il 1997 a titolo deHa linea 
R7-8720. Nel corso del 1996 non sono stati effettuati rimbcirèi al bilancio gé^rftle CE 
relativamente all'ECIP. $ '. v' * T-" '&& %\ . 
PARTE QUINTA: ALLEGATI 
A1 legato 5.1 
A1 legato 5.2 
A1 legato 5.3 
A1 legato 5.4 
A Mega to 5.5 
A1 legato 5.6 
A1 legato 5.7 
A1 legato 5.8 
A1 legato 5.9 
A1 legato 5.10 Dati stattstici sti domande e approvazioni }<<?/J$&'-' -' 'v, :p||ffi1S''' .. '•' 
• ; -,)'•"..•..'•'Or '' '.• ' ' '••^W'ÌWìW; j^V^*'•'• >.'. 
Dati stimati sull'impatto economico ' "'' J^H/^0\ .;*••.,;, ^^i;m-^#;':'--' '^ 
Stanziamenti d'impegno e di pagamento, '•;#, , • '•••^•;'.' //r';^^|R.^if-vJi'.,vr'.' 
Controllo •finanziario indipendente - ••.••'>%\.-f' -;:'-. '•i':/^^^^.4^-v-'-^: 
•'. ..'". 'f-'ir.-.v - ',.f^ ••••' •• -'•, .:^^^:;f'^'fé-%5;ì,:.;f:J'^V/'' ---' • >.•:•••• * '•«E. 1,'. , - ! •'•€;*''$• *J •%**•,'••'• ;•.-••'•; ••, •• :--
Assistenza tecnica • v » -^ •:'^:,-t<>^v: •.,-.?, :;r':;iÉ^:.iy.^|^:v,:V^h' 
Paesi ammissibili allo strumento ECIP 'ytiffi?^-- '•••' '> -.Hi^SftStey.^v' 
Istituti finanziari della rete ECIP. : • •> '•, "l-M*• 7,:^j$P; • •/'• ' -•"''M!MMìà^'± ••:^';r\ 
. : • • •> •'• '.'•.v-(V''•.''%:. • , • ••'••:;.^-1 • ••• zm'§u v-:••*•.• 
Regolamento (CE) n. 213/96 del Cònsip|Met;2|^ 
Orientamenti per l'agevolazione 1B- :per' -Ji|K^ì||ì _d*infr^fSf^tt3utì^^^jf^ la 
preparazione di privatizzazioni • ', %-':$ì; •'• ';-;f '?• ' ','? '. ! •$'; ;$-i%. a?^ ! 
Misure antifrode _ -:v;/s;",^'S|"'':J.Ki^:l0tìISiS^^^'n.;,' 
Allegato 5.1 Dati statistici su domande e approvazioni 
ECIP Steering Committee Approvals 
OVERVIEW 
1996 
APPROVALS bv FACILITY and REGION 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Latin America 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
43 3,314,278 
56 6.898.557 
8 2.566,159 
8 893,563 
11S| 13,672,557 Asia 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
30 2,023,419 
100 13,495,926 
17 6,228,446 
18 2,314.221 
1651 24,062,012 Mediterranean 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
15 897.044 
26 3,244,070 
1 270,000 
3 241.916 
45| 4.653,030 South Africa 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
1 54,500 
9 1.211.785 
3 3,000,000 
13| 4,266,285 Multiregional 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
4 81,537 
1 236,870 
5| 318,407 A1I Regions 
1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
93 6.370,778 
192 25,087,208 
29 12,064,605 
29 3,449,700 
343 46,972,291 
1988-1996 
Cumulative APPROVALS bv FACILITY and REGION 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Latin America 
1988-1996 
N°of 
Appro 
vais 
241 
294 
42 
11 
588 Approved 
amounts in 
ECU 
14,700.136 
30,585,831 
17,208,827 
1^206,641 
63,701,435 Asia 
1988-1996 
N* of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
192 10,778,825 
556 65,756,957 
53 21,850.007 
40 5.189,555 
8411 103,575,344 Mediterranean 
1988-1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
123 6,123,281 
216 21,507,656 
30 13,184,285 
20 2,535,640 
389| 43,350,862 South Africa 
1988-1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
10 396,967 
18 2,608,209 
7 4,121.000 
35| 7,126,176 Multiregional 
1988-1996 
N° of Approved 
Appro amounts In 
vals ECU 
27 952,114 
2 392,270 
291 1,344,384 All Regions 
1988-1996 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
593 32,951,323 
1,086 120,850,923 
132 56,364,119 
71 8.931.836 
1,8821 219,098,201 
ECIP Steering Committee Approvals 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 1996 
APPROVALS by REGION 
Total N° of Projects 
Approved 
165 
115 
45 
13 
5 % of projects 
Approved 
48% 
34% 
13% 
4% 
1% Amount in ECU 
24,062,012 
13,672,557 
4,653,030 
4,266,285 
318.407 % of amounts 
Approved 
51% 
29% 
10% 
9% 
'1% 
| 343 100% 46,972,291 100% 
1996 Approvals 
(Regional Comparison) 
60% -r 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% I 
Asia Latin America Mediterranean South Africa Multiregional 
0 % of projects Approved D % of amounts Approved 
foZ 
ECIP Steering Committee Approvals 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 1988-1996 
CUMULATIVE APPROVALS by REGION 
N° of Projects 
Approved 
841 
588 
389 
35 
29 % of projects 
Approved 
45% 
31% 
21% 
2% 
1% Amount in ECU 
103,575,344 
63,701,435 
43,350,862 
7,126,176 
1,344,384 % of amounts 
Approved 
47% 
29% 
20% 
3% 
1% 
Total 1,882 100% 219,098,201 100% 
1988-1996 Approvals 
(Regional Comparison) 
50% 
45% 
40% 
35% 
30% 
25% 
20% 
15% 
10% 
Asia Latin America Mediterranean South Africa 
Q % of projects Approved D % of amounts Approved Multiregional 
loi 
ECIP Steering Committee Approvals 
1996 
APPROVALS by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N° of Approvals 
93 
192 
29 
29 
343 % of N° of 
Approvals 
27% 
55% 
9% 
9% 
100% Approved 
amounts in ECU 
6,370,778 
25.087,208 
12.064.605 
3,449,700 
46,972,291 % of Approved 
amounts in ECU 
14% 
53% 
26% 
7% 
100% Average project 
size in ECU 
68,503 
130,663 
416,021 
118,955 
136.945 
1996 Approvals 
(Comparison by Facility) 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
H % of N* of Approvals O % of Approved amounts in ECU 
\oU 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE APPROVALS by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N° of Approvals 
593 
1,086 
132 
71 
1,882 % of N° of 
Approvals 
31% 
58% 
7% 
4% 
100% Approved 
amounts in ECU 
32,951,323 
120,850.923 
56.364.119 
8,931,836 
219,098,201 % of Approved 
amounts in ECU 
15% 
55% 
26% 
4% 
100% Average project 
size in ECU 
55.567 
111.281 
427.001 
125,801 
116.418 
1988-1996 Approvals 
(Comparison by Facility) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 
B% of N" of Approvals d% of Approved amounts in ECU 
\of 
EdIP Steering Committee Approvals 
1996 
NUMBERS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N° of requests N° of Approvals % °f reclue^ts 
Approved 
144 93 65% 
302 192 64% 
35 29 83% 
44| 29 66% 
5251 343 65% 
100 
Facility 1 1996 Numbers Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
Facility 2 Facility 3 
Q N* of requests D N" of Approvals Facility 4 
lo<T 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE NUMBERS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total N° of requests 
859 
1.513 
190 
104 
2.666 N° of Approvals 
593 
1,086 
132 
71 
1,882 % of requests 
Approved 
69% 
72% 
69% 
68% 
71% 
1,600 «s 
1,400 
1,200 
1,000-1 
Facility 1 1988 -1996 Numbers Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
Facility 2 Facility 3 
IN* of requests D N* of Approvals Facility 4 
lo} 
ECIP Steering Committee Approvals 
1996 
AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Amount 
requested (in 
ECU) 
10,116.038 
42,470,052 
25,909,932 
5,555,959 
84,051,981 Amount 
approved (in 
ECU) 
6,370,778 
25,087,208 
12,064,605 
3,449,700 
46,972,291 % of requests 
Approved 
63% 
59% 
47% 
62% 
56% 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Total Amount 
requested (in 
ECU) 
60.230.852 
181.928.041 
98.399.930 
14,382,276 
354,941,099 Amount 
approved (in 
ECU) 
32.951.323 
120.850.923 
56,364,119 
8,931,836 
219,098,201 % of requests 
Approved 
55% 
66% 
57% 
62% 
62% 
200,000,000 
180,000,000 
160,000,000 
140,000,000 
120,000,000 1988 -1996 Amounts Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 
Q Amount requested (in ECU) D Amount approved (in ECU) Facility 4 
od 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
APPROVALS by FACILITY and YEAR 
Facility 1 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
Cumulative 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
Cumulative 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
Cumulative 
Facility 4 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
Cumulative 
Grand Total N° of requests 
5 
12 
26 
65 
105 
139 
169 
194 
"144 
859 
4 
31 
78 
85 
116 
209 
300 
388 
302 
1,513 
2 
7 
11 
11 
25 
24 
38 
37 
35 
190 
4 
2 
11 
12 
16 
15 
44 
104 
2,666 Amounts 
requested by 
FI/FB 
233,850 
683,755 
1,196,940 
3,755,447 
6,141,035 
7,647,976 
10,793,443 
19,662,368 
10,116,038 
60,230,852 
330,075 
1,806,617 
9,312,502 
8,562,471 
14,669,705 
. 22,462,543 
33,574,972 
48,739,104 
42,470,052 
181,928,041 
840,000 
1,703,500 
4,738,200 
4,946,000 
11,260,436 
13,074,019 
19,832,583 
16,095,260 
25,909,932 
98,399,930 
633.645 
270.000 
1.503.563 
1,942.054 
1.943.664 
2,533.391 
5,555,959 
14,382,276 
354,941,099 N° of projects 
approved in 
Steering 
Committee 
, 
5 
9 
20 
52 
87 
90 
103 
134 
93 
593 
3 
23 
69 
68 
90 
160 
202 
279 
192 
1.086 
2 
6 
11 
8 
16 
16 
25 
19 
29 
132 
4 
2 
9 
7 
8 
12 
29 
71 
1.882 ECU amounts 
approved in 
Steering 
Committee 
231,000 
419,370 
853,348 
2,718,023 
4,648,289 
4,090,856 
5,209,060 
8,410,598 
6,370,779 
32,951,323 
279,000 
1,404,920 
7,404,722 
6,149,065 
9,799,837 
16,643,732 
21,134,297 
32,948,142 
25,087,208 
120,850,923 
580,000 
1,454,500 
4,043,000 
2,546,000 
6,788,081 
7,209,552 
14,189,538 
7,488,843 
12,064,605 
56,364,119 
514,917 
175,000 
1,001,338 
1,090,931 
892,705 
1,807,245 
3,449,700 
8,931,836 
219,098,201 % of requests 
approved 
100% 
75% 
77% 
80% 
83% 
65% 
61% 
69% 
65% 
69% 
75% 
74% 
88% 
80% 
78% 
77% 
67% 
72% 
64% 
72% 
100% 
86% 
100% 
73% 
64% 
67% 
66% 
51% 
83% 
69% 
100% 
100% 
82% 
58% 
50% 
80% 
66% 
68% 
71% % of amounts 
approved 
99% 
61% 
71% 
72% 
~ ~j6o/o 
"53% 
48% 
43% 
63% 
55% 
85% 
78% 
80% 
72% 
67% 
74% 
63% 
68% 
59% 
66% 
69% 
85% 
85% 
51% 
60% 
55% 
72% 
47% 
47% 
57% 
81% 
65% 
67% 
56% 
46% 
71% 
62% 
62% 
62% 
o 
ECIP Steering Committee Approvals 
1996 
NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
Sectors 
Agricultuw & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
Manufacturing • Electronics 
Manufacturing • Food products 
Manufacturing • Machines & Tools 
Manufacturing-Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining & Energy 
MuWsector 
Other Services 
Transport & Communication 
TOTAL Latin America 
Annm AppTOVed 
**?* amountsinECU vals 
4 500,054 
2 196,060 
0 0 
10 830.851 
4 457.173 
16 2.987,881 
24 2,187,145 
11 1,776,009 
7 544,933 
6 451.459 
3 600,549 
13 977,932 
14 1,936,276 
1 246235 
11S| 13,672,557 Asia 
f1* ** Approved 
/NpP[° amountsinECU vals 
4 783.563 
1 173,705 
1 350,000 
23 3,441,215 
20 2,224,514 
12 2,441,599 
43 6,651,732 
20 2,096,579 
9 1,088,356 
9 1,939.628 
5 1,303.109 
8 510.658 
8 800,740 
2 256314 
16S 24,062,012 Mediterranean 
i' * Approved 
*PPre amountsinECU vals 
2 90.468 
5 329.732 
0 0 
6 612.550 
0 0 
7 750.274 
6 650.294 
6 786,406 
3 303.769 
3 376.601 
0 0 
4 152.324 
2 427.992 
1 172.620 
45| 4,653,030 South Africa 
N* of 
Annm Approved 
^JJP™ amountsinECU 
0 0 
1 1,000,000 
0 0 
1 220,000 
1 88,600 
0 0 
0 0 
2 355.701 
1 222.459 
2 1,022,449 
1 128.932 
1 54.500 
3 1.173,644 
0 0 
13| 4,266,285 Multiregional 
N'of 
Appro AW*w«d 
"JT amounts in ECU 
0 0 
0 0 
3 56,537 
0 0 
0 0 
0 0 
1 236,870 
0 0 
0 0 
0 0 
0 0 
1 25,000 
0 0 
0 0 
S| 318,407 All Regions 
N*of 
Appro 
vals 
10 
9 
4 
40 
25 
35 
74 
39 
20 
20 
9 
27 
27 
4 
343 % 
3% 
3% 
1% 
12% 
7% 
10% 
21% 
11% 
6% 
6% 
3% 
8% 
8% 
1% 
100% Approved 
amounts in ECU 
1,374.085 
1,699.497 
406.537 
5.104,616 
2,770,287 
6.159,754 
9.726.041 
5,014,695 
2.159,517 
3.790.137 
2.032.590 
1.720,414 
4,338,652 
675.469 
46,972,291 % 
3% 
4% 
1% 
11% 
6% 
13% 
20% 
11% 
5% 
8% 
4% 
4% 
9% 
1% 
100% 
ECIP Steering Committee Approvate 
1996 
NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
Ed» Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
Sectors 
Agriculture & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
Manufacturing - Electronics 
MiKuitactunng-Foc<lrjrcducts 
Manufacturing - Machines & Tools 
Manufacturing - Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining & Energy 
Muttisector 
Other Services 
Transport & Communication 
TOTAL Latin America 
N#of Approved 
^PP/0 amountsinECU vals 
65 7,169.017 
13 1,506,603 
6 1.597.985 
46 3,518,154 
30 2.727.683 
66 10.102.779 
78 6.394.504 
41 5.641.436 
28 3.426.061 
30 2,377,299 
28 3.555,078 
78 5,269.039 
62 8.498.635 
17 1.917.162 
I 588| 63.701,436 Asia 
N#of Approved 
*W™ amountsinECU vals 
58 5,668,466 
11 1.475^53 
10 1,930,481 
104 13.732.934 
73 8,892.686 
86 10,664,941 
164 20,537.914 
100 12.309.122 
19 2.675.745 
47 6.359.090 
36 6,717.164 
46 2.724,474 
58 6,808,944 
29 3.078.130 
1 841| 103.S7S.344 Mediterranean 
N* * Approved 
W*0 amountsinECU vals 
39 7.098.893 
7 481.184 
7 2,665.792 
41 4.525.864 
23 1.920,532 
34 3,583,169 
41 4,404.554 
37 3,667.786 
7 921.279 
30 3.717.975 
17 1.794,163 
44 2.078,693 
50 4,649,813 
12 1.841.165 
I 389 43,350,862 South Africa 
N'of 
A„„ Approved "**, amountsinECU vals 
7 31,365 
2 1.206,885 
2 1.000.000 
2 353,987 
1 88,600 
4 551.271 
1 34,000 
2 355.701 
2 263,348 
4 1513.553 
1 128,932 
6 276,655 
6 1,427,069 
1 194.810 
| 3S| 7,126.176 Mura'regional 
N'of 
. Approved ^P"* amountsinECU vals 
0 0 
1 80,000 
6 129,940 
1 155,400 
0 0 
0 0 
3 358,652 
0 0 
3 117,750 
0 0 
1 61,000 
13 423.142 
1 18.500 
0 0 
291 1,344,384 All Regions 
N'of 
Appro 
vals 
163 
34 
31 
194 
127 
190 
287 
180 
59 
111 
83 
187 
177 
59 
1,882 % 
9% 
2% 
2% 
10% 
7% 
10% 
15% 
10% 
3% 
6% 
4% 
10% 
9% 
3% 
100% Approved 
amcunts in ECU 
19.967.741 
4,749.925 
7,324.198 
22.286.339 
13,629.501 
24,902.160 
31,729.624 
21.974.045 
7,404,183 
13.667,917 
12,256.337 
10.772.003 
21,402.961 
7,031.267 
219,098^01 % 
9% 
2% 
3% 
10% 
6% 
12% 
15% 
10% 
3% 
6% 
6% 
5% 
10% 
3% 
100% 
Oo 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
ECIP Steering Committee Approvals 
1996 
NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France 
Germany 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kingdom 
Total for E.U. 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregional 
Total for Eligible regions 
Total... 
Chambres Com.) 
Grand Total | N'ofF.I. 
member of 
EClP network 
2 
2 
1 
1 
6 
3 
1 
7 
2 
3 
3 
6 
1 
4 
42 
3 
3 
4 
3 
1 
14 
34 
90| I 
I N° of projects 
approved 
4 
10 
15 
1 
50 
6 
1 
97 
13 
4 
2 
52 
1 
14 
270 
5 
11 
12 
3 
2 
33 
40| 
343| I 
I ECU amounts 
approved 
157,063 
728,129 
5,651,394 
468,400 
6,242,661 
1,644,887 
77,888 
11,183,457 
2,192,439 
733,395 
442,733 
7,017,585 
97,184 
1,583,548 
38,220,763 
638,552 
1,462,805 
1,544,193 
258,193 
2.000,000 
5,903,743 
2,847,7851 
46,972,2911 
If 
ECIP Steering Committee Approvals • i 
1968-1996 
CUMULATIVES NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France 
Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kingdom 
Total for E.U. N' of F.I. 
member of 
ECIP network 
2 
4 
1 
1 
6 
4 
1 
1 
7 
3 
4 
3 
6 
1 
4 
48 N* of projects 
approved 
5 
81 
72 
1 
271 
36 
' 1 
7 
352 
45 
73 
16 
189 
1 
134 
1*284 ECU amounts 
approved 
407,063 
7,999,995 
21.107,730 
468,400 
33,024,501 
'8t6»2,913 
80,000 
466,579 
36,412.437 
'6,963,701 
, 7,«45,«r14 
1,727,495 
21,089,766 
,97,184 
17.967.890 
Ìé&*1558 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregional 
Total for Eligible regions 
Total... 
Chambres Com. 
Grand Total 3 
15 
15 
9 
2 
44 
2031 
295J 9 
81 
87 
94 
23 
274 
I 324i 
I 1.8821 •imi* 
9*040,544 
8,109,172 
9,829,664 
, 7,||2,235 •Q:«pfet» 
I 19,430,328 
I 2^018,201 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1996 
CUMULATIVE APPROVALS by COUNTRY 
Np of projects ECU amounts 
Country approved approved 
Algeria 11_ 973,670 
Argentina 96 11,902,479 
Bahrain 1_ 9,401 
Bangladesh 6 869,043 
Bolivia 9 1,148,810 
Brazil 100 12,041,850 
Cambodia 2 288,005 
Chile ___ 63 4,805,225 
China 292 - 40,825,132 
Colombia 24 • 2,393,384 
Costa Rica 11 466,153 
Cuba 22 1,947,720 
Cyprus 28 1,741,229 
Ecuador 11_ 493,456 
Egypt 28 5,586,224 
El Salvador 4 283,952 
Guatemala 3 363,740 
Honduras 4 359,905 
India 146 17,717,027 
Indonesia 83 10,144,561 
Israel 32 4,167,898 
Jordan 5 522,067 
Kuwait 2 115,217 
Lebanon 9 579,788 
Macau 2 26,341 
Malaysia 55 4,844,378 
Maldives 1 1,000,000 
Malta 10 1,600,575 
Mexico 135 18,701,548 
Morocco m 86 7,801,225 
Nepal 2 248,244 
Nicaragua . 4 175,576 
Oman 4 117,595 
Pakistan 11 943,199 
Palestine 3 318,436 
Panama 2 308,925 
Paraguay 2 147,000 
Peru __ 11 1,334,688 
Philippines 49 6,263,200 
Saudi Arabia 8 472,097 
Singapore 17 1,653,870 
South Africa 36 7,147,716 
Sri Lanka 26 4,178,323 
Syria 2 327,748 
Thailand 47 5,675,194 
Tunisia 78 7,597,947 
Turkey 63 9,879,522 
United Arab Emirates 3 167,563 
Uruguay 13 714,300 
Venezuela 35 3,343,533 
Viet Nam 72 6,722,329 
Yugoslavia 3 365,365 
Multi Region 110 7,275,830 
TOTAL I 1,882| 219,098,201 
ll} 
Allegato 5.2 Dati stimati sull'impatto economico 
ANNEX 5.2 
ECONOMIC IMPACT DATA 
HOW TO READ THE STATISTICS RELATING TO THE ECONOMIC 
IMPACT REPORT 
Contracts and Reports 
Data quoted in Part Three, Economic Impact, of this Report, are based on a systematic 
assessment of action results. 607 actions, all approved before 1 January 1997, have 
been analysed. From 1988 to end 1996, 1,882 actions were approved, leading to 1,526 
contracts. Of those contracted, ECIP has, up to now, received 1,02$ Final Reports 
(64% of actions contracted). Of those, 608 have been analyzed (40% of actions 
contracted). 
ACTIONS APPROVED, 
CONTRACTED, ASSESSED (1988-96) 
Facility 
1 
2 
3 
4 Ànnrovcd 
593 
1,086 
132 
71 Contractcd 
331 
884 
59 
52 Attcstai 
266 
314 
19 
9 
Totals (100%) 1,882 (81%) 1,526 (32%) 608 
/mpqct methodology: investment, joint ventures and jobs 
The Regulation requires the Commission to report on the economic impact, 'notably 
total investment, the number of joint ventures and jobs created' (art. 10). These 
economic effects reported by final beneficiaries, are presented by facility. 
The economic impact of ECIP approved actions is measured on the basis of the results 
of 607 actions researched and on the basis of resulting success rates per facility. The 
following charts have a column relating to those researched actions (Reported), which 
are preceded by the numbers researched (Evaluated) and the amount of funding 
relating to those researched actions. The second columns in the charts present the 
Estimated results for all the actions approved (based on the success rates per facility). 
Again here, the estimated results are preceded by the total number of actions 
contracted relating to the facility and the amount of funding (All contracted). 
13 
FACILITY ONE RESULTS (1988-96) 
Results 
Firms involved 
Resulting JVs Reported 
8,000 
420 Estimated 
16,000 
840 
FACILITY TWO RESULTS (1988-96) 
Number of actions 
ECIP funding (MECU) 
Results 
Investments (MECU) 
Joint ventures 
Employment Evaluated 
314 
31 
Reported 
444 
77 
6,600 All contracted 
884 
' 98 
è 
Estimated 
1,251 
217 
18,500 
FACILITY THREE RESULTS (1988-96) 
Evaluated 
Number of actions 19 
ECIP funding (MECU) 8 
Results Reported 
Investments (MECU) 109 
Joint ventures 17 
Employment 1,700 All contracted 
59 
24 
Estimated 
340 
53 
5,200 
FACILITY FOUR RESULTS (1988-96) 
Number of actions 
ECtP funding (MECU) 
Results 
Investments (MECU) 
Joint ventures 
Employment 
People trained Evaluated 
9 
1.4 
Reported 
35 
9 
1,000 
270 All contracted 
52 
6.5 
Estimated 
204 
52 
5,700 
1,560 Number of actions 
ECIP funding (MF,CU) Evaluated 
266 
14 AH contracted 
531 
30 
Alleano 5. ì Stanziamenti d'impegno « di pagamento 
Annex 5.3 
Commitment and payments appropriations 
ECIP 1996 
EC Budget line B7-8720 
Commitments 
Payments Credits available 
(A) 
50.000.000 
45.000.000 Credits consumed 
(B) 
49.999.400 
42.617.524 . A/B 
% 
100% 
94,71% 
122. 
AI legato 5.4 Controllo finanziario indipendente 
Annex 5.4 Independent Financial Audit 
Terms of Reference 
The Commission intends to place a contract with independent accountants/auditors to establish 
an accounting plan for the ECIP financial instrument and execute a complete year-end financial 
audit of the ECIP financial institutions and of the Facility 1 beneficiaries of ECIP in order to verify 
the ECIP balance sheet and revenue/expenditure accounts as at 31st December each year. The 
accountants will reconcile these ECIP financial statements with the Commission's Balance Sheet 
and Revenue and Expenditure accounts at the end of each year. This exercise will be repeated 
annually from 31st December 1995 until 31st December 1999 inclusive for the year-end closure 
of ECIP accounts. The contract period will be initially for two years with possible annual 
continuations for each of another two years. 
The contractor will be responsible for studying the nature of the ECIP instrument and its finances, 
and for defining and agreeing with the Commission appropriate audit systems and an accounting 
plan and manual for ECIP. This should be compatible with the Commission's internal archives, 
and the resources available within DGI N/S, and in particular its computerised Management 
Information System for ECIP. The ECIP balance sheet as at 31st December and the EC+P 
revenue and expenditure account for the previous year should be reconciled with the 
Commission's overall Balance Sheet and Revenue and Expenditure accounts for the same period 
and dates. 
The contractor must take into account the requirements of the relevant EU regulations (in 
particular the ECIP Regulation 319/92 and its successor, and the Financial Regulation Applicable 
to the General Budget of the EC). The contractor will also, as far as possible, apply the 
provisions of the relevant EU directives as regards accounting and financial reporting. 
Sampling, valuation, inspection and other reporting and auditing procedures will be based on 
recognised best international practice in the EU and ALAMEDSA states. 
During the course of the establishment of the accounting plan, of the audit methodology, and of 
the audit system the contractor will take into account the need to audit the ECIP Technical 
Assistance Unit (TAU) being set up under a separate contract from early in 1996. 
The contractor will also take especial account of the provision in the new ECIP regulation that 
quote: 
"Article 5 (4) Equity loan and advance repayments, the realisation of 
participations, and interest and dividend payments will be accounted 
for by recovery orders and paid back to the genera! budget of the 
European Communities. This will be done on an annual basis after 
the annual audit provided for in Article 10 (3), in reconciliation with the 
budget accounts as at 31st December of that year, and the amounts 
involved will be reported in the progress report for that year provided 
for at Article 10(1). All assets held by the financial institution are to be 
paid back to the Community if the institution ceases to be associated 
with the instrument or if the instrument ceases to operate." unquote 
so that the annual audit will help the Commission to fulfil this obligation. 
This independent audit is to be carried out without prejudice to the responsibilities of the 
Commission and the Court of Auditors as laid down in the Financial Regulation applicable to the 
General Budget of the European Communities. 
u 
Allegato 5.5 Assistenza tecnica 
ur 
Annex 5.5. Technical Assistance 
List of ECIP Technical Assistance Actions Contracted 1996 
ITEM 
Technical Assistance 
Unit 
Independent Financial 
Audit 
ECIP conference of 
Financial Institutions 1-2 
Feb 1996 
ECIP Fac IB conference 
with IFC, World Bank, 
FI and Contractors 
Brussels 
Promotion and 
information conference 
onECIPHoChiMinh 
City Vietnam logistics & 
organisation 
Production and printing 
of ECIP leaflets 
Total CONTRACTORS 
Arthur Andersen & 
Co(Belgium) 
Coopera & 
Ly.brand (Reviseurs 
d'Entreprises 
Belgium) 
Various 
reimbursables 
International 
Finance 
Corporation et alia 
direct 
reimbursables only. 
M. J-L. Petit 
EU Office of 
Publications DURATION 
24 months contract 
(cancelled 15.7.97) 
26 months ongoing 
3 days 
1,2,3 Feb 1996 
3daysJunel996 \ 
2 days May 1996 
Not applicable 
'."• •;' ' ' ECU 
AMOUNT 
1.969.778 
674.450 
7951 
* 
15:228 
8.235 
15.982 
: tmiim 
\iC 
Allegalo 5.6 Paesi ammissibili alto strumento ECIP 
it * <r à ft 
•et -ù 
***** COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
Brussels, February 1996 
EC INVESTMENT PARTNERS 
ELIGIBLE COUNTRIES 
Latin America 
Argentina 
Bolivia 
Brazil 
Chile 
Colombia 
Costa Rica 
Cuba 
Ecuador 
EI Salvador 
Guatemala 
Honduras 
Mexico 
Nicaragua 
Panama 
Paraguay 
Pem 
Uruguay 
Venezuela 
Republic of South Africa Meditcrrane 
Algeria 
Bosnia 
Croatia 
Cyprus 
Egypt an Region and Middle East 
' 
— — 
Gulf Cooperation Council countries *? 
Iran 
Israel 
Jordan 
Lebanon 
Malta 
Morocco / 
r 
Palestinian Autonomous Territories and 
remaining 
Syria 
Tunisia 
Turkey 
Yemen Occupied Territories Asia 
Bangladesh 
Brunei 
Bhutan 
Cambodia 
China 
India 
Indonesia 
Laos 
Macao 
Malaysia 
Maldives 
Mongolia 
Nepal 
Pakistan f 
Philippines 
Singapore 
Sri Lanka 
Thailand 
Vietnam ^ 
Member States of the European Union (for information) 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kingdom 
ize 
.Allenalo 5.7 Istituti finanziari della rete ECIP 
LIST OF ECIP FINANCIAL INSTITUTIONS 
EUROPEAN UNION 
ANN AMRO Amsterdam 
ALLIED IRISH BANKS Dublin 
BANCA NAZIONALE DEL LAVORO Rome 
BANCO BILBAO VIZCAYA Madrid 
BANCO DE FOMENTO E EXTERIOR Lisbon 
BANCO ESPANOL DE CREDITO Madrid 
BANCO EXTERIOR DE ESPANA Madrid 
BANCO NACIONAL ULTRAMARINO Lisbon 
BANCO PORTUGUES DO ATLANTICO Lisbon 
BANCO SABADELL Barcelona 
BANCO SANTANDER Madrid 
BANK AUSTRIA Vienna 
BANQUE NATIONALE DE PARIS Paris 
BBL (Banque Bruxelles Lambert / Bank Brussel 
Lambert) Brussels 
CA1XA GERAL DE DEPOSITOS Lisbon 
CARIPLO Milan 
CDC (Commonwealth Development Corporation) 
London 
Groupe CIC Paris 
COFIDES (Compania Espanola de Financiación dei 
Desarrollo) Madrid 
COMMERZBANK Frankfurt 
CREDITANSTALT Vienna 
CREDIT EUROPEEN Luxembourg 
CREDIT LYONNAIS Paris 
DEG (German Investment and Development 
Company) Cologne 
DEUTSCHE BANK AG Brussels 
DIE SPARKASSE IN BREMEN Bremen 
ETBA (Hellenic Industrial Development Bank) 
Athens 
EUROPA BANK (Dresdner Bank Group) 
Luxembourg 
FGG (Finanzierungsgarantie Gesellschatt mit 
beschrflnkter Haftung) Vienna 
FINLOMBARDA Milan 
FINNFUND Helsinki 
FMO (Netherlands Development Finance Company) 
The Hague 
GENERALE BANK Brussels 
GIROCREDIT Vienna 
ICE (Istituto Nazionale per il Commercio Estero) 
Rome 
IFU (Industrialization Fund for Developing 
Countries) Copenhagen 
1KB DEUTSCHE INDUSTRIEBANK Dusseldorf 
ING BANK Amsterdam 
INVESTITIONS-BANK NRW Dusseldorf 
ISTITUTO BANCARIO SAN PAOLO DI TORINO 
Turin 
KREDIETBANK INTERNATIONAL GROUP 
Brussels/Luxembourg 
MEES PIERSON Amsterdam 
MIDLAND BANK PLC London 
MONTE DEI PASCHI DI SIENA Siena 
MORGAN GRENFELL London 
PARIBAS Luxembourg 
PAX BANK Cotogne 
PROPARCO (Société de Promotion et de 
Participation pour la Coopération Economique) Paris 
RABOBANK Utrecht 
SBI / BMI (Belgian Corporation for International 
Investment) Brussels 
SIMEST Rome 
SOCIETE GENERALE Paris 
SOFINASIA Paris 
STANDARD CHARTERED London 
SWEDFUND Stockholm 
ASIA 
ASIATRUST Manila 
BANCO NACIONAL ULTRAMARINO Macao 
BANGLADESH SHILPA BANK Dhaka 
BANKERS EQUITY LTD Karachi BAPINDO Jakarta 
CIMB (Commerce Internali. •>> il Merchant Bankers 
Bcrhad) Kuala Lumpur 
DEVELOPMENT FINAN( ! C ORPORATION OF 
CEYLON Colombo 
EXIM BANK Bombay 
FIRST INTERNATIONA». INVESTMENT BANK 
LTD (INTERBANK) Karachi 
ICICI (Industrial Credit and Investment Corporation 
of India) Bombay 
IDBI (Industrial Development Bank of India) Bombay 
NATIONAL DEVELOPMENT BANK Colombo 
NATIONAL DEVELOPMENT FINANCE 
CORPORATION Karachi 
NIÀGA BANK Jakarta 
PRIVATE DEVELOPMEN : t ORPORATION OF 
THE PHILIPPINES Manila 
STANDARD CHARTERED MERCHANT BANK 
ASIA LIM. Singapore 
LATIN AMERICA 
BANCA BNL DO BRASIL Sao Paolo 
BANCA NAZIONALE DEI. LAVORO S.A. Buenos 
Aires 
BANCA SERFIN Mexico 4 
BANCO CENTROAMERJCANO DE 
INTEGRACION ECONOMICA Tegucigalpa 
BANCO CONCEPCION Santiago 
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES 
Buenos Aires 
BANCO DEL DESARROLLO Santiago 
BANCO DEL PACIFICO Guayaquil 
BANCO DE VENEZUELA Caracas 
BANCO INDUSTRIAL La Pai 
BANCOMER Mexico 
BANCO NACIONAL DE MEXICO Mexico 
BANCO ROBERTS Buenos Aires 
BANCO W1ESE Lima 
COREO Santiago 
CORPORACION ANDINA DE FOMENTO Caracas 
CORPORACION FINANCIERA DEL VALLE 
Bogota 
CORPORACION NACIONAl. PARA EL 
DESARROLLO Montevideo 
CORPORACION PRIVADA DE INVERSIONES DE 
CENTRO AMERICA San José 
IFI (Instituto de Fomento Industrial) Bogota 
INSTiTUTO MOVILIZADOR DE FONDOS 
COOPERATIVOS Buenos Aires 
NACIONAL FINANCIERA SNC Mexico 
MEDITERRANEAN 
ARAB BANK PLC Amman 
BAHRAIN DEVELOPMENT BANK Bahrain 
BANK HAPOALIM Tel Aviv 
BANK LEUMI Td Aviv 
BANQUE DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE 
DE TUNISIE Tunis 
BANQUE MAROCAINE DU COMMERCE 
EXTERIEUR Casablanca 
BANQUE MAROCAINE POUR LE COMMERCE 
ET L'INDUSTRIE Casablanca 
BYBLOS BANK Beirut 
CYPRUS DEVELOPMENT BANK Nicosia 
EUROTURK BANK Istanbul 
MALTA DEVELOPMENT CORPORATION Malta 
WAFABANK Casablanca 
SOUTH AFRICA 
FIRST NATIONAL BANK Johannesburg 
NEDBANK Johannesburg 
STANDARD BANK Johannesburg 
MULTILATERAL 
ASEAN FINANCE CORPORATION Singapore 
ASIAN FINANCE AND INVESTMENT CORP. 
Manila 
IFC (International Finance Corporation) Washington 
INTER AMERICAN INVESTMENT 
CORPORATION Washington 
Mo 
Allealo 5.8 Regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29 gennaio I w<s 
\!>\ 
N. L 28/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
REGOLAMENTO (CE) N. 213/96 DEL CONSIGLIO 
del 29 gennaio 1996 
relativo all'attuazione dello strumento finanziario «EC Investment Partners» 
destinato ai paesi dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterranee e al Sudafrica 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA 
visto al trattato che istituisce la Comunità europea, in 
particolare l'articolo 130 W, 
vista la proposta della Commissione ('), 
deliberando in conformità della procedura di cui all'arti­
colo 189 C del trattato (2), 
considerando che la Comunità attua una cooperazione 
finanziaria, tecnica ed economica, con i paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e 
con il Sudafrica ; 
considerando che per potenziare tale cooperazione è 
opportuno, tra le altre iniziative, incentivare investimenti 
di reciproco interesse per le parti, più particolarmente 
quelli effettuati dalle piccole e medie imprese (PMI); 
considerando che il Consiglio ha raggiunto un consenso 
sull'importanza del ruolo del settore privato nel processo 
di sviluppo ; 
considerando che imprese comuni e investimenti effet­
tuati da imprese comunitarie nei paesi in via di sviluppo 
possono presentare taluni vantaggi per detti paesi tra cui il 
trasferimento di capitali, il « know-how », l'occupazione, il 
trasferimento di formazione e di capacità, una maggiore 
capacità di esportazione, il soddisfacimento delle necessità 
locali ; 
considerando che, a partire dal 1988, è stato realizzato un 
esperimento pilota triennale destinato a promuovere, 
attraverso un regime finanziario denominato « EC Inve­
stment Partners » (ECIP), la creazione di imprese comuni 
tra la Comunità e taluni paesi dell'America Latina, 
dell'Asia e del Mediterraneo, proseguito ed esteso per altri 
tre anni a decorrere dal 1° gennaio 1992 con il regola­
mento (CEE) n. 319/920: 
considerando che, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3 del 
regolamento (CEE) n. 319/92, nel dicembre 1993 la Corte 
dei conti ha emesso un parere sull'applicazione delfECIP 
nel quale si ritiene che esso risponda ad una reale 
esigenza che il mercato ignora o di cui non dene suffi­
cientemente conto e si formulano raccomandazioni 
concrete per migliorarne la gestione; 
(') GU n. C 287 del 15. 10. 1994, pag. 7. 
(*) Parere del Parlamento europeo reso il 28 ottobre 1994 (GU n. 
C 323 del 21. 11. 1994, pag. 497), posizione comune dei Con­
siglio del 22 maggio 1995 (GU n. C 160 del 26. 6.1995, pag. 
8) e decisione del Parlamento europeo del 28 novembre 1995 
(GU n. C 339 del 18. 12. 1995). 
0 GU n. L 35 del 12. 2. 1992, pag. 1. considerando che il Parlamento europeo e il Consiglio 
hanno esaminato i risultati della valutazione indipendente 
trasmessa nel marzo 1994 in conformità dell'articolo 9, 
paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 319/92 secondo la 
quale l'ECIP ha raggiunto il suo obiettivo principale di 
incentivare gli investimenti di reciproco intc«,-sse da parte 
della Comunità e degli operatori locali per la ; reazione di 
imprese comuni nei paesi dell'Asia, dell'America Latina e 
del Mediterraneo e che lo strumento ECIP dovrebbe 
essere reiterato e consolidato; 
considerando che il Consiglio ha adottato, in data 
25 febbraio 1992, il regolamento (CEE) n. 443/92 riguar­
dante l'aiuto finanziario e tecnico per i paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina e dell'Asia nonché la coope­
razione economica con tali paesi (*) e, il 29 giugno 1992, il 
regolamento (CEE) n. 1763/92 concernente la coopera­
zione finanziaria e tecnica con i paesi terzi mediterra­
nei 0; 
considerando che, pertanto, è necessario reiterare ed 
estendere lo strumento onde poter sfruttare pienamente le 
possibilità di iniziative di reciproco interesse nei paesi 
dell'America Latina, dell'Asia e del Mediterraneo; 
considerando che il 19 aprile 1994 il Consiglio ha 
concluso che per incentivare gli investimenti comunitari 
nelle piccole e medie imprese in Sudafrica a tale paese 
potrebbero essere concesse agevolazioni equivalenti a 
quelle dell'ECIP o lo strumento che lo rimpiazza e che, a 
tal fine, potrebbero essere stanziati finanziamenti specifici 
di questo strumento; 
considerando che è necessario tener conto delle questioni 
inerenti alla democrazia ed ai diritti dell'uomo e promuo­
vere investimenti che migliorino le condizioni di lavoro, 
segnatamente per le donne, senza sfruttamento dei lavora­
tori ed escludendo le prassi inaccettabili quali il lavoro 
forzato e la schiavitù; 
considerando che è necessario promuovere la massima 
partecipazione possibile delle imprese di tutti gli Stati 
membri ; 
considerando che è necessario promuovere la partecipa­
zione di tutti gli Stati membri all'incentivazione degli 
investimenti nei paesi dell'America Latina, dell'Asia, del 
Mediterraneo e in Sudafrica attraverso gli istituti finanziari 
specializzati nello sviluppò; 
O GU n. L 52 del 27. 2. 1992. pag. 1. M GU n. L 181 dell'I. 7. 1992, pag. 5. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1735/94 (GU n.l 182 del 16.7.1994, 
P"* *). 
ÌÌ2. 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/3 
considerando che nel presente regolamento è inserito per 
l'intera durata del programma un importo finanziario di 
riferimento ai sensi del punto 2 della dichiarazione del 
Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione 
del 6 marzo 1995, senza che ciò pregiudichi le compe­
tenze dell'autorità di bilancio definite dal trattato, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo 1 
1. Nel periodo 1995-1999 la Comunità attua, nel 
quadro della cooperazione economica con i paesi dell'A­
merica Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e con il Suda­
frica, forme particolari di cooperazione finalizzate a 
promuovere gli investimenti di reciproco interesse di 
operatori economici della Comunità, in particolare in 
forma di imprese comuni con operatori locali nei paesi 
beneficiari interessati, comprese operazioni tripartite con 
altri paesi in via di sviluppo per promuovere l'integra­
zione regionale. 
2. Considerate le loro possibilità e le rispettive 
esigenze, le piccole e medie imprese (PMI) beneficeranno 
di una priorità nell'applicazione del regime, mentre le 
grandi imprese multinazionali ne saranno escluse. rischi di investimenti tipici dei paesi in via di sviluppo, 
mediante partecipazione alla costituzione di fondi 
propri o mediante prestiti sul capitale limitati al 20 % 
del capitale dell'impresa comune con un massimale 
fissato in 1 milione di ECU (agevolazione 3) ; 
4) formazione e assistenza tecnica o assistenza alla 
gestione di un'impresa comune esistente o in corso di 
costituzione o di una società locale titolare di accordi 
di licenza, concedendo anticipi senza interessi e 
sovvenzioni, a concorrenza del 50 % al massimo del 
costo, con un massimale fissato in 250 000 ECU 
(agevolazione 4). 
Gli importi cumulativi delle agevolazioni 2, 3 e 4 non 
possono essere superiori a 1 milione di ECU per uno 
stesso progetto. 
Articolo 3 
1. Previo parere del comitato di cui all'articolo 9, la 
Commissione sceglie gli istituti finanziari tra i seguenti 
organismi : banche di sviluppo, banche commerciali, 
banche di investimenti ed enti di promozione degli inve­
stimenti. 
2. L'istituto finanziario che abbia presentato una 
proposta in base ai criteri definiti all'articolo 6 percepisce 
contributi secondo modalità che dovranno essere fissate 
dalla Commissione. 
Articolo 2 Articolo 4 
Lo strumento finanziario « EC Investment Partners * 
(ECIP), in seguito denominato « strumento », offre quattro 
tipi di agevolazioni per garantire il finanziamento di 
quanto segue : 
1) azioni di individuazione di progetti e copartecipanti 
attraverso l'erogazione di sovvenzioni, a concorrenza 
del 50 % al massimo del costo delle azioni, con un 
massimale fissato di 100 000 ECU; tuttavia quando 
l'operazione riguarda la preparazione di una privatizza­
zione o un progetto di tipo Build Operate and Transfer 
(BOT) o Build Operate and Own (BOO) in materia di 
infrastrutture, servizi ambientali o di pubblica utilità e 
quando il beneficiario è un ente pubblico o il governo 
di un paese avente titolo, il finanziamento può essere 
aumentato fino al 100 % del costo dell'operazione, con 
un massimale fissato in 200 000 ECU (agevolazione 1) ; 
2) studi di fattibilità e altre azioni di operatori economici 
che abbiano l'intenzione di creare imprese comuni o 
di investire attraverso anticipi senza interessi a concor­
renza del 50 % al massimo del costo, con un massi­
male fissato in 250 000 ECU, nell'ambito del quale 
può essere concessa una sovvenzione fino ad un 
massimo di 10 000 ECU per spese di viaggio di prefat­
tibilità (agevolazione 2); 
3) fabbisogno di capitali di un'impresa comune o di una 
società locale titolare di accordi di licenza, per coprire i 1. Per quanto riguarda l'agevolazione 1 di cui all'arti­
colo 2, le richieste di finanziamento vengono presentate 
alla Commissione dall'istituto, dall'associazione o dall'ente 
che realizza l'azione di individuazione dei copartecipanti e 
dei progetti, direttamente o tramite un istituto finanziario. 
2. Per quanto riguarda le agevolazioni 2, 3 e 4 di cui 
all'articolo 2, le richieste possono essere presentate dalle 
imprese interessate solo tramite gli istituti finanziari defi­
niti all'articolo 3. I fondi della Comunità sono chiesti 
dalle imprese partecipanti e ad esse erogati esclusivamente 
tramite l'istutito finanziario. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari e le imprese sono invitati a 
dividere il rischio del progetto; tuttavia, se l'azione ha 
successo, il contributo della Comunità può essere supe­
riore al 50 % e fino al 100 % del costo per le PMI. 
4. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari devono contribuire finanzia­
riamente al progetto per un importo almeno pari a quello 
della Comunità. Per quanto riguarda la Comunità questa 
agevolazione è riservata alle PMI ; saranno possibili ecce­
zioni nei casi in cui venga fornita una giustificazione 
specifica, che abbia un significato particolare per la poli­
tica di sviluppo, per esempio il trasferimento di tecnolo­
gia. 
13 3 
N. 2K/4 GO Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 1. 96 
5. Per quanto riguarda l'agevolazione 4 di cui all'arti­
colo 2 il finanziamento di anticipi senza interessi sarà 
fornito per quanto riguarda i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alia 
gestione e, unicamente per le FMI, sono ammissibili al 
finanziamento ivi previsto i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alla 
gestione attuate da organismi esterni o dal partner 
europeo dell'impresa comune. 
6. Gli accordi quadro firmati dalla Commissione con 
gli istituti finanziari prevedono espressamente l'esercizio 
di un potere di controllo da parte della Corte dei conti, 
conformemente all'articolo 188 C del trattato, sulle attività 
di detti istituti relative ai progetti finanziati a carico del 
bilancio generale della Comunità. 
Articolo 5 
1. I contributi accordati a titolo dello strumento sono, a 
seconda dei casi e conformemente all'articolo 2, o sovven­
zioni, o anticipazioni senza interessi, o partecipazioni per 
la costituzione di fondi propri ovvero prestiti sul capitale. 
Le partecipazioni al capitale o i prestiti sul capitale sono 
di norma acquisiti o forniti dagli istituti finanziari a loro 
nome. Tuttavia in casi eccezionali, 
— quando l'istituto finanziario non può intervenire a suo 
nome per ragioni derivanti da leggi o regolamenti o 
dal suo statuto ; ovvero 
— quando è necessario l'intervento finanziario diretto 
della Comunità per rafforzare in modo decisivo la 
capacità dei promotori di disporre di altre risorse 
finanziarie che non potrebbero altrimenti essere mobi­
litate a causa della particolare situazione politica o di 
specifici ostacoli legali nel paese in cut ha sede 
l'impresa comune, 
la Commissione può autorizzare un istituto finanziario a 
detenere una partecipazione diretta a nome della Comu­
nità. 
Tale partecipazione diretta è ammessa solo per progetti 
con particolare impatto ambientale o in termini di 
sviluppo o particolarmente significativi per il trasferi­
mento di tecnologie. 
Le decisioni in materia commerciale, industriale, di inve­
stimenti e finanziaria delle imprese comuni costituite 
mediante lo strumento spettano esclusivamente a queste 
ultime. 
2. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, le anticipazioni senza interessi sono rimborsate 
secondo modalità fissate dalla Commissione, fermo 
restando che le scadenze per il rimborso finale saranno il 
più possibile brevi e non supereranno in nessun caso cinque anni. Tali anticipi non sono rimborsabili qualora 
le azioni abbiano dato un risultato negativo. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, le partecipazioni acquisite grazie a questo stru­
mento sono cedute, appena possibile, quando il progetto 
sia diventato economicamente redditizio e nel rispetto 
delle norme comunitarie di buona gestione finanziaria. 
4. I prestiti sul capitale ed t rimborsi degli anticipi, 
l'acquisizione di partecipazioni ed il pagamento degli 
interessi e dividendi saranno registrati negli ordini di 
riscossione e riversati nel bilancio generale delle Comu­
nità europee, su base annua, dopo il controllo annuale 
previsto dall'articolo 10, paragrafo 3, in linea con il 
bilancio al 31 dicembre dell'anno di cui trattasi e gli 
importi in questione saranno riportati nella relazione di 
esecuzione per lo stesso anno prevista all'articolo 10, para­
grafo 1. Tutti gli averi detenuti da un istituto finanziario 
saranno riversati alla Comunità qualora l'istituto cessi di 
essere associato allo strumento a qualora lo strumento 
cessi di funzionare. 
Articolo 6 
1. La selezione dei progetti è effettuata dall'istituto 
finanziario, ovvero dalla Commissione e dall'istituto 
finanziario nel caso dell'agevolazione 1 di cui all'articolo 
2, in funzione degli stanziamenti stabiliti dall'autorità di 
bilancio e in base ai criteri seguenti : 
a) la prevista economicità dell'investimento e la qualità 
dei promotori ; 
b) il contributo allo sviluppo valutato soprattutto sulla 
scorta dei seguenti elementi : 
— impatto sull'economia locale ; 
— creazione di valore aggiunto; 
— promozione di imprenditori locali ; 
— trasferimento di tecnologie e di know-how e valo­
rizzazione delle tecniche impiegate ; 
— acquisizione di formazione e di capacità da parte 
dei responsabili della gestione e del personale 
locale ; 
— conseguenze per le donne e miglioramento delle 
loro condizioni di lavoro; 
— creazione di posti di lavoro locali in condizioni che 
non si traducano in uno sfruttamento del personale 
impiegato ; 
— impatto sulla bilancia commerciale e sulla bilancia 
dei pagamenti; 
— impatto sull'ambiente; 
— produzione e offerta sul mercato locale di prodotti 
altrimenti scarsamente disponibili o di qualità infe­
riore ; 
— utilizzazione delle materie prime e delle risorse 
locali. 
)i< 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/5 
2. La decisione finale di finanziamento è adottata dalla 
Commissione che verifica l'osservanza dei suddetti criteri 
e la compatibilità con le politiche comunitarie, segnata­
mente la politica di cooperazione allo sviluppo, nonché 
l'interesse reciproco della Comunità e del paese in via di 
sviluppo interessato. 
Articolo 7 
I paesi beneficiari sono i paesi in via di sviluppo dell'A­
merica Latina, dell'Asia e del Mediterraneo che benefi­
ciano di azioni comunitarie di cooperazione allo sviluppo 
o che hanno concluso accordi di cooperazione o di asso­
ciazione regionali o bilaterali con la Comunità, nonché il 
Sudafrica. 
Articolo 8 
L'importo di riferimento finanziario per l'esecuzione del 
presente programma per il periodo 1995-1999 è di 250 
milioni di ECU. 
Gii stanziamenti annuali sono autorizzati dall'autorità di 
bilancio entro i limiti delle prospettive finanziarie. 
Articolo 9 
1. La Commissione dà esecuzione allo strumento 
conformemente al presente regolamento. 
2. Nell'esecuzione di questo compito la Commissione 
è assistita, secondo i casi, dal comitato istituito dall'arti­
colo 15 del regolamento (CEE) n. 443/92 oppure dal 
comitato istituito dall'articolo 7, paragrafo 1 del regola­
mento (CEE) n. 1763/92; detti comitati esaminano anche 
l'attuazione dcll'ECIP per quanto riguarda il Sudafrica, in 
mancanza di un comitato specifico. 
3. Secondo la procedura definita al paragrafo 4, il 
comitato : 
— sceglie gli istituti finanziari in base alla loro esperienza 
e alla loro capacità di preselezionare i progetti secondo 
i criteri definiti all'articolo 6 ; 
— controlla gli importi e/o le condizioni di finanzia­
mento di ciascuna agevolazione e gli importi aggregati 
dalle agevolazioni 2, 3 e 4 secondo i criteri definiti 
all'articolo 2, in un modo coerente con altre disposi­
zioni del presente regolamento. 
4. Per quanto riguarda le materie di cui al paragrafo 3, 
il rappresentante della Commissione presenta al comitato 
un progetto delle misure da prendere. Il comitato formula 
il proprio parere sul progetto entro un termine che il 
presidente può fissare in funzione dell'urgenza della 
questione in esame. Il parere è formulato alla maggio­
ranza prevista all'articolo 148, paragrafo 2 del trattato per 
l'adozione delle decisioni che il Consiglio deve prendere 
su proposta della Commissione. Netle votazioni in seno al comitato viene attribuita ai voti dei rappresentanti degli 
Stati membri la ponderazione definita nell'articolo preci­
tato. Il presidente non partecipa al voto. 
La Commissione adotta le misure previste qualora siano 
conformi al parere del comitato. 
Se le misure previste non sono conformi al parere del 
comitato o in mancanza di parere, la Commissione sotto­
pone senza indugio al Consiglio una proposta in merito 
alle misure da prendere. Il Consiglio delibera a maggio­
ranza qualificata. 
Se entro un mese a decorrere dal momento in cui è stato 
adito il Consiglio non ha deliberato, la Commissione 
adotta le misure proposte. 
5. Inoltre, il comitato può esaminare, su iniziativa della 
Commissione o su richiesta di uno dei propri membri, i 
problemi connessi con l'applicazione del presente regola­
mento, in particolare: 
— informazioni relative ai progetti finanziari nell'anno 
precedente ; 
— i termini di riferimento della valutazione indipendente 
prevista all'articolo 10; 
— qualsiasi altra informazione che la Commissione desi­
dera presentargli. 
6. Per garantire le coerenza della cooperazione e inten­
sificare la complementarietà tra le operazioni, la Commis­
sione e la Banca europea per gli investimenti si scam­
biano tutte le informazioni inerenti ai finanziamenti che 
intendono concedere. 
7. La Commissione assicurerà che si tenga debitamente 
conto delle pertinenti informazioni relative all'applica­
zione dell'ECIP nonché degli strumenti comparabili della 
Comunità quali il JOPP, Alinvest, Medinvest ed altri 
come opportuno, per stabilire un'impostazione coordinata 
volta a promuovere l'investimento privato nei paesi in via 
di sviluppo. 
Articolo IO 
1. La Commissione trasmette al Parlamento europeo e 
al Consiglio, entro il 30 aprile di ogni anno, una relazione 
di esecuzione relativa all'anno precedente, in particolare 
sui progetti selezionati e le loro ripercussioni economiche, 
segnatamente l'investimento totale, il numero di imprese 
comuni e di posti di lavoro creati nonché gli stanziamenti 
concessi e i rimborsi al bilancio generale delle Comunità 
europee, compreso un estratto statistico annuale. 
2. Entre la fine del 1998 la Commissione trasmette al 
Parlamento europeo e al Consiglio i risultati di una valu­
tazione indipendente dello strumento. 
Questa relazione deve consentire una valutazione dell'ap­
plicazione dei principi della buona gestione finanziaria e 
dell'economia ed un'analisi costi/benefici dello strumento. 
I3f 
N. L 28/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
3. Fatte salve le responsabilità della Commissione e 
della Corte dei conti stabilite nel regolamento finanziario 
applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, 
la Commissione riceve ogni anno le conclusioni di un 
controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari 
e delle organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per 
quanto riguarda i fondi ECIP che hanno ricevuto. Negli 
accordi quadro e negli accordi specifici di finanziamento, 
la Commissione inserisce disposizioni specifiche per 
l'adozione di misure antifrode, in particolare un sistema 
per il recupero degli anticipi che non siano pienamente 
giustificati in base al controllo eseguito. 
4. Si può, all'occorrenza, ricorrere ad assistenza tecnica 
esterna a condizione che l'assistenza finanziaria sia diret­
tamente connessa con la natura particolare dello stru­mento ECIP e risponda all'interesse dei paesi ALAMED e 
del Sudafrica. I costi di tale assistenza tecnica devono 
essere limitati al 5% degli stanziamenti di bilancio 
disponibili e non comprendono i corrispettivi pagati agli 
istituti finanziari che saranno imputati sugli stanziamenti 
concessi a ciascuna singola azione finanziata. 
Articolo 11 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes­
sivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale delle 
Comunità europee e scade il 31 dicembre 1999. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile 
in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 29 gennaio 1996. 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
S. AGNELLI 
/i/ 
Allenalo 5.9 Orientamenti per l'agevolazione IB per progetti d'infrastruttura e per la 
preparazione di privatizzazioni 
13} 
it û a 
ft «s O COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
Brussels, 7 February 1997 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS (ECIP). 
FACILITY 1B FOR PRIVATISATION AND PRIVATE 
INFRASTRUCTURE PROJECTS - GUIDELINES 
RATIONALE 
Privatisation and private participation in infrastructure ("PPI") has'increased rapidly in 
recent years as some developing countries have opened up their infrastructure sectors 
to finance and management by the private sector. PPI may be the only way for a 
developing country to meet the often huge growth in infrastructure needed to keep pace 
with its development. It can bring with it increased efficiency in construction and 
operation. PPI can also reduce financing and management burdens on public sector 
institutions. ' 
PPI may also have other indirect benefits for the host country. A successful PPI project 
can strengthen the local financial sector, act as a valuable demonstration project for 
other PPI initiatives in the country or region, and create domestic constituencies for 
further liberalisation. 
FINANCING AVAILABLE 
The new grant Facility 1B of ECIP is designed to help governments and public agencies 
in the developing economies of Asia, Latin America, the Mediterranean and in South 
Africa ("ALAMEDSA") to prepare PPI projects and to improve their local development 
effects. 
Facility 1B has been developed by the European Commission ("EC") in recognition of the 
fact that PPI projects are complex, and that many public agencies have limited 
experience in this new and fast developing technique. By providing front-end grant 
finance at the preparation stage, the EC aims to improve the chances for successful 
completion of the PPI project, reduce costly duplication of preparatory steps and expand 
the opportunities for European businesses to participate in the PPI process. 
ECIP Facility 1B can provide up to 100% grant support for eligible expenditure, with a 
maximum of ECU 200 000 per action. •> 
U8 
TLHMINOI.OGY 
The formal application for Fac. 1B must be made by the government of, or a public 
agency in, an eligible ALAMEDSA country ("the Public Agency") in respect of an 
activity ("the Action") commissioned by it in preparation for a private infrastructure or 
privatisation project ("the Project"). The action will be executed by an expert(s) from 
the EU, or by an expert(s) from the EU working together with an expert(s) from the host 
country. 
ORGANISATIONS ELIGIBLE TO APPLY FOR FACILITY 1B - THE PUBLIC AGENCY 
A government, government department or public agency planning to promote a specific 
privatisation or private infrastructure project, and with effective responsibility therefor. 
Examples of eligible organisation: government department; privatisation commission; 
public corporation acting in the infrastructure sector (e.g port authority, road authority, 
airport authority); regional government; local authority; development agencies; regulatory 
authority responsible for regulating a utility or sector. 
To be noted: The following are NOT eligible to apply for Facility 1B: 
• Individual companies (though it should be noted that individual companies carrying 
out a PPI project may separately apply for ECIP Facilities 2, 3 and 4 where the case 
satisfies the eligibility criteria for those facilities); 
• Consultants (who may not apply for Facility 1B but may benefit indirectly by being 
appointed by the Public Agency in agreement with the EC to carry out the Action). 
THE PROJECT 
1) Type of PPI 
PPI can involve a range of ownership structures that can be summarised as follows 
Ownership structure Extent of private participation 
Service contracts 
U 
Management contracts 
Leasing 
U 
Concessions 
U 
Build Operate Transfer (BOT) 
U 
Build Own Operate (BOO) 
U 
Divestiture Low 
U 
V 
0 
U 
U 
u u 
High 
I33 
While in principle Facility 1B can apply to any of these privatisation options, the EC will 
prefer to target the facility on projects 
i) that will lead to substantial incremental capital expenditure, 
ii) that are financed and managed by the private sector operators, and 
iii) that have substantial and visible positive development impacts on the host country. 
Therefore Facility 1B will normally only apply to privatisation schemes involving 
concessions, BOT, BOO or divestiture where the private operator is required or 
expected to undertake substantial additional capital expenditure and is significantly 
involved in the management. 
2) Sectors covered 
Article 2(1) of the Council *s ECIP Regulation provides for Facility 1B to apply to 
schemes in "infrastructure, utilities or environmental services". 
The EC will however prefer to apply Facility 1B only in sectors where successful 
completion of PPI projects is deemed to require such public assistance. Therefore, while 
no sector is absolutely excluded, the EC expects to target Facility 1B initially oaprojects 
in water, ports, bridges and toll roads, urban services such as wa,ste management, 
smaller scale power projects, sub-regional telecommunications, where the positive 
development impacts on the local population are likely to be significant and are 
particularly visible. 
THE ACTION 
Facility 1B supports Actions undertaken by the Public Agency in preparation for an 
eligible PPI project. Examples of activities that might be supported by Facility 1B include: 
• Preparation of an international call for tender 
• Developing and drafting the technical specifications and standards 
• Technical design 
• Drafting of a concession contract 
• Devising a financial and/or legal structure for the PPI project 
• Drafting of any legislation required to realise the PPI project 
• Initial environmental impact assessments required, including consultation exercises 
with the affected local population 
• Structuring insurance arrangements 
• Actions to improve the regulatory framework for the PPI project - e.g setting up the 
appropriate regulatory authority 
• Actions to strengthen in general the legal framework for PPI - e.g drafting of cross-
sectoral laws or regulations to define conditions for private involvement in 
infrastructure 
Facility 1B can support up to 100% of the costs incurred on the Action, with a 
maximum of ECU 200 000 per Action. 
Ido 
APPRAISAL CRITERIA AND REQUIREMENTS 
• The Action may either cover most or all of the preparations for the PPI project, or 
involve discrete and defined component(s) thereof. 
• The Action must be executed by a European expert(s), or by a European expert 
working together with an expert(s) from the host country ("the Expert(s)"). The EC 
will prefer actions executed by a consortium of EU and local experts, since 
involvement of local consultants wilt increase local knowledge of PPI techniques and 
so may facilitate duplication of the privatisation elsewhere in the host country. 
• Facility 1B will be available normally where the Public Agency is to award the 
concession or privatisation contract either through an international call for tenders or 
through a process of competitive bidding. In some cases (e.g first privatisations 
where knowledge of the local market and conditions is insufficient to specify a call for 
tenders) it may be appropriate to realise the PPI Project by a negotiated contract, but 
the Commission is only prepared to accept this on an exceptional and a case-by-
case basis. The EC will anyway in all cases wish Actions and Projects supported by 
Facility 1B to be transparent, and will therefore prefer to apply.Facility 1B only in 
cases where there will be international competitive bidding. 
• The final report resulting from the Facility 1B Action will in principle always be in the 
public domain, and a copy must be provided to all companies that are either bidding 
in any subsequent call for tender or involved in competitive or direct negotiations 
with the Public Agency in respect of the Project. 
• The Commission will be prepared to provide Fac. 1B funds in coordination and in 
parallel with other donors, so as to maximise the effects of the Fac. 1B contribution. 
• The Commission will prefer to support Actions: 
i) that produce authoritative information or findings that 
- can be relied on by bidders in any subsequent tender or negotiation (and so 
avoid duplication of due diligence); 
- or could be of use in the preparation of other PPI projects; or 
- will stimulate the completion of PPI projects in general; 
ii) where the PPI project will be preceded by an international call for tender that will 
be open to bidders from the European Union; and 
iii) where the ECIP contribution (or the joint contribution of the EC and the other 
donor(s)) will constitute a material contribution to the preparation of the call for 
tender. 
ILI-
POLICY FRAMEWORK AND DIALOGUE BETWEEN THE EC AND THE PUBLIC AGENCY 
In practice the EC will be willing to approve applications uhder Facility 1B where the 
Public Agency or government making the application has conducted a policy dialogue on 
PPI issues with the Commission and/or the donor community. 
The "policy dialogue" referred to above is a horizontal action programme that aims at 
some or all of the following objectives: 
• identification of projects and sectors that are most suitable for PPI in the host country 
• strengthening and improving the legal, regulatory and accounting framework for PPI 
projects country 
• actions to improve awareness of PPI techniques and spread it more widely among the 
key officials and operators (public and private) 
• improving the capacity of local financial markets in the host country to support PPI 
projects 
• improving the acceptability of PPI projects by consultation exercises with the local 
population 
• liberalisation, opening up to international markets, market transition. 
The Commission is prepared to consider providing technical assistance to the 
government or Public Agency to promote the objectives described above, and will apply 
Facility 1B where there is such a programme of technical assistance. 
OUTLINE OF OPERATING PROCEDURES 
The EC envisages the following process: 
Commission conducts a policy dialogue with the government or Public Agency and 
agrees the sectors to be eligible "in principle" for Facility 1B actions 
Public Agency sends individual applications for a specific Action(s) to the Commission 
4-
Commission appraises and approves 
i (or not) the application 
Expert is chosen and appointed by the Public Agency in agreement with the 
Commission 
Action commences 
Public Agency discusses results of the Action with the Commission and incorporates 
the recommendations into its PPI process ___ _ 
The Public Agency subsequently launches an international call for tenders 
open to international bidders. 
IU 
THE LEGAL BASIS 
Council Regulation (EC) No 213/96 ("the ECIP Regulation") specifies as follows: 
Article 2 "The European Community Investment Partners (ECIP) financial instrument, 
hereinafter referred to as the "instrument", shall offer four kinds of financing 
facility covering: 
1. grants for the identification of projects and partners, not exceeding 50% of 
the cost of the operation up to a ceiling of ECU 100 000; however, where 
the operation related to the preparation of a privatization, or a Build 
Operate and Transfer (BOT) or a Build Operate and Own (BOO) scheme 
in infrastructure, utilities or environmental services where an eligible 
country government or public agency is the beneficiary this facility may be 
increased to 100% of the cost of the operation up to a ceiling of ECU 200 
000 (Facility No 1)." 
US 
Allegalo 5.10 Misure antifrode 
Annex 5.10. Anti-fraud measures 
Obligatory provisions in all ECIP Framework Agreement Contracts 
quote: 
"V. CONTROLS AND FOLLOW-UP OF EXECUTION 
5.1. Controls by the EC and anti-fraud provisions 
5.1.1 The Court of Auditors of the European Communities has the power, in accordance 
with article 188c of the EC Treaty, to audit the operations of the FI with respect to 
financial actions funded by the general budget of the European Communities under 
this Framework Agreement. 
5.1.2 In accordance with Article \0.Z of the Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 
January 1996, and Without prejudice to the responsibilities of the Commission and 
the Court of Auditors as laid down in the Financial Regulation applicable to the 
General Budget of the European Communities, the Commission must obtain each 
year an independent financial audit of the Financial Institutions and of the Facility 1 
beneficiary organisations, as regards the ECIP funds that they have received. 
Pursuant to this obligation, the Commission will therefore be placing a contract with 
an independent audit firm to execute a financial audit of ECIP funds at each year 
end. The auditors will be requested to examine the books of a sample of ECIP Fis 
and Facility One beneficiaries as regards the ECIP funds managed by them so as to 
establish and verify the ECIP balance sheet and revenue/expenditure account as at 
each year end. 
5.1.3 The FI shall make available to the Court of Auditors, the Commission, or any person 
appointed by any of them to exercise the right to control, which shall include the 
auditors referred to in 5.1.2 (the "EC Control Authorities") any information and 
documents rn its possession which shall be requested by the EC Control Authorities, 
in order to enable the EC to fulfil its obligations in accordance with the Treaty and 
with Articles 4, 10(1), 10(2) and 10(3) of Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 
January 1996. 
5.1.4 At the Commission's request, the FI will use its best efforts to arrange for the EC 
Control Authorities to visit Projects funded under the Framework Agreement in order 
to monitor the execution of such Projects. 
5.1.5 Should the FI fail to provide satisfactory documentary evidence to the EC Control 
Authorities of the use of funds for eligible purposes as described in the relevant 
Specific Agreements for the approved Action, the EC, notwithstanding the Fl's 
liability under Clauses 10.5 and 10.6 of this Agreement, shall claim from the FI, as 
provided in Article 10.3 of Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 January 1996, 
the reimbursement of any funds advanced under the relevant Specific Agreements 
and Back to Back agreements. Such recovery! by the EC from the FI may occur 
whether or not the FI is able in turn to recover the amount of the over-disbursement 
from the Final Beneficiary. Such funds will bear interest from the date of release 
from the FI to the FB at the market prevailing rates plus a default penalty margin of 
2% per annum. The FI undertakes to include in all Back to Back Agreements a 
clause to that effect as required in Article 10.3 of Council Regulation (EC) No. 
213/96 of 29 January 1996. 
ur 
5.1.6 Any information and documents made available to the EC under this clause shall be 
treated in accordance with the confidentiality provisions of article 214 of the Treaty 
and Clause 15 of this Agreement. 
5.2. Follow up of Actions by the Fl. 
5.2.1 The FI shall inform the EC of all facts or events known to it which might substantially 
prejudice or affect the conditions of execution of the Action. The FI will immediately 
inform the EC of any intention of the FB, of which the FI is aware, to create any 
security over assets of FB in favour of any party which might prevent the fulfilment 
of any obligation of the FB under a Back to Back Agreement. 
5.2.2 The FI shall ensure that Back to Back Agreements prevent the FB from either 
assigning or using as a security in favour of third parties the rights resulting from the 
award of the Facilities. 
5.2.3 For Facilities 1 and 2, the FI shall use reasonable efforts to inform itself of the 
financial condition of the FB, and shall provide to the EC any relevant information 
arising from such efforts. 
5.2.4 For Facilities 3 and 4, the FI shall monitor the evolution of the FB in order to provide 
to the EC the information regarding the financial condition of the FÉ 
5.2.5 The FI will carry out, either on its own initiative or following the instructions and in 
accordance with the indications given to it by the EC Control Authorities, spot 
checks on the execution of the Actions, and shall inform immediately the EC of the 
results thereof. 
5.2.6 The FI will provide the EC with progress or completion reports of the Action as 
specified in annex 3. 
5.3. Financial reporting. 
5.3.1 The FI shall send to the EC: 
i) a half yearly report, on 30 June and on 31 December: 
on funds committed, disbursed or not, 
on the execution of agreements, 
on the operations of the ECIP account opened as per Clause 7.1. 
ii) a yearly report, on 31 December, on assets held for the account of the EC 
(receivables, matured and non matured loans & participations), and their 
valuation according to the generally accepted accounting principles. This 
report shall be based on the latest financial statements of FB's available at 
that time. 
5.3.2 The reports shall be transmitted to the EC at the latest two months after the dates 
mentioned above. The indicative form of reporting is attached in annex 4." unquote. 
IU 
ECIP 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
(COMUNITÀ EUROPEA SOCI INVERSARI) 
RELAZIONE DI ESECUZIONE 1997 
U> 
SINTESI DELLA RELAZIONE DI ESECUZIONE 
I/obiettivo principale dell'ECIP è incentivare la creazione di imprese comuni tra 
soletti privati nei paesi in via di sviluppo dell'America Latina, dell'Asia e del 
Mediterraneo ammissibili al finanziamento, e in Sudafrica (ALAMEDSA), per 
co n tri IMI ire allo sviluppo economico dei paesi interessati. A tal line, esso prevede 
interventi finanziari a favore delle imprese comuni in tutte le fasi del loro sviluppo, 
attraverso cinque agevolazioni mirate, indirizzate alle singole tappe di creazione e di 
attività iniziale delle imprese comuni. 
Il successo dello strumento ECIP, inizialmente attuato a titolo sperimentale per un 
periodo triennale (1988-1991) con una dotazione di 30 MECU, ha portato a dotare il 
redime di una base giuridica e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio 
dei ministri, il 3 febbraio 1992, del regolamento (CEE) n. 319/92, il quale ne prolunga la 
durata per un ulteriore periodo sperimentale di tre anni, assegnandogli maggiori risorse 
finanziarie (31,4 MECU per il 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). Il 
regolamento è scaduto il 31 dicembre 1994, ma il Consiglio e il Parla mento hanno 
approvato la prosecuzione dell'ECIP con le stesse modalità anche per il 1995, 
assegnandogli una dotazione di 42 MECU. 
Il 29 gennaio 1996 il Consiglio ha approvato il nuovo regolamento n. 213/96 relativo 
all'ECIP. Il nuovo regolamento mantiene le caratteristiche essenziali del regolamento 
ECIP precedente e prevede inoltre: a) miglioramenti nelle condizioni delle agevolazioni 
finanziarie esistenti; b) una nuova agevolazione IB, per sovvenzioni con un massimale di 
200.00(1 ECU per progetti relativi a infrastrutture private e alla preparazione di 
privatizzazioni; e) misure significative per rafforzare la gestione finanziaria dell'ECIP 
(un'unità di assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo finanziario 
indipendente), oltre a misure antifrode più severe; e infine d) misure per intensificare 
l'attività d'informazione e garantire il coordinamento con altre azioni intese a 
promuovere gli investimenti comunitari. Per iniziativa del Consiglio, il nuovo 
regolamento ECIP prevede inoltre un importo di riferimento finanziario di 250 MECU 
per il periodo quinquennale che va dal 1995 al 1999 compreso. Il nuovo regolamento è 
valido per cinque anni e scade a fine 1999. 
Dal r>.NN a fine 1997, la Commissione ha ricevuto 3315 richieste formali di 
Il n a n zi a men to a titolo dello strumento ECIP; di queste, 2270 sono state approvate ed 
hanno ricevuto fondi ECIP per l'ammontare di 256,4 MECU. Nel 1997 il numero delle 
richieste di finanziamento ECIP è aumentato ma si è registrato un decremento in 
termini di valore, poiché vi è stato un numero inferiore di richieste di capitale di rischio 
a (itolo dell'agevolazione 3, mentre sono aumentate quelle relative alle agevolazioni 2 e 
4. che sono in media d'importo molto minore. Pertanto, il volume dei fondi richiesti è 
sceso del 14'%,, passando da 84,1 MECU nel 1996 a 72,4 MECU nei 1997. ma il numero 
delle domande di finanziamento è aumentato del 24%, salendo nel 1997 a 649. L'ECIP 
ha utilizzato per intero gli stanziamenti disponibili per il 1997, approvando altre 388 
azioni per un totale di 37,4 MECU. 
Nel 1996 e nel 1997, lo strumento ECIP ha incontrato difficoltà procedurali e ritardi 
nell'ambito dei servizi della Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazioni 
formulate dalla Corte dei conti delle Comunità europee, i servizi giuridico e 
amministrativo della Commissione hanno deciso che, a partire dal 1996. ed anche nel 
1997, ogni singolo finanziamento ECIP debba essere formalmente approvato 
all'unanimità da tutti i Commissari con procedura scritta. A seguilo di taie decisione, il 
periodo che intercorre tra la presentazione di una domanda di finanziamento e 
tabi 
l'aggiudicazione del relativo contratto è passato, tra fine 1995 e fine 1997. da 3 a 6 mesi, 
riducendo in modo considerevole i tempi di reazione dell'ECIP alle richieste dei 
beneficiari e scoraggiando fortemente le domande di finanziamenti EC IP. Il maggior 
rigore adottato dai servizi della Commissione nell'applicazione di tutti i criteri previsti 
prima dell'assegnazione dei contratti ritarda ulteriormente la fase di attuazione. 
Nel 1997, la Commissione si è dedicata soprattutto a migliorare le proprie capacità 
gestionali, per potenziare la gestione finanziaria, il controllo, l'attività di 
rendiconta/ione e le misure antifrode. In attesa che la funzione di assistenza tecnica 
rafforzasse la sua capacità di gestire l'incremento di volume, la Co in missione si è 
limitata ad inserire nella rete ECIP un solo istituto finanziario nuovo (IF) nel 1996, pur 
avendo ricevuto oltre 200 manifestazioni d'interesse da nuovi istituti finanziari, e a 
molti IF che si erano candidati a far parte della rete è stato chiesto di attendere durante 
il 1997 che l'assistenza tecnica diventasse pienamente operativa. A fine 1997, la rete 
ECIP era costituita da 108 istituti finanziari. 
Rispetto al volume complessivo dei «flussi di capitali privati verso i paesi in via di 
sviluppo (oltre 225 miliardi di ECU nel 1996), lo stanziamento annuo dello strumento 
ECIP (50,5 MECU nel 1997) resta modesto. Tuttavia, il fatto che l'ECIP privilegi aspetti 
quali l'individuazione di progetti e di partner copartecipanti (agevolazione 1), gli studi 
di fattibilità (agevolazione 2), la formazione e la gestione (agevolazione 4) potenzia il suo 
effetto moltiplicatore e lo rende uno strumento atto ad innalzare la qualità dello 
sviluppo e a migliorare l'impatto economico dèi flusso d'investimenti privati verso i 
paesi in via di sviluppo. 
Basandosi sull'analisi approfondita di 1007 relazioni finali, relative ad altrettante azioni 
ECIP, la Commissione calcola che 1 ECU di finanziamenti ECIP dia origine a oltre 11 
ECU di investimenti nei paesi in via di sviluppo. Dalle relazioni emerge che interventi 
ECIP per 219 MECU hanno permesso di realizzare investimenti privati per un valore di 
circa 2,5 miliardi di ECU (=2 483 milioni di ECU). A questi progetti hanno partecipato 
in veste di partner oltçe 30 000 tra imprese comunitarie e aziende locali; si sono formate 
1195 imprese comuni e sono stati creati oltre 38 000 posti di lavoro. La Commissione 
mantiene un atteggiamento di riserva critica nei confronti di tali risultati e, 
conformemente all'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento, ha lanciato una gara 
d'appalto internazionale per l'esecuzione di una "valutazione indipendente dello 
strumento ECIP", con l'obiettivo di valutare e convalidare tali risultati. 
Nell'ambito del suo programma * SEM 2000 per una gestione sana ed efficace, la 
Commissione ha continuato a dare attuazione nel 1997 a tre importanti misure 
migliorative, riguardanti le sue capacità di gestione finanziaria, di controllo e di 
rendicontazione, che erano state proposte nel 1994 al Consiglio e al Parlamento ed 
erano state approvate in quanto inserite nel nuovo regolamento ECIP. Le innovazioni 
introdotte riguardavano: (i) il controllo finanziario indipendente; (ii) misure antifrode; 
e (iii) un'unità di assistenza tecnica. La Commissione sta inoltre svolgendo, attraverso 
consulenti, un programma d'ispezioni in loco relativamente a progetti realizzati in otto 
paesi - Cile, Cina, Indonesia, India, Marocco, Messico, Tunisia e Sudafrica - che 
rappresentano oltre la metà di tutte le azioni attuate. 
La Commissione presenta ora la sua relazione di esecuzione dello strumento ECIP 
relativa al 1997. Essa si articola in cinque sezioni distinte. La prima parte è costituita 
dall'introduzione, che ripercorre la storia dello strumento, ne descrive il funzionamento 
e illustra le politiche generali adottate dalla Commissione nell'attuare il programma. 
Nella seconda parte sono esposti i principali sviluppi dell'ECIP nel 1997 e analizzati gli 
\u$ 
interventi attuati nel corso dello stesso anno (e nell'arco dell'intero periodo 1988 - 1997) 
suddivisi per settore, regione geografica, agevolazione e istituto finanziario. La ter/a 
parie contiene una serie di calcoli e analisi relativamente all'impano economico 
dell'ECIP. La quarta parte contiene la descrizione delle importami misure introdotte 
dalla Commissione nel 1997, per rafforzare la gestione finanziaria dcll'ECIl'. La quinta 
parie, infine, contiene allegati statistici particolareggiati e altre informazioni. 
ITO 
RELAZIONE DI ESECUZIONE DELLO STRUMENTO ECIP BJ971 I ; 
" : ^ JT1 ' V^^.'ffffi*' é$.> "•-<:' 
INDICE • '.* ' •^^.^•^:*v >..;•• 
PARTE PRIMA: IL RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI DIRETTl' ÉSD) E 
Il I l_ li~ll»|lfl~ i ii.fjl.iil.; .Militili llill |l|/ll.|l il 
DELL'ECIP NEL PROCESSO DI SVILUPPÒ, '> /^ ^W1 • :• 
1.1 Finanziamenti allo sviluppo e investimenti esteri diretti *(IED): itì^ublo^l settore 
privato nel processo di sviluppo ! 15 t tó 
1.2 ECIP-La risposta dell'Unione europea alle esigenze del settore privato ^ n 
1.3 Funzionamento dell'ECIP: procedure e politiche > :';t ^ i 
1.3.1 Procedure t ' Ijr-' ':^-'^l-;••;• 
1.3.2 Politiche ' W^^';^V'V-
PARTE SECONDA: RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL 1997 ; > , ' r vi 
2.1 • II.regolamento ECIP , ' ' ^^«;:^S>;V2':f "' 
' l'Ai?*'- i'''-"'"" ''•' V',;'/''* '••••:• f 
2.2 Domande di finanziamento ricevute e approvate, cornetti e problemi di attuazióne . 
2.3 Distribuzione geografica „^ ^f^t^M.--: 
' '"I ' \ t^t:V^'V^W..^-':-'•*'•,.•'•'''.' 
2!4 Ripartizione per agevolazione k ' * ::%wi^W^-v":<:?'y: 
2.5- Analisi per settore '' ' ' -:à:&y$$M$%\'-'-¥'' 
2.6 La rete d'Istituti finanziari (IF) ECIP e la loro attività ^ ; %^5f^%:;.Ì:';:'À'-
2.7 Promozione e conoscenza dell'ECIP ' \ * ^Stlfflf"' ''. :;"v 
2.8 Agevolazione ì B per la privatizzazione e I'infrastnmW|\^ri^a )l^v S5 JMI 
2.9 '• Relazioni con la BEI e coordinamentooon altri strumwtSB • W^^hffi'^ 
PARTE TERZA: IMPATTO ECONOMICO ' ':Ì \ *tf .. ft|?feiÌÌ;v;' 
3.1 Risultati delle azioni. ECIP - '•*'*', 'j ^^^XM^'-f1 
3.2 Costituzione di imprese comuni , .,•, -^*k"s^:Ai^^•'•'••^•.;••• 
3.3 Investimenti ' •' \i " .«-•* J ^^'^'.ì^'^^S--
3.4 Occupazione •• -'* W^Ì^^W^.^;: 
3.5 Altri effetti positivi per lo sviluppo, tra cui l'impatto ambientale,;|gft^à^^^n^;di; 
tecnologia e la formazione * ' Mjr}J/:^'%.&l' -.^;•>:'*.-
•,.,'• - vtl A - , ^:%^v:..v;=:,' :••:':•.'••' 
PARTI: QUARTA: GESTIONE FINANZIARIA 
4.1 ( iest ione finanziaria sana ed efficace 
4.2 Controllo finanziario indipendente Y 
4.3 Misure antifrode 
4.4 Assistenza tecnica 
4.5 Ispezioni dei progetti nei paesi beneficiari ECIP 
4.6 Stanziamenti di bilancio e recuperi 
PARTE QUINTA: ALLEGATI 
AIlegato 5.1 Dati statistici su domande e approvazioni 
Allegato 5.2 Stime dell'impatto economico 
AIlegato 5.3 Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
AI legato 5.4 Stato patrimoniale al 31J 2.97 
AIlegato 5.5 Assistenza tecnica 
Allegato 5.6 Paesi ammissibili allo Strumento ECIP 
Allegato 5.7 Istituti finanziari della rete ECIP 
Allegato 5.8 Regolamento (CE) n. 213/06 del Consiglio del 29 gennaio 1J996 
Allegato 5.9 Orientamenti per l'agevolazione IB per progetti d?infrastruttura e pet la 
preparazione di privatizzazioni ' . -' 
AIlegalo 5.10 M isure antifrode 
PARTE PRIMA 
IL RUOLO DEGLI INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP) E DELL'ECIP NEL 
PROCESSO DI SVILUPPO 
r 
Il I-IN ANZI AMENTI ALLO SVILUPPO E INVESTIMENTI ESTERI DIRETTI (IEP): 
IL RUOLO DEL SETTORE PRIVATO NEL PROCESSO DI SVILUPPO 
Il flusso netto dei finanziamenti verso i paesi in via di sviluppo ha registrato un notevolissimo 
incremento negli anni Novanta, passando da 100 miliardi di USD nel 1990-a oltre 285 
miliardi di USD nel 1996. L'incremento è attribuibile in toto al flusso di risorse private. Gli 
aiuti allo sviluppo che passano per i canali ufficiali degli Stati sviluppati si sono attestati 
infatti, nel periodo 1990-96, sui 60 miliardi circa di USD all'anno, mentre i finanziamenti 
privali sono più che quintuplicati nello stesso periodo, fino a raggiungere la ragguardevole 
cifra di oltre 225*miliardi di USD nel 1996. Se nel 1990 il flusso di capitali privati era 
inferiore per volume a quello degli aiuti pubblici ufficiali, nel 1996 lo superava di ben cinque 
volte. 
300 T 
250 1 
g 200 + AGGREGATE NET LONG TFf M RESOURCE FLOWS TO 
DEVELOPINGCOUNTRIES. 
'•'tintiti '$$/&>• iM' "' B Total Privale 
Flows. 
•Official 
.;: Development: 
;:;ilFlriance.;.'-
(Fonte = Flussi di capitali privati verso i paesi in via di sviluppo. Banca mondiale, 1997). 
Anche la composizione dei flussi di capitali privati si è notevolmente ampliata nello stesso 
periodo. Così, se in un primo tempo i prestiti delle banche commerciali rappresentavano oltre 
il 65% del.flusso complessivo, gli investimenti esteri diretti (IED) si sono poi imposti come 
componente principale dei flussi di capitale privato. Dal trascurabile livello del 1989, i flussi 
di titoli - azionari e obbligazionari - hanno conosciuto un forte incremento, tanto da 
rappresentare nel 1995-96 oltre un terzo del flusso complessivo di capitali privati. 
151 
MI___W_M__I_*MM>»*_IM 
Coniiiosition of Net Private Capital Flows to Developing 
Countries, 1980-82 and 1995-96 
1980-82 
Bank and trade-related 
lending 
Source: World Bank data. 1995-96 
Bank and trade-related 
lending 
Foreign direct 
investment 
Foreign direct 
investment 
Fonte: Banca mondiale, Flussi di capitali privati verso i paesi in via di sviluppo, 1997. 
L'incremento dei flussi ha ricevuto impulso anche dal marcato miglioramento degli aggregati 
economici fondamentali di molti dei paesi in.via di sviluppo, dopo l'adozione di politiche 
economiche più liberali e di libero mercato. Ne è risultato un crescente fabbisogno di capitali 
per finanziare programmi di privatizzazione, investimenti privati e la realizzazione 
d'infrastrutture: una domanda alla quale le tradizionali fonti pubbliche di finanziamenti allo 
sviluppo non possono far fronte e che i mercati finanziari privati hanno cercato di soddisfare. 
I flussi di capitali privati rappresentano pertanto la punta avanzata della tendenza alla 
globalizzazione che caratterizza gli scambi e la produzione. 
I flussi di capitale privato, così come la loro componente di IED, si dirigono in modo 
preponderante verso alcuni grandi paesi in via di sviluppo. Nei primi anni Novanta (1990-95), 
oltre l'80% dei flussi netti di capitali privati è stato assorbito da appena dodici paesi (Cina, 
Messico, Brasile, Corea, Malaysia, Argentina, Thailandia, Indonesia, Russia, India, Turchia e 
Ungheria), mentre la maggior parte (140) dei 166 paesi in via di sviluppo ha ricevuto meno 
del 5% del totale. . 
Anche i destinatari dei flussi di capitale privato Stanno cambiando nelle economie in via di 
sviluppo: gli enti del settore pubblico (che ricevono ormai meno eli uri quinto dei flussi totali) 
cedono il passo ai soggetti del settore privato. Ï flussi di capitali passano ormai in misura 
preponderante per i canali di mercato, diretti verso investimenti privati che rappresentano una 
quota sempre più consistente degli investimenti netti nei paesi in. via di sviluppo, a conferma 
del ruolo sempre meno importante dello Stato e degli aiuti pubblici ufficiali, sia ih termini 
relativi che assoluti. E' proprio alla luce di questa evoluzione che lo struménto ECIP assume 
particolare importanza per determinare una maggior incidenza dei flussi di capitale privato 
sullo sviluppo. 
/« 
1.2. ECIP - LA RISPOSTA DELL'UNIONE EUROPEA ALLE ESIGENZE DEL 
SETTORE PRIVATO 
Lo strumento ECIP si propone, mediante cofinanziamenti, d'incentivare iniziative private 
d'investimento di reciproco interesse, tendenti alla creazione di imprese comuni tra aziende 
comunitarie e operatori locali nei paesi in via di sviluppo. L'EÇIP funziona dunque come 
catalizzatore, per migliorare la qualità e incrementare il volume degli investimenti esteri 
diretti (1ED) nei paesi in via di sviluppo dell'Asia, dell'America fratina, del Mediterraneo e in 
Sudafrica (i paesi ALAMEDSA). 
L'ECIP è destinato a sostenere finanziariamente le imprese comuni costituite fra partner 
dell'UE e dei paesi ALAMEDSA in tutte le fasi del loro sviluppo, grazie a cinque 
agevolazioni finanziarie mirate, indirizzate alle singole tappe di creazione e di attività iniziale 
delle imprese comuni (ctr. il prossimo paragrafo). 
Le caratteristiche che fanno dell'ECIP uno strumento particolarmente adatto per gli investitori 
privati sono due: è un dispositivo decentrato fornito attraverso una rete di istituti finanziari 
(IF), ed è basato sulla domanda del mercato, senza alcuna precedenza data "a priori" ad un 
settore o ad una regione particolari. I fondi vengono assegnati in base alla qualità dei 
richiedenti e all'incidenza positiva che gli investimenti proposti possono avere sullo sviluppo. 
Non vi sono contingentamenti programmati per agevolazione o per paese. 
Applicando questi parametri, la Commissione ha cominciato a dare attuazione allo .strumento 
ECIP nel 1988. Inizialmente attuato per un periodo sperimentale di tre anni (1988-91), con 
una dotazione di bilancio di 30 MECU per il triennio, lo stnimento ECIP si rivolgeva ad 
un'arca geografica limitata a 28 paesi dell'Asia, dell'America Latina e del Mediterraneo. Il 
successo ottenuto nel periodo sperimentale ha portato a dotare il regime di una base giuridica 
e finanziaria formale con l'adozione da parte del Consiglio dei ministri, nel febbraio 1992, del 
regolamento (CEE) n. 319/92, che ne prolungava la durata per un ulteriore periodo 
sperimentale di tre anni (1992-94), e all'assegnazione di maggiori risorse finanziarie da parte 
dell'autorità di bilancio (31,4 MECU per il 1992 e 39 MECU sia per il 1993 sia per il 1994). 
Allo scadere del regolamento, nel dicembre 1994, l'ECIP è stato prorogato e ha continuato a 
funzionare fino al gennaio 1996. Il 29 gennaio 1996 il Consiglio ha infine approvato il 
secondo regolamento ECIP, valido per cinque anni, con Una dotazione indicativa di 
riferimento di 250 MECU per il quinquennio (dal 1995 a fine 1999). Beneficiano del regime 
57 paesi ALAMEDSA, ossia paesi dell'Alia, dell'America Latina e del Mediterraneo che 
sono attualmente i "destinatari delle misure comunitarie di cotjperazione .allo sviluppo". A 
partire dal 1994, anche il Sudafrica è stato inserito nell'ECIt*. ,s v , 
1.3. FUNZIONAMENTO DELL'ECIP: PROCEDURE E POLITICHE ... , 
1.3.1. Procedure 
I contributi ECIP vengono forniti tramite cinque agevolazióni finanziàrie mirate ciascuna ad 
una fase distinta della costituzione e dell'attività iniziale, delle imprese comuni. I termini e le 
condizioni del finanziamento variano da un'agevolazione all'altra, come illustra la tabella che 
segue, relativa alle agevolazioni ECIP accessibili nel 1997. II finanziamento massimo per 
progetto, ottenibile con le agevolazioni 2,3 è 4, è di 1 MECU. ..*£ ' 
irr 
E C I P 
^ Tipo di 
operazione 
. 
Beneficiari 
Tipo di 
finanziamento 
ECBP 
Importo 
massimo 
disponibile 
Accesso Agevolazione 
1 
Identificazione di progetti 
d'impresa congiunta e di soci 
potenziali 
Camere di commercio, 
associazioni professionali e 
istituti finanziari della rete 
ECIP che rappresentino un 
gruppo di imprese 
Le imprese individuali non 
possono beneficiare di questa 
agevolazione 
Contributo fino al 50% dei 
costi ammessi 
100.000 ECU 
Le richieste di finanziamento 
possono essere introdotte sia 
direttamente, sia tramite uno 
degli istituti finanziari della 
rete ECIP all'Unità di 
Assistenza Tecnica (UAT) di 
ECIP EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS 
Agevolazione 
2 
Studio di fattibilità o progetto 
pilota 
Le imprese interessate a 
realizzare un progetto 
d'investimento per la creazione 
di un'impresa congiunta, un 
progetto di privatizzazione o un 
progetto di infrastrutture 
private 
Anticipo senza interessi fino al 
50% dei costi ammessi 
250.000 ECU 
(entro tale limite, i costi di 
viaggio nella fase di 
prefattibilità possono essere 
finanziati fino ad un massimo 
di ECU 10.000) Agevolazione 
3 
Finanziamento per la creazione 
di imprese congiunte Agevolazione 
4 
Formazione. assistenza tecnica 
o alia gestione 
Le imprese congiunte costituite nei Paesi ALAMEDSA da soci 
dell'UE, da una parte, e soci locali, dall'altra, o imprese operanti nel 
quadro di un contratto di licenza e di assistenza tecnica con imprese 
dell'UE 
Partecipazione al capitale o prestiti 
partecipativi limitati ad un massimo 
del 20% delle necessità di 
finanziamento dell'impresa 
congiunta Prestito senza interesse per le 
imprese di grande 
dimensione o sovvenzione 
per le piccole e medie 
imprese fino al 50% dei costi 
ammessi 
' L'istituto finanziario deve co-finanziare il progetto 
1.000.000 ECU 250.000 ECU 
Il sostegno finanziario massimo per progetto è di 1.000.000 ECU 
Le richieste di finanziamento devono essere presentate tramite un istituto finanziario (IF) della rete 
ECIP Agevolazione 
IB 
Preparazione di un progetto di 
privatizzazione o di un progetto 
di Build Operate Transfer 
(BOT) o di Build Operate Own 
(BOO), relativo a 
infrastrutture, servizi pubblici o 
servizi ambientali 
: 
I governi o gli organismi 
pubblici dei Paesi ALAMEDSA 
Contributo fino al 100% dei 
costi ammessi 
200.000 ECU 
Le richieste di finanziamento 
possono essere presentate 
direttamente dai gpverni o 
agenzie pubbliche dei Paesi 
ALAMEDSA alia CE 
1 Ecu = appros. $ 1.09, Marzo 1998 
La gestione delle singole agevolazioni avviene in modo decentrato, attraverso una rete di 
istillili finanziari e di enti di promozione degli investimenti. Le richieste di finanziamento per 
le agevolazioni 2, 3 e 4 devono provenire da uno degli istituti finanziari ^tt seguito 
denominati "IF") della rete ECIP (efr allegati per l'elenco aggiornato). Gli tE sojjo banche 
commerciali, banche d'investimenti o banche di sviluppo. Per; fare un esempio, tutte le 
banche di sviluppo degli Stati membri dell'UE fanno parte delia rete ECIP e svolgono un 
ruolo di primo piano nella gestione del regime, ma qualsiasi banca può entrare a far parte 
della rete, previo parere del comitato ECIP di Bruxelles. Uno degli eleménti caratterizzanti 
dello strumento ECIP è costituito proprio dalla rete di IF,che riè consente H funzionamento 
decentrato basato sul principio di sussidiarietà. Gii istituti finanziari gestiscono lo strumento 
secondo le procedure consuete, nell'ambito dei controlli globali stabiliti in ù% a$c<ftdó quadro 
firmato dal singolo istituto finanziario e dalla Commissione. Il sistèma consente alla 
Commissione di garantire la coerenza dello strumento, e di avvalersi al cojàejMjìb della 
competenza finanziaria degli IF e della loro conoscenza della realtà locale, Inoltre, la 
presenza degli IF nei paesi (ALAMEDSA) beneficiari garantisce alle aziende locali che 
cercano di attirare investimenti esteri la possibilità di accesso all'ECIP tramite.jun istituto 
vicino alla loro sede di attività. 
Le domande di finanziamento per l'agevolazione 1 possono essere presentate dagli organismi 
ammissibili direttamente alla Commissione ò tramite Un ÏF, con ja stessa prbcedu!k.pt!evista 
per le agevolazioni 2, 3 e4. ••"" '. f.\ ' *"*'• 
Le domande di finanziamento a titolo della nuova agevolazione JJB per studi di 'preparazione 
di privatizzazioni o infrastrutture private" devono provenire #al governo o da Un ente 
pubblico di un paese ammissibile (ALAMEDSA) ed essere presente alla Comm$$ioiie. • 
La Commissione si riserva la decisione finale sulle singole operazioni finanziate. Tutte le 
proposte che essa riceve vengono discusse nell'ambito xiel c&nitato di contróÉj ÊCIP a 
Bruxelles, un comitato di lavoro interno della Commissione formato da membrMei servizi 
interessati. Ógni mese il comitato esprime, un parere in base al odiale la Cpmmissipne adotta 
una decisione in merito a ciascuna richiesta di fina»ziamentoenë4nforma i benefj$an. 
Ln piassi seguita dopo l'approvazione del finanziamento di^djÈNifti casi: ; "« > 
i) se la domanda è stata inoltrata direttamente alla Corrfmissione da un'organismo 
ammissibile a titolo dell'agevolazione 1, come ad esempio una camera di commercio o 
un ente di promozione degli investimenti, o da un governo o ente pubblico^ un paese 
ALAMBt>SA nel caso dell'agevolazione IB, la Coaimìssione conclude con il 
beneficiario un accordo di finanziamento per l'erogazione Sleale dei fondi; '';£: , 
ii) se la domanda è pervenuta tramite un IF (come è\iì caso per tutt» le altre 
agevolazioni), viene firmato con l'IF in questione un accordo di finanziamento che fissa 
le condizioni dettate dalla Commissione per l'erogazione, dei fondi.da parte-dell'IF al 
beneficiario finale (generalmente a rate). L'importo complessivo del contrjjbuto ECIP 
viene quindi trasferito dalla Commissione all'IF. Quest'uncino conclude poi'^m accordo 
ili garanzia ("back to back") con il beneficiario finale ftf.qflfele eroga il contado ECIP 
secondo il programma concordato. . * ^ ' «15 
Nel caso dell'agevolazione 3, i fondi CE sono erogati dall'IP all'irhpresa comune 1>eneficiaria 
in cambio di certificati azionari o altri documenti comprovanti l'assunzione-di partecipazione 
nelfimpresa in questione. Tali certificati sono di norma intestati all'I F e da questo detenuti 
per conto della CE (cosiddetta "partecipazione indiretta"). In taluni casi, le normative in 
vigore possono impedire la partecipazione indiretta attraverso'l'IF. Per questo li comitato 
/5| 
1 »•* ;. ? -.. • • 
ECIP ha approvato nel 1992 gli orientamenti che consentono alla CE, in tali casi, di acquisire 
una partecipazione diretta nell'impresa comune (cfr. anche pi&$$|o).. Y. '^4l *t 
I servizi della Commissione applicano il regime ECIP cóme strut^l^'lJnanziario 
permanente. Dal 1988 a fine 1997, la Commissione ha ricevuti^ 3315 do^iaqd^litstinte dì 
finanziamento che sono state evase secondo le modalità indicate. Il comitaro-ài controllo 
ECIP si riunisce mensilmente e la Commissione approva pertanto le domande ht scaglioni 
mensili, per garantire un servizio ininterrotto e relativamente rapido agli IF e, tramite loro, 
agli investitori privati che sono i beneficiari finali/ - >• , , - » '.,'•*-* Y* " 
1.3.2. Politiche ' • %*'i '' " ^ ^ "Vi), s ' : 
Prima che un'iniziativa possa essere approvata, la Commissione,esige che siano soddisfatte 
due condizioni fondamentali previste dal regolamento ECIP, tri primo luogo,.e secondo 
aspettative ragionevoli, l'iniziativa deve essere valida sotto il profilo finanziario, fh secondo 
luogo, deve contribuire allo sviluppo economico locale. Nel soddisfare queste condizioni, lo 
sirumcnto deve essere, per quanto possibile, flessìbile e rivolto al mercato" te uniche 
restrizioni formali allo strumento sono quelle previste dal regolamento EÇJP(2l£/96), che 
esclude le grandi imprese multinazionali dando preferenza alle PMI (piccole-e medie 
imprese), oltre alla condizione secondo cui le azioni devono riguardare imprese comuni con 
aimeno un partner europeo e un partner del paese beneficiario. L'ECIP* non esclude le 
imprese di grandi dimensioni, che grazie alla loro solida struttura gestionale e aite maggiori 
risorse finanziarie sono in grado di investire in situazióni più precarie, incidendo 
positivamente sullo sviluppo delle regioni più arretrate, | progetti approvati dàlia 
Commissione, inoltre, devono essere compatibili con la politica/.comunitaria ^ene^e e con i 
criteri di sviluppo previsti dal regolamento* Y ,' ^v 
La Commissione si è mantenuta fedele alla filosofìa illustrata, nelle precedenti* relazioni, 
consistente nel favorire l'attuazione dello strumento evitando limitazioni superflue. Non vi 
sono, ad esempio, priorità settoriali, né sono previsti contingentamenti a livèllo geografico o 
di numero di iniziative per singola agevolazione. Ogni progetto viene valutato singolarmente, 
ai sensi del regolamento. < ^'-* 
' *. / 
Anche nel 1997 la Commissione ha seguito le stesse politiche .operative iltostrateffcelPultiina 
relazione di esecuzione: *- ,s' 'Jt • *'*••<*'#. ' 
i) La Commissione lia proseguito l'attuale progféi^.dfffirorn^^ 
(crr. sotto), ";'"•;;. \'. ' ^'W .-, ^/Y^f.'"' ' ', 
ii) Nel definire le priorità per le attività di promozione;''la CommiWfoìie$Ìia tenuto 
presente il fatto che Io strumento ECIP, pur essendo accessibile agli operatOjfì di tutti i 
paesi beneficiari e degli Stati membri dell'UE nella stessa misura, sarà piìfjBfficace in 
quei paesi che hanno dimostrato una maggior apertiira a^^^stimentt^at^Y' '' - -
iii) Inoltre, secondo quanto auspicato dal Consigliò) jéut mantenendo^ tannatura 
essenzialmente orientata al mercato dello strumento ECflr\ la Comr^LssÊOrçk Cerca, di 
garantire che la rete degli IF abbia una diffusione geografa vasta e<i eqi$|brata* per 
evitare che l'accesso al E ECIP sia ostacolato dall'assenza ô.'dalIMnadeguâtàJiteàÉnza di 
IF in una data regione. Di conseguenza, sebbene non imponga mai alle rmner#dt aderire 
alla rete, la Commissione ha dato la priorità alle richieste Rasentate da nuftv^fPdi, paesi 
e regioni, negli Stati membri o nei paesi beneficiari, nei qtf|li ìa presenza cfli£F èra stata 
finora carente. La Commissione, ha inoltre tenuto sotto ccfej$rolk> costante ta qualité e le 
prestazioni degli IF, per accertarsi che tutti gli IF siano efficaci nell'òffrire le 
agevolazioni ECIP alle comunità commerciali locali (cfr. sotto). ^ 
iv) La Commissione ha rafforzato la preferenza del regime ECJP verso le piccole e medie 
imprese (PMI). Tutte le operazioni ai sensi dell'agevolazióne 1 sono, per loro natura, 
orientate verso le PMI, le quali sono state inoltre le destinatarie delP80% e olire di tutte 
le azioni a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 approvate dal'1988. Ciò è conforme alle 
disposizioni del regolamento, in basé al quale le domande presentate dalle PMI devono 
avere la priorità, senza tuttavia escludere le imprese di una certa dimensione, laddóve 
esse possano incidere positivamente sullo sviluppo dei paesi beneficiari, ad,esempio con 
trasferimenti di tecnologia. Restano comunque espressamente escluse dal regolamento le 
grandi imprese multinazionali. 
A partire dal gennaio 1996, le PMI beneficiano inoltre, ai sensi del nuovo regolamento 
(213/96), dì due ulteriori vantaggi specifici nell'ambito dello strumento ECIP,. m primo 
luogo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, è previsto one per l'agevolazione 2 il 
contributo per studi di fattibilità e progetti pilota possa superare il 50% ma solo per le 
PMI. In secondo luogo, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, le PMI possono ottenere i 
fondi erogati a titolo dell'agevolazione 4 sotto forma di sovvenzióne, mentre le grandi 
società possono soltanto ottenere anticipi senza interessi. * 
i) Come per gli anni precedenti, la Commissione ha continuato ad incentrare gli 
interventi ECIP sulle agevolazioni 1, 2 e 4. Ciò non significa che/nel 1997 
l'agevolazione 3 sia stata trascurata. Al contrario, l'elevato,tasso di successo e il forte 
effetto di moltiplicatore finanziario dimostrati dalle operazioni attuate nel perìodo 1988-
97 nell'ambito dell'agevolazione 3 indicano che occorre darle maggiore impulso in 
futuro. Il principale obiettivo della Commissione è quello df utilizzare i fotjdj ECIP nel 
modo più idoneo a favorire la creazione di imprese comuni ."aventi il massìnlo effetto 
moltiplicatore, per attività per le quali esiste una minore disponibilità di a|^fe fonti di 
finanziamento. I risultati finora ottenuti indicano che un maijgiojp impulso 
all'agevolazione 3 potrebbe rafforzare in futuro l'efficacia delf ECIP, soprattutto per 
quanto riguarda i suoi effetti sullo sviluppo locale. • /*• * '' 
ii) Nel corso del 1996 e del 19,97, è stata istituita la ftuova agevolazione ECIP ÎB, che 
prevede sovvenzioni intese ad aiutare ì governi e gli enti pubblici dei paesi in via di 
sviluppo dell'Asia, dell'America Latina, del Mediterraneo e dei Sudafrica à preparare 
progetti d'infrastrutture private e di privatizzazione (ÏPP) e ft migliorarne gli.$fettj sullo 
sviluppo locale. Fornendo contributi sotto forma di sovvenzióni fin dalla primfssinìa fase 
preparatoria, la CE intende aumentatele probabilità eli successo dèi progetti lJPP,tidurrè 
la costosa ripetizione delle prime tappe e dare alle imprese europee maggìon^ossibilità 
di partecipare al processo PPI. : '• '" " ' '''%'''*/ 
Nel 1997 è stata approvata l'assegnazione di una sovvenzione di ì MECU alle ffttfgtàfit come 
contributo per l'operazione di privatizzazione dell'azienda di 'appYovvigìoname%ito idrico; 
sono stati inoltre effettuati nel 1997 stanziamenti d'impegno (1 MECU) per iir|a serie di 
azioni di ''preparazione di privatizzazioni e d'infrastruttura privëja" nel Vietnam,.4* sono stati 
approvati in linea di principio 2 piccoli studi (200 0Ó0 EC0) peiï|Hi'eventu$é, prij%î#ièazione 
in Brasile. ' .-; -.,. ' , '*' ( Y, 
. ' ' ' Y-
L'agevolazione IB ha stentato a decollare per una serie di motivi: i) le grandi- società 
multinazionali che eseguono la maggior parte di questi progetti sono escluse clalPECIP; iì) la 
somma di 200 000 ECU è troppo esigua rispetto al bisogno di liquidità dei grandi progetti di 
privatizzazione; e iii) la Commissione -è| stata particolarmente attenta nefl'aceWttfrsi che rll na^o^incro al m-^pccn PPI ^ ' " M • 
. £,'• 
l'aumento della sovvenzione al 100% fosse giustificato dal quadro politico e istituzionale 
locale, e ovviamente questo tipo di analisi e di dialogo ritarda e complica l'attuazióne. Questi 
problemi sono ora allo studio della Commissione, che sta cercando di trovarvi soluzione. Se 
non vi riuscirà, dovrà prendere in considerazione, l'eventuale abbandono di questa 
agevolazione '' . ' *« , "; 
Nel suo complesso, l'ECIP resta comunque un regime organico e integrato, che prevede ora 
anche interventi per progetti di privatizzazione e d'infrastruttura privata. Esso interviene in 
tutte le fasi del processo di costituzione di un'impresa comdne, dall'individtïâzipiie dei 
progetti tramite studi di fattibilità ai prestiti su capitale e atìa formazione. Que$ta è la 
caratteristica essenziale e unica delPECIP, che viene òreservata e anzi rafforzata dal 
regolamento del Consiglio del 1996, che prevede la prosecuzione dello strumento*a tutto il 
1999. ' ' ''''• i '••'. :'\ 
PARTE SECONDA 
RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL Ì997 
2.1 MIGLIORAMENTI CONTENUTI NEL NUOVO REGOLAMENTO EÇ1P 
APPROVATO IL 29 GENNAIO 1996 > ; ' *'} ',. 
L'approvazione da parte del Consigliò, il 29 gennaio 199.6, del nuovo regolamentò ECIP 
(CE) n. 213/96 del Consiglio (GU L 28/2 del 6.2.1996, cfr. allegato), HA consenso alla 
Commissione di cominciare a dare attuazione ad ulteriori niiglioramenti dell'EClP'nèl corso 
del 1996 e di consolidarli nel 1997. Oltre a mantenere le principali caratteristiche del 
precedente regolamento ECIP, il nuovo regolamento prevede;, *' . . 
a) miglioramenti nelle condizioni specifiche relative alle singole agevolazioni; 
b) la nuova sovvenzione di 200 000 ECU prevista dall' agevolazione IB per la preparazione 
di progetti d'infrastrutture private e di privatizzazione ; 
e) disposizioni per misure volte a rafforzare la gestione finanziària derf'ECIP (unità di 
assistenza tecnica), il controllo finanziario (controllo finanziario indipendente) e misure 
antifrode più severe; Y" 
d) disposizioni per infonnazioni più esaurienti e per migliorare il coordinamento con altre 
azioni comunitarie di promozione degli investimenti, quali SOP, AJLINVEST, 
MEDINVEST, AS1AINVEST, il South Africa Business Council, con i sistemi, gestiti 
dalla DG XXIil (BCNET, BRE, Euro-info Centres ecc.) nonché con te attività, Su capitali 
di rischio condotte dalla Banca europea per gli investinienti 
Poiché il nuovo regolamento ECIP (213/96) è stato approvato solo all'in Ì<ZÌOÉ,del 1996 
(29.1.%), le condizioni finanziarie (e le altre modifiche) uiiessdpreviste sono state applicate 
ti tutte le operazioni ECIP il cm' finanziamento è stato approdato j$el 1996 e#M997. 
Per iniziativa del Consiglio, il nuovo regolamento ECIP prevede, inoltre un importo di 
riferimento finanziario di 250 MECU per il periodo quinquennale che va dal I9f>5/ a tutto il 
1999. . " \ 
La validità quinquennale del nuovo regolamento, che scade a fine 1999. consente alla 
Commissione di dare adeguata attuazione alle misure di rafforzamento della, gestione 
finanziaria, descritte nei paragrafi successivi di questa relazione (in particolare nella Parte 
quarta). ' 1 •, 
2.2 DOMANDE DI FINANZIAMENTO RICEVUTE E APPROVATE, ÇON1RATTLE 
PROBLEMI DI ATTUAZIONE r • ., ^ -
. •' i i ' i / ; 
I paragrafi che seguono presentano un commento strategico del le tabelle statistiche, dettagliate 
contenute negli allegati alla relazione (cfr. Parte quinta). * ' > îf- : 
Domande di finanziamento 
Nel 1997, la Commissione non si è adoperata per incentivare te richieste di finanziamenti 
ECIP. Nel 1997, infatti, essa si è dedicata soprattutto a migliorare le proprie capacità 
gestionali (assistenza tecnica), per potenziare la gestione finanziaria, il controllo, l'attività di 
rendicontazione e le misure antifrode. In attesa di riuscire ad acquisire la capacità di gestire 
volumi più consistenti, la Commissione,si era limitata ad inserire nella-rete E0|r*Sm solo 
istituto finanziario nuovo (IF) nel 1996, pur avendo ricevuto oltre 200 manifestazioni 
d'interesse da nuovi istituti finanziari, e a molti IF che si erano candidati nel 1997 a far parte 
della rete è stato chiesto di attendere che fosse attivata e funzionasse a dovere Insistenza 
tecnica. • * t^Y • 
Agevolazione 1 
Agevolazione 2 
Agevolazione 3 
Agevolazione 4 
Agevolazione IB 
Totale 1996 
144 
302 
:•• 35 -
44 
0 
- 525 Y 1997/ ; 
i53 '-: 
-\ 403 .v 
26 , 
63 
' ' 4 
649, ".. Lo strumento ECIP ha continuato a incontrare difficoltà procedurali e ritardi nellïçmbito dei 
servizi della Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazioni formulate &alla Corte 
dei conti delle Comunità europee, i servizi amministrativi della, Com missione felino deciso 
che, a partire dal 1996, ogni singolo finanziamento ECIP moveva essere formalmente 
approvato all'unanimità da tutti i Commissari con procedura scritta. Nel 19$7, questa 
procedura ha continuato a causare ritardi di mesi nelle risposte ai benefitiari, scoraggiando le 
domande di finanziamenti ECIP. I servizi della Commissione hanno inoltre adottato un 
atteggiamento di maggior rigore nell'applicare tutti i criteri previsti prima dell'aggiudicazione 
di un contratto, ritardando ulteriorra,ente l'esecuzione. r . '.\ 
Nonostante questa politica di maggior severità, nel 1997 il numero di domande di 
finanziamenti ECIP è aumentato. Se da un lato, infatti, sono scese in termini di volume del 
16%, passando da 84,1 MECU nel 1996 a 72,4 MECU nel 1997, le domande\spno però 
aumentate numericamente del 24%, passando a 649. In particolare, rispetto all'anno 
precedente si è registrato un incremento di 101 unità (pari al 33%) nel numero di domande 
relative all'agevolazione 2, e di 21 (43%) in quelle relative all'agevolazione 4. Nel corso del 
1997 sonò state anche approvate quattro domande, di finanziamento aditolo dell'agevolazione 
IB, le prime per questa nuova agevolazione. 
Numero di finanziamenti ECIP richiesti 
L'ECIP ha esaurito i 50,5 MECU di stanziamenti di bilancio disponibili per 41 I9?7(cfjr. Parte 
quarta) e la Commissione ha dovuto riportare 3,3 MECU relativi a 46 azioni approvate in 
linea di principio tra novembre e dicembre 1997, per l'approvazione formalè;^ gennaio 
1998 degli stanziameli d'impegno sulla dotazione di bilancio dèi Ì9#8. . * <, '* '.S*f «J-
Finanziamenti approvati 
Nel corso del 1997, sono stati approvati 388 nuovi rnteryentLÈCIP di finanziamento, che 
hanno portato a 2270 il totale cumulativo di singoli fìnanziam,entÌiapprovati.nel péfl^dSp 1988-
97. Nell'arco dei 10 anni di vita dello strumento, a fronte di una gestione sempre |pù rigorosa 
da parte della Commissione e di un incremento delle domande di «finanziamento superiore alla 
crescita degli stanziamenti di bilancio, l'indice di approvazione dei finanziamoti'è sceso 
dalla media del 73% nel periodo 1988-94 al 70% nel 199$, at,;65% nel 1996 e al 00% nel 
1997. E questo, non per una minor qualità delle domande ricevute, bensì per: Jl notevole 
innalzamento della loro qualità e, contemporaneamente,'per $'maggior rigore p§£fo dalia 
Commissione in sede di istruttoria. Y ' J" * '*$ ,; 
. *-. -à" 
AZIONI ECIP APPROVATE (Tutte le regioni) 
Agevolazione 
1 
2 
4 
1 B 
TOTAL J ANNUALS 
Tutte le regioni 
1997 
N. azioni 
approvate 
80 
254 
15 
35 
4 
388 Importi approvati in 
ECU 
5.222.258 
20.641.253 
4.899.026 
4.385,009 
2.200.000 
37.347.546 CUMULATIVO 
Tutte le regioni 
1988-1997 
N.azicHii 
approvate 
"'."'. ; 673 
1340 
.147 
106 
4 
2;270 Importi approvati in 
ECU 
33.173.582 
141.492.176 
61.263.145 
, 1,3.316.845 
, 2.200.000 
^56.445.748 
L'agevolazione 1 ha registrato l'indice di approvazione più basso tra le quattro agevolazioni 
previste, pari al 52% per il periodo 1988-1997, forse perché si tratta di sovvenzioni e perché 
la maggior parte delle domande presentate non passa per gli IF e non beneficia pertanto della 
loro assistenza e del loro filtro gestionale, ma anche perché la Commissione è-<àttenta ad 
evitare la sovrapposizione dei finanziamenti ECIP con quelli delle azioni AUHVEST, 
ASIAINVEST e MEDIA. Il quoziente dj. approvazione relativo all'agevolazione 2 segue 
l'andamento generale, scendendo dal 74% del 1994 al 68,% deM995, al 66% net-1996 e al 
63% nel 1997. L'agevolazione 3 registra un indice di approvazione ancor più basso, con un 
58% per il 1997, a conferma della politica estremamente cauta della (Sommissione 
relativamente ai finanziamenti erogati a titolo di questa agevolazione, con applicazione 
rigorosa del principio dell'addizionante finanziaria, secondo il quale l'approvazione è 
condizionata ad un contributo, da parte dell'IF, di importo pari agnello del fmanzui|ttento,, 
E' significativo il fatto che le domande a titolo dell'agevolazione 4 siano quadriplicate nel 
periodo compreso tra il 1995 e il 1997, probabilmente a seguito dell'introduzione della 
sovvenzione come modalità di finanziamento. Il tasso di approvazione è comunòue caduto 
dall'80% nel 1995 al 66% nel 1996, e al 56% nel 1997 anche pwché la Commissione è stata 
particolarmente severa nel pretendere, per l'approvazione del contributo, uh elen^specifico 
e dettagliato delle pèrsone da formare è un elenco preciso jdlelte azioni da. tatuare per 
l'assistenza alla gestione. Anche* i ritardi di natura amministrativa e procedurale dei servizi 
della Commissione hanno contribuito a rallentare l'attuazione di questa agevolazi<$te,i, 
Contratti firmati •¥ . >; > "*':.'• "-
Per ogni operazione ECIP "approvata" dalla Commission.Institute finanziarti», (ff) e ti 
beneficiario finale (BF) debbono accettare severe condizioni di ordine finanziario, 
economico, tecnico e attinenti allo sviluppo, sottoscrivendo precisi accordi contrattuali che li 
vincolano a rispettare tali condizioni. Il fatto che il 20% dei beneficiari rinati, «\.termini di 
volume monetario, e l'I 1% in termini numerici non accetti queste condizioni ovvero, dopo 
aver firmato il contratto, decida di non poterle rispettare e quindi rinunci al fiuan_iamento, è 
una conseguenza della procedura di "due diligence" seguita da tutte le parti nella fase di 
attuazione. E' da ricordare, in tale contesto, che i beneficiari filiali sono comunque tenuti in 
tutti i casi a cofìnanziare il 50% almeno (agevolazioni 1, 2 e 4) dei costi delle azioni, e nel 
caso dell'agevolazione 3 almeno il 60%. Per le agevolazioni 3 e 4, inoltre, giMF devono 
anche fornire un contributo pari a quello del cofinànziamejjlo EÇJP. ' V 
ds > K 
>• -»••;, 
;-t v* ft ' .&£ 
• ' . . y ,;• .•'•'•'•.•. . . , - • v ; ;\;à •• 
Considerati tali fattori e le difficoltà pratiche che i beneficiari finali dell'ECIP incontrano in 
scile di esecuzione delle operazioni ECIP e nel l'investire nei paesi in via. di sviluppo, è 
normale che l'indice generale di esecuzione dei contratti ECIP sia inferiore al 100%. Entro, la 
fine del 1997, per l'88% delle operazioni era stato firmato un contratto. Se sì scorporano le 
operazioni facenti capo alle agevolazioni 1, 2 e 4 da quelle dell'agevolazione 3, questa 
percentuale sale al 90%. Il restante 10% è costituito peraltro per la maggior parte da 227 
contraiti in corso,di firma al 31 dicembre 1997. ' ; •' 
AZIONI ECIP APPROVATE E CONTRATTI FIRMATI (1988-97) 
Agevolazione 
1 
2 
3 
. 4 
IB 
Totali Azioni approvate 
fmo al .31.12.97 
673(100%) 
1340(100%) 
147(100%) 
106(100%) 
' ,'4 
2270(100%) Contratti firmati 
640 
ÌÌ81 
78 
-99 
; o 
1998 Contratti in % su 
azioni approvate 
95% 
"V 88% 
• . ' 53% 
93% 
0% 
88% 
L'agevolazione 3 è molto diversa dalle altre, in quanto solo la mtetà circa (53% al 31.12.97) 
dei finanziamenti approvati sfocia effettivamente nella firmaJii un contratto. La cosa è 
giustificata da tre importanti motivi: i) i diversi cofinanziatori (partner UE, partner |pcali e IF) 
devono tutti comprovare il proprio impegno a contribuire finanziariamente all'Operazione; fi) 
la documentazione giuridica è costosa e spesso difficile da concordare: e iii) laCó|Èii1tiissione 
e gli II' sono particolarmente diligenti nèll'adempiere a tutte leijondizioui di ormile tecnico, 
economico, giuridico e finanziario richieste dalle azioni a titolo d£ll'agevolazione:3, (im tasso 
di esecuzione (firma ed erogazione) del 50% è normale nelle operazioni su capitatfdi rischio 
nei paesi in via di sviluppo. * , M*, 
2.3 DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA * 
Negli allegati, Parte quinta, sono fornite informazioni dettagliate sulle azioni EGIP ripartite 
per regione. In questo paragrafo sono presentate alcune osservazioni strategiche suÉe linee di 
tendenza. ,/ "»''' 
..tf 
1997 
APPROVAZIONI PIER REGION E 
Asia 
America Latina 
Mediterraneo 
Sudafrica 
Multircgionali. N. di progetti 
approvati 
146 
138 
79 
17 
8 % dei progetti 
approvati 
38% 
. 36% 
.20% 
4% 
2% Importo in ECU 
16.148,650 
11.455.961 
6.020.995 
i.637.970 
83.970, % degli irriporti 
approvati 
44%' 
.' ..36% 
:• ., 16% 
4% 
0% 
rotale 388 100% 37.347.546 * i 100% 
l£U 
( ome negli anni precedenti, anche nel 1997 l'Asia resta la regione trainante per gli interventi 
I.( IP. benché in misura minore rispetto agli anni precedenti, con il 38% dei progetti approvati 
e il <\A% delle somme approvate. I risultati del 1997 fanno registrare un decremento della 
quota dell'Asia rispetto agli anni precedenti (1988-96), nei quali evidenziava il 47% dei 
progetti approvali e il 43% delle somme impegnate. La flessione è stata probabilmente 
determinala dai recenti problemi economici dell'area. L'Asia rappresenta oltre il 75% della 
popolazione dei paesi ALAMEDSA e oltre il 40% del PNL. 
1988-1997 
APPROVAZIONI CUMULATIVE PER REGIONE 
Asia 
America Latina 
Mediterraneo 
Sudafrica 
Multircgionali N. di progetti 
approvati 
987 
726 
468 
52 
37 % dei progetti 
approvati 
,43% 
32% 
21% 
2% 
2% Importo in ECU 
119.723.994 
77.157.396 
49.371.858 
Ì8.764.I46 
1.428.354 % degli importi 
approvati 
47% 
30% 
19% 
3% 
1% 
Totale 2.270 100% 256.445.748 100% 
L'America Latina ha rappresentato nel 1997 il 36% dei progetti approvati, in termini di 
numero, e il 36% dei finanziamenti ECIP, in termini di valore. Su base cumulativa, nel 
periodo 1988-97 la regione ha assorbito il 32% dei' progetti approvati e il 30% dei 
finanziamenti ECIP in termini di valore. Pur avendo il 12% della popolazione totale dei paesi 
ALAMEDSA, l'America Latina produce il 37% del PNL complessivo. 
In base ai dati cumulativi per il periodo 1988-96, i paesi del Mediterraneo risultavano 
destinatari, a fine 1997, del 2Ì% delle azioni ECIP approvate e del 19% dei finanziamenti in 
termini di volume, benché la regione abbia solo l'8% della popolazione complessiva dei paesi 
ALAMEDSA e meno del 20% del PNL globale. Questo è spiegato in parte dal numero 
relativamente basso di IF convenzionati presenti nella regione e dal fatto che l'attività ECIP è 
integrata da quella della Banca europea per gli investimenti (BEI). Le cifre indicano 
chiaramente che le prestazioni in materia di, crescita, così come il contesto economico, 
politico, normativo e giuridico locale del Mediterraneo sono meno favorevoli per gli 
investitori europei rispetto alle condizioni dell'Asia e dell'America Latina. 
Sebbene il Sudafrica sia stato ammesso a beneficiare dello strumento ECIP solo verso la metà 
del 1994, al 31.12.1997 erano già stati impegnati finanziamenti per 8,8 M ECU, destinati a 52 
a/ioni specifiche approvate, e tre importanti banche locali erano sfate accolte nella rete ECIP 
di ir. 
Benché la tendenza degli investimenti esteri diretti (IED) sia quella di convergere 
prevalentemente su alcuni grandi paesi in via di sviluppo (cfr. Parte prima), TECIP ha 
contribuito ad una distribuzione geografica più estesa di tali investimenti. I finanziamenti 
ECIP si sono distribuiti in modo più diffuso, con minore concentrazione sui paesi più grandi. 
Nel periodo 1988-97, solo il 55% della dotazione complessiva dell'ECIP è andato ai 7 
maggiori paesi ALAMEDSA (Argentina, Brasile, Cina, India, Indonesia, Messico e Turchia), 
che hanno invece assorbito il 74% di tutti gli investimenti esteri diretti effettuati nei paesi 
I6f 
ALAMEDSA nel periodo 1988-96. Si può dunque dire che il regime ECIP abbia determinato 
una maggior diffusione geografica degli IED verso i paesi più piccoli e meno sviluppati. 
2.4 [PARTIZIONE PER AGEVOLAZIONE 
1997 
APPROVAZIONI per AGEVOLAZIONE 
Agcvola/. 1 
Agcvola/..2 
Agcvola/..3 
Agevolaz.4 
Agevolaz. 1 B 
Totale N.di 
approvazioni 
80 
254 
15 
35 
4 
388 % sul n. di 
approvazioni 
21% 
65% 
4% 
9% 
1% 
100% Importi 
approvati in 
ECU 
5.222.258 
20.641.253 
4.899.026 
4.385.009 
2.200.000 
37.347.546 % su 
importi 
approvati in 
ECU 
1 4% 
55% 
11% 
12% 
6% 
100% Media dei 
11 nanziamenti 
EClP in ECU 
65.278 
81.265 
326.602 
125.286 
550.000 
96.257 
L'importanza data dalla Commissione alle agevolazioni 1, 2 e 4 rispetto all'agevolazione 3 
(di cui al paragrafo 1.2 che precede) trova riscontro nelle cifre indicate sopra e negli allegati 
(Parte quinta). Le agevolazioni I, 2 e 4 rappresentano il 95% delle operazioni approvate nel 
l()()7. con un incremento rispetto agli anni precedenti (1988-96) in cui taceva capo alle 
agc\ ola/ioni I, 2 e 4 il 92% delle approvazioni. 1 progetti approvati a titolo,dell'agevolazione 
> sono stali pari al 4% nel 1997, con un calo rispetto al 7% negli anni precedenti. In media, le 
opera/ioni approvate a titolo dell'agevolazione IB sono state d'importo superiore al 
massimale di 200 000 ECU, a seguito dell'approvazione di due stanziamenti globali di 1 
MEO I, uno a favore del Vietnam e uno per le Filippine. La Commissione si attiene al limite 
di 200 000 ECU per azione. 
Nel 1(>()7 l'importo medio delle azioni finanziate nell'ambito delle singole agevolazioni è 
diminuito rispetto agli anni precedenti. L'entità media dei finanziamenti ECIP a titolo 
dell'agevolazione 3 è scesa a 326 000 ECU, e quella dei finanziamenti a titolo delle 
agevolazioni I e 2 è diminuita a 65 000 ECU (agevol. 1) e 81 000 ECU (agevol. 2) 
i ispettivamente. Il drastico calo dei costi delle operazioni a titolo dell'agevolazione 2 (-38%) 
è dovuto ai criteri molto più severi applicati dalla Commissione in materia. Il fabbisogno di 
capitale per un'impresa comune supera di molto i costi della fase di pre-avviamento; d'altro 
canto, il massimale di 1 MECU previsto dall'agevolazione 3, quattro volte superiore a quello 
delle agevolazioni 2 e 4, consente contributi più consistenti per ogni singola operazione. 
La tendenza al maggior utilizzo dell'agevolazione 4, rilevata nella relazione di esecuzione 
1996, è proseguita. Nel 1997, le azioni approvate a titolo di questa agevolazione sono 
aumentate ancora, passando da meno del 3% del totale di azioni approvate nel 1995.al 9% nel 
l()<)7. 1/incremento è probabilmente dovuto alle mutate condizioni finanziarie-del nuovo 
regolamento, che dal 1996 consente alle PMI di ottenere sovvenzioni, a titolo 
dell'agevolazione 4, per lo sviluppo delle risorse umane. In termini monetari, l'aumento delle 
operazioni approvate a titolo dell'agevolazione 4 ha assorbito il 12% della dotazione ECIP 
del IW, a fronte del 3,6% appena nel 1995. 
t/C 
2.5 ANALISI PER SETTORE 
(ili allegati illustrano la ripartizione delle approvazioni ECIP per settore in base alla 
classificazione industriale standard. 
La ripartizione per settore è la seguente: ' 
RIPARTIZIONE DELLE APPROVAZIONI ECIP 1988-97 PER SETTORE 
SETTORE I % ~ 
Indnstria 48 
Agricoltura e agroalimentare 20 
Servizi ,12 
Multisettoriale 9 
Minerario ed energetico 6 
Trasporti e comunicazioni 3 
Costruzioni e Engineering 2 
TOTALE 1 100 ~~~~ 
Destinatario, nel periodo dal 1988 al 1997, del 48% dei finanziamenti approvati, il settore 
industriale è quello trainante. I comparti più significativi sono quelli della meccanica, 
dell'elettronica e della chimica. In Asia, i contributi ECIP sono maggiormente concentrati sul 
settore industriale, che assorbe il 72% del flusso complessivo dei finanziamenti ECIP 
destinati alla regione. Al contrario, nei paesi del Mediterraneo la media degli interventi nel 
sei lore industriale è stata del 54% nel periodo 1988-97. 
« 
Il settore agroalimenlare (pesca compresa) ha assorbito in media, nel periodo Ï 9X8-97, il 20% 
della dotazione ECIP. La natura dei progetti ha cominciato, nel 1996 e nel 1997, a spostarsi 
dalla produzione agricola verso le attività di trasformazione. Nel corso degli anni, il ricorso ai 
fondi ECIP per progetti legati alla produzione agricola è progressivamente diminuito. 
La quota di finanziamenti ECIP detenuta dalle industrie dei servizi (compresi quelli 
finanziari) è lentamente diminuita, passando da una media del 15% nel periodo 1988-94 al 
I ì% nel 1995 e al 9% appena nel 1997. La Commissione è stata particolarmente prudente 
nella valutazione e nell'approvazione delle domande di finanziamento presentate dalle 
industrie ilei terziario, quali il turismo e i servizi personali, considerato il loro possibile 
impatto negativo sul piano sociale e dello sviluppo. 
A tutto il 1997, le attività dei settori minerario, energetico, trasponi e costruzioni hanno 
assorbiio il 10% delle somme approvate. 
2.6. LA RETE D'ISTITUTI FINANZIARI (IF) ECIP E LA LORO ATTIVITÀ 
Uno degli aspetti principali dello strumento ECIP è costituito dalla sua gestione decentrata, 
affidata per gran parte dell'attuazione agli istituti finanziari (IF) della sua rete. Tutti gli IF 
stipulano con la Commissione un "accordo quadro" standard che definisce il rapporto 
giuridico tra le due parti contraenti e le procedure da seguire. Nel corso degli anni, la 
Commissione ha disposto affinché gli IF assumessero un ruolo di crescente importanza nella 
uesiione dello strumento ECIP. 
//> 
Poiché tutte le domande di finanziamento a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4devono essere 
presentate tramite un IF, è essenziale che la rete degli IF si estenda su tutti gli Stati membri 
dell'I IL e sul maggior numero possibile dei paesi beneficiari. Pertanto, lin dal 1995 sono state 
accolte nella rete, a seguito di parere favorevole del comitato EC1P. banche austriache, 
finlandesi e svedesi, cosicché l'EClP può ora contare sulla presenza di IF in tutti gli Stati 
membri. All'inizio del 1995 sono state parimenti inserite nella rete tre banche del Sudafrica, 
alle quali si è aggiunta nel 1996 la FGG, banca di stato austriaca per lo sviluppo. 
Nel 1997 la rete ECIP era composta da 108 IF, con la seguente distribuzione per tipo e 
reiiione: 
Numero di IF 
Ranehe di sviluppo 
Banehe commerciali 
c (Einvestimenti 
Tolali Asia 
9 
8 
17 AL 
10 
10 
20 MED 
3 
8 
11 Sudafrica 
0 
3 
3 Multiregionaic 
(a livello 
mondiale) 
4 
0 
4 CE 
13 
40 
53 Total i 
39 
69 
108 
AE America Latina Nella Parte quinta del presente documento Eallegalo 7 fornisce 
M ED - Mediterraneo l'elenco di queste istituzioni. 
( onsiderale le limitate risorse della Commissione a livello di personale e di procedure, la sua 
capacità di gestire una rete più vasta di IF resta limitata. Per questo motivo la Commissione 
attribuisce la massima importanza alle disposizioni del nuovo regolamento ECIP in materia di 
assistenza tecnica che, appena saranno pienamente operative, le.consentiranno di ampliare la 
rete di IE nei paesi ALAMEDSA non ancora adeguatamente serviti. Gli IF degli Stati membri 
dell'UE impegnano le risorse gestionali della Commissione in misura minore (curva di 
apprendimento più breve, minori ostacoli giuridici e normativi) rispetto a quelli'dei paesi in 
\ ia di sviluppo. Di conseguenza, in attesa del rafforzamento delle capacità di gestione 
finanziaria delEECIP (unità di assistenza tecnica) e considerato Eonere gestionale 
rappresentato da ogni singolo rapporto con un IF, nel 1997 la Commissione ha continuato a 
valutare le prestazioni e la struttura della rete di IF esistenti, senza accoglierne di nuovi. 
Attualmente fanno parte della rete ECIP tutti gli 11 membri dell'EDFl (istituti finanziari 
europei per lo sviluppo) e 97 tra istituti finanziari UE e ALAMEDSA. 
Nel corso del 1997, la Commissione ha continuato a tenere sotto costante osservazione la 
qualità e i risultati di tutte le banche della rete, ed è attualmente in discussione con 25 IF dei 
paesi ALAMEDSA che a quanto pare non danno elevata priorità allo strumento ECIP, come 
dimostrano i loro scarsi livelli di attività. La Commissione sta attualmente accertando i motivi 
di questa relativa inattività e, in ba»se all'esito dell'indagine e al parere del Comitato ECIP, 
potrebbe decidere di non rinnovare gli accordi quadro stipulati con gli istituti in questione, e 
di firmarli invece con altri IF che si sono dimostrati interessati. 
Nel corso del 1997, le azioni ECIP approvate sono passate attraverso gli IF dell'UE nella 
misura del 73% (27,4 MECU), mentre gli IF dei paesi ALAMEDSA si sono aggiudicati una 
quota del 13% (5,1 MECU). Una parte delle operazioni approvate, pari aE7% (2,6 MECU), 
riferite all'agevolazione 1, erano state presentate direttamente da camere di commercio e 
i& 
associazioni professionali. Una quota dei fondi ECIP pari al 7% (2,2 M ECU) è andata ad 
azioni a titolo dell'agevolazione IB, a favore di governi dei paesi ALAMEDSA. Queste cifre 
sono comunque da interpretate con cautela, Non si può ritenere, ad esempio, che gli importi 
approvati per gli IF di uno Stato membro rappresentino l'aiuto totale EÇ1P destinato alle 
aziende di tale Stato membro. L'ECIP consente ad uno qualunque dei partner dell'impresa 
comune di presentare le domande di finanziamento e di rivolgersi ad uno qualunque degli IF 
della rete, senza Eobbligo di ricorrere agli IF del proprio paese. Ne consegue che le 
operazioni approvate per un IF in un paese possono riguardare un beneficiario di un altro 
paese e che le cifre indicate non sono rappresentative dei finanziamenti ECIP a favore delle 
imprese di un determinato paese. La maggior parte dei finanziamenti che passano per l'IF del 
Lussemburgo, ad esempio, sono dovuti ad una banca tedesca (EUROPA Bank, appartenente 
al gruppo della Dresdner Bank) con sede in questo paese, i cui clienti sono per la maggior 
parte tedeschi. 
I fattori che incidono sulla ripartizione dei finanziamenti fra gli IF e fra i vari paesi sono 
legali alla disponibilità degli IF di un dato paese a entrare nella rete ECIP; n Ivi pò di banca; 
alle modalità di promozione dello strumento da parte degli IF, dopo essere stati accolti nella 
rete. Tra i fattori di tipo più generale possono rientrare: la presenza di potenti associazioni di 
categoria capaci di diffondere informazioni sull'ECIP nel paese interessato; là disponibilità in 
loco di altri programmi di promozione degli investimenti finanziati con' fondi pubblici, 
nonché la convenienza delle loro condizioni rispetto a quelle ECIP; la ripartizione degli 
investimenti esteri diretti fra grandi imprese e PMI; i legami storici e commerciali con i paesi 
beneficiari ALAMEDSA. »C 
L'obiettivo della Commissione è fare in modo che il maggior numero possibile degli 
operatori economici che hanno costituito un'impresa comune redditizia e con incidenza 
positiva sullo sviluppo del paese beneficiario sia a conoscenza degli aiuti ECIP e possa 
accedere al regime. Per raggiungere tale Obiettivo e per ridurre Eeffetto 'dei fattori di cui 
sopra, la Commissione realizza attività promozionali e informative e offre incentivi per 
stimolare Eefficace promozione dello strumento ECIP da parte 'di'tutti gli IF'.. > 
2.7. PROMOZIONE E CONOSCENZA DELL'ECIP V 
Nel 1997 la Commissione ha portato avanti il suo programma inteso a far conoscere lo 
strumento ECIP dal grande pubblico. Sono state realizzate e distribuite nuove pubblicazioni 
informative a seguito dell'approvazione del nuovo regolamento,ECIP. Oltre 30 000 opuscoli 
sono stati distribuiti direttamente dai servizi della Commissione nel corso dell'anno. Molti IF 
ed enti per la promozione degli investimenti hanno inoltre stampato e diffuso autonomamente 
ai propri soci e alla propria clientela opuscoli informativi sull'ECIP, spesso in lingue locali 
non comunitarie. Le azioni informative sull'ECIP sono svolte in cooperazione con le 
delegazioni della Commissione e in collegamento con gli altri programmi di cooperazione 
economica finanziati in Asia, America Latina, Mediterraneo e Sudafrica, e in particolare, 
nell'UE, in coopcrazione con i programmi di sensibilizzazione attuati dalla DG XXIII per le 
PME 
Per incentivare gli IF ad attivarsi direttamente per far conoscere lo strumento ECIP, là 
Commissione ha continuato a cofìnanziare (al 50% con sovvenzioni a titolo dell'agevolazione 
I) attività mirate e di promozione. Si tratta di azioni che generalmente comportano .la 
traduzione e la produzione in loco della documentazione ECIP, e successivamente la sua 
distribuzione e la realizzazione di seminari e presentazioni promozionali. Nel 1997, un totale 
di 60 025 ECU è stato erogato a 3 IF per il cofìnanziamento (50%) di 3 distinti programmi 
d'informazione. Molti IF realizzano inoltre altre iniziative decentrate senza ricorrere ai fondi 
ECIP. Informazioni sullo strumento ECIP sono pertanto disponibili in molte lingue non 
IÙ 
europee, quali ad esempio: vietnamita, cinese mandarino, arabo, malese (bahasa indonesia) e 
turco. 
2.8. AGEVOLAZIONE IB PER L'INFRASTRUTTURA PRIVATA E LA 
PRIVATIZZAZIONE (1PP) 
Le operazioni d'infrastruttura privata e di privatizzazione (IPP) hanno conosciuto negli ultimi 
anni una rapida crescita, con l'apertura del settore ai finanziamenti e alla gestione dei privati' 
da parte di alcuni paesi in via di sviluppo, che spesso hanno solo questa alternativa per far 
fronte all'enorme crescita del fabbisogno d'infrastrutture, necessarie per stare al passo con lo 
sviluppo. Gli interventi di IPP possono significare maggiore efficienza a livello di costruzioni 
e di funzionamento, con minori oneri finanziari e gestionali per le istituzioni pubbliche. 
Possono esservi per il paese ospitante anche dei vantaggi indiretti: la buona riuscita di un 
progetto di IPP può infatti rafforzare il settore finanziario locale e costituire un prezioso 
esempio dimostrativo per la realizzazione di altre iniziative IPP nel paese o nella regione, 
aggregando gruppi d'interesse che possono dare impulsò al processo di liberalizzazione. 
L'agevolazione IB inserita nel nuovo regolamento ECIP è intesa ad aiutare i governi e gli 
enti pubblici delle economie in via di sviluppo dell'Asia, dell'America Latina, del 
Mediterraneo e del Sudafrica a preparare progetti IPP e a potenziarne gli effetti sullo sviluppo 
locale. L'istituzione di questa nuova agevolazione nasce dal riconoscimento della complessità 
dei progetti IPP e della limitata esperienza di molti enti pubblici in questa tecnica nuova e in 
rapida espansione. Fornendo contributi sotto forma di sovvenzioni fin dalla primissima fase 
preparatoria, Eagevolazione IB intende aumentare le probabilità di successo dei progetti IPP, 
ridurre la costosa ripetizione delle prime tappe e dare alle imprese europee maggiori 
possibilità di partecipare al processo PPL L'agevolazione IB può finanziare, con sovvenzioni 
fino al 100% del costo, le operazioni ammissibili, con uh massimale di 200 000 ECU per 
azione. 1 colloqui che la Commissione ha avuto con appaltatori, consulenti, istituti finanziari e 
governi (cfr. paragrafo 2.7) le hanno consentito di definire nel 1996 gli órientamerrti generali 
per Eapplicazione dell'agevolazione IB delPECIP. (Gli orientamenti sono •indicati in 
dettaglio nell'allegato 9, Parte quinta.) 
I);ila la complessità e i risvolti di ordine politico ed economico delle operazioni IPP, oltre al 
fatto che esse vengono finanziate con sovvenzioni per il 100% dei costi, la Commissione è 
stata particolarmente severa nel l'approvare e gestire le azioni a titolo dell'agevolazione IB. 
Nel corso del 1996 è stata approvata in linea di principio una serie di azioni IPP(1 MECU) 
nel Vietnam, ma i relativi fondi sono stati impegnati solò nel 1997, posto che l'attuazione 
dell'operazione è legata all'istituzione in Vietnam di Una stmttura di assistenza tecnica 
(finanziata dalla linea del bilancio UE relativa al progetto EUROTAPVIET di cooperazione 
economica con E Asia) di sostegno e monitoraggio a tempo pieno per progetti di tipo "Build 
Operate and Own / Build Operate and Transfer". Nel 1997 è stata approvata E assegnazione di 
una sovvenzione di 1 MECU alle Filippine come contributo per l'operazione di 
privatizzazione dell'azienda di approvvigionamento idrico; sono stati inoltre approvati in 
linea di principio 2 piccoli studi (200 000 ECU) per un'eventuale privatizzazione in Brasile. 
Nessuna di queste azioni è ancora sfociata nella firma di contrattile in pagamenti. 
L'agevolazione IB ha stentato a decollare per una serie di motivi: i) le grandi società 
multinazionali che eseguono la maggior parte di questi progetti sono escluse dafl'ECIP; il) la 
somma di 200 000 ECU è troppo esigua rispetto al bisogno di liquidità dei grandi progetti di 
privatizzazione; e iii) la Commissione è stata particolarmente attenta nel E accertarsi che 
Eaumento della sovvenzione al 100% fosse giustificato dal quadro politico e istituzionale 
locale, e ovviamente questo tipo di analisi e di dialogo ritarda e complica l'attuazione. 
/?o 
2.9 RELAZIONI CON LA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI E 
COORDINAMENTO CON ALTRI STRUMENTI CE 
La Commissione ha continuato a coordinare le operazioni EC IP con gli altri strumenti. dì 
promozione degli investimenti gestiti a livello UE. 1 rapporti di cooperâzione e 
coordinamento con la Banca europea per gli investimenti (BEI) sono stati agevolati, per le 
(mera/ioni nel Mediterraneo, da un "gentleman's agreement" concluso nel 1992 tra la BEI e 
ECIP. La BEI ha scritto alla Commissione affermando che "...è stato ormai raggiunto un 
livello soddisfacente di equilibrio e complementarità tra le operazioni ECIP e quelle della 
BEI". 
Oltre al coordinamento interno e operativo tra i servizi della Commissione per quanto 
riguarda le rispettive attività finanziate ai sensi dell'ECIP e di altri programmi CE di 
coopera/ione economica, la Commissione intende mettere a punto modalità specifiche per la 
diffusione e l'utilizzo delle informazioni, degli elenchi di partner e degli studi finanziati nel 
quadro delle agevolazioni 1 e 2 dell'ECIP tramite le reti, i punti e i sistemi di informazione 
dei centri AL-INVEST, dei centri UE/Mediterraneo, degli Asia/CE Business Info Centres 
(EBIC), nonché delle reti e dei sistemi gestiti dalle DG XXIII e III all'interno e all'esterno 
della CE (BCNET e BRE), al fine di migliorare le condizioni d'accesso ai vantaggi offerti 
da IE EC IP, soprattutto per le PMI. 
S'impone a questo punto un riesame dei diversi strumenti, per rafforzarne la coerenza intema 
e la complementarità. Molti dei nuovi programmi prevedono la concessione di sovvenzioni 
con criteri di ammissibilità meno severi rispetto a quelli rigorosi e prudenziali dell'ECIP, 
tipici di una gestione bancaria. Un riesame generale e comparato di tutti gli strumenti 
disponibili consentirà un miglior coordinamento, evitando sovrapposizioni. 
[in fattore incoraggiante è rappresentato dalla tendenza di altri donatori e altre aree di 
politiche UE a copiare lo strumento ECIP, adattandolo alle circostanze e alle esigenze locali. 
E" stato, ad esempio, creato un programma denominato ACIP (Asian Community Investment 
Programme) dotato di quattro tipi di agevolazione finanziaria, destinato a stimolare gli 
investitori asiatici ad investire in India. E' nato inoltre, con il sostegno finanziario della 
Comunità, un programma denominato J.E.V. (Joint European Venture) inteso a promuovere 
le imprese comuni fra PMI dei diversi Stati membri dell'UE. 
/•H 
PARTE TERZA 
L'IMPATTO ECONOMICO DEI FINANZIAMENTI ECIP 
RISULTATI DELLE AZIONI ECIP 
Rispetti) al volume complessivo dei flussi di capitali privati verso i paesi in via di sviluppo 
(oltre 225 miliardi di ECU nel 1996), i finanziamenti ECIP (50,5 MECU nel 1997) restano 
una cifra modesta. Tuttavia, il fatto che l'ECIP privilegi aspetti quali l'individuazione di 
progetti e di partner copartecipanti (agevolazione t), gli studi di fattibilità (agevolazione 2), la 
formazione e la gestione (agevolazione 4) potenzia il suo effetto moltiplicatore e lo rende uno 
strumento atto ad innalzare la qualità dello sviluppo e a migliorare l'impatto economico del 
llusso d'investimenti privati verso i paesi in via di sviluppo. 
Rasandosi sull'analisi approfondita di 1 007 relazioni finali, relative ad altrettante azioni 
ECIP. la Commissione calcola che 1 ECU di finanziamenti ECIP dia origine a oltre 11 ECU 
di investimenti nei paesi in via di sviluppo. Dalle relazioni emerge che interventi ECIP per 
219 MECU hanno permesso di realizzare investimenti privati per un valore di circa 2,5 
miliardi di ECU (=2 483 milioni). A questi progetti (1 998) hanno partecipato in veste di 
partner oltre 30 000 tra imprese comunitarie e aziende locali; si sono formate 1195 imprese 
cornimi e sono stati creati oltre 38 000 posti di lavoro. 
Questi dati stimati sono ricavati da un preciso sistema di rilevamento dell'impatto economico, 
che analizza i risultati di ogni singola azione ECIP. L'impatto economico dello strumento 
ECIP viene calcolato dalla Commissione valutando la relazione finale particolareggiata che 
viene presentata per ogni singola azione. A tutto il 1997, sono state approvate 2 225 azioni, 1 
99X delle quali sono sfociate nella firma di un contratto. Delle 1 179 relazioni finali ricevute, 
I 007 ciano state oggetto di valutazione al momento della stesura della presente relazione. 
AZIONI ECIP APPROVATE, CONTRATTI FIRMATI, RELAZIONI FINALI 
VALUTATE (1988-97) 
Agevolazione 
1 
2 
3 
4 
Totali Azioni approvate 
678 
1.300 
138 
109 
(100%) 2225* Contratti firmati 
640 
1181 
78 
99 
(90%) 1.998 Relazioni finali 
valutate 
438 
512 
36 
21 
(45%) 1.007 
(*) La differenza rispetto alle azioni approvate indicate nella Parte seconda è rappresentata 
dal riporto al 1998 per gli stanziamenti d'impegno.) 
Esiste un notevole scarto temporale tra l'approvazione di un'azione, la fuma del contratto, 
l'esecuzione e la relazione finale. Per, portare a termine un'operazione e presentare la 
relazione finale occorrono in media, a seconda dell'agevolazione, 18 mesi (agevolazione 1), 
24-36 mesi (agevolazione 4), 3 anni (agevolazione 2), e fino a 10 anni (agevolazione 3). Di 
conseguenza, al momento della stesura della presente relazione, delle 2 225 azioni approvate 
al 31 dicembre 1997, 1 046 erano ancora in corso e non era ancora disponibile per esse la 
relazione finale. 
VM 
la Commissione ha adottato un atteggiamento prudenziale nel riferire i risultati/delle azióni 
concluse. I dati relativi a investimenti, occupazione e altri fattori di sviluppo vengono inseriti 
nelle cifre dei totali pubblicati solo se è pervenuta la relazione finale e se è stata creata 
un'impresa comune. Tutte le altre azioni, per le quali non sono disponibili i risultati finali, 
non sono incluse nei dati relativi all'impatto economico analizzati di seguito. 
Nella presente relazione, l'impatto economico dell'ECIP è costantemente misurato in base 
alle I 007 relazioni finali analizzate nel dettaglio, e calcolato in base al quoziente cN successo 
di ogni singola agevolazione. Le tabelle che compaiono in questo capitolo presentano sempre 
una'colonna di risultati effettivi, tratti dalle 1 007 azioni analizzate (1 007'relazioni valutate) 
e una colonna di risultati relativi alle 1 998 azioni per le quali è stato firmato un contratto 
{dali siimaliper il totale dei l 998 contratti). 
Nell'allegato 5.2 sono indicati in forma più particolareggiata i ciati recativi ad ogni 
agevolazione, con una illustrazione esauriente della metodologia di analisi Seguita per 
ottenere i dati in questione. 
.1.1. COSTITUZIONE DI IMPRESE COMUNI 
Secondo i dati ricavati dalle relazioni sulle 1 007 azioni portate a termine, lo strurnento ECIP 
ha contribuito a creare 676 imprese comuni. Prendendo come riferimento gli stessiquozienti 
di successo, si può ritenere che le 2 225 azioni approvate nel periodo 1988-97 portino alla 
nascita di I 195 imprese comuni, con la seguente ripartizione per agevolazione: 
ECIP 
IMPRESE COMUNI CREATE (1988-97) 
Agevolazione 1007 relazioni valutate Dati stimati per tutti i 1998 
contratti 
T . ', , "484" •; 707 
2 138 V ";•< 318 
3 . 33 , : . 71 
. 4 : 21 ; 99 
Totaii ~~ 676 | 1-195 
La natura e la qualità dei risultati relativi a ciascuna agevolazione presentano differenze 
illustrate di seguito: ' j - t. 
L'agevolazione I aiuta le camere di commercio, le associazioni di categoria e gli IF 
nell'attività di individuazione di progetti e di partner. Dalle 438 relazioni finali valutate risulta 
che le azioni in questione daranno luogo alla creazione di 484 imprese comuni. Partendo da 
questi dati, è lecito attendersi che i 640 contratti che risultavano firmati a line 1997 a titolo 
dell'agevolazione I possano dare origine a circa 707 imprese comuni. I dati rappresentano le 
intenzioni, dichiarate nelle relazioni, di creare imprese comuni. Ci vorranno anni perché le 
intenzioni trovino realizzazione. Per questo la Commissione non ha inserito nelle stime 
generali dell'impatto economico dell'ECIP le proiezioni di tali dati in materia di realizzazione 
d'investimenti e di creazione di posti di lavoro. Si evita così un doppio conteggio. 
I}3 
MSULTATI OELL'AGEVOLAZIONE 1 DELL'ECIP (1988-97) IMPRESE COMUNI 
CIjJEATE 
Numero di azioni 
Risultati 
Imprese interessate 
Imprese comuni risultanti 438 Relazioni valutate 
438 
Numero dichiarato 
14 000 
484 Dati stimati per tutti i 640 
contratti 
640 
Numero stimato 
20 500 
707 
Dalle 438 relazioni finali relative all'agevolazione 1 risultano interessale oltre 14 000 
imprese, pertanto si può stimare che siano 20 500 le imprese che beneficeranno del contributo 
l-X'IP per le 640 operazioni approvate a titolo dell'agevolazione I. Ogni azione ECIP di 
questa agevolazione riguarda in media 32 aziende, cosicché il costo medio per azienda a 
carico dello strumento ECIP è di circa 1800 ECU. 
Sulla base delle 512 relazioni finali, si può calcolare che l'agevolazione 2 abbia uri quoziente 
di successo (ossia di creazione di imprese comuni) del 25%, poiché dalle relazioni emerge 
che. su 512 azioni, 138 hanno portato ad una impresa comune. Tenendo questo indice come 
riferimento, si può ritenere che il totale di 1 181 azioni possa sfociare nella creazione di 318 
imprese comuni. \ ;' 
RISULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 2 DELL'ECIP (198&97) IMPRESE C?OMUNI 
CREATE 
Numero di azioni 
Imprese comuni risultanti 512 Relazioni valutate . 
512. 
i3r ; Dati stimati per tutti gli 
1 181 contatti 
Y , î 181 
. • "" "^.. 318 
L'agevolazione 3 si differenzia molto dall'agevolazione 2 sotto il profilo della firma del 
contratto, dato che il finanziamento ECIP viene erogato all'atto della costituzione 
dell'impresa comune. Ne consegue che a livello contrattuale it quoziente di successo deve 
essere pari al 100%. Nel 91% dei casi si tratta di partecipazioni azionarie interamente 
sottoscritte e versate o di prestiti sul capitale, mentre il restante 9% riguarda casi di contratti 
firmati, per i quali l'istituto finanziario sta ancora portando a termine il processo eli "due 
diligence" prima di sottoscrivere il contributo finanziario di partecipazione ò il prestito sul 
capitale. ' ."' Y Y 
L'agevolazione 3 presenta una bassa percentuale (56%) di contratti firmati dopo 
.l'approvazione di principio dellaCommissione. E questo è normale, visto che i diversi partner 
dell'impresa comune e l'I F devono accordarsi su complessi documenti giuridici oltre a 
sottoscrivere il contributo all'impresa comune prima che possa essere stipulato il contratto 
previsto dall'agevolazione 3 e che siano erogati i relativi fondi ECIP. Questo tasso attorno al 
50% (I azione su 2) relativamente alla firma dei contratti e all'erogazione dei fondi non 
sorprende in operazioni su capitali di rischio nei paesi ih via-di sviluppo e rispecchia la 
gestione finanziaria attenta e prudente della Commissione (e degli IF) per le operazioni a 
titolo dell'agevolazione 3, prima dell'erogazione dei fondi ECIP. 
R1SULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 3 DELL'ECIP (1988-97) IMPRESE COMUNI 
CREATE '. •• , . 
36 Relazioni valutate Dati stimati per tutti i 78 
. • contratti 
Numero di azioni 36 78 
Imprese comuni create 33 71 
Dai dati risulta dunque che delle 138 azioni approvate a titolo dell'agevolazione 3 nel periodo 
1988-97, 78 si sono concluse con la firma di un contratto e 71 di queste.sono state 
effettivamente portate a compimento, con erogazione dei fondi ECIP all'impresa comune. 
Un aspetto statistico davvero interessante è che un terzo delle operazioni relative 
all'agevolazione 3 fanno seguito ad uno studio preparatorio finanziato dall'agevolazione 2. 
L'agevolazione 4 finanzia iniziative di formazione, assistenza tecnica e assistenza alla 
gestione a favore di imprese comuni. Poiché l'impresa comune deve esistere per poter 
richiedere e ricevere i fondi ECIP, questa agevolazione ha un tasso di'successo del 100% 
quanto a creazione di imprese comuni. Il contratto infatti non può essere firmato né i fondi 
erogati se l'impresa comune non esiste. 
UISULTATI DELL'AGEVOLAZIONE 4 DELL'ECIP (1988-97) IMPRESE COMUNI 
. CREATE 
21 Relazioni valutate Dati stimati per tutti i 99 
contratti 
Numero di azioni 21 99 
Imprese comuni create _• 21 99 
la reale misura dell'impatto dell'agevolazione 4 è data dal sostegno qualitativo àlje risorse 
umane e alla gestione di ogni impresa comune (cfr. paragrafo 3.4). 
INVESTIMENTI ORIGINATI 
Si calcola che i contratti firmati per 1 998 azioni ECIP nel periodo 1988-97 possano dare 
origine, secondo stime prudenziali, a investimenti di imprese comuni per 2,5 miliardi di ECU 
(-2 483 milioni). ' . o -
ECIP ;. ./; ; ' c.; 
INVESTIMENTI ORIGINATI IN MECU (1988-97) 
Agevolazione 1 007 Relazioni valutate Dati stimati per tutti i 1 998 
contratti finnati 
1 PM PM 
2 MECU 816 MECU 1.882 
3 MECU 146 1V1ECU316 
4 MECU 6Q \ MECU 285 
Totali 1 MECU 1.022 | MECU 2.483 
(PM: per memoria. La Commissione non ha inserito in questi totali le intenzioni dichiarate 
per le azioni dell'agevolazione I.) v 
Poiché i risultati delle azioni a titolo dell'agevolazione 1 sono noti sempre a distanza di 
qualche tempo dalla conclusione dell'azione e dalla relazione finale, la Commissione ha 
Hf 
adottalo l'atteggiamento prudenziale di non citare l'effetto "investimenti" legato 
all'agevolazione 1, anche se si può di certo ritenere che le 484 imprese comuni la cui 
creazione risulta dalle relazioni produrranno alla fine un effetto in termini cEinvestimenti, che 
andrà ad aggiungersi alle cifre totali sopra indicate. 
Nella presente relazione sono trattati esclusivamente gli effetti, in termini d'investimenti, 
delle agevolazioni 2, 3 e 4. Sulle 1 007 relazioni finali analizzate, 192 imprese comuni hanno 
determinato investimenti per 1 022 MECU. Sul totale di 1 998 contratti firmati (agevolazioni 
2, 3 e 4) sono previsti investimenti per 2 483 MECU connessi a 488 imprese Comunicreate. 
L'investimento medio complessivo per ogni impresa comune ECIP creata è pari a 5 250 000 
EOI,'secondo calcoli prudenziali, il 95% di tutte le imprese cornimi ECIP ben riuscite 
comporta un investimento totale inferiore a 27 MECU per impresa. Se ne può concludere 
dunque che si tratta di PMI. 
INVESTIMENTO TOTALE IN IMPRESE COMUNI FINANZIATE DA ECIP 
INVESTIMENTO 
INFERIORE A 5 MECU INVESTIMENTO 
COMPRESO TRA 5 
E 27 MECU INVESTIMENTO 
SUPERIORE A 27 
MECU 
% numerica di 
imprese comuni 66% 29% 5% 
L'effetto moltiplicatore, in termini d'investimenti, dei finanziamenti ECIP, calcolato 
dividendo tutti i contributi ECIP approvati e oggetto di contratti firmati a titolo di tutte le 
agevolazioni per gli investimenti generati dalle imprese comuni derivanti da tutte ' le 
agevolazioni (rimborsi esclusi), è pari a 11. 
L'agevolazione 2 presenta un effetto moltiplicatore degli investimenti pari a 15, un quoziente 
di successo delle azioni del 25%, un costo medio per azione pari a 107 000 ECU e un 
investimento medio per impresa comune pari a 6 MECU. Il moltiplicatore di 15 non 
comprende i rimborsi al bilancio generale delle Comunità europee. Se i rimborsi dei-prestiti 
per le azioni positivamente concluse vengono considerati in detrazione sui finanziamenti netti 
erogati dall'ECIP, il moltiplicatore dell'agevolazione 2 sale da 15 a 20. 
L'agevolazione 3, pur presentando un costo medio per azione (per EECIP) pari a 375 000 
.ECU. ha un effetto moltiplicatore di 12. L'agevolazione 3 richiede in genere un 
finanziamento di entità maggiore per azione. L'effetto moltiplicatore viene corretto verso 
l'alto, dato che tutte le azioni dell'agevolazione 3 per le quali viene firmato un contratto si 
concludono positivamente, nel senso che sfociano nella creazione di un'impresa comune. 
Poiché, inoltre, l'agevolazione 3 presenta un elevato "tasso di successo", i rimborsi al 
bilancio CE possono arrivare al 90% dei finanziamenti erogati, cosicché l'effetto 
moltiplicatore può essere (a rimborso avvenuto) pari a 100 volte il costo netto a carico dei 
bilancio UE. •'"'• 
L'agevolazione 4 ha un costo ECIP medio per azione leggermente più alto (152 000 ECU) 
rispetto a quello dell'agevolazione 2. L'investimento totale mèdio per impresa comune è 
invece inferiore (2,8 MECU). Si tratta infatti di un'agevolazione particolarmente orientata 
alle PMI in base alle disposizioni del regolamento ECIP. 
utf-
3.4. OCCUPAZIONE E FORMAZIONE 
Dalle relazioni finali già ricevute per le 192 imprese comuni create nell'ambito delle 
agevolazioni 2. 3 e 4 risulta che sono stati creati 15 400 posti di lavoro. Su tale base, le 488 
imprese comuni che si ritiene si costituiranno a seguito delle azioni a titolo delle agevolazioni 
2, 3 e 4 dovrebbero dar luogo all'incirca a 38 200 posti di lavoro. 
OCCUPAZIONE (1988-97) Numero dipostidi lavoro creati 
Agevolazione 1 007 Relazioni valutate Dati totali stimati per tutti i 
' 1 998 contratti firmati 
I . PM /••••, PM 
2 . 11.500 26.500 
3 2.600 5.600 
4 1.300 6.100 
Totali 15.400 38.200 
(Nessun calcolo dei posti di lavoro previsti per l'agevolazione 1). 
L'impresa comune media che viene creata a seguito dei finanziamenti ECIP comporta circa 
80 dipendenti. Il 90% delle imprese comuni create conta meno di 250 dipendenti; queste 
imprese possono quindi essere classificate come PMI. 
% di imprese 
comuni create Numero di dipendenti per impresa commie creata. 
Meno di 10 
8 10-50 
.42 51-250. 
40 
_i : Piudi 250 
10 
*•:''' 
Dalle relazioni emerge, riguardo all'agevolazione 4, che oltre all'assistenza tecnica e 
gestionale, circa 2 200 dipendenti hanno beneficiato, o continuano a beneficiare di interventi 
di formazione finanziati dall'ECIP. * V 
.o. ALTRI FATTORI DI SVILUPPO 
(AMBIENTE, TRASFERIMENTO DI TECNOLOGIA)-
Prima di approvare un'azione ECIP, la Commissione ne valuta i risen i e E impatto ambientale. 
Per ES% delle azioni approvate a titolo dell'agevolazione 2, la Commissione ha preteso che 
venisse inserita, nello studio di fattibilità, una componente di valutazione dell'impatto 
ambientale, al fine di chiarire, affrontare e ridurre i rischi. Per il 12% dei casi si è ritenuto che 
le azioni potessero avere un notevole effetto positivo sull'ambiente (unità di produzione di 
motori diesel più puliti, progetti di centrali eoliche, ecc.). Nell?80% dei casi, le azioni sono 
state ritenute accettabili, dal punto di vista del livello di rischio e dell'impatto ambientale. 
.Delle azioni finanziate da ECIP che sono sfociate nella creazione di un'impresa comune, il 
95% presenta elementi positivi di trasferimento di know-how, di reciproco interesse 
economico per entrambi i partner. Tutte le azioni ECIP comportano qualche forma di scambio 
di tecnologia e di know-how. Il 5% delle azioni approvate riguarda progetti con adeguati 
livelli tecnologici, relativi ad esempio ad unità di produzione artigianali. 
tff 
3.6. VALUTAZIONE E MONITORAGGIO DELLE AZIONI ECIP 
E EC IP è un programma a funzionamento decentrato, che non prevede contatti contrattuali 
diretti tra i beneficiari finali e i funzionari della Commissione, e con procedure informative 
standardizzate sui progetti attuati dagli IF. Per valutare gli effetti delle azioni finanziate, la 
Commissione si basa sulla relazione di fine progetto, la cosiddetta relazione finale,/che ogni 
beneficiario è tenuto a presentare tramite il suo istituto finanziario di riferimento e che da 
questi viene valutata e commentata prima dell'erogazione della tranche finale al beneficiario. 
Essendosi ormai lo strumento ECIP consolidato, ed essendo disponibile un numero crescente 
di relazioni finali, nel 1997 la Commissione ha dato inizio ad un programma di, ispezioni in 
loco, affidate a consulenti indipendenti. Nel 1997 i consulenti indipendenti hanno effettuato 
ispezioni presso imprese comuni e IF in Cina, India, Indonesia, Tunisia, Marocco e Messico. 
Il programma d'ispezioni in loco per il 1998 riguarderà imprese comuni e IF derSùdafrica e 
del Cile (efr. paragrafo 4.5). 
IW 
PARTE QUARTA 
GESTIONE FINANZIARIA 
4.1. GESTIONE FINANZIARIA SANA ED EFFICACE 
Nel quadro del suo programma di "gestione sana ed efficace" (SEM 2000) la Commissione 
ha continuato a dare attuazione nel 1997 a quattro misure di rafforzamento delle sue capacità 
di gestione finanziaria, di controllo e di rendicontazione, che erano state preposte nel 1994 al 
Consiglio e al Parlamento e quindi approvate e inserite nel nuovo regolamento/'ECIP n. 
213/96 del Consiglio del 29 gennaio 1996. Le misure in questione riguardano: i 
- un controllo finanziario indipendente; 
- misure antifrode; , 
- un'unità di assistenza tecnica; e '< ',. 
- ispezioni dei progetti in loco da parte di consulenti, per accertarne Eimpatto sul paese 
interessato 
secondo quanto previsto dall'articolo 10, paragrafi 3 e 4 del regolamento 'ECIP (cfr. allegato 
X). 
L'attuazione dello strumento ECIP non è stata tuttavia priva di problemi. Già nel 1996 e per 
parte del 1997, l'ECIP ha incontrato difficoltà procedurali e ritardi nell'ambito dei servizi 
della Commissione. A seguito, in particolare, delle osservazioni formulate dalla Corte dei 
conti delle Comunità europee, i servizi amministrativi e giuridici della Commissióne hanno 
deciso che, a partire dal 1996» e di nuovo nel L997, ogni singolo finanziamento ECIP debba 
essere formalmente approvato all'unanimità dai Commissari con procedura scritta. Nel 1996 
e 1997, questa procedura ha causato ritardi di mesi nelle risposte ai beneficiari, scoraggiando 
le domande di finanziamenti ECIP. I servizi della Commissione hanno inoltre adottato un 
atteggiamento di maggior rigore nell'applicare tutti i criteri previsti prima dell'aggiudicazione 
di un contratto. Di conseguenza, lo scarto temporale tra una domanda di finanziamento e la 
firma del contratto è passato da 3 a 6 mesi nel periodo tra la fine del 1995 e la I ine del 1997. 
4.2 CONTROLLO FINANZIARIO INDIPENDENTE 
Nel 1996 "...il controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari e delle 
organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per quanto riguarda i fondi ECIP che hanno 
ricevuti" (articolo 10 paragrafo 3 del regolamento ECIP n. 213/96) è .stato eseguito dalla 
Coopers & Lybrand Reviseurs d'Entreprises (Belgio). Al momento della stesura della 
presente relazione (gennaio 1998), la Coopers & Lybrand stava lavorando alla revisione 
contabile al 31.12.97. II contratto con la Coopers & Lybrand èra stato aggiudicato a seguito di 
una gara d'appalto internazionale aperta, in conformità della direttiva 92/50/EC del Consiglio 
del 18 giugno 1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di 
servizi. Nel maggio 1996, la Commissione ha firmato un contratto della durata di 26 mesi per 
un prezzo totale di 674 450 ECU. Il controllo finanziario al 31.12.95 , presentato dalla 
Coopers & Lybrand nel dicembre 1996, comprendeva i seguenti elementi: (i) una verifica 
completa dei fascicoli delle azioni ECIP e dei documenti contrattuali e di pagamento degli 
istituti finanziari, situati presso gli uffici della Commissione a Bruxelles;, con una 
m 
riconciliazione con le scritture di bilancio SINCOM della Commissione: (ii) esecuzione di 
visite e presentazione di relazioni di revisione della contabilità di 47 istituti finanziari della 
rete ECIP e dei beneficiari dell'agevolazione 1 situati in 17 Stati dell'UE e ALÀM0DSA; (iii) 
presentazione di una relazione generale di revisione contabile, completa di stato)patrimoniale 
e conto economico. E' stato in tal modo eseguito nel 1996 un controllo della documentazione 
contrattuale e finanziaria relativa a oltre l'80%, delle operazioni ECIP. in termini di volume, e 
un analogo controllo è in corso per il 1997. 
4.3 MISURE ANTIFRODE : 
Come stabilito dall'articolo IO paragrafo 3 del nuovo regolamento ECIP , la Commissione 
"...inserisce negli accordi quadro e negli accordi specifici di finanziamento disposizioni 
specifiche per l'adozione di misure antifrode, in particolare un sistema per il recupero degli 
anticipi che non siano pienamente giustificati in base al controllo eseguito" inserendo 
clausole contrattuali tassative in tutti gli accordi contrattuali ECIP (cfr. allegato 5.10 per il 
testo integrale). 
. i. • ''..••• 
1,1 ASSISTENZA TECNICA^ ",""• ' 
( 'mne previsto dall'articolo IO paragrafo 4 del regolamento ECIP (213/96), la Commissione 
ha indetto nel 1996 gare d'appalto internazionali aperte (in conformità della direttiva 
92/50/CE del Consiglio) e, prestando particolare attenzione all'inserimento di clausole 
specifiche di salvaguardia in materia di conflitto d'interessi e di riservatezza, ha firmato nel 
dicembre 1996 un contratto con la Arthur Andersen & Co (Belgio) per l'importò totale di I 
969 778 ECU per la prestazione dei servizi di una unità ECIP di assistenza tecnica (TAU) per 
la durata di 24 mesi a partire dal gennaio 1997. 
I compiti dell'unità di assistenza tecnica si possono riassumere,; a titolo esemplitlcativo, come 
segue: • ', •, V 
- evadere tutte le richieste d'informazioni sull'ECIP provenienti dal pubblico, inviando 
come prima cosa materiali informativi; 
- valutare ed evadere domande di finanziamenti ECIP; 
- seguire e gestire in modo continuativo tutti i fascicoli; 
- tenere un archivio esatto e aggiornato di tutte le operazioni ECIP: passate, presenti e 
future; ... . '• v 
- tenere scritture contabili complete, di tutti gli impegni, contratti, pagamenti, rimborsi e 
scadenze, nonché redigere semestralmente uno stato patrimoniale e un conto economico 
dello strumento ECIP, riconciliato con la contabilità SINCOM della Commissione o 
scritture equivalenti; 
- tenere e aggiornare scritture computerizzate delle operazióni ECIP per garantire la 
tempestiva disponibilità di dati gestionali corretti. 
La TAU fornisce i suddetti servizi sotto il controllo della Commissione, la quale si riserva il 
controllo e la firma di tutte le decisioni di finanziamento, dei contratti, impegni e pagamenti.' 
La Arthur Andersen ha istituito e curato il funzionamento della TAU dal gennaio 1997 al 15 
luglio 1997. Successivamente, dopo la cancellazione del contratto e un ulteriore bando di gara 
(in conformità dell'articolo 11.3. della direttiva 92/50/CE del Consiglio), nel luglio 1997 è 
m 
slato firmato un contratto sostitutivo con la GOPA-Consultants (D) per un totale di 1 167 920 
ECU, relativo a 12 mesi di servizi della TAU, dal 1° agosto 1997 al 1° agosto 1998, per 
garantire la continuità dell'offerta ECIP. AI momento della stesura della presente relazione 
(gennaio 1998) l'unità di assistenza tecnica (TAU) in questione stava funzionando senza 
problemi e contribuendo in modo sensibile alla buona gestione dello strumento ECIP. 
4.5 ISPEZIONI DEI PROGETTI NEI PAESI BENEFICIARI ECIP 
Nel 1997, la Commissione ha dato inizio ad un programma di severe ispezioni in loco per i 
progetti ECIP realizzati nei paesi beneficiari. Per disporre di un campione rappresentativo dei 
quattro continenti interessati, che presentasse tipologie e livelli di sviluppo diversi, sono stati 
selezionati otto paesi, e precisamente: Cile, Cina, Indonesia, India, Marocco, Messico, 
Tunisia e Sudafrica, che assieme assorbono oltre la metà di tutti gli interventi ECIP già 
approvati e attuati e rappresentano quindi uno spaccato significativo e rappresentativo. Il 
mandato era lo stesso per tutte le ispezioni, per garantire la comparabilità dei dati relativi ai 
vari paesi e consentire anche l'aggregazione dei risultati, per un riscontro con le finalità del 
regolamento ECIP (cfr. allegato 5.2). 
Olio distinti consulenti sono stati assunti in conformità delle procedure standard per gli 
appalti della Comunità, con applicazione della procedura dei contratti quadro, per 
Eesecuzione degli otto studi, per un costo totale di 355 100 ECU (ossia, 44 875 ECU in media 
per ogni singolo contratto/studio). Il costo dei contratti è stato imputato al bilancio ECIP, 
come previsto dall'articolo 10 del regolamento ECIP. Posto che i consulenti in questione 
hanno esaminato I 132 azioni approvate, la loro opera è costata 312 ECU per singola azione: 
un costo esiguo. 1 consulenti hanno, inoltre visitato e intervistato molti beneficiari ECIP, 
istituti finanziari, funzionari governativi e camere di commercio. Essi si sono recati anche 
presso 93 imprese comuni, sulle quali hanno fornito relazioni dettagliate che confermano le 
relazioni finali già in possesso della Commissione su quegli investimenti. In 20 dei progetti 
ispezionati, hanno assistito alla visita'anche funzionàri della/Commissione, a titolo di 
controllo a campione. 
Oneste otto ispezioni su paesi beneficiari sono pertanto servite a verificare e convalidare sul 
campo più della metà dei dati sugli effetti economici degli interventi ECIP contenuti nella 
presone relazione. La Commissione intende proseguire tali ispezioni accurate in?loco, che 
servono a verificare la rispondenza dei dati documentali alla realtà sul campo. I risultati 
dettagliati di queste visite in loco saranno messi a disposizione dei valutatori indipendenti, le 
cui raccomandazioni per il futuro dell'ECIP sono attese per la fine del 1998. Questi studi 
mirati su paesi e progetti non sostituiscono la "valutazione indipendente'' dello strumento 
ECIP prevista dall'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento, che ha preso avvio net: 1.998. 
iPi 
I.<__ STANZIAMENTI DI BILANCIO E RIMBORSI AL BILANCIO GENERALE 
DELLE CE 
(ìli stanziamenti di bilancio ECIP per il 1997 a titolo della linea B7-8720 sono stati come 
segue: 
Utilizzazione degli stanziamenti di bilancio ECIP a titolo della linea B7-8720 
perii 1997 
I MECU 1 % 
Sianziamenti d'impegno disponibili 50,5 100,00% 
originariamente 
KStanziamenti da "reimpiego" +2,5 +4,95% 
Stanziamenti totali disponibili per ' 53,0 104.95% 
Eimpegno 
Impegni totali effettuati 52,2 103,37% 
Stanziamenti di pagamento disponibili 48,5 100,00% 
+Stanziamenti da reimpiego +1,5 +3,09% 
Totale stanziamenti di pagamento > 50,0 103,09% 
disponibili '• " 
Pagamenti contabilizzati 24,2 *" 48,40% 
Nel corso degli ultimi due mesi del 1997 (novembre e dicembre), sono stati approvati in linea 
di principio dalla Commissione 46 finanziamenti ECIP per un importo di 3,3 M ECU; tuttavia, 
essendo gli stanziamenti per il 1997 insufficienti, i relativi stanziamenti d'impegno hanno 
dovuto essere riportati al gennaio 1998 per l'approvazione formale e la previsione dei relativi 
stanziamenti d'impegno ECIP per il 1998 a titolo della linea B7-8720. Il rallentamento 
nell'esecuzione dei pagamenti è conseguenza delle difficoltà di ordine procedurale e 
amministrativo descritte al paragrafo 4.1 che precede. Nel corso del 1997, la Commissione ha 
recuperato fondi ECIP per 7 132 226,59 ECU, in conformità dell'articolo 5, paragrafo 4, del 
regolamento ECIP. ,.:''. 
iPl 
PARTE QUINTA: ALLEGATI 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai 
Allegai ìD.I 
)5.2 
> .">.3 Dati statistici su domande e approvazioni 
Stime dell'impatto economico 
Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
i 5.4 Stalo patrimoniale al 31.12.97 
> 5.5 Assistenza tecnica 
) 5.6 Paesi ammissibili allo strumento ECIP 
) 5.7 Istituti finanziari della rete ECIP 
> 5.8 Regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29 gennaio 1996 
> 5.9 Orientamenti per l'agevolazione IB per progetti d'infrastruttura-e per la 
preparazione di privatizzazioni 
> 5.10 Misure antifrode 
I8Z 
Allegato v I Dati statistici su domande e approvazioni 
IH 
ECIP Steering Committee Approvals 
OVERVIEW 
_9_Z 
APPROVALS bv FACILITY and REGION 
9D Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total Latin America 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
37 2,681,795 
87 7,104,925 
6 3,011,380 
6 457,861 
2 200,000 
138| 13,455,961 Asia 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
23 1,727,595 
104 8,982,712 
3 1,184,148 
14 2,254,195 
2 2,000,000 
1461 16,148,650 Mediterranean 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
10 557,711 
56 4,080,995 
1 70,000 
12 1,312,289 
0 , 0 
791 6,020,995 South Africa 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
3 173,687 
6 470,121 
5 633,498 
3 360,664 
0 0 
17| 1,637,970 Multiregional 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
7 81,4/0 
1 2,500 
0 0 
0 0 
0 0 
8| 83,970 All Regions 
1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
80 5,222,258 
254 20,641,253 
15 4,899,026 
35 4,385,009 
4 2,200,000 
388| 37,347,546 
1988-1997 
Cumulative APPROVALS bv FACILITY and REGION 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total Latin America 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
278 17,381,931 
381 37,690,756 
48 20,220,207 
17 1,664,502 
2 200,000 
726| 77,157,396 Asia 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
215 12,506,420 
660 74,739,669 
56 23,034,155 
54 7,443,750 
2 2,000,000 
987| 119,723,994 Mediterranean 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
133 6,680,992 
272 25,588,651 
31 13,254,285 
32 3,847,929 
0 0 
468| 49,371,857 South Africa 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
13 570,654 
24 3,078,330 
12 4,754,498 
3 360,664 
0 0 
52| 8,764,146 Multiregional 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
34 1,033,584 
3 394,770 
0 0 
0 0 
0 0 
37| 1,428,354 All Regions 
1988-1997 
N° of Approved 
Appro amounts in 
vals ECU 
673 38,173,581 
1,340 141,492,176 
147 61,263,145 
106 13,316,845 
4 2,200,000 
2,270| 256,445,747 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
APPROVALS by REGION 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 
Total N° of Projects 
Approved 
146 
138 
79 
17 
8 
388 % of projects 
Approved 
38% 
36% 
20% 
4% 
2% 
100% Amount in ECU 
16,148,650 
13,455,961 
6,020,995 
1,637,970 
83,970 
37,347,546 % of amounts 
Approved 
44% 
36% 
16% 
4% 
0% 
100% 
1997 Approvals 
(Regional Comparison) 
20% * 
Asia Latin America Mediterranean South Africa 
Q % of projects Approved D % of amounts Approved Multireglonal 
l?(f 
ECIP Steering Committee Approvals 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
South Africa 
Multiregional 
Total 1988- 1997 
CUMULATIVE APPROVALS by REGION 
N° of Projects 
Approved 
. 987 
726 
468 
52 
37 % of projects 
Approved 
43% 
32% 
21% 
2% 
2% Amount in ECU 
119,723,994 
77,157,396 
49,371,857 
8,764,146 
1,428,354 % of amounts 
Approved 
47% 
30% 
19% 
3% 
1% 
2,270 100% 256,445,747 100% 
50% 
45% 
40% 
35% 
30% 
25% 1988 -1997 Approvals 
(Regional Comparison) 
20% 
15% 
10% 
Asia Latin America Mediterranean South Africa 
Q % of projects Approved D % of amounts Approved Multiregional 
V) 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
APPROVALS by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total N° of Approvals 
80 
254 
15 
35 
4 
388 % of N° of 
Approvals 
21% 
65% 
4% 
9% 
1% 
100% Approved 
amounts in ECU 
5,222,258 
20,641,253 
4,899,026 
4,385,009 
2,200,000 
37,347,546 % of Approved 
amounts in ECU 
14% 
55% 
13% 
12% 
6% 
100% Average project 
size in ECU 
65.278 
81.265 
326.602 
125.286 
550.000 
96.257 
1997 Approvals 
(Comparison by Facility) 
70% 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 Facility 1B 
O % of N* of Approvals O % of Approved amounts in ECU 
S>? 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1997 
CUMULATIVE APPROVALS by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total N" of Approvals 
673 
1,340 
147 
106 
4 
2,270 % of N° of 
Approvals 
30% 
59% 
6% 
5% 
0% 
100% Approved 
amounts in ECU 
38,173,581 
141,492,176 
61,263,145 
13,316,845 
2,200,000 
256,445,747 % of Approved 
amounts in ECU 
15% 
55% 
24% 
5% 
1% 
100% Average project 
size in ECU 
56.722 
105.591 
416,756 
125.631 
550.000 
112.972 
1988 -1997 Approvals 
(Comparison by Facility) 
70% 
60% 
50% 
40% 
30% 
20% 
10% 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 Facility 1B 
Q % of N" of Approvals D % of Approved amounts in ECU 
S*3 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
NUMBERS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total N° of requests 
153 
403 
26 
63 
4 
649 N° of Approvals 
80 
254 
15 
35 
4 
388 % of requests 
Approved 
52% 
63% 
58% 
56% 
100% 
60% 
1997 Numbers Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
450 fcMtMiMMl__JM 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 Facility 1B 
Q N* of requests O N* of Approvals 
Itfo 
ECIP Steering Committee Approvals 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total 1988-1997 
CUMULATIVE NUMBERS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
MO t L Km <A i % of requests N of requests N of Approvals Approved 
1,012 673 67% 
1,916 1,340 70% 
216 147 68% 
167 106 63% 
4\ 4 100% 
3,3151 2,2701 687o 
1988 -1997 Numbers Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
2,500 T 
2,000 
1.500 
1,000 
500 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 Facility 4 Facility 1B 
ElN* of requests ON" of Approvals 
(3 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total Amount Amount f~~ " " .... ... % of requests requested (in approved (in , 
ECU) ECU) Appr°Ved 
11,153,078 5,222,258 47% 
40,390,368 20,641,253 51% 
8,575,014 4,899,026 57% 
10,037,150 4,385,009 44% 
2,200,000| 2,200,000 100% 
72,355,610| 37,347,546 52% 
1997 Amounts Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
45,000.000 
40.000,000 
35,000,000 
30,000,000 
25,000,000 
20,000,000 
15,000,000 
10,000,000 
5,000,000 f 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 
Q Amount requested (in ECU) D Amount approved (in ECU) 
iez 
ECIP Steering Committee Approvals 
Facility 1 
Facility 2 
Facility 3 
Facility 4 
Facility 1B 
Total 1988-1997 
CUMULATIVE AMOUNTS REQUESTED and APPROVED by FACILITY 
Amount Amount T~ " " _ , .. , ,. % of requests requested (in approved (in , 
ECU) ECU) Appr°Ved 
71,383,930 38,173,581 53% 
222,318,409 141,492,176 64% 
106,974,944 61,263,145 57% 
24,419,426 13,316,845 55% 
2,200,000| 2,200,000 100% 
427,296,709| 256,445,7471 60% 
1988 -1997 Amounts Requested and Approved 
(Comparison by Facility) 
250.000.000 
200.000,000 
150,000.000 
100,000,000 
50,000,000 
Facility 1 Facility 2 Facility 3 
O Amount requested (in ECU) a Amount approved (in ECU) Facility 4 Facility 1B 
I33 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1997 
APPROVALS by FACILITY and YEAR 
Facility 1 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993" 
1994 
1995 
1996 
1997 
Cumulative 
Facility 2 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997 
Cumulative 
Facility 3 
1988 
1989 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997 
Cumulative 
Facility 4 
1990 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997 
Cumulative 
Facility 1B 
1997 
Cumulative 
Grand Total N° of requests 
5 
"12 
26 
65 
105 
139 
169 
""""194 
144 
153 
1,012 
4 
31 
78 
85 
116 
209 
300 
388 
302 
403 
1,916 
2 
7 
11 
11 
25 
24 
38 
37 
35 
26 
216 
4 
2 
11 
12 
16 
15 
44 
63 
167 
4 
4 
3,315 Amounts 
requested by 
FI/FB 
233,850 
683,755 
1,196~940 
3,755,447 
6,141,035 
7,647,976 
10,793,443 
19,662,368 
10,116,038 
11,153,078 
71,383,930 
330,075 
1,806,617 
9,312,502 
8,562,471 
14,669,705 
22,462,544 
33,574,972 
48,739,104 
42,470,051 
40,390,368 
222,318,409 
840,000 
1,703,500 
4,738,200 
4,946,000 
11,260,436 
13,074,019 
19,832,583 
16,095,260 
25,909,932 
8,575,014 
106,974,944 
633,645 
270,000 
1,503,563 
1,942,054 
1,943,661 
2,533,392 
5,555,961 
10,037,150 
24,419,426 
2.200,000 
2,200,000 
427.296,709 N° of projects 
approved in 
Steering 
Committee 
5 
9 
20 
"52 
87 
90 
103 
134 
93 
80 
673 
3 
23 
69 
68 
90 
160 
202 
279 
192 
254 
1,340 
2 
6 
11 
8 
16 
16 
25 
19 
29 
15 
147 
4 
2 
9 
7 
8 
12 
29 
35 
106 
4 
4 
2,270 ECU amounts 
approved in 
Steering 
Committee 
231,000 
419,370 
" 8537348 
2,718,023 
4,648,289 
4,090,856 
5,209,060 
8,410,598 
6,370,779 
5,222,258 
38,173,581 % of requests 
approved 
100% 
""""75% 
77% 
80% 
83% 
65% 
61% 
69% 
65% 
52% 
67% 
i 
279,000 
1,404,920 
7,404,722 
6,149,065 
9,799,837 
16,643,732 
21,134,297 
32,948,142 
25,087,208 
20,641,253 
141,492,176 
580,000 
1,454,500 
4,043,000 
2,546,000 
'6,788,081 
7,209,552 
14,189,538 
7,488,843 
12,064,605 
. 4,899,026 
61,263,145 
514,917 
175,000 
1,001,338 
1,090,931 
892,705 
1,807,245 
3,449,700 
4,385,009 
13,316,845 75% 
74% 
88% 
80% 
78% 
77% 
67% 
72% 
64% 
63% 
70% 
100% 
86% 
100% 
73% 
64% 
67% 
66% 
51% 
83% 
58% 
68% 
100% 
100% 
82% 
58% 
50% 
80% 
66% 
56% 
63% 
i 
2,200,000 
2,200,000 
256,445,747 100% 
100% 
68% % of amounts 
approved 
-
99% 
~ 61% 
"71% 
72% 
76% 
53% 
48% 
43% 
63% 
47% 
53% 
85% 
78% 
80% 
72% 
67% 
74% 
63% 
68% 
59% 
51% 
64% 
69% 
85% 
85% 
51% 
60% 
55% 
72% 
47% 
47% 
57% 
57% 
81% 
65% 
67% 
56% 
46% 
71% 
62% 
44% 
55% 
100% 
100% 
60% 
\% 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
Sectors 
Agriculture & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing - Chemicals & Plastics 
Manufacturing - Electronics 
Manufacturing - Food products 
Manufacturing - Machines & Tools 
Manufacturing - Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining & Energy 
MuWsector 
Other Services 
Transport & Communication 
TOTAL Latin America 
N' * Approved 
^P/0 amounts in ECU vals 
TT 881,288 
5 430.332 
2 1.063.116 
12 1.424.554 
12 871.614 
12 640,875 
27 2.594,188 
22 1,872,543 
4 183.397 
5 301,495 
9 704,080 
7 1.423,710 
6 580,060 
4 484.709 
138| 13,455,961 Asia 
N* of . . 
. Approved ^PP/0 amounts in ECU vals 
3 312,218 
4 517,949 
0 0 
18 2.201.225 
16 1,646.232 
9 583.117 
31 3.056,028 
18 2.183.562 
4 345,514 
14 1,417,516 
5 453.098 
10 2.650.423 
13 714,438 
I 67.330 
1461 16,148,650 Mediterranean 
N'of 
_. Approved *pPro amounts in ECU vals 
4 476,666 
0 0 
1 53,042 
15 1,204,629 
5 215.318 
2 143.870 
16 1,067.527 
8 462,366 
2 171,703 
8 722,163 
3 213.223 
3 251.119.0 
10 909,956.0 
2 129.413.0 
791 6,020,995 South Africa 
N* of 
. Approved 
p, amounts in ECU vals 
1* 82,931 
1 350,000 
0 0 
3 375,095 
5 453,443 
1 0 
1 50.304 
1 106,510 
1 46.000 
1 50,485 
0 0 
0 0 
2 123,202 
q g 
17| 1,637,970 Multiregional 
N* of . Approved Appro r _. __,, , amounts in ECU vals 
0 0 
0 0 
2 35.025 
0 0 
0 0 
0 0 
1 2,500 
1 2,500 
0 0 
0 0 
0 0 
4 43.945 
0 0 
0 _0 
6 83,970 All Regions 
N'of 
Appro 
vals 
19 
10 
5 
48 
38 
24 
76 
50 
11 
28 
17 
24 
31 
7 
388 % 
5% 
3% 
1% 
13% 
10% 
6% 
19% 
13% 
3% 
7% 
4% 
6% 
8% 
2% 
100% Approved 
amounts in ECU 
1,753,103 
1.298,281 
1,151,183 
5,205,503 
3.186,607 
1,367.862 
6,770.547 
4.627,481 
746.614 
2,491,659 
1,370.401 
4,369,197 
2,327,656 
681,452 
37,347,546 % 
5% 
3% 
3% 
14% 
9% 
4% 
17% 
12% 
2% 
7% 
4% 
12% 
6% 
2% 
100% 
ECIP Storing Committee Approvals 
1997 
NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1997 
CUMULATIVE NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
Sectors 
Agriculture & Fishing 
Construction & Engineering 
Financial Services 
Manufacturing • Chemicals & Plastics 
Manufacturing - Electronics 
Manufacturing • Food products 
Manufacturing - Machines 4 Tools 
Manufacturing - Other 
Manufacturing - Wood products 
Manufacturing -Textiles & Leather 
Mining & Energy 
Multjsector 
Other Services 
Transport A Communication . 
TOTAL Latin America 
"' * Approved 
^P/0 amounts in ECU vals 
76 8,050,305 
18 1,936,935 
8 2,661,101 
58 4,942,708 
42 S.599,297 
78 10,743,654 
105 8,988,692 
63 7,513,979 
32 3,609,458 
35 2,678.794 
37 4,259,158 
85 6,692,749 
68 9,078,695 
21 2.401.871 
7261 77,157,396 Asia 
t' * Approved 
ApPro amounts in ECU vals 
57 5.980,684 
15 1,993.202 
10 1.930.481 
122 15.934.159 
89 10.538.918 
95 11.248.058 
195 23.593.942 
118 14,492.684 
23 3.021.259 
61 7.776.606 
41 7,170.262 
56 5.374.897 
71 7,523,382 
30 3.145.460 
987 J 119,723,994 Mediterranean 
N* of . 
. Approved 
ApPro amounts in ECU vals 
43 7,575.559 
7 481,184 
8 2,718.834 
56 5,730.493 
28 2,135,850 
36 3,727.039 
57 5.472,081 
45 4,130,152 
9 1.092,982 
38 4.440,138 
' 20 2.007.386 
47 2,329.812 
60 5.559.769 
14 1.970.578 
468 J 49,371,857 South Africa 
N* of . 
. Approved P, amounts in ECU vals 
2 114.296 
3 1,556,885 
2 1,000.000 
5 729,082 
6 542,043 
5 551,271 
2 84,304 
3 462.211 
3 309.348 
5 1,264,038 
1 128.932 
6 276.655 
8 1,550,271 
1 194.810 
521 8,764,146 Multiregional 
N* of . 
Approved ^P/0 amounts in ECU vals 
0 0 
1 80,000 
8 164.965 
1 155.400 
0 0 
0 0 
4 361,152 
1 2.500 
3 117.750 
0 0 
1 61.000 
17 467.087 
1 18,500 
0 0 
37 1,428.354 All Regions 
N'of 
Appro 
vals 
182 
44 
36 
242 
165 
214 
363 
230 
70 
139 
100 
211 
208 
66 
2,270 % 
8% 
2% 
2% 
11% 
7% 
10% 
16% 
10% 
3% 
6% 
4% 
9% 
9% 
3% 
100% Approved 
amounts in ECU 
21,720,844 
6,048,206 
8,475,381 
27,491,842 
16,816,108 
26,270,022 
38,500,171 
26,601,526 
8,150,797 
16,159.576 
13,626.738 
15,141,200 
23,730,617 
7,712,719 
256,445,747 % 
9% 
2% 
3% 
11% 
7% 
11% 
15% 
10% 
3% 
6% 
5% 
6% 
9% 
3% 
100% 
c_> 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988-1997 
CUMULATIVE NUMBERS and AMOUNTS APPROVED by Industry SECTOR 
ECIP Steering Committee Approvals 
1997 
NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France 
Germany 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kingdom 
Total for E.U. 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregional 
Total for Eligible regions 
Total... 
Chambres Com. 
Fac. 1B 
Grand Total N" of F.I. 
member of 
EClP network 
2 
3 
1 
1 
6 
4 
1 
7 
3 
3 
2 
6 
1 
3 
43 
1 
4 
5 
5 
0 
15 
32 
90 N° of projects 
approved 
6 
10 
7 
2 
47 
3 
3 
120 
22 
14 
3 
47 
3 
15 
302 
1 
14 
10 
19 
0 
44 
38 
4 
388 ECU amounts 
approved 
847,562 
851.383 
652,248 
119.320 
5,044,128 
2,500 
144,710 
10,219,211 
2,294,329 
663,515 
125,002 
5,503,826 
93,450 
875,089 
27,436,273 
106,510 
1,328,143 
2,013,896 
1,645,670 
0 
5,094,219 
2,617,054 
2,200,000 
37,347,546 
m 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988- 1997 
CUMULATIVES NUMBERS and AMOUNTS by FINANCIAL INSTITUTIONS 
Countries of the E.U. 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France 
Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
Spain 
'Sweden 
United Kingdom 
Total for E.U. N°of F.I. 
member of 
ECIP network 
48 N° of projects 
approved 
11 
91 
79 
3 
318 
39 
1 
10 
472 
67 
87 
19 
236 
4 
149 
1,586 ECU amounts 
approved 
1,254,625 
8,851,378 
21,759,978 
587,720 
38,068,629 
8.695.413 
80.000 
611,289 
46,631,648 
9,258,120 
8,309.329 
1,852,497 
26.593.592 
190,634 
18,842.979 
191,587,831 
Eligible regions 
Africa 
Asia 
Latin America 
Mediterranean 
Multiregional 
Total for Eligible regions 1,161,210 
10,368,687 
10,123,068 
11,475,334 
7.482.235 
40,610,534 
Total 
Chambres Com. 227 362 22,047,382 
2,200,000 
Grand Total 321 2,270 256,445,747 
ECIP - Financing repartition among Financial institution 
Chambres Com. 
Multiregional 8.7% 
2.9% 
Mediterranean 
4.5% 
Latin America 
4.0% 
Asia 
4.1% 
Africa 
0.5% 
Total for E.U. 
75.3% 
Zoo 
ECIP Steering Committee Approvals 
1988- 1997 
CUMULATIVE APPROVALS by COUNTRY 
N° of projects ECU amounts 
Country approved approved 
Algeria 12 1,017^525 
Argentina 121 14,523,690 
Bahrain 1_ 9,041 
Bangladesh 6 869,044 
Bolivia 11 1,258,812 
Brazil 147 16,741,347 
Cambodia 3 1,126,007 
Chile 75 5,689,545 
China 355 47,591,162 
Colombia 29 2,701,469 
Costa Rica 11_ 466,153 
Cuba 32 2,850,193 
Cyprus 36 2,340,412 
Ecuador 12 587,082 
Egypt 38 6,422,103 
El Salvador 7 487,990 
Guatemala 4 463,740 
Honduras 5 428,838 
India 183 21,161,795 
Indonesia 99 11,206,639 
Israel __ 33 4,287,904 
Jordan 7 842,890 
Kuwait 3 115,217 
Lebanon 11_ 886,639 
Macau 2 26,341 
Malaysia 56 4,880,898 
Maldives 1 1,000,000 
Malta 15 2,048,876 
Mexico 155 20,975,411 
Morocco 103 9,189,824 
Nepal 3 246,244 
Nicaragua 4 175,576 
Oman 5 175,688 
Pakistan 11 943,200 
Palestine 3 318,436 
Panama 3 372,322 
Paraguay 2 147,000 
Peru 14 1,684,383 
Philippines 51 7,363,220 
Quatar 1 54,732 
Saudi Arabia 10 514,308 
Singapore 20 1,995,759 
South Africa 53 8,785,698 
Sri Lanka 29 4,364,352 
Syria __4 649,324 
Thaiiand 55 6,242,797 
Tunisia 91 8,514,064 
Turkey 77 10,664,671 
United Arab Emirates 3 167,563 
Uruguay 15 868,735 
Venezuela 38 3,720,698 
Viet Nam 84 8,553,215 
Yugoslavia 3 365,365 
Multi Region 118 7,359,810 
TOTAL I 2t270| 256,445,747 
2.0. 
Allegato s.2 Stime dell'impatto economico 
ANNEX 5.2 
ECONOMIC IMPACT DATA 
HOW TO READ THE STATISTICS RELATING TO THE ECONOMIC 
IMPACT REPORT 
Contracts and Reports 
Data quoted in Part Three, Economic Impact, of this Report, is based on a systematic 
assessment of action results for 1.007 individual actions, all approved before 1 
January 1998. From 1988 to end 1997,2.225 actions were approved, leading to Ì.998 
contracts. Of those 1.998 contracted, ECIP has received 1.179 Final Reports (59% of 
actions contracted). Of those reports 1.007 have been analyzed (85% of the reports 
received). 
ACTIONS APPROVED, 
CONTRACTED, ASSESSED (1988-97) 
Reports 
Facility Approved Contracted , Assessed 
I 678 640 438 
2 1.300 l_18j 512 
3 138 78 36_ 
4 109 99 2\___ 
Totals (100%) 2.225 (90%) 1.998 (45%) 1.007 
Impact methodology: investment, joint ventures and jobs 
The ECIP Regulation requires the Commission to report on the economic impact, 
'notably total investment, the number of joint ventures and jobs created' (art. 10). 
These economic effects are presented below by facility. 
The economic impact of ECIP actions is measured on the basis of the results of the 
1.007 actions individually researched. On the basis of resulting success rates per 
facility an estimate for all the 1.998 contracted actions is calculated. The tables below 
show in their first column the reported results of the 1.007 researched actions 
{Reported). The second columns in the charts present the Estimated results for all the 
actions approved based on the success rates per facility found in the 1.007 individual 
reports. 
2*3 
FACILITY ONE RESULTS (1988-97) 
Number of actions 
!-;CIP funding (Ml-cu) 
Results 
Firms involved 
Resulting JVs 438 Reports 
Evaluated 
438 
24 
14.000 
484 Estimate for all 
640 contracted 
640 
36 
20.500 
707 
FACILITY TWO RESULTS (1988-97) 
Number of actions 
ECIP funding (MECU) 
Results 
Investments (MECU) 
Joint ventures 
Employment Reports 
Evaluated 
512 
54 
816 
138 
11.500 Estimate for all 
1.181 contracted 
1.181 
'124 
1.882 
318 
26.500 
FACILITY THREE RESULTS (1988-97) 
Number of actions 
ECIP funding (MECU) 
Results 
Investments (MECU) 
Joint ventures 
Employment Reports 
Evaluated 
36 
12,3 
146 
33 
2.600 Estimate for all 
73 contracted 
78 
27 
316 
71 
5.600 
FACILITY FOUR RESULTS (1988-97) 
Number of actions 
ECIP funding (MECU) 
Results 
Investments (MECU) 
Joint ventures 
Employment 
People trained Reports 
Evaluated 
21 
3,2 
1 
60 
21 
1.300 
465 Estimate for all 
99 contracted 
99 
15 
285 
99 
6.100 
2.200 
Allegato S..1 Stanziamenti d'impegno e di pagamento 
Annex .1.3 
The 1997 budgetary appropriations for IXMP under budget line IH-8720 were as follows: 
Consumption of ECIP B7-8720 
Budgetary credits 1997 
Commitment credits available originally 
+Credits from "reemploi" 
Total credits available for commitment 
Total commitments made 
Payments credits available 
+Credits from reemploi 
Total payment credits available 
Payments accounted for MECU 
50,5 
+2,5 
53,0 
52,2 
48,5 
+ 1,5 
50,0 
24,2 % 
100,00% 
+4,95% 
104,95% 
103,37% 
100,00% 
+3,09% 
103,09% 
48,40% , 
Allegalo 5.4 Sialo patrimoniale al 31.12.97 
M 
BILAIMS ECIP au 31/12/1997 - FORMAI ûGXIX 
31/12/1997 31/12/1996 31/12/1995 
ACTIF 
IV.B.1 Creances - participations 
Creances Business plans 
V.A Creances - prets .,. 
VIITA.1 Prets en attentedeconversion 
VII.B.4 IF - Ordres de; recouvrements 
VII.C.2 Avoirs aupres des IF 
TOTAL 
PASS1F 
to Capitaux propres + dettes envers la CE 
TOTAL 27.909.224,79 
1.000.000,00 
93.218.574,01 
884.948,33 
19.476.673,36 
19.576.451.12 
162.065.871,61 
162.065.871,61 
162.065.871,61 27/143.985,91 
1.000.000,00 
91.654.150,41 
977.829,49 
16.246.722,27 
7,994.Si99,82 
145.017,587,90 
145.017.587,90 
145.017.587,90 19.823.502,91 
1.000.000,00 
66,769.827,32 
12.006.594,08 
8.178.531,07 
107.778.455,38 
107.778.455,38 
107.778.455,38 
Ligne Budgétaire: B7-8720 - 24/02/98 
ê\uSs ECIP au'31/12/1997 - FORMAT DG M 
PASSIF 31/12/1997 31/12/1996 31/12/1995 
_ TOTAL ENGAGEMENTS ËCIP 
ENGAGEMENTS ECIP RESTANT A LIQUIDER 
ENGAGEMENTS ECIP LIQUIDES 
DEGAGEMENTS (CUMUL) • 
CE - BANQUE ECIP - REEMPLOI 
ENGAGEMENTS NETS 
SUBVENTIONS (CUMULEES) - (F1) 
SUBVENTIONS (CUMULEES) - F4 
SUBVENTIONS (CUMULEES) - F2 
. SUBVENTIONS (CUMULEES) - FRAIS ADM. 
TOTAL SUBVENVONS 
SUBVENTIONS - CONTRATS CADRES 
FRAIS DE GESTION 
FRAIS ADMIN. LIES AUX PROJETS 
FRAIS BANCAIRES NON-ENGAGES 
DIFFERENCESDE CHANGES 
TOTAL CHARGES 
CAPITAUX PROPRES 
CE - INTERETS BANCAIRES 
CE - DIVIDENDES 
CE • INTERETS SUR PRETS • 
CE - DIFFERENCES DE CHANGES 
DETTE&ENVERS CE 278.564.501,36 
82.276.074,11 
196.288.427,25 
11.347.743,25 
947.666,39 
185.888.350,39 
25.052.846,64 
1.603.161,00 
353.386,00 
553.026,50 
27.562.420,14 
416.685,00 
3.518.110.37 
2.250.238,16 
121.038,09 
6.306.071,62 
152.019.858,63 
9.165.448,73 
. 61.755,11 
799.038,68 
19.770,46 230.123.353,30 
59.311.711.54 
170.811.^41,76 
6.844.701.00 
163.966.940,76 
21.402.444,00 
21.402.444,00 
370.056,00 
2.986.445,99 
2.250.238.16 
75.901.36 
5.682.641,51 
136.881.855,25 
10.046.012,98 7.546.421,31 
31.078,66 
538.462,22 
19.770.46j 182.805.744,04 
55.337.897,57 
127.407.846,47 
6.058.429,00 
121.349.417,47 
16.338.220.00 
16.338.220,00 
2.173.203,99 
1.337.277,63 
46.051.36 
3.556.532,98 
101.454.664,49 
5.882.651.04 
31.078,66 
390.427,22 
19.633.97 
8.135.732,65 6.323.790,89 
TQTAt» PASSIF Ji2J2______U» 145.017.587.90 107.778.455.38 
Ligne Budgétaire: B7- 8720 24/02/98 
.uv,MA<ia8f ruKMAT pyXIX 
ACTIF 
CREANCES - PARTICIPATIONS AU CAPITAL (F3J 
CREANCES - BUSINESS PLANS (F2-F3-F4) 
CREANCES - AVANCES SANS INTERETS (F2) 
CREANCES - PRETS SANS INTERETS (F4) 
• •* 
PRETS €N ATTENTE DECONVERSION 
IF - ORDRES DE RECOUVR. A REEMPLOYER - ETABLIS 
IF - ORDRES DE RECOUVR. A REEMPLOYER - A ETABLIR 
IF"- ORDRES DERECOUVR; A REAFFECTER - ETABLIS 
IF - ORDRES DE RECOUVR. A REAFFECTER - A ETABLIR 
AVOIRS AUPRES DES IFs :. 
TOTAUAPTIF 31/12/1997 
27.909.224,79 
1.000,000,00 
28.909.224,79 
88.597.754,64 
4.620.819,37 
93.218.574,01 
884.948,33 
368.868,36 
2.638.823,00 
16.468.982.00 
19.476.673,36 
.19.576.451,12 
162.065,871.61 31/12/1996 
27.143.985,91 
1.000.000,00 
28.143.985,91 
87.102.243.10 
4.551.907.31 
91.654.150,41 
977.829.49 
2.279.221,63 
13.967.500.64 
1^.246.722,27 
7.994.899.82 
145t917,??7.?C 31/12/1995 
19.823.502.91 
1.000.000.00 
20.823.502,91 
63.367.261,85 
3.402.565.47 
66.769.827,32 
12.006.594.08 
12.006.594,08 
8.178.531,07 
107.778.455.38 
Allegato "\5 Assistenza tecnica 
Annex 5.5 Technical Assistance 
List ofLCIP Technical Assistance Actions Contracted 1997 
[TEM 
Technical Assistance 
Unit 
Information conferences 
on EC IP in Vietnam 
logistics & organisation 
Production and printing 
ofECIP leaflets in 
Vietnam 
Framework Contract 
Global Commitment 
Framework Contract 
Global Commitment 
Totals CONTRACTORS 
GOPA (D) 
Consultants 
Mr Patrick 
VARAC + 
conference costs 
Vietnamese printer 
C.E.P.T. II 
C.E.A.L. DURATION 
12 months contract 
One month 
Not applicable 
Four country 
inspections studies 
9 weeks each 
For country 
inspection studies 
of 9 weeks each ECU 
AMOUNT 
1.167.920 
21.406 
750 
385.000 
100.000 
1.675.076 1 
2fZ. 
Allenalo 5.6 Paesi ammissibili allo strumento ECIP 
•Ci <t 
f «s & COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
Brussels, December 1997 
EC INVESTMENT PARTNERS 
ELIGIBLE COUNTRIES 
Latin America Mediterranean Region and Middle East Asia • 
Argentina Algeria Bangladesh 
Bolivia Cyprus ' Brunei 
Brazil Egypt .Bhutan 
Chile Gulf Cooperation Council countries Cambodia 
Colombia Iran * China ** 
Costa Rica Israel India 
Cuba Jordan Indonesia 
Ecuador Lebanon Laos 
El Salvador Malta Macao 
Guatemala Morocco Malaysia 
Honduras Palestinian Autonomous Territories and > Maldives 
Mexico remaining Occupied Territories Nepal 
Nicaragua Syria Pakistan 
Panama Tunisia Philippines 
Paraguay Turkey Singapore 
Peru Yemen Sri Lanka 
Uruguay Thailand 
Venezuela • Vietnam 
Republic of South Africa 
N.B. Actions concerning Hong Kong are not eligible for ECIP funding, although initiatives 
of a regional character which include Hong Kong may be considered. 
Member States of the European Union (for information) 
Austria 
Belgium 
Denmark 
Finland 
France Germany 
Greece 
Ireland 
Italy 
Luxembourg Netherlands 
Portugal 
Spain 
Sweden 
United Kingdom 
21C, 
Allenalo v7 Isliluli linanziari della rete ECIP 
2ir 
LIST OF ECIP FINANCIAL INSTITUTIONS 
I IIKOPEAN UNION 
AMN AMRO Amsterdam 
Al.I II.I) IRISH BANKS Dublin 
MANCA NAZIONALE DEL LAVORO Rome 
MANCO BILBAO VIZCAYA Madrid 
MANCO DI- TOMENTO V. EXTERIOR Lisbon 
MANCO ESPANOL DE CREDITO Madrid 
MANCO EXTERIOR DE ESPANA Madrid 
BANCO NACIONAL ULTRAMARINO Lisbon 
BANCO PORTUGUES DO ATLANTICO Lisbon 
BANCO SABADELL Barcelona 
BANCO SANTANDER Madrid 
BANK AUSTRIA Vienna 
BANQUE NATIONALE DE PARIS Paris 
BML (Banque Bruxelles Lambert / Bank Brusscl 
Lambert) Brussels 
CAIXA GERAL DE DEPOSITOS Lisbon 
CAR1PLO Milan 
CDC (Commonwealth Development Corporation) 
London 
Groupe CIC Paris 
COFIDES (Compania Espanola de Financiación del 
Desarrollo) Madrid 
COMMERZBANK Frankfurt 
CREDITANSTALT Vienna 
CREDIT EUROPEEN Luxembourg 
CREDIT LYONNAIS Paris 
DEG ('German Investment and Development 
Company) Cologne 
DEUTSCHE BANK AG Brussels 
DIE SPARKASSE IN BREMEN Bremen 
ETBA (Hellenic Industrial Development Bank) 
Athens 
EUROPA BANK (Dresdner Bank Group) 
Luxembourg 
FGG (Finanzierungsgarantie Gesellschalt mit 
beschr&nkter Haftung) Vienna 
FINLOMBARDA Milan 
FINNFUND Helsinki 
FMO (Netherlands Development Finance Company) 
The Hague 
GENERALE BANK Brussels 
GIROCRED1T Vienna 
ICE (Istituto Nazionale per il Commercio Estero) 
Rome 
IFU (Industrialization Fund for Developing 
Countries) Copenhagen 
1KB DEUTSCHE INDUSTRJEBANK Dusseldorf 
ING BANK Amsterdam 
INVESTITIONS-BANK NRW Dusseldorf 
ISTITUTO BANCARIO SAN PAOLO DI TORINO 
Turin 
KREDIETBANK INTERNATIONAL GROUP 
Brussels/Luxembourg 
MEES PIERSON Amsterdam 
MIDLAND BANK PLC London 
MONTE DEI PASCHI DI SIENA Siena 
MORGAN GRENFELL London 
PARIBAS Luxembourg 
PAX BANK Cotogne 
PROPARCO (Société de Promotion et de 
Participation pour la Coopération Economique) Paris 
RABOBANK Utrecht 
SBI / BMI (Belgian Corporation for International 
Investment) Brussels 
SIMEST Rome 
SOCIETE GENERALE Paris 
SOFINASIA Paris 
STANDARD CHARTERED London 
SWEDFUND Stockholm 
ASIA 
ASIATRUST Manila 
BANCO NACIONAL ULTRAMARINO Macao 
BANGLADESH SHILPA BANK Dhaka 
BANKERS EQUITY LTD Karachi BAPINDO Jakarta 
CIMB (Commerce InternalMM.II Merchant Bankers 
Bcrhad) Kuala Lumpur 
DEVELOPMENT FINANC ! CORPORATION Ol 
CEYLON Colombo 
EXIM BANK Bombay 
FIRST INTERNATIONAL INVESTMENT BANK 
LTD (INTERBANK) Karachi 
ICICI (Industrial Credit and Investment Corporation 
of India) Bombay 
IDBI (Industrial Development Bank of India) Bombay 
NATIONAL DEVELOPMENT BANK Colombo 
NATIONAL DEVELOPMENT FINANCE 
CORPORATION Karachi 
NIAGA BANK Jakarta 
PRIVATE DEVELOPMENT CORPORATION OF 
THE PHILIPPINES Manila 
STANDARD CHARTERED MERCHANT BANK 
ASIA LIM. Singapore 
LATIN AMERICA 
BANCA BNL DO BRASI L Sao Paolo 
BANCA NAZIONALE DEI. LAVORO SA Buenos 
Aires 
BANCA SERFIN Mexico 
BANCO CENTROAMERICANO DE 
INTEGRACION ECONOMICA Tegucigalpa 
BANCO CONCEPCION Santiago 
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES 
Buenos Aires 
BANCO DEL DESARROLLO Santiago 
BANCO DEL PACIFICO Guayaquil 
BANCO DE VENEZUELA Caracas 
BANCO INDUSTRIAL La Par. 
BANCOMER Mexico 
BANCO NACIONAL DE MEXICO Mexico 
BANCO ROBERTS Buenos Aires 
BANCO WIESE Lima 
CORPO Santiago 
CORPORACION ANDINA DE FOMENTO Caracas 
CORPORACION FINANCIERA DEL VALLE 
Bogota 
CORPORACION NACIONAL PARA EL 
DESARROLLO Montevideo 
CORPORACION PRIVADA DE INVERSIONES DE 
CENTRO AMERICA San Jose 
(FI (Institute de Fomento Industrial) Bogota 
INSTITUTO MOVILIZADOR DE FONDOS 
COOPÉRATIVOS Buenos Aires 
NACIONAL FINANCIERA SNC Mexico 
MEDITERRANEAN 
ARAB BANK PLC Amman 
BAHRAIN DEVELOPMENT BANK Bahrain 
BANK HAPOAUM Tel Aviv 
BANK LEUMI Tel Aviv 
BANQUE DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE 
DE TUNISIE Tunis 
BANQUE MAROCAINE DU COMMERCE 
EXTERIEUR Casablanca 
BANQUE MAROCAINE POUR LE COMMERCE 
ET L'INDUSTRIE Casablanca 
BYBLOS BANK Beirut 
CYPRUS DEVELOPMENT BANK Nicosia 
EUROTURK BANK Istanbul 
MALTA DEVELOPMENT CORPORATION Malta 
WAFABANK Casablanca 
SOUTH AFRICA 
FIRST NATIONAL BANK Johannesburg 
NEDBANK Johannesburg 
STANDARD BANK Johannesburg 
MULTILATERAL 
ASEAN FINANCE CORPORATION Singapore 
ASIAN FINANCE AND INVESTMENT CORP 
Manila 
IFC (International Finance Corporation) Washington 
INTER AMERICAN INVESTMENT 
CORPORATION Washington 
Z)( 
Allenato s.8 Regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29 gennaio 1996 
N. L 28/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
REGOLAMENTO (CE) N. 213/96 DEL CONSIGLIO 
del 29 gennaio 1996 
relativo all'attuazione dello strumento finanziario «EC Investment Partners» 
destinato ai paesi dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterranee e al Sudafrica 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto al trattato che istituisce la Comunità europea, in 
particolare l'articolo 130 W, 
vista la proposta della Commissione ('), 
deliberando in conformità della procedura di cui all'arti­
colo 189 C del trattato (2), 
considerando che la Comunità attua una cooperazione 
finanziaria, tecnica ed economica, con i paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e 
con il Sudafrica ; 
considerando che per potenziare tale cooperazione è 
opportuno, tra le altre iniziative, incentivare investimenti 
di reciproco interesse per le parti, più particolarmente 
quelli effettuati dalle piccole e medie imprese (PMI); considerando che il Parlamento europeo e il Consiglio 
hanno esaminato i risultati della valutazione indipendente 
trasmessa nel marzo 1994 in conformità dell'articolo 9, 
paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 319/92 secondo la' 
quale l'ECIP ha raggiunto il suo obiettivo principale di 
incentivare gli investimenti di reciproco intense da parte 
della Comunità e degli operatori locali per la .'-ri-azione di 
imprese comuni nei paesi dell'Asia, dell'America Latina e 
del Mediterraneo e che lo strumento ECIP dovrebbe 
essere reiterato e consolidato ; 
considerando che il Consiglio ha adottato, in data 
25 febbraio 1992, il regolamento (CEE) n. 443/92 riguar­
dante l'aiuto finanziario e tecnico per i paesi in via di 
sviluppo dell'America Latina e dell'Asia nonché la coope­
razione economica con tali paesi (*) e, il 29 giugno 1992, il 
regolamento (CEE) n. 1763/92 concernente la coopcra­
zione finanziaria e tecnica con i paesi terzi mediterra­
nei 0; 
considerando che il Consiglio ha raggiunto un consenso 
sull'importanza del ruolo del settore privato nel processo 
di sviluppo ; 
considerando che imprese comuni e investimenti effet­
tuati da imprese comunitarie nei paesi in via di sviluppo 
possono presentare taluni vantaggi per detti paesi tra cui il 
trasferimento di capitali, il « know-how », l'occupazione, il 
trasferimento di formazione e di capacità, una maggiore 
capacità di esportazione, il soddisfacimento delle necessità 
locali ; 
considerando che, a partire dal 1988, è stato realizzato un 
esperimento pilota triennale destinato a promuovere, 
attraverso un regime finanziario denominato «EC Inve­
stment Partners » (ECIP), la creazione di imprese comuni 
tra la Comunità e taluni paesi dell'America Latina, 
dell'Asia e del Mediterraneo, proseguito ed esteso per altri 
tre anni a decorrere dal 1° gennaio 1992 con il regola­
mento (CEE) n. 319/920; 
considerando che, ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 3 del 
regolamento (CEE) n. 319/92, nel dicembre 1993 la Corte 
dei conti ha emesso un parere sull'applicazione dell'ECIP 
nel quale si ritiene che esso risponda ad Una reale 
esigenza che il mercato ignora o di cui non tiene suffi­
cientemente conto e si formulano raccomandazioni 
concrete per migliorarne la gestione ; 
(') GU n. C 287 del 15. 10. 1994, pag. 7. 
I1) Parere del Parlamento europeo reso il 28 ottobre 1994 (GU n. 
C 323 del 21. 11. 1994, pag. 497), posizione comune del Con­
siglio del 22 maggio 1995 (GU n. C 160 del 26. 6. 1995, pag. 
8) e decisione del Parlamento europeo del 28 novembre 1995 
(GU n. C 339 del 18. 12. 1995). 
H GU n. L 35 del 12. 2. 1992, pag. 1. considerando che, pertanto, è necessario reiterare ed 
estendere lo strumento onde poter sfruttare pienamente le 
possibilità di iniziative di reciproco interesse nei paesi 
dell'America Latina, dell'Asia e del Mediterraneo ; 
considerando che il 19 aprile 1994 il Consiglio ha 
concluso che per incentivare gli investimenti comunitari 
nelle piccole e medie imprese in Sudafrica a tale paese 
potrebbero essere concesse agevolazioni equivalenti a 
quelle dell'ECIP o lo strumento che lo rimpiazza e che, a 
tal fine, potrebbero essere stanziati finanziamenti specifici 
di questo strumento; 
considerando che è necessario tener conto delle questioni 
inerenti alla democrazia ed ai diritti dell'uomo e promuo­
vere investimenti che migliorinn le condizioni di lavoro, 
segnatamente per le donne, senza sfruttamento dei lavora­
tori ed escludendo le prassi inaccettabili quali il lavoro 
forzato e la schiavitù; 
considerando che è necessario promuovere la massima 
partecipazione possibile delle imprese di tutti gli Stati 
membri ; 
considerando che è necessario promuovere la partecipa­
zione di tutti gli Stati membri all'incentivazione degli 
investimenti nei paesi dell'America Latina, dell'Asia, del 
Mediterraneo e in Sudafrica attraverso gli istituti finanziari 
specializzati nello sviluppò; 
8 GU n. L 52 del 27. 2. 1992. pag. 1. 
GU n. L 181 dell'I. 7. 1992, pag. 5. Regolamento modificato 
dal regolamento (CE) n. 1735/94 (GU n.L 182 del 16. 7. 1994, 
P*g- &)• 
Zi? 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/3 
considerando che nel presente regolamento è inserito per 
l'intera durata del programma un importo finanziario di 
riferimento ai sensi del punto 2 della dichiarazione del 
Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione 
del 6 marzo 199.5, senza che ciò pregiudichi le compe­
tenze dell'autorità di bilancio definite dal trattato, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO 
Articolo 1 
1. Nel periodo 1995-1999 la Comunità attua, nel 
quadro della cooperazione economica con i paesi dell'A­
merica Latina, dell'Asia, del Mediterraneo e con il Suda­
frica, forme particolari di cooperazione finalizzate a 
promuovere gli investimenti di reciproco interesse di 
operatori economici della Comunità, in particolare in 
forma di imprese comuni con operatori locali nei paesi 
beneficiari interessati, comprese operazioni tripartite con 
altri paesi in via di sviluppo per promuovere l'integra­
zione regionale. 
2. Considerate le loro possibilità e le rispettive 
esigenze, le piccole e medie imprese (PMI) beneficeranno 
di una priorità nell'applicazione del regime, mentre le 
grandi imprese multinazionali ne saranno escluse. rischi di investimenti tipici dei paesi in via di sviluppo, 
mediante partecipazione alla costituzione di fondi 
propri o mediante prestiti sul capitale limitati al 20 % 
del capitale dell'impresa comune con un massimale 
fissato in 1 milione di ECU (agevolazione 3) ; 
4) formazione e assistenza tecnica o assistenza alla 
gestione di un'impresa comune esistente o in corso di 
costituzione o di una società locale titolare di accordi 
di licenza, concedendo anticipi senza interessi e 
sovvenzioni, a concorrenza del 50 % al massimo del 
costo, con un masjimale fissato in 250 000 ECU 
(agevolazione 4). 
Gli importi cumulativi delle agevolazioni 2, 3 e 4 non 
possono essere superiori a 1 milione di ECU per uno 
stesso progetto. 
Articolo 3' 
1. Previo parere del comitato di cui all'articolo 9, la 
Commissione sceglie gli istituti finanziari tra i seguenti 
organismi : banche di sviluppo, banche commerciali, 
banche di investimenti ed enti di promozione degli inve­
stimenti. 
2. L'istituto finanziario che abbia presentato una 
proposta in base ai criteri definiti all'articolo 6 percepisce 
contributi secondo modalità che dovranno essere fissate 
dalla Commissione. 
Articolo 2 
Lo strumento finanziario « EC Investment Partners » 
(ECIP), in seguito denominato « strumento », offre quattro 
tipi di agevolazioni per garantire il finanziamento di 
quanto segue : 
1) azioni di individuazione di progetti e copartecipanti 
attraverso l'erogazione di sovvenzioni, a concorrenza 
del 50 % al massimo del costo delle azioni, con un 
massimale fissato di 100 000 ECU; tuttavia quando 
l'operazione riguarda la preparazione di una privatizza­
zione o un progetto di tipo Build Operate and Transfer 
(BOT) o Build Operate and Own (BOO) in materia di 
infrastrutture, servizi ambientali o di pubblica utilità e 
quando il beneficiario è un ente pubblico o il governo 
di un paese avente titolo, il finanziamento può essere 
aumentato fino al 100 % del costo dell'operazione, con 
un massimale fissato in 200 000 ECU (agevolazione 1); 
2) studi di fattibilità e altre azioni di operatori economici 
che abbiano l'intenzione di creare imprese comuni o 
di investire attraverso anticipi senza interessi a concor­
renza del 50 % al massimo del costo, con un massi­
male fissato in 250 000 ECU, nell'ambito del quale 
può essere concessa una sovvenzione fino ad un 
massimo di 10 000 ECU per spese di viaggio di prefat­
tibilità (agevolazione 2); 
3) fabbisogno di capitali di un'impresa comune o di una 
società locale titolare di accordi di licenza, per coprire i Articolo 4 
1. Per quanto riguarda l'agevolazione 1 di cui all'arti­
colo 2, le richieste di finanziamento vengono presentate 
alla Commissione dall'istituto, dall'associazione o dall'ente 
che realizza l'azione di individuazione dei copartecipanti e 
dei progetti, direttamente o tramite un istituto finanziario. 
2. Per quanto riguarda le agevolazioni 2, 3 e 4 di cui 
all'articolo 2, le richieste possono essere presentate dalle 
imprese interessate solo tramite gli istituti finanziari defi­
niti all'articolo 3. I fondi della Comunità sono chiesti 
dalle imprese partecipanti e ad esse erogati esclusivamente 
tramite l'istutito finanziario. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari e le imprese sono invitati a 
dividere il rischio del progetto ; tuttavia, se l'azione ha 
successo, il contributo della Comunità può essere supe­
riore ai 50 % e fino al 100 % del costo per le PMI. 
4. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, gli istituti finanziari devono contribuire finanzia­
riamente al progetto per un importo almeno pari a quello 
della Comunità. Per quanto riguarda la Comunità questa 
agevolazione è riservata alle PMI ; saranno possibili ecce­
zioni nei casi in cui venga fornita una giustificazione 
specifica, che abbia un significato particolare per la poli­
tica di sviluppo, per esempio il trasferimento di tecnolo­
gia. 
2-13 
N. L 28/4 DE Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
5. Per quanto riguarda l'agevolazione 4 di cui all'arti­
colo 2 il finanziamento di anticipi senza interessi sarà 
fornito per quanto riguarda i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alla 
gestione e, unicamente per le FMI, sono ammissibili al 
finanziamento ivi previsto i costi inerenti alle azioni di 
formazione, di assistenza tecnica e di assistenza alla 
gestione attuate da organismi esterni o dal partner 
europeo dell'impresa comune. 
6. Gli accordi quadro firmati dalla Commissione con 
gli istituti finanziari prevedono espressamente l'esercizio 
di un potere di controllo da parte della Corte dei conti, 
conformemente all'articolo 188 C del trattato, sulle attività 
di detti istituti relative ai progetti finanziati a carico del 
bilancio generale della Comunità. 
Articolo 5 
1. I contributi accordati a titolo dello strumento sono, a 
seconda dei casi e conformemente all'articolo 2, o sovven­
zioni, o anticipazioni senza interessi, o partecipazioni per 
la costituzione di fondi propri ovvero prestiti sul capitale. cinque anni. Tali anticipi non sono rimborsabili qualora 
le azioni abbiano dato un risultato negativo. 
3. Per quanto riguarda l'agevolazione 3 di cui all'arti­
colo 2, le partecipazioni acquisite grazie a questo stru­
mento sono cedute, appena possibile, quando il progetto 
sia diventato economicamente redditizio e nel rispetto 
delle norme comunitarie di buona gestione finanziaria. 
4. I prestiti sul capitale ed i rimborsi degli anticipi, 
l'acquisizione di partecipazioni ed il pagamento degli 
interessi e dividendi saranno registrati negli ordini di 
riscossione e riversati nel bilancio generale delle Comu­
nità europee, su base annua, dopo il controllo annuale 
previsto dall'articolo 10, paragrafo 3, in linea con il 
bilancio al 31 dicembre dell'anno di cui trattasi e gli 
importi in questione saranno riportati nella relazione di 
esecuzione per lo stesso anno prevista all'articolo 10, para­
grafo 1. Tutti gli averi detenuti da un istituto finanziario 
saranno riversati alla Comunità qualora l'istituto cessi di 
essere associato allo strumento a qualora lo strumento 
cessi di funzionare. 
Articolo 6 
Le partecipazioni al capitale o i prestiti sul capitale sono 
di norma acquisiti o forniti dagli istituti finanziari a loro 
nome. Tuttavia in casi eccezionali, 
— quando l'istituto finanziario non può intervenire a suo 
nome per ragioni derivanti da leggi o regolamenti o 
dal suo statuto ; ovvero 
— quando è necessario l'intervento finanziario diretto 
della Comunità per rafforzare in modo decisivo la 
capacità dei promotori di disporre di altre risorse 
finanziarie che non potrebbero altrimenti essere mobi­
litate a causa della particolare situazione politica o di 
specifici ostacoli legali nel paese in cui ha sede 
l'impresa comune, 
la Commissione può autorizzare un istituto finanziario a 
detenere una partecipazione diretta a nome della Comu­
nità. 
Tale partecipazione diretta è ammessa solo per progetti 
con particolare impatto ambientale o in termini di 
sviluppo o particolarmente significativi per il trasferi­
mento di tecnologie. 
Le decisioni in materia commerciale, industriale, di inve­
stimenti e finanziaria delle imprese comuni costituite 
mediante lo strumentò spettano esclusivamente a queste 
ultime. 
2. Per quanto riguarda l'agevolazione 2 di cui all'arti­
colo 2, le anticipazioni senza interessi sono rimborsate 
secondo modalità fissate dalla Commissione, fermo 
restando che le scadenze per il rimborso finale saranno il 
più possibile brevi e non supereranno in nessun caso 1. La selezione dei progetti è effettuata dall'istituto 
finanziario, ovvero dalla Commissione e dall'istituto 
finanziario nel caso dell'agevolazione 1 di cui all'articolo 
2, in funzione degli stanziamenti stabiliti dall'autorità di 
bilancio e in base ai criteri seguenti : 
a) la prevista economicità dell'investimento e la qualità 
dei promotori ; 
b) il contributo allo sviluppo valutato soprattutto sulla 
scorta dei seguenti elementi : 
— impatto sull'economia locale ; 
— creazione di valore aggiunto ; 
— promozione di imprenditori locali ; 
— trasferimento di tecnologie e di know-how e valo­
rizzazione delle tecniche impiegate ; 
— acquisizione di formazione e di capacità da parte 
dei responsabili della gestione e del personale 
locale ; 
— conseguenze per le donne e miglioramento delle 
loro condizioni di lavoro ; 
— creazione di posti di lavoro locali in condizioni che 
non si traducano in uno sfruttamento del personale 
impiegato ; 
— impatto sulla bilancia commerciale e sulla bilancia 
dei pagamenti ; 
— impatto sull'ambiente ; 
— produzione e offerta sul mercato locale di prodotti 
altrimenti scarsamente disponibili o di qualità infe­
riore; 
— utilizzazione delle materie prime e delle risorse 
locali. 
ILO 
6. 2. 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 28/5 
2. La decisione finale di finanziamento è adottata dalla 
Commissione che verifica l'osservanza dei suddetti criteri 
e la compatibilità con le politiche comunitarie, segnata­
mente la politica di cooperazione allo sviluppo, nonché 
l'interesse reciproco della Comunità e del paese in via di 
sviluppo interessato. 
Articolo 7 
I paesi beneficiari sono i paesi in via di sviluppo dell'A­
merica Latina, dell'Asia e del Mediterraneo che benefi­
ciano di azioni comunitarie di cooperazione allo sviluppo 
o che hanno concluso accordi di cooperazione o di asso­
ciazione regionali o bilaterali con la Comunità, nonché il 
Sudafrica. 
Articolo 8 
L'importo di riferimento finanziario per l'esecuzione del 
presente programma per il periodo 1995-1999 è di 250 
milioni di ECU. 
Gli stanziamenti annuali sono autorizzati dall'autorità di 
bilancio entro i limiti delle prospettive finanziarie. 
Articolo 9 
1. La Commissione dà esecuzione allo strumento 
cor. forme men te al presente regolamento. 
2. Nell'esecuzione di questo compito la Commissione 
è assistita, secondo i casi, dal comitato istituito dall'arti­
colo 15 del regolamento (CEE) n. 443/92 oppure dal 
comitato istituito dall'articolo 7, paragrafo 1 del regola­
mento (CEE) n. 1763/92; detti comitati esaminano anche 
l'attuazione dell'ECIP per quanto riguarda il Sudafrica, in 
mancanza di un comitato specifico. 
3. Secondo la procedura definita al paragrafo 4, il 
comitato : 
— sceglie gli istituti finanziari in base alla loro esperienza 
e alla loro capacità di preselezionare i progetti secondo 
i criteri definiti all'articolo 6 ; 
— controlla gli importi e/o le condizioni di finanzia­
mento di ciascuna agevolazione e gli importi aggregati 
dalle agevolazioni 2, 3 e 4 secondo i criteri definiti 
all'articolo 2, in un modo coerente con altre disposi­
zioni del presente regolamento. 
4. Per quanto riguarda le materie di cui al paragrafo 3, 
il rappresentante della Commissione presenta al comitato 
un progetto delle misure da prendere. Il comitato formula 
il proprio parere sul progetto entro un termine che il 
presidente può fissare in funzione dell'urgenza della 
questione in esame. Il parere è formulato alla maggio­
ranza previsto all'articolo 148, paragrafo 2 del trattato per 
l'adozione delle decisioni che il Consiglio deve prendere 
su proposta della Commissione. Nelle votazioni in seno al comitato viene attribuita ai voti dei rappresentanti degli 
Stati membri la ponderazione definita nell'articolo preci­
tato. Il presidente non partecipa al voto. 
La Commissione adotta le misure previste qualora siano 
conformi al parere del comitato. 
Se le misure previste non sono conformi al parere del 
comitato o in mancanza di parere, la Commissione sotto­
pone senza indugio al Consiglio una proposta in merito 
alle misure da prendere. Il Consiglio delibera a maggio­
ranza qualificata. 
Se entro un mese a decorrere dal momento in cui è stato 
adito il Consiglio non ha deliberato, la Commissione 
adotta le misure proposte. 
5. Inoltre, il comitato può esaminare, su iniziativa della 
Commissione o su richiesta di uno dei propri membri, i 
problemi connessi con l'applicazione del presente regola­
mento, in particolare : 
— informazioni relative ai progetti finanziari nell'anno 
precedente ; 
— i termini di riferimento della valutazione indipendente 
prevista all'articolo 10; 
— qualsiasi altra informazione che la Commissione desi­
dera presentargli. 
6. Per garantire le coerenza della cooperazione e inten­
sificare la complementarietà tra le operazioni, la Commis­
sione e la Banca europea per gli investimenti si scam­
biano tutte le informazioni inerenti ai finanziamenti che 
intendono concedere. 
7. La Commissione assicurerà che si tenga debitamente 
conto delle pertinenti informazioni relative all'applica­
zione dell'ECIP nonché degli strumenti comparabili della 
Comunità quali il JOPP, Alinvest, Medinvest ed altri 
come opportuno, per stabilire un'impostazione coordinata 
volta a promuovere l'investimento privato nei paesi in via 
di sviluppo. 
Articolo 10 
1. La Commissione trasmette al Parlamento europeo e 
al Consiglio, entro il 30 aprile di ogni anno, una relazione 
di esecuzione relativa all'anno precedente, in particolare 
sui progetti selezionati e le loro ripercussioni economiche, 
segnatamente l'investimento totale, il numero di imprese 
comuni e di posti di lavoro creati nonché gli stanziamenti 
concessi e i rimborsi al bilancio generale delle Comunità 
europee, compreso un estratto statistico annuale. 
2. Entre la fine del 1998 la Commissione trasmette al 
Parlamento europeo e al Consiglio i risultati di una valu­
tazione indipendente dello strumento. 
Questa relazione deve consentire una valutazione dell'ap­
plicazione dei principi della buona gestione finanziaria e 
dell'economia ed un'analisi costi/benefici dello strumento. 
ZL\ 
N. L 28/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 2. 96 
?>. Fatte salve le responsabilità della Commissione e 
della Corte dei conti stabilite nel regolamento finanziario 
applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, 
la Commissione riceve ogni anno le conclusioni di un 
controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari 
e delle organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per 
quanto riguarda i fondi ECIP che hanno ricevuto. Negli 
accordi quadro e negli accordi specifici di finanziamento, 
la Commissione inserisce disposizioni specifiche per 
l'adozione di misure antifrode, in particolare un sistema 
per il recupero degli anticipi che non siano pienamente 
giustificati in base al controllo eseguito. 
4. Si può, all'occorrenza, ricorrere ad assistenza tecnica 
esterna a condizione che l'assistenza finanziaria sia diret­
tamente connessa con la natura particolare dello stru­mento ECIP e risponda all'interesse dei paesi ALAMED e 
del Sudafrica. I costi di tale assistenza tecnica devono 
essere limitati al 5 % degli stanziamenti di bilancio 
disponibili e non comprendono i corrispettivi pagati agli 
istituti finanziari che saranno imputati sugli stanziamenti 
concessi a ciascuna singola azione finanziata. 
Articolo 11 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno succes­
sivo alla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale delle 
Comunità europee e scade il 31 dicembre 1999. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile 
in ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì 29 gennaio 1996. 
Per il Consiglio 
Il Presidente 
S. AGNELLI 
IZl 
Allegato 5.() Orientamenti per l'agevolazione IB per progetti d'infrastruttura e per la 
preparazione di privatizzazioni 
zìi 
û « ù •a 
•ù <t 
<f ,% û COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES 
Brussels, 7 February 1997 
EUROPEAN COMMUNITY INVESTMENT PARTNERS (ECIP). 
FACILITY 1B FOR PRIVATISATION AND PRIVATE 
INFRASTRUCTURE PROJECTS - GUIDELINES 
RATIONALE 
Privatisation and private participation in infrastructure ("PPI") has" increased rapidly in 
recent years as some developing countries have opened up their infrastructure sectors 
to finance and management by the private sector. PPI may be the only way for a 
developing country to meet the often huge growth in infrastructure needed to keep pace 
with its development. It can bring with it increased efficiency in construction and 
operation. PPI can also reduce financing and management burdens on public sector 
institutions. 
PPI may also have other indirect benefits for the host country. A successful PPI project 
can strengthen the local financial sector, act as a valuable demonstration project for 
other PPI initiatives in the country or region, and create domestic constituencies for 
further liberalisation. 
FINANCING AVAILABLE 
The new grant Facility 1B of ECIP is designed to help governments and public agencies 
in the developing economies of Asia, Latin America, the Mediterranean and in South 
Africa ("ALAMEDSA") to prepare PPI projects and to improve their local development 
effects. 
Facility 1B has been developed by the European Commission ("EC") in recognition of the 
fact that PPI projects are complex, and that many public agencies have limited 
experience in this new and fast developing technique. By providing front-end grant 
finance at the preparation stage, the EC aims to improve the chances for successful 
completion of the PPI project, reduce costly duplication of preparatory steps and expand 
the opportunities for European businesses to participate in the PPI process. 
ECIP Facility 1B can provide up to 100% grant support for eligible expenditure, with a 
maximum of ECU 200 000 per action. 
c?Zii 
TERMINOLOGY 
The formal application for Fac. 1B must be made by the government of, or a public 
agency in, an eligible ALAMEDSA country ("the Public Agency") in respect of an 
activity ("the Action") commissioned by it in preparation for a private infrastructure or 
privatisation project ("the Project"). The action will be executed by an expert(s) from 
the EU, or by an expert(s) from the EU working together with an expert(s) from the host 
country. 
ORGANISATIONS ELIGIBLE TO APPLY FOR FACILITY 1B - THE PUBLIC AGENCY 
A government, government department or public agency planning to promote a specific 
privatisation or private infrastructure project, and with effective responsibility therefor. 
Examples of eligible organisation: government department; privatisation commission; 
public corporation acting in the infrastructure sector (e.g port authority, road authority, 
airport authority); regional government; local authority; development agencies; regulatory 
authority responsible for regulating a utility or sector. 
To be noted: The following are NOT eligible to apply for Facility 1B: 
• Individual companies (though it should be noted that individual companies carrying 
out a PPI project may separately apply for ECIP Facilities 2, 3 and 4 where the case 
satisfies the eligibility criteria for those facilities); 
• Consultants (who may not apply for Facility 1B but may benefit indirectly by being 
appointed by the Public Agency in agreement with the EC to carry out the Action). 
THE PROJECT 
1) Type of PPI 
PPI can involve a range of ownership structures that can be summarised as follows 
Ownership structure Extent of private participation 
Service contracts 
U 
Management contracts 
U 
Leasing 
U 
Concessions 
U 
Build Operate Transfer (BOT) 
U 
Build Own Operate (BOO) 
U 
Divestiture Low 
u 
V 
it 
u li 
U u u u u 
High 
22 r 
While in principle Facility 1B can apply to any of these privatisation options, the EC will 
prefer to target the facility on projects 
i) that will lead to substantial incremental capital expenditure, 
ii) that are financed and managed by the private sector operators, and 
iii) that have substantial and visible positive development impacts on the host country. 
Therefore Facility 1B will normally only apply to privatisation schemes involving 
concessions, BOT, BOO or divestiture where the private operator is required or 
expected to undertake substantial additional capital expenditure and is significantly 
involved in the management. 
2) Sectors covered 
Article 2(1) of the Council's ECIP Regulation provides for Facility 1B to apply to 
schemes in "infrastructure, utilities or environmental services". 
The EC will however prefer to apply Facility 1B only in sectors where successful 
completion of PPI projects is deemed to require such public assistance. Therefore, while 
no sector is absolutely excluded, the EC expects to target Facility 1B initially on^projects 
in water, ports, bridges and toll roads, urban services such as wa^ste management, 
smaller scale power projects, sub-regional telecommunications, where the positive 
development impacts on the local population are likely to. be significant and are 
particularly visible. 
THE ACTION 
Facility 1B supports Actions undertaken by the Public Agency in preparation for an 
eligible PPI project. Examples of activities that might be supported by Facility 1B include: 
Preparation of an international call for tender 
Developing and drafting the technical specifications and standards 
Technical design 
Drafting of a concession contract 
Devising a financial and/or legal structure for the PPI project 
Drafting of any legislation required to realise the PPI project 
Initial environmental impact assessments required, including consultation exercises 
with the affected local population 
Structuring insurance arrangements 
Actions to improve the regulatory framework for the PPI project - e.g setting up the 
appropriate regulatory authority 
• Actions to strengthen in general the legal framework for PPI - e.g drafting of cross-
sectoral laws or regulations to define conditions for private involvement in 
infrastructure 
Facility 1B can support up to 100% of the costs incurred on the Action, with a 
maximum of ECU 200 000 per Action. 
ZlC 
APPRAISAL CRITERIA AND REQUIREMENTS 
• The Action may either cover most or all of the preparations for the PPI project, or 
involve discrete and defined component(s) thereof. 
• The Action must be executed by a European expert(s), or by a European expert 
working together with an expert(s) from the host country ("the Expert(s)"). The EC 
will prefer actions executed by a consortium of EU and local experts, since 
involvement of local consultants will increase local knowledge of PPI techniques and 
so may facilitate duplication of the privatisation elsewhere in the host country. 
• Facility 1B will be available normally where the Public Agency is to award the 
concession or privatisation contract either through an international call for tenders or 
through a process of competitive bidding. In some cases (e.g first privatisations 
where knowledge of the local market and conditions is insufficient to specify a call for 
tenders) it may be appropriate to realise the PPI Project by a negotiated contract, but 
the Commission is only prepared to accept this on an exceptional and a case-by-
case basis. The EC will anyway in all cases wish Actions and Projects supported by 
Facility 1B to be transparent, and will therefore prefer to apply-Facility 1B only in 
cases where there will be international competitive bidding. 
• The final report resulting from the Facility 1B Action will in principle always be in the 
public domain, and a copy must be provided to all companies that are either bidding 
in any subsequent call for tender or involved in competitive or direct negotiations 
with the Public Agency in respect of the Project. 
• The Commission will be prepared to provide Fac. 1B funds in coordination and in 
parallel with other donors, so as to maximise the effects of the Fac. 1B contribution. 
• The Commission will prefer to support Actions: 
i) that produce authoritative information or findings that 
- can be.relied on by bidders in any subsequent tender or negotiation (and so 
avoid duplication of due diligence); 
- or could be of use in the preparation of other PPI projects; or 
- will stimulate the completion of PPI projects in general; 
ii) where the PPI project will be preceded by an international call for tender that will 
be open to bidders from the European Union; and 
iii) where the ECIP contribution (or the joint contribution of the EC and the other 
donor(s)) will constitute a materia! contribution to the preparation of the call for 
tender. 
zi\ 
POLICY FRAMEWORK AND DIALOGUE BETWEEN THE EC AND THE PUBLIC AGENCY 
In practice the EC will be willing to approve applications under Facility 1B where the 
Public Agency or government making the application has conducted a policy dialogue on 
PPI issues with the Commission and/or the donor community. 
The "policy dialogue" referred to above is a horizontal action programme that aims at 
some or all of the following objectives: 
• identification of projects and sectors that are most suitable for PPI in the host country 
• strengthening and improving the legal, regulatory and accounting framework for PPI 
projects country 
• actions to improve awareness of PPI techniques and spread it more widely among the 
key officials and operators (public and private) 
• improving the capacity of local financial markets in the host country to support PPI 
projects 
• improving the acceptability of PPI projects by consultatidn exercises with the local 
population 
• liberalisation, opening up to international markets, market transition. 
The Commission is prepared to consider providing technical assistance to the 
government or Public Agency to promote the objectives described above, and will apply 
Facility 1B where there is such a programme of technical assistance. 
OUTLINE OF OPERATING PROCEDURES 
The EC envisages the following process: 
Commission conducts a policy dialogue with the government or Public Agency and 
agrees the sectors to be eligible "in principle" for Facility 1B actions 
I ' ; ' 
Public Agency sends individual applications for a specific Action(s) to the Commission 
: 1 : : 
Commission appraises and approves (or not) the application 
1 : 
Expert is chosen and appointed by the Public Agency in agreement with the 
Commission 
: : 1 ~~ 
Action commences 
1 
Public Agency discusses results of the Action with the Commission and incorporates 
the recommendations into its PPI process 
__ __ . 
The Public Agency subsequently launches an international call for tenders 
open to international bidders. . 
zrs 
TNI 11 GAL BASIS 
Council Regulation (EC) No 213/96 ("the ECIP Regulation") specifies as follows. 
Ai tick; 2 "The European Community Investment Partners (ECIP) financial instrument, 
hereinafter relet red to as the "instrument", shall offer four kinds of financing 
facility covering. 
1. grants for the identification of projects and partners, not exceeding 50% of 
the Cost of the operation up to a ceiling of ECU 100 000; however, where 
the operation related to the preparation of a privatization, or a Build 
Operate and Transfer (BOT) or a Build Operate and Own (BOO) scheme 
in infrastructure, utilities or environmental services where an eligible 
country government or public agency is the beneficiary this facility may be 
increased to 100% of the cost of the operation up to a ceiling of ECU 200 
000 (Facility No 1)." 
2Zt) 
AI fenato 5.10 M isure antifrode 
Annex 5.10. Anti-fraud measures 
Obligatory provisions in all ECIP Framework Agreement Contracts 
quote: 
"V. CONTROLS AND FOLLOW-UP OF EXECUTION 
5.1. Controls by the EC and anti-fraud provisions 
5.1.1 The Court of Auditors of the European Communities has the power, in accordance 
with article 188c of the EC Treaty, to audit the operations of the FI with respect to 
financial actions funded by the general budget of the European Communities under 
this Framework Agreement. 
5.1.2 In accordance with Article 10.3 of the Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 
January 1996, and without prejudice to the responsibilities of the Commission and 
the Court of Auditors as laid down in the Financial Regulation applicable to the 
General Budget of the European Communities, the Commission must obtain each 
year an independent financial audit of the Financial Institutions ana* of the Facility 1 
beneficiary organisations, as regards the ECIP funds that they have received. 
Pursuant to this obligation, the Commission will therefore be placing a contract with 
an independent audit firm to execute a financial audit of ECIP funds at each year 
end. The auditors will be requested to examine the books of a sample of ECIP Fis 
and Facility One beneficiaries as regards the ECIP funds managed by them so as to 
establish and verify the ECIP balance sheet and revenue/expenditure account as at 
each year end. 
5.1.3 The FI shall make available to the Court of Auditors, the Commission, or any person 
appointed by any of them to exercise the right to control, which shall include the 
auditors referred to in 5.1.2 (the "EC Control Authorities") any information and 
documents in its possession which shall be requested by the EC Control Authorities, 
in order to enable the EC to fulfil its obligations in accordance with the Treaty and 
with Articles 4, 10(1), 10(2) and 10(3) of Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 
January 1996. 
5.1.4 At the Commission's request, the FI will use its best efforts to arrange for the EC 
Control Authorities to visit Projects funded under the Framework Agreement in order 
to monitor the execution of such Projects. 
5.1.5 Should the FI fail to provide satisfactory documentary evidence to the EC Control 
Authorities of the use of funds for eligible purposes as described in the relevant 
Specific Agreements for the approved Action, the EC, notwithstanding the Fl's 
liability under Clauses 10.5 and 10.6 of this Agreement, shall claim from the FI, as 
provided in Article 10.3 of Council Regulation (EC) No. 213/96 of 29 January 1996, 
the reimbursement of any funds advanced under the relevant Specific Agreements 
and 6ack to Back agreements. Such recovery, by the EC from the FI may occur 
whether or not the FI is able in turn to recover the amount of the over-disbursement 
from the Final Beneficiary. Such funds will bear interest from the date of release 
from the FI to the FB at the market prevailing rates plus a default penalty margin of 
2% per annum. The FI undertakes to include in all Back to Back Agreements a 
clause to that effect as required in Article 10.3 of Council Regulation (EC) No. 
213/96 of 29 January 1996. 
li\ 
5.1.6 Any information and documents made available to the EC under this clause shall be 
treated in accordance with the confidentiality provisions of article 214 of the Treaty 
and Clause 15 of this Agreement. 
5 '? Follow up of Actions by the FI. 
5.2.1 The FI shall inform the EC of all facts or events known to it which might substantially 
prejudice or affect the conditions of execution of the Action. The FI will immediately 
inform the EC of any intention of the FB, of which the FI is aware, to create any 
security over assets of FB in favour of any party which might prevent the fulfilment 
of any obligation of the FB under a Back to Back Agreement. 
5 2.2 The FI shall ensure that Back to Back Agreements prevent the FB from either 
assigning or using as a security in favour of third parties the rights resulting from the 
award of the Facilities. 
5.2.3 For Facilities 1 and 2, the FI shall use reasonable efforts to inform itself of the 
financial condition of the FB, and shall provide to the EC any relevant information 
arising from such efforts. 
5.2.4 For Facilities 3 and 4, the FI shall monitor the evolution of the FB in order to provide 
to the EC the information regarding the financial condition of the FB. 
5.2.5 The FI will carry out, either on its own initiative or following the instructions and in 
accordance with the indications given to it by the EC Control Authorities, spot 
checks on the execution of the Actions, and shall inform immediately the EC of the 
results thereof. 
5.2.6 The FI will provide the EC with progress or completion reports of the Action as 
specified in annex 3. 
5.3. Financial reporting. 
5.3.1 The FI shall send to the EC: 
i) a half yearly report, on 30 June and on 31 December: 
on funds committed, disbursed or not, 
on the execution of agreements, 
- ' on the operations of the ECIP account opened as per Clause 7.1. 
ii) a yearly report, on 31 December, on assets held for the account of the EC 
(receivables, matured and non matured loans & participations), and their 
valuation according to the generally accepted accounting principles. This 
report shall be based on the latest financial statements of FB's available at 
that time. 
5.3.2 The reports shall be transmitted to the EC at the latest two months after the dates 
mentioned above. The indicative form of reporting is attached in annex 4." unquote. 
2S2-

ISSN 0254-1505 
COM(98) 752 def. 
DOCUMENTI 
IT 09 10 01 17 
N. di catalogo : CB-C0-98-773-IT-C 
Ufficio delle pubblica/ioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
^33