Parere del Comitato economico e sociale sul tema "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modificazione della Direttiva 95/53/CE del Consiglio che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli ufficiali nel settore dell'alimentazione animale e della Direttiva 1999/29/CE del Consiglio relativa alle sostanze ed ai prodotti indesiderabili nell'alimentazione degli animali"

(2000/C 367/03)

Il Consiglio, in data 27 aprile 2000, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 152 del Trattato, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra.

La Sezione "Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Leif E. Nielsen, in data 26 luglio 2000.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 20 settembre 2000, nel corso della 375a sessione plenaria, con 101 voti favorevoli e 3 astensioni, il seguente parere.

1. Introduzione

1.1. La Direttiva 95/53/CE, che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli ufficiali nel settore dell'alimentazione animale(1), si propone l'obiettivo di armonizzare i controlli ufficiali delle competenti autorità nazionali per quanto riguarda l'alimentazione animale. La direttiva è entrata in vigore il 1o maggio 1998 e contempla una serie di disposizioni riguardanti l'esecuzione dei controlli, la cooperazione tra gli Stati membri e l'introduzione di misure cautelative in caso d'infrazioni, i programmi annuali di controlli a livello nazionale, la presentazione di relazioni in materia alla Commissione (a partire dall'aprile 2000), oltre a prevedere che la Commissione dovrà presentare una relazione annuale globale (a partire dall'ottobre 2000), e una proposta di raccomandazione relativa a un programma comunitario coordinato di controlli.

1.2. Dopo che si era constatata la presenza di diossina nella polpa di agrumi importata nell'UE, nel 1998 la Commissione ha presentato una proposta di modifica della direttiva(2) in modo che la Commissione stessa potesse procedere a controlli sul posto sia negli Stati membri che nei paesi terzi e adottare, in caso di rischio grave, una misura cautelativa per quanto riguarda prodotti originari di paesi terzi. La proposta consentiva inoltre alla Commissione di chiedere agli Stati membri di svolgere programmi specifici mirati di ispezione qualora risultasse opportuno. Questi andrebbero ad aggiungersi al programma annuale e generale di controlli.

1.3. La proposta attuale rientra in un programma successivo messo a punto a seguito della crisi della diossina verificatasi nel maggio 1999 e comporta un ulteriore inasprimento della regolamentazione. Essa offre l'opportunità di sorvegliare i casi di contaminazione e di realizzare programmi specifici di controllo. Le esperienze maturate hanno indotto a definire condizioni specifiche per l'approvazione o il riconoscimento di stabilimenti e operatori che si occupano di prodotti che possono presentare dei rischi.

1.4. In particolare la proposta prevede quanto segue:

- gli Stati membri istituiscono piani nazionali operativi d'urgenza per far fronte a casi di emergenza in relazione al rilevamento di gravi rischi per la salute pubblica, la salute degli animali o per l'ambiente, che derivino da prodotti per l'alimentazione degli animali. La Commissione approva i programmi, e ne verifica periodicamente l'efficacia mediante simulazioni cieche.

- Per i problemi che si suppone implichino un rischio per la salute delle persone o degli animali oppure per l'ambiente la Commissione sospende immediatamente l'immissione in circolazione del prodotto in questione all'interno della Comunità, al pari delle esportazioni verso i paesi terzi, oppure stabilisce condizioni speciali per entrambi i casi. Entro 30 giorni qualsiasi Stato membro può deferire la decisione della Commissione al Consiglio, il quale entro il termine di un mese può adottare una decisione diversa a maggioranza qualificata. Uno stato membro può adottare misure cautelari temporanee qualora abbia invitato invano la Commissione ad intervenire. In questo caso la questione viene sottoposta entro 10 giorni lavorativi al Comitato permanente degli alimenti per animali il quale deve formulare il proprio parere in merito all'estensione, alla modifica o alla revoca delle suddette misure cautelari.

- L'eventuale decontaminazione, il ritrattamento o la distruzione non devono avere effetti nocivi per la salute delle persone o degli animali oppure per l'ambiente. Qualora la contaminazione si sia estesa alla catena alimentare, i lotti interessati dal problema devono essere rintracciati e vanno prese le misure necessarie per evitare qualsiasi tipo di danni. La Commissione deve inoltre essere informata in modo da poter a sua volta fornire agli altri Stati membri le informazioni del caso.

- Lo scambio di informazioni sarà effettuato secondo la stessa procedura applicata per i rischi relativi all'alimentazione umana, che si basa sul sistema di allerta rapida previsto per la sicurezza generale dei prodotti(3). In attesa della revisione o delle misure possibili in relazione al Libro bianco alimentare si applica il sistema di allerta rapida attualmente in vigore.

- Le misure adottate saranno inoltre segnalate nella relazione annuale della Commissione.

- Se la frequenza di un determinato rischio o di una determinata contaminazione aumenta, lo Stato membro interessato sottopone alla Commissione una relazione intermedia e il problema viene discusso dal Comitato permanente degli alimenti per animali in vista dell'adozione di opportune misure.

2. Osservazioni di carattere generale

2.1. La proposta in esame va vista nel contesto del Libro bianco della Commissione sulla sicurezza alimentare(4). Il Libro bianco descrive i principi fondamentali della sicurezza dei prodotti alimentari e illustra nelle grandi linee una serie di proposte che la Commissione intende presentare fra breve per assicurare un'azione coordinata in tutte le fasi della catena alimentare dal produttore al consumatore. Questo panorama comporta anche varie proposte riguardanti l'alimentazione animale, come ad esempio la proposta ora in esame.

2.2. Come aveva fatto presente in precedenti pareri(5), il Comitato appoggia la proposta formulata nel Libro bianco circa le future azioni di controllo, e in particolare il coordinamento fra gli organi di controllo al livello dell'UE e quelli al livello degli Stati membri che si concreta nella proposta oggetto del presente parere.

2.3. Come il Comitato aveva sottolineato, le future azioni di vigilanza dovranno anzitutto puntare sul sempre maggiore ricorso a controlli diretti, obbligatori e riconosciuti, da parte delle imprese, le quali sono in grado di individuare le fonti di contaminazione più precocemente e con maggior efficacia di quanto non sia possibile per gli organismi statali. Occorre puntare molto di più sul principio HACCP (analisi di rischio e punti critici di controllo) per quanto riguarda sia il riconoscimento o la certificazione del controllo diretto da parte delle imprese, sia la garanzia della qualità e la registrazione dei dati relativi ai singoli lotti in modo che sia possibile scoprire le fonti di contaminazione più precocemente e con maggiore efficacia di quanto non fosse stato possibile sinora.

2.4. Si può constatare che la combinazione del controllo diretto affidato alle singole imprese e dei controlli pubblici non ha funzionato a dovere nel caso della contaminazione da diossina né successivamente quando sono state scoperte tracce di residui di fogna negli alimenti per animali. Per questo motivo si sono resi necessari altri provvedimenti.

2.5. È poi assodato che la crisi della diossina non è stata affrontata come si deve e che è mancato un coordinamento sufficiente fra le autorità competenti. La Commissione ha avuto solo la possibilità di prendere misure d'urgenza onde far fronte alla contaminazione presumibilmente provocata da prodotti di origine animale. La Commissione ha ricevuto notizia dell'avvenuta contaminazione con un grande ritardo e per di più le misure adottate a livello nazionale sono state insufficienti. Per quanto riguarda la rivelazione circa i residui di fogna negli alimenti per animali non era prevista la condizione, né c'è stata la possibilità, d'includere le informazioni in proposito in un avvertimento della Commissione agli altri Stati membri.

2.6. L'esperienza insegna dunque che è necessario migliorare le procedure relative alle misure cautelative e all'informazione reciproca fra gli Stati membri e la Commissione quando i prodotti non sono conformi ai requisiti richiesti o quando sussistono rischi per la salute delle persone e degli animali o per l'ambiente. Occorre che la Commissione possa sospendere gli scambi e le esportazioni dallo Stato membro interessato (o da talune sue regioni) e/o possa stabilire condizioni speciali per i prodotti o le sostanze in questione. Nei due casi citati gli altri Stati membri sono stati informati anzitutto dai mezzi di comunicazione. È invece essenziale che gli Stati siano invece avvertiti mediante il sistema di scambio rapido delle informazioni (RAPEX)(6) oppure mediante un sistema analogo.

2.7. La proposta in esame illustra il problema di combinare le competenze rispettive degli Stati membri e dell'Unione europea. Il Comitato giudica necessario estendere le competenze dell'UE per garantire il funzionamento del mercato interno come pure la tutela della salute delle persone e degli animali e anche dell'ambiente. La proposta prevede che la Commissione oppure uno Stato membro possano senz'altro intervenire nell'eventualità di una crisi. Di conseguenza si rende possibile valutare la situazione nell'ambito del Comitato permanente per l'alimentazione animale e prendere se del caso una decisione diversa.

2.8. Il modello proposto è apparentemente analogo alla procedura d'intervento prevista nel caso d'insorgenza di malattie contagiose fra gli animali degli allevamenti. È in ogni caso opportuno che le procedure siano per quanto possibile identiche per tutte le forme d'intervento, che si tratti di alimentazione animale od umana, di problemi fitosanitari, di condizioni ambientali, fra cui la commercializzazione di sostanze e di materiali pericolosi, ecc. Al tempo stesso il sistema deve limitarsi a situazioni che presentano gravi rischi per la salute delle persone e degli animali oppure per l'ambiente, ed è opportuno evitare che le procedure diventino più burocratiche del necessario. Occorre assicurare al tempo stesso che il controllo sia sufficientemente efficace e venga effettuato secondo le medesime modalità in tutti gli stati membri.

2.9. Detto ciò, il Comitato appoggia il contenuto della proposta della Commissione ma coglie al tempo stesso l'occasione per invitare a far maggiore chiarezza circa la situazione giuridica. In effetti, attualmente esistono 62 atti giuridici dell'UE che riguardano tutti l'alimentazione animale, cui si aggiungono le successive modifiche. Occorre cogliere la prima occasione, approfittando in particolare di un nuovo intervento legislativo, per codificare il gran numero di disposizioni esistenti in un insieme più chiaro e trasparente. L'adozione di norme sempre nuove e l'incrociarsi di numerose disposizioni rendono difficile per le autorità nazionali e le imprese avere un quadro completo della situazione giuridica.

2.10. In relazione alla vicenda dei residui di fogna nei mangimi e della proposta presentata in tale occasione dalla Commissione sui prodotti indesiderabili(7), la Commissione stessa deve precisare la definizione dei vari tipi di fanghi in modo da ovviare a incertezze al riguardo.

2.11. La proposta impone agli Stati membri l'obbligo di stilare una relazione intermedia nei casi in cui la frequenza di un determinato tipo di contaminazione o di pericolo aumenti. Le informazioni ivi contenute sono quindi discusse nell'ambito del Comitato permanente degli alimenti animali allo scopo di prendere le misure del caso. Il Comitato ribadisce di essere favorevole al suddetto "sistema di allerta" a condizione che non sollevi dubbi quanto al fondamento scientifico e non comporti inconvenienti inaccettabili per le imprese interessate, ad esempio a causa di una cattiva pubblicità ed eventuali malintesi.

2.12. Il Comitato chiede inoltre nuovamente che, ai fini della trasparenza delle regole, i testi siano per lo meno sempre accessibili grazie al sistema CELEX.

3. Conclusioni

Il Comitato appoggia la proposta della Commissione fatte salve le osservazioni che seguono:

- è necessario armonizzare quanto più possibile le procedure relative alle possibilità d'intervento della Commissione nei diversi ambiti;

- occorre codificare le disposizioni relative agli alimenti per animali in una forma più chiara;

- è opportuno precisare la definizione dei diversi tipi di residui di fogna;

- occorre che lo scambio d'informazioni importanti avvenga mediante un sistema idoneo analogo al sistema di scambio rapido delle informazioni (RAPEX);

- il "sistema di allerta" non deve dare adito a dubbi quanto ai fondamenti scientifici o giuridici della notifica di una contaminazione o di un rischio.

Bruxelles, 20 settembre 2000.

La Presidente

del Comitato economico e sociale

Beatrice Rangoni Machiavelli

(1) GU L 265 dell'8.11.1995, pag. 17.

(2) COM(1998) 602 def., GU C 346 del 14.11.1998.

(3) Direttiva 92/59/CEE sulla sicurezza generale dei prodotti, GU L 228 dell'11.8.1992.

(4) COM(1999) 719 def. del 12.1.2000.

(5) CES 361/2000: GU C 140 del 18.5.2000; CES 362/2000: GU C 140 del 18.5.2000 e CES 585/200: GU C 204 del 18.7.2000.

(6) Art. 8 della Direttiva del Consiglio 92/59/CEE, GU L 228 dell'11.8.1992.

(7) COM(1999) 654 def., GU C 89 del 28.3.1999, pag. 70.