N. C 102/42 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 4. 91 
nel dialogo macroeconomico può notevolmente contri­
buire alla polìtica di convergenza comunitaria e pertan-
Fatto a Bruxelles, il 27 febbraio 1991. 
1. Introduzione 
1.1. La proposta di regolamento, basata sull'artico­
lo 100 A, intende predisporre procedure che consentano 
la raccolta armonizzata, a livello comunitario, delle 
informazioni sulle sostanze chimiche esistenti, nonché 
la valutazione ed il controllo dei rischi che esse presenta­
no per l'ambiente e la salute. 
1.2. Essa discende dagli impegni del IV° Programma 
d'azione in materia ambientale e risponde agli auspici 
espressi dal parere del Comitato economico e sociale in 
merito (2), nonché a quanto esplicitamente sottolineato 
nel parere del Comitato economica e sociale sulla sesta 
modifica della Direttiva 67/548/CEE, a proposito dei 
limiti del suo campo di applicazione (3). 
(!) GU n. C 276 del 5. 11. 1990, pag. 1. 
(2) GU n. C 180 dell' 8. 7. 1987, punto 2.3.3. 
(3) GU n. C 114 dell' 11. 5. 1977, punti 1.5 e 1.6. to ad un miglioramento della coesione economica e 
sociale della Comunità. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
1.3. In effetti, in quest'ultimo parere il Comitato 
(punti 1.5 e 1.6) si rammaricava che in materia di 
notifica, il campo di applicazione, per quanto concerne 
la prevenzione dei rischi, si limitasse alle nuove sostan­
ze, e sollecitava la sua estensione a tutte le sostanze 
pericolose. 
1.4. L'attuale proposta si applica alle circa 100 000 
sostanze chimiche esistenti nella Comunità alla data 
del 18 settembre 1981 e che figurano nell'Inventario 
europeo delle sostanze chimiche esistenti (EINECS). 
1.5. Poiché, secondo quanto afferma la Commissione 
nell'introduzione, sarebbe impossibile raccogliere infor­
mazioni su tutte le sostanze chimiche esistenti e contem­
poraneamente valutarne i rischi, si propone di seguire 
un approccio sistematico e per tappe, partendo dalle 
sostanze il cui volume di produzione o d'importazione 
è superiore alle 1000 tonnellate/anno per produttore/ 
importatore, fino ad arrivare à quelle il cui volume Parere sulla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio relativo alla valutazione ed al 
controllo dei rìschi ambientali connessi con le sostanze chimiche esìstenti (*) 
(91/C 102/12) 
Il Consiglio, in data 3 ottobre 1990, ha decisio, conformemente all'articolo 100 A del Trattato 
che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Vidal, in 
data 8 febbraio 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 28 febbraio 1991, nel corso della 
284a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato concorda in linea generale con le motivazioni che stanno alla base della proposta 
di regolamento, fatte salve le osservazioni che seguono. 
18. 4. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee I^.CIO^^ 
oscilla tra le 10 e le 1000 tonnellate/anno per 
produttoreBimportatore. 
1.^. La raccolta deidatielavalutazione dei rischi 
delle sostanze chimiche prodotteoimportate in quan 
titàinferiore al volume suddetto si faranno casoper 
caso. 
l.Bé ^ullabase delle informazioni trasmesseacura 
dei produttoriedegliimportatoriecentralizzate presso 
la Commissione,verranno predisposti elenchi di prio^ 
ritàda partedei un Comitato di gestione ^proceduD 
ralla) che lavorerà di concerto con la commissione.! 
criteri per stabilire le sostanze prioritarie non vengono 
per il momentoprecisatiela loro elaborazione viene 
affidata alla procedura del comitato di gestione. 
1.D5 successivamente, ilavorirelativiallesostanze 
prioritarie verrannoripartititragli^tati membri, in 
mododa valorizzare leesperienzegiaacquisite in questo 
campoedea stimolare nuovi contributi attraverso la 
nomina di relatori per ciascuna sostanza, si procederà 
alla valutazionedeirischieallaformulazionedi congrue 
raccomandazioni. 
1.^. Tali raccomandazioni dovrebbero essere traD 
smesseallaGommissioneeadotatealivellocomunitario 
secondo la procedure di cui all^articololl^ il risultato 
della valutazione del rischioequalsiasiraccomandazio 
ne, una volga adottati, verrebbero pubblicati sulla Gaz 
zetta ufficiale ^articolo ^). 
1.10. ^e del caso, in baseatali raccomandazioni, la 
commissione proporrà misure communitarienell^am 
biro della direttiva ^B^^BGE^^) relativa alle restri 
zioni in materia di immissione sul mercatoeuso delle 
sostanze pericolose o nel quadro di altri strumenti 
comunitari esistenti ^articolo ^,comma^). 
^. C^sser^aziom generali 
^.1. 11 Comitato riafferma làmportanza da esso attrP 
buitaatutte le misure da adottare per garantire un alto 
livello danformazioneedun efficace controllo ai fini 
della valutazione dei rischiedelcontrollodelle sostanze 
esistenti, in funzione di un elevato livello di protezione 
dell^uomoedell^ambiente. 
^. Esso concordaconl^adozione dello strumento 
del regolamento, in quanto garantisce che la raccoltae 
la valutazione dei dati sulle sostanze chimiche esistenti 
vengano effettuati con metodieprocedure armonizzate 
tra gli ^tati membri, evitando cosi distorsioniefram 
mentazioni del mercato comunitario dei prodottichP 
mici. ^. 11 Gomitato constata tuttavia con preoccupalo^ 
nechebencinque^tatimembri Irlanda, ^pagna,Porto^ 
gallo,GreciaeLussemburgo) non dispongono tuttora 
di una legislazioneaquesto particolare riguardoerac 
comanda alla commissione di prendere misure adeguar 
te ad assisterli nella messa in atto del dispositivo previ 
sto in modo da assicurare un^applicazione coerente del 
regolamento in esame. 
^. richiamandosi alprincipiodi sussidiarietà, il 
Gomitato raccomanda, al fine di assicurare la massima 
efficacia di applicazione, di associare fin dallanizio 
attivamente gli ^tati membri alla raccolta sistematica 
dei dati. In proposito si chiede se non sarebbe più 
opportuno che le informazioni venissero trasmesse alle 
autorità competenti nazionalienotificate alla Gommis^ 
sione, tanto più che sono tali autoritàadover vegliare 
sul rispetto delle disposizioni del regolamentoeadover 
eventualmente prendere sanzioni ^articolo 1^). 
^Bó. Analogamente a quanto proposto sulla VIP 
modificar), il Comitato riaffermal^esigenza di integra 
re il programma proposto dalla Commissione nei lavori 
in corsoalivello intemazionale sulle sostanze chimiche 
esistentiisede del Programma delle dazioni Unite per 
cambiente ^Ul^PP),dell^Grganizzazionemondialedella 
sanità ^G^l^), del Programma Internazionale sicurezza 
Prodotti Chimici, ed in particolare nel programma deP 
Organizzazione per la cooperazioneelo sviluppo eco^ 
nomici^GG^),al fine di evitare doppioniedi usare 
risorse limitate in modo più efficace ripartendoalivello 
internazionalePonere della valutazione. 
^. Invitapertanto la Commissione a darepiena 
attuazione al propositoindicato nella relazione intro^ 
duttiva di prestare un^artiva partecipazione al program^ 
ma GG^P, per fornire il prezioso apporto di conoscenze 
ed esperienze acquisite nonché di standardsenormative 
definite in ambito comunitario, contribuendo cosi alla 
loro adozionealivello mondiale. 
^.^. HComitatoritienechelaraccoltasistematica 
dei dati disponibili sulle sostanze chimiche ad alto 
volume di produzione eBo importazione costituisca un 
impegno rilevanteecomplessoper le imprese comunità^ 
rie.l^ell^interessedelfaccuratezzaecomplete^zaditale 
raccolta invita la Commissioneariesaminare le scader 
ze previste tenendo conto delle situazioninazionalie 
dei problemi posti dalle differenti sostanze. Andrebbe 
presoinconsiderazioneunterminepiùlungodeisei 
mesi previsti all^articolo^della proposta di regolamene 
to, che consentisse di conseguire un risultato soddisfa 
cente ed attendibile senza rischiarePapplicazione delle 
sanzioni di cui alf articolo!^. 
^. L^approccio per tappe adottato dalla Commise 
sione, basato sulla quantitaà delle sostanze prodotteo 
(4 GU n. L 262 del 27. 9. 1976, pag. 21. (2) GU n. C 332 del 31. 12. 1990. 
N. C 102/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 4. 91 
importate, non offre necessariamente tutte le garanzie 
in quanto non esiste alcun nesso tra quantità e perico­
losità. 
2.9. Il Comitato prende atto che all'articolo 6.2 è 
previsto l'obbligo di comunicare immediatamente ele­
menti nuovi che suffraghino la pericolosità di una deter­
minata sostanza e si chiede se questo sia un correttivo 
sufficiente al criterio puramente quantitativo. 
2.10. Al fine di ridurre l'onere e di accelerare i lavori 
sulle sostanze che presentano maggiori rischi andrebbe 
esaminata la possibilità di escludere in una prima fase 
dalla raccolta dei dati i prodotti chimichi generalmente 
riconosciuti come innocui o con un potenziale di perico­
losità ben noto, stabilendo una lista di esclusioni, senza 
per questo volere attribuire un'etichetta di non pericolo­
sità a tali sostanze. 
2.11. Per quanto riguarda infine le sostanze che fan­
no oggetto di esame di programmi internazionali, il 
Comitato ribadisce la necessità di evitare un doppio 
lavoro e prende alto con soddisfazione della cooperazio­
ne in corso in sede OCSE per uniformizzare a livello 
informatico i moduli per la raccolta dei dati. 
2.12. Il Comitato si preoccupa che le disposizioni del 
regolamento in esame possano comportare un eccessivo 
numero di test su animali, rischiando di entrare in 
conflitto con la Direttiva 86/609/CEE, relativa alla pro­
tezione degli animali usati per scopi sperimentali e 
scientifici. Raccomanda pertanto di accettare — per 
quanto possibile — risultati già ottenuti con metodi di 
prova non standardizzati, screening tests o altri metodi 
sostitutivi validi. 
2.13. Il Comitato raccomanda infine di valersi al 
massimo della disponibilità di cooperazione manifesta­
ta dalle associazioni degli industriali interessate 
(CEFIC, CONCAWE, EUROMETAUX, ecc.) in vista 
del coordinamento della raccolta dei dati, in modo da 
alleviare gli oneri dei singoli produttori/importatori 
nella trasmissione delle informazioni. Un consolida­
mento dei contatti già stabiliti è auspicabile nel quadro 
del Comitato di gestione previsto all'articolo 11. 
2.14. Per quanto riguarda la decisione che la Com­
missione può assumere in base agli articoli 8 e 11 di 
richiedere a produttori/importatori ulteriori prove sugli 
effetti che le sostanze hanno sulla salute e sull'ambiente, 
il Comitato ritiene indispensabile prevedere che il comi­
tato di cui all'articolo 11, prima di decidere, debba 
consultare esperti delle parti interessate (produttori/ importatori, rappresentati dei lavoratori, organizzazio­
ni dei consumatori) per discutere su base scientifica se 
gli ulteriori test sono effettivamente necessari. 
2.15. Il Comitato raccomanda infine che le massime 
garanzie di riservatezza siano accordate alle informazio­
ni che potrebbero avere rilevanti conseguenze negative 
sotto il profilo commerciale, ma invita altresì alla massi­
ma trasparenza, tenendo presente la Diretti­
va 90/313/CEE(1) sulla libertà di accesso dell'informa­
zione in materia di ambiente. A questo proposito, il 
Comitato osserva che la Direttiva 90/313/CEE non 
esclude da un eventuale trattamento confidenziale 
informazioni che, in rare occasioni, possono avere 
un'incidenza commerciale negativa quali il nome del 
produttore e dell'importatore o taluni dati fisicochimici 
riguardanti la sostanza in questione, specificamente 
esclusi a norma dell'articolo 12, primo paragrafo della 
proposta di regolamento (cfr. l'articolo 3 della Direttiva 
90/313/CEE). 
3. Osservazioni specifiche 
3.1. Articolo 2 
3.1.1. Le «sostanze» ed i «preparati» andrebbero 
precisati maggiormente in quanto le definizioni attuali 
possono indurre a considerare talune voci dell'EINECS 
come preparati. 
Dette definizioni si rifanno a quelle della Diretti­
va 67/548/CEE; la questione andrebbe quindi esaminata 
contestualmente alle modifica di tale direttiva. 
3.1.2. Dalla definizione di « importazione » consegue 
l'esclusione dell'ambito del regolamento in esame delle 
sostanze destinate ad utilizzazione propria ed importate 
nella Comunità. La definizione di « produzione » com­
porta la presa in considerazione delle sostanze prodotte 
per uso proprio. 
Si rileva una certa incoerenza, dato che in un'ipotesi 
vengono considerate soltanto le sostanze messe a dispo­
sizione di terzi, mentre nell'altra si contemplano anche 
le sostanze che non escono dagli impianti. 
Poiché il regolamento in esame si fonda sull'EINECS, 
sarebbe corretto non tener conto delle sostanze interme­
die che vengono prodotte ma non immesse sul mercato. 
La definizione di « produzione » andrebbe quindi modi­
ficata come segue : 
«produzione: la produzione di sostanze destinate 
all'immissione sul mercato in forma solida, liquida 
o gassossa;». 
(*) GU n. L 158 del 23. 6. 1990. 
ÌD.^91 gazzetta unciale delle Comunità europee ^.Clt^Bo 
Inoltre, la definizione di importazione non precisa se le 
sostante importate per essere incorporate in preparati 
siano incluse o meno. Affinché l'inclusione di tali 
sostanze siaesplicitamenteprevista,ladefinizione di 
importazione andrebbe cosi modificata^ 
^Importa^ioneiafornituraolamessaadisposizio^ 
ne di terzi di sostante isolateoincorporate in prepa 
rati che vengono introdotte nel territorio doganale 
della CAamunità.^ 
3B^ Ar^coA^ 
3.^.L L'obbligo di trasmettere informazioni concert 
neifabhricantiogli importatori che abbiano superato 
la soglia delleit^ tonnellate annue quanto meno^in 
uno dei tre anni che precedono l'adoz^one^del regola 
mentoil comitato suggerisce di aggiungere^eseguo 
no^p^^i^techefabbricantioimportatoricheprodu 
cano o importino una sostanza inclusa nell'^H^C^ 
per la prima volta dopo l'adozione del regolamento 
sfuggano alla registra^ione,equindi evitino di contri 
buire ai costi di eventuali successivi test. Lo stesso 
cambiamento vale per l'articolo^ai paragrafile^. 
3.^. coerentemente non quanto osservato al pun 
to^,il comitato chiede di riconsiderare la scadenza 
dei sei mesi dall'entrata in vigore del regolamento per 
il completamento della raccolta dei dati, 
3.^.3. In via alternativa potrebbe essere considerata 
la trasmissione prioritaria delle informazioni richieste 
alle lettere a^b^c^ed^ stabilendo una scadenza più 
lunga per le altre informazioni, 
3.^, All'ultimo capoverso andrebbe precisato cosa 
si intende per^facilmenteottenibdi^. 
3,3, ArrA^o^ 
3.3.L Lvalida la medesima osservazione formulata 
al punto 3,^,1, 
3,3.^, l^er quanto riguarda le scadenze per la trasmis 
sione delle informazioni relative alle sostanze prodotte 
e importate in quantitativi inferiore il Comitato fa 
osservare che tale raccolta di dati riguarderà un numero 
molto più ampio di imprese, in maggioranza piccolee 
medie, non sempre attrezzate a elaborare e fornire 
questo tipo di datiequindi bisognose di assistenza. 
3B^, A^c^A^ó^o^^^^r^r^^ 
3B^.L COccorre contemplare l'ipotesiincui il fornito^ re non siaaconoscenzadellanuova utilizzazione. AiodP 
ncare il testo come segue^ 
^a^ il fornitore sia a conoscenza di una nuova 
utilizzazione che cambi ,..^ 
3BÓ. Ar^oA^^,^o^^^^ 
3.BÓ.1. Inlinea conquantoaffermatoalpunto^,9 
occorre aggiungere che l'obbligo di comunicazione preD 
scinde dalla quantità prodottaoimportata. 
3.^.1. Comma 1 
La necessità di dati supplementariodi ulteriori prove 
dev'essere debitamente giustificata. 
3.^,^. C^omma ^ 
lltermine previsto deve tener conto dei lunghitempi 
necessari per effettuare le proveola ricerca bibliogra^ 
fica. 
37 Ar^o^o9 
3.7.1. C^omma ^ 
L^opo sfornire tutte le informazioni disponibili^ 
aggiungere^rilevanti per l'analisi dei rischia. 
3.7.^, C^omma ^t 
l^el caso in cui le informazioni supplementari vengano 
fornite soloda alcuni produttori, va chiarito se il divieto 
di immetterrela sostanza sul mercato colpirà tutti i 
produttori^ 
3.^.1. In generale quest'articolo deve conformarsi 
alle disposizioni sulla riservatezza in corso di defini^io^ 
ne in sededi Consiglio nel quadrodella settima modifica 
della foirettiva^^^BC^E. Una possibilità di ricorso 
deve essere prevista rispetto alle decisioni dell'autorità 
competente. 
3.9. Arr^oL3 
3.9.1. Anche in questo caso vanno previste adeguate 
possibilità di ricorso. 
3.10. A^^ro^ 
3.10.1. scheda di dati per le sostanze esistenti, pun^ 
tol.l9.L^ipidiimpiegompercentuale^ 
N. C 102/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 4. 91 
Poiché mancano alcuni importanti impieghi, ma gran 
parte dei prodotti verrà coperta dalle « altre utilizzazio­
ni» occorrerebbe aggiungere altri impieghi di rilievo, 
ad esempio come « combustibile ». 
3.11. Il regolamento non è esplicito né per quanto 
attiene alle sostanze recanti uno stesso numero EINECS 
Fatto a Bruxelles, il 28 febbraio 1991. 
1. Osservazioni generali 
Il Comitato è favorevole in principio con la proposta 
della Commissione, ma chiede al Consiglio dei ministri 
di tenere in conto i seguenti commenti quando prenderà 
la sua decisione. 
1.1. La proposta di direttiva è coordinata e subordi­
nata con la proposta di decisione del Consiglio sulla 
promozione dell'efficienza energetica nella Comunità 
(programma SAVE) (2) perché quest'ultima detta norme 
generali e azioni specifiche che inquadrano anche i 
problemi che questa proposta di direttiva sui tassi mini­
mi di resa per le nuove caldaie di acqua calda alimentata 
con combustibili liquidi e gassosi vuole regolamentare. e che possono presentare dati differenti, quali le sostan­
ze che possono essere vendute in diverse forme fisiche 
e che quindi hanno caratteristiche fisiche diverse, né 
per quanto riguarda le sostanze che possono essere 
contestualmente importate e prodotte. In quest'ultima 
ipotesi, va chiarito se vanno presentate più schede di 
dati. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
1.2. In tal modo si può introdurre e va introdotto 
un concetto generale di semplificazione delle procedure 
sulle cose da fare, generando certezze per i produttori, 
sicurezza per i consumatori, garanzie per i lavoratori, 
istallatori e manutentori degli impianti. Coordinata con 
la direttiva apparecchi a gas e nell'ambito sempre del 
documento sull'efficienza energetica deve essere un'al­
tra direttiva, quest'ultima per gli apparecchi a combusti­
bili liquidi, non ancora emanata. 
1.3. Il progetto di direttiva si sovrappone alla diretti­
va apparecchi a gas 90/396/CEE che è recentissima 
essendo stata approvata il 29 giugno 1990 (3). Questa 
direttiva regolamenta per i suddetti apparecchi sia le 
prestazioni di sicurezza che quelle per l'utilizzazione 
razionale dell'energia (rendimento). Sulla base di quan-Parere in merito alla proposta di direttiva (CEE) del Consiglio che fissa i tassi minimi di resa 
per le nuove caldaie di acqua calda alimentate con combustibili liquidi o gassosi^1) 
(91/C 102/13) 
Il Consiglio, in data 13 novembre 1990, ha deciso, conformemente all'articolo 100 A del 
Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico 
e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Frandi, in data 
5 febbraio 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, nel corso della 284a sessione plenaria (seduta 
del 28 febbraio 1991), a una grande maggioranza, con 8 voti contrari e 12 astensioni, il 
seguente parere. 
(!) GU n. C 292 del 22. 11. 1990, pag. 8. 
(2) GU n. C 301 del 30. 11. 1990, pag. 11. (3) GU n. L 196 del 26. 7. 1990, pag. 15.