N. C 318/42 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
Parere in merito alla proposta di seconda direttiva del Consiglio mirante al coordinamento 
delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative concernenti l'accesso all'attività 
degli enti creditizi e il suo esercizio e recante modifica della direttiva 77/780/CEE(1) 
(88/C 318/15) 
Il Consiglio, in data 7 marzo 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Pardon in data 7 settembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 settembre 1988, nel corso della 258a 
sessione plenaria, con 105 voti favorevoli, 10 contrari e 9 astensioni, il seguente parere. 
1. Osservazioni di carattere generale 
1.1. Ogetto e fondamenti giuridici della direttiva 
La direttiva in esame, che si basa sull'articolo 57, 
paragrafo 2, del Trattato, mira a facilitare l'esercizio 
del diritto di stabilimento e del diritto di libera presta­
zione di servizi da parte degli enti creditizi. A tale scopo 
essa tende ad armonizzare, per quanto necessario, le 
disposizioni legislative, regolamentari e amministrative 
in vigore negli Stati membri allo scopo di esercitare su 
tali enti un controllo cautelativo inteso a garantire la 
sicurezza dei depositi, la protezione del risparmio e, 
più in generale, il regolare funzionamento di tali enti 
nell'interesse generale. 
1.2. Esigenza di una protezione coerente e completa 
del risparmio 
Dato che si tratta di applicare i principi dell'autorizza­
zione e del controllo esercitato dall'autorità di vigilanza 
del paese d'origine sia là dove esistono succursali aventi 
sede in un altro Stato membro, sia là dove vengono 
prestati servizi senza che vi sia una sede, la disciplina 
della protezione del risparmio deve costituire necessa­
riamente un sistema coerente e completo nell'intera 
Comunità e, di conseguenza, anche nei singoli Stati 
membri. 
1.3. Gli ambiti della protezione del risparmio 
Per quanto concerne la protezione del risparmio occorre 
distinguere due ambiti: 
a) quello del controllo sugli enti creditizi autorizzati a 
far permanente ricorso alla raccolta del risparmio 
pubblico sotto forma di fondi rimborsabili, utiliz­
zandoli per conto proprio per concedere crediti, 
realizzare investimenti e altre operazioni di tipo 
bancario; 
b) quello del controllo sulla raccolta del risparmio 
pubblico che assume qualsiasi altra forma, e in 
particolare quella dei valori mobiliari, a prescindere 
dall'operatore economico che fa ricorso a questo 
tipo di risparmio. 1.4. // controllo degli enti creditizi, oggetto della pro­
posta di direttiva 
1.4.1. La Direttiva 77/780/CEE e la direttiva ora in 
esame hanno per oggetto unicamente il controllo degli 
enti creditizi, esercitato in modo continuo e permanente 
in ciascuno Stato membro onde favorire la gestione 
corretta di questi enti e prevenire per quanto possibile 
le inadempienze o che sia incrinata la fiducia in essi 
riposta. 
1.4.2. Il reciproco riconoscimento delle autorizzazio­
ni e dei sistemi di controllo, che consente la concessione 
di un'autorizzazione unica valida nell'intera Comunità 
e l'applicazione del principio del controllo da parte del 
paese d'origine, presuppone l'applicazione contempora­
nea, oltre alla seconda direttiva ora in esame, dei 
seguenti strumenti giuridici : 
— un atto comunitario specifico in materia di fondi 
propri, ossia la proposta di direttiva del Consiglio 
sui fondi propri degli enti creditizi, 
— un atto comunitario specifico in materia di coeffi­
ciente di solvibilità, ossia la proposta di direttiva 
sul coefficiente di solvibilità degli enti creditizi, 
— un atto comunitario specifico in materia di controllo 
dei grandi fidi, ossia la raccomandazione della Com­
missione del 22 dicembre 1986 (87/62/CEE, GU n. 
L33,pag. 10), 
— un atto comunitario specifico in materia di garanzia 
dei depositi, ossia la raccomandazione della Com­
missione in data 22 dicembre 1986 (87/63/CEE, GU 
n. L 33, pag. 16). 
Ove gli Stati membri non diano seguito a queste due 
ultime raccomandazioni, il Comitato ritiene che esse 
dovranno venir necessariamente sostituite da direttive. 
A giudizio della Commissione, per addivenire al reci­
proco riconoscimento non è necessario realizzare con­
temporaneamente l'armonizzazione delle condizioni di 
risanamento e di liquidazione degli enti creditizi, che 
sarà comunque proseguita (4° considerando). 
(') GU n. C 84 del 31. 3. 1988, pag. 7. Il Comitato reputa peraltro che il Consiglio dovrebbe 
altresì adottare urgentemente la direttiva riguardante 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 318/43 
la libertà di stabilimento e la libera circolazione di 
servizi in materia di credito ipotecario. 
1.4.3. A giudizio della Commissione, l'armonizzazio­
ne di questi aspetti diversi è sufficiente per assicurare 
l'applicazione del controllo da parte del paese d'origine. 
Il Comitato ritiene non solo che quest'armonizzazione 
sia necessaria, ma anche che sia indispensabile realiz­
zarla entro i termini previsti. 
1.4.4. Il controllo dell'equilibrio finanziario degli 
enti creditizi deve riguardare tutto ciò che attiene alla 
liquidità, alla solvibilità e alla redditività di tali enti per 
assicurare la tutela dei creditori. 
A giudizio del Comitato, l'autorizzazione unica e il 
controllo da parte dell'autorità competente dello Stato 
d'origine implicano una stretta collaborazione fra le 
autorità di ciascuno degli Stati membri. Queste devono 
provvedere a scambi d'informazioni, a una stretta 
cooperazione, segnatamente per definire norme di con­
trollo, e a un coordinamento delle azioni, nonché tende­
re a un ravvicinamento delle tecniche più idonee a 
garantire la sicurezza indispensabile. 
1.5. Iniziative necessarie per quanto riguarda i valori 
mobiliari 
La protezione del risparmio deve costituire un insieme 
coerente. Il Comitato invita la Commissione a vigilare 
affinché il sistema di protezione non offra alcuna scap­
patoia. 
Il Comitato ritiene che il Consiglio dovrebbe adottare 
urgentemente la direttiva riguardante la prestazione di 
servizi d'investimento al pubblico. Occorre prestare 
particolare cura affinché tutte le misure che concernono 
ambedue le direttive siano coerenti e pertinenti in ogni 
caso. 
È essenziale impedire assolutamente che possano fare 
appello al risparmio pubblico operatori che non siano 
autorizzati a tal fine e non siano soggetti ai relativi 
controlli. Qualora gli attuali strumenti giuridici risultas­
sero insufficienti la Commissione dovrà formulare pro­
poste volte ad assicurare una tutela veramente completa 
del risparmio pubblico. 
1.6. Principi fondamentali che la proposta di direttiva 
dovrà rispettare 
Quanto alla proposta di direttiva in esame, la sua 
attuazione dovrà necessariamente rispettare e promuo­
vere taluni principi fondamentali che riguardano in 
particolare: 
— la protezione del risparmio, 
— la parità delle condizioni di concorrenza, 
— la « lealtà » delle transazioni commerciali, 
— la protezione dei consumatori, 
— il rispetto della legislazione sociale in vigore in cia­
scuno Stato membro. 1.6.1. La protezione del risparmio: san­
zioni 
Nel testo della direttiva andrebbe precisato che sono 
abilitati alla raccolta del risparmio pubblico sotto forma 
di fondi rimborsabili unicamente gli enti creditizi con­
trollati e autorizzati in uno degli Stati membri. 
A tal fine gli Stati membri devono essere tenuti a 
prevedere sanzioni penali per qualsiasi violazione a tale 
disposizione, e ciò dal momento in cui si verifica un 
invito al risparmio. 
1.6.2. Parità di condizioni di concor­
renza 
La direttiva consente agli Stati membri di emanare 
regole più severe di quelle previste agli articoli 3, 4, 9, 
10 e 14 per gli enti creditizi autorizzati dalle proprie 
autorità competenti (6° considerando). Questa facoltà 
lasciata agli Stati membri rischia di provocare discrimi­
nazioni « alla rovescia » ai danni degli enti creditizi 
autorizzati in tali Stati. 
Questa situazione potrebbe falsare la concorrenza fra 
le imprese. Essa non sembra compatibile con l'idea 
di un grande mercato unico senza frontiere interne e 
potrebbe essere evitata mediante una maggiore armo­
nizzazione. 
1.6.3. La «lealtà» delle transazioni 
commerciali 
1.6.3.1. In genere negli Stati membri vigono disposi­
zioni di legge miranti ad assicurare la lealtà delle tran­
sazioni commerciali. L'obiettivo perseguito consiste, da 
un lato, nell'impedire che la concorrenza fra gli operato­
ri economici risulti falsata e, dall'altro, nell'assicurare 
la protezione dei consumatori. 
1.6.3.2. Ciò vale in particolare per le disposizioni 
giuridiche che impongono la pubblicità dei prezzi e, più 
in generale, la trasparenza delle condizioni di vendita 
o di prestazione di servizi e per quelle che vietano 
le vendite o prestazioni «legate», con premi ecc., la 
pubblicità ingannevole, il commercio ambulante e la 
vendita a domicilio per taluni prodotti, ecc. 
1.6.3.3. Siffatte disposizioni, per quanto possano 
costituire un ostacolo alla libera prestazione dei servizi, 
sono tuttavia giustificate da preoccupazioni d'interesse 
generale. Esse riflettono le necessità, le esigenze e le 
aspirazioni di un ambiente socioeconomico ben preciso. 
In assenza di coordinamento, armonizzazione o ravvici­
namento delle legislazioni in materia esse rimangono in 
vigore e possono venir applicate non solo nei confronti 
della succursale di un ente creditizio situata nello Stato 
membro in cui vigono, ma anche nei confronti del 
prestatore di servizi, anche se questo è autorizzato 
nello Stato membro d'origine e se la prestazione figura 
nell'elenco allegato alla proposta di direttiva. 
N. C 318/44 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
1.6.3.4. La proposta di direttiva in esame si propone 
unicamente di ravvicinare le normative degli Stati mem­
bri riguardanti il controllo dell'operatore economico 
« ente creditizio » : coordinamento delle condizioni per 
l'accesso alla professione e coordinamento delle regole 
minime riguardanti il controllo amministrativo perma­
nente cui è soggetto l'operatore economico nell'esercizio 
delle sue attività, sotto il profilo della liquidità, della 
solvibilità, dell'onorabilità dei dirigenti e degli azionisti 
più importanti, della limitazione dei rischi incorsi in 
materia di reimpiego (art. 10 : regime delle partecipazio­
ni), e della corretta organizzazione amministrativa e 
contabile dell'ente creditizio. 
1.6.3.5. Ne consegue che la direttiva in esame non 
impedirà (obiettivo che peraltro non si pone) l'applica­
zione, nei singoli Stati membri, delle rispettive legisla­
zioni in materia di lealtà delle transazioni commerciali, 
né ostacolerà pratiche commerciali oneste, che siano 
riconosciute come tali dalla legislazione o dalla giuris­
prudenza. 
1.6.4. La protezione del consumatore 
1.6.4.1. Il diritto privato degli Stati membri prevede 
in genere delle disposizioni di tutela che rientrano nel­
l'ordine pubblico: normativa sull'incapacità, diritto di 
famiglia e dei regimi matrimoniali, che in certi casi 
garantiscono la protezione del patrimonio familiare, 
divieto o regolamentazione del gioco e delle scommesse, 
divieto dell'usura, ecc. Per alcune di queste misure può 
essere prevista una sanzione penale. 
1.6.4.2. Esistono altresì disposizioni giuridiche a 
carattere precettivo o proibitivo che si propongono di 
assicurare, nei contratti, la protezione dei « consumato­
ri » e, più in generale, delle persone che non operano a 
titolo professionale. Anche in questo caso si tratta di 
normative che tengono conto dell'ambiente socioecono­
mico cui sono applicabili e presentano di conseguenza 
forti disparità di cui la Commissione riconosce la legitti­
mità in quanto la direttiva sul credito al consumo (!), 
all'articolo 15, consente agli Stati membri di prevedere 
disposizioni più severe. 
1.6.4.3. La nozione dell'interesse generale — rien­
trante nella disciplina economica — che in avvenire gli 
Stati membri potranno far valere solo nei confronti di 
un operatore economico non autorizzato in quanto ente 
creditizio, o nel caso di una prestazione di servizi che 
non figura nell'elenco allegato alla direttiva (conside­
rando n. 11), è estranea alla nozione di ordine pubblico 
del diritto privato e penale, e alla nozione di norme 
precettive o proibitive, dette di applicazione immediata 
nel diritto internazionale privato. Questo tipo di norme, 
rientranti nel diritto contrattuale, sono imposte alle 
(') Direttiva 87/102/CEE del 22 dicembre 1986 relativa al ravvici­
namento delle disposizioni legislative, regolamentari e ammi­
nistrative degli Stati membri in materia di credito al consumo. parti per tutelare gli interessi della parte ritenuta più 
vulnerabile o meno ben informata. Nonostante esse 
possano ostacolare la libera prestazione di servizi, gli 
interessi in causa esigono tuttavia che rimangano in 
vigore le disposizioni del diritto sostanziale degli Stati 
membri, le quali, in materia contrattuale, sono destinate 
a tutelare obbligatoriamente la parte giudicata più vul­
nerabile o meno ben informata. 
1.6.4.4. L'unica soluzione consiste nell'attuare in tut­
ti gli Stati membri, al più tardi al momento dell'entrata 
in vigore della direttiva in preparazione, le disposizioni 
della Convenzione sulla legge applicabile agli obblighi 
contrattuali, sottoscritta dagli Stati membri a Roma il 
19 giugno 1980. Queste disposizioni sono destinate in 
particolare a impedire che il consumatore possa essere 
privato della protezione garantitagli dalle norme impe­
rative del paese in cui risiede abitualmente (art. 5 della 
Convenzione), fermo restando che, nella medesima situ­
azione, potrà essere citato solo dinanzi al giudice com­
petente in base al criterio della residenza (Convenzione 
fra gli Stati membri della Comunità economica europea 
riguardante la competenza giurisdizionale e l'esecuzione 
delle decisioni in materia civile e commerciale, firmata 
a Bruxelles il 16 settembre 1968, articolo 13 modificato 
dall'articolo 10 della Convenzione del 9 ottobre 1978). 
1.6.5. Il rispetto della legislazione 
sociale degli Stati membri 
Per quanto riguarda le condizioni di lavoro il Comitato 
ritiene che l'attuazione della direttiva, e in particolare 
l'applicazione del principio del controllo da parte del­
l'autorità competente del paese d'origine non influisca 
— allo stadio attuale del diritto comunitario — sull'ap­
plicazione della legislazione sociale del paese ospitante. 
Pertanto, se, ad esempio, la legislazione sociale di uno 
Stato membro istituisce consigli d'impresa e dispone 
che vengano loro fornite determinate informazioni, la 
succursale di una banca con sede in un altro Stato 
membro, e quindi sottoposta alla vigilanza delle auto­
rità di questo Stato in materia di controllo bancario, 
rimane comunque soggetta a tutte le disposizioni della 
legislazione sociale del paese ospitante. 
1.7. Assoluta necessità dei principi menzionati 
La direttiva può essere approvata solo nel rispetto dei 
principi testé menzionati e a condizione che questi siano 
effettivamente applicati. 
È compito della Commissione dare tutte le garanzie al 
riguardo e modificare opportunamente sia i consideran-
di sia il dispositivo della direttiva affinché, in un campo 
così delicato, non ci sia alcun dubbio a questo propo­
sito. 
Una volta entrata in vigore, la direttiva, conformemente 
al suo obiettivo, si limiterà a costringere gli Stati mem­
bri a riconoscere l'equivalenza del controllo inerente 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 318/45 
alla disciplina economica esercitato da ciascuno di essi 
sugli enti creditizi e a impedire loro di far valere nei 
confronti di tali enti (ove prestino i servizi elencati 
nell'allegato) la legislazione nazionale giustificata dal­
l'interesse nazionale e applicabile — unicamente nel­
l'ambito del controllo dell'operatore economico in 
quanto tale — a qualsiasi persona o impresa che eserciti 
questa stessa attività sul loro territorio. Con l'adozione 
della direttiva da parte del Consiglio gli Stati membri 
sono tenuti, nei confronti degli enti creditizi autorizzati 
e dei servizi elencati nell'allegato, a considerare una 
volta per tutte che l'interesse generale, nell'interpreta­
zione data del loro diritto amministrativo per il control­
lo dell'operatore economico «ente creditizio», è salva­
guardato dalle norme — che si presumono equivalenti 
— vigenti nel settore così precisato e circoscritto, degli 
altri Stati membri. 
1.8. Gli aspetti sociali 
1.8.1. A prescindere dal problema del rispetto della 
legislazione sociale degli Stati membri (1.6.5 che prece­
de), il Comitato annette particolare importanza all'inci­
denza che la direttiva in esame potrà avere sull'occupa­
zione nel settore degli enti creditizi. 
Esso rileva peraltro che il problema dell'occupazione 
sussisterebbe indipendentemente dalla direttiva in pre­
parazione. Il diritto di stabilimento e il diritto di libera 
prestazione dei servizi sono principi applicabili sin 
d'ora. La direttiva in esame non fa altro che regolarizza­
re e regolamentare — nell'interesse della certezza del 
diritto — l'attuazione di questi principi che sono di 
applicazione immediata e diretta. 
L'esame della proposta di direttiva offre tuttavia l'op­
portunità di affrontare questo problema che preoccupa 
gli ambienti interessati. 
1.8.2. Per ciò che riguarda l'occupazione la Commis­
sione afferma che è lecito aspettarsi effetti molto favore­
voli nel settore bancario grazie al moltiplicarsi delle 
attività transfrontaliere degli enti creditizi. 
Saranno sicuramente necessarie delle ristrutturazioni e 
occorrerà probabilmente procedere a razionalizzazioni. 
Inoltre, sarà verosimilmente opportuno prevedere delle 
riqualificazioni. 
Previa concertazione potrebbero essere adottati dei pro­
grammi di formazione professionale allo scopo di pro­
muovere qualifiche più idonee. 
1.8.3. A giudizio del Comitato rimane peraltro indi­
spensabile informare e consultare le parti sociali e inten­
sificare il dialogo sociale allo scopo di ricercare il siste­
ma più adeguato per dare una soluzione ottimale ai 
problemi che rischiano di presentarsi sul fronte dell'oc­
cupazione (1). 
(!) Vedere parere del CES dei 27 aprile 1988 sulla « Creazione di 
uno spazio finanziario europeo», e in particolare il punto 
3.6.2 (GU n. C 175 del 4. 7. 1988, pag. 1). 1.9. Aspetti fiscali 
Nel parere del 12 aprile 1988 riguardante il documento 
sulla « Creazione di uno spazio finanziario europeo » il 
Comitato ha espresso preoccupazione per lo spostamen­
to di talune attività finanziarie motivato unicamente 
dalle differenze dei regimi fiscali degli Stati membri. 
Ora, tali spostamenti saranno ulteriormente facilitati 
dall'applicazione della direttiva in esame. 
È indispensabile operare per l'armonizzazione dell'inte­
ro ordinamento fiscale. Nel frattempo il Comitato riba­
disce il parere già formulato in precedenza, e cioè che 
una soluzione potrebbe venire — a priori — dall'intro­
duzione di una ritenuta alla fonte generalizzata che 
verrebbe applicata con un'aliquota uniforme in tutti gli 
Stati membri a tutti i redditi finanziari a prescindere 
dalla loro natura. 
1.10. Conclusione 
Ove siano rispettati i principi e le condizioni testé 
elencati, e fatte salve le osservazioni che seguono, la 
direttiva in esame, una volta modificata per tenerne 
conto, costituirà uno strumento veramente adeguato 
per la realizzazione del mercato interno sotto il profilo 
della vigilanza sugli enti creditizi nell'interesse dei 
risparmiatori e del risparmio stesso. 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 1 (Definizione) 
La direttiva in esame riprende la definizione della prima 
direttiva (77/780/CEE) : un ente creditizio è « un'impre­
sa la cui attività consiste nel ricevere depositi o altri 
fondi rimborsabili dal pubblico e nel concedere crediti 
per proprio conto». 
Tenuto conto della comparsa di nuovi prodotti finan­
ziari e di nuove forme d'intermediazione finanziaria, 
sarebbe opportuno prevedere una definizione più ampia 
di quella del 1977, e ciò nell'interesse della protezione 
dei risparmiatori e dei consumatori, e allo scopo di 
mantenere la parità delle condizioni di concorrenza. 
Essa dovrebbe tener conto, in particolare, delle imprese 
che concedono il credito senza ricevere dal pubblico 
depositi o altri fondi rimborsabili. 
In generale, sarebbe opportuno sancire il principio 
secondo cui tutte le imprese che effettuano operazioni 
identiche devono essere sottoposte — per queste stesse 
operazioni — a regole pertinenti identiche. 
2.2. Articolo 3 (Capitale iniziale) 
2.2A. Non sono stati precisati gli elementi costitutivi 
del « capitale » : la Commissione dovrebbe proporre 
un'armonizzazione in questo campo. 
N. C 318/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
2.2.2. Il testo proposto sembra riflettere le difficoltà 
di determinare il capitale iniziale. 
Per quanto il paragrafo 1 fissi un importo assai elevato 
per il capitale, questa cifra risulta alquanto arbitraria. 
Il paragrafo 2 prevede una deroga il cui motivo risulta 
comprensibile: tener conto — a rischio di provocare 
difficoltà sociali ed economiche — degli enti creditizi 
la cui operatività è limitata da disposizioni giuridiche 
o statutarie, senza per questo privarli del diritto di 
stabilimento e di libera prestazione di servizi loro rico­
nosciuti dal Trattato. Questa deroga non è tuttavia 
delimitata con precisione. 
2.2.3. Il problema potrebbe essere risolto prevedendo 
che venga fissato il capitale minimo iniziale tenendo 
conto in particolare: 
— del programma d'attività proposto dall'ente credi­
tizio, 
— della portata dell'organizzazione necessaria per l'at­
tuazione di tale programma, 
— del periodo di tempo necessario affinché l'impresa 
possa diventare operativa e affinché i risultati conse­
guiti coprano le spese iniziali. 
2.2.4. Un ampliamento del programma d'attività e 
della portata dell'organizzazione potrebbero giustifica­
re un corrispondente aumento di capitale. 
2.2.5. Tenuto conto di quanto precede è opportuna 
una stretta collaborazione delle autorità di controllo 
allo scopo di definire criteri per la determinazione del 
capitale minimo necessario. Sarà inoltre opportuno che 
— sotto l'egida della Commissione — tali autorità 
coordinino le disposizioni che applicano in questo cam­
po in vista di una loro armonizzazione. 
2.3. Articolo 4 (Identità e onorabilità degli azionisti o 
dei soci che detengono una partecipazione qualifi­
cata) i1) 
La definizione del criterio di onorabilità, già previsto 
all'articolo 3, paragrafo 2, della direttiva 77/780/CEE, 
rientra nella sfera di competenza degli Stati membri. 
(') Vedere articolo 1 della direttiva in esame: partecipazione 
qualificata: una partecipazione, diretta o indiretta, in un'im­
presa, non inferiore al 10% del capitale sociale o dei diritti 
di voto oppure l'esercizio di fatto di un'influenza notevole ai 
sensi dell'articolo .3.3 della direttiva 83/.349/CEE del Consiglio. 
Quest'ultima è la settima direttiva de! Consiglio del 13 giugno 
1983, basato sull'articolo 54, paragrafo 3, lettera g), del 
Trattato e relativa ai conti consolidati: «Articolo ^^, 1. 
Quando un'impresa inclusa nel consolidamento esercita 
un'influenza notevole sulla gestione e sulla politica finanziaria 
di un'impresa non inclusa nel consolidamento (impresa asso­
ciata) nella quale essa detiene una partecipazione ai sensi 
dell'articolo 17 della direttiva 78/660/CF.E, tale partecipazio­
ne è iscritta nello stato patrimoniale consolidato in una voce 
specifica dal titolo corrispondente. Si presume che un'impresa 
eserciti un'influenza notevole su un'altra quando detenga il 
20% o più dei diritti di voto degli azionisti o soci di tale 
impresa ... ». Sarebbe opportuno prevedere un coordinamento dei 
criteri scelti dagli Stati membri. Nel frattempo, le auto­
rità di controllo dovrebbero comunicarsi reciprocamen­
te i criteri che adottano, e ciò nel quadro della coopera­
zione che hanno il compito di mantenere. 
2.4. Articolo 5 (Autorizzazione bancaria unica e sop­
pressione del capitale di dotazione) 
A questo proposito il Comitato rammenta che l'autoriz­
zazione bancaria unica può essere accettata solo a con­
dizione che, oltre alla direttiva ora in esame, vengano 
applicati atti comunitari riguardanti i fondi propri, i 
coefficienti di solvibilità, il controllo dei grandi fidi e 
la garanzia dei depositi. L'economia di questo atto 
comunitario riguardante la garanzia dei depositi dovrà 
tener conto della nuova ripartizione delle competenze 
delle autorità di controllo bancario. 
2.5. Articolo 7 (Enti di paesi terzi) 
2.5.1. Quando un ente creditizio appartenente a un 
paese terzo crea una filiale in uno Stato membro, questa 
filiale è una società soggetta al diritto dello Stato mem­
bro e di conseguenza anche alla legislazione comunita­
ria. Essa può pertanto beneficiare del diritto di stabili­
mento e del diritto di libera prestazione di servizi nell'in­
tera Comunità. 
Per effetto dell'autorizzazione in un unico Stato mem­
bro questa filiale avrà pertanto accesso all'intero merca­
to europeo. 
Questa situazione è in netto contrasto con le condizioni 
in cui devono operare gli enti creditizi europei, i quali 
sono confrontati a difficoltà spesso insormontabili per 
accedere al mercato bancario di taluni paesi terzi, oppu­
re ottengono autorizzazioni limitate o a zone ristrette 
o a un numero ridotto di operazioni. 
2.5.2. La Commissione propone di consentirle di fare 
in modo che la domanda di autorizzazione riguardante 
l'affiliata la cui società madre appartiene al sistema 
giuridico di un paese terzo (o l'acquisizione di una 
partecipazione in un ente creditizio della Comunità da 
parte d'interessi di un paese terzo) venga sospesa per 
poter verificare se il paese terzo in questione garantisce 
un trattamento di reciprocità. Ove ciò non sia garantito 
l'esame della domanda di autorizzazione o di partecipa­
zione rimane in sospeso. Tale procedura mira a provo­
care l'avvio di trattative con il paese terzo interessato 
(o i paesi terzi interessati) per addivenire a un sistema 
che consenta un'adeguata reciprocità. 
Tenuto conto degli effetti comunitari dell'autorizzazio­
ne unica e della sua notevole importanza economica 
nell'intera Comunità, il Comitato approva le disposizio­
ni proposte. 
2.5.3. Per quanto riguarda le affiliate di enti creditizi 
di un paese terzo che già beneficia di un'autorizzazione 
in uno Stato membro, sarebbe opportuno mantenere 
loro tale autorizzazione a norma dell'articolo 4 della 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 318/47 
direttiva 77/780/CEE e rifiutare loro il beneficio della 
direttiva in esame fintanto che non sarà stata assicurata 
la reciprocità. 
2.6. Articolo 8 (Capitale iniziale e fondi propri) 
2.6.1. È indispensabile che un ente creditizio dispon­
ga sempre dei fondi propri sufficienti commisurati ai 
rischi cui è esposto. 
2.6.2. Ove questi fondi propri siano sufficienti in 
relazione ai coefficienti di solvibilità, sembra inutile, 
sotto il profilo del controllo bancario, che essi abbiano 
un importo pari al capitale iniziale, specie se il program­
ma d'attività e l'organizzazione sono stati ridotti (vede­
re 2.2.3). 
2.6.3. Nel corso delle attività dell'impresa il proble­
ma del mantenimento del capitale iniziale rientra nel 
diritto delle società e non già nel controllo bancario. 
2.7. Articolo 9 (Vigilanza sui detentori di partecipazio­
ni qualificate) (}) 
Circa il criterio dell'onorabilità il Comitato rimanda 
alle osservazioni formulate al punto 2.3 in relazione 
all'articolo 4. 
Quanto detto in tale sede vale anche per la definizione 
di una «gestione prudente e sana». Sarebbe infatti 
opportuno che i criteri adottati dagli Stati membri 
vengano coordinati e che nel frattempo le autorità di 
controllo si comunichino reciprocamente i criteri decisi 
nel quadro della cooperazione che sono tenute a mante­
nere. 
2.8. Articolo 10 (Partecipazioni) 
2.8.1. Si tratta qui di partecipazioni qualificate d'im­
porto superiore al 10% dei fondi propri in un'impresa 
che non è né un ente creditizio, né un ente finanziario, 
né l'impresa figlia di un ente creditizio la cui attività 
costituisca il prolungamento diretto dell'attività banca­
ria o consista in servizi ausiliari del suddetto ente credi­
tizio. 
2.8.2. La detenzione di questo tipo di partecipazioni 
permanenti a titolo d'investimento è consentita dalla 
legislazione di taluni Stati membri e vietata da altri. 
2.8.3. L'articolo 10 tende a imporre il riconoscimen­
to, da parte di tutti gli Stati membri, dell'autorizzazione 
data da uno Stato membro la cui legislazione consente 
di detenere partecipazioni — purché queste rimangano 
nei limiti dell'articolo 10 della direttiva —, ma non 
impone agli Stati membri, la cui legislazione vieta la 
detenzione di partecipazioni, di consentirla a favore 
degli enti creditizi soggetti al loro controllo. 
(') Vedere nota 1, pag 46. 2.8.4. Questa situazione rappresenta un altro esem­
pio di discriminazione «alla rovescia» che non può 
essere sottoscritta (vedere 1.6.2). 
2.9. Articolo 11 (Buona organizzazione amministrati­
va : procedure adeguate di controllo interno) 
Questa disposizione va vista nel contesto dell'articolo 3, 
paragrafo 6, della direttiva 77/780/CEE, in base alla 
quale la domanda di autorizzazione deve essere correda­
ta da un programma di attività in cui saranno indicati 
il genere di operazioni previste e la struttura dell'orga­
nizzazione dell'ente. 
Come già detto in precedenza ai punti 2.7 e 2.3, si 
dovrebbe procedere a un ravvicinamento dei criteri di 
valutazione i quali, nel frattempo, dovrebbero essere 
esaminati di concerto dalle autorità di controllo compe­
tenti. 
2.10. Articolo 12 (Competenza del paese ospitante) 
2.10 1. L'articolo 12, paragrafo 1, aumenta le infor­
mazioni che le autorità competenti devono scambiarsi 
a norma dell'articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 
77/780/CEE. 
Il Comitato si compiace che la loro collaborazione sia 
stata estesa. 
2.10.2. Malgrado il principio del controllo esercitato 
dall'autorità competente dello Stato d'origine, le auto­
rità competenti dello Stato membro ospitante manten­
gono il compito, a norma dell'articolo 12, paragrafo 2, 
di vigilare sulla liquidità di un ente creditizio fino a 
coordinamento ulteriore. Lo Stato membro ospitante 
conserva interamente la competenza per quanto riguar­
da i provvedimenti relativi all'attuazione della politica 
monetaria. 
2.10.2.1. Il Comitato rammenta il parere sulla 
«Creazione di uno spazio finanziario europeo» e in 
particolare il capitolo 2 « Osservazioni di carattere gene­
rale». 
2.10.2.2. Il Comitato ritiene che la disposizione cui 
si è appena accennato abbia un carattere provvisorio. 
— fino a quando non si sarà provveduto al coordina­
mento degli strumenti che consentono di misurare 
la liquidità (per quanto riguarda la vigilanza in 
materia), 
— fino all'introduzione di una politica monetaria 
comune basata sull'esistenza di un organismo cen­
trale (per quanto riguarda i provvedimenti risultanti 
dall'attuazione delle politiche monetarie). 
2.10.2.3. Il Comitato si compiace che i provvedimen­
ti rimasti di competenza dello Stato membro ospitante 
non possano comportare un trattamento discriminato­
rio o restrittivo fondato sul fatto che l'ente creditizio 
ha ricevuto l'autorizzazione in un altro Stato membro. 
2.10.3. A norma dell'articolo 12, paragrafo 3, le 
autorità competenti del paese ospitante possono adotta­
re anche i provvedimenti necessari per imporre agli enti 
creditizi autorizzati in altri Stati membri di prendere le 
N. C 318/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
misure idonee per far fronte ai rischi di mercato cui sono 
esposti per operazioni sui mercati dei valori mobiliari 
esistenti nel loro territorio. 
2.10.3.1. Si tratta di una deroga molto importante al 
principio secondo cui il controllo sulle succursali viene 
esercitato dall'autorità competente dello Stato d'ori­
gine. 
2.10.3.2. La Commissione avrà il compito di studiare 
le tecniche d'inquadramento delle posizioni in valori 
mobiliari, in divise, in rischi d'interessi, ecc., di coordi­
nare i lavori delle autorità competenti onde pervenire, 
da ultimo, a un'armonizzazione delle tecniche di vigi­
lanza che consenta l'esercizio di un controllo globale 
da parte dell'autorità competente dello Stato d'origine. 
2.10.3.3. Il testo della direttiva dovrebbe comunque 
precisare che le misure che le autorità competenti dello 
Stato membro ospitante potrebbero prendere in questo 
campo non possano comportare un trattamento discri­
minatorio o restrittivo per il fatto che l'ente creditizio 
ha ricevuto l'autorizzazione in un altro Stato membro. 
2.11. Artìcolo 14 (Segreto d'ufficio) 
Questa disposizione rafforza il disposto dell'articolo 12 
della direttiva 77/780/CEE. 
Le disposizioni della proposta di direttiva sul segreto 
d'ufficio non pregiudicano, nei vari Stati membri, le 
competenze delle autorità giudiziarie in campo penale. 
In generale la direttiva non può modificare la legislazio­
ne penale degli Stati membri, segnatamente nei casi in 
cui questa sanziona infrazioni alla legislazione fiscale. 
Il diritto penale, il diritto di procedura penale, il diritto 
tributario vigenti in aiascuno Stato membro devono 
continuare ad essere applicati a tutti gli operatori eco­
nomici attivi — con o senza sede — nella sfera giuridica 
dello Stato membro in cui tale diritto è applicàbile. 
2.12. Articolo 15 (Sanzioni) 
Le autorità competenti che adottano sanzioni a norma 
dell'articolo 15 dovrebbero informarne le autorità com­
petenti degli Stati in cui sono stabilite le succursali 
dell'ente creditizio interessato. 
2.13. Articolo 16 (Campo d'applicazione del reciproco 
riconoscimento) 
2.13.1. Possono beneficiare del reciproco riconosci­
mento gli enti creditizi che rispondono alle due condi­
zioni che seguono : 
— sono autorizzati e controllati dalle autorità compe­
tenti dei rispettivi Stati membri d'origine, conforme­
mente alle disposizioni delle direttive riguardanti il 
sistema bancario, e — svolgono attività che figurano nell'elenco allegato 
alla proposta di direttiva. 
2.13.2. Si tratta di una lista esauriente in quanto 
comprende le operazioni fondamentali dell'attività ban­
caria. 
2.13.3. Il Comitato ritiene tuttavia che questa dispo­
sizione non influisca sulle autolimitazioni legali o statu­
tarie che i proprietari o i garanti privati o pubblici 
impongono ai rispettivi enti creditizi per quanto concer­
ne la libertà di prestazione delle attività riportate nella 
lista. Vanno pure considerate come autolimitazione 
ammessa ai sensi della proposta di direttiva in esame 
le disposizioni che lo Stato membro può adottare a 
norma della legislazione o delle regole statutarie a favo­
re di persone giuridiche pubbliche autonome nel quadro 
dell'organizzazione dello Stato o delle sue imprese pub­
bliche, ad esempio a difesa del bilancio delle Stato o 
delle finalità delle sue imprese, come il principio della 
competenza territoriale e le restrizioni relative al funzio­
namento delle casse di risparmio comunali. 
2.13.4. L'esistenza della lista non comporta l'obbligo 
per tutti gli enti creditizi di svolgere le attività ivi 
elencate. 
Essa non comporta d'altro canto nemmeno il divieto, 
per gli enti creditizi, di svolgere attività diverse. È chiaro 
che se l'altra attività esercitata forma oggetto di una 
regolamentazione specifica questa andrà rispettata. È 
altresì evidente che quest'altra attività non potrà sfuggi­
re alla vigilanza dell'autorità di controllo bancario com­
petente quando il suo esercizio rischi di compromettere 
i patrimoni affidati all'ente creditizio, il che costituisce 
appunto la ragion d'essere di questo controllo cautelare. 
2.13.5. Un ente creditizio autorizzato in uno Stato 
membro che svolga operazioni non riportate nell'elenco 
non beneficia del reciproco riconoscimento previsto 
dalla proposta di direttiva in esame. Ciò non comporta 
tuttavia alcun riflesso sui suoi diritti in materia di 
stabilimento e di libera prestazione di servizi. Lo stesso 
vale per un ente creditizio non autorizzato che svolgesse 
operazioni riportate in allegato. 
In questi casi lo Stato membro ospitante potrà ancora 
— per quanto riguarda l'esercizio del diritto di stabili­
mento e della libera prestazione di servizi — imporre 
l'osservanza delle disposizioni specifiche della propria 
legislazione e regolamentazione nazionali agli enti credi­
tizi che non siano autorizzati come tali nello Stato 
membro d'origine o alle attività non riportate nella 
lista, a condizione, da un lato, che tali disposizioni 
siano compatibili con il diritto comunitario e siano 
motivate dall'interesse generale e, dall'altro, che gli 
enti o le attività in questione non siano soggetti a 
disposizioni equivalenti previste dalle legislazione o 
regolamentazione dello Stato membro d'origine (v. 11° 
considerando). 
12. 12. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 318/49 
La situazione che viene così a crearsi può avere una 
conseguenza paradossale, cioè che un ente non autoriz­
zato potrebbe essere soggetto a meno formalità (v. artt. 
17 e 18) di un ente autorizzato. 
2.13.6. Il paragrafo 2 dell'articolo 16 introduce la 
nozione di «gruppo bancario». 
2.13.6.1. La Commissione ha contemplato la situa­
zione in cui talune attività vengono esercitate da filiali 
specializzate (leasing, factoring, transazioni su valori 
mobiliari, credito ipotecario, ecc.). 
2.13.6.2. Queste filiali entrano nel campo d'applica­
zione della Direttiva sulla vigilanza consolidata 
83/350/CEE, ma non hanno la qualità di ente creditizio 
a norma della direttiva 77/780/CEE. 
2.13.6.3. L'autorizzazione unica e il controllo da par­
te dell'autorità competente dello Stato d'origine, princi­
pi sanciti dalla proposta di direttiva in esame, possono 
essere estesi a queste filiali sempreché sussistano le 
seguenti condizioni : 
— la o le imprese madri sono autorizzate come enti 
creditizi nello Stato membro al cui sistema giuridico 
appartiene l'affiliata, 
— la o le imprese madri detengono almeno il 90% 
delle quote di proprietà o delle azioni dell'affiliata, 
— la o le imprese madri si sono dichiarata garanti (in 
solido) degli impegni presi dall'affiliata, 
— la filiale è inclusa nella vigilanza consolidata cui 
sono sottoposte l'impresa madre, o ciascuna delle 
imprese madri, conformemente alla direttiva 
83/350/CEE. 
2.13.6.4. Riguardo alla prima condizione è lecito 
chiedersi che cosa succede se ciascuna delle imprese 
madri è autorizzata in uno Stato membro diverso. 
2.14. Articolo 17 (Condizioni che devono essere soddi­
sfatte per beneficiare del reciproco riconoscimen­
to in materia di diritto di stabilimento. Procedura 
riguardante le autorità del paese d'origine e pro­
cedura fra le autorità del paese d'origine e quelle 
del paese ospitante) 
2.14.1. Un ente creditizio che desidera creare una 
succursale nel territorio di un altro Stato membro lo 
notifica all'autorità competente del proprio Stato 
membro. 
La valutazione spetta a quest'ultima autorità : ove il 
giudizio sia favorevole, essa comunica — entro tre mesi 
dalla notifica pervenutale — 'e informazioni che le sono 
state fornite all'atto della notifica. 
Occorre evitare che questa valutazione sia di ostacolo 
al diritto fondamentale della libertà di stabilimento 
sancito dal Trattato. Il termine di tre mesi sembra troppo lungo. 
2.14.2. Prima che la succursale possa cominciare a 
esercitare le sue attività nel paese ospitante l'autorità 
competente di quest'ultimo dispone di tre mesi a decor­
rere dal ricevimento della notifica per predisporre la 
vigilanza sull'ente creditizio (v. art. 19) e per pronun­
ciarsi, se del caso, sull'impossibilità di esercitare, per 
motivi d'interesse pubblico, alcune delle attività previ­
ste, il cui esercizio è vietato dall'autorizzazione concessa 
nel paese d'origine ma che non figurano nella lista in 
allegato. 
Anche a questo proposito è opportuno evitare che tale 
facoltà di valutazione lasciata al paese ospitante com­
prometta il diritto fondamentale della libertà di stabili­
mento sancito dal Trattato. 
2.15. Articolo 18 (Condizioni per beneficiare del reci­
proco riconoscimento in materia di libera presta­
zione dei servizi. Procedura nei confronti delle 
autorità del paese d'origine) 
Qualora un ente creditizio voglia esercitare, per la prima 
volta, la propria attività nel territorio di un altro Stato 
membro nel quadro della libera prestazione di servizi, 
è sufficiente che notifichi all'autorità competente quali 
delle attività comprese nella lista si propone di svolgere. 
2.16. Articolo 20 (Poteri della Commissione in materia 
di modifiche di ordine tecnico) 
2.16.1. Si prevede che la Commissione abbia la 
facoltà — secondo determinate modalità — di apporta­
re « modifiche di ordine tecnico » alla direttiva in esame. 
Tali modifiche sono indicate in un elenco limitativo: 
— l'allargamento del contenuto della lista menzionata 
all'articolo 16 e figurante in allegato, 
— l'ammontare del capitale iniziale richiesto all'artico­
lo 3, paragrafo 1, 
— la lista delle categorie di enti di cui all'articolo 3, 
paragrafo 2, 
— l'ammontare delle soglie fissate all'articolo 10, 
— i settori nei quali le autorità competenti devono 
scambiarsi le informazioni elencate all'articolo 7, 
paragrafo 1, della direttiva 77/780/CEE. 
2.16.2. La Commissione sottopone il suo progetto a 
un comitato di rappresentanti degli Stati membri e 
adotta i provvedimenti previsti quando sono conformi 
al parere del suddetto comitato. 
2.16.3. Ove non siano conformi la Commissione sot­
topone la proposta al Consiglio. 
N. C 318/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 12. 12. 88 
2.16.4. Ove questo non abbia preso una decisione 
entro un termine previsto dal Consiglio stesso (che 
non può tuttavia superare i tre mesi), i provvedimenti 
vengono adottati dalla Commissione. 
Fatto a Bruxelles, il 29 settembre 1988. 
Considerazioni generali 
1. Il Gruppo di studio GATT/Uruguay Round ha 
seguito nei mesi scorsi lo svolgimento delle negoziazioni 
dell'Uruguay Round attraverso relazioni informali dei 
funzionari della Commissione CEE sui particolari sog­
getti trattati dai gruppi di negoziazione, sia ascoltando 
le opinioni dei rappresentanti di alcuni paesi contraenti, 
quali l'India, il Brasile, gli Stati Uniti, sia con contatti 
del relatore e del presidente del gruppo di studio col 
direttore generale dell'Accordo generale sulle tariffe 
doganali e sul commercio (GATT) e con il suo segreta­
riato, sia infine in occasione degli incontri del CES 
con i paesi dell'Associazione europea di libero scambio 
(AELE) e di un'audizione pubblica della Commissione 
delle relazioni esterne del Parlamento europeo. Il segre­
tariato della sezione « Relazioni esterne, politica com­
merciale e dello sviluppo» ha inoltre fornito con conti­
nuità ai membri del gruppo di studio un'ampia docu­
mentazione sugli scritti apparsi sulla stampa specializ­
zata. 2.16.5. Il potere così conferito alla Commissione di 
deliberare da sola risulta eccessivo. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
2. Nel periodo decorso dalla dichiarazione di Punta 
del Este sugli obbiettivi generali del nuovo Round e 
a durante le negoziazioni settoriali che si sono svolte nel 
i corso dell'anno 1987, sono stati compiuti progressi, 
i soddisfacenti per il volume del lavoro svolto e per 
l'attiva contribuzione di molte delegazioni nel definire 
3 gli obbiettivi e le metodologie da seguire sui numerosis­
simi problemi specifici oggetto della negoziazione. 
i 
J In fase attuale, iniziata nel gennaio 1988, è quella molto 
e più difficile della negoziazione vera e propria, della 
presentazione di richieste e di offerte di concessioni tra 
5 le singole parti contraenti. 
e È previsto che una riunione a livello ministeriale deno­
minata « Mid Term Review », abbia luogo agli inizi del 
prossimo mese di dicembre per consentire una valuta­
zione del cammino percorso, per dare un impulso politi­
co al proseguimento delle negoziazioni stesse, che in 
linea di principio dovrebbero concludersi alla fine del­
l'anno 1990. Parere concernente lo stato attuale e le prospettive future dei negoziati GATT/Uruguay 
Round dal punto di vista delle relazioni fra la Comunità europea e i principali paesi 
industrializzati, i paesi in via di sviluppo (PVS) e i paesi a commercio di Stato 
(88/C 318/16) 
Il Comitato economico e sociale ha deciso il 31 maggio 1988, conformemente all'articolo 20, 
quarto capoverso, del regolamento interno, di formulare un parere in merito allo stato attuale 
e prospettive future dei negoziati GATT/Uruguay Round. 
La sezione « Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo », incaricata di preparare 
i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base della relazione Romoli, in data 16 
settembre 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 settembre 1988, nel corso della 258a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere.