N.C  75/10 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 3. 77 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  del Consiglio  concernente  il coordinamento 
delle  disposizioni  legislative,  regolamentari  ed amministrative  in materia  di organismi 
d'investimento  collettivo  in valori  mobiliari 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 171  del 26 luglio  1976,  pagina  1. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  12 maggio  1976  di consultare,  conformemente  alle disposi-
zioni  dell'articolo  198  del trattato  che istituisce  la Comunità  europea,  il Comitato  econo-
mico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
II Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  146a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 23 e 24 febbraio  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  l'articolo  198  del trattato  che istituisce  la Comu-
nità economica  europea, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  il 12 maggio 
1976  dal Consiglio  delle  Comunità  europee, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  «industria,  commercio,  artigia-
nato  e servizi»  l'incarico  di preparare  il parere  e la 
relazione  in materia  (decisione  presa  il 13 maggio 
1976), 
visto  il parere  adottato  il 2 febbraio  1977  da detta 
sezione, 
vista  la relazione  presentata  dal sig.  De Bruyn,  rela-
tore, 
visto  quanto  deliberato  il 23 febbraio  1977  (146*  ses-
sione  plenaria  — 23 e 24 febbraio  1977), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
Il Comitato  approva  la proposta  di direttiva,  tenuto 
conto  delle  osservazioni  che seguono. 1. Osservazioni  generali 
1.1. Attualmente  la regolamentazione  dei  fondi 
comuni  d'investimento  differisce  molto  da uno  Stato 
membro  all'altro.  Alcuni  Stati,  come  la Repubblica 
federale  di Germania,  il Belgio,  la Francia,  l'Irlanda  e 
il Regno  Unito,  dispongono  di una  legislazione  che 
disciplina  in maniera  particolareggiata  la struttura 
giuridica  e il funzionamento  degli  o.i.c.v.m.  In Lus-
semburgo,  sebbene  non  esista  una  legislazione  vera  e 
propria  in materia,  gli o.i.c.v.m.  sono  soggetti  a 
norme  contenute  in circolari  che,  pur  avendo  anche 
caratteristiche  peculiari,  si ispirano  sia alla  legisla-
zione  tedesca  sia a quella  belga.  I Paesi  Bassi,  ricchi  di 
una lunga  tradizione,  non  dispongono  di una  legisla-
zione  specifica  sugli  o.i.c.v.m.,  come  pure,  d'altro 
canto,  la Danimarca  e l'Italia. 
1.1.1.  Occorre  osservare  inoltre  che  nella  Repub-
blica  federale  di Germania  gli o.i.c.v.m.  stranieri  sono 
soggetti  ad una  legislazione  speciale. 
1.1.2.  La  proposta  di direttiva  concernente  il coor-
dinamento  delle  disposizioni  legislative,  regolamen-
tari ed amministrative  in materia  di organismi  d'inve-
stimento  collettivo  in valori  mobiliari  persegue  il 
duplice  obiettivo  di proteggere  i risparmiatori  e di 
armonizzare  le condizioni  di concorrenza  nelle  quali 
operano  gli organismi  di investimento  collettivo  nell' 
ambito  della  Comunità.  La proposta  di direttiva  con-
sente  senza  dubbio  di fare  un passo  avanti  nella  rea-
26. 3. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  75/11 
lizzazione  di tali  obiettivi;  si avanzano  tuttavia  delle 
riserve  circa  la attuazione  dei principi  enunciati  nel 
documento  in esame. 
1.2. Gli  Stati  membri  possono  applicare  agli 
o.i.c.v.m.  situati  sul loro  territorio  disposizioni  più 
rigorose  di quelle  previste  dagli  articoli  5 e seguenti 
della  direttiva  e disposizioni  aggiuntive,  a condizione 
che esse  siano  di applicazione  generale  e non  siano 
contrarie  alle  disposizioni  della  direttiva  stessa.  La 
difficoltà  sta nel termine  «situati».  Risulta  infatti  che 
gli o.i.c.v.m.  che  non  sono  situati  in un dato  paese 
sono  soggetti  soltanto  alle  disposizioni  nazionali  del 
loro Stato  d'origine.  Per  una  comprensione  corretta 
occorre  rammentare  che  un fondo  è «situato»  nel 
paese  in cui viene  esercitata  la sua gestione  effettiva. 
1.2.1.  D'altro  canto,  se si considera  che  un 
o.i.c.v.m.  autorizzato  nel paese  in cui è situato  viene 
autorizzato  d'ufficio  in tutti  gli Stati  membri  (articolo 
5.1) è chiaro  che  gli o.i.c.v.m.  situati  in un paese  in 
cui vigono  norme  minime  sono  favoriti  rispetto  ai 
fondi  nazionali  di un paese  in cui vengono  applicate 
disposizioni  più  rigorose  o aggiuntive.  Un'applica-
zione  troppo  estesa  di questa  disposizione  da parte  di 
uno o più Stati  membri  comporterebbe  senza  dubbio 
delle  distorsioni  dei principi  di uguaglianza  concor-
renziale  sanciti  dalla  direttiva.  In questo  caso  sarebbe 
certamente  impossibile  assicurare  a tutti  i risparmia-
tori la protezione  sul piano  comunitario  e fornire 
loro delle  garanzie  più uniformi. 
1.2.2.  Il  Comitato  spera  che  le autorità  ricorre-
ranno  il meno  possibile  a questa  possibilità,  in modo 
da favorire  una  certa  armonizzazione  tra le norme 
vigenti  nei vari  Stati  membri  della  Comunità  in mate-
ria di o.i.c.v.m. 
1.2.3.  Non  è sicuro  quindi  che  il coordinamento 
delle  legislazioni  elimini  e risani  le condizioni  concor-
renziali  e garantisca  quindi  una  migliore  interpenetra-
zione  dei mercati  dei capitali  della  Comunità. 
1.3. Anche  se la direttiva  realizzasse  completa-
mente  la libera  circolazione  dei titoli  introducendo 
delle  norme  di concorrenza  uguali,  vi sarebbe  ancora 
il pericolo  che  altre  norme  e regolamentazioni  nazio-
nali possano  ostacolare  la libera  circolazione,  ad 
esempio  nel quadro  della  regolamentazione  dei cambi 
o di disposizioni  fiscali.  Di conseguenza  la direttiva 
sarà pienamente  efficace  soltanto  allorché  verrà 
attuata  una  direttiva  sulla  liberalizzazione  dei movi-
menti  di capitali. 
1.3.1.  Il  Comitato  prende  nota  del  fatto  che  una 
direttiva  del genere  è in corso  di preparazione  ed au-spica  che  essa  entri  in vigore  contemporaneamente  a 
quella  in esame,  affinché,  grazie  all'interdipendenza 
delle  due  direttive,  venga  realizzata  la libera  circola-
zione  tanto  desiderata  dalla  Comunità  europea. 
1.4. Le  differenze  esistenti  nelle  norme  di commer-
cializzazione  applicate  nei vari  Stati  membri  conti-
nuano  ad esistere  senza  limiti  poiché  gli o.i.c.v.m.  che 
commercializzano  le loro  quote  in vari  paesi  della 
Comunità  dovranno  ogni  volta  assoggettarsi  alle 
norme  in vigore  in tali paesi.  Occorrerebbe  effettuare 
per ogni  Stato  membro  una  rilevazione  delle  norme 
di commercializzazione  che si applicano  non  solo  agli 
o.i.c.v.m.  propriamente  detti,  ma anche  a quelli  che 
hanno  una  portata  più generale  e che si applicano,  in 
un contesto  più  vasto,  alla  commercializzazione  dei 
valori  mobiliari.  La pubblicazione  dei dati  di detta 
rilevazione  sarebbe  estremamente  importante  per 
consentire  agli  interessati  di valutare  le norme  in 
vigore  e per evitare  che gli o.i.c.v.m.  situati  negli  altri 
Stati  membri  siano  oggetto  di discriminazione.  Il 
Comitato  si chiede  se non  sarebbe  opportuno  che  la 
Commissione  esaminasse  la possibilità  di presentare 
una proposta  di direttiva  sulla  commercializzazione 
dei titoli,  senza  beninteso  ritardare  l'applicazione 
della  direttiva  in esame. 
1.5. Volendo  coprire  il maggior  numero  possibile 
di tipi  di o.i.c.v.m.  la direttiva  presenta  un carattere 
ambiguo;  si doveva  infatti  tener  conto  non  solo  delle 
caratteristiche  proprie  degli  o.i.c.v.m.  di tipo  regola-
mentare,  ma anche  di quelle  del tipo  statutario;  si è 
inoltre  purtroppo  ritenuto  opportuno  includere 
alcuni  o.i.c.v.m.  di tipo  misto,  il che  non  ha certo 
reso più chiara  la direttiva. 
1.5.1.  Il  Comitato  constata  che  la proposta  di 
direttiva  non  raggiungerà  completamente  gli obiettivi 
che la Commissione  si è prefissata,  in particolare  a 
causa  delle  numerose  possibilità  lasciate  agli  Stati 
membri  di determinare  delle  norme  particolari  e a 
causa  delle  numerose  deroghe  previste  nel  testo 
stesso  della  direttiva. 
1.5.2.  Pur  formulando  queste  osservazioni,  il 
Comitato  è consapevole  delle  difficoltà  incontrate  nel 
redigere  la proposta  di direttiva  in esame,  dovuto  alla 
necessità  di tener  conto  delle  situazioni  esistenti.  In-
fatti,  una  direttiva  che  le trascurasse  provocherebbe 
certamente  delle  distorsioni  in situazioni  acquisite 
oramai  da anni.  Il Comitato  ha limitato  quindi  le sue 
osservazioni  particolari,  proponendosi  comunque  di 
esprimere  quelle  opinioni  che  a suo  avviso  potreb-
bero  contribuire  in modo  ideale  a realizzare  gli auspi-
N. C 75/12 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 3. 77 
cati principi  di libera  circolazione  e di uguaglianza 
concorrenziale. 
2. Osservazioni  particolari 
Articolo  1, paragrafo  3 
2.1. Il  Comitato  rimanda  alle  osservazioni  generali. 
Articolo  2, paragrafo  1 
2.2. Il  fatto  di aver  fissato  una  percentuale  limite 
offre  la possibilità  ad un o.i.c.v.m.  che  non  volesse 
assoggettarsi  alle  norme  della  direttiva  di restare  al di 
sotto  di tale  percentuale.  Di conseguenza  il Comitato 
propone  di sopprimere  ogni  riferimento  a una  data 
percentuale. 
2.2.1.  Il  Comitato  è fermamente  convinto  che  la 
proposta  di direttiva  in esame  avrebbe  dovuto  riguar-
dare  esclusivamente  gli o.i.c.v.m.  che  investono  in 
titoli  e liquidità  e che  tutti  gli altri  tipi  di o.i.c.v.m. 
misti  avrebbero  dovuto  essere  presi  in considerazione 
in una  successiva  direttiva.  Il Comitato  prende  atto 
della  dichiarazione  del rappresentante  della  Commis-
sione  secondo  cui,  sebbene  la direttive  in esame  si 
applichi  anche  ai fondi  misti,  la libera  circolazione,  in 
una prima  fase,  non  sarebbe  loro  concessa. 
Articolo  2, paragrafo  2, lettera  b) 
2.3. Il  Comitato  prende  nota  del fatto  che in detto 
paragrafo  vengono  presi  in considerazione  soltanto 
gli o.i.c.v.m.  che  indirettamente  sono  delle  società 
immobiliari. 
Articolo  3 
2.4. Quest'articolo  dovrebbe  essere  messo  in con-
cordanza  con  l'articolo  7, paragrafo  1. 
2.4.1.  Dal  disposto  dei due  articoli  consegue  che lo 
statuto  della  società  di gestione  è retto  dall'o.i.c.v.m.; 
sussidiariamente,  se la sede  della  società  non  è fissata 
nello  Stato  membro  in cui viene  esercitata  la gestione 
effettiva  dell'o.i.c.v.m.,  la società  di gestione  deve 
essere  in ogni  caso  stabilita  in tale  paese. 
2.4.2.  Ciò  può  dar luogo  a problemi  di interpreta-
zione,  mentre  sarebbe  preferibile  avere  una  disposi-
zione  chiara  e non  equivoca.  Il Comitato  propone 
pertanto  di modificare  l'articolo  3 come  segue: 
«Per l'applicazione  della  presente  direttiva  un 
o.i.c.v.m.  si considera  situato  nello  Stato  membro 
in cui si trova  la sede  statutaria  della  società  di 
gestione  del  fondo  comune  di investimento  o 
quella  della  società  d'investimento». Articolo  6 
2.5. Per  rendere  il testo  di quest'articolo  più chiaro 
ed inequivocabile,  si propone  di redigerlo  come 
segue: 
«Un fondo  comune  d'investimento  si compone  di 
tre elementi  indipendenti  l'uno  dall'altro:  l'in-
sieme  dei capitali  raccolti,  la società  di gestione 
e la società  depositaria.  Ai fini  dell'applicazione 
della  presente  direttiva,  l'espressione  «fondo 
comune  d'investimento»  può  essere  impiegata,  a 
seconda  dei casi,  per designare  ognuno  di questi 
elementi». 
Articolo  7, paragrafo  2 
2.6. Il  Comitato  constata  che  le autorità  nazionali 
dovrebbero  esigere  alcune  norme  minime. 
Articolo  10 
2.7. L'oggetto  della  società  di gestione  è la ge-
stione  del patrimonio  del fondo;  essa  è considerata 
responsabile  in materia;  essa  deve  giudicare  se un in-
vestimento  conviene  al fondo  o no. Anche  se essa  si 
rivolge  ad altri  organismi  o ad altre  persone  per delle 
consulenze,  essa  è in ultima  istanza  responsabile  delle 
decisioni  che prende. 
2.7.1.  Non  spetta  alla  società  depositaria  valutare 
un investimento  scelto  dalla  società  di gestione. 
L'intervento  della  società  depositaria  nella  gestione  e 
nell'amministrazione  del  patrimonio  del  fondo 
potrebbe  essere  interpretato  come  un pregiudizio  all' 
indipendenza  della  società  di gestione  nelle  sue deci-
sioni. 
2.7.2.  Pur  tenendo  conto  delle  strutture  attuali,  il 
Comitato  auspica  che  in futuro  si realizzi  una  reale 
indipendenza  della  società  di gestione. 
2.7.3.  Gli  unici  compiti  che  la società  depositaria 
deve  assolvere  sono  quelli  relativi  ai titoli  depositari, 
cioè i doveri  inerenti  ai valori  mobiliari  di cui essa  ha 
la custodia. 
2.7.4.  Le  funzioni  descritte  all'articolo  10,  para-
grafo  2, lettere  b) e c), rispondono  appieno  a questo 
punto  di vista;  il fatto  che  la società  depositaria 
debba  rifiutare  l'esecuzione  delle  istruzioni  della 
società  di gestione  allorché  siano  contrarie  alla  legge 
o al regolamento  del fondo  è logico  poiché  questo 
risulta  dal  fatto  che  la banca  depositaria  è, con  la 
società  di gestione  e con  i partecipanti  del  fondo 
comune,  parte  del contratto  di gestione. 
2.7.5.  Per  chiarire  il testo  e l'interpretazione  dell' 
articolo  10, paragrafo  2, e in particolare  dell'articolo 
10, paragrafo  2, lettera  a), il Comitato  propone  di 
modificare  l'ordine  di successione,  sostituendo  le let-
26. 3. 77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  75/13 
tere da b) a f) alle  lettere  da a), ad e) e portando  la 
lettera  a) sotto  la lettera  f), redatta  come  segue: 
«f) prendere  ogni  altra  misura  affinché  sia effet-
tuata  l'amministrazione  ordinaria  del  patri-
monio  del fondo  comune  di investimento  di 
cui essa  essa  ha la custodia,  in conformità 
dèlie  disposizioni  legislative  e regolamentari». 
2.7.6.  Alla  lettera  f) del testo  tedesco  del  docu-
mento  della  Commissione,  occorrerebbe  sostituire 
«Dividenden»  (dividendi)  con  «Ausschuttungen»  (di-
stribuzioni). 
Articolo  15 
2.8. L'articolo  15 prevede  la possibilità  di ricorso 
contro  il patrimonio  del fondo  soltanto  da parte  della 
società  di gestione  e dei partecipanti;  tuttavia  altre 
società  o persone,  come  ad esempio  la società  deposi-
taria  (diritti  di custodia)  o gli agenti  di cambio  (com-
missione),  devono  avere  la possibilità  di farsi  rimbor-
sare i loro  oneri  o le loro  remunerazioni.  A tal fine  il 
Comitato  propone  di redigere  l'articolo  15 come 
segue: 
«Il patrimonio  dei fondi  d'investimento  non  può 
essere  oggetto  di alcun  ricorso,  salvo  il caso  di 
ricorso  basato  sugli  oneri  che  esplicitamente  in-
combono  su tale  patrimonio  in virtù  della  legge, 
del regolamento  del fondo  o di un regolamento  di 
un'autorità  pubblica». 
Articolo  19 
2.9. L'articolo  19 descrive  le funzioni  e le respon-
sabilità  della  società  depositaria  che  custodisce  il 
patrimonio  di una  società  di investimento.  Il Comi-
tato,  pur tenendo  conto  della  situazione  particolare  in 
cui si trovano  le società  d'investimento,  auspica  che 
l'articolo  19 sia reso  conforme  alle  disposizioni  dell' 
articolo  10,  in modo  che  vi sia il maggior  paralle-
lismo  possibile  tra le funzioni  e le responsabilità  delle 
società  depositarie,  sia  che  si tratti  di un fondo 
comune  d'investimento  (articolo  10),  sia che  si tratti 
di una  società  d'investimento  (articolo  19). 
Articolo  25,  paragrafo  1, lettera  c) 
2.10.  Pur  riconoscendo  la necessità  di una  certa 
riserva  nei confronti  delle  borse  situate  al di fuori  del 
mercato  comune,  il Comitato  propone,  da un lato, 
che l'approvazione  della  borsa  da parte  delle  autorità 
competenti  sia mantenuta,  ma che,  dall'altro,  possa 
essere  effettuato  un investimento  in valori  mobiliari 
appena  emessi  — diversi  da quelli  già ammessi  alla 
quotazione  ufficiale  — purché  sia provato  che  la 
quotazione  in una  borsa  riconosciuta  sarà  richiesta 
entro  tre mesi.  Questa  prova  può  essere  apportata  in 
particolare  presentando  un prospetto  di emissione.  Di conseguenza  la lettera  c) dell'articolo  25, paragrafo  1, 
dovrebbe  essere  completata  come  segue: 
«... competenti  e i valori  mobiliari  appena 
emessi,  diversi  da quelli  già ammessi  alla  quota-
zione  ufficiale  di una  borsa  riconosciuta,  a condi-
zione  che  l'ammissione  dei nuovi  valori  mobiliari 
alla quotazione  ufficiale  venga  richiesta  entro  tre 
mesi  dall'emissione». 
Articolo  26,  paragrafo  3 
2.11.  È  auspicabile  che  gli investimenti  in valori 
mobiliari,  emessi  da Stati  membri  o da organismi  in-
ternazionali  di cui gli Stati  membri  fanno  parte,  non 
siano  limitati  d'ufficio.  Si propone  pertanto  di redi-
gere questo  paragrafo  come  segue: 
«I limiti  previsti  nel primo  e nel secondo  para-
grafo  del presente  articolo  non  sono  applicabili  ai 
valori  mobiliari...»-. 
Articolo  30 
2.12.  Gli  articoli  precedenti  prevedono  già molte 
deroghe  ai principi  generali  d'investimento  enunciati 
all'inizio  degli  articoli  25, 26, 27 e 29; l'articolo  30 
prevede  ancora  altre  deroghe  ad alcuni  di detti  arti-
coli. È lecito  chiedersi  come  sia possibile  realizzare 
con la direttiva  in esame  un'armonizzazione  effettiva 
in materia  di norme  di gestione  di un o.i.c.v.m. 
2.12.1.  Troppo  spesso  si fa riferimento  ai poteri  di 
cui dispongono,  nel quadro  della  direttiva,  le autorità 
nazionali  competenti,  senza  voler  tracciare  una  cor-
nice troppo  rigida  nella  quale  dovrebbero  evolvere  gli 
o.i.c.v.m.  degli  Stati  membri.  Occorre  tuttavia  ram-
mentare  i casi,  troppo  numerosi,  in cui una  deroga 
alla norma  di base  viene  lasciata  alla  discrezione  delle 
autorità  degli  Stati  membri.  È ovvio  che in tale  conte-
sto la capacità  di un fondo  comune  d'investimento  di 
esercitare  un'attrazione  commerciale  sugli  investitori 
dipenderà  spesso  dalla  presa  di posizione  delle  auto-
rità competenti.  Di deroga  in deroga  queste  ultime 
potranno  fare  in modo  che  i fondi  comuni  d'investi-
mento  soggetti  alla  loro  autorità  presentino  delle 
caratteristiche  d'investimento  molto  particolari  che  li 
distingueranno  ampiamente  dagli  o.i.c.v.m.  di altri 
Stati  membri. 
2.12.2.  Di  conseguenza  il Comitato  propone  di 
sopprimere  il riferimento  all'articolo  26, paragrafo  2, 
che prevede  già una  deroga  al principio  dell'articolo 
26, paragrafo  1. 
2.12.3.  Il  Comitato  constata  inoltre  che  la condi-
zione  del limite  del 10 % prevista  alla  fine  dell'arti-
colo 30 non  è certo  la soluzione  migliore.  Esso  pro-
pone  pertanto  la seguente  formulazione: 
N.C  75/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26.3.77 
«1. I  limiti  previsti  dagli  articoli  25, paragrafo 
2, 26, paragrafo  1 e 27, paragrafi  le 2, possono 
essere  superati  a condizione  che ciò sia dovuto  ad 
una variazione  del  valore  del  patrimònio  dell' 
o.i.c.v.m.,  all'esercizio  da parte  di tale  organismo 
di diritti  di sottoscrizione  conferiti  da valori 
mobiliari  facenti  parte  del suo  patrimonio  o ad 
una contrazione  dell'o.i.c.v.m. 
2. Per  tutto  il tempo  in cui sussistono  i supera-
menti  di cui al paragrafo  1, l'o.i.c.v.m.  non  può 
effettuare  alcuna  nuova  acquisizione  di quei  valori 
mobiliari  per i quali  i limiti  sono  stati  superati. 
3. Se  i superamenti  di cui al paragrafo  1 risul-
tassero  da una  contrazione  dell'o.i.c.v.m.,  vi si 
dovrà  por fine  entro  un termine  ragionevole». 
Articolo  31,  paragrafo  3 
2.13.  Ai  sensi  dell'articolo  31,  paragrafo  3, 
l'o.i.c.v.m.  non  è tenuto  a pubblicare  la relazione 
semestrale  se la relazione  annuale  relativa  allo  stesso 
esercizio  viene  pubblicata  entro  due  mesi.  Per motivi 
d'ordine  pratico  e dato  che  la pubblicazione  di una 
relazione  annuale  richiede  necessariamente  un lungo 
lavoro  amministrativo,  si propone  di portare  il ter-
mine  da 2 a 3 mesi. 
Articolo  34 
2.14.  L'articolo  34 prevede  la possibilità  di una  de-
roga,  concessa  dalle  autorità  compententi,  alle  infor-
mazioni  previste  negli  schemi  A e B. 
2.14.1.  Il  Comitato  ritiene  che per quanto  riguarda 
l'informazione  non  dovrebbe  essere  prevista  alcuna 
eccezione.  Di conseguenza  esso  propone  di depennare 
l'intero  articolo  34. 
Articolo  38 
2.15.  Per  quanto  riguarda  la pubblicazione  della 
relazione  annuale  in una  Gazzetta  ufficiale  e per evi-
tare un accumulo  di spese  di pubblicità  — pubblica-
zione  in opuscoli  e pubblicazione  in una  Gazzetta 
ufficiale  — si propone  che,  se necessario,  la Gazzetta 
ufficiale  informi  dell'avvenuta  pubblicazione  della 
relazione  e indichi  il luogo  in cui tale  documento  può 
essere  ottenuto.  Di conseguenza  dovrebbe  essere  ag-
giunto  un terzo  paragrafo  redatto  come  segue: 
«Le autorità  competenti  degli  Stati  membri  pos-
sono  obbligare  gli o.i.c.v.m.  commercializzati  nel 
loro paese  a comunicare  la pubblicazione  della relazione  annuale  e il luogo  in cui tale  documento 
può essere  ottenuto  tramite  la Gazzetta  ufficiale  di 
ogni Stato  membro  nel  quale  sono  distribuite 
quote  dell'o.i.c.v.m.». 
Articolo  46 
2.16.  Nel  testo  tedesco  di questo  articolo  si do-
vrebbe  sostituire  «Anteilscheine»  con  «Anteile». 
Articolo  47,  paragrafo  2 
2.17.  L'articolo  47,  paragrafo  2, stabilisce  che  in 
deroga  all'articolo  47, paragrafo  1, le autorità  compe-
tenti  possono  autorizzare  un o.i.c.v.m.  a concedere  ad 
imprese  prestiti  a breve  termine  sino  ad un massimo 
del 5 % del  suo  patrimonio.  Il Comitato  ritiene  che 
queste  operazioni  esulino  dal campo  di attività  di un 
o.i.c.v.m.  e che  sia  quindi  opportuno  sopprimere 
l'articolo  47,  paragrafo  2. Le operazioni  di investi-
mento  a breve  termine  e tutte  le operazioni  a queste 
assimilate  restano  evidentemente  autorizzate,  nel 
quadro  dell'articolo  25, paragrafo  1, lettera  d). 
Articolo  48 
2.18.  Il  testo  dell'articolo  48, riguardante  le opera-
zioni  di carattere  particolarmente  speculativo,  non  è 
chiaro  e può  dar luogo  ad interpretazioni  differenti.  È 
infatti  molto  difficile  definire  la nozione  di «opera-
zione  di  carattere  particolarmente  speculativo». 
Sarebbe  preferibile  enumerare  le operazioni  vietate 
agli o.i.c.v.m.  Per motivi  d'ordine  pratico  tale  enume-
razione  risulta  impossibile.  Per  evitare  confusione  si 
propone  di formulare  quest'articolo  come  segue: 
«Un o.i.c.v.m.  non  può  effettuare  delle  operazioni 
allo scoperto  su valori  mobiliari». 
Articolo  49,  paragrafo  2 
2.19.  Questa  disposizione  consente  di effettuare 
transazioni  al di fuori  dei mercati  indicati  se esse 
sono  effettuate  ad un prezzo  «più  vantaggioso»;  sem-
bra logico  autorizzarle  anche  se esse  sono  effettuate 
ad un prezzo  «uguale». 
2.19.1.  Il  paragrafo  2 dovrebbe  quindi  essere 
redatto  come  segue: 
«... se tali transazioni  sono  effettuate  a un prezzo 
uguale  o più vantaggioso  ...». 
Articolo  54,  paragrafo  2 
2.20.  Questo  articolo  stabilisce  che  l'o.i.c.v.m.  che 
commercializza  le proprie  quote  in un altro  Stato 
membro  deve  disporre  in questo  Stato  di un servizio 
finanziario  presso  il quale  i partecipanti  possono  eser-
citare  i loro  diritti.  Per la buona  comprensione  dell' 
26. 3.77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 75/15 
articolo  occorre  osservare  che  l'espressione  «eserci-
tare i loro  diritti»  non  va intesa  in senso  giuridico 
stretto,  bensì  nel  senso  di un esercizio  dei  diritti 
finanziari  connessi  alle  quote  dell'o.i.c.v.m.,  ad esem-
pio il diritto  al dividendo  o al rimborso  delle  quote. 
Articolo  57 
2.21.  L'articolo  prevede  che  i documenti  e le in-
formazioni  pubblicati  in uno  Stato  membro  da un 
o.i.c.v.m.  situato  in un altro  Stato  membro  debbano 
essere  conformi  alle  norme  e alle  modalità  prescritte 
nello  Stato  in cui  è stato  costituito  l'o.i.c.v.m.  Ciò 
può costituire,  come  molte  altre  norme  di base  della 
direttiva,  un ostacolo  ad una  reale  integrazione  ed 
uguaglianza  nella  commercializzazione  delle  quote 
degli  o.i.c.v.m.  dei vari  Stati  membri. 
2.21.1.  Per  garantire  anche  un'armonizzazione  dei 
documenti  distribuiti,  si propone,  tenendo  conto  delle 
osservazioni  del Comitato  relative  all'articolo  34, di 
sostituire  l'articolo  57, paragrafi  le 2, con  quanto 
segue: 
«Un o.i.c.v.m.  che  commercializzi  le sue quote  in 
uno Stato  membro  diverso  da quello  in cui  è 
situato,  deve  diffondere  in questo  altro  Stato 
membro  — in almeno  una  delle  lingue  ufficiali  di 
tale Stato  — i prospetti  e le relazioni  annuali  e 
semestrali,  conformemente  al disposto  dell'arti-
colo 32, paragrafi  1, 2, 3». 
2.21.2.  In  caso  d'adozione  della  nuova  stesura  dell' 
articolo  57, l'articolo  1, paragrafo  2, della  proposta  di 
direttiva  dovrà  essere  redatto  come  segue: 
«Fatte  salve  le disposizioni  in materia  di movi-
menti  di capitali  e quelle  degli  articoli  55, para-
grafo  1, 57 e 61, paragrafo  2 ...». 
Articolo  60 
2.22.  Tenuto  conto  del fatto  che non  solo  le richie-
ste di autorizzazione,  ma anche  le altre  richieste  pos-
sono  avere  un'importanza  notevole  sul piano  econo-
mico,  occorre  estendere  tale  disposizione  a tutte  le 
richieste  soggette  ad  autorizzazione.  Si propone 
quindi  di sopprimere  nell'articolo  60,  paragrafo  1, 
l'espressione  «richiesta  di autorizzazione»  e nel para-
grafo  3 l'espressione  «di autorizzazione». 
Articoli  63,  64 e 65 
2.23.  Essi  prevedono  delle  disposizioni  speciali 
relative  alle  società  d'investimento  che  commercializ-
zano  le loro  quote  esclusivamente  attraverso  una  o 
più borse  valori.  Esse  sono  state  previste,  in conclu-sione,  per  poter  estendere  il campo  d'applicazione 
della  direttiva  alle  società  d'investimento  che  com-
mercializzano  le loro  quote  esclusivamente  tramite 
una o più borse  valori. 
2.23.1.  Il  Comitato  si compiace  del  fatto  che  la 
direttiva  sia applicabile  al maggior  numero  possibile 
di o.i.c.v.m.;  esso  constata  però  che  viene  così  creata 
una terza  categoria  particolare  di o.i.c.v.m.,  per  la 
quale  si stabiliscono  delle  norme  speciali  che  differi-
scono  notevolmente  dalle  norme  che  disciplinano  gli 
altri o.i.c.v.m.,  sia del  tipo  statutario,  sia del  tipo 
regolamentare. 
2.24.  Schema  di prospetto  A 
Punto  3.2  (Informazioni  concernenti  la società  depo-
sitaria) 
2.24.1.  Come  già osservato,  il contenuto  dei con-
tratti  con  banche  di deposito  non  ha alcun  interesse 
per il risparmiatore.  Da un punto  di vista  generale,  il 
risparmiatore  non  è in grado  di valutare  i contratti 
delle  banche  di deposito  che,  d'altra  parte,  sono  già 
presentati  alle  autorità  di controllo  e da queste  verifi-
cati. Le informazioni  riguardanti  la società  deposita-
ria dovrebbero  quindi  essere  soppresse. 
Punto  4.2 
2.24.2.  Il  Comitato  prende  atto  della  dichiarazione 
del rappresentante  della  Commissione,  secondo  cui 
questo  punto  riguarda  soltanto  i consulenti  esterni 
legati  all'o.i.c.v.m.  da un contratto. 
2.25.  Schema  di prospetto  B 
I. a) Valori  mobiliari 
2.25.1.  Il  Comitato  prende  nota  del fatto  che  sol-
tanto  uno  o più criteri  sono  necessari  e non  occorre 
che siano  rispettati  tutti  i criteri  enunciati  al punto  I, 
lettera  a). 
3. Conclusione 
3.1. Pur  constatando  che la proposta  di direttiva  in 
esame  può  essere  considerata  come  un passo  avanti 
verso  il coordinamento  delle  legislazioni  vigenti  nella 
Comunità,  il Comitato  si rammarica  che  il docu-
mento  non  risponda  del tutto  agli  obiettivi  enumerati 
nella  «relazione  introduttiva»:  miglioramento  delle 
condizioni  di concorrenza  e unificazione,  nella  misura 
del possibile,  degli  obblighi  imposti  a questi  orga-
nismi,  soppressione  delle  restrizioni  alla  libera  circo-
lazione  delle  quote  e garanzia  di una  migliore  interpe-
netrazione  dei mercati  dei capitali. 
3.2. Questi  obiettivi  saranno  difficilmente  realizzati 
applicando  la proposta  di direttiva  nella  sua  attuale 
formulazione. 
N.C  75/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26. 3. 77 
3.3. I  tre principali  ostacoli  che  si frappongono  a 
questa  realizzazione  sono: 
1. il disposto  dell'articolo  1, paragrafo  3, secondo  il 
quale  le autorità  competenti  possono  imporre  a 
loro  discrezione  agli  o.i.c.v.m.  situati  sul loro  terri-
torio  delle  disposizioni  più  rigorose  di quelle  pre-
viste  dalla  direttiva; 
2. le disposizioni  della  direttiva  sono  indebolite  dalla 
facoltà  che  hanno  le autorità  competenti  di dero-
gare  alle  norme  di base.  A tal fine  è sufficiente,  ad 
esempio,  fare  riferimento  agli  articoli  da 25 a 30 
della  proposta  di direttiva; 
3. le norme  di commercializzazione  riguardanti  la 
pubblicazione  non  sono  unificate  per  gli o.i.c.v.m. 
che commercializzano  le loro  quote  in uno  Stato membro  (vedi  articolo  57, paragrafo  1, del testo  in 
esame). 
3.4. Riassumendo  il Comitato  osserva  che: 
1. la soppressione  delle  restrizioni  alla  libera  circola-
zione  delle  quote  sarà  in gran  parte  realizzata, 
purché  vengano  eliminati  altri  ostacoli,  ad esem-
pio sul piano  della  politica  monetaria. 
2. La direttiva  non  crea  ancora  tutte  le condizioni 
di un'unificazione  degli  obblighi  imposti  agli 
o.i.c.v.m. 
3.5. 11  Comitato  chiede  che  la direttiva  sia messa  in 
vigore  al più  presto  e ritiene  che,  alla  luce  dell'espe-
rienza  acquisita  nell'applicazione  della  direttiva  stessa, 
quest'ultima  potrà  eventualmente  essere  rielaborata  al 
fine di realizzare  nel  settore  considerato  la massima 
integrazione  possibile. 
Fatto  a Bruxelles,  il 23 febbraio  1977. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
Nel corso  della  discussione  è stato  respinto  il seguente  emendamento: 
Inserire  il seguente  nuovo  paragrafo  tra il punto  2.11  ed il punto  2.12: 
«Articolo  27 
A giudizio  del  Comitato,  non  è detto  che  il disposto  di cui  all'articolo  27 sia  vantaggioso 
per i consumatori.  Nel  contempo,  se un o.i.c.v.m.  ha la possibilità  di investire  una  parte 
del suo  patrimonio  in quote  di altri  o.i.c.v.m.  ciò  può  comportare  un'indesiderabile  con-
centrazione  di potere  economico.  Il Comitato  ritiene  pertanto  che  sia opportuno  vietare  ad 
un o.i.c.v.m.  di investire  in quote  di un altro  o.i.c.v.m.». 
Motivazione 
In linea  di massima  la direttiva  in esame  consente  troppe  deroghe  alle  disposizioni  di carattere 
generale.  L'articolo  predetto  ne è un esempio. 
Poiché  vi è il rischio  di concentrazioni  di potere  e di manipolazioni  a scapito  degli  interessi  dei 
risparmiatori,  è auspicabile  che  non  vi sia interpenetrazione  tra gli o.i.c.v.m. 
Esito  della  votazione 
Voti  favorevoli:  20, voti  contrari:  53, astensioni:  3.