RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO - Relazione sull'ECIP (European Community Investment Partners) - relativa al 1999

SINTESI DELLA RELAZIONE

L'ECIP (European Community Investment Partners) è stato il primo strumento di cooperazione economica dell'UE. È stato messo a punto nel 1988, su iniziativa della Commissione con il sostegno del Parlamento europeo, nell'interesse e a vantaggio reciproco dei paesi in via di sviluppo dell'Asia, dell'America latina e del Mediterraneo, e dell'industria europea interessata a investire in tali paesi. In seguito è stato esteso al Sudafrica ed ha anche ispirato la creazione dello schema JOP per i paesi Phare e Tacis.

L'ECIP era inteso a incoraggiare la creazione di imprese comuni fra partner europei e partner locali nei paesi in via di sviluppo. Le imprese comuni sono:

- estremamente ben accette nei paesi in via di sviluppo ai quali portano capitali, tecnologia, know-how e integrazione nelle reti internazionali di produzione e scambi;

- molto rischiose, in quanto presentano due difficoltà: quelle inerenti alla creazione di una nuova impresa e quelle derivanti dall'insediamento in un contesto culturale, economico e politico meno sicuro e meno prevedibile di quello europeo.

Tale duplice caratteristica giustificava l'intervento finanziario dell'UE, che operava in stretta collaborazione in particolare con le banche di sviluppo degli Stati membri dell'UE (EDFI) attive nello stesso settore.

Le caratteristiche principali del sistema ECIP erano le seguenti:

- rispondeva esclusivamente a iniziative provenienti dalle imprese (era basato sulla domanda);

- era accessibile alle imprese - locali o europee - attraverso una rete di oltre cento istituti finanziari locali ed europei, dei quali circa venti erano molto attivi. Il sistema era altamente decentrato a due livelli. La Commissione forniva anticipi agli istituti finanziari ECIP, i quali a loro volta, dopo aver ricevuto il benestare della Commissione, assegnavano i fondi sotto forma di sovvenzioni, partecipazioni finanziarie (capitali di rischio) o anticipi senza interessi che potevano essere rimborsati in caso di successo oppure convertiti in sovvenzioni (v. sotto) ai beneficiari finali;

- contemplava tutte le fasi della creazione di un'impresa comune:

* ricerca di partner (sovvenzioni);

* studi di fattibilità da parte dell'impresa (anticipi senza interessi, rimborsabili dall'impresa in caso di successo o convertiti in sovvenzioni in caso di insuccesso);

* contributo di fondi al capitale netto dell'impresa comune;

* sovvenzioni a PMI e anticipi senza interessi rimborsabili per imprese più grandi, per finanziare la formazione nel caso di trasferimento di tecnologia.

Secondo quanto riferito dai beneficiari finali e dagli istituti finanziari che hanno ricevuto fondi gli effetti positivi dell'ECIP sono considerevoli. Basandosi sull'analisi approfondita di otto ispezioni effettuate in loco e di 1 565 delle relazioni finali dettagliate relative alle singole azioni ECIP presentate dai beneficiari, i servizi della Commissione calcolano che a ogni euro di finanziamenti ECIP corrispondano oltre 16 EUR di investimenti nei paesi in via di sviluppo. Dalle relazioni emerge che interventi ECIP per 261 milioni di euro hanno permesso di realizzare investimenti privati per un valore di circa 4,3 miliardi di euro (=4 369 milioni) nei paesi in via di sviluppo dell'Asia, dell'America latina e del Mediterraneo e in Sudafrica. Secondo le relazioni dei beneficiari finali, hanno partecipato a questi progetti in veste di partner oltre 38 000 tra imprese comunitarie e locali, si sono formate 1 442 imprese comuni e da queste imprese sono stati creati direttamente oltre 49 000 posti di lavoro. Sempre secondo le relazioni presentate dai beneficiari finali e dagli istituti finanziari, dal 1988 l'ECIP ha dimostrato di essere un efficace strumento per la creazione di imprese comuni e la promozione degli investimenti e dello sviluppo. Esso inoltre ha migliorato la politica di sviluppo e la reputazione della Commissione sia all'interno che all'esterno dell'UE.

Avviato inizialmente come progetto pilota, l'ECIP è stato successivamente oggetto di due regolamenti del Consiglio approvati con procedura di cooperazione dal Parlamento europeo e dal Consiglio; sono state inoltre effettuate e pubblicate tre valutazioni indipendenti:

- Regolamenti:

* regolamento (CEE) n. 319/92 del 3 febbraio 1992

* regolamento (CE) n. 213/96 del 29 gennaio 1996

- Valutazioni indipendenti (inviate al Consiglio e al Parlamento e disponibili su richiesta):

* 1990 Touche Ross

* 1994 Gruppo SEMA

* 1999 Deloitte & Touche (v. più avanti)

- Controlli finanziari:

a) Corte dei conti: 1993

b) Controlli finanziari indipendenti: 1996 Coopers & Lybrand

1997 Price Waterhouse Coopers

2000 Gara in corso

Fin dall'inizio era stata prevista per l'ECIP una gestione il più possibile favorevole alle attività commerciali: decisioni rapide, trasparenza, flessibilità e pagamenti rapidi. Questo approccio, proprio dell'ECIP, ha conferito al sistema una buona reputazione presso gli istituti finanziari ed è stato seguito fino al 1996. In seguito la gestione è diventata sempre più burocratica e lenta a causa di tre fattori:

- essendo destinato principalmente alle piccole e medie imprese, l'ECIP è un sistema "ad alta intensità di lavoro"; di fronte al rapido aumento del numero di progetti le limitate risorse umane disponibili alla Commissione per gestirli sono risultate insufficienti. La carenza di personale è stata progressivamente colmata, ma solo in parte, mediante il ricorso a un'Unità di assistenza tecnica (dal 1997) e successivamente anche a un'Unità di assistenza finanziaria (dal 1999);

- il potenziamento delle procedure finanziarie della Commissione in seguito alle osservazioni della Corte dei conti ha provocato, da un lato, ritardi nelle procedure (decisione mediante procedura scritta completa della Commissione anziché mediante delega) e, dall'altro, la separazione delle funzioni tecniche (DG IB) da quelle finanziarie (Servizio comune Relex) in particolare in virtù di SEM 2000 (dal 1996), sebbene non fosse disponibile in numero sufficiente personale qualificato, in particolare nel settore finanziario;

- quando termina il periodo di un anticipo rimborsabile (agevolazione 2), fissato dal regolamento ECIP a 5 anni, l'istituto finanziario è tenuto, in base al suo contratto con la Commissione, a recuperare i fondi per la Commissione. Questi recuperi costituiscono quindi una parte consueta delle operazioni finanziarie dell'ECIP. Tuttavia, le chiusure e i recuperi finanziari richiedono molto lavoro amministrativo, preciso e accurato, per il quale il personale disponibile era insufficiente. Ciò nonostante, alle fine del 1999, era stato effettuato il controllo finanziario dei fascicoli di 1 398 azioni.

Queste difficoltà hanno avuto due conseguenze:

a) un accumulo di pagamenti arretrati ai quali i servizi della Commissione hanno deciso di dare la priorità e che per la fine del 1999 era in gran parte smaltito. Nel frattempo, nonostante la continua richiesta di fondi, l'ECIP è stato sospeso per quanto riguarda il finanziamento di nuove attività e nuovi contratti nel 1999. I servizi della Commissione hanno deciso che nel 1999 l'unica priorità dei servizi finanziari doveva essere quella di assicurare la liquidazione e la chiusura delle pratiche contrattuali ECIP esistenti e il recupero dei fondi ECIP non utilizzati e rimborsati. Non è stato firmato nessun accordo specifico per azioni approvate e impegnate nel 1999;

b) è emerso un crescente malcontento tra gli istituti finanziari e le imprese, frustrati dai ritardi nelle decisioni, nei contratti e nei pagamenti.

Il regolamento ECIP è scaduto il 31 dicembre 1999. Finora la Commissione ha lasciato aperte le questioni a lungo termine:

- del proseguimento o meno dello strumento;

- di una sua rielaborazione radicale, compresa una possibile "esternalizzazione" finale.

Alla fine del dicembre 1999 i servizi della Commissione hanno ricevuto dalla Deloitte & Touche il progetto finale della relazione di valutazione indipendente dell'ECIP, per la quale la società era stata selezionata in seguito a gara internazionale con procedura aperta. La versione definitiva della relazione è stata presentata al Parlamento, al Consiglio e al pubblico nel gennaio 2000.

La Deloitte conclude:

" Raccomandiamo che il valore aggiunto apportato dall'ECIP sia protetto nelle future discussioni sulle attività di sviluppo del settore privato dell'UE. Deve essere altresì garantita la complementarità con gli strumenti multilaterali e bilaterali dell'UE. Il posizionamento effettivo dell'ECIP dipenderà inoltre in modo essenziale dalla riduzione dei problemi amministrativi che hanno bloccato lo strumento fin dal 1998.

Possiamo concludere affermando che l'ECIP è uno strumento quasi unico, utile per la Commissione e la comunità economica che serve e, perciò, deve essere prorogato. La sua continuazione deve però essere accompagnata da modifiche importanti."

Attualmente, i servizi che gestiscono l'ECIP ritengono che:

1. esso risponda a una necessità reale;

2. debba essere:

* reso meno costoso per quanto riguarda la gestione interna;

* sveltito per quanto riguarda le procedure di decisione, pagamento e recupero;

* meglio articolato con altri programmi di cooperazione economica complementari (come ad esempio Al-Invest, Asia-Invest, Meda e altri);

* se possibile esteso a operazioni di portata maggiore;

* probabilmente "esternalizzato" in una forma che deve ancora essere decisa.

Nel frattempo, nel corso del 2000, la priorità assoluta dei servizi della Commissione è colmare i ritardi nei recuperi degli anticipi connessi alle operazioni finanziarie ECIP già eseguite e provvedere al controllo finanziario e alla chiusura delle azioni ECIP ancora in corso.

Di conseguenza, il 31 gennaio 2000 la Commissione ha trasmesso al Consiglio e al Parlamento una proposta di regolamento riguardante la chiusura e la liquidazione dei progetti precedentemente approvati dalla Commissione a norma del regolamento (CE) n. 213/96 relativo all'attuazione dello strumento finanziario "EC Investment Partners", allo scopo sia i) di garantire il proseguimento dell'attuazione e di una sana gestione delle azioni già finanziate che ii) di assicurare un periodo di tempo sufficiente soprattutto per una nuova valutazione dello strumento ECIP, nonché per elaborare e negoziare la revisione del programma e del regolamento. L'adozione del regolamento implica la limitazione dell'impiego della dotazione ECIP alle operazioni necessarie per la chiusura e la liquidazione dei progetti approvati nel quadro del regolamento (CE) n. 213/96.

La questione dello strumento eventualmente destinato a succedere all'ECIP dovrà essere riesaminata alla luce delle discussioni in corso all'interno della Commissione sulla ridefinizione delle sue priorità politiche generali.

Nel quadro di tale processo di ridefinizione, in una nuova valutazione a lungo termine delle finalità politiche e della progettazione operativa dell'ECIP si dovrebbe tener conto i) in primo luogo, delle priorità politiche generali della Commissione, ii) dei rapidi sviluppi dell'economia e degli investimenti a livello internazionale, iii) delle opinioni e dell'esperienza degli IF e degli operatori economici che hanno dato un contributo essenziale al buon esito dello strumento fino ad oggi, e iv), soltanto se la Commissione decidesse che un eventuale proseguimento rappresenta una priorità politica, i servizi della Commissione dovrebbero anche individuare misure atte a semplificare e migliorare ulteriormente la gestione finanziaria dell'ECIP.

Occorre inoltre rafforzare e rendere più trasparente il coordinamento dell'ECIP con gli altri strumenti comunitari analoghi. Dall'avvio dell'ECIP nel 1988, la Commissione ha messo a punto una vasta gamma di altri programmi di promozione e finanziamento degli investimenti (ALINVEST, ASIAINVEST, MEDA, JOP, JEV e gli strumenti destinati ai paesi ACP) le cui finalità sono collegate a quelle dell'ECIP. Anche il rapporto, il coordinamento e le possibili sinergie dell'ECIP con i suddetti programmi comunitari sono oggetto di una nuova valutazione. Potrebbe altresì essere presa in considerazione la messa a punto di uno strumento unico, destinato a tutti i paesi in via di sviluppo, con meccanismi intesi a consentirne l'adeguamento alle condizioni locali.

Il lavoro di (i) ridefinizione delle priorità politiche generali della Commissione, (ii) consultazione e raccolta delle opinioni dei beneficiari, degli operatori economici e degli IF, (iii) miglioramento e semplificazione delle procedure di gestione finanziaria e di approvazione e (iv) individuazione e coordinamento politico dei vari strumenti comunitari simili finalizzati alla promozione degli investimenti non potrà essere ultimato, nella migliore delle ipotesi, prima della fine del 2000. Di conseguenza, una proposta volta a migliorare lo strumento ECIP a lungo termine non potrà essere inviata al Parlamento e al Consiglio (perché sia esaminata nel quadro della procedura di codecisione per un nuovo regolamento) prima del 2001. Tenuto conto della durata che implicano tali negoziati con il Parlamento e il Consiglio, è poco probabile che un regolamento ECIP sostanzialmente riveduto e migliorato possa essere deciso e approvato prima del 31 dicembre 2001. Con il regolamento di chiusura proposto la Commissione intende in particolare assicurare la disponibilità fino alla fine del 2001 dell'assistenza e delle risorse amministrative necessarie per consentire la gestione della chiusura e della liquidazione dei progetti approvati nel quadro del regolamento (CE) n. 213/96.

La Commissione presenta ora la sua relazione di esecuzione sull'ECIP relativa al 1999. Essa si articola in 3 sezioni distinte. Nella prima parte sono illustrati gli interventi attuati nel 1999 e nell'arco del periodo 1988-1999. La seconda parte contiene una serie di stime e analisi relative all'impatto economico dell'ECIP. La terza parte illustra la gestione finanziaria dell'ECIP.

RELAZIONE SULLO STRUMENTO ECIP - 1999

INDICE

PARTE PRIMA: RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL 1999

1.1 Il regolamento ECIP 213/96 adottato il 29 gennaio 1996

1.2 Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante la chiusura e la liquidazione dei progetti ECIP in corso

1.3 Domande di finanziamento ricevute e approvate e contratti firmati

PARTE SECONDA: IMPATTO ECONOMICO DEI FINANZIAMENTI ECIP

2.1 Relazioni sulle azioni ECIP

2.2 Costituzione di imprese comuni

2.3 Investimenti

2.4 Analisi delle azioni relative all'agevolazione 3

2.5 Occupazione e formazione

2.6 Altri fattori di sviluppo (impatto ambientale, trasferimento di tecnologia)

2.7 Valutazione e monitoraggio delle azioni ECIP

2.8 Ispezioni di progetti in otto paesi beneficiari ECIP

2.9 Valutazione indipendente

PARTE TERZA: GESTIONE FINANZIARIA

3.1 Gestione finanziaria sana ed efficace

3.2 Controllo finanziario indipendente

3.3 Misure antifrode

3.4 Unità di assistenza tecnica e unità di assistenza finanziaria

3.5 Stanziamenti di bilancio e recuperi

Parte prima

1. RELAZIONE SULL'ATTIVITÀ ECIP NEL 1999

1.1. Il regolamento ECIP 213/96 adottato il 29 gennaio 1996

L'approvazione del regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio, del 29 gennaio 1996, relativo all'attuazione dell'ECIP (GU L 28 del 6.2.1996, pag. 2) ha consentito alla Commissione di cominciare a dare attuazione ad ulteriori miglioramenti dell'ECIP nel corso del 1996 e di consolidarli nel 1997 e nel 1998. Oltre a mantenere le principali caratteristiche del precedente regolamento ECIP, il nuovo regolamento prevedeva:

a) miglioramenti nelle condizioni specifiche relative alle singole agevolazioni;

b) la nuova sovvenzione di 200 000 EUR prevista dall'agevolazione 1B per la preparazione di privatizzazioni e per progetti privati in materia di infrastrutture;

c) disposizioni per misure volte a rafforzare la gestione dell'ECIP (unità di assistenza tecnica) e il controllo finanziario (controllo finanziario indipendente), e disposizioni antifrode più severe;

d) disposizioni per migliorare l'informazione e il coordinamento con altre azioni comunitarie di promozione degli investimenti, quali JOP, ALINVEST, MEDA, ASIAINVEST, il South Africa Business Council, i sistemi gestiti dalla DG XXIII (BCNET, BRE, Euro-info Centres ecc.) nonché con le attività su capitali di rischio condotte dalla Banca europea per gli investimenti.

Poiché il nuovo regolamento ECIP 213/96 è stato approvato proprio all'inizio del 1996 (29.1.96), le nuove condizioni finanziarie (e le altre modifiche) in esso previste sono state applicate a tutte le nuove operazioni ECIP il cui finanziamento è stato approvato nel 1996 e successivamente nel 1997 e 1998.

Per iniziativa del Consiglio, il regolamento ECIP 213/96 prevede anche un importo finanziario di riferimento di 250 milioni di euro per il periodo quinquennale dal 1995 a tutto il 1999.

La validità quadriennale del nuovo regolamento, con scadenza a fine 1999, doveva consentire alla Commissione di dare adeguata attuazione alle misure di rafforzamento della gestione finanziaria, descritte nei paragrafi successivi della presente relazione.

1.2. Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante la chiusura e la liquidazione dei progetti ECIP in corso

Il regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29 gennaio 1996, che forniva la base giuridica per la gestione dello strumento finanziario ECIP da parte della Commissione, è scaduto il 31 dicembre 1999.

Il 22 dicembre 1999 la Commissione ha deciso di non proporre al Consiglio e al Parlamento la proroga della validità del suddetto regolamento. Tale decisione implicava la scelta di non continuare il programma ECIP dopo il 31.12.1999. Nonostante il successo dell'ECIP negli anni precedenti, era necessario procedere in tal senso nel contesto del processo di generale razionalizzazione delle politiche della Commissione e di riforma e semplificazione dei compiti gestionali dei suoi servizi, inteso a rafforzare la sana gestione finanziaria delle risorse di bilancio comunitarie e a ridurre i rischi e la complessità dei programmi finanziati. Nel prendere la decisione si è tenuto conto anche delle limitate risorse di cui la Commissione può disporre per la gestione di programmi di questo tipo. È inoltre pertinente la sentenza del 12 maggio 1998 resa dalla Corte di giustizia nella causa C-106/96, sentenza secondo la quale la legalità di una spesa della Commissione è subordinata all'esistenza di una valida base giuridica che autorizzi la spesa in questione.

Il 31 gennaio 2000, al fine di finanziare i costi di gestione del completamento e della chiusura del portafoglio esistente di progetti ECIP oggetto di contratti già firmati, nonché l'assistenza tecnica e i controlli finanziari necessari, la Commissione ha deciso di proporre l'adozione da parte del Consiglio e del Parlamento di un nuovo regolamento (COM(1999) 726) applicabile fino al 31 dicembre 2001, quale nuova base giuridica separata. In conformità ad uno specifico obbligo posto dalla commissione Bilancio del Parlamento europeo, il bilancio del 2000 non consente il finanziamento di nuove azioni ECIP. Nessuna nuova azione ECIP può essere valutata, approvata o fatta oggetto di un contratto dopo il 31 dicembre 1999. La base giuridica proposta limita l'impiego del bilancio UE al controllo operativo delle azioni ECIP oggetto di contratti di finanziamento specifici firmati prima del 31 dicembre 1999, alle modifiche di contratti già firmati, e all'assistenza tecnica e ai controlli finanziari necessari per assicurare il completamento e la chiusura delle azioni in corso oggetto di contratti già firmati.

La questione dello strumento eventualmente destinato a succedere all'ECIP dovrà essere riesaminata alla luce delle discussioni in corso all'interno della Commissione sulla ridefinizione delle sue priorità politiche generali.

Nel quadro di tale processo di ridefinizione, in una nuova valutazione a lungo termine delle finalità politiche e della progettazione operativa dell'ECIP si dovrebbe tener conto i) in primo luogo, delle priorità politiche generali della Commissione, ii) dei rapidi sviluppi dell'economia e degli investimenti a livello internazionale, iii) delle opinioni e dell'esperienza degli IF e degli operatori economici che hanno dato un contributo essenziale al buon esito dello strumento fino ad oggi, e iv), soltanto se la Commissione decidesse che un eventuale proseguimento rappresenta una priorità politica, i servizi della Commissione dovrebbero anche individuare misure atte a semplificare e migliorare ulteriormente la gestione finanziaria dell'ECIP.

Occorre inoltre rafforzare e rendere più trasparente il coordinamento dell'ECIP con gli altri strumenti comunitari analoghi. Dall'avvio dell'ECIP nel 1988, la Commissione ha messo a punto una vasta gamma di altri programmi di promozione e finanziamento degli investimenti (ALINVEST, ASIAINVEST, MEDA, JOP, JEV e gli strumenti destinati ai paesi ACP) le cui finalità sono collegate a quelle dell'ECIP. Anche il rapporto, il coordinamento e le possibili sinergie dell'ECIP con i suddetti programmi comunitari sono oggetto di una nuova valutazione. Potrebbe altresì essere presa in considerazione la messa a punto di uno strumento unico, destinato a tutti i paesi in via di sviluppo, con meccanismi intesi a consentirne l'adeguamento alle condizioni locali.

Il lavoro di (i) ridefinizione delle priorità politiche generali della Commissione, (ii) consultazione e raccolta delle opinioni dei beneficiari, degli operatori economici e degli IF, (iii) miglioramento e semplificazione delle procedure di gestione finanziaria e di approvazione e (iv) individuazione e coordinamento politico dei vari strumenti comunitari simili finalizzati alla promozione degli investimenti non potrà essere ultimato, nella migliore delle ipotesi, prima della fine del 2000. Di conseguenza, una proposta volta a migliorare lo strumento ECIP a lungo termine non potrà essere inviata al Parlamento e al Consiglio (perché sia esaminata nel quadro della procedura di codecisione per un nuovo regolamento) prima del 2001. Tenuto conto della durata che implicano tali negoziati con il Parlamento e il Consiglio, è poco probabile che un regolamento ECIP sostanzialmente riveduto e migliorato possa essere deciso e approvato prima del 31 dicembre 2001.

1.3. Domande di finanziamento ricevute e approvate e contratti firmati nel 1999

Fin dall'inizio era stata prevista per l'ECIP una gestione il più possibile favorevole alle attività commerciali: decisioni rapide, trasparenza, flessibilità e pagamenti rapidi. Questo approccio, proprio dell'ECIP, è stato apprezzato dagli istituti finanziari ed è stato seguito fino al 1996. In seguito la gestione è diventata sempre più burocratica e lenta a causa di tre fattori:

- essendo destinato principalmente alle piccole e medie imprese, l'ECIP è un sistema "ad alta intensità di lavoro"; di fronte al rapido aumento del numero di progetti le limitate risorse umane disponibili alla Commissione per gestirli sono risultate insufficienti. La carenza di personale è stata progressivamente colmata, ma solo in parte, mediante il ricorso a un'Unità di assistenza tecnica (1997) e successivamente anche a un'Unità di assistenza finanziaria (1999);

- il potenziamento delle procedure finanziarie della Commissione in seguito alle osservazioni della Corte dei conti ha provocato, da un lato, ritardi nelle procedure (decisione mediante procedura scritta completa della Commissione e non mediante delega) e, dall'altro, la separazione delle funzioni tecniche (DG IB) da quelle finanziarie (Servizio comune Relex) in particolare in virtù di SEM 2000 (1996), sebbene non fosse disponibile in numero sufficiente personale qualificato, in particolare nel settore finanziario;

- quando termina il periodo di un anticipo rimborsabile (agevolazione 2), fissato dal regolamento ECIP a 5 anni, l'istituto finanziario è tenuto, in base al suo contratto con la Commissione, a recuperare i fondi per la Commissione. Questi recuperi costituiscono quindi una parte consueta delle operazioni finanziarie dell'ECIP. Tuttavia, le chiusure e i recuperi finanziari richiedono molto lavoro amministrativo, preciso e accurato, per il quale il personale disponibile era insufficiente. Ciò nonostante, alle fine del 1999, era stato effettuato il controllo finanziario dei fascicoli di 1 398 azioni.

Queste difficoltà hanno avuto le seguenti conseguenze:

a) un accumulo di pagamenti arretrati ai quali i servizi della Commissione hanno deciso di dare la priorità e che per la fine del 1999 era in gran parte smaltito. Nel frattempo, nonostante la continua richiesta di fondi, l'ECIP è stato sospeso per quanto riguarda il finanziamento di nuove attività e nuovi contratti nel 1999. I servizi della Commissione hanno deciso che nel 1999 l'unica priorità dei servizi finanziari doveva essere quella di assicurare la liquidazione e la chiusura delle pratiche contrattuali ECIP esistenti e il recupero dei fondi ECIP non utilizzati e rimborsati. Non è stato firmato nessun accordo specifico per azioni approvate e impegnate nel 1999;

b) è emerso un crescente malcontento tra gli istituti finanziari e le imprese, frustrati dai ritardi nelle decisioni, nei contratti e nei pagamenti.

Domande di finanziamento

Dal 1988 a fine 1999 la Commissione ha ricevuto 3 781 richieste formali di finanziamento ECIP, di cui 2 587 approvate per 291,7 milioni di euro di finanziamenti ECIP. Nel 1999 il numero di richieste di finanziamenti ECIP è drasticamente sceso a non più di 70 con una diminuzione del relativo valore in euro a 9,5 milioni di euro.

Numero di finanziamenti ECIP richiesti

>SPAZIO PER TABELLA>

Domande approvate

Nel 1999 sono state approvate solo 53 nuove azioni di finanziamento ECIP che hanno portato a 2 587 il totale cumulativo delle singole azioni approvate nel periodo 1988-1999.

Azioni ECIP approvate (Tutte le regioni)

>SPAZIO PER TABELLA>

Contratti firmati

I servizi della Commissione hanno deciso di dare la priorità al cumulo di pagamenti arretrati, in gran parte smaltito per la fine del 1999. Nel frattempo, malgrado la continua richiesta di fondi, l'ECIP è stato sospeso per quanto riguarda il finanziamento di nuove attività (analisi di nuove domande e firma di accordi specifici) nel 1999. I servizi della Commissione hanno deciso che nel 1999 la priorità esclusiva dei servizi finanziari doveva essere quella di assicurare la chiusura e la liquidazione delle pratiche contrattuali ECIP esistenti e il recupero dei fondi ECIP non utilizzati e rimborsati. Non è stato firmato nessun accordo specifico per azioni approvate e impegnate nel 1999.

Il 22 dicembre 1999 la Commissione ha deciso di non continuare il programma ECIP dopo il 31 dicembre 1999. Tale decisione è stata presa, nonostante il successo dell'ECIP negli anni precedenti, nel contesto del processo di generale razionalizzazione delle politiche della Commissione e di riforma e semplificazione dei compiti gestionali dei suoi servizi, inteso a rafforzare la sana gestione finanziaria delle risorse di bilancio comunitarie riducendo i rischi e la complessità dei programmi finanziati. Nel prendere la decisione si è tenuto conto anche delle limitate risorse di cui la Commissione può disporre per la gestione di programmi di questo tipo. È inoltre pertinente la sentenza del 12 maggio 1998 resa dalla Corte di giustizia nella causa C-106/96, sentenza secondo la quale le spese dell'UE devono essere subordinate all'esistenza di una valida base giuridica.

Il 31 gennaio 2000 la Commissione ha proposto al Consiglio e al Parlamento (COM(1999) 726) una base giuridica separata applicabile per due anni fino al 31 dicembre 2001 al fine di finanziare soltanto i costi di gestione del completamento e della chiusura del portafoglio esistente di progetti ECIP oggetto di contratti già firmati, nonché l'assistenza tecnica e i controlli finanziari necessari. In conformità ad uno specifico obbligo posto dalla commissione Bilancio del Parlamento europeo, il bilancio del 2000 non consente il finanziamento di nuove azioni ECIP. Nessuna nuova azione ECIP può essere valutata, approvata o fatta oggetto di un contratto dopo il 31 dicembre 1999. La base giuridica proposta implica la limitazione dell'impiego del bilancio UE alle operazioni necessarie per la chiusura e la liquidazione dei progetti approvati nel quadro del regolamento (CE) n. 213/96.

Parte seconda

2. IMPATTO ECONOMICO DEI FINANZIAMENTI ECIP

2.1. Relazioni sulle azioni ECIP

Le stime globali che seguono sono basate su un dettagliato sistema di rilevamento dell'impatto economico, che analizza i risultati di ogni azione ECIP alla luce di relazioni scritte fornite dai beneficiari. I servizi della Commissione stimano l'impatto economico dell'ECIP valutando le dettagliate relazioni finali scritte relative a ogni singola azione. A fine 1999 le azioni approvate erano 2 587, di cui 2 336 sfociate nella firma di un contratto. Delle 1 577 relazioni finali ricevute, 1 565 erano state oggetto di valutazione tecnica al momento della stesura della presente relazione. Per la scarsità del personale disponibile, la Commissione deve basarsi sulle relazioni redatte sulle singole azioni dagli IF e dai beneficiari finali.

In base all'analisi approfondita di 1 565 relazioni finali dettagliate relative ad altrettante azioni ECIP, la Commissione stima che a ogni euro di finanziamenti ECIP corrispondano oltre 16 EUR di investimenti nei paesi in via di sviluppo. Dalle relazioni risultano interventi ECIP per 261 milioni di euro associati a progetti privati di investimento per un valore di circa 4,3 miliardi di euro (=4 369 milioni). Oltre 38 000 imprese tra comunitarie e locali hanno partecipato in veste di partner alle 2 336 azioni per le quali è stato firmato un contratto; sono state create 1 422 imprese comuni, con oltre 49 000 posti di lavoro.

>SPAZIO PER TABELLA>

Esiste un notevole scarto temporale tra l'approvazione di un'azione, la firma del contratto, l'esecuzione e la relazione scritta. Per il completamento delle azioni e la presentazione della relazione finale occorrono in media, secondo l'agevolazione, 18 mesi (agevolazione 1), 24-36 mesi (agevolazione 4), 3 anni (agevolazione 2) e fino a 10 anni (agevolazione 3). Di conseguenza, al momento della stesura della presente relazione, 759 delle 2 587 azioni approvate al 31 dicembre 1999 erano ancora in corso e per esse non era ancora disponibile la relazione finale.

La Commissione ha adottato un atteggiamento prudente nella compilazione dei risultati delle azioni concluse. I dati relativi a investimenti, occupazione e altri fattori di sviluppo vengono inseriti nei totali pubblicati solo se è pervenuta la relazione finale e se risulta creata un'impresa comune. Tutte le altre azioni, per le quali non sono disponibili i risultati finali, non sono state incluse nei dati relativi all'impatto economico analizzati di seguito.

Nella presente relazione, l'impatto economico dell'ECIP è sempre misurato in base alle 1 565 relazioni finali analizzate nel dettaglio, ed è poi calcolato in base al quoziente di successo per agevolazione. Le tabelle del presente capitolo presentano sempre una colonna con i risultati effettivi tratti dalle 1 565 azioni analizzate (1 565 relazioni valutate) e una colonna con i risultati relativi alle 2 336 azioni per le quali è stato firmato un contratto (Stima per il totale dei 2 336 contratti).

2.2. Costituzione di imprese comuni

Secondo i dati ricavati dalle 1 565 relazioni valutate, lo strumento ECIP ha contribuito a creare 1 037 imprese comuni. Prendendo come base gli stessi quozienti di successo, si può ritenere che le 2 587 azioni approvate nel periodo 1988-1998 portino alla nascita di 1 422 imprese comuni, con la seguente ripartizione per agevolazione:

>SPAZIO PER TABELLA>

La natura e la qualità dei risultati di ciascuna agevolazione presentano le seguenti differenze:

L'agevolazione 1 aiuta le camere di commercio, le associazioni industriali e gli IF nell'individuazione di progetti e partner. Dalle 594 relazioni finali valutate risulta che le azioni in questione comportano la creazione di circa 730 imprese comuni. Partendo da questi dati, si può prevedere che i 706 contratti che risultavano firmati a fine 1999 a titolo dell'agevolazione 1 diano origine a circa 868 imprese comuni. I dati rappresentano le intenzioni registrate (più che realizzate) di creare imprese comuni. Per molte di queste operazioni l'effettiva realizzazione richiederà alcuni anni. Per questo la Commissione non ha inserito le relative proiezioni in materia di investimenti e creazione di posti di lavoro nelle sue stime globali dell'impatto economico (investimenti e occupazione) dell'ECIP. Si evita così una duplice valutazione dell'agevolazione 1 con le altre.

>SPAZIO PER TABELLA>

Dalle 594 relazioni finali relative all'agevolazione 1 risultano interessate oltre 22 000 imprese; pertanto si possono stimare a 26 800 le imprese che beneficeranno del sostegno ECIP per le 706 operazioni approvate a titolo dell'agevolazione 1. Ogni azione ECIP di questa agevolazione riguarda in media 38 imprese, cosicché il costo medio per impresa a carico dello strumento ECIP è di circa 1 530 EUR.

Sulla base delle 866 relazioni finali scritte analizzate si può ritenere che l'agevolazione 2 abbia un quoziente di successo (in termini di creazione di imprese comuni) del 25%, poiché dalle relazioni emerge che, su 866 azioni, 203 hanno portato alla creazione di un'impresa comune. Tenendo questo indice come riferimento, si stima che il totale di 1 403 contratti firmati nel periodo 1988-1999 possa sfociare nella creazione di 329 imprese comuni.

>SPAZIO PER TABELLA>

L'agevolazione 3 si differenzia molto dall'agevolazione 2 sotto il profilo contrattuale, dato che la firma del contratto è subordinata alla costituzione dell'impresa comune per la quale il finanziamento ECIP viene erogato. Ne consegue che a livello contrattuale il quoziente di successo deve sfiorare il 100%. Nel 91% dei casi si tratta di partecipazioni azionarie interamente sottoscritte e versate o di prestiti partecipativi, mentre il restante 9% riguarda casi di contratti firmati per i quali l'istituto finanziario sta ancora completando gli obblighi finanziari e legali di diligenza prima di sottoscrivere il contributo ECIP a titolo di partecipazione o prestito partecipativo.

L'agevolazione 3 presenta una bassa percentuale (54%) di contratti firmati dopo l'approvazione di principio della Commissione. Questo è normale, visto che i diversi partner dell'impresa comune e l'IF devono accordarsi su complessi documenti giuridici oltre a sottoscrivere l'apporto all'impresa comune prima che possa essere firmato il contratto previsto dall'agevolazione 3 e che possano essere erogati i relativi fondi ECIP. Questo tasso del 50% circa (1 azione su 2) relativamente alla firma dei contratti e all'erogazione dei fondi non sorprende in operazioni su capitali di rischio nel settore dello sviluppo e rispecchia la gestione finanziaria attenta e prudente della Commissione (e degli IF) prima dell'erogazione dei fondi ECIP per le operazioni a titolo dell'agevolazione 3.

>SPAZIO PER TABELLA>

Dai dati risulta dunque che delle 161 azioni approvate a titolo dell'agevolazione 3 nel periodo 1988-1999, 87 si sono concluse con la firma di un contratto e 85 di queste sono state effettivamente portate a compimento, con erogazione dei fondi ECIP all'impresa comune.

Un aspetto statistico particolarmente interessante è che un terzo delle operazioni relative all'agevolazione 3 fanno seguito ad uno studio preparatorio finanziato dall'agevolazione 2.

L'agevolazione 4 finanzia iniziative di formazione, assistenza tecnica e assistenza alla gestione a favore di imprese comuni. Dato che l'impresa comune deve esistere perché si possano richiedere e ricevere i fondi ECIP, questa agevolazione ha un tasso di successo del 100% quanto a creazione di imprese comuni. Il contratto infatti non può essere firmato né i fondi possono essere erogati finché l'impresa comune non esiste.

>SPAZIO PER TABELLA>

La reale misura dell'impatto dell'agevolazione 4 è data dal numero di persone formate, dal sostegno qualitativo dato alle risorse umane e alla gestione della singola impresa comune (cfr. paragrafo 3.5).

2.3. Investimenti

Sulla base delle relazioni scritte e della prudente analisi fattane dalla Commissione, si calcola che i contratti firmati per 2 336 azioni ECIP nel periodo 1988-1999 possano dare origine a investimenti in imprese comuni per 4,3 miliardi di euro (=4 369 milioni) :

>SPAZIO PER TABELLA>

* (NB: Ai fini di una valutazione prudente la Commissione non ha inserito in questi totali le intenzioni risultanti dall'agevolazione 1.)

I risultati dell'agevolazione 1 in termini di imprese comuni create si attuano sempre qualche tempo dopo la conclusione dell'azione e la stesura della relazione finale. I fascicoli della Commissione sull'agevolazione 1 contengono soltanto relazioni su investimenti previsti; pertanto, la Commissione ha adottato il criterio prudenziale di non citare l'effetto "investimenti" in rapporto all'agevolazione 1. Tuttavia si può di certo ritenere che molte delle 730 imprese comuni previste nelle relazioni produrranno alla fine un considerevole effetto in termini di investimenti, che andrà ad aggiungersi alle cifre totali sopra indicate.

In termini di investimenti, nella presente relazione sono trattati esclusivamente gli effetti delle agevolazioni 2, 3 e 4. Dalle 1 565 relazioni finali analizzate risulta che 307 imprese comuni hanno determinato investimenti per 2 582 milioni di euro. Il totale di 1 630 contratti firmati (agevolazioni 2, 3 e 4) dovrebbe comportare investimenti stimati a 4 369 milioni di euro per 554 imprese comuni create.

L'investimento medio complessivo per ogni impresa comune ECIP creata è pari a 8,4 milioni di euro. Il 95% di tutte le imprese comuni ECIP create comporta un investimento totale inferiore a 27 milioni di euro per impresa. Si può concludere dunque che si tratta di PMI, secondo la definizione corrente:

>SPAZIO PER TABELLA>

L'effetto moltiplicatore dei finanziamenti ECIP, in termini d'investimenti, calcolato come rapporto tra tutti i contributi ECIP approvati e oggetto di contratti firmati a titolo di tutte le agevolazioni e gli investimenti generati dalle imprese comuni derivanti da tutte le agevolazioni (rimborsi esclusi), è pari a 19.

L'agevolazione 2 presenta un effetto moltiplicatore finanziamenti-investimenti pari a 21, un quoziente di successo delle azioni del 25%, un costo ECIP medio per azione pari a 110 000 EUR (1988-1999) e un investimento medio per impresa comune pari a 10,1 milioni di euro. Il moltiplicatore di 21 non comprende i rimborsi al bilancio generale delle Comunità europee. Se i rimborsi dei prestiti per le azioni positivamente concluse vengono considerati in detrazione sui finanziamenti netti erogati dall'ECIP, il moltiplicatore dell'agevolazione 2 sale da 21 a 27.

L'agevolazione 3, pur presentando un costo ECIP medio per azione pari a 360 000 EUR (1988-1999), ha un effetto moltiplicatore di 15. L'agevolazione 3 richiede in genere un finanziamento di entità maggiore per azione. L'effetto moltiplicatore viene corretto verso l'alto, dato che tutte le azioni dell'agevolazione 3 per le quali viene firmato un contratto si concludono positivamente, nel senso che sfociano nella creazione di un'impresa comune. Tuttavia, il moltiplicatore sarebbe più realistico se tenesse conto anche dei rimborsi. Le 13 azioni finora concluse e rimborsate hanno dato luogo a un tasso di rimborso pari al 101%, con un effetto moltiplicatore a lungo termine potenzialmente molto positivo (post rimborso), considerato che l'agevolazione 3 ha finora comportato una modesta remunerazione per il bilancio comunitario (v. punto seguente).

L'agevolazione 4 ha un costo ECIP medio per azione di 125 000 EUR (1988-1999). L'investimento totale medio per impresa comune (2,6 milioni di euro) è inferiore alla media. Si tratta infatti di un'agevolazione particolarmente orientata alle PMI in base alle disposizioni del regolamento ECIP.

2.4. Analisi delle azioni relative all'agevolazione 3

I contributi ECIP erogati a titolo dell'agevolazione 3 per partecipazioni e prestiti partecipativi sono particolarmente indicativi dei risultati dello strumento ECIP, dato che ciascuna di esse ha per oggetto un'impresa comune effettivamente costituita in loco. In questo paragrafo saranno forniti pertanto maggiori particolari in materia.

A seguito dell'impostazione prudente adottata dalla Commissione nella gestione finanziaria di questa agevolazione, solo un terzo circa delle domande pervenute si conclude con la firma di un contratto e con l'erogazione dei fondi. Delle 238 domande pervenute, sono 161 (68%) quelle accettate e solo per 87 (la metà circa) di queste si è giunti alla firma del contratto e all'erogazione dei contributi. Questo tasso di realizzazione è normale per tre importanti motivi: i) i diversi cofinanziatori (partner UE, partner locali e IF) devono tutti comprovare il proprio impegno a contribuire finanziariamente all'operazione; ii) la documentazione giuridica è costosa e spesso difficile da concordare; e iii) la Commissione e gli IF sono particolarmente diligenti nel rispettare tutte le condizioni di ordine tecnico, economico, giuridico e finanziario richieste per le azioni dell'agevolazione 3. Un basso tasso di esecuzione (firma ed erogazione) è normale nelle operazioni su capitali di rischio nel settore dello sviluppo.

I finanziamenti a titolo dell'agevolazione 3 dell'ECIP passano per la maggior parte (80%) per società finanziarie di sviluppo degli Stati membri, raggruppate nell'organismo EDFI (Istituti finanziari europei di sviluppo). Sono 19 gli istituti finanziari della rete ECIP che hanno eseguito finanziamenti a titolo dell'agevolazione 3. Di questi, 8 fanno parte dell'EDFI, 5 sono IF di sviluppo non comunitari e 6 sono banche commerciali europee.

La distribuzione geografica delle azioni è molto vasta, come sotto illustrato:

Progetti eseguiti a titolo dell'agevolazione 3, suddivisi per paese

Paese // Numero di progetti

Cina // 13

Messico // 11

Sudafrica // 10

Argentina // 7

Marocco // 6

Thailandia // 5

Turchia // 5

India // 4

Brasile // 3

Sri Lanka // 3

Egitto // 2

Indonesia // 2

Tunisia // 2

Uruguay // 2

Bangladesh // 1

Bolivia // 1

Cambogia // 1

Cile // 1

El Salvador // 1

Maldive // 1

Malta // 1

Perù // 1

Venezuela // 1

Algeria // 1

Totale // 85

Per i progetti già conclusi, lo scarto temporale medio tra firma del contratto/erogazione dei fondi e chiusura/rimborso è di 7½ anni. Al 31.12.99 erano giunti a conclusione, con chiusura e rimborso, solo 13 progetti finanziati a titolo dell'agevolazione 3, come illustrato nella tabella che segue:

Progetti realizzati a titolo dell'agevolazione 3 rimborsati a fine 1999

>SPAZIO PER TABELLA>

La tabella illustra la grande varietà dei progetti, per natura, ubicazione e risultati finanziari. Un campione così ridotto non ha una validità statistica tale da consentire generalizzazioni; tuttavia, il profilo dei rimborsi finanziari è indicativo dell'estrema disomogeneità dei risultati finanziari, che spaziano da profitti dell'80-90% a perdite secche.

Anche gli effetti in termini di investimenti incrementali sono dei più vari. Alcuni dei progetti elencati si sono chiusi in perdita, mentre altri hanno avuto esiti altamente positivi, dando luogo a investimenti ben superiori alle aspettative. Complessivamente (e limitatamente a questo piccolo gruppo di 13 progetti) l'importo dei finanziamenti ECIP erogato a titolo dell'agevolazione 3 (5,2 milioni di euro) è stato integralmente rimborsato, con un margine di profitto dell'1% e con progetti di investimento in corso per oltre 150 milioni di euro. Pur non potendo prestarsi ad estrapolazioni per l'attività complessiva dello strumento ECIP, questo piccolo campione resta pur sempre indicativo e positivo.

2.5. Occupazione e formazione

Dalle relazioni finali ricevute per le 307 imprese comuni di cui si è dichiarata la costituzione a titolo delle agevolazioni 2, 3 e 4 risultano creati 28 700 posti di lavoro. Su tale base, si possono stimare a circa 50 000 i posti di lavoro derivanti dalle 554 imprese comuni che dovrebbero costituirsi quando tutte le azioni delle suddette agevolazioni si saranno concluse.

>SPAZIO PER TABELLA>

* (per l'agevolazione 1 non sono effettuate stime sull'occupazione).

L'impresa comune media che viene creata a seguito dei finanziamenti ECIP comporta circa 80 dipendenti. Il 92% delle imprese comuni create conta meno di 250 dipendenti; queste imprese possono quindi essere classificate come PMI:

>SPAZIO PER TABELLA>

Dalle relazioni emerge, riguardo all'agevolazione 4, che oltre all'assistenza tecnica e gestionale, circa 4 000 dipendenti hanno beneficiato, o continuano a beneficiare di interventi di formazione finanziati dall'ECIP.

2.6. Altri fattori di sviluppo (impatto ambientale, trasferimento di tecnologia)

Prima di approvare un'azione ECIP, la Commissione ne valuta i rischi e l'impatto ambientale. Per l'8% delle azioni approvate a titolo dell'agevolazione 2, la Commissione ha richiesto che venisse inserita, nello studio di fattibilità, una valutazione di impatto ambientale, al fine di chiarire, affrontare e ridurre i rischi. Per il 12% dei casi si è ritenuto che le azioni potessero avere un notevole effetto positivo sull'ambiente (unità di produzione di motori diesel più puliti, progetti di centrali eoliche, ecc.). L'80% delle azioni è stato ritenuto accettabile dal punto di vista del rischio e dell'impatto ambientale.

Delle azioni finanziate da ECIP che sono sfociate nella creazione di un'impresa comune, il 95% presenta elementi positivi di trasferimento di know-how, di reciproco interesse economico per entrambi i partner. Tutte le azioni ECIP comportano qualche forma di scambio di tecnologia e di know-how. Il 5% delle azioni approvate riguarda progetti con adeguate tecnologie, relativi ad esempio ad unità di produzione artigianali che utilizzano risorse locali.

2.7. Valutazione e monitoraggio delle azioni ECIP

L'ECIP è un programma a funzionamento decentrato, che non prevede contatti contrattuali diretti tra i beneficiari finali e i servizi della Commissione, e con procedure standardizzate per l'informazione scritta sui progetti attuati dagli IF. Per valutare gli effetti delle azioni finanziate, la Commissione si basa sulla relazione di fine progetto, la cosiddetta relazione finale, che ogni beneficiario è tenuto a presentare tramite il suo istituto finanziario di riferimento e che da questo viene valutata e commentata prima dell'ultimo esborso al beneficiario.

Essendosi ormai lo strumento ECIP consolidato ed essendo disponibile un numero crescente di relazioni finali, nel 1997 e nel 1998 la Commissione ha attuato un programma di 8 ispezioni in loco, affidate a consulenti indipendenti (cfr. punto 2.8). Oltre a ciò, la valutazione indipendente di cui all'articolo 10, paragrafo 2 del regolamento ECIP prevede ispezioni e relazioni indipendenti sui risultati ottenuti.

La valutazione indipendente della società Deloitte & Touche è stata ultimata e ufficialmente presentata alla Commissione, al Consiglio e al Parlamento europeo all'inizio del 2000 (cfr. punto 2.9).

2.8. Ispezioni di progetti in otto paesi beneficiari ECIP

La Commissione ha portato a termine un programma di rigorose ispezioni in loco dei progetti ECIP realizzati in otto paesi beneficiari. Per disporre di un campione rappresentativo dei quattro continenti interessati, che presentasse tipologie e livelli di sviluppo diversi, sono stati selezionati Cile, Cina, Indonesia, India, Marocco, Messico, Tunisia e Sudafrica, che assieme assorbono oltre la metà di tutti gli interventi ECIP richiesti, approvati e attuati e che quindi offrono uno spaccato significativo e rappresentativo. Il mandato era lo stesso per tutte le ispezioni per garantire la comparabilità dei dati relativi ai vari paesi e consentire anche l'aggregazione dei risultati, in vista di un riscontro con le finalità del regolamento ECIP.

L'esecuzione degli otto studi è stata affidata a otto consulenti distinti, in conformità delle procedure comunitarie standard in materia di appalti, con applicazione della procedura dei contratti quadro, per un costo totale di 355 100 EUR (ossia 44 875 EUR in media per ogni singolo contratto/studio). Il costo dei contratti è stato imputato al bilancio ECIP, come previsto dall'articolo 10 del regolamento ECIP. Posto che i consulenti in questione hanno esaminato 1 132 azioni approvate, la loro opera è costata 312 EUR per singola azione, ovvero un costo esiguo. I consulenti hanno inoltre visitato e intervistato molti beneficiari ECIP, istituti finanziari, funzionari governativi e camere di commercio. Essi si sono recati presso 93 imprese comuni, sulle quali hanno fornito relazioni dettagliate che confermano le relazioni finali già in possesso della Commissione su quegli investimenti. In 20 dei progetti ispezionati, hanno assistito alla visita anche funzionari della Commissione, a titolo di controllo a campione.

Queste otto ispezioni in altrettanti paesi beneficiari sono pertanto servite a verificare e convalidare sul campo più della metà dei dati sugli effetti economici degli interventi ECIP contenuti nella presente relazione. Le risultanze dettagliate di queste ispezioni in loco sono state trasmesse ai valutatori indipendenti Deloitte S.A.. Questi studi relativi a determinati paesi e progetti non sostituiscono la "valutazione indipendente" dello strumento ECIP prevista dall'articolo 10, paragrafo 2, del regolamento, che è stata ricevuta nel dicembre 1999 (cfr. paragrafo seguente).

2.9. Valutazione indipendente

All'articolo 10, paragrafo 2, il regolamento (CE) n. 213/96 del Consiglio del 29.1.96 (regolamento ECIP) prevede che la Commissione trasmetta al Parlamento europeo e al Consiglio i risultati di una valutazione indipendente dello strumento, precisando che tale relazione deve consentire una valutazione dell'applicazione dei principi della buona gestione finanziaria e dell'economia ed un'analisi costi/benefici dello strumento.

I servizi della Commissione hanno pertanto dato inizio, nel maggio 1998, alla procedura d'appalto internazionale per l'aggiudicazione dell'incarico. Il bando di gara è stato pubblicato nel settembre 1998; il relativo contratto è stato aggiudicato in dicembre alla Deloitte S.A. e firmato nel febbraio 1999.

La prestazione da fornire consisteva nel descrivere e valutare in che misura le singole agevolazioni ECIP e lo strumento nel suo complesso avessero raggiunto, a partire dal 1988, gli obiettivi previsti dal regolamento ECIP, in particolare per quanto riguarda il totale degli investimenti promossi, il numero di imprese comuni e di posti di lavoro creati, nonché il contributo allo sviluppo dei paesi ALAMEDSA secondo gli elementi elencati all'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento ECIP.

La Deloitte ha concluso:

"Raccomandiamo che il valore aggiunto apportato dall'ECIP sia protetto nelle future discussioni sulle attività di sviluppo del settore privato dell'UE. Deve essere altresì garantita la complementarità con gli strumenti multilaterali e bilaterali dell'UE. Il posizionamento effettivo dell'ECIP dipenderà inoltre in modo essenziale dalla riduzione dei problemi amministrativi che hanno bloccato lo strumento fin dal 1998.

Possiamo concludere affermando che l'ECIP è uno strumento quasi unico, importante per la Commissione e la comunità economica che serve e, perciò, deve essere prorogato. La sua continuazione deve però essere accompagnata da modifiche importanti."

La relazione completa della Deloitte & Touche è pervenuta all'inizio del 2000 ed è stata subito inviata al Parlamento e al Consiglio. Dal gennaio 2000 si trova in rete al seguente indirizzo http://www.europa.eu.int/comm/scr/evaluation/program/medrep.htm.

Parte terza

3. GESTIONE FINANZIARIA

3.1. Gestione finanziaria sana ed efficace

Nel quadro del suo programma di "gestione sana ed efficace" (SEM 2000) la Commissione ha continuato a dare attuazione nel 1999 alle misure di rafforzamento delle sue capacità di gestione finanziaria e di controllo che erano state proposte nel 1994 al Consiglio e al Parlamento e quindi approvate e inserite nel nuovo regolamento ECIP (reg. 213/96 del Consiglio, del 29 gennaio 1996). Le misure in questione riguardano:

- un controllo finanziario indipendente,

- misure antifrode, e

- unità di assistenza tecnica e di assistenza finanziaria,

secondo quanto previsto dall'articolo 10, paragrafi 3 e 4 del regolamento ECIP.

Fin dall'inizio era prevista per l'ECIP una gestione il più possibile favorevole alle attività commerciali: decisioni rapide, trasparenza, flessibilità e pagamenti rapidi. Questo approccio, proprio dell'ECIP, ha conferito al sistema una buona reputazione presso gli istituti finanziari ed è stato seguito fino al 1996. In seguito la sua gestione è diventata sempre più burocratica e lenta a causa di tre fattori:

- essendo destinato principalmente alle piccole e medie imprese, l'ECIP è un sistema "ad alta intensità di lavoro"; di fronte al rapido aumento del numero di progetti le limitate risorse umane disponibili alla Commissione per gestirli sono risultate insufficienti. La carenza di personale è stata progressivamente colmata, ma solo in parte, mediante il ricorso a un'Unità di assistenza tecnica (1997) e succesivamente anche a un'Unità di assistenza finanziaria (1999);

- il potenziamento delle procedure finanziarie della Commissione in seguito alle osservazioni della Corte dei conti ha provocato, da un lato, ritardi nelle procedure (decisione mediante procedura scritta completa della Commissione e non mediante delega) e, dall'altro, la separazione delle funzioni tecniche (DG IB) da quelle finanziarie (Servizio comune Relex) in particolare in virtù di SEM 2000 (1996), sebbene non fosse disponibile in numero sufficiente personale qualificato, in particolare nel settore finanziario;

- quando termina il periodo di un anticipo rimborsabile (agevolazione 2), fissato dal regolamento ECIP a 5 anni, l'istituto finanziario è tenuto, in base al contratto con la Commissione, a recuperare i fondi per la Commissione. Questi recuperi costituiscono quindi una parte consueta delle operazioni finanziarie dell'ECIP. Tuttavia, le chiusure e i recuperi finanziari richiedono molto lavoro amministrativo, preciso e accurato, per il quale il personale disponibile era insufficiente. Ciò nonostante, alle fine del 1999, era stato effettuato il controllo finanziario dei fascicoli di 1 398 azioni.

In seguito a tali difficoltà i servizi della Commissione hanno deciso di dare la priorità al cumulo di pagamenti arretrati, che per la fine del 1999 era in gran parte smaltito. Nel frattempo, nonostante la continua richiesta di fondi, l'ECIP è stato sospeso per quanto riguarda il finanziamento di nuove attività nel 1999. I servizi della Commissione hanno deciso che nel 1999 l'unica priorità dei servizi finanziari doveva essere quella di assicurare la chiusura e la liquidazione delle pratiche contrattuali ECIP esistenti e il recupero dei fondi ECIP non utilizzati e rimborsati. Non è stato firmato nessun accordo specifico per azioni approvate e impegnate nel 1999.

3.2. Controllo finanziario indipendente

Nel 1998 la Coopers & Lybrand Réviseurs d'Entreprises (Belgio) ha ultimato il "controllo finanziario indipendente degli istituti finanziari e delle organizzazioni beneficiarie dell'agevolazione 1 per quanto riguarda i fondi ECIP che hanno ricevuto" (articolo 10, paragrafo 3, del regolamento ECIP n. 213/96), per il periodo al 31.12.96. Poi, tra il 1998 e il 1999, la Price Waterhouse Coopers (succeduta alla Coopers & Lybrand) ha redatto la relazione di revisione dei conti ECIP al 31.12.1997. La Coopers & Lybrand aveva ottenuto il contratto a seguito di una gara d'appalto internazionale aperta, in conformità della direttiva 92/50/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi. Il contratto comprende i seguenti elementi: (i) visite e specifiche relazioni di revisione della contabilità ECIP di istituti finanziari della rete ECIP e dei beneficiari dell'agevolazione 1 situati negli Stati membri dell'UE e nei paesi ALAMEDSA; (ii) presentazione di una relazione di revisione contabile generale. In tal modo, al 31.12.1999 erano stati eseguiti due controlli finanziari indipendenti della documentazione contrattuale e finanziaria relativa alle operazioni ECIP ed erano stati sottoposti a controllo finanziario i conti di 1 398 azioni.

3.3. Misure antifrode

Come stabilito dall'articolo 10, paragrafo 3, del nuovo regolamento ECIP, la Commissione ha inserito negli accordi quadro e negli accordi specifici di finanziamento "disposizioni specifiche per l'adozione di misure antifrode, in particolare un sistema per il recupero degli anticipi che non siano pienamente giustificati in base al controllo eseguito", includendo clausole contrattuali tassative in tutti gli accordi contrattuali ECIP.

3.4. Unità di assistenza tecnica e unità di assistenza finanziaria

Conformemente all'articolo 10, paragrafo 4, del regolamento ECIP (213/96), la Commissione ha indetto nel 1996 gare internazionali con procedura aperta (a norma della direttiva 92/50/CEE del Consiglio) e, dopo un'ulteriore selezione a norma all'articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 92/50/CEE del Consiglio, nel luglio 1997 ha firmato un contratto con la GOPA-Consultants (D) per un totale di 1 167 920 EUR per un servizio di assistenza tecnica (UAT) della durata di 12 mesi, con decorrenza dal 1° agosto 1997 fino al 1° agosto 1998. Per garantire la continuità della gestione dell'ECIP, dopo un'ulteriore gara internazionale con procedura aperta, il contratto con la GOPA (D) è stato prolungato per un periodo di sei mesi, a decorrere dal 1° agosto 1998 fino al 31 gennaio 1999, per un importo di 787 434 EUR. Conformemente all'offerta approvata, valida fino al 31.7.2000, nel 1999 e nel 2000 sono stati firmati con la GOPA altri contratti per la prestazione di servizi fino al 31.7.2000, per un totale di 1 562 903 EUR, di cui 1 079 700 EUR imputati al bilancio 1999 e 483 203 EUR al bilancio 2000. Questa unità di assistenza tecnica cesserà il 31.7.2000.

I compiti dell'unità di assistenza tecnica si possono riassumere, a titolo esemplificativo, come segue:

- evadere tutte le richieste d'informazioni sull'ECIP provenienti dal pubblico, inviando come prima cosa materiali informativi;

- valutare ed evadere domande di finanziamenti ECIP;

- seguire e gestire in modo continuativo tutti i fascicoli;

- tenere un archivio esatto e aggiornato di tutte le operazioni ECIP: passate, presenti e future;

- tenere e aggiornare registrazioni informatizzate delle operazioni ECIP per garantire la tempestiva disponibilità di dati gestionali corretti.

Nel gennaio 1999, al fine di rispettare le linee guida di SEM 2000 (Gestione sana ed efficace) la Commissione ha deciso di dividere i compiti della UAT in a) un'unità di assistenza tecnica (ancora gestita dalla GOPA in base al bando originale) e b) un'unità di assistenza finanziaria distinta gestita dalla PB Auditores (ES) dal 1° febbraio 1999, anche in questo caso in base a una gara internazionale. Pertanto, dal 1° febbraio 1999 la PB Auditores ha assunto i compiti di gestione finanziaria.

Conformemente al commento relativo alla linea B7-872 nel bilancio 1999, la decisione della Commissione del 29 gennaio 1999 ha destinato 1 590 000 EUR ai costi di assistenza tecnica totali dello stesso esercizio. Su tale stanziamento nel 1999 sono stati utilizzati 1 588 700 EUR per finanziare i contratti essenziali del 1999 con le unità di assistenza tecnica e finanziaria, che hanno entrambe operato fino al 31.12.1999 su stanziamenti del 1999 e successivamente del 2000 - rispettando in tal modo il principio dell'annualità di bilancio.

Le due unità di assistenza hanno fornito i servizi in questione sotto il controllo dei servizi della Commissione, e questi ultimi si sono riservati il controllo e la firma di tutte le decisioni di finanziamento, dei contratti, degli impegni e dei pagamenti.

3.5. Stanziamenti di bilancio e recuperi

Gli stanziamenti di bilancio a favore dell'ECIP per il 1999, a titolo della linea B7-8720, sono stati i seguenti:

Consumo degli stanziamenti di bilancio ECIP

a titolo della linea B7-8720 per il 1999

>SPAZIO PER TABELLA>

(Le cifre in corsivo corrispondono a importi iscritti al capitolo B0-40 (riserva).)

Gran parte dei fondi ECIP è recuperabile a titolo di dividendi, interessi maturati, rimborsi di capitale e di prestiti. Fondi ECIP per 26.795.589,68 EUR sono stati oggetto di ordini di ricupero emessi. Inoltre, i servizi della Commissione stimano che nei conti ECIP degli istituti finanziari ECIP siano detenuti per conto della Commissione altri 62 milioni di euro che (dopo l'esecuzione del prossimo ciclo di controlli finanziari indipendenti) diventeranno rimborsabili.