IT 
 
 
PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA 
del 18 giugno 2007 
su richiesta del Ministero italiano dell’Economia e delle Finanze con riguardo a un disegno di legge 
in materia di regolazione e vigilanza sui mercat i e di funzionamento delle autorità indipendenti 
preposte ai medesimi  
(CON/2007/17) 
 
Introduzione e base giuridica  
Il 14 maggio 2007 la Banca centrale europea (BCE ) ha ricevuto da parte del Ministero italiano 
dell’Economia e delle Finanze una richiesta di parere  con riguardo a un disegno di legge in materia di 
regolazione e vigilanza sui mercati e di funzionamento delle autorità indipendenti preposte ai medesimi 
(di seguito “disegno di legge”). 
La BCE è competente a formulare un parere in virt ù dell’articolo 105, paragrafo 4, del trattato che 
istituisce la Comunità europea e del terzo e sesto trattino dell’articolo 2,  paragrafo 1, della 
Decisione 98/415/CE del Consiglio del 29 giugno 1998 re lativa alla consultazione  della Banca centrale 
europea da parte delle autorità nazionali sui progetti di disposizioni legislative1, in quanto il disegno di 
legge concerne la Banca d’Italia e regole applicabili alle istituzioni finanziarie che potrebbero influenzare 
materialmente la stabilità delle istituzioni e dei mer cati finanziari. In conformità del primo periodo 
dell’articolo 17.5 del regolamento inte rno della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato 
il presente parere.  
 
1. Finalità del disegno di legge 
1.1 Il disegno di legge è stato approvato dal C onsiglio dei Ministri italiano il 2 febbraio 2007 e 
presentato al Parlamento il 5 marzo 2007. Esso è al momento oggetto di discussione in seno alle 
competenti commissioni del Senato. Il presente pare re si basa quindi sulla versione del disegno di 
legge inviata alla BCE dall’autorità richiedent e con la richiesta di consultazione. La BCE è 
consapevole del fatto che la preparazione del di segno di legge costituisce un processo dinamico nel 
quale il testo può essere ancora modificato. Essa si dichiara comunque pronta, nei limiti del possibile, a presentare commenti su ciascuna di tali modifiche. 
 
1.2 L’obiettivo principale del disegno di legge è di rafforzare l’attuale quadro legislativo con riguardo 
alle autorità italiane preposte al la regolamentazione e alla vigilanza dei mercati, colmare le lacune 
esistenti ed eliminare la sovrapposizione di comp etenze. In particolare, per quanto concerne il 
                                                 
1 GU L 189 del 3.7.1998, pag. 42.  
2 settore finanziario, il disegno di legge modifica ulteriormente l’assetto istituzionale in materia di 
vigilanza in Italia e rappresenta un altro passo verso il miglioramento de l modello di vigilanza 
italiano sulla base dell’attribuzione dei compiti di re golamentazione e vigilanza alle diverse autorità 
a seconda delle rispettive finalità. La BCE è già stat a consultata in precedenza su altri progetti di 
disposizioni legislative volti a istituire un modello di vigilanza funzionale2.  
 
2. Miglioramento del modello di vigilanza 2.1 In generale, il disegno di legge migliora ulteriormente l’attuale sistema di vigilanza funzionale nel 
settore finanziario. L’Istituto pe r la Vigilanza sulle Assicurazioni  Private e di Interesse Collettivo 
(ISVAP) e la Commissione di vigilanza sui fondi  pensione (COVIP) saranno soppressi mediante 
decreti legislativi da adottarsi entro un anno dall’entrata in vigore del disegno di legge. Le loro 
attuali competenze sono trasferite alla Banca d’Ita lia e alla Commissione nazionale per le Società e 
la Borsa (CONSOB), a seconda delle rispettiv e finalità. Di conseguenza, come stabilito 
dall’articolo 7 del disegno di legge, saranno due le autorità preposte alla vigilanza: la Banca 
d’Italia, che sarà responsabile in materia di stab ilità delle istituzioni finanziarie e la CONSOB, che 
sarà responsabile in materia di trasparenza del mercato e della correttezza dei comportamenti. Inoltre, l’Ufficio italiano dei cambi (UIC) sarà liquidato e le sue funzioni e risorse verranno 
attribuite alla Banca d'Italia. 
2.2 La BCE conferma la propria valutazione positiv a del modello di vigilanza sopra descritto, che 
implica una suddivisione funzionale delle respon sabilità nella vigilanza del settore finanziario
3 e 
accoglie favorevolmente l’obiettivo del disegno di le gge di accrescere l’efficacia e l’efficienza di 
tale modello. In primo luogo, l’assetto istituzi onale proposto è volto a riconoscere il ruolo 
fondamentale della banca centrale nel promuovere la sicurezza e la solidità delle istituzioni 
finanziarie e la stabilità dell’intero sistema fi nanziario. In secondo luogo, l’approccio scelto 
riconosce pienamente l’emergere di gruppi finanziari che forniscono diversi tipi di servizi finanziari e la necessità di affrontare le ques tioni prudenziali riguardanti tali gruppi in maniera 
altamente coordinata. Tuttavia, si dovrebbe prestar e particolare attenzione ad alcuni elementi del 
nuovo assetto istituzionale, come ulteriormente illustrato qui di seguito. 
2.3 La BCE osserva che si propone di sopprimere il Comitato Interministeriale per il Credito ed il 
Risparmio (CICR) e che le rispettive competen ze assegnategli dal Testo unico bancario (TUB) 
verranno trasferite al Ministero dell’Economia e de lle Finanze e alla Banca d’Italia mediante 
                                                 
2 Si vedano i pareri della BCE: CON/200 4/16 dell’11 maggio 2004 su richiesta del Ministero italiano dell’Economia e delle 
Finanze in relazione a un disegno di legge recante interventi per la tutela del risparmio; CON/2005/34 del 6 ottobre 2005 su 
richiesta del Ministero dell’Economia e delle Finanze della Re pubblica italiana in merito a una modifica del disegno di legge 
recante interventi per la tutela del risparmio che concerne la Banca d’Italia; CON/2005/58 del 23 dicembre 2005 su richiesta 
del Ministero italiano dell’Economia e delle Finanze in merito a una modifica del disegno di legge recante interventi per la 
tutela del risparmio concernente la Ban ca d’Italia; CON/2006/44 del 25 agosto 2006 su  richiesta della Banca d’Italia sulle 
modifiche allo statuto della Banca d’Italia; e CON/2006/ 51 del 3 novembre 2006 su richiesta del Ministero italiano 
dell’Economia e delle Finanze in relazione a un progetto di de creto legislativo da emanarsi nell’esercizio della delega 
contenuta nella legge recante interventi per la tutela del risparmio. 
3 Si veda il parere della BCE CON/2004/21 del 7 giugno 2004 su ri chiesta del Ministero delle Finanze olandese con riguardo a 
un disegno di legge in materia di vi gilanza nel settore finanziario. 
3 decreti legislativi (da adottarsi entro un anno dall ’entrata in vigore del disegno di legge). La BCE 
richiama la sua precedente richiesta di chiarimenti sul ruolo del CICR, in particolare allo scopo di proteggere l’indipendenza operativa delle autor ità di vigilanza, che costituisce un principio 
essenziale e riconosciuto a livello internazionale
4. La BCE accoglie pertanto con favore il fatto che 
l’articolo 10, comma 1, lettera g, contenga un ri ferimento specifico ad “assicurare l’indipendenza 
dell'attività di vigilanza” con riguardo alle ques tioni che devono essere disciplinate da successivi 
decreti legislativi, che regoleranno nel dettaglio il trasferimento dei poteri e delle risorse tra le 
autorità e coordineranno le disposizioni normative esistenti in materia di intermediari e mercati 
finanziari. La BCE si dichiara pronta a fornire un’ ulteriore valutazione di tali questioni quando 
consultata su detti decreti legislativi. Tuttavia, il ri ferimento dell'articolo 1, comma 3, alle “funzioni 
di indirizzo generale e di alta vigilanza del Governo e dei Ministri” nelle materie oggetto del 
disegno di legge, in particolare in connessione con il riferimento incrociato a questa disposizione 
contenuto nell’articolo 9, comma 4, potrebbe meritare ulteriori chiarimenti a tutela 
dell’indipendenza delle autorità di vigilanza. 
2.4 Inoltre, la BCE accoglie con favore l'accresciut a responsabilità per l'attività di vigilanza introdotta 
dall’articolo 18 del disegno di legge, che stabilisce un obbligo delle autorità di vigilanza di 
consultare i soggetti interessati, di motivare le proprie decisioni e di  illustrare le conseguenze della 
propria attività. Infatti, l’indipe ndenza della vigilanza deve es sere accompagnata da chiare 
responsabilità per quanto riguarda le attività intrap rese dalle autorità. La BCE rileva altresì che 
l’articolo 21 del disegno di legge istituisce una co mmissione bicamerale ad hoc, a cui tutte le 
autorità presenteranno una relazione annuale, e acc oglie con favore il divieto esplicito di qualsiasi 
interferenza da parte di tale commi ssione nella vigilanza quotidiana.  
2.5 Ancora, in linea con le esperienze di Sta ti membri dell’UE, l’articolo 9 del disegno di legge 
istituisce un nuovo Comitato per la stabilità fi nanziaria (CSF), composto dal Ministro 
dell’Economia e delle Finanze (che lo presiede) , dal Governatore della Banca d’Italia e dal 
Presidente della CONSOB. La BCE accoglie favo revolmente l’istituzione del CFS, in quanto 
risponde all’esigenza di promuovere la stabilità fina nziaria e di intraprendere iniziative coordinate 
nelle ipotesi di crisi finanziarie che possono influire  sull’intero sistema finanziario. L’aver previsto 
una tale coordinazione a livello nazionale è altr esì in linea con le raccomandazioni in materia a 
livello UE. Tuttavia, la BCE ritiene che le competenze attribuite a tali comitati non debbano 
compromettere l’indipendenza della banca centrale, in  particolare al fine di preservare la stabilità 
del sistema finanziario e la gesti one delle crisi, che possono riguard are direttamente talune funzioni 
di banca centrale5.  
 
                                                 
4 In proposito si veda il paragrafo 10 del parere della BCE CON/2004/16 e il paragrafo 2.3 del parere della BCE 
CON/2006/51. 
5 Si veda il paragrafo 11 del parere della  BCE CON/2002/13 del 24 aprile 2002 su richiesta Ministero delle Finanze belga su 
un disegno di legge in materia di vigilanza prudenziale  nel settore finanziario e dei servizi finanziari. 
4 3. L’Ufficio italiano cambi 
3.1 La BCE nota che i compiti dell’UIC in futuro saranno svolti dalla Banca d’Italia, compresi quelli 
relativi alla prevenzione del riciclaggio, che verra nno svolti in particolare dal Servizio di analisi 
finanziaria6. Inoltre, in seno al Ministero dell’Econom ia e delle Finanze sar à istituito un Comitato 
antiriciclaggio7. La BCE accoglie favorevolmente il fatto ch e il Comitato sarà istituito solo a fini di 
coordinamento, senza pregiudicare l’indipenden za dell’unità di informazione finanziaria. 
3.2 Il fatto che l’UIC e i relativi compiti venga no assorbiti dalla Banca d’Italia costituirà un 
trasferimento di ulteriori poteri a una banca centra le nazionale (BCN). La BCE ha sempre spiegato 
chiaramente che “Gli Stati memb ri non possono mettere le rispetti ve BCN nella posizione di non 
disporre di risorse finanziarie sufficienti per espletare i compiti connessi con il SEBC o, a seconda del caso, con l’Eurosistema”
8. La BCE si aspetta pertanto che, nel dare attuazione alla nuova 
struttura, verrà prestata sufficiente attenzione affi nché la capacità operativa della Banca d'Italia di 
svolgere i compiti connessi all’Eurosistema non venga inficiata9. 
3.3 La Direttiva 2005/60/CE relativa alla prevenzi one dell'uso del sistema finanziario a scopo di 
riciclaggio dei proventi di attività crim inose e di finanziamento del terrorismo10 prevede che gli 
Stati membri garantiscano che l’unità di inform azione finanziaria “abbia accesso, direttamente o 
indirettamente, in maniera tempestiva, alle inform azioni finanziarie, amministrative e investigative 
necessarie per assolvere i propri compiti in modo ad eguato”. Di conseguenza, la legislazione 
italiana di recepimento della direttiva 2005/60/CE dov rà assicurare che alla Banca d’Italia vengano 
attribuiti tali poteri, affinché sia in grado di rich iedere e ricevere tutte le informazioni necessarie da 
parte delle istituzioni e persone oggetto della direttiva in questione11. 
 4. Rapporto tra la Banca d’Italia e l’Autori tà Garante della Concorrenza e del Mercato  
L’articolo 14, comma 5, del disegno di legge prevede che, in caso di fusion i nell’ambito del settore 
bancario, la Banca d'Italia debba formulare un parere  non vincolante entro 30 giorni dal ricevimento della 
documentazione rilevante. Decorso i nutilmente tale termine, l’Autorità  Garante della Concorrenza e del 
Mercato (AGCM) può adottare la decisione di propr ia competenza anche in assenza del suddetto parere. 
La BCE accoglie con favore questa soluzione, che rifle tte il principio di attribuzione delle competenze 
                                                 
6  Articolo 12 del disegno di legge. 
7 Articolo 11 del disegno di legge. Si veda anche il paragrafo 9 del parere della BCE CON/1998/35 su richiesta del 
Ministero italiano del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione economica ai  sensi degli articoli 109 F, paragrafo 6, e 
109 L, paragrafo 2, del trattato che istitu isce la Comunità europea,  dell’articolo 5.3 dello statuto dell’Istituto monetario 
europeo e della Decisione 93/717/CE del Consiglio del 22 novembre 1993, in merito ad un progetto di decreto legge in 
attuazione dell’articolo 108 del trattato c oncernente l’Ufficio italiano dei cambi.  
8 Si veda ad esempio il Rapporto su lla convergenza 2007 della BCE, pag. 19. 
9 Si veda il paragrafo 2.3 del parere della BCE CON/ 2006/38 del 25 luglio 2006 a richiesta della Banca di Grecia 
relativamente a un progetto di di sposizione sui poteri della Ba nca di Grecia nel settore dell a tutela dei consumatori.  
10 GU L 309 del 25.11.2005, pag. 15. 
11 Si vedano gli articoli 21 e 22 della direttiva 2005/60/CE.  
5 alle autorità a seconda delle rispettiv e finalità e mantiene una chiara dis tinzione rispetto alla procedura di 
autorizzazione delle fusioni12. 
 5. Assetto proprietario della Banca d’Italia 5.1 Ai sensi degli articoli 14, commi 6 e 7, del dise gno di legge, su proposta del Ministro dell’economia 
e delle finanze, il Governo è delega to ad adottare, entro un anno dalla data di entrata in vigore del 
disegno di legge, un decreto legislativo volto a ridefi nire i criteri di partecipazione al capitale della 
Banca d'Italia e a introdurre, a garanzia dell'indi pendenza della medesima, limiti al possesso delle 
quote di partecipazione, nonché criteri per la lo ro remunerazione, avuto riguardo alla natura 
pubblica delle funzioni esercitate.  
5.2. La BCE ribadisce quanto già affermato in proposito  in precedenti pareri, in particolare la necessità 
che il modificato assetto proprietario rispetti l' indipendenza della banca centrale e la natura 
pubblica della Banca d'Italia. Essa si aspetta di ve nire consultata dal Gove rno italiano in merito al 
relativo progetto di decreto legislativo
13. 
 6. Compatibilità con l’articolo 14.2 dello statuto de l Sistema europeo di banche centrali e della 
Banca centrale europea 
L’articolo 16, comma 6, del disegno di legge sanziona con la decadenza la violazione  delle disposizioni in 
materia di conflitti di interesse da parte di un compone nte del collegio di qualsiasi autorità di cui al 
disegno di legge. La BCE rileva che l’articolo 14.2 de llo statuto contiene un elenco esaustivo dei motivi 
di revoca dei governatori e degli altri membri  degli organi decisionali delle BCN coinvolti 
nell’assolvimento delle funzioni proprie del SEBC. Pe rtanto, onde evitare qualsiasi incompatibilità con il 
diritto comunitario, la BCE raccomanda fortemente di elencare l’articolo 16, comma 6, del disegno di legge tra le disposizioni che non si applicano alla Banca d’Italia di cui all’articolo 16, comma 8 del 
disegno di legge. 
 Il presente parere sarà pubblicato sul sito Internet della BCE.  Fatto a Francoforte sul Meno, il 18 giugno 2007. 
[firmato] 
 
Il Presidente della BCE 
Jean-Claude TRICHET 
                                                 
12 In proposito si veda il paragrafo 14 del parere della BCE CON/2004/16, i paragrafi 7 e 8 del parere della BCE 
CON/2005/58 e il paragrafo 3 del parere della BCE CON/2006/51. 
13 Si vedano i paragrafi 8 e 10 del parere della BCE CON/ 2005/34, il paragrafo 5 del parere della BCE CON/2005/58 e il 
paragrafo 3.1 del parere della BCE CON/2006/44.