Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune approvata dal Consiglio in vista dell'adozione della Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale /* SEC/2003/1027 def. - COD 2002/0021 */





COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla Posizione comune approvata dal Consiglio in vista dell'adozione della Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale 2002/0021 (COD) COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla Posizione comune approvata dal Consiglio in vista dell'adozione della Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e riparazione del danno ambientale 1. PROCEDURA Data di trasmissione della proposta al Parlamento europeo e al Consiglio [COM(2002) 17 def. - 2002/0021 (COD)]: // 19 febbraio 2002 Data del parere del Comitato economico e sociale europeo: // 18 luglio 2002 Data del parere del Comitato delle regioni: // Nessun parere presentato Data del parere del Parlamento europeo, prima lettura: // 14 maggio 2003 Data dell'adozione della posizione comune: // 18 settembre 2003 2. OBIETTIVO DELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE La proposta intende istituire un quadro normativo in cui il danno ambientale, definito nella proposta come "danno alla biodiversità", "danno alle acque" e "danno al terreno", sia prevenuto o riparato ricorrendo a un sistema di responsabilità ambientale. Ove possibile, l'operatore che ha causato il danno ambientale o una minaccia immediata del verificarsi di tale danno deve sostenere i costi collegati alle misure necessarie di prevenzione o ripristino in conformità con il principio "chi inquina paga". Gli operatori di determinate attività che rappresentano rischi concreti o potenziali elencate all'allegato I della proposta possono essere ritenuti responsabili del danno ambientale da essi causato; la responsabilità non è subordinata a loro colpa o negligenza. Sono esclusi dall'ambito di applicazione della proposta gli incidenti che provocano inquinamento marino e i danni nucleari. Anche gli operatori di attività professionali diversi da quelli di cui all'allegato I possono essere ritenuti responsabili di danni alla biodiversità causati per colpa o negligenza. Non si applica la responsabilità in caso di danni dovuti a cause di forza maggiore o debitamente autorizzati. Quando nessun operatore possa essere ritenuto responsabile o quando un operatore sia responsabile ma non possa pagare, gli Stati membri sono tenuti a trovare una fonte alternativa per finanziare le misure in questione. La proposta intende inoltre prendere in considerazione il danno transfrontaliero. Le entità qualificate (tra cui le organizzazioni non governative) hanno diritto di chiedere alle autorità competenti di citare in giudizio un operatore responsabile di un danno; esse possono avvalersi di procedure di riesame per impugnare le decisioni o l'inazione delle autorità competenti. La proposta non prevede l'obbligo per gli operatori di assicurare le loro potenziali responsabilità, tuttavia gli Stati membri devono favorire lo sviluppo di prodotti di garanzia finanziaria appropriati e dei relativi mercati. La proposta non è applicabile con effetto retroattivo. 3. OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE SULLA POSIZIONE COMUNE 3. 1. Osservazioni generali La posizione comune rappresenta un passo avanti significativo per l'adozione e lo sviluppo di un meccanismo innovativo capace di assicurare un'attuazione concreta del principio "chi inquina paga" per proteggere la biodiversità, il terreno e le acque in Europa. Anche il Sesto programma di azione per l'ambiente dell'UE chiede l'istituzione di tale regime di responsabilità [1]. La Commissione può sostenere la posizione comune, che è stata adottata a maggioranza qualificata. [1] Cfr. l'articolo 3, paragrafo 8 della decisione n. 1600/2002/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 luglio 2002, che istituisce il sesto programma comunitario di azione in materia di ambiente (GU L 242 del 10.9.2002, pag. 1). 3.2. Valutazione dettagliata La posizione comune differisce in una certa misura dalla proposta della Commissione. Molte delle modifiche introdotte chiariscono il testo, altre invece modificano il contenuto delle proposte. La Commissione può concordare sulle modifiche elencate di seguito. Salvo indicazione contraria, i riferimenti si intendono fatti alla posizione comune. Considerando della posizione comune Un certo numero di considerando è stato modificato per effetto delle modifiche apportate agli articoli (cfr. in particolare i considerando 6, 10, 16, 20, 22, 27 e 28 della posizione comune). Quattro considerando sono stati soppressi (considerando 11, 15, 16 e 23 della proposta della Commissione) per effetto degli emendamenti apportati agli articoli (articolo 3, paragrafo 1, lettera b), articolo 5, paragrafo 4, articolo 6, paragrafo 3 e articolo 12) mentre sei nuovi considerando sono stati aggiunti (considerando 4, 7, 11, 12, 14 e 19 della posizione comune) per agevolare l'interpretazione della posizione comune. Il considerando 4 chiarisce che l'inquinamento dell'aria può causare un danno ambientale. Il considerando 7 deve essere letto insieme alla nuova sezione 2 sulla riparazione del danno al terreno dell'allegato II sull'uso delle procedure di valutazione del rischio in sede di valutazione dei rischi per la salute umana. I considerando 11 e 12 chiariscono i rapporti tra la posizione comune e gli strumenti internazionali. Il considerando 14 chiarisce che la posizione comune non contempla i danni tradizionali, vale a dire le lesioni personali, i danni alla proprietà privata e le perdite economiche. Il considerando 19 chiarisce che per certi tipi di costi possono essere usati valori forfettari. I considerando della posizione comune corrispondono ai considerando della proposta della Commissione secondo lo schema di cui all'allegato I. Articoli della posizione comune Articolo 1 - Oggetto È stato aggiunto un riferimento al principio "chi inquina paga". Articolo 2 - Definizioni - Le definizioni sono state elencate in un ordine più logico. - Articolo 2, punto 1, lettera a): il "danno alla biodiversità" è stato ridefinito "danno alle specie e agli habitat naturali protetti". Sono stati aggiunti riferimenti alle condizioni e ai criteri originari per valutare l'importanza di effetti negativi sugli habitat e le specie in questione (cfr. anche l'allegato I). - L'articolo 2, paragrafo 2 della proposta della Commissione diventa il secondo comma dell'articolo 2, punto 1, lettera a). Questa disposizione precisa che, nei casi di cui al presente paragrafo, solo gli effetti negativi precedentemente identificati sono esclusi dal concetto di danno alle specie e agli habitat protetti. - Articolo 2, punto 1, lettera b): "danno alle acque" continua a essere definito facendo riferimento ai vari concetti che definiscono la qualità delle acque nella direttiva 2000/60/CE ("direttiva quadro Acque"), ma non è più necessario che la qualità delle acque debba peggiorare passando da una delle categorie definite nella direttiva quadro Acque a un'altra. - Articolo 2, punto 1, lettera c): la definizione di "danno al terreno" include la definizione di "contaminazione del terreno" (articolo 2, paragrafo 1, punto 11 della proposta della Commissione). Il concetto di "grave rischio" è stato sostituito da quello di "rischio significativo". - Articolo 2, punto 2: la definizione di "danno" è stata semplificata senza cambiarne il contenuto. - Articolo 2, punto 3: la "biodiversità" è stata ridefinita "specie e habitat naturali protetti" in quanto corrisponde meglio al contenuto della definizione. L'attuale definizione include gli uccelli migratori di cui all'articolo 4, paragrafo 2 della direttiva 79/409 (Direttiva Uccelli). L'inclusione degli habitat e delle specie protetti dalla legislazione nazionale diventa facoltativa. - Articolo 2, punto 4: la definizione di "stato di conservazione" è stata completata da determinati criteri che consentono di valutare quando è favorevole. - Articolo 2, punto 5: la definizione di "acque" resta invariata. - Articolo 2, punto 6: la definizione di "operatore", che ora incorpora la definizione di "persona", è stata modificata sulla base della corrispondente definizione nella direttiva 96/61/CE sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (direttiva IPPC). - Articolo 2, punto 7: la definizione di "attività professionale" è stata precisata e ha assunto un carattere più pratico. - Articolo 2, punto 8: la definizione attuale di "emissione" chiarisce che la fonte di un'emissione deve essere un'attività umana. - Articolo 2, punto 9: la definizione di "minaccia imminente di danno" resta invariata. - Articolo 2, punto 10: la definizione di "misure di prevenzione" resta invariata. - Articolo 2, punto 11: la definizione di "misure di riparazione" - che sostituisce il termine "ripristino" - è stata modificata per chiarire che riguarda misure di attenuazione o provvisorie. Inoltre, alcune parti della definizione sono state spostate all'allegato II (cfr. ultra). - Articolo 2, punto 12: la formulazione della definizione di "risorse naturali" è stata modificata leggermente per riflettere il cambiamento di terminologia nella posizione comune. - Articolo 2, punto 13: la definizione di "servizi di risorse naturali" resta invariata. - Articolo 2, punto 14: la definizione di "condizioni originarie" è stata semplificata sostituendo a un elenco indicativo un riferimento generale alle migliori informazioni disponibili. - Articolo 2, punto 15: la definizione di "ripristino" è stata modificata per effetto delle modifiche all'allegato II. - Articolo 2, punto 16: la definizione di "costi" resta invariata. - Le definizioni di "curatore fallimentare" ed "entità qualificate" sono state soppresse per effetto delle modifiche apportate agli articoli. Anche la definizione di "valore" è stata soppressa. Articolo 3 - Campo di applicazione - I primi due paragrafi dell'articolo 3 della proposta della Commissione sono stati riuniti nell'articolo 3, paragrafo 1. L'attuale articolo 3, paragrafo 1, lettera b) definisce il campo di applicazione con riferimento a un comportamento doloso o colposo dell'operatore in questione. - L'articolo 3, paragrafo 2 corrisponde all'articolo 3, paragrafo 5 della proposta della Commissione. - L'articolo 3, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 3, paragrafo 8 della proposta della Commissione. È stato riformulato per includere qualsiasi tipo di risarcimento pecuniario a privati. Articolo 4 - Eccezioni - L'articolo 4, paragrafo 1 corrisponde all'articolo 9, paragrafo 1, lettere a) e b) della proposta della Commissione. - L'articolo 4, paragrafo 2 corrisponde all'articolo 3, paragrafo 3 della proposta della Commissione. Gli strumenti internazionali sono elencati in un allegato (allegato IV). Gli incidenti che causano danni disciplinati da una delle convenzioni internazionali di cui all'articolo 4, paragrafo 2 sono esclusi dal campo di applicazione della futura direttiva solo se la relativa convenzione è in vigore nello Stato membro interessato. - L'articolo 4, paragrafo 3 è nuovo e consente agli operatori di limitare la loro responsabilità conformemente alle disposizioni del diritto nazionale che danno esecuzione a due strumenti internazionali concernenti la responsabilità per crediti marittimi e la responsabilità nella navigazione interna. - L'articolo 4, paragrafo 4 corrisponde all'articolo 3, paragrafo 4 della proposta della Commissione. Gli strumenti internazionali sono ora elencati in un allegato (allegato V). - L'articolo 4, paragrafo 5, che corrisponde all'articolo 3, paragrafo 6 della proposta della Commissione, fa riferimento alla possibilità di accertare un nesso causale invece che all'impossibilità di accertarlo. - L'articolo 4, paragrafo 6 corrisponde all'articolo 3, paragrafo 7 della proposta della Commissione. È stato incluso un riferimento alla sicurezza internazionale e alla protezione dalle calamità naturali. Un'attività è esclusa in base alla sua finalità principale. Articolo 5 - Azioni di prevenzione - L'articolo 5, paragrafo 1 riunisce i primi due paragrafi dell'articolo 4 della proposta della Commissione e semplifica la procedura disponendo l'obbligo diretto per l'operatore di adottare le misure necessarie. - L'articolo 5, paragrafo 2 corrisponde all'articolo 4, paragrafo 3 della proposta della Commissione. Sono precisate ulteriormente le informazioni da fornire e le relative scadenze. - L'articolo 5, paragrafo 3 è nuovo e definisce i vari poteri dell'autorità competente, in particolare in relazione all'operatore in questione. - L'articolo 5, paragrafo 4 corrisponde all'articolo 4, paragrafo 4 della proposta della Commissione nella misura in cui dispone che l'autorità competente impone all'operatore di adottare le misure necessarie. Inoltre riflette l'articolo 6, paragrafo 1 della proposta della Commissione, benché con un contenuto sostanzialmente diverso, nella misura in cui dispone che l'autorità competente può adottare essa stessa le misure necessarie nei casi in cui l'articolo 6, paragrafo 1 stabiliva che gli Stati membri dovevano garantire l'adozione di queste misure. Articolo 6 - Azioni di riparazione - L'articolo 6, paragrafo 1 sviluppa i paragrafi 1 e 3 dell'articolo 5 della proposta della Commissione e semplifica la procedura imponendo l'obbligo diretto per l'operatore di adottare le misure necessarie. L'operatore è inoltre tenuto a informare l'autorità competente. Oltre alle misure di riparazione che devono essere adottare in conformità con l'articolo 7 (articolo 6, paragrafo 1, lettera b)), l'operatore deve anche adottare senza indugio misure per limitare o prevenire ulteriori danni all'ambiente (articolo 6, paragrafo 1, lettera a)). - L'articolo 6, paragrafo 2 è nuovo e definisce i vari poteri dell'autorità competente, in particolare in relazione all'operatore interessato. - L'articolo 6, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 5, paragrafo 2 della proposta della Commissione nella misura in cui dispone che l'autorità competente impone all'operatore di adottare le misure necessarie. Inoltre riflette l'articolo 6, paragrafo 1 della proposta della Commissione, benché con un contenuto sostanzialmente diverso, nella misura in cui dispone che l'autorità competente può adottare essa stessa le misure necessarie nei casi in cui l'articolo 6, paragrafo 1 stabiliva che gli Stati membri dovevano garantire l'adozione di queste misure. Articolo 7 - Determinazione delle misure di riparazione - L'articolo 7, paragrafo 1 è nuovo e chiarisce il ruolo dell'operatore interessato nella prima fase del processo di riparazione nel contesto di un nuovo obbligo nei suoi confronti derivante dall'articolo 6, paragrafo 1, lettera b). - L'articolo 7, paragrafo 2 sviluppa l'articolo 5, paragrafo 3 e le sezioni 3.2.4. e 3.2.6. dell'allegato II alla proposta della Commissione. Chiarisce i rispettivi ruoli delle autorità competenti e dell'operatore interessato. - L'articolo 7, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 5, paragrafo 4 della proposta della Commissione. - L'articolo 7, paragrafo 4 sviluppa la sezione 3.2.5. dell'allegato II alla proposta della Commissione. Ora contempla anche le persone di cui all'articolo 12, paragrafo 1. Articolo 8 - Costi di prevenzione e riparazione - L'articolo 8, paragrafo 1 rende esplicito quello che era implicito nella proposta della Commissione, vale a dire che l'operatore interessato è tenuto a sostenere i costi. - L'articolo 8, paragrafo 2 corrisponde all'articolo 7 della proposta della Commissione. Non è più fatta alcuna menzione separata dei costi di valutazione (cfr. l'articolo 7, paragrafo 2 della proposta della Commissione) in quanto rientrano nel concetto generale di costi definito all'articolo 2, paragrafo 1, punto 16 e sono quindi coperti dalle disposizioni generali dell'articolo 8, paragrafo 2. Il secondo comma dell'articolo 8, paragrafo 2 è nuovo e consente all'autorità competente di non recuperare la totalità dei costi in determinati casi. - L'articolo 8, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 9, paragrafo 3 della proposta della Commissione. Ora l'articolo 8, paragrafo 3, lettera b) specifica che un operatore non è esonerato dal pagamento dei costi quando l'ordine obbligatorio dell'autorità pubblica ha origine da un'emissione o un incidente provocati dall'attività dell'operatore. È stata aggiunta una nuova disposizione per consentire agli operatori di recuperare i costi quando, per esempio, risulta successivamente evidente che una terza parte ha causato il danno. - L'articolo 8, paragrafo 4 sostituisce gli articoli 9, paragrafo 1, lettere c) e d) e il paragrafo 2 della proposta della Commissione. Dispone che gli Stai membri possono consentire che l'operatore non sia tenuto a sostenere i costi in due tipi di situazioni che possono essere riassunte brevemente come segue: quando l'emissione o l'evento che causa il danno è espressamente autorizzato dalla normativa comunitaria o quando si riteneva improbabile che detta emissione o detto evento causasse un danno ambientale secondo lo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche. - L'articolo 8, paragrafo 5 corrisponde all'articolo 6, paragrafo 2 della proposta della Commissione. Articolo 9 - Imputazione dei costi nel caso di pluralità di autori del danno L'articolo 9, che sostituisce l'articolo 11 della proposta della Commissione, assegna completamente al diritto nazionale il compito di imputare la responsabilità in caso di pluralità di autori del danno. Non sono quindi state mantenute disposizioni simili all'articolo 11, paragrafo 2. Articolo 10 - Termini per il recupero dei costi L'articolo 10 corrisponde all'articolo 12 della proposta della Commissione. Ora stabilisce che il periodo di cinque anni decorre dalla data in cui le misure sono state portate a termine o in cui è stato identificato l'operatore responsabile, se questa è posteriore. Articolo 11 - Autorità competente - L'articolo 11, paragrafo 1 corrisponde al primo comma dell'articolo 13, paragrafo 1 della proposta della Commissione. Il secondo comma dell'articolo 13, paragrafo 1 è stato soppresso in quanto ritenuto superfluo. - L'articolo 11, paragrafo 2 corrisponde all'articolo 13, paragrafi 2 e 3, secondo comma della proposta della Commissione. Il primo comma dell'articolo 13, paragrafo 3 è stato soppresso. - L'articolo 11, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 13, paragrafo 4 della proposta della Commissione. - L'articolo 11, paragrafo 4 corrisponde all'articolo 13, paragrafo 5 della proposta della Commissione. Articolo 12 - Richiesta di azione - L'articolo 12, paragrafo 1, che sostituisce l'articolo 14, paragrafo 1 della proposta della Commissione, non fa più riferimento al concetto di "entità qualificate" quali definite all'articolo 2, ma definisce esso stesso le persone che sono legittimate a presentare una richiesta di intervento. La nuova formulazione è ispirata dalla convenzione UN/CEE sull'accesso all'informazione, sulla partecipazione dei cittadini e sull'accesso alla giustizia in materia ambientale (la "convenzione di Aarhus"). È fatto riferimento espresso alle organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell'ambiente. La procedura consente inoltre ora la presentazione di una richiesta di intervento in caso di minaccia imminente di danno. - L'articolo 12, paragrafo 2 corrisponde nella sostanza all'articolo 14, paragrafo 2 della proposta della Commissione tranne per il fatto che prevede in tutti i casi che la richiesta di azione sia corredata di informazioni a sostegno. - L'articolo 12, paragrafo 3 corrisponde all'articolo 14, paragrafi 3 e 4 della proposta della Commissione. - L'articolo 12, paragrafo 4 sostituisce l'articolo 14, paragrafi 5 e 6 della proposta della Commissione. Semplifica la procedura in quanto non esistono più due fasi diverse prima che il richiedente di cui all'articolo 12, paragrafo 1 sia legittimato ad avvalersi delle procedure di riesame di cui all'articolo 13. - L'articolo 12, paragrafo 5 è nuovo e consente agli Stati membri di adattare le procedure stabilite ai paragrafi da 1 a 4 ai casi di minaccia imminente di danno. Articolo 13 - Procedure di riesame - L'articolo 13, paragrafo 1 corrisponde all'articolo 15, paragrafo 1 della proposta della Commissione. - L'articolo 13, paragrafo 2, che corrisponde all'articolo 15, paragrafo 2 della proposta della Commissione, ora fa anche riferimento alle disposizioni nazionali che disciplinano l'accesso alla giustizia per consentire agli Stati membri che assicurare un accesso più ampio alla giustizia di quello richiesto dall'articolo 13 di poter mantenere tali disposizioni. Articolo 14 - Garanzia finanziaria - L'articolo 14, paragrafo 1 sviluppa l'articolo 16 della proposta della Commissione. - L'articolo 14, paragrafo 2 è nuovo e prevede che la Commissione riferisca in merito all'efficacia della direttiva nonché alla disponibilità e alle condizioni della garanzia finanziaria e presenti, ove opportuno, le proposte di obbligo di garanzia finanziaria. Articolo 15 - Cooperazione tra gli Stati membri - L'articolo 15, paragrafo 1 sviluppa l'articolo 17 della proposta della Commissione. Ora stabilisce esplicitamente che lo scambio di informazioni rientra nella cooperazione globale chiesta agli Stati membri da questa disposizione. - L'articolo 15, paragrafo 2 è nuovo e rende obbligatoria la trasmissione di informazioni quando si è verificato un danno. Sebbene la formulazione non sia completamente esplicita, il ragionamento di fondo sembra essere che gli Stati membri nel cui territorio ha origine il danno devono prendere l'iniziativa di informare gli Stati membri potenzialmente esposti. - L'articolo 15, paragrafo 3 è nuovo e contempla la situazione in cui uno Stato membro è interessato da un danno che ha origine in un altro Stato membro. Articolo 16 - Relazione con il diritto nazionale L'articolo 16 corrisponde all'articolo 18 della proposta della Commissione. L'articolo 16, paragrafo 1 è stato modificato per effetto della modifica all'articolo 9. Articolo 17 - Applicazione nel tempo - Il primo e secondo trattino dell'articolo 17 corrispondono nella sostanza all'articolo 19, paragrafo 1 della proposta della Commissione. I paragrafi 2 e 3 dell'articolo 19 sono stati soppressi. - Il terzo trattino dell'articolo 17 è nuovo e completa l'articolo 10 sui limiti di tempo per recuperare i costi stabilendo una scadenza dopo la quale ai sensi della futura direttiva non possono essere intentate azioni nei confronti dell'operatore. Questa misura migliora la certezza giuridica mentre la scadenza prevista (30 anni) è sufficientemente lunga da coprire i danni ambientali derivanti da un inquinamento a lungo termine. Articolo 18 - Relazioni e riesame - I primi due paragrafi dell'articolo 18 corrispondono nella sostanza all'articolo 20 della proposta della Commissione tranne che per l'aggiunta introdotta sulla scadenza stabilita per la presentazione delle relazioni degli Stati membri e della Commissione. - L'articolo 18, paragrafo 3 è nuovo e specifica quattro punti, riguardanti le convenzioni internazionali, gli organismi geneticamente modificati (OGM), le specie e gli habitat naturali protetti e i nuovi strumenti da prendere in considerazione, che devono essere riesaminati dalla Commissione e inclusi nella sua relazione. L'articolo 19 - Attuazione La posizione comune fissa a tre anni il periodo per l'attuazione della direttiva da parte degli Stati membri. Allegato I - Criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 1, punto 1), lettera a) L'allegato è nuovo e stabilisce i criteri secondo cui devono essere determinati gli effetti negativi significativi rispetto alle condizioni originarie. Allegato II - Riparazione del danno ambientale - Questo allegato corrisponde all'allegato II della proposta della Commissione. - Gli obiettivi di riparazione del danno in relazione all'acqua, alle specie e agli habitat naturali protetti sono nettamente distinti da quelli riguardanti il danno al terreno. Diversi punti sono stati riformulati per renderli più chiari. - Le relative definizioni si trovano in parte nell'allegato. - Le espressioni "riparazione complementare" e "riparazione compensativa" sono usate al posto di "ripristino compensativo" per distinguere meglio i due concetti. - Nella sezione 1.3.1. sono stati inclusi criteri integrativi che devono essere presi in considerazione per valutare le possibilità di riparazione. - È stata aggiunta una nuova sezione per riflettere il principio di proporzionalità (sezione 1.3.3). Allegato III - Attività di cui all'articolo 3, paragrafo 1 Questo allegato corrisponde all'allegato I alla proposta della Commissione. Diversi punti sono stati rielaborati per identificare meglio o specificare ulteriormente le operazioni, le emissioni e i prodotti che devono essere presi in considerazione nella futura direttiva. Allegati IV e V - Convenzioni internazionali di cui all'articolo 4, paragrafo 2 e all'articolo 4, paragrafo 4 Questi allegati sono nuovi e includono gli elenchi delle convenzioni internazionali di cui all'articolo 3, paragrafi 3 e 4 della proposta della Commissione. Allegato VI - Informazioni e dati di cui all'articolo 18, paragrafo 1 Questo allegato corrisponde all'allegato III della proposta della Commissione. I contenuti sono stati semplificati per consentire agli Stati membri di raccogliere con maggiore efficacia i dati e le informazioni richiesti. Disposizioni soppresse o notevolmente modificate nella posizione comune Oltre alle disposizioni della proposta della Commissione di cui sopra riunite ad altre ovvero soppresse completamente o parzialmente, le seguenti disposizioni della proposta della Commissione sono state soppresse dal Consiglio nella posizione comune: Articolo 6, paragrafo 1: questa disposizione imponeva che, quando non è possibile individuare l'operatore che ha causato il danno o l'operatore non ha mezzi finanziari sufficienti per pagare, gli Stati membri devono trovare una fonte alternativa per finanziare le misure in questione. Il Consiglio ha giudicato tale requisito eccessivamente rigoroso e ha preferito lasciare piena libertà alle autorità competenti per decidere se il danno ambientale deve essere riparato o meno nei suddetti casi (cfr. l'articolo 5, paragrafo 4 e l'articolo 6, paragrafo 3 della posizione comune). Articolo 9, paragrafo 4: questa disposizione intendeva istituire un regime specifico per i curatori fallimentari. È stato ritenuto superfluo in quanto la questione della responsabilità personale dei curatori fallimentari rientra piuttosto nell'ambito della legislazione nazionale. Articolo 10: questa disposizione intendeva chiarire che determinate spese sono sempre sostenute dagli operatori, indipendentemente dalla loro responsabilità potenziale in virtù della futura direttiva. È stato giudicato superfluo visto si tratta di un'ovvietà. 3.3. Emendamenti del Parlamento europeo in prima lettura Nella sessione plenaria del 14 maggio 2003 il Parlamento europeo ha adottato 58 [2] emendamenti. Dieci emendamenti sono stati accolti integralmente dalla Commissione (emendamenti 2, 6, 21, 47, 53, 60, 65, 66, 94 e 97), tre parzialmente (emendamenti 3, 91 e 95), due in linea di principio (emendamenti 34 e 100) e undici in parte e in linea di principio (emendamenti 17, 23, 35, 44, 52, 85, 90, 93, 99, 101 e 107). Gli altri emendamenti non sono stati accolti (emendamenti 5, da 7 a 14, 16, 18, 19, 22, 27, 32, 33, 36, 38, 41, 43, 54, 55, 72, 74, 76, 86, 96, 103, 106 e 108). Quanto all'emendamento 108, è stato adottato solo in parte dal Parlamento europeo il 14 maggio 2003. L'intero emendamento 108 era accettabile in parte e in linea di principio per la Commissione ma la parte dell'emendamento 108 adottata in ultima istanza non è accettabile. [2] Il numero è di 48 se si contano i seguenti emendamenti - raggruppati dal Parlamento europeo - quali un'unica unità: [93, 94, 23, 90, 95, 96 e 97]; [85, 99] e [86, 103 e 38]. In totale, 34 di questi emendamenti (emendamenti 2, 3, 7, 10, 14, 16, 18, 21, 23, 32, 36, 38, 41, 44, 47, 52, 63, 65, 66, 72, 74, 85, 86, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 101, 103 e 107) sono stati integrati nella posizione comune integralmente, parzialmente o in linea di principio. Gli altri 23 [3] emendamenti (emendamenti 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 17, 19, 22, 27, 33, 34, 35, 43, 53, 54, 55, 60, 76, 96 [4], 106 e 108) non sono stati integrati nella posizione comune. [3] Occorre notare che gli emendamenti sono solo 22 invece 23 se si segue il metodo di cui alla nota 2 (cfr. anche la nota 4.) [4] Occorre notare che, se si segue il metodo di cui alla nota 2, l'emendamento 96 non deve essere considerato separatamente ma quale parte del gruppo [93, 94, 23, 90, 95, 96 e 97], che è stato incorporato in quanto tale in parte e nel principio nella posizione comune. 3.3.1. Emendamenti del Parlamento accettati dalla Commissione integralmente, parzialmente o in linea di principio e recepiti nella posizione comune integralmente, parzialmente o in linea di/nel principio. Emendamento 2: l'ultima frase del considerando 1 è una riformulazione dell'ultima parte dell'emendamento; non sono indicate cifre sulla stima del numero di siti contaminati in quanto tale stima sarà probabilmente definita con maggiore accuratezza in futuro quando saranno disponibili nuove informazioni. Emendamento 3: il considerando 2 integra un riferimento allo sviluppo sostenibile mentre non viene citata la limitazione della responsabilità in quanto la responsabilità è in linea di principio illimitata. Emendamento 21: il considerando 31 contiene un riferimento a "eventuali rischi per l'ambiente" ma le scadenze per il riesame del funzionamento della direttiva sono più lunghe (sette anni invece di cinque). Gli emendamenti 93, 94, 23, 90, 95 e 97 riguardano diverse definizioni di cui all'articolo 2, paragrafo 1, in particolare le definizioni di "biodiversità", "stato di conservazione", "danno", "operatore", "contaminazione del terreno", "entità qualificate", "ripristino", "danno alla biodiversità" e "valore". La biodiversità è stata ridefinita "specie e habitat naturali protetti" ed esprime un concetto più ampio di quello contenuto nella proposta della Commissione, come auspicato dal Parlamento nel suo emendamento, grazie all'inclusione degli uccelli migratori (l'inclusione dei siti nazionali è ora tuttavia opzionale). La definizione di "stato di conservazione" ora integra un riferimento allo stato favorevole di conservazione degli habitat e delle specie interessati, come chiesto dal Parlamento. La definizione di "danno" è stata mantenuta. La definizione di "operatore" è stata modificata in modo che la prima parte dell'emendamento corrispondente fosse incorporata. Non esiste più una definizione separata di "contaminazione del terreno", che è stata unita alla definizione di "danno al terreno"; non viene fatto riferimento alle "radiazioni". Non esiste più una definizione di "entità qualificate" per effetto delle modifiche apportate all'articolo 12. Parte della definizione di "ripristino" è ora inserita nell'allegato II dove è stata ridefinito come "riparazione compensativa". La definizione di "danno alla biodiversità", ridefinito "danno alle specie e agli habitat naturali protetti", integra in una certa misura l'emendamento del Parlamento su questa definizione in quanto fa un riferimento diretto ai gravi effetti nocivi sul mantenimento o raggiungimento di uno stato di conservazione favorevole e copre indirettamente gli uccelli migratori (con la nuova definizione di "specie e habitat naturali protetti") . La definizione di "valore" è stata soppressa, come chiesto dal Parlamento. Per dovere di completezza, è opportuno ricordare che l'emendamento 96, che non è stato accettato dalla Commissione, non è stato inserito nella posizione comune poiché il termine "radiazione" non è stato aggiunto alla definizione di "danno al terreno". Emendamenti 85 e 99: la definizione del campo di applicazione della direttiva in termini di attività contemplate, di cui all'articolo 3, rimane invariata. Gli incidenti che causano danni regolamentati da una delle convenzioni internazionali di cui all'articolo 4, paragrafo 2 sono esclusi dall'ambito di applicazione della futura direttiva solo se la relativa convenzione è in vigore nello Stato membro interessato, come chiesto dal Parlamento. L'emendamento 100 è stato inserito integralmente nella sostanza nell'articolo 5 ad eccezione di un punto: l'articolo 5, paragrafo 4 dispone che l'autorità competente deve chiedere all'operatore di adottare le misure necessarie ma non chiede che l'autorità competente adotti essa stessa tali misure qualora non possa essere individuato un operatore responsabile. L'emendamento 101 è stato integrato nella sostanza nell'articolo 6 ad eccezione di un punto: l'articolo 6, paragrafo 3 dispone che l'autorità competente deve chiedere all'operatore di adottare le misure necessarie ma non chiede che l'autorità competente debba adottare essa stessa tali misure qualora non possa essere individuato un operatore responsabile. Alcune parti dell'emendamento sulla cooperazione dell'operatore e sulla necessità di prendere in considerazione il rischio per la salute umana trovano riscontro anche negli articoli 7, paragrafo 2 e 7, paragrafo 3, secondo comma. Emendamento 91: il senso dell'emendamento del Parlamento sembra essere ripreso all'articolo 8, paragrafo 4, che tratta dei "Costi di prevenzione e riparazione". In esso si stabilisce che gli Stati membri possono consentire che l'operatore non sia tenuto a sostenere i costi qualora l'emissione o l'evento che ha causato il danno sia espressamente autorizzato dalla normativa comunitaria (articolo 8, paragrafo 4, lettera a)) o non fosse considerato causa probabile di danno ambientale secondo lo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche (articolo 8, paragrafo 4, lettera b)). L'articolo 8, paragrafo 4 sostituisce l'articolo 9, paragrafo 1, lettere c) e d) della proposta della Commissione, che erano "eccezioni". Occorre inoltre tenere presente la diversa formulazione tra i paragrafi 3 e 4 dell'articolo 8. Ciò premesso, alcune parti dell'emendamento sulla responsabilità delle autorità competenti e sull'uso di sistemi di audit e di gestione ambientali da parte degli operatori non sono state integrate nella posizione comune. Emendamento 44: l'articolo 12, paragrafo 1 e l'articolo 13, paragrafo 1 sono in armonia con il senso di questo emendamento in quanto consentono all'operatore di avvalersi delle procedure di riesame di cui all'articolo 13. Alla luce del già ampio campo di applicazione delle procedure di riesame di cui all'articolo 13, ispirato alla convenzione di Aarhus, non viene fatto riferimento all'"appello". L'emendamento 47 è integralmente ripreso nell'articolo 12, paragrafo 2. Emendamento 107: l'articolo 14, paragrafo 1 rispecchia l'ultima parte dell'emendamento, ma non viene imposto l'obbligo di sicurezze finanziarie. L'emendamento 52 è integralmente ripreso nei paragrafi 2 e 3 dell'articolo 15. Emendamento 65: l'ultimo paragrafo della sezione 1 dell'allegato II recepisce questo emendamento. Emendamento 66: il primo paragrafo della sezione 2 dell'allegato II recepisce questo emendamento. 3.3.2. Emendamenti del Parlamento accettati dalla Commissione e non inseriti nella posizione comune Emendamento 6: nel preambolo alla posizione comune non viene fatto alcun riferimento al fatto che la futura direttiva non incide sul diritto societario nazionale. Questa omissione non sembra avere conseguenze. Emendamento 17: nel preambolo alla posizione comune non viene fatto alcun riferimento al diritto dell'operatore di impugnare le decisioni dell'autorità competente. Come spiegato in relazione all'emendamento 44, questo diritto è insito nell'articolo 12, paragrafo 1 e nell'articolo 13, paragrafo 1, questa omissione nel preambolo non comporta quindi conseguenze. Emendamento 34: questo emendamento intendeva imporre agli Stati membri nel cui territorio ha origine il danno l'obbligo di riparare il danno causato ad altri Stati membri. La posizione comune non prevede tale responsabilità dello Stato. Questo approccio è in linea con l'assenza di tale responsabilità quando il danno è interamente limitato al territorio di uno Stato membro. Emendamento 35: non viene fatto un riferimento specifico a un "chiaro legame causale" all'articolo 8 in quanto la necessità di stabilire un legame causale è citata all'articolo 4, paragrafo 4 e all'articolo 11, paragrafo 2. Emendamento 53: l'articolo 16, paragrafo 2 consente, ma non dispone, che gli Stati membri adottino una legislazione idonea per affrontare una situazione di doppio recupero. Tale elemento non sembra possa avere conseguenze nella pratica poiché, qualora dovesse verificarsi un caso di doppio recupero quando i legislatori nazionali non hanno adottato le misure necessarie, i tribunali nazionali sviluppano la giurisprudenza adeguata che stabilisce i principi che disciplinano il doppio recupero. Emendamento 60: il coincenerimento non è espressamente citato tra le attività elencate all'allegato III. Questa omissione non implica conseguenze in quanto il coincenerimento è coperto indirettamente quale una delle operazioni di gestione delle scorie contemplate dalla direttiva 2000/76/CE sull'incenerimento dei rifiuti. 3.3.3. Emendamenti del Parlamento non accettati dalla Commissione ma recepiti nella posizione comune Emendamento 7: l'ultima frase del considerando 10 afferma che la direttiva non si dovrebbe applicare solo alle attività il cui scopo principale è la difesa nazionale; questo considerando non trasmette più l'impressione che, contrariamente al disposto dell'articolo 4, paragrafo 6, tutte le attività collegate alla difesa nazionale siano escluse. Il riferimento al trattato Euratom e alle convenzioni internazionali non è stato soppresso in quanto non sarebbe conforme all'articolo 3. Emendamento 10: benché il considerando 13 sia inserito in un contesto diverso, fa espressamente riferimento alla necessità di stabilire un legame causale tra il danno e l'autore o gli autori individuati. Emendamento 14: questo emendamento sopprime il riferimento alla possibilità per gli Stati membri di prevedere una responsabilità finanziaria in solido o proporzionale. Il considerando 22 non contiene più questo riferimento. Emendamento 16: questo emendamento intendeva sopprimere il riferimento al conferimento di uno "statuto speciale" alle entità qualificate. Il considerando 25 non fa più riferimento alle entità qualificate. Emendamento 18: questo emendamento intendeva sopprimere alcune parti del considerando che fanno riferimento alla necessità di opportune disposizioni transitorie qualora non sia chiaro se la causa dell'incidente si sia verificata dopo tale data. Il considerando 30 non contiene più un riferimento in proposito. Emendamento 32: l'articolo 6, paragrafo 1 recepisce parte di questo emendamento in quanto chiede all'operatore di agire, senza attendere una richiesta in tal senso da parte dell'autorità competente, come chiesto dal Parlamento. Non si citano piani di emergenza, come avviene nell'emendamento, ma è chiaro che l'articolo 6, paragrafo 1 contempla anche questo tipo di situazione. Emendamento 36: questo emendamento intendeva chiedere all'autorità competente di avviare procedimenti per il recupero dei costi nei confronti di terzi che hanno causato un danno ambientale. L'articolo 8 non fa riferimento a terzi mentre l'articolo 10 li menziona. Emendamenti 86, 103 e 38: l'articolo 8, paragrafo 4, che fa parte dell'articolo intitolato "Costi di prevenzione e riparazione", dispone che gli Stati membri possono consentire che l'operatore non sostenga i costi quando l'emissione o l'evento che ha provocato il danno è espressamente autorizzato dal diritto comunitario (articolo 8, paragrafo 4, lettera a)) o non era considerato causa probabile di danno ambientale secondo lo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche (articolo 8, paragrafo 4, lettera b)). L'articolo 8, paragrafo 4 sostituisce l'articolo 9, paragrafo 1, lettere c) e d) della proposta della Commissione, che erano "eccezioni". Il termine "terrorismo" non è stato aggiunto all'articolo 4, paragrafo 1 in quanto tale evento sarebbe coperto dall'articolo 4, paragrafo 1 nella sua attuale formulazione o dall'articolo 8, paragrafo 3, lettera a) in merito al danno causato da terzi. La frase introduttiva dell'articolo 4, paragrafo 1 non è stata modificata poiché la posizione comune non chiede agli Stati membri di assicurare la riparazione del danno per cui non esiste un operatore responsabile. In questo nuovo contesto, il fatto che l'articolo 4, paragrafo 1 sia formulato in termini di esclusione dal campo di applicazione della futura direttiva o in termini di recupero dei costi non costituirebbe una notevole differenza nella pratica. Non è stata introdotta una deroga specifica per le attività conformemente alla buona pratica agricola e forestale in quanto questo caso rientra nell'ambito dell'articolo 8, paragrafo 4, lettera b). Emendamento 41: l'articolo 9 sull'imputazione dei costi nel caso di pluralità di autori del danno è in linea con i contenuti di questo emendamento in quanto l'emendamento e l'articolo 9 hanno in comune la disposizione secondo cui gli Stati membri sono responsabili di imputare i costi in caso di pluralità di autori del danno e regolare il diritto di ricorso o contributo. L'emendamento 63 è in parte ripreso nella frase introduttiva dell'allegato II in quanto quest'ultima chiarisce che l'allegato II riguarda la scelta delle misure di riparazione più appropriate. Emendamento 72: il primo paragrafo della sezione 1.2.3 dell'allegato II autorizza l'autorità competente a scegliere la tecnica di valutazione ritenuta adeguata ma solo nel caso specifico in cui le tecniche di valutazione indicate come prima scelta ai sensi dell'allegato non possano essere usate. In questo senso, esso riflette in parte i contenuti dell'emendamento in quanto quest'ultimo intendeva ridurre al minimo il ricorso a tecniche di valutazione monetaria. Emendamento 74: la sezione 1.3.3. dell'allegato II recepisce i contenuti di questo emendamento in quanto rispecchia il principio di proporzionalità. 4. CONCLUSIONI La posizione comune è segnata in una certa misura dalla volontà del Consiglio di semplificare le procedure e chiarire i concetti necessari al buon funzionamento di un regime di responsabilità ambientale. In tal modo si agevola l'attuazione della futura direttiva da parte degli Stati membri. Con lo stesso intento è stato aggiunto un nuovo allegato I che stabilisce i criteri in base ai quali valutare la gravità del danno alle specie e agli habitat protetti. Anche l'allegato II nell'ambito del quale devono essere determinate le misure di riparazione è stato ristrutturato e riformulato per renderlo più chiaro e comprensibile. Se in certi casi la posizione comune lascia maggiore discrezione agli Stati membri su determinate questioni, come all'articolo 2, paragrafo 1, punto 3 sull'inclusione o meno degli habitat o delle specie protetti dalla legislazione nazionale o all'articolo 9 sui casi di pluralità di autori del danno, la posizione comune si spinge oltre la proposta della Commissione su altri punti: tutti gli uccelli migratori (cfr. articolo 2, paragrafo 1, punto 3) rientrano ora nell'ambito di applicazione della direttiva e l'articolo 12 sulle richieste di azione copre, almeno nel principio, casi di minaccia imminente di danno. È stato inoltre chiarito che le convenzioni internazionali sulla responsabilità del trasportatore in caso, tra l'altro, di inquinamento marino non prevalgono sulla futura direttiva se non sono in vigore negli Stati membri interessati. Nelle relazioni che prendono in esame il funzionamento del regime, la Commissione è ora tenuta a riferire su diverse questioni specifiche, tra cui i meccanismi di copertura finanziaria, per meglio consentire a tutte le istituzioni coinvolte nel processo decisionale di giudicare le eventuali modifiche necessarie per garantire l'efficacia del regime di responsabilità. A differenza della proposta della Commissione, la posizione comune non esclude dal campo di applicazione della futura direttiva i danni causati da un'emissione o un evento espressamente autorizzato sia i danni causati da emissioni o attività che non erano ritenute dannose secondo lo stato delle conoscenze scientifiche e tecniche al momento del rilascio dell'emissione o dell'esecuzione dell'attività. Tuttavia, in questi casi gli Stati membri possono consentire che l'operatore non sostenga i costi delle azioni di riparazione qualora dimostri che l'evento, l'emissione o l'attività all'origine del danno è riconducibile a una delle summenzionate circostanze e che non può essergli imputato un comportamento doloso o colposo (articolo 8, paragrafo 4). Il punto su cui la posizione comune si allontana maggiormente dalla proposta della Commissione riguarda la questione del cosiddetto "danno orfano", ossia quei casi in cui nessun operatore ripara il danno ambientale. La proposta della Commissione chiedeva agli Stati membri di trovare fonti alternative di finanziamento; la posizione comune ora lascia a completa discrezione degli Stati membri la decisione se agire o meno. La Commissione, che avrebbe preferito la fissazione di condizioni più severe per l'azione di riparazione sussidiaria da parte degli Stati membri, può tuttavia accettare la posizione comune nel contesto di un accordo globale. La Commissione sostiene pertanto la posizione comune. 5. DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE La Commissione riconosce che la definizione di danno al terreno offre agli Stati membri un orientamento meno armonizzato delle definizioni di danno alle acque e di danno alle specie e agli habitat naturali protetti. Riconosce inoltre che le iniziative che intende prendere in materia di politica del suolo, come già dichiarato nelle comunicazioni "Verso un piano d'azione per le tecnologie ambientali" (COM(2003) 131 def. del 25.3.2003) e "Verso una strategia tematica per la protezione del suolo" (COM(2002) 179 def. del 16.4.2002), potrebbero contribuire a un approccio più uniforme tra gli Stati membri. Pertanto, la Commissione ha emesso la dichiarazione acclusa come allegato III. ALLEGATO I Preambolo - Tabella di corrispondenza I considerando della posizione comune corrispondono ai considerando della proposta della Commissione secondo il seguente schema: >SPAZIO PER TABELLA> ALLEGATO II Articoli e allegati - Tabella di corrispondenza Gli articoli della posizione comune corrispondono agli articoli della proposta della Commissione secondo il seguente schema: >SPAZIO PER TABELLA> ALLEGATO III Dichiarazione della Commissione sulla politica per il suolo "La Commissione ribadisce la volontà di individuare nella prossima strategia tematica per la protezione del suolo le esigenze da soddisfare e gli obiettivi da conseguire in relazione alla protezione del suolo e al suo uso sostenibile. Inoltre ricorda che per il 2004 è prevista un'iniziativa legislativa sul monitoraggio del suolo, destinata a garantire l'attuazione di una serie di misure per far fronte alle minacce identificate nei vari settori secondo un metodo armonizzato e coerente".