[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 10.1.2006

COM(2006) 3 definitivo

RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO

sulla reciprocità dell’esenzione dal visto con alcuni paesi terzi

ai sensi dell’articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 che adotta l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all’atto dell’attraversamento delle frontiere esterne e l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo in relazione al meccanismo di reciprocità

INDICE

I. Introduzione 3

II. Attuazione del nuovo meccanimso di reciprocità 3

III. Risultati del nuovo meccanismo di reciprocità 5

1. Con alcuni paesi terzi, sono stati già raggiunti risultati positivi 5

1.1. Costa Rica 5

1.2. Nicaragua 5

1.3. Panama 6

1.4. Venezuela 6

1.5. Brasile 7

2. Con una serie di altri paesi terzi, la soluzione dei problemi di non reciprocità è annunciata ma occorre garantirne la successiva attuazione e/o verifica 7

2.1. Brunei Darussalam 7

2.2. Malaysia 8

2.3. Singapore 8

2.4. Uruguay 9

3. Con tre paesi terzi, il problema della non reciprocità è ben lungi da una soluzione 9

3.1. Australia 9

3.2. Stati Uniti d’America 11

3.3. Canada 14

Annex 1A 17

Annex 1B 18

Annex 2 20

I. INTRODUZIONE

Il regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio, del 15 marzo 2001, che adotta l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all’atto dell’attraversamento delle frontiere esterne (allegato I del regolamento) e l’elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo[1] (allegato II del regolamento) si situa al centro della politica comune dei visti dell’Unione europea.

Il Regno Unito e l’Irlanda non sono vincolati dal regolamento (CE) n. 539/2001. Il meccanismo di reciprocità e, di conseguenza, la presente relazione riguardano tutti gli altri Stati membri, compresi quelli che hanno aderito nel 2004, oltre l’Islanda e la Norvegia che sono vincolate dal regolamento (CE) n. 539/2001 per effetto della loro associazione all’acquis di Schengen.

Il regolamento (CE) n. 851/2005 del 2 giugno 2005 che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 introduce un nuovo meccanismo di reciprocità[2] volto a istituire, con misure appropriate, la reciprocità nei confronti dei paesi terzi che ancora impongono il visto ai cittadini di Stati membri per soggiorni inferiori a 90 giorni, mentre gli Stati membri interessati non applicano l’obbligo del visto ai cittadini di quei paesi terzi. Il nuovo meccanismo di reciprocità è attuato come segue:

- gli Stati membri dovevano notificare tutte le situazioni di non reciprocità esistenti per il 24 luglio 2005, e le notifiche sono state pubblicate nella Gazzetta ufficiale l’11 ottobre;

- immediatamente dopo la pubblicazione, la Commissione è dovuta intervenire d’intesa con gli Stati membri, presso le autorità dei paesi terzi che non applicano la reciprocità per chiedere la reintroduzione dell’esenzione dal visto;

- nei tre mesi successivi alla pubblicazione delle notifiche nella Gazzetta ufficiale, la Commissione deve riferire al Consiglio presentando eventualmente una proposta di reintroduzione temporanea dell’obbligo del visto nei confronti dei cittadini dei paesi terzi in questione. La Commissione riferisce per l’appunto con la presente relazione.

In una dichiarazione comune (GU C 172 del 12.7.2005, pag. 1), il Consiglio e la Commissione richiamano inoltre la possibilità di applicare, nei confronti dei paesi terzi in questione, altre misure provvisorie in campo politico, economico e commerciale.

II. ATTUAZIONE DEL NUOVO MECCANIMSO DI RECIPROCITÀ

Hanno notificato il sussistere di situazioni di non reciprocità al momento dell’entrata in vigore del nuovo regolamento (24 giugno 2005) i seguenti diciotto Stati membri: Austria, Cipro, Danimarca, Estonia, Finlandia, Germania, Grecia, Italia, Lettonia, Lituania, Malta, Polonia, Portogallo, Repubblica ceca, Slovacchia, Slovenia, Svezia e Ungheria. Hanno presentato notifiche anche l’Islanda e la Norvegia[3].

Le prime notifiche sono state pubblicate nella Gazzetta ufficiale l’11 ottobre 2005[4]. Con la pubblicazione è iniziato a decorrere il termine di 90 giorni entro il quale la Commissione doveva intervenire presso le autorità dei paesi terzi interessati per convincerli ad abolire l’obbligo del visto che ancora applicano ai cittadini di alcuni Stati membri, e riferire al Consiglio. Allo scadere del termine però, diversi Stati membri non avevano trasmesso la notifica; le loro notifiche sono state quindi pubblicate in ritardo (il 10 novembre 2005 per l’Austria, la Danimarca e la Svezia[5], l’8 dicembre 2005[6] per la Norvegia e l’Islanda[7]).

Se si guarda al numero di casi notificati, bisogna riconoscere che la situazione sul fronte della reciprocità è migliorata di molto rispetto al periodo immediatamente successivo all’ultimo allargamento dell’Unione. Stando ai dati informali raccolti dalla Commissione, dei 33 paesi terzi dell’allegato II del regolamento n. 539/2001, 22 imponevano l’obbligo del visto a uno o più nuovi Stati membri. In tutto, i casi di non reciprocità nei confronti di nuovi Stati membri al 1° maggio 2004 erano 112 (vedi allegato 1 A).

Il sistema di notifica introdotto con il nuovo meccanismo di reciprocità mostra che il numero di casi di non reciprocità è notevolmente diminuito dall’allargamento (vedi allegato 1 B). Sono stati notificati soltanto 13 paesi terzi, 5 dei quali per ragioni diverse dall’obbligo del visto. In relazione a questi 13 paesi terzi sono stati notificati 75 casi, 18 dei quali riguardavano la limitazione del soggiorno in esenzione dal visto (meno di 90 giorni) e 4 modalità specifiche di attraversamento delle frontiere o il visto per soggiorni brevi.

Tale miglioramento è frutto dell’opera diplomatica svolta dalla Commissione e dagli Stati membri dal 1° maggio 2004 e conferma l’efficacia del metodo su cui si fonda il nuovo meccanismo di reciprocità, specie del dialogo e dei contatti diplomatici con i paesi terzi interessati.

La Commissione ha risposto alle notifiche con lettera, invitando gli Stati membri, l’Islanda e la Norvegia a produrre altre informazioni sui casi di non reciprocità e a segnalare soprattutto le eventuali ragioni di sussistenza dell’obbligo e le iniziative bilaterali intraprese per trovare una soluzione. Sulla scorta delle informazioni ricevute, la Commissione, laddove necessario, ha ancora consultato gli Stati membri per chiarire eventuali incongruità. La Commissione ha quindi regolarmente riferito al Consiglio.

Sulla base delle notifiche e delle informazioni trasmesse dagli Stati membri, dall’Islanda e dalla Norvegia, la Commissione ha inviato note verbali ai paesi terzi interessati e organizzato una serie di riunioni bilaterali con le loro autorità.

III. RISULTATI DEL NUOVO MECCANISMO DI RECIPROCITÀ

In conseguenza dei contatti con le autorità dei paesi terzi di cui sopra, la Commissione ha distinto tre categorie di paesi terzi a seconda dei risultati[8]:

CON ALCUNI PAESI TERZI, SONO STATI GIÀ RAGGIUNTI RISULTATI POSITIVI

Costa Rica

Notifiche : Slovacchia e Estonia (esenzione dal visto limitata a soggiorni di 30 giorni).

Le autorità costaricane hanno trasmesso alla Commissione le “disposizioni generali in materia di visti per non residenti” del 22 novembre 2005, stando alle quali la Slovacchia e l’Estonia godono dell’esenzione dal visto per soggiorni in Costa Rica fino a 90 giorni. Verificando le richiamate disposizioni generali, la Commissione ha osservato che l’Islanda era il solo Stato Schengen non incluso nell’elenco dei paesi esentati dall’obbligo del visto per soggiorni fino a 90 giorni. La Commissione ha segnalato l’omissione alle autorità costaricane ottenendo conferma che l’Islanda beneficerà presto dell’esenzione. A tal fine è stata annunciata una modifica delle citate “disposizioni generali”.

Valutazione

La Commissione ritiene che, stando alle informazioni prodotte dalle autorità costaricane, i cittadini di tutti gli Stati membri e dei paesi associati –compresa prossimamente l’Islanda- sono ormai esenti dall’obbligo del visto.

Nicaragua

Notifiche : Lettonia (obbligo di produrre un permesso turistico all’arrivo), Austria (esenzione dall’obbligo del visto per soggiorni di massimo un mese) e Islanda (obbligo del visto).

Le autorità nicaraguensi hanno comunicato alla Commissione informazioni sulla legge nazionale (“ Decreto Presidencial n°57-2005” ) entrata in vigore il 5 settembre 2005, che esenta dall’obbligo del visto anche i cittadini di tutti gli Stati membri e dei paesi associati per soggiorni fino a 90 giorni. I cittadini dei paesi non soggetti all’obbligo del visto sono tenuti al versamento di diritti contro i quali ottengono un permesso turistico al momento di entrare nel paese.

Valutazione

Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità nicaraguensi, sono ormai esentati dall’obbligo del visto tutti i cittadini degli Stati membri e dei paesi associati.

Panama

Notifiche : Estonia, Malta, Slovacchia, Islanda e Norvegia (obbligo del visto). L’Estonia, la Slovacchia e Malta hanno poi informato la Commissione che Panama aveva esentato i loro cittadini dall’obbligo del visto.

Le autorità panamensi hanno confermato che i cittadini estoni, maltesi e slovacchi non devono disporre di visto per entrare nel territorio panamense. La Commissione ha quindi ricevuto comunicazione di un elenco di paesi (“ clasificación migratoria” ) del 10 giugno 2005, dal quale risulta che i cittadini di tutti gli Stati membri, dell’Islanda e della Norvegia sono esenti dall’obbligo del visto.

Valutazione

La Commissione ritiene che, stando alle informazioni prodotte dalle autorità panamensi, i cittadini di tutti gli Stati membri e dei paesi associati sono ormai esenti dall’obbligo del visto.

Venezuela

Notifiche : Austria (esenzione dal visto per soggiorni fino a 60 giorni), Germania (obbligo del visto per chi entra nel territorio per mare o per terra), Lettonia e Svezia (obbligo di permesso turistico).

Le autorità venezuelane hanno trasmesso alla Commissione un documento prodotto dal loro ministero degli Affari esteri (Direzione generale delle Relazioni consolari) e consultabile sul sito web del ministero, in cui figura l'elenco di paesi i cui cittadini non sono soggetti all'obbligo del visto per un soggiorno inferiore a 90 giorni. L’elenco riporta tutti gli Stati membri e anche l’Islanda e la Norvegia.

I cittadini di tutti i paesi figuranti nell’elenco sono invitati a compilare il permesso turistico DEX-2 prima o durante i controlli in entrata. Il permesso si compone di due parti: una resta all’ufficio immigrazione, l’altra è destinata al richiedente. Le autorità venezuelane mantengono questa procedura per ragioni statistiche. È quindi giunta conferma alla Commissione che, ai fini del sistema attuale dei visti e dei controlli alla frontiera, non sussistono più distinzioni a seconda che l’ingresso nel paese avvenga per mare, terra o aria.

Valutazione

La Commissione ritiene che, stando alle informazioni prodotte dalle autorità venezuelane, i cittadini di tutti gli Stati membri, dell’Islanda e della Norvegia sono ormai esenti dall’obbligo del visto. Il permesso turistico DEX-2 richiesto all’entrata in Venezuela non corrisponde a un obbligo di visto. Questa disposizione si applica senza distinzioni a tutti i cittadini dei paesi non soggetti all’obbligo del visto, che si recano in Venezuela; il permesso corrisponde in effetti a una carta di sbarco o a una dichiarazione di arrivo, ed è gratuito.

Brasile

Notifiche : Austria, Cipro, Repubblica ceca, Estonia, Lettonia, Lituania e Malta (obbligo del visto).

Le autorità brasiliane hanno già espresso e formalmente confermato la volontà politica di esentare dal visto i cittadini di quegli Stati membri che sono ancora soggetti a tale obbligo. In proposito, nel luglio 2005 il Brasile ha trasmesso alla Commissione un progetto di accordo con la Comunità europea che esenta dall'obbligo del visto i cittadini degli Stati membri che devono ancora disporre di un visto per entrare in Brasile, lasciando invariati gli accordi bilaterali esistenti con altri Stati membri.

Le autorità brasiliane hanno comunicato alla Commissione che, secondo la costituzione del Brasile, per decidere un’esenzione dal visto, che comporta una perdita di gettito fiscale, è necessaria l’approvazione del parlamento nazionale. Occorre pertanto negoziare un accordo internazionale. Il Brasile ha altresì informato la Commissione delle difficoltà politiche connesse alla sostituzione o alla modifica degli accordi bilaterali esistenti con altri Stati membri.

Valutazione

Visto che la Comunità gode di una competenza esterna esclusiva in questo settore, non è possibile che la CE e il Brasile concludano un accordo di esenzione dal visto applicabile soltanto a un numero limitato di Stati membri. Quando la Comunità esercita le sue competenze esterne, lo fa per la Comunità intera, ferme restando soltanto le disposizioni relative alla possibilità per l'Irlanda e il Regno Unito di non partecipare.

Pertanto, considerato che le autorità brasiliane si sono impegnate a garantire la piena reciprocità con tutti gli Stati membri in materia di esenzione dall’obbligo del visto, bisognerebbe esaminare le possibilità di superare gli ostacoli giuridici e politici evocati. La Commissione intende presentare una raccomandazione al Consiglio affinché le impartisca direttive di negoziato per la conclusione di un accordo di esenzione dal visto fra la Comunità europea e il Brasile che riguardi tutti gli Stati membri e sostituisca gli accordi bilaterali esistenti con alcuni Stati membri.

CON UNA SERIE DI ALTRI PAESI TERZI, LA SOLUZIONE DEI PROBLEMI DI NON RECIPROCITÀ È ANNUNCIATA MA OCCORRE GARANTIRNE LA SUCCESSIVA ATTUAZIONE E/O VERIFICA

Brunei Darussalam

Notifiche : Repubblica ceca, Estonia, Lettonia, Lituania, Malta, Portogallo, Slovenia, Finlandia e Islanda (obbligo del visto); Italia, Cipro, Ungheria, Slovacchia, Svezia e Norvegia (soggiorno senza visto limitato a 14 giorni); Germania, Grecia e Austria (soggiorno senza visto limitato a 30 giorni).

Sul piano tecnico, le autorità del Brunei hanno riconosciuto le differenze di trattamento fra Stati membri e annunciato che le autorità competenti avrebbero vagliato le possibili soluzioni per garantire un trattamento equanime. Pur riconoscendo che i cittadini del Brunei possono soggiornare nel territorio degli Stati membri per 90 giorni senza bisogno del visto, hanno fatto notare che il Brunei è un paese piccolo che non autorizza soggiorni senza visto oltre i 30 giorni nemmeno ai suoi vicini asiatici (stando alle informazioni di cui dispone la Commissione, gli USA sono l’unico paese terzo che gode, nel Brunei, di un’esenzione dal visto di 90 giorni).

Valutazione

Sebbene non si possa dire che esentare i cittadini degli Stati membri dall’obbligo del visto per soggiorni inferiori a 90 giorni (con la stessa durata per i cittadini di tutti gli Stati membri) sia concedere la piena reciprocità, il Brunei ha offerto di riservare a tutti i cittadini dell’UE le stesse condizioni favorevoli che applica ai suoi partner asiatici più vicini. Sarebbe garantita in tal modo la parità di trattamento fra gli Stati membri. Tenuto conto delle dimensioni del Brunei Darussalam, del numero esiguo di cittadini UE interessati e del trattamento che il paese riserva ai cittadini dei paesi vicini, bisognerebbe discutere con gli Stati membri se un soggiorno limitato in esenzione dal visto –fino a 30 giorni- non sia sufficiente per le esigenze private e professionali dei cittadini dell’Unione. Comunque sia, la possibilità che i cittadini di tutti gli Stati membri e dei paesi associati possano soggiornare senza visto anche solo per soggiorni limitati di meno di 90 giorni, non è stata ancora confermata dalle autorità del Brunei Darussalam.

Malaysia

Notifiche : Grecia, Lettonia e Estonia (esenzione dal visto limitata a soggiorni inferiori a 30 giorni).

Le autorità malesi hanno assicurato la Commissione di non avere grandi difficoltà a estendere l’esenzione dal visto per soggiorni fino a 90 giorni ai tre Stati membri nonché al Portogallo che apparentemente si trova nella stessa situazione. Le autorità malesi hanno altresì comunicato che stanno valutando la questione e che avrebbero trasmesso una risposta ufficiale, che però non è ancora giunta.

Valutazione

A seguito dei contatti incoraggianti con le autorità malesi, la Commissione ritiene che la questione debba formare oggetto di un follow-up per garantire la piena reciprocità nell’esenzione dal visto ai cittadini di tutti gli Stati membri e dei paesi associati.

Singapore

Notifiche : Estonia (obbligo del visto per soggiorni superiori a 30 giorni).

Stando a quanto riferito dalle autorità di Singapore, all’arrivo nel territorio viene iscritta una dicitura sul passaporto dei cittadini degli Stati membri che li autorizza a soggiornare nel paese per 30 giorni. I cittadini degli Stati membri possono quindi chiedere due proroghe successive di 30 giorni ciascuna. La domanda è semplice e non comporta spese. La procedura si applica ai cittadini di tutti i paesi che godono dell’esenzione dall’obbligo del visto e, sempre secondo le autorità singaporiane, è giustificata dal loro legittimo interesse a conoscere le ragioni per cui una persona desidera soggiornare a Singapore per più di un mese, trattandosi di un paese relativamente piccolo.

Valutazione

In considerazione delle circostanze nelle quali l’esenzione iniziale dal visto è limitata a 30 giorni (in particolare il pari trattamento riservato a tutti i cittadini esenti dall’obbligo del visto, la semplicità del procedimento di proroga del soggiorno senza visto e le dimensioni del paese) e del principio di proporzionalità, non vi è motivo di proseguire l’analisi della questione.

Uruguay

Notifiche : Estonia (obbligo del visto).

Le autorità uruguaiane hanno comunicato oralmente alla Commissione che, sul piano giuridico, nulla osta alla soppressione dell’obbligo del visto per i cittadini estoni, e che è stato quindi preparato un decreto che stabilisce la reciprocità la cui adozione è prevista a breve.

Valutazione

La Commissione ritiene che, stando alle informazioni delle autorità uruguaiane, la reciprocità sarà presto effettiva per tutti gli Stati membri. La Commissione informerà il Consiglio dell’entrata in vigore del decreto annunciato da quelle autorità.

CON TRE PAESI TERZI, IL PROBLEMA DELLA NON RECIPROCITÀ È BEN LUNGI DA UNA SOLUZIONE

L’Australia, il Canada e gli Stati Uniti stanno esaminando caso per caso tutti gli Stati membri che attualmente non godono della reciprocità in materia di visti, conformemente alle loro leggi vigenti e ad altri criteri non normativi. Se da un lato è chiaro che gli Stati membri interessati devono adottare misure per soddisfare tali criteri, è essenziale però che a ognuno di essi sia comunicata una serie di criteri esaurienti, specifici e misurabili da soddisfare, che indichi loro la via da seguire per realizzare tale reciprocità.

Australia

Tutti i non cittadini[9] devono ottenere il visto per entrare in Australia. A seconda della nazionalità dell’interessato, la domanda di visto deve essere presentata elettronicamente – autorizzazione di viaggio elettronica (ETA - Electronic Travel Authority ) o visto elettronico (vedi allegato 2 per dettagli)- oppure presso una rappresentanza diplomatica. Inoltre, i cittadini di diversi paesi devono essere in possesso di un visto di transito se vogliono recarsi in un altro Stato passando per l’Australia.

L’Australia richiede una semplice ETA ai cittadini di 14 Stati membri (Belgio, Danimarca, Germania, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Finlandia, Svezia), nonché degli Stati associati Islanda e Norvegia. È invece necessario il visto elettronico per i cittadini di 9 Stati membri (Repubblica ceca, Estonia, Cipro, Lettonia, Lituania, Ungheria, Polonia, Slovenia e Slovacchia). Dal 1° novembre 2005 sono aboliti tutti gli obblighi di visto di transito che si applicavano ai cittadini di questi 9 Stati membri oramai soggetti all’obbligo di visto elettronico.

L’Australia è stata oggetto di notifica per due ragioni diverse di non reciprocità: 7 Stati membri, oltre gli Stati associati Islanda e Norvegia, per il sistema di autorizzazione di viaggio elettronica ETA, 9 Stati membri perché soggetti a un obbligo di visto superiore all’obbligo di autorizzazione ETA.

Il visto elettronico può essere ottenuto dal 1°luglio 2004 dai cittadini di 9 Stati membri per soggiorni fino a tre mesi, e dal 1°luglio 2005 dai cittadini di tutti gli Stati membri per soggiorni fino a 12 mesi; fra questi, tre Stati membri (Estonia, Lettonia e Slovenia) possono avvalersi del meccanismo di “concessione semi-automatica”.

Le autorità australiane sottolineano che la loro politica “dei visti”, a differenza di quella dell’Unione Europea, non è concentrata sul breve soggiorno di tre mesi ma applica regole più generose per soggiorni fino a 12 mesi offrendo condizioni di ingresso e di soggiorno semplici e liberali: la possibilità di fare domanda di visto on line per soggiorni non superiori a 12 mesi dal luglio 2005 (per tutti gli Stati membri); accordi per combinazioni di vacanza/lavoro (per 11 Stati membri e la Norvegia) per cui il viaggiatore può integrare i fondi per il viaggio con un impiego accessorio; agevolazioni per il rilascio del visto agli studenti e misure di semplificazione per il rilascio di permessi che abbinano soggiorno e lavoro.

In parecchi contatti formali e informali fra i servizi della Commissione e le autorità australiane, queste ultime hanno sottolineato che il regime di visto erga omnes dell’Australia rappresenta una risposta economicamente vantaggiosa e proporzionata alla posizione geografica del paese e alle sue preoccupazioni in materia di sicurezza. L’Australia ritiene necessario controllare i passeggeri prima della partenza almeno tramite l’ETA, per evitare anzitutto qualsiasi rischio inerente alla sicurezza (anche a beneficio degli altri viaggiatori) e per risparmiare quindi ai viaggiatori il grave inconveniente di vedersi negare l’ingresso nel paese dopo un lungo viaggio.

L’Australia ha sottolineato di aver reagito positivamente all’adesione dei dieci nuovi Stati membri nel maggio 2004 e di aver provveduto da allora a facilitare il rilascio dei visti.

Per quanto riguarda le differenze di trattamento fra Stati membri, l’Australia giustifica la necessità di mantenere l’attuale sistema del visto elettronico per soggiorni brevi nei confronti di 9 Stati membri: per 3 Stati membri si è registrato, dall’introduzione del visto elettronico nel luglio 2004, un aumento del tasso di superamento del soggiorno consentito; 3 nuovi Stati membri non hanno un sistema per distinguere on line fra documenti di viaggio rilasciati a cittadini dell’UE e documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri UE a cittadini di paesi terzi; per 6 Stati membri si riscontra un uso elevato di documenti giustificativi fraudolenti; per svariati Stati membri l’Australia ha inoltre citato il tasso di annullamento e di rifiuto dei visti.

Tuttavia, nella risposta molto dettagliata alla nota verbale della Commissione, l’Australia ha anche messo in risalto l’impegno a proseguire il riesame delle procedure, paese per paese, entro il primo semestre del 2006: “l’Australia continua a esaminare attivamente i problemi sollevati dalla Commissione, fra cui la spesa per la domanda di visto ( Visa Application Charge –VAC), l’ulteriore riduzione della documentazione richiesta e altri adeguamenti del meccanismo di visto elettronico, che continueranno a rafforzare la circolazione delle persone fra l’Australia e l’UE. Continueremo ad apportare graduali adeguamenti ai nostri sistemi per raggiungere tale obiettivo e faremo in modo che la Commissione e gli Stati membri siano informati regolarmente dell’andamento della situazione.” Nelle riunioni con i servizi della Commissione le autorità australiane hanno indicato che forniranno un calendario per l’introduzione delle misure di semplificazione citate.

“Il governo australiano è determinato a proseguire tale processo di miglioramento continuo nel cui ambito occorrerà considerare qualsiasi possibilità di estendere l’ETA ai restanti 9 Stati membri dell’UE che ne sono attualmente esclusi, tenendo conto dell’attuale contesto in relazione alla sicurezza.”

Le autorità australiane hanno indicato che la questione della reciprocità dei visti richiederebbe un’impostazione intergovernativa ampia e che questo tema sarà esaminato durante il primo semestre del 2006.

Valutazione

Bisogna riconoscere che l’Australia, pur mantenendo l’attuale sistema di visti, mostra disponibilità e apertura ad agevolare l’ingresso in Australia ai cittadini degli Stati membri che ancora non godono dell’accesso al sistema ETA e a semplificare le condizioni generali di ingresso e di soggiorno anche per soggiorni superiori a 3 mesi. Sono state già adottate diverse misure di semplificazione come l’abolizione degli obblighi di visto di transito restanti (per 9 Stati membri) e l’uso del visto elettronico, con tanto di meccanismo di concessione semi-automatica. A questo proposito, occorre chiedere alle autorità australiane maggiore chiarezza e trasparenza sui criteri applicabili, l’esatto scadenzario delle misure di semplificazione e le disposizioni che le parti interessate dovrebbero adottare per muovere nella giusta direzione.

La Commissione intende proseguire questo dialogo mirato con l’Australia.

Andrebbero ulteriormente chiarite, con le autorità australiane, diverse questioni come la distinzione nel sistema elettronico fra i diversi tipi di passaporto rilasciati da uno Stato membro e l’efficienza, criticata da alcuni Stati membri, di certi meccanismi offerti dal sistema di visto elettronico. Per la Commissione la principale priorità è ottenere la parità di trattamento fra i cittadini di tutti gli Stati membri, introducendo nel sistema ETA quanti sono attualmente soggetti al sistema del visto elettronico. La questione del sistema ETA – laddove l’ETA è un visto, un’autorizzazione cioè da ottenere prima del viaggio, senza però gli svantaggi di dover presentare una domanda di visto – può essere proseguita in una fase successiva. È innegabile che le condizioni e le procedure australiane per l’ingresso e i soggiorni superiori a 3 mesi siano favorevoli ai viaggiatori e meno complesse delle rispettive norme nell’ambito dell’Unione europea.

Stati Uniti d’America

10 Stati membri (Repubblica ceca, Grecia, Estonia, Cipro, Lettonia, Lituania, Ungheria, Malta, Polonia e Slovacchia) hanno segnalato che gli Stati Uniti impongono l’obbligo del visto ai loro cittadini.

Il programma di esenzione dall’obbligo del visto[10] (VWP) consente ai cittadini dei 27 paesi aderenti di entrare negli USA come visitatori temporanei per motivi di lavoro o di vacanza senza dover ottenere preventivamente un visto da un consolato americano all’estero.

I paesi aderenti al programma sono designati dal Segretario per la sicurezza interna d’intesa con il Segretario di Stato. Le condizioni di partecipazione al programma sono stabilite dal diritto americano[11] e sintetizzate all’allegato 2.

Gli USA sottolineano “che gli obblighi per inserire un paese nel programma di esenzione dal visto degli Stati Uniti sono stati stabiliti con una legge votata dal Congresso... I paesi che desiderino partecipare al programma di esenzione dall’obbligo del visto debbono soddisfare singolarmente tutti questi criteri. Per modificare gli attuali criteri è necessaria una legge del Congresso.” Gli Stati membri dell’UE che non fanno ancora parte del programma non adempiono tutti i criteri, di conseguenza non è possibile includerli nel breve periodo. Gli Stati Uniti non ritengono che l’appartenenza all’UE sia, di per sé, un motivo sufficiente per rientrare nel programma di esenzione.

I rappresentanti USA hanno fatto osservare che, a seguito degli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, il Congresso non ha mostrato alcun entusiasmo all’idea di attenuare i criteri di ammissibilità al VWP. Le autorità statunitensi hanno tuttavia riconosciuto pubblicamente che sarebbe auspicabile ammettere i nuovi Stati membri e la Grecia al VWP, purché soddisfino i criteri. Con queste premesse, nel febbraio 2005 il presidente Bush ha proposto una “tabella di marcia” ( roadmap ) per concentrare e guidare gli sforzi comuni verso l’obiettivo di una partecipazione potenziale futura al programma di esenzione dall’obbligo del visto. 9 dei 10 Stati membri interessati (l’eccezione è Cipro) dispongono attualmente di una tabella di marcia. In tutti i nuovi Stati membri dell’Unione sono stati istituiti gruppi di lavoro comuni a livello consolare che si riuniscono regolarmente per elaborare le rispettive tabelle e procedere in tal senso.

Le roadmap sono adattate alle circostanze di ciascun paese ma contengono numerosi elementi comuni, fra i quali:

- l’accordo degli USA di valutare la possibilità di riesaminare le procedure di domanda di visto;

- la soppressione di tutti i casi anteriori al 1989 dai calcoli del superamento del soggiorno autorizzato;

- la necessità che il governo interessato soddisfi i requisiti tecnici chiaramente definiti della legislazione americana (tasso di superamento del soggiorno autorizzato e di rifiuto del visto a fini diversi dall’immigrazione, dati biometrici, segnalazione dei passaporti persi e rubati, ecc.);

- la necessità che i governi promuovano campagne pubbliche di sensibilizzazione per diffondere la conoscenza dei requisiti e degli obblighi inerenti ai viaggi negli USA.

Gli Stati Uniti hanno riconosciuto che le attuali tabelle di marcia non sono complete (non esauriscono cioè tutti i criteri applicabili per valutare l’ammissibilità di un paese al programma di esenzione) e che in alcuni casi i criteri sono essenzialmente soggettivi. Inoltre, alcuni dei dati statistici sulla cui base sono misurati i criteri (per es. il superamento del soggiorno autorizzato) presentano lacune.

Il problema della reciprocità dei visti è stato messo all’ordine del giorno da parte europea per le riunioni UE-USA a tutti i livelli, incluso il vertice. L’argomento è stato discusso anche nella riunione del 18 ottobre 2005 a Washington fra il presidente Barroso e il presidente Bush. Nella risposta scritta alla nota verbale della Commissione, le autorità statunitensi hanno riconosciuto l’importanza della questione nelle relazioni UE-USA, al pari degli aspetti comunitari connessi, e si sono dette d’accordo a fornire alla Commissione dati trimestrali aggiornati sui progressi compiuti nelle tabelle di marcia. Gli Stati Uniti insistono tuttavia nell’affermare che “continueranno a valutare singolarmente i progressi compiuti da ciascun paese verso l’adesione al programma di esenzione, come prevede la legge”.

Nel seguito formale alla nota verbale, in novembre la Commissione ha incontrato a Washington alcuni alti funzionari statunitensi per spiegare meglio la natura del meccanismo di reciprocità modificato e insistere sui progressi per risolvere il problema della non reciprocità. I funzionari della Commissione hanno anche avuto un utile scambio con i rappresentanti a Washington dei 10 Stati membri attualmente esclusi dal programma di esenzione, che è servito a esplorare le possibilità di un’impostazione più coerente verso un obiettivo comune.

Valutazione

La Commissione riconosce l’impegno degli Stati Uniti al più alto livello politico nel processo di roadmap in relazione al programma VWP.

Considerando la reazione degli Stati membri e le realtà della politica dei visti statunitense, la Commissione ritiene che il processo di roadmap in relazione al programma VWP possa costituire uno strumento adeguato per garantire a medio termine l’esenzione dal visto a tutti i cittadini dell’UE ed è disposta a approvare tale impostazione. Tuttavia, per renderla totalmente efficace, è necessario fissare gli obiettivi e le valutazioni di tali tabelle di marcia in modo più specifico e coerente. L’amministrazione statunitense ha accettato tale principio nell’ambito del programma di lavoro comune UE-USA del novembre 2005 in vista dell’attuazione dell’iniziativa economica del vertice UE-USA del giugno 2005: uno degli obiettivi è per l’appunto “stabilire processi di roadmap per paese, chiari e completi per tutti gli Stati dell’UE esclusi dal programma di esenzione VWP, fornendo un percorso che consenta loro di soddisfare i requisiti fissati e di essere inseriti nel programma statunitense di esenzione dal visto.”

Le attività specifiche comprendono sforzi volti a “elaborare e attuare tabelle di marcia complete e specifiche per paese, per tutti gli Stati UE esclusi dal programma di esenzione dal visto, che riguardino gli aspetti normativi e non normativi e includano punti di riferimento adeguati”, come pure a “collaborare alla promozione dell’esenzione dal visto e utilizzare i comitati consolari in tutti gli Stati UE che desiderino aderire al programma di esenzione per precisare maggiormente i piani del singolo paese, compresi i meccanismi per valutare i progressi compiuti.”

Finora gli Stati Uniti non hanno manifestato alcuna disponibilità a esaminare misure transitorie di agevolazione, come la soppressione delle spese per il visto. Nondimeno è opportuno continuare a incoraggiare gli Stati Uniti a snellire almeno alcuni aspetti della procedura di domanda di visto.

Canada

7 Stati membri (Repubblica ceca, Estonia, Lettonia, Lituania, Ungheria, Polonia e Slovacchia) hanno notificato che il Canada impone l’obbligo del visto ai loro cittadini.

L’impostazione delle autorità canadesi nei confronti dell’esenzione dal visto per gli Stati membri dell’UE è analoga a quella degli Stati Uniti. Il Canada valuta l’esenzione dal visto per ogni paese separatamente e non concede un’esenzione di gruppo sulla base dell’appartenenza all’Unione europea. Il diritto canadese non definisce criteri chiari quanto alle condizioni preliminari per l’esenzione dal visto. Come dichiarano le autorità canadesi nella risposta del 13 dicembre 2005 alla nota verbale della Commissione, “In Canada l’esame del visto è una procedura amministrativa basata su una valutazione obiettiva dei rischi e dei vantaggi connessi alla circolazione dei cittadini di un paese determinato.” I criteri di valutazione sono esposti nell’allegato 2.

Nel 2004 il ministero canadese della Cittadinanza e dell’Immigrazione ( Citizenship and Immigration Canada – CIC) ha avviato un esame del proprio sistema di esenzione dal visto. I 7 Stati membri interessati hanno ricevuto questionari dal contenuto assai diverso. Le autorità canadesi hanno confermato che “l’esame è stato effettuato paese per paese ed ha preso in considerazione le vaste riforme e il rapido ritmo di cambiamento che hanno caratterizzato i nuovi Stati membri in questione”. Quando, nel maggio 2005, è stato annunciato che in seguito a questa valutazione nessuno dei 7 Stati sarebbe stato esentato dall’obbligo del visto la delusione è stata grande. Le autorità canadesi hanno addotto motivazioni diverse a sostegno delle loro decisioni, come la sicurezza del passaporto e dei documenti di viaggio e le relative contraffazioni, l’elevato tasso di rifiuto delle domande di visto, la criminalità organizzata, la migrazione economica, la corruzione governativa, la liberalizzazione del mercato del lavoro nell’UE[12], la disoccupazione e i livelli salariali, le disparità sociali, le domande di status di rifugiato e i collegamenti con la politica degli Stati Uniti[13].

L’UE ha messo il problema della reciprocità dei visti all’ordine del giorno delle riunioni con il Canada a tutti i livelli e ha precisato che la considera parte integrante delle relazioni tra l’UE e il Canada.

I dirigenti europei e canadesi si sono detti d’accordo, in occasione del vertice in videoconferenza del 24 novembre 2005, “di avviare una procedura trasparente di dialogo rafforzato per istituire un regime di esenzione dal visto per i cittadini di tutti gli Stati membri e del Canada”.

Il Canada ha confermato il suo impegno a proseguire il dialogo, “a continuare a monitorare i progressi compiuti e ad avviare una nuova procedura completa di esame del visto nel 2007 per i paesi che, a quella data, non godranno ancora dell’esenzione. … Il calendario della prossima procedura di revisione seguirà il processo di valutazione Schengen con il quale i nuovi Stati membri dovrebbero integrarsi pienamente nello spazio Schengen senza frontiere”.

Nell’ambito di questo dialogo le autorità canadesi hanno effettuato, nel novembre 2005, visite tecniche negli Stati baltici e in Polonia e propongono di visitare anche l’Ungheria, la Slovacchia e la Repubblica ceca nel gennaio 2006. Il Canada ha confermato che i 7 Stati membri si situano a livelli diversi di conformità, che “controlla regolarmente l’evoluzione della situazione e resta disponibile a adottare misure in materia di esenzione dal visto in anticipo rispetto al riesame del 2007, purché gli sviluppi in uno dei nuovi Stati membri lo consentano. I nuovi Stati membri sono invitati a comunicare al Canada, in qualsiasi momento, le eventuali evoluzioni di cui desiderino tenerlo informato”.

Il Canada richiama anche gli impegni presi in comune con gli Stati Uniti in materia di sicurezza e di gestione delle frontiere: “Il Canada e gli Stati Uniti si sono impegnati a coordinare strettamente le rispettive politiche in materia di visti. Pur mantenendo la propria indipendenza nell’evoluzione della propria politica e dei propri requisiti in materia di visti, ciascun paese ha deciso di tener conto delle implicazioni per l’altro delle modifiche previste a quella politica e/o a quei requisiti. I due paesi si consultano regolarmente per garantire che l’orientamento voluto continui a soddisfare gli obiettivi e interessi reciproci.”

L’abolizione o la consistente riduzione delle spese per il visto suggerita dalla Commissione come primo passo nel processo verso l’esenzione è stata respinta.

Valutazione

Il Canada si è impegnato in un dialogo volto a istituire un sistema reciproco di esenzione dal visto senza però compiere, finora, progressi concreti. Resta disponibile al proseguimento del dialogo e conferma la disponibilità di massima a esentare, a tempo debito, dall’obbligo del visto i cittadini di tutti gli Stati membri dell’UE.

La Commissione ritiene che il dialogo avviato con il Canada debba continuare sì, ma in modo più mirato. Sarebbe quindi opportuno avviare un processo trasparente con punti di riferimento chiari, che conduca all’esenzione dal visto per i cittadini di tutti gli Stati membri.

IV. Conclusioni

La Commissione ritiene che il dialogo con i paesi terzi in relazione al nuovo meccanismo di reciprocità si sia già dimostrato efficace:

- per quattro paesi terzi: Costa Rica (previa conferma per quanto riguarda l’Islanda), Nicaragua, Panama e Venezuela, è stata ottenuta la reciprocità nell’esenzione del visto; per il Brasile, la soluzione giuridica è preannunciata;

- per quattro paesi terzi: Brunei Darussalam, Malaysia, Singapore e Uruguay, la soluzione ai problemi di non reciprocità è imminente ma occorre garantirne l’attuazione e/o la verifica nei prossimi mesi;

- per altri tre paesi terzi, sebbene vi siano progressi sul fronte della trasparenza, non si osservano ancora sviluppi per quanto riguarda l’estensione dell’esenzione dall’obbligo del visto ai cittadini di tutti gli Stati membri dell’UE.

In relazione all’Australia, non vi sono prospettive immediate che il sistema ETA venga applicato indistintamente a tutti i cittadini degli Stati membri. Ciò nondimeno, l’Australia ha già preso una serie di provvedimenti per agevolare il rilascio del visto ai cittadini degli Stati membri che non beneficiano del sistema ETA e ha espresso la volontà di semplificare ulteriormente la procedura. Il risultato è di per sé positivo ma non lo si può considerare altro che una misura provvisoria, poiché l'obiettivo ultimo resta la partecipazione di tutti gli Stati membri al sistema ETA e quindi la parità di trattamento per tutti i cittadini dell’UE (fatta salva la posizione finale della CE in relazione all'ETA).

A seguito di discussioni ai più alti livelli, la Commissione intravede un impegno politico da parte degli USA e del Canada a proseguire il dialogo e applicare requisiti più trasparenti e precisi nei confronti degli Stati membri che devono ancora ottenere l’esenzione dal visto. La Commissione proseguirà il dialogo con gli interlocutori USA e canadesi affinché siano onorati tali impegni e esplorate idee concrete per risolvere il problema della non reciprocità. La Commissione dovrebbe anche continuare a sondare, con questi paesi, le possibilità di agevolare il rilascio del visto come misura transitoria.

È importante che, dopo questa prima tappa alquanto proficua, sia la Commissione che gli Stati membri restino impegnati, implicati e uniti nel conseguire gli obiettivi comuni. Il pieno sostegno degli Stati membri alla Commissione, il loro contributo a ogni singola fase del procedimento e la reciproca solidarietà restano assolutamente essenziali per raggiungere i risultati voluti.

Secondo l’articolo 1, paragrafo 5 del regolamento n. 539/2001 modificato dal regolamento n. 851/2005, la Commissione presenta, entro il luglio 2006, una seconda relazione nella quale verificherà se le soluzioni annunciate da alcuni paesi terzi si sono nel frattempo concretizzate e se il proseguimento del dialogo con altri paesi terzi ha aperto prospettive di reciprocità nell’esenzione dal visto.

Visti i progressi compiuti con i paesi partner, per quanto a ritmi variabili, la Commissione non ritiene al momento necessario corredare la presente relazione di un progetto di misure a norma dell’articolo 1, paragrafo 4, lettera c) del regolamento n. 539/2001 modificato dal regolamento n. 851/2005, o della dichiarazione comune formulata dal Consiglio e dalla Commissione nell’adottare il richiamato regolamento n. 851/2005.

La Commissione continuerà tuttavia a monitorare i progressi compiuti con attenzione, affinché i suoi partner onorino gli impegni assunti. Riguardo ai paesi in cui la piena risoluzione dei problemi di non reciprocità non è imminente, i risultati ottenuti sul fronte dell'attuazione dei criteri saranno essenziali. Pur riconoscendo che saranno necessari sforzi da entrambe le parti, la Commissione ricorda che l’articolo 4 del regolamento n. 539/2001 e la dichiarazione comune del Consiglio e della Commissione relativa al regolamento n. 851/2005 fanno riferimento a misure specifiche dirette a agevolare il conseguimento della reciprocità nell’esenzione dall’obbligo del visto.

Annex 1A

Visa requirement imposed by third countries listed in Annex II to Regulation No 539/2001 upon nationals of the new Member States on 1 May 2004.

| CY |CZ |EE |HU |LT |LV |MT |PL |SI |SK | |Andorra | | | | | | | | | | | |Argentina | | | | | | | | | | | |Australia |V |V |V |V |V |V |* |V |V |V | |Bolivia | |V | |V | |V |V | | |V | |Brazil |V |V |V | |(V) |V |V | | |V | |Brunei |V |V |V |V |V |V | | |V |V | |Bulgaria | | | | | | | | | | | |Canada | |V |V |V |V |V | |V | |V | |Chile | | | | | | | | | | | |Costa Rica |V | | | |(V) | |V | |V |(V) | |Croatia | | | | | | | | | | | |Guatemala |V | |V |V |V |V |V |(V) |V |V | |Holy See | | | | | | | | | | | |Honduras |V | | |V | | | | | | | |Hong Kong SAR | | | | | | | | | | | |Israel | | | | | | | | | | | |Japan | | | | | | | | | | | |Macao SAR | | | | | |V | | | | | |Malaysia | | | | |V | | | | | | |Mexico | | |V | |V |V |V | | |V | |Monaco | | | | | | | | | | | |New Zealand |V | |V | |V |V | |V | |V | |Nicaragua |V | | | | | |V | | | | |Panama | |V |V | | |V |V | |V |V | |Paraguay |V |V |V | |V |V |V |(V) |V |V | |Romania | | |(V) | |(V) | | | | | | |Salvador | |V |V |V |V |V |V |(V) |V |V | |San Marino | | | | | |V | | | | | |Singapore | | | | |V | | | | | | |South Korea | | | | | | | | | | | |United States |V |V |V |V |V |V |V |V | |V | |Uruguay | | |V | | | | | | |V | |Venezuela |V | |V | | |V |V |(V) | |V | | * ETA required. (V) : visa exemption agreement not yet entered into force.

Annex 1B

Visa requirement imposed by third countries listed in Annex II to Regulation No 539/2001 upon EU citizens on 24 June 2005.

|CY |CZ |EE |EL |FI |HU |LT |LV |MT |PL |PT |SI |SK |DE |AT |IT |SW |DK | |Andorra | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Argentina | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Australia 1 |V |V |V |V | |V |V |V |V |V | |V |V |V |V |V |V |V | |Bolivia | | |(V) | | | | |(V) |V | | | | | | | | | | |Brazil |V |V |V | | | |V |V |V | | | | | |V4 | | | | |Brunei |(V) |V |V |(V) |V |(V) |V |V |V | |V |V |(V) |(V) |(V) |(V) |(V) | | |Bulgaria | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Canada | |V |V | | |V |V |V | |V | | |V | | | | | | |Chile | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Costa Rica | | |(V) | | | | | | | | | |(V) | | | | | | |Croatia | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Guatemala | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Holy See | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Honduras | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Hong Kong SAR | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Israel | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Japan | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Macao SAR | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Malaysia | | |(V) |(V) | | | |(V) | | | | | | | | | | | |Mexico | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Monaco | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |New Zealand | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Nicaragua | | | | | | | |V³ | | | | | | |(V) | | | | |Panama | | |V | | | | | |V | | | | | | | | | | |Paraguay | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Romania | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Salvador | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |San Marino | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Singapore | | |(V) | | | | | | | | | | | | | | | | |South Korea | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |United States |V |V |V |V | |V |V |V |V |V | | |V | | | | | | |Uruguay | | |V | | | | | | | | | | | | | | | | |Venezuela | | | | | | | |V3 | | | | | |V² |(V) | |V3 | | | V : visa requirement

(V) : visa exemption for a period of less than 90 days.

1. Australia : Electronic Travel Authority (ETA) is required from citizens of EL, FI, MT, PT, DE, AT, IT, SW, DK, IS, NO as well as from citizens of the other Member States not indicated in the table

2. in case of entry at land and sea borders

3. tourist card is required upon entry

4. visa is required from business travellers

IS notified the following cases of non-reciprocity: Australia, Brunei, Nicaragua, Panama and Paraguay

NO notified the following cases of non-reciprocity: Australia, Brunei (for stays exceeding 14 days), Panama (visa issued free of charge on arrival)

Annex 2

Australian visa procedures

The two visa procedures subject of the notifications can be summarised as follows:

The ETA: Before travelling and before an air ticket is issued, the traveller himself/herself, or the travel agent/airline on his/her behalf, sends an electronic application for an ETA to the relevant Australian authorities. This involves entering in the ETA system data identifying the traveller and details of his/her passport. The data are compared with an on-line file held by the relevant Australian authorities (Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs, DIMIA) on persons whose entry into Australia is undesirable (Movement Alert List, MAL).

The response is almost immediate. If the response is positive, i.e. if consultation of the file does not produce an alert with respect to the traveller or his/her passport, an ETA number is assigned electronically and the air ticket can be issued. If the response is negative, no ETA number can be assigned and the traveller is asked to contact the Australian consular authorities. On arrival in Australia, the immigration authorities check that the passport holder has an ETA.

The eVisa (e676 visa ): applicants or travel agents can apply for a visa on the internet. The applications are processed in Australia and, depending on the risk assessment level further supporting documents can be required from the applicant. If the risk is low, they can be granted more or less automatically (“autogrant” facility).

US Visa Waiver Programme

To qualify for the VWP, a country must: offer reciprocal privileges to United States citizens; have had a non-immigrant refusal rate of less than 3% for the previous year; certify that the country issues machine-readable passports; have a program to incorporate biometric identifiers into the passports; certify that it reports the theft of blank passports on a timely basis to the U.S. authorities.

In addition the Department of Homeland Security in consultation with the Secretary of State has to prepare an evaluation report on the effect that a country’s designation as a VWP participant would have on the law enforcement and security interests of the United States, including interests related to enforcement of immigration laws and the existence and effectiveness of extradition agreements and procedures. In order for a country to be designated as a VWP participant, a determination must be made that such interests would not be compromised by the designation of the country.

Furthermore there are specific factors that are considered but are not established in the legislation: security of a country’s passport application, production and issuing process; security of passports and other documents used to demonstrate identity and citizenship, and incidence of fraud or misuse involving such documents; nationality and citizenship laws, and their implementation; existence of security and law enforcement threats in the country (terrorist activities, organised crime, money laundering, human and drug trafficking, etc.), and efforts to address such threats; immigration controls and alien smuggling activities in the country, and efforts to address such threats; stability of the government politically and economically; degree of cooperation with the U.S. and other international partners on law enforcement issues, including extradition.

Canadian assessment criteria for visa exemption

The Canadian authorities take into consideration the complex push and pull factors that trigger migration movements, from broad socio-economic conditions to specific regional issues. The country assessment of risks and benefits includes many factors, such as (but not limited to):

- Immigration issues (i.e. non bona-fide refugee claimants and clandestine or undocumented migrants),

- public safety and security issues (i.e. organized crime and counter terrorism, the trafficking and smuggling of persons and goods, serious criminal activity, health risks and concerns),

- the stability of government and public institutions (level of public confidence in institutions, legal system, police and security agencies, immigration and asylum systems, protection of human rights),

- the health and stability of the economy, such as unemployment rates and regional disparities,

- the social and human rights environment,

- the trends and patterns related to incidences of application fraud, passport fraud and visa refusal rates.

Factors are reviewed to ensure that they are consistent with Canadian immigration program and the broader mandate, objectives and priorities of the Government of Canada. Decisions to change the visa status of a given country are well-informed and are made after a comprehensive review of key considerations and upon extensive internal consultation.

[1] GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1

[2] Per quanto riguarda il precedente meccanismo di reciprocità, si veda il documento di lavoro della Commissione sulla reciprocità in materia di visti (JAI-B-1 (2004) 1372 del 18.2.2004).

[3] I due paesi hanno comunicato al Consiglio, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, lettera a) dell’accordo concluso dal Consiglio dell’Unione europea con la Repubblica d’Islanda e il Regno di Norvegia sulla loro associazione all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen, di accettare il contenuto del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio. Pertanto, il meccanismo di reciprocità è ad essi applicabile. L’Islanda e la Norvegia hanno notificato le situazioni di non reciprocità rispettivamente il 25 ottobre e il 15 novembre 2005.

[4] GU C 251 dell’11.10.2005 [pubblicazione della notifica iniziale della Repubblica ceca, OJ C 163 del 5.7.2005]

[5] GU C 277 del 10.11.2005

[6] GU C 310 dell’8.12.2005

[7] Il follow-up delle notifiche di Islanda e Norvegia è garantito secondo la stessa procedura prevista per i casi di non reciprocità notificati dagli Stati membri, ciò nondimeno occorre tener conto dei vincoli giuridici sulla rappresentanza esterna della Norvegia e dell’Islanda da parte della Commissione.

[8] L’Islanda ha notificato il Paraguay (obbligo del visto), ma in ritardo. Per questo, la nota verbale diretta alle autorità paraguaiane è stata inviata soltanto il 5 dicembre 2005. Non è ancora pervenuta risposta. Il caso specifico della Bolivia merita qualche spiegazione. La Bolivia è stata notificata da tre Stati membri: Malta, Estonia, Lettonia. La Commissione però non ha incluso questo paese nel procedimento a norma del nuovo meccanismo di reciprocità data la sua prossima proposta di trasferire la Bolivia nell’allegato I del regolamento (CE ) n. 539/2001.

[9] Soltanto i cittadini della Nuova Zelanda titolari di un passaporto neozelandese valido non devono ottenere il visto per recarsi in Australia, a meno che non sussistano dubbi riguardanti la salute o la reputazione della persona. Al loro arrivo in Australia i cittadini della Nuova Zelanda ricevono automaticamente un “visto di categoria speciale” che è registrato elettronicamente.

[10] Il programma di esenzione dall’obbligo di visto ( Visa Waiver Program – VWP) è stato istituito come programma temporaneo dalla legge del 1986 sul controllo e la riforma dell’immigrazione ( I mmigration Reform and Control Act of 1986 , P.L. 99- 603)). Il Congresso ha votato periodicamente delle leggi per prorogarlo. Il programma è diventato quindi permanente il 30 ottobre 2000 con l’adozione del Visa Waiver Permanent Program Act (P.L. 106-396).

[11] Le condizioni sono fissate dalla legge in materia a di immigrazione e nazionalità (Immigration and Nationality Act, U.S.C. 1187), dalla legge sulla sicurezza delle frontiere (the Border Security Act), e dalla legge sulla sicurezza delle frontiere rafforzate e sulla riforma dei visti di ingresso, (Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act).

[12] Le autorità canadesi hanno affermato che “i programmi di registrazione dei lavoratori in Irlanda, nel Regno Unito e in Svezia hanno rivelato che le popolazioni dei nuovi Stati membri sono mobili e cercano opportunità di lavoro fuori dal paese di origine”.

[13] Si è ricordato che il Canada ha abolito l’obbligo di visto per l’Ungheria nel 1994 e per la Repubblica ceca nel 1996. Tuttavia tale obbligo è stato ripristinato per la Repubblica ceca nel 1997 e per l’Ungheria nel 2001 in seguito a un afflusso di richiedenti asilo in provenienza da questi due paesi. Le autorità canadesi hanno sottolineato che sono necessarie valutazioni approfondite prima di abolire nuovamente l’obbligo del visto per evitare il ripetersi di tale situazione.