Parere del Comit ato economico e sociale europeo su «La posizione del CESE su alcune quest ioni 
specif iche fondamentali sollevate nel quadro dei negoziati sul Partenar iato transatlantico su 
commercio e investimenti (TTIP)»
(parere d’iniziativa)
(2016/C 487/05)
Relat ore: Philippe DE BUCK
Correlatr ice: Tanja BUZEK
Decisione dell’Assemblea plenar ia 21/01/2016
Base giur idica Articolo 29, paragraf o 2, del Regolamento inter no
Pare re d’iniziativa
Sezione compet ente Relazioni esterne
Adozione in sezione 19/07/2016
Adozione in sessione plenar ia 21/09/2016
Sessione plenar ia n. 519
Esito della votazione
(favorevoli/contrar i/aste nuti)213/23/17
1.Conclusioni e raccomandazioni
1.1. Nel 2016 i negoziati relativi al partenar iato transatlantico su commercio e investimenti (TTIP) entrano in una fase 
cruciale. I negoziato ri principali dell’UE e degli USA hanno affermato il loro imp egno ad accelerare i colloqui, con l’obiettivo 
di raggiunger e un accordo politico globale e ambizioso che individui gli eventuali «terreni d’inte sa» in tutti i settori entro la 
fine dell’attuale amministrazione Obama. Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ha pertanto deciso di elaborare 
un parere su alcune questioni specif iche relative al TTIP .
1.2. Il present e parere non espr ime osser vazioni in mer ito a un possibile accordo final e che sarà il risultat o dei negoziati 
tra l’Unione europea e gli Stati Uniti. È nondimeno imp ortante valutare fino a che punto le posizioni della società civile 
organizzata europea, formulate in precedenti parer i del CESE, siano state prese in considerazione nelle proposte dell’UE 
attualmente a disposizione del pubblico. Ciò costituisce la base per un partenariato rafforzato tra la Commissione europea e 
la società civile europea nello sviluppo della futura politica commerciale dell’UE.
1.3. Nel sotto lineare il propr io ruolo istituzionale, il CESE formula pertanto le seguenti raccomandazioni.
1.4. Cooper azione normativ a
1.4.1. I negoziati per il TTIP stanno imp rimendo un nuo vo slancio a favore di una maggiore cooperazione normativa, 
creando più amp ie aspettative. Il Comitato pertanto osser va con soddisfazi one che il capitolo propost o in materi a include il 
perseguimento di obiettivi politici pubblici e di un elevat o livello di protezione in una serie di ambiti specif ici. Il CESE 
accog lie favorevolment e anche il fatto che sia stato precisato in modo esplicito che la funzione e lo scopo della struttura 
istituzionale per la cooperazione normativa è di fornire sost egno e consulenza agli organi decisionali sotto il controllo 
democratico e che non avrà né il pote re di adottare atti giur idici né di sostituire le varie procedure di regolamentazione 
nazionali.
1.4.2. Il Comitato chiede tutta via una definizione più chiara del concett o di normativa «grav osa» e sotto linea che i 
regolamenti che tutelano i diritti dei consumat ori, dei lavorat ori e dell’ambiente non dovrebbero essere considerati «grav osi» 
di per sé.C 487/30 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
1.4.3. Il CESE inoltre chiede che il capitolo sulle buone pratic he in materia di regolamentazione non limiti il diritto delle 
parti di regolamentare o di introdur re procedure equivalenti alla procedura statunit ense detta «notice and comment».
1.4.4. Infine, il CESE chiede alla Commissione di chiarire le modalità concer nenti il coinv olgimento dei soggetti 
rappresentativi, in particolare le parti sociali e i rappresentanti della società civile.
1.5. Ostacoli tecnici al commer cio e misur e sanitar ie e fitosanitar ie
1.5.1. Il CESE ritiene che le propost e in mat eria di normazione, regolamentazioni tecniche, etichettatura e marcatura 
debbano essere considerate interessi rilevanti e offensivi dell’Uni one europea. Prende atto inoltre delle imp ortanti 
disposizioni in materia di trasparenza. Chiede tutta via:
—che si tenga cont o delle preoccupazioni degli organi di normazione CEN/Cenelec per quanto riguarda il rischio di 
riconoscimento reciproco di standard volontar i;
—che vengano effettuati lavori più particolareggiati per quant o concer ne i requisiti in materia di marcatura ed 
etichettatura.
1.5.2. Relativamente al capitolo sulle misure sanitar ie e fitosanitar ie, il CESE prende atto che esso si basa sul 
corrispondente accordo dell’OMC, che sancisce il principio di precauzione. Tuttavia, chiede ulterior i rassicurazioni sul fatto 
che la legislazione dell’UE in camp o alimentare non veng a modificata e che l’UE mant enga le sue restr izioni sugli ormoni, 
sugli stimolanti della crescita e sugli organismi geneticamente modificati.
1.6. Dog ane e facilitazione degli scambi
1.6.1. Il CESE riconosce l’imp ortanza di agevolare gli scambi, in particolare per le piccole imprese, e accog lie con favore 
il capito lo propost o dalla Commissione. Chiede tutta via di semplificare ulterior mente le procedure doganali e di chiarire le 
norme concer nenti le sanzioni e la responsabilità in caso di violazione della legislazione doganale.
1.7. Servizi
1.7.1. Il CESE accog lie favorevolment e gli imp egni signifi cativi assunti dall’UE nel capitolo sui servizi e ribadisce la sua 
richiesta di rendere più facile l’accesso al mercat o a livello federale e statale, di garantire una più amp ia cooperazione 
normativa (riconoscendo che l’accesso al mercat o dipende anche da questo aspetto ) e di salvaguardare i servizi pubblici 
conf ormemente al TFUE. Il CESE inoltre fa nuo vamente presente che i servizi audio visivi non figurano nel mandat o e non 
possono quindi essere inclusi in nessun imp egno. Il Comitato appoggia la decisione della Commissione europea di lasciare 
in sospeso i negoziati sull’accesso al mercat o dei servizi finanziar i finché i negoziato ri statunit ensi non accette ranno 
chiaramente di avviare un dibattito sulla cooperazione normativa in questo settore, con l’obiettivo di incrementare i livelli di 
protez ione e la stabilità finanzi aria. Il CESE infine chiede che la deroga riguardante i servizi di pubblica utilità sia formulata 
in maniera esplicita e dettag liata, al fine di garantire che tutti i servizi pubblici sotto posti a ester nalizzazione o finanziati 
dallo Stato o da organizzazioni private, con o senza scopo di lucro, siano esclusi dall’accordo.
1.8. Commer cio e sviluppo sostenibile
1.8.1. Il CESE accog lie con favore la portata globale e dettag liata della proposta della Commissione in mat eria di 
commercio e sviluppo sostenibile. Ritiene tuttavia che il valore effettiv o di tali disposizioni dipenda innanzitutt o dalla 
possibilità che alla fine queste veng ano effettivament e applicate. Il CESE chiede di elaborare un sistema di applicazione 
efficace e un forte meccanismo di monitor aggio da parte della società civile. Il CESE non è in grado di formulare 
osser vazioni sulle misure di applicazione del capitolo sullo sviluppo sostenibile del TTIP , in quanto le propost e di testo 
relative all’applicazione sono state rinviate. È imp ortante che la Commissione collabor i con la società civile e le parti sociali 
in mer ito a queste propost e, per assicurare che vengano elaborate in modo da essere efficaci nella pratica. Il CESE si riserva 
la possibilità di formulare osser vazioni in mer ito a tali elementi nel moment o in cui saranno resi pubblici.28.12.2016 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 487/31
1.9. Prot ezione degli investimenti
1.9.1. Il CESE accog lie con favore la proposta volta a riformare il sistema di prot ezione degli invest imenti e l’obiettivo di 
creare un tribunale multilate rale permanente per gli investimenti che sostituisca i collegi arbitrali privati. Tuttavia, il CESE 
ravvisa ancora una serie di criticità, elencate al punto 8.8, che è necessar io affrontare. Chiede inoltre alla Commissione di 
elaborare una valutazione d’im patto che esamini sia il costo sia il funzionamento del nuo vo sistema giur isdizionale per gli 
invest imenti (ICS).
2.Contesto
2.1. Dall’a vvio dei negoziati sul TTIP , nel giugno 2013, il CESE ha svolto un ruolo imp ortante nella formulazione delle 
posizioni della società civile organizzata dell’UE mediante l’elaborazione di parer i in mer ito a specifici aspetti dei negoziati 
sul TTIP (1), alla prot ezione degli investimenti, alla risoluzione delle contro versie investit ore-Stato (ISDS) (2) e all’impatt o del 
TTIP sulle PMI (3). Nel fratt emp o, la Commissione ha pubblicat o l’impo rtante comunicazione Commercio per tutti (4) che fissa 
le condizioni per i prossimi trattati in materia di commercio e investimenti. Nel suo parere al riguardo (5) il CESE ha 
sostenut o l’approccio illustrat o nella comunicazione. Il Comitato sta inoltre cercando, in cooperazione con le altre 
istituzioni dell’UE, di contr ibuire ad un dibattito della società civile sul TTIP basato sui fatti, attraverso una serie di attività 
colleg ate al TTIP . Tra queste figurano l’organizzazione di audizioni e visite di consig lieri del CESE negli Stati Uniti.
2.2. Il CESE prende atto del fatto che i negoziati sul TTIP si svolgono in un clima di maggiore trasparenza rispett o a 
precedenti negoziati nel camp o del commercio e degli investimenti: è la prima volta che vengono pubblicati il mandato del 
Consig lio, le posizioni dell’UE e il testo di varie propost e. È stato creato un gruppo consultivo che riunisce esper ti in 
rappresentanza di una vasta gamma di interessi — consumat ori, sindacati, imprese, ambientalisti ed esper ti nel camp o della 
salute pubblica — per fornire ai negoziat ori europei una consulenza di elevata qualità nei settori oggett o di negoziazione. Il 
CESE tuttavia si rammar ica, considerat o il propr io ruolo istituzionale, di non essere stato formalment e invitat o a partecipare 
ai lavori del gruppo consultivo sul TTIP (6). La Commissione europea ha creato una pagina web dedicata al TTIP che 
contiene schede informative e letture orientative, documenti sulla posizione dell’UE (che definiscono e descr ivono 
l’approccio generale dell’Uni one europea a un determinato tema), le propost e testuali dell’UE (che sono le propost e iniziali 
dell’UE per i testi giur idici sui temi ogge tto del TTIP) e l’offerta dell’UE per l’accesso al mercat o in materia di servizi. Il CESE 
espr ime apprezzamento per la proposta della Commissione di creare un forum della società civile, che sarà compost o di 
rappresentanti delle organizzazioni indipendenti della società civile, tra cui i partecipanti ai gruppi consultivi nazionali, per 
portare avanti un dialogo sull’attuazione e sull’applicazione dell’accordo.
2.3. Il presente parere si basa sulle conclusioni dei precedenti parer i in cui il Comitato ha chiest o che i benef ici del TTIP 
siano equamente ripar titi tra il mondo imp renditori ale (in particolare le PMI), i lavorat ori, i consumat ori e i cittadini, 
ponendo al tempo stesso la salvaguardia degli elevati standard in vigore nell’UE quale presupposto per l’accettazione 
dell’accordo. Il CESE ritiene importante espr imersi in mer ito alle posizioni e alle propost e di testo dell’UE già pubblicate per 
una serie di capito li, esaminando fino a che punto esse siano compatibili con tali presupposti e individuando i principali 
punti di interesse e di preoccupazione per la società civile europea. In particolare, il CESE ha scelto di concentrare la sua 
analisi sulle propost e in mer ito alla cooperazione normativa, soprattutto per quanto riguarda le buone pratic he in materia 
(rese pubbliche il 21 marzo 2016), sugli ostacoli tecnici al commercio e sulle misure sanitar ie e fitosanitar ie (entrambe rese 
pubbliche nel gennaio 2015), sulle dogane e sull’ag evolazione degli scambi (rese pubbliche nel gennaio 2015 e modificate 
nel marzo 2016), sui servizi (rese pubblic he nel luglio 2015), sullo sviluppo sostenibile (rese pubblic he nel novembre 2015) 
e sugli investimenti (rese pubblic he nel novembre 2015). Il present e parere esamina i documenti pubblicati anterior ment e al 
14 luglio 2016.C 487/32 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
(1) Cfr. il parere d’iniziativa del CESE sul tema Le relazioni commercia li transatlantiche e il punto di vista del CESE su una cooper azione rafforzata 
e un eventuale accor do di libero scambio tra l’UE e gli USA (GU C 424 del 26.11.2014, pag. 9).
(2) Cfr. il parere d’iniziativa del CESE Tutela degli investitor i e risoluzione delle controversie investitore-Stato negli accor di commerciali e di 
investimento dell’UE con i paesi terzi (GU 332 dell'8.10.2015, pag. 45).
(3) Cfr. il parere d’iniziativa del CESE Il TTIP e il suo impatto sulle PMI (GU C 383 del 17.11.2015, pag. 34).
(4) Comunicazione della Commissione europea Commercio per tutti — Verso una politica commerciale e di investiment o più respo nsabile 
(COM(2015) 497 final).
(5) Cfr. il parere d’iniziativa del CESE sul tema Commercio per tutti — Verso una politica commerciale e di investiment o più respo nsabile 
(GU C 264 del 20.7.2016, pag. 123).
(6) Cfr. nota 5.
2.4. È oppor tuno osser vare che il 14 luglio 2016 la Commissione europea ha pubblicato una proposta sulle disposizioni 
istituzionali dell’accordo (7), che comprende la creazione di gruppi consultivi comp osti da rappresentanti della società civile 
e in grado di fornire consulenza alle parti sull’applicazione dell’accordo. Il CESE accog lie con favore il fatto che il mandat o di 
tali gruppi venga esteso in modo da copr ire tutti i temi pertinenti per l’accordo; si rammar ica tutta via del fatto che la 
riunione congiunta dei due gruppi consultivi, da indire su iniziativa dei gruppi stessi, non venga esplicitamente menzionata 
nella proposta dell’UE e che il forum della società civile possa essere convocat o soltant o dal comitato misto. Le riunioni del 
forum della società civile consentiranno ai membr i dei due gruppi di lavorare su raccomandazioni comuni alle parti.
2.5. A questo proposito, il CESE deplora prof ondamente che quando i negoziati verranno condotti, alla fine, sulla base di 
testi consolidati, l’elevato livello di trasparenza conseguit o finora risult erà seriament e compromesso se gli USA non 
accettera nno di rendere tali testi accessibili al pubblico o almeno al gruppo consultivo dell’UE. Pertanto il CESE invita la 
Commissione a continuare a compiere tutti gli sforzi possibili per sollevare la questione con i propr i omologhi.
3.Cooperazione nor mativa
3.1. La cooperazione normativa è uno dei tre pilastr i del TTIP (gli altri sono l’accesso al mercato e le regole) e si 
compo ne di quattro elementi: gli aspetti orizzontali (che compre ndono, da un lato, un capito lo sulla «coerenza normativa» 
o le «buone pratic he normative» e, dall’altro, un capitolo sulla «cooperazione normativa» tra le auto rità di 
regolamentazione), gli ostacoli tecnici al commercio, la sicurezza alimentare e la salut e di animali e piant e (misure 
sanitar ie e fitosanitar ie) e infine gli alleg ati settoriali. L’obiettivo del presente capitolo è quello di analizzare il primo di questi 
elementi — gli aspetti orizzontali — mentre nel capitolo successivo verranno affrontati gli ostacoli tecnici al commercio e le 
misure sanitar ie e fitosanitar ie.
3.2. La cooperazione normativa è considerata uno dei principali obiettivi del TTIP , perc hé può svolgere un ruolo 
imp ortante nel facilitare gli scambi e gli investimenti nonché nel migliorare la comp etitività soprattutto delle piccole 
imp rese. In particolare, le piccole e medie imprese si attendono nuo ve oppor tunità dato che, a differenza di quelle grandi, 
esse non dispongono delle risorse necessar ie per orientarsi nei diffe renti cont esti normativi delle due sponde dell’ Atlantico. 
Al tempo stesso, una maggiore comp atibilità dei regimi normativi creerebbe, per le grandi imprese, oppor tunità di trarre 
vantaggio dalle economie di scala tra l’Europa e gli Stati Uniti.
3.3. Gli sforzi verso una cooperazione normativa non sono nuo vi (8). I negoziati per il TTIP impr imono un nuo vo 
slancio a favore di una maggiore cooperazione normativa, creando più amp ie aspettative. Il CESE ritiene che non sia facile 
stimare i benefi ci derivanti da una maggiore cooperazione normativa, soprattutto perc hé variano a seconda del grado di 
cooperazione concordata nel corso dei negoziati. Nel progett o di relazione tecnica inter media elaborato dalla Commissione 
europea e concer nente la valutazione d’im patto per la sostenibil ità si prevede che il 76 % dell’impatt o comp lessivo del TTIP 
sarà il risultat o della cooperazione normativa e che il 24 % deriverà dalla riduzione tariffaria (9).
3.4. Tuttavia, il Comitato ritiene imp ortante creare un sistema di prot ezione per far sì che il processo di cooperazione 
normativa non veng a utilizzat o per comp romettere gli standard in mat eria di prot ezione sociale e di tutela dei lavorato ri, 
dei consumatori e dell’ambiente , ma che tenda piuttos to a migliorarli. Se tali condizioni saranno soddisfa tte, non vi saranno 
solo vantaggi economici, ma anche un allegger imento del lavoro delle autor ità di regolamentazione nel conseguire obiettivi 
di politica pubblica.
3.5. La salvaguardia degli alti livelli di protezione esistenti nell’UE è un punto fondamentale per il CESE. L’attuale 
proposta di articolo x1, lette ra b), del capitolo sulla cooperazione normativa riguarda il perseguimento di obiettivi di 
politicai pubblica e di un elevato livello di prot ezione, in particolare nei seguenti settori: salute pubblica; vita e salute di 
persone, animali e piante; salute e sicurezza; condizioni di lavoro; benessere animale; ambiente; consumatori ; protezione e 
sicurezza sociale; dati personali e cibersicurezza; diversità culturale; stabilità finanzi aria.28.12.2016 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 487/33
(7) Cfr. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/july/tradoc_154802.pdf
(8) Ricordiamo ad esempio il Consig lio economico transatlantico (CET) istituito nel 2007, il Forum per la cooperazione ad alto livello e 
il Forum per la cooperazione normativa ad alto livello.
(9) Ecor ys, Trade SIA on the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) between the EU and the USA — Draft Inter im Technical 
Repor t (Valutazione d’impat to per la sostenibilità degli scambi commerciali riguardo al Partenar iato transatlantico su commercio e 
investimenti (TTIP) tra l’UE e gli USA — Progett o di relazione tecnica inter media), pag. 18 (http://www .trade-sia.com/ttip/wp- 
conte nt/uploads/sites/6/2014/02/TSIA- TTIP -draf t-Inter im-Technica l-Repor t.pdf).
3.6. Tuttavia, il CESE teme che questo possa essere compromesso dall’ar ticolo x1, lette ra d), che stabilisce l’obiettivo di 
«ridur re i requisiti normativi inutilment e gravosi» (10). Il CESE teme che questa formulazione potrebbe indur re a pensare che 
la tutela dei diritti dei consumat ori, dei lavoratori e dell’ambient e sia qualcosa di «gra voso» di per sé.
3.7. Pertanto, il CESE ribadisce con fermezza che la salvaguardia degli elevati standard esistenti è un requisit o 
fondamentale e che, oltre a promuo vere le oppor tunità commerciali, la cooperazione normativa dovrebbe essere intesa a 
migliorare la sicurezza, la salute e il benessere economico e sociale dei cittadini sulle due sponde dell’ Atla ntico. Tale 
imp egno dovrebbe essere pertanto riaffer mato in un linguaggio molto chiaro e dettag liato nell’accordo definitivo . Il CESE 
espr ime preoccupazione per la proposta dell’UE sulle buone pratic he in materia di regolamentazione. La cooperazione 
normativa dovrebbe essere intesa a migliorare il dialogo tra le autor ità di regolamentazione e non invece a influenzare i 
rispettivi iter legislativi. Il CESE chiede alla Commissione europea di chiarire il capitolo della sua proposta relativo alle 
buone pratic he in mat eria di regolamentazione.
3.8. In quest o senso, il CESE ritiene che l’attuale proposta concer nente il capitolo sulle buone pratic he normative, in cui 
si osser va che le parti avranno il com pito di esaminare «alterna tive di tipo non normativo (compresa la possibilità di non 
regolamentare) […] in grado di conseguire l’obiettivo dell’atto normativo», non debba essere considerata una limitazione del 
diritto delle parti a regolamentare. Ai fini di una maggiore certezza del diritto, il testo dell’accordo dovrebbe specif icare che 
questa disposizione non limita il diritto delle parti a legiferare. Rileva inoltre che l’articolo 6 della proposta relativo alle 
consultazioni delle parti interessat e non dovrebbe essere considerato equivalente alla procedura detta «notice and comment» in 
vigore negli Stati Uniti (consiste nte nell’obbligo per le agenzie amministrative di notificare alle parti interessat e una 
proposta di provvediment o, con la possibilità di queste di presentare osser vazioni).
3.9. Lo sviluppo degli scambi commerciali deve pertanto continuare a essere, secondo il CESE, un obiettivo centrale. È 
imp ortante che i negoziati sul TTIP sosteng ano l’eliminazione di inutili ostacoli al commercio (11).
3.10. Il CESE accog lie favorevolment e il fatto che l’attuale proposta della Commissione precisi in modo esplicit o che la 
funzione e lo scopo della struttura istituzionale per la cooperazione normativa è di fornire sosteg no e consulenza agli 
organi decisionali sotto il controllo democratico del Parlamento europeo e del Consig lio dell’UE (12). La normale procedura 
legislativa non deve essere comprome ssa e bisogna evitare eventuali ritardi o il cosiddetto «gelo normativo». Il CESE accog lie 
con favore il testo dell’ar ticolo 1 propost o, nel quale si ribadisce il diritto sia di disciplinare sia di stabilire i livelli di 
protez ione. Tutta via, è fondamentale che la proposta definisca la composizione e le norme procedurali dei vari comitati e 
dei diversi gruppi di lavoro. Il CESE invita la Commissione europea a garantire la coerenza e l’unif ormità tra i capitoli 
riguardanti la cooperazione normativa orizzontale, quelli sugli ostacoli tecnici al commercio e sulle misure sanitar ie e 
fitosanitar ie e gli alleg ati settoriali.
3.11. Il dialogo che ha luogo all’inizio del processo normativo aumenta le possibilità di trovare soluzioni politiche che 
tengano conto anche delle considerazioni transfrontaliere e deve pertanto essere garantito. Nella sua proposta, la 
Commissione deve descr ivere in maniera chiara il coinv olgimento dei soggetti intere ssati attrave rso un processo trasparente, 
il quale è un principio fondamentale di un corretto iter normativo all’inter no dell’Uni one europea. Affinché la cooperazione 
normativa raggiunga risultati inclusivi e formuli propost e destinate alle autor ità di regolamentazione, vi deve essere una 
partecipazione strutturata ed equilibrata delle parti intere ssate, in particolare le imprese, i consumatori , i gruppi d’interesse 
ambientalisti e i lavorator i.
3.12. Per realizzare concretamente progressi specifici, occor rono consultazioni preliminar i sulle attività normative tra le 
autor ità di regolamentazione dell’UE e quelle degli Stati Uniti. Le discussioni fin dalle fasi iniziali del processo di 
elaborazione delle politic he dovrebbero aumentare le possibilità di elaborare norme interoperabili in futuro e di consentire 
agli operato ri del mercat o di conf ormarsi ai due regimi contem poraneament e. Tutta via, le auto rità di regolamentazione 
devono considerare facoltativi il dialogo e la risposta alle osser vazioni dei loro omologhi o delle parti interessat e, al fine di 
evitare qualsiasi effetto di gelo normativo .
3.13. Il CESE chiede alla Commissione europea di chiarire le modalità concer nenti sia il dialogo sia la partecipazione dei 
soggett i rappresentativi di cui sopra, in particolare le parti sociali e i rappresentanti della società civile. Bisogna garantire 
espressamente che le parti interessate pertinenti possano contr ibuire a un dialogo trasparente attrave rso una procedura ben 
definita che impong a la parità di trattamento e consenta di evitare ritardi nel processo di regolamentazione. Per quant o 
riguarda l’UE, il registro per la trasparenza dovrebbe essere tenuto in considerazione al momento di definire la pertinenza e 
la rappresentatività delle parti interessate.C 487/34 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
(10) Proposta riveduta di testo dell’UE sulla cooperazione normativa, resa pubblica il 21 marzo 2016, http://trade.ec.europa.eu/doclib/ 
html/154377.htm.
(11) Relazione 16/04E del Consig lio economico e sociale (SER) neerlandese sull’accordo TTIP , (https://www .ser.nl/~/media/fi les/inte rnet/ 
talen/eng els/2016/ttip.ashx).
(12) Cfr. il parere del Consig lio economico, sociale e ambientale francese sul tema Le poste in gioco dei negoziati relativi al progetto di 
Partenar iato transatlantico per il commercio e gli investiment i (TTPI)
(http://www .lecese.fr/site s/default/files/pdf/A vis/2016/2016_01_projet_par tenar iat_transtlantique.pdf).
4.Questioni riguardanti gli ostacoli tecnici al commercio e le misure sanit arie e fitosanitar ie
4.1. Il CESE si comp iace del fatto che l’accordo OMC sugli ostacoli tecnici al commercio sia stato integrat o così com’è 
nella proposta. Inoltre, il capito lo propost o sugli ostacoli tecnici al commercio affronta i requisiti tecnici (nor me e 
regolamentazioni tecniche) e i requisiti di valutazione della conf ormità. Il CESE ritiene che le proposte in mat eria di 
normazione, regolamentazioni tecniche, etichettatura e marcatura debbano essere considerate interessi rilevanti e offensivi 
dell’Uni one europea. È imp ortante che quest e propost e non vengano utilizzate per mette re in discussione i regolamenti in 
materia di salut e e sicurezza e di protezione sociale.
4.2. Il CESE prende atto delle disposizioni importanti in materia di trasparenza: in esse viene ribadito l’obbligo di 
notif icare le misure all’OMC, di fornire informazioni all’altra parte, di offrire la possibilità di presentare osser vazioni scritte e 
di fornire risposte a tali osser vazioni. Tali disposizioni prevedono altresì la pubblicazione, in un registro, di tutte le 
regolamentazioni tecnic he applicabili, sia quelle nuo ve che quelle già esisten ti, nonché degli standard cui fanno riferi ment o 
le regolamentazioni tecnic he (la grande maggioranza degli standard viene applicata dall’industr ia senza che le autorità di 
regolamentazione vi facciano riferimento nelle regolamentazioni tecniche).
4.3. Per quanto riguarda la normazione, il CESE accog lie con favore la cooperazione tra gli organismi preposti e i 
principi relativi ad un limitato riconoscimento reciproco. Il CESE ha comunque preso atto delle preoccupazioni espresse dal 
CEN/Cenelec sui rischi del riconoscimento reciproco di norme volontar ie nel quadro del TTIP . Il CESE chiede alla 
Commissione di valutare le propost e degli organismi di normazione dell’UE e di garantire che gli interessi dell’UE siano 
salvaguardati. Un altro aspetto imp ortante è quello di garantire che tutte le parti intere ssate possano contr ibuire allo 
sviluppo di nuo ve norme.
4.4. I sistemi di normazione degli Stati Uniti e dell’Uni one europea sono assai diversi l’uno dall’altro. In particolare, gli 
Stati Uniti non hanno mai adottat o il principio «un prodotto, uno standard accettat o ovunque» che rappresenta un pilastro 
del mercat o unico dell’UE. Quando viene adottato uno standard europeo, gli standard nazionali che sono in contrasto con 
esso vengono soppressi; negli USA coesist ono standard diversi sul mercato, il che rende difficile per le PMI capire quale sia 
quello più adatto alla loro linea di prodotti. Al fine di accrescere la trasparenza e facilitare le piccole imp rese, è essenziale 
che sia istituit o un helpdesk negli Stati Uniti che possa fornire un servizio di suppor to alle imp rese dell’Uni one europea che 
intendono espor tare verso il mercat o statunit ense. Si tratta spesso di piccole imprese con risorse limitate ma con un elevat o 
livello di specializzazione in un mercat o di nicchia che costituisce la base della loro comp etitività.
4.5. Il CESE si rammar ica che taluni settor i chia ve come la sicurezza elettr ica, la compatibilità elettromagnetica, i 
macchi nari e le telecomunicazioni, nei quali l’UE ha un chiaro interesse offensiv o, siano considerati settori prioritari da 
esaminare in futuro: essi dovrebbero figurare tra i risultati specifici di riferimento dei negoziati per quant o concer ne la 
valutazione della conf ormità
4.6. Analog amente, il CESE si rammar ica che nel capitolo relativ o alla marcatura e all’etic hettatura non vengano definite 
delle priorità per i futur i lavori e non esistano «spazi riservati» né per il calendar io del prossimo riesame dei requisiti di 
marcatura ed etichettatura, né per l’inclusione dei risultati ottenuti dai negoziati in determ inati settori specif ici.
4.7. Il capitolo proposto per quant o concer ne le misure sanitar ie e fitosanitar ie si basa sull’accordo dell’OMC in materi a e 
sulle osser vazioni in mer ito alla proposta testuale dell’Uni one presentata per essere discussa con gli Stati Uniti in occasione 
del ciclo di negoziati svoltisi fra il 29 settembre e il 3 ottob re 2014 e resa pubblica il 7 gennaio 2015.
4.8. L’accordo dell’OMC sulle misure sanitar ie e fitosanitar ie, che cont emp la l’applicazione dei regolamenti sulla 
sicurezza alimentare e sulla salute delle piant e e degli animali, prevede il principio di precauzione (articolo 5, paragraf o 7), 
che attualmente è sancito anche dal trattato di Lisbona. Ciò non deve essere negoziabile e non dovrebbe pertanto formare 
parte dell’accordo. Il CESE accog lie pertanto favorevolment e le assicurazioni fornite dall’UE che il TTIP non modifi cherà le 
norme vigenti sui prodotti alimentar i, che l’UE manterr à le sue restr izioni sugli ormoni e sugli stimolanti della crescita nelle 
carni e che il TTIP non cambierà la legislazione dell’UE in materia di organismi geneticament e modifi cati.
5.Dogane e facilita zione degli scambi
5.1. Considerato che il commercio di beni rappresenta una larga fetta degli scambi transatlantici, qualsiasi sforzo per 
migliorare le procedure doganali avrà un notev ole imp atto sugli scambi bilat erali, in particolare per le piccole imprese.28.12.2016 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 487/35
5.2. Il CESE accog lie favorevo lmente le propost e aggiuntive volte ad agev olare le procedure doganali, in particolare: la 
creazione di uno spor tello unico da entrambe le parti dell’Atlantico, un maggiore coordinament o sugli standard 
inter nazionali e lo sviluppo di un programma di partenariato per facilitare il commercio, l’armonizzazione e l’allineament o 
dei dati, l’impegno a valutare quali dati debbano essere allineati, il potenziament o delle responsabilità del comitato misto di 
cooperazione doganale affinché agisca in qualità di «comitat o doganale specializzato » in taluni settori ancora da definire e 
possa adottare decisioni anticipat e.
5.3. Il CESE invita la Commissione europea a chiari re gli elementi particolar ment e imp ortanti per le imp rese dell’UE e 
non ancora precisati nel testo disponibile, come il valore de minimis, l’eliminazione di tutti i costi aggiuntivi e la questione 
delle sanzioni e della responsabilità in caso di violazione della legislazione doganale.
6.Servizi
6.1. Nell’off erta di servizi, l’UE assume impegni significati vi in settori che sono fondamentali per promuo vere la 
competitività e la crescita dell’Europa (servizi digitali e telecomunicazioni), che accelerano il processo di integraz ione delle 
catene globali del valore (traspor ti, servizi di corriere, servizi alle imprese e servizi profe ssionali) o che incidono su altri 
settori economici chia ve (edilizia, vendita al dettag lio, energia).
6.2. Il CESE, inoltre, rileva con soddisfazione che l’UE propone un quadro per facilitare un regime equo, trasparente e 
coerente per il reciproco riconosciment o delle qualif iche profe ssionali tra le parti e stabilisce le condizioni generali per la 
negoziazione di accordi di reciproco riconoscimento, che rivestono grande imp ortanza per garantire ai fornitori di servizi 
dell’UE un migliore accesso al mercat o.
6.3. Il CESE ricorda tre aspetti principali colleg ati ai servizi: la necessità di incrementare l’accesso al mercat o a livello sia 
federale che di Stato; il riconoscimento che l’accesso al mercat o dipende anche da una maggiore cooperazione normativa; la 
richiesta di salvaguardare il caratte re specifico dei servizi pubblici conf ormemente al trattato sul funzionament o dell’Unione 
europea.
6.4. Il CESE sottolinea che la Commissione dovrebbe assicurare che nel camp o dei servizi il TTIP vada al di là degli 
accordi vigenti, quali il GATS e il TiSA, e che bisognerebbe adottare disposizioni specifiche per eliminare numerosi ostacoli 
discr iminat ori esisten ti negli Stati Uniti.
6.5. Il Comitato sotto linea un aspetto particolare che la Commissione dovrebbe prendere in considerazione e che 
riguarda gli squilibr i di accesso al mercat o: le imprese amer icane possono beneficiare di un mercat o unico europeo mentre 
le imprese dell’UE devo no far fronte , negli USA, a un mercato frammentato visto che numerosi settori nel cam po dei servizi 
sono disciplinati a livello di singolo Stato. Il CESE richiama l’attenzione sul fatto che il manteniment o dell’obbligo di visto 
imp osto dagli Stati Uniti ai cittadini di alcuni Stati membr i dell’UE, quando invece i cittadini statunit ensi non hanno bisogno 
di visto per entrare nel territori o dell’Uni one, costituisce un trattamento discr iminat orio nei confronti dei cittadini dell’UE 
che nuoce alle relazioni bilat erali.
6.6. In mer ito a determinati settori specif ici, il CESE formula le seguenti osser vazioni:
—i servizi audio visivi non fanno parte del mandat o e non possono quindi essere inclusi in nessun imp egno;
—l’accesso al mercato dei servizi finanziar i deve rimanere in sospeso finché i negoziatori statunit ensi non accette ranno 
chiarament e di avviare un dibattito sulla cooperazione normativa. Una siffat ta cooperazione normativa dovrebbe avere 
l’obiettivo di aumentare i livelli di prot ezione e la stabilità finanziar ia;
—i servizi pubblici devono essere pienament e tutelati in quant o garantiscono gli elevati standard esisten ti nella fornitura di 
servizi essenziali e sensibili ai cittadini. A tal fine bisognerebbe inoltre adottare una serie di deroghe chiare e definite in 
termini generali.
6.7. In mat eria di servizi pubblici, nel suo parere sul tema Commercio per tutti il CESE afferma che il modo migliore per 
protegg ere i servizi pubblici negli accordi commerciali è «quello di ricor rere a un elenco positiv o, per quant o riguarda sia 
l’accesso al mercat o che il trattamento nazionale». Tutta via, l’attuale offerta dell’UE relativa ai servizi nel TTIP adotta un 
approccio «ibrido» inedito ai servizi elencati che potrebbe dar luogo a una notev ole incer tezza.C 487/36 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
6.8. L’alleg ato III relativo all’accesso al mercat o fornisce un elenco positiv o con una formulazione identica all’elenco 
GATS dell’UE in cui «i servizi pubblici esisto no in settor i quali le consulenze scientifiche e tecniche, i servizi di R&S per le 
scienze sociali e umane, le prove tecniche e le analisi, i servizi ambientali, i servizi sanitar i, i servizi di traspor to e i servizi 
connessi a tutti i modi di traspor to. Gli operat ori privati benef iciano spesso di diritti esclusivi su questi servizi, ad esem pio 
mediante concessioni da parte delle autor ità pubblic he, fatti salvi specifici obblighi di servizio. Dato che i servizi pubblici 
esisto no spesso anche a livello decentrat o, è praticamente imp ossibile stilare un elenco dettag liato ed esaur iente per i singoli 
settori» (13). Tutta via, la clausola di pubblica utilità, che consente di mantenere strutture monopolistiche, presenta diverse 
carenze, tra cui il fatto che l’ambito di applicazione non copre determinate limitazioni, quali la verifica della necessità 
economica o le quote. Il CESE sottoline a che la deroga riguardante i servizi di pubblica utilità deve applicarsi a tutte le 
modalità di fornitura.
6.9. Il CESE chiede che tale deroga , di cui all’allegat o III, sia formulata in maniera esplicita e dettag liata, al fine di 
garantire che tutti i servizi pubblici sottoposti a esternaliz zazione o finanziati dallo Stato o da organizzazioni private, con o 
senza scopo di lucro, siano esclusi dall’accordo.
6.10. Nonostant e la non applicazione delle clausole di sospensione (standstill) e di irreversibilità (ratchet) ai servizi di cui 
all’allegat o II, il CESE è preoccupato per il fatto che, al termine dei negoziati, le riserve dell’UE attualment e elencate in quest o 
alleg ato potrebbero essere spostate all’allegat o I, imp edendo quindi che la liberalizzazione sia rimessa in discussione. A 
questo proposito, il CESE concorda con quanto si afferma nella relazione consultiva del Consig lio economico e sociale dei 
Paesi Bassi, secondo cui «i governi devono restare liber i di dichiarare che determi nati servizi, definiti secondo le loro 
prefer enze, sono di “inte resse pubblico generale”» (14).
6.11. Il CESE teme inoltre che le disposizioni nazionali concer nenti qualsiasi servizio che non figur i in modo adeguat o 
nell’elenco di cui agli alleg ati I e II possano essere esposte a cont estazioni da parte del governo degli Stati Uniti attrave rso 
procedimenti di risoluzione delle contro versie fra Stato e Stato per violazione degli impegni in materia di trattamento 
nazionale o della clausola della nazione più favorita oppure attrave rso il sistema giur isdizionale per gli invest imenti.
6.12. Il CESE deplora il fatto che all’accesso al mercat o dei servizi venga attribuita una minore attenzi one rispett o ad altri 
capitoli e invita la Commissione a intensificare gli sforzi per eliminare gli ostacoli residui che imp ediscono di accedere ai 
mercati degli Stati Uniti. Questi ultimi continuano ad imp orre un divieto totale nel settore del traspor to mar ittimo. Sono 
inoltre in vigore limiti alla presenza di capitali stranier i, come ad esempio il limite del 25 % nel traspor to aereo e del 20 % 
nel settore delle telecomunicazioni, nonché significati vi ostacoli «oltre frontiera», in particolare nel settore delle 
telecomunicazioni e dei satelliti. Vi è poi un lungo elenco di requisiti in mat eria di cittadinanza, ad esem pio nei settori 
bancar io, assicurativo e della contabilità. Vengono imp osti requisiti di residenza per servizi giur idici, di contabilità, 
ingegn eria e assicurazione. Sono necessar ie, inoltre, la presenza sul territorio, ad esemp io, per i servizi giur idici, di 
contabilità e di assicurazione, come anche una determi nata forma giur idica, in particolare nel settore delle assicurazioni.
7.Sviluppo soste nibile
7.1. Il TTIP offre alle parti la possibilità di promuo vere la sostenibilit à attrave rso gli scambi e di andare al di là di qualsiasi 
altro accordo commerciale concluso da una delle parti in relazione ad obiettivi di sostenibilità. Nei parer i REX/390 e REX/ 
449 (15), il CESE aveva chiest o l’inclusione di un solido capitolo sul commercio e sullo sviluppo sostenibile, definito come 
una component e essenziale dell’accordo, e accog lie pertanto con favore la portata globale e dettag liata della proposta della 
Commissione. Il CESE ritiene tuttavia che il valore effettivo di tali disposizioni dipenda innanzitutto dalla possibilità che alla 
fine quest e vengano effettivament e applicate.
7.2. Nel parere REX/390, il CESE sottoline a che un forte meccanismo congiunt o di monitor aggio della società civile deve 
fare parte integrant e di qualunque accordo. Il Comitato pertanto sostiene pienamente la dichiarazione della commissar ia 
Malmström sulla necessità di meccanismi di applicazione efficaci nel capitolo sullo sviluppo sostenibi le (16). Allo stesso 
modo, il CESE appoggia le raccomandazioni formulat e nella relazione consultiva del Consig lio economico e sociale 
neerlandese e del Consig lio economico, sociale e ambientale francese circa «la capacità di imporr e sanzioni efficaci alle parti, 
ove necessar io» (17).28.12.2016 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 487/37
(13) Offerta di servizi e gli investimenti nell’Un ione europea (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/july/tradoc_153670.pdf).
(14) Cfr. nota 11.
(15) Cfr. nota 5.
(16) Dichiarazione della commissar ia Malmström del 17 novembre 2015 (http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/no vember/ 
tradoc_153968.pdf).
(17) Cfr. note 12 e 11.
7.3. Il CESE elogia il prof ondo imp egno della Commissione europea a conseguire elevati standard in materi a di lavoro e 
di ambiente. Il CESE appro va che il diritto di regolamentare e di stabilire i livelli di protezione sia stato riaffermato nel 
preambolo dell’accordo e in un articolo ad hoc del capitolo sullo sviluppo sost enibile.
7.4. Il CESE aveva invit ato a ribadire l’impegno delle parti ad attuare e ad applicare efficacemente la loro normativa in 
materia di lavoro e a rispettare gli obblighi loro derivanti dall’adesione all’OIL. Pertanto il CESE è favorevo le all’inclusione di 
disposizioni vincolanti sulla tutela delle norme fondamentali del lavoro, quali la liber tà di associazione e il diritto alla 
contrattazione collettiva, mediante la costituzione di sindacati e l’adesione ad essi, l’eliminazione del lavoro forzato o 
obblig atori o, l’effe ttiva abolizione del lavoro minor ile, nonché l’uguag lianza e la non discr iminazione in materia di 
occupazione e di professioni. Inoltre, il CESE accog lie con favore l’ulteri ore integraz ione dell’impegno delle parti a garantire 
condizioni di lavoro dignitose nonché salute e sicurezza sul lavoro. Al fine di rendere vincolanti tali disposizioni sullo 
sviluppo sostenibile, occor re attuare un «approccio in tre fasi» che preveda consultazioni governative, gruppi consultivi 
nazionali e comitati di esper ti con la partecipazione dell’OIL e la disposizione gene rale sulla risoluzione delle contro versie 
cont enuta nell’accordo.
7.5. Per quant o riguarda gli aspetti ambientali, l’inser imento di una disposizione sul commercio collegata a una gestione 
ecologicamente corretta dei rifiut i e delle sostanze chimiche è perfettamente in linea con le preoccupazioni della società 
civile. Il CESE appro va pertanto l’inclusione, nell’accordo, di disposizioni intese a prevenire o a ridur re al minimo gli effetti 
nega tivi sulla salut e umana e sull’ambiente in relazione ai prodotti chimici e ai rifiut i. Analogament e, il CESE accog lie 
favorevolment e l’impegno delle parti a garantire una gestione sostenibi le delle forest e e il riconosciment o reciproco del 
notev ole impatto nega tivo della pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata.
7.6. La cooperazione tra le parti per quant o riguarda gli aspetti commerciali delle politic he in materi a di lavoro e di 
ambiente è una disposizione della proposta che mer ita di essere appro vata. Il CESE è favorevole a che sia riconosciuta 
l’impo rtanza della cooperazione nel promuo vere condizioni di lavoro dignitose nelle cate ne di appro vvigionament o globali 
e nell’elaborare strate gie e politic he che favoriscano il contr ibut o del commercio all’efficienza delle risorse, all’economia 
verde e a quella circolare (18).
7.7. Il CESE sostiene l’obiettivo di tutelare i diritti del lavoro e l’ambient e attrave rso un codice di condotta, programmi 
standard, l’etichetta tura, la certificazione, la verifica e altre politiche aziendali colleg ate.
7.8. Un compor tamento responsabile da parte delle imprese, ad esemp io all’insegna della loro responsabilità sociale, può 
dare un ulteriore contr ibut o agli obiettivi di sviluppo sost enibile. Il CESE sostiene l’inser iment o nel capitolo sulla 
sostenibi lità di espliciti riferimenti alle linee guida dell’OCSE destinate alle imprese multinazionali, al patto mondiale (Global 
Compact) delle Nazioni Unit e, alla norma ISO 26000, alla dichi arazione tripar tita dell’OIL sui principi concer nenti le 
imp rese multinazionali e la politica sociale (dichiarazione MNE) e ai principi guida delle Nazioni Unite su imp rese e diritti 
umani.
7.9. Il CESE prende atto del fatto che il testo della proposta europea non contiene elementi relativi alla risoluzione delle 
contro versie, tema, questo , che sarà elaborato in una fase successiva, e si riserva la possibilità di formulare osser vazioni in 
mer ito a tali elementi nel momento in cui saranno resi pubblici.
7.10. Per sostenere l’attuazione dell’impegno delle parti a favore della promozione del commercio inter nazionale in 
modo da contr ibuire all’obiettivo di perseguire lo sviluppo sost enibile, il CESE è favorevole a un meccanismo di 
applicazione basato sul dialogo sociale. Il CESE accog lie con favore le propost e della Commissione per l’istituzione di gruppi 
consultivi nazionali costituiti da gruppi della società civile che rappresentino in modo equilibrato gli interessi delle imprese, 
dei lavorat ori, dei consumatori, dell’ambiente e della sanità pubblica, e possano presentare punti di vista o raccomandazioni 
in mer ito al TTIP (19). L’esper ienza acquisita con gli accordi in vigore ci insegna che per garantire l’efficacia di tali 
meccanismi di monitoraggio è importante che le raccomandazioni formulate dagli organi di monitor aggio diano luogo a 
un’indagine da parte delle istituzioni dell’UE e siano colleg ate a un meccanismo di applicazione.
8.Investimenti
8.1. Il CESE prende atto della presentazione, da parte della Commissione, di una proposta di testo relativa a un sistema 
giur isdizionale per gli investimenti (ICS), che introduce una riforma procedurale volta a creare un nuo vo sistema in 
sostituzione del meccanismo ISDS (comp osizione delle contro versie investitore-Stat o). Il sistema si compo ne di due parti, 
più precisamente le disposizioni sostanziali sulla protezione degli investimenti e le misure operative del sistema, il cui 
obiettivo è di comp orre le contro versie tra invest itori e Stati. Il sistema comprende anche una sezione introduttiva che 
contiene le definizioni specifiche relative alla tutela degli investimenti.C 487/38 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
(18) Cfr. il parere d’iniziativa del CESE sul tema Lavor o dignitoso nelle catene globali di approvvigionamento 
(GU C 303 del 19.8.2016, pag. 17).
(19) Cfr. nota 7.
8.2. Come era stato richiesto nel parere REX/390, il testo fornisce definizioni più precise dei concetti di «diritto di 
regolamentare», «espropr iazione indiretta» e «trattament o giust o ed equo». Sono quest e le condizioni che devo no essere 
soddisfatt e per poter regolamentare la procedura di risoluzione delle contro versie tra uno Stato e un invest itore. Questi 
chiarimenti garantiscono il diritto delle parti a regolamentare la tutela dell’in vestitore nel pubblico interesse.
8.3. Il CESE sottoline a che le definiz ioni contenut e nell’accordo, in particolare il diritto a regolamentare, dovrebbero 
essere chiare e assicurare il diritto di un paese a mantenere e a introdur re standard elevati soprattutto in mat eria di 
protez ione sociale, ambientale e dei consumat ori, garantendo al tempo stesso un’adeguata e legittima tutel a degli investitor i 
dal prot ezionismo e dalla discr iminazione. Il CESE si rallegra del fatto che un articolo ad hoc sia stato inser ito nel testo 
dell’accordo, in aggiunta a quanto sancito nel preambolo. In relazione al diritto di legiferare nel settore della prot ezione 
sociale, dovrebbero essere esplicitament e menzionati i contratti collettivi, comp resi gli accordi tripar titi e/o generalizzati 
(erga omnes), in modo da evitare che essi possano essere inter pretati come una violazione delle legittime aspettative di un 
invest itore. Le condizioni lavorative e salar iali stabilite nel quadro di accordi collettivi non possono essere considerate 
ostacoli non tariffari al commercio.
8.4. Il CESE riconosce tuttavia che i cambiamenti più signifi cativi riguardano gli aspetti procedurali della risoluzione 
delle contro versie. Il sistema di arbitrato è stato trasf ormat o in un sistema giudiziar io con un tribunale in cui gli arbitr i ad 
hoc designati dalle parti della contro versia sono sostituiti da giudici il cui nome figura in un elenco permanente e che 
saranno designati dalle parti contraenti. Tali cambiamenti rendono il sistema maggior ment e istituzionalizzato. Il CESE 
invita le parti a garantire che, nel momento stesso in cui il trattat o sarà ratif icato, il sistema giudiziar io per gli investimenti 
sia pienamente operativo e che i giudici godano di legittimità democratica e siano nominati in modo da eliminare il risch io 
di politicizzazione del sistema giudiziar io, come pure il rischio di conf litti di interesse.
8.5. Il CESE sotto linea con soddisfa zione che un codice di condotta rigoroso è stato introdotto per garantire 
l’imparzi alità ed evitare conf litti di interessi. Un «ricorso giur isdizionale» è inoltre previsto per giudicare le sente nze del 
tribunale, dando così una risposta a critiche legittime sollevate nei confronti del sistema ISDS. Inoltre, la trasparenza è 
garantita dal fatto che nelle contro versie verrebbero applicate le norme dell’UNCITRAL (la Commissione delle Nazioni Unit e 
per il diritto commerciale internazionale).
8.6. Il CESE accog lie con favore i miglioramenti intesi a riformare il sistema ma ravvisa ancora una serie di criticità che è 
necessar io affrontare.
8.7. Il CESE riconosce inoltre che sussistono preoccupazioni riguardo all’attuazione del nuo vo sistema, preoccupazioni 
che variano a seconda delle parti interessat e. Il CESE chiede alla Commissione di esaminare ulteri ormente questi timor i nei 
suoi sforzi costanti per migliorare il sistema di risoluzione delle contro versie in materi a di invest imenti.
8.8. Alcune di quest e preoccupazioni possono essere così riassunt e:
—la necessità di trovare il giusto equilibr io tra le politiche pubbliche legittime e le norme di prot ezione degli investimenti 
per quanto concer ne il «trattamento giust o ed equo» e «la protezione contro l’espropr iazione indiretta», sulla base di 
chiare definiz ioni che riducano il risch io di inter pretazioni estensive;
—un elenco estremamente limitato di obiettivi politici legittimi, come la tutela della salut e pubblica, della sicurezza, 
dell’ambient e o della morale pubblica, della protez ione sociale o dei consumat ori o la promozione e prot ezione della 
diversità culturale connesse al diritto di regolamentare;
—il fatto che non vi sia una esplicita esclusione dei regolamenti che disciplinano l’orga nizzazione o la fornitura di servizi 
pubblici;
—l’esclusione totale del lucro cessante dal calcolo del risarcimento per gli investimenti che sono stati effettuati;
—il fatto che l’attuazione del principio «chi perde paga» possa scoraggiare un’imp resa, in particolare una PMI, dal ricor rere 
a tale sistema;
—la necessità di fare riferi ment o agli obblighi degli investitor i di cui alla dichiarazione dell’OIL per le imp rese 
multinazionali, ai principi guida delle Nazioni Unite su imp rese e diritti umani e alle linee guida dell’OCSE per le 
imprese multinazionali;28.12.2016 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea C 487/39
—una certa mancanza di chiarezza circa il modo in cui le sentenze saranno riconosciute ed eseguite dai tribunali nazionali 
e circa il rappor to con la conve nzione di New York sul riconoscimento e l’esecuzione delle sente nze arbitrali straniere o 
con le pertinenti norme del Centro inter nazionale per la risoluzione delle contro versie in mat eria di investimenti 
(ICSID). Questi elementi mer itano di essere precisati in quant o l’attuale sistema pone gli investit ori già ora dinanzi a 
problemi di applicazione;
—la necessità di valutare attentament e la comp atibilità del sistema giur isdizionale per gli invest imenti con il quadro 
giur idico dell’UE;
—l’assenza di una reale indipendenza dei giudici, dal moment o che nella nuo va proposta in alcuni casi sono ancora 
auto rizzati a operare come lega li di impresa;
—la necessità di prendere in considerazione la raccomandazione di una valutazione d’im patto per la sost enibilità, 
cont enuta nel proge tto di relazione tecnica interm edia sul TTIP , per escludere la possibilità che i servizi pubblici siano 
ogge tto di contestazione nell’ambit o dell’ICS (20).
Il CESE invita la Commissione a coinv olgere la società civile e la comunità giur idica europea nel dare una risposta a tali 
preoccupazioni.
8.9. Alcuni sogg etti interessati, inoltre, mettono in dubbio la necessità di un apposito sistema di arbitrato in materi a di 
invest imenti in sistemi giur idici nazionali ben funzionanti e altament e sviluppati (21).
8.10. In conclusione, il CESE ritiene che il sistema giur isdizionale per gli investimenti proposto dalla Commissione 
europea sia un passo nella giusta direzione, ma che debba essere ulteriorment e migliorato in un certo numero di settor i al 
fine di operare come organo giur isdizionale inter nazionale indipendente. Il Comitato si rammar ica del fatto che quest o sia 
stato propost o senza un processo di consultazione comp leto e adeguato e senza una valutazione preliminare dell’imp atto 
concer nent e sia i costi del sistema stesso sia il suo funzionament o, e chiede alla Commissione di effettuare tale valutazione.
Bruxelles, 21 settembre 2016.
Il presidente  
del Comitato economico e sociale europeo
George s DASSIS C 487/40 IT Gazzetta ufficiale dell’Uni one europea 28.12.2016
(20) Ecor ys, Trade SIA on the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) between the EU and the USA — Draft Inter im Technical 
Repor t (Valutazione d’impat to per la sostenibilità degli scambi commerciali riguardo al Partenar iato transatlantico su commercio e 
investimenti (TTIP) tra l’UE e gli USA — Proge tto di relazione tecnica inter media), pag. 144 (http://www .trade-sia.com/ttip/wp- 
conte nt/uploads/sites/6/2014/02/TSIA- TTIP -draf t-Inter im-Technica l-Repor t.pdf).
(21) Cfr. ad esempio la posizione della Confederazione europea dei sindacati sulla proposta della Commissione per un sistema 
giur isdizionale per gli investimenti nel TTIP e nel CET A https://www .etuc.org/documents/etuc-position-commissions-proposal- 
investment-cour t-system-ttip-and-ceta#.V2xn19KNhHg.