Il motto di Pilsen 2015, "Open up!" ("Apriti!"), esprimeva l'obiettivo della città di usare l'anno come Capitale europea della cultura per aprirsi all'Europa e ad altre influenze esterne. Per tutto il 2015 Pilsen è stata teatro di eventi ed esperienze culturali, suddivise in quattro assi principali: "Arts and Technologies" (per celebrare e rafforzare il legame tra il contesto industriale di Pilsen e l'artigianato, le competenze e le attività imprenditoriali); "Relationships and Emotions" (per aprire lo spazio pubblico della città e coinvolgere il pubblico in un dibattito sull'identità personale e nazionale); "Transit and Minorities" (per mettere in evidenza la varietà della città e della sua popolazione); e "Stories and Sources" (per promuovere il turismo sulla base di alcune personalità di Pilsen e per ricordare eventi ed esperienze del passato).

Il tema generale di Mons 2015 è stato "Where technology meets culture" ("Dove la tecnologia incontra la cultura"), volto a proporre la città quale simbolo europeo di ristrutturazione economica basata sul successo dell'alleanza tra la cultura, il turismo e le nuove tecnologie. Il programma culturale era suddiviso in quattro stagioni: "Dazzle" (per portare luce e calore ai mesi invernali); "Metamorphosis" (per rimarcare l'arrivo della primavera e i cambiamenti che avvengono in città con nuovi sviluppi delle infrastrutture e possibilità offerte dalle nuove tecnologie); "Escale" (per incoraggiare la visita o il soggiorno a Mons nel periodo delle vacanze); e "Renaissance" (per sottolineare la rinascita di Mons dopo il declino delle industrie più importanti soffermandosi sia sui personaggi storici dell'"età dell'oro" della città sia sugli sviluppi futuri).

Dopo la loro designazione, queste due città sono state sottoposte a monitoraggio: i progressi compiuti nei preparativi delle città sono stati monitorati e guidati da un gruppo composto da sette esperti indipendenti nominati dalle istituzioni dell'Unione, che ha anche verificato la conformità al programma e agli impegni in base ai quali le città erano state selezionate. I rappresentanti di Mons e Pilsen hanno partecipato a due riunioni formali di monitoraggio convocate dalla Commissione nell'autunno del 2012 e nella primavera del 2014. Alla conclusione del processo di monitoraggio, la giuria ha trasmesso una raccomandazione favorevole alla Commissione in merito all'attribuzione di un importo di 1,5 milioni di EUR a titolo del premio in onore di Melina Mercouri sia a Mons che a Pilsen.

In Belgio era candidata una sola città; nella Repubblica ceca tre, due delle quali sono state inserite nell'elenco ristretto . Nel 2010 la giuria ha raccomandato Mons in Belgio e Pilsen nella Repubblica ceca per il titolo di Capitale europea della cultura.

La decisione n. 1622/2006/CE, abrogata dalla decisione n. 445/2014/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, che istituisce un'azione dell'Unione "Capitali europee della cultura" per gli anni dal 2020 al 2033, continua ad applicarsi nel caso delle città che sono già state o sono in procinto di essere nominate Capitali europee della cultura per gli anni dal 2013 al 2019.

L'iniziativa denominata "Città europea della cultura" è stata avviata inizialmente a livello intergovernativo nel 1985 . La decisione 1419/1999/CE ha istituito un'azione comunitaria a favore della manifestazione "La capitale europea della cultura" per gli anni dal 2005 al 2019, fissando un ordine cronologico secondo il quale gli Stati membri si alternano ogni anno nell'ospitare la manifestazione. La decisione 1419/1999/CE è stata sostituita dalla decisione n. 1622/2006/CE che ha mantenuto il principio dell'ordine cronologico degli Stati membri, precisando tuttavia ulteriormente gli obiettivi dell'azione, e ha introdotto nuove disposizioni in materia di selezione e monitoraggio.

3.Valutazione esterna

3.1.Termini della valutazione

La valutazione esamina lo svolgimento delle manifestazioni per la loro intera durata, dai primi sviluppi fino alla sostenibilità e agli effetti a lungo termine nelle due Capitali europee della cultura 2015, e analizza l'impatto della designazione sulle due città. In particolare ne valuta la pertinenza, l'efficienza, l'efficacia e la sostenibilità. La valutazione analizza inoltre il valore aggiunto dell'UE nonché la coerenza e la complementarità dell'azione rispetto ad altre iniziative dell'Unione. Infine, trae conclusioni generali e specifiche che emergono dalle due Capitali europee della cultura 2015 e prende in considerazione gli effetti che ne derivano per le prossime città designate come Capitali europee della cultura.

3.2.Metodologia e limiti dell'approccio scelto

La valutazione e la relativa metodologia sono state concepite per ottemperare alle prescrizioni generali della decisione nonché per contribuire a promuovere una comprensione più specifica dei risultati e degli esiti dell'azione. Esse offrono, in particolare, la possibilità di esaminare l'anno precedente al fine di evidenziare gli insegnamenti e le raccomandazioni per il futuro sulla base delle esperienze delle due città designate.

La metodologia per la valutazione delle Capitali europee della cultura 2015 segue in larga misura l'approccio adottato in precedenti studi dell'azione.

Come per le precedenti valutazioni delle Capitali europee della cultura 2007-2014, la logica d'intervento della valutazione si basa su una gerarchia di obiettivi corrispondenti alla decisione.

Al fine di assicurare la comparabilità dei risultati con quelli delle valutazioni precedenti, anche la metodologia segue un approccio coerente per quanto riguarda la rilevazione e l'analisi degli elementi necessari. Le due città sono state valutate singolarmente sulla base dei dati primari rilevati grazie al lavoro sul campo o forniti da ciascuna Capitale europea della cultura nonché dell'analisi di una serie di fonti di dati secondari.

Le fonti di dati primari comprendevano interviste effettuate durante due visite in ciascuna città o per via telefonica, nonché tramite un'indagine online a Mons (per Pilsen il contraente si è basato su un'indagine effettuata direttamente dall'organismo di attuazione). Mediante tali interviste si mirava a raccogliere vari punti di vista per ciascuna Capitale europea della cultura, comprese le opinioni dei gruppi di gestione, dei responsabili delle decisioni a livello locale e nazionale come anche dei principali operatori culturali, di una serie di partner coinvolti nella realizzazione della manifestazione e di un campione di organizzazioni che guidano progetti sulle Capitali europee della cultura o vi prendono parte.

Le fonti di dati secondari comprendevano informazioni sulle candidature originarie, studi e relazioni prodotti o commissionati dalle Capitali europee della cultura, programmi degli eventi, materiale promozionale e siti web, dati statistici sulla cultura e sul turismo e dati quantitativi forniti dalle città in questione in merito agli aspetti finanziari, alle attività e ai risultati.

Come in tutte le precedenti valutazioni ex post delle Capitali europee della cultura, la Commissione ritiene tale metodologia adeguata per l'elaborazione di una relazione che offra una base ragionevolmente solida da cui trarre valide conclusioni sui risultati delle manifestazioni.

Per quanto riguarda i benefici e gli effetti delle manifestazioni sulle due città ospitanti vi è tuttavia una carenza di elementi oggettivi, dovuta in parte ai vincoli di tempo e di bilancio della valutazione. La soluzione ideale per valutare i benefici e gli effetti dell'azione "Capitale europea della cultura" sarebbe uno studio che confronti il "prima" ("situazione di base") e il "dopo". Tuttavia, i vincoli di tempo e di bilancio consentono di effettuare soltanto una valutazione ex post: è stato quindi studiato solo il quadro relativo al "dopo".

Le conclusioni della relazione si basano pertanto più sui punti di vista e sui pareri dei vari soggetti interessati che sui (limitati) dati quantitativi disponibili.

D'altro canto la maggior parte degli elementi qualitativi ottenuti dalle interviste e dall'indagine online è limitata alle parti che hanno direttamente partecipato al programma e che ne hanno beneficiato in qualche modo.

Alcuni degli obiettivi stabiliti sono inoltre ampi e di difficile misurazione, ed è troppo presto perché questa valutazione sia in grado di misurare gli effetti a più lungo termine. Di conseguenza la maggior parte degli elementi raccolti è incentrata sulle realizzazioni e sui risultati o sui benefici a un livello superiore che già emergono anziché sugli effetti maggiori sul terreno, che richiederanno più tempo per concretizzarsi. Per osservare meglio tali effetti sarebbe utile che le due città disponessero di valutazioni longitudinali, in particolare per confermare l'efficienza della spesa pubblica per l'azione "Capitale europea della cultura" sotto il profilo culturale, sociale ed economico, anche servendosi di una più ampia gamma di dati di valutazione per suffragare le conclusioni.

La Commissione conosce (e accetta) tali limitazioni, già individuate nel documento di lavoro che accompagna la proposta di decisione che istituisce un'azione dell'Unione "Capitali europee della cultura" per gli anni dal 2020 al 2033. Per ovviare a questa situazione, la proposta della Commissione e la decisione infine adottata su tale base prevedono che le città stesse (che sono maggiormente in grado di ottenere dati primari sugli effetti della designazione) diventino i soggetti principali nel processo di valutazione.

In tale contesto è positivo che Mons e Pilsen abbiano effettuato ricerche per comprendere meglio gli effetti della manifestazione sulle istituzioni culturali e sugli abitanti, come anche in termini di dimensione internazionale ed economia.

La Commissione ritiene tuttavia che i dati e gli altri elementi a sostegno della valutazione costituiscano una base sufficiente a permetterle di condividere le considerazioni e le conclusioni generali della valutazione stessa, che si ritiene forniscano un quadro veritiero ed esauriente delle due Capitali europee della cultura 2015 pur in mancanza di dati consistenti e di altre prove indipendenti a sostegno di solide conclusioni per quanto riguarda l'efficacia e gli effetti.

4.Principali conclusioni della relazione di valutazione

4.1.Pertinenza dell'azione "Capitale europea della cultura" e delle due Capitali europee della cultura 2015