Relazione finale del consigliere-auditore relativa al caso n. COMP/37.919 - Spese bancarie per il cambio delle valute della zona euro - Germania

[conformemente all'articolo 15 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21)]

(2003/C 14/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il progetto di decisione dà adito alle seguenti osservazioni sul diritto delle parti ad essere sentite:

1. Il 1o agosto 2000, la Commissione ha avviato un procedimento formale volto ad accertare l'esistenza di violazioni dell'articolo 81 del trattato CE, commesse da banche sul mercato tedesco per il cambio delle valute della zona euro. Con lettere del 3 agosto e del 10 agosto 2000, una comunicazione degli addebiti è stata inviata alle seguenti banche:

1. Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG

2. Bayerische Landesbank Girozentrale

3. BfG Bank AG

4. Commerzbank AG

5. Deutsche Genossenschaftsbank AG

6. Deutsche Verkehrsbank AG

7. Dresdner Bank AG

8. Hamburgische Landesbank Girozentrale

9. Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale

10. Reisebank AG

11. Vereins- und Westbank AG

12. Westdeutsche Landesbank Girozentrale

13. Fortis NV

14. Fortis Services Nederland NV

15. Fortis Bank (Holding) Nederland NV

16. GWK Bank NV

17. De Grenswisselkantoren NV

Nel procedimento non sono coinvolti denuncianti o terzi.

2. Su richiesta delle parti, il consigliere-auditore ha prorogato dal 3 al 27 novembre 2000 il termine iniziale per l'inoltro delle risposte alla comunicazione degli addebiti, tenendo così conto del fatto che le parti avevano ricevuto il CD-ROM con il contenuto del fascicolo solo a metà settembre del 2000. Ad eccezione di Deutsche Genossenschaftsbank, tutte le parti hanno risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti e hanno richiesto un'audizione orale.

3. Nelle loro risposte scritte, le parti hanno inoltre chiesto di avere accesso a tutti i fascicoli paralleli relativi alle sospette violazioni dell'articolo 81 del trattato CE su mercati per il cambio delle valute della zona euro di altri Stati membri, ed in particolare al fascicolo olandese.

a) Per giustificare la richiesta di avere pieno accesso ai fascicoli paralleli, le banche hanno insistito sul fatto che le indagini nei casi summenzionati riguardanti le banche erano state inizialmente condotte con un unico numero di fascicolo e che il caso iniziale COMP/37.391, di dimensioni comunitarie, era stato successivamente suddiviso in diversi casi nazionali distinti. Le parti avrebbero pertanto dovuto avere la possibilità di esaminare tutti i fascicoli nazionali per accertare se essi contenessero documenti rilevanti ai fini del caso riguardante le banche tedesche.

b) L'argomentazione relativa alla richiesta di accesso al fascicolo olandese si basava principalmente sul fatto che la maggior parte delle prove utilizzate dalla Commissione contro le banche tedesche erano state raccolte nel corso delle ispezioni presso la banca GWK ed erano state inserite nel fascicolo olandese. La comunicazione degli addebiti indirizzata alle banche tedesche menzionava i documenti in questione, copie dei quali figuravano in allegato. Le banche tedesche sospettavano che il fascicolo olandese potesse contenere anche informazioni a loro e hanno rivendicato il diritto di verificare se la Commissione avesse fornito loro tutti i documenti che avrebbero potuto risultare utili per la loro difesa.

4. Accogliendo la richiesta di cui alla lettera b), il consigliere-auditore ha esaminato il fascicolo olandese e ne ha estratto tutti i documenti che riguardassero, direttamente o indirettamente, il caso relativo alle banche tedesche. Tali documenti sono stati trasmessi a ciascuno dei destinatari della comunicazione degli addebiti con lettera del 12 gennaio 2001. Le imprese interessate sono state invitate a presentare osservazioni scritte prima o dopo l'audizione orale o a pronunciarsi nel corso dell'audizione orale. Il consigliere-auditore si è riservato di esprimere una posizione definitiva su entrambe le richieste in una fase successiva della procedura.

5. Con lettera del 6 agosto 2001, indirizzata a tutte le banche interessate, le richieste di cui al punto 3, lettere a) e b), sono state respinte. Il consigliere-auditore ha ritenuto che le parti non fossero autorizzate ad esaminare i fascicoli relativi a casi paralleli riguardanti le banche, innanzitutto perché la Commissione, nel dividere le prove documentali raccolte nel corso dell'indagine e nell'avviare più procedimenti distinti, ciascuno dei quali relativo ad un sospetto caso di cartello nazionale, aveva fatto un uso corretto dei suoi poteri organizzativi ed in secondo luogo perché il diritto di accesso delle parti riguardava solo i documenti direttamente o indirettamente connessi agli addebiti formalmente contestati dalla Commissione. Ad eccezione del fascicolo olandese, nessuno degli altri fascicoli relativi a casi paralleli riguardanti le banche conteneva simili documenti.

Il consigliere-auditore ha inoltre ritenuto che alle parti fossero state trasmesse tutte le prove documentali, a carico o a discarico, contenute nel fascicolo olandese e relative al sospetto cartello sul mercato tedesco per i servizi bancari in questione. Egli ha negato alle banche tedesche il diritto di esigere l'accesso alle altre parti del fascicolo olandese, in quanto queste riguardavano esclusivamente misure sospette adottate dagli enti creditizi olandesi per il loro mercato nazionale.

6. Con lettera del 22 gennaio 2001, una delle parti, Vereins- und Westbank AG, aveva chiesto di avere accesso ai documenti aggiunti al fascicolo relativo al caso delle banche tedesche dopo il 19 settembre 2000, giorno del ricevimento del CD-ROM contenente i documenti registrati prima di tale data. La richiesta era stata motivata dal fatto che le nuove informazioni erano necessarie per preparare l'audizione orale. Con lettera del 23 gennaio 2001, il consigliere-auditore ha risposto che i documenti richiesti consistevano nelle risposte di altre parti alla comunicazione degli addebiti e in uno scambio di lettere con alcune delle parti in merito alla futura organizzazione del procedimento, due tipi di documenti non accessibili.

7. Nel corso dell'audizione orale, tenutasi il 1o e il 2 febbraio 2001, le parti hanno sostenuto di non aver avuto la possibilità di prendere conoscenza di tutti i documenti rilevanti ai fini della loro difesa. Esse hanno criticato la Commissione per il carattere a loro avviso incompleto del fascicolo relativo al caso (mancata inclusione delle denunce che avevano condotto all'avvio del procedimento formale, mancanza di un inventario, mancanza di indicazioni sul contenuto dei documenti non accessibili). Le critiche di cui sopra erano già state respinte dalla direzione E della direzione generale della Concorrenza previa consultazione del consigliere-auditore.

8. Le parti sono state invitate a trasmettere osservazioni scritte in merito sia ai risultati dell'audizione orale, sia ad una nota interna della DG MARKT che analizza le circa 700 denunce di consumatori menzionate nella comunicazione degli addebiti, inviata loro il 26 febbraio 2001. Il termine è stato fissato in entrambi i casi al 16 marzo 2001.

9. Tra aprile e giugno 2001, le parti hanno avviato discussioni con la Commissione in vista di una conclusione del procedimento. Accordi sono stati raggiunti con Bayerische Landesbank Girozentrale, Hamburgische Landesbank Girozentrale, Landesbank Hessen Thüringen Girozentrale, Westdeutsche Landesbank Girozentrale e SEB Bank AG (in precedenza BfG Bank AG). Dopo gli impegni formali delle banche summenzionate a ridurre significativamente le loro spese per il cambio delle valute della zona euro prima dell'inizio della stagione estiva, i relativi fascicoli sono stati chiusi. Accordi analoghi sono stati raggiunti nei procedimenti paralleli riguardanti le banche di Finlandia (caso COMP/37.788), Irlanda (COMP/37.790), Belgio (COMP/37.787), Portogallo (COMP/37.789) e Paesi Bassi (COMP/37.791). I procedimenti nei confronti della Commerzbank AG, Dresdner Bank AG, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, Vereins- und Westbank AG e Deutsche Verkehrsbank/Reisebank AG sono proseguiti.

10. Con lettere pervenute alla Commissione tra il 13 e il 30 agosto 2001, queste ultime banche hanno chiesto di avere accesso a tutti i documenti in possesso della Commissione contenenti informazioni sulle condizioni della chiusura dei fascicoli in questione relativi ad altre banche tedesche e non, sostenendo di avere il diritto di verificare se erano state vittime di un trattamento discriminatorio da parte della Commissione.

11. Con lettere del 16 e 17 agosto e del 4 e 17 settembre 2001, il consigliere-auditore ha respinto tali richieste. Egli ha sostenuto che gli impegni convenuti con le parti nei casi riguardanti banche non tedesche per porre fine a violazioni commesse su mercati diversi da quello tedesco non avevano alcuna incidenza sul diritto alla difesa delle banche tedesche coinvolte in un procedimento distinto, avviato nei loro confronti per infrazioni commesse sul mercato tedesco. Quanto alle ragioni della chiusura del fascicolo relativo alla Germania per quanto riguarda le altre banche tedesche, il consigliere-auditore ha ritenuto che le parti fossero state sufficientemente informate mediante i comunicati stampa della Commissione, che contenevano una descrizione degli impegni in questione, e che i particolari dei negoziati condotti con le singole banche avevano carattere riservato e non erano quindi accessibili ai concorrenti.

12. Due delle parti, Reisebank AG e Commerzbank AG, hanno presentato ricorso contro le lettere citate del consigliere-auditore, da esse qualificate come "decisioni", dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, insieme ad una richiesta di ingiunzione che sospendesse l'esecuzione di dette "decisioni" e che ordinasse alla Commissione di non continuare il procedimento avviato nei confronti delle ricorrenti fino all'ordinanza del Tribunale e, in particolare, di non presentare al comitato consultivo o al collegio dei commissari, un progetto di decisione finale della Commissione qualora fosse sfavorevole alle ricorrenti.

13. Con ordinanza del 5 dicembre 2001, il presidente del Tribunale di primo grado ha respinto le richieste di ingiunzione presentate dalle parti. Reisebank AG e Commerzbank AG hanno presentato ricorso contro questa ordinanza. Il ricorso non ha effetto sospensivo.

Il consigliere-auditore conclude pertanto che non si sono verificate violazioni del diritto alla difesa delle parti. Il progetto di decisione riguarda solo addebiti nei confronti dei quali è stata data alle parti la possibilità di pronunciarsi.