Relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale - Funzionamento della direttiva 98/34/CE negli anni 1995-1998 /* COM/2000/0429 def. */





RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE - FUNZIONAMENTO DELLA DIRETTIVA 98/34/CE NEGLI ANNI 1995-1998 INDICE RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE FUNZIONAMENTO DELLA DIRETTIVA 98/34/CE NEGLI ANNI 1995-1998 1. RIASSUNTO 2. INTRODUZIONE 3. PARTE I: LA PROCEDURA D'INFORMAZIONE NEL SETTORE DELLE NORME 3.1. Introduzione 3.2. Breve descrizione della procedura 3.3. Funzionamento della procedura d'informazione dal 1995 al 1998 3.4. Tendenze delle attività di normalizzazione 3.5. Qualità delle notifiche provenienti dagli organismi nazionali di normalizzazione 3.6. Sfruttamento delle informazioni raccolte nel quadro della procedura 3.7. Informazioni sulle attività di normalizzazione in generale 3.8. Mandati di programmazione e di normalizzazione 3.9. Azioni volte a migliorare la procedura 3.10. Conclusioni 4. PARTE II LA PROCEDURA DI NOTIFICA NEL SETTORE DELLE REGOLE TECNICHE NELL'AMBITO DELLA COMUNITÀ EUROPEA 4.1. Introduzione 4.2. Descrizione della procedura 4.2.1. Breve descrizione della procedura 98/34 applicabile alle regole tecniche 4.2.2. Modifiche apportate alla procedura 83/189 dalla direttiva 94/10/CE 4.3. Applicazione della procedura 4.3.1. Volume delle notifiche 4.3.1.1. Tendenza generale 4.3.1.2. Ripartizione per paese 4.3.1.3. Ripartizione per settore 4.3.2. Utilizzo della procedura d'urgenza 4.3.3. Reazioni della Commissione 4.3.3.1. Tendenza generale 4.3.3.2. Pareri circostanziati 4.3.3.3. Osservazioni 4.3.3.4. Intenzione di proporre, adottare o presentare al Consiglio una proposta di atto comunitario vincolante - decisione di "sospensione" 4.3.4. Reazioni degli Stati membri 4.3.5. Trattamento delle infrazioni 4.3.6. Seguito della procedura 4.3.6.1. Riunioni del comitato 98/34 4.3.6.2. Riunioni "pacchetto" 4.3.6.3. Riunioni con le unità centrali degli Stati membri 4.3.6.4. Riunioni ad hoc 4.4. Fattori che hanno contribuito ad aumentare il numero di notifiche 4.4.1. Fattori diversi 4.4.2. La giurisprudenza della Corte di giustizia 4.4.2.1. Sentenze per inadempimento 4.4.2.2. Sentenze emesse su richiesta di pronuncia pregiudiziale 4.4.3. L'operazione dei Paesi Bassi di recupero delle regole tecniche non notificate 4.5. Azioni volte ad accrescere la trasparenza e l'informazione fornita alle imprese 4.6. Conclusioni e prospettive 5. PARTE III: SCAMBIO DI INFORMAZIONI SULLE REGOLE TECNICHE TRA LA COMUNITÀ E I PAESI DELL'EFTA 5.1. Introduzione 5.2. Descrizione della procedura 5.3. Applicazione della procedura 5.3.1. Volume delle notifiche e ripartizione per settore 5.3.2. Reazioni 5.3.2.1. Osservazioni della Comunità in merito alle notifiche dell'EFTA 5.3.2.2. Osservazioni dell'EFTA in merito alle notifiche della Comunità 5.4. Conclusioni e prospettive 6. allegati 6.1. Tabella I - Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati ogni anno nel periodo 1991-1998 6.2. Tabella II a - Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 1995 6.3. Tabella II b - Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 1996 6.4. Tabella II c - Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 1997 6.5. Tabella II d - Ripartizione del numero di nuovi lavori di normalizzazione avviati nel 1998 6.6. Tabella III a - Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 1995 6.7. Tabella III b - Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 1996 6.8. Tabella III c - Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 1997 6.9. Tabella III d - Ripartizione per paese del numero di nuovi lavori di normalizzazione notificati a livello nazionale nel 1998 6.10. Tabella IV a - I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 1995 6.11. Tabella IV b - I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 1996 6.12. Tabella IV - c - I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 1997 6.13. Tabella IV d - I dieci principali sottosettori dei nuovi lavori nazionali di normalizzazione nel 1998 6.14. Tabella V - Applicazione dell'articolo 4 (richiesta di associazione a lavori di normalizzazione nazionali e richiesta di elaborazione di una norma europea) 6.15. Tabella VI a - Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 1995 6.16. Tabella VI b - Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 1996 6.17. Tabella VI c - Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 1997 6.18. Tabella VI d - Lavori di normalizzazione affidati agli organismi europei di normalizzazione nel 1998 6.19. Tabella VII - Numero di notifiche di regole tecniche trasmesse dagli Stati membri nel periodo 1995-1998 6.20. Tabella VIII - Percentuali di notifiche di regole tecniche trasmesse dagli Stati membri nel periodo 1995-1998 6.21. Tabella IX - Tabella indicante la ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (1995) 6.22. Tabella X - Tabella indicante la ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (1996) 6.23. Tabella XI - Tabella indicante la ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (1997) 6.24. Tabella XII - Tabella indicante la ripartizione per settore dei progetti notificati dagli Stati membri dell'Unione europea (1998) 6.25. Tabella XIII - Tabella indicante le osservazioni in merito ai progetti notificati dalla Norvegia e dalla Svizzera nel 1995 6.26. Tabella XIV - Tabella indicante la ripartizione per settore dei progetti notificati dalla Norvegia e dalla Svizzera nel 1995 RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE FUNZIONAMENTO DELLA DIRETTIVA 98/34/CE NEGLI ANNI 1995-1998 1. RIASSUNTO La presente relazione sui risultati dell'applicazione della direttiva 98/34/CE [1] negli anni 1995-1998 costituisce un elemento d'informazione per il Parlamento europeo, il Consiglio e il Comitato economico e sociale, conformemente all'articolo 11 della direttiva. [1] La direttiva 83/189/CEE, dopo le successive modifiche introdotte dalle direttive 88/182/CEE e 94/10/CE, è stata codificata dalla direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche (GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37). Quest'ultima è entrata in vigore il 5 agosto 1998 e abroga le precedenti. Date le circostanze e al fine di facilitare la lettura della presente relazione, il riferimento alla direttiva 83/189/CEE sarà sostituito dal riferimento alla direttiva 98/34/CE. La relazione è suddivisa in tre parti: la procedura d'informazione nel settore delle norme (breve descrizione della procedura, analisi delle statistiche, qualità delle notifiche e uso di queste ultime, conferimento di mandati agli organismi europei di normalizzazione); la procedura di notifica nel settore delle regole tecniche nell'ambito della Comunità europea (svolgimento della procedura, scambi d'informazioni, reazioni della Commissione e degli Stati membri, seguito dato alla procedura, fattori che hanno contribuito ad aumentare il numero di progetti notificati, azioni condotte al fine di intensificare l'informazione fornita alle imprese); infine, la procedura di scambio d'informazioni sulle regole tecniche istituita tra la Comunità e i paesi dell'EFTA. La relazione consente di valutare il ruolo della direttiva 98/34/CE nel periodo in questione, specialmente in quanto strumento di prevenzione degli ostacoli agli scambi intracomunitari. Essa riflette i risultati del dialogo instaurato tra la Commissione e gli Stati membri e tra questi ultimi e della creazione di una rete d'informazione tra gli organismi europei e nazionali di normalizzazione. La relazione mira a diffondere l'informazione su questo argomento nell'Unione europea e ad incoraggiare le imprese ad avvalersi della procedura istituita dalla direttiva. 2. INTRODUZIONE 1. La presente relazione sui risultati dell'applicazione della direttiva 98/34/CE negli anni 1995-1998 costituisce un elemento d'informazione per il Parlamento europeo, il Consiglio e il Comitato economico e sociale, conformemente all'articolo 11 della direttiva 83/189/CEE, quale modificata dalle direttive 88/182/CEE e 94/10/CE e codificata dalla direttiva 98/34/CE. 2. La direttiva 98/34/CE, mirante a prevenire il sorgere di ostacoli agli scambi intracomunitari, ha svolto il ruolo di strumento di base per la realizzazione del mercato interno, grazie all'instaurazione di un dialogo tra la Commissione e gli Stati membri, alla promozione della cooperazione tra questi ultimi e alla creazione di una rete d'informazione tra gli organismi europei e nazionali di normalizzazione. 3. Le modifiche apportate alla direttiva, in particolare nel periodo trattato nella presente relazione, unitamente alla giurisprudenza della Corte di giustizia, hanno contribuito a raggiungere questo risultato e a rafforzare la trasparenza, il dialogo, la prevenzione e il controllo reciproco che caratterizzavano il sistema sin dall'inizio. 4. La relazione sul funzionamento di tale strumento negli anni 1995-1998 è suddivisa in tre parti: 4.1. La procedura d'informazione nel settore delle norme. Dopo una breve descrizione della procedura nel settore delle norme, viene illustrato il funzionamento negli anni 1995-1998 insieme ad un'analisi delle statistiche. La relazione considera inoltre la qualità delle notifiche, l'uso che ne viene fatto e il conferimento dei mandati agli organismi europei di normalizzazione, ossia al Comitato europeo di normalizzazione (CEN), al Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica (CENELEC) e all'Istituto europeo delle norme di telecomunicazione (ETSI). La parte si conclude con i miglioramenti realizzati e ancora possibili. 4.2. La procedura di notifica nel settore delle regole tecniche nell'ambito della Comunità europea. Questa parte descrive lo svolgimento della procedura prevista dalla direttiva 98/34/CE nel settore delle regolamentazioni tecniche nazionali. Viene esaminato il flusso degli scambi d'informazioni, sottolineando le varie reazioni della Commissione e degli Stati membri, il seguito dato alla procedura nei diversi casi nonché i suoi risultati. È accordata un'attenzione del tutto particolare ai fattori che hanno contribuito ad aumentare il numero di progetti notificati e alle azioni condotte al fine di intensificare l'informazione fornita alle imprese. 4.3. Lo scambio d'informazioni sulle regole tecniche tra la Comunità e i paesi dell'EFTA. Nel 1994 è entrato in vigore l'accordo sullo Spazio economico europeo (accordo SEE) che riprende le disposizioni della direttiva 98/34/CE, opportunamente adeguate. La Confederazione elvetica continua a partecipare allo scambio d'informazioni con la Comunità anche se non aderisce all'accordo SEE, seguendo volontariamente la prassi instaurata dall'accordo tra gli Stati membri dell'EFTA e la Comunità economica europea che istituisce una procedura di scambio d'informazioni nel settore delle norme tecniche [2]. [2] Decisione del Consiglio 90/518/CEE, del 24 settembre 1990, relativa alla conclusione dell'accordo tra la Comunità economica europea, da un lato, e la Repubblica d'Austria, la Repubblica di Finlandia, la Repubblica d'Islanda, il Regno di Norvegia, il Regno di Svezia e la Confederazione svizzera, dall'altro, che stabilisce la procedura per gli scambi di informazioni nel settore delle norme tecniche, GU L 291 del 23.10.1990. Tale accordo era previsto per una durata di due anni ed è scaduto il 1º novembre 1992. È stato prolungato al periodo compreso tra novembre 1992 e dicembre 1993 mediante accordi bilaterali sotto forma di scambio di lettere. Questa parte esamina lo scambio d'informazioni tra tali paesi e la Comunità. 3. PARTE I: LA PROCEDURA D'INFORMAZIONE NEL SETTORE DELLE NORME 3.1. Introduzione 5. Questa parte si riferisce alla procedura d'informazione nel settore della normalizzazione, prevista agli articoli da 2 a 7 della direttiva 98/34/CE, secondo la quale gli organismi nazionali di normalizzazione notificano alla Commissione, agli organismi europei di normalizzazione e agli altri organismi nazionali di normalizzazione, le nuove materie per le quali hanno deciso di elaborare o di modificare una norma. Dopo una breve descrizione della procedura, ne viene illustrato il funzionamento negli anni 1995-1998, insieme ad un'analisi delle statistiche. La relazione considera inoltre la qualità delle notifiche, l'uso che ne viene fatto e il conferimento dei mandati agli organismi europei di normalizzazione, ossia il Comitato europeo di normalizzazione (CEN), il Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica (CENELEC) e l'Istituto europeo delle norme di telecomunicazione (ETSI). La parte si conclude con i miglioramenti realizzati e ancora possibili. 3.2. Breve descrizione della procedura 6. In pratica, la procedura d'informazione nel settore delle norme è iniziata il 1° gennaio 1985. Dall'adozione della direttiva 94/10/CE, recante modifica della direttiva 83/189/CEE, l'obbligo di notifica riguarda esclusivamente i nuovi lavori di normalizzazione intrapresi e non riguarda più gli altri aggiornamenti dei programmi nazionali di normalizzazione, ossia i progetti per indagine pubblica e l'adozione di norme nazionali. Gli organismi nazionali di normalizzazione aderenti al CEN e al CENELEC (compresi quelli dei paesi dell'EFTA) comunicano i dati necessari alle segreterie centrali del CEN e del CENELEC. I dati raccolti vengono trasmessi periodicamente alla Commissione e a tutti i membri del CEN e del CENELEC che si incaricano di diffonderli negli ambienti interessati al fine di suscitare reazioni. Tali dati vengono esaminati anche dagli organi competenti del CEN e del CENELEC (segreterie centrali, uffici tecnici, ecc.) e dai servizi della Commissione. La Commissione europea e il CEN e il CENELEC hanno concluso i contratti annuali necessari per garantire il funzionamento tecnico della procedura d'informazione nel settore delle norme. 7. L'organismo europeo ETSI partecipa d'ufficio alla procedura d'in formazione nel settore delle norme. In pratica, tuttavia, esso deve soltanto ricevere ed esaminare i dati provenienti dai membri del CEN e del CENELEC e trasmessi dalle segreterie centrali di questi due organismi. L'ETSI infatti non è composto di organismi nazionali di normalizzazione secondo la definizione dell'articolo 1 della direttiva 98/34/CE. Le informazioni riguardanti l'elaborazione a livello nazionale delle specifiche tecniche nel settore delle telecomunicazioni sono inoltrate, in linea di massima, mediante la procedura d'informazione nel settore delle regole tecniche in caso di disposizioni legislative o attraverso i membri del CEN e del CENELEC in caso di disposizioni facoltative. Come indicato nella precedente relazione, si suppone che le attività di normalizzazione nazionale nel settore delle telecomunicazioni debbano essere limitate dato che i programmi dell'ETSI riguardano un'enorme quantità di argomenti e che per ciascuno di essi si applica la regola interna dello status quo. Pertanto, questa parte della relazione riguarda esclusivamente le attività notificate dai membri del CEN e del CENELEC, organismi contemplati nell'allegato II della direttiva 98/34/CE. 3.3. Funzionamento della procedura d'informazione dal 1995 al 1998 8. Come indicato nella precedente relazione, a partire dal 1993 il CEN aveva già fatto ricorso ad una procedura semplificata. Si tratta della procedura prevista nella proposta della Commissione del 1992 sulla quale è basata la direttiva 94/10/CE. Questa semplificazione ha permesso alla segreteria centrale del CEN di controllare meglio il flusso di informazioni e di esaminare più a fondo determinate notifiche, a livello tanto della forma quanto del contenuto. La semplificazione ha inoltre consentito di disporre di statistiche esaurienti e corrette sui nuovi lavori. Nell'ottobre 1996 il CEN ha introdotto, per le notifiche, la classificazione ICS, che è una classificazione internazionale dell'ISO dei diversi settori, soprattutto industriali, trattati dalle norme. Nel 1998, circa il 22% delle notifiche conteneva già questa precisazione. Lo scambio dei progetti di norme per indagine pubblica, comprendenti il testo integrale, a partire dal 1993 viene effettuato, caso per caso, di comune accordo fra gli organismi interessati e nello spirito di partecipazione espresso nell'attuale articolo 3 della direttiva 98/34/CE. 9. Il CENELEC, dal canto suo, ha rafforzato la propria procedura interna, detta procedura "Vilamoura", facendola seguire, ove del caso, dalla procedura d'informazione prevista dalla direttiva 98/34/CE. Infatti, la procedura "Vilamoura" richiede a tutti i membri del CENELEC di notificare al più presto, anche in fase preliminare, qualsiasi desiderio o intento di attività di normalizzazione. La reazione di un solo altro membro entro un termine di tre mesi è sufficiente per dare inizio ad un periodo di status quo, che può essere interrotto soltanto dall'organo tecnico più elevato del CENELEC, che è l'Ufficio tecnico. Soltanto nel caso in cui giudichi che non è opportuno lavorare a livello europeo, tale organo autorizza lo sviluppo a livello nazionale dell'attività notificata, che diventa un'iniziativa nazionale ai sensi della direttiva 98/34/CE. Le notifiche relative a queste ultime iniziative sono quindi trasmesse a scadenza trimestrale al gruppo più vasto di partecipanti citato nella direttiva 98/34/CE. Tenendo conto di questa procedura specifica del CENELEC e del fatto che questo organismo tratta esclusivamente il settore elettrotecnico, il numero di notifiche dei suoi membri ai sensi della direttiva 98/34/CE è piuttosto ridotto e le statistiche della presente relazione riguardano prevalentemente le attività dei membri del CEN. Su espressa richiesta dei servizi della Commissione nel dicembre 1996, il CENELEC ha confermato il corretto funzionamento della procedura combinata precedentemente citata e l'impegno dei suoi membri. Purtroppo, però, le informazioni della procedura "Vilamoura" non vengono diffuse all'esterno, come quelle della procedura della direttiva, ma circolano principalmente tra i membri del CENELEC. L'inserimento di tutte le notifiche in un unico registro servirebbe a migliorare la trasparenza e la questione deve quindi essere presa in esame. 10. Le statistiche presentate dal CEN e dal CENELEC nella loro relazione annuale forniscono una visione generale delle attività di normalizzazione notificate negli anni 1995-1998. Tra di esse, le statistiche relative ai nuovi lavori rispecchiano le tendenze più recenti nelle attività di normalizzazione e possono essere esaminate da tre punti di vista tra loro complementari: - la ripartizione per livello di lavori (nazionale, europeo e internazionale), nonché l'evoluzione delle attività a ciascun livello; - la ripartizione per paese; - la ripartizione per settore e sottosettore di attività. 11. Come osservato nelle precedenti relazioni, le statistiche devono essere interpretate con una certa cautela per i seguenti motivi: - le statistiche degli anni anteriori al 1993 non tengono conto del numero, relativamente elevato, di nuove attività notificate direttamente nella fase di indagine pubblica; questa notifica tardiva è peraltro contraria alle regole stipulate dal CEN e dal CENELEC; - una nuova attività lanciata a livello europeo può coprire un settore più vasto rispetto ad un'attività a livello nazionale; - a causa dei diversi metodi di lavoro, la fase in cui viene notificato un nuovo lavoro di normalizzazione non è la stessa per tutti i membri del CEN e del CENELEC. Va notato inoltre che l'adesione di tre paesi il 1º gennaio 1995 complica il confronto delle statistiche anteriori e posteriori a tale data. Si segnala inoltre che le notifiche di regolarizzazione provenienti dalla Francia nel corso del 1995 sono state eliminate dalle statistiche allegate. Il numero di regolarizzazioni è stato stimato sulla base delle informazioni ricevute dall'AFNOR (pari al 62% di un totale di 1342). 3.4. Tendenze delle attività di normalizzazione 12. Tenendo conto di tali riserve, si possono enunciare le seguenti osservazioni sullo sviluppo della normalizzazione a livello internazionale, europeo e nazionale, basandosi sulle tabelle I, II, III e IV allegate alla presente relazione. - A partire dal 1993, il numero totale di nuovi lavori lanciati a questi tre livelli si è stabilizzato su circa 4.500 unità, dopo due anni di rapida crescita nel 1991 e nel 1992. - A livello nazionale, il numero di nuove iniziative per il periodo 1995-1998 si colloca mediamente sulle 1.620 unità all'anno, che corrisponde ad un calo rispetto alle 2.000 unità del periodo 1992-1994. La percentuale dei lavori puramente specifici si mantiene sul 95% circa di questa cifra. - Il numero di nuove iniziative a livello europeo è diminuito notevolmente a partire dal 1993 rispetto ai due anni precedenti tanto per il settore elettrico quanto per il settore non elettrico. - A livello internazionale, si constata che continua la tendenza negativa (mediamente 1.122 unità all'anno rispetto alle 2.189 unità del periodo 1992-1994). - Per quanto riguarda la ripartizione dei nuovi lavori nazionali per Stato membro, le tabelle da IIIa a IIId rivelano che in media il 50% di questa cifra proviene dalla Germania e dalla Francia. Nel caso di quest'ultima, nel 1998 la cifra si è allineata su quella degli altri tre Stati membri che si distinguono sul piano delle notifiche (ovvero il 10%). - Nelle tabelle IV sono indicati i dieci principali sottosettori delle attività nazionali. Nel 1995 si osservano notevoli attività nel settore aerospaziale e in quello dei prodotti chimici. Nel 1996 e 1997, vanno soprattutto notate nuove attività nazionali nei settori dei prodotti alimentari e della piccola attrezzatura meccanica. Il settore dei prodotti alimentari è in testa nel 1998. 3.5. Qualità delle notifiche provenienti dagli organismi nazionali di normalizzazione 13. La Commissione, nei rapporti precedenti, aveva segnalato che alcuni problemi si erano verificati nei tempi di trasmissione delle notifiche e nella qualità intrinseca delle informazioni fornite. La Commissione, al fine di rimediare a questa situazione, aveva chiesto insistentemente di effettuare ulteriori sforzi a livello nazionale ed europeo. Dall'inizio del periodo 1995/1998, tali ulteriori sforzi sono stati effettuati e hanno permesso di migliorare la qualità delle notifiche. I progressi, non sempre facili da realizzare, sono il risultato dei continui sforzi dell'unità centrale del CEN e a livello nazionale dei suoi corrispondenti. 14. In primo luogo, l'unità centrale del CEN ha definito chiaramente le regole interne necessarie per assicurare l'esattezza, la chiarezza e l'affidabilità delle notifiche attraverso l'edizione, nel maggio 1995, di un manuale d'istruzioni destinato ai suoi membri. Tale manuale precisa inoltre le modalità in base alle quali un membro può partecipare ai lavori di un altro membro. Un mese dopo, si è tenuta una giornata di formazione e di scambio di esperienze per tutti i corrispondenti, seguita da contatti bilaterali in occasione della trasmissione di notifiche di dubbia qualità. In questo contesto, è stato istituito presso l'unità centrale del CEN un servizio di assistenza (help-desk) per rispondere a qualsiasi domanda posta dai fornitori dei dati. 15. Nonostante queste misure, nel 1998 circa il 20% delle notifiche è stato ancora trasmesso tardivamente, rispetto al 23% del 1994. Il miglioramento relativo consiste principalmente nel fatto che nel 1998 soltanto il 14% delle notifiche tardive è stato ricevuto al termine del rispettivo periodo di indagine pubblica. Ulteriori azioni sono indispensabili per non compromettere i principi della procedura d'informazione contemplati dalla direttiva. Infatti, la notifica tardiva può costituire un ostacolo alla partecipazione diretta ai lavori di altri organismi di normalizzazione e alla comunicazione di osservazioni in fase preliminare. 16. Anche la precisione nella descrizione del progetto lascia a desiderare, nonostante un lieve miglioramento tra il 1995 e il 1998. Nel 1995 il 55% delle notifiche non conteneva altra descrizione all'infuori del titolo. Nel 1998 tale percentuale è scesa al 31% circa, cifra ancora elevata. Si tratta soprattutto delle notifiche britanniche, francesi, finlandesi e austriache. L'inesattezza di altri dati contenuti nelle notifiche si concentra soprattutto su una errata classificazione del settore di attività, anche se si è potuto constatare un certo miglioramento tra il 1995 e il 1998. Inoltre, i servizi della Commissione nutrono dei dubbi sull'assenza di collegamenti tra alcuni nuovi lavori e altri lavori europei o internazionali. 17. Per quanto riguarda il CENELEC, non si dispone di un'analisi dettagliata come quella effettuata dall'unità centrale del CEN. Tuttavia, data l'esistenza della procedura interna "Vilamoura", che contiene regole di notifica piuttosto severe, e dato il minor volume, si può supporre che la qualità delle notifiche da parte dei membri del CENELEC sia perlomeno soddisfacente. 3.6. Sfruttamento delle informazioni raccolte nel quadro della procedura 18. A seguito della mancanza di indicazioni precise sulla diffusione a livello nazionale delle informazioni generate dalla procedura, la relazione 1992/1994 raccomandava di effettuare un esame in materia. Nel maggio 1995 la segreteria centrale del CEN ha effettuato presso i suoi corrispondenti un'indagine alla quale hanno risposto diversi organismi nazionali. Dall'indagine risulta che in Danimarca il registro mensile è oggetto di un abbonamento a pagamento e l'esame delle notifiche viene effettuato soprattutto presso l'organismo di normalizzazione. In Germania, l'informazione circola tra circa 60 partner economici interessati che si incaricano della diffusione ai propri membri per il settore di competenza. In Francia si osserva la diffusione sistematica e l'ampia consultazione dell'industria. L'organismo italiano di normalizzazione diffonde i dati alle proprie industrie e agli organismi associati. Inoltre, il personale tecnico viene anche informato delle attività notificate per settore. In Portogallo, l'informazione viene diffusa ai membri dell'organismo di normalizzazione, mentre in Svezia e nel Regno Unito l'interesse per l'informazione risulta sporadico. 19. Come segnalato anche nelle precedenti relazioni, l'applicazione dell'articolo 4 della direttiva, riguardante l'associazione alle attività nazionali e la domanda di elaborare norme europee, è tuttora sporadica. La tabella V conferma queste constatazioni: - il numero di osservazioni presentate dagli organismi di normalizzazione è ancora molto basso rispetto al numero di notifiche ricevute; - le domande di partecipazione ai lavori di altri membri risultano addirittura in calo; - le domande di elaborare norme europee sono, ad eccezione di uno o due casi, inesistenti. In base a tali statistiche, si conclude quindi nuovamente che gli strumenti previsti all'articolo 4 della direttiva non sono utilizzati. 20. Nel settore elettrotecnico è opportuno tener conto dell'applicazione della procedura "Vilamoura", procedura che infatti prevede, per ogni nuova iniziativa lanciata da almeno un membro, le stesse modalità di partecipazione previste all'articolo 4 della direttiva 98/34/CE. Nel 1997 sono state oggetto di questa procedura 33 notifiche: tra queste, 14 iniziative sono state trasferite a livello europeo mentre di altre 5 è stata avviata l'elaborazione a livello nazionale con la partecipazione di uno o più altri paesi. Nel 1998 il numero delle notifiche conformemente a tale procedura è stato di 13, di cui 3 riprese a livello europeo. 21. Il controllo dell'applicazione dello "status quo" previsto all'articolo 7 della direttiva 98/34/CE è stato effettuato a due livelli, ovvero a livello del CEN/CENELEC e a livello della Commissione. Presso la segreteria centrale del CEN le notifiche vengono esaminate periodicamente dai responsabili tecnici. Le statistiche sul numero dei casi trattati non sono disponibili, ma la loro trasmissione alla Commissione potrebbe rivelarsi utile. Anche i servizi della Commissione hanno proseguito l'esame delle notifiche ricevute, per controllare lo "status quo" nei confronti dei mandati affidati agli organismi europei di normalizzazione e per valutare l'utilità di trasferire l'attività notificata a livello europeo. Il numero di casi messi in discussione è stato ridotto da 16 nel 1996 a 2 nel 1997 per mancanza di risorse. 22. A conclusione del presente paragrafo sull'uso delle informazioni raccolte, possono essere formulate le seguenti considerazioni: - La semplificazione della procedura istituita dalla direttiva 94/10/CE ha creato le condizioni necessarie per consentire un'utilizzazione migliore delle informazioni, attraverso una considerevole riduzione della quantità dei dati e la concentrazione sulle informazioni pertinenti. Questa semplificazione non ha tuttavia migliorato la diffusione delle informazioni a livello nazionale né l'applicazione dell'articolo 4. L'utilizzazione sembra dipendere soprattutto dall'atteggiamento generale dei membri del CEN nei confronti della procedura d'informazione. A titolo di esempio si può citare l'attiva politica della Francia per la diffusione delle informazioni raccolte. - Secondo la Commissione, si potrebbero prendere misure supplementari per assicurare un'utilizzazione più efficace a livello nazionale. Nonostante l'impegno notevole della segreteria centrale del CEN, si tratta in particolare di azioni sistematiche e tenaci volte a migliorare alla fonte l'informazione notificata. Una miglior diffusione delle informazioni a livello nazionale potrebbe essere ottenuta mediante il ricorso a tecniche avanzate di diffusione e la dimostrazione dell'utilità di tale procedura per gli industriali. 3.7. Informazioni sulle attività di normalizzazione in generale 23. L'informazione sulle nuove attività nazionali di normalizzazione è soltanto una piccola parte delle informazioni sulle attività di normalizzazione. La questione più generale è quella dell'informazione sulle norme nazionali adottate e su tutte le attività di normalizzazione, in corso e adottate, a livello europeo e internazionale. In particolare, è necessario migliorare l'informazione e tener conto degli interessi dei consumatori e della tutela ambientale. Come si è più volte affermato, la Commissione ritiene che sia necessario mettere a disposizione di tutte le parti interessate le informazioni appropriate sulle attività di normalizzazione e a condizioni ragionevoli. L'accessibilità e la trasparenza delle attività di normalizzazione dovrebbero costituire una delle caratteristiche di base del sistema di normalizzazione. È necessario adoperarsi costantemente a livello nazionale ed europeo al fine di soddisfare le esigenze d'informazione di tutti gli ambienti interessati. 24. In questo contesto, va segnalato lo studio effettuato all'inizio del 1995 presso le piccole e medie imprese europee sulle loro conoscenze e le loro esigenze di informazione, soprattutto in materia di normalizzazione. Questo studio, chiamato studio Euromanagement, è stato finanziato dalla Commissione ed è stato condotto dall'AFNOR, un organismo di normalizzazione francese. Lo studio ha messo in evidenza le enormi difficoltà incontrate dalle PMI per accedere alle informazioni nel settore della normalizzazione. Nell'intento di porvi rimedio, la Commissione ha lanciato nel luglio 1996 un programma di visibilità e sensibilizzazione. Questo programma evolutivo è stato redatto in stretta collaborazione con i tre organismi europei di normalizzazione e si basa su un protocollo di accordo tra questi organismi e la Commissione. Il progetto più importante del programma è costituito dal progetto INES del 1997, parzialmente finanziato dalla Commissione e riguardante, tra gli altri argomenti, l'accesso ai diversi documenti del CEN attraverso Internet. Nel periodo 1995-1998, sono stati realizzati altri prodotti informativi, come un video, un opuscolo e una serie di articoli per le riviste delle PMI. 25. Su richiesta della Commissione, i tre organismi di normalizzazione hanno iniziato nel 1998 i lavori informatici necessari per creare un sito comune su Web. Questo punto di accesso unico su Internet deve permettere agli utilizzatori esterni di informarsi sui lavori di normalizzazione in corso e già attuati a livello europeo nell'ambito delle direttive del cosiddetto "nuovo approccio". Questo sito comune permetterà inoltre di accedere facilmente ad ognuno dei siti dei tre organismi europei di normalizzazione, nonché ai siti della Commissione. Su questi ultimi è già disponibile, tra l'altro, il testo completo delle direttive in questione, nonché i riferimenti delle norme armonizzate in applicazione di tali direttive. L'indirizzo del sito comune è il seguente: http://www.NewApproach.org. 26. Nel frattempo, i tre organismi europei di normalizzazione hanno continuato a pubblicare vari documenti che presentano le attività in corso, le norme adottate e l'elenco delle norme recepite a livello nazionale. Inoltre, hanno lanciato un progetto proprio per creare un sito su Internet. 27. Il prodotto informativo PERINORM distribuito mensilmente su CD-ROM contiene i riferimenti bibliografici delle norme adottate e delle norme in fase di indagine pubblica di diversi paesi, degli organismi europei CEN e CENELEC e degli organismi internazionali ISO e CEI. La Commissione ha finanziato l'abbonamento a tale prodotto a diverse decine di "Eurosportelli" ("Euro Information Centres") ritenuti più interessati a questo settore e ad azione geograficamente più estesa. Esistono in commercio altri prodotti su CD-ROM contenenti, tra l'altro, il testo integrale delle norme internazionali e delle norme del CEN e del CENELEC. 3.8. Mandati di programmazione e di normalizzazione 28. Conformemente all'articolo 6, paragrafo 3 della direttiva, il comitato permanente ha espresso nel periodo 1995-1998 un parere favorevole rispettivamente per 33, 18, 21 e 18 mandati. Una parte (26) di questi 90 mandati riguarda l'applicazione delle direttive del tipo "nuovo approccio". Sono stati emessi altri mandati di normalizzazione soprattutto per appoggiare altre politiche comunitarie (cfr. tabelle VI a, b, c, d in allegato). Nel 1996 e durante i due anni successivi sono stati emessi vari mandati di rilievo nel settore della direttiva "Prodotti da costruzione". - La produzione dei mandati nel settore della tecnologia dell'informazione e delle telecomunicazioni è stata molto elevata (11) nel 1995. - Sette mandati di normalizzazione riguardano la politica di tutela dei consumatori. - Sono stati inoltre affidati otto mandati, soprattutto al CEN, per appoggiare direttive nel settore dell'ambiente. - Undici mandati riguardano la politica energetica di riduzione dei consumi e le energie alternative. - Anche la politica dei trasporti è stata oggetto di normalizzazione con due mandati. Questo quadro sommario dimostra che la Commissione ricorre sempre di più alla normalizzazione per l'attuazione delle diverse politiche comunitarie. Questa tendenza era stata peraltro annunciata nella comunicazione della Commissione del 30 ottobre 1995 (COM(95) 412 def.) su un'utilizzazione più estesa della normalizzazione nelle politiche comunitarie. 3.9. Azioni volte a migliorare la procedura 29. Nel settore della normalizzazione, la direttiva 94/10/CE ha istituito una procedura estremamente semplificata rispetto a quella prevista dalla direttiva 83/189/CEE, offrendo così la possibilità di esaminare più nel dettaglio la qualità delle notifiche. 30. Sono state adottate diverse misure dalla segreteria centrale del CEN soprattutto nel 1995, per migliorare la qualità dei dati notificati: la messa a punto di regole precise, seminari di sensibilizzazione ed elaborazione di un sistema di garanzia di qualità a livello centrale. Le relazioni annuali del CEN contengono sistematicamente un esame dettagliato della qualità delle notifiche ricevute, consentendo in tal modo una valutazione molto utile in merito alla qualità. Non si sa se sono state adottate misure specifiche a livello nazionale per migliorare la qualità. Va tuttavia sottolineato che le azioni lanciate dalla segreteria centrale del CEN non avrebbero prodotto risultati positivi se i membri del CEN non avessero collaborato attivamente. La procedura del CENELEC, chiamata procedura "Vilamoura" è piuttosto rigorosa in merito alla qualità dei dati che, tra l'altro, non sono voluminosi. 31. Dall'analisi della qualità delle notifiche trasmesse nel periodo 1995-1998 effettuata dal CEN e dalla valutazione dell'uso delle informazioni raccolte in questo periodo, risulta tuttavia un progresso relativamente lento in merito alla qualità. Pertanto, è necessario mantenere un sistema severo di garanzia della qualità e ogni nuova azione in questo settore è accolta favorevolmente. Tra le misure possibili, si potrebbe prevedere una relazione più frequente sulla qualità dei dati ricevuti e un esame dettagliato dei problemi incontrati più frequentemente e di maggiore importanza, con l'intento di lanciare azioni mirate, ad esempio per paese. 32. A livello nazionale, spetta anzitutto agli Stati membri prendere le misure necessarie per consentire all'organismo di normalizzazione del proprio paese di conformarsi interamente agli obblighi delle nuove regole contemplate dalla direttiva e alle norme stabilite nell'ambito degli organismi europei di normalizzazione. Gli organismi nazionali, a loro volta, dovrebbero esaminare la necessità di rivedere e adeguare il proprio sistema di notifica, ponendo l'accento sulla qualità e sulla puntualità nella trasmissione. Infatti, l'analisi effettuata conferma una volta di più la presenza di lacune costanti a questo livello. 33. Per quanto riguarda l'uso delle informazioni, è necessario riesaminare l'attuale sistema di diffusione. Si deve prevedere l'introduzione delle nuove tecnologie per le notifiche e la diffusione delle informazioni consolidate al fine di facilitare la comunicazione e rendere più interessanti le informazioni. La Commissione raccomanda inoltre che le informazioni sulle nuove iniziative dei membri del CENELEC facciano parte integrante del lotto di informazioni del CEN. Tale raccomandazione non richiede un'integrazione dei due sistemi né un adeguamento della procedura del CENELEC, ma fornirà un quadro generale completo ai potenziali utenti e renderà più trasparente all'esterno quest'ultima procedura. La revisione dell'attuale sistema di diffusione del CEN deve anche permettere di suscitare nuovamente l'interesse di tutti gli ambienti coinvolti per le informazioni della procedura nel settore delle norme. Un'azione di sensibilizzazione di questi ambienti potrebbe anche essere prevista a livello europeo e nazionale. 3.10. Conclusioni 34. Per quanto riguarda il numero di nuove attività nazionali di normalizzazione, si può constatare che è stata confermata la diminuzione di circa il 25% registrata dal 1993 rispetto al periodo precedente. Tale fenomeno è dovuto anzitutto all'introduzione della procedura semplificata, istituita dalla direttiva 94/10/CE, che impone soltanto la notifica delle nuove attività nazionali in senso stretto. Il secondo motivo di questa diminuzione consiste, in misura minore, nella effettiva riduzione delle nuove iniziative nazionali. Il livello di queste iniziative è ancora elevato (soprattutto in Germania). Per il periodo in questione, sono state lanciate in media 1.620 iniziative nazionali all'anno rispetto alle 1.900 circa a livello europeo. I settori più significativi riguardano i prodotti alimentari, i prodotti per la costruzione e la piccola attrezzatura meccanica. 35. Grazie alle diverse misure attuate dalla segreteria centrale del CEN in stretta collaborazione con gli organismi nazionali di normalizzazione, è stato possibile migliorare la qualità delle notifiche, sia pur in misura minore del previsto. Per assicurare la qualità dei dati, sono necessari un impegno costante e le risorse. D'altra parte, questa qualità, che è una condizione indispensabile per una migliore utilizzazione, può essere favorita dal miglioramento delle modalità di comunicazione e dalla presentazione delle informazioni raccolte attraverso l'applicazione delle nuove tecnologie. 36. L'uso delle informazioni raccolte ai sensi dell'articolo 4 della direttiva 98/34/CE è tuttora sporadico, soprattutto per quanto riguarda la partecipazione ai lavori nazionali e la domanda di trasferire l'attività a livello europeo. Inoltre, i mezzi per utilizzare questa procedura per verificare lo "status quo", istituiti in fase di emissione di un mandato di normalizzazione, non sembrano sufficienti. Pertanto, la procedura d'informazione nel settore delle norme non è abbastanza efficace. Il questionario predisposto nel 1995 rivela una diffusione attiva soltanto in alcuni paesi. Una diffusione generalizzata e di facile uso è necessaria. È ugualmente auspicabile un esame dell'interesse e dell'utilità di questa procedura per le diverse parti. Va tuttavia sottolineato che la soppressione di questo meccanismo di sorveglianza delle attività nazionali potrebbe generare nuovamente rischi rilevanti di perturbazioni del mercato interno. Spetta a tutte le parti interessate riflettere sull'utilità di questa procedura, sui mezzi per consolidarla qualora venisse mantenuta, ma anche sulle conseguenze di una sua soppressione. 4. PARTE II LA PROCEDURA DI NOTIFICA NEL SETTORE DELLE REGOLE TECNICHE NELL'AMBITO DELLA COMUNITÀ EUROPEA 4.1. Introduzione 37. Si ricorda che all'inizio degli anni '80, la Commissione, sfruttando una sentenza della Corte di giustizia, nota con l'appellativo di "Cassis de Dijon", ha lanciato una nuova politica di realizzazione del mercato interno, fondata su tre pilastri: - l'accettazione, in ogni Stato membro, dei prodotti fabbricati legalmente nel resto della Comunità ("reciproco riconoscimento"); - un'armonizzazione limitata ai settori economici di rilievo, riguardanti in particolare la salute, la sicurezza e l'ambiente; - un approccio di controllo delle regolamentazioni nazionali basato sulla prevenzione. A partire dal 1984 la direttiva 83/189/CEE [3] ha obbligato gli Stati membri dell'Unione europea a notificare alla Commissione e agli organismi equivalenti tutti i progetti di regole tecniche relativi ai prodotti, prima della loro adozione nella rispettiva legislazione nazionale; dal 5 agosto 1999 il sistema è stato esteso alle regole riguardanti la società dell'informazione. [3] Direttiva 83/189/CEE del Consiglio, del 28 marzo 1983, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 109 del 26.4.1983. 38. Tale sistema, inizialmente rivoluzionario, ha conservato tutta la sua originalità. Consente infatti di evitare la creazione di nuovi ostacoli al mercato interno, ponendo l'accento sulla trasparenza, sul dialogo, sulla prevenzione e sul controllo reciproco. La procedura così istituita è stata modificata a più riprese: innanzi tutto nel 1988 (con la direttiva 88/182/CEE [4]), poi nel 1994 (con la direttiva 94/10/CE [5]), con l'intento principale di ampliarne il campo di applicazione. Da allora riguarda tutti i prodotti, agricoli e industriali, e comprende un'ampia varietà di regole. [4] Direttiva 88/182/CEE del Consiglio, del 22 marzo 1988 recante modifica della direttiva 83/189/CEE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 81 del 26.3.1988. [5] Direttiva 94/10/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 marzo 1994, recante seconda modifica sostanziale della direttiva 83/189/CEE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 100 del 19.4.1994. La procedura di notifica delle regole tecniche è stata codificata dalla direttiva 98/34/CE [6], che ha abrogato le direttive precedenti. Questa codificazione è in vigore dal 10 agosto 1998. [6] Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 204 del 21.7.1998. La direttiva 98/34/CE è stata a sua volta modificata dalla direttiva 98/48/CE [7], che estende la procedura ai servizi della società dell'informazione dal 5 agosto 1999. [7] Direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 luglio 1998, relativa ad una modifica della direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, GU L 217 del 5.8.1998. 4.2. Descrizione della procedura 4.2.1. Breve descrizione della procedura 98/34 applicabile alle regole tecniche 39. Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1 della direttiva 98/34/CE, gli Stati membri devono comunicare alla Commissione qualsiasi progetto di regolamentazione tecnica. La data della notifica del progetto alla Commissione segna l'inizio di un periodo di status quo di tre mesi, nel corso del quale lo Stato membro notificante non può adottare la regola tecnica in questione. Tale periodo di status quo ha lo scopo di permettere agli altri Stati membri e alla Commissione di esaminare il progetto notificato e di reagire nel modo opportuno. L'esito di questa procedura di consultazione tra lo Stato membro, autore di una notifica, gli altri Stati membri e la Commissione, determina il seguito che lo Stato notificante potrà dare al suo progetto di regola tecnica. - Gli Stati membri e/o la Commissione non intendono reagire. In tal caso, lo Stato membro notificante può adottare il progetto di regolamentazione alla scadenza dei tre mesi di status quo. - Gli Stati membri e/o la Commissione formulano osservazioni ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2 della direttiva. In tal caso, lo Stato membro autore della notifica deve, per quanto possibile, tenere conto delle suddette osservazioni nei successivi lavori di elaborazione della regolamentazione tecnica. - Conformemente all'articolo 9, paragrafo 2 della direttiva, gli Stati membri e/o la Commissione possono emettere un parere circostanziato qualora ritengano che il progetto di misura prevista presenti aspetti che possono eventualmente creare ostacoli alla libera circolazione dei beni. In questo caso, lo Stato membro interessato rinvia l'adozione del proprio progetto di sei mesi a decorrere dalla data della notifica e deve informare la Commissione sul seguito che esso intende dare al parere circostanziato. - Quando la Commissione comunica la propria intenzione di proporre o di adottare un atto comunitario vincolante nel settore interessato dal progetto notificato, oppure quando la Commissione constata che il progetto notificato concerne una materia oggetto di una proposta di atto comunitario vincolante presentata al Consiglio, lo Stato membro notificante deve, ai sensi dei paragrafi 3 e 4 dell'articolo 9 della direttiva, rinviare l'adozione della regola tecnica di dodici mesi a decorrere dalla data della notifica. Il periodo di status quo, ai sensi dell'articolo 9 paragrafo 5 della direttiva, può essere esteso a diciotto mesi, se il Consiglio adotta una posizione comune durante il periodo di dodici mesi. L'estensione del periodo di status quo cessa automaticamente se la Commissione rinuncia alla sua proposta o la ritira o ancora se viene adottato l'atto comunitario in questione. 40. L'articolo 9, paragrafo 7 della direttiva prevede una procedura d'urgenza per l'adozione immediata di progetti nazionali, in determinate circostanze. Qualora uno Stato membro intenda adottare una regola tecnica per motivi urgenti giustificati da una situazione grave e imprevedibile inerente alla protezione della salute delle persone e degli animali, alla preservazione dei vegetali o alla sicurezza, esso può richiedere l'applicazione di tale procedura che lo esonera dall'osservare il periodo di status quo. Lo Stato membro deve indicare nella notifica i motivi che giustificano l'urgenza delle misure. La Commissione si pronuncia quindi sulla fondatezza della procedura d'urgenza. 41. L'articolo 8, paragrafo 3 prevede che il testo definitivo della regolamentazione notificata deve essere comunicato senza indugio alla Commissione. La Commissione svolge un ruolo determinante nell'applicazione della procedura, in quanto essa è incaricata di distribuire agli Stati membri i progetti notificati e gli altri messaggi che circolano tra la Commissione e gli Stati membri o tra gli stessi Stati e di assicurare la traduzione di tali testi, al fine di facilitare il corretto funzionamento della procedura. 42. Il comitato permanente, composto da rappresentanti degli Stati membri (previsto all'articolo 5 della direttiva) è un organo consultivo che si riunisce circa quattro volte all'anno e svolge un ruolo importante nel controllo del funzionamento della procedura e nell'esame delle diverse questioni poste dalle notifiche. 4.2.2. Modifiche apportate alla procedura 83/189 dalla direttiva 94/10/CE 43. La direttiva 94/10/CE, applicabile dal 1º luglio 1995, ha modificato, per la seconda volta in modo sostanziale, la procedura di notifica. Le modifiche apportate avevano lo scopo di chiarire alcuni termini e di adeguare la direttiva alle esigenze pratiche, estendendo il suo campo di applicazione. Per motivi di coerenza, il campo di applicazione della direttiva è stato ampliato sotto due aspetti: in primo luogo, sono stati inclusi nella nozione di "specificazione tecnica" (art. 1, par. 2) tutti i metodi e procedimenti di produzione in generale, che erano stati introdotti dalla direttiva 88/182/CE limitatamente ai prodotti agricoli, ai prodotti alimentari e ai medicinali. In secondo luogo, il legislatore comunitario ha aggiunto il nuovo concetto di "altro requisito" a quello di "specificazione tecnica" (art. 1, par. 3). 44. Sono pertanto considerati "altri requisiti", tutte le prescrizioni che possono essere imposte per un prodotto durante il suo ciclo di vita, dalla sua utilizzazione fino allo smaltimento o all'eliminazione dei rifiuti da esso generati, per motivi di tutela, in particolare dei consumatori o dell'ambiente. Gli "altri requisiti" enumerati dalla direttiva ("condizioni di utilizzazione, di riciclaggio, di reimpiego o di eliminazione") vengono citati a titolo esemplificativo. Sono notificabili altre misure della stessa natura, a condizione che possano avere un'incidenza significativa sulla composizione, sulla natura o sulla commercializzazione del prodotto. Con questa modifica, si sono così colmate diverse lacune che consentivano agli Stati membri di sottrarre al controllo preventivo alcune regole tecniche che potevano comunque produrre effetti sulla commercializzazione o l'utilizzazione dei prodotti. 45. Un nuovo comma al punto 9 dell'articolo uno fornisce, in modo non esaustivo, tre esempi di "regole tecniche de facto", la cui qualificazione di regola tecnica era stata dibattuta in passato. Per il rispetto dell'autonomia fiscale degli Stati membri, ma anche per assicurare la flessibilità intrinseca degli accordi facoltativi, per alcune di queste regole tecniche de facto è previsto un regime particolare riguardante i periodi di status quo. Infatti, il legislatore comunitario ha esonerato da qualsiasi obbligo di status quo le misure fiscali e finanziarie notificate; per quanto riguarda gli accordi facoltativi, possono essere sospesi al massimo per quattro mesi. In pratica, aumenterà il numero di notifiche di misure fiscali e finanziarie volte a favorire il rispetto di una specificazione tecnica attraverso mezzi finanziari. Il fatto che l'autorità pubblica debba essere parte contraente degli accordi facoltativi affinché questi rientrino nell'oggetto della direttiva ha lasciato in qualche modo l'obbligo di notificare tali misure alla discrezione degli Stati membri. In realtà, è soltanto in via eccezionale che uno Stato firma un accordo facoltativo; pertanto, nonostante gli effetti evidenti sulla libera circolazione dei beni, numerosi accordi facoltativi sfuggono alla procedura istituita dalla direttiva. 46. È stata apportata una modifica al periodo di status quo imposto in caso di proposta di atto comunitario vincolante (art. 9, par. 3-5), a seguito dei risultati poco soddisfacenti ottenuti con il sistema istituito dalla versione originale. In tal modo, il periodo di status quo di dodici mesi, calcolato a decorrere dalla data di notifica del progetto, può essere prolungato a diciotto mesi se il Consiglio adotta una posizione comune durante tale periodo di dodici mesi. Grazie a questa modifica, la percentuale dei casi in cui il legislatore è pervenuto a un atto comunitario vincolante durante il periodo prolungato di status quo si è quadruplicata rispetto al periodo 1992-1994. 47. Un'altra modifica apportata riguarda il carattere di trasparenza della procedura d'informazione: la comunicazione delle versioni finali dei testi adottati non è più soggetta alla richiesta esplicita di un altro Stato membro o della Commissione, ma è ormai obbligatoria (art. 8, par. 3). Questa modifica facilita l'ultima fase della procedura, ossia il controllo finale dei testi adottati. Lo stesso spirito di trasparenza ha indotto il legislatore comunitario a modificare le disposizioni riguardanti la riservatezza delle informazioni comunicate nell'ambito della procedura. Conformemente all'articolo 8, paragrafo 4, le informazioni fornite ai sensi dell'obbligo di notifica non sono più ritenute riservate, a meno che lo Stato membro autore della notifica ne presenti richiesta esplicita. In questo contesto, va anche citato il nuovo articolo 12 che impone agli Stati membri di fare riferimento alla direttiva nel testo definitivo di una regola tecnica o all'atto della sua adozione. 48. Tra le altre modifiche apportate alla direttiva, meritano un'attenzione particolare: l'obbligo di allegare, in alcuni casi, un'analisi dei rischi (art. 8. par. 1); l'esigenza di notifica di ogni modifica sostanziale apportata a un progetto precedentemente notificato (art. 8, par. 1); la possibilità di notifica presso uno "sportello unico" (art. 8, par. 5); la cessazione automatica del periodo prolungato di status quo esteso all'atto di adozione di un atto comunitario vincolante a favore del quale sia stato imposto un periodo di status quo prolungato (art. 9, par. 6); le esigenze di un rischio "grave ed imprevedibile" e di una presa di posizione della Commissione per l'applicazione della procedura d'urgenza (art. 9, par. 7); alcune eccezioni all'obbligo di notifica (art. 10, par. 1). 4.3. Applicazione della procedura 4.3.1. Volume delle notifiche 4.3.1.1. Tendenza generale 49. Dalle statistiche di tabella VII dell'allegato risulta che la Commissione ha ricevuto 439 progetti di regole tecniche nel 1995, 523 nel 1996, 900 nel 1997 e 604 nel 1998. Se si esclude l'anno 1997, sul quale ritorneremo, si osserva che la tendenza generale del numero di notifiche ricevute all'anno è in aumento (dal 1995 al 1998: +37%). Il numero estremamente elevato di notifiche nel 1997 è dovuto all'operazione di "recupero" intrapresa dalle autorità olandesi, a seguito della sentenza della Corte di giustizia "CIA-Security International". In tale contesto, le autorità olandesi hanno notificato 227 progetti di regole tecniche in vista di una loro riadozione. Anche se si escludono queste notifiche olandesi, nel 1997 si è registrata una crescita considerevole del numero di notifiche, dovuta probabilmente a tre fattori, ossia l'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia all'Unione europea, l'entrata in vigore della direttiva 94/10/CE che estende il campo di applicazione della direttiva 83/189/CEE e il dispositivo della sentenza "CIA Security" che ha indotto gli Stati membri ad applicare più fedelmente la direttiva. Oltre a questi fattori, il numero elevato di notifiche si spiega con la natura dei progetti notificati. Molto spesso, si tratta di adeguamenti tecnici parziali di regole tecniche esistenti e già notificate. Inoltre, il grado di armonizzazione comunitaria varia a seconda dei settori. In alcuni di questi, come in quello dei prodotti alimentari, l'armonizzazione è soltanto parziale. In altri, è in via di completamento, come per le telecomunicazioni in cui la nuova direttiva 99/5/CE sulle apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione del 9 marzo 1999 si applica anche agli apparecchi radio a partire dall'8 aprile 2000. Il settore dei trasporti, dal canto suo, è oggetto di numerose convenzioni internazionali. Infine, i lavori di normalizzazione restano sempre incompiuti in alcuni settori, come quello dei prodotti da costruzione nel quale, in mancanza di norme europee armonizzate, gli Stati membri continuano a legiferare a livello nazionale per determinare le caratteristiche richieste dei prodotti. 4.3.1.2. Ripartizione per paese 50. Come si può notare da un esame del grafico 1 (e della tabella VIII dell'allegato), la maggior parte dei progetti di regole notificati nel periodo 1995-1998 è stata trasmessa dai Paesi Bassi, dalla Germania, dall'Austria e dal Regno Unito. A differenza degli anni precedenti, la Germania, il Regno Unito e la Francia uniti non sono più i principali autori delle notifiche; nel 1995, 1996, 1997 e 1998, la quota di questo gruppo di Stati membri è diminuita e si è collocata tra il 24 e il 48%. L'Austria e i Paesi Bassi hanno invece registrato un aumento considerevole del numero delle loro notifiche. Nel 1997 l'Austria (106) e i Paesi Bassi (341 o 114) hanno superato, per la prima volta, la Germania (99), il Regno Unito (71) e la Francia (51). Si è osservato un netto aumento dei progetti notificati da Belgio e Danimarca, in particolare nel 1997 e nel 1998. 51. Grafico 1 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 4.3.1.3. Ripartizione per settore 52. Dalla ripartizione per settore (cfr. grafico 2 e tabelle da IX a XII dell'allegato) risulta che, com'era accaduto anche nel periodo compreso tra il 1992 e il 1994, oltre il 75% delle notifiche ricevute dal 1995 al 1998 riguarda i cinque settori seguenti: telecomunicazioni (17,3%), agricoltura e prodotti alimentari (17,2%), trasporti (16,1%), industria meccanica (16,6%), edilizia e costruzioni (12,1%). Il settore dei trasporti acquisisce un'importanza sempre maggiore fino a collocarsi addirittura in testa per la prima volta nel 1997, mentre nel 1998 passa in testa l'industria meccanica. Il prevalere del settore delle telecomunicazioni, constatato nel 1993 e 1994 si è nuovamente manifestato nel 1995 (27,1%), ma ha registrato un calo nel 1996 (14,5%), 1997 (16,2%) e 1998 (14,4%). Il settore dell'industria meccanica, dopo aver mostrato una tendenza negativa (dal 23,5% nel 1995 al 13,9% nel 1997) è risalito nel 1998 fino al 17%, mentre il settore dell'edilizia e delle costruzioni rimane stabile (tra l'11% e il 14%). 53. Per quanto concerne le preferenze nazionali, la situazione ha subito un minimo mutamento: il settore dell'edilizia e delle costruzioni è dominato, come sempre, dalle notifiche della Germania e dell'Austria (32,8% e 19,7% rispettivamente di tutte le notifiche del settore); l'agricoltura e i prodotti alimentari sono oggetto del numero più elevato di progetti nei Paesi Bassi (37,3% di tutte le notifiche del settore); tradizionalmente, questo settore riveste anche una grande importanza per l'Italia (30,5% di tutte le notifiche italiane) e la Francia (20,5% di tutte le notifiche francesi). I prodotti farmaceutici sembrano interessare particolarmente la Francia e il Regno Unito che hanno contribuito per il 41,7% delle notifiche in questo settore. La Francia è stata anche autrice di un quarto delle notifiche nel settore degli elettrodomestici e del tempo libero. Va altresì notata la percentuale considerevole dei Paesi Bassi nel settore dell'ambiente e dei trasporti (41,9% e 35,4%, rispettivamente), infatti quest'ultimo settore è stato oggetto del 29,4% di tutte le notifiche elleniche. Il settore meccanico, sempre dominato dalle notifiche tedesche (quasi un quarto di tutte le notifiche del settore e un quarto delle notifiche totali della Germania) sembra rivestire una grande importanza anche per la Finlandia, dato che il 35,4% delle notifiche finlandesi riguarda questo settore. Le telecomunicazioni sono state oggetto del 38,9% delle notifiche danesi, del 30,9% delle notifiche belghe, del 28,7% delle notifiche austriache e del 21,9% delle notifiche tedesche. 54. Grafico 2 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 4.3.2. Utilizzo della procedura d'urgenza 55. Nel periodo 1995-1998, gli Stati membri hanno presentato 131 richieste di applicazione della procedura d'urgenza. Le misure così notificate tra il 1995 e il 1998 rappresentavano il 5% circa del totale delle notifiche. La crescita temporanea delle misure notificate con procedura d'urgenza nel 1996 (40 casi) era dovuta alla crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE), durante la quale il Regno Unito è ricorso a tale procedura in 24 casi. Un altro settore in cui è stata più volte invocata l'urgenza è quello del trasporto di fondi: nel 1997, i criteri dell'urgenza sono stati considerati accettabili in 5 casi riguardanti il Belgio, rispetto a un caso, sempre belga, accettato nel 1996 e un altro nel 1998. Tra gli altri settori nei quali è stata invocata l'urgenza, si possono citare i prodotti o preparati a base di piante, la sicurezza dei bambini (divieto di alimenti mescolati ad oggetti, pseudo-giocattoli, accendini a forma di telefoni cellulari, oggetti decorativi e prodotti pericolosi, ma attraenti per i bambini, aree giochi e ricreative), il sistema di approvvigionamento di carburanti, l'identificazione dei veicoli che contribuiscono a limitare l'inquinamento e le apparecchiature di rilevamento di radar e laser nei veicoli. 56. Tra il 1992 e il 1994, la Commissione ha ritenuto giustificato l'utilizzo della procedura d'urgenza nel 25% dei casi. Tale percentuale è notevolmente aumentata per passare al 33% nel 1995, all'80% nel 1996, al 68% nel 1997 e al 52,7% nel 1998. Il Regno Unito e il Belgio (34 richieste rispettivamente) e la Francia (23 richieste) hanno contribuito a oltre il 70% di tutte le richieste di urgenza 4.3.3. Reazioni della Commissione 4.3.3.1. Tendenza generale 57. La percentuale di notifiche che provocano una reazione da parte della Commissione è in via di diminuzione. Negli anni 1992, 1993 e 1994, la Commissione è stata chiamata a reagire in merito al 60% delle notifiche; per il periodo 1995, 1996, 1997 e 1998 questa percentuale è passata al 49,7%, 63,1%, 46,5% e 38,5%, rispettivamente, pari ad un totale del 49,4%. Tali reazioni sono state espresse sotto forma di osservazioni, pareri circostanziati o annuncio dell'intenzione di proporre una direttiva (cfr. grafico 3). Molto spesso, una notifica è oggetto di una serie di reazioni da parte della Commissione. Grafico 3 >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >SPAZIO PER TABELLA> 4.3.3.2. Pareri circostanziati i) Statistiche 58. Nel periodo 1995-1998 la Commissione ha emesso 360 pareri circostanziati in merito ai progetti notificati. Si conferma quindi la tendenza al calo della percentuale di progetti che sono oggetto di parere circostanziato della Commissione. Infatti, nel 1990 e 1991, la Commissione ha formulato un parere circostanziato in merito al 37% di progetti; negli anni 1992, 1993 e 1994 la percentuale era del 31% e nel periodo oggetto della presente relazione la percentuale è del 14,6%. ii) Motivazioni: L'articolo 28 del trattato CE e il principio del reciproco riconoscimento 59. L'assenza di disposizioni che assicurino il rispetto del principio del reciproco riconoscimento continua ad essere il punto che la Commissione ha sottolineato più spesso nei pareri circostanziati emessi nei confronti dei progetti notificati dagli Stati membri negli anni 1995, 1996 e 1997. Nel 1995 il 6% (ossia 29 casi) del totale dei progetti notificati è stato oggetto di un parere circostanziato per violazione del principio del reciproco riconoscimento . Nel 1996 (56 casi) e nel 1997 (92 casi) tale percentuale è risalita a circa il 10%, mentre nel 1998 (27 casi) è nuovamente scesa al 4,5%. 60. Si è tuttavia manifestata una certa evoluzione in proposito. Anni di esperienza nella procedura di notifica hanno infatti consentito agli Stati membri di sviluppare un'adeguata comprensione del principio del reciproco riconoscimento. Per tale motivo, come altresì dimostrato dalla percentuale piuttosto ridotta di pareri circostanziati rispetto al totale delle misure notificate, la Commissione può ormai più spesso che in passato limitarsi a richiedere agli Stati membri, sotto forma di osservazioni e per motivi più che altro dimostrativi, di migliorare le clausole previste per poter garantire l'applicazione del principio suddetto. La Commissione richiama ormai l'attenzione degli Stati membri sulla necessità di assicurare l'informazione degli operatori economici in maniera precisa e completa, affinché gli stessi possano usufruire dei diritti conferiti loro dagli articoli 28 e successivi del trattato. Ad esempio, gli Stati membri notificano quasi sempre progetti di specifiche tecniche che rientrano nel quadro di norme più generali riguardanti l'omologazione o i controlli della conformità dei prodotti. Se tali norme prevedono l'accettazione dei prodotti fabbricati e/o commercializzati legalmente negli altri Stati membri, le specifiche tecniche comunicate in fase di progetto beneficiano già del regime del reciproco riconoscimento previsto dalla rispettiva norma di base. Per motivi di chiarezza e di sicurezza giuridica, la Commissione richiede, all'occorrenza, agli Stati membri di menzionare nei progetti notificati le disposizioni legislative di base riguardanti il reciproco riconoscimento o di includere un rinvio esplicito alle stesse. L'attenzione delle autorità nazionali è peraltro regolarmente richiamata dal fatto che il principio del reciproco riconoscimento interviene anche a livello dei collaudi, dei certificati che attestano la conformità dei prodotti alle norme nazionali e degli organismi nazionali abilitati a rilasciare detti certificati. 61. La Commissione chiede inoltre agli Stati membri non soltanto di assicurare il reciproco riconoscimento dei prodotti degli altri Stati membri corrispondenti ad un livello di protezione dei legittimi interessi in causa equivalente a quello previsto dai progetti notificati, ma chiede anche che i requisiti tecnici riguardanti i prodotti si situino ad un livello ragionevole. Non basta che gli Stati membri accettino i prodotti di altri Stati membri quando sono "equivalenti" ai loro prodotti: se tale accettazione è basata sulla constatazione di equivalenza ai requisiti nazionali, è necessario assicurare che questi ultimi non siano eccessivi, per evitare che prodotti che soddisfano gli obiettivi legittimi fissati dalla normativa dello Stato membro di destinazione (tutela della salute, sicurezza, ecc.) incontrino ostacoli ingiustificati per accedere al mercato di detto Stato. Pertanto, la Commissione adotta in alcuni casi, come referenziale di un livello di protezione che essa ritiene ragionevole, le soluzioni riportate nelle proposte di armonizzazione, previa consultazione di esperti. 62. La Commissione ha inoltre avuto occasione di pronunciarsi attraverso pareri circostanziati in merito ad altri requisiti suscettibili di ostacolare gli scambi, non direttamente connessi con il reciproco riconoscimento. Si tratta in particolare dei requisiti di autorizzazione all'importazione, di obblighi eccessivi in materia di marcatura, di regole che subordinano l'uso di denominazioni di qualità al rispetto di criteri connessi con l'origine o ancora di requisiti relativi alle modalità di alcune procedure di omologazione (ad esempio, l'obbligo di residenza di un rappresentante nello Stato membro di commercializzazione per accedere alla procedura). Disposizioni di diritto derivato 63. Tra gli altri motivi che portano la Commissione a formulare un parere circostanziato figura la non conformità di un progetto notificato a una direttiva o a un regolamento comunitario che hanno per oggetto principale la soppressione degli ostacoli alla libera circolazione delle merci. Nel 1995, 12 pareri circostanziati si basavano sulla violazione della direttiva 89/336/CEE "compatibilità elettromagnetica"; nel 1996 questa direttiva era all'origine di 11 pareri circostanziati, nel 1997 di 2 e nel 1998 di 4. Nel 1995, cinque pareri circostanziati si basavano su una violazione di ciascuna delle seguenti direttive: 73/23/CEE "bassa tensione", 87/404/CEE "recipienti semplici a pressione" e 91/263/CEE "apparecchiature terminali di telecomunicazione"; tali direttive hanno generato nel 1996 e 1997 l'emissione di soli cinque pareri circostanziati in totale. Nel 1998, due pareri circostanziati si basavano sulla direttiva 98/13/CE "apparecchiature terminali di telecomunicazione". Altri pareri circostanziati erano motivati dalla violazione di altre disposizioni di diritto derivato, in particolare nei settori dei prodotti alimentari (6 nel 1995, 10 nel 1996, 16 nel 1997 e 6 nel 1998) o dei veicoli. Va segnalato inoltre che, durante il periodo in questione, la Commissione ha ricevuto 46 notifiche in materia di imballaggi e rifiuti di imballaggi. I Paesi Bassi hanno notificato 9 progetti e la Danimarca 5; seguono la Spagna, la Finlandia, la Francia e la Svezia con 4 progetti ciascuna. La Commissione ha considerato 10 di questi progetti (di cui 8 nel 1996) come contrari alla direttiva 94/62/CE "imballaggi e rifiuti di imballaggi". Quest'ultima prevede all'articolo 16 che gli Stati membri notifichino alla Commissione prima della loro adozione, tramite la procedura istituita dalla direttiva 98/34/CE, i progetti di misure che essi prevedono di adottare nell'ambito di quest'ultima. Se la misura progettata riguarda anche una questione di ordine tecnico ai sensi della direttiva 98/34/CE, lo Stato membro interessato può precisare che la notifica effettuata ai sensi della direttiva 94/62/CE vale anche ai sensi della direttiva 98/34/CE. Per garantire lo svolgimento corretto di questa procedura, i servizi della Commissione hanno istituito un sistema di "sportello unico", destinato a ricevere l'insieme dei progetti sopraindicati. Nel 1995 i comitati istituiti dalle direttive 98/34/CE e 94/62/CE sono stati informati della creazione di questo sistema. 64. La tendenza all'aumento del numero di pareri circostanziati per motivi diversi dalla violazione del principio di reciproco riconoscimento che si poteva osservare nel corso degli anni 1992, 1993 e 1994 si è invertita nel periodo 1995-1998. Nel 1995 il 61% (63% nel 1994) di pareri circostanziati riguardavano materie diverse dal reciproco riconoscimento; nel 1996 questa percentuale è scesa al 46,2%, al 21,4% nel 1997 e al 30% nel 1998. iii) Seguito: 65. Ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, secondo comma della direttiva, lo Stato membro destinatario del parere circostanziato è tenuto a riferire alla Commissione "sul seguito che esso intende dare a tale parere circostanziato. La Commissione commenta tale reazione". 66. Pertanto, lo Stato membro deve indicare se intende abrogare il progetto di testo, giustificarne la sua conservazione o modificarlo al fine di renderlo conforme al diritto comunitario. La Commissione deve reagire indicando se la risposta dello Stato membro è soddisfacente e consente di eliminare qualsiasi eventuale infrazione al diritto comunitario. Per assicurare il corretto svolgimento di questo dialogo, la Commissione iscrive regolarmente all'ordine del giorno del "comitato 98/34", per discussione, un elenco delle notifiche per le quali gli Stati membri non hanno inviato alcuna risposta. Dal 1995 si può osservare un miglioramento del seguito dato dalle autorità nazionali ai pareri circostanziati della Commissione, con il risultato che gli Stati membri hanno risposto praticamente a tutti i pareri circostanziati relativi a progetti comunicati nel 1998. Su queste risposte, meno del 10% richiedeva il proseguimento della discussione tra la Commissione e lo Stato membro interessato. 4.3.3.3. Osservazioni i) Statistiche: 67. Nel periodo 1995-1998, la Commissione ha formulato osservazioni in merito al 33% di tutte le notifiche. Tale percentuale è nettamente inferiore a quella degli anni 1992-1994 (46%) e 1990 e 1991 (42%). ii) Motivazioni: 68. In generale, le osservazioni formulate dalla Commissione hanno lo scopo di dare una valutazione globale della misura adottata, sia essa di carattere politico o giuridico, di esprimere la posizione della Commissione sulla materia in questione o di ricordare agli Stati membri gli obblighi ad essi incombenti e che possono derivare in particolare da una procedura di infrazione o da una precedente notifica. 69. La Commissione è ricorsa alle osservazioni in particolare per ricordare agli Stati membri l'obbligo ad essi incombenti ai sensi dell'articolo 12 della direttiva. Infatti, a seguito della sentenza CIA-Security International, il riferimento obbligatorio alla direttiva nel testo di una regola tecnica o all'atto della pubblicazione riveste un'importanza cruciale per la tutela dei diritti dei singoli. Da allora, la Commissione ha richiesto sistematicamente di includere tale riferimento. La Commissione ha anche optato per le osservazioni quando non riteneva opportuno reagire in maniera più severa, il che avrebbe comportato un prolungamento del periodo di status quo. Oltre ai casi di clausole di reciproco riconoscimento incomplete, si trattava in particolare di casi in cui l'atto comunitario vincolante era già adottato, ma non era ancora applicato, oppure di ipotesi in cui l'adozione di tale atto non era probabile entro il termine di 18 mesi, termine massimo di sospensione ai sensi di un'iniziativa comunitaria di armonizzazione. Le osservazioni sono state inoltre utilizzate per contestare testi già in vigore ai quali il progetto notificato faceva riferimento o che ne costituivano la base giuridica. Infatti, la procedura di notifica offre alla Commissione l'occasione di venire a conoscenza di tali testi e di valutarne gli effetti dal punto di vista comunitario. Le osservazioni sono anche state emesse per comunicare agli Stati membri un'attività di normalizzazione, nell'ambito degli organismi europei di normalizzazione nel settore interessato. La Commissione deve limitarsi alle osservazioni, poiché questo tipo di "armonizzazione europea" non impedisce agli Stati membri di adottare regolamentazioni tecniche sullo stesso argomento, anche se queste ultime ostacolano inevitabilmente il corretto svolgimento dei lavori di questi organismi. Nel periodo 1995-1998 la Commissione ha dovuto abbastanza spesso ricordare agli Stati membri, mediante osservazioni, che il principio del "reciproco riconoscimento" di cui all'articolo 28 del trattato CE deve, nell'interpretazione della Corte di giustizia, essere applicato anche ai prodotti provenienti dagli Stati membri dell'EFTA aderenti all'accordo sullo Spazio economico europeo 4.3.3.4. Intenzione di proporre, adottare o presentare al Consiglio una proposta di atto comunitario vincolante - decisione di "sospensione" 70. Quando la Commissione applica i paragrafi 3 e 4 dell'articolo 9 della direttiva, lo Stato membro non può adottare il proprio progetto per un periodo di un anno a decorrere dalla data di notifica. Poiché tale termine si è rivelato insufficiente - tra il 1992 e il 1994 l'atto comunitario a favore del quale era stata imposta una sospensione è stato realizzato soltanto in sei casi durante questo periodo - la procedura è stata leggermente modificata dalla direttiva 94/10/CE: i periodi di status quo iniziano a decorrere all'atto della notifica e, per compensare la complessità delle procedure di cooperazione e codecisione, il periodo di status quo è rinviato automaticamente di sei mesi qualora il Consiglio adotti una posizione comune. La nuova procedura ha consentito di ottenere, entro il periodo di status quo, un atto comunitario vincolante in 10 casi (1995: 6 casi, 1996: 4 casi, 1997 e 1998 nessun caso). La percentuale del 38% del numero totale di applicazioni dell'articolo 9, paragrafi da 3 a 5 (rispetto al 9% nel periodo 1992-1994) dimostra l'utilità delle modifiche apportate a tale riguardo dalla direttiva 94/10/CE. 71. Nel periodo 1995-1998, la Commissione ha applicato in 30 casi i paragrafi da 3 a 5 dell'articolo 9 della direttiva 98/34/CE. Nel 1995, la Commissione ha adottato una decisione di sospensione in 10 casi, nel 1996 in 12, nel 1997 come pure nel 1998, in 4 casi. La maggior parte delle sospensioni imposte nel 1995 (7) era dovuta alla futura direttiva 96/98/CE "equipaggiamento marittimo" adottata il 20 dicembre 1996. Le altre sospensioni di quell'anno riguardavano i prodotti alimentari (2) e le opere in metalli preziosi (1). Nel 1996, 6 progetti nazionali sono stati sospesi perché erano oggetto di progetti comunitari che, alla fine, hanno dato origine alle direttive 96/98/CE "equipaggiamento marittimo" e/o 98/18/CE "navi da passeggeri". Altri progetti riguardavano la qualità dei carburanti (programma "Auto-Oil"), gli autobus, i residui di antiparassitari (progetto di modifica della direttiva 91/414/CEE "prodotti fitosanitari") e il trasporto di animali. Nel 1997 due notifiche riguardavano la qualità dei carburanti, una i prodotti ecologici di fattoria e una le imbarcazioni da diporto. Nel 1998 due sospensioni erano motivate dai lavori di adozione del regolamento sulle norme di commercializzazione dell'olio di oliva (regolamento adottato una settimana dopo la scadenza del periodo di status quo di sospensione); un'altra sospensione riguardava un progetto relativo alla navigazione interna e l'ultimo rientrava nel settore degli alimenti ecologici. Va notato che nel 1995, 7 applicazioni su 10 dell'articolo 9, paragrafi da 3 a 5, della direttiva riguardavano il settore dei trasporti e nel 1996, 11 su 12. 4.3.4. Reazioni degli Stati membri 72. Nel 1995 il 41% dei progetti notificati è stato oggetto di osservazioni da parte degli altri Stati membri. Tale percentuale era del 36% nel 1996, del 29% nel 1997 e del 42% nel 1998. Il 18% delle notifiche è stato oggetto di pareri circostanziati nel 1995, il 26% nel 1996, il 14% nel 1997 e il 18% nel 1998. 73. I principali settori che hanno suscitato un parere circostanziato da parte degli altri Stati membri nel 1995 e 1996 sono l'ambiente, seguito dall'industria meccanica, dall'elettrotecnica e dai veicoli a motore. Nel 1997, dopo l'ambiente e la chimica, sono i settori dei prodotti alimentari e della costruzione a sollevare il maggior numero di obiezioni. Nel 1998 sono nuovamente l'ambiente e la chimica a suscitare il maggior numero di reazioni, seguiti dal settore dei prodotti alimentari. 4.3.5. Trattamento delle infrazioni 74. Nel periodo 1995-1998 la Commissione ha avviato 103 procedure d'infrazione per inosservanza - vale a dire omissione di notifica o adozione senza attendere il termine del periodo di status quo - della direttiva 98/34/CE. Questi atti legislativi nazionali sono stati segnalati alla Commissione dall'organismo privato incaricato di individuare le regole tecniche nazionali adottate in violazione alla direttiva 98/34/CE oppure da operatori economici interessati. Per consentire a questi ultimi di prendere conoscenza degli atti notificati e delle date di scadenza del periodo di status quo iniziale, la Commissione pubblica, ogni settimana, sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee i titoli dei progetti nazionali notificati e i rispettivi termini. 75. Seguendo la posizione della Commissione a tale riguardo, espressa più volte nelle riunioni del comitato (cfr. punto 4.3.6.1. successivo) e a livello bilaterale, nelle riunioni tra la Commissione e le unità centrali degli Stati membri incaricate dell'applicazione della procedura (cfr. punto 4.3.6.3. successivo), la maggior parte degli Stati membri propone di abrogare l'atto controverso e/o notifica eventualmente un altro progetto. Nel periodo di riferimento, tale soluzione ha permesso, nella quasi totalità dei casi, di chiudere la procedura d'infrazione; la Corte di giustizia si è pronunciata in quattro casi (cause C-273/94, C-289/94, C-279/94 e C-145/97, cfr. punto 4.4.2.1. della presente relazione). Nel periodo 1992-1994, nove casi sono stati sollevati innanzi la Corte di giustizia. 4.3.6. Seguito della procedura 4.3.6.1. Riunioni del comitato 98/34 76. Le riunioni del comitato istituito dall'articolo 5 della direttiva 98/34 (composto da rappresentanti designati dagli Stati membri e presieduto da un rappresentante della Commissione) hanno permesso di discutere e scambiare opinioni su argomenti d'interesse generale o su determinati punti che interessavano alcune parti. Nel periodo 1995-1998 il comitato si è riunito 13 volte per trattare le regolamentazioni tecniche (4 nel 1995, 4 nel 1996, 3 nel 1997 e 2 nel 1998), numero che, considerando i vincoli di bilancio, è nettamente inferiore a quello delle riunioni del comitato nel periodo 1992-1994 (16). Le discussioni riguardavano in particolare gli aspetti pratici e di bilancio dell'attuazione della procedura 98/34, le azioni da intraprendere allo scopo di aumentare la trasparenza e gli sviluppi prevedibili della direttiva. 77. Per ricordare gli aspetti pratici dell'attuazione della procedura, si possono citare le discussioni sui seguenti argomenti: stato di recepimento della direttiva 94/10/CE, redazione finale del nuovo Vademecum che rappresenta la base della collaborazione tra le unità centrali e i servizi della Commissione, soluzioni apportate al problema della "sovrapposizione delle procedure" ("sportello unico"), trattamento delle notifiche nel settore della farmacopea, trasmissione elettronica di notifiche e messaggi, obbligo di rispondere ai pareri circostanziati e di inviare, automaticamente, i testi definitivi. Gli aspetti di bilancio riguardavano in particolare i costi di traduzione. 78. Una parte consistente delle discussioni del comitato è stata consacrata alle misure volte ad aumentare la trasparenza della procedura 98/34, quali la preparazione di un opuscolo [8] illustrante la procedura di notifica per il grande pubblico, l'eventuale pubblicazione nella GUCE dei riassunti e delle motivazioni dei progetti notificati e le azioni intraprese a seguito dalla sentenza CIA-Security (esposti nel corso delle "riunioni pacchetto" presso gli Stati membri; invito agli Stati membri di richiedere il parere dei servizi della Commissione in merito all'obbligo di notificare una misura nazionale progettata; invio agli Stati membri di riferimenti di testi che, ad un primo esame, sembrano contenere regole tecniche, a fini di commento). È stato inoltre oggetto di discussione il sito Internet TRIS (Technical Regulation Information System) e al momento della redazione della presente relazione, tale sito è diventato realtà e può essere consultato al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris. [8] Riferimento di questo opuscolo, pubblicato in tutte le lingue della Comunità, dall'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee: ISBN 92-828-2786-0. 79. Le prospettive di evoluzione della procedura di notifica sono state trattate durante le discussioni sulla partecipazione della Turchia e dei PECO al sistema di scambio di informazioni e sull'istituzione di un sistema di trasparenza per la società dell'informazione. Quest'ultimo è stato realizzato, grazie all'adozione della direttiva 98/48/CE, il 20 luglio 1998. Anche il recepimento di tale direttiva è stato oggetto di discussione nell'ambito del comitato. 80. Il comitato ha svolto il ruolo di forum per discussioni sulle connessioni tra l'articolo 28 del trattato CE e l'articolo 16 della direttiva 89/106/CEE "prodotti da costruzione" nonché sulla decisione del Parlamento europeo e del Consiglio 3052/95 relativa ad una procedura d'informazione sulle misure che derogano al principio di libera circolazione delle merci [9]. [9] Decisione n. 3052/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 1995, che istituisce una procedura d'informazione reciproca sulle misure nazionali che derogano al principio di libera circolazione delle merci all'interno della Comunità (GU L 321 del 30.12.1995, pag. 1). 81. D'altra parte, il comitato ha anche avuto l'opportunità di discutere, in maniera puntuale, progetti notificati e problemi sollevati dalla loro applicazione. 4.3.6.2. Riunioni "pacchetto" 82. La prassi delle "riunioni pacchetto" istituita da alcuni anni ha permesso ai servizi della Commissione di mantenere i contatti con le autorità nazionali incaricate dell'elaborazione delle regolamentazioni tecniche. Nell'ambito di tali riunioni vengono discusse le notifiche del Paese interessato, le correlazioni con le procedure d'infrazione in base alle disposizioni del trattato CE relative alla libera circolazione dei beni e gli sviluppi relativi al funzionamento della direttiva. Durante tali riunioni "pacchetto", i servizi della Commissione hanno avuto l'opportunità di discutere con le autorità degli Stati membri delle conseguenze della sentenza "CIA-Security". 4.3.6.3. Riunioni con le unità centrali degli Stati membri 83. La Commissione si è adoperata per mantenere, nel periodo 1995-1998, un dialogo con le amministrazioni nazionali incaricate dell'applicazione della direttiva 98/34/CE. Tali incontri si sono svolti nel quadro delle riunioni del comitato della direttiva o nel quadro delle riunioni "pacchetto" suddette. Essi hanno permesso di chiudere numerose procedure d'infrazione avviate dalla Commissione per inosservanza dell'obbligo di notifica ai sensi della direttiva. Essi offrono inoltre l'occasione di trattare problemi pratici che possono sorgere nell'applicazione della procedura e permettono alle unità centrali di incontrare i responsabili della Commissione responsabili della gestione della direttiva. 4.3.6.4. Riunioni ad hoc 84. I servizi della Commissione istruiscono attivamente alcuni casi che potrebbero provocare un'infrazione del diritto comunitario e creare controversie tra gli Stati membri e gli operatori economici o tra gli stessi Stati membri. Alcune riunioni ad hoc organizzate dalla Commissione hanno favorito il raggiungimento di un accordo sui punti controversi. Nel periodo in questione si sono tenute riunioni in merito ai settori più svariati: rottamazione delle autovetture, televisione satellitare, pubblicità del tabacco, navi ro-ro, pesi e misure, ecc. 4.4. Fattori che hanno contribuito ad aumentare il numero di notifiche 4.4.1. Fattori diversi 85. Il numero elevato di notifiche nel periodo 1995-1998 non può essere attribuito unicamente all'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia. Sono piuttosto l'entrata in vigore delle disposizioni della direttiva 94/10/CE e una ricca giurisprudenza della Corte di giustizia a costituire i principali fattori che hanno indotto gli Stati membri a comunicare oltre 2400 progetti di regole tecniche alla Commissione. La sentenza "CIA-Security" che ha confermato la tesi della Commissione sull'inapplicabilità delle regole tecniche adottate in violazione alla direttiva 83/189/CEE ha dimostrato la particolare importanza della procedura d'informazione e, con le sue conseguenze, ha contribuito ad accrescere la notorietà della procedura. L'operazione di "recupero" delle notifiche di regole tecniche intrapresa dal governo dei Paesi Bassi nell'estate 1997 è indubbiamente imputabile a questa sentenza. Tale operazione ha prodotto un aumento notevole del numero di notifiche nel 1997. 4.4.2. La giurisprudenza della Corte di giustizia 86. Nel periodo 1995-1998, la Corte di giustizia ha emesso otto sentenze riguardanti la direttiva 98/34/CE, di cui quattro a seguito della richiesta della Commissione di constatare che uno Stato membro aveva violato gli obblighi derivanti dal diritto comunitario e le altre quattro a seguito di una questione pregiudiziale posta da un giudice nazionale. Tali sentenze riguardano essenzialmente la nozione di "regola tecnica" e precisano, quindi, la portata dell'obbligo di notifica e le conseguenze che derivano da un eventuale inadempimento della stessa. 4.4.2.1. Sentenze per inadempimento 87. Nella sentenza dell'11 gennaio 1996, Commissione/Paesi Bassi - "Margarina" (C-273/94, Racc., pag. I-31), era in discussione una regolamentazione che aggiungeva alla legislazione sulla margarina già in vigore nei Paesi Bassi un metodo alternativo di produzione. La Corte ha colto l'occasione per respingere una tesi molto diffusa secondo la quale una notifica tecnica avente per oggetto o per effetto la liberalizzazione del commercio non era notificabile. In realtà l'atto in questione stabiliva una nuova regola tecnica ed era pertanto soggetto alla direttiva, nonostante il suo carattere meno restrittivo. 88. La connessione necessaria tra la specifica tecnica e la commercializzazione dei prodotti in questione, nonché la portata dell'eccezione a favore delle misure di recepimento sono state precisate nella sentenza del 17 settembre 1996, Commissione/Italia - "Molluschi" (C-289/94, Racc., pag. I-4405). In questa causa, il governo italiano rifiutava di notificare alcune disposizioni sulla qualità dell'acqua di coltura dei molluschi ritenendo che le misure avevano lo scopo di recepire alcune disposizioni del diritto comunitario e riguardavano soltanto l'acqua e non i molluschi coltivati nella stessa. La Corte ha respinto queste due argomentazioni, poiché le regole in questione presentavano un nesso molto stretto con la commercializzazione del prodotto, in quanto possono essere commercializzati soltanto i beni prodotti in conformità alle disposizioni pertinenti; l'osservanza di tali disposizioni ha pertanto diretta incidenza sulla commercializzazione dei molluschi. Non si poteva applicare, secondo la Corte, l'eccezione a favore delle misure di recepimento poiché il campo di applicazione delle regole nazionali in questione era nettamente più ristretto di quello del regime comunitario. 89. Nella sentenza del 16 settembre 1997, Commissione/Italia - "Amianto" (C-279/94, Racc., pag. I-4743), la Corte ha apportato tre precisazioni al termine di regola tecnica, secondo cui una disposizione che vieta la commercializzazione e l'impiego di una sostanza costituisce una regola tecnica, prima ancora che tale precisazione venga apportata dalla direttiva 94/10; una regola che impone invece valori limite di concentrazione delle fibre di amianto nell'aria non precisa la caratteristica di un prodotto e non rientra a priori nella definizione di specificazione tecnica; ciononostante, non è esclusa la prova delle conseguenze sulle caratteristiche del prodotto. Infine la Corte ha ricordato che, per essere oggetto della procedura di notifica, una regola tecnica deve essere nuova, nel senso che deve produrre effetti giuridici distinti rispetto al regime esistente. Soffermandosi più in particolare sulla procedura, la Corte ha precisato che gli obblighi di notifica e di status quo non vanno sempre di pari passo: infatti, è il testo integrale che deve essere notificato, ma non sono le regole tecniche in esso contenute ad essere oggetto dell'obbligo di status quo. 90. Infine, con la sentenza del 7 maggio 1998, Commissione/Belgio (C-145/97, Racc., pag. I-2643), la Corte ha riconosciuto che ai sensi dell'articolo 8 della direttiva, gli Stati membri devono comunicare, oltre al progetto contenente le regole tecniche, il testo delle disposizioni legislative e regolamentari di base principalmente e direttamente interessate. L'obiettivo di tale disposizione è di fornire alla Commissione informazioni quanto più possibile complete onde poter esercitare, nel modo più efficace possibile, i poteri che le sono conferiti dalla direttiva. 4.4.2.2. Sentenze emesse su richiesta di pronuncia pregiudiziale 91. La sentenza del 30 aprile 1996, CIA-Security International (C-194/94, Racc., pag. I-2201) è indubbiamente la sentenza più importante emessa dalla Corte nel periodo oggetto della presente relazione. In tale sentenza, la Corte ha condiviso la tesi sostenuta della Commissione nella sua comunicazione del 1986, secondo la quale l'inadempimento dell'obbligo di notifica comporta l'inapplicabilità della regola tecnica per cui questa non può essere opposta ai singoli. La Corte è giunta a tale risultato partendo dal fatto che gli articoli 8 e 9 della direttiva sono precisi (in quanto le regole tecniche devono essere notificate prima di essere adottate) e incondizionati e vanno pertanto interpretati nel senso che i singoli possono avvalersene dinanzi alle giurisdizioni nazionali. Un confronto tra la procedura istituita dalla direttiva 83/189/CEE e una procedura di mera informazione ha indotto la Corte a sottolineare che lo scopo della direttiva non è semplicemente di informare la Commissione, ma di eliminare o limitare gli ostacoli agli scambi, informare gli Stati membri delle regolamentazioni tecniche progettate da uno Stato, dare alla Commissione e agli Stati membri il tempo necessario per reagire e proporre una modifica intesa a ridurre le restrizioni alla libera circolazione delle merci derivanti dalla misura progettata e lasciare alla Commissione il tempo necessario per proporre una direttiva di armonizzazione. La Corte ha concluso che l'inadempimento dell'obbligo di notifica costituisce un vizio di procedura sostanziale che può comportare l'inapplicabilità delle regole tecniche nei confronti dei singoli. Quando un singolo si avvale legittimamente dell'inadempimento di tale obbligo dinanzi un giudice nazionale, compete a quest'ultimo il rifiuto di applicare la regola tecnica nazionale non notificata. 92. Oltre a tali chiarimenti, la cui importanza non va assolutamente sottovalutata, la Corte ha precisato che la direttiva non si applica alle regole che definiscono le condizioni per lo stabilimento delle imprese, né alle norme che si limitano a fornire l'abilitazione per l'adozione di regole tecniche. 93. Nella sentenza del 20 giugno 1996, Semeraro Casa (da C-418/93 a C-421/93, da C-460/93 a C-462/93, C-464/93, da C-9/94 a C-11/94, C-14/94, C-15/94, C-23/94, C-24/94 e C-332/94, Racc., pag. I-2975), la Corte ha constatato che l'obbligo di notifica non si applica a una normativa nazionale che non disciplina le caratteristiche dei prodotti, ma si limita a disciplinare l'orario di apertura dei negozi. 94. La sentenza del 20 marzo 1997, Bic Benelux (C-13/96, Racc., pag. I-1755), riguardava un obbligo di iscrizione indicante al consumatore che il prodotto è soggetto ad una tassa ecologica. La Corte ha colto l'occasione per sottolineare che la qualificazione di una misura nazionale come regola tecnica è indipendente dai motivi che ne sono all'origine. Pertanto, il fatto che un provvedimento nazionale non attui una norma tecnica che può ostacolare la libera circolazione dei beni, o abbia lo scopo di tutelare l'ambiente, non esclude che esso possa costituire una regola tecnica. Poiché l'iscrizione suddetta aveva lo scopo di informare il pubblico degli effetti di un prodotto sull'ambiente, al pari di altre etichette di qualità, la Corte ha concluso che non poteva essere considerato esclusivamente come una misura di accompagnamento fiscale. 95. Nella sentenza del 16 giugno 1998, Lemmens (C-226/97 - Racc., pag. I-3711), si è posta la questione di sapere se le disposizioni che si applicano a un prodotto (etilometri) da rispettare affinché questo possa essere impiegato da un utente determinato (la polizia) per fini predefiniti (alcooltest), sono notificabili. La Corte ha ritenuto che possono certamente esistere norme che impongono caratteristiche tecniche per un prodotto destinato ad un gruppo determinato di utenti, il cui contenuto dipende dallo scopo perseguito da tale gruppo. Quando le caratteristiche suddette hanno un rapporto troppo remoto con la produzione e la commercializzazione del prodotto, la regola non può, secondo la Corte, essere qualificata regola tecnica. Quando invece il rispetto delle caratteristiche tecniche è obbligatorio per la vendita a un utente di grande rilievo sul mercato in questione, si tratta di una regola tecnica, come nella fattispecie. 96. La Corte ha inoltre indicato che la direttiva si applica anche alle regole che appartengono all'ambito del diritto penale; il suo campo di applicazione non si limita ai prodotti destinati ad usi che rientrano nella competenza delle pubbliche autorità. 4.4.3. L'operazione dei Paesi Bassi di recupero delle regole tecniche non notificate 97. A seguito della sentenza CIA-Security International, il governo olandese ha stilato l'inventario delle regole nazionali che avrebbero dovuto eventualmente essere comunicate alla Commissione conformemente alla direttiva 83/189/CEE. Sui quattrocento fascicoli annunciati dal governo olandese, 96 sono stati ritirati unilateralmente da quest'ultimo e 77 ritirati a seguito di incontri con i servizi della Commissione nell'ambito di un esercizio di "prenotifica" (verifica dell'esistenza dell'obbligo di notifica dei testi interessati). Sono così stati notificati 227 testi, tra i quali circa 70 sono stati considerati insignificanti, gli altri rilevanti. I settori trattati erano svariati, dalle macchine da gioco alle toghe dei giudici; il numero più elevato di progetti riguardava i trasporti marittimi, la metrologia, l'agricoltura e i veicoli a motore. L'esercizio ha dimostrato che un numero discreto delle regole adottate senza passare attraverso il "filtro" della direttiva 83/189/CEE contenevano disposizioni contrarie al diritto comunitario; queste ultime sono state corrette nell'ambito dell'operazione. 4.5. Azioni volte ad accrescere la trasparenza e l'informazione fornita alle imprese 98. La direttiva ha svolto il suo ruolo di strumento di trasparenza consentendo l'informazione di tutte le parti interessate dalle regole tecniche, vale a dire le imprese, gli Stati membri e la Commissione. Le sue successive modificazioni non hanno fatto che accrescere tale ruolo di trasparenza e d'informazione. Tuttavia, gli operatori economici che possono venire a conoscenza delle iniziative lanciate nei paesi in cui commercializzano i propri prodotti o intendono farlo e che potrebbero, quindi, contribuire ad eliminare alla fonte gli ostacoli alla libera circolazione dei beni o, almeno, ad anticipare l'adeguamento dei propri prodotti per rispondere alle nuove esigenze, non sfruttano ancora pienamente le opportunità che vengono offerte loro. Se alcune federazioni europee si sono rese conto dei vantaggi presentati dalla procedura d'informazione, la partecipazione delle imprese individuali e, più in particolare, delle PMI, da un esame dei progetti notificati appare, ancora troppo marginale. 99. Al fine di accrescere la trasparenza e l'informazione fornita ai cittadini europei, la Commissione ha messo a loro disposizione diverse fonti di informazione. Infatti, la Commissione pubblica ogni anno, sulla Gazzetta ufficiale, le statistiche relative alle notifiche ricevute, alle reazioni di cui sono state oggetto e alle procedure d'infrazione avviate per inadempimento degli obblighi derivanti dalla direttiva [10]. [10] Statistiche del 1995 pubblicate sulla GU C 309 del 18.10.1996, pag. 2. Ogni settimana, la Commissione pubblica inoltre sulla Gazzetta ufficiale i titoli dei progetti nazionali di regolamentazioni tecniche che le sono stati notificati nell'ambito della procedura di notifica, nonché l