24. 5. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 134/15 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che adotta un primo programma 
pluriennale (1988-1993) di ricerca agroindustriale e di sviluppo tecnologico basati sulla 
biotecnologia, ECLAIR(1) 
(88/C 134/07) 
In data 15 gennaio 1988 il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 Q 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Energia, questioni nucleari e ricerca», incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base della relazione De Tavernier in data 4 marzo 1988. 
Il 23 marzo 1988, nel corso della 254a sessione plenaria, il Comitato economico e sociale ha 
adottato il seguente parere all'unanimità. 
Il Comitato approva in linea di massima la proposta 
della Commissione ma fa presente che si potranno 
attendere effetti positivi dal programma ECLAIR solo 
a condizione che si tenga conto delle riserve formulate 
in appresso e delle proposte avanzate per conferire a 
ECLAIR una connotazione più specifica e una carica 
più stimolante e innovatrice. 
1. Rapporti che intercorrono fra il programma 
ECLAIR e altri programmi connessi 
1.1. Il programma ECLAIR, proposto dalla Com­
missione, rientra nell'azione 4 « Sfruttamento e valoriz­
zazione delle risorse biologiche » del « Programma qua­
dro delle azioni comunitarie di ricerca e sviluppo tecno­
logico, R&ST, 1987-1991 » (2) che si articola in tre parti : 
«4.1. Biotecnologia 
4.2. Tecnologia agro-industriale 
4.3. Competitività dell'agricoltura e gestione delle 
risorse agricole. » 
1.2. Il programma ECLAIR, pur rientrando nella 
sottoazione n. 4.2, è strettamente collegato con gli altri 
programmi oggetto dell'azione 4. Esso rappresenta 
peraltro solo la prima parte della sottoazione n. 4.2 
perché dovrà essere completato da una proposta riguar­
dante un programma sulle tecnologie dell'industria ali­
mentare. 
1.3. Il Comitato ha emesso un parere sulla revisione 
del programma pluriennale nel campo della biotecnolo­
gia il 27 gennaio 1988. La Commissione non ha ancora 
formulato proposte sulla seconda parte della sottoazio­
ne n. 4.2 e sulla sottoazione n. 4.3. Dato che le grandi 
linee di questi programmi non sono state tratteggiate 
né nel programma « Biotecnologia », né nella proposta 
in esame, è manifestamente difficile dare un giudizio 
sul contenuto del programma ECLAIR. Per gli stessi 
motivi è impossibile farsi un'idea del contesto globale 
in cui s'inquadra. 1.4. Esistono inoltre elementi in comune fra il pro­
gramma sul settore agroindustriale ora in esame e i 
programmi comunitari di ricerca agricola 1984-1988 
adottati con decisione del Consiglio in data 12 dicembre 
1983 e modificati con decisione del 19 marzo 1987. 
Nel novembre 1987 la Commissione ha presentato al 
Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sullo 
stato di avanzamento delle azioni comunitarie previste 
nel quadro di tali programmi, già in corso da quattro 
anni, in cui afferma tra l'altro che sinora non è possibile 
darne un giudizio con cognizione di causa. Tali pro­
grammi presentano peraltro, per vari aspetti, stretti 
rapporti con vari progetti di sviluppo proposti nel qua­
dro del programma ECLAIR, o persino vi si sovrappon­
gono. Il Comitato si chiede pertanto in che cosa differi­
ranno — sul piano della sostanza e dell'utilità — il 
programma che verrà presentato con la denominazione 
« Competitività dell'agricoltura e gestione delle risorse 
agricole» e gli altri programmi. 
1.5. Il Comitato osserva infine che l'agricoltura è 
spesso citata esplicitamente in altre parti del program­
ma quadro e forma direttamente oggetto di numerosi 
programmi rientranti in altre azioni di ricerca, segnata­
mente le azioni n. 1 (qualità della vita), n. 6 (scienza e 
tecnologia al servizio dello sviluppo) e n. 8 (migliora­
mento della cooperazione scientifica e tecnica europea). 
Pur corredando la proposta relativa al programma 
ECLAIR di copiose spiegazioni, la Commissione illustra 
in misura insufficiente, ma soprattutto in modo sistema­
tico e poco chiaro, il contenuto e la forma di questa 
«correlazione» fra il programma in esame e quelli 
facenti capo ad altre azioni che interessano anche l'agri­
coltura. 
1.6. Il Comitato ha l'impressione che in tutta questa 
materia manchi, al livello degli organi gestionali e deci­
sionali, una visione dell'insieme dei programmi. Risulta 
poi insufficiente il coordinamento fra programmi aventi 
connessioni riciproche. È quindi evidente che ciò può 
presentare il pericolo concreto di una crescita « selvag­
gia » dei compiti amministrativi e delle spese. 
(') GU n. C 63 del 5. 3. 1988, pag. 7. 1.7. Il Comitato si chiede pertanto se non sarebbe 
(2) GU n. L 302 del 24. 10. 1987, pag. 5. più opportuno che la Commissione si concentrasse di 
N. C 134/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 5. 88 
più sui compiti di coordinamento. Occorrerebbe inoltre 
definire con maggiore chiarezza gli obiettivi del pro­
gramma proposto. 
1.8. Il Comitato si compiace comunque che, ai fini 
di un effettivo coordinamento con gli altri programmi 
riguardanti argomenti connessi, la Commissione stessa 
giudichi auspicabile che il Comitato consultivo di 
gestione e di coordinamento (CGC) per la ricerca e 
lo sviluppo tecnologico in campo agroindustriale (che 
assisterà la Commissione nella definizione e preparazio­
ne delle attività di sviluppo e di gestione dei programmi) 
comprenda rappresentanti degli altri CGC interessati, 
segnatamente quello della biotecnologia, e del Comitato 
permanente della ricerca agricola (SCAR). 
1.9. Il Comitato giudica inoltre positivamente il fatto 
che per l'avvenire la Commissione intenda organizzare 
contatti regolari e sistematici fra gli organi di concerta­
zione interessati in materia di biotecnologia e di ricerca 
agricola. 
2. Valutazione dei rischi e aspetti ambientali del pro­
gramma ECLAIR 
2.1. Nel programma ECLAIR gli aspetti inerenti ai 
rischi e all'ambiente sono trattati in maniera ancor 
meno sistematica degli aspetti inerenti ai collegamenti 
e al coordinamento. Anche sotto questo profilo è urgen­
temente necessario provvedere a un migliore coordina­
mento dei vari programmi esistenti — ricerca biologica 
fondamentale, tecnologia agro-industriale, ricerca e svi­
luppo (R&S) nell'industria alimentare, azioni per la 
qualità della vita (salute e ambiente). Nella nostra 
società moderna lo sviluppo e le opportunità recenti 
della biotecnologia hanno non solo diffuso grandi spe­
ranze, ma anche suscitato una certa angoscia esistenzia­
le. Per evitare che questa si trasformi in panico irrazio­
nale o in una reazione di rigetto occorrerà considerare 
l'elemento « salute e ambiente » come una parte inte­
grante di qualsiasi iniziativa di R&S nell'intero settore 
della biotecnologia. Nello sviluppo della biotecnologia 
occorre tener conto anche dei problemi inerenti alla 
sicurezza del lavoro. 
2.2. Il Comitato rileva che in questo campo la Com­
missione comincia a essere molto consapevole della 
necessità di attuare un maggior coordinamento fra le 
direzioni generali e i vari servizi interessati, nonché di 
valutare i rischi in modo più sistematico, oltre che di 
tener conto delle esigenze ambientali. 
2.3. Sarebbe opportuno che in avvenire la Commis­
sione corredasse le sue proposte in materia di biotecno­
logia — per un determinato progetto — con allegati 
specifici che contengano una valutazione dei rischi, 
indichino le misure più idonee da adottare per protegge­
re la salute pubblica e illustrino il rapporto diretto con 
taluni aspetti ecologici. 3. Caratteristiche generali, struttura e contenuto del 
programma ECLAIR 
3.1. Il Comitato ritiene che per poter essere giudicato 
« abbastanza utile e innovatore » il programma ECLAIR 
debba rispondere a taluni criteri. 
3.1.1. Come si è già fatto presente, il contenuto del 
programma deve riguardare un ambito specifico ben 
circoscritto, che va delimitato rispetto ad altri settori 
vicini, ferma restando la necessità di un collegamento 
con questi ultimi. La Comunità è interessata, in misura 
minore o maggiore, a un gran numero di progetti riguar­
danti la biotecnologia. Risulta pertanto necessario 
provvedere ad un inventario adeguato di questi progetti, 
al di là delle varie azioni di ricerca cui fanno capo, e 
disporre di un « quadro » sistematico globale, eventual­
mente sotto forma di un programma specifico di coordi­
namento. 
3.1.2. È pure lecito aspettarsi che le azioni proposte 
siano commisurate all'importanza dei vari sottosettori 
dell'agricoltura comunitaria. Della produzione lorda 
dell'agricoltura comunitaria il 20 % circa proviene dalla 
coltivazione dei terreni arativi, un altro 20% dall'orti­
coltura e circa il 60% dall'allevamento del bestiame. 
Oltre ai circa 130 milioni di ettari adibiti all'agricoltura 
la Comunità destina 60 milioni di ettari alla silvicoltura. 
Tutti questi comparti presentano probabilmente — in 
eguale misura — notevoli potenzialità e problemi sotto 
il profilo tecnico ed economico. 
3.1.3. Nell'ambito della R & S agroindustriale esisto­
no naturalmente sia dei settori «tradizionali» che dei 
settori «moderni». L'ulteriore selezione, ad esempio, 
del lino e della canapa, ecc. per ottenere fibre migliori, e 
poi, ad esempio, del ravizzone per ottenere una migliore 
composizione organica, dell'orzo per un tenore più 
elevato di lisina, ecc., tutto questo è e rimane un compi­
to interessante e utile. A tale proposito, un programma 
come ECLAIR deve ricercare piuttosto, come obiettivo 
prioritario, il miglioramento dell'informazione, del 
coordinamento e delle interazioni fra le regioni più 
sviluppate e meno sviluppate della Comunità. 
3.1.4. Esistono inoltre piste di ricerca più innovatrici 
di quelle proposte dalla Commissione, ad esempio la 
messa a punto di pesticidi e di materiali per imballaggi 
biodegradabili, le applicazioni batteriche dirette a ridur­
re l'impiego di taluni fertilizzanti chimici, il migliora­
mento dei prodotti per combattere la cosiddetta « fatica 
del terreno », le applicazioni della manipolazione geneti­
ca per la messa a punto dei vaccini, la produzione di 
energia con la biomassa, la gestione integrata delle 
foreste, ecc. Il coordinamento e/o la promozione di 
questi tipi di ricerca potrebbe dare un'impronta più 
innovativa a ECLAIR e ai programmi connessi. 
3.1.5. Un altro criterio importante consiste nel pren­
dere in considerazione taluni problemi ecologici. Si 
tratta di un aspetto presente in parecchie delle iniziative 
testé menzionate al punto precedente. Un miglior tratta-
24. 5. 88 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 134/17 
mento del concime organico, e in particolare suino, 
costituisce un problema agricolo ed ecologico cui si sta 
cercando di dare soluzioni adeguate in varie regioni 
della Comunità. Una sufficiente ricostituzione dell'hu­
mus nel terreno, per evitare che in avvenire questo si 
«esaurisca», è un problema che vale non solo per 
l'Africa ma anche per l'Europa. 
3.1.6. Ci sono infine aspetti specificamente socioeco­
nomici, fra cui l'economicità, evidenziata al punto 3 del 
documento della Commissione (caratteristiche generali 
del programma). A parità di condizioni, i nuovi processi 
devono risultare chiaramente più redditizi dei preceden­
ti per la fornitura di nuovi prodotti intesi a soddisfare 
esigenze nuove ed emergenti in modo da consentire 
soprattutto l'obiettivo dello sviluppo rurale. Occorre 
inoltre far sempre il possibile per studiare e comprende­
re il clima socioculturale locale allo scopo di agevolare 
l'introduzione della biotecnologia soprattutto nelle 
zone rurali. 
3.2. Tenuto conto dei criteri esposti al punto 3.1, in 
merito al contenuto del programma proposto dalla 
Commissione, il Comitato nutre alcune forti riserve che 
si possono sintetizzare come segue: 
3.2.1. L'attività di coordinamento è stata messa in 
secondo piano dando la preminenza a una partecipazio­
ne più diretta ai progetti di ricerca; 
3.2.2. Per quanto riguarda l'impostazione globale, si 
constata uno squilibrio nella ripartizione dei progetti 
di ricerca fra la coltivazione dei terreni arativi, l'orticol­
tura, l'allevamento del bestiame e la silvicoltura; 
3.2.3. Circa il contenuto stesso del programma, si 
riscontra, almeno per quanto riguarda le attività previ­
ste nei campi delle produzioni agricole a uso industriale 
e della produzione industriale la tendenza a seguire 
troppo i sentieri battuti a scapito d'indirizzi più innova­
tori; 
3.2.4. Nei progetti di ricerca non si è dato spazio 
sufficiente alla problematica dell'ambiente: ciò vale sia 
per la scelta dei progetti sia per le misure intese a evitare 
le eventuali ripercussioni negative che un progetto 
potrebbe avere sull'ambiente; 
3.2.5. La fattibilità economica di alcuni progetti di 
ricerca, segnatamente i sistemi di « raccolta integrale » 
(punto 4.3, pag. 18 del programma) non è dimostrata 
a sufficienza. Qualora in seguito si constatasse che detti 
progetti sono antieconomici, occorre fare in modo da 
evitare che l'errore così compiuto in materia di previsio­
ni economiche abbia ripercussioni fatali sull'anello 
debole della catena agroindustriale, ossia il fornitore di 
materie prime, e che possano derivarne effetti secondari 
sul piano sociale. 
4. La proprietà intellettuale e la biotecnologia 
4.1. Secondo la Commissione sarebbero stati com­
piuti « netti progressi » per quanto concerne l'attuazione dei regimi di proprietà intellettuale in biotecnologia : di 
questo il Comitato non è affatto convinto. 
4.2. Al comparto agroindustriale oggetto di 
ECLAIR, oltre alle legislazioni vigenti in materia di 
brevetti, sono applicabili anche le disposizioni giuridi­
che concernenti il cosiddetto diritto di riproduzione del 
coltivatore, e ciò spesso congiuntamente. Il Comitato 
richiama in particolare l'attenzione sui molteplici pro­
blemi di natura contrattuale che possono sorgere qualo­
ra manchi una legislazione adeguata in materia. 
5. I partecipanti ai progetti di ricerca 
5.1. Il Comitato si compiace del fatto che ai progetti 
di ricerca potranno partecipare imprese industriali o 
agricole, cooperative, istituti di ricerca o università, il 
che favorirà la loro cooperazione. 
5.2. Il Comitato si compiace altresì della volontà di 
promuovere la partecipazione delle piccole e medie 
imprese al programma. 
6. Il finanziamento del programma ECLAIR 
6.1. Gli stanziamenti giudicati necessari per l'esecu­
zione del programma, a carico del bilancio comunitario, 
ammontano a 80 milioni di ECU. Il Comitato rileva 
che, essendo stato previsto — nel programma quadro 
— un bilancio di 105 milioni di ECU per l'intera azione 
4.2 « Tecnologie agroindustriali », per il programma che 
dovrà completare ECLAIR, che dovrebbe riquardare 
le «Tecnologie dei prodotti alimentari», resteranno 
soltanto 25 milioni di ECU. 
6.2. Il Comitato riconosce d'altro canto che non è 
esclusa una partecipazione diretta del settore dell'indu­
stria alimentare al programma ECLAIR. 
7. Impatto sulla competitività e sull'occupazione 
Il Comitato ribadisce le riserve formulate al punto 3.2.5. 
Esso si chiede al tempo stesso per quale motivo le 
organizzazioni dei lavoratori del settore agroindustriale 
non siano state ascoltate nel quadro delle consultazioni 
delle organizzazioni dette rappresentative. 
8. Aspetti etici della moderna biotecnologia 
8.1. Nell'ambito della R&S relativa alla moderna 
biotecnologia una ricerca specifica, ad esempio nell'am­
bito agroindustriale, è spesso integrata nello studio 
biotecnologico interessante un campo più vasto. Per 
tale motivo il Comitato giudica opportuno sottolineare 
anche in questo ambito più ristretto l'esigenza di vigila­
re costantemente sugli aspetti etici a livello sia della 
ricerca fondamentale sia di numerosi aspetti della scien­
za applicata. Si può presumere che, per quanto concerne 
l'Europa occidentale, sia gli Stati membri della Comu­
nità che i paesi terzi registrino sviluppi analoghi in 
materia di biotecnologia. 
N. C 134/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24. 5. 88 
8.2. Il Comitato invita la Commissione europea — 
che ha peraltro già preso delle iniziative in questo senso 
— a promuovere le necessarie consultazioni presso il 
Consiglio d'Europa e altre istituzioni. Esso auspica altresì che nella preparazione e nella gestione delle sue 
azioni la Comunità presti la massima attenzione ai gravi 
moniti ripetutamente espressi dalle più alte autorità 
morali. 
Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che istituisce un'azione 
comune specifica intesa a promuovere lo sviluppo agricolo in alcune regioni della Spagna (*) 
(88/C 134/08) 
Il Consiglio, in data 25 gennaio 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base della relazione del Sig. Quevedo Rojo, in data 3 marzo 1988. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato, il 23 marzo 1988, nel corso della 254a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere. 
1. Il Comitato concorda sull'esigenza di promuovere 
lo sviluppo agricolo delle aree svantaggiate della Spa­
gna, ma rinnova le critiche di metodo già espresse in 
occasione di analoghe proposte relative all'Italia ed alla 
Francia (v. parere del 14 marzo 1986) (2). 
i1) GU n. C 25 del 30. 1. 1988, pag. 8. 
(2) GU n. C 118 del 20. 5. 1986, pag. 13. 2. Il Comitato auspica il coinvolgimento delle orga­
nizzazioni socioprofessionali interessate, ai diversi stadi 
di realizzazione delle misure previste. 
3. Esso ritiene opportuno che, durante il quarto anno 
d'applicazione del programma, oltre a quanto previsto 
al paragrafo 2 dell'articolo 6, la Commissione informi 
il Comitato economico e sociale sullo svolgimento del­
l'azione comune. 
Fatto a Bruxelles, il 23 marzo 1988. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT