[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 15.12.2006

COM(2006) 806 definitivo

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO

Relazione biennale sulla disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO

Relazione biennale sulla disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane

Introduzione

Le importazioni di banane nell'Unione europea sono tradizionalmente disciplinate da un sistema di contingenti, che concede un trattamento nettamente preferenziale alle banane provenienti dall'Africa, dai Caraibi e dal Pacifico (i cosiddetti paesi ACP). Il sistema ha dato luogo a numerose contestazioni negli anni '90 e all'inizio del decennio successivo. Dopo aver subito diverse modifiche nel 1998 e nel 2001, il sistema di contingenti è stato sostituito da un regime puramente tariffario a decorrere dal 1º gennaio 2006.

Per aiutare i 12 fornitori ACP tradizionali di banane a far fronte al regime commerciale modificato, nel 1999 è stata istituita una disciplina speciale per l'assistenza (SFA), finanziata attraverso una linea di bilancio specifica. Cinque paesi africani e sette caraibici sono stati considerati fornitori tradizionali e hanno pertanto beneficiato della disciplina speciale:

Belize, Camerun, Capo Verde, Dominica, Grenada, Costa d'Avorio, Giamaica, Madagascar, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine, Somalia e Suriname.

L'SFA fornisce sostegno tecnico e finanziario a progetti specifici presentati dai paesi interessati, sulla base di una strategia a lungo termine precedentemente convenuta con la Commissione e approvata da questa. Le dotazioni destinate ai singoli paesi vengono calcolate ogni anno sulla base di due criteri, ossia il divario in termini di competitività rispetto ai fornitori dei paesi terzi e l'importanza della produzione bananiera per l'economia dei paesi ACP in questione. La dotazione annuale è progressivamente diminuita da 44,5 milioni di euro nel 1999 a 30,7 milioni di euro nel 2006. Tra il 1999 e il 2003, il metodo di ripartizione adottato ha fatto sì che venisse concesso un maggiore sostegno ai paesi che presentavano un divario più pronunciato in termini di competitività e il cui settore bananiero contribuiva maggiormente al PIL totale. Dal 2004, invece, il calcolo viene fatto applicando alle assegnazioni nazionali una riduzione massima del 15%, con un tasso inferiore per i paesi diventati più competitivi.

Base giuridica

Il 22 aprile 1999, il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 856/1999[1], relativo ad una disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane. Il 22 luglio dello stesso anno la Commissione ha adottato il regolamento n. 1609/1999[2], che stabilisce norme dettagliate per la sua applicazione.

L'obiettivo globale del regime è migliorare la competitività dei produttori ACP tradizionali di banane oppure, se questo non è più possibile, sostenere la diversificazione. Tale obiettivo viene perseguito sostanzialmente finanziando progetti volti a

- aumentare la produttività;

- migliorare la qualità;

- adeguare la produzione e la commercializzazione alle norme comunitarie di qualità;

- creare organizzazioni di produttori al fine di migliorare i sistemi di commercializzazione e promuovere lo sviluppo di metodi di produzione rispettosi dell'ambiente, compreso l'inserimento delle banane nel circuito del commercio equo e solidale;

- elaborare strategie di commercializzazione volte a soddisfare i requisiti dell'organizzazione comune di mercato della CE per le banane;

- aiutare i produttori di banane ad elaborare metodi di produzione rispettosi dell'ambiente, compreso l'inserimento delle banane nel circuito del commercio equo e solidale;

- sostenere la diversificazione ogniqualvolta non sia possibile mantenere la competitività del settore bananiero.

Nel 2005 e nel 2006, la linea di bilancio ammontava, rispettivamente, a 34,5 e a 30,7 milioni di euro. Le decisioni della Commissione che fissano i (singoli) importi disponibili nel 2005 e nel 2006 sono state adottate il 29 aprile 2005[3] e il 31 marzo 2006[4]. Le dotazioni destinate ai singoli paesi vengono calcolate sulla base di due criteri, ossia il divario in termini di competitività tra i fornitori di banane di ciascun ACP e paese terzo e l'importanza della produzione bananiera per l'economia di ciascun beneficiario. Per quanto riguarda il primo criterio, nella valutazione di cui alla sezione 7 si solleva qualche obiezione circa la scelta dei prezzi CIF come strumento per garantire la competitività, poiché questi prezzi non riflettono necessariamente il divario in termini di competitività tra i fornitori ACP e NPF (nazione più favorita).

L'articolo 9 del regolamento del Consiglio specifica quanto segue: “ Entro il 31 dicembre 2000, e successivamente ogni due anni, la Commissione presenta una relazione sul funzionamento del presente regolamento, corredata eventualmente da proposte, al Parlamento europeo e al Consiglio. ”. La presente relazione riguarda il 2005 e il 2006. La relazione precedente, relativa al 2003 e al 2004, è stata pubblicata il 21 dicembre 2004[5].

INFORMAZIONI SUL MERCATO

Con un consumo di 4 371 324 tonnellate di banane nel 2005, di cui 3 722 949 tonnellate importate e 648 375 tonnellate di produzione interna, la CE è il secondo mercato d'importazione nel mondo dopo gli Stati Uniti (3 824 409 tonnellate). Le banane importate negli Stati Uniti nel 2005 provenivano quasi esclusivamente dal Sudamerica (le banane originarie degli ACP rappresentavano solo 4 437 tonnellate, pari allo 0,12% delle importazioni totali).

La CE si rifornisce invece presso tre gruppi diversi: Sudamerica, ACP e produttori comunitari. Nel 2005, il 79,5% delle importazioni della CE proveniva dal Sudamerica, mentre il 20,5% era di origine ACP. I principali fornitori sudamericani del mercato CE sono stati Ecuador, Colombia e Costa Rica (rispettivamente 1 059 245, 878 229 e 623 468 tonnellate). Nello stesso periodo, i principali fornitori ACP della Comunità sono stati: Camerun, Costa d'Avorio e Repubblica dominicana, che hanno esportato rispettivamente 253 349, 183 397 e 144 683 tonnellate.

A decorrere dal 1° gennaio 2006, la CE ha modificato il suo regime d'importazione. Nel primo semestre del 2006, i prezzi di tutte le banane (provenienti dal Sudamerica, dagli ACP e dalla CE) sono risultati inferiori a quelli del 2005, anche se il loro livello era paragonabile a quello del 2004.

Regime commerciale dell A CE

La CE applica dal 1° gennaio 2006 un nuovo regime d'importazione per le banane consistente in una tariffa NPF di 176 euro/t e in un contingente a dazio zero di 775 000 tonnellate di banane originarie degli ACP. Con il nuovo regime, la CE rispetta l'impegno di passare nel 2006 dal precedente sistema di contingenti a un regime puramente tariffario. Il regime tiene inoltre conto delle sentenze arbitrali sul livello tariffario proposto dalla CE pronunciate a seguito di una speciale procedura di composizione delle controversie dell'OMC di cui nell'allegato alla deroga riguardante l'accordo di Cotonou.

La CE si è impegnata a valutare attentamente l'impatto del nuovo regime sulle importazioni di diversa origine onde garantire che siano mantenute condizioni di accesso al mercato equivalenti a quelle del regime precedente.

Per quanto riguarda i fornitori ACP, il regime commerciale definitivo per le banane sarà contemplato dagli accordi di partenariato economico (APE) attualmente negoziati tra la CE e gli ACP, che dovrebbero entrare in vigore il 1° gennaio 2008.

DECISIONI FINANZIARIE

Linea di bilancio 2005

Tutte le proposte di finanziamento presentate dai 12 beneficiari sono state approvate dal comitato del FES nel novembre 2005. Su queste basi, la Commissione ha adottato le decisioni di finanziamento corrispondenti nel dicembre 2005. Tutti gli accordi di finanziamento sono stati firmati nel primo semestre del 2006. L'importo totale degli accordi di finanziamento è ammontato a 34,5 milioni di euro, che rappresentano una riduzione del 7,5% rispetto al bilancio 2004.

Il 48% dei fondi destinati ai programmi concordati servirà a migliorare la competitività del settore esportatore di banane in sei paesi. Il 52% circa dei fondi finanzierà misure di diversificazione in 8 ACP. Nell'allegato 1 è indicata l'esatta ripartizione dei fondi tra i due obiettivi principali del regime.

Linea di bilancio 2006

Tutte le proposte di finanziamento presentate dai 12 paesi beneficiari sono state approvate dal comitato del FES nell'ottobre 2006. Su queste basi, la Commissione ha adottato le decisioni di finanziamento corrispondenti nel dicembre 2006. Tutti gli accordi di finanziamento dovrebbero essere firmati nel primo semestre del 2007. L'importo totale dei 12 accordi di finanziamento è ammontato a 30,7 milioni di euro, che rappresentano una riduzione dell'11% rispetto al bilancio 2005.

Il 39% dei fondi destinati ai programmi concordati servirà a migliorare la competitività del settore esportatore di banane in cinque Stati ACP beneficiari. Il 61% circa dei fondi finanzierà misure di diversificazione in nove Stati ACP beneficiari. Nell'allegato 1 è indicata l'esatta ripartizione dei fondi tra i due obiettivi principali del regolamento 856/1999. Il grafico 1 e il grafico 2 indicano, rispettivamente, la ripartizione dei fondi per obiettivo e per paese.

ATTUAZIONE

Efficienza amministrativa generale dei programmi

L'introduzione di nuove regole finanziarie ha influito profondamente sulle modalità di esecuzione di tutti i programmi finanziati mediante la linea di bilancio. Nel 2005 e nel 2006 sono stati operati quasi tutti gli adeguamenti necessari per quanto riguarda le modalità dei programmi. In tale contesto, la validità della maggior parte dei programmi decisi prima del 2003 è stata prorogata di 24 mesi.

A seguito della prima verifica effettuata nel 2004 a norma dell'articolo 164 del regolamento finanziario, dieci paesi hanno optato per una gestione parzialmente decentrata dei programmi, mentre negli altri due si è scelto un metodo di gestione centralizzata. Queste modalità sono state adottate per i programmi decisi per gli esercizi finanziari 2003, 2004 e 2005 e per il programma proposto per il 2006, ad eccezione del Belize che passa ad una gestione parzialmente decentrata. Per i programmi attuati in gestione centralizzata (Belize, Grenada, Suriname, Camerun e Somalia), la Commissione prepara tutti i contratti ed esegue tutti i pagamenti. Quando invece si segue un metodo di gestione parzialmente decentrata (Giamaica, Dominica, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine, Capo Verde, Costa d'Avorio e Madagascar), una parte del programma è attuata dall'amministrazione aggiudicatrice indicata nell'accordo di finanziamento sulla base dei preventivi. La Commissione approva i preventivi e procede a un controllo ex ante delle procedure di aggiudicazione per i contratti >50 000 euro e a un controllo ex post per i contratti <50 000 euro. In base alle stime del programma, i pagamenti sono effettuati in maniera decentrata per le spese di gestione e i contratti su piccola scala nell’ambito dei seguenti massimali:

Opere | Forniture | Servizi | Sovvenzioni |

< € 300,000 | < € 150,000 | < € 200,000 | ≤ € 100,000 |

Per i contratti non compresi nei preventivi, la Commissione procede a un controllo ex ante delle procedure di aggiudicazione per i contratti >50 000 euro e a un controllo ex post per i contratti <50 000 euro ed esegue i pagamenti.

Nel 2005, la responsabilità di tutti gli Stati ACP beneficiari per i relativi programmi è stata devoluta alle rispettive delegazioni. L'operazione è stata completata nell'agosto 2005 ed ha contribuito in misura considerevole a migliorare quantitativamente (contratti firmati) e qualitativamente i programmi. Sono interessate le delegazioni presenti in Giamaica (Giamaica e Belize), Barbados (Dominica, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine e Grenada), Costa d'Avorio, Camerun, Kenya (Somalia) e Madagascar, nonché gli uffici in Suriname e Capo Verde.

Migliorare la competitività

I progetti volti a migliorare la competitività degli esportatori di banane sono proseguiti nei cinque paesi suddetti, che hanno sostenuto quest'obiettivo nel triennio 2002-2004. I programmi 2005 e 2006 prevedono:

- il rinnovamento delle piantagioni in Belize, Camerun, Giamaica e Suriname. Gli uragani del 2004 e del 2005 hanno gravemente danneggiato le piantagioni in Giamaica. In Belize, Giamaica e Suriname si stanno introducendo nuove varietà di banane più resistenti a malattie come la Sigatoka nera.

- Investimenti per acquisire o mantenere le certificazioni di qualità EUREGAP e/o ISO 14001 in Belize, Camerun, Costa d'Avorio, Giamaica e Suriname. Questi standard di qualità sono imposti dai grossi dettaglianti europei.

- Trattamento, imballaggio e immagazzinamento delle banane in Camerun, Costa d'Avorio e Suriname.

- Infrastrutture sociali per le piantagioni e microprogetti sociali per i lavoratori delle piantagioni in Camerun e Costa d'Avorio.

- Assistenza tecnica per Belize, Camerun e Giamaica.

Nell'ambito della disciplina speciale per l'assistenza (SFA) 2005, Saint Lucia ha chiesto di poter usare il 30% della sua assegnazione per la formazione e l'assistenza tecnica a sostegno di ciò che rimane del settore di esportazione delle banane. Sebbene nel 2005 quasi metà dell'assegnazione disponibile fosse stata assegnata a programmi destinati a migliorare la competitività delle esportazioni di banane, nel 2006 l'assegnazione è stata ridotta al 39%, un livello più vicino alle percentuali del periodo post-2000 (vedi allegato 1). I cinque paesi che sostengono questo obiettivo sono riusciti a mantenere o ad aumentare i quantitativi di banane esportati nell'UE nel periodo 2003-2006.

[pic]

Diversificazione

Sette paesi (Capo Verde, Dominica, Grenada, Madagascar, Somalia, Saint Lucia e Saint Vincent e Grenadine) hanno optato per la diversificazione nel 2005 e nel 2006. Le esportazioni di questi paesi erano cessate o notevolmente diminuite tra il 1990 e il 2000, e nessuno di essi è riuscito a riconquistare i mercati nel periodo 2003-2006. Le attività in programma, che riguardano una vasta gamma di settori economici e investimenti diversi, mirano tutte a fornire a (ex) produttori di banane e lavoratori del settore un accesso a fonti di reddito alternative. Si è inoltre aumentata la durata dei programmi, ora compresa tra quattro e cinque anni, per ottimizzarne l'impatto. I programmi 2005 e 2006 riguardano le seguenti attività:

- formazione professionale, compresa l'alfabetizzazione degli adulti, per migliorare l'occupabilità degli ex produttori/lavoratori del settore delle banane nel terziario dei paesi dei Caraibi orientali.

- Diversificazione dell'attività agricola verso l'orticoltura per rifornire il mercato locale del Madagascar nonché l'industria del turismo e i mercati locali dei Caraibi orientali. Gli ex esportatori di banane della Giamaica vengono riorientati verso la produzione di banane e piantaggini per il mercato locale (la Giamaica consuma ogni anno circa 100 000 tonnellate di banane e piantaggini fresche e trasformate). Il sostegno alla diversificazione agricola comprende il potenziamento dei servizi di inquadramento forniti dai ministeri dell'agricoltura.

- Sviluppo del turismo e/o del settore privato in generale nei Caraibi orientali.

- Sviluppo rurale nelle zone tradizionalmente produttrici di banane in Belize, Capo Verde, Giamaica e Somalia (compresi gli investimenti nell'irrigazione su piccola scala).

- Assistenza tecnica e sostegno istituzionale in tutti e sette i paesi.

[pic]

Impegni ed esborsi

In linea generale, sussistono ritardi nell'attuazione dei programmi. Solo il 48% dei fondi assegnati è stato impegnato per contratti di opere, forniture, servizi o sovvenzioni, mentre gli esborsi rappresentano il 35%. Per quanto riguarda i programmi decisi tra il 1999 e il 2005, quindi, devono ancora essere aggiudicati contratti per circa 150 milioni di euro (RAC), mentre rimangono da erogare circa 186 milioni di euro (RAL).

[pic]

La tabella 2 illustra l'andamento per ogni anno dell'assegnazione

[pic]

Le assegnazioni per il 2006 sono state riprese nella tabella 2 ma non nei totali parziali, poiché gli accordi di finanziamento devono ancora essere firmati. Si rilevano, in particolare, ritardi per i programmi decisi dopo l'introduzione del regolamento finanziario nel 2003.

[pic]

La situazione finanziaria dei singoli paesi riportata nella tabella 3 denota notevoli variazioni, con un volume di fondi impegnati pari al 100% per la Somalia e ad appena ¼ per Madagascar e Capo Verde. I maggiori ritardi registrati riguardano i programmi decisi per i paesi dei Caraibi orientali, tutti a favore della diversificazione. Ora che gli adeguamenti dei programmi sono quasi terminati e che la responsabilità dell'attuazione è stata affidata alle delegazioni, tuttavia, i programmi sono ripartiti. Come risulta dal grafico 3, gli importi impegnati per contratti ed erogati entro la fine di ottobre 2006 sono nettamente superiori a quelli degli anni precedenti. La Commissione spera di recuperare parte del ritardo accumulato nel giro di due anni.

Il confronto tra l'esecuzione finanziaria delle attività connesse alla diversificazione e alla competitività eseguito nell'ambito della valutazione della disciplina speciale per l'assistenza di cui alla sezione 7 denota un ritmo di realizzazione più rapido per le attività svolte di recente. Dall'analisi del modo in cui il programma è stato eseguito finora risulta che gli interventi a lungo termine di cui ha bisogno il settore delle banane sono difficilmente attuabili attraverso programmi di sostegno stabiliti di anno in anno, come richiesto dalla decisione del Consiglio. Per di più, la necessità di adeguare le modalità dei programmi dopo l'introduzione dei nuovi regolamenti finanziari ha temporaneamente ridotto le attività sminuendo, di conseguenza, l'impatto dei programmi stessi. La maggior parte dei problemi operativi è stata comunque risolta nel 2005, il che ha contribuito ad accelerare considerevolmente l'attuazione dei programmi nel 2006.

[pic]

VALUTAZIONE DELL'IMPATTO DELLA DISCIPLINA SPECIALE PER L'ASSISTENZA

Valutazione generale

Tra la fine del 2005 e l'inizio del 2006 è stata eseguita una valutazione esterna del regime[6], che ha permesso di esaminare gli interventi in nove paesi ACP (Belize, Camerun, Costa d'Avorio, Dominica, Grenada, Giamaica, Saint Lucia, Saint Vincent e Grenadine e Suriname), dove nel periodo 2003-2005 si è registrata una forte accelerazione delle attività dei progetti contrariamente agli altri tre beneficiari (Capo Verde, Madagascar e Somalia), dove all'inizio dello studio non era ancora stato avviato nessun investimento nell'ambito della disciplina speciale per l'assistenza.

Pertinenza delle strategie nazionali nell'ambito dell'SFA

Le strategie a medio-lungo termine (illustrate nei documenti di strategia per il settore delle banane) concordate con gli ACP beneficiari, che sono alla base dei programmi concordati ogni anno con i loro governi, si sono dimostrate del tutto pertinenti. Gli Stati che hanno scelto di promuovere la competitività del loro settore bananiero sono riusciti a mantenere o ad aumentare i quantitativi di banane esportati nella CE anche nei primi mesi del 2006. Nei paesi che hanno scelto di sostenere la diversificazione si è invece registrata un'ulteriore diminuzione delle esportazioni di banane (le esportazioni complessive delle Isole del Vento sono scese da circa 191 000 tonnellate nel 1996 a solo 79 000 nel 2004) e della quota del mercato UE nel periodo 1996-2004. È particolare il caso della Giamaica, che sostiene entrambi gli obiettivi.

Queste strategie, inoltre, sono risultate coerenti con le strategie di sviluppo dei rispettivi ACP e con le strategie di sostegno concordate con la Commissione nei documenti di strategia nazionali.

Nel complesso, le strategie 2003-06 (su cui si basano gli accordi di finanziamento per i quali si stanno varando investimenti) rispecchiano in modo coerente i mutamenti nazionali e internazionali e le prospettive future del mercato comunitario delle banane. Questa considerazione è ancora più valida per i paesi risolutamente decisi a migliorare la competitività dei settori bananieri nazionali, cioè Camerun, Costa d'Avorio, Belize e Suriname.

Impatto della disciplina speciale per l'assistenza sul settore bananiero

Nei paesi caratterizzati dalla crescita o dalla stabilità del settore bananiero nel periodo precedente agli investimenti della disciplina speciale per l'assistenza, l'SFA ha contribuito a migliorare la produttività e l'efficienza nonché a ridurre i costi. Ciò vale sia per il Camerun che per la Costa d'Avorio, dove il settore è sempre più concentrato e dipendente dalla presenza di imprese produttrici e/o di imprese commerciali (multinazionali o meno) di medie-grandi dimensioni. La disciplina speciale per l'assistenza ha avuto un impatto considerevole sulla produzione e sull'organizzazione del settore, che erano già buone. I dati relativi al Camerun indicano che il tasso di rendimento medio è aumentato del 13,9% se si confronta il periodo 1994-98 con il periodo 2002-04; le esportazioni sono salite del 20% tra il 1998 e il 2003, mentre il numero di lavoratori impiegati per 1000 tonnellate è sceso da 50,78 nel 1998 a 40,77 nel 2003; nel caso di un'impresa specifica, i costi del prodotto imballato sono calati del 12,8% tra il 2000 e il 2005. La Costa d'Avorio aveva già fatto notevoli progressi nel periodo 1991-99, portando le sue esportazioni da 118 400 tonnellate prodotte su una superficie di 12 000 ettari nel 1991 a 217 500 tonnellate prodotte su una superficie di 5 493 ettari nel 1999. La situazione è ulteriormente migliorata nel periodo 1999-2004: le esportazioni sono arrivate a 229 000 tonnellate prodotte su una superficie di 5 120 ettari nel 2004. Il tasso di rendimento è stato di 9,9 tonnellate/ettaro nel 1991, di 39,6 tonnellate/ettaro nel 1999 e di 41,7 tonnellate/ettaro nel 2004.

L'adeguamento delle strategie SFA al contesto e alle caratteristiche strutturali del settore ha dato buoni risultati sia in Belize che in Suriname, dove la disciplina ha svolto un ruolo determinante per la ripresa del settore. Dopo l'uragano Iris, che nel 2001 ha devastato tutte le piantagioni del Belize, la produzione di questo paese è passata da 472 casse per acro nel 2001 a 760 casse per acro nel 2004. In Suriname, dopo la crisi e la chiusura dello stabilimento nel 2002-03, la produzione è scesa da 15,7 tonnellate/ettaro nel 2001 a 14,5 tonnellate/ettaro nel 2004, ma è poi risalita a 34,8 tonnellate/ettaro nel 2005.

Il miglioramento della competitività (misurata in termini di andamento delle esportazioni totali e di posizionamento sul mercato comunitario) ottenuto, in parte, grazie agli investimenti SFA volti ad aumentare la produttività (misurata come miglioramento dei risultati e della produttività del lavoro nonché come calo dei costi di produzione) ha avuto ripercussioni positive sul livello di occupazione nel settore bananiero, specialmente in Camerun, Suriname and Belize.

In Giamaica, l'SFA è stato usato per sostenere la competitività delle imprese rimanenti che esportano banane attraverso una valida strategia di assistenza tecnica incentrata sulla qualità commerciale del prodotto, i cui primi risultati sono dimostrati dall'andamento degli indicatori di competitività. L'SFA ha promosso inoltre, con risultati piuttosto buoni, le attività (finanziate a titolo degli obiettivi "competitività" e "diversificazione") volte a riorientare i produttori verso il mercato locale e la piantaggine.

Nelle Isole del Vento si è passati gradualmente da programmi volti in parte a migliorare la competitività del settore bananiero a progetti chiaramente orientati verso la diversificazione. Sebbene nell'elaborare la strategia iniziale si siano probabilmente sottovalutati le carenze del settore bananiero delle Isole del Vento e l'aumento del livello di concorrenza sul mercato della CE, questo cambiamento è dovuto alla sempre maggiore consapevolezza della necessità di modificare i fattori di sviluppo economico nelle isole. Nonostante il declino generalizzato registrato dagli anni '90, tuttavia, il settore bananiero delle Isole del Vento è tuttora presente su mercati specifici della CE. Il successo relativo della strategia applicata al settore bananiero delle Isole del Vento è dovuto essenzialmente al fatto che è orientata verso il mercato del commercio equo. Sebbene l'SFA abbia sostenuto il settore bananiero in genere, finora non è stato presentato nessun progetto che promuova direttamente questo aspetto della loro strategia.

Va sottolineato il nesso esistente tra SFA e qualità commerciale. In Giamaica, Belize e Camerun, durante il periodo analizzato i fondi SFA sono stati destinati a una strategia commerciale finalizzata all'ottenimento delle certificazioni EUREPGAP (norma dei dettaglianti europei basata su criteri ambientali e sociali) e ISO14001 (gestione ambientale). La qualità certificata è un requisito sempre più importante nel settore del commercio al dettaglio, specialmente sul mercato comunitario. Questi investimenti, finanziati dall'SFA per ottenere la certificazione, hanno contribuito a migliorare gli aspetti ambientali e le condizioni di lavoro socioeconomiche nelle piantagioni, oltre a rafforzare la posizione del settore nella catena di commercializzazione.

Impatto sulla diversificazione delle economie e sulle condizioni sociali

Anche se è troppo presto per una valutazione globale, dallo studio sull'impatto si evince che le attività di diversificazione finanziate nel periodo 1999-2004 hanno dato risultati eterogenei. Nel complesso, tuttavia, si può affermare che le attività di diversificazione svolte nell'ambito dell'SFA hanno avuto un impatto sociale, poiché i progetti e le infrastrutture sociali finanziati intendono migliorare le condizioni di vita della popolazione vittima del declino del settore bananiero.

Conclusioni e raccomandazioni

L'analisi della Commissione riguardante l'attuazione dell'SFA prende atto delle difficoltà incontrate. La maggior parte dei problemi operativi connessi al regolamento finanziario è stata tuttavia risolta nel 2005, il che ha notevolmente accelerato l'attuazione dei programmi nel 2006. La Commissione continuerà ad adoperarsi con il massimo impegno per velocizzare ulteriormente l'esecuzione, garantendo al tempo stesso la qualità degli interventi.

Considerati la complessità del regime e i condizionamenti cui è soggetta la maggior parte dei beneficiari, si raccomanda di rafforzare l'assistenza agli organi tecnici responsabili dell'attuazione a livello locale e ai beneficiari finali. Questo sostegno tecnico deve essere, ovviamente, molto qualificato e incentrato sui problemi amministrativi e procedurali.

Per quanto riguarda il metodo di ripartizione della dotazione tra i paesi beneficiari, la valutazione solleva qualche obiezione circa la scelta dei prezzi CIF come criterio per misurare il divario in termini di competitività. Visto però che l'SFA scadrà comunque nel 2008, allo stadio attuale non è opportuno, nell'interesse di una buona amministrazione, introdurre modifiche in materia.

Per quanto riguarda, infine, l'impatto dell'SFA sulla situazione socioeconomica del settore bananiero e dei paesi interessati, la valutazione rileva che è ancora troppo presto per misurare l'impatto dell'SFA sulla diversificazione delle rispettive economie. L'impatto dei programmi rivolti al settore bananiero è stato generalmente buono laddove esistevano già condizioni favorevoli alla sua competitività. L'SFA potrebbe tuttavia trarre utili insegnamenti da altre esperienze relativamente riuscite, ad esempio la conversione delle Isole del Vento verso il mercato del commercio equo, come possibilità per le piccole imprese di sopravvivere in un contesto concorrenziale globale.

Paese | Incrementare la produttività (I) |

Paese |1999 |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |Totale | | | | Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo |Importo |Tipo | | | |Belize | | | | |0,45 |(9/10) |0,80 |(7) | | | | | | |0,89 |(9,12,13) |2,14 |23,88 | |Camerun | | | | | | | | | | | | | | |0,00 | |0,00 |38,41 | |Capo Verde |0,50 |(7) | | | | |0,50 |(7) |0,50 |(7/14) |0,50 |(7/14) |0,5 |(7/12) |0,5 |(7,12) |3,00 |3,00 | |Dominica |1,01 |(7/10) |1,27 |(7/10) |6,70 |(7/10/11) |6,40 |(10/14) |5,90 |(17/18) |5,30 |(15/19) |4,51 |(16) |3,83 |(13/14/17) |34,92 |45,64 | |Grenada |0,06 |(14) |0,00 |(-) |0,50 |(10) |0,50 |(10) |0,50 |(12/13/14) |0,50 |(15) |0,5 |(15/16) |0,5 |(13/14) |3,06 |4,50 | |Costa d'Avorio |0,38 |(7/14) |0,30 |(7/14) |0,25 |(7/14) | | | | | | | | |0,00 | |0,93 |25,85 | |Giamaica | | | | |1,53 |(14) |1,80 |(7) |1,65 |(7/14) |2,42 |(7/14) |1,65 |(12/14) |1,75 |(7,12,14) |10,80 |37,14 | |Madagascar |0,00 | |0,00 | |0,00 | |0,50 |(7) |0,50 |(7) |0,50 |(7) |0,5 |(7/12) |0,5 |(7) |2,50 |2,50 | |St Lucia |3,81 |(7/11) |3,92 |(7/11) |9,20 |(7/9/10/11/13/14) |8,80 |(7/9/10/11/13/14) |8,00 |(20) |7,26 |(7/11/12/14) |3,06 |(7/11/15/20) |5,41 |(7/11/13/14/21) |49,46 |60,56 | |St Vincent e Grenadine |4,84 |(8/14) |5,65 |(8/14) |6,40 |(8) |6,10 |(11/14) |5,60 |(11/14) |5,33 |(15) |4,53 |(16) |3,85 |(14/17) |42,30 |44,36 | |Somalia | | | | |0,60 |(14) |2,80 |(1/7) |2,60 |(1/7/14) |2,07 |(1/7) |1,76 |(7/13) |1,5 |1/7 |11,33 |11,33 | |Suriname | | | | | | | | | | | | | | | | |0,00 |19,14 | |TOTALE |10,60 | |11,14 | |25,63 | |28,20 | |25,25 | |23,88 | |17,01 | |18,73 | |160,44 |316,31 | |% di diversificazione |24% | |26% | |60% | |64% | |63% | |64% | |52% | |61% | |51% | | | |45,00 | |43,48 | |43,00 | |44,00 | |40,00 | |37,30 | |32,83 | |30,70 | |316,31 | | |

Note relative alle tabelle "Incrementare la produttività" e "Diversificazione"

1 IRRIGAZIONE E DRENAGGIO

2 RINNOVAMENTO DELLE PIANTAGIONI

3 TRATTAMENTO FITOSANITARIO

4 FERTILIZZANTI

5 IMBALLAGGIO

6 MAGAZZINAGGIO IN DEPOSITI FRIGORIFERI

7 AGRICOLTURA/SVILUPPO RURALE

8 STRADE

9 INFRASTRUTTURA SOCIALE

10 MICROCREDITO

11 PROGETTI SOCIALI

12 FORMAZIONE

13 SOSTEGNO ISTITUZIONALE

14 ASSISTENZA TECNICA

15 SETTORE PRIVATO

16 TIC

17 TURISMO

18 RISORSE IDRICHE

19 INFRASTRUTTURE

20 AMBIENTE

21 ENERGIA

22 IMPIANTI A FUNE

[1] GU L 108 del 27.4.1999, pag. 2.

[2] GU L 190 del 23.7.1999, pag. 14.

[3] Decisione C/2005/1303 della Commissione

[4] Decisione C/2006/1137 della Commissione

[5] COM(2004) 823 def.

[6] CRIS, contratto n. 2005/102-529.