3.12.  77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 292/13 
considerato  che  la situazione  del  mercato  non  giustifica  un aumento  del  numero  delle 
autorizzazioni  comunitarie». 
FORMULA  IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Il  Comitato  non  ritiene  utile  dar seguito  alla  proposta  della  Commissione  in esame. 
2. La  proposta  prevede  infatti  per  il 1978  un aumento  del  100  % del  numero  delle 
autorizzazioni,  ma non  fornisce  peraltro  i dati  economici  che giustificano  una  tale  cifra. 
3. D'altronde,  il Consiglio  non  ha ancora  adottato  alcuna  decisione  in merito  all'organiz-
zazione  del mercato  dei trasporti  fra Stati  membri,  oggetto  delle  proposte  del 1° ottobre 
1975. 
4. Sarebbe  quindi  prematuro  procedere  ad una  ripartizione  delle  autorizzazioni  basandosi 
su dati  statistici  superati  ed inadeguati  al regime  di controllo  del mercato  proposto  dalla 
Commissione. 
5. Il  Comitato  propone  pertanto  al Consiglio  di riprendere  tra le proposte  della  Commis-
sione  del 1° ottobre  1975,  in merito  alla  organizzazione  del mercato,  quelle  che permettono 
di stabilire  un sistema  comunitario  di regolamentazione  della  capacità  e di soprassedere 
all'adozione  della  proposta  in esame. 
Esito  della  votazione:  , 
Voti  favorevoli:  18. 
Voti contrari:  50. 
Astensioni:  10. 
Parere  in merito  al «Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  — Seconda  relazione  annuale 
(1976)»  e «Nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali  1977» 
Il parere  del Comitato  non  si basa  su alcun  testo  pubblicato. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  146a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 23 e 24 febbraio  1977,  il Comitato  ha 
deciso,  su proposta  del  suo  ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un 
parere  in materia. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  15la  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles  il 28 e 29 settembre  1977. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso. 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  l'articolo  20,  quarto  comma,  del  regolamento 
interno  del Comitato, vista  la decisione  dell'assemblea  plenaria  del  23 e 24 
febbraio  1977  di affidare  alla  sezione  «sviluppo  regio-
nale»  l'elaborazione  di un  parere  in merito  alla 
seconda  relazione  annuale  (1976)  sul  Fondo  europeo 
N.C  292/14 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 3.12.77 
di sviluppo  regionale  e alla  nota  di sintesi  sulle  in-
formazioni  annuali  1977, 
visti i propri  precedenti  lavori  in materia  e in partico-
lare lo studio  intitolato  «Problemi  di sviluppo  regio-
nale della  Comunità  nel  periodo  1975/1977  e defini-
zione  di una  politica  regionale  comune»  (*) ed il 
parere  in merito  alla  prima  relazione  annuale  sul 
Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  1975  e alla  nota 
di sintesi  sulle  informazioni  annuali  1976  (*), 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «sviluppo  regio-
nale»  il 4 settembre  1977, 
ascoltata  la relazione  orale  presentata  dal  signor 
Loughrey,  relatore, 
visto  quanto  deliberato  nel corso  della  15 la sessione 
plenaria  del  28  e 29 settembre  1977  (seduta  del 
29 settembre  1977), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE  PARERE: 
1. Osservazioni  generali 
1.1. Il  Comitato  approva  la relazione  sull'attività 
del Fondo  europeo  di sviluppo  regionale  nel  1976  e 
rileva  compiaciuto  che  il funzionamento  e la gestione 
del Fondo  riflettono  in ampia  misura  opinioni  e prin-
cipi da esso  già difesi. 
1.2. La  nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali 
(1977)  non  è stata  presentata  contemporaneamente 
alla seconda  relazione  annuale,  come  avvenne  invece 
per la nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali  dell' 
esercizio  precedente.  Si ricorda  che  le informazioni 
annuali  sostituiscono  i programmi  di sviluppo  regio-
nale nazionali,  finché  questi  non  saranno  disponi-
bili alla  fine  del 1977.  La Commissione  avrebbe  do-
vuto  riceverla  all'inizio  dell'anno  (2). 
1.3. Il  ritardo  nella  presentazione  della  nota  di sin-
tesi potrebbe  indicare  un'ulteriore  mancanza,  da 
parte  di alcuni  Stati  membri,  agli  obblighi  fissati  dal 
regolamento.  La seconda  relazione  annuale  menziona 
certe  difficoltà  incontrate  nell'elaborazione  dei quadri 
(1) GU  n. C 56 del 7. 3. 1977. 
(2) GU  n. L 73 del 21.  3. 1975,  articolo  6, paragrafo  6. statistici  per  il 1976,  ma  non  fa riferimento  a quelli 
per l'esercizio  1977,  benché  porti  la data  del  17 giu-
gno 1977. 
1.4. L'introduzione  alla  nota  di sintesi  riprende 
singolarmente  le disposizioni  dell'articolo  6, para-
grafo  6, del  regolamento  del  Fondo,  ma  tralasci^  il 
successivo  paragrafo: 
«Gli Stati  membri  forniscono  . .. nonché,  ogni  an-
no, entro  il 1° aprile,  un quadro  statistico  globale 
da cui  emergano,  per  ciascuna  regione,  i risultati 
ottenuti  nell'anno  precedente  in seguito  alle  azioni 
intraprese  nella  regione  e mettendo  in evidenza 
quelli  alla  cui  attuazione  ha partecipato  il Fon-
do». 
Il Comitato  condivide  l'inquietudine  espressa  dalla 
Commissione  nei punti  69 e 70, per  i ritardi  con  cui 
alcuni  Stati  membri  presentano  i quadri  statistici  in 
parola  e per la frequente  eterogeneità  dei dati  in essi 
contenuti.  Questo  rivela  l'esistenza  di un problema 
nell'applicazione  pratica  del  regolamento,  problema 
che, come  il Comitato  fa notare,  è allo  studio  del 
comitato  di politica  regionale. 
2. Distribuzione  delle  risorse  del FESR  nel 1976 
2.1. Nella  nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali 
(capitolo  2, pagina  26)  il comitato  di politica  regio-
nale attribuisce  una  certa  importanza  al fatto  che  in 
media  il 75 % dei  contributi  globali  sia stato  con-
cesso  a favore  di investimenti  per  infrastrutture,  che 
rappresentano  il 55 % degli  investimenti  complessivi 
destinati  a progetti  finanziati  nel  corso  dell'anno. 
L'osservazione  lascia  intravedere  che  le infrastrutture 
hanno  guadagnato  in importanza  rispetto  al 1975  e 
(citando)  «la  tendenza  è probabilmente  dovuta  alle  * 
ripercussioni  della  crisi  sulla  propensione  ad investire 
nell'industria  manifatturiera  e potrebbe  infine  com-
promettere  i successi  del  Fondo  nella  creazione  di 
nuovi  posti  di lavoro». 
2.2. Il  Comitato  non  condivide  questa  conclusione 
e uno  studio  della  tabella  IX,  pagina  27,  giustifiche-
rebbe  la sua tesi.  L'osservazione  del Comitato  di poli-
tica regionale  si basa  su un valore  medio,  ma un'ana-
lisi dei  principali  settori  di investimento  in tutti  gli 
otto Stati  membri  che  vi hanno  partecipato  nel 1976 
lascia  intravedere  tendenze  divergenti.  Indubbiamente 
in Italia  la preferenza,  in campo  di politica  regionale, 
ad investire  in opere  di infrastruttura  fa sì che  ivi si 
superi  quasi  la metà  dei contributi  concessi  a tal fine 
nella  Comunità.  Comunque,  se la media  viene  fatta 
in base  ai contributi  globali  concessi  ai cinque  Stati 
3.12.77 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 292/15 
(Belgio,  Germania,  Francia,  Irlanda  e Regno  Unito) 
dove  l'investimento  industriale  prevale  in ogni  caso 
su quello  a favore  di opere  di infrastruttura,  la media 
è del 62 % su un investimento  globale  del 37,5  % in 
detti  paesi.  Il Comitato  pertanto  ne deduce  che  le sta-
tistiche  indicano  una  priorità  data  dalla  Commissione 
ai contributi  per  opere  di infrastruttura,  priorità 
dovuta  alla  limitatezza  delle  risorse  del  Fondo.  Seb-
bene  non  si debbano  di certo  trascurare  gli aiuti  per 
progetti  d'infrastruttura,  il Comitato  auspica  viva-
mente  un incremento  dei  contributi  a favore  di atti-
vità direttamente  produttive  e che tendono  pertanto  a 
creare  più posti  di lavoro  permanenti. 
3. Abbuono  d'interesse  sui prestiti 
3.1. Il  Comitato  si unisce  alla  Commissione  nel de-
plorare  che  gli Stati  membri  non  abbiano  utilizzato  la 
possibilità  di abbuono  d'interesse  sui prestiti  per pro-
getti  di infrastruttura  e approva  la proposta  di esten-
dere  questa  possibilità  ai progetti  relativi  all'industria 
e ai servizi,  che  rientrino  nel  campo  d'applicazione 
dell'articolo  4.1 (a) del regolamento  del Fondo. 
3.2. La  relazione  annuale  1976  della  Banca  euro-
pea per  gli investimenti  fornisce  alcuni  ragguagli  par-
ticolareggiati  circa  il contributo  della  Banca  all'atti-
vità di sviluppo  regionale  svolta  nella  Comunità  ed 
osserva  in modo  specifico  che  gli Stati  che  hanno  be-
neficiato  più ampiamente  degli  aiuti  finanziari  hanno 
predisposto  la copertura  dei  rischi  di cambio  che 
potrebbero  essere  creati  dai  loro  rispettivi  governi. 
Nel suo  parere  concernente  la prima  relazione  an-
nuale  sul  Fondo,  il Comitato  raccomandava,  tra 
l'altro,  di promuovere  l'utilizzazione  dei  mutui  con-
cessi  dalle  BEI  a tassi  ridotti,  con  una  protezione  con-
tro i rischi  di cambio.  Il Comitato  invita  la Commis-
sione  a favorire  il ricorso  a questa  fonte  di finanzia-
mento  con  il sostegno  di una  analoga  collaborazione 
da parte  dei governi  degli  altri  Stati  membri. 
4. Carattere  complementare  degli  aiuti  comunitari 
per lo sviluppo  regionale 
4.1. Il  Comitato  approva  l'impegno  della  Com-
missione  nel garantire  che  vi sia un impatto  sensibile 
degli  interventi  del  Fondo  sull'attività  nazionale  a 
favore  dello  sviluppo  regionale.  Il Comitato  racco-
manda  che,  oltre  alla  normale  identificazione  dei pro-
getti  e alle  attestazioni  nel  bilancio,  la relazione  an-
nuale  fornisca  una  sintesi  statistica  relativa  alle  spese 
annue  sostenute  dai  singoli  Stati  a favore  dello  svi-
luppo  regionale  per  un numero  di anni  tale  da con-
sentire  di verificare  che  l'azione  nazionale  non  tende 
a diminuire. 4.2. La  Nota  di sintesi  sulle  informazioni  annuali 
infatti  contiene  indicazioni  in questo  senso  e lascia  in-
travedere  un modello  di comparazione  delle  tendenze 
nella  distribuzione  delle  risorse  nazionali  a favore 
dello  sviluppo  regionale  (capitolo  II, pagina  19).  Di 
particolare  interesse  sono  le tabelle  VII  e Vili  che 
richiamano  alla  necessità  di una  definizione  concor-
data  della  natura  degli  aiuti  regionali  nazionali.  Seb-
bene  queste  tabelle  non  siano  state  aggiornate  con  le 
statistiche  per  l'esercizio  1976,  nel  commento  si in-
dica che  alcuni  Stati  membri,  citati  testualmente, 
stanno  riducendo  nel  1977  i loro  stanziamenti  a 
favore  degli  aiuti  allo  sviluppo  regionale  (rispetto  al 
1976).  Il Comitato,  quale  propugnatore  di una  reale 
politica  regionale,  deplora  questo  manifesto  venir 
meno  del  fermo  proposito  di alcuni  Stati  membri 
della  Comunità  a mantenere  gli impegni  implicita-
mente  assunti  mentre  beneficiano  dei vantaggi  offerti 
dal Fondo  europeo  di sviluppo  regionale. 
5. Progetti  in zone  di frontiera 
5.1. Nel  punto  34 della  seconda  relazione  annuale 
1976  si fa riferimento  ad uno  studio  sui  problemi 
della  zona  di frontiera  tra Donegal  (Irlanda)  e Derry 
(Irlanda  del  Nord).  A parte  questa  eccezione,  però, 
non vi sono  attualmente  progetti  relativi  a zone  di 
frontiera  tra i 2 728  già approvati.  Il Comitato  ritiene 
giustificato  il carattere  prioritario  che  la Commissione 
attribuisce  a tali  progetti  di cooperazione  tra  Stati 
membri  e raccomanda  che  si favoriscano  applicazioni 
adeguate. 
6. Pagamenti  effettuati  dal Fondo 
6.1. Degli  stanziamenti  iniziali  del  Fondo,  che 
ammontavano  a 1 300  milioni  di UC  (compresi  150 
milioni  di UC  prelevati  sui crediti  accantonati  dalla 
sezione  orientamento  del  FEOGA)  sono  stati  impe-
gnati,  fino  alla  fine  del 1976,  800  milioni  di UC.  Per i 
primi  due  anni  sono  stati  versati  368  milioni  di UC, 
vale a dire  il 46 % degli  impegni  e l'82  % degli  stan-
ziamenti  previsti.  C'è inoltre  uno  stanziamento  di 400 
milioni  di UC  iscritto  al bilancio  del 1977  (punto  56 
della  seconda  relazione  annuale  1976). 
6.2. Si  può  quindi  presumere  che,  alla  fine  del 
triennio  1975-1977,  per  il quale  erano  previsti  gli 
stanziamenti  iniziali  del Fondo,  l'intervento  del mede-
simo  sotto  forma  di pagamenti  in liquido  sarà  molto 
N. C 292/16 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 3.12.  77 
inferiore  al totale  di 850  milioni  di UC delle  iscrizioni 
a bilancio  previste.  Sulla  base  dell'82  % degli  stanzia-
menti,  i pagamenti  ammonteranno  a poco  più  della 
metà  del Fondo.  Il Comitato  desiderebbe  sottolineare 
l'altra  caratteristica  del Fondo,  che  è quella  di fornire 
un aiuto  finanziario  e un incoraggiamento  agli  inve-
stimenti  in progetti  destinati  a combattere  la disoccu-
pazione  e si augura  che  sia possibile  modificare  le 
procedure,  per rendere  più immediati  i vantaggi  pra-
tici di una  sollecita  assistenza. 
7. Controlli 
7.1. Nel  punto  59 della  seconda  relazione  annuale 
(1976)  si parla  dei  controlli  in loco  da parte  della 
Commissione.  Dall'entrata  in funzione  del  Fondo 
sono  stati  controllati  131  progetti  su un totale  di 
2 728.  In mancanza  di un sistema  di delega  di respon-
sabilità  come  quello  descritto  nel  punto  62 della 
seconda  relazione  annuale  (1976)  ed operante  in 
alcuni  Stati  membri,  è difficile  garantire  la presenza  di 
funzionari  della  Commissione.  Il Comitato  si chiede 
tuttavia  se il controllo  per  campione  sia adeguato, 
specialmente  nei  primi  anni  di funzionamento  del 
Fondo. 
8. Coordinamento  degli  strumenti  comunitari  di poli-
tica regionale 
8.1. Il  Comitato  approva  il rilievo  dato  (punti  71 e 
seguenti  della  seconda  relazione  annuale  1976)  alla 
necessità  di garantire  il coordinamento  delle  politiche 
comunitarie  e la coerenza  tra gli interventi  dei  vari 
strumenti  finanziari  della  Comunità.  Questi  obiettivi sono  stati  difesi  con  fermezza  dal Comitato  nel suo 
precedente  parere,  ed esso  si rammarica  che  la rela-
zione  in esame  non  dia attuazione  alle  specifiche  rac-
comandazioni  formulate  nel parere  sulla  prima  rela-
zione  annuale.  Il Comitato  ritiene,  come  la Commis-
sione,  che l'impatto  del Fondo  non  possa  essere  valu-
tato isolatamente  (punto  6 della  seconda  relazione 
annuale  1976),  e considerando  che  sarebbe  auspica-
bile la più  ampia  diffusione  di tali  informazioni 
(punto  80 della  seconda  relazione  annuale  1976), 
risulterebbe  estremamente  utile  allegare  alla  relazione 
del Fondo  regionale  un quadro  sinottico  dell'aiuto 
concesso  ai singoli  Stati  membri  da ogni  fondo  comu-
nitario. 
9. Dotazione  del Fondo 
9.1. Sei  Stati  membri  hanno  presentato  domande 
per ottenere  sovvenzioni,  superiori  alle  loro  rispettive 
quote  (due  ammontano  al 143  %).  Complessiva-
mente,  per il 1976,  le domande  equivalevano  a inve-
stimenti  per 5 342,45  milioni  di UC  ed è stato  deciso 
di ridurre  il totale  approvato  a 4 731,73,  cifra  che 
assorbe  tutti  gli stanziamenti  d'impegno.  Alcune  delle 
domande  non  sono  state  evase,  a causa  di mancanza 
di fondi,  e verranno  riesaminate  nel 1977. 
9.2. È  chiaro  che la dotazione  del Fondo  non  riesce 
a soddisfare  tutte  le domande  e il Comitato,  pur pren-
dendo  atto  con  compiacimento  delle  proposte  della 
Commissione  relative  al bilancio  1978,  si rammarica 
che non  sia stato  fatto  nulla  circa  uno  stanziamento 
supplementare,  inteso  a compensare  l'erosione  del 
Fondo  dovuta  all'inflazione  e per rispondere  alle  esi-
genze  comunitarie  nel 1976  e nel 1977. 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 settembre  1977. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Basii  de FERRANTI 
Parere  riguardante  «Le  ristrutturazioni  industriali  e l'occupazione  — Bilancio  della 
politica  industriale  comunitaria  e prospettive» 
Il parere  del Comitato  non  si basa  su alcun  testo. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Nel corso  della  139a  sessione  plenaria,  svoltasi  il 25 e 26 maggio  1976,  il Comitato  ha 
deciso,  su proposta  del  suo  ufficio  di presidenza,  di emettere  di propria  iniziativa  un 
parere  in materia.