Informazioni a sostegno della dichiarazione di affidabilità

Estensione e natura dell'audit

14. I lavori attinenti all'affidabilità dei conti dei FES hanno lo scopo di ottenere elementi probatori sufficienti e appropriati per poter stabilire in quale misura tutte le entrate, le spese, le attività e le passività siano state registrate correttamente e se i conti annuali riflettano fedelmente la situazione finanziaria a fine esercizio. Le osservazioni relative all'affidabilità dei conti, formulate nei paragrafi VI e VII della dichiarazione di affidabilità, sono basate sull'audit dei rendiconti finanziari consolidati (14) e della relazione consolidata sull'esecuzione finanziaria del settimo, ottavo e nono FES (15). L'audit ha compreso una serie appropriata di procedure di audit, intese ad esaminare, sulla base di verifiche a campione, gli elementi probatori relativi agli importi e alle informazioni fornite. Esso ha incluso una valutazione dei principi contabili applicati, delle stime significative elaborate dai responsabili della gestione e della presentazione globale dei conti consolidati.

15. Le osservazioni relative alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti, esposte nei paragrafi VIII-XI della dichiarazione di affidabilità, sono fondate su: a) la valutazione dei sistemi di supervisione e di controllo posti in essere presso i servizi centrali di EuropeAid, nonché presso cinque delegazioni (Ghana, Guinea-Bissau, Niger, Madagascar e Sudan) che coprono sei paesi; b) l'esame, in ciascuna delegazione visitata, di un campione di operazioni selezionate statisticamente, che coprono tutti i settori ad eccezione del sostegno al bilancio. Complessivamente, sono stati controllati 90 pagamenti e 15 impegni giuridici specifici; c) per quanto attiene al sostegno al bilancio, l’esame di 30 pagamenti e di 15 impegni finanziari selezionati statisticamente. Tale selezione rappresenta rispettivamente il 46,0 % e il 62,1 % dell’importo totale dei pagamenti e degli impegni finanziari a titolo del sostegno al bilancio. L’esame ha compreso un controllo documentale e, per otto pagamenti, un’ulteriore analisi in quattro dei paesi visitati (Ghana, Guinea-Bissau, Niger e Madagascar); d) l’esame di 30 pagamenti autorizzati dai servizi centrali di EuropeAid, selezionati statisticamente; e) l’esame di 30 operazioni che avevano già formato oggetto di controlli ex post da parte dei servizi centrali di EuropeAid, selezionate statisticamente; f) l’esame di 30 impegni finanziari selezionati statisticamente; g) l’esame della relazione annuale di attività e della dichiarazione del direttore generale di EuropeAid, nonché della procedura seguita per la loro elaborazione.

Affidabilità dei conti

16. Come già rilevato dalla Corte nella relazione annuale sul FES per l’esercizio finanziario 2006 (16), il sistema contabile usato per il FES non è dotato di tutte le funzioni necessarie per presentare in modo efficiente ed efficace informazioni economiche secondo il principio della contabilità per competenza. Di conseguenza, la trasformazione degli elementi basati sul principio di cassa in conti annuali basati sulla contabilità per competenza per il FES richiede un trattamento manuale considerevole che aumenta il rischio di errori. Inoltre, l'impatto finanziario delle variazioni dei tassi di cambio non può essere determinato separatamente dal sistema contabile, né può essere estratto manualmente (17). L’integrazione del FES nel sistema contabile già utilizzato dalla Commissione per rendere conto delle spese di bilancio era prevista inizialmente per il 2006, ma a causa di difficoltà tecniche è stata rinviata ripetutamente ed è ora prevista per l’inizio del 2009. 16. L’introduzione di un nuovo sistema contabile a partire dal 2009 potrà rimuovere le attuali restrizioni. Il trattamento manuale è soggetto a rigorosi controlli volti alla riduzione dei rischi. L’attuale sistema contabile dei FES non consente di quantificare l’impatto finanziario delle variazioni dei tassi di cambio valutario; tuttavia il risultato netto per l’esercizio 2007 comprende i profitti e le perdite dovuti alle differenze dei tassi di cambio. Inoltre, soltanto il 9 % dei pagamenti viene effettuato in valute soggette a fluttuazioni dei tassi di cambio. La Commissione quindi non ritiene che queste potenziali differenze dei tassi di cambio siano complessivamente rilevanti dal punto di vista della contabilità.

17. I conti annuali comprendono un accantonamento per i costi sorti nel periodo di riferimento, ma per i quali non è pervenuta alcuna fattura alla fine dell'esercizio. Tale accantonamento è stimato statisticamente sulla base di una serie di ipotesi ed ammonta a 2 087 milioni di euro, vale a dire l’83 % del passivo totale. Come già rilevato dalla Corte nella relazione annuale sul FES per l’esercizio finanziario 2006 (18), la validità dell’ipotesi concernente la linearità delle spese relative ai progetti non è stata dimostrata dalla Commissione. L’analisi della Corte (19) indica che il metodo impiegato da EuropeAid potrebbe determinare una sottovalutazione delle spese da pagare. Tuttavia, non è possibile quantificare l’impatto sul bilancio consolidato alla fine del 2007. 17. Nel 2007 la Commissione ha ulteriormente perfezionato e migliorato il suo approccio al calcolo degli ammortamenti, applicando un tasso di realizzazione specifico per ogni tipo di contratto (sovvenzioni, lavori, servizi e forniture). L’analisi di ogni singolo contratto (circa 8 000 contratti in corso) produrrebbe un carico di lavoro spropositato rispetto all’approccio matematico attualmente utilizzato. La Commissione intende lanciare uno studio per consolidare i criteri utilizzati in questo approccio.

18. L'importo delle garanzie comunicato nella nota 1.4 dei rendiconti finanziari ammontava a 1 004 milioni di euro alla fine del 2007. La Corte ha constatato che tale importo è sopravvalutato del 4,1 %. 18. Nel corso del 2007, la Commissione ha profuso un forte impegno per migliorare la qualità delle informazioni registrate nel sistema contabile. Durante i lavori svolti per la chiusura annuale dei conti, sono state effettuate verifiche supplementari e correzioni nell’elaborazione dei conti annuali. Di conseguenza, l’impatto sui conti annuali rimane assai limitato e irrilevante.

Legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti

Verifiche di convalida delle operazioni

Impegni relativi ai progetti

19. L'accordo di Cotonou (20) stabilisce che la convenzione di finanziamento è definita tra la Commissione e lo Stato o gli Stati ACP interessati entro i 60 giorni successivi alla decisione della Commissione. L'audit della Corte ha palesato che un numero significativo di convenzioni di finanziamento (otto delle 30 decisioni della Commissione esaminate) non sono state firmate dal paese beneficiario entro tale termine. 19. La Commissione e i paesi beneficiari non hanno infranto la regola dei 60 giorni prevista dall’accordo di Cotonou, che riguarda la definizione e non la firma delle convenzioni di finanziamento. La data limite per la firma delle convenzioni di finanziamento è stata fissata al 31 dicembre dell’anno n + 1, dove con n si intende l’anno durante il quale l’impegno finanziario della Commissione è stato adottato (articolo 54, paragrafo 2, del regolamento finanziario applicabile al nono FES). Secondo una prassi di diligenza, la Commissione non solo definisce ma firma quasi tutte le convenzioni di finanziamento entro i 60 giorni previsti per la sua decisione.

20. Sono stati constatati errori frequenti (cinque errori in quattro dei 15 impegni giuridici specifici controllati), concernenti le garanzie bancarie prescritte dalla normativa a sostegno delle procedure di gara e di aggiudicazione degli appalti. Nel caso di un impegno giuridico specifico, è stata concessa una deroga alle procedure di gara nonostante le condizioni previste dalla normativa per tale deroga non siano state rispettate. 20. La Commissione ritiene che il rischio finanziario sia pari a zero, dal momento che non viene effettuato alcun pagamento prima del ricevimento della garanzia bancaria. Per quanto riguarda la deroga, la Commissione ritiene che questa fosse giustificata dall’estrema urgenza.

Pagamenti relativi ai progetti

21. La Corte non è stata in grado di sottoporre a un audit completo la legittimità e la regolarità di due degli undici pagamenti effettuati a favore di organizzazioni delle Nazioni Unite selezionati, dal momento che non ha potuto ottenere la documentazione giustificativa dalle organizzazioni delle Nazioni Unite interessate (21). Pertanto, la Corte non può formulare alcuna conclusione sulla legittimità e la regolarità di tali operazioni. Inoltre, la Corte sottolinea che l’audit delle altre operazioni delle Nazioni Unite è stato ostacolato dalla cooperazione inadeguata delle organizzazioni delle Nazioni Unite e che, infine, è stato reso possibile solo grazie all’intervento tempestivo della Commissione. 21. La Commissione aderisce senza riserve alla richiesta della Corte, per ottenere dalle organizzazioni delle Nazioni Unite i necessari elementi probatori; questo principio viene chiaramente sancito dall’Accordo quadro finanziario e amministrativo. Non appena la Commissione è stata informata dalla Corte delle difficoltà incontrate in quest’ambito, essa si è rivolta alle sue controparti presso le Nazioni Unite per trovare una soluzione e garantire che la Corte ottenga le informazioni richieste.

22. L'audit espletato dalla Corte sui pagamenti autorizzati dalle delegazioni e dai servizi centrali di EuropeAid ha palesato un livello rilevante di errori (27 errori in 24 delle 120 operazioni esaminate) negli importi delle operazioni sottostanti controllate. La maggior parte di questi errori è grave (22) e riguarda essenzialmente: — l'ammissibilità delle spese, come i pagamenti effettuati al di fuori del periodo consentito, il pagamento dell'IVA, i pagamenti superiori al bilancio consentito e i pagamenti di spese non previste dal contratto (17 errori in 15 delle 120 operazioni esaminate); — la liquidazione del prefinanziamento nonostante le spese non fossero state ancora sostenute (sei errori in sei delle 120 operazioni esaminate); — pagamenti di somme indebite, dovuti principalmente a errori di calcolo, pagamenti per quantitativi dichiarati che non corrispondevano alla realtà e mancato rispetto dei requisiti tecnici per i lavori (tre errori in tre delle 120 operazioni esaminate). 22. Il sistema di controllo istituito dalla Commissione per verificare la legittimità e la regolarità delle spese si basa sul lavoro dei revisori esterni e dei supervisori, nonché sui controlli interni. La Commissione riconosce che tale sistema comporta un certo rischio d’errore residuo. Tuttavia, tenuto conto dell’impossibilità di procedere a una verifica totale delle transazioni, a causa dei costi che simili misure di controllo comporterebbero, la Commissione continuerà a perfezionare il proprio sistema, basato su un rapporto costi/efficacia che offre una ragionevole garanzia.

23. Gli ordinatori avrebbero dovuto prevenire o individuare e correggere la maggior parte degli errori prima di autorizzare la liquidazione dei prefinanziamenti o dei pagamenti. Altri errori sono imputabili a controlli inadeguati effettuati da supervisori o auditor. Ciò indica carenze nei sistemi di supervisione e controllo (cfr. paragrafi da 32 a 47). Gli audit programmati dalla Commissione potrebbero individuare e correggere taluni errori, tuttavia è probabile che gli errori residui rimangano rilevanti (cfr. paragrafo 39). 23. La maggior parte dei casi individuati riguardano sia i pagamenti effettuati sulla base di una relazione di revisione e dei rendiconti elaborati dal responsabile del progetto, sia la liquidazione degli anticipi che potrebbero essere ulteriormente corretti.

24. L'audit della Corte ha rivelato anche altri errori ricorrenti suscettibili di avere un impatto sull'importo delle operazioni sottostanti, soprattutto per quel che riguarda le garanzie bancarie prescritte dalla normativa e i requisiti in materia di gara e di aggiudicazione degli appalti (16 errori in 15 delle 120 operazioni esaminate). Sono stati inoltre individuati errori che non incidono sull'importo delle operazioni sottostanti, come pagamenti prematuri, la mancata attribuzione di visibilità al sostegno finanziario del FES e la ripartizione erronea delle spese tra i programmi a preventivo (sei errori in sei delle 120 operazioni esaminate). 24. Due casi riguardano le proroghe delle garanzie a copertura dei contratti a fine esecuzione e, di conseguenza, il rischio residuo era pari a zero. In tutti gli altri casi, le garanzie sono state fornite dopo la firma del contratto; non è stato svincolato alcun pagamento prima di ricevere le garanzie necessarie. Di conseguenza, non c’è stato alcun rischio finanziario. Nell’aprile 2008, la Commissione ha pubblicato un manuale di visibilità dell’UE per le azioni esterne.

Impegni relativi al sostegno al bilancio

25. L’accordo di Cotonou stabilisce che l'aiuto diretto al bilancio (sostegno al bilancio) è concesso quando la gestione della spesa pubblica è sufficientemente trasparente, responsabile ed efficace (23). La Commissione interpreta tale condizione in modo dinamico (24). A suo parere, le carenze della gestione delle finanze pubbliche al momento della decisione di finanziamento non precludono l'avvio di un programma di sostegno al bilancio, purché esista una volontà di riforma e le riforme programmate siano ritenute soddisfacenti. Il Parlamento europeo si è interrogato sull'«interpretazione dinamica», da parte della Commissione, dei criteri di ammissibilità al sostegno al bilancio, giungendo alla conclusione che tale aiuto dovrebbe essere applicato solo in quei paesi che già rispettano un livello minimo di gestione credibile delle finanze pubbliche (25). 25. La Commissione è consapevole che l’approccio basato sull’«interpretazione dinamica» è stato messo in discussione dal Parlamento europeo durante la sua revisione della valutazione delle raccomandazioni in materia di discarico per il 2006, come si rileva dalle osservazioni della Corte. Tuttavia, la Commissione continua a pensare che questo approccio, se adottato individualmente per ogni singolo paese, sia utile e adeguato giacché consente alla Commissione di sostenere con maggiore efficacia il perfezionamento dei sistemi di gestione delle finanze pubbliche (PFM), intensificando l’impatto complessivo che il sostegno al bilancio esercita sullo sviluppo del beneficiario. Al di là delle difficoltà metodologiche, stabilire parametri ex-ante applicabili a tutti i paesi ridurrebbe la capacità della Commissione di sostenere le riforme PFM, che si riesca o meno ad assicurare il rispetto di tali parametri. L’azione della Commissione quindi si basa su una ricognizione diagnostica a tutto campo, fondata sul quadro di analisi della responsabilità finanziaria in materia di spesa pubblica (PEFA), sulla necessità di una strategia di riforma credibile e pertinente e sul monitoraggio della sua soddisfacente attuazione. Di conseguenza, come gran parte degli altri donatori (fra cui le istituzioni di Bretton Woods), la Commissione europea utilizza la diagnostica iniziale PFM come riferimento comparativo per valutare i progressi realizzati nell’attuazione della strategia di riforma. La Commissione riconosce che le proprie valutazioni dei progressi nella riforma della PFM devono essere più articolate e formali, ma osserva anche che la crescente disponibilità di elementi probatori, dovuta al maggior numero di valutazioni PEFA effettuate, le consentirà di produrre una valutazione più informata della posizione di un paese e dei progressi realizzati. Infine, la Commissione sottolinea che l’ammissibilità viene verificata in tutte le varie fasi del programma e che, nel caso di paesi più vulnerabili, la Commissione affronta i rischi che ne conseguono richiedendo la disponibilità di un programma del Fondo monetario internazionale (FMI) per affrontare questioni fondamentali quali la gestione di cassa e il controllo della tesoreria.

26. L'audit della Corte ha palesato che in cinque dei 15 impegni esaminati (26), il sostegno al bilancio è fornito a Stati ACP che non soddisfano i requisiti dell’accordo di Cotonou in base ai quali la gestione della spesa pubblica deve essere sufficientemente trasparente, responsabile ed efficace. La Corte ha rilevato gravi carenze per quanto concerne la supervisione interna del bilancio, i sistemi contabili, le gare pubbliche o le misure anticorruzione. La mancata presentazione, nei tempi opportuni, di conti controllati e l’inefficacia del controllo esterno sono importanti fonti di preoccupazione dal momento che tali elementi, come già sottolineato dalla Corte, sono essenziali per dimostrare la trasparenza e il rispetto dell'obbligo di rendiconto. Fornire un sostegno al bilancio in queste condizioni comporta un rischio fiduciario molto elevato. Come raccomandato dalla Corte nella relazione annuale sul FES per l’esercizio finanziario 2006 (27), il rispetto dell'accordo di Cotonou dovrebbe essere valutato prendendo come riferimento dei requisiti minimi. Non è stato dato seguito a tale raccomandazione. 26. La Commissione non condivide la valutazione della Corte sui quattro paesi in questione. Come si legge nel paragrafo 25, tutti gli impegni relativi agli Stati più vulnerabili menzionati dalla Corte sono stati assunti in seguito a una valutazione che ha accertato sufficienti progressi nei sistemi PFM, sostenuta a sua volta da valutazioni del FMI. I paesi interessati, successivamente, hanno continuato a registrare progressi nella PFM e hanno dimostrato di essere ammissibili a fruire di ulteriore sostegno al bilancio. La Commissione non ha interpretato la raccomandazione della Corte come una richiesta di fissare standard minimi applicabili a tutti i paesi, criterio che, come sottolineato nel paragrafo 25, la Commissione non ritiene opportuno. Nel 2007, la Commissione ha continuato ad applicare l’approccio dinamico che considera il più adatto. Le misure anticorruzione vengono analizzate nell’ambito degli accordi finanziari (FA) e monitorate nel contesto delle relazioni annuali PFM redatte dalle delegazioni.

27. In molti casi (sette delle 33 convenzioni di finanziamento controllate), le disposizioni delle convenzioni di finanziamento per il sostegno al bilancio erano incomplete o poco chiare; non indicavano le condizioni generali del sostegno al bilancio, o fornivano una definizione ambigua del metodo di calcolo degli importi da erogare, o facevano riferimento a impegni contratti dal governo senza indicare una data di scadenza e le conseguenze in caso di mancato rispetto di tali impegni. 27. La Commissione richiede la legittima applicazione dell’accordo di Cotonou, di tutti i suoi accordi finanziari e delle valutazioni delle erogazioni a tranche. La Commissione tuttavia concorda sull’opportunità di indicare esplicitamente i criteri di ammissibilità negli accordi finanziari e nelle condizioni generali ivi contenute, conformemente agli Orientamenti sulla programmazione, elaborazione e gestione del SBG (Sostegno al bilancio generale). La Commissione quindi cercherà di perfezionare ulteriormente la qualità degli accordi finanziari nell’ambito del decimo FES. Per quanto riguarda le date relative alle condizioni di erogazione, la tempistica indicata nell’accordo finanziario è puramente indicativa.

Pagamenti relativi al sostegno al bilancio

28. L'audit espletato dalla Corte sui pagamenti relativi al sostegno al bilancio ha palesato un livello rilevante di errori (quattro errori in quattro delle 30 operazioni controllate) negli importi delle operazioni sottostanti esaminate. I casi individuati riguardano il calcolo degli importi da erogare sulla base di una conclusione positiva riguardo ai progressi effettuati nella gestione delle finanze pubbliche; tale conclusione non è coerente con la valutazione della situazione e l’utilizzo di un metodo di calcolo non previsto dalla convenzione di finanziamento. In altri tre casi, sono stati effettuati pagamenti senza che relazioni aggiornate relative alla gestione delle finanze pubbliche fossero disponibili. Ciò implica il rischio che le condizioni di ammissibilità non siano state soddisfatte. 28. In ognuno dei quattro casi menzionati dalla Corte, la Commissione ha cercato di raggiungere una decisione informata, basata sull’interpretazione ragionata delle disposizioni contenute nei rispettivi accordi finanziari. In due casi su tre (Botswana e Namibia) le relazioni concernenti la situazione della PFM erano disponibili, in conformità degli orientamenti sul SBG, e ne è stata dimostrata l’ammissibilità. Nel caso della Nuova Caledonia (2007BS-EE16) gli impegni a cui ha fatto riferimento la Corte sono misure accompagnatorie e non condizioni per l’erogazione.

29. In un numero significativo di casi (sei dei 30 pagamenti controllati), la Commissione non ha dimostrato in modo strutturato e formale se le condizioni di pagamento relative alla gestione delle finanze pubbliche fossero state rispettate. Tra le situazioni osservate figurano valutazioni dei progressi irragionevolmente ottimistiche o basate su informazioni superate o inadeguate, conclusioni non suffragate da informazioni sottostanti, una fiducia fondata su previsioni future anziché su eventi realmente verificatisi e una valutazione imprecisa degli indicatori. 29. La Commissione concorda sulla necessità di dimostrare, in maniera articolata e formale, il rispetto delle condizioni di pagamento relative alla PFM. Lo strumento principale utilizzato dalla Commissione per valutare un sistema PFM è la valutazione PEFA, cui si aggiungono altre informazioni sui progressi più recenti nel campo delle riforme PFM (spesso insieme ad altri partner allo sviluppo). Per erogare il pagamento, la Commissione deciderà sulla base di tutte le informazioni disponibili. Inoltre, alle delegazioni si richiede di presentare una relazione annuale PFM che fornisca informazioni sulle riforme recenti e programmate. Tuttavia, anche la Commissione ritiene che, per alcuni dei pagamenti citati, le delegazioni avrebbero potuto essere più esplicite sulle informazioni utilizzate per le proprie valutazioni. Quanto all’insinuazione di essere ingiustificatamente ottimista nel redigere le valutazioni, la Commissione tiene conto dei progressi fatti nella PFM, degli impegni, credibili e pertinenti, relativi alle future riforme, dei risultati del dialogo con i paesi partner e i partner allo sviluppo, e della disponibilità di assistenza supplementare. Quindi, per raggiungere una decisione informata, la Commissione valuta complessivamente i progressi realizzati, l’impegno politico a favore delle riforme e i restanti settori problematici.

Relazione di attività del direttore generale di EuropeAid

30. La relazione di attività del direttore generale di EuropeAid presenta i risultati della politica attuata, la qualità della gestione dei servizi e i principali risultati dei controlli. Essa espone, inoltre, il seguito dato dalla Commissione alle raccomandazioni formulate dalla Corte dei conti, dal servizio di audit interno (SAI) e dalla struttura di audit interno (Internal Audit Capability — IAC) di EuropeAid.

31. La relazione di attività presenta indicatori specifici di legittimità e regolarità (28) che, tuttavia, non comprendono informazioni finanziarie come la copertura degli audit, i tassi di errore evidenziati dai diversi controlli, l’importo degli ordini di riscossione emessi e gli importi effettivi recuperati. Pertanto, non è chiaro su quali basi il direttore generale di EuropeAid abbia dichiarato di aver ottenuto la ragionevole garanzia che le procedure di controllo applicate offrono adeguate garanzie per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti. L’audit della Corte ha evidenziato un livello rilevante di errori e di carenze nei sistemi di supervisione e controllo. 31. La relazione annuale di attività di EuropeAid per il 2007 e i suoi allegati comprendevano gli indicatori di legittimità e regolarità, per esempio i risultati dei controlli ex-post e dell’attuazione dei piani annuali di audit. I risultati delle attività di recupero svolte dai servizi di EuropeAid e di altre attività di controllo sono stati messi a disposizione del direttore generale. La ragionevole garanzia ottenuta dal direttore generale non deriva automaticamente da un unico indicatore. La dichiarazione si basa sulla valutazione di vari elementi, tra cui: il regolare svolgimento di attività di controllo della gestione, i risultati delle periodiche valutazioni del funzionamento dei controlli interni, le periodiche relazioni degli ordinatori sottodelegati, l’attuazione dei piani di azione risultanti dalle raccomandazioni dei diversi organi di controllo, i risultati dei controlli ex-post.

I sistemi di supervisione e di controllo

Strategia globale di controllo

32. A seguito del piano d'azione della Commissione «Verso un quadro di controllo interno integrato» e della raccomandazione della Corte (29) relativa all’elaborazione della strategia globale di controllo di EuropeAid, la descrizione dei sistemi chiave di gestione e di controllo è stata sviluppata in modelli di controllo interno compresi nella relazione di attività del direttore generale di EuropeAid. Nonostante si tratti di progressi notevoli, tale descrizione non comprende ancora elementi importanti, come gli indicatori chiave che corroborano il livello di garanzia ottenuto, la portata di alcuni controlli e il coordinamento tra i controlli ex ante ed ex post. 32. EuropeAid si impegna a migliorare la presentazione di questi elementi della sua strategia di controllo.

33. Rispetto ai fondi impegnati (30), il numero degli agenti della Commissione sta diminuendo. Inoltre, non è previsto alcun incremento significativo dell’organico, nonostante la prospettiva di un aumento sostanziale degli impegni a titolo del decimo FES. Benché l’uso efficiente delle risorse umane sia, naturalmente, legittimo, vi è il rischio che la penuria di personale, una ripartizione insoddisfacente dello stesso o l’assenza di competenze e conoscenze specifiche incidano sulla qualità dei controlli, delle verifiche e del monitoraggio. Il Parlamento europeo ha espresso le proprie preoccupazioni a tale riguardo (31). Inoltre, l’aumento del sostegno al bilancio nel quadro del FES crea un bisogno di competenze e conoscenze specifiche; la Corte osserva che la struttura di audit interno (IAC) di EuropeAid ha raccomandato, per quanto riguarda il sostegno al bilancio, l’elaborazione di una politica delle risorse umane comprendente obiettivi relativi al numero, alle competenze e alle conoscenze del personale responsabile del sostegno al bilancio. 33. La Commissione e la Corte ritengono che l’adeguatezza del personale, sia in termini quantitativi che di competenze, rappresenti una questione cruciale.

Organismi incaricati dell’esecuzione

34. La Corte ha constatato che i sistemi di controllo interno di cui sono dotate le piccole entità che gestiscono programmi a preventivo (32) e i beneficiari di convenzioni di sovvenzione sono spesso carenti, in quanto non dispongono, ad esempio, di un sistema contabile appropriato per la registrazione delle spese relative ai progetti. Accade spesso, inoltre, che gli audit commissionati dagli organismi attuatori non riescano spesso a individuare problemi concernenti la legittimità e la regolarità delle operazioni. 34. Al fine di migliorare la qualità dei sistemi di controllo interno delle unità di gestione, la Commissione ha elaborato alcune guide specifiche e offre regolarmente periodi di formazione (che nel 2007 hanno interessato 22 paesi), prevedendo altresì la possibilità di realizzare strumenti generali di gestione contabile e finanziaria. A partire dal febbraio 2006, i termini di riferimento concernenti le verifiche delle spese costituiscono parte integrante dei contratti di sovvenzione (allegato VII). Tali termini definiscono rigorosamente la portata e la metodologia che il revisore cui è stato affidato l’incarico dall’organizzazione beneficiaria deve applicare e che contribuiscono al perfezionamento dei controlli.

Supervisori

35. Per i contratti di opere, forniture o servizi importanti viene designato un supervisore esterno incaricato di dirigerne e/o monitorarne l'esecuzione. In alcuni casi, l’audit della Corte ha mostrato che la qualità dei controlli svolti dai supervisori era inadeguata, con ripercussioni negative sulla legittimità e regolarità delle operazioni. 35. La Commissione ha chiesto alle proprie delegazioni di rafforzare il controllo del lavoro dei supervisori. Essa considererà l’opportunità di realizzare un dispositivo per accrescere l’efficacia della supervisione e per garantire che la qualità dei controlli effettuati dai supervisori soddisfi gli obblighi di legittimità e regolarità delle transazioni.

Stati ACP

36. La Commissione ha proseguito gli sforzi intrapresi per aumentare la capacità delle amministrazioni degli ordinatori nazionali fornendo assistenza tecnica, attrezzature e formazione, affinché tali amministrazioni possano controllare efficacemente le spese FES. Ciononostante, a causa della scarsa partecipazione degli Stati ACP, in molti casi le delegazioni possono fare affidamento solo in misura limitata sui controlli svolti dalle amministrazioni degli ordinatori nazionali, il che comporta un maggior carico di lavoro per il personale delle delegazioni per garantire controlli adeguati. 36. La Commissione continua la propria attività di assistenza e formazione. Nell’anno 2007, 1 430 persone provenienti da 22 paesi ACP hanno partecipato a corsi di formazione sulle procedure finanziarie e contrattuali dei FES.

Gli ordinatori nelle delegazioni e nei servizi centrali di EuropeAid

37. La Corte ha constatato che la qualità di alcuni controlli effettuati dagli ordinatori è carente, in particolare per quanto riguarda l’autorizzazione della liquidazione dei prefinanziamenti e il controllo dei documenti giustificativi della spesa, compreso il lavoro degli auditor e i risultati da essi ottenuti, nonché il seguito dato alle constatazioni di audit. Inoltre, è stata rilevata la scarsa presenza sul campo di personale delle delegazioni, ad esempio per monitorare i supervisori. 37. Al fine di garantire il rispetto delle disposizioni previste dal regolamento finanziario in materia di liquidazione delle spese da parte dell’ordinatore competente, la Commissione utilizza circuiti finanziari e liste di controllo standard per ogni operazione, contribuendo così all’armonizzazione e alla qualità delle operazioni svolte. La Commissione ricorderà agli ordinatori i principi di liquidazione degli anticipi. Per quanto riguarda la valutazione delle revisioni, gli ordinatori responsabili controlleranno l’emissione degli ordini di riscossione ogniqualvolta sia necessario.

38. Gli audit delle spese promossi dalle delegazioni e dai servizi centrali di EuropeAid e affidati a società di revisione private costituiscono uno degli elementi chiave dei sistemi di supervisione e controllo della Commissione e ci si attende pertanto che contribuiscano a fornire una garanzia per le spese del FES.

39. Il programma di audit annuale comprende audit obbligatori e audit fondati sul rischio. A causa del carattere inadeguato della documentazione relativa all’analisi di rischio, vi è una mancanza di chiarezza per quanto riguarda il processo di svolgimento dell’analisi di rischio e la sua applicazione uniforme da parte delle delegazioni. Il livello complessivo di attuazione del programma di audit annuale è basso, specie presso le delegazioni: il 55 % di tutti gli audit programmati è infatti avviato nel corso dell’anno, mentre gli altri sono rimandati e talvolta annullati, in parte a causa della limitata capacità delle delegazioni di organizzare gli audit ed assicurarne il seguito. Inoltre, anche quando gli audit sono stati avviati, il ciclo richiede molto tempo e le relazioni finali sono elaborate molto tempo dopo che le spese sono state sostenute. Tali carenze del sistema possono pregiudicare il livello di garanzia globale disponibile, rispetto a quello previsto. 39. Gli orientamenti operativi per il piano annuale di audit e l’analisi di rischio indicano chiaramente il processo in base al quale effettuare l’analisi di rischio. Anche la Commissione ritiene necessario consolidare il processo di documentazione dell’analisi di rischio. Il piano annuale di audit definisce le revisioni da avviare, che sono generalmente collegate alla verifica della spesa di progetto. Alcuni di questi audit saranno avviati e ricevuti nel corso dello stesso anno (n + 1) mentre altri nell’anno successivo (n + 2), a seconda del ritmo di attuazione del progetto/piano e del processo di audit. Di conseguenza il piano iniziale viene modificato, mentre la cancellazione e il rinvio degli audit richiedono un’adeguata giustificazione; questo non comporta necessariamente che vengano rinviati tutti gli audit non avviati nel corso dell’anno. Il tasso di attuazione del piano di audit per il 2007, risultante da tali modifiche, è pari al 77 %, in linea con i piani degli anni precedenti, che hanno un ciclo di vita di 2 anni. A titolo di garanzia, nessun pagamento soggetto ad audit viene attuato prima di aver ricevuto e valutato i risultati di tale audit.

40. La Commissione ha compiuto un passo importante in materia di audit pubblicando, nell’ottobre 2007, nuovi modelli di capitolati applicabili a tutti gli audit. A causa della recente attuazione, gli effetti di tale innovazione non sono ancora visibili, tuttavia segnali positivi indicano che dovrebbe permettere agli auditor di elaborare relazioni più coerenti, in particolare per quanto riguarda la forma del giudizio espresso e la soglia di rilevanza applicata.

Monitoraggio da parte dei servizi centrali di EuropeAid

41. Le relazioni sulla gestione degli aiuti esterni (EAMR), elaborate ogni semestre dalle delegazioni, costituiscono il principale strumento di monitoraggio di queste ultime. Tali relazioni sono una fonte di informazioni periodiche e permettono alle delegazioni «deconcentrate» di inviare ai servizi centrali di EuropeAid le informazioni più importanti in materia di organizzazione interna, attuazione dei progetti e audit esterni. Successivamente, i servizi centrali di EuropeAid forniscono un feedback alle delegazioni. Tra le questioni sollevate regolarmente dalle delegazioni, figurano l’assenza di capacità e risorse presso le amministrazioni degli ordinatori nazionali (cfr. paragrafo 36) e le limitazioni connesse alle risorse umane disponibili (cfr. paragrafo 33).

42. Sono mancate informazioni di gestione centralizzate relative alla copertura e ai risultati degli audit avviati nel 2007 dalle delegazioni. Ciò significa che il livello di garanzia che tali audit consentono di ottenere è fortemente ridotto rispetto a quello che potrebbe essere ottenuto se fosse stato posto in essere un sistema informativo gestionale efficace. Uno strumento informatizzato esistente, CRIS audit, è stato modificato per facilitarne l’utilizzo, divenuto obbligatorio nel gennaio 2008. Tale sistema è ancora troppo recente perché se ne possa valutare l’efficacia, ma alcuni elementi consentono di prevederne l’utilità nel monitorare i progressi. Sono necessari alcuni perfezionamenti per poter valutare la copertura degli audit in materia di spesa e consentire l’utilizzo del sistema per la raccolta, l'analisi e la presa in considerazione delle constatazioni di audit e delle raccomandazioni, in modo da permettere una valutazione continua dei problemi e garantire, all’occorrenza, che vengano adottate azioni rapide e tempestive. 42. EuropeAid ha sviluppato strumenti adeguati per portare a termine gli audit, mentre diversi meccanismi contribuiscono al controllo della qualità, nonché al consolidamento e all’utilizzo dei risultati degli audit sistematici. Le delegazioni e la direzione centrale assicurano la programmazione e la valutazione dei risultati degli audit. Nessun pagamento soggetto ad audit viene autorizzato prima di aver ricevuto e valutato i risultati di tale audit. Al momento di redigere il piano annuale di audit, si prendono in considerazione i risultati degli audit precedenti. EuropeAid segue l’attuazione del piano annuale di audit a livello centrale e, dal 2005, verifica le relazioni di revisione elaborate nel corso dell’anno. L’obiettivo di tale verifica è di contribuire al monitoraggio dell’attività di audit presso la direzione centrale e le delegazioni, oltre a perfezionare ulteriormente il sistema di audit basato, tra l’altro, sull’analisi della tipologia dei risultati di audit.

43. Per anni, gli audit commissionati dai servizi centrali di EuropeAid hanno formato oggetto di controlli rigorosi; ogni anno viene stilata una relazione di sintesi che riunisce le informazioni ottenute da tali audit al fine di apportare ai sistemi i miglioramenti che si rivelassero necessari. Un esercizio simile è stato svolto nel 2007 per gli audit commissionati dalle delegazioni, che rappresentano la parte più cospicua degli audit. L’approccio adottato è metodico e copre i principali settori di interesse, come il rispetto dei capitolati. La relazione elaborata conteneva molti dati fattuali sul numero e la classificazione delle constatazioni.

Verifica da parte dei servizi centrali di EuropeAid

44. I servizi centrali di EuropeAid svolgono diversi tipi di verifiche, quali missioni intese a verificare il funzionamento dei sistemi di controllo interno delle delegazioni e controlli transazionali ex post, e promuovono l’espletamento di audit.

45. Nel 2007, i servizi centrali di EuropeAid hanno effettuato presso una delegazione una missione di monitoraggio comprendente un esame dell’organizzazione e del funzionamento dei sistemi di supervisione e controllo. Tale missione, ben strutturata, ha dato luogo a raccomandazioni pratiche volte a migliorare i sistemi di controllo, ma si tratta della sola missione di questo tipo effettuata. Nel 2007, EuropeAid stava sviluppando una metodologia standardizzata per tali missioni. In questo ambito, sono state effettuate due missioni pilota, durante le quali è stata attribuita maggiore priorità alle questioni operative che non al funzionamento dei sistemi di supervisione e controllo. 45. EuropeAid ha adottato una metodologia standardizzata per tali missioni nel marzo 2008.

46. Il sistema di controllo transazionale ex post istituito da EuropeAid costituisce un meccanismo efficace per individuare gli errori relativi agli aspetti formali delle operazioni, ma è meno efficace nel rilevare errori che hanno un’incidenza sull’importo del pagamento. Come segnalato nella relazione annuale sull'esercizio 2006, i controlli ex post delle operazioni possono contribuire soltanto in misura limitata a fornire una garanzia globale sui sistemi e sulle procedure, nonché sulla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. L'esame svolto dalla Corte su un campione di operazioni controllate ex post ha rivelato inoltre che, in alcuni casi, tali controlli non erano stati documentati in modo adeguato, taluni errori non erano stati individuati e non sempre veniva dato seguito alle risultanze con la rapidità che era lecito attendersi. 46. L’istituzione di un sistema di controlli transazionali ex-post e la definizione delle relative caratteristiche si basano sulla valutazione del rischio residuo e dell’interazione con le altre componenti del sistema di controllo. I controlli transazionali ex-post offrono un ulteriore livello di garanzia per valutare gli elementi soggetti a tale controllo. Questo riguarda pagamenti, recuperi e liquidazione delle transazioni di prefinanziamento effettuate dalla Commissione. Lo studio di ogni transazione comporta un controllo sistematico delle condizioni contrattuali applicabili. La documentazione richiesta per ogni tipo di transazione scelta viene indicata chiaramente nel manuale sui controlli transazionali ex-post.

47. Gli audit basati sul rischio promossi dai servizi centrali di EuropeAid identificano un tasso di errore elevato. La documentazione relativa all'analisi di rischio non è sufficiente per dimostrare che EuropeAid ha selezionato tutti gli aspetti che presentano rischi elevati da sottoporre ad audit. 47. La Commissione concorda sulla necessità di rafforzare il processo di documentazione dell’analisi di rischio.

Audit interno

48. L'obiettivo principale della struttura di audit interno di EuropeAid (IAC) consiste nell'analizzare e valutare il sistema di controllo interno. Tale struttura svolge efficacemente la propria funzione. Tuttavia, la Corte osserva che l'analisi del rischio di quest’ultima non prende sufficientemente in considerazione il registro dei rischi di EuropeAid e che il programma di audit non è sufficientemente flessibile per adattarsi alle modifiche, nel tempo, del rischio individuato. Nel 2007, la IAC ha completato gli audit sul sostegno al bilancio, sui fondi comuni e sui fondi fiduciari, sul processo di identificazione, su un campione di norme di controllo interno presso delegazioni selezionate e sulla gestione del rischio nell’ambito delle delegazioni, nonché su un certo numero di audit di follow-up. Le conclusioni della IAC sono, in generale, in linea con le constatazioni della Corte. 48. L’analisi di rischio della struttura di audit interno (IAC) sta alla base del piano annuale di audit della struttura stessa. Inoltre, il registro dei rischi di EuropeAid tiene conto dei rischi in relazione al loro impatto sul settore da sottoporre ad audit. Mentre il registro dei rischi della IAC potrebbe valutare come ad alto rischio uno specifico settore, questo potrebbe non comparire nel piano annuale di audit di un anno specifico perché quel processo economico non rientra ancora nella prassi operativa della DG né nel ciclo gestionale di alcuni programmi. Il registro dei rischi della IAC viene ripetutamente aggiornato nel corso dell’anno per registrare qualsiasi alterazione o modifica dell’ambiente di rischio di EuropeAid.

49. Il servizio di audit interno della Commissione (SAI) ha svolto un audit sulle attività di controllo ex post (33) di EuropeAid. Le sue conclusioni corroborano le constatazioni della Corte sulla strategia globale di controllo (cfr. paragrafo 32) e la pianificazione e il monitoraggio degli audit (cfr. paragrafi 38 e 42). 49. L’audit svolto dal servizio di audit interno (SAI) è stato effettuato quando la strategia di controllo stava per essere formalizzata. Le sue conclusioni non hanno potuto tener conto degli sviluppi verificatisi successivamente.

50. Inoltre, il servizio di audit interno della Commissione ha espletato un audit di follow-up finale sul finanziamento delle ONG presso EuropeAid e un audit sull’ammissibilità dei costi in base alle disposizioni dell'Accordo quadro finanziario e amministrativo (FAFA) concluso con le Nazioni Unite. Quest’ultimo ha confermato la concezione adeguata del FAFA, ma ha anche rivelato che i meccanismi di controllo devono essere ancora applicati in modo efficace e più incisivo, a livello sia dei progetti sia dei partner, ad esempio rafforzando i controlli dei pagamenti e garantendo una copertura adeguata delle missioni di verifica (34). 50. EuropeAid ha ottenuto progressi significativi dopo il completamento degli audit del SAI, effettuati nel 2006 e all’inizio del 2007, e concernenti l’accordo quadro finanziario e amministrativo (FAFA): — è stata effettuata l’analisi formale della conformità delle agenzie delle Nazioni Unite agli standard riconosciuti a livello internazionale (tasso di copertura pari al 97 %), — in linea con l’aumento dei contributi della Commissione alle Nazioni Unite, il numero delle missioni di verifica presso le Nazioni Unite è aumentato sensibilmente (39 nel 2007, contro le 7 del periodo 2005-2006), — la pianificazione di tali verifiche si svolge su base annua, — i relativi risultati sono consolidati, — la Commissione e le Nazioni Unite hanno firmato direttive comuni sull’attività di rendiconti e rapporti per migliorarla.

Conclusioni e raccomandazioni

51. Sulla base del proprio lavoro di audit, la Corte conclude che i conti dei FES per l’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2007 sono, sotto tutti gli aspetti rilevanti, affidabili. Tuttavia, la Corte attira l’attenzione sull’osservazione formulata al paragrafo 17 relativa all’accantonamento per i costi sorti.

52. Sulla base del proprio lavoro di audit, la Corte conclude che: a) fatta eccezione per l'impatto della questione descritta ai paragrafi 19, 20 e 27, le operazioni sottostanti le entrate e gli impegni dei FES sono esenti da errori rilevanti. La Corte attira inoltre l’attenzione sull’elevato rischio fiduciario per i casi citati ai paragrafi 25 e 26; b) le operazioni sottostanti i pagamenti dei FES presentano un livello rilevante di errori.

53. La Corte ritiene che i sistemi di supervisione e controllo relativi ai Fondi europei di sviluppo siano parzialmente efficaci. La tabella 3 presenta la valutazione, da parte della Corte, dei sistemi di supervisione e controllo di EuropeAid (35). 53. Alla luce delle risorse materiali, finanziarie e umane di cui dispone, la Commissione ritiene di aver realizzato sistemi di controllo che consentono di ottenere una ragionevole garanzia.

54. EuropeAid ha continuato a porre rimedio alle carenze segnalate dalla Corte nelle relazioni annuali precedenti. Ha sviluppato nuovi modelli di capitolati d'oneri per gli audit e posto in essere un sistema informativo gestionale, CRIS audit, relativo alla copertura e ai risultati degli audit. La Corte valuta positivamente gli sforzi compiuti da EuropeAid per sviluppare una strategia di controllo, ma ritiene che permanga una mancanza di chiarezza circa alcuni elementi importanti, specie per quanto riguarda la portata di alcuni controlli, il coordinamento tra i controlli ex ante ed ex post e gli indicatori chiave a sostegno della garanzia globale che deve essere fornita dal direttore generale. 54. La Commissione apprezza il riconoscimento da parte della Corte dei continui progressi ottenuti negli anni precedenti.

55. È necessario proseguire gli sforzi tesi a migliorare la concezione e/o l'attuazione di alcuni sistemi. Occorre considerare, a tal fine, le seguenti raccomandazioni: 55.

a) la strategia di controllo di EuropeAid dovrebbe comprendere gli indicatori chiave che corroborano il livello di garanzia che deve essere fornita dal direttore generale, la portata di alcuni controlli e il coordinamento tra i controlli ex ante ed ex post, nonché le risorse umane necessarie; a) EuropeAid si impegna a perfezionare la presentazione di questi elementi della propria strategia di controllo;

b) sarebbe opportuno procedere a un esame per determinare se i servizi centrali di EuropeAid e le delegazioni dispongano del livello e del tipo di risorse umane necessarie per garantire la qualità dei controlli; b) la Commissione concorda con la Corte sulla sfida posta dalla necessità di impiegare del personale adeguato, sia in termini quantitativi che di competenze, ed è pronta a verificare la situazione dell’organico;

c) la gestione degli organismi attuatori dovrebbe essere sostenuta in modo più efficace. A tal fine, è necessario disporre di una maggiore presenza sul campo di personale delle delegazioni, di sistemi contabili di supporto e di attività di formazione, in particolare per i progetti attuati mediante programmi a preventivo; c) EuropeAid svilupperà diversi strumenti volti al perfezionamento della gestione degli organismi attuatori e introdurrà nuovi termini di riferimento per gli audit delle nuove stime dei programmi;

d) i controlli effettuati dalle delegazioni prima dell’autorizzazione dei pagamenti dovrebbero esaminare in modo più approfondito le domande di pagamento e concentrarsi maggiormente sulla realtà, l'ammissibilità e l'esattezza delle spese. La qualità del lavoro svolto dai supervisori e dagli auditor dovrebbe essere monitorata più rigorosamente; d) al fine di garantire il rispetto delle disposizioni del regolamento finanziario, in materia di liquidazione delle spese da parte dell’ordinatore competente, la Commissione utilizza circuiti finanziari e liste di controllo standard per ogni operazione, contribuendo così all’armonizzazione e alla qualità delle operazioni effettuate;

e) l’attuazione del sistema CRIS audit dovrebbe permettere il monitoraggio della copertura e dei risultati di audit. Informazioni qualitative concernenti le raccomandazioni formulate e i miglioramenti da apportare a fronte dei rilievi espressi sono essenziali per garantire il raggiungimento degli obiettivi perseguiti mediante gli audit commissionati; e) l’entrata in vigore del nuovo modulo CRIS audit il 1o gennaio 2008, che relaziona l’importo del contratto da sottoporre ad audit all’importo oggetto dell’audit, agevolerà il calcolo della copertura di audit e l’analisi delle risultanze di audit, in base alla loro tipologia. La Commissione concorda con la raccomandazione della Corte e raccoglie e analizza annualmente i risultati degli audit al fine di imparare dalle esperienze precedenti e introdurre gli opportuni miglioramenti;

f) i controlli transazionali ex post dovrebbero comprendere un esame più attento della documentazione giustificativa, al fine di garantire che le operazioni non siano inficiate da errori concernenti l’ammissibilità e la realtà delle stesse, e verificare l’adeguatezza dei controlli effettuati prima dell’autorizzazione dei pagamenti; f) la Commissione si adopera per il costante perfezionamento del proprio sistema e intende rivolgere particolare attenzione alla documentazione giustificativa per le stime programmatiche;

g) la metodologia standardizzata per le missioni di monitoraggio dovrebbe essere finalizzata e il numero di tali missioni aumentato. La nuova metodologia dovrebbe continuare ad essere imperniata sull’esame dell’organizzazione e del funzionamento dei sistemi di supervisione e controllo. g) EuropeAid ha adottato una metodologia standardizzata per tali missioni nel marzo 2008 ed è previsto un aumento del numero delle missioni di monitoraggio.

56. Per quel che riguarda il sostegno al bilancio, occorre considerare le seguenti raccomandazioni: 56.

a) il rispetto dell'accordo di Cotonou dovrebbe essere valutato prendendo come riferimento dei requisiti minimi, come la disponibilità di conti pubblicati e controllati tempestivamente, che devono essere rispettati prima della concessione del sostegno al bilancio; a) Come si legge nel paragrafo 25, nell’ambito dell’approccio dinamico, la Commissione europea utilizza la diagnostica iniziale PFM e il programma di riforma come riferimento comparativo per valutare i progressi realizzati paese per paese, e ritiene inopportuna la definizione di standard minimi comuni da applicarsi uniformemente a tutti i paesi;

b) gli indicatori di performance dovrebbero permettere un riscontro evidente degli eventuali progressi compiuti nella gestione delle finanze pubbliche. A tal fine, sarebbe opportuno consolidare gli indicatori che permettono di misurare l’evoluzione dei risultati nel tempo, insieme ad indicatori di processo riguardanti eventi unici; b) rispetto ad altri settori, la definizione degli indicatori di risultati per la PFM è più difficile e complessa. La Commissione tuttavia è favorevole all’impiego, se disponibili, di indicatori di risultati per valutare l’effetto delle riforme; ritiene comunque utili anche gli indicatori di processo e altre misure per monitorare i progressi registrati nell’attuazione del programma di riforme;

c) per enunciare le sue conclusioni circa i progressi compiuti nella gestione delle finanze pubbliche in modo strutturato, la Commissione dovrebbe garantire che i dati usati come base per le decisioni di esborso siano affidabili; essa dovrebbe inoltre basarsi più sulla misurazione degli eventi già prodottisi, che non sulla previsione di eventi futuri; c) in sede di valutazione dell’ammissibilità, la Commissione analizza il bilancio delle prestazioni passate e degli impegni futuri. Allo stesso tempo, conviene sulla necessità di rivolgere particolare attenzione ai risultati ottenuti al momento di valutare gli esborsi;

d) prima dell’avvio di un programma di sostegno al bilancio, EuropeAid dovrebbe accertarsi che sia stata effettuata una valutazione chiara e completa della gestione delle finanze pubbliche e che il paese beneficiario disponga di un programma di riforma credibile e pertinente per far fronte a tutte le carenze significative entro termini prevedibili; d) la Commissione concorda sulla necessità di valutare i sistemi PFM prima di offrire sostegno al bilancio e preferisce svolgere tale valutazione nell’ambito del PEFA. Si prevede che in tutti i paesi che godono del sostegno al bilancio da parte del FES, le valutazioni PEFA debbano aver luogo prima della fine del 2008. Nella maggior parte dei casi, i governi dispongono già di programmi di riforma PFM, che potrebbero subire alcune modifiche a seconda dei risultati della valutazione. Qualora si rendessero necessari nuovi programmi, la Commissione deve avere la certezza dell’impegno del governo a favore dello sviluppo e dell’attuazione delle necessarie misure di riforma PFM, prima di offrire sostegno al bilancio.

e) la qualità delle convenzioni di finanziamento dovrebbe essere migliorata includendovi, regolarmente, condizioni generali, disposizioni prive di ambiguità e requisiti chiari per quanto riguarda i progressi nella gestione delle finanze pubbliche; e) la Commissione intende garantire che gli accordi finanziari includano le condizioni generali e che la valutazione di ammissibilità relativa alla PFM si svolga in maniera articolata e formale. Gli specifici indicatori di performance della PFM, nell’ambito di tranche variabili, devono essere chiari e precisi e consentire un riscontro evidente degli eventuali progressi nel corso del tempo;