N. C 270/22 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26.11.75 
Parere  in merito  ad un bilancio  della  politica  agricola  comune 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  non  è stato  ancora  pubblicato  sulla 
Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  4 marzo  1975  di consultare  conformemente  alle  disposi-
zioni  degli  articoli  43 e 47 del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sul soggetto  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  132a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 16 e 17 luglio  1975. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
visto  il trattato  che  istituisce  la CEE  ed in particolare 
gli articoli  43 e 47, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  del 4 marzo 
1975, 
vista  la decisione  presa  dal proprio  ufficio  di presi-
denza  il 18 marzo  1975  di incaricare  la sezione  «Agri-
coltura»  della  preparazione  dei lavori  in materia, 
visti i lavori  precedentemente  intrapresi  ed in partico-
lare il parere  emesso  il 27 febbraio  1974  in merito  al 
«Memorandum  presentato  dalla  Commissione  al 
Consiglio  e riguardante  l'adattamento  della  politica 
agraria  comune»  nonché  lo studio  del 28 novembre 
1974  sul «Bilancio  della  politica  agricola  comune  (*)», 
udita  la relazione  svolta  dal relatore  Bourel, 
visto  il parere  emesso  dalla  sezione  «Agricoltura»  il 
3 luglio  1975, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  il 17 luglio 
1975  (132a  sessione  plenaria  — 16/17  luglio  1975), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
con 64 voti  favorevoli  e 16 astensioni: 
(!) GU  n. C 115  del 28.9.1974. I. Osservazioni  generali 
1. Il  Comitato  rammenta  che  il 28 novembre  1974 
esso ha approvato  uno  studio  sul «Bilancio  della  poli-
tica agricola  comune».  Detto  documento  contiene 
una serie  di riflessioni  sulla  progressiva  attuazione, 
nel rispetto  dei trattati,  della  politica  agricola  comune 
e suggerisce,  a titolo  indicativo,  delle  azioni  intese  a 
sviluppare,  migliorandola,  detta  politica. 
2. In  precedenza,  ossia  nel corso  della  sessione  del 
27 febbraio  1974,  il Comitato  economico  e sociale 
aveva  formulato  un parere  sul «Memorandum  riguar-
dante  l'adattamento  della  politica  agricola  comune», 
presentato  dalla  Commissione  il 30 ottobre  1973. 
3. Dal  canto  suo  la Commissione  europea,  dopo  le 
prime  decisioni  in maceria  agricola,  ha più  volte 
avuto  l'occasione  di sottoporre  al Consiglio  dei mini-
stri, e all'opinione  pubblica,  il risultato  delle  sue 
riflessioni  sulle  caratteristiche  e sugli  orientamenti 
della  politica  agricola  comune  — ultimi  della  serie 
sono  stati  il già citato  «Memorandum»  ed il «Bilan-
cio della  politica  agricola  comune»  presentato  il 
26 febbraio  1975  al Parlamento  ed al Consiglio  sotto 
forma  di comunicazione. 
4. Il  Comitato  osserva  a questo  proposito  che  in 
realtà  il Consiglio  non  ha discusso  il memorandum 
del 30 ottobre  1973  ed in particolare  non  si è 
espresso  sulle  proposte  d'adattamento  presentate 
dalla  Commissione.  Il Consiglio  ha manifestamente 
preferito  prendere  sempre  delle  decisioni  su delle  prò-
26.11.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 270/23 
poste  concrete,  piuttosto  che  avviare  un dialogo  sugli 
orientamenti  a medio  e a lungo  termine  della  politica 
agricola  della  CEE. 
5. Non  ci si deve  quindi  meravigliare  che  la Com-
missione,  una  volta  ricevuto  dal  Consiglio  — su pro-
posta  dell'uno  o dell'altro  Stato  membro  — l'incarico 
di approntare  un inventario  della  politica  agricola 
comune,  abbia  deliberatamente  inserito  detto  inven-
tario  nel  quadro  delle  sue  precedenti  riflessioni,  si-
tuandolo  in particolare  nella  linea  del  «Memoran-
dum»  del 1973. 
6. Il  Comitato  ha del  resto  osservato  che  in tale 
occasione  un certo  numero  di Stati  membri  o di orga-
nizzazioni  che  operano  nel  campo  socio-economico 
— o politico  — hanno  voluto  render  note  le loro 
opinioni.  A giudizio  del  Comitato,  l'avvio  di questo 
ampio  dibattito  va giudicato  positivamente  in quanto 
favorisce  la riflessione  sulla  politica  agricola  della 
Comunità;  esso  costituisce  comunque  la prova  dell' 
interesse  rivolto  a questa  politica,  che  da un decennio 
svolge  un ruolo  dinamico  nel difficile  cammino  verso 
una costruzione  comunitaria  conforme  agli  obiettivi 
del trattato  di Roma. 
7. Per  inquadrare  il presente  parere  era indispensa-
bile ricordare  quanto  sopra.  Il Comitato  ritiene  infatti 
inopportuno,  nella  fattispecie,  ribadire  tutte  le osser-
vazioni  contenute  nel suo  studio  sul «Bilancio»,  come 
sarebbe  costretto  a fare  se intendesse  pronunciarsi, 
nei particolari,  sui vari  punti  ripresi  nel bilancio  della 
Commissione.  Appunto  per  questo  il Comitato  prefe-
risce,  in ultima  analisi,  esprimere  su tale  bilancio  dei 
giudizi  globali  per  ricordare  poi  quali  sono,  a suo 
giudizio,  i principi  basilari  su cui  deve  poggiare 
l'adattamento  della  politica  agricola,  tenendo  conto 
dell'esperienza  acquisita  in dieci  anni,  nonché  delle 
situazioni  e dei problemi  odierni  e futuri. 
8. Fedele  a questa  linea  di condotta,  il Comitato 
sottolinea  d'altro  canto  che  esso  si riserva  di pronun-
ciarsi  in un secondo  tempo  sulle  proposte,  preannun-
ciate  dalla  Commissione  nel suo  bilancio,  riguardanti 
i prodotti. 
II. Il documento  della  commissione  «bilancio  della 
politica  agricola  comune» 
9. Come  si è detto,  il Comitato  non  intende  proce-
dere  ad un raffronto  sistematico  e metodico  fra  il 
bilancio  della  Commissione  e lo studio,  frutto  dei 
suoi dibattiti.  Ciò  nonostante  il Comitato  è dell' 
avviso  che,  trattandosi  di un documento  di portata 
politica  — in quanto  destinato  al Parlamento  ed al 
Consiglio  — sarebbe  stato  preferibile  far precedere 
l'esposizione  degli  aspetti  tecnici  del  bilancio  da alcune  considerazioni  di carattere  politico.  In partico-
lare,  rientrava  indubbiamente  nei  compiti  precipui 
della  Commissione  sottolineare  con  chiarezza  sia il 
ruolo  svolto  dalla  politica  agricola  nel  processo  di 
costruzione  comunitaria,  sia la necessità  di procedere 
agli opportuni  adattamenti  e rafforzamenti  per  non 
perdere  il «capitale  comunitario»  accumulato  in 
parecchi  anni  in questo  settore.  Pur  condividendo 
l'opinione  secondo  cui è necessario  apportare  al fun-
zionamento  della  politica  agricola  i necessari  adatta-
menti,  il Comitato  insiste  ancora  una  volta  sull' 
importanza  politica  che  continueranno  ad assumere  le 
future  decisioni  riguardanti  il settore  agricolo. 
10. Il  Comitato  constata  che  per  trarre  le conclu-
sioni  di dieci  anni  di funzionamento  della  politica 
agricola  comune  la Commissione  ha  proceduto 
secondo  un metodo  analogo  al suo:  essa  ha infatti 
riflettuto  sugli  obiettivi  enunciati  all'articolo  39 del 
trattato  di Roma.  La Commissione  fa più volte  riferi-
mento  a certe  tappe  dell'attuazione  della  politica  agri-
cola e dà spesso  l'impressione  di voler  anzitutto  giu-
stificare  il comportamento  adottato  nei  frangenti  in 
cui è venuta  a trovarsi.  Il Comitato  può  comprendere 
tale atteggiamento  poiché  nell'ottobre  1974,  quando 
fu invitata  a predisporre  l'inventario  in parola,  la 
Commissione  poteva  aver  l'impressione  di essere 
oggetto  di attacchi  diretti. 
11. Il  Comitato  deve  tuttavia  constatare  che  tale 
atteggiamento  ha avuto  alcune  conseguenze  che  tra-
spaiono  dalla  lettura  del bilancio  della  Commissione. 
Va osservato  che,  a giudizio  del  Comitato  non  si 
tratta  di fare  in questa  sede  il processo  alla  Commis-
sione.  Il Comitato  sostiene  fermamente,  come  ha già 
fatto  in più  occasioni,  che  la responsabilità  di quelli 
che gli sembrano  essere  degli  errori,  o perlomeno 
delle  carenze,  ricade  in parti  pressoché  uguali  sull'ese-
cutivo  comunitario  e sugli  Stati  membri.  Occorre  in-
fatti  tener  presente  che  si era previsto  che  la politica 
agricola  comune  dovesse  essere  gestita  congiunta-
mente  dalla  Commissione  e dagli  Stati  membri.  Del 
resto,  il documento  della  Commissione  sarebbe  risul-
tato più chiaro  — sul piano  della  valutazione  politica 
—, se avesse  posto  maggiormente  in rilievo  le respon-
sabilità  di ciascuna  delle  parti. 
12. Visto  che  nel  suo  complesso  il documento 
della  Commissione  si articola  in due  parti  principali 
— evoluzione  negli  ultimi  dieci  anni  e proposte  di 
riadattamento  —,  il Comitato  giudica  opportuno 
attenersi  al medesimo  schema  nel  proprio  parere. 
Tuttavia,  esso  annette  più  importanza  alla  seconda 
parte  che  alla  prima.  Va detto  infatti  che  il Comitato 
economico  e sociale  si è già pronunciato  sul bilancio 
della  politica  agricola  e che,  d'altra  parte,  ciò  che 
conta  attualmente  sono  le prospettive  future. 
N. C 270/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26.11.75 
III. Evoluzione  negli  ultimi  dieci  anni 
13. La  Commissione  illustra  abbastanza  fedel-
mente  il modo  in cui si è proceduto  alla  progressiva 
attuazione  della  politica  agricola  comunitaria. 
Secondo  il Comitato  è evidente  che  il quadro  così 
fornito  dalla  Commissione  s'incupisce  singolarmente 
a partire  dal momento  in cui le difficoltà  monetarie 
hanno  cominciato  a far  sentire  i loro  effetti  nella 
CEE.  È del resto  indubbio  che  se prima  dell'accumu-
larsi delle  difficoltà  si fosse  proceduto  ad un'analisi 
più approfondita  delle  situazioni,  in realtà  ben 
diverse,  esistenti  nell'ambito  di quella  che si era con-
venuto  di chiamare  globalmente  «agricoltura  euro-
pea»,  sarebbe  stato  possibile  prendere  le misure 
necessarie.  È vero  che  fin da allora  si faceva  dura-
mente  sentire  l'assenza  di progressi  in settori  quali  la 
politica  regionale,  la politica  sociale  o la politica  eco-
nomica. 
14. Al  Comitato  sembra  tuttavia  che  in realtà  il 
documento  sia stato  predisposto  in un momento  in 
cui la Commissione  agiva  sotto  la pressione  delle  dif-
ficoltà  politiche  ed economiche.  È per questo  che essa 
spiega  il proprio  operato:  in qual  modo  ha gestito  i 
mercati  nel quadro  del trattato,  come  tale  gestione, 
integrando  la politica  dei prezzi  adottata  dal Consi-
glio,  ha contribuito  ad un miglioramento  globale  del 
tenore  di vita  della  popolazione  agricola,  senza  tut-
tavia  annullare  le disparità  dei redditi  sia rispetto  alle 
altre  categorie  sociali,  sia all'interno  del settore  agri-
colo;  in qual  modo  tale  gestione  ha contribuito  ad 
assicurare  ai consumatori  l'approvvigionamento  di 
prodotti  alimentari;  come  essa  ha cercato  di convin-
cere gli Stati  membri  ad attuare  una  politica  socio-
strutturale,  ecc.  In fondo,  il documento  della  Com-
missione  dà l'impressione  che siano  state  evitate  delle 
catastrofi,  nonostante  esistessero  tutte  le condizioni 
perché  alcune  di esse  si producessero.  Da questo  desi-
derio  di giustificare  il proprio  operato  si trae  l'im-
pressione  che  la Comunità  (Commissione  e Stati 
membri)  si limiti  ad una  semplice  «gestione»  della 
politica  agricola,  rinunciando  ad un'attività  creatrice 
capace,  a forza  d'immaginazione,  di fornire  degli  ele-
menti  atti  a risolvere  i problemi  che  si pongono  nel 
settore  agricolo  in seguito  agli  eventi  che  si verifi-
cano. 
15. Se  si prendono  in esame  i quesiti  fondamentali 
affrontati  nel documento  della  Commissione,  si può 
constatare  che  per  alcuni  punti  le valutazioni  della 
Commissione  coincidono  con  quelle  fatte  dal Comi-
tato economico  e sociale  nel proprio  studio.  Va tutta-
via sottolineato  che,  per  taluni  problemi  importanti 
— ad esempio  produttività,  tenore  di vita,  politica 
strutturale,  gestione  dei mercati  — il Comitato  consi-
dera di aver  compiuto  uno  studio  più approfondito  e 
più obiettivo  delle  situazioni  attuali  e delle  soluzioni adottate  dalla  Comunità.  Esso  è sempre  del  parere 
che il presupposto  di ogni  sforzo  di riassetto  sia un' 
analisi  lucida  delle  difficoltà  incontrate  e della  con-
dotta  comunitaria  al riguardo. 
IV. Le proposte  per l'avvenire 
16. Alla  luce  delle  osservazioni  che  precedono  il 
Comitato  dovrebbe  logicamente  rivolgere  la propria 
attenzione  alle  «Proposte  di adeguamento»  presentate 
dalla  Commissione.  In realtà  a questo  punto  il Comi-
tato non  può  nascondere  la propria  delusione  dinanzi 
al documento  della  Commissione.  È evidente,  come  è 
già stato  detto,  che l'obiettivo  di quest'ultima  sembra 
sia stato  quello  di giustificare  il suo  atteggiamento 
passato,  mentre,  secondo  il Comitato,  sarebbe  stato 
ben più  importante  indicare  i grandi  orientamenti 
della  politica  agricola  per gli anni  avvenire  e determi-
nare le condizioni  indispensabili,  in campo  agricolo  e 
in campo  extra  agricolo,  per poter  perseguire  in una 
situazione  rinnovata  gli obiettivi  assegnati  alla  poli-
tica agricola  comune.  Ora  il Comitato  constata  che  le 
poche  proposte  del documento  riguardano  la politica 
a breve  termine,  hanno  scarsa  portata  e una  prospet-
tiva ristretta  e soprattutto  non  muovono  da un'analisi 
sufficientemente  approfondita  del  contesto  econo-
mico  e politico  nel quale  va condotta  d'ora  innanzi  la 
politica  agricola  della  CEE. 
17. Il  Comitato  reputa  infatti,  da un punto  di vista 
generale,  che  sia giunto  il momento  di sottoporre  la 
politica  agricola  comune  ad un attento  esame  e di 
prendere  decisioni  con  una  visione  nuova  e realistica 
in funzione  di un futuro  ragionevole.  Se si vuol  salva-
guardare  un certo  numero  di elementi  di base  della 
politica  agricola  considerando  che  restano  dei fattori 
indispensabili,  si deve  nondimeno  riconoscere  che  le 
circostanze  sono  mutate  in modo  irreversibile?  Questi 
sono  ora i quesiti  chiave:  perché  un'agricoltura  euro-
pea e quali  basi  essa  deve  avere?  Quale  sarà  l'avve-
nire della  società  rurale  in Europa  e come  evolve-
ranno  le sue  strutture?  In qual  modo  l'agricoltura 
della  CEE  può  partecipare  con  efficacia  allo  sviluppo 
interno  ed esterno  della  Comunità?  Di quali  mezzi 
deve  disporre  per  assolvere  questo  compito  nel 
miglior  modo  possibile?  Si tratta  di problemi  fonda-
mentali,  di grandissima  importanza  per  tutto  l'equi-
librio  sociale,  economico  e politico  della  Comunità 
europea,  che  non  si possono  risolvere  limitandosi  a 
ricercare  come  il FEAOG  possa  teoricamente  rispar-
miare  alcune  migliaia  di unità  di conto! 
18. Il  Comitato  si rammarica  che  la Commissione 
non abbia  colto  l'occasione  offertale  col mandato 
ricevuto  dal Consiglio  di compilare  un inventario  per 
26.11.  75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 270/25 
esprimere  la sua  visione  al riguardo  e per presentare 
all'opinione  pubblica  proposte  di orientamento.  È 
vero che  il seguito  dato  in passato  dal Consiglio  agli 
schemi  che  essa  presentava  l'un  dopo  l'altro  non 
poteva  certo  esserle  d'incoraggiamento;  nondimeno 
la situazione  generale  della  Comunità  rende  più che 
certamente  necessario  lo sforzo,  per quanto  difficile, 
inteso  a ricercare  un adeguamento  della  politica  agri-
cola. 
19. Dal  canto  suo  il Comitato  ritiene  opportuno 
indicare  le grandi  linee  che avrebbe  voluto  trovare  nel 
documento,  riunite  in una  concezione  globale.  Tali 
grandi  linee  verranno  esaminate  successivamente. 
a) Situare  la politica  agricola  comune  nel  contesto  in-
ternazionale 
20. Il  documento  della  Commissione  afferma  che 
la Comunità  è il primo  importatore  e il secondo 
esportatore  del  mondo  di derrate  alimentari.  Ad 
avviso  del  Comitato,  questa  duplice  constatazione 
simboleggia  appunto  i problemi  cui dovrà  far fronte 
d'ora  innanzi  la politica  agricola  della  Comunità. 
21. Da  un lato  si esercitano  da ogni  parte  pressioni 
sulla  Comunità,  affinché  aumenti  le proprie  impor-
tazioni.  Tali  pressioni  provengono  sia dai paesi  svilup-
pati (USA,  Canadà),  sia da paesi  in via di sviluppo. 
Ciò è dimostrato  dall'attualità:  avvio  del  Tokio-
Round,  accordo  di Lomé,  preferenze  generalizzate, 
ricerca  di accordi  con  i paesi  mediterranei,  ecc.  Que-
ste pressioni  aumenteranno.  Inoltre,  per  taluni  pro-
dotti  agricoli  di base,  la Comunità  si trova  continua-
mente  esposta  al pericolo  di una  sospensione  unilate-
rale degli  approvvigionamenti.  Occorre  analizzare  le 
componenti  e le conseguenze  di tali situazioni. 
22. D'altro  canto  la sua  posizione  tra gli esporta-
tori indica  che  la Comunità  ha la vocazione  di espor-
tare anche  prodotti  agricoli  ed alimentari,  vuoi  verso 
paesi  solvibili,  vuoi  al servizio  di paesi  a cui è impera-
tivo accordare  l'aiuto  alimentare  e che  la Comunità 
deve  aiutare  ad effettuare  il «decollo  economico»  glo-
bale,  specie  in campo  agricolo  ed alimentare.  La 
Comunità  conduce  una  vera  e propria  politica  in 
materia  di esportazione  atta  ad accrescere  le sue pos-
sibilità  in questo  campo  (politica  dei mercati  esterni, 
politica  delle  restituzioni,  ecc.).  Dispone  la Comunità 
di una  politica  globale  e coerente  in materia  di aiuto 
alimentare?  La Comunità  intende  condurre  siffatta 
politica  tenendo  conto  di talune  condizioni  socio-
strutturali  delle  popolazioni  agricole  che vivono  nelle 
sue zone  svantaggiate? 
23. A  giudizio  del Comitato  ora  è indispensabile 
anzitutto  considerare  il settore  agricolo  dal punto  di vista  internazionale  e comunque  proseguire  lo sforzo 
intrapreso  per  concludere  accordi  agricoli  mondiali. 
Lo sforzo  va effettuato  per analizzare  con  esattezza  le 
ripercussioni  di tale  contesto  internazionale  e le pres-
sioni  che  esso  esercita  sulla  politica  agricola.  Solo 
attraverso  questo  sforzo  sarà  possibile  riequilibrare  la 
situazione  perché  la preferenza  comunitaria,  elemento 
indispensabile  della  politica  agricola  comune,  possa 
svolgere  interamente  il suo  ruolo.  È necessario  valu-
tare le concessioni  politicamente  ineluttabili  nonché 
individuarne  i punti  di resistenza,  altrimenti  si corre  il 
rischio  che  la politica  agricola  della  Comunità  si 
diluisca  in una  vasta  zona  di libero  scambio  che  rap-
presenterebbe  la fine  dell'unità  del mercato  agricola 
europeo  e della  solidarietà  finanziaria  che ne costitui-
sce la base. 
Quest'analisi  del  contesto  internazionale  è la pre-
messa  al proseguimento  degli  obiettivi  comunitari 
della  politica  agricola. 
b) Fissare  degli  orientamenti  globali  per  la produ-
zione 
24. L'importanza  assunta  dal  contesto  internazio-
nale,  i problemi  interni  di sviluppo  agricolo  rendono 
ora assolutamente  necessario,  a parere  del Comitato, 
dare orientamenti  alla  produzione  agricola  della  CEE. 
Nello  studio  sul bilancio  il Comitato  economico  e 
sociale  si è pronunciato  a favore  di obiettivi  globali  di 
produzione.  Si tratta  non  già di fare  rigide  previsioni 
quantificate,  bensì  di misurare,  con  gli strumenti  di 
cui dispongono  ora le economie  moderne,  le ragione-
voli possibilità  di smercio  interno  ed esterno.  Neil' 
interesse  stesso  dei coltivatori  la Comunità  non  può 
più permettersi  di mancare  di orientamenti  globali  di 
produzione.  Da questi  orientamenti  le autorità  comu-
nitarie  dovranno  e potranno  dedurre  conseguenze,  ad 
esempio  nel  settore  della  politica  dei  prezzi,  degli 
aiuti,  o della  gestione  dei mercati,  e anche  i coltiva-
tori potranno  trarre  delle  conclusioni,  ad esempio  per 
quanto  riguarda  la specializzazione  auspicabile  delle 
produzioni  o le iniziative  in campo  strutturale. 
25. Fra  i parametri  da prendere  in considerazione 
per determinare  tali  orientamenti  globali  figura  evi-
dentemente  — ed in particolare  — l'analisi  della 
domanda  di prodotti  alimentari,  sul piano  qualitativo 
e su quello  quantitativo.  Un'insufficiente  comunica-
zione  tra i consumatori  e i responsabili  della  politica 
agricola  ha contribuito  ampiamente  ad alimentare  le 
preoccupazioni  dei  consumatori.  Ai  fini  di una 
migliore  formazione  dell'opinione  pubblica  in futuro, 
la Comunità  europea  dovrà  esaminare  in modo 
approfondito  tutti  gli aspetti  della  politica  agricola 
che riguardano  il consumo. 
26. Dopo  aver  proceduto  (è indispensabile!)  alle 
necessarie  consultazioni  con  tutti  gli ambienti  interes-
N. C 270/26 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26.11.75 
sati, è urgente  che  la Commissione  renda  note  le 
grandi  linee  dell'orientamento  della  politica  agricola 
europea  per gli anni  avvenire,  tenuto  conto,  in parti-
colare,  dei fattori  già citati.  f 
c) In funzione  di detti  orientamenti,  concertare  una 
politica  dei  prezzi,  di gestione  dei  mercati  e delle 
strutture 
27. I  necessari  orientamenti  devono  essere  animati 
dalla  preoccupazione,  già espressa  dal Comitato  eco-
nomico  e sociale,  d'integrare  un'agricoltura  moderna 
in un'economia  moderna  assicurandole  gli spazi  ed i 
correttivi  necessari  per un giusto  equilibrio  fra tutte 
le componenti  dello  sviluppo. 
In tale  contesto  la politica  dei prezzi  deve  svolgere  la 
sua funzione:  deve  consentire  alle  aziende  ben  gestite 
e strutturate  di ricavare  il proprio  reddito  dal  mer-
cato,  in conformità  della  direttiva  159,  cercando  al-
tresì di assicurare  il più possibile  l'equilibrio  dei mer-
cati che,  come  già detto,  è stato  preso  in considera-
zione  al livello  degli  orieritamenti  generali  di produ-
zione.  D'altra  parte,  la politica  dei  prezzi  deve  in 
avvenire  tener  assolutamente  conto  della  necessità  di 
promuovere  una  politica  di qualità  dei  prodotti 
richiesti  dai consumatori  per  il loro  diretto  fabbiso-
gno e dall'industria  di trasformazione  per  i suoi 
approvvigionamenti.  Tale  politica  va integrata  da 
tutto  un sistema  di aiuti  selettivi  ed adeguati  alle 
situazioni  specifiche  alle  quali  non  si può  portare  un 
rimedio  attraverso  i prezzi  (situazioni  di categoria  di 
persone,  di regioni  o di tipi di produzione). 
28. La  gestione  dei  mercati  verrà  migliorata,  in 
quanto  i suoi  obiettivi  saranno  divenuti  più chiari  per 
tutti,  all'interno  e all'esterno  della  Comunità.  Essa 
dovrà  abbracciare  tutti  i settori  di produzione,  ma in 
modo  differenziato  e appropriato  ad ogni  singola 
situazione.  Essa  dovrà  pervenire  ad una  migliore 
articolazione  fra  gli  organismi  nazionali  e quelli 
comunitari  affinché  il coordinamento  venga  miglio-
rato in misura  considerevole  e venga  comunque 
assicurato  un maggiore  rispetto  delle  decisioni  comu-
nitarie.  Sarà  quanto  mai  auspicabile  consultare  più 
spesso  e in modo  più efficace  gli ambienti  interessati, 
ad esempio  per il tramite  dei comitati  consultivi,  sem-
preché  venga  migliorato  il loro  funzionamento. 
29. A  proposito  della  corresponsabilità  dei produt-
tori in caso  di eccedenze  strutturali,  corresponsabilità 
proposta  dalla  Commissione,  il Comitato  desidera 
rammentare  le opinioni  da esso  già espresse.  Questa 
corresponsabilità  non  può  sostituirsi  ad una  politica 
commerciale  vigorosa,  che troppo  spesso  manca,  poi-
ché presuppone  che  si definiscano  le «eccedenze strutturali».  È ovvio  che nel quadro  di una  politica  di 
orientamento  globale  la nozione  di eccedenza  struttu-
rale vada  rivista. 
30. Riferendosi  ai contratti  a lungo  termine,  altro 
suggerimento  di adeguamento  presentato  dalla  Com-
missione,  il Comitato  ritiene  che esso  vada  seriamente 
approfondito.  Da un lato,  il meccanismo  dei prezzi  e 
quello  delle  restituzioni  non  sembrano  perfettamente 
adeguati  a contratti  del genere;  dall'altro,  in previ-
sione  di accordi  mondiali  per  prodotti,  ciò a cui il 
Comitato  ha dato  il proprio  pieno  appoggio,  è lecito 
chiedersi  se sia possibile  concludere  i previsti  con-
tratti  a lungo  termine  prima  ancora  che gli accordi  in 
parola  siano  definiti.  In tale  ordine  d'idee,  il Comi-
tato chiede  infine  che la Comunità  assuma  un atteg-
giamento  costruttivo  nella  ricerca  di una  soluzione 
dei problemi  posti  dalla  costituzione  e dalla  gestione 
delle  scorte  a livello  comunitario  e internazionale. 
31. Infine,  la politica  delle  strutture,  nel  consentire 
ai produttori  agricoli  di fruire  al massimo  del pro-
gresso  tecnico,  dovrà  non  soltanto  favorire  lo svi-
luppo  delle  strutture  di produzione,  ma dovrà  anche 
indirizzare  la medesima  sulla  base  dei grandi  orienta-
menti  globali  delle  produzioni  agricole.  Questo  pre-
suppone  naturalmente  una  politica  più  attiva  in tale 
campo  attraverso  una  più  accentuata  partecipazione 
finanziaria  del FEAOG  in modo  da diventare  pro-
gressivamente  comunitaria;  diversamente  sussiste  il 
rischio  di incontrare  contraddizioni  ancor  più  dan-
nose,  se non  insolubili.  Il Comitato  constata  che  il 
documento  della.  Commissione  non  contiene  su tale 
punto  alcuna  nuova  prospettiva,  così  come  per l'attua-
zione  di una  politica  sociale  specifica  per chi lavora 
nelle  campagne. 
32. Il  Comitato  rammenta  che a suo avviso  la poli-
tica che riunisce  gli strumenti  ora descritti  e che sia in 
realtà  elaborata  e posta  in atto  allo  stesso  ritmo  deve 
consentire  di garantire  un reddito  equo  alla  popola-
zione  agricola.  Occorre  tener  conto,  in particolare, 
dei giovani  coltivatori  che  debbono  trovare  prospet-
tive di promozione  comparabili  a quelli  degli  altri 
gruppi  sociali  e dei salariati  dell'agricoltura,  la cui 
situazione  in materia  di reddito  solleva  vasti  problemi 
specifici  che  non  basta  affrontare  in via accessoria, 
come  avviene  nel documento  della  Commissione.  La 
loro analisi  approfondita  pone  in risalto  la necessità 
di soluzioni  adeguate. 
d) Trane  le conseguenze  sul  piano  finanziario 
33. A  parere  del Comitato,  da qualche  tempo  la 
Commissione,  vittima  della  pressione  esercitata  dagli 
26.11.75 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 270/27 
Stati membri,  sembra  subordinare  il suo  atteggia-
mento  alla  necessità  di ridurre  le spese  del FEAOG. 
L'aspetto  finanziario,  sottolinea  il Comitato,  costitui-
sce lo strumento  della  politica  di organizzazione  dei 
mercati,  e più in generale  della  politica  agricola,  e in 
pari tempo  rappresenta  il risultato  della  gestione  dei 
mercati  condotta  in base  alla  politica  che è stata  de-
cisa. L'ammontare  delle  spese  risulta  dalla  politica 
che si è fissata  e dal modo  in cui tale  politica  viene 
praticata,  tenendo  conto  delle  circostanze  di mercato. 
Sono  dunque  questi  i due  elementi  sui quali  si deve 
in primo  luogo  agire  se si vogliono  ottenere  determi-
nati effetti  in campo  finanziario,  mentre  procedere  in 
modo  inverso  non è coerente. 
34. A  questo  punto  il Comitato  rammenta  la possi-
zione  assunta  a proposito  della  sezione  «Orienta-
mento»  del FEAOG  nello  studio  da esso  elaborato 
sul bilancio. 
e) Erigere  la politica  agricola  sulle  politiche  connesse 
35. Il  Comitato  si rammarica  del fatto  die la Com-
missione  non abbia  dedicato  ai rapporti  tra la politica 
agricola  e le altre  politiche  considerazioni  più vaste  e 
soprattutto  più  indicative,  anche  se è noto  che  la 
responsabilità  maggiore  per  la mancanza  di altre 
politiche  comunitarie  ricade  molto  di più sugli  Stati 
membri  che  sulla  Commissione.  Sarebbe  stata  un' 
occasione  per definire  in modo  chiaro  le responsabi-
lità nella  prospettiva  di questa  Unione  europea  che 
deve  «trasformare  i rapporti  fra gli Stati  membri»  e 
per additare  le interdipendenze  ineluttabili. 
36. Il  Comitato  non  può  far altro  che rammentare 
i punti  che sono  già stati  sottolineati  nello  studio  sul 
bilancio.  Nessuna  politica  comune  dei prezzi  è possi-
bile se non  si compiono  progressi  tangibili  verso 
l'Unione  monetaria.  Diversamente  il sistema  resta 
bloccato  dagli  importi  compensativi  che  debbono 
fatalmente  continuare  ad esistere.  Nessuna  politica  di aiuti è possibile  al di fuori  di una  politica  regionale 
adeguata  e diversificata.  Nessuna  politica  strutturale  è 
efficace  senza  una  politica  sociale,  una politica  regio-
nale ed una  politica  industriale,  tanto  la politica 
strutturale  è legata  alla  politica  dell'occupazione,  per 
non tralasciare  una  politica  dell'ambiente.  Nessuna 
gestione  comune  di mercato  è possibile  se manca  una 
politica  commerciale  comune.  Su questo  punto  il 
Comitato  ribadisce  di condividere  l'opinione  della 
Commissione:  «La  politica  agricola  comune,  in 
quanto  politica  settoriale,  non  può  da sola  risolvere 
tutti i problemi  economici  e sociali  che gravano  sull' 
agricoltura». 
37. Alla  fine  del presente  parere  il Comitato  vuole 
rammentare  la propria  visione  della  situazione.  Nel 
«Bilancio»  elaborato  dalla  Commissione  esso  trova 
un richiamo  a problemi  e ad atteggiamenti  passati  e 
in merito  ai quali  ha ritenuto  di, dover  formulare  sol-
tanto  alcuni  giudizi  di carattere  generale,  dato  che già 
esistono  i suoi  precedenti  lavori  in materia.  Su alcuni 
punti  fondamentali,  però,  il Comitato  ha intrapreso 
nuovi  studi  per poter  approfondire  la propria  opi-
nione:  si tratta  in particolare  del metodo  per la fissa-
zione  dei prezzi  e delle  conseguenze  che gli importi 
compensativi  hanno  sul funzionamento  della  politici 
agricola  comune. 
38. Ciò  che il Comitato  invece  non  ha trovato  nel 
«Bilancio»  sono  gli elementi  di uno  schema  di quella 
che dovrebbe  essere  la politica  degli  anni  avvenire. 
Esso  ha pertanto  ritenuto  suo  dovere  sottolineare  a 
grandi  tratti  gli elementi  che gli paiono  essenziali  in 
un siffatto  schema.  Ha quindi  insistito  affinché  in 
esso si tenga  conto  del contesto  internazionale  quale 
elemento  prioritario  poiché  è precisamente  questo 
elemento  che deve  spingere  la Commissione  a defi-
nire*  la coerenza  tra la sua politica  agricola  e la sua 
politica  esterna.  La chiarificazione  di questo  punto, 
sul quale  ci si augura  che il Comitato  approfondisca 
le proprie  riflessioni,  è di capitale  importanza,  in defi-
nitiva,  non  soltanto  per la politica  agricola,  ma per 
l'avvenire  della  Comunità  europea. 
Bruxelles,  il 17 luglio  1975. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
N. C 270/28 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 26.11.  75 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
L'emendamento  seguente  è stato  respinto  nel corso  dei dibattiti 
Par. 29 
Alla fine  del paragrafo  29 aggiungere: 
«Si chiede  alla  Commissione  un'indagine  sulle  eccedenze  agricole  per  la campagna  1974/ 
1975  e per quella  in corso  anche  per poter  valutare  gli effetti  di tali  eccedenze  sui prezzi  al 
consumo  e quindi  per  poter  intervenire  eventualmente  a difesa  del consumatore  europeo  ». 
Risultato  della  votazione 
Voti  favorevoli:  23, voti  contrari:  35, astensioni:  11. 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  per il ravvicinamento  delle  legislazioni  degli  Stati 
membri  relative  agli  apparecchi  funzionanti  con combustibili  gassosi,  ai dispositivi  di 
sicurezza  e di regolazione  del gas destinato  a detti  apparecchi  e ai metodi  di controllo 
degli  stessi  e sulla 
— proposta  di direttiva  del Consiglio  per il ravvicinamento  delle  legislazioni  degli  Stati 
membri  relative  agli  apparecchi  funzionanti  con  combustibili  gassosi  e destinati 
alla produzione  istantanea  di acqua  calda  ad uso  sanitario 
Il testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 134  del 16 giugno  1975,  pagina  27. 
Il Consiglio  ha deciso  in data  20 gennaio  1975  di consultare  conformemente  alle disposi-
zioni  dell'articolo  100  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea,  il 
Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  sul progetto  di cui sopra. 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  132a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 16 e 17 luglio  1975. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: Parere  in merito  sulla 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  del 20 gen-
naio 1975, IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, vista  la decisione  presa  dai proprio  ufficio  di presi-
denza  il 28 gennaio  1975,  di incaricare  la sezione  «In-
dustria,  commercio,  artigianato  e servizi»  di predi-
sporre  il parere  e la relazione  in materia, 
visto  l'articolo  100  del trattato  istitutivo  della  Comu-
nità economica  europea, visto  il parere  formulato  dalla  suddetta  sezione  nel 
corso  della  riunione  del 2 luglio  1975,