IT    IT IT 
 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 18.9.2008 
SEC(2008) 2425  
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
documento di accompagnamento al 
 
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
 
relativo alla protezione degli animali durante l'abbattimento 
   
SINTESI DELLA VALUTA ZIONE DELL'IMPATTO 
 
{COM(2008) 553} 
{SEC(2008) 2424}  
 
IT 2   IT DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
documento di accompagnamento al 
 
REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 
 
relativo alla protezione degli animali durante l'abbattimento 
   
SINTESI DELLA VALUTA ZIONE DELL'IMPATTO 
Nei macelli dell'UE vengono abbattuti ogni anno cir ca 360 milioni di suini, ovini, caprini e 
bovini e più di 4 miliardi di volatili da cortile.  L'industria della pelliccia europea è inoltre 
responsabile dell'abbattimento di circa 25 milioni di animali mentre i centri di incubazione eliminano circa 330 milioni di pulcini di un giorno. Anche la lotta contro le malattie 
contagiose può rendere necessaria la soppression e di migliaia, se non di milioni di animali. 
L'abbattimento degli animali da allevamento è disciplinato dalla Direttiva 93/119/CE del 
Consiglio
1 relativa alla protezione degli anima li durante la macellazione o l’abbattimento. 
Tale direttiva non è mai stata modificata. La pr esente valutazione dell'impatto è volta dunque 
principalmente a stabilire se i problemi sono cambiati e se gli ob iettivi iniziali  sono ancora 
validi. 
Il punto di partenza della proposta della Commissi one è stato l'adozione da parte dell'Autorità 
europea per la sicurezza alimentare di due  pareri scientifici, nel 2004 e nel 2006, che 
indicavano l'opportunità di rivedere gli allegati tecnici della direttiva. L'Ufficio internazionale 
delle epizoozie ha adottato parallelamente nel 2005 due orie ntamenti sul benessere degli 
animali durante la macellazione e l'abbattimento, i quali giungevano a conclusioni simili. Di conseguenza nel 2006 la Commissione ha incari cato un consulente esterno di effettuare uno 
studio sulle pratiche di stordimento/abbattim ento nei macelli e sulle relative conseguenze 
economiche, sociali e ambientali. Tale studio è stato portato a termine nel 2007. Contemporaneamente la Commissione ha svolto consultazioni delle parti interessate e degli 
Stati membri. Sono state analizza te le relazioni degli esperti della Commissione  appartenenti 
all'Ufficio alimentare e veterinario (UAV), in qu anto riflettono lo stato di attuazione negli 
Stati membri della direttiva in vigore. Da dicembre 2007 a febbraio 2008 è stata anche svolta 
una consultazione su Internet. 
L'attuale disciplina riguarda principalmente i macel li, gli allevamenti di animali da pelliccia, i 
centri di incubazione e gli abbatt imenti eseguiti a fini profilattic i. L'industria della carne è il 
settore maggiormente interessato, essendo responsa bile del maggior numero di abbattimenti di 
animali. È questo l'ambito rispetto al quale le  disposizioni sono più dettagliate, ragion per cui 
la presente valutazione dell'impatto si c oncentra principalmente su questa industria. 
                                                
 
1 GU L 340 del 31.12.1993, pag. 21. 
 
IT 3   IT Il contesto degli abbattimenti degli anima li da allevamento è molto cambiato dal 1993. Le 
nuove tecnologie adottate, la ricer ca scientifica svolta hanno reso le attuali norme obsolete in 
alcuni settori. Le tematiche riguardanti il benessere  degli animali riscuot ono sempre maggiore 
interesse nella nostra società e i cittadini europei sono sempre  più esigenti riguardo a questo 
aspetto della catena alimentare. Anche il contes to giuridico relativo ai  macelli è cambiato con 
l'adozione del "pacchetto igiene", una serie di norme UE in materia di sicurezza degli alimenti 
che pongono l'accento sulle responsabilità degli operatori del settore alimentare. L'abbattimento in massa per far fronte a importanti epidemie animali ha inoltre sollevato interrogativi riguardo ai metodi impiegati per garant ire che gli animali siano uccisi senza 
crudeltà. Nel 2006 la Commissione ha adottato  il primo piano d'azione comunitario per la 
protezione e il benessere degli animali che ha  introdotto nuovi conce tti quali gli indicatori 
relativi al benessere, nonché la necessità di ulteriori programmi di ricerca e centri di 
riferimento sul benessere degli animali.  
Nella normativa UE in vigore sono stati altres ì identificati problemi specifici quali la 
mancanza di una metodologia armonizzata in relazione ai nuovi met odi di stordimento, 
l'assenza di chiare responsabilità per gli operato ri in relazione al benessere degli animali, 
l'insufficiente competenza del personale addetto ag li animali o le condizioni inadeguate per il 
benessere degli animali durante gli abbattimenti eseguiti a fini profilattici. 
L'abbattimento degli animali da allevamento è disciplinato dalla normativa UE dal 1974 e la 
competenza comunitaria è stata rafforzata nel 19 93. Le consultazioni delle parti interessate e 
degli Stati membri confermano l'importanza dell'in iziativa comunitaria in questo ambito. Tale 
normativa interessa l'industria della carne, i fabbricanti di apparecchiature e alcune attività di allevamento - settori tutti che operano a livello  internazionale e richiedono un inquadramento 
UE. 
L'obiettivo generale dell'iniziativ a cui si riferisce la presente valutazione dell'impatto è quello 
di migliorare la protezione degli animali durante la macellazione o l'abbattimento, garantendo nel contempo condizioni di concorrenza om ogenee a tutti gli ope ratori commerciali 
interessati, affinché la concorrenzialità non ve nga compromessa da discrepanze relativamente 
ai costi di produzione o all'accesso al mercato. Ta le iniziativa dovrebbe c ontribuire altresì alla 
politica per una migliore regolam entazione/di semplificazione.  
Gli obiettivi specifici sono inco raggiare l'innovazione affinché lo stordimento degli animali 
sia praticato senza crudeltà, il benessere degli animali sia integrato meglio nel processo di 
produzione dei macelli, sia elevato il livello di pr eparazione del personale addetto e vi sia una 
maggiore protezione degli animali durante gli abbattimenti in massa. 
Le possibilità variano dal non fare nulla ( baseline  = opzione 1), a raccomandazioni non 
vincolanti (opzione 2), alla modifi ca della direttiva (opzione 3) tramite gli allegati tecnici, alla 
riorganizzazione norma tiva (opzione 4).  
I costi di macellazione rappresentano una parte esi gua dei costi totali delle attività dei macelli 
(20%), ma potrebbero incidere sulla loro competitività. Tuttavia è improbabile che le variazioni dei costi di macellazione influenzi no il prezzo finale della carne. I macelli sono già 
soggetti a costanti ispezioni ufficiali previste dalla normativa in materia di sicurezza degli 
alimenti. L'attuale normativa sul benessere deg li animali non stabilisce ul teriori requisiti in 
materia di ispezioni ufficiali. Il benessere degli animali ha un impatto positivo sulla qualità della carne e sulla sicurezza sul lavoro. Costit uisce inoltre un valore commerciale positivo. 
Non è stato identificato alcun impatto ambientale di rilievo. 
Dal confronto delle opzioni emerge che il non fare  nulla (opzione 1) ha  diverse ripercussioni 
negative sull'obiettivo perseguito. Difficilmen te si possono raggiungere risultati con questa 
 
IT 4   IT opzione. Il benessere degli animali per divers i aspetti andrebbe probabilmente verso un 
peggioramento, mentre le imprese negli Stati membri si troverebbero a operare in contesti 
sempre più disparati. La semp lificazione risulterebbe dunque tutt'altro che favorita. Questa 
situazione scoraggerebbe l'innovazione, nonostante gli sforzi fatti in al cuni Stati membri. I 
costi economici per imprese e autorità sarebb ero limitati a breve termine. Ma ripercussioni 
negative sulla qualità delle carne, sulla per cezione del pubblico e sull a sicurezza del lavoro 
potrebbero avere a lungo termine effetti economic i pregiudizievoli sul settore della carne. 
Dal confronto fra le altre opzioni alla luce degli obiettivi perseguiti, la riorganizzazione 
normativa (opzione 4) risulta essere indubbiamente  la soluzione più vant aggiosa, mentre la 
modifica della direttiva (opzione 3) produ rrebbe alcuni vantaggi e l'adozione di 
raccomandazioni non vincolanti (opzione 2) n on sarebbe sufficiente per il conseguimento 
della maggior parte degli obiettivi. L'opzione  2 non può pertanto considerarsi di per sé 
sufficiente per la risoluzione della questione, ma potrebbe essere interessante come strumento 
complementare. 
Le raccomandazioni non vincolanti (opzione 2) contribuirebbero in  particolare a migliorare la 
protezione degli animali e la qualità della carne . Questo strumento potre bbe contribuire altresì 
a instaurare condizioni di concorrenza omogenee per le imprese, anche se molto limitatamente 
a causa della natura non obbligat oria dello strumento stesso. 
La riorganizzazione della diret tiva (opzione 4) è l'unica opzione  tramite la quale può essere 
incoraggiata l'innovazione e può essere attu ata la semplificazione (cambiando strumento 
giuridico e stabilendo un nuovo approccio). Se ne ricavano inoltre maggiori vantaggi rispetto 
alla revisione della direttiva (opzione 3) per quanto riguarda la protez ione degli animali. È 
anche l'opzione che potrebbe produrre gli effetti pi ù positivi in termini di qualità della carne, 
percezione del pubblico e migliori condizioni lavorative nei macelli. 
L'opzione 3 e l'opzione 4 genereranno costi a br eve termine per talune imprese, ma i loro 
effetti dipenderanno dal ricorso a specifiche misu re come possibili periodi transitori o 
l'esenzione in casi specifici.  
Per tutte le opzioni l'impatto ambientale è cons iderato trascurabile, poiché durante la raccolta 
dei dati non sono emersi effetti rilevanti e/o diretti sull'ambiente. 
Il controllo generale della legislazione sul benessere degli animali è previsto dal regolamento 
n. 882/2004 relativo ai controlli  ufficiali in materia di mangimi e di alimenti2 e il presente 
documento non suggerisce di sviluppare in questa fase uno strumento specifico che 
comporterebbe oneri amminist rativi per gli Stati membri.   
                                                 
2 GU L 165 del 30.4.2004, pagg. 1-141.