16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/49
Esitodellavotazione
Favorevoli :30,contrari:53,astensioni :1.
Punto3.5.1
Sostituirel'ultimafraseconquantosegue:
«IlComitatoriconosceivantaggidiungruppodiverificatoriambientaliinternoall'impresa(conoscenza
delleproceduresottopostearevisione,stimoloadaccettareimiglioramenti ,processodidattico)purché
l'impresadetengalerisorsenecessarie;tuttaviaalmenouncomponenteditalegruppodovrebbeessere
indipendentedall'unitàsottopostaarevisione.Qualoralerisorsenecessariesianoinsufficienti (comepotrebbe
essereilcasodialcunePMI)ènecessarioricorrereadunrevisoreesterno.IlComitatocomunquericonosce
cheunaverificaesternagarantiscel'adeguatezzaelacredibilitàdell'audit.»
Motivazione
L'esperienzainsegnacheunauditinternocomportanumerosivantaggiecontribuisce,comeindicatopiù
sopra,adunamiglioretutelaambientale.Perevitarefenomenidi«cecitàdovutaafamiliarità»,almenoun
componentedelgruppodiverificatoridovrebbeessereindipendentedall'unitàsottopostaarevisione.
Naturalmente ,selerisorsedellasocietàinteressatanonsonosufficientipereffettuareunauditadeguato,è
opportunoricorrerearevisori(consulenti)esterni.Infine,laverificaesternaintrodottadalregolamento
all'esamecontribuiràarendereingiustificabile ilsensodisfiduciachenormalmenteaccompagnailconcetto
diauditeffettuatodallastessaimpresa.
Esitodellavotazione
Favorevoli :32,contrari:55,astensioni :8.
PareresullapropostadidirettivadelConsigliosull'incenerimento deirifiutipericolosi(*)
(92/C332/16)
IlConsiglio,indata7aprile1992,hadeciso,conformemente aldispostodell'articolo100A
delTrattatocheistituiscelaComunitàeconomicaeuropea,diconsultareilComitato
economicoesocialeinmeritoallapropostadicuisopra.
LaSezione«Ambiente,salutepubblicaeconsumo»,incaricatadipreparareilavoriin
materia,haformulatoilpareresullabasedelrapportointroduttivodelrelatoreColombo,
indata29settembre1992.
IlComitatoeconomicoesocialehaadottato,il22ottobre1992,nelcorsodella300asessione
plenaria,agrandemaggioranza e5astensioni,ilseguenteparere.
1.Considerazioni generali
1.1.Premessochecompitodegliinceneritoridirifiuti
pericolosièdiminimizzare irischidiinquinamento
daparteditalisostanze,ilComitatoconcordacon
l'obiettivodellapropostainesame,finalizzatainprimoluogoallaprevenzioneconconseguenteriduzionedel­
l'inquinamento atmosferico,nonchédelterreno,delle
acquedisuperficieefreatiche,provocatodall'inceneri­
mentodeirifiutipericolosi.Essoauspicachelepreviste
disposizioniseverediprotezionedell'ambientecontri­
buiscanoarenderepiùaccettabiledapartedelpubblico
questaopzionedismaltimento ,nellelocalizzazioniade­
guate. 0)GUn.C130del21.5.1992,pag.1.

N.C332/50 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 16.12.92
1.2.Essoprendeattodellabasegiuridicapropostae
rammentaleosservazioniespresseinprecedentipareri
circal'alternativatraarticolo100Ae130Scomebase
perdisposizionilegislativeinmateriadirifiuti.
1.3.11Comitatoconstatachelapropostafaseguito
allaRisoluzionedelConsigliodel7maggio1990sulla
politicadeirifiuti(1),chetracciagliorientamentidiuna
strategiacomunitariaglobaledigestionedeirifiutiche
mettel'accentosullaprevenzioneallafonte.
1.4.Èaquestoapproccioglobaleepreventivocheil
Comitatosièsemprerichiamatoneiparerisuirifiuti(2),
ereputaopportunoribadirloinquantolaproposta
all'esamenonapparetenernesufficientemente conto
nellasuaformulazione ,finalizzatacom'èaregolamen­
tarel'incidenzafinaledell'incenerimento deirifiutiperi­
colosisull'ambiente .tivadapartedellaCommissioneperquantoriguardai
metodidismaltimentoediricupero.
1.9.Possonoconcorrereadunmiglioreapproccio
preventivorispettoall'incenerimento anchel'adozione
dellapropostasull'Auditambientale (4),chedovrebbe
stimolareleimpreseadunmigliore«rendimento
ambientale»,lapropostasullaresponsabilità civilein
materiadidannicausatidarifiuti(5),nonchéaltreprean­
nunciateproposteinmateriadigestionedeirifiuti(6).
1.10.IlComitatosottolineainoltrel'urgenzadipro­
cederequantoprimaallaarmonizzazione dellanomen­
claturadeirifiuticosìcomeallacostituzione diun
affidabilesistemainformativocircaquantitàequalità
deirifiutiprodotti.Èineffettipreoccupantechela
attualedisomogeneità inmateriaportigliStatimembri
adichiarare,comericordatonella«motivazione »della
proposta,cheirifiutipericolosirappresentano trail2
eil20%deltotaledeirifiutiprodottinegliStatimem­
bri:unintervallocosìampiorendepococredibileogni
azionedipianificazione .Inoltre,èopinionediffusa
cheirifiutipericolosirappresentino usualmenteuna
percentualerilevantedeirifiutiindustriali .
1.10.1.IlComitatosollecitadunquelaCommissione
astabilirequantoprimal'elencodeirifiutiprevisto
all'articolo1,comma4,delladirettiva91/689/CEE(7)
relativaairifiutipericolosi,tenendocontodell'origine,
dellacomposizione edeivalorilimitediconcentrazione
deirifiuti.
1.10.2.Inbaseataleelencoandrebberoelaborati
criteriperlosmaltimentoottimaledeidiversitipidi
rifiuticonsiderando l'incenerimento comeunadelle
opzionipossibili,compatibilmente conlaprotezione
dell'ambiente .
1.11.Sulpianotecnologico,l'evoluzioneinattoa
livellointernazionale tendeallaspecializzazione dei
processiditrattamentoinfunzionedellediversecaratte­
ristichedeirifiutipericolosi .
1.11.1.Concorrono allaformazionedell'universo
«rifiutipericolosi»numerosissimi composti,spesso
combinatiinmiscelestraordinariamente complesse,che
possono,invariecondizionioperativeditrattamento ,
generarereazionidifficilmenteprevedibili.Èveroaltresì
cheèpossibileprevederechelamisceladitalunideter­
minatirifiutipuògenerarereazioniindesiderate ,così
comealtritipidimiscelepossonoavereeffettibenefici
(es.:neutralizzazione ).
1.11.2.Diquil'importanza,nell'ambitodiunapoli­
ticadigestionedeirifiuti,diprevederealivelloazienda­
lemisureappropriatedicollettamento selettivodei
principaliflussidirifiuti,diunlorostoccaggiodifferen­1.5.ÈevidentecheilComitatoèd'accordocon
l'obiettivodiridurreleemissioniinquinantidegli
impiantidiincenerimento ,macogliel'occasioneper
riaffermarepiùingeneraleilconcettodiintervento
sull'interoarcodelprocessodiproduzione,distribuzio­
neeconsumo,«dallacullaallatombadelprodotto»,
tantopiùnelcasodeirifiutipericolosi .
1.6.Nonpuòinfattinonpreoccuparelascarsaatten­
zionetuttoraaccordatadallapoliticacomunitariaal
supportoconcreto(tecnico,informativo,finanziario )
allariduzioneall'originedeirifiutipericolosi(tecnolo­
giepiùpulite).Sicorreilrischiodiconcentrarel'atten­
zionesulletecnologiedismaltimentofinale,mentre
occorreprivilegiareletecnologiediprevenzionedei
rifiutiall'internodeiprocessiproduttivi,stimolando
l'iniziativadeiproduttoriemigliorandol'informazione /
formazionedelpersonale.
1.7.Questoèdelrestol'approcciodelnuovopro­
grammacomunitariodipoliticaeazioneinmateria
diambienteesvilupposostenibile(3),checostituiràil
quadrodiriferimentodellesingolemisurediprotezione
ambientale .
1.8.IlComitatoèconsapevolecheleesigenzegenera­
lidigestionepianificatadeirifiuti,edinparticolaredi
quellipericolosi,nonpossonoesseresoddisfattedalle
disposizionidiquestasingoladirettiva.Sottolineaperò
chelasuaapplicazionedeveandarestrettamentecon­
giuntaalledisposizionidell'articolo6delladirettiva91/
689/CEEcheprevedonol'elaborazionedapartedelle
autoritàcompetentidipianidigestionedeirifiuti,da
renderepubblici,nonchéunalorovalutazionecompara
(1)GUn.C122del18.5.1990,pag.2. (4)GUn.C76del27.3.1992.
(5)GUn.C251del4.10.1989eGUn.C192del23.7.1991;
pareredelCES:GUn.C112del7.5.1990.(2)Rispettivamente inGUn.C56del6.3.1989,GUn.C318
del12.12.1988,GUn.C112del7.5.1990eGUn.C40del
17.2.1992.
(3)Doc.COM(92)23def.(6)Doc.COM(92)278.
(7)GUn.L377del31.12.1991.

16.12.92 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee N.C332/51
ziato,diunloroconferimento incontenitori «adhoc»
adeguatamente etichettatiallestazioniditrattamento,
previoilricorsoaopportuneformedipretrattamento
checonsentanoriduzionideivolumi(equindideicosti
ditrasporto)e,possibilmente ,unaparzialedetossifica­
zione(cosìriducendopericolositàecostideltrattamen­
tofinale).1.16.Questodovrebbefacilitarealtresìlalocalizza­
zioneottimaledegliimpiantidiincenerimento ,siain
terminididistanzadaicentridiproduzione,raccoltae
smistamento (riducendoalminimoglispostamentidi
rifiutipericolosi),siainterminidiimpattoambientale .
1.17.IlComitatoinvitainfineaverificareseledispo­
sizionidelledirettive80/1107/CEEe89/391/CEE(*)
sianoadeguate,allostatoattualedievoluzionedelle
conoscenzeedellatecnica,agarantirelaprotezione
dellasaluteedellasicurezzadeilavoratoridegliimpian­
tidiincenerimento eaconsiderarel'opportunitàdiuna
direttivaspecificamente voltaatutelareilavoratori
degliimpiantiditrattamentodeirifiuti.
2.Osservazionispecifiche
2.1.Articolo1,comma1
Aggiungereallaterzariga,dopo«rifiutipericolosi»la
dizione«nonevitabilienonriciclabili».1.12.IlComitatoprendeattodell'approcciodella
proposta,checonsenteditermodistruggere rifiutiperi­
colosipressoimpiantinonspecializzatiqualorarispetti­
noicriteridiprotezioneambientaleprevisti.Nontutti
icriterisarannoapplicabiliadimpiantineiqualii
rifiutipericolosicontribuiscano peril10-40%alcarico
termicodell'impianto.
1.12.1.Latermodistruzione dirifiutipericolosipres­
soimpiantinonspecializzati èunamisurachepuò
contribuireasuperarel'attualedispersioneincontrolla­
tanell'ambientedienormiquantitàdirifiutipericolosi.
1.12.2.Seèverochelepreoccupazioni relativea
miscelepericolosepossonoessereovviatedalledisposi­
zionidell'articolo2delladirettiva91/689/CEE,appari­
rebbecomunqueopportunochealmenosicitasseroi
processiindustrialinell'ambitodeiqualireperire«faci­
lities»utilizzabiliascopodismaltimento (es.forni
rotantipercementifici,fornipersiderurgia,ecc.,che
offronogaranzietecnicheeopportunitàdirecupero
dienergia),permegliodelimitareilcampodiquesta
opzione,tenutocontodellaattualescarsitàdeicontrolli,
nonchédellaintrinsecadifficoltàdell'eserciziodelcon­
trollodelleemissioniperquantoconcerneilrispetto
deilimitiindicatiall'AllegatoII.
1.13.IlComitatoaccoglieconfavorel'orientamento ,
nelcasodell'incenerimento dirifiutipericolosi,direpu­
tareinadeguatalanozionediBatneec(BestAvailable
TechnologiesNotEntailingExcessiveCosts—Migliore
tecnologiadisponibilesenzacostieccessivi),edisosti­
tuirlaconquelladiBAT(BestAvailablesTechniques),
intesecometecnologieindustrialmente fattibili,dal
puntodivistatecnicoedeconomico,eragionevolmente
accessibiliall'operatore .
1.14.Talenozionesiinseriscenelquadrodiquell'ap­
procciointegratoallaprevenzionedell'inquinamento
checorrispondeallafilosofiadelgiàcitatoprogramma
dipoliticaeazioneinmateriadiambienteesviluppo
sostenibile .2.2.Articolo3,comma3
2.2.1.Sarebbebenechel'autorizzazione contenesse,
pertipologiadirifiuto,ilriferimentoallaquantità
ammissibilealtrattamento (articolo7delladirettiva
91/156/CEE),stanticaratteristiche tecnicheecapacità
totaledell'inceneritore ,nelrispettodiquantoprevisto
dall'articolo6delladirettiva91/689/CEEsuirifiuti
pericolosiinmateriadipianidismaltimento .
2.3.Articolo3,comma5
2.3.1.Unperiododiseimesiperladecadenzadel­
l'autorizzazione doponegativeverifichesulleemissioni
inatmosferapotrebbesignificareaveresmaltitodecine
dimigliaiaditonnellatedirifiutipericolosiinmodo
ambientalmente incompatibile .Apparepiùopportuno
indicareunperiododitremesi,estensibiliaseidietro
autorizzazione delleautoritàcompetentiallalucedi
specificheesigenzetecniche.
2.4.Articolo5,comma3
2.4.1.Ladizione«senecessarioeperquantopossibi­
le»rischiadiessereinterpretatainsensoestesoenon
riferitaesclusivamente aicasidiimpossibilitàdiprelie­
vo«primadelloscarico».L'obbligodiprelevarecam­
pionidevesussistere,salvol'esistenzadidisposizioni
cheloproibiscanoperragionidisicurezza,comenel
casodeirifiuticlinici.L'obbligodiconservazione dei
campionivaestesoa30giorni,stantelacomplessitàdi
alcunemetodicheanalitichedaattivarenelcasodi
controllodapartedelleautoritàcompetenti .1.15.IlComitatosottolineal'importanzadellapiena
applicazionedellemisurediinformazionedelpubblico,
previstesiaaisensidellalegislazionesullavalutazione
diimpatto(85/337/CEE)siaaisensidiquellasuirischi
diincidentirilevanti(88/610/CEE).Sololapienatraspa­
renzapuòrispondereallepreoccupazioni delpubblico
rispettoall'incenerimento deirifiutipericolosierendere
accettabilequest'opzioneladdoverisultilapiùade­
guata. (')GUn.L327del3.12.1980eGUn.L183del29.6.1989.

N.C332/52 GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 16.12.92
2.5.Articolo6
2.5.1.IlComitatoraccomandailrispettodelleindi­
cazionicontenutenell'AllegatoIIalladirettiva,poiché
lostoccaggioèunafasecriticadelciclodeirifiuti.
2.6.Articolo7,comma2
2.6.1.L'«utilizzazionediadeguatetecnichedipre­
trattamentodeirifiuti»nonvaindicatacomeunaeven­
tualità(«ciòpuòimplicare»),maincentivatanell'ambi­
todellapoliticadigestionedeirifiuti,particolarmente
perquantoconcernesiaipretrattamenti didetossifica­
zionedeirifiutipericolosisialeproceduredipretratta­
mentofinalizzateallaottimizzazione delprocessodi
combustione .2.9.Articolo8
2.9.1.IlComitatosegnalalacomplessitàdeicalcoli
propostidallaCommissione ,taledarenderedifficileil
compitodell'autoritàdicontrollo,nonchédegliopera­
tori.
2.10.Articolo9,comma3
2.10.1.IlComitatoconcordaconilcontenutodel­
l'articolo9,comma3,machiedecheiltestorenda
esplicitalaconnessionedelcomma3conquantoprevi­
stoall'articolo14.
2.11.Articolo10,commi1e2
2.11.1.Sarebbeopportunopredisporreunmanuale
dimanutenzione deifiltriedegliapparatidiabbatti­
mentodeifumiinsensolato.
2.12.Articolo13,comma1
2.12.1.Ladizione«ilpiùprestopossibile»èvaga:
siproponeladizione«senzaindugio».
2.13.Articolo14,comma2
2.13.1.Ilperiodomassimodi5annièeccessivo.
2.14.Articolo17
2.14.1.IlComitatoprevistodovrebbecompletare
l'informazionesulprogressotecniconelsettore,previ­
staall'articolo15,sottoformadieffettivelineeguida
daaggiornareannualmente .2.7.Articolo7,comma3
2.7.1.IlComitatoapprezzal'indicazionedelricorso
abruciatoriausiliari,esplicitandoperòcheciòimplica
l'adozionediun'adeguatasezionedipostcombustione
deglieffluentigassosidellacombustioneincamerapri­
maria.
2.8.Articolo7,comma8
2.8.1.Sarebbeutilespecificarel'altezzadellaciminie­
ra(almeno40metri),infunzionedellecondizioni
meteoclimatiche delsito.
FattoaBruxelles,il22ottobre1992.
IlPresidente
delComitatoeconomicoesociale
SusanneTIEMANN