Sintesi Il sistema giudiziario francese continua a essere oggetto di una serie di riforme volte a migliorarne la qualità e l'efficienza. Le iniziative di lunga data volte a rafforzare l'indipendenza della magistratura, in particolare potenziando le competenze del Consiglio superiore della magistratura, non hanno registrato progressi dal punto di vista dell'adozione, che richiederebbe una maggioranza qualificata dei voti espressi da entrambe le camere del Parlamento. Le risorse destinate al sistema giudiziario sono state considerevolmente incrementate. I progetti volti a conseguire la piena digitalizzazione della procedura penale e alcuni aspetti della procedura civile continuano a progredire. Due nuovi progetti di legge intesi a rafforzare la fiducia nel sistema giudiziario disciplinano questioni quali il segreto professionale per gli avvocati, la creazione di organi giurisdizionali disciplinari per i professionisti del diritto e la trasmissione delle udienze. Il presidente della Repubblica ha chiesto al Consiglio superiore della magistratura di fornire un parere su come migliorare il regime di responsabilità e tutela dei magistrati. La Francia ha continuato a rafforzare il proprio quadro istituzionale per combattere e prevenire la corruzione nel settore pubblico e in quello privato. Le istituzioni specializzate nella lotta alla corruzione, quali l'Alta Autorità per la trasparenza della vita pubblica e l'Agenzia francese anticorruzione, continuano a svolgere le loro funzioni. Sono in vigore norme in materia di conflitto di interessi e di protezione degli autori di segnalazioni di illeciti (whistleblower). Sebbene la legislazione vigente in materia di lobbying non contempli le persone che avviano contatti con alti funzionari, il governo non ha ancora presentato alcuna proposta in tal senso. Le dichiarazioni patrimoniali sono rese note e verificate regolarmente. Dopo la riorganizzazione, il Procuratore finanziario nazionale continua a evidenziare una solida casistica di condanne, anche attraverso convenzioni giudiziarie di interesse pubblico, anche riguardanti funzionari di alto livello e cause di valore importante. Le risorse umane della Commissione nazionale dei conti di campagna elettorale e dei finanziamenti politici appaiono insufficienti rispetto al suo carico di lavoro. Sono state introdotte azioni specifiche in materia di appalti pubblici in risposta alla pandemia di COVID-19. La Francia dispone di un quadro giuridico generalmente solido a tutela del pluralismo e della libertà dei media. Una prossima modifica legislativa potrebbe comportare una riorganizzazione istituzionale dell'autorità nazionale di regolamentazione dei media e la creazione di un organismo unico responsabile della comunicazione audiovisiva e digitale. I giornalisti continuano a essere esposti a diversi tipi di minacce. In considerazione dell'aumento degli attacchi che si verificano durante le proteste o le manifestazioni, il governo intende attuare misure volte a migliorare la comunicazione tra giornalisti e forze di polizia durante tali eventi. Le autorità francesi hanno previsto un piano globale per la ripresa dei mezzi di informazione al fine di attenuare l'impatto della pandemia di COVID-19 e sostenere la trasformazione del settore dei media. Le valutazioni d'impatto e le consultazioni dei portatori di interessi sono frequenti nell'ambito del processo legislativo. Tuttavia, il governo ha notevolmente aumentato le procedure di adozione accelerata, limitando il dibattito parlamentare su alcuni progetti di legge sensibili. Il regime di emergenza per la pandemia di COVID-19 è terminato il 1º giugno 2021. Altre misure riguardanti i diritti fondamentali sono state esaminate dal Consiglio costituzionale e dal Consiglio di Stato, che ha respinto la richiesta del governo di valutare se una decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea potesse violare il principio di attribuzione e la ripartizione delle competenze tra l'UE e i suoi Stati membri. Le autorità indipendenti hanno continuato a svolgere un ruolo molto attivo per la tutela dei diritti fondamentali durante la pandemia di COVID-19. Il difensore dei diritti ha riconosciuto la necessità di migliorare il seguito dato dalle autorità nazionali alle sue raccomandazioni. La recente legislazione solleva preoccupazioni circa il suo potenziale impatto sullo spazio civico. In particolare, la nuova legge sulla sicurezza globale è stata oggetto di pesanti critiche da parte di portatori di interessi e di autorità indipendenti e il Consiglio costituzionale ha dichiarato incostituzionali alcune delle sue disposizioni, in particolare quella volta a tutelare l'anonimato degli agenti di polizia in servizio.

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario si compone di due rami autonomi: gli organi giurisdizionali ordinari competenti in materia civile e in materia penale, da un lato, e gli organi giurisdizionali amministrativi, dall'altro. Entrambi i rami si articolano in tre gradi di giudizio, con organi giurisdizionali di primo grado, d'appello e un organo giurisdizionale di livello superiore (rispettivamente, la Corte di cassazione e il Consiglio di Stato). Il Consiglio di Stato dispone inoltre di un ramo consultivo che esprime pareri su progetti di legge ed è incaricato della gestione degli organi giurisdizionali amministrativi e d'appello. Il Consiglio costituzionale è competente per la verifica della costituzionalità delle leggi. Il Consiglio superiore della magistratura, i cui membri sono per la metà magistrati eletti da loro pari, svolge un ruolo importante nella salvaguardia dell'indipendenza della magistratura. Nomina i candidati alle alte cariche giudiziarie e, per quanto riguarda la nomina dei giudici da parte del ministro della Giustizia, emette pareri vincolanti . La procura fa parte della magistratura ed è soggetta all'autorità del ministro della Giustizia. Quest'ultimo può impartire istruzioni generali in materia di politica penale, ma non è autorizzato a dare istruzioni nelle singole cause. La Francia è tra i partecipanti alla Procura europea (EPPO). In Francia gli avvocati sono rappresentati da vari ordini forensi.

Indipendenza

Il livello di indipendenza percepita è medio sia tra le imprese, sia tra i cittadini. Il 57 % dei cittadini ritiene che il livello di indipendenza degli organi giurisdizionali sia "piuttosto soddisfacente o molto soddisfacente", così come il 58 % delle imprese. Il livello di indipendenza percepita è rimasto sostanzialmente stabile dal 2016 per i cittadini, ma è diminuito tra le imprese nel corso dell'ultimo anno. In entrambi i casi, la motivazione più frequentemente invocata per la percezione di scarsa indipendenza della magistratura si riferisce alle ingerenze o pressioni esercitate dal governo o dal mondo politico.

La riforma costituzionale di lunga data volta a rafforzare le competenze del Consiglio superiore della magistratura non ha registrato progressi. La riforma costituzionale renderebbe, in particolare, vincolante per il potere esecutivo il parere del Consiglio superiore della magistratura sulla nomina dei candidati procuratori, renderebbe il Consiglio superiore l'organo competente a decidere sui provvedimenti disciplinari concernenti pubblici ministeri, porrebbe fine al diritto degli ex presidenti della Repubblica di diventare membri del Consiglio costituzionale dopo il loro mandato e abolirebbe la Corte di giustizia della Repubblica. Una relazione sugli ostacoli all'indipendenza della magistratura, stabilita da una commissione d'inchiesta parlamentare il 2 settembre 2020, ha sottolineato l'importanza di portare avanti questa riforma costituzionale. La relazione propone di rafforzare ulteriormente il ruolo del Consiglio superiore, in particolare allineando pienamente le norme disciplinari e di nomina dei pubblici ministeri a quelle applicabili ai giudici e conferendo al Consiglio superiore il potere di agire di propria iniziativa su qualsiasi questione relativa all'indipendenza della magistratura. Affinché il progetto di legge costituzionale possa avanzare verso l'adozione, il presidente dovrebbe convocare entrambe le camere del Parlamento in Congresso per la votazione, richiedendo una maggioranza qualificata di tre quinti dei voti espressi. La necessità di rafforzare i poteri disciplinari del Consiglio superiore è stata ulteriormente evidenziata nel contesto delle indagini amministrative ordinate nei confronti di tre procuratori dell'Ufficio del Procuratore finanziario nazionale (PNF) dal ministro della Giustizia, che sono attualmente pendenti e potrebbero portare a procedure disciplinari. Tre sindacati di magistrati hanno presentato una denuncia contro il ministro della Giustizia, invocando conflitti di interessi correlati alla sua precedente attività di avvocato. La Corte di giustizia della Repubblica ha dichiarato ricevibile la denuncia e ha avviato un'indagine giudiziaria il 13 gennaio 2021. Il 23 febbraio 2021 il presidente della Repubblica ha presentato al Consiglio superiore della magistratura una richiesta di parere riguardante sia la responsabilità che la tutela dei magistrati. Uno degli obiettivi è quello di rendere più efficace il sistema di denuncia per le parti, allo scopo di gestire meglio le cause relative a carenze professionali da parte dei magistrati.

Due nuovi progetti di legge sono volti ad aumentare la fiducia nel sistema giudiziario. Il 14 aprile 2021 il ministro della Giustizia ha presentato al Consiglio dei ministri due progetti di legge volti a rafforzare la fiducia nel sistema giudiziario, che migliorerebbero in particolare la tutela del segreto professionale per gli avvocati difensori, istituirebbero organi giurisdizionali disciplinari nazionali per i professionisti del diritto, che avrebbero anche il compito di elaborare un codice etico, e amplierebbero la possibilità di riprendere e trasmettere udienze per promuovere la comprensione del sistema giudiziario presso i cittadini.

Qualità

Sono in corso di attuazione diversi progetti per sviluppare ulteriormente la digitalizzazione della giustizia. Nonostante gli sforzi volti a migliorare il livello di digitalizzazione del sistema giudiziario, vi è ancora margine di miglioramento per quanto riguarda le norme procedurali che consentono la presenza di tecnologia digitale negli organi giurisdizionali, l'uso della tecnologia digitale e degli strumenti di comunicazione elettronica da parte degli organi giurisdizionali e delle procure, nonché soluzioni digitali per avviare, condurre e seguire procedimenti. In materia penale, è in corso un progetto denominato "procedura penale digitale". Il suo obiettivo è quello di digitalizzare tutte le fasi della procedura, dalla registrazione di una denuncia o accertamento di un reato fino al pronunciamento della sentenza e al deposito della decisione giudiziaria, nonché di facilitare l'accesso al fascicolo per le parti e i professionisti del diritto. L'attuazione dei vari strumenti per digitalizzare la comunicazione tra tutti i soggetti coinvolti nella procedura penale e tutti i documenti contenuti nel fascicolo è iniziata in via sperimentale nel 2019 in due organi giurisdizionali e sarà gradualmente estesa a tutti gli altri. In materia civile, il programma PORTALIS mira a sostituire tutte e otto le applicazioni esistenti, utilizzate negli organi giurisdizionali, con un unico strumento digitale e, in ultima analisi, a realizzare la piena digitalizzazione della procedura civile sia per le parti in causa che per i professionisti del diritto, dall'istanza fino alla notifica della decisione giudiziaria, su un portale sicuro. Il primo passo è stato il lancio di un sito web destinato alle parti in causa, che dal 4 gennaio 2021 consente loro di presentare istanze relative a questioni civili. Analogamente, si prevede che la possibilità di presentare online richieste di patrocinio a spese dello Stato, avviata presso gli organi giurisdizionali pilota a marzo 2021 e che sarà gradualmente estesa a livello nazionale, unitamente a nuove norme armonizzate per il calcolo delle risorse dei richiedenti, ridurrà notevolmente i tempi di trattamento di tali richieste. Lo strumento PORTALIS sarà reso operativo nel 2021 presso il tribunale del lavoro, poi esteso ad altri organi giurisdizionali entro il 2022.

Le risorse destinate al sistema giudiziario sono aumentate ulteriormente in misura significativa nel 2021 . Ai sensi della legge finanziaria per il 2021, al ministero della Giustizia è stato quindi assegnato un budget di 12,1 miliardi di euro, pari a circa il 2 % della spesa pubblica totale, il che rappresenta un aumento dell'8 % rispetto all'anno precedente (il più elevato aumento su base annua in oltre 20 anni), compresi ulteriori 127 milioni di euro destinati alle spese legali. La legge finanziaria crea inoltre 2 450 posti di lavoro per il sistema giudiziario: ciò rappresenta un incremento di circa il 3 % per un totale di circa 90 000 posti di lavoro. Il budget per il patrocinio a spese dello Stato ha raggiunto i 585 milioni di euro nel 2021, con un aumento del 10 % che consente di migliorare la retribuzione degli avvocati in base a tale regime, in particolare per alcune missioni in ambito penale e di mediazione. È stata inoltre istituita una nuova garanzia di remunerazione dell'avvocato, indipendentemente dalle inadempienze di chi chiede il patrocinio a spese dello Stato. Gli ordini forensi ritengono che il risarcimento degli avvocati per il patrocinio a spese dello Stato resti ampiamente insufficiente e non ne copra le spese.

Diverse misure relative al funzionamento del sistema giudiziario penale introdotte durante la pandemia di COVID-19 sono state annullate. Il Consiglio costituzionale ha dichiarato incostituzionale la proroga automatica della durata della custodia cautelare disposta con ordinanza del 25 marzo 2020 e attuata durante il confinamento fino all'11 maggio 2020, a causa del suo carattere automatico e dell'assenza di un sistematico controllo giurisdizionale della necessità della proroga entro un termine breve, tenendo conto del diritto alla libertà individuale. Con una decisione del 5 marzo 2021, il Consiglio di Stato ha inoltre stabilito che tale proroga automatica era contraria al diritto alla libertà sancito dall'articolo 5 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e che la possibilità per il giudice degli organi giurisdizionali penali di grado inferiore di imporre l'uso della videoconferenza o della comunicazione telefonica viola il diritto a un equo processo tutelato dall'articolo 6 della CEDU. Con ordinanza del 27 novembre 2020, il Consiglio di Stato aveva già sospeso l'uso della videoconferenza senza il consenso dell'imputato per le udienze dinanzi agli organi giurisdizionali penali di grado superiore, per il motivo che essa costituisce un'ingerenza grave e manifesta nei diritti della difesa e nel diritto a un processo equo.

Efficienza

Si stanno adottando misure per attenuare l'impatto della pandemia di COVID-19 sull'efficienza degli organi giurisdizionali civili e penali, ma permangono preoccupazioni generali riguardo alla durata delle procedure. Le misure di emergenza adottate per far fronte alla crisi sanitaria, in particolare tra marzo e maggio 2020, hanno determinato un rallentamento dell'attività degli organi giurisdizionali e un aumento del carico di lavoro. Pertanto, a ottobre 2020, gli organi giurisdizionali civili hanno registrato un aumento del carico giudiziario di quasi 43 000 cause, mentre per gli organi giurisdizionali di grado inferiore l'incremento è stato di 19 000 cause rispetto alla fine del 2019. Il tempo stimato necessario per definire i contenziosi civili e commerciali ha continuato ad aumentare, con un tempo medio di 432 giorni nel 2019. D'altro canto, il tasso di ricambio dei contenziosi civili e commerciali è leggermente migliorato, passando al 99,7 % per il 2019, anche se questo dato precede gli effetti della pandemia. Per affrontare le sfide con le quali si trovano a confrontarsi gli organi giurisdizionali penali, una nuova legge dell'8 aprile 2021, volta a migliorare l'efficienza della giustizia locale e dei procedimenti penali, estende le misure alternative all'azione penale, amplia il campo di applicazione delle misure applicabili nell'ambito di una composition pénale e consente l'esecuzione extragiudiziale di servizi socialmente utili.

II.Quadro anticorruzione

Tra le autorità coinvolte nella lotta contro la corruzione figurano l'Agenzia anticorruzione (che elabora il piano anticorruzione pluriennale e assiste le persone giuridiche pubbliche e private nelle attività di prevenzione e individuazione degli atti di corruzione), l'Alta autorità per la trasparenza della vita pubblica (responsabile di garantire l'integrità delle istituzioni e dei funzionari pubblici) e l'Ufficio centrale per la lotta contro la corruzione e i reati fiscali (una speciale sezione di polizia per le indagini sui reati economici, tra cui la corruzione e il riciclaggio di denaro). I casi di corruzione ad alto livello sono di competenza del Procuratore finanziario nazionale.