N.C 90/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 83 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio relativa all'agevolazione delle 
formalità e dei controlli negli scambi tra Stati membri 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 127 del 18 maggio 1982, pagina 6. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 4 maggio 1982 di consultare, conformemente alle disposizioni 
degli articoli 43, 75, 84 e 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 205a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 febbraio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, l'obiettivo del trattato, ossia instaurare condizioni 
simili a quelle di un mercato interno nell'ambito 
della Comunità, non è stato sinora raggiunto nono­
stante alcuni progressi compiuti nel campo 
dell'unione doganale ; è stato infatti possibile agevo­
lare i trasporti di merci in regime di transito e 
armonizzare alcune disposizioni fiscali, ad esempio 
per quanto concerne l'imposta sul valore aggiunto. 
Tuttavia, è in continuo aumento l'importanza di 
altri ostacoli agli scambi di carattere non tariffario, i 
quali producono effetti negativi sull'integrazione. visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea ed in particolare gli articoli 43, 75, 84 e 100, 
vista la richiesta di parere, presentatagli dal Consiglio il 
4 maggio 1982, in merito alla citata proposta (*), 
vista la decisione del proprio presidente che affida alla 
sezione «trasporti e comunicazione» il compito di 
predisporre il parere su tale argomento (articolo 22 del 
regolamento interno — decisione del 24 maggio 
1982), 
visto il parere adottato dalla citata sezione il 9 febbraio 
1983 (148a riunione), 
vista la relazione presentata dal sig. Morselli, relatore, 
visto quanto deliberato dai propri membri il 24 febbraio 
1983 (205a sessione plenaria del 23 e 24 febbraio 
1983), 
considerato quanto segue: 
1. I trasporti internazionali di merci sono sensibilmente 
ostacolati all'atto dell'attraversamento delle frontie­
re esterne ed interne della Comunità. Purtroppo 
(») GU n. C 127 del 18. 5. 1982, pag. 6. 2. Inoltre, in più Stati europei, che non fanno parte 
della Comunità, cresce la tendenza a porre delle 
restrizioni al traffico in transito per cui i trasporti di 
merci all'interno della Comunità vengono spesso 
ostacolati in misura non irrilevante : il rilascio limi­
tato di autorizzazioni di transito in Iugoslavia, la 
tassa sui trasporti di merci su strada in Austria e la 
tassa che la Confederazione elvetica prevede di 
imporre sui trasporti con automezzi pesanti sono 
solo alcuni esempi. 
3. Questi fenomeni risultano però anche dalla mancan­
za di coordinamento della politica dei trasporti a 
livello internazionale e, soprattutto, comunitario e 
per quanto riguarda in modo particolare la politica 
delle infrastrutture e quella delle tasse nel settore dei 
trasporti. Gli ostacoli di carattere non tariffario, 
soprattutto quelli di natura amministrativa o quelli 
dovuti a disposizioni relative al settore dei trasporti, 
si traducono in pratica in costi e perdite di tempo 
enormi e inutili che intralciano l'attività dell'indu­
stria e del commercio comunitario costringendo tali 
settori ad affrontare la concorrenza internazionale 
in condizioni più disagevoli. 
5. 4. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 90/23 
4. A causa di ciò i costi che le economie nazionali della 
Comunità devono sostenere nel settore dell'attività 
economica sono dell'ordine di miliardi e, secondo 
stime di esperti, rappresentano un importo che va 
dal 5 al 7 % del valore delle merci trattate negli 
scambi internazionali. Solo per quanto concerne gli 
scambi intracomunitari si presume che i costi oscilli­
no fra i 12 e 17 miliardi di ECU. È ovvio che dal 
momento che i margini di profitto si riducono 
continuamente mentre aumenta la pressione della 
concorrenza delle imprese di paesi terzi, soprattutto 
degli Stati Uniti e del Giappone, le imprese della 
Comunità si troveranno in una situazione sempre 
più critica per programmare l'attività futura il che si 
tradurrà per forza di cose in un'ulteriore perdita di 
posti di lavoro. 
5. Tale situazione rende indispensabile realizzare rapi­
di progressi nel campo dell'integrazione comunitaria 
se si vogliono evitare danni ancora maggiori e se si 
vuole mantenere la capacità concorrenziale dell'in­
dustria europea. 
6. Anche la Commissione ha riconosciuto da molto 
tempo detta necessità ed ha infatti presentato al 
Consiglio, durante il secondo semestre del 1982, 
una serie di misure qui di seguito elencate : 
— «Comunicazione della Commissione al Consi­
glio sul rafforzamento del mercato interno » 
— « Semplificazione delle formalità di controllo dei 
cittadini degli Stati membri che attraversano le 
frontiere comunitarie » (l ) 
— «Semplificazione delle formalità negli scambi 
all'interno della Comunità» (2) 
— « Modello comunitario di dichiarazione d'espor­
tazione» (2) 
— «Transito comunitario» (2) 
— « Riporto del pagamento dell'imposta sulla cifra 
d'affari (3) 
— «Agevolazione delle formalità e dei controlli 
negli scambi fra Stati membri» (4) 
7. Il Consiglio europeo ha esaminato tutti questi pro­
blemi nella sessione tenuta a Copenaghen il 3 e 
4 dicembre 1982 ed ha chiesto al Consiglio di 
adottare prima della fine di marzo 1983 delle misure 
prioritarie per rafforzare il mercato interno. In que­
sto campo il Consiglio dovrebbe dare prova della 
sua volontà politica di ridurre effettivamente e, in 
una fase ulteriore persino di abolire, i controlli e gli 
ostacoli in parola al fine di attuare la libera circola­
zione delle merci e delle persone all'interno della 
Comunità. 
(>) GU n. C 197 del 31. 7. 1982, pag. 6. 
(2) GU n. C 203 del 6. 8. 1982, pag. 6. 
(3) GU n. C 203 del 6. 8. 1982, pag. 11 
(<) GU n. C 127 del 18. 5. 1982, pag. 6. HA ADOTTATO, 
con 72 voti favorevoli e 1 astensione, 
IL SEGUENTE PARERE : 
1. 7/ Comitato prende atto dell'iniziativa globale della 
Commissione volta a rafforzare ed ampliare il mercato 
interno. Esso condivide lo spirito della proposta della 
Commissione in esame nonché l'intenzione di agevolare, 
in una «prima fase» l'attraversamento delle frontiere. 
2. Tuttavia, nella proposta relativa alle formalità 
doganali, colpisce il linguaggio alquanto prudente con il 
quale la Commissione esprime le sue intenzioni in 
questo settore. Con espressioni come « nella misura del 
possibile», «se possibile» e altre ancora, anche una 
direttiva che sancisce una «normativa comunitaria vin­
colante » non può diventare uno strumento efficace per 
realizzare un mercato interno vero e proprio. Sebbene in 
questo caso si tratti solo di una prima misura che, 
malgrado i 25 anni di esistenza della Comunità, pur­
troppo non mira ancora ad eliminare i controlli doga­
nali, obiettivo questo riservato ad una fase successiva, il 
linguaggio utilizzato deve però essere molto più chiaro e 
univoco. 
3. I prossimi passi che gli organi comunitari intendono 
fare verso l'abolizione dei controlli doganali nel settore 
della circolazione dei beni, ed anche in quello delle 
persone, dovrebbero, ad avviso del Comitato, essere 
indicati nelle proposte della Commissione unitamente 
ad uno scadenzario. La proposta di direttiva dovrebbe 
altresì prevedere, in termini chiari e inequivocabili, 
l'obbligo che gli Stati membri non esigano nuovi osta­
coli al traffico che attraversa le frontiere. 
I. Osservazioni di carattere generale 
1. Fra gli ostacoli ai trasporti intracomunitari di merci 
vanno anzitutto citate le misure di tutela e di controllo. 
Un ostacolo particolare è costituito soprattutto dalla 
richiesta sempre più frequente di certificati d'origine, 
richiesta che, se non seriamente motivata dagli Stati 
membri nei confronti di prodotti originari di paesi terzi 
oggetto di misure di protezione autorizzate dalla Com­
missione, è contraria non soltanto allo spirito, ma anche 
alla lettera del trattato CEE. 
Per queste ragioni, le imprese devono sopportare alle 
frontiere oneri supplementari, difficoltà e perdite di 
tempo. 
2. È certamente vero che la decisione 80/47/CEE 
della Commissione, del 20 dicembre 1979, relativa alle 
N. C 90/24 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 83 
condizioni di applicabilità dell'articolo 115 del trattato 
CEE, contiene disposizioni in materia di «comprova 
dell'origine». Ma proprio al fine di evitare che il con­
trollo dell'origine costituisca un ostacolo agli scambi 
intracomunitari, la suddetta decisione stabilisce condi­
zioni e limiti ben precisi illustrati appunto all'ultimo 
considerando : 
«per norma generale, all'adempimento delle forma­
lità relative all'importazione di un prodotto prove­
niente da un altro Stato membro, gli Stati membri 
debbono limitarsi a chiedere all'importatore una 
semplice dichiarazione relativa all'origine di detto 
prodotto per quanto ragionevolmente gli possa esse­
re nota ». 
Ulteriori prove e in particolare il certificato d'origine 
possono essere richiesti soltanto se appaiono indispensa­
bili in seguito a dubbi gravi e ben motivati. 
3. Le difficoltà che sorgono nello sdoganamento alle 
frontiere ostacolano notevolmente i trasporti di merci. 
Questo fenomeno è stato sottolineato anche nella rela­
zione messa a punto nell'aprile 1982 da un gruppo di 
esperti del Comitato consultivo dei trasporti (arti­
colo 83 del trattato CEE) sulle difficoltà che incontrano 
all'attraversamento delle frontiere i trasporti di merci su 
strada, per ferrovia e per via navigabile. A causa di 
difficoltà d'infrastruttura, d'organizzazione e all'interno 
dell'impresa stessa, queste ultime soprattutto nel settore 
ferroviario registrano tuttora sensibili ritardi nei tra­
sporti di merci che attraversano le frontiere comunita­
rie. 
3.1. Tuttavia, i problemi non risiedono soltanto nei 
servizi per il disbrigo delle pratiche doganali in quanto 
tali, bensì anche nelle insufficienti capacità di assorbi­
mento che li caratterizza. 
3.2. Alcuni problemi sono dovuti inoltre all'armoniz­
zazione non generalizzata degli orari di apertura degli 
uffici doganali alle frontiere esterne e interne, i quali 
spesso non tengono conto delle effettive esigenze del 
settore dei trasporti. 
3.3. Questo vale anche per quanto concerne la presen­
za del personale in uffici doganali dove sussiste un 
particolare problema nel disbrigo delle pratiche connes­
so con i giorni festivi e con il divieto di circolare la 
domenica, allorché alle frontiere vigono regolamenta­
zioni diverse in materia (ad esempio giorni considerati 
festivi in Belgio ma non nella Repubblica federale di 
Germania). 
3.4. Un ulteriore ostacolo al disbrigo delle pratiche 
doganali e dei controlli è dovuto alla diversità delle 
competenze dei funzionari delle dogane, soprattutto 
quando sono necessari dei controlli di carattere veteri­
nario e fitosanitario. Una maggiore trasparenza circa gli 
orari d'apertura e le competenze in materia di sdogana­
mento potrebbero già costituire un'agevolazione consi­
derevole. 3.5. L'attraversamento delle frontiere è altresì inutil­
mente ritardato da molteplici controlli di identica natu­
ra, poiché i risultati dei controlli effettuati da altri Stati 
membri non vengono riconosciuti direttamente. Così, 
nel caso di trasporti internazionali, è possibile che i pesi 
e il carico massimo per asse dei veicoli industriali 
vengano controllati più volte, mentre nel settore dei 
trasporti per ferrovia vengono effettuati più controlli di 
carattere tecnico. Il Comitato si rammarica che manife­
stamente a livello del Consiglio non tutti gli Stati 
membri siano disposti a riconoscere reciprocamente i 
risultati dei controlli. 
Un problema particolare è anche quello dei controlli 
sanitari e fitosanitari e dei controlli della qualità che 
sono già stati effettuati da uno Stato membro ma che 
vengono ripetuti in un altro Stato. Questa pressi è in 
parte in contraddizione con la sentenza della Corte di 
giustizia delle Comunità europee (sentenza 120/78 
«Cassis de Dijon») in base alla quale l'autorizzazione a 
circolare liberamente in uno Stato membro si riferisce in 
linea di massima all'intero territorio della Comunità. 
3.6. Vi sono poi ritardi per il fatto che i provvedimenti 
in materia di controllo che attualmente potrebbero già 
essere stati eleminati, continuano invece a sussistere. Per 
non fare che un esempio si cita il controllo del carburan­
te nei serbatoi. 
3.7. Spesso sarebbe possibile accelerare sensibilmente 
il disbrigo delle pratiche se si analizzassero i punti 
deboli del sistema a livello locale; in tal modo si 
potrebbe migliorare l'organizzazione senza una spesa 
eccessiva. 
3.8. Le pratiche doganali vigenti perturbano l'attività 
delle imprese a causa di una vera e propria inflazione di 
documenti. Per i trasporti intracomunitari è necessario 
talvolta seguire /ino a 70 procedure per rispondere a 
disposizioni in materia di trasporti, di carattere giuridi­
co, di commercio estero e fiscale ; e questo anche se uno 
degli obiettivi del trattato è per l'appunto consentire che 
i trasporti di merci vengano effettuati nell'ambito di 
un'unione doganale con un minimo di burocrazia. In 
casi non rari avviene che per i trasporti intracomunitari 
è necessario un numero di documenti maggiore rispetto 
a quello del documenti richiesti per una spedizione 
destinata ad un paese terzo. 
3.9. I ritardi nei trasporti di merci internazionali gra­
vano sull'impresa non solo indirettamente, in quanto 
sono fonte di costi supplementari per le imprese di 
spedizione e le imprese di autotrasporti di merci, ma 
anche direttamente nella misura in cui l'impresa ricorre 
al trasporto per conto proprio. 
3.10. Oltre al Parlamento europeo, che tra l'altro si è 
pronunciato su questa problematica nel 1972 (*), 
1979 (2) e 1982 (3), anche il Comitato economico e 
(*) Relazione del sig. Bos, del 31 agosto 1972. 
(2) Relazione del sig. Schyns, del 12 marzo 1979. 
(3) Relazione del sig. Wogau, del 15 dicembre 1982. 
Relazione del sig. Carossino, del 15 febbraio 1982. 
5. 4. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 90/25 
sociale ha più volte chiesto di semplificare le formalità 
doganali (fra l'altro, nel 1978, nel parere sulla situazio­
ne dell'unione doganale (1), nonché nel parere del 1982 
sulla politica dei trasporti comunitari per gli anni 
'80 (2). Il Comitato si compiace che nella decisione del 
26 marzo 1981 il Consiglio abbia fissato come obiettivo 
prioritario da conseguire entro il 1983 la semplificazio­
ne delle formalità doganali. 
II. Osservazioni di carattere particolare 
1. Il Comitato constata anzitutto che la Commissione, 
scegliendo la direttiva come strumento giuridico, lascia 
agli Stati membri una certa libertà, e ciò in considera­
zione delle diverse disposizioni legislative nazionali 
vigenti, circa l'attuazione di tale stessa direttiva. Secon­
do il Comitato, questa scelta presenta vantaggi e svan­
taggi, gli ultimi soprattutto nel caso in cui non si 
consegua l'auspicata uniformità. 
2. Il Comitato si compiace inoltre che la Commissione 
consideri la proposta di direttiva solo come una prima 
misura che non mira, per il momento, ad eliminare i 
controlli — essi devono infatti essere «agevolati» e 
«semplificati» — lasciando intendere che questa non è 
l'ultima iniziativa in tale settore. Obiettivo finale per la 
realizzazione di un mercato interno vero e proprio è 
l'eliminazione dei controlli doganali. 
3. La proposta della Commissione, per quanto abbia 
quindi un carattere limitato, va approvata perché in un 
periodo di recessione economica devono essere accolte 
favorevolmente tutte le iniziative che, mediante il 
miglioramento dell'organizzazione dei trasporti interna­
zionali, contribuiscono altresì ad accrescere la redditi­
vità delle imprese industriali e di trasporto. Lunghi 
periodi di attesa alle frontiere si ripercuotono infatti 
negativamente sui prezzi del trasporto e, quindi, sul 
prezzo finale delle merci trasportate. Costi supplemen­
tari oscillanti fra il 5 e 7 % del valore delle merci non 
possono essere sostenuti dall'economia comunitaria sen­
za gravi conseguenze, soprattutto in periodi di difficoltà 
economiche. La relazione del gruppo di esperti a cui si è 
accennato in precedenza ha sottolineato chiaramente 
questo aspetto. 
4. Un altro argomento a favore della proposta della 
Commissione risiede nel settore sociale. Gli ostacoli 
(») GU n. C 181 del 31. 7. 1978, pag. 31. 
(2) GU n. C 326 del 13. 12. 1982, pag. 9. all'attraversamento delle frontiere creano infatti enormi 
difficoltà in materia di condizioni di lavoro del persona­
le occupato nel settore, in quanto a causa di periodi di 
attesa imprevedibili la durata dei turni di lavoro è tale 
che non può più essere accettata per ragioni sociali e 
umane. 
5. Anche la possibilità di trasferire il disbrigo dei 
controlli delle merci dalla frontiera all'interno del paese 
può essere considerata del tutto positiva; si dovranno 
però prevedere i necessari servizi di ispezione e di 
sdoganamento. Attualmente va sottolineata l'importan­
za della libera scelta fra le due possibilità che esistono 
per il disbrigo delle formalità doganali. 
6. Anche la realizzazione di corsie a scorrimento rapi­
do va considerata positivamente. Soprattutto se il fatto 
di prevedere o meno tali corsie non è lasciato al caso. 
L'attuale testo della Commissione potrebbe essere 
migliorato nella formulazione, e questo ai fini di una 
maggiore chiarezza. 
7. La proposta della Commissione è un esempio di 
come i progressi nella semplificazione delle formalità 
doganali devono pure beneficiare di contributi da 
parte della politica comune dei trasporti. Un ostacolo 
amministrativo non trascurabile deriva precisamente dal 
fatto che la politica comune dei trasporti sinora è stata 
realizzata solo parzialmente. Per la fase successiva si 
dovrebbero prevedere delle iniziative anche nei seguenti 
settori : 
— eliminazione del controllo del carburante alle fron­
tiere ; 
— armonizzazione dei pesi, delle dimensioni e del 
carico massimo per asse dei veicoli industriali, 
— eliminazione delle autorizzazioni bilaterali per i tra­
sporti di merci su strada a favore di autorizzazioni 
multilaterali, 
— progressi nel settore della politica delle tasse e delle 
infrastrutture. 
III. Osservazioni particolari in merito ai singoli 
articoli 
1. Articolo 2 
1.1. Secondo il Comitato per il momento i controlli 
ritenuti ancora necessari devono avvenire contempora­
neamente e nel medesimo luogo, di preferenza nel luogo 
di partenza o di destinazione delle merci. A tale riguar-
N. C 90/26 Gazzetta,ufficiale delle Comunità europee 5. 4. 83 
do le parti interessate al trasporto dovrebbero poter 
scegliere lìberamente il luogo. Se del caso, i controlli 
necessari dovrebbero essere effettuati per sondaggio. 
1.2. Il Comitato è consapevole del fatto che per il 
momento una centralizzazione di tutti i controlli non è 
possibile. Le espressioni «nella misura del possibile» e 
« di preferenza nel luogo di partenza o di destinazione », 
che però figurano nel documento della Commissione, 
non garantiscono affatto che gli Stati membri si sforze­
ranno seriamente affinché i controlli vengano effettuati 
in modo uniforme. Ciò potrebbe essere fonte di distor­
sioni di concorrenza in quanto a seconda delle frontiere 
vi saranno contemporaneamente controlli normali ed 
altri che richiederanno troppo tempo. 
2. Articolo 3 
2.1. Secondo il Comitato, il disposto in esame dovreb­
be essere formulato in modo positivo, e indicare cioè 
che gli Stati membri dovrebbero effettuare dei sondaggi 
al posto di controlli regolari. Il brano di frase «entro i 
limiti del possibile» andrebbe comunque cancellato. 
Questa modifica sarebbe peraltro conforme al principio 
stabilito dalla Corte di giustizia delle Comunità euro­
pee in base al quale i controlli amministrativi che non 
sono assolutamente necessari vanno considerati alla 
stregua di misure aventi i medesimi effetti di restrizioni 
quantitative, il che è contrario al trattato. 
3. Articolo 4 
3.1. Il Comitato si compiace per il disposto vincolante 
formulato in termini chiari al primo paragrafo dell'arti­
colo in esame. A suo giudizio, il riconoscimento recipro­
co dei fatti constatati nei diversi certificati dei vari Stati 
contribuirà a semplificare in modo notevole le formalità 
nel quadro del mercato interno. Esso si rammarica 
quindi che manifestamente tre Stati membri abbiano 
delle riserve sulla questione del reciproco riconosci­
mento. 
3.2. Per quanto concerne U. secondo paragrafo, il 
Comitato suggerisce alla Commissione di cercare 
sostanzialmente di eliminare i documenti di controllo 
nazionali superflui e di semplificare e standardizzare i 
rimanenti. 
4. Articolo 5 
4.1. Il Comitato è favorevole a che, dove ciò sia 
tecnicamente possibile, e dove si istituiranno nuovi 
servizi per i controlli dalle due parti della frontiera 
comune, che questi si presentino in modo uniforme in 
tutti gli Stati membri. 5. Articolo 7 
5.1. Oltre all'aspetto numerico del personale di con­
trollo non si dovrebbero trascurare le qualifiche del 
medesimo. Gli Stati membri dovrebbero soprattutto 
sforzarsi di assumere personale di controllo specializ­
zato laddove ciò è necessario (ad esempio per i controlli 
di carattere sanitario). In tal modo si dovrebbero evitare 
inutili ritardi alle frontiere. 
6. Articolo 8 
6.1. Il testo dell'articolo in esame dovrebbe essere 
rimaneggiato per stabilire che gli Stati membri si impe­
gnano — invece di «adoperarsi» semplicemente — a 
realizzare ai posti di frontiera, dove necessario, delle 
corsie di passaggio rapido per trasporti urgenti (merci 
deperibili). 
6.2. Dall'attuale formulazione dell'articolo 8 risulta 
chiaramente che la Commissione parte dal presupposto 
che un testo che prevede un obbligo potrebbe non essere 
approvato dal Consiglio a ragione dei fondi necessari. 
7. Articolo 9 
7.1. Per la composizione dei comitati misti di cui ai 
paragrafi 1 e 2, il Comitato ritiene che di tali comitati 
dovrebbero pure fare parte i rappresentanti dei lavora­
tori interessati. 
7.2. In questi comitati il rappresentante della Commis­
sione dovrebbe svolgere un ruolo più attivo e parteci­
pare regolarmente alle riunioni. Uno dei suoi compiti 
principali sarebbe quello di informare i funzionari delle 
dogane dei singoli Stati circa le disposizioni comunitarie 
che direttamente o indirettamente riguardano i trasporti 
internazionali. 
8. Articolo 10 
8.1. Secondo il Comitato, tale articolo andrebbe così 
modificato : 
« Gli Stati membri vigilano affinché i provvedimenti 
adottati per facilitare il passaggio della frontiera 
vengano applicati per quanto possibile in modo 
uniforme, non neutralizzino le agevolazioni esistenti 
e non siano resi inoperanti dall'introduzione di 
nuovi controlli o formalità». 
5. 4. 83 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 90/27 
9. Articolo 11 economico e sociale dovrebbe essere informato ogni due 
9.1. Oltre al Parlamento europeo, anche il Comitato anni sullo stato d'applicazione della direttiva. 
Fatto a Bruxelles, il 24 febbraio 1983. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francis CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di direttiva del Consiglio concernente l'utilizzazione in 
agricoltura dei fanghi residuati dei processi di depurazione 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle 
Comunità europee n. C 264 dell'8 ottobre 1982, pagina 3. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
Il Consiglio ha deciso in data 28 settembre 1982 di consultare, conformemente alle 
disposizioni dell'articolo 100 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Il Comitato economico e sociale ha emesso il parere sull'argomento summenzionato nel 
corso della 205a sessione plenaria, svoltasi a Bruxelles il 23 e 24 febbraio 1983. 
Il testo del parere viene riportato in appresso. 
IL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica 
europea, in particolare l'articolo 100, 
vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio delle 
Comunità europee il 28 settembre 1982 in merito alla 
proposta di direttiva concernente l'utilizzazione in agri­
coltura dei fanghi residuati dei processi di depura­
zione, 
vista la decisione del proprio ufficio di presidenza di 
affidare alla sezione « ecologia, salute pubblica e consu­
mo» l'incarico di predisporre un parere in materia 
(decisione del 13 ottobre 1982), 
visto quanto deliberato dalla predetta sezione il 
1° febbraio 1983 (72a riunione), 
ascoltata la relazione presentata dal relatore Kolble, visto quanto deliberato dai propri membri nella 
205a sessione plenaria del 23 e 24 febbraio 1983 (seduta 
del 24 febbraio), 
HA ADOTTATO 
all'unanimità 
IL SEGUENTE PARERE : 
1. Osservazioni generali 
1.1. Il Comitato si compiace della proposta di diretti­
va, che tende ad armonizzare le disposizioni relative 
all'utilizzazione in agricoltura dei fanghi di depurazione, 
utilizzazione auspicabile ai fini dello smaltimento dei 
rifiuti, come pure per ragioni di natura ecologica. La 
Commissione si propone di procedere a tale armonizza­
zione tenendo conto delle esigenze di protezione sia 
della salute pubblica e dei consumatori, sia dell'ambien­
te, prestando al tempo stesso attenzione ai legittimi 
interessi dell'agricoltura.