***** 
* * 
*** COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 01.08.1995 
COM(95) 386 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEÌ DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni 
di fotocopiatrici a carta comune originarie del Giappone 
(presentata dalla Commissione) 

Relazione 
Nell'agosto 1992 la Commissione ha avviato un riesame, a norma degli articoli 14 e 15 del 
regolamento del Consiglio n. 2423/88(l), modificato da ultimo dal regolamento (CF) 
n 522/94' \ relativo alle misure antidumping definitive istituite nel febbraio 1987 sulle 
importazioni di fotocopiatrici a carta comune originarie del Giappone. 
Dall'esame è emerso che il dazio antidumping in vigore ha inciso sul volume delle 
importazioni di fotocopiatrici a carta comune dal Giappone, che è effettivamente diminuito 
in misura significativa. D'altra parte il volume di tali importazioni rappresentava ancora il 
26% del mercato comunitario nel periodo dell'inchiesta. Queste importazioni erano in media 
oggetto di pratiche di dumping significative e sono state vendute nella Comunità a prezzi 
nettamente inferiori a quelli applicati dall'industria comunitaria per modelli comparabili. Le 
importazioni oggetto di dumping provocano ora un pregiudizio particolarmente grave, in 
quanto attualmente comprendono quantitativi nettamente superiori di fotocopiatrici di grandi 
dimensioni, che in precedenza erano vendute quasi esclusivamente e con profitto 
dall'industria comunitaria. Per le fotocopiatrici di grandi dimensioni il margine di 
sottoquotazione era due volte maggiore di quello relativo alle piccole fotocopiatrici. Per 
quanto riguarda le macchine di grandi dimensioni, l'industria comunitaria ha perso di 
conseguenza una parte considerevole della sua quota di mercato a favore delle importazioni 
oggetto di dumping dal Giappone e quindi la sua redditività e scesa considerevolmente. 
Complessivamente l'industria comunitaria non si trova quindi in una situazione più 
favorevole rispetto a quella accertata al momento dell'inchiesta originale, quando il Consiglio 
ha stabilito l'esistenza di un pregiudizio notevole. 
La Commissione propone che il Consiglio mantenga in vigore il dazio antidumping, con le 
aliquote attuali (comprese tra il 7,2% e il 20%), per un periodo di tre anni, sino all'agosto 
1988. Il campo di applicazione del dazio deve essere esteso alle fotocopiatrici a carta 
comune che possono operare ad una velocità superiore a 75 copie al minuto di formato A4. 
Il mantenimento in vigore dei dazi con le aliquote attuali e la loro applicazione alle 
fotocopiatrici che possono produrre oltre 75 copie al minuto sono considerate misure 
necessarie e sufficienti per compensare il pregiudizio provocato dalle pratiche di dumping, 
in particolare per quanto riguarda le macchine di grandi dimensioni. La decisione di limitare 
il periodo di applicazione delle nuove misure a tre anni invece del normale periodo di cinque 
anni è considerata giustificata dalla durata eccessivamente lunga dell'inchiesta, durante la 
quale il dazio antidumping è rimasto in vigore. 
0) 
(2) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni 
di fotocopiatrici a carta comune originarie del Giappone 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 3283/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994 relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità 
europea(1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) 1251/95 del Consiglio(2), in particolare 
l'articolo 23, 
visto il regolamento (CEE) 2423/88 del Consiglio dell'I 1 luglio 1988, relativo alla difesa contro 
le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della 
Comunità economica europea(3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 522/94 del 
Consiglio(4), in particolare gli articoli 12, 14 e 15, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
A. PROCEDIMENTO 
1. Il 2 agosto 1985 la Commissione ha annunciato l'apertura di un procedimento antidumping 
relativo alle importazioni di apparecchi di fotocopia originari del Giappone(5). Il 
26 agosto 1986 è stato istituito un dazio antidumping provvisorio con il regolamento (CEE) 
n. 2640/86 della Commissione^. Il 24 febbraio 19987, con il regolamento (CEE) n. 535/87(7), 
il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fotocopiatrici 
a carta comune originarie del Giappone. Alla stessa data è stato accettato un impegno offerto 
da un esportatore, Kyocera, che aveva cessato di produrre fotocopiatrici a carta comune, con 
il quale la società si impegnava ad avvertire la Commissione con un anticipo sufficiente 
qualora avesse deciso di effettuare nuovamente esportazioni nella Comunità(8). 
(1) GUn. L 349 del 31.12.1994, pag. 1. 
(2) GU n. L 122 del 2.6.1995, pag. 1. 
,3) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
(4) GU n. L 66 del 10.3.1994, pag. 10. 
(5) GU n. C 194 del 2.8.1985, pag. 5. 
(6) GU n. L 239 del 26.8.1986, pag. 5. 
(7) GU n. L 54 del 24.2 1987, pag. 12. 
(8J Decisione 87/135/CEE della Commissione, GU n. L 54 del 24.2.1987, pag. 36. 
2. Dopo l'istituzione di queste misure sono state avviate numerose inchieste a norma 
dell'articolo 13, paragrafo 10 del regolamento (CEE) n 2423/88 riguardo alla produzione 
oppure all'assemblaggio di fotocopiatrici da parte di esportatori Giapponesi nella Comunità. 
In seguito a queste inchieste la Commissione ha accettato gli impegni presentati dagli 
esportatori nei casi in cui era stato inizialmente stabilito che i rispettivi modelli di 
fotocopiatrici prodotte o assemblate nella Comunità avevano, in media ponderata, un valore 
di parti o di materiali di origine Giapponese superiore al 60% del valore complessivo di tutte 
le parti o materiali^. 
3. Dopo la pubblicazione, nell'agosto 1991, dell'avviso0'0 di imminente scadenza delle misure 
in vigore relative alle importazioni dal Giappone, la Commissione ha ricevuto una domanda 
di riesame presentata dal Commitee of European Copier Manufacturers (CECOM), 
assertivamente per conto dei produttori che effettuavano una parte notevole della produzione 
comunitaria complessiva di fotocopiatrici a carta comune. La domanda di riesame era 
limitata alle macchine che possono operare ad una velocità massima di 75 copie al minuto 
di formato A4. A norma dell'articolo 15, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 2423/88 la 
domanda conteneva elementi di prova che dimostravano che la scadenza delle misure 
antidumping in vigore avrebbe provocato nuovamente un pregiudizio o una minaccia di 
pregiudizio. La domanda di riesame riguardava anche gli impegni offerti a norma 
dell'articolo 13, paragrafo 10 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
Il 16 luglio 1992 il CECOM ha chiesto che nel riesame fossero inserite anche le 
fotocopiatrici che possono funzionare ad una velocità superiore a 75 copie al minuto di 
formato A4. La domanda supplementare conteneva elementi di prova per dimostrare che tali 
fotocopiatrici originarie del Giappone erano oggetto di dumping e che di conseguenza 
provocavano pregiudizio all'industria comunitaria. 
4. Il 14 agosto 1992, con un avvio pubblicato nella Gazzella ufficiale delle Comunità 
euwpeelu\ la Commissione ha annunciato l'apertura di un'inchiesta di riesame ai sensi degli 
articoli 14 e 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
5. La Commissione ha informato gli esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i 
rappresentanti del paese esportatore e i produttori noti nella Comunità e ha dato alle parti 
direttamente interessati la possibilità di comunicare osservazioni scritte e di chiedere di 
essere sentite. 
(9) 
( 10) 
(11) Cfr. regolamento del Consiglio (CEE) n. 3205/88, GU n. L 284 del 19.10.1988, pag. 36; 
decisione della Commissione 88/519/CEE, GU n. 284 del 19.10.1988, pag. 60; decisione 
della Commissione 88/638/CEE, GU n. 355 del 23.12.1988, pag. 66; regolamento del 
Consiglio (CEE) n. 4017/88, GU n. 355 del 23.12.1988, pag. 1; decisione della Commissione 
89/116/CEE, GU n. 43 del 15.2.1989, pag. 54; regolamento del Consiglio (CEE) n. 359/89 
del 13.2.1989, GU n. 43 del 15.2.1989, pag. 1; decisione della Commissione 89/309/CEE 
del 28.4.1989, GU n. 126 del 9.5.1989, pag. 38; decisione della Commissione 90/47/CEE 
dell'I.2.1990, GU n. 34 del 6.2.1990, pag. 28. 
GU n. C 222, 27.8.1991, pag.2. 
GU n. C 207 del 14.8.1992, pag. 16. 
6. Tutti i produttori denunziami nella Comunità hanno risposto a un questionano e hanno 
comunicato informazioni scritte. Alcune informazioni sono state inoltre ricevute dalla Kodak 
Ltd, Hemel Hempstead, Regno Unito. Quasi tutti gli esportatori, con 1 rispettivi importatori 
collegati e le unità di produzione nella Comunità, hanno risposto al questionario e hanno 
comunicato osservazioni scritte. L'unico esportatore giapponese noto che non ha risposto al 
questionario è la Sanyo Electric Co., Osaka. Altre due società giapponesi, Kyocera Corp., 
Kyoto e Fuji Xerox Co., Tokyo hanno dichiarato di non aver esportato fotocopiatrici a carta 
comune nella Comunità nel periodo dell'inchiesta relativo al riesame La Kyocera Corp. ha 
dichiarato di aver cessato la produzione di fotocopiatrici a carta comune nel 1986 e ha 
chiesto di essere esonerata dall'impegno di informare la Commissione con un sufficiente 
anticipo qualora dovesse nuovamente effettuare esportazioni nella Comunità(12). Ha inoltre 
risposto al questionario una impresa commerciale giapponese, la Mitsui Co. Ltd, Tokyo. 
Hanno inoltre risposto al questionario e hanno comunicato osservazioni scritte tre importatori 
indipendenti, Agfa Gevaert N.V., Mortsel, Belgio, Infotech Europe B.V., 's-Hertogenbosch, 
Paesi Bassi e Lanier Europe B.V., Sassenheim, Paesi Bassi. Tutte le parti che ne hanno fatto 
richiesta sono state sentite. 
7. La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle 
conclusioni e ha visitato le sedi delle seguenti società: 
produttori denunziatiti nella Comunità: 
Océ Nederland B.V., con sede e stabilimento a Venlo, Paesi Bassi, 
Olivetti-Canon Industriale S.p.A., con sede e stabilimento a Ivrea, Italia, 
Rank Xerox Ltd con sede a Marlow, Regno Unito e stabilimenti a Mitcheldean, 
Regno Unito, Venray, Paesi Bassi, e Lille, Francia; 
produttori esportatori giapponesi: 
Canon Inc., Tokyo, 
Copyer Co. Ltd, Tokyo, 
Konica Corp., Tokyo, 
Matsushita Electric Industrial Corp., Osaka, 
Minolta Camera Co. Ltd. (la ragione sociale è stata successivamente modificata in 
Minolta Co. Ltd.), Osaka, 
Mita Industrial Co., Osaka, 
Cfr. nota n. 8 
Ricoh Co Ltd , Tokyo, 
Sharp Corp , Osaka, 
Toshiba Corp., Tokyo; 
importatori collegati nella Comunità: 
Canon Deutschland GmbH, Neuss, Germania, 
Canon France S.A., Le Blanc Mesnil, Francia, 
- Canon (UK) Ltd., Wellington, Regno Unito, 
Develop Dr. Eisbein GmbH & Co., Gerlingen, Germania, 
Gestetner Holdings PLC, London, Regno Unito, 
Konica Bureautique S.A., Nanterre, Francia, 
Konica Business Machines International GmbH, Hamburg, Germania, 
Matsushita Business Machines (Europe) GmbH, Neumunster, Germania, 
Minolta France S.A., Carrières-sur-Seine, Francia, 
Minolta GmbH Business Equipment Operation, Langenhagen, Germania, 
Minolta Italia s.r.l., Buccinasco, Italia, 
Minolta UK Ltd., Milton Keynes, Regno Unito, 
Mita Deutschland GmbH, Steinbach, Germania, 
Mita Europe B.V., Hoofddorp, Paesi Passi, 
Mita Italia S.p.A., Agrate, Italia, 
- NRG Italia S.p.A, Milano, Italia, 
NRG-Nashua France S.A., Creteil, Francia, 
Panasonic Deutschland GmbH, Germania, 
Panasonic Europe Ltd., Uxbridge, Regno Unito, 
Panasonic Italia S.p.A., Milano, Italia, 
Panasonic U.K. Ltd., Bracknell, Regno Unito, 
Ricoh Deutschland GmbH, Eschborn, Germania, 
Ricoh Europe B.V., Amstelveen, Paesi Bassi, 
Ricoh France S.A., Neuilly-sur-Seine, Francia, 
Ricoh Italia, S.p.A., Verona, Italia, 
Selex Europe B.V., Amstelveen, Paesi Bassi, 
Selex Italia S.p.A., Milano, Italia, 
Selex (UK) Ltd., Croydon, Regno Unito, 
Sharp Electronics (Europe) GmbH, Hamburg, Germania, 
Sharp Electronics (UK) Ltd., Manchester, Regno Unito, 
Toshiba Europa GmbH, Neuss, Germania, 
Toshiba Informationssysteme (Deutschland) GmbH, Neuss, Germania, 
- Toshiba Information Systems (UK) Ltd., Weybridge, Regno Unito, 
Toshiba Systèmes (France) S.A., Puteaux, Francia; 
importatori indipendenti nella Comunità: 
Agfa Gevaert N.V., Mortsel, Belgio. 
8. L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguardava il periodo compreso tra il 
1° luglio 1991 e il 30 giugno 1992 (periodo dell'inchiesta). 
9. A causa dell'eccezionale complessità di numerose questioni giuridiche^ tecniche e politiche 
affrontate durante l'inchiesta e del volume notevole di dati e di osservazioni ricevute dalle 
parti interessate, a causa dei quali è stato necessario prorogare i termini, l'inchiesta ha 
superato in misura significativa il periodo di un anno raccomandato nell'articolo 7, 
paragrafo 9 lettera a) del regolamento (CEE) n. 2423/88. Per motivi analoghi la 
Commissione ha potuto avviare la presente inchiesta di riesame soltanto sei mesi dopo la 
fine del periodo di cinque anni nel quale sono state applicate le misure istituite inizialmente, 
che sono scadute il 24 febbraio 1992. A nprma dell'articolo 15, paragrafo 3) del 
regolarnento (CEE) n. 2423/88, le misure originali sono rimaste in vigore per tutto il 
periodo dell'inchiesta. 
10. Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in 
base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di misure definitive. È stato fissato un 
termine entro il quale le parti potevano presentare osservazioni sui fatti comunicati. 
B PRODOTTO IN ESAME E PRODOITO SIMILE 
I Prodotto in esame 
Il A norma dell'articolo 7 paragrafo 9, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88, il 
procedimento antidumping avviato il 2 agosto 1985 riguardo alle importazioni di apparecchi 
di fotocopia originari del Giappone continua fino alla scadenza, all'abrogazione o 
all'estinzione delle misure. I prodotti oggetto del procedimento rimangono quindi invariati. 
I prodotti erano stati definiti come "apparecchi di fotocopia a sistema ottico, costituiti da 
quattro elementi di base, ovvero trattamento dell'immagine, fotosupporto o fotosviluppo, 
dispositivo di trasferimento o fissaggio e sistema di trasporto della carta"(13), denominati 
brevemente "fotocopiatrici a carta comune"(,4). 
12. Le fotocopiatrici in questione utilizzano carta comune invece di carta patinata. Per le 
normali applicazioni le fotocopiatrici a carta comune hanno ora sostituito quasi interamente 
le macchine che utilizzano carta patinata. Mentre queste ultime utilizzano un procedimento 
diretto per trasferire l'immagine di un documento originale su un foglio di carata trattato 
chimicamente, le fotocopiatrici a carta comune sono basate su un procedimento indiretto, 
in cui il sistema ottico (comprendente essenzialmente una sorgente di luce, un condensatore, 
lenti, riflettori, prismi oppure un sistema di fibre ottiche) proietta l'immagine del documento 
originale su una superficie fotosensibile (generalmente un cilindro o una lastra). L'immagine 
è quindi sviluppata (frequentemente con una polvere colorante), trasferita su carta comune 
(normalmente con un campo elettrostatico) e ivi fissata (a caldo oppure per contatto). Le 
fotocopiatrici a carta patinata oppure a processo diretto, classificate al codice NC 9009 11 
00, sono pertanto un prodotto diverso dalle fotocopiatrici oggetto del presente procedimento. 
Le fotocopiatrici a carta comune sono spesso costituite di diversi moduli separati, che sono 
assemblati presso la sede del cliente. In tali casi tutti i moduli sono parte della 
fotocopiatrice, indipendentemente dal fatto che siano stati importati insieme o 
separatamente, a meno che non possono essere considerati come opzioni e quindi non 
compresi nella configurazione standard della fotocopiatrice. 
13. Dalla descrizione del prodotto di cui sopra si rileva che le fotocopiatrici digitali (in bianco 
e nero oppure a colori) non appartengono ai prodotti oggetto del procedimento. Anche se 
lo scanner utilizzato dalle fotocopiatrici digitali per leggere il documento originale potrebbe 
essere considerato un sistema ottico, le fotocopiatrici di questo tipo, invece di proiettare 
l'immagine su una superficie fotosensibile, ricompongono l'immagine originale, dopo che 
è stata trasformata dall'unità per l'elaborazione digitale, in una immagine nuova, 
eventualmente con modifiche rispetto all'immagine originale. La nuova immagine è 
trasferita con un laser su una superficie fotosensibile. Quando sono collegate ad elaboratori 
elettronici, le fotocopiatrici digitali possono funzionare anche senza l'input di un documento 
originale. 
Oh 
(14) Cfr. avviso di apertura del procedimento, nota n. 5. 
punto 1 del regolamento (CEE) n. 2640/86, v. nota 6. 
2 Prodotto oggetto dell'inchiesta 
14 L'inchiesta di riesame può riguardare tutti i prodotti oggetto del procedimento Ai fini 
del presente riesame non è stato tuttavia considerato necessario esaminare numerosi tipi 
di prodotti ai quali già non si applicavano le misure originali e che l'industria 
comunitaria non ha chiesto di inserire nel riesame. Erano escluse dall'applicazione delle 
misure le copiatrici a colori, i lettori-stampatori di schede perforate e di microfilm, 
macchine che riproducono copie di dati proiettati su uno schermo e fotocopiatrici di 
dimensioni maggiori aventi la capacità di effettuare copie di formato uguale o superiore 
ad A2 da originali superiori ad A2(IS). Di conseguenza sono inserite nell'inchiesta di 
riesame le fotocopiatrici che riproducono soltanto alcuni colori per mettere in evidenza 
alcune parti di un documento e le fotocopiatrici aventi la capacità di effettuare copie di 
formato A2 (ma non superiore) da originali di formato pari o superiore ad A2. 
15 Sono state inserite nell'inchiesta di riesame le fotocopiatrici aventi la capacità di operare 
ad una velocità superiore a 75 copie al minuto di formato A4, come ha chiesto l'industria 
comunitaria. Questi prodotti corrispondono alle fotocopiatrici a carta comune definite 
nella descrizione del prodotto del procedimento(16). Queste fotocopiatrici erano state 
escluse dall'applicazione delle misure unicamente per il fatto che al momento 
dell'inchiesta iniziale le macchine di cui ai segmenti 5 e 6(17) non erano importate dal 
Giappone e le macchine del segmento 6 non erano prodotte dall'industria comunitaria. 
Nella domanda di riesame supplementare il CECOM ha presentato elementi di prova 
sufficienti per dimostrare che dopo l'inchiesta iniziale erano state importate dal Giappone 
a prezzi di dumping fotocopiatrici a carta comune del segmento 5, con un conseguente 
pregiudizio per l'industria comunitaria denunziante, che produceva nei segmenti adiacenti 
4 e 6. Gli elementi di prova presentati giustificavano l'inserimento nell'inchiesta di 
riesame delle fotocopiatrici a carta comune con una capacità superiore a 75 copie al 
minuto di formato A4. 
e 15 Cfr. la descrizione del prodotto dell'art. 1, par. 4 del regolamento (CEE) n. 535/87. 
°b> Il primo trattino dell'art. 1, par. 4 del regolamento (CEE) n. 535/87 si riferisce a questi 
prodotti come appartenenti ai "prodotti di cui al par. 1", ovvero "apparecchi di fotocopie a 
carta comune e a sistema ottico". 
,17) La differenziazione tra ì prodotti utilizzata ai fini del presente riesame corrisponde alla 
classificazione Dataquest, generalmente accettata, in vigore il 1° luglio 1992: 
copiatrice personal sino a 12 copie al minuto, con funzioni minime 
segmento 1 sino a 20 copie al minuto, con funzioni quali riduzione, 
ingrandimento, zoom 
segmento 2 da 21 a 30 copie al minuto 
segmento 3 da 31 a 40 copie al minuto 
segmento 4 da 45 a 59 copie al minuto 
segmento 5 da 70 a 90 copie al minuto 
segmento 6 a partire da 91 copie al minuto. 
Alcuni esportatori ed importatori hanno presentato le loro osservazioni a questo 
proposito, contestando l'affermazione secondo la quale il campo di applicazione di un 
riesame a norma dell'articolo 15 per quanto riguarda i prodotti può comprendere tutti i 
prodotti che rientrano nella definizione elaborata ai fini del procedimento e hanno 
sostenuto che questo tipo di riesame deve essere limitato ai tipi di prodotto soggetti alle 
misure. Occorre tuttavia osservare che il design, la produzione e la commercializzazione 
di determinati tipi di prodotto si trasformano nel corso del tempo, con l'introduzione di 
nuovi tipi di prodotti che conservano comunque le caratteristiche essenziali Per le 
fotocopiatrici, per esempio, sono stati introdotti sul mercato modelli più produttivi, di 
dimensioni maggiori e più rapidi, aventi tuttavia le stesse caratteristiche essenziali. Se 
la Commissione non potesse esaminare nuovi tipi dello stesso prodotto nel corso di un 
riesame avviato a norma dell'articolo 15, unicamente per il fatto che i nuovi modelli non 
erano ancora prodotti al momento dell'inchiesta originale, dovrebbe essere aperto un 
nuovo procedimento. 
Lo svolgimento di due procedimenti distinti per lo stesso prodotto originario dello stesso 
paese sarebbe illogico, contrario al sistema creato con il regolamento (CEE) n. 2423/88 
e produrrebbe risultati contraddittori. Nel caso relativo alle fotocopiatrici a carta comune 
dal Giappone, il riesame delle misure in vigore a norma dell'articolo 15 è stato aperto 
e svolto anche ai sensi dell'articolo 14, in considerazione del fatto che l'articolo 15 deve 
ed effettivamente può essere letto unicamente in combinato disposto con l'articolo 14. 
A norma di detti articoli i riesami delle misure in vigore possono essere conclusi con la 
modifica delle misure stesse. Se, in seguito a un riesame, non fosse possibile modificare 
le misure in vigore applicandole a nuovi tipi dello stesso prodotto, sarebbe pregiudicata 
l'efficacia delle misure stesse. 
Diversi esportatori hanno inoltre osservato che la Commissione non aveva nuovamente 
consultato il comitato consultivo nel periodo compreso tra la presentazione della 
domanda supplementare del CECOM e l'apertura del riesame. Tuttavia il procedimento 
relativo alle importazioni di fotocopiatrici dal Giappone comprende tutti i tipi di 
fotocopiatrici a carta comune, indipendentemente dalla velocità di copiatura e il comitato 
consultivo era stato debitamente sentito sulla proposta di base della Commissione di 
avviare un riesame relativo a questo procedimento a norma dell'articolo 15. In tale 
circostanza non sono stati esaminati i parametri precisi dell'inchiesta, ma i principali 
criteri erano chiaramente indicati nell'avviso di apertura e l'inserimento delle 
fotocopiatrici a carta comune con capacità superiore a 75 copie al minuto è stato 
successivamente discusso in sede di comitato consultivo in diverse circostanze prima 
dell'elaborazione di conclusioni sul campo di applicazione di eventuali misure. Le parti 
interessate hanno ampiamente esercitato i loro diritti procedurali e tutte le osservazioni 
da esse presentate nel corso dell'inchiesta sui tipi di prodotto soggetti all'inchiesta e ad 
eventuali misure sono state accuratamente esaminate prima dell'elaborazione di qualsiasi 
conclusione. 
10 
3 Prodotto simile 
16. Era necessario stabilire se le fotocopiatrici a carta comune vendute dai produttori e dagli 
esportatori giapponesi interessati sul mercato interno e nella Comunità costituissero un 
prodotto simile alle fotocopiatrici vendute nella Comunità dall'industria comunitaria. Nel 
corso dell'inchiesta di riesame è stato stabilito che le caratteristiche tecniche di base 
(descritte nei punti 11 e 12) di tutte le fotocopiatrici soggette all'inchiesta erano identiche 
oppure molto simili ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 12 del regolamento (CEE) 
n 2423/88. Inoltre, in termini di applicazioni, le fotocopiatrici classificate in segmenti 
contigui, e talvolta anche in quelli non direttamente confinanti, sono in concorrenza nei 
confronti degli stessi utilizzatori e devono pertanto essere considerate prodotti simili. 
17. Le fotocopiatrici giapponesi del segmento 5, che nel periodo dell'inchiesta non erano 
prodotte dall'industria comunitaria, in base all'analisi su esposta sono state considerate 
prodotti simili ai modelli dei segmenti 4 e 6, prodotti dall'industria comunitaria. Un 
esportatore ha sostenuto che le fotocopiatrici giapponesi del segmento 5 non erano in 
concorrenza con le fotocopiatrici dei segmenti 4 e 6 prodotte dall'industria comunitaria, 
in base ad asserite differenze in termini di velocità e volume di copiatura e di 
utilizzazione. Nel corso dell'inchiesta è stato tuttavia stabilito che i volumi mensili di 
copiatura effettivi delle fotocopiatrici del segmento 4 dell'industria comunitaria erano 
frequentemente simili a quelli dei prodotti giapponesi del segmento 5. La velocità di 
copiatura di queste ultime macchine in molti casi, per esempio in applicazioni complesse 
quali la copia fronte-retro, non era sensibilmente superiore a quella delle macchine del 
segmento 4 prodotte dall'industria comunitaria Riguardo all'utilizzazione non sono state 
riscontrate differenze fondamentali tra i modelli dell'industria comunitaria del segmento 
4 e i modelli giapponesi del segmento 5. Le fotocopiatrici del segmento 6 prodotte 
dall'industria comunitaria possono effettivamente essere più economiche di quelle 
giapponesi del segmento 5 quando sono utilizzate in reparti di riproduzione centralizzati 
con elevati volumi di copiatura. Non sono stati tuttavia presentati elementi di prova 
sufficienti per dimostrare che le fotocopiatrici giapponesi del segmento 5 non possono 
essere utilizzate, anche se eventualmente in modo meno efficiente, per il trattamento di 
elevati volumi di copiatura, tanto centralizzate in un reparto di riproduzione quanto 
decentrate nei corridoi degli uffici. Gli acquirenti che hanno bisogno di un volume di 
copie che può essere considerato tra alto e molto alto dispongono quindi di un effettiva 
possibilità di scelta tra le fotocopiatrici del segmento 5 e del segmento 6. Un altro 
esportatore giapponese ha inoltre presentato elementi di prova da cui si rileva che 
esisteva una concorrenza molto intensa, in particolare nel contesto dei grandi contratti, 
tra un sistema centralizzato, comprendente anche le fotocopiatrici del segmento 6, offerto 
dall'industria comunitaria per soddisfare le esigenze di copiatura del cliente e un sistema 
decentrato, comprendente fotocopiatrici dei segmenti 5 e 4, offerto dalle società 
giapponesi per soddisfare esattamente le stesse esigenze di copiatura. In questo senso la 
concorrenza tra le fotocopiatrici supera anche i segmenti contigui. Nel complesso le 
vendite di fotocopiatrici del segmento 5 sono nettamente aumentate almeno in parte a 
scapito delle vendite delle fotocopiatrici dei segmenti 4 e 6, in quanto, in mancanza di 
modelli del segmento 5, gli acquirenti che avevano bisogno di un volume di copiatura 
significativo non avrebbero comunque rinunciato ad acquistare una fotocopiatrice e 
quindi avrebbero dovuto scegliere un modello del segmento 4 e del segmento 6. 
11 
Per quanto riguarda le fotocopiatrici giapponesi del segmento 6, una società giapponese 
aveva già iniziato ad esportare un modello di questo tipo dal Giappone nella Comunità e 
ne aveva iniziato la commercializzazione durante il periodo dell'inchiesta relativa al 
riesame. Queste importazioni, alla luce di quanto precede, erano in concorrenza con le 
fotocopiatrici dell'industria comunitaria dei segmenti 6 e 4. 
18 Le fotocopiatrici personale giapponesi, che sono le macchine di dimensioni più piccole 
disponibili sul mercato e che non erano prodotte dall'industria comunitaria nel periodo 
dell'inchiesta, dovrebbero essere considerate un prodotto simile alle fotocopiatrici a carta 
comune del segmento 1 prodotte dall'industria comunitaria. Questi due segmenti si 
sovrappongono in termini di velocità di copiatura e si differenziano unicamente per il fatto 
che le fotocopiatrici del segmento 1 hanno un numero maggiore di funzioni, per esempio 
la possibilità di riduzione e di ingrandimento e talvolta hanno una maggiore capacità di 
volume di copiatura. Quando le differenze tecniche sono poco rilevanti, la scelta dei clienti 
dipende in gran parte dal prezzo. 
C INDUSTRIA COMUNITARIA 
1 Introduzione 
19. Nella presente procedura era necessario accertare l'esistenza dell'industria comunitaria e 
stabilire quali produttori ne facessero parte, essenzialmente per due motivi. Sul piano 
procedurale le parti interessate che chiedono un riesame a norma dell'articolo 15 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, devono dimostrare, in conformità del paragrafo 3 di detto 
articolo, che la scadenza delle misure provocherebbe o minaccerebbe di provocare 
pregiudizio all'industria comunitaria. Sul piano sostanziale, nell'inchiesta di riesame la 
probabilità che sia provocato un nuovo pregiudizio oppure che esista una minaccia di 
pregiudizio deve essere valutata rispetto all'industria comunitaria, secondo la definizione 
di cui all'articolo 4 paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88. Alcuni esportatori e 
importatori hanno contestato il fatto che il denunziante che ha chiesto il riesame 
rappresentasse i produttori comunitari che complessivamente effettuano una parte notevole 
della produzione comunitaria di fotocopiatrici a carta comune, ai sensi dell'articolo 4, 
paragrafo 5 e hanno messo in discussione l'opportunità di limitare la valutazione del 
pregiudizio a questi produttori. 
2 L'industria comunitaria nell'inchiesta originale 
20. Quando il procedimento relativo alle fotocopiatrici a carta comune è stato avviato 
nell'agosto 1985, l'industria comunitaria comprendeva 5 produttori, ovvero Develop Dr. 
Eisbein GmbH, Germania, Océ Nederland B.V, Paesi Bassi, Ing. C. Olivetti & C. S.p.A, 
Italia, Rank Xerox Ltd, Regno Unito e Paesi Bassi e Tétras S.A., Francia. 
Complessivamente queste società costituivano il CECOM. Nel maggio 1986, un esportatore 
giapponese ha acquisito una partecipazione azionaria di maggioranza nella Develop, che è 
stata quindi esclusa dall'industria comunitaria ai fini della determinazione del pregiudizio 
nell'inchiesta originale. Sono state inoltre escluse le società giapponesi affiliate che 
producevano fotocopiatrici nella Comunità0*0. Nel novembre 1986, un'altro esportatore 
(18) Regolamento (CEE) n. 2640/86, punto 62, v. nota n. 6. 
12 
esportatore giapponese ha acquisito una partecipazione azionaria di minoranza nella 
Tétras, che non è stata esclusa dall'industria comunitaria(19). Da allora, tuttavia, la Tétras 
ha cessato la produzione o la vendita di fotocopiatrici. 
Nell'inchiesta originale era stato deciso di inserire la Rank Xerox, l'Océ e l'Olivetti 
nell'industria comunitaria, nonostante il fatto che le tre società avessero importato una 
parte della loro gamma di modelli di fotocopiatrici dal Giappone. La Rank Xerox aveva 
inoltre una partecipazione azionaria del 50 % in un esportatore giapponese e per la 
produzione nel Regno Unito aveva una percentuale di valore aggiunto nella Comunità 
relativamente bassa. Le conclusioni del Consiglio sull'industria comunitaria nell'inchiesta 
originale, per quanto riguarda l'inserimento delle società denunziami nell'industria 
comunitaria e l'esclusione delle società affiliate giapponesi che producono fotocopiatrici 
nella Comunità, sono state confermate dalla Corte di giustizia(2(,J. La Corte ha messo in 
evidenza che le autorità comunitarie dispongono di potere discrezionale in materia, in 
base ai singoli casi, con riferimento a tutti i fatti pertinenti. 
3. L'industria comunitaria nell'inchiesta di riesame 
21. La domanda di riesame è stata presentata per conto dei tre membri restanti del CECOM, 
ovvero Rank Xerox, Océ e Olivetti. 
22. La posizione della Rank Xerox quale parte dell'industria comunitaria si è rafforzata dopo 
l'inchiesta originale. La società non ha infatti importato ne venduto fotocopiatrici 
originarie dal Giappone nella Comunità nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame e 
ha sensibilmente aumentato la percentuale di valore aggiunto comunitario nella 
produzione di piccole fotocopiatrici nel Regno Unito. Il valore aggiunto complessivo 
nella Comunità, comprendente la produzione di fotocopiatrici ad alta velocità in Francia, 
era sostanzialmente superiore a quello stabilito nell'inchiesta originale e pertanto l'origine 
comunitaria dei prodotti è attualmente incontestabile. La Rank Xerox deve quindi essere 
considerata come parte dell'industria comunitaria. 
23. Dopo l'inchiesta originale la Océ ha conservato un livello di produzione significativo nei 
segmenti a velocità superiore, con un valore aggiunto comunitario molto alto e tale da 
giustificare l'origine comunitaria. La società non ha tuttavia potuto ampliare la propria 
gamma di prodotti nei settori delle velocità inferiori, dove continua ad approvvigionarsi 
in base ad un accordo OEM (original equipment manufacturing) concluso con una società 
giapponese. Le fotocopiatrici importate sono una parte secondaria, anche se non 
irrilevante, del giro di affari della Océ nella Comunità. Nell'inchiesta di riesame è stato 
tuttavia osservato che attualmente le aziende, comprese quelle giapponesi, acquistano 
frequentemente da altri produttori una parte della vasta gamma di modelli necessaria per 
soddisfare le esigenze dei consumatori. Durante il periodo dell'inchiesta relativa al 
riesame la maggior parte delle fotocopiatrici Océ acquistate nell'ambito di contratti OEM 
non era inoltre più fornita dal Giappone, bensì da un paese terzo non soggetto al riesame 
(19) 
(20) Regolamento (CEE) n. 535/87, punto 68, v. nota 7. 
Cfr per esempio causa e-156/87, Gestetner Holdings PLC contro Consiglio e Commissione, 
Raccolta 1-1990, pag. 781, 41 - 61. 
13 
(l'origine di questi prodotti è stata confermata). Pertanto, dopo l'inchiesta originale, il 
numero di fotocopiatrici che l'Océ ha importato dal Giappone è sensibilmente diminuito. 
La società può quindi, come è stato deciso nell'inchiesta originale, essere considerata 
parte dell'industria comunitaria. 
24. Nel 1987, la Olivetti ha trasferito l'intera produzione di fotocopiatrici a carta comune ad 
una nuova joint venture costituita con la Canon, la Olivetti-Canon Industriale (OCI), con 
sede presso il suo stabilimento di Ivrea, in Italia e nella quale ha un partecipazione 
azionaria di maggioranza. La posizione della Olivetti quale membro del CECOM è stata 
chiarita con una lettera dell'OCI del 15 ottobre 1992, in cui è stato confermato che, per 
decisione del Consiglio di amministrazione della società del 22 giugno 1992, la Olivetti 
aveva ricevuto la delega di rappresentare l'OCI ai fini del procedimento antidumping. La 
OCI produce fotocopiatrici a carta comune del segmento 1, che sono vendute attraverso 
i canali di vendita della Olivetti e della Canon. Il valore aggiunto nella Comunità è 
sufficiente per giustificare l'origine comunitaria. 
Dall'inchiesta di riesame è risultato che la OCI e non la Olivetti dovrebbe essere 
considerata come il produttore di fotocopiatrici ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. L'OCI è infatti un'entità giuridica indipendente che 
realizza la produzione effettiva di fotocopiatrici, mentre l'Olivetti è l'azionista di 
maggioranza, che tuttavia non esercita un controllo esclusivo. La Olivetti fornisce infatti 
uno dei due canali di vendita ed è il rappresentante legale della OCI ai fini del riesame, 
ma in quanto tale non produce fotocopiatrici. 
È stato considerato che non vi erano motivi per escludere la OCI dall'industria 
comunitaria, anche se il 50% delle azioni meno una è controllato dalla Canon, una 
delle società che esporta le fotocopiatrici a carta comune dal Giappone e che è stata 
soggetta all'inchiesta di riesame. La OCI, controllata congiuntamente dalla Canon dalla 
Olivetti, ha chiesto di essere difesa a norma del regolamento (CEE) n. 2423/88 contro 
le importazioni di fotocopiatrici dal Giappone, non ha importato questi prodotti dal 
Giappone ed ha collaborato pienamente all'inchiesta di riesame. Non vi sono quindi 
motivi per ritenere che la società si sia comportata in modo diverso dalla Rank Xerox 
o dalla Océ oppure che abbia operato in modo tale da pregiudicare la correttezza o 
l'affidabilità delle risultanze dell'inchiesta. 
È stato tuttavia necessario limitare la determinazione del pregiudizio relativo all'OCI alla 
produzione e alle vendite effettuate attraverso il canale di vendita Olivetti. La Canon non 
ha infatti comunicato le informazioni necessarie affinché la Commissione potesse 
esaminare le vendite dell'OCI effettuate attraverso il canale di vendita della Canon e le 
informazioni sulle vendite comunicate da questa società, che esportava fotocopiatrici dal 
Giappone, non potevano comunque essere prese in considerazione nel presente riesame 
ai fini della determinazione del pregiudizio subito dall'industria comunitaria. Per quanto 
riguarda l'Olivetti la maggior parte delle fotocopiatrici vendute nella Comunità nel 
periodo dell'inchiesta, pur essendo prodotte dalla Canon, secondo la normale strategia 
commerciale di offrire una gamma completa di modelli, non erano originarie del 
Giappone. Le transazioni di vendita tra OCI e Olivetti sono state comunque ignorate 
poiché sono state considerate come trasferimenti tra parti collegate. I dati relativi ai costi 
di produzione e alle vendite delle fotocopiatrici OCI ad acquirenti indipendenti, 
attraverso ì canali di vendita Olivetti, sono stati stabiliti dopo essere stati controllati 
14 
25 Dopo l'istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni di fotocopiatrici dal 
Giappone nel 1987, quasi tutti gli esportatori giapponesi hanno stabilito o ampliato gli 
stabilimenti di produzione nella Comunità (in Francia, nel Regno Unito e in Germania). 
A differenza della OCI, tutte queste unità di produzione nella Comunità sono controllate 
interamente oppure a titolo maggioritario dagli esportatori giapponesi e nessuna di queste 
società ha sostenuto la domanda di riesame È stato considerato che, poiché il riesame 
riguardava le importazioni dal Giappone, queste unità di produzione, il cui 
comportamento commerciale era determinato dalle società giapponesi di controllo 
soggette all'inchiesta e che non hanno sostenuto la domanda di riesame, dovevano essere 
escluse dall'industria comunitaria. È stato infatti dimostrato che il loro comportamento 
era diverso da quello dei produttori comunitari non collegati agli esportatori giapponesi. 
4 Conclusioni sull'industria comunitaria 
26 In conclusione, ai fini del riesame, l'industria comunitaria era costituita da Océ, OCI e 
Rank Xerox. La produzione di queste società, che per quanto riguarda l'OCI è stata 
limitata alla parte prodotta per l'Olivetti e venduta attraverso i canali di vendita di 
quest'ultima, rappresentava quasi tutta la produzione comunitaria del prodotto simile, dato 
che, ai fini del presente riesame, gli impianti di produzione controllati dagli esportatori 
giapponesi sono stati esclusi dall'industria comunitaria. Di conseguenza la loro 
produzione di fotocopiatrici nella Comunità, indipendentemente dal fatto che il valore 
aggiunto comunitario fosse sufficiente per giustificare l'origine comunitaria, non 
corrispondeva ai criteri necessari per essere considerata come produzione comunitaria, 
né tali imprese potevano essere considerate come produttori comunitari ai sensi 
dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88, ai fini del presente 
riesame. La produzione comunitaria corrispondeva quindi alla produzione dell'industria 
comunitaria e degli altri produttori nella Comunità che non sono stati esclusi, ma che 
hanno deciso di non sostenere la domanda di riesame. Nel presente riesame l'unico 
produttore che avrebbe potuto essere considerato comunitario era la Kodak, con uno 
stabilimento in Germania. La Kodak ha comunicato alcune informazioni in risposta al 
questionano della Commissione, ma non ha partecipato all'inchiesta come parte 
dell'industria comunitaria e le sue operazioni nella Comunità nel settore delle 
fotocopiatrici erano probabilmente troppo limitate per essere considerate come 
produzione comunitaria. Il volume di fotocopiatrici in questione era comunque molto 
ridotto. 
D ATTUALE SITUAZIONE DEL MERCATO COMUNITARIO 
1. Introduzione 
27. Per stabilire se la scadenza delle misure in vigore provocherebbe nuovamente un 
pregiudizio oppure una minaccia di pregiudizio, è stato necessario esaminare l'attuale 
situazione economica dell'industria comunitaria. L'analisi è stata ripartita in tre parti. 
Nella prima è brevemente riassunta la situazione economica dell'industria comunitaria 
nel periodo dell'inchiesta originale. Nella seconda parte è esaminato il modo 
particolareggiato l'andamento della situazione tra il 1988 e la fine del periodo 
dell'inchiesta. Infine i fatti più recenti sono confrontati con la situazione prevalente al 
momento dell'inchiesta originale e sono tratte le conclusioni sull'attuale situazione 
economica dell'industria comunitaria. 
15 
2. Situazione dell'industria comunitaria al momento dell'inchiesta originale 
28. Nel periodo dell'inchiesta originale (1° gennaio 1985-31 luglio 1985), la quota di mercato 
dell'industria comunitaria relativa alle fotocopiatrici di produzione propria era scesa 
all'I 1,2%, rispetto al 21% nel 1981. È stata accertata la sottoquotazione dei prezzi 
riguardo alla vendita di modelli più sofisticati importati dal Giappone a prezzi analoghi 
o inferiori a quelli di modelli dell'industria comunitaria meno complessi. Il livello dei 
prezzi era inoltre eccessivamente basso. La redditività dell'industria comunitaria relativa 
alle fotocopiatrici a carta comune si era deteriorata, dato che il profitto netto prima delle 
tasse era passato dall'8% nel 1983 al 4% nel periodo dell'inchiesta, rispetto all'obiettivo 
fissato del 12% In considerazione di tali elementi, il Consiglio aveva concluso che 
l'industria comunitaria subiva un pregiudizio notevole. 
3. Attuale situazione dell'industria comunitaria 
Introduzione 
29. Gli indicatori relativi all'industria comunitaria analizzati nei punti seguenti si riferiscono 
al periodo compreso tra il 1988 e la fine del periodo dell'inchiesta relativa al riesame 
(1° luglio 1991-30 giugno 1992). I dati riguardano le fotocopiatrici prodotte dall'industria 
comunitaria, nonché le attività di revisione (il ritrattamento di modelli precedenti 
recuperati presso i clienti per essere nuovamente immessi sul mercato). I dati relativi alla 
OCI sono stati limitati alla produzione realizzata per la Olivetti e alle vendite effettuate 
da quest'ultima. 
Produzione, capacità di produzione, utilizzazione degli impianti, scorte 
30. La produzione dell'industria comunitaria è diminuita del 16%, passando da 226 480 unità 
nel 1988 a 190 375 unità nel periodo dell'inchiesta. Nello stesso periodo la capacità di 
produzione è scesa del 29%. Il coefficiente di utilizzazione degli impianti è quindi 
aumentato del 13%, raggiungendo l'81% nel periodo dell'inchiesta, in base a un unico 
turno di lavoro di 8 ore. Le scorte sono aumentate del 7%. 
Occupazione, investimenti, spese per attività di ricerca e sviluppo 
31. Il numero delle persone occupate dall'industria comunitaria nella fabbricazione delle 
fotocopiatrici è aumentato del 13%, in seguito al graduale aumento della produzione di 
fotocopiatrici più grandi e più complesse. Inoltre, per considerazioni di carattere 
ambientale, è stata intensificata l'attività di revisione di macchine già utilizzate, un 
processo che implica un uso relativamente intensivo di manodopera. L'occupazione è 
aumentata globalmente del 4%, sino a un totale di 16 549 persone nel periodo 
dell'inchiesta (esclusi i fornitori dell'industria comunitaria). Il livello degli investimenti 
dell'industria comunitaria è sceso dal 3% del giro d'affari nel 1988 al 2,7% nel periodo 
dell'inchiesta. Nello stesso periodo le spese per le attività di ricerca e sviluppo, espresse 
in percentuale del giro d'affari, sono aumentate dal 5,3% al 5,4%. 
16 
Volume delle vendite e quote di mercato 
32 II numero di unità vendute dall'industria comunitaria è diminuito dell'1%, passando da 
141 477 unità a 140 186 unità, mentre il mercato comunitario ha avuto un'espansione del 
24%. La quota di mercato dell'industria comunitaria, misurata in unità, si è quindi ridotta 
di un quinto passando dal 15,4% al 12,4%. Se il numero di unità vendute sul mercato 
è ponderato per il volume di copiatura, in modo da tener conto delle differenze tra le 
fotocopiatrici di piccole e di grandi dimensioni, la quota di mercato dell'industria 
comunitaria, pur essendo ancora del 29% nel periodo dell'inchiesta, era inferiore di un 
sesto rispetto al 34,4% nel 1988. È stato particolarmente rilevante il calo della quota di 
mercato dell'industria comunitaria relativa alle fotocopiatrici di medie e grandi 
dimensioni, per le quali i produttori comunitari avevano una posizione consolidata e che 
costituivano una fonte rilevante di profitti. Nel segmento 4, per esempio, la quota di 
mercato dell'industria comunitaria è diminuita di un terzo, dal 64,4% nel 1988 al 42,1% 
nel periodo dell'inchiesta. 
Andamento dei prezzi 
33. La valutazione dell'andamento dei prezzi delle fotocopiatrici nella Comunità nel corso 
del tempo è basata in gran parte su ipotesi, a causa della mancanza di informazioni sui 
prezzi di vendita effettivi (rispetto ai prezzi di listino) negli anni precedenti il periodo 
dell'inchiesta, della rapida successione di diversi modelli, con caratteristiche modificate, 
nonché dell'esigenza di tener conto delle variazioni dei costi di produzione, 
dell'inflazione e dei tassi di cambio. Si può tuttavia osservare che tra il 1988 e il periodo 
dell'inchiesta in numerosi casi le società giapponesi hanno introdotto nuovi modelli con 
funzioni supplementari oppure con funzioni più complesse a prezzi di listino inferiori a 
quelli dei modelli precedenti. In altri casi i prezzi di listino sono rimasti stabili per 
diversi anni, nonostante l'inflazione e la rivalutazione dello yen. Per quanto riguarda 
l'industria comunitaria, una società ha diminuito i prezzi di listino di margini compresi 
tra il 21% e il 29% tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta, mentre un'altra società ha 
registrato una flessione delle entrate per i contratti basati sul costo per copia pari al 24%, 
dopo gli adeguamenti calcolati per l'inflazione. Il terzo produttore comunitario ha 
aumentato alcuni prezzi di listino e ne ha diminuito altri, in particolare per quanto 
riguarda i modelli dei segmenti inferiori. Complessivamente si registra quindi una 
tendenza alla diminuzione dei prezzi, che si è manifestata praticamente per tutte le 
società interessate, con la conseguente depressione dei prezzi. 
Redditività 
34. La depressione dei prezzi ha inciso sull'andamento della redditività dell'industria 
comunitaria. Mentre il giro d'affari dell'industria comunitaria relativo alle fotocopiatrici 
di produzione propria è aumentato del 3% tra 1988 e il periodo dell'inchiesta, l'utile su 
tali vendite è sceso del 76%, da una media ponderata dell'I 1,1% nel 1988 allo 2,7% nel 
periodo dell'inchiesta. La redditività dell'industria comunitaria nell'intero settore, 
comprendente ì servizi di assistenza, i materiali di consumo, i pezzi di ricambio e il 
finanziamento, è scesa del 42%, da una media ponderata dell'I 1,1% nel 1988 al 6,4% 
nel periodo dell'inchiesta. Da queste cifre si rileva che, a partire dallo stesso livello di 
redditività nel 1988, le vendite delle fotocopiatrici di produzione propria sono diventate 
17 
molto meno remunerative delle corrispondenti vendite di contratti di manutenzione e di 
finanziamento, nonché di fornitura di carta o di toner. Si può quindi dedurre che la 
concorrenza sui prezzi nelle vendite di fotocopiatrici è diventata particolarmente dura. 
Alcuni esportatori hanno sostenuto che la redditività dell'industria comunitaria dovrebbe 
essere valutata in base a tutte le attività del settore e non soltanto in funzione delle 
vendite di fotocopiatrici. A questo proposito è necessario fare alcune osservazioni In 
primo luogo gli altri elementi compresi nelle attività globali del settore, quali i contratti 
di assistenza tecnica, la fornitura di materiali di consumo e di pezzi di ricambio, nonché 
il finanziamento non sono soggetti alla presente inchiesta. In secondo luogo 1 dati relativi 
al profitto che sono stati utilizzati per stabilire il valore normale si basano unicamente 
sulle vendite di fotocopiatrici e avrebbero potuto essere superiori, con un conseguente 
margine di dumping più elevato, se fossero state prese in considerazione tutte le attività 
del settore. Nell'inchiesta originale, infatti, diversi esportatori hanno chiesto che la 
Commissione stabilisse la redditività ai fini del valore normale unicamente in funzione 
delle vendite delle fotocopiatrici. La Commissione ha quindi applicato questo metodo 
accogliendo la richiesta e, per coerenza, lo ha impiegato anche per la determinazione del 
pregiudizio È stato ritenuto opportuno seguire lo stesso metodo nell'inchiesta relativa al 
riesame. Infine, se non potesse più prevedere un adeguato utile sul capitale investito per 
produrre fotocopiatrici, l'industria comunitaria non avrebbe alcun incentivo a continuare 
la produzione. I produttori comunitari diventerebbero probabilmente distributori con 
contratti OEM, limitandosi a vendere le fotocopiatrici prodotte da società giapponesi e 
a fornire 1 relativi servizi di assistenza. È stato quindi considerato che le attività di 
fabbricazione e di vendita di fotocopiatrici in quanto tali dovessero produrre un adeguato 
utile. 
Alcuni esportatori ed importatori hanno inoltre sostenuto che dopo la fine del periodo 
dell'inchiesta la redditività dell'industria comunitaria era nettamente migliorata e che 
pertanto non si poteva più considerare che l'industria comunitaria si trovasse in una 
situazione precaria. Di norma non si tiene conto dei fatti successivi alla fine del periodo 
dell'inchiesta, per evitare di prolungare indefinitamente l'inchiesta. Tuttavia,dato che 
l'inchiesta si è protratta per un periodo insolitamente lungo, questa affermazione 
specifica è stata presa esaminata a titolo eccezionale. E stato accertato che, mentre la 
redditività globale dell'industria comunitaria aveva avuto un lieve miglioramento, 
conformemente alla ripresa generale dell'economia nella Comunità, l'utile sulle vendite 
di fotocopiatrici continuava ad essere nettamente inferiore. Le risultanze relative al 
periodo dell'inchiesta fornivano quindi elementi attendibili ai fini delle conclusioni sulla 
situazione dell'industria comunitaria. 
4 Conclusione sull'attuale situazione dell'industria comunitaria 
35 Tra il 1988 e la fine del periodo dell'inchiesta numerosi indicatori del rendimento 
economico dell'industria comunitaria sono sensibilmente peggiorati. La produzione è 
scesa del 16%, la quota di mercato è diminuita dal 15,4% al 12,4% e la redditività sulle 
vendite di fotocopiatrici è scesa dall'I 1,1% al 2,7%. 
Dal confronto tra i dati sul pregiudizio dell'inchiesta originale e quelli relativi al periodo 
dell'inchiesta relativa al riesame, è emerso in primo luogo che il mercato comunitario ha 
avuto un'espansione del 75%, da 53 913 unità vendute al mese (in dieci Stati membri) 
a 94 286 unità vendute al mese (in dodici Stati membri). Rispetto all'espansione del 
18 
mercato, le vendite nella Comunità dell'industria comunitaria per quanto riguarda le 
fotocopiatrici di produzione propria sono aumentate del 94%, da 6 016 unità al mese a 
I I 682 unita al mese La quota di mercato dell'industria comunitaria per le macchine di 
produzione propria è quindi aumentata dall'I 1,2% al 12,4%, espressa in unità. L'aumento 
della quota di mercato è tuttavia avvenuto a scapito dei profitti, che, rispetto ad un 
profitto netto prima delle tasse del 4% nel periodo dell'inchiesta originale, sono scesi al 
2,7% nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame. 
In questo settore ad uso intensivo di capitale, nel quale sono attualmente messi a punto 
nuovi prodotti quali fotocopiatrici digitali e macchine per ufficio polivalenti, sono 
necessari profitti adeguati e quote di mercato significative per finanziare gli investimenti 
in attività di ricerca e sviluppo e in impianti di produzione che sono indispensabili 
affinché l'impresa possa operare efficacemente a medio termine. Se si confronta il 
periodo dell'inchiesta originale, per il quale il Consiglio ha stabilito che esisteva un 
pregiudizio notevole, con il periodo dell'inchiesta relativa al riesame non si può 
complessivamente affermare che l'industria comunitaria si trovi in una situazione più 
favorevole. 
E COMPORTAMENTO DEGLI ESPORTATORI INTERESSATI 
1. Introduzione 
36. È stato inoltre necessario esaminare il comportamento degli esportatori interessati. A 
questo proposito un esportatore ha sostenuto che per stabilire se la scadenza delle misure 
in vigore potesse nuovamente provocare pregiudizio oppure una minaccia di pregiudizio 
le sue esportazioni, che riguardavano assertivamente un volume ridotto di prodotti poco 
noti, non avrebbero dovuto essere considerate cumulativamente con quelle degli altri 
esportatori. Occorre osservare a questo proposito che di norma i procedimenti 
antidumping riguardano le importazioni dai paesi e non i singoli esportatori. L'incidenza 
delle importazioni oggetto di dumping sull'industria comunitaria, per quanto riguarda gli 
esportatori interessati, dovrebbe essere valutata globalmente, in quanto ogni mancata 
vendita dell'industria comunitaria a causa delle importazioni oggetto di dumping provoca 
lo stesso danno, indipendentemente dal fatto che la vendita sia stata effettivamente 
realizzata da un piccolo o da un grande esportatore. L'esportatore in questione, le cui 
vendite nella Comunità corrispondono comunque al 10% delle vendite complessive di 
fotocopiatrici di origine giapponese, sarebbe ingiustamente agevolato se fosse trattato in 
modo diverso rispetto agli altri esportatori giapponesi. 
2. Volume delle importazioni dal Giappone 
37. Sono stati stabiliti i seguenti elementi. 
In termini assoluti 
Tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta, il volume delle importazioni dal Giappone è 
diminuito del 16%, da 351 970 unità a 294 195 unità all'anno. 
19 
In termini di consumo 
Nello stesso periodo il numero complessivo di fotocopiatrici vendute nella Comunità è 
aumentato del 24%, da 919 580 unità al 137 910 unità all'anno. La quota di mercato 
delle importazioni dal Giappone è scesa dal 38,3% nel 1988 al 25,9% nel periodo 
dell'inchiesta 
In termini di produzione complessiva nella Comunità 
Tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta la produzione complessiva nella Comunità è 
aumentata del 30%, da 640 263 unità a 834 094 unità all'anno, compresa la produzione 
delle società giapponesi stabilite nella Comunità. Nel 1988 le importazioni dal Giappone 
erano quindi pan al 55% della produzione complessiva nella Comunità, mentre nel 
periodo dell'inchiesta la percentuale corrispondente era del 35,3%. 
In termini di produzione dell'industria comunitaria 
La produzione dell'industria comunitaria è scesa del 16% passando da 226 480 unità nel 
1988 a 190 375 unità nel periodo dell'inchiesta. Le importazioni dal Giappone, rispetto 
alla produzione dell'industria comunitaria, corrispondevano quindi al 155,4% nel 1988 
e al 154,5% nel periodo dell'inchiesta. 
Conclusione sul volume di importazioni: 
38. Dopo l'istituzione del dazio antidumping definitivo nel febbraio 1987 il volume delle 
importazioni dal Giappone è nettamente diminuito. Questa tendenza si è ancora 
accentuata negli ultimi tempi, a causa della rivalutazione dello yen. Nello stesso periodo 
gli esportatori giapponesi hanno intensificato l'attività di produzione nella Comunità, che 
è aumentata del 56%, da 413 783 unità nel 1988 a 643 719 unità all'anno nel periodo 
dell'inchiesta. Le importazioni nella Comunità di prodotti fabbricati in stabilimenti di 
proprietà giapponese situati in paesi terzi sono aumentate del 37,7%, da 106 012 unità 
nel 1988 a 145 978 unità all'anno nel periodo dell'inchiesta. 
Il volume delle importazioni dal Giappone nel periodo dell'inchiesta era comunque 
ancora pari a quasi 300 000 unità all'anno, corrispondenti al 26% del mercato 
comunitario, misurato in unità. Il volume di queste importazioni era una volta e mezzo 
superiore a quello della produzione dell'industria comunitaria, espressa in unità. È inoltre 
emerso che nel corso del tempo una percentuale maggiore di importazioni dal Giappone 
era costituita di fotocopiatrici di dimensioni medie o grandi. L'industria comunitaria, che 
tradizionalmente aveva una quota di mercato consistente per questi tipi di fotocopiatrici, 
era quindi soggetta ad una pressione supplementare. Nel complesso quindi nel periodo 
dell'inchiesta le importazioni dal Giappone potevano ancora incidere in misura 
significativa sull'industria comunitaria, in particolare in funzione dei relativi prezzi di 
vendita. 
20 
3 Prezzi delle importa/io ni dal Giappone 
Metodo seguito per esaminare la sottoquotazione dei prezzi 
39 I margini di cui la media ponderata dei prezzi di vendita delle importazioni dal Giappone 
sul mercato comunitario era inferiore alla media ponderata dei prezzi di vendita 
dell'industria comunitaria, nel periodo dell'inchiesta, sono stati stabiliti per i mercati 
della Germania, della Francia, dell'Italia e del Regno Unito. I mercati di questi Stati 
membri sono stati considerati rappresentativi del mercato comunitario nel suo complesso, 
in quanto in essi è stata effettuata la maggior parte delle vendite nella Comunità per 
quanto riguarda l'industria comunitaria e le importazioni dal Giappone. 
A differenza delle consociate giapponesi nella Comunità, che hanno venduto le 
fotocopiatrici essenzialmente a operatori commerciali per la vendita immediata, l'industria 
comunitaria ha venduto principalmente agli utilizzatori finali, in base a contratti di 
locazione, costo per copia e leasing. Ai fini di un equo confronto la Commissione ha 
utilizzato unicamente le vendite immediate e le locazioni dell'industria comunitaria. Per 
isolare in questo ultimo tipo di contratti l'elemento relativo alla macchina da utilizzare 
per il confronto tra i prezzi, lasciando da parte l'elemento finanziario, sono stati utilizzati 
i normali principi contabili interni delle società, in base alle pratiche contabili 
generalmente accettate. La media ponderata del prezzo della fotocopiatrice così calcolato 
per ciascun modello è stata quindi confrontata con la corrispondente media ponderata dei 
prezzi di vendita immediata dei prodotti giapponesi. I contratti di leasing, che non 
possono essere considerati come vendite secondo i normali principi contabili, sono stati 
esclusi dal confronto. Analogamente non si è tenuto conto dei contratti costo per copia, 
indipendentemente dal fatto che corrispondessero ai criteri richiesti per essere considerati 
contratti di vendita, in quanto era difficile effettuare una ripartizione. Come è stato fatto 
per il calcolo dei prezzi di vendita, questi prezzi sono stati determinati al netto degli 
sconti e delle riduzioni direttamente collegati. A questo proposito gli sconti per permuta 
non sono stati considerati come sconti sulle vendite di una nuova macchina, come è stato 
fatto per il calcolo del dumping. 
Sono stati confrontati soltanto modelli di nuova fabbricazione, poiché se fossero stati 
presi in considerazione modelli rinnovati o ricostruiti il confronto tra i prezzi sarebbe 
stato alterato. In considerazione della difficoltà tecnica del confronto tra i modelli 
dell'industria comunitaria e quelli degli esportatori giapponesi, la sottoquotazione dei 
prezzi è stata esaminata in base ad un campione rappresentativo di sette modelli di 
fabbricazione propria dell'industria comunitaria su un totale di 30. Questi modelli sono 
stati selezionati per rappresentare una vasta gamma di fotocopiatrici, comprendenti i 
segmenti in cui l'industria comunitaria ha venduto praticamente tutti i modelli di 
fabbricazione propria, ovvero i primi quattro segmenti della classificazione. 
Complessivamente questi modelli rappresentavano il 30% circa del giro d'affari 
dell'industria comunitaria per le fotocopiatrici realizzato nella Comunità nel periodo 
dell'inchiesta e per ogni modello era stato effettuato un volume significativo di vendite. 
Il numero complessivo di unità dei sette modelli dell'industria comunitaria vendute nei 
quattro Stati membri esaminati era di circa 15 000, ripartiti equamente tra vendite 
immediate e locazioni. Per ciascun modello rappresentativo dell'industria comunitaria è 
stato selezionato, quando era disponibile,un modello comparabile dei singoli esportatori 
giapponesi. Quasi tutti questi modelli erano stati inoltre venduti in quantitativi rilevanti. 
21 
È stato osservato che i prezzi di alcuni modelli importati venduti in piccoli quantitativi 
non erano diversi dai prezzi di altri modelli venduti con maggiore frequenza. Comunque, 
nel calcolo della media ponderata dei margini di sottoquotazione per ciascun esportatore, 
ai piccoli quantitativi è stato attribuito un valore inferiore 
Nel calcolo della sottoquotazione non stati presi in considerazione i segmenti delle 
fotocopiatrici personal, ovvero le macchine più piccole e i prodotti del segmento 6, 
corrispondenti alle fotocopiatrici di maggiori dimensioni. Le fotocopiatrici personal 
erano in concorrenza con le fotocopiatrici dell'industria comunitaria del segmento 1, 
mentre le fotocopiatrici giapponesi del segmento 5 erano in concorrenza con i modelli 
dell'industria comunitaria del segmento 6. Tuttavia, per poter effettuare un confronto tra 
i prezzi attendibile, applicando il minor numero possibile di adeguamenti per le 
differenze inerenti alle caratteristiche tecniche, i modelli giapponesi del segmento 1 sono 
stati confrontati con i modelli dell'industria comunitaria dello stesso segmento e ì modelli 
giapponesi del segmento 5 sono stati confrontati con i modelli dell'industria comunitaria 
del segmento 4. In tal modo non si esclude che le fotocopiatrici personali giapponesi 
fossero vendute a prezzi inferiori ai modelli dell'industria comunitaria del segmento 1 
oppure che i modelli giapponesi del segmento 5 fossero venduti a prezzi inferiori ai 
modelli dell'industria comunitaria del segmento 6, debitamente adeguati per tener conto 
delle differenze relative alle caratteristiche tecniche. Questa soluzione è stata 
semplicemente applicata in quanto non è stato considerato necessario inserire questi 
confronti nel calcolo della sottoquotazione, poiché era possibile effettuare un confronto 
tra i prezzi in base a segmenti di prodotti maggiormente simili, comprendenti la maggior 
parte della produzione comunitaria. 
40. Secondo la necessità sono stati applicati adeguamenti per tener conto di differenze 
relative alle caratteristiche tecniche e allo stadio commerciale. 
Per quanto riguarda gli adeguamenti relativi alle differenze di carattere tecnico, sono stati 
utilizzati numerosi criteri diversi secondo i segmenti. Gli adeguamenti sono stati stabiliti 
dalla Commissione in base alle informazioni ricevute dall'industria comunitaria e dagli 
esportatori. In linea di massima sono stati applicati adeguamenti in funzione della 
presenza o dell'assenza di determinate caratteristiche, senza tener conto di asserite 
differenze qualitative per le stesse caratteristiche. Tali differenze sono state infatti 
considerate troppo soggettive e difficilmente valutabili ai fini di una quantificazione 
attendibile. Il valore delle caratteristiche è stato di norma calcolato come il rapporto tra 
il prezzo di listino della caratteristica in questione e il prezzo di listino del modello di 
base privo di tale caratteristica, determinato per numerosi altri modelli nello stesso 
segmento. Il valore delle caratteristiche secondarie è stato talvolta valutato in percentuale 
del valore di caratteristiche comparabili più rilevanti. Il valore delle opzioni, che sono 
state frequentemente aggiunte ai modelli giapponesi per renderli comparabili ai modelli 
dell'industria comunitaria, è stato calcolato come rapporto tra il loro prezzo di listino e 
il prezzo del modello giapponese di base. La percentuale così ottenuta è stata quindi 
aggiunta al prezzo di vendita effettivo del modello di base, nell'ipotesi che lo sconto in 
percentuale sul prezzo del listino dell'opzione fosse simili allo sconto in percentuale sul 
modello di base. 
In seguito alle richieste degli esportatori la Commissione ha esaminato se si dovesse 
applicare un adeguamento per il peso generalmente superiore dei modelli dell'industria 
comunitaria rispetto ai modelli giapponesi, specialmente nella gamma delle fotocopiatrici 
22 
a velocità superiore. A questo proposito è stato considerato che di per sé stesso il peso 
superiore non aveva alcun valore per i consumatori e che eventualmente era più 
probabile il contrario. Inoltre, quale criterio di maggiore produttività o durata, il peso non 
è sufficientemente preciso, dato che i volumi di copiatura mensili effettivi e indicativi 
dei modelli giapponesi utilizzati nel campione e la loro vita economica effettiva e 
indicativa non erano sostanzialmente diversi da quelli dei modelli dell'industria 
comunitaria inseriti nel campione, tanto in termini assoluti quanto rispetto alla velocità 
di copiatura Riguardo alla durata è stato inoltre accertato che i periodi di locazione sono 
generalmente comparabili, dato che i clienti ammortizzano le fotocopiatrici dopo lo 
stesso periodo di tempo, indipendentemente dal fatto che si tratti di un modello 
giapponese o dell'industria comunitaria. L'industria comunitaria commercializza 
attualmente i propri prodotti con contratti di leasing, che hanno sostituito la locazione. 
Per quanto riguarda l'affermazione secondo la quale i modelli dell'industria comunitaria 
hanno una seconda o terza vita utile, è stato stabilito che anche i modelli giapponesi 
erano frequentemente venduti usati. Inoltre il fatto che un modello possa essere 
ricostruito o rinnovato è quindi rivenduto non incide sul valore che gli attribuisce il 
primo utilizzatore. Non sono stati quindi adeguamenti in considerazione del peso o di 
asserite differenze in termini di produttività e di durata. 
Alcuni esportatori hanno inoltre chiesto di applicare adeguamenti per la qualità e la 
durata assertivamente superiori della garanzia fornita da Rank Xerox e Océ. E stato 
tuttavia accertato che queste garanzie sono accordate unicamente a clienti che 
concludono un contratto di manutenzione e sono quindi finanziate dai proventi di tali 
contratti. Le garanzie dell'industria comunitaria concesse al di fuori dei contratti di 
manutenzione erano analoghe a quelle degli esportatori giapponesi. 
41 Le vendite sono state confrontate allo stesso stadio commerciale in tutti i casi in cui tali 
vendite erano realizzate in quantitativi sufficienti. A questo proposito le vendite 
dell'Olivetti agli utilizzatori finali e le vendite della Océ ai rivenditori sono state 
effettuate in quantitativi insufficienti e quindi non sono state prese in considerazione. 
Anche le vendite di alcuni modelli della Rank Xerox a rivenditori in alcuni Stati membri 
non sono state prese in considerazione in quanto riguardavano volumi troppo ridotti. 
Quasi tutte le società le società giapponesi hanno venduto quantitativi sufficienti a livello 
dei rivenditori, ma soltanto alcune avevano un sufficiente volume di vendite agli 
utilizzatori finali. Quando è stato necessario confrontare le vendite dell'industria 
comunitaria agli utilizzatori finali con le vendite delle società giapponesi ai rivenditori, 
le vendite agli utilizzatori finali sono state adeguate al livello dei rivenditori. 
L'adeguamento è stato calcolato in base alla effettiva differenza tra i prezzi tra i due stadi 
commerciali della Rank Xerox (per i modelli venduti in quantitativi sufficienti), la cui 
struttura delle vendite è stata considerata analoga a quella della Océ ai fini del confronto. 
Le vendite dei produttori giapponesi ai distributori sono state adeguate al livello dei 
rivenditori, in base alla differenza tra i prezzi applicati dalle società giapponesi tra questi 
due stadi commerciali. Tutte le vendite dei prodotti di marca sono state quindi 
confrontate a livello dei rivenditori oppure degli utilizzatori finali, quando sono state 
effettuate in volumi sufficienti dalle due parti. 
I prezzi di vendita delle società giapponesi agli importatori in base a contratti OEM 
sono stati confrontati, adeguati a livello CIF frontiera comunitaria, compresi i dazi 
doganali e antidumping, nonché le spese di sdoganamento, con i prezzi dell'industria 
comunitaria adeguati a livello franco fabbrica rispetto ai prezzi applicati agli utilizzatori 
23 
finali o ai rivenditori A tal fine dai prezzi di vendita effettivi è stata detratta la 
percentuale della riduzione dei costi per la vendita franco fabbrica, in base alla struttura 
dei costi dell'industria comunitaria. 
Risultati 
42. La media ponderata del margine di sottoquotazione così calcolato per i singoli 
esportatori, per tutti i modelli importati compresi nel campione, era compresa tra il 7% 
e il 36%. Il grado di sottoquotazione, espresso in media ponderata, di tutti gli esportatori 
considerati complessivamente era del 26%. La media ponderata del margine di 
sottoquotazione per i prodotti dei segmenti 4 e 5 era due volte maggiore di quella 
relativa alle macchine dei segmenti 1-3 (38% rispetto al 19%). La media ponderata del 
livello di sottoquotazione in Germania e nel Regno Unito era superiore alla media 
corrispondente in Francia e in Italia, che comunque era elevata. Da queste cifre si rileva 
che, nonostante le misure antidumping in vigore, gli esportatori giapponesi vendevano 
tuttora le fotocopiatrici a carta comune sul mercato della Comunità a prezzi nettamente 
inferiori a quelli dell'industria comunitaria. 
Differenza tra i prezzi 
43. Lo stesso metodo descritto nei punti precedenti per la sottoquotazione è stato utilizzato 
per esaminare l'aumento del prezzo necessario a livello franco frontiera comunitaria, 
dazio non corrisposto, affinché i prezzi di vendita effettivi dei modelli importati inseriti 
nel campione raggiungano un livello al quale l'industria comunitaria possa effettuare 
vendite remunerative e ottenere un adeguato utile sul capitale investito. I prezzi di 
vendita effettivi dei singoli esportatori, espressi in media ponderata, che sono stati 
calcolati nell'esame della sottoquotazione sono stati confrontati con i prezzi traguardo dei 
modelli dell'industria comunitaria. Gli importi assoluti di cui questi prezzi erano inferiori 
ai prezzi traguardo sono stati trasformati, in media ponderata per ciascun esportatore, in 
margini di differenza tra i prezzi a livello CIF franco frontiera comunitaria, dazio non 
corrisposto. A tal fine, per adeguare al livello franco frontiera comunitaria, dazio non 
corrisposto, le vendite effettuate dagli importatori collegati ai primi acquirenti 
indipendenti nella Comunità dai corrispondenti prezzi di vendita sono stati detratti i dazi 
antidumping e i dazi doganali in vigore. Non sono state effettuate detrazioni per le 
fotocopiatrici di capacità superiore a 75 copie al minuto, sulle quali non era in vigore il 
dazio antidumping. La media ponderata del margine di differenza tra i prezzi così 
calcolato per ciascun esportatore era compresa tra i 44% e il 141%. La media ponderata 
del livello di differenza tra i prezzi per tutti gli esportatori considerati complessivamente 
eradei 113%. 
44. Il margine di profitto traguardo per l'industria comunitaria utilizzato nel presente esame 
è stato calcolato, prima delle imposte, come la percentuale del giro d'affari nel periodo 
dell'inchiesta sufficiente per ottenere un rendimento sul capitale netto prima delle imposte 
pan al 18%, che è stato considerato adeguato per società quotate in borsa con una 
situazione finanziaria rispettabile in questo settore commerciale. Il margine del 18% è 
costituito da un tasso d'interesse di mercato dell'8% nel periodo dell'inchiesta relativa al 
riesame, un premio del 4% necessario per compensare gli azionisti per i rischi sostenute 
nell'investimento e un'aliquota d'imposta media applicabile all'industria comunitaria del 
35%. Il giro d'affari e le attività utilizzati per questo calcolo riguardavano l'intero settore 
di attività dell'industria comunitaria delle fotocopiatrici, in quanto non era possibile 
24 
identificare separatamente le attività impiegate per la vendita delle fotocopiatrici a carta 
comune. E stato comunque considerato che il rendimento sul capitale netto per la parte 
dell'attività relativa alle fotocopiatrici non doveva essere inferiore a quello realizzato per 
le altre parti. Nel giro d'affari preso in considerazione sono stati inserite le vendite 
dell'industria comunitaria al di fuori della CE di prodotti fabbricati nella Comunità. Per 
l'industria comunitaria nel suo complesso è stato così ottenuto un utile sulle vendite 
traguardo pan al 9,4% in media ponderata. 
45. Dato che nel periodo dell'inchiesta la media ponderata del profitto effettivo prima delle 
tasse ottenuto dall'industria comunitaria sulle vendite di fotocopiatrici a carta comune era 
del 2,7%, ai prezzi di vendita dei modelli dell'industria comunitaria inseriti nel campione 
è stato aggiunto un margine supplementare di profitto del 6,7% sul giro d'affari. Questo 
metodo, che è basato sulla media ponderata del profitto effettivo per tutti i modelli 
fabbricati dall'industria comunitaria, invece che sul profitto o sulle perdite effettive 
registrati unicamente sui modelli contenuti nel campione, tiene conto dei tassi di profitto 
più elevati ottenuti dall'industria comunitaria sui modelli del segmento 6, che non erano 
inseriti nella tabella comparativa. È stato pertanto considerato preferibile utilizzare questo 
metodo invece del sistema più comune di aggiungere un margine di profitto del 9,4% sul 
giro d'affari al costo di produzione di ciascun modello contenuto nella tabella 
comparativa. 
4 Conclusione 
46. Dopo l'istituzione delle misure antidumping originali, le importazioni di fotocopiatrici a 
carta comune dal Giappone sono sensibilmente diminuite in volume, pur rimanendo 
ancora significative. Le importazioni dal Giappone contenevano inoltre una percentuale 
superiore di fotocopiatrici di grandi dimensioni. Il margine di sottoquotazione accertato 
sul mercato comunitario riguardo alle importazioni dal Giappone, pur essendo elevato 
in generale, era particolarmente rilevante per le macchine di maggiori dimensioni. In 
considerazione della forte pressione sui prezzi esercitata da volumi sostanziali di 
importazioni dal Giappone è stato ritenuto necessario esaminare se eventuali pratiche di 
dumping avessero contribuito alla situazione dell'industria comunitaria suesposta e se la 
scadenza delle misure antidumping in vigore potesse provocare nuovamente dumping e 
pregiudizio. 
F DUMPING 
1. Osservazioni generali 
47 I calcoli relativi al dumping, tanto per il valore normale quanto per il prezzo 
all'esportazione, sono stati effettuati unicamente in base alle vendite immediate di 
fotocopiatrici opportunamente verificate. I contratti di locazione, di leasing operativo e 
di costo per copia non sono stati presi in considerazione per agevolare i calcoli e per 
ottenere risultati più affidabili. Dato che questi tipi di contratti rappresentavano soltanto 
una piccola percentuale delle transazioni complessive per le società giapponesi, tanto 
nella Comunità quanto in Giappone, si è ritenuto che i risultati non fossero alterati in 
misura significativa. 
25 
48 I margini di dumping sono stati stabiliti in un primo tempo separatamente per le vendite 
dei prodotti di marca e per le vendite OEM e infine sono stati combinati in un unico 
margine di dumping, in media ponderata, per i singoli esportatori soltanto nell'ultima fase 
del calcolo. Le vendite OEM, tanto sul mercato interno quanto per l'esportazione nella 
Comunità, potevano essere distinte dalle vendite dei prodotti di marca per diversi 
elementi. Per le vendite OEM sono stati sostenuti costi di vendita, pubblicità, servizi di 
assistenza e di altro tipo nettamente inferiori a quelli relativi alle vendite di prodotti di 
marca e le fotocopiatrici erano rivendute agli acquirenti finali con una marca diversa da 
quella dell'esportatore. Inoltre il rapporto tra il produttore e l'acquirente OEM era 
determinato da condizioni commerciali. 
49. La società Agfa Gevaert, che importava i prodotti in questione in base a contratti OEM, 
ha chiesto che nei suoi confronti fosse stabilito un margine di dumping e un dazio 
individuale, sostenendo che il margine di dumping relativo alle sue importazioni dal 
Giappone era minore e di non aver contribuito al pregiudizio. La società ha chiesto un 
trattamento particolare affermando di aver contribuito in misura sostanziale al design e 
alla messa a punto delle fotocopiatrici acquistate in Giappone. Nell'inchiesta è stato 
stabilito che le importazioni dell'Agfa Gevaert erano oggetto di dumping, anche se con 
un margine inferiore rispetto alle vendite dei prodotti di marca dei fornitori giapponesi. 
Per quanto riguarda il contributo dell'Agfa Gevaert alle fotocopiatrici acquistate dal 
Giappone, il valore aggiunto si limitava all'aspetto esterno della macchina, nonché alla 
disposizione e al software del quadro comandi e non riguardava i dispositivi di 
funzionamento della fotocopiatrice. Era quindi evidente che l'Agfa Gevaert non poteva 
essere considerata il produttore delle fotocopiatrici di origine giapponese, bensì un 
importatore OEM. Nell'ambito del quadro giuridico stabilito dal regolamento (CEE) n. 
2423/88 non è possibile istituire dazi distinti sui singoli importatori, tanto per le vendite 
OEM quanto per le vendite dei prodotti di marca, rispetto ai dazi istituiti nei confronti 
degli esportatori. L'applicazione di dazi distinti per gli importatori provocherebbe 
facilmente un dumping selettivo da parte degli esportatori interessati. A norma 
dell'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 2423/88 un dazio antidumping può essere 
imposto su qualsiasi prodotto oggetto di dumping la cui immissione in libera pratica 
nella Comunità causi un pregiudizio. A tal fine si considera che un prodotto sia oggetto 
di dumping quando il suo prezzo all'esportazione nella Comunità è inferiore al valore 
normale di un prodotto simile. Per il calcolo del prezzo all'esportazione, le vendite dei 
diversi tipi del prodotto soggetto all'inchiesta a tutti gli importatori comunitari 
dovrebbero essere considerate cumulativamente a norma dell'articolo 2, paragrafo 8, del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. L'articolo 13, paragrafo 2 del stesso regolamento 
conferma che i regolamenti che istituiscono i dazi antidumping devono indicare il 
prodotto in questione, il paese di origine o di esportazione e, se possibile, il nome del 
fornitore. Non è previsto che sia indicato il nome dell'importatore. 
50. È stato considerato che gli sconti per permuta rappresentassero il valore della macchina 
usata oppure, quanto le fotocopiatrici erano distrutte, il valore attribuito al fatto di evitare 
che il mercato dei prodotti usati assorba le vendite delle fotocopiatrici di nuova 
produzione. Gli sconti per permuta, non essendo stati considerati sconti effettivi, non 
sono stati quindi dedotti dal prezzo di vendita della nuova macchina, tanto per il calcolo 
e il valore normale quanto per quello del prezzo all'esportazione. E stato quindi 
considerato che tali spese rientrassero nelle spese generali, amministrative e di vendita. 
Il fatto che alcuni esportatori potessero collegare queste spese alla vendita di nuove 
26 
una macchina nuova. Non si può tuttavia concludere che l'importo pagato dal fornitore per 
la fotocopiatrice data in permuta sia uno sconto per la vendita della nuova fotocopiatrice 
Inoltre il fatto che alcuni esportatori abbiano considerato queste spese come detrazioni dal 
giro d'affari lordo nei rispettivi documenti contabili non è determinante ai fini 
dell'interpretazione giuridica del concetto di sconto nell'articolo 2, paragrafo 3 lettera a) del 
regolamento (CEE) n 2423/88. Lo stesso metodo è stato seguito per quanto riguarda la 
pratica di estinguere la durata restante del contratto di locazione di una fotocopiatrice per 
venderne una nuova, che può essere considerata un'azione analoga allo sconto per permuta. 
Lo stesso metodo, impiegato nell'inchiesta originale, è stato approvato dalla Corte di 
giustizia(21). 
51. Le spese finanziane ordinarie sono state prese in considerazione in qualità di costo tanto 
per il valore normale quanto per il prezzo all'esportazione. Le entrate finanziarie di 
compensazione derivanti dalla normale attività dell'impresa sono state accettate sino al 
livello in cui annullavano completamente le spese finanziarie. Non è stata accolta la 
richiesta di alcuni esportatori, secondo la quale si sarebbe dovuto tener conto delle entrate 
finanziarie per compensare altre spese generali, amministrative e di vendita, dato che un 
reddito finanziario in eccesso non dovrebbe eliminare le spese generali, amministrative e 
di vendita effettivamente sostenute. Il credito accordato dai fornitori, secondo la prassi 
normalmente seguita dalla Commissione, non è stato considerato come un'entrata finanziaria 
di compensazione, bensì come un costo potenziale non sostenuto, per il quale non si 
potevano effettuare detrazioni. In tutti i casi non si è tenuto conto di entrate e di spese 
straordinarie. 
52. Per quanto riguarda il calcolo del valore normale e del prezzo all'esportazione, in alcuni 
casi le spese e le entrate relative ai centri di servizi per le fotocopiatrici sono state inserite 
nel calcolo delle percentuali delle spese generali, amministrative e di vendita applicabili alle 
vendita di fotocopiatrici, in particolare quando nel corso dei controlli è stato stabilito che 
questi centri offrivano alcuni benefici senza alcun onere agli acquirenti di fotocopiatrici, per 
esempio con la prestazione di formazione tecnica per i rivenditori oppure con la fornitura 
di pezzi di ricambio gratuiti, i cui costi non potevano essere identificati separatamente. Dato 
che questi centri partecipavano anche alla conclusione e l'esecuzione dei contratti di 
manutenzione, è stato inserito anche il giro d'affari così prodotto. 
2. Valore normale 
Collegamenti tra società giuridicamente distinte 
53. Questi collegamenti sono stati esaminati sotto due punti di vista. In primo luogo è stato 
necessario stabilire se due esportatori non costituissero in realtà un'unica entità economica. 
Una delle due società (società A) è controllata dall'altra (società B) ed è inserita nei 
rendiconti consolidati di quest'ultima, pur essendo un'entità giuridica per diritto proprio, 
quotata separatamente in borsa. La società A, nell'ambito di un contratto di subappalto, 
assembla un volume notevole di fotocopiatrici per la società B. A tal fine quest'ultima 
fornisce ì risultati delle sue attività di ricerca e sviluppo, i progetti tecnici e quasi tutti i 
componenti. La società B, che può essere considerata il produttore delle fotocopiatrici in 
(21) Cfr. per esempio causa e-174/87, Ricoh Company Ltd contro Consiglio, raccolta 1-1992 
pag. 1335, punti 19, 20, 21. 
27 
quest'ultima fornisce i risultati delle sue attività di ricerca e sviluppo, i progetti tecnici 
e quasi tutti i componenti. La società B, che può essere considerata il produttore delle 
fotocopiatrici in questione, vende le macchine così prodotte e altre fotocopiatrici tanto 
in Giappone quanto per l'esportazione nella Comunità. Una società controllata 
congiuntamente da A e B vende in Giappone fotocopiatrici con la marca della società 
B La società A produce tuttavia fotocopiatrici, in parte diverse, per conto proprio, 
svolgendo in proprio una parte delle attività di ricerca e sviluppo e pagando diritti di 
licenza alla società B per il resto. La società A vende le fotocopiatrici per l'esportazione 
nella Comunità (ma non in Giappone) in parte ad acquirenti OEM e in parte con la 
propria marca, per la quale ha creato una rete di distribuzione propria. A questo 
proposito la società A esercita tutte le funzioni di produttore ed esportatore e quindi 
dovrebbe essere considerata un'entità economica distinta dalla società B, alla quale è 
tuttavia collegata. In mancanza di vendite sul mercato interno delle fotocopiatrici di 
produzione propria, tanto con la propria marca quanto in base a contratti OEM, il valore 
normale per la società A è stato calcolato in parte in base ai costi verificati presso le sedi 
della società A, della società B e della società di vendita congiuntamente controllata e 
in parte in base alla media ponderata del costo e del profitto di altri produttori. 
54. Tale situazione, in cui due società operano allo stesso livello orizzontale esercitando le 
stesse funzioni, anche se una è controllata dall'altra e dipende in parte da quest'ultima, 
deve essere distinta rispetto alla situazione in cui all'interno di un gruppo costituito di 
società giuridicamente distinte viene effettuata una ripartizione delle attività di 
produzione e di vendita, secondo la quale una società produce e l'altra si occupa delle 
vendite. Nell'ambito di tale distribuzione verticale delle funzioni, le due società, ciascuna 
delle quali svolge una sola funzione, costituiscono un'unica entità economica, come la 
Corte di giustizia ha confermato in diverse occasioni. La Commissione non ha quindi 
potuto accettare l'affermazione di alcuni esportatori, secondo la quale i prezzi 
all'esportazione e il valore normale utilizzati non erano comparabili ai sensi dell'articolo 
2, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 2423/88. I prezzi vigenti sul mercato interno e 
i prezzi all'esportazione sono stati infatti confrontati al livello franco fabbrica del 
produttore, poiché è stato considerato che le società consociate di vendita appartenessero 
all'entità economica del produttore, in quanto svolgevano compiti che normalmente 
rientrano nelle competenze dell'ufficio vendite del produttore. Le vendite effettuate dalle 
consociate sul mercato interno sono state quindi correttamente confrontate con le vendite 
realizzate dall'ufficio esportazioni del produttore per l'esportazione nella Comunità. Sono 
state effettuate adeguate detrazioni per tener conto delle differenze che incidono sulla 
comparabilità dei prezzi, ai sensi dell'articolo 2, paragrafi 9 e 10, del regolamento (CEE) 
n. 2423/88. 
Valore normale selettivo 
55. Due esportatori hanno affermato di utilizzare un canale di vendite distinto per le vendite 
ai distributori indipendenti e che queste transazioni erano effettuate ad un livello diverso 
rispetto a quelle relative ad altri tipi di clienti. È stato quindi chiesto di utilizzare questo 
stadio commerciale per stabilire il valore normale ai fini del confronto con i prezzi 
dell'esportazione, escludendo le vendite agli altri clienti. La Commissione ha esaminato 
queste richieste. Per le due società è stato stabilito, in base ad un campione 
rappresentativo di modelli, che i prezzi delle singole transazioni con i distributori 
coincidevano in misura considerevole con i prezzi delle singole transazioni con altri tipi 
di clienti, tanto rivenditori quanto utilizzatori finali. I quantitativi venduti agli asseriti 
28 
distributori, in base ai singoli modelli o complessivamente, corrispondevano in parte ai 
quantitativi venduti ad altri tipi di clienti, tanto rivenditori quanto utilizzatori finali E 
stato inoltre riscontrato che gli asseriti distributori di un esportatore vendevano 
parzialmente agli utilizzatori finali, e quindi svolgevano a questo proposito le stesse 
funzioni dei rivenditori. L'altro esportatore ha dichiarato che le vendite ai distributori in 
questione si svolgevano attraverso lo stesso canale di vendita utilizzato per vendite ai 
grandi utilizzatori finali, con una struttura dei costi analoga per i due tipi di clienti. 
Inoltre per i due esportatori le vendite complessive ai distributori indipendenti in termini 
di volume non erano rilevanti rispetto al volume delle vendite sul mercato interno ed 
erano inferiori al 5% delle loro vendite per l'esportazione. Di conseguenza è stato 
considerato che gli esportatori non avessero dimostrato che gli asseriti canali di vendita 
dei distributori indipendenti fossero sostanzialmente diversi rispetto alle vendite ad altri 
tipi di clienti in termini di costi, quantitativi, prezzi e funzioni dell'acquirente. È stato 
quindi concluso che gli esportatori non avevano potuto dimostrare per quale motivo il 
canale di vendita dei distributori dovesse essere utilizzato, escludendo gli altri canali di 
vendita, ai fini del confronto con i prezzi all'esportazione. 
Non vi erano inoltre motivi per escludere le vendite agli utilizzatori finali, come aveva 
chiesto uno degli esportatori suddetti, dato che i prezzi delle singole transazioni con gli 
utilizzatori finali, in particolare per quanto riguarda i grandi clienti, coincidevano in larga 
misura con 1 prezzi delle singole transazioni relative ai rivenditori. 
Valore normale per le vendite dei prodotti di marca in base ai prezzi effettivi 
56 Nel periodo dell'inchiesta tutti gli esportatori sottoposti ai controlli, ad eccezione di uno, 
effettuavano sul mercato interno vendite di fotocopiatrici in volumi superiori al 5% delle 
vendite all'esportazione nella Comunità. Il valore normale relativo all'unico esportatore 
non conforme a questo criterio è stato costruito. Per gli altri esportatori è stato 
considerato che le vendite di fotocopiatrici sul mercato interno, considerate 
complessivamente, fossero sufficientemente rappresentative per essere prese in 
considerazione ai fini della determinazione del valore normale. Per questi esportatori 
sono state controllate le transazioni che riguardavano almeno il 70% del giro d'affari 
relativo alle fotocopiatrici sul mercato interno. A richiesta degli esportatori non si è 
tenuto conto di alcuna transazione relativa a canali di vendita con un giro d'affari molto 
ridotto oppure a vendite effettuate da piccole società consociate. 
Per questi esportatori sono stati identificati i modelli di fotocopiatrici venduti sul mercato 
interno che erano comparabili ai modelli esportati nella Comunità, applicando, quando 
era necessario e possibile, adeguamenti per tener conto delle differenze relative alle 
caratteristiche tecniche dei modelli venduti sul mercato interno. Per alcuni modelli 
esportati non sono stati trovati modelli simili venduti sul mercato interno. Per questi 
ultimi il valore normale è stato quindi calcolato. 
29 
Per ciascun modello comparabile venduto sul mercato interno il volume delle vendite è 
stato confrontato con il volume delle vendite per l'esportazione nella Comunità del 
modello corrispondente. Le vendite sul mercato interno in volume, che non superavano 
il 5% delle vendite per l'esportazione non sono state considerate rappresentative per il 
modello in questione e il corrispondente valore normale è stato costruito 
57 Per ciascun modello comparabile restante, il numero di unità vendute sul mercato interno 
a prezzi remunerativi è stato calcolato confrontando il valore di fattura netto, dopo la 
deduzione degli sconti e delle riduzioni direttamente collegate alle vendite, di ogni 
transazione, con il costo di produzione, calcolato con il metodo sotto specificato. Quando 
le vendite remunerative in volume superavano l'80% del volume complessivo delle 
vendite sul mercato interno del modello in questione, il valore normale è stato calcolato 
come la media ponderata dei prezzi di vendita di tutte le transazioni, comprese quelle 
effettuate in perdita. Quando le vendite remunerative erano comprese tra il 20% e l'80% 
in volume delle vendite complessive sul mercato interno relative al modello in questione, 
il valore normale è stato calcolato come la media ponderata dei prezzi di vendita delle 
sole transazioni remunerative. Quando le vendite remunerative erano inferiori al 20% in 
volume delle vendite complessive sul mercato interno del modello in questione, il valore 
normale corrispondente è stato costruito, in quanto è stato considerato che le transazioni 
non si siano svolte nel corso di normali operazioni commerciali, ai sensi dell'articolo 2, 
paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
Valore normale costruito per le vendite dei prodotti di marca 
58 Quando, secondo il metodo suesposto è stato necessario costruire il valore normale, è 
stato calcolato il costo di produzione dei modelli esportati. Gli importi relativi 
all'ammortamento della formatura sono stati stabiliti in base alle normali pratiche 
contabili e fiscali vigenti in Giappone, in funzione di un periodo di ammortamento di due 
anni. Nei casi in cui è stato stabilito che il rendiconto dei costi di fabbricazione 
presentato dagli esportatori non corrispondeva alle cifre relative al costo delle merci 
vendute e alle scorte sottoposte a revisione, sono state effettuate le opportune correzioni. 
59 L'importo adeguato per le spese generali, amministrative e di vendita che deve essere 
aggiunto ai costi di fabbricazione per calcolare il costo pieno di produzione, è stato 
basato per tutti i produttori sulla rispettiva struttura dei costi, comprese le società di 
vendita consociate, che sono state considerate come parte di un'unica entità economica. 
Lo stesso metodo è stato seguito per l'unico produttore che non aveva venduto 
fotocopiatrici della propria marca sul mercato interno, dato che in questo caso sono state 
prese in considerazione le spese generali, amministrative e di vendita sostenute per le 
vendite realizzate attraverso una società consociata controllata congiuntamente con un 
altro produttore e riguardanti le fotocopiatrici recanti la marca dell'altro produttore. La 
stessa impostazione era stata seguita nell'inchiesta originale. Il produttore ha sostenuto 
che, se avesse venduto fotocopiatrici con la propria marca sul mercato interno, queste 
transazioni avrebbero riguardato unicamente piccoli quantitativi e sarebbero state 
effettuate in modo più diretto con costi minori. Il produttore disponeva tuttavia di una 
struttura di vendita sul mercato interno e non vi erano motivi per ritenere, senza elementi 
di prova, che non avrebbe venduto le fotocopiatrici con la propria marca attraverso tale 
struttura. Inoltre, dato che le spese generali, amministrative e di vendita sono state 
calcolate in percentuale del fatturato, l'argomentazione secondo la quale un quantitativo 
30 
inferiore di vendite, anche attraverso un canale di vendita diverso e più semplice, avrebbe 
implicato una imputazioni di costi inferiore non è valida. Infine il fatto che la marca del 
produttore sarebbe stata meno nota è già stato preso in considerazione in quanto la sua 
struttura di vendite sul mercato interno, in base alla quale sono state determinale le spese 
generali, amministrative e di vendita, ha sostenuto poche spese di pubblicità per le 
vendite delle fotocopiatrici recanti la marca dell'altro produttore 
Le spese generali, amministrative e di vendita sono state calcolate in modo specifico per 
le fotocopiatrici e separatamente per ciascun canale di vendita, ogni qual volta erano 
disponibili sufficienti dati contabili. 
Le spese relative alle attività di ricerca e sviluppo sono state di norma determinate in 
base alle spese imputate, secondo le procedure contabili inteme delle società, alla 
divisione fotocopiatrici nel suo complesso (comprese le macchine digitali e a colori). 
Quando non era possibile individuare i costi relativi alla divisione fotocopiatrici oppure 
quando l'imputazione dei costi effettuata dalla società per la divisione fotocopiatrici non 
teneva conto delle attività di ricerca e sviluppo di base, che non riguardano un prodotto 
specifico, sono stati presi in considerazione i costi sostenuti dalla società nel suo 
complesso, calcolati in percentuale dei costi complessivi di fabbricazione della società 
per tutti i prodotti. E stata respinta l'argomentazione secondo la quale le spese di ricerca 
e sviluppo avrebbero dovuto essere limitate a quelle sostenute unicamente per le 
fotocopiatrici. Le spese per la ricerca e lo sviluppo sono spese generali, che devono 
essere sostenute dalla società in base alla contabilità corrente e che quindi devono essere 
registrate nei conti per anno finanziario in cui sono sostenute sul giro d'affari di prodotti 
simili oppure, quando le attività di ricerca e sviluppo non riguardano un prodotto 
specifico, su tutti i prodotti. Non è stata accettata la pratica di compensare le spese per 
l'attività di ricerca e sviluppo con le entrate prodotte dai diritti di licenza. 
60 Quando gli esportatori avevano un volume sufficiente di vendite remunerative, è stata 
presa in considerazione la media ponderata del profitto realizzato sulle vendite, ovvero 
su tutte le vendite quando le vendite remunerative erano superiori all'80% in volume del 
totale e unicamente delle vendite remunerative quando queste ultime erano comprese tra 
il 20% e l'80% in volume del totale. In altri casi è stata applicata la media ponderata del 
margine di profitto di tutti gli altri produttori che avevano effettuato un volume 
sufficiente di vendite remunerative. Alcuni esportatori hanno contestato questo metodo 
sostenendo che i margini di profitto così ottenuti sono eccessivamente elevati. 
L'impostazione seguita è tuttavia una conseguenza diretta dell'esame delle transazioni 
effettuate nel corso di normali operazioni commerciali di cui al punto 57 ed è conforme 
all'articolo 2, paragrafo 3, lettera b) punto ii) del regolamento (CEE) n. 2423/88, che 
stabilisce chiaramente che il profitto utilizzato per calcolare il valore normale deve essere 
basato sulle vendite remunerative 
Valore normale per le vendite OEM 
61. Il metodo generalmente seguito per stabilire il valore normale relativo alle vendite OEM 
era identico a quello precedentemente delineato per le vendite dei prodotti di marca. 
Contrariamente alla situazione accertata al momento dell'inchiesta originale, diversi 
produttori effettuano ora vendite OEM sul mercato intemo. Quando tali vendite erano 
superiori al 5% in volume delle vendite all'esportazione nella Comunità effettuate in base 
a contratti OEM, tanto in termini generali quanto per ciascun modello comparabile, il 
31 
valore normale corrispondente è stato stabilito in base ai prezzi effettivamente pagati, 
ogni qualvolta sono state realizzate vendite remunerative in volumi sufficienti Negli altri 
casi, il valore normale è stato costruito, in base alla struttura dei costi e dei profitti dei 
produttori interessati e quando era necessario in base ai costi e ai profitti relativi alle 
vendite OEM di altri produttori. In questo ultimo caso, poiché erano disponibili dati 
utilizzabili sui costi e sui profitti di altri produttori per le vendite di fotocopiatrici sul 
mercato interno in base a contratti OEM, non è stata accolta la richiesta di un esportatore 
di utilizzare i costi e i profitti sostenuti per le proprie vendite OEM di altri prodotti nello 
stesso settore commerciale. A tal fine si è tenuto conto della successione in cui sono 
esposti i diversi metodi nell'articolo 2, paragrafo 3, lettera b) punto ii) del regolamento 
(CEE) n. 2423/88. 
62. Quando è stato necessario costruire i valori costruiti in base alle spese generali, 
amministrative e di vendita delle altre società, le spese per le attività di ricerca e 
sviluppo sono state inserite nei costi di fabbricazione, in modo da utilizzare le cifre 
relative alle singole società, insieme con la media ponderata delle spese generali, 
amministrative e di vendita (escluse quelle sostenute per la ricerca e lo sviluppo) di altre 
società. Questo metodo è stato considerato più attendibile del ricorso alle cifre 
corrispondenti ai costi di ricerca e sviluppo delle altre società. 
3. Prezzo d'esportazione 
Osservazioni generali 
63. Sono stati controllati i prezzi all'esportazione relativi al 70% circa delle vendite 
complessive per l'esportazione nella Comunità effettuate da ciascun esportatore. Sono 
state controllate tutte le vendite agli importatori OEM, presso le sedi degli esportatori 
oppure delle loro consociate nella Comunità responsabili di tali vendite. Per le vendite 
dei prodotti di marca, che erano state realizzate quasi esclusivamente attraverso società 
consociate stabilite nella maggior parte degli Stati membri della Comunità, è stato 
ritenuto necessario verificare una percentuale rappresentativa, negli Stati membri 
maggiori. Nel calcolo definitivo del dumping è stato quindi utilizzato un fattore di 
ponderazione correttivo per ristabilire il rapporto originale tra le vendite dei prodotti di 
marca e le vendite OEM. 
64 Quando i modelli sono stati venduti in numerosi diverse configurazioni, sono state 
concordate con gli esportatori configurazione standard, che normalmente corrispondevano 
alla versione più semplice del modello in questione. La configurazione standard è stata 
quindi confrontata con i modelli venduti sul mercato intemo e, quando era necessario e 
possibile, sono stati applicati adeguamenti al valore normale del modello comparabile 
venduto sul mercato intemo. 
Situazione degli importatori 
65. È stato accertato che tre importatori che avevano affermato di essere indipendenti rispetto 
ad un esportatore erano in realtà collegati. 
Il primo caso riguardava una società, nella quale uno degli esportatori giapponesi aveva 
acquisito una partecipazione azionaria di minoranza significativa nel settembre 1991. 
Data la partecipazione azionaria sostanziale l'esportatore poteva esercitare una 
32 
considerevole influenza sull'importatore, anche perché l'acquisizione dell'esportatore era 
stata accompagnata da un programma strutturale per intensificare la cooperazione tra le 
due società. Durante la parte restante del periodo dell'inchiesta relativa al riesame, la 
cooperazione, come è stato accertato presso la sede dell'importatore non corrispondeva 
ad un normale rapporto commerciale in condizioni concorrenziali. Un aspetto 
particolarmente rilevante della cooperazione riguardava la determinazione dei prezzi delle 
fotocopiatrici nelle transazioni tra l'esportatore e l'importatore, che, almeno in un caso, 
sembrava variare in funzione del fatto che le fotocopiatrici fossero soggette o no al dazio 
antidumping, giustificando quindi il sospetto che il dazio antidumping fosse stato 
assorbito. Di conseguenza è stato considerato che fossero soddisfatti i criteri fissati 
nell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88, in quanto 
esisteva tanto un'associazione quanto un accordo di compensazione in seguito ai quali 
i prezzi pagati o pagabili nelle transazioni tra l'esportatore e l'importatore non erano 
attendibili. L'importatore e le sue società consociate nella Comunità sono stati quindi 
considerati come importatori collegati ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b). 
66. Per le stesse circostanze e in considerazione della conseguente qualifica di società 
col legate, l'importatore in questione non ha potuto essere considerato come un 
importatore OEM. Le vendite agli importatori OEM implicano costi sensibilmente 
inferiori dato che le attività di marketing, distribuzione e manutenzione sono effettuate 
dall'importatore stesso con la propria marca e per conto proprio. L'esportatore può quindi 
applicare prezzi inferiori che giustificano l'affermazione secondo la quale i prezzi 
all'esportazione OEM si trovano ad un diverso stadio commerciale rispetto alle vendite 
dei prodotti di marca e quindi, ai fini di un equo confronto, devono essere confrontati 
con uno stadio commerciale simile sul mercato intemo. A questo proposito l'importatore 
ha effettivamente venduto le fotocopiatrici acquistate dall'esportatore con la propria 
marca nella Comunità. Questo elemento non è tuttavia sufficiente affinché possa essere 
considerato un importatore OEM. In tal caso gli esportatori potrebbero facilmente 
ottenere che le loro consociate nella Comunità siano considerate importatori OEM, 
semplicemente vendendo i prodotti con una marca diversa, come effettivamente hanno 
fatto alcuni esportatori, secondo quanto è stato accertato nel presente riesame. Affinché 
si possa considerare che le vendite all'esportazione sono state realizzare allo stadio 
commerciale degli importatori OEM, devono essere presentati dati attendibili relativi ai 
prezzi di vendita tra l'esportatore e l'importatore e ai costi sostenuti da ciascuna parte. 
Questo criterio, per definizione, non è soddisfatto nelle transizioni tra parti collegate, ai 
sensi dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b). 
Queste conclusioni sono state contestate dall'importatore e dall'esportatore interessati, che 
hanno sostenuto che almeno gli acquisti corrispondenti ad ordinazioni effettuati prima 
dell'acquisizione della partecipazione azionaria dell'esportatore avrebbero dovuto essere 
considerati come transazioni tra parti non collegate. Tuttavia, come risulta da quanto 
precede, dal momento dell'acquisizione i rapporti tra l'esportatore e l'importatore sono 
radicalmente mutati e i prezzi effettivamente pagati per tutte le importazioni successive, 
corrispondenti ad ordinazioni effettuate prima o dopo l'acquisizione, devono essere 
considerati inattendibili. La stessa osservazione vale per ì costi. Il fatto che la 
Commissione abbia verificato i costi e, con alcune correzioni, li abbia utilizzati per 
calcolare il prezzo all'esportazione non significa che tali costi siano stati considerati 
interamente attendibili. 
33 
67 Le stesse considerazioni sono valide, in misura ancora maggiore, per il secondo 
importatore Nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame, uno degli esportatori 
giapponesi aveva una partecipazione di maggioranza in tale società. Di conseguenza, i 
prezzi tra l'esportatore e l'importatore e i costi sostenute da ciascuna parte sono stati 
considerati inattendibili Anche se l'importatore ha venduto nella Comunità le 
fotocopiatrici importati dall'esportatore in questione con la propria marca, la marca stessa 
è effettivamente controllata dall'esportatore. L'importatore non è stato quindi considerato 
come una società OEM. 
68 Nel settembre 1991, la sede centrale europea di uno degli esportatori giapponesi ha 
assunto una partecipazione azionaria di minoranza significativa in una terza società, il 
cui nome è stato modificato in funzione della marca commercializzata dall'esportatore. 
Analogamente a quanto era stato osservato per il primo importatore, secondo la 
Commissione, data l'entità della partecipazione azionaria, l'esportatore poteva vincolare 
o controllare l'attività dell'importatore. 
Nella visita di controllo presso l'importatore è stato inoltre osservato che la società 
riceveva sostegno dall'esportatore riguardo alla pubblicità. E stato quindi considerato che 
anche in questo caso, data l'esistenza di un'associazione o di un accordo di 
compensazione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del regolamento (CEE) 
n. 2423/88 i prezzi di vendita e la ripartizione dei costi tra l'importatore e l'esportatore 
in questione non erano attendibili. 
Dati disponibili 
69 La visita che era stata prevista presso la consociata europea di un esportatore giapponese 
non è stata effettuata, dato che la società non ha comunicato in tempo le necessarie 
informazioni sulla sua struttura dei costi. Di conseguenza, la Commissione non ha potuto 
stabilire i costi sostenuti dalla società riguardo alle vendite ai primi acquirenti 
indipendenti realizzate dalle altre consociate dello stesso gruppo le cui sedi erano state 
visitate. Dalle scarse informazioni di cui disponeva la Commissione risultava tuttavia che 
la società aveva svolto funzioni a favore delle altre società consociate, comprendenti la 
raccolta e la divulgazione di informazioni di mercato, la prestazione di assistenza di 
marketing, l'unificazione di pratiche contabili, servizi di consulenza legale, pubblicità a 
livello europeo, prestazione di servizi finanziari, nonché assistenza alle attività di 
sviluppo e di adeguamento dei prodotti al mercato. In mancanza di informazioni più 
attendibili e verificate, è stato necessario utilizzare i dati disponibili, a norma dell'articolo 
7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88, nella fattispecie le spese 
generali amministrative e di vendita indicate nei conti della società sottoposti a revisione, 
per stabilire i costi sostenuti per la prestazione di tali servizi ed eventualmente di attività 
simili. 
Prezzo all'esportazione relativo agli importatori collegati 
70. I prezzi all'esportazione relativi agli importatori collegati sono stati calcolati rispetto ai 
prezzi di vendita ai primi acquirenti indipendenti nella Comunità, dopo la detrazione 
degli sconti e delle riduzioni direttamente collegati (comprese le forniture gratuite). Da 
questi prezzi sono stati dedotti tutti i costi sostenuti tra l'importazione e la rivendita e un 
adeguato margine di profitto, pari al 5%. Ai fini della determinazione di un margine di 
profitto adeguato non è stato possibile utilizzare i profitti accertati per gli importatori 
34 
indipendenti, in primo luogo per il fatto che pochi importatori indipendenti hanno 
risposto al questionano e tra questi è stato controllato il margine di profitto di un unico 
importatore che effettuava una percentuale limitata delle importazioni complessive dal 
Giappone. In secondo luogo è stato stabilito che i margini di profitto degli importatori 
indipendenti erano artificialmente bassi, conformemente alla generale depressione dei 
prezzi esaminata nei punti seguenti per le fotocopiatrici vendute nella Comunità, in 
seguito alla concorrenza esercitata dalle importazioni oggetto di dumping dei prodotti di 
marca giapponese che erano venduti attraverso le società consociate nella Comunità. In 
mancanza di dati attendibili sul profitto degli importatori indipendenti, la Commissione 
ha considerato che un margine di profitto del 5% fosse il livello minimo nel corso di 
normali operazioni commerciali, in considerazione della prassi seguita dalla Commissione 
in altri casi e in particolare nell'inchiesta originale. Come è stato chiesto dagli esportatori, 
è stato utilizzato un unico margine di profitto sempre del 5%, indipendentemente dal 
numero di società consociate effettivamente operanti nel canale di vendita. 
71 Le fotocopiatrici vendute ai rivenditori a un prezzo inferiore ai fini di dimostrazione sono 
state inserite nelle transazioni utilizzate per calcolare il dumping, dato che il costo delle 
dimostrazioni dovrebbe normalmente essere sostenuto dal rivenditore stesso. Il 
deprezzamento delle scorte, comprendente i prodotti mancanti o rubati oppure i prodotti 
danneggiati o obsoleti destinati alla distruzione, è stato considerato come un costo 
sostenuto tra l'importazione e la rivendita. Quando le scorte di fotocopiatrici non sono 
state svalutate, bensì vendute, le transazioni in questione sono state inserite nel calcolo 
del dumping. 
Prezzo all'esportazione per gli importatori indipendenti 
72 I prezzi all'esportazione ad importatori indipendenti, normalmente acquirenti OEM, sono 
stati calcolati in base ai prezzi effettivi delle transazioni, dopo la detrazione degli sconti 
e delle riduzioni direttamente collegati (comprese le forniture gratuite). Le compensazioni 
versate agli acquirenti OEM per le fluttuazioni svantaggiose del tasso di cambio in 
rapporto con la vendita di fotocopiatrici sono state considerate come sconti. Quando le 
società consociate degli esportatori nella Comunità hanno sostenuto costi relativi a queste 
vendite, svolgendo alcune attività che normalmente sono sostenute dall'importatore (per 
esempio assistenza pubblicitaria) oppure assumendo una funzione simile a quella di un 
agente di rispedizione, sono stati dedotti i costi pertinenti e un adeguato margine di 
profitto, a norma dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del regolamento (CEE) n. 
2423/88. A questo proposito è stato applicato lo stesso margine di profitto del 5% per 
tutte le vendite realizzate attraverso gli importatori indipendenti, in base al metodo di 
utilizzare lo stesso margine di profitto indipendentemente dal numero di società 
consociate coinvolte Un esportatore ha osservato che questa percentuale era 
relativamente elevata per le vendite agli importatori OEM. Lo stesso esportatore tuttavia, 
nell'inchiesta originale, aveva chiesto di utilizzare un'unica percentuale di profitto 
indipendentemente dal numero di società consociate operanti nel canale di vendita. È 
stato considerato che la detrazione di un margine del 5% per tener conto di un margine 
di profitto adeguato, non fosse elevata rispetto alle vendite negli Stati membri in cui 
operano due o tre società consociate, nonché riguardo alle vendite agli utilizzatori finali, 
che implicavano una catena integrata di distribuzione. La Commissione ha concluso, 
pertanto, che il metodo seguito era corretto. 
35 
4 Confronto 
73. I prezzi all'esportazione e il valore normale sono stati confrontati allo stesso stadio 
commerciale. Le vendite per l'esportazione a società OEM sono state confrontate con la 
media ponderata del valore normale delle vendite OEM sul mercato intemo. I prezzi 
all'esportazione relativi ai prodotti di marca, che in quasi tutti i casi sono stati costruiti, 
sono stati confrontati con la media ponderata del valore normale delle vendite dei 
prodotti di marca attraverso tutti i canali sul mercato interno, dato che non era possibile 
distinguere chiaramente i singoli canali di vendita. Non erano quindi disponibili elementi 
di prova in base ai quali si potesse concludere che un canale di vendita era più adatto 
di un altro ai fini del confronto con le vendite per l'esportazione. 
74 Quando sono stati presentati sufficienti elementi di prova, sono stati applicati 
adeguamenti per tener conto delle differenze inerenti alle caratteristiche fìsiche e alle 
spese di vendita. Non sono stati chiesti adeguamenti per eventuali differenze inerenti agli 
oneri all'importazione e alle imposte indirette. Per quanto riguarda le remunerazioni del 
personale di vendita, sono state dedotte unicamente le retribuzioni versate al personale 
impegnato a tempo pieno nelle operazioni di vendita diretta delle fotocopiatrici, senza 
tener conto del personale che esercitava parzialmente o a tempo pieno funzioni 
amministrative, né del personale responsabile dei servizi di assistenza e di sostegno. 
Questo metodo è conforme alle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera e), punto 
v) del regolamento (CEE) n. 2423/88, che stabilisce che si può effettuare una detrazione 
unicamente per il personale impiegato a tempo pieno nelle attività di vendita diretta. 
Quando è stato accertato che i venditori di fotocopiatrici si occupavano anche della 
vendita di altri prodotti o servizi, si è tenuto conto del giro d'affari corrispondente per 
calcolare la detrazione percentuale relativa alle fotocopiatrici. 
La detrazione complessiva per il valore normale è stata calcolata in forma di importo 
assoluto per modello e per unità venduta. L'importo assoluto, corrispondente ai costi 
deducibili effettivamente sostenuti per unità, è stato quindi dedotto dal valore normale 
calcolato per il modello in questione. 
5. Margini di dumping 
75 I margini di dumping sono stati calcolati come l'importo totale assoluto del dumping 
sulle vendite all'importazione verificate diviso per il valore complessivo CIF dichiarato 
alla dogana di tutte le importazioni verificate, comprese anche quelle non oggetto di 
dumping. I margini di dumping per le vendite dei prodotti di marca (verificati solo in 
parte) e per le vendite OEM (verificate interamente) sono stati ponderati per tener conto 
del rapporto effettivo in termini di valore CIF tra questi due tipi di vendite 
all'esportazione. A questo proposito, il margine accertato per la parte verificata delle 
vendite dei prodotti di marca è stato considerato rappresentativo di tutte le vendite di 
questo tipo. 
76. Per gli importatori collegati, il dazio antidumping in vigore è stato dedotto a titolo di 
costo sostenuto tra l'importazione e la rivendita, a norma dell'articolo 2, paragrafo 8, 
lettera b) del regolamento (CEE) n. 2423/88. Per le fotocopiatrici aventi una velocità 
superiore a 75 copie al minuto, che non erano soggette al dazio antidumping, non è stata 
applicata questa detrazione. I margini di dumping coi calcolati erano compresi tra il 
36 
21,5% e l'83,9% Per ciascun esportatore interessato questi margini erano sensibilmente 
superiori alle aliquote del dazio antidumping corrispondente istituito in seguito 
all'inchiesta originale La media ponderata del margine di dumping era del 41,0%. 
77. Gli effetti di tale livello di dumping sul mercato comunitario non erano assolutamente 
compensati dal dazio antidumping in vigore. Quando, per valutare l'efficacia del dazio 
antidumping in vigore, l'aliquota corrispondente non è stata dedotta a titolo di costo nei 
confronti degli importatori collegati ed è stata aggiunta al prezzo all'esportazione per gli 
importatori indipendenti, la media ponderata del margine di dumping sul mercato 
comunitario era ancora del 28,8%, con percentuali individuali comprese tra il 13,5% e 
il 74,4%. 
78. In conclusione, dal riesame risulta che in seguito all'istituzione del dazio antidumping 
gli esportatori non hanno aumentato i propri prezzi in misura sufficiente per eliminare 
il dumping, né sono stati eliminati gli effetti delle pratiche di dumping sul mercato 
comunitario. In considerazione degli elevati margini di dumping riscontrati nell'inchiesta 
di riesame, è stato considerato che, se il dazio in vigore dovesse scadere, il dumping 
continuerebbe con gli stessi margini oppure ad un livello ancora superiore. È molto 
probabile che l'abolizione del dazio antidumping provochi un ulteriore aumento del 
livello del dumping, in quanto la diminuzione dei costi per gli esportatori che vendono 
nella Comunità attraverso importatori collegati potrebbe avere come risultato una nuova 
diminuzione dei prezzi. 
G. NUOVO PREGIUDIZIO 
1. Effetti delle importazioni oggetto di dumping dal Giappone 
79 Nonostante il dazio antidumping in vigore, gli esportatori giapponesi, che operavano 
quasi esclusivamente attraverso importatori collegati, nel periodo dell'inchiesta relativo 
al riesame vendevano sul mercato comunitario le fotocopiatrici importate dal Giappone 
a prezzi inferiori a quelli dell'industria comunitaria di un margine del 26%, in media 
ponderata. Il volume di queste vendite, nonostante un calo significativo, era ancora pari 
al 26% del numero complessivo di unità vendute nella Comunità. Dato che le 
fotocopiatrici sono un prodotto maturo, con differenze tecniche relativamente limitate tra 
i diversi fabbricanti, i prezzi incidono in misura significativa sulla scelta dell'acquirente. 
È quindi evidente che un volume talmente elevato di importazioni a bassi prezzi ha avuto 
conseguenze negative sui risultati economici dell'industria comunitaria, che si sono 
manifestate con una redditività insufficiente, nonché con la diminuzione della quota di 
mercato e con il calo della produzione. 
80. L'eventuale attenuazione del pregiudizio che avrebbe potuto derivare dalla progressiva 
diminuzione della quota di mercato delle fotocopiatrici giapponesi è stata annullata dal 
fatto che il pregiudizio si è aggravato in termini di modelli. Nel periodo dell'inchiesta 
originale, la maggior parte delle importazioni dal Giappone riguardava le piccole 
fotocopiatrici. Gli esportatori giapponesi avevano quindi una quota di mercato consistente 
espressa in unità, ma il pregiudizio provocato da queste importazioni era limitato dal 
fatto che la Océ e la Rank Xerox producevano tradizionalmente le macchine di maggiori 
dimensioni e che per questi modelli i costruttori comunitari si trovavano ancora in una 
situazione favorevole a livello tecnico e sul mercato, con una redditività sufficiente. In 
seguito, tuttavia, quasi tutti gli esportatori giapponesi hanno trasferito una parte 
37 
sostanziale della produzione di piccole fotocopiatrici (in particolare modelli maturi 
relativamente semplici) nella Comunità o in altri paesi terzi e hanno esportato nella 
Comunità i modelli più sofisticati dei segmenti 4, 5 e 6 di cui era stata avviata la 
produzione in Cìiappone. Per i segmenti 4 e 5 è stato determinato un margine di 
sottoquotazione che, in media ponderata era il doppio di quello corrispondente ai 
segmenti 1-3 (38% rispetto al 19%). In questi segmenti, quindi, le importazioni dal 
Giappone hanno esercitato una forte pressione sui prezzi, sulla redditività e sulla quota 
di mercato dell'industria comunitaria. Per esempio, per quanto riguarda le fotocopiatrici 
del segmento 4 (che possono produrre da 45 a 59 copie al minuto) la quota di mercato 
dell'industria comunitaria nella Comunità è scesa dal 64,4% nel 1988 al 42,1% nel 
periodo dell'inchiesta relativa al riesame, con una diminuzione del 22,3%. La maggior 
parte delle fotocopiatrici del segmento 4 e tutte quelle del segmento 5 in concorrenza con 
le fotocopiatrici dell'industria comunitaria del segmento 4 erano di produzione 
giapponese. 
81. In considerazione dell'aggressiva politica dei prezzi che gli esportatori giapponesi hanno 
applicato quando era in vigore il dazio, appare molto probabile che la sottoquotazione 
e la depressione dei prezzi provocate dalle importazioni oggetto di dumping dal 
Giappone si aggravino qualora il dazio dovesse scadere. Gli esportatori giapponesi infatti 
userebbero almeno una parte della riduzione dei costi di cui beneficerebbero ì loro 
importatori collegati in seguito alla scadenza del dazio antidumping per ridurre 
ulteriormente i prezzi di vendita nella Comunità. Questa situazione appare ancora più 
probabile per il fatto che l'introduzione di prezzi inferiori da parte di uno solo dei 
principali operatori sul mercato, per un prodotto molto sensibile al prezzo, eserciterebbe 
una grande pressione sugli altri operatori che sarebbero indotti a fare altrettanto, con la 
conseguente intensificazione della concorrenza sui prezzi, che sarebbe ancora più 
dannosa di quella attuale. Le conseguenze di una nuova riduzione dei prezzi sarebbero 
molto gravi per l'industria comunitaria, dato che le fotocopiatrici sono l'elemento 
principale dell'attività di ciascun produttore e da esse si dovrebbero ottenere i profitti 
necessari per finanziare gli investimenti richiesti affinché l'azienda possa operare 
efficacemente a medio termine. Qualche società potrebbe decidere di cessare la 
produzione e di diventare un acquirente OEM di fotocopiatrici, realizzando profitti 
unicamente sui servizi e sulle forniture, come già sono stati costretti a fare in passato 
altri produttori comunitari. Le società comunitarie potrebbero inoltre sostituire una parte 
della gamma dei modelli di produzione propria con acquisti OEM. L'esperienza di questi 
ultimi anni ha dimostrato che alcune parti della produzione dell'industria comunitaria, 
particolarmente nei segmenti inferiori, ha dovuto essere sacrificata quando le perdite sono 
diventate troppo gravi. Data l'aggressiva politica dei prezzi degli esportatori giapponesi 
nei segmenti superiori è ora minacciata anche la produzione dei modelli corrispondenti. 
82. Per quanto riguarda il volume delle importazioni, nel periodo dell'inchiesta relativo al 
riesame, la situazione economica in Giappone si è deteriorata, la domanda ha subito un 
rallentamento e le scorte sono aumentate del 65%, raggiungendo un livello di 300 000 
unità, superiore al volume annuo delle esportazioni nella Comunità nel periodo 
dell'inchiesta. Anche l'utilizzazione degli impianti ha subito una flessione. La scadenza 
dei dazi offrirebbe un incentivo all'aumento delle esportazioni dal Giappone nella 
Comunità, a prezzi che potrebbero coprire al massimo i costi di produzione variabili, 
eventualmente anche ricorrendo alla chiusura degli impianti nella Comunità per 
migliorare l'utilizzazione degli impianti in Giappone. Se i dazi dovessero scadere, le 
importazioni dal Giappone, che attualmente tendono a diminuire potrebbero recuperare 
38 
i livelli precedenti o addirittura aumentare. Una situazione di questo tipo sarebbe ancora 
più probabile se nei prossimi anni lo yen dovesse svalutarsi rispetto alle valute europee. 
Questa circostanza non può essere esclusa, data l'instabilità dei cambi. 
2. Altri elementi assertivamente causa di pregiudizio 
83. La Commissione ha esaminato se la situazione critica dell'industria comunitaria potesse 
essere provocata dalla diminuzione della domanda di fotocopiatrici sul mercato della 
Comunità. Questa ipotesi non è stata confermata, dato che tra il 1988 e il periodo 
dell'inchiesta relativo al riesame il mercato comunitario delle fotocopiatrici ha avuto 
un'espansione del 24%. Nello stesso periodo, tuttavia, le vendite dell'industria 
comunitaria sono scese dell'1% e la relativa quota di mercato è diminuita dal 15,4% al 
12,4%. 
84. È stata inoltre considerata infondata l'affermazione di alcuni esportatori, secondo la quale 
la situazione critica dell'industria comunitaria nel periodo dell'inchiesta relativo al 
riesame era dovuta alla recessione economica nella Comunità. La recessione economica 
nella Comunità, fatta eccezione per il Regno Unito, è iniziata soltanto nella seconda metà 
del 1992, dopo la fine del periodo dell'inchiesta. Quindi il consumo complessivo di 
fotocopiatrici, che è diminuito del 10% circa dopo la fine del periodo dell'inchiesta, era 
sensibilmente aumentato tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta ed è rimasto stabile nel 
corso di quest'ultimo. La parte della domanda che si è eventualmente spostata verso le 
fotocopiatrici di seconda mano non avrebbe dovuto danneggiare l'industria comunitaria, 
che è attivamente presente in questo mercato (come gli intermediari dei produttori 
giapponesi) Inoltre la redditività dell'industria comunitaria nella Comunità per i prodotti 
e ì servizi, escluse le fotocopiatrici, è diminuita da un indice 100 nel 1988 a 76 nel 
periodo dell'inchiesta relativo al riesame, mentre per le vendite di fotocopiatrici la 
flessione è stata molto più marcata, da un indice 100 nel 1988 a 24 nel periodo 
dell'inchiesta relativo al riesame. Si può quindi ritenere che le vendite di fotocopiatrici 
da parte dell'industria comunitaria fossero soggette ad una pressione supplementare 
proveniente da fattori diversi dalle condizioni economiche generali. Alcuni esportatori 
hanno affermato che i risultati relativamente migliori della redditività globale potevano 
essere dovuti al fatto che i clienti rinviavano la sostituzione delle rispettive macchine e 
quindi spendevano maggiormente per i servizi di manutenzione. Dato che, tuttavia, come 
risulta da quanto precede, tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta le vendite di 
fotocopiatrici nella Comunità sono aumentate del 24%, l'affermazione secondo la quale 
i clienti avrebbero rinviato l'acquisto di nuove macchine appare infondata. 
85. Alcuni esportatori hanno sostenuto che anche le fotocopiatrici prodotte da società 
giapponesi nella Comunità e in paesi terzi hanno provocato pregiudizio all'industria 
comunitaria e che la Commissione avrebbe dovuto quantificare quale parte del 
pregiudizio fosse attribuibile a ciascuna causa. A questo proposito si può osservare che 
le vendite nella Comunità delle fotocopiatrici prodotte da imprese giapponesi situate nella 
Comunità o in paesi terzi non erano oggetto del presente riesame e che quindi la 
possibilità di ottenere informazioni pertinenti era limitata. Nessun esportatore giapponese 
ha inoltre comunicato informazioni sul livello di pregiudizio che le fotocopiatrici 
prodotte in altri paesi terzi e nella Comunità avrebbero provocato all'industria 
comunitaria. È stato tuttavia considerato che probabilmente ì prezzi delle fotocopiatrici 
che le società giapponesi fabbricano nella Comunità oppure in altri paesi terzi, per essere 
successivamente importate, non sono sostanzialmente diversi dai prezzi delle 
39 
fotocopiatrici importate dal Giappone, dato che nella Comunità non sarebbe possibile 
applicare prezzi sensibilmente diversi per fotocopiatrici simili prodotte dallo stesso 
costruttore In queste circostanze è stato considerato probabile che le fotocopiatrici di 
origine non giapponese vendute dalle società giapponesi abbiano contribuito al 
pregiudizio subito dall'industria comunitaria. È stato inoltre osservato che la parte del 
mercato comunitario ottenuta dalle fotocopiatrici di origine non giapponese è 
costantemente aumentata e che nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame la 
corrispondente quota di mercato era del 61,8% (costituita per il 12,8% da importazioni 
da paesi terzi diversi dal Giappone e per il 49% dalle vendite stimate di fotocopiatrici 
prodotte da società giapponesi nella Comunità). 
È stato comunque considerato che le importazioni dal Giappone, con una quota di 
mercato del 26% e un livello di sottoquotazione del 26%, fossero di per se stesse una 
causa significativa della situazione critica dell'industria comunitaria. Per difendere la 
propria quota di mercato nei confronti di un volume rilevante di importazioni a prezzi 
eccessivamente bassi, l'industria comunitaria è stata costretta a ridurre i suoi prezzi sino 
ad un livello insufficiente di redditività sulle vendite di fotocopiatrici. Anche se 
fotocopiatrici di altra origine sono state vendute dalle società giapponesi a prezzi 
altrettanto bassi, rimane comunque il fatto che anche in mancanza di tali vendite 
l'industria comunitaria avrebbe dovuto adeguarsi ai prezzi delle importazioni dal 
Giappone, che erano vendute in volumi considerevoli. Queste importazioni, considerate 
isolatamente, erano sufficienti per provocare la depressione dei prezzi e l'insufficiente 
redditività dell'industria comunitaria. Come risulta da quanto precede, queste importazioni 
erano anche la causa principale della grave perdita della quota di mercato dell'industria 
comunitaria relativa alle fotocopiatrici del segmento 4 e l'unica causa della perdita delle 
vendite dell'industria comunitaria nel segmento 6, dato che tutte le fotocopiatrici dei 
segmenti 5 e 6 e la maggior parte di quelle del segmento 4 immesse sul mercato 
comunitario dalle società giapponesi nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame erano 
originarie del Giappone. Per gli altri segmenti le importazioni dal Giappone hanno 
contribuito, probabilmente con le fotocopiatrici di origine diversa, alla perdita della quota 
di mercato e alla mancanza di redditività dell'industria comunitaria. 
A norma dell'articolo 4, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2423/88, le autorità 
comunitarie non possono attribuire alle importazioni oggetto di dumping i pregiudizi 
causati da altri fattori. Questa condizione è tuttavia soddisfatta quando si dimostra, come 
risulta da quanto precede, che le importazioni oggetto di dumping, considerate 
isolatamente, sono state la causa indipendente della situazione economica critica 
dell'industria comunitaria, anche se altri fattori possono avervi contribuito. Anche 
nell'ipotesi che le importazioni da altri paesi terzi e le vendite degli impianti di 
produzione giapponesi nella Comunità hanno contribuito alla situazione precaria 
dell'industria comunitaria, rimane inalterato il fatto che le importazioni oggetto di 
dumping dal Giappone, considerate complessivamente, sono la causa della difficile 
situazione economica in cui si trova l'industria comunitaria. 
86 Per quanto riguarda l'argomentazione secondo la quale l'industria comunitaria sarebbe la 
causa del pregiudizio da essa subito avendo importato e venduto nella Comunità 
fotocopiatrici originarie del Giappone, è già stato osservato che nel periodo dell'inchiesta 
relativa al riesame il numero di fotocopiatrici importate dal Giappone dall'industria 
comunitaria e rivendute nella Comunità è nettamente diminuito rispetto al periodo 
dell'inchiesta originale. La percentuale di fotocopiatrici importate dal Giappone 
40 
dall'industria comunitaria e rivendute nella Comunità nel periodo dell'inchiesta relativa 
al riesame è inferiore all'1% della produzione propria di fotocopiatrici (ìli eventuali 
effetti negativi di queste importazioni sulla situazione dell'industria comunitaria possono 
quindi essere ignorati. 
Anche se il quantitativo di fotocopiatrici importate dal Giappone dall'industria 
comunitaria era molto ridotto, è opportuno precisare che il fatto di acquistare una parte 
della gamma dei prodotti da altri costruttori rientra attualmente nella normale strategia 
commerciale dell'industria delle fotocopiatrici, compresi i produttori giapponesi. La 
decisione di vendere nella Comunità fotocopiatrici oggetto di dumping originarie del 
Giappone, che comunque riguarda la Océ ma non gli altri due produttori comunitari, può 
essere considerata come una legittima azione di autodifesa di fronte alla necessità di 
vendere sul mercato comunitario in concorrenza con altre importazioni oggetto di 
dumping dal Giappone. Se non avesse adottato questa soluzione, la Océ avrebbe 
probabilmente subito un pregiudizio ancora più grave sulle fotocopiatrici di produzione 
propria, dato che avrebbe perso numerosi clienti che richiedevano una gamma completa 
di fotocopiatrici, dalle più piccole a quelle di dimensioni maggiori. 
3. Conclusione 
87 Alla luce di quanto precede e in particolare della risultanza secondo la quale, nonostante 
il dazio antidumping in vigore, volumi significativi di importazioni oggetto di dumping 
dal Giappone sono stati venduti sul mercato comunitario a prezzi molto bassi, con un 
grave pregiudizio per l'industria comunitaria, è stato concluso che se il dazio 
antidumping in vigore dovesse scadere le importazioni oggetto di dumping dal Giappone 
provocherebbero nuovamente un notevole pregiudizio. 
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
1. Aspetti generali 
88 L'obiettivo generale delle misure antidumping è di eliminare gli effetti di distorsione dei 
flussi commerciali dovuti alle pratiche di dumping per ripristinare condizioni di 
concorrenza effettive sul mercato comunitario. Questo obiettivo corrisponde pienamente 
all'interesse della Comunità, tanto sul piano della politica generale quanto in termini di 
interessi dei produttori e dei consumatori comunitari. 
2. Conclusioni dell'inchiesta originale 
89. Riguardo al caso specifico delle importazioni oggetto di dumping di fotocopiatrici 
originarie del Giappone, nell'inchiesta originale sono stati ampiamente esaminati gli 
interessi dei produttori, dei consumatori e degli importatori indipendenti (principalmente 
OEM) nella Comunità, quali l'Agfa Gevaert. Era stato allora concluso che l'interesse 
della Comunità a mantenere un'industria comunitaria operativa in grado di sostenere la 
concorrenza delle importazioni dal Giappone a condizioni leali era nettamente superiore 
all'interesse a breve termine dei consumatori, che beneficiavano, almeno per un certo 
periodo, di prezzi eccessivamente bassi dovuti alla concorrenza sleale e all'interesse degli 
importatori OEM che distribuivano con la propria marca importazioni oggetto di 
dumping dal Giappone a detrimento delle vendite di fotocopiatrici prodotte dall'industria 
comunitaria. Per quanto riguarda gli importatori OEM è stato considerato che l'interesse 
41 
della Comunità per un'industria comunitaria che produce e distribuisce fotocopiatrici, a 
parità di condizioni, è superiore all'interesse per le società europee che essenzialmente 
distribuiscono con la propria marca fotocopiatrici prodotte in Giappone. 
3. Risultanze del riesame 
Interesse della Comunità riguardo alla produzione di fotocopiatrici 
90. L'interesse della Comunità a mantenere in attività l'industria comunitaria della 
fotocopiatura è comunque aumentato rispetto al periodo dell'inchiesta originale. È stato 
stimato che circa 23 000 persone sono occupate nella Comunità nelle attività di 
fabbricazione, distribuzione, servizi di assistenza e vendita delle fotocopiatrici prodotte 
dall'industria comunitaria. Le operazioni di fabbricazione occupano 12 000 persone 
(compreso il personale a tempo pieno delle aziende comunitarie che forniscono pezzi e 
sottoinsiemi ai produttori comunitari di fotocopiatrici). Anche se la tecnologia si può 
considerare matura, il processo di produzione è ancora molto complesso e sofisticato, in 
quanto richiede competenze tecniche in settori diversi quali chimica, ottica, elettronica, 
meccanica e informatica. Le fotocopiatrici attuali rappresentano inoltre un punto di 
partenza tecnologicamente rilevante per la produzione di copiatrici digitali, stampanti e 
fax, nonché per la nuova generazione di macchine per ufficio polivalenti e collegate che 
saranno introdotte nei prossimi anni. 
91 Inoltre, dopo l'istituzione delle misure antidumping nel 1986, quasi tutti i produttori 
giapponesi hanno stabilito impianti di produzione nella Comunità oppure ampliato quelli 
già operanti. Di conseguenza, la produzione giapponese di fotocopiatrici nella Comunità, 
che nel 1984 era inferiore a 50 000 unità, è aumentata sino a 643 719 unità nel periodo 
dell'inchiesta relativo al riesame. I dazi antidumping, anche se non sono stati l'unico 
motivo del sostanziale aumento della produzione giapponese nella Comunità, hanno 
indubbiamente avuto un'incidenza significativa. In seguito all'insediamento dei nuovi 
stabilimenti, si è creata nella Comunità una vasta attività produttiva di forniture che 
molto probabilmente occupa più persone delle aziende giapponesi stesse o delle imprese 
che riforniscono l'industria comunitaria, nelle quali lavorano a tempo pieno 6 000 
persone. 
Come già si è detto, se i dazi antidumping dovessero scadere i produttori giapponesi 
sarebbero indotti a ridurre la produzione nella Comunità per utilizzare le ingenti scorte 
accumulate in Giappone e per migliorare l'utilizzazione degli impianti giapponesi. Questa 
decisione sarebbe particolarmente giustificata per le fotocopiatrici di maggiori 
dimensioni, che potrebbero essere fomite su tutti i mercati mondiali a partire dal 
Giappone. Inoltre, la scadenza dei dazi in presenza di un margine di dumping elevato 
sarebbe probabilmente interpretata dai produttori giapponesi come una forma di 
disinteresse da parte delle autorità comunitarie riguardo alla sopravvivenza dell'industria 
della fotocopiatura nella Comunità. Di conseguenza acquisterebbero un maggiore rilievo 
i vantaggi economici derivanti dalla possibilità di trasferire la produzione di 
fotocopiatrici piccole e relativamente semplici, che attualmente le società giapponesi 
effettuano in gran parte nella Comunità, in paesi terzi con un basso costo del lavoro. Si 
realizzerebbero quindi le condizioni in cui le considerazioni inerenti al rapporto 
costo/benefici annullerebbero anche le considerazioni di carattere strategico relative al 
mantenimento di un'attività produttiva nei principali mercati globali. Almeno un 
roduttore giapponese, tra l'altro, pur non avendo alcun impianto produttivo nella 
42 
Comunità, esercita una forte concorrenza sul mercato comunitario con fotocopiatrici 
prodotte con bassi costi di lavoro in un paese terzo. Se questa tendenza dovesse 
diffondersi, l'attività produttiva delle società giapponesi nella Comunità sarebbe a termine 
considerevolmente ridotta. La decisione di chiudere diversi impianti, se non tutti gli 
impianti, di produzione oppure di trasformarli per destinarli alla fabbricazione di altri 
prodotti sarebbe di per se stessa sufficientemente grave. Sarebbero tuttavia 
particolarmente colpite le numerose piccole e medie imprese comunitarie che forniscono 
attualmente i componenti per le operazioni di assemblaggio degli stabilimenti giapponesi. 
Il fatto che gli stabilimenti giapponesi dipendano in misura rilevante da fornitori estemi, 
con un investimento di capitale minimo in impianti di assemblaggio, implicherebbe una 
diminuzione dei loro costi variabili se decidessero di cessare l'attività nella Comunità. 
Interesse degli importatori 
92. Alcuni importatori hanno affermato di essere stati danneggiati dal dazio antidumping, 
poiché non hanno potuto trasferire interamente o in parte questo costo ai consumatori 
e quindi hanno subito il calo della redditività e hanno dovuto ridurre il personale. È 
evidente che l'istituzione di dazi antidumping non avvantaggia gli importatori, che 
devono pagare il dazio e quindi non possono più applicare prezzi inferiori a quelli 
dell'industria comunitaria, come facevano in precedenza, con importazioni oggetto di 
dumping. L'istituzione di dazi antidumping ha precisamente l'obiettivo di creare migliori 
condizioni di vendita per l'industria comunitaria rispetto a quelle degli importatori che 
vendono prodotti oggetto di dumping. È stato inoltre osservato che l'affermazione è stata 
fatta dagli importatori che, come l'Agfa Gevaert, vendono con la propria marca nella 
Comunità le fotocopiatrici acquistate in Giappone. La redditività di queste società è stata 
probabilmente altrettanto danneggiata dalla tendenza dei rispettivi fornitori giapponesi 
ad espandere la rete di vendita dei loro prodotti di marca nella Comunità, a detrimento 
delle vendite dei prodotti commercializzati con la marca dell'importatore. Per quanto 
riguarda l'occupazione nelle attività di vendita e nei servizi è probabile che la perdita di 
posti di lavoro presso gli importatori sia stata compensata dalla creazione di nuovi posti 
di lavoro nell'industria comunitaria oppure nelle società di vendita collegate ai produttori 
giapponesi, con un trasferimento all'interno della Comunità. Per quanto riguarda le 
attività di produzione, invece, come risulta da quanto è stato esposto in precedenza, la 
perdita di posti di lavoro nella Comunità sarebbe netta qualora i dazi dovessero scadere. 
L'importatore Agfa Gevaert ha inoltre affermato che le misure antidumping sulle 
fotocopiatrici originarie del Giappone avrebbero pregiudicato i suoi investimenti diretti 
in Giappone. In seguito alle verifiche è stato tuttavia stabilito che la società non aveva 
effettuato investimenti diretti in questo settore. 
Interesse dei consumatori comunitari 
93 È stato stimato che, dall'istituzione dei dazi nell'agosto 1986 sino alla fine del periodo 
dell'inchiesta, sulle importazioni di fotocopiatrici dal Giappone sono stati riscossi dazi 
antidumping per un importo di 500 milioni di ECU. In considerazione tuttavia degli 
effetti ancora esercitati dal dumping sul mercato della Comunità e dei considerevoli 
margini di sottoquotazione accertati, si può dedurre che una parte considerevole di questo 
importo non sia stata trasferita ai consumatori. 
43 
94. Se i dazi dovessero scadere, i consumatori potrebbero essere avvantaggiati in quanto gli 
esportatori e gli importatori indipendenti potrebbero decidere di utilizzare la diminuzione 
dei costi per ridurre ulteriormente i prezzi di rivendita nella Comunità delle fotocopiatrici 
importate dal Cìiappone. Se il mantenimento del dazio non dovesse provocare alcuna 
variazione di prezzi, la situazione rimarrebbe quella descritta nel punto precedente. Se 
il mantenimento del dazio provocasse un aumento dei prezzi applicati ai consumatori 
corrispondente all'intero importo del dazio, a condizione che il volume delle importazioni 
rimanga invariato e che i prezzi dei prodotti non importati dal Giappone non aumentino, 
i costi stimati per i consumatori sarebbero pari a 42,5 milioni di ECU all'anno. Questa 
cifra è stata ottenuta in base ad una media ponderata del dazio antidumping del 16,3% 
per tutti gli esportatori soggetti all'inchiesta, moltiplicata per il valore in dogana 
complessivo delle fotocopiatrici importate dal Giappone nel 1994, pari a 260,8 milioni 
di ECU. Tale aumento del prezzo delle fotocopiatrici importate dal Giappone appare 
tuttavia alquanto improbabile, dato che il dazio rimarrà al livello precedente. Un 
eventuale aumento dei prezzi delle fotocopiatrici originarie del Giappone provocherebbe 
probabilmente la loro sostituzione, totale o parziale, con i prodotti di diversa origine, a 
favore delle vendite dell'industria comunitaria o delle vendite di fotocopiatrici prodotte 
da società giapponesi nella Comunità o nei paesi terzi. L'industria comunitaria 
probabilmente approfitterà del periodo di tregua così creato per aumentare i volumi di 
vendita piuttosto che per aumentare i prezzi di tutto il margine possibile. I produttori 
giapponesi non avrebbero inoltre alcun motivo per modificare la strategia dei prezzi delle 
fotocopiatrici non importate dal Giappone, anche perché sono in concorrenza tra di loro 
e devono affrontare la concorrenza delle importazioni a basso prezzo da altri paesi terzi. 
Un aumento generalizzato dei prezzi delle fotocopiatrici vendute sul mercato comunitario 
appare quindi molto improbabile. Generalmente, in un mercato competitivo e per un 
prodotto maturo come le fotocopiatrici, è sufficiente l'intervento di pochissimi grandi 
produttori per far diminuire il livello dei prezzi, mentre per avere l'effetto contrario sono 
necessari aumenti generalizzati dei costi oppure la partecipazione di quasi tutti i grandi 
operatori. Una società che aumenti i propri prezzi da sola sarebbe costretta a modificare 
rapidamente la propria strategia. 
95. A lungo termine i consumatori hanno interesse al mantenimento di diversi fornitori in 
un mercato competitivo. Due esportatori giapponesi appartenenti alle società di minori 
dimensioni hanno osservato che la loro attività sarebbe stata minacciata se rimanessero 
in vigore i dazi antidumping sulle importazioni di fotocopiatrici dal Giappone e che 
quindi la concorrenza sarebbe ridotta. Una di queste due società era tuttavia già 
controllata da una delle più grandi società giapponesi, mentre l'altra esportava nella 
Comunità fotocopiatrici originarie in gran parte da un altro paese. Le autorità 
comunitarie erano quindi maggiormente preoccupate per la riduzione delle fonti di 
approvvigionamento e dell'offerta che potrebbe essere provocata dalla scomparsa dei 
restanti produttori comunitari. Circa l'85% del mercato comunitario espresso in unità 
(corrispondente al 70% circa espresso in unità ponderate per il volume di copiatura) era 
già controllato dai nove esportatori giapponesi soggetti all'inchiesta, con le esportazioni 
dal Giappone o da altri paesi terzi oppure con i prodotti fabbricati nella Comunità, anche 
se, come è stato già detto, nel periodo dell'inchiesta relativa al riesame queste società 
erano in concorrenza tra loro. 
96. Alcuni esportatori e un importatore hanno osservato che l'industria comunitaria ha una 
quota di mercato rilevante nel segmento 6 e hanno sostenuto che questo segmento 
dovrebbe essere escluso, almeno in parte dall'applicazione dei dazi. Dato che tuttavia la 
44 
Rank Xerox, la Océ e la Kodak vendono le fotocopiatrici del segmento 6 e sono in 
concorrenza tra loro e che i dazi antidumping non impediranno alle società giapponesi 
di esportare nella Comunità (oppure di produrre nella Comunità o in paesi terzi) le 
fotocopiatrici del segmento 5 o 6, bensì unicamente di vendere questi prodotti a prezzi 
eccessivamente bassi in condizioni sleali, è stato considerato che l'assento rischio per la 
concorrenza nel segmento 6 era secondario rispetto all'esigenza di tutelare l'industria 
comunitaria nei confronti delle importazioni oggetto di dumping Le fotocopiatrici del 
segmento 6, inoltre, non dovrebbero essere considerate come prodotti distinti, bensì come 
una piccola parte di una gamma di prodotti per i quali le società giapponesi hanno una 
quota di mercato sostanziale nella Comunità. 
4. Conclusione 
97. E stato considerato che nell'interesse generale della Comunità le misure antidumping 
sulle importazioni di fotocopiatrici originarie del Giappone non dovrebbero scadere. 
L MISURE 
1. Osservazioni generali 
98. Il riesame intendeva stabilire, in conformità dell'articolo 15, paragrafo 15 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, se la scadenza delle misure in vigore potesse provocare 
nuovamente un pregiudizio oppure una minaccia di pregiudizio. In base alle 
considerazioni suesposte, la risposta è affermativa. In considerazione dell'interesse della 
Comunità, il Consiglio ha concluso che le misure antidumping dovevano essere 
mantenute in vigore. 
2. Prodotto 
99. Quando sono state istituite per la prima volta le misure antidumping sulle importazioni 
di fotocopiatrici originarie del Giappone, le fotocopiatrici operanti con una velocità 
superiore a 75 copie al minuto di formato A 4 sono state escluse dal campo di 
applicazione delle misure, dato che in quel momento non erano effettuate importazioni 
dal Giappone di questi tipi di macchine. È stato tuttavia stabilito che successivamente 
queste importazioni, a prezzi di dumping, sono nettamente aumentate e hanno provocato 
un grave pregiudizio all'industria comunitaria. E stato pertanto ritenuto necessario inserire 
queste fotocopiatrici nel campo di applicazione delle misure. 
Le nuove misure riguarderanno tutti i prodotti soggetti all'inchiesta, ovvero tutte le 
fotocopiatrici dai modelli personal a quelle del segmento 6. L'inserimento delle 
fotocopiatrici personal, anche se non esiste una produzione comunitaria, è giustificato 
in quanto questi prodotti sono in concorrenza con le fotocopiatrici del segmento 1, che 
sono state costruite dall'industria comunitaria nel periodo dell'inchiesta. Le fotocopiatrici 
del segmento 6, che sono già importate nella Comunità da una società giapponese, sono 
in concorrenza con le macchine del segmento 5, nel quale predominano gli esportatori 
giapponesi. Se le fotocopiatrici personal oppure quelle del segmento 6 fossero escluse 
dall'applicazione delle misure, le importazioni corrispondenti continuerebbero a provocare 
pregiudizio all'industria comunitaria e si aggraverebbe il rischio di elusione delle misure 
45 
antidumping riguardo ai segmenti I e 5, poiché gli esportatori potrebbero modificare la 
velocità di copiatura oppure altre caratteristiche delle macchine in modo da rientrare nei 
segmenti adiacenti, senza modificare sostanzialmente il modello. 
Queste considerazioni rimangono valide anche se, in media ponderata, l'industria 
comunitaria ha ottenuto un adeguato utile sulle vendite delle fotocopiatrici del segmento 
6 nel periodo dell'inchiesta relativo al riesame. In primo luogo i risultati di gestione dei 
singoli produttori comunitari relativi alle fotocopiatrici del segmento 6 erano 
notevolmente diversi e uno dei due produttori ha subito perdite. In secondo luogo il 
pregiudizio è stato determinato per il prodotto simile nel suo complesso, a norma 
dell'articolo 4, paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 2423/88. La redditività 
dell'industria comunitaria, che è uno dei principali criteri per la valutazione del 
pregiudizio, sarebbe stata inferiore se fosse stato escluso il segmento 6. In terzo luogo, 
a differenza della situazione prevalente nel periodo dell'inchiesta originale, attualmente 
le fotocopiatrici del segmento 6 sono prodotte nella Comunità e importate dal Giappone. 
Non sarebbe appropriato determinare il pregiudizio per ciascun segmento oppure per i 
singoli modelli, escludendo dall'applicazione delle misure i segmenti o i modelli per ì 
quali sono state realizzate vendite più remunerative nel periodo dell'inchiesta. 
3. Aliquote del dazio 
100. È stato considerato che il dazio antidumping in vigore era stato efficace, in quanto il 
volume delle importazioni di fotocopiatrici a carta comune dal Giappone era diminuito 
in misura significativa. Si è inoltre ritenuto che altri fattori, quali i prezzi e i quantitativi 
delle fotocopiatrici vendute nella Comunità e prodotte da società giapponesi nella 
Comunità e in altri paesi terzi avessero contribuito alla situazione critica dell'industria 
comunitaria. Il Consiglio ha quindi concluso che il mantenimento in vigore del dazio alle 
aliquote attuali dovrebbe tutelare sufficientemente l'industria comunitaria, dato che le 
importazioni di fotocopiatrici dal Giappone diminuiscono costantemente e che le misure 
si applicheranno anche alle le fotocopiatrici operanti con una velocità superiore a 75 
copie al minuto di formato A 4. 
101 Alcuni esportatori e l'industria comunitaria hanno sostenuto che l'aliquota del nuovo 
dazio antidumping avrebbe dovuto essere modificata per ciascun esportatore in base ai 
rispettivi margini di dumping oppure, quando era inferiore, al margine di 
sottoquotazione. Le parti hanno osservato che l'inchiesta di riesame era stata iniziata a 
norma dell'articolo 14 e dell'articolo 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88 e che 
l'articolo 14, paragrafo 3 stabiliva che le misure in vigore potevano essere modificate. 
Le parti hanno sostenuto che sono state fatte discriminazioni tra gli esportatori, dato che 
ad alcuni sono state applicate aliquote del dazio inferiori a quelle relative ad altri 
esportatori che avevano margini di dumping o di sottoquotazione analoghi, mentre nei 
confronti di altri esportatori che avevano diversi margini di dumping o di sottoquotazione 
erano stati istituiti dazi con la stessa aliquota. A questo proposito occorre osservare, in 
primo luogo, che gli articoli 14 e 15 figurano sotto lo stesso titolo "riesame" del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. L'articolo 15 deve pertanto essere letto in combinato 
disposto con l'articolo 14, in particolare per quanto riguarda le disposizioni di carattere 
procedurale. In secondo luogo, il termine "confermati" nell'articolo 15, paragrafo 1 non 
avrebbe alcun senso se le nuove misure dovessero sempre essere determinate in base al 
margine di dumping o di sottoquotazione, quando quest'ultimo è inferiore, poiché è del 
tutto improbabile che le aliquote del dazio ottenute con tale calcolo siano, per ciascun 
46 
esportatore, identiche alle aliquote in vigore e che di conseguenza i dazi in vigore 
possano essere "confermati" in seguito al riesame. Le autorità comunitarie hanno invece 
il diritto, a norma dell'articolo 15, paragrafo 1, di confermare le misure in vigore. In 
terzo luogo, la conferma delle misure è particolarmente appropriata nei casi in cui esse 
hanno avuto alcuni effetti positivi, nella fattispecie con la significativa diminuzione del 
volume delle importazioni, che tuttavia non sono sufficienti per giustificare la loro 
scadenza. Nella fattispecie si ritiene che il mantenimento in vigore dei dazi con le 
aliquote attuali tuteli adeguatamente l'industria comunitaria e che pertanto non sia 
necessario aumentare tali aliquote. Per quanto riguarda l'affermazione secondo la quale 
sarebbero state fatte discriminazioni tra gli esportatori, occorre rilevare che, per ciascun 
esportatore, le aliquote in vigore che sono state ora confermate dal Consiglio sono 
sensibilmente inferiori ai rispettivi margini di dumping o di sottoquotazione accertati nel 
corso del riesame e calcolati con il metodo suesposto. Per alcuni esportatori la differenza 
è effettivamente superiore rispetto ad altri, ma questo risultato è implicito nella 
disposizione del "dazio inferiore" dell'articolo 13, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 
2423/88, secondo la quale a tutti gli esportatori può essere applicata la stessa aliquota 
del dazio determinata in base al pregiudizio, anche se alcuni hanno margini di dumping 
più elevati di altri. Nell'inchiesta originale, per esempio, l'aliquota del dazio, stabilita in 
funzione della valutazione globale del pregiudizio, era del 20% per tutti gli esportatori 
(esclusi quelli nei cui confronti erano stati accertati margini di dumping inferiori), anche 
se i margini di dumping corrispondenti erano compresi tra il 22% e il 60%. La differenza 
di cui ora beneficiano i tre esportatori con aliquote del dazio inferiori, rispetto ai loro 
margini di dumping o di sottoquotazione, non è necessariamente più grande del 
vantaggio ottenuto dagli esportatori ai quali sono state applicate aliquote del dazio del 
20%, rispetto ai loro margini di dumping o di sottoquotazione. 
102. La società Ricoh ha affermato di essere l'unico esportatore il cui margine di dumping è 
diminuito e ha quindi chiesto che, in considerazione di questo elemento, nel calcolo del 
suo nuovo margine di dumping non fosse dedotto il dazio antidumping in vigore. La 
società ha chiesto pertanto che nei suoi confronti fosse istituito un dazio con un'aliquota 
inferiore al 20%. È stato stabilito che effettivamente la Ricoh era l'unico esportatore il 
cui margine di dumping era diminuito rispetto all'inchiesta originale. In tale circostanza 
non è tuttavia possibile evitare di dedurre il dazio antidumping in vigore ai fini della 
determinazione del dazio da applicare, poiché l'articolo 2, paragrafo 8, lettera b) del 
regolamento (CEE) n. 2423/88 stabilisce esplicitamente che nel calcolo del prezzo 
all'esportazione per gli importatori collegati devono essere dedotti i dazi antidumping, 
a titolo dei costi sostenuti. In termini di pregiudizio, la diminuzione del margine di 
dumping di questo esportatore avrebbe potuto essere dovuta al calo del valore normale. 
Il margine di sottoquotazione relativo all'esportatore in questione, appena inferiore alla 
media ponderata dei margini di tutti gli esportatori, conferma questa ipotesi e indica che 
anche i suoi prezzi all'esportazione hanno contribuito alla situazione critica dell'industria 
comunitaria. La richiesta relativa all'istituzione di un dazio inferiore non è stata quindi 
considerata giustificata o accettabile a norma del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
4. Perìodo di applicazione 
103. Per quanto riguarda il periodo di applicazione delle misure, il Consiglio ha osservato 
che, a causa dell'eccessiva complessità di numerosi aspetti del caso in esame, si sono 
accumulati notevoli ritardi. In primo luogo sono trascorsi quasi sei mesi tra la 
pubblicazione dell'avviso dell'intenzione della Commissione di effettuare un riesame delie 
47 
misure e l'inizio effettivo del riesame. Per la conclusione dell'inchiesta, che è stata 
iniziata il 14 agosto 1992, sono stati inoltre necessari più di due anni e mezzo A norma 
dell'articolo 15, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 2423/88 il dazio antidumping sulle 
importazioni di fotocopiatrici originarie del Gippone è rimasto in vigore per tutto questo 
periodo. Il Consiglio ritiene pertanto opportuno, in queste circostanze eccezionali, che 
il periodo di applicazione delle misure scada il 14 agosto 1998, fatte salve le disposizioni 
in vigore in materia di riesame 
104. Alcuni esportatori ed importatori hanno osservato che l'industria comunitaria era già stata 
difesa con misure antidumping per otto anni e che, poiché questo periodo era 
sufficientemente lungo, le misure dovrebbero scadere. Tuttavia non esiste una norma che 
fissi un limite di tempo per l'applicazione delle misure antidumping oltre al periodo di 
cinque anni stabilito nell'articolo 15, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2423/88. 
Come è esplicitamente stabilito nell'articolo stesso, in seguito al riesame svolto alla fine 
di questo periodo le misure possono, se necessario, essere confermate per un nuovo 
periodo. Inoltre, anche se le misure antidumping sono rimaste in vigore per otto anni, 
dall'esame è risultato che la loro efficacia nella difesa dell'industria comunitaria è stata 
limitata dal fatto che, a causa del comportamento degli esportatori giapponesi, gli effetti 
del dumping sul mercato comunitario, in forma di depressione e di sottoquotazione dei 
prezzi, sono ancora sostanziali. 
5. Dazio residuo 
105. Le visite di verifica presso gli esportatori che hanno collaborato riguardavano quasi tutte 
le esportazioni di fotocopiatrici dal Giappone nella Comunità nel periodo dell'inchiesta. 
È stato ritenuto opportuno fissare il dazio residuo relativo alle società che non hanno 
collaborato al riesame all'aliquota del dazio più elevata stabilita per gli esportatori 
soggetti all'inchiesta, pari al 20%, in mancanza di informazioni che giustificassero un 
livello superiore o inferiore. La stessa aliquota dovrebbe applicarsi alle società che non 
hanno esportato nella Comunità nel periodo dell'inchiesta. Per queste ultime società, 
tuttavia, il dazio può essere soggetto ad un riesame relativo ai nuovi esportatori, a norma 
dell'articolo 11, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 3283/94. 
6. Impegni 
106. È stato considerato che l'impegno assunto dalla Kyocera Corporation, Tokio, di avvertire 
la Commissione con anticipo sufficiente di qualsiasi imminente ripresa delle esportazioni 
nella Comunità non debba essere prorogato. 
107. Per quanto riguarda gli impegni assunti a norma dell'articolo 13, paragrafo 10 del 
regolamento (CEE) n. 2423/88, la Commissione ha ricevuto regolarmente le informazioni 
necessarie per controllare la loro corretta attuazione. La media ponderata del valore dei 
pezzi e dei materiali di origine giapponese utilizzati nell'assemblaggio oppure nella 
produzione di fotocopiatrici nella Comunità è rimasta inferiore al 60% del valore 
complessivo dei pezzi e dei materiali. Gli impegni scadranno alla fine dell'inchiesta. 
48 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMEN IO 
Articolo I 
1 È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fotocopiatrici a carta 
comune di cui ai codici NC (ex) 9009 12 00 (codice Tane : 9009 12 00*19) e (ex) 
9009 21 00 (codice Taric: 9009 21 00*19) originarie del Giappone. 
2. Ai fini del presente regolamento si intendono per fotocopiatrici a carta comune le 
fotocopiatrici analogiche a processo indiretto con un sistema ottico, indipendentemente dalla 
velocità di copiatura e dal fatto che siano importate complete o in moduli. Queste 
fotocopiatrici sono costituite da quattro elementi di base, ovvero trattamento dell'immagine, 
fotosupporto o fotosviluppo, dispositivo di trasferimento o fissaggio e sistema di trasporto 
della carta. Non sono soggette al procedimento e quindi all'applicazione del dazio le 
fotocopiatrici digitali che utilizzano uno scanner e un dispositivo per l'elaborazione 
dell'immagine per trasformare l'immagine originale in segnali digitali che vengono 
ricomposti, eventualmente con modifiche, in una copia. Il dazio non si applica inoltre ai 
seguenti prodotti: 
copiatrici a colori analogiche (macchine aventi la capacità di produrre automaticamente 
copie a colori dai corrispondenti originali in un unico ciclo di copiatura attraverso un 
processo policromatico); 
lettori-stampatori di microfilm (macchine in grado di leggere immagini di microfilm, 
microschede e schede perforate e di effettuarne copie ingrandite); 
macchine aventi la capacità di effettuare copie di dati proiettati su uno schermo e 
copiatrici di dimensioni maggiori aventi la capacità di effettuare copie di formato uguale 
o superiore a A 2 da originali di formato superiore a A 2. 
Si precisa che sono soggette al dazio le fotocopiatrici che riproducono soltanto alcuni colori 
per mettere in evidenza alcune parti di un documento e le fotocopiatrici aventi la capacità 
di effettuare copie di formato A2 (ma non superiore) da originali di formato pari o superiore 
ad A2. 
3 L'aliquota del dazio è pari al 20 % del prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non 
corrisposto (codice addizionale Taric 8841), ad eccezione delle importazioni dei prodotti 
fabbricati ed esportati dalle seguenti società, alle quali si applicano le aliquote seguenti: 
49 
Copyer Company Limited, Tokyo 7,2% 
(codice addizionale Taric 8838) 
Mita Industrial Company, Osaka 12,6% 
(codice addizionale Taric 8839) 
Toshiba Corporation, Tokyo 10,0% 
(codice addizionale Taric 8840) 
Articolo 2 
È abrogato il regolamento (CEE) n. 535/87. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. Esso scade il 14 agosto 1998; se a tale data è in corso un 
riesame delle misure adottate con il presente regolamento, esso rimane tuttavia in vigore sino 
alla conclusione del riesame stesso. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, addì Per il Consiglio 
Il Presidente 
50 
ISSN 0254-1505 
COM(95) 386 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-95-410-IT-C ' 
ISBN 92-77-92279-6 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
51