Bruxelles, 4.4.2005

COM(2005) 110 definitivo

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di alcuni antibiotici ad ampio spettro originari dell'India

(presentata dalla Commissione)

RELAZIONE

L’8 ottobre 2003, la Commissione ha avviato, su richiesta motivata di due produttori comunitari, due riesami combinati, uno in previsione della scadenza e uno intermedio, del dazio compensativo in vigore sulle importazioni di alcuni antibiotici ad ampio spettro originari dell'India.

L’inchiesta condotta nel quadro del riesame ha confermato (i) il persistere di sovvenzioni a favore del prodotto in esame, a livelli più alti rispetto all'inchiesta iniziale e (ii) il persistere del pregiudizio ai danni dell'industria comunitaria. L’assenza delle misure non è nell’interesse della Comunità.

Pertanto, si propone al Consiglio di adottare la seguente proposta di regolamento che inasprisce e proroga le misure in vigore.

Proposta di

REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO

che istituisce un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di alcuni antibiotici ad ampio spettro originari dell'India

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (regolamento di base)[1], in particolare gli articoli 18 e 19,

vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo,

considerando quanto segue:

A. PROCEDIMENTO

I. Inchiesta precedente e misure esistenti

(1) Con il regolamento (CE) n. 2164/98[2], il Consiglio ha istituito un dazio compensativo definitivo sulle importazioni di alcuni antibiotici ad ampio spettro, in particolare amoxicillina triidrato, ampicillina triidrato e cefalexina, non confezionati in dosi, in forme o imballaggi per la vendita al minuto (il prodotto in questione), di cui ai codici NC ex 2941 10 10, ex 2941 10 20 e ex 2941 90 00 originari dell'India. Le misure hanno assunto la forma di dazi ad valorem compresi tra lo 0% e il 12% per gli esportatori inseriti nell’elenco, con un'aliquota di dazio residuo del 14,6% per altri gli esportatori.

II. Richiesta di riesami combinati, uno in previsione della scadenza e uno intermedio

(2) In seguito alla pubblicazione dell’avviso di imminente scadenza[3] delle misure definitive in vigore, la Commissione ha ricevuto una richiesta di avvio di riesami combinati, uno in previsione della scadenza e uno intermedio, del regolamento (CE) n. 2164/98 del Consiglio, ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 2 e dell'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, da parte di produttori comunitari del prodotto simile collegati, l’austriaca Sandoz GmbH e la spagnola Sandoz Industrial Products S.A. (i richiedenti). I richiedenti rappresentano una proporzione maggioritaria, nella fattispecie superiore al 40%, della produzione comunitaria complessiva di alcuni antibiotici ad ampio spettro .

(3) Secondo i richiedenti, la scadenza delle misure potrebbe determinare il persistere o la reiterazione delle sovvenzioni e del pregiudizio all’industria comunitaria e il livello delle misure in vigore non è sufficiente a compensare le sovvenzioni che causano il pregiudizio.

(4) Prima dell’avvio dei riesami combinati, uno in previsione della scadenza e uno intermedio, e ai sensi degli articoli 22, paragrafo 1 e articolo 10, paragrafo 9, del regolamento di base, la Commissione ha comunicato al governo dell'India di avere ricevuto una richiesta di riesame debitamente documentata. Le autorità indiane sono state invitate a partecipare a consultazioni finalizzate a chiarire il contenuto della richiesta e a giungere ad una soluzione concordata, ma non hanno accolto l’invito della Commissione.

III. Avvio dei riesami combinati, uno in previsione della scadenza e uno intermedio

(5) La Commissione ha esaminato gli elementi di prova presentati dai richiedenti e li ha ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di un riesame, in conformità dell'articolo 18, paragrafo 2 e dell’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base. Dopo avere sentito il comitato consultivo, la Commissione ha avviato, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea[4], un riesame in previsione della scadenza ed un riesame intermedio combinati, relativi al regolamento (CE) n. 2164/98 del Consiglio.

IV. Periodo dell'inchiesta

(6) L'inchiesta ha riguardato il periodo dal 1° aprile 2002 al 31 marzo 2003 (periodo dell'inchiesta). L'analisi delle tendenze necessaria per valutare il pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1° gennaio 1999 e la fine del periodo dell'inchiesta (periodo in esame).

V. Parti interessate dall'inchiesta

(7) La Commissione ha formalmente informato i richiedenti, gli altri produttori comunitari, i produttori esportatori, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori noti, nonché le autorità indiane dell’inizio dell’inchiesta. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione. Le osservazioni presentate oralmente o per iscritto dalle parti sono state esaminate e, ove opportuno, tenute in considerazione.

(8) Considerato il numero elevato di produttori esportatori indiani del prodotto in esame elencati nella richiesta, la Commissione ha preso in considerazione la possibilità di ricorrere, nel quadro dell'inchiesta sulle sovvenzioni, al campionamento, conformemente all'articolo 27 del regolamento di base.

(9) Tuttavia, solo un numero limitato di produttori esportatori si è manifestato e ha fornito le informazioni necessarie alla selezione del campione. Pertanto, la Commissione non ha ritenuto necessario ricorrere al campionamento.

(10) La Commissione ha inviato a tutte le parti notoriamente interessate che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell'avviso di apertura un questionario, a cui hanno risposto cinque produttori comunitari, sette produttori esportatori, un importatore, due fornitori e le autorità indiane.

(11) La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie all’esame delle pratiche di sovvenzionamento, del pregiudizio, della probabilità del persistere o della reiterazione delle pratiche di sovvenzionamento e del pregiudizio e della possibilità che la proroga o la modifica delle misure siano contrari all’interesse della Comunità ed ha effettuato visite di verifica presso le sedi delle seguenti parti interessate:

1. Produttori comunitari

La DSM Anti-Infectives B.V., Delft (Paesi Bassi), che ha risposto al questionario anche a nome della DSM Anti-Infectives Deretil S.A., Almeria, (Spagna) e della DSM Anti-Infectives Chemferm S.A., Santa Perpetua de Mogoda, (Spagna). Nel documento, ci si riferirà a queste tre società come DSM.

La Sandoz GmbH (ex Biochemie GmbH), Kundl (Austria), che ha risposto al questionario della Commissione a nome della Sandoz Industrial Products S.A. (ex Biochemie S.A.), Barcellona (Spagna). Nel documento, ci si riferirà a queste due società come Sandoz.

2. Autorità indiane

Ministero del Commercio, New Delhi

3. Produttori esportatori indiani

KDL Biotech Ltd. (ex Kopran Ltd.), Mumbai,

Orchid Chemicals & Pharmaceuticals Ltd, Chennai

Nectar Lifesciences Ltd., Chandigarh,

Nestor Pharmaceuticals Ltd., Nuova Delhi,

Ranbaxy Laboratories Ltd, Nuova Delhi

Torrent Gujarat Biotech Ltd., Ahmedabad,

Surya Pharmaceutical Ltd., Chandigarh.

VI. Comunicazione delle informazioni e commenti sulla procedura

(12) Le autorità indiane e le altre parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intende proporre il mantenimento delle misure ed hanno avuto un ragionevole lasso di tempo entro cui presentare osservazioni. Alcune parti hanno presentato commenti per iscritto mentre le autorità indiane e tre produttori esportatori hanno presentato le proprie osservazioni in audizioni successive alla comunicazione delle informazioni e in un secondo momento in comunicazioni illustranti le rispettive posizioni. La Commissione ha tenuto conto di tutte le comunicazioni e di tutti i commenti.

(13) Le autorità indiane e un produttore esportatore hanno sostenuto, nel corso di un’audizione successiva alla comunicazione delle informazioni, che i richiedenti non producevano un tipo di prodotto simile, la cefalexina, e che pertanto l’apertura dell’inchiesta relativa a tale tipo avrebbe dovuto essere annullata.

(14) In risposta a tale affermazione, va osservato che l'inchiesta iniziale aveva concluso che tutti i tipi del prodotto in esame (cfr. parte B) costituiscono una sola categoria di prodotto[5]. Tutti i tipi appartengono quindi alla stessa categoria, sono cioè antibiotici ad ampio spettro semisintetici sfusi, ed hanno la stessa applicazione, vale a dire quella di essere incorporati in prodotti finiti che sono efficaci nella cura di diverse malattie infettive. Pertanto, poiché, nel quadro del presente procedimento, tutti i tipi formano un prodotto, il quale è fabbricato dai richiedenti, la richiesta in oggetto è stata respinta.

(15) Le autorità indiane e un produttore esportatore hanno sostenuto che le risposte di natura non riservata dei produttori comunitari non erano sufficientemente dettagliate né presentate conformemente all'articolo 29 del regolamento di base, affermando che la mancanza di informazioni nelle risposte di natura non riservata del questionario negano agli esportatori che hanno collaborato una possibilità concreta di difesa dei propri interessi rispetto all’analisi del pregiudizio e del nesso causale.

(16) A tale proposito, è importante osservare che, come illustrato nella parte E, ai fini dell’inchiesta presente, l’industria comunitaria è composta da due parti, la Sandoz e la DSM. Inoltre, una parte ha prodotto solamente amoxicillina triidrato e ampicillina triidrato, mentre l’altra ha prodotto anche cefalexina. Tali circostanze particolari relative all’industria comunitaria hanno aumentato la riservatezza di alcuni dati forniti nel corso dell’inchiesta. In ogni caso, il fascicolo accessibile alle parti interessate contiene le risposte di natura non riservata di entrambi i produttori comunitari che hanno collaborato, mentre i dati riservati sono presentati in forma indicizzata, affinché la sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato possa essere adeguatamente compresa. Le risposte di natura non riservata contenute nei questionari compilati dai produttori comunitari sono considerate conformi alle disposizioni di cui all’articolo 29 del regolamento di base. È inoltre opportuno osservare che i dati indicizzati relativi al pregiudizio presentati nella parte F del presente regolamento forniscono a tutte le parti interessate un’immagine sufficientemente precisa del pregiudizio e del nesso di causalità, che li mette in condizione di valutare l’analisi effettuata e difendere i propri interessi.

B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

I. Prodotto in esame

(17) Il prodotto oggetto del presente riesame è lo stesso prodotto oggetto del regolamento (CE) n. 2164/98 del Consiglio, ovverosia amoxicillina triidrato, ampicillina triidrato e cefalexina, non confezionati in dosi, in forme o imballaggi per la vendita al minuto, di cui ai codici NC ex 2941 10 10, ex 2941 10 20 ed ex 2941 90 00 originario dell’India (il prodotto in esame).

II. Prodotto simile

(18) Nell’audizione successiva alla comunicazione delle informazioni, le autorità indiane e un produttore esportatore hanno sottolineato il fatto che un produttore comunitario aveva parlato di alcune differenze relative a stabilità, purezza, dosaggio, proprietà galeniche, ecc. tra prodotto in esame e prodotto simile. Inoltre, il solo importatore che ha collaborato ha fatto riferimento a differenze relative alla solubilità nell’acqua.

(19) Tuttavia, sia il prodotto in esame che il prodotto simile devono essere conformi ai requisiti delle stesse farmacopee internazionali. Pertanto, pur non essendo uguali sotto tutti gli aspetti, essi hanno caratteristiche molto somiglianti, come previsto dall’articolo 1, paragrafo 5, del regolamento di base.

(20) L’inchiesta ha quindi confermato che l’amoxicillina triidrato, l’ampicillina triidrato e la cefalexina prodotti e venduti nella Comunità da produttori comunitari hanno caratteristiche fisiche e applicazioni identiche o molto somiglianti al prodotto in esame e costituiscono quindi un prodotto simile ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 5, del regolamento di base.

C. OVVENZIONI

I. Introduzione

(21) Sulla base delle informazioni contenute nella richiesta di riesame e delle risposte al questionario, la Commissione ha esaminato i seguenti sistemi, che secondo i richiedenti comporterebbero la concessione di sovvenzioni:

1. Sistemi nazionali

(a) Sistema di licenze preventive ( Advance Licence Scheme )

(b) Sistema del credito di dazi d'importazione ( Duty Entitlement Passbook Scheme )

(c) Sistema delle zone economiche speciali ( Special Economic Zones Scheme ) / Sistema delle unità orientate all'esportazione ( Export Oriented Units Scheme )

(d) Sistema di promozione delle esportazioni relativo ai beni strumentali ( Export Promotion Capital Goods Scheme )

(e) Sistemi di esenzioni dall'imposta sul reddito ( Income Tax Schemes )

-Sistema di esenzione dall'imposta sul reddito da esportazione

-Incentivi a livello di imposta sul reddito per la ricerca e lo sviluppo, ( Income Tax Incentive for Research and Development ),

(f) Sistema di crediti all’esportazione ( Export Credit Scheme ).

(22) I sistemi da (a) a (d) si basano sulla legge sul commercio estero (sviluppo e regolamentazione) del 1992 (n. 22 del 1992) che è entrata in vigore il 7 agosto 1992 (legge sul commercio estero), che autorizza le autorità indiane a pubblicare dei documenti relativi alle politiche in materia di esportazione e importazione, sintetizzati nei documenti di politica in materia di esportazione e importazione, pubblicati ogni cinque anni dal ministero del Commercio e periodicamente aggiornati. Il documento di politica in materia di esportazione e importazione pertinente per il periodo dell'inchiesta del riesame in oggetto è il piano quinquennale relativo al periodo 1° aprile 2002 – 31 marzo 2007 (politiche import-export 02-07). Le autorità indiane hanno inoltre fissato le procedure di applicazione delle politiche import-export 02-07, pubblicandole nel manuale di procedura - 1° aprile 2002 – 31 marzo 2007, vol. I (manuale di procedura 02-07, volume 1)[6]. Anche il manuale è aggiornato regolarmente.

(23) Le esenzioni dall'imposta sul reddito di cui al punto (e) si basano sulla legge in materia di imposta sul reddito del 1961, modificata annualmente dalla legge finanziaria.

(24) Il sistema di crediti all’esportazione di cui al punto (f) si basa sui capitoli 21 e 35 A della legge sul regolamento bancario ( Banking Regulation Act ) del 1949, che permette alla Banca centrale indiana di dare istruzioni alle banche commerciali per quanto riguarda i crediti all’esportazione.

2. Sistemi regionali

(25) La Commissione ha esaminato alcuni sistemi che, secondo le informazioni contenute nella richiesta di riesame e nelle risposte al questionario della Commissione, le amministrazioni regionali concedono in alcuni stati indiani.

(a) Punjab

- sistema di incentivi all’industria del Punjab ( Punjab Industrial Incentive Scheme )

- Questo sistema si basa sul codice di politica industriale e di incentivi del governo del Punjab.

(b) Gujarat

- sistema di incentivi all’industria del Gujarat ( Gujarat Industrial Incentive Scheme )

-restituzione dell’imposta sull’elettricità.

- Il primo sistema si basa sulle politiche di incentivi all’industria del Gujarat, mentre il secondo sulla legge relativa all’imposta sull’elettricità di Bombay ( Bombay Electricity Duty Act ) del 1958.

(c) Maharashtra

-sistema d'incentivi del governo del Maharashtra ( Package Scheme of Incentives of the Government of Maharashtra ). Tale sistema si basa sulle decisioni del dipartimento Industria, energia e lavoro del governo del Maharashtra.

(26) Un sistema relativo all’imposta sul reddito (incentivi a livello di imposta sul reddito per la ricerca e lo sviluppo) e tre sistemi regionali (incentivi all’industria del Punjab, incentivi all’industria del Gujarat e restituzione dell’imposta sull’elettricità del Gujarat) non sono stati nominati nella richiesta di riesame. Conformemente agli articoli 22, paragrafo 1, e all’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento di base, la Commissione ha comunicato alle autorità indiane la possibilità di ampliare l’ambito dell’inchiesta e di includervi questi sistemi. Le autorità indiane sono state invitate a prendere parte a consultazioni finalizzate a chiarire la situazione relativa a questi sistemi e a giungere ad una soluzione concordata. Dopo la consultazione relativa ai quattro sistemi, conclusasi senza una soluzione concordata, questi sono stati inclusi nell'inchiesta sulle sovvenzioni.

3. Commenti generali relativi alla comunicazione delle informazioni sulle sovvenzioni

(27) Due produttori esportatori hanno sostenuto che il sistema di licenze preventive, gli incentivi a livello di imposta sul reddito per la ricerca e lo sviluppo e i crediti all’esportazione dovrebbero essere esclusi dall’ambito dell’inchiesta in quanto un riesame dovrebbe riguardare i sistemi oggetto dell’inchiesta iniziale. Nella fattispecie, questi tre sistemi e i sistemi regionali non erano stati analizzati nell’inchiesta iniziale.

(28) Tuttavia, le disposizioni del regolamento di base relative ai riesami intermedi ed in previsione della scadenza non prevedono un approccio così rigido. Per esempio, conformemente all’articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, un riesame intermedio può concludersi con l'aumento delle misure, se le misure in vigore non sono sufficienti a compensare la sovvenzione compensabile. L’articolo 19, paragrafo 4, del regolamento di base prevede inoltre che la Commissione possa "esaminare se le circostanze relative alle sovvenzioni ... siano mutate in misura significativa". Un riesame intermedio relativo alle sovvenzioni può quindi portare ad una nuova valutazione di tutte le sovvenzioni, e non solamente dei sistemi esaminati nell’inchiesta iniziale, di cui potrebbe beneficiare il prodotto in esame. Inoltre, nemmeno il riesame in previsione della scadenza deve limitarsi esclusivamente i sistemi esaminati nell’inchiesta iniziale. L’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento di base parla di “persistere o reiterazione delle sovvenzioni" in generale e non di sistemi di sovvenzioni esaminati nell'inchiesta iniziale. I riesami non si limitano quindi ai sistemi esaminati nell’inchiesta iniziale, ma prevedono la valutazione delle sovvenzioni in corso e future, comprendendo quindi sistemi non esaminati nell'inchiesta iniziale. In effetti, solo un approccio di questo tipo permette un'analisi adeguata della situazione relativa alle sovvenzioni, in un dato periodo dell'inchiesta del riesame. In caso contrario, le amministrazioni potrebbero eludere le misure antisovvenzioni semplicemente cambiando il nome di un sistema o apportando leggere modifiche alla sua struttura, compromettendo così l’obiettivo delle misure compensative, che è quello di compensare le sovvenzioni causa di pregiudizio.

II. Sistemi nazionali

1. Sistema di licenze preliminari (Advance Licence Scheme, ALS )

(a) Base giuridica

(29) La descrizione dettagliata del sistema si trova ai paragrafi da 4.1.1 a 4.1.14 delle politiche import-export 02-07 e ai capitoli da 4.1 a 4.30 del relativo manuale di procedura 02-07, volume I.

(b) Ammissibilità

(30) L’ALS consiste di sei sottosistemi diversi, descritti più dettagliatamente al considerando (31), che differiscono, tra gli altri aspetti, anche dal punto di vista dell’ammissibilità. Possono beneficiare dell’ALS per esportazioni fisiche e dell’ALS per il fabbisogno annuo i produttori esportatori e gli operatori commerciali esportatori “collegati” a produttori. I produttori esportatori che riforniscono gli esportatori finali possono beneficiare del dell’ALS per le forniture intermedie ( intermediate supplies ). Possono beneficiare dell’ALS per le esportazioni presunte i principali contraenti che riforniscono le categorie di cui al paragrafo 8.2 delle politiche import-export 02-07, per esempio i fornitori delle unità orientate all’esportazione (EOU). Infine, i fornitori intermedi che riforniscono i produttori esportatori possono beneficiare di vantaggi relativi alle esportazioni presunte nel quadro del sottosistema Advance release order (ARO) e della back to back inland letter of credit .

(c) ttuazione pratica

(31) Le licenze preliminari possono essere rilasciate per:

(i) Esportazioni fisiche : è il sottosistema principale e permette l’importazione esente da dazio di fattori produttivi necessari alla fabbricazione di uno specifico prodotto di esportazione. In questo contesto, la parola “fisica” indica che il prodotto da esportare deve lasciare il territorio indiano. Le importazioni ammesse, le esportazioni obbligatorie e i tipi di prodotto da esportare sono specificati nella licenza.

(ii) Fabbisogno annuo : questo tipo di licenza non è collegato ad un prodotto specifico, ma ad un gruppo di prodotti (p.es. prodotti chimici e affini). Il titolare della licenza può importare - fino ad una soglia il cui valore dipende dall'andamento delle esportazioni nel periodo di riferimento precedente – qualsiasi fattore produttivo necessario alla fabbricazione di uno qualsiasi dei prodotti che rientrano nella categoria di prodotti in oggetto. Il titolare può scegliere se esportare i prodotti, fabbricati utilizzando i materiali esenti da dazio, che rientrano nella categoria di prodotti.

(iii) Forniture intermedie : questo sistema riguarda i casi in cui due produttori intendono fabbricare un unico prodotto di esportazione, occupandosi di fasi diverse del processo produttivo. Il produttore esportatore produce il prodotto intermedio e può importare, grazie all’ALS per le forniture intermedie, fattori produttivi in esenzione da dazio. L’esportatore finale mette a punto il prodotto ed è obbligato ad esportare il prodotto finito.

(iv) Esportazioni presunte : questo sistema permette ad un imprenditore principale di importare in esenzione da dazio fattori produttivi necessari alla fabbricazione di prodotti che saranno venduti come “esportazioni presunte” alle categorie di clienti di cui al paragrafo 8.2 lettere da (b) a (f), (g), (i) e (j) delle politiche import-export 02-07. Secondo il governo dell'India, per esportazioni presunte si intendono le operazioni nelle quali i beni forniti non lasciano il paese. Un certo numero di categorie di forniture sono considerate esportazioni presunte, a condizione che i prodotti forniti siano fabbricati in India, per esempio la fornitura di merci alle EOU e alle società che hanno sede in una zona economica speciale ( special economic zone , SEZ).

(v) Advance Release Order (ARO): il titolare della licenza che ha intenzione di procurarsi i fattori produttivi da fonti indiane, invece di importarli direttamente, può farlo attraverso gli ARO. Le licenze preliminari vengono convalidate come ARO e girate al fornitore all'atto della consegna dei fattori produttivi menzionati negli stessi ARO. La girata dell’ARO abilita il fornitore locale a benefici relativi alle presunte esportazioni, conformemente a quanto previsto dal paragrafo 8.3 delle politiche import-export 02-07 (sistema di licenze preventive per forniture intermedie / esportazioni presunte, restituzione e rimborso dell'accisa finale sulle esportazioni presunte). Il sistema degli ARO rimborsa le imposte e i dazi al fornitore e non, sotto forma di restituzione e rimborso di dazi, all'esportatore definitivo. Il rimborso delle imposte o dei dazi è previsto sia per i fattori produttivi locali che per quelli importati.

(vi) Back to back inland letter of credit : anche questo sottosistema riguarda la fornitura di merci locali ad un titolare di licenza preventiva, il quale può aprire presso una banca una lettera di credito interna a favore di un fornitore indiano. La banca convaliderà la licenza per le importazioni dirette, solo relativamente al valore e al volume delle merci acquistate in India e non importate. Il fornitore indiano avrà diritto ai benefici relativi alle presunte esportazioni, conformemente a quanto previsto dal paragrafo 8.3 delle politiche import-export 02-07 (ALS per forniture intermedie / esportazioni presunte, restituzione e rimborso dell'accisa finale sulle esportazioni presunte).

Durante il periodo dell'inchiesta per il riesame, gli esportatori che hanno collaborato hanno ottenuto, per quanto riguarda i prodotto in esame, vantaggi relativi a quattro sottosistemi, ovverosia (i) l’ALS per esportazioni fisiche, (ii) l’ALS per fabbisogno annuo, (iii) l’ALS per forniture intermedie in quanto fornitore di un esportatore definitivo e (iv) l’ALS per esportazioni presunte in quanto fornitore di EOU localizzate in una SEZ. Non è pertanto necessario valutare la compensabilità del sistema (v) (ARO) e del sistema (vi) ( back to back inland letter of credit scheme ).

(32) Per poter procedere alle verifiche, le autorità indiane obbligano il titolare della licenza a tenere, nel formato richiesto, una contabilità corretta e accurata del consumo e utilizzo di beni importati sulla base di licenze (capitolo 4.30 e appendice 18 del manuale di procedura 02-07, volume I), in pratica un registro dell'utilizzo effettivo (registro di cui all’appendice 18).

(33) Per quanto riguarda i sottosistemi (i), (ii) e (iv) elencati al considerando (31), sia le importazioni ammesse che le esportazioni obbligatorie (comprese le presunte esportazioni) sono fissate per volume e valore dalle autorità indiane e specificate sulla licenza. Al momento dell'importazione e dell'esportazione, le operazioni sono trascritte sulla licenza da funzionari del governo. Il volume delle importazioni permesse nel quadro di tale sistema è fissato dalle autorità indiane sulla base delle Standard Input-Output Norms . Le Standard Input/Output Norms esistono per la maggioranza dei prodotti, tra cui il prodotto in questione, e sono pubblicate nel manuale di procedura 02-07, volume II.

(34) Per quanto riguarda il sottosistema (ii), di cui al considerando (31), (ALS per il fabbisogno annuo), sulla licenza viene riportato solamente il valore delle importazioni permesse. Il titolare della licenza è tenuto a mantenere una traccia del collegamento tra i fattori produttivi importati e il prodotto risultante (paragrafo 4.24A(c) del manuale di procedura 02-07, volume I).

(35) I fattori produttivi importati non sono trasferibili e devono essere utilizzati per produrre le merci destinate all'esportazione. L'obbligo di esportazione deve essere osservato entro un periodo di tempo prescritto dal rilascio della licenza (18 mesi, con due proroghe possibili di 6 mesi ciascuna). Nel caso dell’ALS per fabbisogno annuo, non sono ammesse proroghe.

(36) Nel corso dell'inchiesta ai fini del riesame è emerso che i fattori produttivi che gli esportatori che hanno collaborato hanno importato in esenzione dai dazi nel quadro dei vari sottosistemi, in base alle importazioni ammesse calcolate con le Standard Input/Output Norms, sono stati importati in quantità superiore rispetto a quanto necessario per produrre il quantitativo di riferimento del prodotto risultante destinato all'esportazione. In questo caso, le Standard Input/Output Norms relative al prodotto in esame non sono risultate accurate. Inoltre, durante il periodo dell'inchiesta del riesame, nessuno degli esportatori che hanno collaborato ha compilato il registro del consumo reale basandosi sul consumo effettivo. In quattro casi, i registri non sono stati compilati, nonostante l’obbligo legale di farlo (cfr. considerando (32)). In due casi, le società non hanno registrato alcun consumo effettivo. Né gli esportatori oggetto dell’inchiesta, né le autorità indiane sono riusciti a dimostrare che l'esenzione dai dazi all'importazione non ha prodotto una restituzione eccessiva.

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(37) Le autorità indiane e cinque esportatori che hanno collaborato hanno presentato osservazioni relative all’ALS, sostenendo che il sistema funziona come un sistema legittimo di restituzione o di restituzione sostitutiva, simile, secondo quanto affermano, al sistema comunitario di perfezionamento attivo e che prevede, conformemente alle disposizioni degli allegati I, II e III del regolamento di base, l’utilizzo di un sistema di verifica del rapporto tra i fattori produttivi importati in esenzione dei dazi e il prodotto risultante destinato all’esportazione. Le autorità indiane e due esportatori hanno inoltre affermato che sono passibili di compensazione solamente le restituzioni di dazi eccessive. Per quanto concerne il sistema di verifica, essi hanno insistito sul fatto che il sistema di verifica utilizzato fosse adeguato. A tale proposito, hanno fatto riferimento ad un certo numero di elementi di verifica di cui dispongono le autorità indiane, tra cui: le Standard Input/Output Norms , le informazioni relative alla quantità riportate sui documenti di importazione ed esportazione, il registro doganale delle importazioni ed esportazioni effettuate nel quadro dell’ALS, il registro del consumo, un registro relativo al credito di dazi all'esportazione ( Duty Entitlement Export Certification book ), le verifiche dei rimborsi effettuati dopo il completamento delle operazioni di importazione ed esportazione, controlli ulteriori da parte dell’amministrazione indiana delle accise e dei dazi doganali, verifiche periodiche e azioni legali nel caso di “deviazioni”. Le autorità indiane e un produttore esportatore hanno tuttavia affermato che le Standard Input/Output Norms danno talvolta valori inferiori al consumo reale. Nessun esportatore è poi riuscito a dimostrare di avere osservato l'obbligo di mantenere e aggiornare adeguatamente il registro del consumo previsto dalle politiche import-export 02-07. Inoltre, due esportatori hanno sostenuto che la stessa autorità incaricata delle indagini ha calcolato una restituzione eccessiva. Infine, una parte ha sostenuto che la CE è vincolata dai precedenti in materia a non compensare l’ALS. Dopo l’udienza successiva alla comunicazione delle informazioni, un esportatore ha calcolato le restituzioni di dazi eccessive.

e) Conclusione

(38) L'esenzione dai dazi all'importazione costituisce una sovvenzione ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii), e dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, ovverosia un contributo finanziario del governo dell'India che ha conferito un vantaggio agli esportatori oggetto dell’inchiesta.

(39) Inoltre, le licenze preventive relative a esportazioni fisiche, fabbisogno annuo e forniture intermedie sono condizionate, come indica la normativa, all'andamento delle esportazioni e sono quindi ritenute specifiche e passibili di compensazione a titolo dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base. Senza un impegno di esportazione, una società non può, nel quadro dell’ALS, avere diritto ad alcun beneficio.

(40) Ai fini dell’inchiesta presente, anche le licenze preventive per le esportazioni presunte sono di fatto condizionate all’andamento delle esportazioni, in quanto sono state utilizzate da una sola società, in misura limitata, e solo nel quadro di forniture a EOU localizzate in una SEZ, due tipi di strutture a cui si riferisce il paragrafo 8.2, lettera (b), delle politiche import-export 02-07. La società ha affermato che i suoi clienti hanno successivamente esportato il prodotto in esame. Conformemente al paragrafo 6.1 delle politiche import-export 02-07, l'obiettivo delle EOU / SEZ è l'esportazione. Nel quadro dell’ALS relativo alle esportazioni presunte, al fornitore indiano viene conferito un vantaggio, poiché le autorità indiane anticipano proventi da esportazione che saranno successivamente ricevuti da un esportatore che opera in una EOU / SEZ. Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base, una sovvenzione è considerata condizionata alle esportazioni qualora i fatti dimostrino che la concessione di una sovvenzione, anche se non condizionata di diritto all’andamento delle esportazioni, sia vincolata di fatto ai proventi, effettivi o previsti, derivanti dalle esportazioni.

(41) Nessuno dei quattro sottosistemi in oggetto può essere ritenuto un sistema di restituzione del dazio o un sistema di restituzione sostitutiva che, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), comma ii), del regolamento di base, non sono considerati sovvenzioni. Dopo un attento esame delle osservazioni successive alla comunicazione delle informazioni, tale conclusione è confermata. Essi non sono conformi alle norme severe enunciate nell'allegato I, lettera i), nell'allegato II (definizione e norme relative alla restituzione) e all'allegato III (definizioni e norme relative alla restituzione sostitutiva) del regolamento di base. Le autorità indiane non hanno applicato il meccanismo o la procedura di verifica per stabilire quali fattori produttivi fossero stati utilizzati nella fabbricazione del prodotto esportato, e in che quantità (cfr. l'allegato II, titolo II, paragrafo 4, del regolamento di base, e, nel caso dei sistemi di restituzione sostitutiva, l'allegato III, titolo II, paragrafo 2, del medesimo regolamento). Le Standard Input/Output Norms relative al prodotto non si sono rivelate sufficientemente precise. Nessun commento sulla comunicazione delle informazioni ha alterato tale conclusione. Al contrario, le autorità indiane stesse hanno ammesso che le Standard Input/Output Norms non si sono rivelate accurate. Ciò conferma quindi che le Standard Input/Output Norms non possono essere considerate un metodo di verifica del consumo reale, poiché, essendo eccessivamente generose, non permettono alle autorità indiane di verificare con sufficiente precisione la quantità di fattori produttivi consumati nella produzione. Inoltre, le autorità indiane non hanno mai proceduto a controlli effettivi sulla base di registri del consumo (“registro di cui all’appendice 18”) adeguatamente compilati. Le autorità indiane non hanno nemmeno effettuato un ulteriore esame, previsto ove il meccanismo o la procedura di verifica non esistano (Allegato II, titolo II, paragrafo 5 e Allegato III, titolo II, paragrafo 3, del regolamento di base), sulla base dei fattori produttivi effettivamente consumati, né sono riuscite a escludere la possibilità di restituzioni eccessive. La presunta analogia tra il sistema di licenze preventive e il sistema comunitario di perfezionamento attivo è irrilevante, in quanto tale sistema non è oggetto dell’inchiesta presente.

(42) Gli altri elementi di verifica menzionati nei commenti successivi alla comunicazione delle informazioni non esistono più (per esempio, il Duty Entitlement Export Certification book, che non è previsto dalle politiche import-export 02-07) o, in mancanza di controlli effettivi dei registri del consumo reale, si basano (per esempio nei casi dei documenti relativi all'importazione e all'esportazione, del registro doganale e delle verifiche dei rimborsi effettuati nel quadro del sistema di licenze preventive) sulle Standard Input/Output Norms , che sono eccessivamente generose e quindi non sufficientemente attendibili. Le autorità indiane non hanno presentato alcuna relazione di revisione dei conti relativa ai produttori esportatori oggetto dell'inchiesta.

(43) Infine, poiché l’ALS non è mai stato analizzato in base a fatti paragonabili a quelli emersi nel corso della presente inchiesta, in particolare per quanto riguarda l'imprecisione delle Standard Input/Output Norms relative al prodotto in questione, non esistono precedenti vincolanti di non compensabilità.

(44) I quattro sottosistemi risultano quindi compensabili.

(f) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(45) In mancanza di sistemi permessi di restituzione dei dazi o di restituzione sostitutiva, il vantaggio compensabile consiste nella restituzione di tutti i dazi all’importazione solitamente esigibili all’importazione dei fattori produttivi. Contrariamente alle osservazioni delle autorità indiane e dei due esportatori successive alla comunicazione delle informazioni, il regolamento di base non contempla solamente i casi di restituzioni eccessive dei dazi. Ai sensi dell'art 2, par 1, lettera a), punto ii) e dell’allegato I, lettera i) del regolamento di base, solamente le restituzioni dei dazi eccessive possono essere compensate, a condizione che siano soddisfatte le condizioni di cui agli allegati II e III del regolamento di base. Nel caso in oggetto, tuttavia, tali condizioni non sono state soddisfatte. Pertanto, in assenza di un’adeguata procedura di controllo, questa eccezione al sistema di restituzione non si applica; si applica invece la regola normale della compensazione dell’importo dei dazi non pagati ( revenue forgone ), piuttosto che delle presunte restituzioni in eccesso. Come previsto dagli allegati II(II) e III(II) del regolamento di base, non spetta all’autorità investigativa calcolare le restituzioni eccessive. Al contrario, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii), del regolamento di base, è sufficiente che essa individui elementi di prova sufficienti per non riconoscere l'adeguatezza di un presunto sistema di verifica. Va inoltre osservato che, in assenza di un sistema di verifica efficace, le autorità indiane devono procedere tempestivamente ad un esame ulteriore, di solito prima della verifica in loco prevista da un'inchiesta relativa ai dazi compensativi. Il calcolo della restituzione di dazi eccessiva presentato da un esportatore dopo la comunicazione delle informazioni non è stato tempestivo né è stato effettuato dalle autorità indiane, e non è stato possibile tenerne conto.

(46) L’importo della sovvenzione di cui hanno beneficiato gli esportatori che hanno utilizzato l’ALS è stato calcolato sulla base dei dazi all'importazione non prelevati (dazi doganali di base e dazi doganali speciali) sulle merci importate nel quadro dei quattro sottosistemi utilizzati per il prodotto in esame durante il periodo dell'inchiesta del riesame, come risulta dal considerando (31) (nominatore). Conformemente all'articolo 7, paragrafo 1), lettera a), del regolamento di base, sono state dedotte, dietro presentazione di richieste giustificate, le tasse necessariamente pagate per ricevere la sovvenzione. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato relativo alle esportazioni del prodotto in esame durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è stata assegnata in base all'andamento delle esportazioni e non in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati.

(47) Sei società hanno beneficiato di questo sistema durante il periodo dell'inchiesta del riesame, ottenendo sovvenzioni comprese tra il 22,0% e il 25,8% (cfr. considerando (154)).

2. Sistema di credito di dazi d'importazione (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPBS)

(a) Base giuridica

(48) La descrizione dettagliata del sistema si trova al paragrafo 4.3 della politiche import-export 02-07 e al capitolo 4 del manuale di procedura 02-07, volume I.

(b) Ammissibilità

(49) Tutti i produttori esportatori e gli operatori commerciali esportatori possono beneficiare di tale sistema.

(c) Attuazione pratica del DEPBS

(50) Gli esportatori ammissibili possono chiedere crediti DEPBS, che sono calcolati come percentuale del valore dei prodotti finiti esportati nel quadro di tale sistema. Le aliquote DEPBS sono state fissate dalle autorità indiane per la maggior parte dei prodotti, compreso il prodotto in esame, e sono calcolate utilizzando le Standard Input/Output Norms , che tengono conto del presunto contenuto di fattori produttivi importati nel prodotto destinato all'esportazione e dell'incidenza dei dazi doganali relativi a tali importazioni, indipendentemente dal fatto che i dazi all'importazione siano stati pagati.

(51) Per poter beneficiare dei vantaggi concessi nell'ambito di tale sistema, una società deve effettuare esportazioni. Al momento dell'operazione di esportazione, l'esportatore deve presentare alle autorità indiane una dichiarazione in cui precisa che tale operazione avviene nell'ambito del DEPBS. Affinché le merci possano essere esportate, le autorità doganali indiane rilasciano, nel corso della procedura di spedizione, una bolla di sortita (o lasciapassare) per l'esportazione in cui è indicato, tra l'altro, l'importo del credito DEPBS che deve essere concesso per quella determinata operazione di esportazione. In questa fase della procedura, l'esportatore viene a conoscenza del vantaggio di cui beneficerà. Dopo che le autorità doganali hanno rilasciato una bolla di sortita ( o lasciapassare) per l'esportazione, le autorità indiane non hanno alcun potere decisionale in merito alla concessione di un credito DEPBS. L'aliquota DEPBS che serve per calcolare il vantaggio è quella di applicazione al momento in cui è stata fatta la dichiarazione di esportazione e non c'è quindi nessuna possibilità di modificare retroattivamente il livello del vantaggio accordato.

(52) È inoltre emerso che, dopo l'adempimento dell'obbligo di esportazione e in base ai principi contabili in uso in India, i crediti DEPBS possono essere registrati, secondo i principi della contabilità per competenza, come entrate sui conti commerciali.

(53) I crediti possono essere utilizzati per il pagamento dei dazi doganali sulle importazioni successive di qualsiasi tipo di merce la cui importazione non è soggetta a restrizioni, eccezion fatta per i beni strumentali. I beni importati grazie a tali crediti possono essere venduti sul mercato interno (previo pagamento dell'imposta sulle vendite) o utilizzati in altro modo.

(54) I crediti DEPBS sono liberamente trasferibili e validi per un periodo di 12 mesi dalla data di rilascio.

(55) Una richiesta di crediti DEPBS può coprire fino a 25 operazioni di esportazione e, se registrata elettronicamente, un numero illimitato di operazioni di esportazione. In pratica, non esistono scadenze rigide per la domanda, in quanto i periodi di tempo di cui al capitolo 4.47 del manuale di procedura 02-07, volume I, sono sempre conteggiati a partire dall'operazione di esportazione più recente che figura nella domanda di DEPBS.

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(56) Dopo la comunicazione delle informazioni, tre esportatori che hanno beneficiato di vantaggi nel quadro di tale sistema hanno inviato osservazioni sull'analisi del DEPBS delineata ai considerandi che precedono. Essi hanno sostenuto (i) che contrariamente alle conclusioni di cui ai considerandi (53) e (59), i materiali importati nel quadro del DEPBS devono essere usati nella fabbricazione di prodotti destinati all’esportazione e che i crediti DEPBS possono essere ottenuti se sono stati pagati i dazi che gravano sui fattori produttivi utilizzati nei prodotti esportati, (ii) che il nuovo metodo di calcolo degli importi compensabili (che si concentra sulle operazioni di esportazione, come illustrano i considerandi (61) e (62)) non va usato, in quanto, secondo gli esportatori, il vantaggio viene concesso solamente se il credito viene usato e in quanto il nuovo approccio di discosta in modo discriminatorio dalla prassi precedente della CE, (iii) che il DEPBS deve essere compensato solamente nella misura in cui i relativi crediti sono stati ottenuti per il prodotto in esame e (iv) che è necessario tenere conto di una riduzione delle aliquote DEPBS occorsa nel febbraio 2004.

(e) Conclusioni sul DEPBS

(57) Il DEPBS costituisce una sovvenzione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) e dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. I crediti DEPBS rappresentano un contributo fiscale attribuito dall’amministrazione pubblica indiana, in quanto essi vengono utilizzati per compensare i dazi all’importazione, riducendo così le entrate dell'amministrazione pubblica indiana derivanti dal pagamento dei dazi altrimenti dovuti. Inoltre, i crediti DEPBS conferiscono un vantaggio all’esportatore in quanto ne migliorano la liquidità.

(58) Inoltre, il DEPBS è condizionato di diritto dall'andamento delle esportazioni ed è quindi ritenuto specifico e passibile di compensazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base.

(59) Tale sistema non può essere considerato un sistema di restituzione del dazio o un sistema di restituzione sostitutiva, che, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), comma ii), del regolamento di base, non sono considerati sovvenzioni. Esso non è conforme alle norme severe enunciate nell'allegato I, lettera i), nell'allegato II (definizione e norme relative alla restituzione) e all'allegato III (definizioni e norme relative alla restituzione sostitutiva) del regolamento di base. In particolare, l'esportatore non è obbligato ad utilizzare effettivamente i beni importati in esenzione dai dazi nel processo di produzione e l'importo del credito non è calcolato in funzione dei fattori produttivi effettivamente consumati. Inoltre, non è stato istituito alcun sistema o procedura che consenta di verificare quali fattori produttivi siano immessi nel processo produttivo del prodotto esportato o se sia stato effettuato un pagamento eccessivo di dazi all'importazione, ai sensi dell'allegato I, lettera i) e degli allegati II e III del regolamento di base. Infine, gli esportatori possono usufruire dei vantaggi del DEPBS indipendentemente dal fatto che importino fattori di produzione. Per beneficiare del sistema è sufficiente esportare dei beni, senza dover dimostrare di aver importato del materiale per la loro produzione. Così, anche gli esportatori che acquistano sul mercato locale tutti i loro fattori produttivi e non importano merci utilizzabili come fattori produttivi possono quindi beneficiare del DEPBS.

(60) Né l'affermazione di un esportatore che i materiali importati nel quadro di tale sistema devono essere utilizzati per la produzione destinata all’esportazione, né l’affermazione che i crediti DEPBS possono essere ottenuti solamente a condizione che sui fattori produttivi utilizzati siano stati versati i dazi all’importazione sono state confermate da prove. Inoltre, le autorità indiane non hanno mai contestato la descrizione del sistema DEPBS di cui sopra. Non si è pertanto tenuto conto di tali osservazioni.

(f) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(61) A norma dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 5 del regolamento di base, l'importo della sovvenzione compensabile corrisponde al vantaggio conferito al beneficiario che sia stato effettivamente accertato durante il periodo dell'inchiesta del riesame. A questo proposito, si è ritenuto che il vantaggio fosse conferito al beneficiario al momento dell'operazione di esportazione effettuata nel quadro di tale sistema. In tale momento, l’amministrazione pubblica indiana è tenuta a rinunciare ai dazi doganali, il che, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), comma ii), del regolamento di base, costituisce un contributo finanziario. Come illustrato al considerando (51), una volta che le autorità doganali indiane hanno rilasciato una bolla di sortita per l'esportazione (o lasciapassare) in cui è indicato, tra l'altro, l'importo del credito DEPBS concesso per quella determinata operazione di esportazione, le autorità indiane non hanno alcun potere decisionale quanto alla concessione o meno della sovvenzione, né in merito all'importo della sovvenzione medesima. Inoltre, come illustrato allo stesso considerando, eventuali modifiche delle aliquote DEPBS intervenute tra il momento in cui l'esportazione ha effettivamente avuto luogo e il rilascio di una licenza DEPBS non hanno effetto retroattivo sull'importo del vantaggio concesso. Come risulta dal considerando (52), conformemente ai principi contabili in vigore in India, le società possono registrare i crediti DEPBS, in base alla contabilità per competenza, come entrate al momento dell'operazione di esportazione. Infine, potendo contare sulla sovvenzione prevista dal sistema DEPBS e su vantaggi nel quadro di altri schemi, le società si trovano già in una posizione più vantaggiosa dal punto di vista della concorrenza e possono, grazie alle sovvenzioni, praticare prezzi più bassi.

(62) La logica che sottende l'istituzione di un dazio compensativo è quella di rimediare alle pratiche commerciali basate su un vantaggio illecito in termini di concorrenza. Sulla scorta di quanto precede, si è ritenuto opportuno stabilire che il vantaggio conferito a titolo del sistema DEPBS corrisponde alla somma dei crediti acquisiti su tutte le operazioni di esportazione realizzate durante il periodo dell'inchiesta.

(63) Le osservazioni ricevute dopo la comunicazione delle informazioni non hanno indotto la Commissione a modificare il suo metodo di calcolo, che le Comunità europee hanno già utilizzato in tempi recenti, per esempio nel caso dei sistemi di elettrodi di grafite[7]. Inoltre, i principi della certezza del diritto e delle legittime aspettative non ostano alla modifica del metodo. In primo luogo, il nuovo approccio non comporta un nuovo esame completo del sistema, che, in realtà, è sempre risultato compensabile, ma riguarda solamente il calcolo dell’importo della sovvenzione, affinché questo rispecchi meglio l’effettiva situazione registrata durante il periodo dell’inchiesta. In secondo luogo, questo approccio dipende anche da situazioni che la Commissione ha rilevato nel corso di inchieste recenti, per esempio la registrazione dei crediti DEPBS secondo i principi della contabilità per competenza e in base ai principi contabili in uso in India e il fatto che le politiche import-export 02-07 non prevedano in pratica scadenze per la richiesta di tali crediti. Le osservazioni successive alla comunicazione delle informazioni hanno inoltre confermato che, al momento dell’operazione di esportazione effettuata nel quadro di tale sistema, l’esportatore ottiene un diritto irrevocabile al credito DEPBS. Tuttavia, è tale momento, e non l’utilizzo successivo, che è decisivo per determinare la concessione di un vantaggio ai sensi del considerando (61), in quanto un esportatore che detiene un tale diritto quesito si trova in una situazione finanziaria migliore.

(64) Contrariamente a quanto affermato da alcuni produttori esportatori, nel calcolo del credito DEPBS compensabile, la Commissione ha dovuto tenere conto anche delle esportazioni non relative al prodotto in esame. Nel quadro del sistema DEPBS, non esiste l'obbligo di limitare l'uso dei crediti DEPBS all'importazione in esenzione da dazio di fattori produttivi relativi ad un prodotto specifico. Al contrario, i crediti DEPBS, oltre ad essere liberamente trasferibili, possono essere venduti o utilizzati per l'importazione di merci non soggette a restrizioni sull'importazione (i fattori produttivi relativi al prodotto in questione appartengono a tale categoria), ad eccezione dei beni strumentali. Pertanto, il prodotto in questione può beneficiare di tutti i crediti DEPBS accumulati.

(65) Inoltre, non si può tenere conto della riduzione delle aliquote DEPBS successive al periodo dell'inchiesta del riesame, in quanto l’articolo 11, paragrafo 1, del regolamento di base prevede che le informazioni relative ad un periodo successivo al periodo dell’inchiesta non siano di norma prese in considerazione. Inoltre, non esistono garanzie che, in futuro, le autorità indiane non aumentino le aliquote DEPBS.

(66) Qualora siano state presentate richieste motivate, per calcolare l'importo delle sovvenzioni (nominatore), sono state dedotte dai crediti così calcolati le tasse di domanda necessarie per avere accesso alla sovvenzione, conformemente all’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), del regolamento di base. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato totale relativo alle esportazioni del prodotto in esame durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è stata accordata in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. Sei società hanno beneficiato di questo sistema durante il periodo dell'inchiesta del riesame, ottenendo sovvenzioni comprese tra il 3,2% e l’8,0% (cfr. considerando (154)).

3 Sistema delle unità orientate all'esportazione (Export Oriented Units Scheme, EOUS ) / Sistema delle zone economiche speciali (Special Economic Zones Scheme, SEZS )

(a) Base giuridica

(67) I dettagli relativi a tali sistemi sono presenti nei capitolo 6 (EOUS) e 7 (SEZS) rispettivamente delle politiche import-export 02-07 e del manuale di procedura 02-07, volume I.

(b) Ammissibilità

(68) Ad eccezione delle società commerciali pure, tutte le società che intendono esportare l’intera produzione di beni e servizi possono essere costituite nel quadro di un SEZS o di un EOUS. Tuttavia, a differenza dei settori dei servizi e dell’agricoltura, per essere ammissibili all’EOUS, le imprese dei settori industriali devono superare una soglia minima di investimento in attività fisse (pari a 10 milioni di rupie indiane).

(c) Attuazione pratica

(69) Il SEZS ha sostituito il sistema di zone di trasformazione per l'esportazione ( Export Processing Zones Scheme , EPZS). Le SEZ sono territori ben delimitati dove vige l’esenzione dai dazi che, conformemente alle politiche import-export 02-07, sono considerati territori esteri dal punto di vista di transazioni, dazi e imposte commerciali. 14 SEZ sono già operative e le autorità indiane ne hanno approvato l'istituzione di altre 13.

(70) Le EOU, invece, sono più flessibili dal punto di vista geografico e possono essere create ovunque sul territorio indiano. Il sistema EOU è complementare al sistema SEZ.

(71) La domanda relativa ai sistemi EOU e SEZ deve indicare, tra l'altro, per i cinque anni successivi, i quantitativi di produzione programmati, il valore delle esportazioni previsto, il fabbisogno di importazioni e di beni locali. Se le autorità accolgono la domanda della società, questa viene informata dei termini e delle condizioni che tale accettazione comporta. Il riconoscimento come società di una zona SEZ o come unità EOU è valido per un periodo di cinque anni e può essere rinnovato per ulteriori periodi.

(72) Una condizione fondamentale per beneficiare dei sistemi EOU e SEZ prevista dalle politiche import-export 02-07 è quella di ottenere un reddito netto in valuta straniera: nel periodo di riferimento (5 anni), cioè, il valore totale delle esportazioni deve essere superiore al valore totale delle merci importate.

(73) Le EOU/SEZ beneficiano dei seguenti vantaggi:

(i) esenzione dai dazi all'importazione su tutti i tipi di beni (compresi beni strumentali, materie prime e beni di consumo) necessari alla fabbricazione, alla produzione, alla trasformazione o collegati a tali attività;

(ii) esenzione dalle imposte sui consumi sui beni acquistati da fonti locali;

(iii) rimborso dell'imposta centrale sulle vendite pagate sui beni acquistati in ambito locale;

(iv) possibilità di vendere una quota della produzione sul mercato interno, dietro pagamento dei dazi applicabili al prodotto finito, in deroga all'obbligo generale di esportare la totalità della produzione;

(v) esenzione dell’imposta sul reddito normalmente prevista per le vendite destinate all’esportazione, conformemente al capitolo 10A e 10B della legge sull’imposta sul reddito ( Income Tax Act ), per un periodo di 10 anni dall’inizio delle attività e non oltre il 2010;

(vi) possibilità di una partecipazione di capitale straniero del 100%.

(74) Anche se i vantaggi relativi ai due sistemi sono simili, esistono alcune differenze. Per esempio, per le vendite nazionali, una EOU può beneficiare di una riduzione del 50% dei dazi applicabili (vendite “DTA”), mentre nel caso di una SEZ, essi devono essere pagati integralmente. Una EOU può vendere sul mercato interno fino al 50% della sua produzione a prezzi che rispecchiano tale vantaggio.

(75) Conformemente al capitolo 65 della legge doganale ( Customs Act ), le unità che beneficiano di questi sistemi sono soggette alla vigilanza delle autorità doganali.

(76) ed hanno l'obbligo di tenere una contabilità specifica, nel formato indicato, relativa a tutte le importazioni, al consumo e all'utilizzo di tutti i materiali importati nonché delle esportazioni effettuate. Tali documenti dovrebbero essere presentati periodicamente alle autorità competenti, su richiesta (relazioni trimestrali e annuali ( quarterly and annual progress reports )).

(77) Tuttavia, il paragrafo 10.2 dell’appendice 14-I e il paragrafo 13.2 dell’appendice 14-II del manuale di procedura 02-07, volume I, prevedono che alle EOU e alle SEZ non sarà mai richiesto di stabilire, per ogni partita di merce importata, un collegamento con le esportazioni, con i trasferimenti ad altre unità, con le vendite DTA o con le scorte.

(78) Le vendite sul mercato interno sono spedite e registrate sulla base di autocertificazione. La spedizione delle partite di merci destinate all'esportazione di una EOU è controllata da un funzionario doganale, di stanza permanente presso l’unità. La società è tenuta a rimborsare alle autorità indiane il salario di tale funzionario di collegamento permanente.

(79) Come prevede il paragrafo 29 dell’appendice 14-II del manuale di procedura 02-07, volume I, tutte le attività delle unità che operano in una SEZ, comprese l’esportazione e la reimportazione di merci sono, salvo diversamente specificato, soggette ad una procedura di autocertificazione. Pertanto, le partite di merci di una SEZ destinate all’esportazione non sono mai soggette a controlli ordinari da parte delle autorità doganali.

(80) Nel caso presente, il sistema EOU è stato utilizzato da un esportatore che ha collaborato. Poiché il sistema non è stato utilizzato, non è invece necessario analizzare la compensabilità del sistema SEZ. L’esportatore che ha collaborato che ha beneficiato del sistema EOU se ne è servito per importare materie prime e beni strumentali in esenzione dai dazi all’importazione, per acquistare merci sul mercato interno in esenzione dalle accise, per ottenere il rimborso dell’imposta sulle vendite e per vendere parte della sua produzione sul mercato interno, avvalendosi quindi di tutti i vantaggi descritti al considerando (73), punti da (i) a (iv). L’esportatore ha inoltre beneficiato delle esenzioni dell'imposta sul reddito previste dal sistema EOU. Tuttavia, poiché l’esenzione dall’imposta sul reddito rientra in un sistema di esenzione più facilmente accessibile, la sua discussione è rimandata ai considerandi (117) e (118).

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(81) Dopo la comunicazione delle informazioni, un produttore esportatore ha obiettato che, eventualmente, il sistema EOU dovrebbe essere compensato solamente nella misura in cui i dazi pagati per le vendite sul mercato interno non coprono completamente l’ammontare dei dazi all’importazione non riscossi sui fattori produttivi utilizzati per la produzione destinata alla vendita sul mercato interno (restituzioni eccessive). L’esportatore sostiene che, per quanto riguarda il sistema EOU, che egli ritiene simile al sistema comunitario di perfezionamento attivo, esiste un sistema di verifica conforme alle disposizioni di cui agli allegati I, II e III del regolamento di base. A questo proposito, egli ha affermato che le autorità indiane non richiedono di stabilire una correlazione, per ogni partita di merce, tra i fattori produttivi importati e la corrispondente produzione destinata all’esportazione (cfr. considerando (77)), in quanto né il regolamento di base né l’accordo OMC sulle sovvenzioni e le misure compensative (accordo SMC) prevedono che ciò sia necessario per rendere adeguato un sistema di verifica. Inoltre, l’esportatore sostiene che il sistema interno di controllo delle partite della propria società fornisce informazioni sulla relazione tra fattori produttivi e prodotti finali. L’esportatore ha affermato che, durante il periodo dell'inchiesta, le vendite sul mercato interno hanno rappresentato meno del 5% delle sue vendite complessive e che la valutazione periodica, da parte delle autorità indiane, della denuncia mensile dei versamenti delle imposte sulle vendite è sufficiente per soddisfare i requisiti in materia previsti dal regolamento di base.

(82) Secondo l’esportatore, (i) per il calcolo, non deve essere presa in considerazione la quantità di materie prime importate durante il periodo dell'inchiesta, come previsto dal considerando 19 della relazione annuale della EOU in oggetto, ma la quantità di materie prime consumate nello stesso periodo, come previsto dal considerando 20 della relazione annuale e (ii) il periodo di ripartizione dei dazi non versati sull’importazione di beni strumentali dovrebbe corrispondere allo specifico periodo di ammortamento della società e non al periodo medio di ammortamento di tutti i produttori esportatori che hanno collaborato. Infine, egli ha affermato che l’interesse aggiunto (tasso commerciale prevalente in India durante il periodo dell'inchiesta) dovrebbe essere ridotto e corrispondere alla media ponderata del finanziamento della EOU in oggetto relativa al periodo dell’inchiesta del riesame.

(e) Conclusioni sul sistema EOU

(83) L’esenzione di cui beneficiano le EOU di due tipi di dazi sulle importazioni (i dazi doganali di base e i dazi doganali speciali supplementari) e il rimborso delle imposte sulle vendite rappresentano, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii), del regolamento di base, contributi finanziari attribuiti dalle autorità indiane. Applicando tale sistema, la pubblica amministrazione rinuncia a delle entrate obbligatorie e conferisce un vantaggio alla EOU, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, in quanto la EOU risparmia liquidità, non dovendo versare i dazi obbligatori e ottenendo il rimborso delle imposte sulle vendite.

(84) L’esenzione dalle accise e dai dazi equivalenti sulle importazioni (dazi doganali supplementari), tuttavia, non comportano la rinuncia ad entrate altrimenti obbligatorie. Le accise e i dazi doganali supplementari, se versati, potrebbero essere usati come crediti per futuri pagamenti di dazi (il cosiddetto meccanismo CENVAT). Tali dazi non sono quindi definitivi. Con il sistema di crediti CENVAT, il dazio definitivo grava solo sul valore aggiunto, e non sui fattori di produzione.

(85) Ai sensi dell’articolo 2 del regolamento di base, solamente l’esenzione dai dazi doganali di base e dai dazi doganali speciali supplementari e il rimborso delle imposte sulle vendite costituiscono sovvenzioni. Inoltre, tali provvedimenti sono condizionati di diritto all'andamento delle esportazioni e sono quindi ritenuti specifici e passibili di compensazione a titolo dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base. L’obiettivo di esportazione di una EOU, di cui al paragrafo 6.1 delle politiche import-export 02-07 è una conditio sine qua non per ottenere gli incentivi.

(86) Inoltre, le sovvenzioni in oggetto non possono, contrariamente a quanto affermato da un esportatore, essere ritenute sistemi consentiti di restituzione del dazio o di restituzione sostitutiva, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii), del regolamento di base, non essendo conformi alle norme severe enunciate nell'allegato I, lettera i), nell'allegato II (definizione e norme relative alla restituzione) e nell'allegato III (definizioni e norme relative alla restituzione sostitutiva) del regolamento di base. La presunta analogia tra il sistema EOU e il sistema comunitario di perfezionamento attivo è irrilevante, in quanto tale sistema non è oggetto dell’inchiesta presente.

(87) Se il rimborso delle imposte sulle vendite e l’esenzione dei dazi all’importazione sono utilizzati per l’acquisto di beni strumentali, esso viola le condizioni relative ai sistemi consentiti di restituzione, in quanto tali beni non sono immessi nel processo di produzione, come richiesto dall’allegato I, lettera (h) (restituzione delle imposte sulle vendite) e (i) (restituzione dei dazi all’importazione). L’esportatore ha obiettato che, poiché i beni strumentali sono necessari alla produzione, essi non possono per se essere esclusi da un sistema consentito di restituzione del dazio. Tuttavia, tale argomentazione non trova riscontro nella formulazione chiara dell’allegato I, lettere (h) ed (i), in quanto i beni strumentali sono utilizzati per la produzione e non consumati nel processo. L'argomento addotto è pertanto respinto.

(88) Relativamente agli altri vantaggi accessibili nel quadro di tale sistema, nonostante l’analisi attenta delle argomentazioni dell’esportatore, la Commissione ha confermato che le autorità indiane non avevano attuato un sistema o una procedura di verifica efficace in grado di determinare se e in quale misura i fattori produttivi acquistati in esenzione dai dazi e dalle imposte sulle vendite fossero stati consumati nella produzione del prodotto esportato (allegato II(II)(4) del regolamento di base e, nel caso del sistema di restituzione sostitutiva, allegato III(II)(2) del regolamento di base).

(89) Una EOU può vendere una proporzione significativa della propria produzione, corrispondente al 50% da fatturato annuo, sul mercato interno e non esiste quindi l’obbligo giuridico di esportare la totalità dei prodotti fabbricati. Inoltre, a causa della procedura di autocertificazione, le transazioni relative al mercato interno avvengono senza la supervisione ed il controllo di funzionari statali. Pertanto, le sedi delle EOU non sono completamente soggette ad un controllo fisico da parte delle autorità indiane. Date queste circostanze, affinché un sistema di verifica della restituzione dei dazi sia ritenuto tale, è necessario disporre di ulteriori elementi di verifica, in particolare elementi in grado di determinare la relazione esistente tra i fattori produttivi importati in esenzione dai dazi e i prodotti risultanti destinati all’esportazione. Durante il periodo dell'inchiesta, la EOU oggetto dell’inchiesta attuale non ha venduto sul mercato interno per un valore corrispondente al 50% del suo fatturato annuo, ma solamente al 5% circa. Tale dato non ha però alcuna incidenza sulla valutazione generale dell’adeguatezza del sistema di verifica applicato.

(90) Per quanto concerne gli altri sistemi di verifica applicati, va osservato, come indicato al considerando (77) e confermato dalle comunicazioni dell’esportatore, che le EOU non sono mai obbligate di diritto a descrivere la relazione tra ogni partita di merci importate e la destinazione del corrispondente prodotto risultante. Solo il controllo di tali partite di merci, però, fornirebbe alle autorità indiane informazioni sulla destinazione finale dei fattori produttivi sufficienti a verificare che le esenzioni dai dazi e dalle imposte sulle vendite non siano superiori alla quantità di fattori immessi nel processo produttivo destinato all'esportazione. Le dichiarazioni mensili autocertificate dei versamenti delle imposte sulle vendite sul mercato interno, che vengono periodicamente controllate dalle autorità indiane, non sono sufficienti. Nemmeno i sistemi interni delle società, adottati ma non obbligatori ai sensi delle politiche import-export 02-07, per esempio i sistemi di controllo delle partite, non soddisfano tutti i criteri di un sistema di verifica della restituzione dei dazi. Inoltre, i sistemi di verifica della restituzione dei dazi devono essere elaborati ed adottati dalle autorità pubbliche e la creazione di un sistema di informazioni non deve essere lasciata alla discrezionalità degli amministratori delle singole società. Le revisioni contabili previste dalle autorità indiane sono state richieste sia alla società che all’amministrazione stessa, ma non sono mai state presentate; pertanto, esse non sono state utilizzate come elementi di prova. La Commissione conferma quindi che, poiché alle EOU non viene esplicitamente richiesto, in base alle politiche import-export 02-07, di registrare la relazione tra fattori produttivi e prodotti risultanti, le autorità indiane non hanno adottato un meccanismo di controllo efficace in grado di determinare quali fattori, e in quali quantità, sono stati immessi nella produzione destinata all'esportazione.

(91) Le autorità indiane non hanno effettuato esami ulteriori, previsti ove il meccanismo o la procedura di verifica non esistano (Allegato II, titolo II, paragrafo 5 e Allegato III, titolo II, paragrafo 3, del regolamento di base), sulla base dei fattori produttivi effettivamente consumati, né sono riuscite a dimostrare che non si tratta di un caso di restituzione eccessiva. In linea di principio, tali ulteriori esami dovrebbero essere completati prima della visita di verifica effettuata nel quadro dell’inchiesta, in modo che l’eventuale verifica possa basarsi sui risultati di tali esami (articolo 11, paragrafo 8 e articolo 26, paragrafo 1, del regolamento di base).

(f) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(92) Pertanto, in mancanza di sistemi consentiti di restituzione dei dazi o di restituzione sostitutiva, il vantaggio compensabile corrisponde alla restituzione, nel periodo dell’inchiesta del riesame, dell'integrità dei dazi all'importazione (dazi doganali di base e dazi doganali speciali supplementari) normalmente dovuti al momento dell'importazione e del rimborso delle imposte sulle vendite.

(93) La richiesta dell’esportatore di tenere conto solamente dell’importo dei dazi e delle imposte sulle vendite risparmiati, relativi ai fattori produttivi consumati durante il periodo dell’inchiesta del riesame, è stata respinta. Ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, il conferimento del vantaggio avviene al momento dell’acquisto in esenzione da dazi e da imposte sulla vendita di fattori produttivi importati, in quanto a tale stadio i dazi dovrebbero essere versati.

(i) Esenzione dai dazi all’importazione (dazi doganali di base e dazi doganali speciali supplementari) e rimborso delle imposte sulle vendite relative alle materie prime

(94) Per l’esportatore che ha beneficiato del sistema EOU, l’importo della sovvenzione è stato calcolato in base all’importo di dazi non riscossi (dazi doganali di base e dazi doganali speciali supplementari) sui materiali importati per il settore produzione, ovverosia farmaci sfusi e prodotti intermedi, e alle imposte sulle vendite rimborsate, durante il periodo di inchiesta del riesame. Le spese necessariamente sostenute per ottenere la sovvenzione sono state detratte da tale somma, conformemente all’articolo 7, paragrafo 1(a), del regolamento di base ed è stato così ottenuto l’importo della sovvenzione da usare come nominatore. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato relativo alle esportazioni generato dal settore dei prodotti farmaceutici sfusi (il settore) durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è stata accordata in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. Il margine di sovvenzione così ottenuto è risultato pari al 29,6%.

(ii) Esenzione dai dazi all’importazione (dazi doganali di base e dazi doganali speciali supplementari) sui beni strumentali

(95) Diversamente dalle materie prime, i beni strumentali non vengono fisicamente incorporati nei prodotti finiti. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento di base, il vantaggio conferito alla società oggetto dell’inchiesta è stato calcolato in base all’ammontare dei dazi doganali non pagati sui beni strumentali ripartito su un periodo corrispondente al normale periodo di ammortamento di tali beni strumentali nell'industria del prodotto in esame. Per determinare il normale periodo di ammortamento si è utilizzata la media ponderata dei periodi di ammortamento di tutti gli esportatori che hanno collaborato. La richiesta dell'EOU oggetto dell'inchiesta di utilizzare il periodo di ammortamento della singola società è stata respinta, in quanto "normale" non è sinonimo di "individuale", ma di "media rappresentativa". L’importo calcolato in questo modo, attribuibile al periodo di inchiesta del riesame, è stato adeguato aggiungendo gli interessi relativi a tale periodo, al fine di ottenere il valore del vantaggio nel tempo e quindi determinare il vantaggio integrale di cui il destinatario ha beneficiato nel quadro di tale sistema. Gli interessi aggiunti sono stati calcolati sulla base dei tassi di interesse commerciali vigenti in India del periodo dell'inchiesta del riesame. La richiesta dell’esportatore di utilizzare il proprio tasso di interesse inferiore non ha modificato il risultato; il margine di sovvenzione è rimasto lo stesso. Le spese necessariamente sostenute per ottenere la sovvenzione sono state detratte da tale somma, conformemente all’articolo 7, paragrafo 1(a), del regolamento di base ed è stato così ottenuto l’importo della sovvenzione da usare come nominatore. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2 e all’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato relativo alle esportazioni generato dal settore durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è accordata in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. Il margine di sovvenzione così ottenuto è risultato pari all’1,3%.

(96) Pertanto il margine di sovvenzione complessivo di cui ha beneficiato la società nel quadro del sistema EOU è risultato pari al 30,9%.

4. Sistema di promozione delle esportazioni relativo ai beni strumentali (Export Promotion Capital Goods Scheme, EPCGS )

(a) Base giuridica

(97) La descrizione dettagliata dell’EPCGS si trova al paragrafo 5 della politiche import-export 02-07 e al capitolo 5 del manuale di procedura 02-07, volume I.

(b) Ammissibilità

(98) Possono beneficiare del sistema i produttori esportatori e gli operatori commerciali esportatori collegati a produttori e i fornitori di servizi.

(c) Attuazione pratica

(99) A condizione che osservi l'obbligo di esportare i prodotti, una società può importare beni strumentali (nuovi e, dall'aprile 2003, di seconda mano e vecchi fino a dieci anni) pagando un’aliquota di dazio ridotta. A tale scopo, su domanda e versamento di un’imposta, le autorità indiane rilasciano una licenza EPCGS. Dall’aprile 2000, il sistema prevede una riduzione del 5% del dazio all’importazione su tutti i beni strumentali importati nel quadro di tale sistema. Fino al 31 marzo 2000, le aliquote dei dazi in vigore erano dell’11% (con possibilità di supplemento del 10%) e, nel caso di importazioni di valore elevato, dello 0%. Per soddisfare l’obbligo di esportazione, i beni strumentali importati devono essere immessi, per un certo periodo, nel processo produttivo di un certo quantitativo di beni destinati all’esportazione.

(100) Il titolare di una licenza EPCGS può anche rifornirsi di beni strumentali sul mercato interno. In tal caso, il produttore nazionale dei beni strumentali può avvalersi della facoltà di importare in franchigia dal dazio le componenti necessarie alla fabbricazione di tali beni. In alternativa, il produttore nazionale può reclamare i vantaggi connessi alle presunte esportazioni per quanto riguarda la fornitura di beni strumentali ad un titolare di licenza EPCGS.

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(101) Alla comunicazione delle informazioni, le autorità indiane e un produttore esportatore hanno obiettato (i) che il periodo di ammortamento utilizzato per i beni strumentali non è stato adeguatamente comunicato alle parti interessate e (ii) che la Commissione non ha espresso con sufficiente chiarezza perché e in quale misura, per calcolare il valore della sovvenzione compensabile, sono stati aggiunti gli interessi.

(e) Conclusioni relative al sistema EPCG

(102) Il sistema EPCG costituisce una sovvenzione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) e dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. La riduzione dei dazi costituisce un contributo finanziario accordato dalle autorità indiane, in quanto con tale concessione esse rinuncia a entrate che sarebbero altrimenti dovute. Inoltre, la riduzione dei dazi conferisce un vantaggio all’esportatore in quanto i dazi risparmiati all’importazione ne migliorano la liquidità.

(103) Il sistema EPCG, poi, è condizionato di diritto all’andamento delle esportazioni, in quanto tali licenze non possono essere rilasciate senza un impegno a esportare i beni prodotti. Per questo motivo, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base, esso è ritenuto specifico e compensabile.

(104) Infine, tale sistema non può essere considerato un sistema consentito di restituzione del dazio o un sistema di restituzione sostitutiva, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), comma ii), del regolamento di base. I sistemi consentiti, di cui all'allegato I, lettera i), non riguardano i beni strumentali, in quanto questi non sono immessi nel processo produttivo dei manufatti destinati all'esportazione.

(f) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(105) Conformemente all’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore della sovvenzione è stato calcolato in base ai dazi doganali non pagati sui beni strumentali, ripartito su un periodo corrispondente al normale periodo di ammortamento di tali beni strumentali nell'industria degli antibiotici. Conformemente alla prassi consolidata, tale valore, relativo al periodo dell’inchiesta del riesame, è stato adeguato aggiungendo gli interessi relativi a tale periodo, affinché l'importo corrisponda al valore effettivo del vantaggio nel tempo. A tale scopo, sono stati ritenuti adeguati i tassi d'interesse commerciali vigenti in India nel periodo dell'inchiesta del riesame. Le spese necessariamente sostenute per ottenere la sovvenzione sono state detratte da tale somma, conformemente all’articolo 7, paragrafo 1(a), del regolamento di base ed è stato così ottenuto l’importo della sovvenzione da usare come nominatore. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2 e all’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato relativo alle esportazioni durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è concessa in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. Nel periodo dell’inchiesta del riesame, quattro società hanno beneficiato del sistema. Le sovvenzioni ottenute sono state trascurabili.

(106) Poiché, nel caso in oggetto, il sistema EPCG non sarà compensato, non si ritiene necessario rispondere ai commenti pervenuti dopo la comunicazione delle informazioni.

5. Sistema di crediti all’esportazione (Export Credit Scheme, ECS ).

(a) Base giuridica

(107) I dettagli relativi a tale sistema si trovano nella Master Circular IECD n. 5/04.02.02/2002-03 (crediti all’esportazione in valuta straniera) e nella Master Circular IECD n. 4/04.02.02/2002-03 (crediti all’esportazione in rupie) pubblicate dalla Banca centrale indiana e destinate a tutte le banche commerciali indiane.

(b) Ammissibilità

(108) Possono beneficiare di tale sistema produttori esportatori e operatori commerciali esportatori.

(c) Attuazione pratica

(109) Nel quadro di questo sistema, la Banca centrale indiana fissa ufficialmente i tassi massimi di interesse applicabili ai crediti all'esportazione in valuta estera ed in rupie che le banche commerciali possono praticare nei confronti degli esportatori, allo scopo di rendere accessibili a questi ultimi il credito a tassi competitivi a livello internazionale. Il sistema EC consiste di due sottosistemi, il sistema di crediti all'esportazione precedente alla spedizione ( Pre-Shipment Export Credit Scheme , “ packing credit ”), che riguarda i crediti forniti ad un esportatore per l’acquisto, la trasformazione, la fabbricazione, l’imballaggio e/o la spedizione di beni prima dell’esportazione, e il sistema di crediti all’esportazione successivo alla spedizione ( Post-Shipment Export Credit Scheme ), che fornisce prestiti al capitale circolante allo scopo di finanziare i crediti a breve termine relativi alle esportazioni. La Banca centrale indiana obbliga inoltre le banche a destinare un certo quantitativo del credito netto al finanziamento delle esportazioni.

(110) Grazie a quanto previsto da queste Master Circulars, gli esportatori possono ottenere crediti all’esportazione a tassi di interesse migliori rispetto ai tassi d’interesse dei crediti commerciali normali ( crediti per cassa ), che sono a livello di mercato. A tale proposito, la Master Circular sui crediti all’esportazione in rupie precisa che i tassi d’interesse massimi relativi al credito concesso agli esportatori prescritti dalla circolare sono inferiori ai tassi di prestito normalmente concessi ad altri mutuatari e sono pertanto da considerarsi agevolati. La differenza di tasso può essere inferiore per società con una buona classificazione creditizia. Le società con le migliori classificazioni creditizie, infatti, possono ottenere crediti all’esportazione e crediti per cassa alle stesse condizioni.

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(111) Alla comunicazione delle informazioni, due esportatori che hanno beneficiato di tale sistema hanno obiettato che il sistema EC non è una sovvenzione compensabile, sostenendo che (i) le sovvenzioni compensabili presuppongono il trasferimento di fondi pubblici, (ii) i tassi dei crediti del sistema EC sono a livello di mercato, in quanto banche commerciali diverse offrono tassi d’interesse significativamente diversi e (iii) i tassi d’interesse relativi ai crediti di cassa sono superiori rispetto a quelli dei crediti all'esportazione, in quanto il finanziamento delle esportazioni è meno rischioso ( self-executing ) e, nel caso dei crediti all’esportazione in valuta straniera, a causa della presunta minore inflazione delle valute straniere liberamente convertibili rispetto alle rupie indiane, che, sostengono gli esportatori, ha un’incidenza sui tassi d’interesse.

(112) Inoltre, un esportatore ha sostenuto, senza proporre un nuovo metodo di calcolo del margine di sovvenzione, che, ai fini di tale calcolo, si sarebbero dovuti usare i tassi praticati da altre banche, e non da quelle individuate come banche prestatarie durante la visita di verifica, scegliendo, in ogni caso, per il confronto, i tassi più bassi sia per i crediti all'esportazione che per i crediti di cassa. Un altro esportatore ha sostenuto, senza fornire alcun elemento di prova, che l'importo del prestito dovesse essere ridotto del 25%, una percentuale che rappresentava capitale proprio, pur essendo stata registrata nella contabilità come capitale straniero.

(e) Conclusioni sul sistema EC

(113) In primo luogo, i tassi d’interesse preferenziali del sistema di crediti all'esportazione stabiliti dalle Master Circulars della Banca centrale indiana, di cui al considerando (107), possono diminuire i costi degli interessi sostenuti dagli esportatori, rispetto al costo del credito determinato dalle condizioni del mercato e conferire quindi un vantaggio ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. La Commissione ha concluso che sia stato conferito un vantaggio solamente nei casi dei produttori esportatori in cui si sono riscontrate tali differenze tra tassi d'interesse. Contrariamente alle osservazioni di cui sopra, le differenze non si possono spiegare solamente facendo riferimento alle strategie di mercato delle banche commerciali. Il finanziamento delle esportazioni non è, per se , più sicuro del finanziamento interno. In realtà, esso è normalmente considerato più rischioso e l’ampiezza delle garanzie necessarie per un certo credito, indipendentemente dall’oggetto del finanziamento, rappresenta una scelta puramente commerciale della banca commerciale. Le differenze di tasso tra banche diverse dipendono dalla scelta della Banca centrale indiana di fissare i tassi massimi dei mutui per ogni singola banca commerciale. Inoltre, se non fosse per le Master Circulars della Banca centrale, le banche centrali non sarebbero obbligate a offrire ai mutuatari di finanziamenti alle esportazioni crediti all’esportazione in valuta straniera a tassi di interesse forse più vantaggiosi. Per riassumere la risposta alle obiezioni di cui sopra, va osservato che l'obiettivo delle Master Circulars della Banca centrale è quello di fornire finanziamenti alle esportazioni a "tassi competitivi a livello internazionale” e che la stessa Banca centrale considera i tassi dei crediti all’esportazione “agevolati”. In secondo luogo, e nonostante il fatto che i crediti agevolati del sistema di crediti all’esportazione siano concessi da banche commerciali, il vantaggio è un contributo finanziario accordato da una pubblica amministrazione, conformemente all’articolo 2, paragrafo 1, punto (iv), del regolamento di base. Va osservato a questo proposito che né l’articolo 2, paragrafo 1, punto (iv), del regolamento di base, né l’accordo SMC prevedono che sia necessario un onere a carico dei conti pubblici, ovvero il rimborso versato alle banche commerciali da parte delle autorità indiane, per qualificare un’operazione come sovvenzione; è sufficiente infatti che la pubblica amministrazione incarichi o dia ordine di svolgere le funzioni di cui ai punti (i), (ii) e (iii), dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base. La Banca centrale indiana è un ente pubblico che rientra nella definizione di pubblica amministrazione di cui all’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento di base, essendo di proprietà statale al 100%, perseguendo finalità corrispondenti alle politiche pubbliche, per esempio in materia di politica monetaria, ed essendo i suoi dirigenti nominati dal governo indiano. La Banca centrale indiana determina le scelte di enti privati, in quanto le banche commerciali sono vincolate dalle condizioni, relative tra l’altro ai tetti massimi per i tassi d’interesse sui crediti all’esportazione, pubblicate nelle sue Master Circulars e dalle sue disposizioni relative al fatto che le banche commerciali debbano destinare una certa percentuale di credito bancario netto al finanziamento delle esportazioni. Tale azione obbliga le banche commerciali a svolgere le funzioni di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto (i), del regolamento di base, nella fattispecie mutui sotto forma di finanziamento agevolato delle esportazioni. Questi trasferimenti diretti di fondi sotto forma di prestiti a condizioni particolari sarebbero di norma di competenza della pubblica amministrazione e la prassi non differisce in modo significativo dalla prassi normalmente seguita dalle pubbliche amministrazioni, articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto (iv), del regolamento di base. La sovvenzione è ritenuta specifica e compensabile poiché i tassi di interesse preferenziali sono accessibili solo in relazione al finanziamento di operazioni di esportazione e quindi condizionati all'andamento delle esportazioni, come previsto dall'art 3, paragrafo 4, lettera a), del regolamento di base.

(f) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(114) L’importo della sovvenzione è stato calcolato in base alla differenza tra l'interesse pagato per i crediti all'esportazione utilizzati durante il periodo dell'inchiesta del riesame e l'importo che sarebbe stato pagato se fossero stati applicati gli stessi interessi dei normali crediti commerciali utilizzati dalla società in oggetto. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni è stato ripartito in base al fatturato totale relativo alle esportazioni durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è stata accordata in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. L’obiezione, pervenuta in ritardo, di un esportatore, secondo la quale il l'importo del credito verificato durante la visita di verifica dovrebbe essere diminuito del 25% in quanto costituito, in tale percentuale, da capitali propri, un fatto mai nominato, né prima né durante la visita di verifica, non è stata suffragata da elementi di prova e non può quindi essere accolta. Per quanto riguarda la richiesta di utilizzare, per quanto concerne le banche prestatarie, informazioni nuove e diverse dalle informazioni fornite durante la visita di verifica, essa è stata ugualmente respinta, in quanto tali informazioni non sono pervenute in tempo utile e non sono state oggetto di verifica. In ogni caso, l’esportatore in questione non ha dimostrato di avere ottenuto finanziamenti all'esportazione dalle banche commerciali che offrivano le condizioni più vantaggiose. Sei società hanno beneficiato del sistema dei crediti all’esportazione, ottenendo sovvenzioni fino al 2,3%.

6. Sistemi di esenzione dall'imposta sul reddito

(a) Esenzione dall'imposta sul reddito da esportazione (Export Income Tax Exemption Scheme, EITES )

(i) Sezione 80HHC della legge sulle imposte sul reddito del 1961 ( Income Tax Act 1961 , ITA).

(115) La Commissione ha rilevato che durante il periodo dell'inchiesta ai fini del riesame quattro esportatori oggetto dell’inchiesta hanno beneficiato di un'esenzione parziale dall'imposta sul reddito relativamente ai profitti derivanti dalle vendite all'esportazione. La base giuridica dell'esenzione si ritrova nella sezione 80HHC dell’ITA.

(116) Tale disposizione dell’ITA è stata revocata a partire dall'anno di accertamento 2005-2006 (ossia per l'anno finanziario che va dal 1° aprile 2004 al 31 marzo 2005) e non conferirà pertanto al richiedente alcun vantaggio dopo il 31 marzo 2004. Anche se quattro esportatori oggetto dell’inchiesta hanno beneficiato del sistema nel periodo dell’inchiesta del riesame, essendo stato successivamente revocato, esso non sarà compensato, ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base.

(ii) Sezioni 10A e 10B dell’ITA

(117) Rimane invece applicabile fino al 31 marzo 2010 e per 10 anni a partire dall’inizio della produzione, l’esenzione totale delle imposte sul reddito relativa alle entrate derivanti dalle vendite all’esportazione delle società stabilitesi di recente in una SEZ, in una zona di libero scambio o nei parchi tecnologici per la produzione di hardware e software (ITA, sezione 10A) o delle EOU costituitesi di recente (ITA, sezione 10B).

(118) Una società ha beneficato negli ultimi dieci anni, a cominciare dall’anno finanziario 1993-94) dei vantaggi previsti dall’ITA, sezione 10B e non sarà quindi più ammissibile a tali vantaggi a partire dall'anno finanziario 2003-04. In questo caso, ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base, tale sistema non sarà pertanto compensato.

(b) Incentivi a livello di imposta sul reddito per la ricerca e lo sviluppo (Income Tax Incentive for Research and Development, ITIRAD )

(i) Base giuridica

(119) La descrizione dettagliata degli ITIRAD si trova nella sezione 35 (2AB) dell’ITA.

(ii) Ammissibilità

(120) Possono beneficiare di tale sistema le società impegnate nella produzione di bio-tecnologia, prodotti farmaceutici, prodotti chimici, attrezzatura elettronica, computer e software per computer, attrezzatura per telecomunicazioni, elicotteri, aeromobili e eventuali altri articoli o prodotti oggetto di notifica.

(iii) Attuazione pratica

(121) Previa approvazione del dipartimento di ricerca scientifica e industriale del governo indiano, per qualsiasi spesa (esclusi il costo del terreno o dell'immobile) relativa alla ricerca e allo sviluppo, è prevista una deduzione, ai fini del versamento delle imposte, di una somma pari al 150% dei costi effettivamente sostenuti. Pertanto, grazie ad una deduzione del 50% di spese fittizie (ovverosia spese non sostenute), la base imponibile e quindi la pressione fiscale diminuiscono artificialmente.

(iv) Commenti sulle informazioni comunicate

(122) Dopo la comunicazione delle informazioni, un esportatore, che ha beneficiato dei vantaggi previsti da questo sistema, ha presentato le osservazioni seguenti: lo schema non dovrebbe essere compensato, perché (i) anche se effettivamente limitati ad alcuni settori, gli ITIRAD non sarebbero specifici ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base, in quanto tutte le società di tali settori sono ammissibili e (ii) conformemente alla sezione 35 (2AB), sottosezione 5), dell’ITA, le spese sostenute dopo il 31 marzo 2005 non rientreranno nel sistema.

(v) Conclusioni sugli ITIRAD

(123) Gli ITIRAD costituiscono una sovvenzione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) e dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. La riduzione artificiale della base imponibile prevista dalla sezione 35 (2AB) dell’ITA costituisce un contributo finanziario delle autorità indiane, in quanto comporta la rinuncia da parte del governo indiano di entrate fiscali che sarebbero altrimenti dovute. Inoltre, la riduzione dell’imposta sul reddito conferisce un vantaggio alla società, in quanto ne migliora la liquidità.

(124) Le autorità indiane hanno argomentato, ribadendolo dopo la comunicazione delle informazioni, che l’ammissibilità agli ITIRAD è basata su criteri oggettivi e che pertanto il sistema non è specifico. Tuttavia, la formulazione chiara della sezione 35 (2AB) dell’ITA dimostra che gli ITIRAD sono effettivamente specifici ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, lettera a), del regolamento di base e quindi compensabili. L’ammissibilità al sistema non si basa su criteri obiettivi, che, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera b), del regolamento di base, sono neutri. I vantaggi di questo sistema sono accessibili solamente ad alcuni settori industriali di cui al considerando (120) e le autorità indiane non hanno esteso l'ammissibilità a tutti i settori. Contrariamente all’osservazione presentata da un esportatore, tale limitazione costituisce specificità, poiché la categoria “gruppo di industrie” di cui all’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento di base è praticamente sinonimo di restrizioni di settore. La restrizione in oggetto non è di natura economica e di applicazione orizzontale, quali il numero dei dipendenti e la dimensione dell'impresa.

(125) Inoltre, l’affermazione che le spese sostenute dopo il 31 marzo 2005 non rientrano più nel sistema non ne comporta la non compensabilità ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base. Non è infatti stato dimostrato che il sistema fosse già revocato al momento della preparazione delle conclusioni dell'inchiesta, né che l'esportatore non otterrà più vantaggi nel quadro degli ITIRAD. Al contrario, gli ITIRAD saranno in vigore per tutto l’anno di valutazione 2005/2006 (ovverosia l’anno finanziario 2004/05) e il relativo sistema continuerà pertanto a conferire ulteriori vantaggi. Inoltre, l’esportatore non ha dimostrato la fondatezza della sua affermazione che il governo indiano non prevede di prorogare il sistema in questione. In realtà, il sistema è già stato prorogato in passato[8]. Non ci sono indicazioni che una tale proroga non verrà introdotta con la prossima legge finanziaria, in particolare perché il governo indiano, né al momento della consultazione, né nelle sue osservazioni successive alla comunicazione delle informazioni, ha accennato al fatto che a partire dal 31 marzo 2005 il sistema (i) scadrà e (ii) non sarà sostituito da una disposizione analoga di agevolazione fiscale.

(vi) Calcolo dell’importo della sovvenzione

(126) L’importo della sovvenzione è stato calcolato sulla base della differenza tra le imposte sul reddito dovute nel periodo dell'inchiesta del riesame e le imposte modificate dall’applicazione delle disposizioni della sezione 35(2AB) dell’ITA. Conformemente all’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, il valore delle sovvenzioni (nominatore) è stato ripartito in base al fatturato totale durante il periodo dell'inchiesta del riesame (denominatore), in quanto la sovvenzione è condizionata all'andamento delle esportazioni e non è stata accordata in riferimento ai quantitativi fabbricati, prodotti, esportati o trasportati. Il margine di sovvenzione calcolato per la società che ha beneficiato degli ITIRAD è risultato pari all’1,5%.

III. Sistemi regionali

1. Sistemi di incentivi all’industria (Industrial Incentive Schemes, IIS ) delle pubbliche amministrazioni del Gujarat e del Punjab.

(127) Gli stati del Gujarat e del Punjab accordano alle imprese industriali ammissibili incentivi sotto forma di esenzione e/o differimento di imposte sulle vendite e sull’acquisto allo scopo di incoraggiare lo sviluppo industriale di zone economicamente arretrate situate nel proprio territorio. In quanto praticamente identici, i due sistemi sono valutati insieme.

(a) Base giuridica

(128) La descrizione dettagliata dei sistemi applicati dai governi del Gujarat e del Punjab si trova nella risoluzione del governo del Gujarat n. INC-1090-1023-(2)-I(GR n. 2) del 16 ottobre 1990 and nella risoluzione del governo del Punjab n. 15/43/96-5IB/2238 del 20 marzo 1996.

(b) Ammissibilità

(129) Possono beneficiare dei vantaggi previsti dai sistemi in oggetto le società che aprono nuovi impianti industriali o espandono in misura significativa impianti industriali esistenti in aree economicamente arretrate. Tuttavia, esistono elenchi completi di industrie non ammissibili, per evitare che le società attive in determinati campi non beneficino degli incentivi.

(c) Attuazione pratica

(130) Per beneficare dei sistemi, le società devono investire in zone economicamente arretrate. Queste zone, che rappresentano unità territoriali nei due stati, sono classificate in base allo sviluppo economico in diverse categorie; altre aree sono invece escluse dall’applicazione di questi sistemi di incentivi. I criteri principali per fissare l’importo degli incentivi sono l’entità degli investimenti e il tipo di zona in cui l’impresa opera o opererà.

(131) Gli incentivi possono essere concessi in qualsiasi momento poiché non ci sono limiti di tempo relativi alla presentazione delle richieste di incentivi o all’adempimento dei criteri quantitativi.

(d) Commenti sulle informazioni comunicate

(132) Dopo la comunicazione delle informazioni, due esportatori che hanno beneficiato di vantaggi nel quadro del sistema di incentivi all'industria hanno affermato che (i) il sistema non rappresenta una sovvenzione alle esportazioni, (ii) esso costituisce una compensazione delle spese straordinarie sostenute a causa della mancanza di strutture appropriate nelle aree economicamente arretrate e (iii) un esportatore non ne beneficia più dal 5 luglio 2003.

(e) Conclusioni sul sistema di incentivi all’industria

(133) Questi sistemi costituiscono una sovvenzione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), punto ii) e dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. rappresentando rispettivamente contri