Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la vendita a distanza di servizi finanziari ai consumatori che modifica la Direttiva 90/619/CEE del Consiglio e le Direttive 97/7/CE e 98/27/CE"



Gazzetta ufficiale n. C 169 del 16/06/1999 pag. 0043



Parere del comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la vendita a distanza di servizi finanziari ai consumatori che modifica la Direttiva 90/619/CEE del Consiglio e le Direttive 97/7/CE e 98/27/CE" (1999/C 169/15) Il Consiglio, in data 18 dicembre 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100a del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta in cui sopra. La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Ataíde Ferreira, in data 15 aprile 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 aprile 1999, nel corso della 363a sessione plenaria, con 78 voti favorevoli, 47 contrari e 9 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Già da tempo la Commissione avverte la necessità di disciplinare a livello comunitario la vendita a distanza di servizi finanziari. Questo tema è stato presente nell'ambito di diverse iniziative non solo della Commissione, ma anche del Parlamento europeo e dello stesso Comitato economico e sociale. Le circostanze, tuttavia, hanno fatto sì che la vendita a distanza di servizi finanziari non fosse inclusa nella Direttiva 97/7/CE del 20 maggio 1997, relativa alla vendita a distanza in generale(1). 1.2. Invero, il Comitato è stato uno dei primi organismi favorevoli all'elaborazione di una normativa comunitaria in materia, e per certi versi ha svolto un ruolo precursore nel suggerire tale iniziativa. 1.2.1. Infatti, già nel parere sul completamento del mercato interno e la tutela dei consumatori, del 26 settembre 1991(2), esso richiamava l'attenzione sulle "difficoltà incontrate dai consumatori che intendono effettuare operazioni bancarie transfrontaliere"(3). 1.2.2. Inoltre, nel supplemento al suddetto parere(4), il Comitato, nel ritenere "fondamentale ( ) che in tale settore esistano regole comuni per la protezione dei consumatori", esprimeva apprezzamento per "la proposta di direttiva relativa ai contratti a distanza", che includeva i servizi finanziari. 1.2.3. Successivamente, nel parere sul Libro verde della Commissione relativo ai servizi finanziari(5), il Comitato, pur criticando la limitazione introdotta dal Libro verde sulle vendite a distanza, non ha omesso di sottolineare al riguardo che "dovrebbe essere applicata una regolamentazione equivalente a quella prevista dalla direttiva orizzontale in materia di contratti a distanza", ma adeguata alle peculiarità dei servizi finanziari, e senza trascurare i nuovi aspetti delle "vendite per via telematica ( ) [o delle] vendite televisive di prodotti finanziari ( ), soprattutto se vengono fatte da intermediari non autorizzati". 1.3. Esistono ragioni di opportunità che rendono assai urgente l'adozione di misure comunitarie in quest'ambito. Ci troviamo infatti nel periodo di introduzione dell'euro come moneta unica nello spazio dell'Unione europea, e d'altro canto si assiste a un crescente sviluppo dei meccanismi e degli strumenti tecnologici propri della società dell'informazione. Già oggi viviamo in un'economia sempre più globale, in cui le frontiere tra paesi, non solo dentro ma anche fuori dell'Unione europea, rivestono un significato sempre minore. 1.4. Tutte queste circostanze determinano un interesse e una necessità maggiori di ricorrere alla vendita a distanza quando i partner delle transazioni transfrontaliere, anche nelle relazioni di consumo, non si trovano faccia a faccia. Di conseguenza, il mondo dei servizi finanziari, che funge da base e da veicolo essenziale per effettuare tali transazioni, è già oggi e continuerà certamente a essere, in virtù delle circostanze suesposte, un ambito in cui la domanda, l'offerta, la negoziazione e la conclusione di contratti avverranno sempre più senza la presenza fisica delle parti, e addirittura senza il supporto fisico delle transazioni. 1.5. L'obiettivo esplicito della proposta è armonizzare completamente il settore in questione, ossia la vendita a distanza di servizi finanziari ai consumatori. 1.6. Il carattere specifico e la natura immateriale dei servizi finanziari, oltre alla loro riconosciuta complessità e importanza per i consumatori, giustificano la proposta non solo di adottare norme particolari che non si limitino a ricalcare quelle generali sulle vendite a distanza, ma anche di introdurre un livello elevato di protezione per i consumatori nei settori che si intendono armonizzare. 1.7. Tenendo conto della specificità dei servizi finanziari, da un lato, e delle caratteristiche peculiari delle procedure utilizzate nelle vendite a distanza, dall'altro, la proposta espone una serie di obiettivi da perseguire, che si possono riassumere come segue. 1.7.1. Garantire ai consumatori la possibilità di: a) esaminare il contratto prima di dare il loro consenso; b) comparare le offerte prima di fare una scelta; c) recedere qualora abbiano concluso i contratti senza aver avuto conoscenza delle condizioni contrattuali o qualora i fornitori non abbiano rispettato il loro diritto a un periodo di riflessione. 1.7.2. Garantire ai fornitori dei servizi la possibilità di: a) commercializzare senza ostacoli i servizi finanziari con metodi di vendita a distanza; b) trarre pienamente vantaggio dell'apertura delle frontiere e delle nuove tecnologie; c) concludere a distanza contratti con i consumatori. 1.8. Per conseguire tali obiettivi, la proposta fissa i seguenti principi di base: a) la necessità inderogabile che il consumatore sia a conoscenza delle condizioni contrattuali prima di concludere il contratto; b) la necessità di garantire un periodo di riflessione indispensabile affinché il consumatore analizzi il contratto e compari l'offerta fattagli con altre offerte disponibili sul mercato; c) l'obbligo di prevedere un diritto di recesso valido entro un termine ragionevole, qualora non siano state osservate le disposizioni di cui alle lettere precedenti; d) il diritto dei consumatori a essere informati con chiarezza sui diritti di cui alle lettere precedenti; e) l'interdizione assoluta delle comunicazioni non sollecitate e delle vendite di servizi finanziari estorte senza il consenso previo ed espresso del consumatore; f) il carattere cogente di tutti i suddetti diritti e il sanzionamento rigoroso delle pratiche commerciali contrarie a quanto disposto; g) l'obbligo di stabilire procedure adeguate ed efficaci di reclamo e ricorso al fine della composizione delle eventuali controversie sorte in materia, segnatamente nel quadro della Direttiva 98/27/CE del 19 maggio 1998 (provvedimenti inibitori); h) la netta inversione dell'onere della prova a favore del consumatore per ciò che attiene al rispetto, da parte del fornitore, degli obblighi in materia di informazione, alla libertà di scelta e alla decisione di concludere e di eseguire il contratto. 2. Osservazioni generali 2.1. Il Comitato reputa necessarie le misure di armonizzazione relative alla vendita a distanza dei servizi finanziari, e accoglie con favore l'iniziativa della Commissione riguardante la direttiva in esame [COM (1998) 468 def., del 14.10.1998], benché tale proposta sia stata avanzata tardivamente. 2.2. Per tale motivo, pur riconoscendo che il recepimento della direttiva potrà porre alcuni problemi di adeguamento per la struttura e il funzionamento degli enti finanziari interessati, ritiene altresì che l'entrata in vigore della moneta unica il 1° gennaio 1999 contribuirà attivamente alla realizzazione delle misure di adeguamento necessarie. Il Comitato suggerisce perciò che il termine di tre anni proposto per portare a termine il recepimento (fino al 30 giugno 2002, cfr. art. 17, paragrafo 1) sia ridotto di un anno e fissato al 30 giugno 2001. 2.3. Il Comitato è d'accordo sul fatto che il campo d'applicazione della proposta di direttiva comprenda sia la vendita a distanza dei servizi finanziari in essa definiti, escludendo espressamente tutti gli altri aspetti relativi in particolare al contenuto di tali servizi, i quali continueranno a essere disciplinati dalle norme comunitarie già in vigore, sia le transazioni concluse tra addetti o fornitori e "persone fisiche ( ) che agiscano per fini che non rientrano nel quadro della loro attività commerciale o professionale" [art. 2, lettera d)]. 2.3.1. Viceversa, ritiene che gli obiettivi perseguiti dalla Commissione con la direttiva in esame saranno realizzati solo se la portata della direttiva sarà circoscritta a quelle situazioni in cui la vendita di servizi finanziari viene effettuata esclusivamente con tecniche di comunicazione a distanza. La definizione di contratto a distanza [art. 2, lettera a)] dovrebbe riflettere tale raccomandazione. 2.3.2. Sarebbero da evitare sovrapposizioni con altre direttive in materia di tutela dei consumatori, delle quali andrebbe curata la compatibilità. 2.4. Oltre all'articolo 57, paragrafo 2, e all'articolo 66, la proposta di direttiva cita come base giuridica solo l'articolo 100 A, relativo alla realizzazione del mercato interno. Benché l'elenco delle basi giuridiche sia preceduto dall'espressione "in particolare", e il primo considerando faccia un riferimento occasionale all'articolo 129 A del Trattato, il Comitato ritiene che nell'enumerazione delle basi giuridiche della proposta, di cui al primo considerando, bisognerebbe menzionare espressamente l'articolo 129 A, paragrafo 3, lettera b), del Trattato di Amsterdam, che verrà certamente ratificato in tempi molto brevi. 2.5. Il Comitato ritiene peraltro che da tale riferimento la Commissione dovrebbe trarre un'importante conseguenza quanto al tipo di armonizzazione proposto per la direttiva. Quest'ultima andrebbe integrata in particolare con una "clausola minima", analoga a quella di cui alla Direttiva 97/7/CE e conforme a quanto disposto dal paragrafo 5 dell'articolo 129 A del Trattato, la quale senza pregiudicare un livello elevato di tutela dei consumatori da parte del regime istituito dalla direttiva, consenta comunque agli Stati membri di introdurre misure di protezione più rigorose, in linea con la tradizione delle norme comunitarie in questo settore. 2.6. Il Comitato è favorevole a circoscrivere il campo di applicazione della direttiva ai servizi finanziari operati tramite un "sistema di vendita o di prestazione di servizi a distanza organizzato dal fornitore", escludendo così le transazioni occasionali o casuali da parte di chi non disponga di un tale sistema organizzato [art. 2, lettera a)]. Reputa però che, in tal caso, per ragioni di elementare certezza giuridica, la direttiva debba definire con precisione non solo che cosa si debba intendere per "sistema organizzato" ai sensi della direttiva in oggetto, ma anche a partire da quale livello le transazioni cessino di essere considerate occasionali o casuali, in modo da obbligare il fornitore a predisporre effettivamente un sistema organizzato di vendite o di prestazione di servizi a distanza. 2.7. Sempre sul piano delle definizioni, il Comitato ritiene che la proposta di direttiva non precisi, in termini positivi, che cosa si debba intendere con l'espressione "incitamento sleale" (art. 4, paragrafo 2). Trattandosi di una pratica illecita, la natura stessa del diritto impone che tale nozione venga esplicitata dal legislatore. Non sembra pertanto accettabile che, specie nel caso di una direttiva intesa all'armonizzazione totale, e in un ambito importante come questo, dal quale derivano notevoli conseguenze sotto il profilo dell'esercizio del diritto di recesso e del diritto a ottenere risarcimenti, la norma comunitaria trascuri di definire con precisione, nei suoi elementi caratteristici, il fondamento di tale diritto, o la pratica illecita dell'"incitamento sleale". 2.7.1. Pertanto, il Comitato raccomanda vivamente che, per ragioni non solo di legittimità giuridica, ma anche di equità e di sicurezza, la definizione del concetto di "incitamento sleale" non sia lasciata alla discrezione degli Stati membri, ma venga chiarita nel quadro della direttiva in oggetto. 2.7.2. In questo senso, il Comitato ritiene inoltre che si debba esaminare l'inclusione nel concetto di "incitamento sleale" della prassi, frequente, di integrare aspetti pubblicitari e propagandistici nelle condizioni contrattuali, laddove gli uni e le altre andrebbero separati nettamente. 2.8. Il Comitato ritiene che il concetto di supporto durevole debba essere meglio precisato e raccomanda di darne una definizione maggiormente tecnica ed esauriente, basandosi sugli elementi già menzionati in pareri precedenti del CES, come il parere sulle firme elettroniche(6), il parere sull'uso sicuro di Internet(7) o il (progetto di) parere relativo a taluni aspetti del commercio elettronico nel mercato interno(8). 2.9. Quanto all'esercizio del diritto di recesso, la proposta di direttiva non definisce con chiarezza se la validità della comunicazione del consumatore al fornitore sia legata alla ricezione e, in tal caso, se essa debba giungere al fornitore entro il periodo di esercizio del diritto, oppure se sia sufficiente che il diritto venga esercitato entro tale periodo, anche se la comunicazione perviene in una data successiva alla scadenza dello stesso (art. 4, paragrafi 1, 2 e 3). Tenuto conto che, in casi analoghi, l'interpretazione data dagli Stati membri non è uniforme, e che vi sono state addirittura sentenze di segno opposto, il Comitato raccomanda di chiarire espressamente la questione relativa al carattere della comunicazione del diritto di recesso, onde evitare dubbi interpretativi. 2.10. Quanto alla natura e alla definizione dei termini previsti in varie norme della proposta, il Comitato reputa che i termini stabiliti per esercitare il diritto di recesso (14 o 30 giorni, cfr. art. 4, paragrafi 1 e 2) non debbano avere carattere vincolante, bensì indicare un lasso di tempo minimo che potrà essere ampliato dagli Stati membri, ove lo ritengano necessario per tutelare meglio i consumatori. 2.11. Ritiene altresì che vada precisata negli articoli della proposta la natura del termine previsto, per appurare se i giorni vadano contati di seguito o se si debbano considerare solo quelli utili, escludendo le domeniche e i festivi, e come ci si debba comportare se l'ultimo giorno del termine è una domenica o un giorno festivo. 2.12. Il Comitato è inoltre dell'avviso che le espressioni "quanto prima" (art. 5, paragrafi 1 e 3, art. 8, paragrafo 1) e "tempestivo" (art. 11, paragrafo 2, 2° capoverso), presenti in diverse norme che impongono l'osservanza di alcuni obblighi, andrebbero integrate di volta in volta da un'espressione che definisca un limite massimo per ogni caso, come ad esempio "entro un termine non superiore alle 48 ore", sì da evitare incertezze e dubbi. 2.13. È tuttavia indispensabile che, in caso di conflitto con fornitori di servizi stranieri, i consumatori si sentano tutelati e possano accedere a informazioni e a mezzi di ricorso extragiudiziali semplici e poco onerosi. 2.13.1. Il Comitato sottolinea perciò che la Commissione e gli Stati membri devono garantire il rapido sviluppo di meccanismi di ricorso transfrontalieri ad uso dei consumatori. Questi ultimi potrebbero essere messi a disposizione da una rete di associazioni di tutela dei consumatori o di difensori civici nazionali che agirebbero da mediatori e arbitri in caso di conflitto. 3. Osservazioni specifiche 3.1. Articolo 1, paragrafo 1: Data la diversità dei concetti di "ravvicinamento" e di "armonizzazione" di normative, il Comitato ritiene che l'articolo in questione, se prevale l'orientamento della Commissione verso un'armonizzazione totale, dovrà piuttosto recitare "l'armonizzazione delle disposizioni legislative"(9). 3.2. Articolo 1, paragrafo 2: Tenuto conto della difficoltà di distinguere con precisione i "contratti unici" dai "più contratti separati", il Comitato ritiene che la direttiva debba piuttosto riferirsi a "ogni nuovo contratto singolo e separato". 3.3. Articolo 2, lettera a): È necessario introdurre nella definizione di "contratto a distanza" l'avverbio "esclusivamente" dopo "impieghi" [impieghi esclusivamente tecniche di comunicazione a distanza ( )]. 3.4. Articolo 3: La formulazione dell'articolo 3 va migliorata. A tal fine: 3.4.1. si aggiunga al paragrafo 1 un nuovo capoverso del seguente tenore: "Fino a quando il consumatore non abbia accettato l'offerta contrattuale, nessun tipo di pagamento può essere richiesto dal fornitore al consumatore." 3.4.2. Al paragrafo 3, si sostituisca l'espressione "dei tassi del mercato" con "delle fluttuazioni del mercato". È inoltre da sopprimere, poiché superflua, la frase "con il consenso espresso del consumatore". 3.5. Articolo 4: Anche il testo dell'articolo 4 va modificato conformemente alle seguenti raccomandazioni: 3.5.1. al paragrafo 1, primo capoverso, sostituire "comunica" con "deve comunicare"; 3.5.2. al paragrafo 1, secondo capoverso, inserire "in questo caso" tra "dispone" e "di un diritto di recesso"; al paragrafo 1, quarto capoverso, lettera a) della versione portoghese, sopprimere l'espressione "de taxas" tra i termini "flutuações" e "mercado financeiro"; alla lettera b) dello stesso paragrafo va esaminato il caso delle assicurazioni non vita "di esecuzione immediata", infatti ammettere il diritto di recesso in questi casi può costituire un abuso del diritto. 3.5.3. Il Comitato ritiene che nei considerando della direttiva vada menzionata espressamente la situazione dei "servizi di gestione del portafoglio e consigli in materia di investimenti concernenti i prodotti finanziari di cui ai punti 5 e 7 dell'allegato", pur non essendo necessario inserirli nelle eccezioni al diritto di recesso. Nei considerando va precisato in particolare che, per quanto i contratti di mandato per la gestione personalizzata relativi a prodotti finanziari possano essere revocati alle condizioni generali, ciò non implica il recesso dai contratti conclusi, su mandato, ed aventi come oggetto i prodotti finanziari di cui ai punti 5 e 7 dell'allegato. 3.6. Articolo 3, paragrafo 3, e 4, paragrafo 1, 4° capoverso: Il Comitato ritiene che il riferimento ai punti 5 e 7 dell'allegato possa essere limitativo, e che il testo vada invece formulato in termini generici, in modo da rinviare a "tutti i servizi finanziari che, per loro natura, non consentano materialmente l'esercizio dei diritti di riflessione e di recesso, come in particolare quelli di cui ai punti 5 e 7 dell'allegato ( )". 3.7. Articolo 7: Il Comitato reputa che, in linea con quanto dichiarato in un precedente parere(10), qualora il "supporto informatico durevole" non offra garanzie sufficienti di affidabilità e di sicurezza, si debba lasciare agli Stati membri la facoltà di richiedere un documento per iscritto nei casi previsti dalla legge(11). 3.7.1. In alternativa, e ove non sia possibile giungere a una definizione univoca e esauriente di "supporto durevole", il Comitato raccomanda che qualora il consumatore non confermi entro un termine ragionevole (8 giorni) di aver ricevuto la comunicazione trasmessa su "supporto durevole", quest'ultima debba essere necessariamente confermata per iscritto. Tuttavia, la comunicazione su "supporto durevole" sarà considerata valida a partire dal momento in cui perviene al consumatore, a meno che questi dimostri di non averla ricevuta. In quest'ultimo caso, la comunicazione avrebbe effetto solo a partire dal momento in cui giunge la conferma per iscritto. 3.8. Articolo 9: Nella versione portoghese, sostituire il titolo "Serviços não solicitados" con "Serviços não pedidos". 3.8.1. All'articolo 9, paragrafo 1 della versione portoghese, sostituire il termine "solicitado" con "pedido". 3.9. Articolo 10: Il Comitato ritiene immotivata la decisione di lasciare gli Stati membri liberi di optare per uno dei regimi di cui all'articolo 10, paragrafo 2. Ritiene inoltre che si debba optare in maniera chiara e inequivocabile per il sistema descritto al paragrafo 2, lettera a), secondo il quale le comunicazioni non sono da autorizzare se non con il consenso previo dei consumatori interessati. 3.10. Articolo 11, paragrafo 2: La questione delle sanzioni in caso di violazione degli articoli 6 e 10 deve formare oggetto di un articolo a sé stante. 3.11. Articolo 11, paragrafo 3: L'espressione "stretto collegamento" è da precisare nell'articolo 2 nello stesso senso in cui è usata l'espressione "collegamento più stretto" nella Convenzione di Roma, a prescindere dal fatto che il legislatore deve esaminare il vantaggio di usare la stessa espressione, tanto più che esiste diversità terminologica in altri testi, segnatamente nell'articolo 6 della Direttiva 93/13/CEE del 5 aprile (clausole abusive). 3.12. Articolo 12: Il Comitato è del parere che la Commissione, fatto salvo quanto stabilito in materia dalle Convenzioni di Bruxelles e Lugano, dovrebbe esaminare la possibilità di includere una norma sulla competenza dei tribunali, in modo che, in caso di controversia transfrontaliera, il consumatore possa citare la controparte sia presso il tribunale dello Stato in cui egli stesso risiede, sia presso il tribunale dello Stato in cui il fornitore è domiciliato o ha la propria sede. Viceversa, qualunque azione contro il consumatore andrebbe sempre intentata presso il Tribunale dello Stato in cui questo risiede. 3.13. Infine, secondo il Comitato, la direttiva va integrata con una norma che assoggetti l'applicazione della direttiva a una valutazione periodica, analoga a quelle che figurano in diverse direttive comunitarie(12). Bruxelles, 29 aprile 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI (1) La decisione di escludere i servizi finanziari dal campo di applicazione della direttiva sulla vendita a distanza fu presa dal Consiglio dei ministri "Politica dei consumatori" del 17 maggio 1995. (2) GU C 339 del 31.12.1991, p. 6. (3) Nell'importante studio allegato al parere e realizzato da E. Balate, P. Dejemeppe e M. Goyens, si richiamava l'attenzione sull'assenza di norme vincolanti in materia di servizi finanziari e in particolare di transazioni transfrontaliere, e si accoglieva con favore, reputandola un importante strumento di progresso, la recente proposta di direttiva sui contratti negoziati a distanza, che all'epoca includeva i servizi finanziari. (4) GU C 19 del 25.1.1993. (5) GU C 56 del 24.2.1997. (6) GU C 40 del 15.2.1999. (7) GU C 214 del 10.7.1998. (8) Consiglio del CES: GU C 457 del 29.4.1999, pag. 99. (9) Benché nella relazione introduttiva si parli di "armonizzazione", all'articolo 1 figura il termine "ravvicinamento". Si tratta tuttavia di concetti diversi, come si legge in Filali Osman, Codification, Unification, Harmonisation du Droit en Europe, e in Antoine Jeammaud, "Unification, Uniformisation, Harmonisation: de quoi s'agit-il?", in: Vers un Code européen de la consommation, Bruylant, 1988, pagg. 11 e 35. (10) Cfr. parere del CES sulle firme elettroniche: GU C 40 del 15.2.1999. (11) Si noti che le versioni linguistiche della proposta sono divergenti. (12) Cfr., ad esempio, l'articolo 26 della Direttiva 89/552/CEE del 3.10.1989: "Al più tardi alla fine del quinto anno dopo l'adozione della presente direttiva e successivamente ogni due anni, la Commissione presenta al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale una relazione sulla sua attuazione e, se necessario, elabora ulteriori proposte per adattarla all'evoluzione del settore dell'emittenza televisiva." ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale I seguenti punti del testo del parere della Sezione sono stati respinti durante la votazione degli emendamenti in sessione plenaria, ma hanno ottenuto ameno un quarto dei voti espressi: Punto 2.2 "Il Comitato lancia quindi un appello ai fornitori di servizi finanziari, affinché quanto prima anticipino volontariamente le disposizioni della direttiva che dovrebbe applicarsi al più tardi entro il 30 giugno 2002." Esito della votazione Voti favorevoli: 74, voti contrari: 43, astensioni: 8. Punto 2.8 "Quanto alle disposizioni relative all'informazione previa, chiara e comprensibile del consumatore ed al periodo di riflessione, nonché alle condizioni di rifinanziamento onerose dei fornitori, il Comitato reputa che i termini stabiliti per esercitare il diritto di recesso appaiano sufficienti e che essi vadano introdotti in tutti gli Stati membri." Esito della votazione Voti favorevoli: 75, voti contrari: 48, astensioni: 8. Punto 2.11 "Nel mercato interno i fornitori di servizi dovrebbero poter operare su tutto il territorio dell'UE applicando le norme vigenti nei propri paesi di origine piuttosto che doversi adeguare a 15 diverse normative nazionali, il che avrebbe quale effetto la frammentazione del mercato, l'aumento dei costi e dei prezzi e la limitazione della scelta del consumatore." Esito della votazione Voti favorevoli: 71, voti contrari: 59, astensioni: 2.