8DB.8B Cazzettautraciale delle Comunità europee ^C18u^l 
P^c^cinr^nto^p^opo^o^oor^^ 
^8^C180B1^ 
In datala ottobre 1986 il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'articolol98 
del trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economicoesociale 
in merito alla proposta di cui sopra. 
Pasezione^Industria,commercio, artigianatoeservizi»,incaricata di preparareilavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione I^elletier in dataB^aprile 198^. 
Il l^maggio!98^,nel corso della ^6^ sessione plenaria, il Comitato economicoesociale ha 
adottatoagrandemaggioranza^voticontrariel^astensioni^ il seguente parere^ 
Il Comitato approva laproposta di direttiva ecoglie 
l'occasione per formulare delle osservazioni che confida 
risultino costruttive. 
C^^erv^zionidic^r^tte^e^cne^le 
1, HComitatoauspicache vengano poste sollecita 
mente in essere tutte le condizioni necessarie per creare 
unveromercatointernoeuropeoeappoggia qualsiasi 
proposta volta a realizzare questo obiettivo in modo 
efficace e tenendo conto delle realtà economiche e 
sociali. 
^., Loato che l'armonizzazione delle regolamentazioni 
comunitarie rappresenta un elemento importante per la 
realizzazione ditale mercatointerno,èindispensabile 
disporre di una base comune per le definizioni da inserP 
re nella regolamentazione europea. Al riguardo, come 
sottolinea la Commissione nella nota esplicativa che 
precede il testo della proposta, i fondi propri, che 
costituiscono la base di molti^ratios»,eche assolvono 
una funzione di rilievo per la parità delle condizioni di 
concorrenza fra enti creditizi, presentano un'importan 
za del tutto particolare. 
^,1, Le gravissime difficoltà incontrate da numerose 
banche, soprattutto negli ^tatiUniti,acausadell'insuf 
ficienza dei fondi propri rispetto agli impieghi compro 
messi,eil periodo di maggiori rischi attraversato dagli 
entidicreditosonoil motivo delparticolare interesse 
che la Commissione presta al problema, 
^, Il Comitatoèvenutoaconoscenza di un progetto 
di accordo fra il R.egno Unito e gli ^tati Uniti sulla 
definizionedi modalità comuniper il calcolodi una 
quota dell'attivo da accantonare per far fronte ad even 
tuali rischi, il che coincide essenzialmente con l'oggetto 
della presente direttiva^accordo reso pubblico conun 
comunicato della Banca d'Inghilterra dell'8 gennaio 
198^, Al di là delle divergenze constatate fra le disposi 
zioniditaletestoequelledellapropostadidirettiva 
del Consiglio sui fondi propri degli enti creditizi, il 
Comitato ritiene che questo provvedimento unilaterale 
da parte di uno ^tato membro provochi deplorevoli confusioni sulla portata dell'azioneesull'autorità della 
Commissione, Il Comitato insiste sulla necessità di fare 
in modo che le disposizioni dell'accordo risultino conD 
formiaquelle della direttiva una volta che questa sarà 
stata adottata, 
^, Ilquesitochesiponeèse^comestrumentoper 
l'armonizzazione dei fondiproprideglienticreditizi^ 
una direttiva sia preferibile a una raccomandazione, 
soluzione che era stata inizialmente prevista dalla Com 
missione. La scelta politica operata persegue indubbia 
mente l'obiettivodell'efficacia ma può presentare inconD 
venienti per quanto concerne la possibilità di adattare 
il testoinfunzionedeirisultatidelprimoperiododi 
applicazione. Una raccomandazione consente indubbia 
mente una maggiore flessibilità ai fini di un adeguamene 
to,macostituisceunostrumentomeno efficace per il 
conseguimento dell'armonizzazione ricercata, ragione 
per cui il Comitato dichiara di preferire in ultima analisi 
la soluzione della direttiva, Vanotato che l'articolo^ 
della proposta di direttiva tiene conto in partedella 
possibilitàdidover apportare dellemodifiche,dispo 
nendo che laCommissione riesaminerà le disposizioni 
della direttiva ^ anni dopo la sua data di notifica e 
adotteràinecessari emendamenti previa consultazione 
del Comitato consultivo, 
^, Aquesto proposito il Comitato economicoesocia 
le ritiene che l'articoloe^costituisca,da parte del Consi 
glio, una delega alla Commissione del potere legislativo 
che gli compete, in quanto leconsentedi modificare 
direttamente la direttiva semplicemente dopoaver sentir 
to il parere del Comitato consultivo. Il Comitato econoD 
mico e sociale tiene a sottolineareche, a suo avviso, 
la Commissionenondovrebbe poter procedere auna 
modifica della direttiva senza aver preliminarmente senD 
titoilpareredelParlamentoeuropeoedelComitato 
economicoesociale stesso,consultazione che dovrebbe 
avvenire in applicazione dell'articolo 198 del trattato di 
Roma, 
6, guanto al fondo della proposta, il Comitato ritte 
ne che la distinzione fra elementi interni edelementi 
esterni sia un tentativo lodevole di consentire una preD 
sentazione chiara dei diversi elementi costitutivi dei 
fondi propried'includere il maggior numero possibile 
di elementi contabili significativi fra quelli in atto negli 
^tati membri, purtroppo, però, questo sforzo di chiarez 
za nonpermette sempre dieliminarele ambiguità^ in 
effetti, questo sistema limita le possibilità di armonizzar 
zionenella misuraincuigli^tati membririmangono 
N. C 180/52 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 87 
liberi di recepire nella definizione nazionale solo una 
parte degli elementi elencati nella direttiva o di fissare 
massimali inferiori, il che potrebbe essere in contrasto 
con il principio della parità di concorrenza fra enti 
creditizi. 
Si osserva peraltro che la proposta mira a uniformare 
e a rafforzare le possibilità di controllo in materia di 
fondi propri e che la proposta risponde in maniera 
sufficiente a tale obiettivo. 
7. Il Comitato rileva che, pur enumerando i vari 
elementi costitutivi dei fondi propri, la proposta di 
direttiva non menziona le detrazioni generalmente ope­
rate sui fondi propri lordi per calcolare i fondi propri 
netti che servono di base per le disposizioni cautelari. 
8. Il Comitato respinge la proposta della Commis­
sione di non computare nei fondi propri le garanzie 
concesse dai pubblici poteri a taluni enti creditizi. Il 
Comitato constata che i fondi propri esterni includono 
anche gli importi che i membri degli enti creditizi a 
forma cooperativa si sono impegnati a versare (multipli 
di garanzia) solo nella misura prevista dalle disposizioni 
giuridiche o regolamentari di quattro Stati membri il 
31 dicembre 1984, e tenuto conto del carattere specifico 
delle cooperative. 
Il Comitato rileva d'altro canto che alcune versioni 
linguistiche della proposta di direttiva menzionano enti 
creditizi del settore pubblico mentre il testo originale 
riguarda tutti gli enti creditizi. 
9. Infine, la disposizione che limita l'importo degli 
elementi esterni che possono essere presi in considera­
zione al 50% dell'ammontare degli elementi interni 
è giudicata troppo restrittiva, o comunque come un 
obiettivo la cui realizzazione andrebbe proposta oltre 
il termine del 1995 ora previsto. 
10. Per concludere, il Comitato ritiene che spetti alle 
istituzioni comunitarie provvedere alla soluzione dei 
problemi summenzionati, ciò allo scopo di assicurare 
condizioni di concorrenza eque fra gli entri creditizi 
operanti sul mercato europeo mediante un ravvicina­
mento delle disposizioni giuridiche e regolamentari 
degli Stati membri. 
Osservazioni particolari 
Articolo 1, paragrafo 2 
Definendo il campo d'applicazione della proposta di 
direttiva con un rinvio al campo d'applicazione della 
prima direttiva 77/780/CEE del Consiglio si pone il 
problema degli enti creditizi considerati come tali dalla 
legislazione nazionale ma non rispondenti alla definizio­
ne di questa prima direttiva. Ai fini dell'armonizzazione 
e della chiarezza il Comitato auspica che il campo 
d'applicazione sia ben delimitato dalla definizione della 
prima direttiva 77/780. Articolo 2, paragrafo 1, lettera a), i) 
Il Credito agricolo portoghese presenta un problema 
particolare. Infatti, anche se in base al trattato di adesio­
ne esso non sarà sottoposto alla presente direttiva fino 
al 1993 - onde consentirne la ristrutturazione sotto 
l'autorità di un organismo centrale -, il problema 
rischia di porsi anche dopo tale termine. Il capoverso 
i) della lettera a) potrebbe essere quindi formulato come 
segue : 
« Il capitale versato, aggiungendovi il sovrapprezzo 
di emissione, e deducendo le azioni proprie in porta­
foglio, a meno che esse non provengano dall'incor­
porazione nel capitale di riserve di cui la legge o gli 
statuti vietano la distribuzione agli associati». 
La facoltà lasciata agli Stati membri di rinviare l'appli­
cazione della direttiva agli enti di credito ipotecario 
sembra, se non eccessiva, perlomeno non motivata a 
sufficienza nella misura in cui la Commissione non 
precisa le disposizioni particolari che si applicano a tali 
enti. 
Articolo 2, paragrafo 2 
In talune lingue questo capoverso è difficilmente com­
prensibile e va modificato come segue: 
« La nozione di fondi propri definita nella presente 
direttiva rappresenta un massimo per quanto con­
cerne sia gli elementi inclusi, sia le loro proporzioni 
relative : è infatti lasciata agli Stati membri la facoltà 
di non tener conto di tutti questi elementi o di 
fissare valori massimi inferiori a quelli indicati». 
Articolo 3, lettera a) 
Sarebbe opportuno formulare con maggiore chiarezza 
la lettera a) per sottolineare che gli altri elementi interni 
dei fondi propri sono destinati a coprire eventuali rischi 
di cui per il momento non è dato sapere né se si 
verificheranno, né quale sarà il loro importo. 
È inoltre opportuno indicare con chiarezza che fra tali 
elementi interni possono figurare, senza limitazioni di 
alcun tipo, i fondi di mutua garanzia nella misura in 
cui ottemperano alle condizioni previste nelle lettera a), 
b), e e) dell'articolo 3. 
Articolo 4 
Dato che la formulazione dell'articolo in esame non è 
molto chiara è opportuno apportare delle precisazioni. 
— Il paragrafo 2 dell'articolo 4 serve solo a precisare 
che a partire dal 1° gennaio 1995 gli elementi esterni 
verranno computati ai fini della determinazione dei 
fondi propri solo a concorrenza del 50 % del totale 
degli elementi interni. Il paragrafo in esame non 
significa che un ente creditizio sia ad esempio tenuto 
a rimborsare tali prestiti subordinati per la parte 
eccedente il limite in parola. 
8. 7. 87 Gazzetta ufficiale delle 
— Il paragrafo 3 dell'articolo 4 presenta una certa 
ambiguità per quanto concerne l'ammontare dei 
«multipli di garanzia» dei soci di enti creditizi a 
forma cooperativa che può essere incluso nei fondi 
propri esterni. Il Comitato prende atto che la Com­
missione ha tenuto presenti il principio della conta­
bilizzazione e l'importo massimo previsti dalla nor­
mativa in vigore il 31 dicembre 1984 anziché l'im­
porto effettivamente considerato a tale data. Il 
Comitato raccomanda di precisare tale punto. 
— Il meccanismo di riduzione progressiva in funzione 
dell'avvicinarsi della data prevista per il rimborso 
del prestito, che è previsto alla lettera e) del paragra­
fo 5 dell'articolo 4, sembra essere al tempo stesso 
inutilmente complicato e non equo perché, in caso 
di liquidazione, i fondi in parola possono essere 
integralmente chiamati a coprire le perdite durante 
l'intero periodo, fino alla data prevista per il rim­
borso. 
Il considerando relativo al paragrafo 4 dell'articolo 4, 
che esclude dal calcolo dei fondi propri le garanzie 
concesse dagli Stati o dai loro enti locali agli enti 
creditizi, precisa che « la speciale deroga attualmente 
esistente in uno Stato membro può continuare a sussi­
stere in attesa di un ulteriore coordinamento di tale 
prassi». 
Bruxelles, 14 maggio 1987. Comunità europee N. C 180/53 
Il Comitato non comprende il motivo di tale deroga, 
che contrasta con il disposto della direttiva stessa. Esso 
auspica che vengano indicati sia lo stato e l'ente che 
beneficiano di tale deroga, sia la sua motivazione. 
Articolo 5 
Il Comitato ritiene che gli eventuali emendamenti da 
apportare alla direttiva dovrebbero essere sottoposti al 
parere del Parlamento e del Comitato economico e 
sociale e giudica che l'attuale testo dell'articolo in esame 
non sia conforme alle disposizioni del trattato di Roma. 
L'articolo 10 dell'Atto unico europeo, che modifica 
l'articolo 145 del trattato CEE e conferisce alla Commis­
sione, negli atti adottati dal Consiglio, le competenze 
d'esecuzione delle norme che questo stabilisce, non 
comporta, da parte del Consiglio, una delega alla Com­
missione del potere legislativo che gli compete tale da 
consentirle di modificare direttamente una direttiva del 
Consiglio. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alfons MARGOT