COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE 
COM(93) 448 def. 
Bruxelles, 7 ottobre 1993 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
relativo all'istituzione di un dazio antidumping definitivo 
sulle importazioni di alcuni tipi di dischi magnetici (microfloppy da 3,5 pollici) 
originari del Giappone, di Taiwan e della Repubblica popolare cinese, 
e alla riscossione definitiva del dazio provvisorio 
(Presentata dalla Commissione) 
RELAZIONE 
1. Con regolamento (CEE) n. 920/93 0) del 15 aprile 1993, la Commissione ha istituito un 
dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di alcuni tipi di dischi magnetici 
(microfloppy da 3,5 pollici) originari del Giappone, di Taiwan e della Repubblica 
popolare cinese. Con regolamento (CEE) n. 2206/93 del 5 agosto 1993 (2), il Consiglio 
ha prorogato il dazio di un periodo non superiore a due mesi. 
2. Dopo l'adozione delle misure provvisorie, le parti interessate che ne avevano fatto 
richiesta sono state sentite dalla Commissione e hanno comunicato le loro osservazioni 
per iscritto. Su richiesta, le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni 
principali in base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di dazi definitivi e la 
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazio provvisorio. Si è inoltre 
concesso loro un termine per formulare eventuali osservazioni. 
3. La Commissione ha esaminato le osservazioni formulate dalle parti oralmente o per 
iscritto modificando, se del caso, le sue conclusioni. 
4. Dalla determinazione definitiva dei fatti risultano pratiche di dumping per quasi tutti gli 
esportatori interessati, nonché il pregiudizio causato all'industria comunitaria dimostrato, 
in particolare, dalla diminuzione delle vendite, dal ribasso dei prezzi e dalla mancata 
redditività che ne è conseguita. 
5. La Commissione ritiene pertanto che sia nell'interesse della Comunità adottare misure 
definitive volte a eliminare gli effetti pregiudizievoli delle importazioni in dumping. A 
norma dell'articolo 12 del regolamento (CEE) n. 2423/88/CEE del Consiglio (3), la 
Commissione ha quindi proposto, previa consultazione in sede di comitato consultivo, 
l'istituzione di dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di dischi 
magnetici (microfloppy da 3,5 pollici) originari del Giappone, di Taiwan e della 
Repubblica popolare cinese. 
6. Considerati i margini di dumping stabiliti e la gravità del pregiudizio causato all'industria 
comunitaria, si propone altresì di riscuotere definitivamente, a concorrenza dell'importo 
del dazio definitivamente istituito, gli importi depositati a titolo di dazio antidumping 
provvisorio. 
(i) 
(2) 
(3) GU n. L 95 del 21.4.1993, pag. 5. 
G.U. n. L. 196 del 5.8.1993, pag. 47. 
GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CEE) DEL CONSIGLIO 
relativo all'istituzione di un dazio antidumping definitivo 
sulle importazioni di alcuni tipi di dischi magnetici (microfloppy da 3,5 pollici) 
originari del Giappone, di Taiwan e della Repubblica popolare cinese, 
e alla riscossione definitiva del dazio provvisorio 
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, 
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, 
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'I 1 luglio 1988, relativo alla difesa 
contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri 
della Comunità economica europea (l), in particolare l'articolo 12, 
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo a norma del 
regolamento suddetto, 
considerando quanto segue: 
A. MISURE PROVVISORIE 
1. Con regolamento (CEE) n. 920/93 (2), in appresso denominato "regolamento provvisorio", 
la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di 
alcuni tipi di dischi magnetici (microfloppy da 3,5 pollici) originari del Giappone, di 
Taiwan e della Repubblica popolare cinese, di cui al codice NC ex 85 23 20 90. Con 
regolamento (CEE) n. 2206/93 (3), il Consiglio ha prorogato il dazio di un periodo non 
superiore a due mesi. 
B, PROCEDIMENTO SUCCESSIVO 
2. Dopo l'adozione del dazio antidumping provvisorio, le parti interessate che ne avevano 
fatto richiesta sono state sentite dalla Commissione e alcune di esse hanno presentato 
osservazioni scritte. 
(,) GU n. L 209 del 2.8.1988, pag. 1. 
(2) GU n. L 95 del 21.4.1993, pag. 5. 
(3) GU n. L 196 del 5.8.1993, pag. 47. 
3. Due importatori, che non avevano collaborato all'inchiesta, hanno comunicato 
osservazioni scritte alla Comissione dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio. 
Uno di essi ha chiesto e ottenuto un'audizione. 
4. Su richiesta, le parti sono state informate per iscritto dei fatti e delle considerazioni 
principali in base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di dazi definitivi e la 
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazio provvisorio. Si è inoltre 
concesso loro un termine ragionevole per formulare eventuali osservazioni. 
5. La Commissione ha esaminato le osservazioni scritte o orali delle parti modificando, se 
del caso, le sue conclusioni. 
6. Considerati il volume e la complessità dei dati esaminati, non è stato possibile 
concludere l'inchiesta entro il termine di cui all'articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del 
regolamento (CEE) n. 2423/88. 
C PRODOTTO IN OGGETTO/PRODOTTO SIMILE 
7. Non essendo state presentate altre argomentazioni inerenti al prodotto in oggetto e al 
prodotto simile, vengono adottate le conclusioni della Commissione di cui ai 
considerando da 7 a 12 del regolamento provvisorio. 
D. TRATTAMENTO INDIVIDUALE DEGLI ESPORTATORI CINESI 
Numerosi produttori della Repubblica popolare cinese hanno chiesto nuovamente alla 
Commissione di elaborare conclusioni separate per ciascuna delle loro società, senza però 
addurre prove complementari a quelle presentate prima delle conclusioni provvisorie e 
menzionate al considerando 13 del regolamento provvisorio. 
A tale riguardo, la Commissione ricorda che il regolamento (CEE) n. 2423/88 non 
impone il trattamento individuale. La concessione di tale trattamento a determinati 
produttori, infatti, potrebbe influenzare o addirittura falsare il calcolo del dazio 
antidumping per tutto il paese. In pratica, inoltre, è estremamente difficile accertare, nel 
caso di un paese come la Repubblica popolare cinese, se una società sia realmente 
indipendente dallo Stato, in diritto e in fatto, e in particolare se lo sia costantemente o 
soltanto in un determinato periodo. 
Infine, visto che la concessione del trattamento individuale può causare l'istituzione di 
dazi a livelli inadeguati e consentire allo Stato di eludere le misure antidumping 
convogliando le esportazioni tramite l'esportatore con il dazio più basso, la Commissione 
è giunta alla conclusione che ci si potrà discostare dalla regola generale, in base a cui 
viene istituito un unico dazio antidumping per i paesi a commercio di Stato, soltanto 
quando si abbia l'assoluta certezza che l'efficacia della misura non è compromessa. 
Gli accertamenti effettuati nel regolamento provvisorio in merito alla Hanny Magnetics 
(Zuhai) Ltd. durante l'inchiesta della Commissione dimostrano che il governo non 
interferisce nell'attività della società, a cui è stato quindi concesso il trattamento 
individuale. In base ai principi del legittimo affidamento e della certezza del diritto, la 
Commissione ritiene opportuno mantenere tale trattamento per questa società. Del resto, 
il rischio di elusioni è minimo data la lieve differenza riscontrata tra il margine di 
dumping per questo produttore e quello applicabile agli altri. 
Si confermano quindi le conclusioni di cui al suddetto considerando 13. 
9. Il Consiglio conferma le conclusioni della Commissione. 
E. DUMPING 
1- Valore normale 
10. Per le conclusioni definitive, il valore normale è stato generalmente stabilito secondo gli 
stessi metodi utilizzati nella determinazione provvisoria del dumping, dopo aver preso 
in considerazione i nuovi fatti e argomenti esposti dalle parti. 
11. Dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio, un produttore di Taiwan ha 
affermato che si sarebbe dovuto calcolare il valore normale in base ai prezzi di tutte le 
vendite del prodotto simile sul mercato nazionale, comprese le vendite in perdita. 
Come risulta dal considerando 18 del regolamento provvisorio, il valore normale per 
questo produttore di Taiwan è stato stabilito, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 3, 
lettera a) e paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 2423/88, in base al prezzo 
effettivamente pagato nel corso di normali operazioni commerciali per vendite del 
prodotto simile sul mercato interno effettuate in quantitativi tali da consentire un 
equo confronto. 
Si è tuttavia riscontrato che la maggior parte delle vendite sul mercato interno di un tipo 
di prodotto è stata effettuata con perdite considerevoli. La Commissione, pertanto, ha 
dovuto escludere dalla determinazione del valore normale le vendite di questo prodotto 
i cui prezzi non permettevano, nel corso di normali operazioni commerciali durante il 
periodo dell'inchiesta, di recuperare tutti i costi equamente ripartiti. 
Per quanto riguarda l'altro tipo di prodotto, il produttore ha potuto dimostrare che i suoi 
prezzi di vendita erano sufficientemente redditizi da poter essere considerati nel corso 
di normali operazioni commerciali durante il periodo dell'inchiesta. Per determinare il 
valore normale per questo tipo di prodotto, quindi, ci si è basati su tali prezzi. 
12. Il produttore della Repubblica popolare cinese di cui al considerando 21 del regolamento 
provvisorio ha dichiarato che il valore normale stabilito in base ad un'economia di 
mercato analoga, ossia Taiwan, doveva essere adeguato per riflettere il minore costo di 
fabbricazione in Cina. 
La Commissione non può accettare questa argomentazione in quanto, per tener conto 
delle differenze di costo di un paese a commercio di Stato, ci si dovrebbe basare sui 
costi di produzione del paese, segnatamente quelli relativi alla manodopera, ai servizi e 
al trasporto, nonché sugli oneri immobiliari e degli altri mezzi di produzione che, non 
essendo determinati dalle forze di mercato, non consentirebbero un equo confronto. 
13. Sono confermate queste conclusioni, nonché quelle di cui ai considerando da 15 a 23 del 
regolamento provvisorio relativi al valore normale. 
2. Prezzi all'esportazione 
14. Un produttore di Taiwan ha affermato che, per motivi di equità, la Commissione avrebbe 
dovuto escludere dal calcolo dei prezzi all'esportazione le vendite effettuate ai produttori 
comunitari denunziami. 
La Commissione, tuttavia, non può accettare tale esclusione poiché le vendite in oggetto 
sono conformi alle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 8, lettera a) del regolamento 
(CEE) n. 2423/88 relative alla determinazione dei prezzi all'esportazione. Detto 
regolamento, infatti, non prevede esclusioni di tal genere e oltretutto, nel caso in esame, 
la situazione del cliente non incide sull'affidabilità dei prezzi stessi. 
Nel considerando 28 si esamina il problema del pregiudizio a se medesimo. 
15. Sono confermate queste posizioni e le conclusioni relative ai prezzi all'esportazione di 
cui ai considerando da 24 a 28 del regolamento provvisorio. 
3. Confronto 
16. Il produttore cinese di cui al considerando 31 del regolamento provvisorio ha obiettato 
che l'adeguamento del valore normale effettuato per tener conto delle diverse 
caratteristiche fisiche dei dischetti non certificati venduti per l'esportazione non rifletteva 
pienamente l'entità di queste differenze. 
Nell'esaminare la questione, la Commissione ha riscontrato che l'acquisto di dischetti non 
certificati comporta determinati rischi per l'acquirente, il che richiede un adeguamento 
per tener conto delle diverse caratteristiche fisiche. 11 produttore, però, non è stato in 
grado di fornire altri elementi di prova a sostegno della sua richiesta. La Commissione 
ritiene pertanto che l'adeguamento provvisorio rifletta pienamente le differenze riscontrate 
in termini di caratteristiche fìsiche e ha deciso quindi di respingere la richiesta di 
adeguamenti supplementari. 
17. Molti altri produttori cinesi e un produttore di Taiwan hanno dichiarato che, nel 
confrontare il valore normale sul mercato di Taiwan con il prezzo all'esportazione, non 
si erano effettuati adeguamenti che riflettessero le differenze tra le spese per le vendite 
dirette ai clienti OEM sul mercato di esportazione e quelle per le vendite ai clienti non 
OEM sul mercato nazionale. Nell'esaminare la situazione del produttore di Taiwan che 
ha effettuato vendite nazionali in quantitativi sufficienti per consentire un equo 
confronto, la Commissione non ha riscontrato differenze tra le spese di vendita sostenute 
e gli utili realizzati attraverso i vari canali di vendita. Non si sono quindi potuti 
effettuare adeguamenti al riguardo. 
4. Margini di dumping 
18. In base alle modifiche apportate ai calcoli del valore normale e del prezzo 
all'esportazione, la Commissione ha ottenuto i seguenti margini di dumping definitivi, 
espressi in percentuale del valore CIF e stabiliti, per ciascuna delle società in oggetto, 
conformemente alle disposizioni del regolamento (CEE) n. 1224/80 del Consiglio (4), del 
28 maggio 1980, modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 4046/89(5), relative al 
valore doganale: 
Giappone Memorex Telex Japan Ltd. 49,0% Cina Hanny Magnetics 
Hitachi Maxell Ltd. 32,8% (Zuhai) Ltd. 35,6% 
TDK Ltd. 44,8% Altre società 39,4% 
Sony Ltd. 60,1% 
Taiwan CIS Technology Ltd. 19,8% 
Megamedia Ltd. 32,7% 
19. Per quanto riguarda i produttori che non hanno collaborato all'inchiesta, non sono 
pervenuti commenti alle conclusioni della Commissione di cui al considerando 37 del 
regolamento provvisorio. Si confermano pertanto tali conclusioni ed il margine di 
dumping per detti produttori è fissato al livello dei più elevati margini rispettivamente 
stabiliti. 
F. INDUSTRIA COMUNITARIA 
20. I produttori giapponesi e cinesi hanno contestato le conclusioni della Commissione di cui 
ai considerando da 39 a 47 del regolamento provvisorio secondo le quali i cinque 
produttori denunziami rappresentano una proporzione rilevante della produzione 
comunitaria di microfloppy da 3,5 pollici e possono quindi essere definiti "industria 
comunitaria" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88. Essi 
dichiarano in particolare che la produzione dei produttori comunitari collegati ai 
produttori dei paesi di cui al procedimento si sarebbe dovuta includere nella produzione 
comunitaria totale onde determinare se la produzione dei cinque denunziami costituisse 
una proporzione rilevante della produzione comunitaria totale del prodotto in oggetto. 
A tale riguardo, la Commissione ricorda che, secondo la prassi delle istituzioni 
comunitarie, la produzione comunitaria totale corrisponde esclusivamente alla produzione 
dei produttori comunitari non esclusi per i motivi di cui al primo trattino del suddetto 
articolo 4, paragrafo 5. Nel determinare se l'industria comunitaria rappresenti una 
proporzione rilevante di questa produzione, pertanto, si deve escludere a maggior ragione 
dalla produzione comunitaria totale la produzione dei produttori che non rientrano nella 
definizione dell'industria comunitaria perché collegati agli esportatori. 
Il principio di base dell'articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88 è che 
nel determinare il pregiudizio non si dovrebbe consentire ai produttori collegati agli 
esportatori di chiedere un risarcimento per pratiche commerciali sleali in quanto, 
attraverso questo collegamento, potrebbero aver partecipato a pratiche di dumping 
pregiudizievoli o averne tratto vantaggio. Solo escludendo, ove necessario, questi 
produttori le istituzioni comunitarie possono avere un quadro non falsato e obiettivo degli 
(4) 
(5) GUn. L 134 del 31.5.1980, pag. 1. 
GU n. L 388 del 30.12.1989, pag. 24 
produttori le istituzioni comunitarie possono avere un quadro non falsato e obiettivo degli 
effetti delle importazioni in dumping. Altrimenti, oltre a contribuire al pregiudizio, i 
produttori collegati agli esportatori, o che beneficiano del dumping per altri motivi, 
potrebbero compromettere - o addirittura bloccare - i tentativi dei produttori comunitari 
denunzi an ti di ottenere il risarcimento che spetta loro per il pregiudizio subito a causa 
delle importazioni in dumping. 
La Commissione ribadisce pertanto le conclusioni dei considerando da 39 a 47 del 
regolamento provvisorio, secondo le quali i produttori comunitari collegati ai produttori 
giapponesi devono essere esclusi dalla nozione di industria comunitaria; su queste basi, 
la produzione di microfloppy da 3,5 pollici dei produttori denunziami ha rappresentato, 
nel periodo dell'inchiesta, il 77% circa della produzione comunitaria totale. 
21. Il Consiglio conferma queste conclusioni. 
G. PREGIUDIZIO 
1. Cumulo degli effetti delle importazioni in dumping 
22. Alcuni produttori giapponesi hanno contestato le conclusioni della Commissione in 
materia di cumulo di cui ai considerando da 50 a 52 del regolamento provvisorio, senza 
però presentare argomentazioni o elementi nuovi. Sono pertanto confermate le 
summenzionate conclusioni della Commissione. 
2. Prezzi delle importazion in dumping 
23. Un produttore giapponese e i produttori della Repubblica popolare cinese hanno 
contestato le basi del considerando 55 del regolamento provvisorio in cui la 
Commissione affermava che, in molti casi, tra il 1988 e il periodo dell'inchiesta i prezzi 
dei microfloppy da 3,5 pollici importati erano diminuiti di oltre il 75% 
La Commissione ha riesaminato i dati disponibili relativi alla tendenza dei prezzi 
all'esportazione dal 1988 in poi, riscontrando una diminuzione considerevole compresa, 
a seconda delle società e del tipo di prodotto, tra il 23% e il 79%. 
Nel confrontare i prezzi applicati all'inizio e alla fine del periodo dell'inchiesta (dodici 
mesi), si è riscontrata una diminuzione media del 13% per i microfloppy da 3,5 pollici 
non di marca e del 3,5% per quelli di marca. 
24. Un produttore giapponese ha dichiarato che, nel determinare le sottoquotazioni di prezzo, 
la Commissione avrebbe dovuto tener conto del fatto che le vendite effettuate dalla 
consociata tedesca ad un distributore esclusivo sul mercato francese sono avvenute ad 
un livello commerciale diverso da quello delle vendite corrispondenti dell'industria 
comunitaria. 
Di conseguenza, la Commissione ha ricalcolato le sottoquotazioni per questo produttore 
giapponese. 
Detto produttore, tuttavia, non ha fornito elementi che dimostrassero una differenza tra 
le mansioni o attività del distributore in Francia e quelle di altri distributori nella 
Comunità. La Commissione ha quindi stabilito, per questo produttore, i prezzi ai 
distributori e li ha confrontati con i prezzi di vendita ai distributori dell'industria 
comunitaria. Si è inoltre proceduto ad un confronto, allo stesso livello, dei prezzi 
applicati ad altre categorie di clienti. 
Dal nuovo confronto dei prezzi risulta un margine di sottoquotazione compreso nella 
gamma di cui al considerando 55 del regolamento provvisorio. 
25. Si confermano queste conclusioni e quelle del considerando 55 del regolamento 
provvisorio. 
3. Situazione dell'industria comunitaria 
26. Non essendo state presentate nuove argomentazioni o informazioni, si confermano le 
conclusioni della Commissione di cui ai considerando da 56 a 61 del regolamento 
provvisorio sulla situazione dell'industria comunitaria e quelle relative al pregiudizio, di 
cui al considerando 62. 
H. CAUSA DEL PREGIUDIZIO 
27. Due produttori giapponesi hanno contestato, adducendo che le quote di mercato delle 
importazioni dal Giappone erano considerevolmente diminuite nel periodo in oggetto, le 
conclusioni della Commissione di cui al considerando 66 del regolamento provvisorio, 
secondo le quali l'effetto delle importazioni da paesi terzi non contemplati dal 
procedimento non hanno alterato il fatto che le importazioni in dumping dal Giappone, 
da Taiwan e dalla Repubblica popolare cinese, considerate isolatamente, hanno causato 
grave pregiudizio all'industria comunitaria. Questi produttori, pertanto, hanno chiesto che 
gli effetti delle importazioni dal Giappone non vengano analizzati insieme a quelli delle 
importazioni dagli altri paesi in oggetto. 
La Commissione ricorda che le istituzioni della Comunità seguono una prassi costante, 
avallata dalla Corte di giustizia, che consiste nell'esaminare globalmente gli effetti delle 
importazioni in dumping, tranne per i casi in cui il livello delle importazioni in dumping 
da un determinato paese è trascurabile o non contribuisce comunque al pregiudizio. 
Nel considerando 54 del regolamento provvisorio, la Commissione riconosce che, tra il 
1988 e il periodo dell'inchiesta, le importazioni in dumping di microfloppy da 3,5 pollici 
provenienti dal Giappone sono diminuite, conservando però una quota di mercato 
considerevole (22%) e circa il doppio di quella dell'industria comunitaria. 
Inoltre, considerate complessivamente, le importazioni in dumping dai tre paesi in 
questione hanno raggiunto, nel periodo dell'inchiesta, una quota di mercato del 33,8% 
che, combinata con il notevole ribasso dei prezzi dovuto alle sottoquotazioni di queste 
importazioni in dumping, ha sicuramente avuto un effetto negativo sulla situazione della 
giovane industria comunitaria. 
La Commissione ribadisce pertanto le conclusioni del suddetto considerando 66. 
regolamento provvisorio, la Commissione considerasse un indicatore di grave pregiudizio 
la sottoutilizzazione degli impianti mentre, al tempo stesso, i produttori comunitari 
denunziami importavano quantitativi talvolta ingenti del prodotto in oggetto dei paesi di 
cui al procedimento. L'industria comunitaria, quindi, stava causando a se stessa un 
pregiudizio. 
Come sottolineato nel considerando 43 del regolamento provvisorio, nel periodo 
dell'inchiesta le importazioni di microfloppy da 3,5 pollici di tutti i produttori comunitari 
tranne uno hanno rappresentato solo una modesta percentuale delle loro vendite. Le 
argomentazioni addotte dal Giappone, pertanto, non sono corroborate dai fatti. 
Va osservato che il produttore denunziarne, oltre a un alto livello di importazioni, aveva 
anche un alto tasso di utilizzazione degli impianti. Il fatto che la Commissione riconosca 
la sottoutilizzazione generale degli impianti non è pertanto in contraddizione con le 
importazioni di microfloppy da 3,5 pollici. Tali importazioni, infatti, sono una 
conseguenza del fatto che, a causa delle importazioni a basso prezzo dai paesi in 
questione, il produttore non ha potuto finanziare gli investimenti necessari per sviluppare 
una capacità produttiva sufficiente a soddisfare la domanda nella Comunità. L'unica via 
possibile per il produttore era, all'epoca, l'autodifesa, per cui non ha arrecato a se stesso 
nessun pregiudizio. 
29. Si confermano le conclusioni della Commissione relative alla causa del pregiudizio e 
all'incidenza di altri fattori nonché quelle contenute nei considerando da 64 a 74 del 
regolamento provvisorio. 
L INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
30. Due produttori giapponesi hanno sostenuto che istituire dazi in un periodo in cui le 
forniture scarseggiano sul mercato comunitario e l'industria comunitaria non è in grado 
di soddisfare la domanda servirebbe solo a far aumentare costi e prezzi, a scapito delle 
società di duplicazione e dei consumatori. 
Nel considerando 78 del regolamento provvisorio, la Commissione ha riconosciuto che 
l'attuale produzione dell'industria comunitaria non basta per far fronte al recente aumento 
della domanda sul mercato comunitario. Sin dalla fine del periodo dell'inchiesta, tuttavia, 
per reagire in modo adeguato a questo stato di cose l'industria comunitaria si è adoperata 
per aumentare la sua capacità produttiva e si prevede che continuerà ad investire nel 
settore in quanto i dazi antidumping hanno allentato temporaneamente la pressione dei 
prezzi delle importazioni sleali. Per rispondere in modo più incisivo all'andamento del 
mercato, inoltre, altri produttori comunitari hanno aperto impianti di produzione nella 
Comunità. Secondo la Commissione, è fondamentale che l'industria comunitaria 
denunzi ante e questi nuovi produttori comunitari indipendenti abbiano la possibilità di 
raggiungere, in condizioni commerciali eque e non falsate dal dumping, i livelli di 
redditività necessari per la vitalità economica. La Commissione ribadisce pertanto le sue 
conclusioni sull'interesse della Comunità di cui ai considerando da 75 a 80 del 
regolamento provvisorio. 
10 
31. Un importatore ha dichiarato che l'istituzione di un dazio antidumping definitivo 
servirebbe solo a far aumentare i costi per gli utenti senza aiutare in alcun modo 
l'industria comunitaria, poiché i produttori e gli esportatori dei paesi non soggetti a dazio 
trarrebbero vantaggio dai prezzi più elevati per aumentare le loro quote di mercato a 
prezzi inferiori a quelli necessari all'industria comunitaria. 
La Commissione fa notare, tuttavia, che il presente procedimento ha lo scopo di 
affrontare i problemi causati dalle importazioni in dumping dai paesi in questione, e che 
nessuna misura antidumping mira a tutelare l'industria comunitaria dalla normale equa 
concorrenza, caratterizzata da un libero accesso al mercato. 
32. Non essendo state presentate altre argomentazioni, si confermano tali conclusioni e 
quelle di cui ai considerando da 75 a 85 del regolamento provvisorio. 
JL DAZIO 
33. AI fine di determinare il dazio provvisorio, la Commissione ha stabilito l'importo del 
dazio necessario per eliminare il pregiudizio basandosi sui costi di produzione e 
aggiungendo un margine di utile del 10%. Il denunziarne sostiene che questo margine 
non basta per coprire gli investimenti necessari all'industria comunitaria per aumentare 
la capacità di produzione, le esigenze del marketing e le spese per la ricerca e lo 
sviluppo di nuovi prodotti, e che la Commissione dovrebbe optare per un margine di 
utile compreso tra il 12 e il 16% del fatturato nel calcolare l'aumento dei prezzi 
necessario per eliminare il pregiudizio. 
34. La Commissione ribadisce che, viste le ingenti spese sostenute nel periodo dell'inchiesta, 
non sarebbe realistico aspettarsi per l'industria comunitaria margini di utile superiori al 
10%, considerato il minimo indispensabile per garantire la vitalità dell'industria. 
35. Un produttore giapponese ha sostenuto che, nel calcolare il dazio necessario per 
eliminare il pregiudizio, la Commissione ha attribuito ai produttori dei paesi in questione 
non solo il pregiudizio subito dall'industria comunitaria a causa delle importazioni da 
questi paesi, ma anche quello causato da altri fattori, segnatamente le importazioni dai 
paesi non contemplati dal procedimento. 
La Commissione respinge quest'affermazione. 
Nel valutare la situazione globale, la Commissione ha esaminato tutte le possibili cause 
di pregiudizio onde accertarsi che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria non 
fosse attribuibile, in realtà, a fattori diversi dalle importazioni dal Giappone, da Taiwan 
e dalla Repubblica popolare cinese. Come si è detto nel considerando 66 del regolamento 
provvisorio, dall'esame delle importazioni dai paesi terzi non contemplati dal 
procedimento è emerso che, anche se parte del pregiudizio poteva essere attribuita a 
queste importazioni, rimaneva inalterato il fatto che le importazioni in dumping dai paesi 
di cui al procedimento, considerate isolatamente, avevano causato un notevole 
pregiudizio. 
In linea con la prassi comunitaria, inoltre, la Commissione è intervenuta per eliminare 
il pregiudizio istituendo dazi solo fino a concorrenza dei margini di dumping o dei 
11 
margini di svendita determinati singolarmente per i produttori responsabili del dumping. 
È pertanto evidente che, adottando quest'impostazione, la Commissione elimina soltanto 
il pregiudizio causato da ciascun esportatore con le sue importazioni in dumping e, 
pertanto, non attribuisce alle importazioni in dumping nessun elemento di pregiudizio 
ascrivibile ad altri fattori. 
36. La differenza tra i prezzi per l'industria comunitaria, stabiliti secondo il metodo di cui 
al considerando 81 del regolamento provvisorio, e i prezzi delle importazioni in dumping 
utilizzati per stabilire la sottoquotazione, come spiegato nel considerando 55 del 
regolamento provvisorio adeguato dal considerando 27 del presente regolamento, espressa 
in media ponderata e in percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria, stabilito 
conformemente alle disposizioni del regolamento (CEE) n. 1224/80 del Consiglio in 
materia di valore doganale, è risultata superiore ai margini di dumping accertati per tutti 
i produttori di Taiwan e della Repubblica popolare cinese, mentre varia tra il 6,1 e il 
40,9% per i produttori giapponesi. 
Per quanto riguarda i produttori che non hanno collaborato all'inchiesta, la Commissione 
ritiene che il risultato dell'inchiesta costituisca la base più appropriata per stabilire il 
livello del dazio, e conclude quindi che verrà applicato loro il livello massimo del dazio 
determinato per un produttore dello stesso paese. 
37. Si confermano le summenzionate conclusioni della Commissione nonché la 
determinazione del dazio da applicare, come risulta dai considerando da 81 a 85 del 
regolamento provvisorio. 
K. IMPEGNI 
38. Numerosi produttori hanno offerto impegni, ma la Commissione li ha informati che, nel 
caso in esame, non può accettarli perché ritiene che il grado di non collaborazione al 
procedimento, la rapida evoluzione tecnologica del prodotto e la variabilità dei prezzi 
renderebbero estremamente difficile controllare l'osservanza degli impegni. 
Probabilmente, inoltre, l'alto livello di mobilità degli impianti di produzione nell'industria 
non contribuirebbe a ripristinare eque condizioni di concorrenza sul mercato. 
39. In considerazione di quanto precede, le misure dovrebbero essere istituite sotto forma di 
dazi antidumping definitivi. 
L RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
40. Visti i margini di dumping stabiliti, il pregiudizio arrecato all'industria comunitaria e la 
precaria situazione finanziaria di quest'ultima, è necessario riscuotere definitivamente gli 
importi depositati a titolo di dazio provvisorio per tutte le società. Qualora il dazio 
provvisorio fosse più elevato dell'aliquota del dazio definitivamente istituito, l'importo 
riscosso non supererà il dazio antidumping definitivo. 
12 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo I 
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di microfloppy da 
3,5 pollici utilizzati per registrare e memorizzare informazioni digitali codificate, di cui 
al codice NC ex 85 23 20 90 (codice Taric 85 23 20 90*10), originari del Giappone, di 
Taiwan e della Repubblica popolare cinese. 
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, non 
sdoganato, è la seguente: 
a) 40,9% per i prodotti di cui al paragrafo 1 originari del Giappone (codice addizionale 
Taric: 8708), fatta eccezione per i prodotti importati fabbricati e venduti per 
l'esportazione nella Comunità dalle seguenti società, cui si applicano le aliquote seguenti: 
- Memorex Telex Japan Ltd.: 6,1% (codice addizionale Taric: 8705 ) 
- Hitachi-Maxell : 20,6% (codice addizionale Taric: 8706 ) 
- TDK: 26,7% (codice addizionale Taric: 8707 ) 
b) 32,7% per i prodotti di cui al paragrafo 1 originari di Taiwan (codice addizionale 
Taric: 8710), fatta eccezione per i prodotti importati, fabbricati e venduti per 
l'esportazione nella Comunità dalla seguente società, cui si applica l'aliquota seguente: 
- CIS Technology: 19,8% (codice addizionale Taric: 8709) 
e) 39,4% per i prodotti di cui al paragrafo 1 originari della Repubblica popolare cinese 
(codice addizionale Taric: 8712), fatta eccezione per i prodotti importati, fabbricati e 
venduti per l'esportazione nella Comunità dalla seguente società, cui si applica l'aliquota 
seguente: 
- Hanny Magnetics: 35,6% (codice addizionale Taric: 8711) 
3. Si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi doganali. 
Articolo 2 
1. Vengono riscossi definitivamente gli importi depositati a titolo di dazio antidumping 
provvisorio a norma del regolamento (CEE) n. 920/93 per i microfloppy da 3,5 pollici. 
Qualora il dazio provvisorio fosse più elevato dell'aliquota del dazio definitivo, è riscosso 
un importo non superiore a quello di detto dazio definitivo. 
2. Gli importi depositati eccedenti l'importo del dazio definitivo sono svincolati. 
13 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta 
ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
14 
ISSN 0254-1505 
COM(93) 448 def. 
DOCUMENTI 
IT 08 
N. di catalogo : CB-CO-93-491-IT-C 
ISBN 92-77-59465-9 
Ufficio delle pubblicazioni nffidali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
15