Relazione della Commissione - Coordinamento operativo tra la Comunità e gli Stati membri dell'Unione europea nel settore della cooperazione allo sviluppo /* COM/2000/0108 def. */





RELAZIONE DELLA COMMISSIONE - Coordinamento operativo tra la Comunità e gli Stati membri dell'Unione europea nel settore della cooperazione allo sviluppo Sommario 1. Introduzione 2. Principali risultati dell'inchiesta e temi di riflessione 2.1. Dall'esame generale delle risposte riguardanti 98 paesi risulta che: 2.2. Principali temi di riflessione 3. Stato attuale del coordinamento operativo tra la comunità e gli stati membri dell'unione europea 3.1. Descrizione della situazione attuale 3.1.1. I meccanismi di coordinamento esistenti permettono di: 3.1.2. Studi, analisi o valutazioni comuni 3.1.3. Sovrapposizioni dei programmi in corso 3.1.4. Coordinamento e concentrazione degli aiuti 3.2. Approccio settoriale del coordinamento in seno all'Unione europea 3.2.1. Riunioni settoriali 3.2.2. Procedure finanziarie 3.2.3. Funzione del "Chef de file" 3.3. Ruolo del paese partner nel coordinamento in seno all'Unione europea 4. Impatto degli orientamenti del marzo 1998 4.1. Evoluzioni constatate 4.1.1. Livello di soddisfazione 4.1.2. Miglioramenti previsti 4.2. Coordinamento dell'Unione europea nell'ambito di un coordinamento esteso 5. Prospettive 1. Introduzione Il Consiglio dell'Unione europea ha adottato nel marzo 1998 gli "Orientamenti per potenziare il coordinamento operativo tra la Comunità e i suoi Stati membri nel settore della cooperazione allo sviluppo". Nel novembre 1998 la Commissione ha presentato una prima relazione preliminare, la quale sottolineava in particolare l'importanza di una maggiore reciprocità nello scambio di informazioni fra gli Stati membri e la Commissione. Raccomandava inoltre di inviare un messaggio politico forte a tutte le rappresentanze dell'Unione europea per incoraggiare un'esecuzione dinamica e proattiva degli orientamenti del Consiglio rafforzando il ruolo dei paesi partner in questo processo. Conformemente al punto 8 degli orientamenti, la presente relazione espone in modo più dettagliato le misure prese e i progressi ottenuti dal marzo 1998, basandosi su un'inchiesta realizzata nei mesi di agosto e settembre 1999 presso le delegazioni della Commissione in tutti i paesi in via di sviluppo. A parte rare eccezioni, i rappresentanti degli Stati membri in tali paesi sono stati in grado di rispondere congiuntamente alla delegazione allo stesso questionario. L'elevato tasso [1] di risposte ricevute conferma l'interesse dei rappresentanti dell'Unione europea in proposito. [1] 98 risposte su 116 paesi interrogati, pari a un tasso di risposta dell'84%. Per guidare l'analisi sono stati selezionati tre elementi: - lo stato attuale e l'evolversi del coordinamento operativo dell'Unione europea (UE) dopo l'adozione degli orientamenti nel marzo 1998; - il ruolo del paese partner nella messa in atto del coordinamento; - il ruolo del coordinamento operativo dell'Unione europea nel quadro più generale di un coordinamento esteso a tutti gli altri donatori. Sul piano settoriale, l'analisi riguarda i settori prioritari [2] comunicati da ciascuno Stato membro e dalla delegazione, in ogni paese. [2] Ciascuno Stato membro dell'UE è stato invitato a indicare i 5 settori prioritari dei propri interventi. 2. Principali risultati dell'inchiesta e temi di riflessione 2.1. Dall'esame generale delle risposte riguardanti 98 paesi risulta che: - nonostante gli orientamenti del Consiglio siano adottati soltanto da 18 mesi, periodo che può essere considerato breve visto il tempo necessario alla loro attuazione, in generale sono stati accolti positivamente dai rappresentanti dell'Unione europea in loco. Si tratta di un processo dinamico di coordinamento che si concreterà progressivamente in occasione dei futuri esercizi di programmazione; - anche se l'attuazione avviene in modo diverso in ciascuna delle 6 regioni prese in considerazione in quest'analisi (Africa, Caraibi, Pacifico, MED, America latina, Asia) dal marzo 1998 si è constatato un miglioramento del coordinamento operativo nella maggior parte dei casi; - lo scambio di informazioni tra delegazioni e Stati membri è effettivo, ma troppo spesso a senso unico a causa della mancanza di reciprocità da parte degli Stati membri; - nel contesto del coordinamento esteso ad altri finanziatori, i membri dell'UE svolgono un ruolo attivo a livello settoriale; - a livello settoriale, le informazioni raccolte permettono di constatare un gran numero di casi in cui i membri dell'Unione intervengono nello stesso settore e in cui possono pertanto essere ricercate complementarità; - il paese partner svolge un ruolo relativamente limitato nel processo di coordinamento operativo interno all'Unione europea. 2.2. Principali temi di riflessione - A quale livello e in che modo il paese partner deve svolgere un ruolo attivo nel coordinamento interno all'Unione europea, rispetto al ruolo che deve garantire nel quadro del coordinamento fra tutti i donatori? - In alcuni casi (paesi in guerra, sospensione degli aiuti), il paese non può svolgere un ruolo attivo. - In altri casi, il paese stesso non desidera partecipare al coordinamento prima che sia stata definita una posizione comune tra i membri dell'UE. - In generale, il coordinamento deve aiutare il partner a definire e realizzare le proprie strategie di sviluppo (to be in the drive seat), ma nel contempo occorre fare in modo da non appesantire il suo carico di lavoro nel processo di coordinamento. - Il coordinamento tra la Comunità e gli Stati membri dell'UE è un contributo essenziale a uno sforzo più generale di coordinamento di tutti i donatori, a vantaggio del paese partner. Consente di limitare le sovrapposizioni e i rischi di competizione fra donatori aumentando le complementarità. - Il coordinamento interno all'UE comporta un valore aggiunto in termini di dialogo politico con il paese partner e contribuisce ad affermare la sua identità sulla scena internazionale (art. 2 del trattato). 3. Stato attuale del coordinamento operativo tra la comunità e gli stati membri dell'unione europea 3.1. Descrizione della situazione attuale L'inchiesta si bassa su un censimento degli Stati membri presenti e attivi in ciascun paese partner. I risultati mostrano che nei paesi dell'Africa, dell'America latina, dell'Asia e nei paesi MED la presenza è forte e varia in media tra 7 e 9 Stati membri per paese. Questa presenza è naturalmente molto più limitata nelle regioni dei Caraibi e del Pacifico, dove si trovano in media tra 2 e 4 Stati membri attivi. Fra la delegazione della CE e gli Stati membri presenti in tali paesi si constata l'esistenza di meccanismi regolari di coordinamento operativo in media in 7 casi su 10, mentre alcuni Stati membri preferiscono un coordinamento occasionale o un quadro più ampio con gli altri finanziatori. Tuttavia, la proporzione passa a 9 Stati membri su 10 nei paesi con un alto reddito pro capite. Il coordinamento avviene principalmente sotto forma di riunioni periodiche (51% dei casi) o occasionali (36%) e raramente si limita a semplici scambi di documenti (10%) o a contatti informali (3%). Gli esempi di visite sul campo effettuate congiuntamente sono rari. Il coordinamento operativo è organizzato essenzialmente in occasione delle riunioni, che sono periodiche in Asia e in Africa, occasionali in America latina, nei paesi MED e nei Caraibi e molto limitate nel Pacifico. La prassi delle riunioni periodiche è più frequente in Asia (74% dei casi censiti), mentre lo è meno in Africa (61%). In America latina, nei Caraibi e nei paesi MED, le riunioni sono piuttosto occasionali. Nel Pacifico, le difficoltà dovute alla lontananza limitano i contatti a semplici scambi di documentazione. Le riunioni di coordinamento, tematiche o settoriali, sono generalmente organizzate dalle delegazioni della Commissione. La periodicità delle riunioni il più delle volte è mensile. Gli Stati membri ritengono che il coordinamento sia più difficile da realizzare nei paesi in cui non vi è una delegazione della CE. 3.1.1. I meccanismi di coordinamento esistenti permettono di: - discutere delle priorità, degli interventi in corso e di quelli futuri previsti (nuovi progetti) da ciascun membro dell'Unione europea Gli Stati membri giudicano relativamente soddisfacenti le informazioni fornite dalla delegazione riguardo alle priorità settoriali, agli interventi in corso e a quelli futuri. Gli scambi di informazioni provenienti dagli Stati membri sono ritenuti insufficienti. All'opposto, le informazioni di questo tipo fornite dagli stessi Stati membri sono insufficienti, nei confronti sia delle delegazioni che degli altri Stati membri. Ciò avviene in particolare nei paesi in cui le rappresentanze sono numerose e/o nei paesi ad alto reddito. - determinare un approccio comune in cooperazione con il paese partner, in seno all'Unione, e in cooperazione con gli altri donatori In oltre tre quarti dei paesi [3], il coordinamento contribuisce a determinare un approccio comune con il paese partner. [3] 78%. - scambiare informazioni sulle priorità da scegliere in occasione della programmazione futura In un certo numero di paesi ciò consente anche di redigere documenti di orientamento comuni. - individuare doppioni e sovrapposizioni Il coordinamento permette di individuarli quando esistono già o di evitarli al momento dell'elaborazione di nuove azioni. 3.1.2. Studi, analisi o valutazioni comuni Dall'inchiesta risulta che: - nel 58% dei paesi, soprattutto in America latina e in Africa, esistono finanziamenti congiunti per la realizzazione di tali studi; - la delegazione della CE partecipa nel 92% dei casi; - gli studi sono realizzati il più delle volte nei settori "governo e società civile", "sanità" e "agricoltura". Questi esempi relativamente numerosi sono molto interessanti in quanto i lavori di questo tipo effettuati in comune sono determinanti nel processo d'individuazione delle possibili complementarità al momento della programmazione successiva. 3.1.3. Sovrapposizioni [4] dei programmi in corso [4] Rispetto alla nozione di "doppione", quella di sovrapposizione si riferisce piuttosto a questioni di calendario di attuazione. In numerosi casi il coordinamento consente di individuare i problemi di sovrapposizione. Il numero di sovrapposizioni naturalmente è più elevato nei paesi in cui sono presenti numerosi Stati membri; quando sono presenti pochi Stati membri, sono state constatate sovrapposizioni in un paese su quattro e questo tasso passa a un paese su due quando vi sono più di otto Stati membri. Il più delle volte le sovrapposizioni vengono individuate soltanto al momento dell'attuazione delle operazioni, vale a dire generalmente troppo tardi per effettuare un rapido riadeguamento, date le lentezze tecniche e amministrative. È stato fatto rilevare che alcune sovrapposizioni potrebbero essere causate dalla lunghezza dei termini di istruzione dei programmi o dall'arrivo di aiuti esterni come gli aiuti umanitari. In alcuni grandi paesi (principalmente in Asia) il coordinamento non è ritenuto necessario, in quanto i rischi di duplicazione o di sovrapposizione sono molto scarsi rispetto alle immense necessità. 3.1.4. Coordinamento e concentrazione degli aiuti Il 38% delle risposte indica che il coordinamento contribuisce ad aumentare la concentrazione degli aiuti comunitari e il 27% che esso contribuisce all'aumento della concentrazione degli aiuti bilaterali degli Stati membri. Nel complesso la concentrazione è vista positivamente in quanto il coordinamento permette di aumentare l'impatto degli interventi in un determinato settore. Alcuni commenti sottolineano che lo scambio di studi e di esperienze consente di identificare ed elaborare progetti complementari. I rischi di doppioni generati dalla concentrazione in uno stesso settore possono essere limitati soltanto mediante il coordinamento. 3.2. Approccio settoriale del coordinamento in seno all'Unione europea I risultati disponibili permettono di sapere, paese per paese, quali sono i settori in cui più Stati membri intervengono contemporaneamente e in cui pertanto devono essere ricercate complementarità. Consentono inoltre di individuare in quali settori ciascuno Stati membro ha creato meccanismi di coordinamento operativo con la delegazione della CE. A titolo d'esempio, per i settori "governo e società civile, sanità e istruzione", in cui vi è una forte presenza dei membri dell'Unione europea (in media da 3 a 4 membri) esiste un meccanismo regolare di coordinamento in tre paesi su cinque [5]. [5] Questi meccanismi regolari di coordinamento non comprendono sempre tutti gli Stati membri operanti nel settore. 3.2.1. Riunioni settoriali Il coordinamento assume forme diverse a seconda dei settori considerati: - per le questioni relative agli aiuti ai programmi e al debito, il principale modo organizzativo sono le riunioni periodiche; - le riunioni occasionali sono più frequenti nei settori delle infrastrutture, dei servizi sociali e dei servizi economici. Lo stesso dicasi per gli aiuti d'emergenza; - la prassi dello scambio di documentazione è dominante per le questioni relative al debito. 3.2.2. Procedure finanziarie Nei settori in cui il coordinamento è effettivo, predominano i finanziamenti paralleli (54%) mentre i cofinanziamenti nel senso stretto del termine restano la minoranza (12%). Le "altre prassi finanziarie" (34%) riguarderebbero finanziamenti che sono stati assegnati in precedenza senza un coordinamento preliminare. Ciò avviene il più delle volte nei paesi in cui il livello di reddito pro capite è elevato. Le modalità di finanziamento variano notevolmente da un settore all'altro: - i finanziamenti paralleli sono più frequenti nei settori delle infrastrutture, dei servizi economici e della produzione nonché per quanto riguarda gli interventi relativi al debito; - i cofinanziamenti sono molto limitati in tutti i settori; il tasso più elevato (18%) si registra in materia di aiuti d'emergenza. In funzione delle regioni si constata che: - in Africa - sempre nei settori in cui il coordinamento è effettivo - il 72% dei finanziamenti sono finanziamenti paralleli; - nelle regioni MED, in Asia e in America latina, le risposte menzionano generalmente finanziamenti "indipendenti", vale a dire che non sono né finanziamenti paralleli né cofinanziamenti. 3.2.3. Funzione del "Chef de file" [6] [6] Vedi la definizione esatta della funzione di "Chef de file" nel "Chairman's Report on Coordination" -Vienna 19.10.1998. Nel 62% dei paesi, gli Stati membri e la delegazione della CE hanno indicato che sarebbero disposti a esercitare responsabilità di "Chef de file( [7])" almeno in un determinato settore. Ciò vale soprattutto nelle regioni dell'America latina (3 paesi su 4) e dell'Africa (2 paesi su 3). [7] Questo termine "Chef de file" è stato contestato da alcuni Stati membri. Nei due terzi dei casi occorre soltanto "organizzare e animare il dialogo", attività che corrisponde alle responsabilità di un coordinatore settoriale. Ciò vale principalmente nei paesi in cui le rappresentanze dell'Unione sono numerose (da 11 a 15 membri attivi). All'opposto, per i paesi in cui vi sono soltanto da 1 a 4 membri attivi, le risposte mostrano che il livello di responsabilità previsto consisterebbe nell'assicurare per conto dei membri dell'Unione l'istruzione dell'intero programma (il che corrisponde al secondo livello di responsabilità di un capofila). In numerosi paesi, alcuni membri dell'Unione sono disposti a svolgere un ruolo di capofila in diversi settori distinti. In alcuni paesi si constatano anche più candidature nello stesso settore. In numerosi paesi, diversi membri dell'Unione sono disposti a svolgere responsabilità in materia di coordinamento in uno o più settori. Le numerose manifestazioni d'interesse ad assumere responsabilità particolari in materia di coordinamento confermano l'esistenza di forti complementarità potenziali tra i membri dell'Unione europea e una volontà certa di rafforzarle. 3.3. Ruolo del paese partner nel coordinamento in seno all'Unione europea Soltanto nel 40% dei paesi il governo svolge un ruolo attivo nel processo di coordinamento dell'Unione Gli orientamenti del marzo 1998 e la relazione intermedia del novembre 1998 insistono sulla necessità di accrescere il ruolo del governo partner nel coordinamento potenziato in seno all'UE. I risultati dell'inchiesta mostrano che la partecipazione del governo partner ai meccanismi di coordinamento globale degli aiuti dell'Unione europea è ancora abbastanza scarsa. Infatti, in gran parte dei paesi le delegazioni della CE e i rappresentanti degli Stati membri hanno risposto che il governo partner partecipa poco (50%) o per niente (10%) al processo di coordinamento europeo. Questa situazione è omogenea in tutte le zone geografiche; gli scarti tra i paesi MED, l'America latina, l'Asia e l'Africa sono relativamente bassi e soltanto i paesi del Pacifico registrano un tasso di partecipazione del governo partner superiore alla media. Si può tuttavia rilevare che nei paesi dell'attività pilota (Bangladesh, Costa Rica, Costa d'Avorio, Etiopia, Mozambico e Perù), nei quali il potenziamento dei meccanismi di coordinamento operativo è più marcato, il governo partner partecipa maggiormente. Le due ragioni principali menzionate per spiegare la scarsa partecipazione del governo sono le seguenti: - il governo non dispone delle risorse umane e tecniche. Questa argomentazione è citata nel 72% dei paesi, con una forte concentrazione di questo tipo di risposte nelle zone dei Caraibi e dell'Asia e nei paesi più poveri. - Il governo non è interessato. Questa argomentazione è citata nel 40% dei paesi, con una forte concentrazione di questo tipo di risposte nei paesi a reddito elevato. La scarsa partecipazione del governo locale è dovuta principalmente alla scarsità delle risorse umane e tecniche. Confrontando queste due argomentazioni al volume degli aiuti forniti dall'UE in ciascun paese si constata che i paesi che ricevono aiuti ingenti non dispongono dei mezzi per coordinarli e che la maggior parte di essi non sono interessati a partecipare al processo di coordinamento. Secondo le altre ragioni menzionate nelle risposte: - l'instabilità politica è troppo grande, - i governi cambiano troppo spesso per garantire la continuità delle attività di coordinamento, che il più delle volte rimangono allo stadio dell'espressione di buone intenzioni; - il governo non condivide sempre le priorità dei finanziatori; - il coordinamento interno del governo è insufficiente; - spesso manca la trasparenza; - a volte esiste la tentazione di "dividere i finanziatori per regnare"; - in alcuni paesi, si ritiene che il governo non manifesti l'interesse ad avere un solo interlocutore in un determinato settore. Si può notare che il più delle volte, nei paesi africani definiti "problematici" (paesi in guerra o paesi in cui gli aiuti comunitari sono parzialmente o totalmente sospesi), il governo non partecipa per niente al coordinamento in seno all'UE. Ciononostante, nel processo di coordinamento settoriale che avviene generalmente con tutti i finanziatori, il governo partner coordina nel 25% dei settori in cui vi è un coordinatore. Questo tasso deve essere confrontato con quelli corrispondenti della Banca mondiale (15%), del PSNU (15%), delle delegazioni della CE (15%) e degli Stati membri nel loro complesso (25%). Da questi dati risulta che i compiti di coordinamento settoriali sono ampiamente condivisi tra i principali finanziatori e il governo stesso, ma che quest'ultimo ha il ruolo più importante. Questi meccanismi di coordinamento settoriale sono parte integrante del coordinamento globale di tipo orizzontale, come ad esempio i gruppi consultivi e le tavole rotonde ai quali partecipano tutti i finanziatori sotto l'autorità del governo. 4. Impatto degli orientamenti del marzo 1998 In ciascun paese, la delegazione e gli Stati membri hanno risposto congiuntamente [8] per comunicare che ritenevano che il coordinamento operativo fosse migliorato dal marzo 1998 e per descriverne lo stato attuale. [8] In un numero limitato di paesi soltanto la delegazione è stata in grado rispondere al questionario. 4.1. Evoluzioni constatate - Quasi i due terzi (62%) delle risposte constatano un miglioramento del coordinamento operativo dal marzo 1998. I miglioramenti si traducono principalmente in: - riunioni più frequenti dedicate al controllo dei progetti; - uno scambio di documentazione più sistematico fra ogni delegazione e i rappresentanti degli Stati membri presenti nel paese beneficiario. Il miglioramento del coordinamento operativo in seno all'Unione dal marzo 1998 è direttamente proporzionale al volume degli aiuti. Questi miglioramenti sono più marcati nei paesi in cui il volume totale degli aiuti dell'Unione europea è più elevato: 85% dei casi nei paesi in cui il volume supera i 300 milioni di USD, contro il 44% dei casi nei paesi in cui tale volume è inferiore a 50 milioni di USD. L'organizzazione di visite congiunte sul campo viene menzionata raramente. In materia di creazione di basi dati, le informazioni fornite sono molto limitate e indicano che sono state prese poche iniziative in tal senso (Sudafrica, Kenia, Sri Lanka e Costa Rica). Benché questi miglioramenti sembrino il più delle volte avvenire su iniziativa delle delegazioni, si constata una maggiore partecipazione degli Stati membri a iniziative europee, in particolare in occasione della presidenza di turno dell'UE. 4.1.1. Livello di soddisfazione Nonostante i miglioramenti, i membri dell'Unione ritengono che il coordinamento operativo in seno all'UE sia ancora soltanto mediamente soddisfacente. Nonostante i miglioramenti constatati, i membri dell'Unione europea ritengono che attualmente il coordinamento operativo sia ancora soltanto mediamente soddisfacente, il che sembra significare che sono ancora possibili e devono essere ottenuti grandi progressi. Ciò vale per esempio per i paesi dell'America latina e dell'Asia, in cui i due terzi (62%) degli Stati membri hanno la sensazione che vi sia stato un miglioramento negli ultimi tempi, anche se oltre la metà di essi continuano a non essere soddisfatti. Questo giudizio globale deve essere differenziato a seconda delle regioni considerate o in funzione del numero di Stati membri attivi. - Secondo il criterio di ripartizione geografica i risultati mostrano un livello di coordinamento: - scarso in Asia, in America latina e anche nei paesi MED; - medio in Africa e nei Caraibi; - ottimi nel Pacifico [9]. [9] Questa constatazione sembra indicare soltanto che la soddisfazione è legata al basso numero di Stati membri attivi. - Secondo il numero di Stati membri attivi si constata: - un buon coordinamento con un numero ridotto di Stati membri (da 1 a 4); - un coordinamento abbastanza buono con un numero medio di Stati membri (da 5 a 7); - un coordinamento scarso con un numero elevato di Stati membri (da 8 a 15). - Oltre un terzo (38%) delle risposte indicano che non vi è un miglioramento globale in quanto i miglioramenti riguardano soltanto punti specifici limitati: - alcune risposte hanno indicato che quando il numero di Stati membri e l'importo degli aiuti restano bassi, l'attuale coordinamento sembra sufficiente; - quattro dei paesi che hanno fatto parte dell'attività pilota (Costa Rica, Costa d'Avorio, Etiopia e Perù) hanno ritenuto che il coordinamento fosse giunto a un livello soddisfacente nel corso di tale attività e che in seguito non vi erano quindi stati miglioramenti significativi. Le misure previste a breve termine per migliorare il coordinamento riguardano principalmente l'intensificazione degli scambi di informazioni mirate sui settori prioritari, in particolare dagli Stati membri alla CE e agli altri Stati membri. 4.1.2. Miglioramenti previsti In risposta a una "domanda aperta" [10], sono stati formulati numerosi commenti o suggerimenti. Tra di essi: [10] Domanda: Partendo dall'attuale situazione del coordinamento operativo in seno all'UE nel paese, potete indicare come il coordinamento potrebbe essere migliorato localmente? - l'intensificazione degli scambi di informazioni sui settori prioritari, in particolare da parte degli Stati membri e destinate alle delegazioni della Commissione e degli altri Stati membri; - la creazione di siti Internet ad hoc (comprese basi dati) per consentire l'accesso in tempo reale alle informazioni utili al coordinamento dei finanziatori; - la realizzazione di pubblicazioni (elettroniche o su carta) a ritmo periodico per fare il punto sulle attività passate, in corso e future, anzitutto della CE e degli Stati membri e in seguito degli altri donatori; - l'importanza di avviare un dialogo regolare e quasi istituzionale mediante riunioni mensili quando ciò non avviene ancora; - la partecipazione ritenuta essenziale dei rappresentanti del paese partner ogni volta che danno prova di reali capacità di gestione; A medio e lungo termine, il potenziamento effettivo del coordinamento richiede una maggiore armonizzazione delle strategie d'intervento della Commissione e degli Stati membri presso i paesi beneficiari. - l'interesse delle visite sul campo effettuate congiuntamente nonché delle missioni comuni di identificazione e valutazione; - la necessità di ricercare una maggiore armonizzazione delle strategie d'intervento della Comunità con quelle degli Stati membri e più ampiamente con quelle degli altri finanziatori. Questi commenti sono conformi agli orientamenti del marzo 1998 e dimostrano la volontà di proseguirne l'attuazione. 4.2. Coordinamento dell'Unione europea nell'ambito di un coordinamento esteso Praticamente in tutti i paesi suono presenti diversi altri partner, come ad esempio la Banca mondiale, le agenzie delle Nazioni Unite, le banche di sviluppo, ecc., i quali hanno creato meccanismi di coordinamento specifici, aperti a tutti i finanziatori. I più importanti sono i gruppi consultivi della Banca mondiale e le tavole rotonde del PSNU, ai quali i membri dell'Unione europea partecipano attivamente. In due terzi dei settori ritenuti prioritari [11] da membri dell'Unione, si constata che sono attivi anche uno o più altri donatori non membri dell'Unione europea. [11] Definiti a pagina 4. In poco più del 40% di tutti i settori prioritari è stato scelto un coordinatore, secondo la ripartizione seguente: - nel 25% dei casi il coordinatore è il paese partner - nel 25% dei casi è uno degli Stati membri dell'Unione europea - nel 15% dei casi è la delegazione della CE - nel 15% dei casi è la Banca mondiale - nel 15% dei casi sono le agenzie delle Nazioni Unite - nel 5% dei casi sono altri donatori. Questo risultato sembra indicare che nel quadro dei meccanismi estesi di coordinamento, il paese partner svolge un ruolo relativamente attivo di coordinatore a livello settoriale e che collettivamente i membri dell'Unione svolgono anch'essi un ruolo attivo, essendo coordinatori nel 40% dei casi. Il paese partner coordina nel 25% dei settori in cui esiste la funzione di coordinatore Per quanto riguarda i settori in cui non vi è un coordinatore determinato (circa il 60% dei settori ritenuti prioritari), secondo alcuni commenti si tratta a volte di settori troppo vasti per richiedere un coordinamento di questo tipo [12]. [12] Questo non esclude però un coordinamento bilaterale. I dati forniti dall'inchiesta indicano, paese per paese e in ogni settore, i legami creati da ciascun membro dell'Unione con gli altri donatori presenti nel paese . Dall'analisi risulta per esempio che il coordinamento dei membri dell'Unione con il PSNU e la Banca mondiale avviene sotto forma di riunioni di coordinamento in quasi l'85% dei casi. Il tasso medio di cofinanziamenti è del 21% con la Banca mondiale e del 39% con il PSNU, vale a dire rispettivamente circa il doppio e il triplo del tasso di cofinanziamenti fra i membri dell'Unione (12%) [13]. [13] Vedi pagina 8 - punto 3.2.2. 5. Prospettive Questi primi risultati sembrano indicare che: - il coordinamento tra i membri dell'Unione europea è attivo e relativamente soddisfacente; - deve essere migliorato, in particolare grazie a una maggiore comunicazione e a più scambi di informazioni; - le possibilità di rafforzamento delle complementarità sono individuabili in un gran numero di settori e paesi; - la maggior parte dei membri dell'Unione europea in loco mostrano la volontà reale di agire in tal senso. In base alle numerose informazioni ricevute, deve proseguire un dialogo con gli Stati membri a livello delle sedi e delle loro rappresentanze in loco, per approfondire la riflessione, in particolare in due direzioni principali: - Come rafforzare le complementarità fra aiuti comunitari e aiuti bilaterali, per un impiego ottimale delle risorse umane e finanziarie disponibili? - Come rafforzare il partenariato con il paese beneficiario?