IT    IT IT 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 23.5.2008 
SEC(2008) 1901 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
che accompagna la  
 
Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 
 
relativo alle prestazioni e alle caratt eristiche dei prodotti da costruzione 
  
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D’IMPATTO 
 
{COM(2008) 311 definitivo } 
{SEC(2008) 1900 } 
IT 2   IT DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D’IMPATTO 
Nell’ambito della sua strategia tesa a migliorare la legiferazione, la Commissione ha valutato 
il possibile impatto del progetto di proposta  della Commissione per un regolamento del 
Parlamento europeo e del Consiglio, ch e fissa condizioni armonizzate per la 
commercializzazione dei prodotti da costruzi one. In data 10.9.2007, il Comitato per la 
valutazione d’impatto ha espresso il suo parere sul testo provvisorio di  tale valutazione. Le 
osservazioni della Commissione sono state tenute  in considerazione e sono state incorporate 
nella valutazione d’impatto che accompa gna la proposta, riassunte come segue: 
Le 3 alternative politiche di cui si è tenuto c onto in questo contesto so no state: Opzione 1 – 
Nessun intervento da parte della UE: nessun cambiamento; Opzione 2 – Nessun intervento 
legislativo; Opzione 3 - Revisione della CPD. 
OPZIONE 1 – NESSUN INTERVENTO DA PARTE DELLA UE:  NESSUN CAMBIAMENTO ; 
Alla base di questa opzione c’è la convinzione  che CPD debba continuare a restare in vigore 
così com’essa è attualmente. I suoi requisiti non sarebbero né  chiariti né semplificati se non 
per adeguarli all’evolversi naturale della legislazione nella sua forma attuale e alla 
legislazione applicabile a questo settore, al di là della CPD. 
Certo, si potranno appianare talune divergenze tra requisiti nazionali o tra i regimi di prova e 
di certificazione grazie a una c ooperazione amministrativa tra au torità nazionali che non è mai 
venuta meno. 
Ma un’analisi accurata dell’opzione dimostra che molti problemi attuali, come il significato 
poco chiaro del marchio CE, i diversi appr occi al marchio CE (obbligatorietà, non 
obbligatorietà), la complessità del sistema, la scarsa accettazione del marchio CE e la 
proliferazione di marchi naziona li, continueranno ad esistere. Ciò è confermato dai più recenti 
dati sui reclami e sulle infrazioni in settori gi à coperti dalle specifich e tecniche armonizzate. 
La CPD continuerebbe dunque a non poter garant ire l’obiettivo della libera circolazione e 
l’uso dei prodotti da costruzione nel mercato interno. 
OPZIONE 2 – NESSUN INTERVENTO LEGISLATIVO ; 
Questa opzione implica l’abrogazione della CPD senza provvedimenti sostitutivi e un ritorno 
al riconoscimento reciproco tenendo conto del Nuovo Quadro Giuridico. 
In pratica, il mercato inter no si fonderebbe escl usivamente sul principio che un prodotto, 
legittimamente commercializzato in uno Stato me mbro, possa essere comm ercializzato in un 
altro, anche se non soddisfa del tutto le norme t ecniche dello Stato membro di destinazione, 
almeno finché tale Stato membro  non abbia ragioni sufficienti per vietare il prodotto sul 
mercato del suo territorio.  
COM(1999) 299 def. sull’applicazio ne del principio di riconosc imento reciproco nel mercato 
interno, indica nella costruzione uno dei 5 setto ri con il maggior numero di infrazioni al 
IT 3   IT riconoscimento reciproco denunciate tra il 1996 e il 1998 ai sensi dell’ar ticolo 28 (ex articolo 
30) del trattato. COM(2002) 419 def. rile va che nel periodo 1998-2001 il numero delle 
infrazioni nel settore delle costruzioni aume ntava marginalmente allineandolo tra i primi 4 
dell’industria. I dati disponibili più recenti co nfermano queste tendenze e mostrano che il 
riconoscimento reciproco non basta a garantire l’efficace funzionamento del mercato interno 
per i prodotti da costruzione.  
Nel maggio 2006, dalla consultazion e delle parti interessate è em erso che praticamente nessun 
costruttore ritiene che il riconoscimento recipr oco possa garantire la libera circolazione e 
l’uso dei prodotti da costruzione nel mercato interno. 
Lo studio esterno, commissionato per preparare la valutazione d’ impatto della revisione della 
CPD, esaminò se l’opzione “Nessun intervento legislativo” affrontasse o no i problemi emersi 
in relazione alla CPD. Non sorprende che, data la discussione di cui s opra, esso concluse che 
l’opzione non poteva soddisfare l’obiettivo de lla libera circolazione dei prodotti da 
costruzione nel mercato interno. 
OPZIONE 3 - REVISIONE DELLA CPD:  L’OPZIONE PREFERITA  
L’opzione 3, favorevole a una re visione della legislazione com unitaria, è quella preferita. 
Consiste in un pacchetto che rispecchia le attua li necessità e ottiene il miglior risultato nella 
valutazione d’impatto. È l’unica all’altezza delle questioni e dei problemi da risolvere e che 
sia adeguata ai risultati della consultazione delle parti interessate avvenuta in proposito. Essa affronta in modo ottimale le prin cipali fonti identificate di probl emi e permette i più incisivi 
miglioramenti per coloro che ne sono toccati. Inoltre salvaguarda l’ acquis  generale e le 
specifiche tecniche fissate in base all’attuale CPD. Infine, rispetta rigorosamente l’equilibrata sussidiarietà raggiunta nel campo delle costruzi oni, per cui agli Stati membri competono le 
norme di progettazione e costruzione dei manufatti e alla legislazione UE la salvaguardia del 
mercato interno per i prodotti in essi usati.  
Per queste ragioni, la valutazione d’impatto r accomanda di scegliere l’opzione 3 come punto 
di partenza delle in iziative a venire. 
Con la proposta di regolamento sui prodotti da costruzione (CPR),  si attendono 3 tipi di 
cambiamenti principali all’attuale situazione : chiarimento del contenuto giuridico, 
semplificazione dei meccanismi di attuazione e a ccrescimento della credibilità del sistema. 
– Chiarimento : Nel regolamento proposto, le defi nizioni dei concetti nel campo 
del mercato interno dei prodotti da costru zione risultano più pertinenti. Esso 
impone inoltre obblighi precisi a costru ttori e importatori. Il significato 
specifico del marchio CE pe r i prodotti da costruzione  è definito chiaramente. 
Il marchio CE, in questo contesto, imp lica una serie di dichiarazioni e di 
informazioni relative alla prestazione del prodotto e attesta che esse, essendo 
state ottenute in ottemperanza alle di sposizioni del pres ente regolamento, 
vanno perciò considerate precise e affidabili.  
– Semplificazione e riduzione dell’onere amministrativo : Grazie anche 
all’esperienza acquisita con l’applicazi one della CPD, la proposta contempla 
numerosi provvedimenti tesi a semplificar e le modalità per ottenere il marchio 
CE e, quindi, a ridurre l’onere amministra tivo per le imprese e, soprattutto, per 
le microimprese. Procedure semplificate sono anche previste per il trattamento 
IT 4   IT dei prodotti fabbricati singolarmente. Risu lteranno inoltre più semplici e chiare 
anche le procedure per il rilascio delle Valutazioni Tecniche Europee (ETA). 
– Accrescere la credibilità del sistema:  La proposta introduce nuovi e più 
rigorosi criteri per notifi care gli organismi che svolgono le mansioni dei terzi 
nel processo di valutazione e verifica della costanza della prestazione. Essa 
introduce infine disposizioni riguardant i la sorveglianza del mercato e la 
procedura di salvaguardia.