18. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/1 
II 
(Atti preparatori) 
COMITATO ECONOMICO E SOCIALE 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa all'adeguatezza patrimoniale 
delle imprese di investimento e degli enti creditizi (x) 
(91/C 69/01) 
Il Consiglio, in data 18 giugno 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 57, 
secondo comma, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Industria, commercio, artigianato e servizi », incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pelletier, in 
data 9 gennaio 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 30 gennaio 1991, nel corso della 
283a sessione plenaria, il seguente parere. 
Il Comitato approva la proposta di direttiva e rende 
omaggio alle eccellenti riflessioni della Commissione in 
un campo regolamentare complesso. Approfitta dell'oc­
casione per formulare talune considerazioni che le 
appaiono indispensabili e hanno un intento costruttivo. 
1. Presentazione della direttiva 
1.1. Oggetto della direttiva • 
La proposta di direttiva in esame sull'adeguatezza patri­
moniale delle imprese di investimento e degli enti credi­
tizi rappresenta un complemento necessario alla propo­
sta di direttiva relativa ai servizi d'investimento nel 
settore dei valori mobiliari, presentata dalla Commis­
sione al Consiglio in data 3 gennaio 1989. 
La proposta di direttiva intende consentire il libero 
accesso ai mercati finanziari di tutti gli altri Stati mem­
bri alle imprese di investimento autorizzate nei rispettivi 
Stati membri d'origine, e ciò sia attraverso lo stabili­
mento di succursali, sia attraverso prestazioni di servizi 
in base a certe condizioni strettamente informate a 
quelle previste per gli enti creditizi nella seconda diretti­
va di coordinamento bancario, adottata nel dicembre 
1989. 
(!) GU n. C 152 del 21. 6. 1990, pag. 6. Il coordinamento delle norme prudenziali ha lo scopo 
di assicurare, nel nuovo mercato europeo integrato, una 
tutela adeguata sia della solidità del sistema finanziario 
nel suo complesso sia di ciascun investitore in partico­
lare. 
Esso deve altresì permettere di conseguire altri tre obiet­
tivi: 
— In primo luogo, deve offrire le stesse opportunità 
alle imprese di investimento che sono enti creditizi 
e a quelle che non lo sono, operanti sui mercati dei 
valori mobiliari. Di conseguenza, le norme previste 
nella proposta di direttiva non devono indurre le 
imprese di investimento ad optare per una struttura 
istituzionale piuttosto che per un'altra. 
— In secondo luogo, la direttiva deve rafforzare, o 
perlomeno non far diminuire l'attrattiva esercitata 
dalla Comunità in quanto centro finanziario. 
— In terzo luogo, la direttiva non dovrebbe limitare 
l'accesso ai mercati finanziari con misure tali da 
compromettere la concorrenza, l'innovazione e la 
libera scelta dei consumatori. 
1.2. Gli operatori economici interessati 
La proposta di direttiva riguarda le imprese d'investi­
mento e gli enti creditizi. 
N. C 69/2 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18.3.91 
1.3. Obblighi di copertura imposti alle imprese di inve­
stimento che non sono enti creditizi 
La proposta di direttiva prescrive due tipi di obblighi 
di copertura : 
— obblighi di copertura in termini di capitale minimo 
iniziale per le imprese d'investimento che non sono 
enti creditizi. Infatti gli obblighi di copertura appli­
cabili a questi ultimi sono già fissati nella seconda 
direttiva di coordinamento bancario, 
— obblighi in materia patrimoniale stabiliti per coprire 
i rischi di mercato : 
• un primo obbligo riguardante il rischio posizione, 
• un secondo obbligo riguardante il rischio di 
cambio, 
• un terzo relativo ai rischi controparte/regola­
mento, 
• un quarto obbligo concernente gli altri rischi. 
1.4. Obblighi patrimoniali per gli enti creditizi 
— Per quanto riguarda il rischio di cambio, tutti gli enti 
creditizi sono tenuti ad accantonare fondi propri 
supplementari a copertura dei rischi di cambio, se le 
loro posizioni nette complessive in divisa superano il 
10% dei loro fondi propri. 
— Per quanto riguarda i rischi di mercato, tutti gli enti 
creditizi sono tenuti ad istituire sistemi propri di 
osservazione e di controllo dei rischi di mercato. 
D'altronde, per i rischi di mercato, le autorità di vigilan­
za di ciascuno Stato membro dovrebbero scegliere tra 
le due alternative seguenti : 
— continuare ad applicare gli obblighi di copertura 
imposti dalla direttiva relativa al coefficiente di 
solvibilità, ovvero 
— stabilire obblighi patrimoniali sui portafogli di 
negoziazione (trading books) a breve termine degli 
enti creditizi calcolati secondo le norme previste per 
gli organismi che non sono enti creditizi ed al posto 
degli obblighi previsti dalla direttiva relativa al coef­
ficiente di solvibilità. 
Fondi propri 
Per gli enti creditizi si applica la definizione di fondi 
propri che figura nella direttiva del Consiglio 89/299/ 
CHE. 
Tuttavia, grazie all'opzione « portafoglio di negoziazio­
ne », gli Stati membri possono autorizzare gli enti credi­
tizi ad utilizzare un'altra definizione di « fondi propri »; 
definizione che comporta una quota maggiore di debiti 
postergati, soggetta tuttavia ad un massimale — per 
quanto riguarda le coperture obbligatorie sui loro por­
tafogli di negoziazione. 
Per le imprese di investimento le autorità competenti 
possono applicare : 
— la definizione dei fondi propri della direttiva del 
Consiglio 89/299/CEE, 
— una definizione imperniata più sulla liquidità che 
sulla solvibilità, in cui le attività non liquide sono 
interamente detratte dai fondi propri, ma si autoriz­
za un debito postergato più elevato. 2. Osservazioni generali 
In connessione con gli obiettivi definiti dalla proposta 
di direttiva, il Comitato considera essenziali i punti 
seguenti : 
2.1. La proposta di direttiva sottolinea che le disposi­
zioni devono rinforzare o almeno non diminuire l'at­
trattiva esercitata dalla Comunità come centro finanzia­
rio. La Banca dei regolamenti internazionali sta portan­
do avanti riflessioni sui rischi di cambio e sui rischi di 
mercato degli enti creditizi. 
È opportuno cercare una convergenza tra la Comunità 
e gli organismi internazionali, sia in relazione al conte­
nuto delle norme che saranno adottate, sia per quanto 
riguarda la loro data di applicazione. 
2.2. Il calcolo dei rischi induce a porre il problema 
del consolidamento che è stato oggetto, d'altronde, di 
una proposta di direttiva del Consiglio relativa alla 
sorveglianza degli enti creditizi su base consolidata 
intesa a sostituire la direttiva 83/350/CEE. Per il Comi­
tato il trattamento dei rischi prudenziali dovrebbe essere 
inserito nel contesto di un approccio consolidato. 
Infatti la sorveglianza consolidata consente : 
— di valutare in modo realistico e globale i rischi 
assunti dal gruppo ed i suoi fondi propri, 
— di assicurare pari condizioni concorrenziali tra enti 
creditizi ed imprese che non lo sono. 
Per tali motivi il Comitato propone che sia ripreso, 
come nuovo articolo 4 bis della proposta di direttiva, 
l'articolo 3 della direttiva sul coefficiente di solvibilità 
apportando solo le modifiche terminologiche neces­
sarie. 
2.3. Dato che la proposta ha lo scopo di offrire 
opzioni equivalenti alle imprese di investimento non 
bancarie ed agli enti creditizi (articolo 4, paragrafo 4), 
sarebbe auspicabile che la scelta tra queste opzioni 
spettasse alle imprese stesse sotto controllo dell'autorità 
di vigilanza piuttosto che esclusivamente a quest'ultima. 
2.4. Per le imprese diverse dagli enti creditizi il capi­
tale minimo iniziale prescritto (articolo 3) risulta infe­
riore a quello fissato per gli enti creditizi dalla seconda 
direttiva di coordinamento bancario. 
Gli enti creditizi, in quanto meno specializzati e con 
attività diversificate, presentano una dispersione dei 
rischi di cui la seconda direttiva ha tenuto conto; essa 
impone tuttavia obblighi patrimoniali superiori in ter­
mini di capitale iniziale. Tuttavia il Comitato ammette 
che, per taluni Stati membri, livelli più elevati di capitale 
minimo iniziale costituirebbero un onere per molte 
imprese d'investimento. Inoltre, il Comitato teme che 
livelli di capitale minimo iniziale più elevati possano 
18.3.91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/3 
conferire un vantaggio ai trasmettitori di ordine (bro­
ker, consulenti in investimenti) dei mercati extra CEE, 
per esempio New York, che hanno obblighi di capitale 
minimo iniziale sensibilmente inferiori. 
2.5. Altri rischi (allegato 5). Per taluni operatori, per 
i quali le spese generali costituiscono, a causa della loro 
attività, una parte consistente degli oneri, gli obblighi 
patrimoniali supplementari relativi agli « altri rischi » 
rappresenterebbero un onere eccessivo, esorbitante 
rispetto ai rischi residui a cui si riferiscono. Tali obbli­
ghi dovrebbero essere alleggeriti, modificando la base 
di calcolo o rivedendo la loro cumulatività con gli altri 
obblighi in materia di fondi propri, dato che l'impresa 
d'investimento disporrebbe di un capitale iniziale di 
oltre 5 milioni di ECU. 
3. Osservazioni particolari 
La proposta di direttiva tratta dei seguenti rischi fonda­
mentali : 
— il rischio posizione sulle attività di mercato (alle­
gati 1 e 2), 
— il rischio controparte/regolamento (allegato 3), 
— il rischio di cambio (allegato 4), 
— altri rischi (allegato 5). 
Secondo il Comitato gli obblighi in materia di fondi 
propri che ne derivano devono rispondere agli obiettivi 
seguenti : 
— assicurare una copertura dei rischi realmente corsi, 
— assicurare una parità di trattamento tra enti creditizi 
e imprese che non sono enti creditizi, 
— essere tecnicamente quanto più coerenti possibile 
con gli strumenti di analisi dei rischi di cui gli enti 
sono già dotati. 
Queste condizioni inducono il Comitato a proporre: 
Per il rischio di cambio (allegato 4) : 
— una definizione delle posizioni diversa da quella 
della proposta di direttiva e la considerazione delle 
correlazioni tra divise, 
Per il rischio di posizione sui titoli di debito (allegati 1 
e 2): 
— un approccio analitico dei rischi di mercato che 
distingua esplicitamente il rischio di credito e il 
rischio di tasso e che possa applicarsi allo stesso 
tempo agli enti creditizi e alle imprese non enti 
creditizi, 
— una misura del rischio di credito compatibile con 
quella stabilita dalla direttiva 89/647/CEE in mate­
ria di coefficiente di solvibilità, 
— una misura del rischio di tasso basata sul calcolo 
della sensibilità reale delle posizioni alle variazioni 
del tasso di interesse. Su ciascuno di questi rischi il Comitato formula un certo 
numero di proposte di modifica che corrispondono alle 
seguenti riflessioni : 
3.1. Rischio di cambio 
Le regole elaborate per tenere conto delle posizioni 
di cambio tralasciano le particolarità delle posizioni 
strutturali, come pure i fenomeni di correlazione tra 
divise, specificamente quelle che formano parte del 
sistema monetario europeo (SME). 
La proposta di direttiva inoltre adotta un approccio per 
soglie. 
D'altronde, queste soglie non rappresentano una fran­
chigia per gli enti che le hanno superate. Gli obblighi 
relativi ai fondi propri sono calcolati sulla globalità 
della posizione e quindi, una volta che si superi la soglia, 
questo metodo di calcolo introduce una distorsione di 
concorrenza rispetto alle imprese che non l'hanno anco­
ra raggiunta e sono perciò esonerate dall'obbligo corri­
spondente in termini di fondi propri. 
3.1.1. Il problema delle posizioni strut­
turali 
I coefficienti istituiti dalla regolamentazione non distin­
guono la posizione strutturale da quella operativa, trat­
tando le due posizioni in modo globale e indifferenziato. 
La posizione è definita come quella che risulta dai fondi 
di dotazione delle agenzie all'estero, dai titoli di società 
controllate e di partecipazioni denominati in valuta ma 
finanziati in moneta nazionale su crediti in divisa. 
— In sostanza questa posizione strutturale trova la sua 
origine negli investimenti durevoli e si compone 
conseguentemente di elementi che presentano una 
stabilità effettiva nella divisa. Essa deve dunque 
essere distinta dalla posizione operativa che è com­
posta di elementi più volatili per la quale gli enti si 
fissano limiti di rischio. 
— Le dotazioni delle succursali e la partecipazione 
nelle società affiliate presentano un rischio limitato : 
• tenuto conto della stabilità temporale degli inse­
diamenti realizzati all'estero, 
• nella misura in cui il valore di tali dotazioni e 
partecipazioni è fondato soprattutto sul patrimo­
nio che esse rappresentano e sulla loro capacità 
di generare degli utili. In effetti le perdite di 
cambio eventuali sulle dotazioni di capitale devo­
no essere compensate dalla capacità dell'unità di 
generare utili di esercizio più o meno considerevo­
li in funzione del contesto locale, per cui il valore 
della moneta non è che un elemento tra altri, 
• per il fatto che tali insediamenti hanno spesso 
investito loro fondi propri in attivi non monetari 
che possono costituire una buona protezione con­
tro l'andamento delle parità di cambio. 
N. C 69/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18.3.91 
Un trattamento del genere della posizione strutturale 
crea inoltre distorsioni concorrenziali a più livelli : 
— penalizza le banche che dispongono di una vasta 
rete internazionale, 
— è capace di frenare lo sviluppo di tale rete e rischia 
di consentire alle banche non europee concorrenti di 
colmare il ritardo che accusano rispetto alle banche 
europee, in quanto non soggette a vincoli analoghi, 
— infine, occorre evitare che le imprese di investimento 
che sono enti creditizi e quelle che non lo sono siano 
sottoposte nel loro sviluppo internazionale a vincoli 
da cui sono esenti altri settori di attività. 
Per tutte queste ragioni appare auspicabile che il calcolo 
del rischio di cambio non si applichi alle posizioni 
strutturali. Del resto, la proposta di direttiva riguarda 
solo le attività di mercato e quindi le posizioni operative 
in divise. 
3.1.2. Presa in conto delle correlazioni 
tra divise 
Il metodo scelto dalla Commissione stabilisce che ogni 
divisa crea una posizione e tratta tutte le divise in modo 
equivalente. 
Esistono tuttavia gruppi di divise in seno ai quali si 
constatano evoluzioni molto correlate. Sul piano econo­
mico si può quindi considerare che esistano correlazioni 
tra divise di uno stesso gruppo che generano rischi di 
cambio di ampiezza inferiore rispetto a quelli tra divise 
non correlate. Il principale gruppo di divise che si può 
elencare è lo SME, ma ce ne sono altri (per esempio il 
gruppo del dollaro, il dollaro canadese, il gruppo dello 
yen). 
È auspicabile che il calcolo del rischio di cambio tenga 
conto di tali correlazioni. 
Si propone dunque di ammettere una correlazione del 
90% tra le monete dello SME e con l'ECU. Questa 
percentuale sembra ragionevole in considerazione delle 
fluttuazioni registrate nel corso degli ultimi anni. 
La direttiva potrebbe altresì lasciare alle autorità com­
petenti degli Stati membri la possibilità di sostituire ai 
tassi forfettari il tasso (o i tassi) di correlazione sti­
mato/i con un calcolo economico realizzato su un perio­
do abbastanza lungo. 
3.1.3. I fondi propri considerati come 
riferimento per il rischio di 
cambio 
È opportuno che anche in materia di rischio di cambio, 
le autorità competenti possano autorizzare gli enti cre­
ditizi che sono tenuti a rispettare gli obblighi patrimo­niali corrispondenti al loro rischio di cambio, ad utiliz­
zare la definizione prevista nell'allegato 6, paragrafo 2. 
Il Comitato propone quindi per il rischio di cambio le 
seguenti modifiche del testo : 
Modificare come segue la seconda frase dell'articolo 4, 
paragrafo 2 : 
« Gli Stati membri, tuttavia, hanno facoltà di appli­
care tale requisito solo alla parte della posizione 
netta globale in divise calcolata a norma dell'allega­
to 4, che non superi l'importo equivalente ... » 
Aggiungere un nuovo capoverso alla fine del para­
grafo 3 dell'allegato 4 : 
« Sono tuttavia esclusi gli investimenti nei fondi 
di dotazione delle succursali, nell'acquisizione di 
società affiliate che sono enti creditizi o enti finan­
ziari e nell'acquisizione di partecipazione in tali 
enti. » 
ed un nuovo punto 3 bis : 
« La posizione netta aperta in ECU e in ogni divisa 
che fa parte dello SME è considerata solo per il 
10% del suo importo ». 
3.2. Rischi posizione 
3.2.1. Titoli di debito 
3.2.1.1. Rischi posizione sui titoli di debito 
Il calcolo delle posizioni come proposto nell'allegato 2 
potrebbe essere migliorato per gli enti che possono 
utilizzare un sistema che rifletta la durata, a condizione 
che tale sistema tenga conto del rischio controparte. 
In effetti, le ponderazioni che figurano nel paragrafo 2, 
le quali addizionano per una stessa scadenza i rischi di 
credito e il rischio di tasso fanno apparire posizioni 
artificiali di rischi di tasso per le seguenti ragioni (cfr. 
allegato) : 
— le operazioni di copertura sono trattate in modo 
molto penalizzante e non riflettono l'oggetto stesso 
delle pratiche di copertura di tasso realizzate sui 
mercati, 
— l'applicazione delle ponderazioni dà luogo a requisi­
ti di fondi propri molto diversi per uno stesso grup­
po d'operazioni che sono una copertura le une delle 
altre, a seconda di quale sia l'operazione considerata 
come copertura. 
Per tali ragioni pare auspicabile che in aggiunta al 
metodo proposto, nel paragrafo 2 dell'allegato 2, l'op­
zione descritta al paragrafo 4 dell'allegato 2 venga 
approfondita, separando il rischio di tasso dal rischio 
di credito. 
18. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/5 
Il metodo considerato separerebbe chiaramente il 
rischio di credito dal rischio di tasso. 
Il rischio di credito sarebbe calcolato sulla base delle 
ponderazioni considerate dal coefficiente di solvibilità. 
Il totale delle somme ponderate sarebbe coperto da un 
ammontare di capitale del 2 %. 
Il rischio di tasso sarebbe basato su un calcolo della 
sensibilità degli strumenti di mercato a due variazioni 
di tasso: la prima variazione sarebbe dell'I % e riguar­
derebbe le posizioni la cui durata residua è inferiore ad 
un anno, mentre la seconda sarebbe dello 0,25 % e 
concernerebbe le posizioni la cui durata residua è supe­
riore ad un anno. 
Le aggregazioni dei rischi di tasso nelle diverse divise 
sarebbero oggetto di una compensazione parziale per 
le monete appartenenti ad una stessa area monetaria 
(monete dello SME). 
3.2.1.2. Numero delle scadenze nella matrice di calcolo 
delle posizioni su titoli di debito 
Per le due opzioni, le scadenze appaiono troppo nume­
rose senza consentire per questo una migliore percezio­
ne del rischio. La riduzione del numero delle scadenze 
appare consigliabile tanto più che la loro moltiplicazio­
ne provoca, a ciascun passaggio da una banda di scaden­
za ad un'altra, disparità nel calcolo degli obblighi patri­
moniali. 
3.2.2. Titoli di proprietà 
(Allegato 2, paragrafi 5 e 6) 
3.2.2.1. La presa in conto delle operazioni di copertu­
ra dei portafogli di titoli di proprietà per contratto su 
indice deve essere maggiormente chiarita. 
Sembra indispensabile che operazioni di copertura con 
strumenti derivati su titoli di proprietà vengano piena­
mente autorizzate. Non è lo stesso per quanto riguarda 
le operazioni su obbligazioni convertibili. 
3.2.2.2. Le azioni di società d'investimento a capitale 
variabile e le quote dei fondi comuni di investimento 
monetarie o obbligazionarie detengono essenzialmente 
attività sensibili alle variazioni di tasso. Tali strumenti 
sono trattati come azioni nella direttiva, cosa che non 
appare logica dal punto di vista economico. Dovrebbero 
godere di un trattamento specifico, poiché il rischio è 
un rischio di tasso. 3.3. Sottoscrizione di titoli di debito e di capitale e 
concentrazione dei rischi 
(Allegato 2, paragrafi 7, 8 e 9) 
Gli obblighi patrimoniali dovrebbero essere risolti per 
non scoraggiare le garanzie del mercato primario (para­
grafo 8). 
Al paragrafo 9, l'attuale redazione dovrebbe essere 
migliorata tenendo conto della qualità degli emittenti. 
Pare inoltre indispensabile esonerare da tale regola le 
emissioni degli Stati membri dell'Organizzazione per la 
cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) nonché 
quelle dei paesi che hanno concluso accordi speciali di 
prestito col Fondo monetario internazionale (FMI) e 
ciò nel quadro degli accordi generali di prestito (GAB) 
dell'FMI. 
3.4. Rischio di controparte/Regolamento 
(Allegato 3, paragrafo 4) 
Questo rischio non deve applicarsi agli strumenti deri­
vati fuori borsa poiché già considerato nelle pondera­
zioni relative al « rischio di mercato ». 
3.5. Obblighi in materia di fondi propri 
3.5.1. Rischio di cambio (Allegato 4) 
La copertura patrimoniale dell'8% richiesta nel para­
grafo 1 dell'allegato 4 non è fondata su uno studio 
statistico di variazione quotidiana delle parità, ma sem­
bra ripresa dal coefficiente di solvibilità che riguarda il 
rischio di credito più che il rischio di cambio. La cifra 
dell'8 % pare nettamente superiore al rischio reale se si 
considerano le posizioni rivalutate quotidianamente. La 
norma europea che sarà fissata dovrà in ogni modo 
essere accettata sul piano internazionale. 
3.5.2. I fondi propri considerati per il 
calcolo dei rischi di mercato 
(Allegato 6, paragrafo 2) 
È opportuno sopprimere la regola fissata nel punto 2 
del paragrafo 5 dell'allegato 6 che afferma che i prestiti 
postergati non devono essere rimborsati se tale rimbor­
so riduce i fondi propri dell'impresa considerata ad un 
livello inferiore al 120% della copertura complessiva 
richiesta all'impresa. Tale redazione, se riguarda gli 
enti creditizi per gli obblighi globali in materia di fondi 
propri (coefficiente di solvibilità) toglie ogni ragion 
d'essere alla misura definita nel paragrafo 2 dell'allega­
to 6 che consiste nel ravvicinare le definizioni di fondi 
propri per le società d'investimento e gli enti creditizi. 
N. C 69/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 3. 91 
Inoltre nel punto 2 dell'allegato 6 il limite del 25% 
dell'ammontare totale dei fondi propri che risulterebbe 
in applicazione della direttiva del Consiglio 89/229/ 
CEE è troppo modesto. 
4. Conclusioni 
Il completamento del mercato interno nel settore finan­
ziario, previsto per la fine del 1992, esige l'armonizza­zione degli elementi basilari delle regolamentazioni pru­
denziali dei singoli paesi della Comunità europea. 
Tenuto conto della diversità degli statuti delle imprese 
d'investimento, al Comitato pare indispensabile che la 
direttiva « adeguatezza patrimoniale » rispetti il princi­
pio secondo il quale lo stesso tipo d'attività dà origine 
al medesimo tipo di rischio e deve dar luogo agli stessi 
obblighi prudenziali. 
Questo è lo spirito che ha ispirato le proposte del 
Comitato. 
Fatto a Bruxelles, il 30 gennaio 1991. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
ESEMPIO IN CIFRE 
Le operazioni di copertura vengono trattate in maniera molto penalizzante e non riflettono neanche lo scopo 
delle pratiche di copertura realizzate sui mercati. 
La direttiva esige fondi propri, mentre il rischio di tasso viene integralmente coperto. 
Si prenda l'esempio seguente: 
« Si abbia un portafoglio di transazioni costituito, da una parte, da un prestito statale di 100 milioni di 
ECU a scadenza quinquennale coperto, per quanto riguarda il tasso, da una posizione short su contratto 
a termine di 100 milioni di ECU (realizzato con un ente creditizio e della durata di 5 anni), dall'altra, 
una posizione in titoli di debito negoziabili di 100 milioni di ECU coperti da un riporto sul tasso 
d'interesse di 100 milioni di ECU (realizzata con un altro ente creditizio e della durata di 5 anni). » 
Calcolo in base alla direttiva « adeguatezza patrimoniale » 
Prestito statale 2,9 su 100 contratto nazionale (*) a termine 2,9 su 100 
Debito negoziabile 4,9 su 100 swap sul tasso 4,9 su 100 d'interesse 
Riduzione dell'importo totale degli obblighi patrimoniali dovuti alla copertura : 
Prestito statale coperto dal contratto a termine: 150% di 2,9 = 4,35 
Debito negoziabile coperto dal swap sul tasso d'interesse 120% di 4,9 — 5,88 
Totale degli obblighi patrimoniali : (2 x 2,9) + (2 x 4,9) - 4,35 - 5,88 = 5,37 
N.B. : In base al coefficiente di solvibilità, il calcolo sarebbe il seguente: 
Prestito statale e contratto a termine 
Titoli di debito negoziabili [(100 x 20%) x 8%] 
Swap a 5 anni [(100 x 20% x 4%) x 8%] x 50% 0 
1,6 
0,032 
1,632 
(ì) Un contratto nazionale si riferisce ad un prestito statale di 
tipo fittizio, a tasso convenzionale fisso, senza riferimento ad 
un'emissione particolare. 
18. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 69/7 
Le operazioni di swap sono molto penalizzate 
Nel caso di uno swap appoggiato ad un altro swap, per il quale non vi è alcun rischio di tasso, il testo 
prevede un fabbisogno rilevante di fondi propri per coprire il rischio di mercato. 
Si abbiano due operazioni di swap di 100 milioni di ECU abbinate, concluse con due società situate nella 
colonna « altri enti del settore pubblico e emittenti qualificati ». 
Calcolo in base alla direttiva « Adeguatezza patrimoniale » (importi in milioni di ECU) : 
1. Rischio posizione 
Pagamento d'interessi a tasso fisso sullo swap 100 x 6,8 = 6,8 
Incasso d'interessi a tasso fisso nello swap 100 x 6,8 = 6,8 
13,6 
Copertura 
swap 100 x 6,8 x 120% = 8,16 
Obbligo di fondi propri: 
13,6 - 8,16 = 5,44 
2. Rischio regolamento — consegna 
Ipotizzando che il valore di mercato dei due swaps sia identico ma di segno opposto ed uguale a 6,8 milioni 
di ECU (sensibilità dei due swaps di tasso ad una variazione di tasso dell'I %) : 
[6,8 x (0,5 x 100)] x 2% = 0,146 
Il costo totale in fondi propri è quindi di : 
5,44 + 0,146 = 5,586 
N.B. : In base al coefficiente di solvibilità, il calcolo sarebbe il seguente: 
2 [(100 x 9 x 20%) x 8%] x 50% = 0,144 
Differenza tra i due metodi : 
Per coprire solo un rischio controparte la direttiva « adeguatezza patrimoniale » esige un accrescimento di 
fondi propri : 
(5,586 - 0,144) = 5,442 per 200 milioni di ECU, 
ciò che significa che lo scarto è proporzionale all'importo nominale dei swaps di tasso affiancati e penalizza 
gli enti tanto più quanto maggiore è il loro portafoglio di swaps.