COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE 
Bruxelles, 16.12.1996 
COM(96)690 def. 
Proposta di 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di 
meccanismi per la legatura di fogli originari della Malaysia e della 
Repubblica popolare cinese e decide la riscossione definitiva dei dazi 
antidumping provvisori imposti su tali importazioni 
(presentata dalla Commissione) 

RELAZIONE 
(1) Con il Regolamento (CE) n. 1465/96 ' la Commissione ha istituito dazi 
antidumping provvisori sulle importazioni nella Comunità di alcuni tipi di 
meccanismi per la legatura di fogli originari della Malaysia e della Repubblica 
popolare cinese. 
(2) Alcune parti interessate, produttori comunitari, esportatori, importatori e 
utilizzatori del prodotto in questione, hanno comunicato per iscritto le loro 
osservazioni. Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto di essere sentite 
dalla Commissione. La Commissione ha esaminato tutti i punti di vista espressi 
prima di trarre le sue conclusioni definitive. 
(3) Dopo una ulteriore valutazione dei fatti, è stato deciso di concedere a un 
esportatore cinese, in particolare la World Wide Stationery, un trattamento 
individuale, con la conseguente determinazione di un margine di dumping e quindi 
di un dazio antidumping individuale. 
(4) Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, la Commissione ha ulteriormente 
esaminato le questioni ritenute pertinenti in sede di analisi dell'interesse della 
Comunità. Dall'esame dei molteplici aspetti e dei vari interessi in causa non sono 
emerse ragioni convincenti per concludere che l'imposizione di misure definitive 
non sarebbe nell'interesse della Comunità. 
(5) Alla luce di quanto precede la Commissione ha confermato le sue conclusioni 
provvisorie secondo le quali i meccanismi per la legatura di fogli originari della 
Malaysia e della Repubblica popolare cinese erano importati in dumping nella 
Comunità e arrecavano un grave pregiudizio all'industria comunitaria e ha 
concluso che è nell'interesse della Comunità adottare misure di difesa sotto forma 
di dazi antidumping definitivi e riscuotere definitivamente i dazi provvisori in 
ragione dell'aliquota del dazio istituito a titolo definitivo. 
(6) L'esportatore cinese che aveva ottenuto un trattamento individuale ha manifestato 
oltre i termini stabiliti la sua intenzione di offrire un impegno. La Commissione ha 
considerato che, dato l'elevato numero di tipi di meccanismi esportati dalla società 
in questione, sarebbe stato praticamente impossibile definire e controllare un 
impegno. Nessuna offerta formale di impegno è infine pervenuta da parte 
dell'esportatore. 
1 GU n. L 187 del 26.7.1996, pag. 47. 
A 
(7) Per la World Wide Stationery, che ha ottenuto un trattamento individuale, il livello 
necessario per eliminare il pregiudizio è stato stabilito al 32,5%. Di conseguenza il 
livello medio definitivo necessario per eliminare il pregiudizio è stato determinato 
per tutte le altre società cinesi al 39,4%. 
(8) È stato considerato che l'istituzione di un dazio ad valorem sui meccanismi con 17 
o 23 anelli, con la stessa aliquota applicabile agli altri meccanismi, avrebbe 
probabilmente avuto effetti negativi data la differenza di prezzo tra le due 
categorie. A questo proposito, è stata ritenuta appropriata l'istituzione delle misure 
sotto forma di un dazio variabile basato su un prezzo minimo. Sulla base dei 
confronti effettuati tra i prezzi, un prezzo minimo all'importazione Cif pari a 325 
ECU per 1000 unità per i meccanismi con 17 e 23 anelli è stato considerato 
sufficiente per eliminare il pregiudizio arrecato dalle importazioni in dumping. 
(9) Ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, la 
Commissione pertanto propone che il Consiglio istituisca dazi antidumping 
definitivi sulle importazioni di meccanismi per la legatura di fogli originari della 
Malaysia e della Repubblica popolare cinese. In considerazione dell'entità del 
pregiudizio, si raccomanda inoltre che il Consiglio riscuota i dazi antidumping 
provvisori fino a concorrenza dell'importo dei dazi istituiti a titolo definitivo. 
A^) 
REGOLAMENTO (CE) DEL CONSIGLIO 
del 
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di 
meccanismi per la legatura di fogli originari della Malaysia e della 
Repubblica popolare cinese e decide la riscossione definitiva dei dazi 
antidumping provvisori imposti su tali importazioni 
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, 
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, 
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla 
difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della 
Comunità europea , in particolare gli articoli 9 e 23, 
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo, 
considerando quanto segue: 
I. MISURE PROVVISORIE 
(1) Con il regolamento (CE) n. 1465/96 della Commissione (in appresso 
"regolamento provvisorio") sono stati istituiti dazi antidumping provvisori sulle 
importazioni nella Comunità di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli 
di cui al codice NC ex 8305 10 00, originari della Malaysia e della Repubblica 
popolare cinese. 
II FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO 
(2) Dopo l'istituzione delle misure antidumping provvisorie, alcune parti interessate 
hanno comunicato per iscritto le loro osservazioni. 
1 GU n. L 56 del 6.3.1996, pag. 1. 
GU n. L 187 del 26.7.1996, pag. 47. 
(3) Le parti che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto la possibilità di essere sentite 
dalla Commissione. 
(4) La Commissione ha continuato a chiedere e verificare tutte le informazioni 
ritenute necessarie ai fini delle risultanze definitive. 
(5) Le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai 
quali si intendeva raccomandare l'imposizione di dazi antidumping definitivi e la 
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato 
inoltre concesso loro un periodo entro il quale comunicare le loro osservazioni 
dopo aver ricevuto le informazioni in questione. 
(6) Le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono 
state esaminate e, ove ritenuto opportuno, prese in considerazione ai fini delle 
risultanze definitive della Commissione. 
III. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 
(7) Ai fini delle conclusioni preliminari, la Commissione ha considerato i meccanismi 
per la legatura di fogli (in appresso "meccanismi") prodotti e venduti nella 
Comunità, i meccanismi prodotti e venduti in Malaysia e quelli esportati verso la 
Comunità dalla Malaysia e dalla Repubblica popolare cinese come "prodotti 
simili" ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 384/96 (in 
appresso "regolamento di base"), in quanto o sono identici o hanno caratteristiche 
molto simili. 
(8) Un importatore, che è anche produttore del prodotto a valle (vale a dire 
fabbricante di classificatori e di altri articoli di cancelleria), ha ribadito quanto 
sostenuto precedentemente, ossia che i meccanismi con 17 e 23 anelli non sono 
prodotti simili a quelli standard con 2 o 4 anelli e che pertanto dovrebbero essere 
esclusi dall'ambito del procedimento. 
(9) A sostegno di tale affermazione l'importatore ha osservato che la denuncia citava 
soltanto i meccanismi con 2 o 4 anelli, senza includere nell'elenco dei prodotti 
assertivamente oggetto di dumping quelli con 17 e 23 anelli. 
Anche se, effettivamente, nei calcoli presentati nella denuncia come prova prima 
facie del dumping e del conseguente pregiudizio sono stati usati come esempi 
soltanto i modelli con 2 o 4 anelli, è anche vero che la descrizione del prodotto 
contenuta nella denuncia comprendeva tutti i meccanismi ad anelli, con 2 o più 
anelli. Si noti a questo proposito che sul mercato della Comunità si vendono ad 
esempio meccanismi con 6,13 o 16 anelli. 
2 
(10) È stato sostenuto che, oltre al numero di anelli, i meccanismi con 17 e 23 anelli 
hanno caratteristiche fisiche distinte, in particolare una maggiore lunghezza e 
larghezza della base, che li rendono più resistenti all'usura degli altri meccanismi 
e pertanto notevolmente diversi. 
Dall'esame di questo aspetto è emerso che le variazioni, se ci sono, possono essere 
considerate paragonabili a quelle esistenti tra i diversi modelli di meccanismi con 
2 o 4 anelli. Pertanto si ritiene che, oltre al numero degli anelli, tra i meccanismi 
con 17 e 23 anelli e gli altri meccanismi ad anelli non vi sia nessun'altra 
differenza fìsica significativa. 
(11) È stato inoltre sostenuto che i metodi di fabbricazione e i costi di produzione dei 
meccanismi con 17 e 23 anelli sono sostanzialmente diversi da quelli relativi agli 
altri meccanismi. 
Occorre notare che le operazioni e le macchine necessarie per fabbricare gli anelli, 
fissarli alle lame e montare le lame nella lamina esterna sono essenzialmente 
uguali per tutti i tipi di meccanismi. Il maggior contenuto di materie prime e la 
necessità di ripetere più volte l'operazione di fissaggio degli anelli nel caso dei 
meccanismi con 17 e 23 anelli determinano una differenza nei costi di produzione. 
Tuttavia questa differenza, per quanto significativa, non è sproporzionata rispetto 
a quella constatata tra i tipi piccoli e grandi di meccanismi con un minor numero 
di anelli. Pertanto le eventuali operazioni di fabbricazione particolari e i 
conseguenti costi dei meccanismi con 17 e 23 anelli non sono tali da 
comprometterne la somiglianza con gli altri meccanismi. In ogni caso, per quanto 
riguarda le differenze nel processo di fabbricazione applicato, secondo la prassi 
consueta delle istituzioni comunitarie, esse sono tutte non pertinenti all'analisi del 
prodotto simile. 
(12) È stato altresì sostenuto che i meccanismi con 17 o 23 anelli sono 
sufficientemente costosi per poter essere considerati come appartenenti ad un 
segmento di mercato separato. 
Benché sia stata constatata una significativa differenza di prezzo tra i meccanismi 
con 17 o 23 anelli e i meccanismi simili con un minor numero di anelli, si ritiene 
che, data l'analogia di impieghi e di consumatori, potrebbero aversi effetti di 
sostituzione se i prodotti dovessero subire evoluzioni di prezzo sufficientemente 
divergenti. Si deve pertanto concludere che il segmento di mercato per i 
meccanismi con 17 o 23 anelli non presenta caratteristiche sufficientemente 
distinte per essere complessivamente escluso dall'ambito dell'inchiesta. 
(13) È stato anche sostenuto che vi sono differenze di impiego tra raccoglitori con 
meccanismi diversi. Mentre quelli con meccanismi standard sarebbero 
principalmente utilizzati per fogli di carta forati dal consumatore stesso, quelli con 
meccanismi a 17 e 23 anelli sarebbero utilizzati per fogli già forati, a causa sia del 
prezzo dell'apposita perforatrice sia del numero limitato di fogli che essa può 
perforare contemporaneamente. 
Occorre notare al riguardo che anche alcuni tipi di raccoglitori come classificatori 
o cataloghi, dotati di meccanismi con 2-6 anelli contemplati dal presente 
procedimento, hanno fogli forati inseriti nel prodotto finito o fogli supplementari 
già forati e che le perforatrici adatte per alcuni di questi raccoglitori non sono 
necessariamente disponibili per i consumatori. Inoltre, fogli perforati per 
meccanismi con 2 o 4 anelli sono in commercio e vengono venduti in quantità 
considerevoli nella Comunità, in particolare per uso scolastico (mercato principale 
anche per i meccanismi con 17 e 23 anelli). Si può pertanto concludere che i 
meccanismi con 17 e 23 anelli hanno un uso simile a quello degli altri tipi di 
meccanismi. 
(14) È stato anche osservato che i meccanismi a leva, che sono classificati nello stesso 
codice NC degli altri e sono esclusi dall'ambito del presente procedimento, sono 
più simili ai meccanismi con 2 anelli che a quelli con 17 e 23 anelli. 
A questo proposito, le caratteristiche fisiche e il mercato dei meccanismi a leva 
sono risultati sufficientemente distinti da quelli dei meccanismi ad anello da 
giustificare l'esclusione dei meccanismi a leva dalla denuncia e dall'ambito del 
procedimento. 
(15) L'esame degli argomenti addotti consente di confermare che i meccanismi con 17 
e 23 anelli hanno caratteristiche molto simili a quelle degli altri meccanismi e 
sono pertanto prodotti simili a questi ultimi ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del 
regolamento di base. La richiesta di cui sopra è quindi respinta. 
IV. DUMPING 
A. Paese terzo ad economia di mercato 
(16) In apertura del procedimento un importatore aveva contestato la scelta della 
Malaysia come mercato analogo per la determinazione del valore normale nei 
confronti della Repubblica popolare cinese. Poiché tuttavia l'importatore non ha 
comprovato le sue osservazioni né proposto alcun paese alternativo, il 22 
novembre 1995 la Commissione gli ha notificato che l'obiezione doveva essere 
respinta. In una lettera pervenuta alla Commissione il 27 novembre 1995 il 
medesimo importatore proponeva di determinare il valore normale per la 
Repubblica popolare cinese utilizzando il costo di produzione di un produttore 
italiano che non faceva parte dell'industria comunitaria. Essendo la lettera 
pervenuta 20 giorni dopo il termine stabilito nell'avviso di apertura, non è stato 
possibile tener conto della proposta. L'importatore, dopo essere stato informato dei 
fatti e delle considerazioni essenziali alla base dell'istituzione delle misure 
provvisorie, ha reiterato i suoi argomenti. Anche se la richiesta era fatta oltre ogni 
termine utile per la scelta di un paese terzo ad economia di mercato, la 
Commissione ha esaminato se l'applicazione di un metodo diverso potesse 
incidere sull'aliquota del dazio. A tal fine, dato che il costo di produzione di un 
solo produttore non avrebbe potuto ritenersi rappresentativo della situazione degli 
altri produttori comunitari, la Commissione ha interpretato la proposta 
dell'importatore in questione come una richiesta di utilizzare quale mercato 
analogo per la determinazione del valore normale delle esportazioni cinesi il 
mercato comunitario. Essa ha quindi confrontato i prezzi indicativi medi 
determinati per l'industria comunitaria (i prezzi effettivi erano inferiori al costo di 
produzione) con i prezzi medi delle esportazioni cinesi. Dal calcolo è emerso che 
l'applicazione di questo metodo non avrebbe avuto nessuna incidenza sull'aliquota 
del dazio proposta dalla Commissione, in quanto entrambi i metodi davano come 
risultato un margine di dumping chiaramente superiore al livello definitivamente 
calcolato come necessario per eliminare il pregiudizio. 
Alla luce di quanto precede e in considerazione del fatto che ai sensi dell'articolo 
2, paragrafo 7 del regolamento di base si può utilizzare un paese ad economia di 
mercato sottoposto alla stessa inchiesta, la Commissione ha concluso che la scelta 
della Malaysia ai fini della determinazione del valore, normale non era 
inappropriata e che non vi erano motivi per sostituire alla Malaysia un altro paese 
analogo. 
B. Malaysia 
1. Valore normale 
(17) Un importatore ha sostenuto che le vendite del prodotto malese sul mercato 
interno, pari al 5,8% dei quantitativi esportati verso la Comunità, non erano 
sufficientemente rappresentative ai fini della determinazione del valore normale. A 
questo riguardo, la Commissione ha applicato l'articolo 2, paragrafo 2 del 
regolamento di base, secondo il quale un volume di vendite sul mercato interno 
pari al 5% è sufficiente per considerare il mercato interno rappresentativo. 
(18) Il medesimo importatore ha inoltre sostenuto che sul mercato malese la 
concorrenza è limitata e che pertanto i prezzi interni sono più elevati di quanto lo 
sarebbero in condizioni di concorrenza normali. Già al momento di scegliere la 
Malaysia come paese analogo appropriato la Commissione aveva esaminato la 
questione, che è specificamente citata al punto 10 del regolamento provvisorio. Tn 
assenza di ulteriori nuovi argomenti o elementi di prova, la Commissione ha 
confermato che sul mercato malese esiste un certo livello di concorrenza in seguito 
alla presenza di meccanismi originari della Repubblica popolare cinese. Si può 
pertanto concludere che la Malaysia rappresenta una scelta appropriata ai fini della 
determinazione del valore normale per la Repubblica popolare cinese. 
2. Margine di dumping 
(19) Non essendo stati presentati altri argomenti che potessero dar luogo ad una 
modifica della determinazione del dumping, la Commissione ritiene che il metodo 
di calcolo del dumping e le conclusioni provvisorie di cui ai punti da 18 a 26 del 
regolamento provvisorio debbano essere confermati. Pertanto, il margine di 
dumping per la Malaysia è definitivamente ritenuto pari al 42,8%. 
C. Repubblica popolare cinese 
1. Valore normale 
(20) Due esportatori cinesi hanno chiesto un adeguamento del valore normale in 
considerazione di differenze nella struttura dei costi dovute al basso costo della 
manodopera nella Repubblica popolare cinese e di differenze nella tecnologia delle 
operazioni di fabbricazione. 
Per quanto riguarda i costi di produzione, i servizi della Commissione osservano 
che il motivo per il quale si fa riferimento ad un paese terzo ad economia di 
mercato è la mancanza di informazioni attendibili sui costi e sui prezzi nel paese in 
questione non retto da un'economia di mercato. Pertanto è infondato sostenere che 
alcuni costi sono più bassi nel paese non retto da un'economia di mercato che nel 
paese analogo e che si dovrebbero effettuare adeguamenti del valore normale, se 
questo valore normale è applicato al paese non retto da un'economia di mercato. 
Per quanto riguarda la differenza di tecnologia, i servizi della Commissione 
ritengono che il processo di produzione impiegato per fabbricare un determinato 
prodotto non ha rilevanza se le caratteristiche fisiche e l'uso del prodotto sono 
simili. Nella fattispecie, le diversità addotte non comportavano nessuna differenza 
significativa nelle caratteristiche fisiche essenziali del prodotto in questione. 
Pertanto, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera a) del regolamento di base la 
richiesta di adeguamento ha dovuto essere respinta. 
(21) Due parti interessate hanno sostenuto che non potevano formulare osservazioni sul 
calcolo del valore normale fatto dalla Commissione poiché i dati relativi al calcolo 
del valore normale determinato nel paese analogo non erano stati resi 
completamente noti, in quanto riservati, agli esportatori cinesi. Nella lettera di 
informazione inviata alle parti in questione la Commissione aveva accluso tutti i 
calcoli significativi per le stesse, nonché illustrato dettagliatamente il metodo 
applicato per la determinazione del valore normale, assicurando la debita 
protezione delle informazioni riservate ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 4 del 
regolamento di base. La comunicazione particolareggiata dei dati assoluti avrebbe 
violato il legittimo diritto di una parte interessata al trattamento riservato e non era 
necessaria per la comprensione del calcolo. Pertanto questo argomento non ha 
potuto essere accettato. 
2. Prezzo all'esportazione 
(22) Un esportatore ha sostenuto che gli importi detratti dal prezzo all'esportazione per 
le riduzioni differite riscontrate presso la sede dell'importatore collegato erano 
eccessivi. 
La Commissione osserva che la società in questione, nel rispondere al questionario 
inviatole, aveva omesso di menzionare le riduzioni, constatate poi dai funzionari 
della Commissione durante l'inchiesta in loco. Pertanto la Commissione aveva 
dovuto determinare le detrazioni in base ai dati raccolti in tale circostanza. 
Peraltro, l'esportatore faceva riferimento ad una stima delle riduzioni, mentre gli 
importi detratti dalla Commissione erano stati quelli verificati in occasione 
dell'inchiesta. 
(23) Un esportatore ha sostenuto che il margine di profìtto detratto dalla Commissione 
era troppo elevato rispetto al profìtto netto realmente ricavato dall'importatore 
collegato. 
Dato l'accordo di associazione tra le due società, la Commissione non ha potuto, ai 
fini della costruzione di un prezzo all'esportazione attendibile, tener conto del 
margine di profitto figurante nella contabilità dell'importatore collegato. Secondo 
la prassi seguita dalla Commissione, è stato ritenuto equo utilizzare i dati effettivi 
di società importatrici del prodotto in questione nella Comunità indipendenti. Nel 
determinare il margine di profitto normalmente ricavato da tali società è stato 
tenuto conto soltanto del prodotto in questione. Pertanto il margine di profitto del 
7,8% non comprende alcun margine di profitto ricavato da articoli di cancelleria 
diversi dai meccanismi per la legatura di fogli. La determinazione del margine di 
profitto è stata effettuata sulla base di dati relativi a importatori indipendenti 
verificati presso le loro sedi, tenuto debitamente conto del diverso volume delle 
rispettive vendite. 
3. Confronto 
(24) Due parti interessate hanno chiesto chiarimenti e sollevato alcune obiezioni circa le 
differenze relative allo stadio commerciale prese in considerazione dalla 
Commissione ai fini del confronto tra il valore normale calcolato in Malaysia e i 
prezzi all'esportazione cinesi. Una parte ha sostenuto che l'adeguamento avrebbe 
dovuto essere più sostanziale. 
La Commissione osserva che durante le varie fasi dell'inchiesta nessuno degli 
esportatori interessati aveva chiesto l'adeguamento in questione e che essa lo 
aveva di sua iniziativa ritenuto opportuno nella fattispecie ai fini di un confronto 
equo. In assenza di specifici elementi di prova forniti dagli esportatori interessati, 
la Commissione, per determinare in modo equo l'importo dell'adeguamento, aveva 
ritenuto appropriato effettuare il calcolo secondo la prassi da essa seguita in 
situazioni di questo genere. 
4. Trattamento individuale 
(25) World Wide Stationery (in appresso "WWS"), che inizialmente aveva chiesto un 
trattamento individuale, ha rinnovato tale richiesta dopo l'istituzione delle misure 
provvisorie. 
Dopo una ulteriore valutazione dei fatti i servizi della Commissione hanno 
concluso, previa verifica a Hong Kong, che a questa società si poteva concedere un 
trattamento individuale in considerazione del contenuto e delle modalità di 
applicazione dell'accordo di produzione tra la stessa e i rappresentanti delle 
autorità locali della Repubblica popolare cinese. Secondo tale accordo, la società 
con sede a Hong Kong risultava controllare le operazioni di produzione nella 
Repubblica popolare cinese in quanto pagava alle autorità locali cinesi soltanto 
un'imposta di trasformazione per tonnellata per i prodotti esportati. I macchinari 
utilizzati nelle operazioni effettuate nella Repubblica popolare cinese erano di 
proprietà della società e figuravano come attività nella sua contabilità. Inoltre la 
società risultava detenere il controllo dell'approvvigionamento delle materie prime 
nonché di tutte le vendite del prodotto in questione. Pertanto è stato ritenuto 
opportuno determinare per la WWS un margine di dumping e un dazio 
antidumping individuali. 
(26) Le società collegate Champion Stationery Manufacturing Co. e Sun Kwong Metal 
Manufacturer Co. Ltd, considerate dalla Commissione un'unica società per i 
motivi di cui al punto 5, lettera b) del regolamento provvisorio, dopo l'istituzione 
delle misure provvisorie non hanno rinnovato la richiesta di trattamento 
individuale né hanno addotto ulteriori argomenti al riguardo. Pertanto la 
Commissione conferma le conclusioni provvisorie di cui ai punti da 37 a 39 del 
regolamento provvisorio, secondo le quali la richiesta di trattamento individuale 
era stata respinta. 
(27) Nella sua risposta alle informazioni finali, la società Bensons ha contestato a nome 
della WHS Hong Kong che soltanto la WWS dovesse beneficiare di un trattamento 
individuale, sostenendo che anche la WHS rispondeva alle condizioni fissate dalla 
Commissione al riguardo ed era pertanto idonea ad ottenere tale trattamento. La 
Commissione osserva tuttavia che la WHS non ha chiesto il trattamento 
individuale entro il termine stabilito e ha sollevato la questione soltanto in una fase 
molto avanzata dell'inchiesta. Pertanto la Commissione non era in grado di 
verificare, per la WHS, le effettive condizioni applicabili, a causa dei termini 
vigenti per il presente procedimento. Essa quindi non ha potuto proporre un 
trattamento individuale per la società in questione. 
5. Margine di dumping 
(28) La Commissione ritiene che il metodo di calcolo del dumping e le conclusioni 
provvisorie di cui ai punti da 27 a 36 del regolamento provvisorio debbano essere 
confermati. 
Il margine di dumping individuale della WWS è pari al 96,6%. Il margine di 
dumping definitivo per gli altri esportatori delle Repubblica popolare cinese è 
complessivamente pari al 129,22%. 
V. INDUSTRIA COMUNITARIA 
(29) Per quanto riguarda l'industria comunitaria, alcuni esportatori e un importatore 
hanno messo in discussione, senza tuttavia fornire elementi a sostegno delle loro 
affermazioni, il trattamento delle importazioni di un produttore comunitario 
dall'Ungheria, connesso alla questione delle regole relative all'origine non 
preferenziale delle merci. 
Come spiegato nel regolamento provvisorio (punto 43), la Commissione accetta il 
fatto che gran parte dei prodotti in questione è chiaramente originaria 
dell'Ungheria: tale è il caso ad esempio quando tutti i componenti utilizzati 
provengono dall'Ungheria e/o quando in Ungheria avviene una trasformazione 
sostanziale. Questi prodotti sono stati esclusi dalla produzione comunitaria e, di 
conseguenza, non hanno avuto alcun peso nella definizione dell'industria 
comunitaria. Inoltre, le vendite di tali prodotti (che di fatto sono fabbricati in 
Ungheria) non sono state comprese tra le vendite dell'industria comunitaria in sede 
di valutazione del pregiudizio subito da quest'ultima. 
Invece, i prodotti semplicemente assemblati in Ungheria a partire da componenti 
austriaci sono stati considerati parte della produzione comunitaria in quanto 
l'operazione di assemblaggio effettuata in Ungheria non conferiva ai prodotti finiti 
l'origine ungherese. Questa determinazione è stata basata sulle regole applicabili in 
materia di origine non preferenziale delle merci, poiché nelle inchieste 
antidumping è consuetudine delle Istituzioni basare in linea di principio le loro 
conclusioni su tali regole. Il ricorso alle regole relative all'origine preferenziale di 
cui all'articolo 1 del IV protocollo dell'accordo di associazione UE-Ungheria non 
sarebbe né appropriato né giustificato nel contesto di un procedimento 
antidumping. 
(30) In conclusione, la risultanza provvisoria secondo la quale i due produttori 
comunitari denunziane costituiscono l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 
4, paragrafo 1 del regolamento di base è confermata. 
VI. PREGIUDIZIO 
A. Osservazioni preliminari 
(31) Per quanto riguarda il metodo usato per la determinazione del pregiudizio, esposto 
al punto 46 del regolamento provvisorio, occorre ricordare che la Commissione ha 
esaminato i dati relativi al periodo dal 1992 al settembre 1995 e che l'ambito 
geografico dell'inchiesta per tale periodo è stata la Comunità quale composta al 
momento dell'apertura, ossia comprendente quindici Stati membri. 
(32) Alcuni esportatori hanno ribadito l'argomento, già trattato dalla Commissione al 
punto 46 del regolamento provvisorio, che ai fini della determinazione del 
pregiudizio i dati attinenti all'industria austriaca potevano essere presi in 
considerazione soltanto se relativi al periodo posteriore al 1° gennaio 1995, data in 
cui il paese è diventato membro dell'Unione europea. Un esportatore ha sostenuto 
che il combinato disposto degli articoli 3, paragrafo 4 e 4 dell'accordo relativo 
all'applicazione dell'articolo VI del GATT 1994 escluderebbe i paesi non membri 
dalla definizione di industria nazionale e diversi esportatori hanno sostenuto che né 
l'articolo VI del GATT 1994, né l'accordo SEE giustificherebbero la decisione 
della Commissione di determinare in parte il pregiudizio, sulla base di dati relativi 
all'Austria e al periodo compreso tra il gennaio 1992 e il dicembre 1994. 
10 
Riguardo a tale argomento occorre notare che secondo l'accordo relativo 
all'applicazione dell'articolo VI del GAI 1 1994 l'istituzione di misure in un 
determinato territorio deve essere basata su un'inchiesta formale circa gli effetti 
delle presunte pratiche di dumping nell'ambito del medesimo territorio. Pertanto, 
l'inchiesta svolta nel caso in esame era estesa a tutti i quindici Stati membri. Ciò è 
stato in particolare reso possibile dall'integrazione del mercato sottoposto ad 
esame prima dell'ampliamento della Comunità. 
Si conferma quindi che il produttore austriaco è stato a buon diritto considerato 
parte dell'industria comunitaria (ai sensi dell'articolo 4, paragrafoldel regolamento 
di base) e idoneo ad agire quale denunziante. Per questa ragione si conferma che, 
ai fini della valutazione del pregiudizio subito, occorreva determinare, per un 
periodo di diversi anni, le tendenze dell'industria comunitaria quale definita al 
momento dell'avvio del procedimento. 
B. Consumo sul mercato comunitario 
(33) In base a stime relative al consumo annuo pro capite di raccoglitori, un importatore 
ha sostenuto che il consumo dei meccanismi in questione sul mercato comunitario 
era di 400 milioni di unità e non di 283 milioni come indicato nel regolamento 
provvisorio. 
Si dovrebbe tenere presente che la Commissione ha basato le sue conclusioni 
provvisorie sulle informazioni fornite dagli esportatori, dagli importatori e dai 
produttori comunitari. Dato l'elevato livello di collaborazione, sono stati esaminati 
i dati relativi a tutte le principali società presenti sul mercato; nessuna parte 
avrebbe potuto fornire senza che se ne tenesse conto durante il periodo 
dell'inchiesta indicazioni su un produttore/importatore le cui vendite potrebbero 
giustificare la differenza tra la valutazione della Commissione e la dimensione del 
mercato asserita. Si ritiene pertanto che i dati ottenuti dalle società nella fattispecie 
offrano ai fini del calcolo del consumo sul mercato comunitario una base più 
accurata di quella offerta da una semplice stima fondata sui tassi di consumo pro 
capite. Le conclusioni di cui al punto 47 del regolamento provvisorio sono quindi 
confermate. 
C. Fattori e considerazioni relativi alle importazioni oggetto di dumping 
(34) Un esportatore ha sostenuto che si doveva tener conto di una differenza di qualità 
per garantire un equo confronto tra le sue vendite del prodotto simile per 
l'esportazione nella Comunità e le vendite dell'industria comunitaria. Egli ha 
affermato di produrre meccanismi con una base più stretta che sarebbero meno 
costosi del 12-17,5% rispetto a quelli con base più larga venduti dai denunzianti e 
11 
ha sostenuto che per tener conto di questo aspetto si dovevano effettuare 
adeguamenti in sede di determinazione del livello di sottoquotazione. 
Avendo esaminato quanto sostenuto dall'esportatore, la Commissione ha verificato 
che erano stati confrontati soltanto modelli di larghezza simile (al massimo con 
1 mm di differenza) e ha constatato che in ogni caso non si potevano stabilire 
differenze di prezzo significative tra meccanismi di diversa larghezza. Pertanto le 
conclusioni di cui ai punti da 52 a 54 del regolamento provvisorio e il metodo 
esposto al punto 84 del medesimo regolamento sono confermati. 
D. Situazione dell'industria comunitaria 
(35) Un esportatore ha sostenuto che le tendenze negative dell'industria comunitaria a 
livello di produzione, vendite e occupazione dipendevano dal progressivo 
trasferimento di un ex produttore britannico in Estremo Oriente. 
Occorre notare che il produttore in questione, avendo cessato la sue operazioni di 
produzione nella Comunità nel 1991, non è stato compreso nella definizione di 
industria comunitaria ai fini del presente procedimento e che gli indicatori di 
pregiudizio stabiliti nella fattispecie non poggiano su dati relativi a detto 
produttore. Questo argomento è stato pertanto respinto. 
(36) Nessun ulteriore argomento debitamente comprovato è stato addotto in relazione 
alle conclusioni di cui ai punti da 55 a 62 del regolamento provvisorio. 
E. Conclusioni in materia di pregiudizio 
(37) Alla luce di quanto precede e in assenza di altri argomenti, si conferma che 
l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio ai sensi dell'articolo 3 del 
regolamento di base. 
VII. RAPPORTO DI CAUSALITÀ 
(38) Un esportatore ha sostenuto che il pregiudizio subito dall'industria comunitaria era 
dovuto al processo di ristrutturazione cui era stata sottoposta. 
Come spiegato nel regolamento provvisorio, in particolare ai punti 61 e 65, la 
situazione effettiva mostra piuttosto che l'industria comunitaria non ha avuto modo 
di beneficiare della ristrutturazione poiché, in presenza delle importazioni in 
dumping, non ha potuto né ottenere risultati finanziari positivi né raggiungere la 
stabilità a livello di quota di mercato. Si considera quindi che il pregiudizio subito 
12 
non è stato causato dalla ristrutturazione dell'industria comunitaria. L'argomento 
addotto è stato pertanto respinto. 
(39) Il medesimo esportatore ha inoltre ribadito che il pregiudizio subito dall'industria 
comunitaria è stato causato dal parziale spostamento in Ungheria delle operazioni 
di un produttore comunitario. 
Non essendo stati forniti nuovi elementi a sostegno di tale affermazione, le 
conclusioni di cui al punto 71 del regolamento provvisorio sono confermate. 
(40) Diverse parti hanno ribadito l'argomento, già addotto prima del regolamento 
provvisorio, secondo il quale il pregiudizio subito deriverebbe da precedenti 
pratiche anticoncorrenziali. 
Le parti in questione non hanno fornito alcun elemento a sostegno di quanto 
affermato; inoltre si fa presente che nessuna denuncia in tal senso è stata presentata 
alle autorità competenti in materia di concorrenza nella Comunità. Non è stato 
pertanto possibile tener conto di questa affermazione. 
(41) In conclusione, non essendo pervenuti nuovi argomenti circa le risultanze di cui ai 
punti da 67 a 74 del regolamento provvisorio, tali risultanze sono confermate. 
Vili. INTERESSE DELLA COMUNITÀ 
A. Osservazioni generali 
(42) Occorre tenere presente, con riferimento ai punti 75 e ss. del regolamento 
provvisorio, che tutti i vari interessi, compresi quelli dell'industria comunitaria e 
degli utilizzatori, sono stati valutati e che secondo la conclusione provvisoria della 
Commissione non esistevano motivi convincenti per non prendere misure contro le 
importazioni in questione. Successivamente ha avuto luogo un ulteriore esame 
delle questioni ritenute pertinenti in sede di analisi dell'interesse della Comunità. 
B. Impatto sugli utilizzatori 
1. Introduzione 
(43) Diverse parti interessate hanno ribadito le loro argomentazioni, trattate ai punti da 
77 a 80 del regolamento provvisorio, secondo le quali l'adozione di misure 
antidumping avrebbe avuto effetti negativi sulla situazione dei fabbricanti 
comunitari di raccoglitori. 
2. Raccolta di informazioni 
13 
(44) Le conclusioni esposte più avanti sono basate sulle osservazioni pervenute da 
diversi utilizzatori interessati, in tutto ventisette società; dati quantitativi 
esistevano o erano significativi per nove di queste, che rappresentavano il 17% del 
consumo annuo apparente dei meccanismi in questione nella Comunità. Ove 
possibile, l'attendibilità dei dati è stata verificata durante visite in loco. 
3. Impatto industriale sull'industria utilizzatrice 
(45) Nel determinare le dimensioni dell'industria utilizzatrice che potrebbe risentire 
delle misure imposte sui meccanismi si dovrebbero escludere le società che 
producono articoli di cancelleria per ufficio diversi dai raccoglitori. Sulla base 
della produzione comunitaria annua di raccoglitori e degli indici di produttività 
emersi dalle osservazioni pervenute, si calcola che l'industria comunitaria dei 
raccoglitori occupa 6 000 persone. 
(46) Quanto alla struttura dell'industria in questione, è stata riscontrata l'esistenza di 
due categorie di prodotti, quelli standard e quelli su ordinazione. Sulla base del 
livello di produttività per queste due categorie e delle quote di mercato degli 
utilizzatori interessati, si ritiene che il comparto dei raccoglitori su ordinazione 
rappresenti un terzo dell'industria comunitaria di raccoglitori in termini di volume 
e il 50% del suo giro d'affari totale. 
(47) Alcune parti hanno sostenuto che l'adozione di misure antidumping escluderebbe 
dal mercato comunitario i meccanismi importati, così che le fonti di 
approvvigionamento si ridurrebbero ai due produttori comunitari. È stato inoltre 
sostenuto che, data la notevole dimensione di uno dei due produttori comunitari, il 
mercato dell'offerta potrebbe ben presto diventare un monopolio. Occorre notare 
tuttavia che la differenza di dimensioni tra i due produttori comunitari è limitata e 
non è tale da poter verosimilmente dar luogo alla scomparsa di uno dei due. 
Inoltre, non è stato fornito alcun nuovo elemento a sostegno della prima parte 
dell'argomento addotto. Le risultanze di cui al punto 78 del regolamento 
provvisorio sono pertanto confermate. 
4. Impatto finanziario diretto sull'industria utilizzatrice 
(48) In primo luogo, è stato sostenuto che per alcuni particolari tipi di raccoglitori il 
meccanismo in questione rappresentava fino al 30% del costo di fabbricazione. 
A tale riguardo, è stato constatato che il meccanismo costituisce un componente 
importante del raccoglitore finito e che il numero di anelli e le dimensioni incidono 
in misura considerevole sulla parte di costo del prodotto finito che esso 
rappresenta. Data questa varietà, si ritiene che un'analisi valida dell'incidenza dei 
14 
meccanismi sul costo dei raccoglitori non possa essere basata su un modello 
particolare, bensì che debba essere effettuata globalmente per ciascuna società, con 
riferimento all'effettiva varietà di prodotti compresi nelle sue vendite. 
È stato pertanto considerato che il costo totale dell'approvvigionamento di 
meccanismi per una data società doveva essere esaminato alla luce del valore totale 
delle sue vendite di raccoglitori. È risultato un livello medio ponderato del 10,8% 
("quota di costo"), sostanzialmente omogeneo per le società esaminate. Nonostante 
alcune differenze tra le società produttrici di raccoglitori standard e quelle orientate 
alla fabbricazione su ordinazione, per nessuna società è emersa, in media, una 
quota superiore al 13%. 
(49) Per quanto riguarda l'eventuale impatto dei meccanismi sui raccoglitori standard in 
termini di prezzo, un'osservazione pervenuta dopo l'informazione finale fa 
riferimento ad una quota di costo del 14,4%. Questo livello è assertivamente 
dovuto al fatto che il prezzo di un raccoglitore su ordinazione è due volte quello di 
un raccoglitore standard e che la quota di costo per il primo dovrebbe essere quindi 
metà di quella per il secondo. 
Tale impostazione ignora totalmente il fatto che le due categorie di raccoglitori 
non sono necessariamente fabbricate con gli stessi meccanismi. Tipi speciali di 
meccanismi, prodotti in serie limitata, sono costosi e sono usati per i raccoglitori 
su ordinazione. Ciò vuol dire che entrambi i termini della quota di costo sono 
diversi e che, anche se la quota per i raccoglitori standard è più elevata di quella 
per i raccoglitori su ordinazione, non è due volte maggiore. Come indicato sopra al 
punto 48, non sono state riscontrate quote di costo superiori al 13%. Inoltre, alcune 
società sono esclusivamente orientate alla fabbricazione di prodotti standard. 
(50) In secondo luogo, in parte sulla base della suddetta affermazione sulla quota di 
costo, è stato sostenuto che l'imposizione di misure antidumping avrebbe avuto un 
impatto fortemente negativo sulla situazione finanziaria dei fabbricanti di 
raccoglitori. 
Queste affermazioni relative al prevedibile impatto di eventuali misure sono state 
attentamente esaminate. Per quanto riguarda i prezzi di vendita dei meccanismi in 
questione, probabilmente l'industria comunitaria, con una quota di mercato del 
35%, non potrebbe aumentare i prezzi oltre un certo livello (indicativamente 
inferiore al 10%), senza rischiare di aggravare la attuale tendenza alla diminuzione 
della sua quota di mercato. Inoltre, le importazioni da paesi non contemplati dal 
presente procedimento rappresentano il 9% del mercato dei meccanismi in 
questione e si prevede che i relativi fabbricanti non saranno disposti o in grado di 
imporre aumenti di prezzo. Quanto alle importazioni dalla Malaysia, occorre 
15 
tenere presente che il livello necessario per eliminare il pregiudizio previsto per 
questo paese è considerevolmente inferiore che per la Repubblica popolare cinese. 
Poiché la quota di mercato dei meccanismi originari della Cina è pari al 45%, è 
stato stabilito che anche se detti meccanismi dovessero subire un aumento del 
prezzo di rivendita del 20% e quelli originari di paesi diversi dalla Repubblica 
popolare cinese gli aumenti ipotizzati nel presente paragrafo, l'aumento di prezzo 
medio sul mercato nella sua totalità sarebbe pari al 12% circa. 
Pertanto, in considerazione della quota di costo media di cui al punto 48, si calcola 
che l'impatto generale sul giro d'affari che l'imposizione di misure comporterebbe 
per l'industria dei raccoglitori sarebbe pari al 12% del 10,8%, ossia all'1,3%. 
Anche nell'eventualità, peraltro improbabile, che il più elevato dazio antidumping 
proposto si riflettesse pienamente nel prezzo di rivendita dei meccanismi in 
questione, ossia per il 39,4% a livello cif o per il 29,9% a livello di rivendita, 
l'impatto prevedibile sui prezzi di vendita dei fabbricanti di raccoglitori non 
sarebbe superiore al 3,2%. 
(51) È stato altresì sostenuto che l'aumento dei costi per i raccoglitori non potrebbe 
tradursi in un aumento del prezzo del prodotto finale a causa di un'offerta 
superiore alla domanda, di mutamenti nella distribuzione dei raccoglitori e del 
timore di una diminuzione della domanda. 
In considerazione del fatto che il prezzo dei raccoglitori al dettaglio o alle imprese 
subirebbe un aumento medio inferiore all'1% (v. punto 50, in cui l'aumento del 
prezzo franco fabbrica per i raccoglitori è stimato all'1,3%), si ritiene che non vi 
siano probabilità di una conseguente sostanziale contrazione della domanda e che 
l'eventuale impatto sulla situazione dei consumatori di raccoglitori sarebbe 
minimo. Inoltre, non sembrano esistere prodotti sostitutivi che si trovino in una 
situazione concorrenziale tale da poter subentrare ai raccoglitori in seguito alla 
minima evoluzione dei prezzi. Alcune società del settore hanno addirittura 
confermato che non sono prevedibili cambiamenti del modello di consumo per i 
prossimi 5-10 anni. 
Si conclude pertanto che né la concorrenza relativamente forte tra i fabbricanti di 
raccoglitori né la comparsa di prodotti sostitutivi nella CE rischiano di impedire ai 
fabbricanti di raccoglitori di aumentare i loro prezzi proporzionalmente ai costi, in 
particolare in considerazione della modesta entità dell'aumento necessario per 
riflettere l'impatto dei livelli di dazio antidumping proposti. 
5. Concorrenza dei paesi terzi 
16 
(52) Diverse parti interessate hanno ribadito l'argomento, trattato al punto 79 del 
regolamento provvisorio, che le misure antidumping danneggerebbero la posizione 
concorrenziale dei fabbricanti comunitari di raccoglitori nei confronti dei 
produttori di paesi terzi. Questi esportatori potrebbero trarre vantaggio da costi più 
bassi per i meccanismi e da politiche globali di offerta praticate da alcuni grandi 
distributori di raccoglitori standard la cui influenza sul mercato è in aumento. È 
stato sostenuto che in seguito a tali circostanze l'industria utilizzatrice comunitaria 
potrebbe perdere quote di mercato ed essere indotta a trasferire la produzione in 
paesi vicini. A proposito di questa affermazione occorre tenere presente che il 
mercato dei raccoglitori si può dividere in due segmenti, ossia i prodotti fabbricati 
su ordinazione e quelli standard. 
(a) prodotti fabbricati su ordinazione 
(53) Occorre ribadire che, per la parte del mercato orientata verso le aziende, è 
essenziale che i fabbricanti siano situati vicino ai clienti e abbiano una produzione 
flessibile per fornire il prodotto e il servizio richiesti. Inoltre, per questo tipo di 
prodotto, l'impatto dei meccanismi sul prezzo finale può essere più basso della 
media di cui al punto 48. Va sottolineato pertanto che la questione della posizione 
concorrenziale per questo segmento del mercato è pertinente in relazione 
all'esistenza di prodotti standard importati da adattare poi alle esigenze del cliente. 
A tale riguardo esistono importazioni di prodotti finiti in polipropilene 
dall'Estremo Oriente, tra cui i modelli di raccoglitori più piccoli. Tuttavia, quanto 
al carattere sostitutivo di questi prodotti rispetto ai raccoglitori fabbricati su 
ordinazione, si fa presente che questi ultimi non sono semplicemente raccoglitori 
standard con un logo stampato. Si tratta infatti di prodotti che richiedono varie 
materie prime particolari e tecniche di assemblaggio usate per la realizzazione di 
un numero ristretto di articoli del tutto individualizzati. A fini di pubbliche 
relazioni, un cambiamento da questo particolare tipo di prodotto su ordinazione ad 
un raccoglitore standard con la semplice aggiunta di un logo richiederebbe una 
differenza di prezzo di entità tale che una simile evoluzione non può 
verosimilmente essere causata dall'effetto delle misure antidumping. 
(b) prodotti standard 
(54) Per quanto riguarda i fabbricanti di raccoglitori standard nella Comunità, è stato 
sostenuto che il loro mercato era sottoposto all'influenza della distribuzione. 
Questa è sempre più caratterizzata da catene di grandi supermercati che praticano 
politiche di approvvigionamento basate sul prezzo d'acquisto più basso a livello 
mondiale per prodotti comparabili e condizionate soltanto dai costi di trasporto. A 
questo proposito è stato calcolato che i costi di trasporto stradale su una distanza 
17 
normale all'interno di uno Stato membro o tra un paese terzo limitrofo e la 
Comunità non sarebbero inferiori al 5% del valore del prodotto. Su distanze 
maggiori, tra paesi terzi e la CE, con ricorso al trasporto marittimo, i costi in 
questione potrebbero raggiungere il 10% del valore del prodotto. 
(55) Sulla base della quota di costo massima di cui sopra al punto 49 si considera che 
l'impatto prevedibile in termini di prezzo sull'industria dei raccoglitori standard 
sarebbe limitato a 13% (quota di costo massima per i prodotti standard) x 12% 
(incremento medio dei prezzi), ossia all' 1,6%. 
Su tale base, l'analisi dovrebbe operare una distinzione tra la concorrenza della 
Norvegia, dei PECO e dei paesi dell'Estremo Oriente. 
(b. 1) Concorrenza della Norvegia 
(56) È stato sostenuto che le importazioni dalla Norvegia costituivano la minaccia più 
grave per l'industria comunitaria dei raccoglitori, in quanto già erano significative 
e in aumento. 
Non essendo state presentate denunce né prove in merito a pratiche commerciali 
sleali, sembrerebbe ragionevole considerare che l'industria comunitaria di 
raccoglitori ha costi franco fabbrica identici o simili a quelli dei concorrenti 
norvegesi. La Commissione ritiene che l'eventuale aumento dei costi a carico dei 
fabbricanti comunitari consentirebbe loro di essere ancora competitivi, in quanto i 
costi di trasporto per le vendite dei concorrenti norvegesi nella CE sarebbero 
almeno tre volte più elevati (5%) del prevedibile aumento dei costi sopra citato 
(1,6%). 
(b.2) Concorrenza dei PECO 
(57) È stato sostenuto che i paesi dell'Europa centrale e orientale si trovano in una 
situazione concorrenziale che consente loro di creare un'industria di raccoglitori in 
grado di competere sul mercato comunitario. 
A questo proposito occorre notare che finora in questi paesi la dimensione 
dell'industria dei raccoglitori è rimasta modesta e che secondo le statistiche le 
importazioni di prodotti per ufficio sono limitate. Tuttavia, non si possono negare 
né la crescita di questa industria né il suo vantaggio comparato in termini di costo 
della manodopera. La riduzione del costo di produzione che si può ottenere in 
questi paesi rispetto alla Comunità è superiore ai necessari costi di trasporto verso 
il mercato comunitario. 
18 
Si deve tuttavia considerare che la creazione nei paesi vicini di un'industria 
orientata verso l'esportazione sarebbe legata al trasferimento di operazioni di 
produ/ionr c.omunitnrir Anchr se è stato Tutto rifrrimrnto n piani aziendali di 
spostamento della produzione verso i paesi in questione, gli elementi ricevuti dalla 
Commissione riguardavano soltanto il confronto degli attuali costi della 
manodopera e dei costi di trasporto. Su tale base, anche indipendentemente 
dall'introduzione di misure antidumping sui meccanismi in questione, questo 
confronto risulterebbe a favore di un immediato trasferimento dell'industria dei 
raccoglitori. Ne consegue che, nel prendere la decisione di trasferire la produzione, 
la direzione di un'impresa valuta anche altri fattori importanti. In questo contesto, 
occorre mettere in conto il costo del trasferimento degli impianti in quanto tali e, 
soprattutto, l'incertezza connessa ai paesi in rapida espansione. 
Si ritiene che nella decisione di trasferire la produzione nei PECO il possibile 
impatto di un aumento di prezzo per i meccanismi in questione, data la sua 
modesta entità media dell'1,6%, sarebbe trascurabile. Del resto non sono pervenuti 
elementi convincenti atti a mostrare che l'imposizione di un dazio sui meccanismi 
in questione darebbe luogo al trasferimento dell'industria dei raccoglitori nei 
PECO e ad un sostanziale sviluppo delle importazioni da tali paesi. 
(b.3) Concorrenza dell'Estremo Oriente 
(58) Un esportatore ha fornito informazioni secondo le quali raccoglitori finiti 
provenienti dall'estremo Oriente potrebbero essere importati al di sotto del relativo 
costo di produzione comunitario. 
Dalle statistiche Eurostat relative alle importazioni emerge che le importazioni di 
prodotti di plastica per ufficio originari di questi paesi sono relativamente modeste 
e stabili. Analogamente, quasi tutti i fabbricanti comunitari di raccoglitori, tanto le 
società piccole quanto quelle importanti, minimizzano l'impatto competitivo di tali 
importazioni. 
Si ritiene pertanto improbabile che la suddetta situazione concorrenziale tra i 
fabbricanti orientali di raccoglitori e quelli comunitari possa essere modificata 
dall'imposizione di misure sulle importazioni comunitarie dei meccanismi in 
questione. 
(e) Conclusioni sulla concorrenza dei paesi terzi 
(59) In conclusione non si è potuto stabilire che l'istituzione di misure antidumping sui 
meccanismi in questione comprometterebbe in misura significativa la situazione 
concorrenziale dei fabbricanti comunitari di raccoglitori nei confronti dei 
19 
produttori dei paesi terzi. Questa conclusione vale sia per i raccoglitori fabbricati 
su ordinazione che per quelli standard. 
C. Conseguenze per l'industria comunitaria 
(60) Quanto alle conseguenze che l'assenza di misure antidumping comporterebbe per 
l'industria comunitaria, è stato accertato a titolo provvisorio (punto 76 del 
regolamento provvisorio) che quest'ultima subirebbe un ulteriore aggravamento 
della sua situazione finanziaria. Le perdite registrate ininterrottamente dal 1992 
continuerebbero nonostante la vasta ristrutturazione già effettuata. 
Inoltre la situazione fortemente depressa del capitale netto e l'entità del debito a 
breve termine diventerebbero insostenibili. Dal punto di vista commerciale, la 
riduzione della gamma di prodotti offerti dall'industria comunitaria in risposta alla 
depressione dei prezzi non sarebbe una soluzione. Qualora i produttori comunitari 
fossero tentati di procedere in tal senso, perderebbero uno dei loro vantaggi 
competitivi e, data la dispersione dell'industria utilizzatrice, non riuscirebbero a 
raggiungere gli elevati volumi di produzione e di vendita necessari in questo tipo 
di industria. Dal punto di vista industriale, gli investimenti nell'automazione sono 
stati considerevoli ed efficaci, nella misura in cui hanno conferito a quest'industria 
un carattere altamente competitivo a livello mondiale. Dato il grado di 
automazione e di integrazione raggiunto, con attrezzature quali gli impianti per il 
trattamento del metallo uniche in ciascuna società, non sarebbe sostenibile 
abbandonare alcune linee di produzione senza aggravare la situazione delle altre. 
Per tali motivi e in seguito alla concorrenza sleale delle importazioni in dumping, 
entro un breve periodo di tempo la produzione comunitaria non avrebbe più 
prospettive valide e cesserebbe del tutto. 
20 
D. Conclusioni 
(61) Alla luce di quanto precede, le conclusioni esposte dalla Commissione nel 
regolamento provvisorio in merito all'interesse della Comunità sono confermate. 
Infatti dall'esame di molteplici aspetti e dei vari interessi in causa non sono emerse 
ragioni convincenti per concludere che l'adozione di misure definitive non sarebbe 
nell'interesse della Comunità ai sensi dell'articolo 21 del regolamento di base. 
IX. MISURE ANTIDUMPING 
A. Osservazioni generali 
(62) Occorre tener presente che i calcoli dettagliati utilizzati nella fase provvisoria del 
procedimento al fine di determinare il livello necessario per eliminare il 
pregiudizio erano basati sul livello dei prezzi dei modelli più venduti nell'industria 
comunitaria (60% in volume), determinato per categoria di modelli aventi 
caratteristiche specifiche uguali (sulla base della media ponderata dei costi di 
produzione, più un margine di profitto). Questo livello è stato poi confrontato con 
il prezzo di rivendita dei prodotti importati oppure, se del caso, con il prezzo 
all'importazione cif adeguato allo stadio reso cliente, per ciascuna categoria 
corrispondente. Ai fini di un confronto equo, sono state confrontate soltanto 
categorie aventi le stesse caratteristiche di base ed è stato considerato che per le 
categorie comparabili il dazio doveva essere pari alla differenza tra il livello di 
prezzo non pregiudizievole e i prezzi di vendita effettivi delle importazioni nella 
Comunità. L'aumento di prezzo per categoria così determinato è stato espresso in 
percentuale del prezzo franco frontiera comunitaria dei prodotti importati per 
ciascuna categoria. È stato poi determinato per ciascun paese sottoposto al 
procedimento un unico livello necessario per eliminare il pregiudizio calcolando la 
media ponderata dei livelli determinati per categoria. 
(63) A questo proposito un importatore ha sostenuto che la Commissione, utilizzando 
per il confronto tra il margine di dumping e il livello necessario per eliminare il 
pregiudizio un metodo basato su una media, non aveva esaminato le diverse 
situazioni presenti nei vari segmenti del mercato. Ha chiesto quindi alla 
Commissione di effettuare, per ogni segmento del mercato ( ad esempio 
meccanismi con due anelli), un confronto tra il livello risultato necessario per 
eliminare il pregiudizio e il margine di dumping e di considerare soltanto il 
margine più basso per segmento nel calcolo di un unico dazio medio finale per tutti 
i segmenti. 
21 
Si noti a tale riguardo che il metodo di calcolo usato nella fattispecie è conforme 
all'articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base e alla prassi riguardante la 
determinazione di un dazio inferiore al margine di dumping nei casi in cui tale 
dazio sia idoneo ad eliminare il pregiudizio arrecato all'industria comunitaria. 
Questa impostazione è giustificata dal fatto che la presente inchiesta antidumping 
riguarda le vendite di un prodotto simile nell'ambito del quale più categorie e 
modelli sono risultati in concorrenza tra loro. 
(64) Su questa base il metodo seguito per la determinazione del livello necessario per 
eliminare il pregiudizio, esposto ai punti da 82 a 84 del regolamento provvisorio, è 
confermato. 
B. Aliquota e forma dei dazi 
(65) Alla luce delle conclusioni di cui sopra in merito al dumping, al pregiudizio, al 
rapporto di causalità e all'interesse della Comunità è stato esaminato quali 
dovessero essere la forma e l'aliquota delle misure antidumping per eliminare gli 
effetti distorsivi del commercio prodotti dalle pratiche pregiudizievoli di dumping 
e per ristabilire le condizioni di concorrenza leale sul mercato comunitario dei 
meccanismi in questione. 
(66) Poiché il livello dei prezzi sufficiente per eliminare gli effetti negativi delle 
importazioni era inferiore al margine di dumping di entrambi i paesi esportatori 
interessati, per determinare il livello delle misure da adottare è stato utilizzato il 
livello necessario per eliminare il pregiudizio. 
(67) La concessione del trattamento individuale alla World Wide Stationery è risultata 
incidere sulle conclusioni provvisorie. Per calcolare il livello necessario per 
eliminare il pregiudizio nel caso di questa società è stato applicato il metodo sopra 
descritto; il livello così calcolato è pari al 32,5%. 
(68) La diminuzione del livello necessario per eliminare il pregiudizio nel caso della 
World Wide Stationery si è tradotta in un aumento, dal 35,4% al 39,4%, del livello 
necessario per eliminare il pregiudizio per tutti gli altri esportatori della 
Repubblica popolare cinese. 
(69) Su tale base, sarebbero imposti dazi antidumping definitivi sotto forma di dazi ad 
valorem nel modo seguente: 
Aliquota del dazio 
- Malaysia: 10,5% 
22 
- Repubblica popolare cinese: 
World Wide Stationery: 32,5% 
Dazio per tutte le altre società: 39,4% 
C. Forma del dazio per i meccanismi con 17 e 23 anelli 
(70) È stato tuttavia osservato che l'imposizione di un dazio ad valorem sui meccanismi 
con 17 e 23 anelli, con la stessa aliquota applicabile agli altri meccanismi, era 
inappropriata alla luce della differenza di prezzo tra le due categorie. 
In tale contesto occorre notare che il prezzo all'importazione per i meccanismi con 
17 o 23 anelli è sostanzialmente più elevato del prezzo medio all'importazione per 
tutti i meccanismi. Pertanto, alla luce del carattere esclusivo di alcuni degli 
impieghi di questi meccanismi e della facilità con cui questi prodotti possono 
essere individuati, si considera che, tutto sommato, nel calcolare il livello 
necessario per eliminare il pregiudizio, si debba tener debitamente conto del 
prezzo particolarmente elevato dei meccanismi con 17 e 23 anelli e dell'intensità 
della concorrenza tra certi segmenti del mercato, garantendo che non risenta di 
eccessive differenze di prezzo. A tal fine si dovrebbe far sì che i meccanismi con 
17 e 23 anelli fossero importati al di sopra un determinato livello di prezzo 
sufficiente, come per gli altri meccanismi, per eliminare il pregiudizio causato 
dalle importazioni in dumping. In seguito a quanto precede è stato ritenuto 
appropriato istituire le misure in una forma diversa dal dazio ad valorem. In base ai 
confronti effettuati tra i prezzi (vedi punto 62) si considera che portando il prezzo 
all'importazione cif per i meccanismi con 17 o 23 anelli all'importo minimo di 325 
ECU per 1000 unità, le condizioni sopracitate siano soddisfatte. 
X. IMPEGNO 
(71) A norma dell'articolo 8, paragrafo 2 del regolamento di base, il termine per la 
presentazione di osservazioni dopo la comunicazione delle informazioni finali era 
applicabile anche per eventuali offerte di impegni. L'esportatore cinese che aveva 
ottenuto un trattamento individuale ha inviato poco dopo la scadenza di tale 
termine una lettera in cui manifestava l'intenzione di offrire un impegno. 
A questo proposito si considera che, dato l'elevato numero di tipi di meccanismi 
esportati dalla società in questione, nella fattispecie sarebbe praticamente 
23 
impossibile definire e controllare un impegno. Da parte dell'esportatore non è 
infine pervenuta nessuna offerta formale di impegno. 
XI. RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI 
(72) Data l'entità dei margini di dumping accertati per i produttori e i paesi esportatori e 
in considerazione della gravità del pregiudizio arrecato all'industria comunitaria, si 
ritiene necessario che gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori 
per le transazioni relative al prodotto in questione siano definitivamente riscossi in 
ragione del livello dei dazi definitivi. 
(73) Per quanto riguarda la World Wide Stationery, la riscossione dei dazi antidumping 
provvisori dovrebbe essere limitata all'aliquota del dazio imposto a titolo 
definitivo, ossia al 32,5%. 
(74) Dove sia possibile mostrare, in modo ritenuto sufficiente dalle autorità doganali, 
che gli importi depositati riguardano meccanismi con 17 o 23 anelli, la riscossione 
dovrà essere limitata al dazio istituito a titolo definitivo per questi tipi di 
meccanismi, se esso è inferiore all'importo depositato, 
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: 
Articolo 1 
1. Sono istituiti dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di 
meccanismi per la legatura di fogli di cui al codice NC ex 8305 10 00 originari 
della Malaysia e della Repubblica popolare cinese. 
Ai fini del presente regolamento, i meccanismi in questione sono costituiti da due 
lame rettangolari o da fili di acciaio, sui quali sono fissati almeno 4 semianelli in 
filo metallico e che sono tenuti insieme da una lamina di acciaio esterna. Essi 
possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un dispositivo a scatto 
fissato al meccanismo. 
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio 
non corrisposto, è la seguente: 
a) per i meccanismi con 17 e 23 anelli (codice Taric 8305 10 00 20) originari 
della Repubblica popolare cinese e della Malaysia, l'importo del dazio è pari 
alla differenza tra il prezzo minimo all'importazione di 325 ECU per 1000 
unità e il prezzo franco frontiera comunitaria non sdoganato; 
24 
b) per i meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli (codice Taric 
8305 10 0010) 
Aliquota del dazio Codice addizionale Taric 
Malaysia: 10,5% 
Repubblica populare cinese: 
World Wide Stationery 32,5% 8934 
tutte le altre società 39,4% 8900 
3. Salvo diversa indicazione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi 
doganali. 
Articolo 2 
1. Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del 
regolamento (CE) n. 1465/96 sono riscossi definitivamente: 
a) Nel caso degli importi depositati per i quali si può provare, in modo ritenuto 
sufficiente dalle autorità doganali, che riguardano importazioni di 
meccanismi con 17 o 23 anelli, l'importo riscosso è pari a quello depositato, 
ma è limitato a un importo calcolato a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, 
lettera a), se questo è inferiore a quello depositato. Se non si può stabilire che 
gli importi depositati riguardano i meccanismi con 17 o 23 anelli, si applica 
la lettera b). 
b) Nel caso degli importi depositati per meccanismi diversi da quelli con 17 e 23 
anelli, la riscossione è effettuata in ragione dell'aliquota del dazio istituito a 
titolo definitivo, se inferiore o pari all'importo depositato. In caso contrario la 
riscossione è limitata all'importo depositato. 
2. Gli importi depositati sono svincolati nella parte eccedente l'aliquota del dazio 
definitivo. 
Articolo 3 
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella 
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in 
ciascuno degli Stati membri. 
25 
Fatto a Bruxelles, 
Per il Consiglio 
26 

ISSN 0254-1505 
COM(96) 690 def. 
DOCUMENTI 
IT 02 11 
N. di catalogo : CB-CO-96-701-IT-C 
ISBN 92-78-13718-9 
Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee 
L-2985 Lussemburgo 
2f