Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all'applicazione della buona pratica clinica nell'esecuzione della sperimentazione clinica di medicinali ad uso umano»



Gazzetta ufficiale n. C 095 del 30/03/1998 pag. 0001



Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative all'applicazione della buona pratica clinica nell'esecuzione della sperimentazione clinica di medicinali ad uso umano» () (98/C 95/01) Il Consiglio, in data 4 dicembre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere il 6 gennaio 1998 sulla base del rapporto introduttivo del relatore Colombo. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 28 gennaio 1998, nel corso della 351a sessione plenaria, con 82 voti favorevoli, 4 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. La proposta di direttiva, fondata sull'articolo 100 A, si pone l'obiettivo di ravvicinare i principi e le linee guida vigenti in merito alla sperimentazione clinica dei medicinali per uso umano si tratta di rafforzare la pratica già in uso e di ravvicinare le procedure di avvio della sperimentazione su soggetti umani attraverso l'applicazione coerente delle linee direttrici ICH (). 1.2. La materia è codificata a livello comunitario dal 1990 nella «Guida dell'Unione europea alle norme di buona pratica clinica» («Good Clinical Practice, GCP») e da una successiva armonizzazione a livello internazionale, avvenuta nel gennaio del 1997, nell'ambito della Conferenza internazionale sull'armonizzazione (ICH). 1.3. Le norme di buona pratica clinica (GCP) sono applicate dall'industria farmaceutica al fine di effettuare sperimentazioni cliniche finalizzate ad ottenere l'autorizzazione dell'immissione in commercio di una specialità medicinale (AIC) o a confermare l'attività terapeutica di specialità già autorizzate. 1.4. Le linee guida codificate di GCP possiedono attualmente un esclusivo valore di riferimento e non sono applicate in modo omogeneo nei singoli Stati membri, cui compete sinora la regolamentazione legislativa. 1.5. Tale situazione di fatto determina spesso forti ritardi nell'avvio dei programmi di sperimentazione clinica a causa, sia delle lungaggini burocratiche richieste da procedure diverse, sia dall'esistenza nei singoli Stati membri di norme e prassi differenziate. 1.6. Si ravvisa sempre di più per le sperimentazioni cliniche multicentro l'esigenza di una procedura omogenea che consenta il raggiungimento di un numero corretto di casi sufficienti per la validazione statistica dei dati raccolti. 1.7. Appaiono queste le ragioni principali per le quali è opportuno trasformare i principi e le linee guida in un atto legislativo comunitario di carattere vincolante, di fronte ad un'attività che ormai si svolge con il coinvolgimento di un notevole numero di Centri di sperimentazione sovente operanti in diversi Stati membri. Tale procedura é destinata ad assumere un'importanza assai più marcata a partire del 1.1.1998, quando alla procedura nazionale subentrerà la procedura decentralizzata per la grande maggioranza delle autorizzazioni alle immissioni in commercio. 1.8. I principali obiettivi della presente proposta sono: - la tutela degli individui sottoposti a sperimentazione che si basa sul testo riveduto della dichiarazione di Helsinki e ha come riferimento la Convenzione del Consiglio d'Europa per la salvaguardia dei diritti umani e della dignità umana (); - la massima sicurezza relativa all'intera procedura, anche con l'introduzione di misure di sorveglianza mediante ispezione; - un ruolo più rigoroso dei Comitati etici operando una corretta distinzione tra Comitato etico che ha il ruolo guida di dare un unico parere di autorizzazione alla sperimentazione clinica ed i Comitati etici di sito, responsabili dell'avvio della sperimentazione nel singolo centro; - snellimento delle procedure amministrative necessarie per l'inizio di una sperimentazione che deve essere sempre sottoposta al parere di un Comitato etico e notificata all'autorità competente sul territorio nazionale, la quale può esprimere entro 30 giorni allo sponsor le ragioni motivate del rigetto; - uno scambio di informazioni più puntuale fra i diversi Stati membri interessati dalla sperimentazione. 2. Osservazioni generali 2.1. L'importanza di un settore farmaceutico che tragga la sua forza dalla presenza in Europa di un'industria competitiva ed altamente innovativa è già stata sottolineata dal Comitato nel parere d'iniziativa sulla «Libera circolazione dei medicinali nell'Unione europea» (). 2.1.1. In esso si affermava come la disponibilità di farmaci innovativi, sicuri ed efficaci costituisca un notevole contributo alla difesa della salute pubblica e all'allungamento della vita media. 2.1.2. Fattore fondamentale nella valutazione dell'efficacia e della sicurezza di una nuova scoperta farmaceutica è la sperimentazione sull'uomo che deve essere condotta secondo principi scientifici ed etici, evitando nel contempo studi inutili e costosi, meramente ripetitivi. 2.2. Nel valutare la presente proposta il Comitato raccomanda di perseguire l'equilibrio: fra: - l'esigenza di semplificare le procedure burocratiche, - il rispetto dei tempi fissati per l'avvio della sperimentazione clinica; con: - la massima garanzia per gli individui che si sottopongono alla sperimentazione, - un coordinamento dei risultati che permetta una rigorosa valutazione dell'efficacia e della sicurezza di una nuova specialità medicinale. 2.3. Il Comitato sottolinea il positivo avanzamento contenuto nella proposta laddove afferma (art. 1, paragrafo 3) «I principi e le linee guida di GCP sono adottati sotto forma di direttiva», quindi con valore vincolante in tutti i paesi dell'Unione europea. In tal modo si procederà ad un riavvicinamento delle disposizioni legislative di carattere nazionale, assunte recentemente in diversi Stati membri, che qualora non armonizzate, tenderebbero a lasciare invariate le differenze oggi esistenti. 2.4. Il Comitato condivide il riavvicinamento delle disposizioni, purché la sua pratica attuazione non determini ulteriori ostacoli di carattere burocratico-amministrativo, ma costituisca invece lo strumento per un elevato livello qualitativo della ricerca farmacologica a livello europeo. L'Unione europea deve rimanere un'area che attrae la sperimentazione e l'innovazione, al fine di assicurare una migliore tutela della salute. 2.5. Al fine di assicurare l'applicazione coerente dei principi e delle linee guida relative alla sperimentazione clinica, le disposizioni della direttiva dovrebbero applicarsi anche alle ricerche indipendenti su nuovi medicinali svolte fuori dall'industria (presso Università, ospedali, Enti di ricerca). 2.6. Il Comitato condivide e comprende la cautela con la quale la Commissione intende perseguire l'obiettivo di un'unica procedura per l'inizio della sperimentazione clinica, valida per l'intera UE. Esso prende atto di quanto affermato al punto 5 della relazione introduttiva della proposta, sull'esperienza ancora insufficiente di collaborazione tra gli Stati membri in questo settore e sulle difficoltà di presentare un'unica domanda presso l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali (EMEA), ancora insufficientemente attrezzata allo scopo. 2.7. Tuttavia reputa che si debbano incoraggiare forme di collaborazione al fine di pervenire gradualmente ad una procedura unica europea, utilizzando le competenze scientifiche ed il «know-how» esistenti presso l'Agenzia, soprattutto per quanto riguarda i prodotti medicinali «orfani» e la terapia genica e cellulare. Si potrebbero ad esempio esplorare le seguenti opportunità: - in prospettiva l'EMEA potrebbe essere chiamata a concedere l'autorizzazione alla sperimentazione di quei farmaci che debbono accedere alla procedura centralizzata per la loro registrazione; - il Comitato per le specialità medicinali (CPMP) potrebbe costituire l'organismo tecnico cui è opportuno ricorrere in ogni caso di dissenso e/o di diversa interpretazione fra gli Stati membri. 2.8. Al fine di rafforzare la collaborazione è essenziale disporre di una base dati europea nel quadro di Eudranet (rete telematica di collegamento tra autorità competenti degli Stati membri, l'EMEA e la Commissione), che coordini le informazioni e la loro circolazione fra tutti gli Stati membri interessati alla sperimentazione internazionale multicentrica, con una chiave di accesso che garantisca il livello massimo di riservatezza e di tutela della protezione industriale. 2.9. Fattori essenziali per un quadro normativo semplificato ed univoco, che consenta l'avvio contemporaneo di sperimentazioni in paesi diversi, sono, da un parte, il rispetto dei tempi previsti per l'approvazione dei Comitati etici e per l'ottenimento di eventuali richieste di modifica da parte delle autorità pubbliche preposte che dispongono di un periodo di 30 giorni per comunicare allo sponsor il loro parere, e dall'altra la totale garanzia per i pazienti sottoposti alla sperimentazione, verso i quali deve essere assicurato il massimo rapporto rischi-benefici. 2.10. L'acquisizione di un quadro normativo armonizzato a livello comunitario che sia coerente con i documenti del ICH («International Conference on Harmonisation»), delle GCP («Good Clinicals Practice»), con le norme sulla Farmacovigilanza e della GMP («Good Manufacturing Practice»), può garantire una completa coerenza agli studi svolti nell'UE favorendo la verifica e la comparazione dei dati conseguiti. 2.11. In questa direzione la Commissione deve ottenere maggiori garanzie sulla partecipazione dei paesi terzi alla sperimentazione multicentro. Lo sponsor dovrebbe essere invitato a garantire che i paesi terzi coinvolti nella sperimentazione del suo farmaco siano a conoscenza delle linee guida comunitarie in modo da poterle applicare in modo coerente. 3. Osservazioni specifiche 3.1. Il Comitato rileva in svariati articoli della proposta di direttiva terminologie non corrette o non di uso corrente, per cui invita la Commissione ad un adeguamento della terminologia a quella della stesura ICH, ormai divenuta un punto di riferimento per il mondo scientifico internazionale e alla realizzazione della quale ha partecipato attivamente anche la Commissione. In particolare invita ad una verifica della traduzione nelle varie lingue del termine «non-interventional clinical trials», che può far insorgere equivoci. 3.2. Articolo 2 3.2.1. Nella definizione di «grave evento negativo o grave effetto indesiderato» è opportuno fare riferimento alla norma dell'ICH relativa all'opportunità di richiedere un parere medico su altri possibili rischi. 3.2.2. Sarebbe auspicabile inserire la definizione di coordinatore della ricerca, quale responsabile dei clinici impegnati in una sperimentazione multicentro. 3.3. Articolo 4 3.3.1. Dalla formulazione attuale il parere del Comitato etico non risulta in modo chiaro essere obbligatorio e questo costituisce un indebolimento della sicurezza dei soggetti sottoposti a sperimentazione. Al comma 2 aggiungere quindi il termine «obbligatoriamente». 3.4. Articolo 7 3.4.1. Trattasi del nodo centrale della proposta. Il rispetto delle GCP, l'obbligatorietà del parere favorevole del Comitato etico e la possibilità di intervento degli Stati membri costituisce, a parere del Comitato, una sufficiente garanzia per il soggetto che si sottopone alla sperimentazione e consente una procedura univoca in tutti gli Stati membri. 3.4.2. Una particolare deroga a questa procedura potrebbe essere assunta per i prodotti di terapia genica e cellulare, per la riconosciuta delicatezza di questi settori. Essendo per tali prodotti prevista l'obbligatorietà della registrazione centralizzata, la Commissione potrebbe fin d'ora considerare necessario per l'inizio della sperimentazione un parere dell'EMEA responsabile della procedura centralizzata di autorizzazione per i prodotti di alta tecnologia. 3.4.3. Per evitare duplicazioni burocratiche, dovrebbe risultare chiaro che i dati scientifici da presentare allo Stato membro e al comitato etico siano gli stessi. 3.5. Articolo 8 3.5.1. Sarebbe opportuno prevedere espressamente il rigoroso rispetto della riservatezza dei dati e la più stretta discrezione sulle ricerche in corso. 3.6. Articolo 9 3.6.1. Per i casi di sospensione e/o di divieto alla continuazione di una sperimentazione, oltre alla Commissione ed agli Stati membri è opportuno prevedere, prima di ogni decisione, un'informazione allo sponsor. 3.7. Articolo 10 3.7.1. Per i farmaci sperimentali appare opportuno riprendere la normativa GMP (Good Manufacturing Practice), ai sensi della Direttiva 91/356/CEE (). 3.8. Articolo 13 3.8.1. Si raccomanda la coerenza con il testo dell'ICH per quanto riguarda le procedure e le definizioni. Bruxelles, 28 gennaio 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () GU C 306 del 8.10.1997, pag. 9. () International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use. () Council of Europe, European Treaty Series n. 164, Oviedo, 4.4.1997. () GU C 97 del 1.4.1996. () GU L 193 del 17.7.1991.