Relazione speciale n. 11/2013 «Ottenere dati affidabili relativi al reddito nazionale lordo (RNL): un approccio più strutturato e meglio mirato renderebbe più efficace la verifica della Commissione»





ABBREVIAZIONI BdP : Bilancia dei pagamenti BR : Registro delle imprese CFC : Ammortamenti (Consumption of Fixed Capital) CI : Consumi intermedi CMFB : Comitato delle statistiche monetarie, finanziarie e della bilancia dei pagamenti COSO : Comitato delle organizzazioni sponsorizzatrici della commissione Treadway (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission) GFCF : Investimenti fissi lordi (Gross Fixed Capital Formation) GIAQ : Questionario di valutazione dell’inventario RNL (GNI Inventory Assessment Questionnaire) HBS : Indagine sui consumi delle famiglie (Household Budget Survey) HH : Famiglie (Households) IAC : Struttura di audit interno (di un servizio della Commissione) ICS : Norme di controllo interno (Internal Control Standards) INS : Istituto nazionale di statistica NACE (Rev. 1) : Classificazione statistica delle attività economiche nelle Comunità europee (Nomenclature générale des activités économiques dans les Communautés européennes). "Rev. 1" era il quadro applicabile agli anni in esame (dal 2002 al 2007). NPI : Istituzioni senza scopo di lucro (Non-Profit Institutions) NPISH : Istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie (Non-Profit Institutions Serving Households) PA : Pubblica amministrazione PDE : Procedura per i disavanzi eccessivi PIL : Prodotto interno lordo PIM : Metodo dell’inventario permanente (Perpetual Inventory Method) RAA : Relazione annuale di attività RC : Reddito da capitale RdM : Resto del Mondo RLD : Reddito da lavoro dipendente RLG : Risultato lordo di gestione RNG : Risultato netto di gestione RNL : Reddito nazionale lordo RP : Risorse proprie dell’Unione europea RPT : Risorse proprie tradizionali SEC95 : Sistema europeo dei conti nazionali e regionali SIFIM : Servizi di intermediazione finanziaria indirettamente misurati SSI : Statistiche strutturali sulle imprese TFUE : Trattato sul funzionamento dell’Unione europea TP : Tabelle di processo VA : Valore aggiunto VAL : Valore aggiunto lordo GLOSSARIO Comitato RNL : Un comitato composto da rappresentanti degli Stati membri e presieduto da Eurostat, che assiste la Commissione nel suo lavoro di verifica. Inventario RNL : Descrizione delle procedure (dei metodi) e delle statistiche di base (fonti) utilizzate dagli Stati membri per operare stime in relazione ai vari componenti dell’RNL. Parere del comitato RNL : Il parere annuale espresso dal comitato RNL sull’adeguatezza dei dati RNL degli Stati membri ai fini delle risorse proprie. PIL : Il PIL è il risultato finale dell’attività di produzione delle unità produttrici residenti (nel territorio economico) e può essere definito in tre modi: a) metodo della produzione: la somma del valore aggiunto lordo dei diversi settori istituzionali (società non finanziarie, società finanziarie, amministrazioni pubbliche, famiglie e istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie) o delle diverse branche di attività economica, più le imposte sui prodotti meno i contributi ai prodotti; b) metodo della spesa: la somma degli impieghi finali di beni e servizi da parte delle unità istituzionali residenti (consumi finali effettivi e investimenti lordi), più le esportazioni e meno le importazioni di beni e servizi; c) metodo del reddito: la somma degli impieghi del conto della generazione dei redditi primari del totale dell’economia (redditi da lavoro dipendente, imposte sulla produzione e sulle importazioni al netto dei contributi, risultato lordo di gestione e reddito misto del totale dell’economia). Questionario di valutazione dell’inventario RNL (GIAQ) : Principale strumento utilizzato da Eurostat per verificare la conformità dell’inventario RNL al SEC95. Questionario RNL : Dati per l’aggregato RNL e suoi componenti forniti annualmente dagli Stati membri per il calcolo delle risorse proprie. Relazione sulla qualità dell’RNL : Il questionario RNL è accompagnato da una relazione che mostra come si ottiene l’aggregato e descrive le principali modifiche alle procedure e alle statistiche di base rispetto agli anni precedenti. Relazioni di valutazione : Valutazioni di Eurostat effettuate sulla qualità dei dati RNL degli Stati membri, i cui componenti sottostanti sono compilati sulla base dell’inventario RNL. Responsabilità in seno alla Commissione : Nel contesto della gestione delle risorse proprie basate sull’RNL, la direzione generale (DG) Bilancio è l’ordinatore per il recupero delle entrate. Tuttavia, la verifica dei dati RNL forniti dagli Stati membri per il calcolo delle risorse proprie è effettuata da Eurostat. I termini "DG Bilancio" e "Eurostat" vengono utilizzati quando si fa riferimento al lavoro di ciascuno di questi servizi specifici della Commissione. Quando ci si riferisce invece al lavoro sia della DG Bilancio che di Eurostat o della Commissione in generale, è utilizzato il termine "Commissione". Revisione dei dati RNL : Aggiornamento dei dati RNL reso necessario per la correzione di errori, aggiornamento delle fonti statistiche, variazioni del riferimento o dell’anno di riferimento o modifiche del quadro concettuale dei conti nazionali (ad esempio la NACE Rev. 2). Gli ultimi due casi sono considerati rispettivamente, revisioni generali regolari (o revisioni di benchmark) e revisioni generali occasionali. Riserve RNL : Sono notificate dalla Commissione (o, eccezionalmente, dagli Stati membri) per consentire la revisione dei dati RNL degli Stati membri per un dato anno di essere rivisti dopo il quadriennio di competenza previsto dai regolamenti. Le riserve generali riguardano la compilazione di tutti i componenti dell’RNL di uno Stato membro, mentre le riserve specifiche riguardano la stima dei singoli componenti dell’RNL. RNL : L’RNL è il PIL meno i redditi primari (compresi i redditi da lavoro dipendente, imposte e contributi sulla produzione e sulle importazioni e i redditi da capitale) dovuti dalle unità residenti alle unità non residenti, più i redditi primari percepibili dalle unità residenti ricevuti da unità non residenti. Verifica approfondita : Questo termine è usato per indicare i test effettuati dalla Corte, in opposizione alla "verifica diretta", che si riferisce invece al lavoro svolto dalla Commissione. Esse sono simili, anche se l’estensione e gli obiettivi della "verifica approfondita" sono più ampi rispetto a quelli della "verifica diretta". Verifica diretta : Approccio di controllo introdotto nel 2007 da Eurostat per confermare che la descrizione delle fonti e dei metodi riportata nell’inventario RNL riflette la prassi di compilazione effettivamente applicata. SINTESI I. Il reddito nazionale lordo (RNL) degli Stati membri costituisce la base per il calcolo della quota più significativa delle entrate del bilancio dell’Unione europea (UE). Le entrate provenienti da questa fonte sono aumentate, passando da circa il 50 % del bilancio nel 2002 (46 miliardi di euro) al 70 % nel 2012 (98 miliardi di euro). II. L’RNL è un aggregato macroeconomico il cui processo di compilazione deve avvenire conformemente alle norme del SEC95. La Commissione verifica i dati RNL forniti dagli Stati membri, al fine di garantire che i contributi di ciascuno di essi al bilancio dell’UE siano esatti. Il comitato RNL assiste la Commissione in tale lavoro di verifica. III. L’audit della Corte ha esaminato l’efficacia della verifica, operata dalla Commissione, sui dati RNL per gli anni 2002-2007 usati ai fini del calcolo delle risorse proprie. Tali dati sono divenuti definitivi nel 2012. L’audit ha stabilito i rischi inerenti alla compilazione dell’RNL e ha valutato l’operato della Commissione nel far fronte a detti rischi. IV. Rispetto alla Commissione, i revisori della Corte hanno applicato una verifica più strutturata, concentrandosi su un numero limitato di componenti rilevanti e a rischio. Se la Commissione adottasse un approccio simile, ciò non richiederebbe un aumento del personale di Eurostat impegnato nella verifica dei dati RNL ai fini delle risorse proprie. V. La Commissione ha portato a termine il ciclo di verifica nel gennaio 2012. È stato osservato un uso eccessivo delle riserve generali e le revisioni generali attuate dagli Stati membri nel periodo tra il 2008 e il 2011 non sono state sufficientemente esaminate dalla Commissione. VI. Dalla verifica della Commissione ci si potrebbe attendere un miglioramento della qualità dei dati RNL degli Stati membri. Tuttavia, la Corte conclude che tale verifica non è stata sufficientemente strutturata e mirata, per i seguenti motivi: a) strategia/approccio di verifica: la Commissione non ha pianificato né definito priorità per il proprio lavoro in modo adeguato, giacché i rischi non erano stati adeguatamente valutati; b) processo di verifica: la Commissione non ha applicato un approccio coerente nello svolgimento delle verifiche negli Stati membri e ciò ha comportato in particolare debolezze nell’esecuzione della verifica diretta e l’assenza di criteri per esprimere le riserve specifiche per paese; non ha svolto inoltre sufficiente lavoro a tale livello, e c) informativa: le verifiche non hanno formato oggetto di una adeguata informativa. VII. L’audit della Corte ha constatato casi rilevanti di non conformità alle norme del SEC95 o una scarsa qualità delle stime dell’RNL in termini di affidabilità, comparabilità ed esaustività che la Commissione non aveva individuato. VIII. La Corte raccomanda in particolare che: a) la Commissione esegua un lavoro di pianificazione e definizione delle priorità strutturato e formalizzato, riduca la durata del ciclo di verifica e limiti l’uso delle riserve generali; b) la Commissione proceda ad una verifica più mirata dei componenti dell’RNL rilevanti e a rischio sulla base di una valutazione dei rischi, con particolare attenzione all’esaustività dell’RNL, e che ove possibile, valuti l’impatto potenziale o l’importo a rischio delle constatazioni e fissi criteri di rilevanza per esprimere riserve specifiche; c) le relazioni di valutazione riguardanti l’RNL degli Stati membri presentino in modo più completo, trasparente e coerente i risultati delle verifiche della Commissione; i pareri annuali del comitato RNL i) comprendano una valutazione chiara dell’adeguatezza dei dati RNL degli Stati membri ai fini delle risorse proprie, ii) siano conformi ai requisiti del regolamento RNL e iii) siano adeguatamente utilizzati nella procedura di bilancio, come previsto dal regolamento sulle risorse proprie; le relazioni annuali di attività della direzione generale Bilancio e di Eurostat forniscano un quadro veritiero e corretto della verifica dei dati RNL degli Stati membri, nonché della gestione delle risorse proprie basate sull’RNL. INTRODUZIONE 1. Il bilancio dell’UE è finanziato mediante risorse proprie e altre entrate. Vi sono tre categorie di risorse proprie [1]: le risorse proprie tradizionali (RPT) (dazi doganali riscossi sulle importazioni e tassa sulla produzione dello zucchero), le risorse proprie calcolate sulla base dell’imposta sul valore aggiunto riscossa dagli Stati membri e le risorse proprie calcolate in base al reddito nazionale lordo (RNL) degli Stati membri ("risorse proprie basate sull’RNL"). Il grafico 1 mostra il bilancio delle entrate dell’UE per il 2012. Le risorse proprie basate sull’RNL [2] rappresentano la sua fonte principale di finanziamento. 2. Dopo aver considerato il totale delle RPT, delle risorse proprie basate sull’IVA e delle altre entrate, le risorse proprie basate sull’RNL sono utilizzate per portare in pareggio il bilancio. Detto importo viene riscosso da ciascuno Stato membro in base al rispettivo RNL. L’allegato I presenta un quadro riepilogativo dei contributi versati da ciascuno Stato membro a titolo delle risorse proprie basate sull’RNL in tre anni indicativi: 2002, 2007 e 2010. GRAFICO 1 BILANCIO DELLE ENTRATE DELL’UE PER IL 2012 +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea (sulla base delle relazioni finanziarie della Commissione). 3. Ogni sovrastima (o sottostima) dell’RNL da parte di un determinato Stato membro, pur non incidendo sull’ammontare dell’intera risorsa propria basata sull’RNL, determina un aumento (o una diminuzione) dei contributi a carico degli altri Stati membri. L’allegato II riassume le modalità di calcolo delle risorse proprie basate sull’RNL. 4. I dati relativi all’RNL (di seguito "dati RNL") sono aggregati macroeconomici derivanti da processi statistici degli Stati membri. La presente relazione contiene l’audit della Corte sull’efficacia della verifica svolta dalla Commissione sui dati RNL utilizzati ai fini delle risorse proprie. Valuta in che misura il lavoro di verifica effettuato da Eurostat abbia adeguatamente definito le priorità, abbia stabilito se la qualità dei dati RNL degli Stati membri dovesse essere migliorata e se sia stato oggetto di adeguata informativa. Nella relazione speciale n. 12/2012 [3], la Corte aveva valutato se la Commissione e Eurostat avessero migliorato il processo per la produzione di statistiche europee affidabili e credibili. 5. La stima dell’RNL comprende un gran numero di componenti diversi da misurare usando le fonti e i metodi statistici migliori a disposizione. Queste procedure di compilazione devono essere conformi ai requisiti del Sistema europeo dei conti nazionali e regionali (SEC95) [4]. Si tratta di un processo complesso. Il grafico 2 illustra il processo di compilazione dei conti nazionali da cui sono ricavati i dati RNL. GRAFICO 2 PROCESSO DI COMPILAZIONE DEI CONTI NAZIONALI +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. 6. Anche se i dati RNL comportano necessariamente un certo grado di imprecisione dovuto all’applicazione di tecniche di stima e del giudizio professionale, la loro compilazione è altresì soggetta a rischi derivanti dall’uso di fonti e metodi che potrebbero non misurare adeguatamente le attività economiche in conformità con le norme contabili del SEC95 [5]. Ad esempio, l’utilizzo di fonti incomplete o obsolete inficia la qualità dei conti nazionali in termini di affidabilità, comparabilità ed esaustività. 7. Il grafico 3 illustra il nesso tra la compilazione dei dati RNL e il calcolo delle risorse proprie basate sull’RNL, mettendo in evidenza l’importanza del processo di verifica, da parte della Commissione, ai fini della correttezza del calcolo e quindi dell’equa ripartizione dei contributi di ciascuno Stato membro. GRAFICO 3 NESSO TRA I DATI RNL E IL CALCOLO DELLE RISORSE PROPRIE BASATE SULL’RNL +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. 8. Il regolamento RNL [6] prevede che la Commissione verifichi le fonti e i metodi utilizzati dagli Stati membri per calcolare l’RNL, che dovrebbero essere valutati sotto il profilo dell’attendibilità, della comparabilità e dell’esaustività. La Commissione dovrebbe pertanto rivedere le procedure di compilazione applicate dagli Stati membri per la stima dell’RNL, al fine di valutarne la conformità con il SEC95. Una verifica efficace dei dati RNL è fondamentale per garantire l’equità. 9. I dati RNL, nonché le statistiche sui conti nazionali in generale, sono indicatori importanti che consentono ai responsabili delle politiche di prendere decisioni fondamentali in materia di politiche fiscali e monetarie. Inoltre, gli aggregati del prodotto interno lordo (PIL) e/o dell’RNL vengono utilizzati per altri scopi, come ad esempio nel contesto della procedura per i disavanzi eccessivi (PDE) [7] nonché per ripartire le spese dell’UE tra gli Stati membri nell’ambito della coesione [8]. VERIFICHE EFFETTUATE DALLA COMMISSIONE SUI DATI RNL UTILIZZATI AI FINI DELLE RISORSE PROPRIE RESPONSABILITÀ DELLA COMMISSIONE E RUOLO DEL COMITATO RNL 10. La DG Bilancio è l’ordinatore delegato per tutte le risorse proprie, mentre la verifica dei dati RNL forniti dagli Stati membri per il calcolo delle risorse proprie è svolta da Eurostat. 11. Nel suo lavoro di verifica la Commissione è coadiuvata dal comitato RNL, che si compone dei rappresentanti degli istituti nazionali di statistica (INS) degli Stati membri ed è presieduto da Eurostat. Questo comitato ha poteri consultivi, fra cui: l’adozione di un parere annuale sull’adeguatezza dei dati RNL degli Stati membri da utilizzare ai fini delle risorse proprie (cfr. paragrafo 15), la formulazione di pareri su questioni metodologiche e sull’interpretazione del SEC95 onde migliorare la compilazione dei dati RNL. IL LAVORO DI VERIFICA 12. Le verifiche effettuate dalla Commissione si basano su un quadro di controllo istituito da Eurostat e approvato dal comitato RNL. Per l’esame dei dati RNL degli Stati membri per il periodo 2002-2010, il quadro di controllo si basa principalmente sulla verifica delle fonti e dei metodi utilizzati dagli Stati membri per la compilazione dei dati RNL ("inventari RNL"). 13. Questo lavoro prevede verifiche documentali sulle procedure di compilazione di tutti i componenti dell’RNL ("approccio globale") mediante il questionario di valutazione dell’inventario RNL (GIAQ) [9]. Inoltre, dal 2007 viene effettuata anche una verifica diretta di uno o due componenti dell’RNL. Per mezzo di questo approccio Eurostat mira a verificare se la descrizione delle fonti e dei metodi fornita nell’inventario RNL [10] rifletta la prassi di compilazione effettivamente applicata, senza procedere a una propria stima dei componenti dell’RNL. L’allegato III illustra il ciclo di verifica attuato dalla Commissione sugli inventari RNL degli Stati membri. OBBLIGHI DI INFORMATIVA 14. A conclusione del ciclo di verifica, Eurostat redige relazioni di valutazione in cui sintetizza l’analisi svolta sulla qualità dei dati RNL degli Stati membri, nonché i miglioramenti da apportare. Tali relazioni sono presentate al comitato RNL e sono utilizzate dalla Commissione come base per formulare riserve specifiche. Il riquadro spiega cosa sono le riserve relative all’RNL e quando vengono utilizzate. 15. Il comitato RNL esamina i questionari RNL e le relazioni sulla qualità trasmessi ogni anno dagli Stati membri. Esso emette un parere sull’adeguatezza dei dati RNL ai fini delle risorse proprie "sotto il profilo dell’affidabilità, della comparabilità e dell’esaustività" tenendo conto del rapporto costi-benefici [11]. 16. Il parere del comitato RNL è preso in considerazione dalla DG Bilancio nel contesto del calcolo della rettifica ai saldi delle risorse proprie basate sull’RNL. Solo le modifiche ai dati RNL degli anni precedenti oggetto di tale parere possono dar luogo a rettifiche di bilancio. 17. Come stabilito nel regolamento finanziario [12], l’ordinatore delegato riferisce in merito all’esercizio delle sue funzioni sotto forma di una relazione annuale di attività (RAA). Il regolamento finanziario richiede che la RAA indichi i risultati delle operazioni a fronte degli obiettivi stabiliti, i rischi associati a tali operazioni, l’impiego delle risorse messe a sua disposizione e l’efficienza ed efficacia del sistema di controllo interno. Le RAA della DG Bilancio e di Eurostat illustrano la gestione delle risorse proprie basate sull’RNL. RIQUADRO RISERVE RELATIVE ALL’RNL Le riserve relative all’RNL sono uno strumento per la revisione dei dati RNL dopo il quadriennio di competenza previsto dalla normativa. La Commissione o, eccezionalmente, gli Stati membri, danno notifica delle riserve a norma dell’articolo 10, paragrafo 7, del regolamento sulle risorse proprie. Le riserve generali riguardano la compilazione di tutti i componenti dell’RNL di uno Stato membro e sono state utilizzate principalmente quando la valutazione di Eurostat dell’inventario RNL dura più di quattro anni. Quando la verifica di Eurostat è conclusa, queste riserve sono revocate e sostituite da riserve specifiche. Le riserve specifiche coprono la stima di singoli componenti dell’RNL. Riguardano uno Stato membro e vengono revocate quando Eurostat conferma che gli INS hanno introdotto i miglioramenti delle procedure di compilazione richiesti nei conti nazionali. ESTENSIONE, APPROCCIO E METODOLOGIA DELL’AUDIT 18. L’audit della Corte ha esaminato se la verifica operata dalla Commissione sui dati RNL usati ai fini delle risorse proprie fosse stata ben strutturata e mirata. È stata presa in esame la verifica svolta dalla Commissione sui dati RNL degli Stati membri dell’UE-25 [13] per il periodo 2002-2007 [14], e in particolare la verifica degli inventari RNL svolta da Eurostat. Questo ciclo di verifica è stato completato nel gennaio 2012. 19. La valutazione della Corte si proponeva di rispondere ai seguenti tre quesiti: a) Eurostat ha pianificato e definito priorità per il proprio lavoro di verifica in modo adeguato? b) Eurostat ha esaminato in modo efficace la qualità dei dati RNL sotto il profilo dell’affidabilità, della comparabilità e dell’esaustività? c) Le verifiche di Eurostat sono state oggetto di adeguata informativa (in termini di completezza, trasparenza e coerenza)? 20. L’audit è stato incentrato sul lavoro di verifica di Eurostat (cfr. paragrafo 30). La Corte ha esaminato i fascicoli di un campione di dieci Stati membri (cfr. allegato I) ed effettuato audit in loco in cinque di essi. L’approccio e la metodologia dell’audit sono sinteticamente descritti nell’allegato IV. 21. I criteri di audit utilizzati per valutare l’operato della Commissione si basano su un insieme di buone pratiche di verifica elaborate dalla Corte, tenendo conto delle norme dell’UE e dei principi di controllo interno [15] applicabili in materia. 22. Tali pratiche comprendono in particolare: la valutazione qualitativa dei rischi e l’analisi costi-benefici nella definizione delle priorità e nella pianificazione della verifica; la verifica approfondita [16] di selezionati componenti dell’RNL rilevanti e a rischio; la completezza, la trasparenza e la coerenza delle relazioni sul lavoro di verifica svolto. 23. Queste sono descritte in modo più dettagliato in un quadro consolidato "Il modello di controllo della Corte" (cfr. allegato V). OSSERVAZIONI DALLA VERIFICA DELLA COMMISSIONE CI SI POTREBBE ATTENDERE UN MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ DEI DATI RNL DEGLI STATI MEMBRI, MA… 24. La Commissione ha svolto visite negli Stati membri UE-25 e ha analizzato i loro inventari RNL tra l’inizio del 2007 e l’inizio del 2012. A seguito di tali visite, ha espresso numerose riserve specifiche da cui ci si sarebbe potuti attendere un miglioramento della qualità dei dati RNL degli Stati membri. … LA VERIFICA NON È STATA SUFFICIENTEMENTE STRUTTURATA E MIRATA IN QUANTO… 25. Le osservazioni che seguono scaturiscono dall’utilizzo della Corte delle buone pratiche summenzionate per la sua verifica dei dati RNL (cfr. paragrafi 21﻿-23). Le prime sono presentate in termini di strategia/approccio di verifica, processo di verifica e informativa. … EUROSTAT NON HA PIANIFICATO NÉ DEFINITO PRIORITÀ PER IL PROPRIO LAVORO IN MODO ADEGUATO… 26. Un efficace metodo di verifica richiede una pianificazione, onde garantire che le risorse siano concentrate nelle aree di massima priorità. Ciò è particolarmente importante in un settore statistico molto complesso come quello dei conti nazionali, in cui una valutazione adeguata del processo di compilazione basata su un approccio globale non è possibile a causa delle limitate risorse disponibili. 27. La Corte si è avvalsa di un "approccio mirato", secondo il quale i criteri per definire le aree prioritarie da sottoporre a verifica si basano su una valutazione qualitativa dei rischi connessi alla compilazione dei conti nazionali (cfr. paragrafi 31 e 32) e su una analisi costi-benefici (cfr. paragrafi 33-36). 28. A parere della Corte, la Commissione non ha pianificato né ha stabilito priorità per la verifica dei dati RNL degli Stati membri in modo adeguato, applicando il principio costi-benefici, che terrebbe conto della rilevanza di ciascun componente dell’RNL e di una valutazione qualitativa del rischio associato alla sua compilazione. Eurostat non ha comunicato in modo chiaro e tempestivo al comitato RNL in merito a tutti i casi in cui riteneva fosse stata applicata l’analisi costi/benefici [17]. 29. Nell’agosto 2011 il dipartimento di audit interno [18] di Eurostat aveva anch’esso espresso preoccupazione circa la mancata considerazione del rischio nell’ambito della pianificazione delle verifiche. Ha raccomandato l’utilizzo di una matrice di rischio per la pianificazione, nonché la selezione dei componenti per la verifica diretta e l’individuazione di problemi mediante un’analisi comparativa tra gli Stati membri e nel corso del tempo. Fino al settembre 2013 tale raccomandazione non era stata attuata. 30. Per dimostrare se l’approccio mirato sia in grado di rendere più efficace il sistema di verifica della Commissione, la Corte ha confrontato i risultati della verifica di Eurostat con il proprio lavoro di audit nei dieci Stati membri selezionati, così come descritto più avanti (cfr. paragrafi 37-76). LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO RELATIVO AI COMPONENTI DELL’RNL NON È STATA EFFETTUATA IN MODO ADEGUATO 31. Per i dieci Stati membri selezionati, la Corte ha svolto una valutazione qualitativa dei rischi basata principalmente sulla descrizione qualitativa delle fonti e dei metodi inclusi negli inventari RNL. Ha individuato così i componenti dell’RNL la cui compilazione era soggetta a un più alto rischio di non conformità al SEC95. 32. La matrice di valutazione del rischio utilizzata e i risultati della sua applicazione sono presentati rispettivamente nell’allegato VI e nell’allegato VII. Eurostat non ha effettuato un esercizio strutturato di questo genere. L’ANALISI COSTI-BENEFICI NON È STATA SVOLTA IN MODO APPROPRIATO 33. La Corte ha svolto un’analisi costi-benefici per pianificare e stabilire le priorità per il proprio lavoro di audit. Tale analisi si è basata su una valutazione qualitativa dei rischi, che ha altresì tenuto conto dell’importanza relativa dei componenti dell’RNL nel totale dell’economia. I risultati sono presentati nell’allegato VIII. 34. L’indicatore entità-rischio conseguente definisce i componenti dell’RNL prioritari da verificare in ogni Stato membro, e agevola i confronti nel tempo per ciascuno Stato membro e/o tra gli Stati membri. Pertanto, la Corte ha selezionato i componenti dell’RNL da esaminare attraverso la verifica approfondita e/o un esame documentale negli Stati membri. La Corte ha rilevato che nei dieci Stati membri selezionati [19], Eurostat ha effettuato la verifica diretta solo su uno dei componenti dell’RNL avente l’indicatore entità-rischio più elevato secondo l’analisi costi-benefici della Corte. 35. La Corte ha confrontato i risultati della propria analisi costi-benefici con i componenti dell’RNL per i quali Eurostat ha definito "punti d’azione A" [20] suscettibili di avere un impatto significativo sul calcolo dell’RNL, nonché con tutti quelli su cui Eurostat ha effettuato la verifica diretta nei dieci Stati membri in esame. 36. Da questa analisi comparativa è emerso che, solo in Polonia, la verifica di Eurostat si è concentrata sulla compilazione della maggior parte dei componenti dell’RNL rilevanti e a rischio. Negli altri nove Stati membri selezionati, Eurostat non ha richiesto i miglioramenti e/o i chiarimenti riguardo al processo di compilazione e non ha effettuato verifiche dirette sulle seguenti quattro aree significative (in quanto superano la soglia di riferimento di 5 nel valore dell’indicatore entità-rischio): produzione/fabbricazione NACE D (Rev. 1) che rappresenta tra il 12 % e il 21 % del loro RNL; commercio all’ingrosso e al dettaglio, e riparazione NACE G (Rev. 1) [21] che rappresentano tra il 10 % e il 12 % del loro RNL; attività immobiliari, noleggio, attività professionali e imprenditoriali NACE K (Rev. 1) [22] che rappresentano tra il 14 % e il 18 % del loro RNL, e imposte meno contributi sui prodotti [23] che rappresentano tra il 10 % e il 13 % del loro RNL. … EUROSTAT NON HA APPLICATO UN APPROCCIO DI VERIFICA UNIFORME IN TUTTI GLI STATI MEMBRI 37. L’applicazione delle procedure di controllo alla base del quadro di riferimento della Commissione dovrebbe garantire un approccio uniforme in tutti gli Stati membri, in termini di intensità e livello di dettaglio, per i controlli eseguiti da Eurostat. 38. La Corte ha esaminato la verifica svolta da Eurostat sugli inventari RNL relativi ai dieci Stati membri selezionati ed ha potuto constatare che Eurostat non aveva applicato in modo uniforme le sue procedure di controllo negli Stati membri. I CONTROLLI BASATI SUL QUESTIONARIO DI VALUTAZIONE DELL’INVENTARIO RNL NON SONO STATI ADEGUATAMENTE DOCUMENTATI 39. La verifica effettuata da Eurostat non è stata adeguatamente documentata. Ciò ha impedito alla Corte di valutare pienamente se le procedure di controllo della Commissione fossero state applicate in modo uniforme in tutti gli Stati membri e se la supervisione della direzione da parte della Commissione fosse stato svolto in modo appropriato: alcune domande contenute nel GIAQ non hanno ricevuto risposta [24], le risposte al GIAQ [25] presentano livelli di dettaglio disomogenei, non sempre è stato possibile stabilire un chiaro nesso tra il GIAQ e i punti d’azione riportati nelle relazioni di missione di Eurostat [26] e non è stato possibile esaminare il monitoraggio di Eurostat dei punti d’azione nei casi in cui il registro (log-file) non era aggiornato e/o non sufficientemente dettagliato [27]. DEBOLEZZE NELL’ESECUZIONE DELLA VERIFICA DIRETTA 40. Gli orientamenti adottati dal comitato RNL prevedono diversi criteri generali per selezionare i componenti dell’RNL da sottoporre alla verifica diretta [28]. Non viene però fornito alcun orientamento su come applicare tali criteri. Eurostat ha selezionato alcune aree da analizzare in base a criteri diversi a seconda degli Stati membri, pertanto non è stato applicato un approccio uniforme. 41. Per otto dei dieci Stati membri sottoposti a esame [29] non vi era alcun elemento indicante che Eurostat avesse verificato i controlli effettuati dagli INS sui dati di base (input data) utilizzati per la stima dei componenti selezionati. Ciò solleva dubbi sul fatto che i sistemi di supervisione e controllo per la compilazione dei conti nazionali in tali INS siano stati adeguatamente esaminati da Eurostat. 42. La base giuridica della verifica diretta di Eurostat era il regolamento RNL [30]. Dati gli obiettivi e l’estensione della verifica diretta, a parere della Corte, la base giuridica più appropriata avrebbe dovuto essere il regolamento sulle risorse proprie [31]. Quest’ultimo non prevede la partecipazione degli INS di altri Stati membri alle ispezioni e stabilisce scadenze specifiche per la relazione formale della Commissione e le risposte degli Stati membri [32]. Questa base giuridica non è stata utilizzata da Eurostat nel contesto di questo ciclo di verifica. ASSENZA DI CRITERI PER STABILIRE LE RISERVE SPECIFICHE PER PAESE 43. Eurostat non ha definito criteri per decidere quali punti inclusi nelle relazioni di valutazione (cfr. paragrafi 79-82) debbano dar luogo a riserve specifiche per paese. Non ha cercato di calcolare il potenziale impatto sull’RNL delle azioni di miglioramento necessarie in base alle riserve. In tal modo non è stato possibile valutare se le 103 riserve specifiche espresse per gli Stati membri UE-25 (cfr. allegato IX) rispettassero il principio costi-benefici (cfr. paragrafo 28). 44. I casi in cui le riserve specifiche per paese sono state emanate in modo non coerente da parte della Commissione sono riportati nei paragrafi 62-64. LE RISERVE SPECIFICHE TRASVERSALI SONO STATE STABILITE IN MANIERA INADEGUATA 45. Anche se non previsto esplicitamente nelle procedure adottate dal comitato RNL, la Commissione ha formulato sei riserve specifiche "trasversali" [33]. Queste riserve sono definite dalla Commissione come punti notificati a tutti gli Stati membri con l’obiettivo di consentire a Eurostat di confrontare le modalità di compilazione relative a tali aspetti, al fine di migliorare la stima dell’RNL. 46. La Corte ha riscontrato casi in cui tali riserve non erano giustificate, dal momento che gli Stati membri non erano stati interessati da problemi di compilazione a cui le riserve si riferivano (ad esempio nel caso del trattamento di alloggi cooperativi, in cui 14 Stati membri hanno dichiarato di non avere in corso operazioni di questo tipo) [34], e il loro impatto sulla qualità dei conti nazionali non era significativo (ad esempio nel caso del trattamento di enti con poca o nessuna presenza fisica, in cui l’impatto previsto sull’RNL è limitato e riguarda soprattutto i piccoli Stati membri). … EUROSTAT NON HA SVOLTO UN LAVORO SUFFICIENTE A LIVELLO DEGLI STATI MEMBRI 47. Eurostat dovrebbe svolgere un lavoro sufficiente a livello di INS per coprire i principali rischi relativi alla compilazione dei conti nazionali (cfr. allegato VI) in modo da poter effettuare un’adeguata valutazione della qualità dei dati RNL degli Stati membri. ESTENSIONE LIMITATA DELLA VERIFICA DI EUROSTAT DEGLI INVENTARI RNL 48. Gli elementi probatori contenuti nei fascicoli di Eurostat non dimostravano che le questioni chiave di compilazione fossero state esaminate in modo sufficientemente approfondito, come spiegato di seguito. ESAME INADEGUATO DEI REGISTRI DELLE IMPRESE E DELLA CLASSIFICAZIONE DELLE UNITÀ ISTITUZIONALI E OPERAZIONI NEL SETTORE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE 49. La qualità dei registri delle imprese [35] e la disponibilità di dati dettagliati, funzionali a una corretta classificazione delle unità istituzionali e delle operazioni, sono fondamentali per la compilazione dei conti nazionali. L’esame della completezza dei registri delle imprese, nonché l’applicazione dei criteri "market/non-market" (distinzione tra i produttori di beni destinabili alla vendita/non destinabili alla vendita) [36] e la classificazione delle operazioni nel settore istituzionale della pubblica amministrazione sono di competenza di altri servizi di Eurostat e non di quello incaricato della verifica dei dati RNL ai fini delle risorse proprie. 50. Per i dieci Stati membri selezionati non vi era alcun elemento probatorio attestante che il servizio di Eurostat incaricato della verifica dei dati RNL avesse sufficientemente esaminato tali questioni, eseguendo controlli o rivedendo i risultati degli altri servizi competenti. I rischi connessi alla compilazione dei conti nazionali non sono stati quindi affrontati correttamente a causa dell’insufficiente coordinamento tra i servizi di Eurostat. 51. Ciò è confermato dall’aggiustamento inappropriato (in quanto basato su informazioni risalenti ad oltre 20 anni prima) compiuto nei conti nazionali tedeschi per ovviare alla scarsa qualità dei registri delle imprese (cfr. tabella 1, punto 2) e dalla classificazione degli ospedali pubblici e registrazione di parte delle loro entrate in Austria non conformi al SEC95. 52. Dopo le visite in Austria dal 2007 al 2012, il servizio di Eurostat responsabile della procedura per i disavanzi eccessivi (PDE) ha indicato la possibilità che l’INS non avesse correttamente applicato i criteri "market/non-market" per classificare gli ospedali pubblici nei conti nazionali. Questa osservazione non è stata presa in considerazione dal servizio di Eurostat competente per la verifica dei dati RNL ai fini delle risorse proprie. In merito, la Commissione avrebbe dovuto formulare una riserva specifica per paese. 53. L’esame documentale della Corte ha rilevato che i fondi erogati dalla pubblica amministrazione a copertura delle perdite di esercizio di questi ospedali sono registrati in Austria come contributi ai prodotti concessi ai servizi nel settore dell’assistenza sanitaria. Questi rappresentano circa l’1,5 % dell’RNL annuo [37]. Il SEC95 [38] non consente la contabilizzazione dei pagamenti di servizi nel contesto di rischi o bisogni sociali a titolo di sovvenzioni. Eurostat non ha effettuato controlli specifici su questa componente dell’RNL, al fine di valutare se l’operazione registrata avrebbe dovuto essere classificata come trasferimento sociale in natura. Tale riclassificazione aumenterebbe la stima dell’RNL dell’Austria. MANCANZA DI ELEMENTI PROBATORI E/O ESTENSIONE LIMITATA DELLA VERIFICA DI EUROSTAT 54. La qualità dei fascicoli riguardanti il controllo di Eurostat in relazione a Belgio, Italia e Paesi Bassi ha impedito alla Corte di esaminare completamente il lavoro svolto. Non è stato possibile valutare se, per i componenti dell’RNL che ha selezionato per questi tre Stati membri, la Commissione abbia effettuato i controlli chiave definiti dalla Corte. 55. Questo mette in discussione la conformità di Eurostat con i requisiti delle norme di controllo interno, che richiedono un’adeguata documentazione del lavoro svolto non solo per consentire una corretta supervisione della direzione, ma anche per garantire la continuità operativa nel tempo [39]. 56. Inoltre, nei dieci Stati membri esaminati dalla Corte, Eurostat non ha affrontato le seguenti questioni: la valutazione della disponibilità e dell’eventuale utilizzo di altre fonti nel processo di compilazione; la classificazione delle unità nei settori istituzionali diversi da quello della pubblica amministrazione [40]; l’applicazione delle raccomandazioni contenute nel Manuale sul disavanzo e sul debito pubblico (Manual of Government Deficit and Debt) e/o la considerazione dei pareri espressi dal comitato delle statistiche monetarie, finanziarie e della bilancia dei pagamenti (CMFB) ove siano pertinenti per la compilazione del prodotto interno lordo (PIL) e dell’RNL. Affrontando queste tre questioni, si migliorerebbe la qualità delle procedure di compilazione dei conti nazionali, con un impatto sulla stima dei dati RNL. I PROBLEMI RIGUARDANTI LA CONFORMITÀ AL SEC95 E LA QUALITÀ DELLE STIME DEI CONTI NAZIONALI NON SONO STATI RILEVATI DA EUROSTAT 57. La Corte ha svolto un audit in loco in cinque dei dieci Stati membri selezionati. L’audit ha evidenziato problemi non rilevati da Eurostat che riguardavano la conformità alle norme del SEC95 e l’affidabilità, la comparabilità e l’esaustività delle stime dei conti nazionali. La tabella 1 presenta un riepilogo dei principali risultati nonché informazioni sul potenziale impatto delle rettifiche necessarie per correggerli (ove quantificabile) e sulla dimensione relativa degli elementi a rischio (quando l’impatto non è quantificabile) [41]. Queste informazioni derivano dalla verifica approfondita della Corte sui componenti dell’RNL selezionati, e comprendono una valutazione basata sui dati [42] forniti dagli INS senza stime statistiche alternative. 58. Per ciascuna delle osservazioni non quantificabili, la quota di RNL a rischio è pari alla dimensione relativa della componente nell’economia. La Corte ha stabilito due soglie di rilevanza: per le osservazioni quantificabili, il potenziale impatto delle rettifiche necessarie supera lo 0,2 % dell’RNL, mentre per le osservazioni non quantificabili la dimensione relativa dei componenti dell’RNL a rischio supera lo 0,5 % dell’RNL. TABELLA 1 IMPATTO POTENZIALE DELLE CONSTATAZIONI DELLA CORTE SULLA QUALITÀ DELL’RNL DEGLI STATI MEMBRI Fonte: Corte dei conti europea (sulla base della verifica approfondita dei componenti dell’RNL). Osservazioni | Ulteriore descrizione specifica per paese, valutazione dell’impatto su RNL e/o quota dell’RNL a rischio | Germania | Spagna | Francia | Italia | Regno Unito | 1.Trattamento non corretto dei fitti di terreni nei conti nazionali | Fitti di terreni non dedotti dai consumi intermedi (CI) in alcuni casi | Fitti di terreni non dedotti dai consumi intermedi (CI) e dalla produzione in alcuni casi | Non applicabile | Fitti di terreni non dedotti dalla produzione (esclusi dalla riserva fissata dalla Commissione) | Non applicabile | Constatazione non rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,05 %) | Constatazione non rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,15 %) | Constatazione non rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,15 %) | 2.Rettifiche nella separazione degli esercizi su presupposti obsoleti o rettifiche concettuali non operate | Rettifiche nella separazione degli esercizi per la produzione per uso proprio, piccoli utensili e registri delle imprese sulla base di presupposti obsoleti | Non applicabile | Non applicabile | Non applicabile | Rettifiche concettuali non operate per piccoli utensili, costi di formazione del personale per la salute sul lavoro e di viaggio e di soggiorno del personale | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,73 %) | Constatazione non misurabile | 3.Copertura insufficiente o debolezze nella stima del sommerso | Considerazione inadeguata delle rendicontazioni inesatte, unità non registrate e frode fiscale | Considerazione inadeguata di rendicontazioni inesatte e frode sull’IVA senza complicità | Rettifica di esaustività per le unità non registrate basata su presupposti obsoleti e non documentati | Debolezze nella stima delle rettifiche di esaustività per occupazione non registrata e per rendicontazioni inesatte | Non valutato (a causa della riserva specifica esistente fissata dalla Commissione al riguardo) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 1,59 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 6,31 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,74 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 11,81 %) | 4.Sovvenzioni UE non correttamente registrate nei conti nazionali | — | Non valutato (a causa della riserva specifica esistente fissata dalla Commissione al riguardo) | — | — | — | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL +0,11 %) | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL + 0,09 %) | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL + 0,11 %) | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL + 0,11 %) | 5.Qualità insufficiente delle stime dei margini di distribuzione | Margini di distribuzione per prodotto non calcolati secondo il metodo raccomandato dal comitato RNL | Non applicabile | Nessuna valutazione | Nessuna valutazione | Nessuna valutazione | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 10,60 %) | 6.Qualità insufficiente delle stime dei canoni locatizi (NACE K Rev. 1) | Registrazione di leasing finanziario | Nessuna stima della produzione di software per uso proprio finale per i produttori di beni e servizi non destinabili alla vendita | Sottodichiarazione dei consumi intermedi (CI) per i servizi immobiliari | Sottodichiarazione del consumo intermedio per i servizi immobiliari | Non applicabile | Constatazione non rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,29 %) | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL + 0,01 %) | Constatazione rilevante (impatto sull’RNL – 1,18 %) | Constatazione rilevante (impatto sull’RNL – 1,50 %) | 7.Qualità insufficiente delle stime effettuate per la sanità e l’assistenza sociale (NACE N Rev. 1) | Nessuna valutazione | Qualità insufficiente della stima dei produttori di beni e servizi non ospedalieri destinabili alla vendita | Debolezze nella valutazione delle attività di assistenza sociale | Nessuna valutazione | Nessuna valutazione | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 1,77 %) | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL + 0,15 %) | 8.Classificazione e valutazione delle ONLUS per le famiglie non conformi al SEC95 (valore aggiunto lordo o spese) | — | — | — | Non applicabile | Non valutato (a causa della riserva specifica esistente fissata dalla Commissione al riguardo) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 1,78 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,87 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 0,73 %) | 9.Trattamento contabile non corretto o non uniforme di entrate, imposte e contributi | Nessuna valutazione | Nessuna valutazione | Registrazione non corretta della tassa sulla circolazione auto e dei proventi comunali | Nessuna valutazione | Trattamento contabile non uniforme delle imposte e dei contributi ai prodotti a causa di debolezze nella procedura di compilazione di transizione dalla produzione ai prezzi di produzione alla produzione ai prezzi base | Constatazione non rilevante (impatto sull’RNL +0,04 %) | Constatazione rilevante (quota dell’RNL a rischio: 6,87 %) | Impatto totale sull’RNL (osservazioni quantificabili) | + 0,11 % | + 0,01 % | – 0,90 % | – 1,39 % | + 0,11 % | Osservazioni non quantificabili | Osservazioni quantificabili | Osservazioni non misurabili | RISERVE SPECIFICHE PER PAESE NON ESPRESSE DALLA COMMISSIONE 59. Sulla base delle soglie fissate dalla Corte, la Commissione avrebbe dovuto formulare delle riserve specifiche nei casi riportati di seguito: aggiustamenti basati su presupposti obsoleti in Germania (sono stati utilizzati dati risalenti ad oltre 20 anni prima). Tali rettifiche rappresentavano in totale lo 0,73 % dell’RNL della Germania. copertura insufficiente dell’economia sommersa [43] in Germania e in Spagna, e debolezze nella stima di questa componente in Francia e in Italia; qualità insufficiente della stima dei margini di distribuzione in Germania; qualità insufficiente della stima dei servizi di locazione in Francia [44] e Italia; qualità insufficiente della stima effettuata per sanità e assistenza sociale in Spagna (una quota significativa di tali stime era basata su un’indagine del 2000, che riguardava soltanto la comunità di Madrid, la cui rappresentatività non era stata valutata); classificazione e valutazione delle istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie (NPISH) non pienamente conformi alle norme del SEC95 in Germania, Spagna e Francia (il valore aggiunto lordo o la spesa in questo settore rappresenta tra lo 0,7 % e l’1,8 % dell’RNL di questi Stati membri), e trattamento contabile non uniforme delle imposte e dei contributi sui prodotti nell’ambito della valutazione della produzione nel Regno Unito. STIMA DELL’ECONOMIA SOMMERSA NON DEL TUTTO COMPARABILE NEI DIVERSI STATI MEMBRI 60. Le procedure di compilazione utilizzate per ottenere una stima dell’economia sommersa dai cinque Stati membri controllati in loco non sono del tutto comparabili perché non sempre seguono gli orientamenti della Commissione sull’esaustività [45]. 61. Dati i significativi livelli dell’economia sommersa stimati dagli INS, un miglioramento della qualità di queste stime avrebbe prodotto un impatto rilevante sull’RNL. Tale effetto non può tuttavia essere quantificato. ESPRESSIONE DELLE RISERVE SPECIFICHE DA PARTE DELLA COMMISSIONE NON SEMPRE COERENTE 62. I risultati esposti nella tabella 1 classificati come non rilevanti rappresentano questioni meno importanti per le quali non è necessario, a parere della Corte, esprimere riserve specifiche. Tuttavia, occorre notare che per alcuni di questi punti la Commissione ha espresso una riserva specifica per paese per uno Stato membro, senza verificare se lo stesso problema di compilazione esistesse in altri Stati membri, e garantire così una parità di trattamento. 63. La Commissione non avrebbe dovuto esprimere riserve su questi punti o avrebbe dovuto esprimerle per tutti gli Stati membri dove erano necessari miglioramenti. Di seguito sono riportati alcuni esempi in cui la Commissione ha espresso riserve specifiche per paese in modo non coerente (cfr. allegato IX): una riserva è stata espressa per la Spagna a causa del trattamento non corretto di piccoli utensili nei conti nazionali, mentre nessuna riserva è stata espressa per il Regno Unito, che aveva problemi analoghi per la registrazione di questa componente; un’altra riserva è stata espressa per la Spagna concernente la registrazione di sovvenzioni UE, ma nessuna per Germania, Francia, Italia e al Regno Unito, che ugualmente non registrano correttamente tali operazioni; una riserva è stata formulata per l’Italia [46] per quanto concerne la registrazione dei fitti di terreni, ma nessuna riserva per Germania e Spagna che, come l’Italia, non registrano correttamente tali fitti e una riserva è stata espressa per la Polonia a causa della mancata effettuazione di una stima relativa a software per uso proprio finale, ma nessuna riserva per la Spagna, che ugualmente non registra questo tipo di software per i produttori di beni e servizi non destinabili alla vendita. 64. Questi problemi non si sarebbero verificati se la Commissione avesse fissato i criteri per la formulazione di riserve specifiche per paese (cfr. paragrafo 43) e svolto un lavoro sufficiente a livello di Stati membri al fine di evitare incoerenze. UNA VERIFICA PIÙ MIRATA AVREBBE UN IMPATTO SUI CONTRIBUTI RELATIVI DEGLI STATI MEMBRI 65. La tabella 1 illustra la valutazione della Corte dei risultati della non corretta applicazione del SEC95 e della scarsa qualità dei 19 componenti dell’RNL selezionati in cinque Stati membri. Pur non avendo avuto alcun effetto sulle risorse proprie complessive basate sull’RNL disponibili per il finanziamento del bilancio dell’UE [47], tali problemi di compilazione delle stime dei conti nazionali incidono sul calcolo dei contributi dei singoli Stati membri. 66. L’ammontare dei contributi annuali per il periodo 2002-2007 degli Stati membri visitati sarebbe stato diverso se il SEC95 fosse stato applicato correttamente e la qualità delle stime fosse stata adeguata. Poiché la Commissione non ha espresso alcuna riserva su questi temi, non può più tener conto del loro impatto sul bilancio mediante rettifiche ai saldi RNL. Non è possibile, peraltro, sulla base del lavoro svolto dalla Corte, stabilire l’ammontare di tali contributi: l’entità del potenziale impatto delle osservazioni quantificabili sui contributi annuali al bilancio degli Stati membri visitati variava da + 0,4 % a – 1,1 %. Ciò presuppone che non fossero necessarie altre variazioni ai componenti dell’RNL nei cinque Stati membri interessati, né alle stime dell’RNL degli altri 22 Stati membri; le debolezze che portano alle osservazioni non quantificabili potrebbero anch’esse influenzare il calcolo dei contributi degli Stati membri: per definizione non è possibile stimarne in modo attendibile l’impatto. 67. L’esame effettuato dalla Corte sui componenti dell’RNL selezionati in cinque Stati membri dimostra pertanto che una verifica meglio mirata e più approfondita potrebbe avere un impatto sui contributi relativi degli Stati membri al bilancio. … EUROSTAT HA CONCLUSO TARDIVAMENTE IL CICLO DI VERIFICA 68. Alla fine del gennaio 2012 Eurostat ha completato la verifica degli inventari RNL. La DG Bilancio ha notificato agli Stati membri dell’UE-25 le riserve specifiche sui dati RNL per il periodo 2002-2010 [48] e revocato le riserve generali in corso per gli stessi Stati membri per il periodo 2002-2007. 69. L’esame della Commissione degli inventari RNL degli Stati membri è stato effettuato tra l’inizio del 2007 e l’inizio del 2012. La Corte ritiene eccessivo il tempo impiegato per questo esame: sono trascorsi dieci anni tra l’anno in cui è stata portata a termine la verifica e il primo anno di riferimento dei dati RNL in esame. 70. Questo lasso di tempo era dovuto all’"approccio globale" adottato dalla Commissione, che ha comportato un notevole carico di lavoro sia per Eurostat che per gli INS, ma anche al fatto che, anche se non richieste da specifiche disposizioni del regolamento RNL, tutte le relazioni sulle visite d’informazione e le relazioni di valutazione sono state adottate dal comitato RNL, che si è riunito solo circa tre volte l’anno. USO ECCESSIVO DI RISERVE GENERALI 71. Per poter modificare i dati RNL ai fini delle risorse proprie nel corso di questo lungo processo di verifica, la Commissione ha espresso riserve generali sugli Stati membri, allo scopo di coprire i dati RNL per gli anni 2002-2007. 72. È stato fatto un uso eccessivo di queste riserve. In questo modo si induce a eludere il principio secondo il quale il processo di trasmissione e di esame dei dati RNL deve concludersi entro il termine di quattro anni stabilito dal regolamento sulle risorse proprie. Le riserve dovrebbero riferirsi soltanto a punti specifici relativi alla valutazione di singoli componenti dell’RNL. 73. Nel luglio 2012, la IAC [49] della DG Bilancio ha sottolineato che l’espressione di riserve generali per periodi prolungati per consentire la modifica dei i dati RNL ai fini delle risorse proprie e, successivamente, la loro sostituzione con riserve specifiche ha fatto sì che i dati RNL degli Stati membri fossero oggetto di rettifica oltre un decennio dopo gli anni in questione. Tale situazione ha provocato incertezze in materia di bilancio negli Stati membri. LE REVISIONI GENERALI NON SONO STATE SUFFICIENTEMENTE ESAMINATE 74. Nell’arco di tempo impiegato da Eurostat per completare la sua verifica, tutti i dieci Stati membri selezionati hanno effettuato una revisione generale [50] dei loro conti nazionali (cfr. tabella 2) generando una nuova serie di dati RNL da utilizzare per il calcolo delle risorse proprie. TABELLA 2 REVISIONI GENERALI EFFETTUATE DAI DIECI STATI MEMBRI TRA IL 2008 E IL 2011 ESAMINATE DALLA CORTE Fonte:Corte dei conti europea (sulla base delle informazioni contenute nei fascicoli di controllo di Eurostat). | Inventario RNL esaminato da Eurostat nel contesto del ciclo di verifica in questione | Revisioni generali regolari o di riferimento durante il processo di verifica | Messa a disposizione di un inventario nuovo/aggiornato | Stati membri selezionati | Fornito nel: | Anno di riferimento | Effettuate nel: | Anno di riferimento rivisto | Sì, quando/No/ Non applicabile (N.A.) | Belgio | Maggio 2007 | 2003 | 2009 | 2006 [9999] | No | Germania | Dicembre 2006 | 2000 | 2011 | 2008 | No | Spagna | Dicembre 2007 | 2000 | 2011 | 2008 | No | Francia | Luglio 2007 | 2000 | 2011 | 2005 | No | Italia | Dicembre 2007 | 2000 | 2011 | 2008 | No | Paesi Bassi | Dicembre 2006 | 2001 | N.A. [8888] | N./A. | N.A. | Austria | Gennaio 2007 | 2002 | 2008 | 2004 | Sì, febbraio 2009 | 2011 | 2008 | No | Polonia | Dicembre 2006 | 2002 | N.A. [8888] | N./A. | N.A. | Svezia | Gennaio 2008 | 2005 | 2010 | 2006 | No | Regno Unito | Luglio 2007 | 2003 | 2008 | 2005 | Sì, marzo 2011 | 75. Sette degli otto INS che hanno effettuato revisioni generali regolari o di benchmark durante il processo di verifica non hanno provveduto ad aggiornare gli inventari RNL. Pertanto, Eurostat ha dovuto effettuare la sua analisi sulla base delle scarse informazioni contenute nelle relazioni sulla qualità dell’RNL. 76. In cinque [51] di questi Stati membri, l’estensione del lavoro di Eurostat è stata limitata, a causa della mancanza di tempo tra l’attuazione delle revisioni generali [52] (settembre 2011) e il completamento del processo di verifica (gennaio 2012). Di conseguenza, non è stata svolta una valutazione globale delle nuove fonti e dei nuovi metodi e la verifica diretta non è stata basata sul processo di compilazione rivisto dei componenti dell’RNL selezionati. … LE VERIFICHE DI EUROSTAT NON HANNO FORMATO OGGETTO DI ADEGUATA INFORMATIVA 77. Relazioni accurate e trasparenti sulla verifica dei dati RNL sono fondamentali. Consentono alle parti interessate di comprendere la valutazione della Commissione dell’RNL degli Stati membri e d’intervenire ove necessario. La Corte ha quindi esaminato le relazioni di valutazione di Eurostat sull’RNL degli Stati membri selezionati (cfr. paragrafi 79-82), i pareri annuali del comitato RNL per gli anni 2002-2011 (cfr. paragrafi 83-87) e le relazioni annuali di attività di Eurostat e della DG Bilancio per gli anni 2002-2011 (cfr. paragrafi 88-92). 78. La Commissione dispone di limitati orientamenti interni riguardo alle relazioni sulla verifica dei dati RNL e sulla gestione delle risorse proprie basate sull’RNL. La qualità delle relazioni della Commissione è stata pertanto valutata sulla base dei criteri di completezza, trasparenza e coerenza definiti dalla Corte. LE RELAZIONI DI VALUTAZIONE DI EUROSTAT RIGUARDANTI L’RNL DEGLI STATI MEMBRI NON SONO STATE SEMPRE COMPLETE, TRASPARENTI E COERENTI 79. Eurostat ha elaborato le relazioni di valutazione dell’RNL degli Stati membri, indicando punti di miglioramento specifici per paese con possibile impatto sull’RNL e questioni trasversali. La Corte ha rilevato che Eurostat non ha impiegato criteri atti a stabilire i punti di miglioramento specifici per paese o le questioni trasversali [53]. 80. Tali relazioni sono state presentate al comitato RNL nel luglio e nell’ottobre 2011 come "progetti di documenti" provvisori. In questo modo è stato consentito agli INS di risolvere alcune questioni prima che venissero formulate riserve e/o che Eurostat apportasse alcune modifiche per applicare il principio della parità di trattamento. Tuttavia, nessuna relazione di valutazione definitiva sull’RNL degli Stati membri è stata preparata. 81. Nel dicembre 2011, Eurostat ha pubblicato un documento [54] contenente tutti i punti d’azione ritenuti non abbastanza importanti da essere considerati punti di miglioramento specifici per paese ed essere inclusi nelle relazioni di valutazione. Tuttavia, questo documento conteneva punti che potrebbero avere un impatto sull’RNL e/o che sono simili a riserve specifiche espresse dalla Commissione per altri Stati membri, come ad esempio: i registri delle imprese in Germania (cfr. tabella 1, punto 2); la rettifica fatta per frode ai consumi intermedi (CI) nel settore di alberghi e ristoranti nei Paesi Bassi; il trattamento di piccoli utensili nei conti nazionali nei Paesi Bassi, in Svezia e nel Regno Unito e la stima delle frodi IVA senza complicità in Polonia. 82. La Corte formula le seguenti osservazioni generali sui contenuti delle relazioni di valutazione di Eurostat relative ai dieci Stati membri selezionati: presentazione incompleta dell’obiettivo/degli obiettivi e dell’estensione della verifica, nonché del lavoro svolto da Eurostat; informazioni poco chiare sul potenziale impatto dei punti di miglioramento specifici per paese e/o delle questioni trasversali e sulla possibilità che la Commissione esprima riserve specifiche al riguardo [55]; in assenza di criteri di rilevanza, non è chiaro se le constatazioni di Eurostat nelle relazioni rappresentino dei rilievi nel giudizio [56] e se la conclusione generale di Eurostat sia da considerarsi positiva o negativa. PARERI ANNUALI DEL COMITATO RNL NON IN LINEA CON LA NORMATIVA E NON INFORMATIVI 83. Il comitato RNL ha rilasciato dichiarazioni di "impossibilità di esprimere un giudizio" relative alla Grecia per il 2006 [57] e agli Stati membri dell’UE-10 per gli anni 2006-2011 [58] sull’adeguatezza dei dati RNL forniti da tali Stati membri ai fini delle risorse proprie. 84. Nel caso della Grecia, la Commissione ha rispettato l’articolo 10, paragrafo 7, del regolamento sulle risorse proprie [59]. Ha usato i dati RNL inclusi nel precedente questionario RNL (2005) ai fini delle risorse proprie e non ha apportato rettifiche ai saldi per l’esercizio finanziario 2006. 85. Questa disposizione non è stata però rispettata per gli Stati membri dell’UE-10. La Commissione ha calcolato i saldi delle risorse proprie basate sull’RNL e operato le corrispondenti rettifiche per gli esercizi di bilancio 2006-2011, anche se il comitato RNL non aveva emesso un parere esplicito (cfr. paragrafo 16). 86. Per quanto riguarda il contenuto di tutti i pareri emessi dal comitato RNL nel periodo in esame, la Corte ha rilevato che: è buona prassi fare riferimento alla base giuridica, ma ciò non viene fatto; la presentazione dell’obiettivo/degli obiettivi e della base di calcolo [60] è incompleta; non è chiaro se i rilievi (generali) contenuti nei giudizi sugli Stati membri dell’UE-15 consentiranno di ritenere positiva o negativa la conclusione generale tratta dal comitato RNL. 87. Alla luce delle debolezze riscontrate nella strategia/nell’approccio di verifica della Commissione (cfr. paragrafi 26-36) e nel processo di verifica (cfr. paragrafi 37-67), il lavoro svolto da Eurostat è insufficiente per corroborare pienamente il parere del comitato RNL. Poiché il principio costi-benefici non è stato applicato correttamente nella verifica di Eurostat, il giudizio del comitato RNL avrebbe dovuto comportare una limitazione dell’estensione. LE RELAZIONI ANNUALI DI ATTIVITÀ DELLA DG BILANCIO HANNO FORNITO UNA VALUTAZIONE SOLO PARZIALE 88. La DG Bilancio ha fornito poche informazioni sulla gestione, sui rischi e sull’ambiente di controllo in materia di risorse proprie basate sull’RNL [61], o sul ragionamento seguito per trarre la conclusione generale sui sistemi di gestione e di controllo [62]. Nonostante i miglioramenti degli ultimi anni, le RAA della DG Bilancio fino al 2011 forniscono una valutazione solo parziale della gestione delle risorse proprie basate sull’RNL. 89. Fino al 2011 le dichiarazioni di affidabilità rilasciate dalla DG Bilancio non erano corroborate da sufficienti elementi probatori in termini di legittimità e regolarità o di sana gestione finanziaria. Esse si riferivano solo alla precisione del calcolo delle risorse proprie basate sull’RNL e non alla qualità dei dati sottostanti. 90. Tenendo conto delle caratteristiche specifiche della gestione delle risorse proprie basate sull’RNL [63], la base della garanzia fornita dalla DG Bilancio avrebbe dovuto essere opportunamente indicata nelle sue RAA. LE RELAZIONI ANNUALI DI ATTIVITÀ DI EUROSTAT HANNO FORNITO UNA VALUTAZIONE SOLO PARZIALE 91. Nonostante i miglioramenti degli ultimi anni, le RAA di Eurostat forniscono una valutazione solo parziale delle verifiche effettuate sui dati RNL ai fini delle risorse proprie. Poche informazioni sono state rese note da Eurostat sugli obiettivi, sull’estensione e sui risultati delle sue verifiche riguardanti l’RNL. 92. Le dichiarazioni di Eurostat relative al principio della sana gestione finanziaria non sono state corroborate da sufficienti elementi probatori sull’uso efficace delle risorse impiegate nella verifica dei dati RNL ai fini delle risorse proprie. CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI 93. La Corte conclude che la verifica dei dati RNL da parte della Commissione non è stata sufficientemente strutturata e mirata. Le conclusioni e le raccomandazioni riportate di seguito scaturiscono dall’applicazione da parte della Corte di buone pratiche di verifica stabilite ai fini del suo audit. Queste pratiche comportano un approccio più strutturato e formalizzato, oltre a consentire una migliore distribuzione delle risorse rispetto a quello attualmente utilizzato da Eurostat. Poiché il numero dei componenti dell’RNL da selezionare per la verifica approfondita può essere adattato alle risorse disponibili, non è necessario aumentare il personale di Eurostat dedicato alla verifica dei dati RNL. 94. La Corte ha rilevato che la Commissione ha completato in ritardo la verifica dei dati RNL utilizzati ai fini delle risorse proprie per gli esercizi 2002-2007 e non ha sufficientemente esaminato le revisioni generali effettuate dagli Stati membri tra il 2008 e il 2011. È stato fatto un uso eccessivo di riserve generali (cfr. paragrafi 68-76). 95. Eurostat non ha pianificato né stabilito priorità per il proprio lavoro di verifica in modo adeguato, dal momento che i rischi relativi alla compilazione dei conti nazionali degli Stati membri non erano stati adeguatamente valutati nella selezione delle aree da sottoporre a verifica (cfr. paragrafi 24-36). 96. Eurostat non ha applicato un approccio uniforme nello svolgimento delle proprie verifiche negli Stati membri e non ha effettuato un lavoro sufficiente a quel livello. L’audit della Corte ha dimostrato che un approccio più strutturato e meglio mirato migliorerebbe l’efficacia della verifica della Commissione (cfr. paragrafi 37-67). 97. Le verifiche di Eurostat non hanno formato oggetto di adeguata informativa (cfr. paragrafi 77-92). STRATEGIA/APPROCCIO DI VERIFICA RACCOMANDAZIONE 1 ESEGUIRE LA PIANIFICAZIONE E LA DEFINIZIONE DELLE PRIORITÀ IN MODO STRUTTURATO E FORMALIZZATO La Commissione dovrebbe svolgere un’analisi strutturata e formalizzata, che tenga conto dei costi e dei benefici e che consenta di pianificare la sua verifica di aree specifiche o (sub)processi di compilazione e stabilire le priorità (cfr. paragrafo 33). Tale analisi dovrebbe prendere in considerazione i rischi connessi alla compilazione dei conti nazionali effettuata dagli Stati membri (cfr. paragrafo 31) e alla dimensione relativa dei componenti dell’RNL nell’economia totale. Questa valutazione dei rischi dovrebbe essere basata su tutte le informazioni qualitative e quantitative disponibili in tutti i servizi di Eurostat e concentrarsi sulle procedure di compilazione descritte negli inventari RNL e nelle recenti relazioni sulla qualità dell’RNL degli Stati membri (cfr. allegato VII e allegato VIII). RACCOMANDAZIONE 2 RIDURRE LA DURATA DEL CICLO DI VERIFICA E LIMITARE L’USO DELLE RISERVE GENERALI La Commissione dovrebbe ridurre la durata del ciclo di verifica, al fine di limitare l’uso delle riserve generali (cfr. paragrafi 68-70 e 72). Tali riserve dovrebbero essere limitate a casi eccezionali in cui vi sono rischi significativi che gli interessi finanziari dell’UE non siano tutelati, ad esempio quando uno Stato membro effettua una revisione generale durante il ciclo di verifica o a intervalli irregolari (cfr. paragrafi 71-73). RACCOMANDAZIONE 3 MIGLIORARE LE COMUNICAZIONI AL COMITATO RNL Eurostat dovrebbe riferire in modo chiaro e tempestivo al comitato RNL in merito a tutti i casi in cui ritiene venga applicata l’analisi costi/benefici (cfr. paragrafo 28). IL PROCESSO DI VERIFICA RACCOMANDAZIONE 4 APPLICARE UNA VERIFICA PIÙ MIRATA Il processo di verifica da parte della Commissione dovrebbe includere una valutazione qualitativa dei rischi, strutturata e formalizzata, delle procedure di compilazione descritte negli inventari RNL, nonché una verifica approfondita dei componenti dell’RNL rilevanti e a rischio. La selezione dei componenti dell’RNL per la verifica approfondita dovrebbe essere effettuata in base all’analisi costi-benefici di cui alla raccomandazione 1. L’estensione e gli obiettivi della verifica approfondita dovrebbero essere più ampi di quelli della verifica diretta effettuata da Eurostat nel recente ciclo di verifica (cfr. paragrafi 22, secondo punto, e 33-36). RACCOMANDAZIONE 5 PRESTARE PARTICOLARE ATTENZIONE ALLA VERIFICA DELL’ESAUSTIVITÀ DELL’RNL Nell’ambito delle sue verifiche, la Commissione dovrebbe prestare particolare attenzione all’esaustività dell’RNL degli Stati membri e all’uso di procedure di stima comparabili per valutare l’economia sommersa nei conti nazionali (cfr. paragrafi 60 e 61). Eurostat dovrebbe controllare se gli orientamenti della Commissione [64] siano seguiti da tutti gli Stati membri, e intraprendere le azioni del caso per garantire un trattamento uniforme di questo problema in tutti gli Stati membri. RACCOMANDAZIONE 6 DOCUMENTARE ACCURATAMENTE I CONTROLLI E MANTENERE FASCICOLI COMPLETI La Commissione dovrebbe documentare il proprio lavoro, raccogliendo informazioni complete sulla verifica effettuata da Eurostat sulla base di controlli documentali e/o di visite presso gli INS (cfr. paragrafi 39, 54 e 55). I fascicoli di controllo di Eurostat dovrebbero consentire d’identificare chiaramente i risultati dei controlli effettuati sui componenti dell’RNL selezionati, nel rispetto delle norme di controllo interno (ICS). RACCOMANDAZIONE 7 LE RISERVE SPECIFICHE DOVREBBERO RIGUARDARE SOLO LE CONSTATAZIONI RILEVANTI Per formulare riserve specifiche, Eurostat dovrebbe, ove possibile, valutare il potenziale impatto (per le osservazioni quantificabili) e/o gli importi a rischio (per le osservazioni non quantificabili) dei punti di azione, e stabilire criteri di rilevanza chiari. Tali criteri dovrebbero essere qualitativi o quantitativi (cfr. paragrafi 43 e 58). Come regola generale, si dovrebbero esprimere riserve su specifici componenti dell’RNL relativi ai punti d’azione non presi in considerazione dagli INS entro i termini fissati e il cui impatto potrebbe essere rilevante. RACCOMANDAZIONE 8 MIGLIORARE IL COORDINAMENTO TRA I SERVIZI DI EUROSTAT Eurostat dovrebbe migliorare il coordinamento tra il servizio incaricato della verifica dell’RNL ai fini delle risorse proprie e gli altri servizi, in particolare quelli che si occupano dei conti nazionali (cfr. paragrafi 49-53). Nei casi in cui eventuali azioni intraprese da altri servizi di Eurostat possano avere ripercussioni sulla compilazione del PIL e/o dell’RNL, il comitato RNL dovrebbe essere consultato e la decisione finale su tali misure dovrebbe essere presa a un livello gerarchico adeguato in seno a Eurostat. INFORMATIVA RACCOMANDAZIONE 9 MIGLIORARE L’INFORMATIVA Eurostat dovrebbe migliorare le relazioni di valutazione per fornire un giudizio completo, trasparente e coerente dei dati RNL degli Stati membri (cfr. paragrafi 79-82). I pareri annuali del comitato RNL dovrebbero includere una chiara valutazione dell’eventuale adeguatezza dei dati RNL degli Stati membri ai fini delle risorse proprie, i loro contenuti dovrebbero essere conformi ai requisiti del regolamento RNL e dovrebbero essere utilizzati in modo appropriato nella procedura di bilancio prevista dal regolamento sulle risorse proprie (cfr. paragrafi 83-87). Le RAA della DG Bilancio e di Eurostat dovrebbero fornire un quadro veritiero e corretto della verifica dei dati RNL degli Stati membri e della gestione delle risorse proprie basate sull’RNL (cfr. paragrafi 88-92). La Commissione dovrebbe stabilire requisiti affinché Eurostat riferisca con regolarità in merito ai risultati delle proprie verifiche dei dati RNL, consentendo alla DG Bilancio di formulare la necessaria dichiarazione di affidabilità, da utilizzare nel contesto delle sue RAA. 98. La Corte invita la Commissione a prendere in considerazione tali raccomandazioni nel quadro della prossima revisione del regolamento RNL. La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo nella riunione del 26 settembre 2013. Per la Corte dei conti +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira Presidente [1] Decisione 2007/436/CE, Euratom del Consiglio, del 7 giugno 2007, relativa al sistema delle risorse proprie delle Comunità europee (GU L 163 del 23.6.2007, pag. 17) ("decisione sulle risorse proprie") e regolamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 del Consiglio, del 22 maggio 2000, recante applicazione della decisione 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie della Comunità (GU L 130 del 31.5.2000, pag. 1), e successive modifiche ("regolamento sulle risorse proprie"). [2] Includono i capitoli 14 "RNL" e 32 "Saldi RNL" del bilancio. [3] Relazione speciale n. 12/2012 "La Commissione ed Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili?" (http://eca.europa.eu). [4] Regolamento (CE) n. 2223/96 del Consiglio, del 25 giugno 1996, relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali nella Comunità (GU L 310 del 30.11.1996, pag. 1) e successive modifiche. [5] In particolare, quelle che si riferiscono alla produzione, alla spesa e al reddito, che sono elementi fondamentali per la stima dei componenti dell’RNL. [6] Regolamento (CE, Euratom) n. 1287/2003 del Consiglio, del 15 luglio 2003, relativo all’armonizzazione del reddito nazionale lordo ai prezzi di mercato ("regolamento RNL") (GU L 181 del 19.7.2003, pag. 1). [7] Cfr. articolo 126 del TFUE e regolamento (CE) n. 479/2009 del Consiglio, del 25 maggio 2009, relativo all’applicazione del protocollo sulla procedura per i disavanzi eccessivi, allegato al trattato che istituisce la Comunità europea (GU L 145 del 10.6.2009, pag. 1), e successive modifiche. [8] Accordo interistituzionale tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio e la sana gestione finanziaria (GU C 139 del 14.6.2006, pag. 1). [9] Il questionario comprende 265 domande dettagliate. [10] Sono previste anche le tabelle di processo che forniscono una dimensione quantitativa del processo di compilazione dell’RNL. [11] Cfr. articolo 5, paragrafo 2, lettera b), del regolamento RNL. [12] Cfr. articolo 60, paragrafo 7, del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1), e successive modifiche. [13] Per l’UE-10, i dati RNL si riferiscono solo al periodo 2004-2007. La verifica di Eurostat dell’RNL di Bulgaria e Romania è stata conclusa solo nel gennaio 2013 e per tale ragione questi Stati membri sono esclusi dall’estensione dell’audit. [14] I dati RNL per gli anni 2008-2010 sono esclusi dall’estensione dell’audit della Corte, in quanto non erano stati chiusi quando è iniziato l’audit. [15] Il quadro del Comitato delle organizzazioni sponsorizzatrici della commissione Treadway (COSO) impiegato dalla Commissione come riferimento per i propri sistemi di sorveglianza e di controllo. [16] Questo termine è usato per indicare le verifiche effettuate dalla Corte, in opposizione alla verifica diretta, che si riferisce invece al lavoro svolto dalla Commissione. Esse sono simili, anche se l’estensione e gli obiettivi della "verifica approfondita" sono più ampi rispetto alla "verifica diretta". Inoltre, nessuna di queste procedure di controllo include il calcolo della propria stima dei componenti dell’RNL. [17] Cfr. articolo 5, paragrafo 2, lettera b) del regolamento RNL. [18] La struttura di audit interno (IAC). [19] In Belgio per la compilazione delle attività immobiliari, noleggio, attività professionali e imprenditoriali NACE K (Rev. 1). [20] Tali punti riguardano il miglioramento dei metodi statistici, fonti più esaustive e aggiornate e azioni finalizzate all’osservanza delle norme del SEC95. I punti d’azione B, C, D ed E, nonché le questioni trasversali (non segnalate come punti d’azione A) sono stati esclusi da questa analisi. [21] Belgio, Germania, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Austria. [22] Spagna, Italia, Austria e Svezia. [23] Belgio, Francia, Italia, Paesi Bassi, Austria, Svezia e Regno Unito. [24] Oltre 20 domande non sono state completate per la Polonia e il Regno Unito. [25] I dettagli inseriti nelle risposte relative a Belgio, Francia, Italia e Paesi Bassi erano insufficienti. [26] Belgio, Francia, Italia e Paesi Bassi. [27] Belgio, Spagna, Italia e Paesi Bassi. [28] La scelta dei componenti per la verifica diretta può essere basata sui seguenti criteri: che tali componenti siano rappresentativi del processo di compilazione e di stima dell’RNL, riguardino calcoli che implicano una serie di rettifiche, si riferiscano a potenziali aree di rischio del processo. [29] Tutti tranne Austria e Polonia. [30] "Visite d’informazione" di cui all’articolo 6. [31] "Visite di controllo" di cui all’articolo 19. [32] Tre mesi per la Commissione e tre mesi per gli Stati membri. [33] Redditi transfrontalieri, servizi d’intermediazione finanziaria indirettamente misurati (SIFIM), attività illecite, regimi di rottamazione dei veicoli, alloggi cooperativi ed enti con poca o nessuna presenza fisica. [34] Belgio, Bulgaria, Cipro, Estonia, Francia, Grecia, Ungheria, Lituania, Malta, Paesi Bassi, Lettonia, Romania, Slovenia e Regno Unito. [35] I registri delle imprese contengono informazioni sulla popolazione attiva di unità statistiche che esercitano un’attività economica, le loro unità locali, le unità giuridiche che formano tali imprese, nonché i gruppi d’imprese. Tali registri dovrebbero essere aggiornati su base regolare. L’analisi della popolazione delle imprese inclusa nei registri delle imprese dovrebbe costituire il punto di partenza per la compilazione dell’RNL nel quadro dell’approccio della produzione. [36] Cfr. paragrafi 3.27-3.37 delle norme del SEC95. In particolare, se meno del 50 % dei costi di produzione sono coperti dalle vendite, l’unità istituzionale è un produttore di beni e servizi non destinabili alla vendita classificabile nel settore della pubblica amministrazione. [37] Tale cifra è stata calcolata sulla base dei dati pubblicati da Eurostat relativi agli anni 2004-2007. [38] Cfr. paragrafo 4.38, secondo cui non possono essere considerati contributi: "j) i versamenti delle amministrazioni pubbliche ai produttori di beni e servizi destinabili alla vendita intesi a pagare, in tutto o in parte, i beni e i servizi che tali produttori forniscono direttamente e singolarmente alle famiglie nel contesto della tutela contro i rischi e i bisogni sociali (cfr. paragrafo 4.84) e cui le famiglie hanno diritto. Tali versamenti sono inclusi nella spesa per consumi individuali delle amministrazioni pubbliche e successivamente nei trasferimenti sociali in natura e nei consumi effettivi individuali delle famiglie". [39] In particolare, ICS n. 9 "Supervisione della direzione" e n. 10 "Continuità operativa". Cfr. comunicazione alla Commissione "Revision of the internal control standards and underlying framework — Strengthening control effectiveness", SEC(2007) 1341 del 16.10.2007. [40] In particolare, per le società non finanziarie, famiglie e le istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie. La classificazione di quest’ultimo settore è stata adeguatamente esaminata nel Regno Unito, dal momento che una riserva specifica è stata istituita dalla Commissione. [41] Ciò significa che il relativo impatto sull’RNL è ignoto. [42] In generale, queste si riferiscono alla compilazione dell’RNL per l’anno di benchmark o per l’anno di riferimento più recenti. [43] Per i contabili nazionali è particolarmente importante garantire che tutte le attività economiche siano misurate integralmente, comprese quelle nascoste (ossia l’"economia sommersa") e quelle descritte semplicemente come "informali". [44] I consumi intermedi delle famiglie erano stimati al 3,3 % della produzione (output), mentre per gli altri settori istituzionali il tasso applicato era superiore al 15 %. Questa differenza così rilevante è indicativa della presenza di problemi nella compilazione di questo componente. [45] In particolare, la decisione 94/168/CE, Euratom della Commissione, del 22 febbraio 1994, recante disposizioni d’applicazione della direttiva 89/130/CEE, Euratom del Consiglio relativa all’armonizzazione della fissazione del prodotto nazionale lordo ai prezzi di mercato (GU L 77 del 9.3.1994, pag. 51), la decisione 98/527/CE, Euratom del Consiglio, del 24 luglio 1998, relativa al trattamento della frode sull’IVA (divario tra il gettito IVA teorico e il gettito IVA effettivo) (GU L 234 del 21.8.1998, pag. 39), e documento n. 50 del comitato RNL del luglio 2005 "Eurostat’s tabular approach to exhaustiveness guidelines". [46] La riserva espressa dalla Commissione non riguardava però la deduzione dei fitti di terreni dalla produzione. [47] Le variazioni delle stime dell’RNL dei singoli Stati membri avrebbero ripercussioni sulla stima dell’RNL complessivo a livello di UE. Tuttavia, questo non ha alcun effetto sulle risorse proprie complessive basate sull’RNL. Qualsiasi aumento (o diminuzione) nelle stime dell’RNL complessivo a livello di UE sarà compensato da una diminuzione (o un aumento) del tasso uniforme da applicare all’RNL degli Stati membri per finanziare il bilancio. [48] Con l’eccezione della riserva trasversale sui servizi d’intermediazione finanziaria indirettamente misurati (SIFIM), che copre solo l’anno 2010, e delle riserve per paese sugli Stati membri dell’UE-10, che riguardano solo il periodo 2004-2010. [49] La struttura di audit interno (IAC). [50] Le revisioni generali regolari o di benchmark implicano cambiamenti delle fonti e dei metodi per la compilazione dell’RNL, mentre le revisioni generali occasionali derivano da importanti cambiamenti metodologici in termini di concetti e definizioni e/o classificazione utilizzata: ad esempio, l’introduzione della nuova classificazione statistica dell’UE delle attività economiche (NACE Rev. 2) nei conti nazionali nel 2011 o l’attuazione del prossimo quadro contabile (SEC2010). Le revisioni generali richiedono il calcolo retroattivo dei dati RNL degli anni precedenti. [8888] Tranne le revisioni derivanti dall’attuazione della NACE Rev. 2 nei conti nazionali. [9999] Anno di riferimento in cui i dati dettagliati provenienti dai conti annuali erano disponibili per essere utilizzati nei conti nazionali. [51] Germania, Spagna, Francia, Italia e Austria. [52] Escluse quelle che riguardano l’attuazione della NACE Rev. 2. [53] Questi punti riguardano in particolare le stime di originali di opere artistiche, letterarie o di intrattenimento, assicurazione, software e ammortamenti di strade, ponti ecc. [54] Documento n. 222 del Comitato RNL dal titolo "Other issues (deriving mainly from action points B, C and D) for 25 Member States" (Altre questioni (derivanti principalmente da punti d’azione B, C e D) per i 25 Stati membri). [55] Se non attuate prima della fine del 2011. [56] Nelle relazioni di valutazione di Eurostat, si afferma che la compilazione dei componenti dell’RNL "potrebbe" o "può" essere migliorata, o che ci sono alcune aree da migliorare. Non è tuttavia chiaro se la mancata attuazione di questi punti abbia un impatto sulla valutazione complessiva. [57] Cfr. paragrafo 4.26 della relazione annuale della Corte 2006. [58] Perché la verifica della Commissione riguardante gli inventari RNL non era ancora completata. [59] Tale disposizione stabilisce che eventuali modifiche all’RNL degli esercizi precedenti in applicazione dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento RNL, fatto salvo l’articolo 5, danno luogo, per ciascuno Stato membro interessato a una rettifica per il suo contributo alle risorse proprie basate sull’RNL. L’articolo 5 del regolamento RNL prevede l’obbligo per il comitato RNL di emettere un parere annuale sull’adeguatezza dei dati RNL degli Stati membri ai fini delle risorse proprie. [60] L’estensione della verifica e il lavoro svolto da Eurostat. [61] In particolare, come vengono calcolati i contributi e le rettifiche annuali (ai saldi degli esercizi precedenti), come le responsabilità sono condivise tra la DG Bilancio e Eurostat, il ruolo svolto dal comitato RNL e l’estensione e gli obiettivi del lavoro di verifica svolto dalla DG Bilancio e da Eurostat. [62] Compresi gli indicatori chiave sulla legittimità e regolarità e sulla sana gestione finanziaria delle verifiche sulle risorse proprie basate sull’RNL. [63] Le norme UE per il loro calcolo, la complessità del processo di compilazione dei conti nazionali e la condivisione delle responsabilità tra i due servizi della Commissione (cfr. paragrafi 2-11). [64] Cfr. nota 45. -------------------------------------------------- ALLEGATO I RISORSE PROPRIE BASATE SULL’RNL PER GLI ESERCIZI 2002, 2007 E 2010 PER STATO MEMBRO Fonte: Corte dei conti europea (sulla base delle relazioni finanziarie della Commissione, capitoli 14 "RNL" e 32 "Saldi RNL" del bilancio UE). Stati membri | Esercizio 2002 | Esercizio 2007 | Esercizio 2010 | in milioni di euro | % | in milioni di euro | % | in milioni di euro | % | I dieci maggiori contribuenti selezionati nell’ambito di questo audit Germania (DE) | 10504,5 | 22,86 % | 14653,8 | 19,83 % | 18703,8 | 20,54 % | Francia (FR) | 7684,7 | 16,72 % | 11215,7 | 15,17 % | 14762,0 | 16,21 % | Regno Unito (UK) | 8480,5 | 18,46 % | 12551,2 | 16,98 % | 12963,4 | 14,24 % | Italia (IT) | 6390,4 | 13,91 % | 9143,7 | 12,37 % | 11386,6 | 12,51 % | Spagna (ES) | 3430,7 | 7,47 % | 6073,4 | 8,22 % | 7611,3 | 8,36 % | Paesi Bassi (NL) | 2264,9 | 4,93 % | 3400,6 | 4,60 % | 4219,2 | 4,63 % | Belgio (BE) | 1335,7 | 2,91 % | 1985,8 | 2,69 % | 2662,4 | 2,92 % | Svezia (SE) | 1220,7 | 2,66 % | 1948,9 | 2,64 % | 2771,6 | 3,04 % | Polonia (PL) | 0,0 | 0,00 % | 1745,6 | 2,36 % | 2630,9 | 2,89 % | Austria (AT) | 1070,0 | 2,33 % | 1564,9 | 2,12 % | 2131,7 | 2,34 % | Totale | 42382,1 | 92,25 % | 64283,6 | 86,98 % | 79842,9 | 87,68 % | Altri Stati membri Danimarca (DK) | 893,1 | 1,94 % | 1393,5 | 1,89 % | 1705,7 | 1,87 % | Grecia (EL) | 704,8 | 1,53 % | 1946,6 | 2,63 % | 1616,9 | 1,78 % | Portogallo (PT) | 635,9 | 1,38 % | 940,1 | 1,27 % | 1344,0 | 1,48 % | Finlandia (FI) | 693,5 | 1,51 % | 1087,7 | 1,47 % | 1256,0 | 1,38 % | Repubblica ceca (CZ) | 0,0 | 0,00 % | 703,8 | 0,95 % | 1051,4 | 1,15 % | Irlanda (IE) | 537,5 | 1,17 % | 972,2 | 1,32 % | 950,1 | 1,04 % | Romania (RO) | 0,0 | 0,00 % | 681,7 | 0,92 % | 859,6 | 0,95 % | Ungheria (HU) | 0,0 | 0,00 % | 546,7 | 0,74 % | 702,2 | 0,77 % | Slovacchia (SK) | 0,0 | 0,00 % | 302,5 | 0,41 % | 450,1 | 0,49 % | Slovenia (SI) | 0,0 | 0,00 % | 198,3 | 0,27 % | 250,9 | 0,28 % | Bulgaria (BG) | 0,0 | 0,00 % | 163,0 | 0,22 % | 247,2 | 0,27 % | Lussemburgo (LU) | 100,7 | 0,22 % | 202,2 | 0,27 % | 196,6 | 0,22 % | Lituania (LT) | 0,0 | 0,00 % | 158,3 | 0,21 % | 186,4 | 0,20 % | Lettonia (LV) | 0,0 | 0,00 % | 118,0 | 0,16 % | 133,9 | 0,15 % | Cipro (CY) | 0,0 | 0,00 % | 88,2 | 0,12 % | 124,3 | 0,14 % | Estonia (EE) | 0,0 | 0,00 % | 95,8 | 0,13 % | 98,9 | 0,11 % | Malta (MT) | 0,0 | 0,00 % | 32,5 | 0,04 % | 40,4 | 0,04 % | Totale | 3565,5 | 7,75 % | 9631,1 | 13,02 % | 11214,6 | 12,32 % | Totale risorse proprie basate sull’RNL (RP RNL) | 45947,6 | 100,00 % | 73914,7 | 100,00 % | 91057,5 | 100,00 % | | Totale entrate (in milioni di euro) | 95434,4 | 117563,0 | 127795,0 | Totale RP RNL/Totale entrate | 48,15 % | 62,87 % | 71,25 % | -------------------------------------------------- ALLEGATO II CALCOLO DELLE RISORSE PROPRIE BASATE SULL’RNL CALCOLO DELLE RISORSE PROPRIE BASATE SULL’RNL CHE FINANZIANO IL BILANCIO 1. Il calcolo delle risorse proprie basate sull’RNL è effettuato mediante l’applicazione di un tasso uniforme all’RNL degli Stati membri. Questo viene calcolato in percentuale della somma degli RNL annuali di previsione degli Stati membri in modo da coprire integralmente la parte del bilancio che non è finanziata dalle RPT, dalle risorse proprie basate sull’IVA e da altre entrate [1]. Pertanto, il calcolo totale delle risorse proprie basate sull’RNL è influenzato dal queste altre fonti di entrate. 2. I saldi e le rettifiche ai saldi dell’RNL relativi all’anno n sono calcolati rispettivamente nell’anno n + 1 confrontando i dati previsionali con i dati RNL effettivi [2] e, negli anni successivi (n + 2, n + 3, n + 4 ecc.), utilizzando dati effettivi più aggiornati come descritto di seguito. 3. Le norme dell’UE relative al calcolo delle risorse proprie ammettono la possibilità di modificare i dati RNL per un dato esercizio fino al 30 settembre dell’anno n + 4. Questa regola dei quattro anni può essere prorogata nel caso in cui la Commissione e/o gli Stati membri ritengano che la qualità dei dati debba essere migliorata in alcuni punti della compilazione dell’RNL per un dato esercizio finanziario [3]. 4. La procedura delle riserve della Commissione viene utilizzata per segnalare agli Stati membri detti punti che necessitano miglioramenti. Una riserva generale riguarda la compilazione di tutti i componenti dell’RNL di uno Stato membro, mentre una riserva specifica riguarda la stima di singoli componenti dell’RNL. Quando la Commissione revoca riserve, non si può più tener conto delle modifiche ai dati sottostanti ai fini del calcolo delle risorse proprie. IMPIEGO DEI DATI RNL PER IL CALCOLO DI ALTRI ELEMENTI DELLE RISORSE PROPRIE 5. I dati RNL svolgono un ruolo chiave nel più ampio sistema delle risorse proprie. Essi sono utilizzati anche per stabilire l’importo massimo dell’imponibile IVA (che non dovrebbe superare il 50 % dell’RNL) per il calcolo delle risorse proprie basate sull’IVA [4] , per ridistribuire tra gli Stati membri il costo della correzione a favore del Regno Unito per squilibri di bilancio [5] e l’importo della riduzione lorda concessa ai Paesi Bassi e alla Svezia in relazione ai loro contributi annuali dell’RNL [6] , e per determinare l’importo annuo complessivo massimo di stanziamenti di impegno e di pagamento da iscrivere in bilancio (massimali) [7]. DATI RNL ANNUALI PER IL CALCOLO DELLE RISORSE PROPRIE 6. I dati RNL annuali [8] sono compilati dagli INS degli Stati membri. Gli INS devono fornire alla Commissione (Eurostat), entro il 22 settembre di ogni anno, i dati RNL, al PIL e ai loro componenti, riguardanti l’anno precedente e le eventuali modifiche apportate ai dati degli anni precedenti. Questi dati sono forniti dagli Stati membri nel "questionario RNL". 7. Unitamente a questi dati, gli INS degli Stati membri devono anche trasmettere una relazione che mostri come sono stati ottenuti gli aggregati, descrivendo i cambiamenti significativi delle procedure ("metodi") e delle statistiche di base ("fonti") utilizzate e motivando eventuali revisioni effettuate delle precedenti stime dell’RNL ("relazioni sulla qualità") [9]. 8. Al fine di presentare una descrizione più dettagliata delle modalità di compilazione dei dati RNL, gli INS dovrebbero fornire a Eurostat un inventario delle procedure e delle statistiche di base ("inventario RNL") utilizzate per ottenere le stime dei diversi componenti dell’RNL [10]. 9. Secondo gli orientamenti adottati dal comitato RNL nel luglio 2005, un inventario RNL interamente aggiornato dovrebbe essere preparato dagli Stati membri al più tardi un anno dal completamento di eventuali revisioni generali [11]. Se uno Stato membro non applica una politica di revisione che preveda revisioni generali, l’inventario RNL dovrebbe essere aggiornato almeno ogni cinque anni. 10. Nel luglio 2012 tali orientamenti sono stati modificati per imporre agli Stati membri di fornire un inventario RNL aggiornato solo se richiesto dal comitato RNL in occasione di revisioni generali svolte durante il ciclo di verifica di Eurostat. [1] Cfr. articolo 5 del regolamento sulle risorse proprie. [2] Cfr. articolo 10, paragrafo 6, del regolamento sulle risorse proprie. [3] Cfr. articolo 10, paragrafo 7, del regolamento sulle risorse proprie. [4] Cfr. articolo 2, paragrafo 1, lettera b), della decisione sulle risorse proprie. [5] La "correzione del Regno Unito". Cfr. articolo 5 della decisione sulle risorse proprie. [6] Cfr. articolo 2, paragrafo 5 della decisione sulle risorse proprie. [7] Cfr. articolo 2, paragrafo 5 della decisione sulle risorse proprie. [8] I dati RNL vengono elaborati sulla base di statistiche e altre stime. Questi sono diversi dai dati previsionali che sono utilizzati nel sistema delle risorse proprie nel contesto della procedura per l’approvazione del bilancio annuale. [9] I dati RNL vengono elaborati sulla base di statistiche e altre stime. Questi sono diversi dai dati previsionali che sono utilizzati nel sistema delle risorse proprie nel contesto della procedura per l’approvazione del bilancio annuale. [10] Cfr. articolo 3 del regolamento RNL. [11] Le revisioni generali regolari o di benchmark implicano cambiamenti delle fonti e dei metodi per la compilazione dei conti nazionali, mentre le revisioni occasionali generali derivano da importanti cambiamenti metodologici in termini di concetti e definizioni e/o classificazione utilizzata. Cfr. nota 50 della relazione e il glossario. -------------------------------------------------- ALLEGATO III VERIFICA DELLA COMMISSIONE DEGLI INVENTARI RNL DEGLI STATI MEMBRI RISERVE GENERALI 1. Poiché i dati RNL sono aperti ai fini delle risorse proprie per soli quattro anni e dal momento che la valutazione effettuata da Eurostat in relazione all’inventario RNL degli Stati membri può protrarsi oltre questo periodo (come è accaduto, ad esempio, per i dati RNL degli anni dal 2002 in poi), la Commissione (DG Bilancio) formula riserve generali che riguardano la compilazione di tutti i componenti dell’RNL di uno Stato membro. VERIFICHE DOCUMENTALI BASATE SUL GIAQ 2. Eurostat esamina gli inventari RNL [1] onde garantire un approccio "sistematico, coerente ed equo" nella valutazione della qualità dei dati RNL degli Stati membri. Il lavoro di Eurostat è documentato utilizzando il GIAQ contenente 265 domande dettagliate riguardanti la compilazione di tutti i conti nazionali. VISITE D’INFORMAZIONE [2] 3. Tenuto conto delle verifiche documentali svolte sulla base del GIAQ, Eurostat prepara i quesiti da chiarire nel corso di una visita d’informazione presso gli INS. La visita d’informazione mira in particolare a raccogliere le informazioni necessarie per stabilire se vi siano eventuali debolezze nelle fonti e nei metodi statistici utilizzati per calcolare l’RNL e i relativi componenti. RELAZIONI SULLE MISSIONI E PUNTI D’AZIONE 4. La visita d’informazione in uno Stato membro dà luogo a "punti d’azione", ossia questioni che richiedono cambiamenti di natura metodologica e/o debolezze nei sistemi di supervisione e di controllo che devono essere affrontate. Questi punti d’azione sono suddivisi nelle seguenti cinque categorie: punti d’azione "A": eventuale miglioramento della metodologia necessario; punti d’azione "B": presentazione di nuove informazioni che dovrebbero essere incluse nell’inventario RNL; punti d’azione "C": riformulazione, chiarimento o correzione delle informazioni già esistenti nell’inventario RNL; punti d’azione "D": presentazione di nuove informazioni che non devono essere necessariamente incluse nell’inventario RNL; punti d’azione "E": punti la cui attuazione compete a Eurostat. 5. Le relazioni sulle missioni (insieme con il calendario per l’attuazione dei punti d’azione) devono essere concordate tra Eurostat e gli INS, e dovrebbero essere presentate al comitato RNL per la discussione e l’adozione. VERIFICA DIRETTA 6. A integrazione dell’esame degli inventari RNL in base al GIAQ, Eurostat ha effettuato una verifica diretta dei componenti dell’RNL dal 2007, come raccomandato dalla Corte [3] . 7. Come indicato negli orientamenti di Eurostat, questo approccio si propone principalmente di seguire la componente dei conti nazionali selezionata a ritroso fino a risalire ai dati che ne sono all’origine [4]. 8. La verifica diretta è generalmente effettuata per uno o due componenti dell’RNL. In genere, Eurostat non prevede di poter trarre conclusioni su tutte le parti delle stime incluse nell’inventario RNL sulla base di questo lavoro. LOG-FILE E TRACCIABILITÀ DEGLI AGGIORNAMENTI DELL’INVENTARIO RNL 9. Al fine di monitorare i progressi compiuti sui punti d’azione e documentare il processo di verifica, Eurostat mantiene un log-file recante tutte le informazioni relative a ciascun punto d’azione e una versione continuamente aggiornata (non resa pubblica) dell’inventario RNL con indicazione delle modifiche apportate. RELAZIONI DI VALUTAZIONE 10. Eurostat redige relazioni di valutazione sulla qualità dei dati RNL degli Stati membri in relazione a un certo numero di anni (ad esempio, il periodo 2002-2010). Le relazioni di valutazione sono utilizzate dalla Commissione come base per esprimere riserve specifiche. FORMULAZIONE DI RISERVE SPECIFICHE E REVOCA DI RISERVE GENERALI 11. Per ogni punto d’azione considerato importante da Eurostat per il quale non siano state rese disponibili informazioni complete e/o gli INS non abbiano introdotto le migliorie necessarie, la Commissione esprime riserve specifiche riguardanti la stima dei singoli componenti dell’RNL. Ciò significa che la verifica è completa e le riserve generali esistenti possono essere revocate. [1] Cfr. nota 11 della relazione. [2] Sono svolte dalla Commissione. I rappresentanti di altri Stati membri possono partecipare (cfr. articolo 6 del regolamento RNL). [3] Cfr. paragrafo 4.30, lettera a), della relazione annuale della Corte sull’esercizio 2005, allegato 4.1 della relazione annuale del 2006 e paragrafo 4.45 della relazione annuale sull’esercizio 2007. [4] Il principale obiettivo della verifica diretta è verificare se la descrizione delle fonti e dei metodi dell’inventario RNL rifletta adeguatamente la pratica effettivamente applicata per la compilazione, e se i dati di base, come mostrato nelle fonti, siano stati elaborati in modo appropriato nelle cifre dei conti nazionali fornite dagli Stati membri ai fini del calcolo delle risorse proprie basate sull’RNL. Per mezzo di questo approccio, Eurostat non esegue alcuna stima dei componenti dell’RNL. -------------------------------------------------- ALLEGATO IV SCHEMA DELL’APPROCCIO E DELLA METODOLOGIA DELL’AUDIT DELLA CORTE +++++ TIFF +++++ Fonte: Corte dei conti europea. -------------------------------------------------- ALLEGATO V IL MODELLO DI CONTROLLO DELLA CORTE VERSO UN QUADRO DI CONTROLLO POTENZIATO 1. La Corte ha analizzato l’architettura generale dei sistemi della Commissione per stabilire buone pratiche di controllo da utilizzare ai fini del presente audit. 2. Tali pratiche comportano un approccio più strutturato e formalizzato, così come una migliore distribuzione delle risorse. Esse prevedono un mix di procedure di controllo diverso rispetto a quello della Commissione: esame qualitativo meno intenso delle fonti e dei metodi descritti nell’inventario RNL degli Stati membri e più test sul processo di compilazione attraverso la verifica approfondita [1] dei componenti di rilevanza e a rischio. 3. Tali procedure di verifica, consolidate in questo modello di controllo, si suddividono nelle tre fasi chiave della verifica di Eurostat, come descritto di seguito. FASE 1 — STRATEGIA/APPROCCIO DI VERIFICA 4. La strategia/l’approccio proposto è quello di pianificare e stabilire le priorità della verifica dei componenti dell’RNL utilizzando una metodologia strutturata che applichi il principio costi-benefici ("analisi costi-benefici"). 5. L’analisi costi-benefici dovrebbe derivare dall’applicazione dei seguenti strumenti e delle seguenti procedure: a) valutazione qualitativa dettagliata del rischio della compilazione dell’RNL negli Stati membri. Fonti e fattori di rischio sono indicati nell’allegato VI, e la valutazione prende in considerazione il processo di compilazione del PIL secondo l’approccio basato sulla produzione. Una verifica documentale [2] dell’inventario RNL e delle recenti relazioni annuali sulla qualità degli Stati membri rappresenta la principale fonte di informazioni da utilizzare per questa valutazione qualitativa dettagliata del rischio. I rischi di controllo [3] non sono presi in considerazione, a causa della scarso affidamento posto sui sistemi di supervisione e di controllo per la compilazione dei conti nazionali da parte degli INS degli Stati membri; b) predisposizione di una matrice [4] in modo da presentare la compilazione dei componenti PIL (secondo l’approccio basato sulla produzione) e delle voci di transizione del PIL/dell’RNL sulla base dei seguenti due elementi: il punteggio della valutazione del rischio (associato alle ponderazioni del rischio) [5] e la dimensione dei componenti nell’economia (percentuale della componente PIL/RNL sull’RNL complessivo). Moltiplicando il coefficiente di ponderazione del rischio per la dimensione di ciascun componente, si ottiene un indicatore entità-rischio. Ai fini del presente audit, l’indicatore di cui sopra è calcolato per ciascuna attività della NACE (Rev. 1) e per le voci di transizione. L’analisi costi-benefici può essere applicata anche per gli approcci basati sulla spesa e sul reddito [6]; c) definizione dei benefici e dei costi di quest’analisi (metodologia) come segue: i "benefici" sono rappresentati dal valore dell’indicatore entità-rischio per i componenti PIL/RNL selezionati per la verifica approfondita, mentre i "costi" sono il costo-opportunità della mancanza di una verifica approfondita di altri componenti PIL/RNL. Quest’ultimo valore è misurato mediante la somma dei valori attribuiti agli indicatori dell’entità del rischio dei componenti PIL/RNL non verificati. d) Al fine di selezionare i componenti PIL/RNL da sottoporre a verifica approfondita, la Corte propone di utilizzare una soglia di riferimento come regola generale [7] (criteri di rilevanza): saranno selezionati i componenti con un valore dell’indicatore entità-rischio superiore alla soglia di riferimento, mentre non saranno selezionati quelli con un valore inferiore alla soglia di rif