Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione - Le sfide cui deve far fronte l'industria europea legata al settore della difesa: Contributo per un'azione a livello europeo»

(97/C 158/07)

La Commissione, in data 24 maggio 1996, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Sepi, in data 3 marzo 1997.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 19 marzo 1997, nel corso della 344a sessione plenaria, con 118 voti favorevoli, 4 contrari e 9 astensioni, il seguente parere.

1. Un nuovo approccio della Commissione

1.1. La comunicazione rappresenta il primo documento complessivo della Commissione sui problemi dell'industria della difesa.

1.2. Nel documento è chiaramente presente la consapevolezza della novità dell'approccio e della specificità del settore. Tenendo conto di questa specificità e della necessaria gradualità della sua azione, la Commissione propone all'attenzione degli Stati membri e delle forze sociali gli strumenti di politica industriale, tecnologica e commerciale che potrebbero essere utilizzati anche in questo settore.

1.3. Ciò implica un'applicazione nuova, alla luce delle deliberazioni della Corte di Giustizia, dell'articolo 223 del Trattato che consente agli Stati membri di derogare alle norme comunitarie per problemi inerenti alla sicurezza nazionale. Finora le deroghe previste da questa norma sono state interpretate in maniera molto estensiva riservando di fatto agli stati nazionali la gestione quasi esclusiva della politica industriale della difesa.

1.4. La fine della guerra fredda e la dissoluzione del blocco sovietico hanno creato le condizioni per una ridefinizione delle politiche della difesa in Europa occidentale offrendo l'opportunità per ridurre le spese militari realizzando il cosiddetto «dividendo della pace». Il Trattato di Maastricht e l'avvio della discussione sul secondo pilastro della UE, e cioè la politica estera e la difesa comune, indicano una volontà dei Governi europei di considerare anche la politica degli armamenti in tale contesto.

1.5. Nel Trattato e in successive decisioni del Consiglio dei Ministri viene demandata all'UEO () la definizione di una politica di integrazione europea del settore degli armamenti, ipotizzando anche la creazione di un'Agenzia europea degli armamenti. Gli Stati membri dell'UEO si sono trovati d'accordo sulla necessità di sviluppare un'autentica identità europea di sicurezza e di difesa, nonché una maggiore responsabilità europea relativamente alle questioni della difesa. L'UEO sarebbe la componente della difesa all'interno dell'Unione europea e lo strumento per rafforzare il pilastro europeo dell'Alleanza Atlantica. Il WEAG (Western European Armaments Group) che raccoglie 13 paesi europei membri della NATO, è stato organizzato e associato all'UEO come organismo responsabile per la cooperazione all'interno dell'UEO nel settore degli armamenti. Gli obiettivi del WEAG sono di creare un mercato europeo per gli equipaggiamenti della difesa, di rinforzare la base tecnologica e industriale europea nel settore della difesa e di realizzare una più stretta cooperazione nel campo della ricerca e sviluppo.

1.6. L'attività dell'UEO, anche attraverso il WEAG, non ha finora portato a risultati concreti per quanto riguarda una maggiore integrazione dell'industria della difesa nei paesi membri. Tuttavia, recenti sviluppi in sede WEAG lasciano ipotizzare una maggiore collaborazione almeno a livello degli stati maggiori. L'azione del WEAG potrebbe trovare sostegno, d'altra parte, in un crescente impegno della Commissione nella politica industriale del settore.

1.7. La creazione dell'Organizzazione europea occidentale degli Armamenti «come precursore dell'Agenzia europea degli armamenti» decisa dai ministri della Difesa dell'UEO il 19 novembre 1996 ad Ostende, dovrà trovare la sua collocazione rispetto alle diverse proposte oggi sul tappeto.

2. L'analisi della Commissione

2.1. La Commissione inizia la sua riflessione sulle problematiche dell'industria della difesa nell'Unione europea con un'analisi delle sfide cui questa industria si trova a far fronte. Sul piano economico e industriale le maggiori difficoltà derivano da vincoli di bilancio e dal fatto che il mercato europeo degli armamenti è sempre stato frammentato.

2.2. Le difficoltà dell'industria della difesa nell'Unione europea hanno avuto un'ovvia ricaduta sulla sua competitività internazionale che si è andata quindi riducendo, in particolare rispetto all'industria statunitense. Quest'ultima, oltre ad usufruire della sottovalutazione del dollaro, è stata molto più rapida nel concentrare e nell'adattare le proprie strutture alle attuali condizioni.

2.3. Una delle debolezze dell'industria della difesa dell'Unione europea rispetto a quella statunitense è la frammentazione del mercato europeo. Tale frammentazione ha consentito la sopravvivenza di singole industrie nazionali che non sono in grado di sfruttare adeguate economie di scala, la persistenza di forme - anche contrattuali - di sostegno alle imprese nazionali, e la definizione di accordi di collaborazione internazionale essenzialmente sulla base di intese politiche guidate dal principio del juste retour per ogni singolo programma tra i vari paesi. Vi sono almeno cinque fattori che limitano l'integrazione industriale tra le imprese europee nel settore della difesa:

- la percezione, da parte dei singoli governi, dei rischi per la sicurezza nazionale;

- le diverse esigenze operative delle forze armate europee;

- l'esistenza di pratiche diverse in merito all'esportazione di armamenti;

- la disparità tra imprese pubbliche e private nei vari paesi;

- la mancanza in Europa di un quadro giuridico atto a facilitare l'insediamento di imprese transnazionali.

2.4. La domanda interna di attrezzature per la difesa in Europa è in declino dal 1987: in termini reali la flessione della domanda di armamenti nei paesi dell'Unione europea è stata di poco meno di un terzo.

2.5. Il calo della domanda ha comportato una notevole ristrutturazione industriale, essenzialmente caratterizzata da riduzione di manodopera e tentativi di diversificazione produttiva. All'interno dei singoli Stati si è osservato un marcato processo di concentrazione che ha portato alla nascita di gruppi industriali «national champions» a livello nazionale che hanno partecipato a programmi di collaborazione internazionale.

2.6. Finora le fusioni industriali su base internazionale sono state poco frequenti in Europa.

2.7. Nel campo della R& ST, il contributo dell'industria della difesa al settore civile, in termini di alta tecnologia, è ancora rilevante, sebbene sia cresciuta l'importanza del fenomeno inverso, il cosiddetto effetto spin-in. Le tecnologie duali stanno acquistando importanza per i loro vantaggi economici. È quindi necessario incrementare gli sforzi per sviluppare, a livello di strategie aziendali come di politiche pubbliche, le possibili sinergie tra attività di ricerca civili e militari.

2.8. La Commissione individua nuove sfide per l'industria della difesa europea relativamente alla definizione di un'identità europea in materia di sicurezza e difesa. In tale contesto, una delle priorità è il rafforzamento della base difensiva e tecnologica dell'Unione europea, come condizione preliminare per la creazione di una futura politica di difesa.

2.9. Parallelamente allo sviluppo di una PESC, l'UE deve promuovere anche lo sviluppo di una propria base industriale per disporre delle tecnologie e dei prodotti essenziali alla difesa in Europa. Anche se essi saranno definiti lungo le linee stabilite dal Trattato sull'Unione europea e dai documenti di indirizzo dell'UEO, saranno cruciali i risultati della CIG. Ciò non significa, secondo la Commissione, che eventuali interventi nel settore dell'industria della difesa debbano attendere i risultati della CIG ma, al contrario, che la situazione dell'industria della difesa richiede assolutamente un'azione immediata per una potenziale Politica estera e della sicurezza comune.

2.10. In particolare, la Commissione rileva che il settore della difesa potrebbe trarre grandi vantaggi da un'apertura degli appalti pubblici alla concorrenza e dalla loro regolamentazione all'insegna della trasparenza. A tale proposito si potrebbe utilizzare la normativa comunitaria in materia adattandola alle specificità del settore. Secondo uno studio, una nuova regolamentazione potrebbe portare a risparmi annuali tra i 5 e gli 11 miliardi di ECU.

2.11. La Commissione ritiene necessario incentivare il commercio intracomunitario relativo ai materiali per la difesa. La creazione di un «mercato europeo del settore della difesa» dovrebbe agevolare la cooperazione delle industrie europee, come anche la loro integrazione.

2.12. Le attività di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) civili, sostenute nell'ambito dell'UE dai programmi di ricerca comunitari, risultano di crescente interesse anche per il settore militare. Circa un terzo delle attività finanziate dalla Comunità sono probabilmente di interesse duale. La Commissione ritiene quindi utile promuovere crescenti sinergie tra la ricerca militare e la ricerca civile.

2.13. Le attività di normalizzazione e armonizzazione tecnica stanno divenendo sempre più rilevanti per aumentare l'efficienza nel mercato interno. Una loro applicazione nel settore militare dovrebbe essere, secondo la Commissione, uno dei principali obiettivi della politica comunitaria nel settore della difesa, al fine di ridurre i costi di approvvigionamento, ampliare la concorrenza nel settore delle forniture e ridurre i tempi necessari per l'elaborazione di norme tecniche.

2.14. La progressiva definizione di un mercato unico europeo della difesa creerà la necessità di definire una politica europea della concorrenza anche in questo settore. La politica della concorrenza dovrebbe essere ovviamente applicata al settore in maniera progressiva, in quanto sarà necessario coordinarla con le altre politiche comunitarie e tenere conto della specifica natura del settore e delle esigenze degli Stati membri in materia di sicurezza nazionale.

2.15. La Commissione mette in evidenza che oltre la metà delle aree europee che dipendono dal settore della difesa possono fruire dei finanziamenti previsti dai fondi strutturali esistenti. Da notare comunque che anche nelle aree assistite non si può concedere un aiuto a titolo dei Fondi strutturali a favore di investimenti specifici nel settore della difesa. Tra essi, la Commissione evidenzia i programmi Konver e Adapt, ma fa presente anche la possibilità «di ulteriori fonti di finanziamento».

2.16 Tra gli interventi necessari per la creazione di un mercato unico europeo della difesa, la Commissione considera essenziale la definizione di una politica europea delle esportazioni di armamenti.

2.17 La Commissione può infatti contare sull'esperienza acquisita con l'istituzione di un sistema comunitario di controlli sull'esportazione di beni e tecnologie duali in vigore dal luglio 1995.

2.18. Nel contesto della creazione di un mercato unico europeo degli armamenti, la Commissione ritiene di dover ribadire la propria esclusiva competenza sugli accordi doganali e, in particolare, sui dazi di importazione sugli equipaggiamenti militari. D'altra parte la Commissione ritiene di dover definire una propria politica commerciale in tale settore, soprattutto per perseguire un riequilibro dell'interscambio di apparecchiature militari tra l'Europa e gli Stati Uniti.

2.19. In sintesi, la difficile situazione dell'industria europea della difesa, le sfide a cui si trova a far fronte e la disponibilità concreta e immediata di strumenti d'intervento da parte della Commissione indicano l'opportunità di un'azione a livello europeo.

3. Commenti generali sul documento della Commissione

3.1. Il documento della Commissione rende innanzitutto necessaria una riflessione sui problemi della difesa e della sicurezza in Europa. L'approccio ai problemi della sicurezza non può, d'altronde, essere limitato alla sola dimensione militare. L'Unione europea si sta già misurando con una serie di ambiti di intervento che hanno una diretta influenza sulla sicurezza. Tra questi possono essere considerati quelli relativi all'iniziativa diplomatica, al commercio internazionale, alle politiche di cooperazione allo sviluppo, alle iniziative di assistenza in situazioni di emergenza, ecc. Più in generale l'UE ha già gli strumenti per contribuire a garantire la sicurezza europea promuovendo lo sviluppo economico e sociale nelle aree confinanti (Europa orientale, Mediterraneo, Medio Oriente).

3.2. È necessario anche considerare che i problemi di sicurezza più avvertiti dalle società europee, dopo la fine della guerra fredda, vanno al di là di quelli della difesa delle frontiere. Essi includono, infatti, da una parte le esigenze di spegnere i focolai di tensione ed operare per ristabilire la pace nel mondo, dall'altro la sicurezza nell'interno dell'UE contro i disastri ecologici, le calamità naturali, il terrorismo, ecc. Anche questi dovrebbero diventare perciò obiettivi strategici nel futuro dell'UE e, in questa direzione, possono indirizzarsi i processi di diversificazione dell'industria del settore.

3.3. Nel settore della difesa, la progressiva definizione della PESC dovrà tenere conto della diversa composizione delle organizzazioni internazionali (UE, UEO, WEAG, NATO, OSCE, Partnership for Peace) che svolgono ruoli diversi nel quadro della sicurezza europea. Una particolare attenzione dovrà essere dedicata alle esigenze dei paesi membri dell'UE che hanno per tradizione una posizione di neutralità o non allineamento in campo militare.

3.4. Nella definizione di una nuova «architettura di sicurezza» in Europa dovranno essere comunque considerati e resi chiari i rapporti reciproci tra UE, UEO e NATO, come quelli esistenti tra queste e altre organizzazioni internazionali quali l'ONU e l'OSCE. Anche l'intenzione emersa nel Vertice NATO di Berlino del giugno 1996 di dare una maggiore responsabilità ai paesi europei negli interventi militari dell'Alleanza Atlantica prevalentemente orientati al peace-keeping o al peace-enforcing rende necessario e urgente definire il futuro ruolo di UE e UEO nel campo della sicurezza.

3.5. La comunicazione della Commissione è comunque strettamente relativa all'industria della difesa ed è finalizzata a verificare l'attuabilità in tempi brevi - cioè prima che venga definita una PESC e, di conseguenza, una politica comune di difesa - di alcune misure comunitarie finalizzate a sostenere e razionalizzare l'industria della difesa nell'Unione europea.

3.6. Il Comitato constata che, al pari di quanto avviene per i partner e i concorrenti dell'Europa, anzitutto statunitensi, l'industria europea della difesa presenta caratteristiche del tutto particolari per quanto riguarda gli obiettivi politici e di sicurezza, le condizioni della concorrenza internazionale, l'organizzazione della ricerca e dello sviluppo, le esigenze di normalizzazione e le condizioni di esportazione.

3.7. Ciò significa che sino a quando esisteranno politiche di difesa nazionali, sarà necessario tenere conto del nesso esistente tra tali politiche e le industrie nazionali della difesa, considerando la possibilità che esistano diverse opzioni strategiche che possono limitare o vincolare l'azione della Commissione in questo settore. Sarà comunque opportuno evitare un numero eccessivo di opzioni per non ostacolare il processo di integrazione.

3.8. Inoltre, ogni eventuale misura di politica industriale e della concorrenza dovrà tenere conto dei tempi di progettazione, sviluppo e produzione degli equipaggiamenti militari, nonché dell'elevata incidenza sul loro costo finale degli investimenti in ricerca e sviluppo che possono raggiungere una quota del 40 % dei costi complessivi mentre per il settore chimico sono stimabili pari a circa il 12 % e a circa l'8 % per l'industria automobilistica.

3.9. È però da considerare preminente l'esigenza di intervenire in tempi estremamente rapidi per salvaguardare le capacità industriali e tecnologiche dell'industria europea della difesa. Tali capacità sono a rischio per diversi motivi. Di particolare rilievo è stata la riduzione delle spese militari sperimentata dai paesi UE negli anni più recenti. Ciò ha portato all'attuale crisi del settore della difesa che ha determinato una profonda ristrutturazione e un significativo ridimensionamento di tale settore industriale nell'Unione europea, evidenziando anche marcate asimmetrie nelle politiche industriali degli Stati membri.

3.10. Il Comitato ritiene quindi che, pur con le limitazioni già evidenziate, l'urgenza di garantire, attraverso la massima diversificazione possibile, la salvaguardia sia dei livelli occupazionali, che delle competenze tecnologiche esistenti nell'industria della difesa nell'Unione europea, renda necessario un intervento della Comunità già prima della definizione di una PESC. Il Comitato ritiene quindi utile un'attenta valutazione degli strumenti immediatamente disponibili nell'ambito comunitario per sostenere e razionalizzare il settore della difesa.

3.11. Infine, l'introduzione di sistemi di acquisto basati su una maggiore concorrenza intracomunitaria, eventualmente impostati su diversi livelli di applicabilità secondo la tipologia del prodotto, dovrà essere proposta per consentire una più rapida attuazione del processo di integrazione del settore industriale.

3.12. Il Comitato ritiene inoltre che il mantenimento di autonome capacità tecnologiche e produttive nel settore della difesa e la necessità di rendere più equilibrato il commercio mondiale, richiede oggi di privilegiare nelle scelte dei governi le produzioni di origine europea, anche per bilanciare atteggiamenti ed azioni dirette e indirette da parte di governi di Stati non membri a supporto delle proprie industrie.

3.13. Il Comitato ritiene, in conclusione, che sia necessario mantenere nell'ambito della UE un livello di competenze tecnologiche in questo settore che sia adeguato al ruolo che essa intende svolgere a livello internazionale per la salvaguardia della pace, della sua indipendenza e la sicurezza dei suoi cittadini.

3.14. Il Comitato rivolge un appello pressante alla CIG perché definisca quanto prima il secondo pilastro. Questa definizione, infatti, ha importanti effetti sulle competenze, gli strumenti e gli indirizzi di politica industriale.

4. Commenti specifici sul documento della Commissione

4.1. Tendenze della spesa per la difesa nei paesi UE

Come evidenziato dalla tabella allegata (tabella 1), gli Stati membri della UE hanno ridotto anche nel 1995 le loro spese per la difesa e le indicazioni disponibili mostrano che tale tendenza non è mutata nel 1996. D'altra parte la necessità di risanare i bilanci pubblici è comune a tutti i paesi dell'UE. È quindi prevedibile che la tendenza degli anni più recenti non cambierà nel prossimo futuro e che la spesa per armamenti continuerà a ridursi ancora più rapidamente del totale delle spese per la difesa. In un tale scenario diverrà sempre più urgente, come suggerito dalla Commissione, definire politiche di intervento comunitario nell'industria della difesa.

4.2. Diversificazione e conversione

Le industrie della difesa sono in genere dotate di un elevato livello tecnologico e soprattutto sono spesso in grado di realizzare sistemi complessi di produzione. Esse, inoltre, hanno un livello di qualità molto elevato, sono perciò un patrimonio che non va disperso, non solo per sostenere la PESC, ma anche orientato verso nuove produzioni. Gli strumenti comunitari possono perciò essere diretti nell'attuale situazione anche verso una diversificazione del settore individuando obiettivi e prodotti nuovi per il mercato civile che possano utilizzare questo patrimonio tecnologico e organizzativo e mantenere i livelli occupazionali. Esperienze di strategie di diversificazione industriale sono presenti in Europa anche nel settore militare; esse vanno valorizzate ed estese.

4.3. Le attività dual-use

L'evoluzione nelle tecnologie e nei prodotti ha portato negli ultimi anni ad accorciare le differenze delle specifiche tecniche operative tra molti componenti di uso militare e gli analoghi per uso civile, e numerose imprese hanno già tratto vantaggio da tale fenomeno producendo sia per il mercato civile, sia per quello militare (prodotti duali) senza pesanti aggravi di struttura. Ciò potrebbe rappresentare un'area di primaria attenzione per la Commissione nel senso di favorire e sostenere le attività duali di R& ST e produzione. Un rischio da evitare nel sostegno ad attività duali è, però, che si determinino distorsioni della concorrenza sui mercati commerciali.

4.4. Le attività di ricerca e sviluppo (R& ST)

Un sostegno alla riqualificazione tecnologica dell'industria militare europea potrà provenire dalla ridefinizione dei finanziamenti alla ricerca scientifica e tecnologica, anche in questo caso secondo una prospettiva duale ().

4.5. Programmazione e gestione dei programmi militari

Un problema specifico nella definizione di politiche industriali in settori a tecnologia avanzata è quello relativo al coordinamento tra la tempistica dell'industria e i tempi di definizione delle politiche pubbliche e delle attività amministrative. Nelle industrie a tecnologia avanzata, e in particolare in quelle che producono sistemi complessi - come è il caso di alcuni settori dell'industria militare - le scelte strategiche devono essere definite con un orizzonte temporale che può raggiungere i dieci-quindici anni. Ciò determina un rapporto di partnership tra produttori e committenti che sembra escludere, per definizione, la possibilità di introdurre in tali settori elementi di concorrenza e di mercato comuni ad altri settori industriali. D'altra parte, qualora si salvaguardino le capacità tecnologiche e sistemiche disponibili nell'industria della difesa e che non sono ricostituibili in tempi brevi, l'introduzione di elementi di concorrenza negli appalti pubblici, come anche un più elevato livello di competitività nei settori di subfornitura possono fortemente contribuire a migliorare l'efficienza e aumentare la produttività dell'industria militare.

4.6. Le collaborazioni industriali nel settore della difesa

La riduzione delle spese per armamenti e il crescente costo dei nuovi sistemi d'arma, hanno reso pressante per le imprese europee l'esigenza di realizzare progetti comuni per raggiungere più ampi volumi produttivi. Ciò ha portato alla definizione di numerosi accordi di collaborazione (vedi tabella 2) a livello bilaterale o multilaterale. Tale tendenza, che rappresenta comunque un progresso verso l'integrazione dell'industria della difesa a livello europeo in quanto ha favorito la razionalizzazione di alcune attività industriali e la costituzione di consorzi capaci di operare con efficacia sul piano internazionale, pone però numerosi problemi. In primo luogo si tratta prevalentemente di accordi intergovernativi che lasciano uno spazio ridotto a concrete attività di integrazione tecnologica e industriale a livello d'impresa (accordi e acquisizioni d'impresa sono assai limitati a livello europeo; si veda tabella 3). In secondo luogo, tali collaborazioni sono prevalentemente finalizzate alla realizzazione in un singolo sistema d'arma e solo raramente prevedono accordi di collaborazione più ampi a livello industriale. Inadeguati appaiono quindi tali accordi intergovernativi per definire un più articolato e complesso processo di integrazione dell'industria della difesa che coinvolga tutti gli Stati membri.

4.7. Politica industriale

Il Comitato ritiene che la ristrutturazione dell'industria militare europea sia necessaria al fine di scongiurare la scomparsa di capacità tecnologiche e industriali essenziali per la difesa europea e che debba essere guidata da una decisa azione comunitaria di politica industriale. Un ruolo rilevante potrà essere svolto dalla Commissione accelerando la definizione dello strumento giuridico della «società europea», così da rendere disponibile alle imprese uno strumento di razionalizzazione societaria che consenta accordi e fusioni su base paritaria. Nella prospettiva del mercato unico e della necessaria parità di opportunità tra le imprese europee, il Comitato ritiene inoltre che la Commissione debba incentivare la privatizzazione delle imprese pubbliche produttrici di armamenti. L'azione complessiva della Commissione dovrebbe tendere, secondo il Comitato, a definire il contesto in cui un mercato unico europeo della difesa possa svilupparsi senza che siano predefinite posizioni dominanti e ponendo tutti i potenziali concorrenti in condizioni di parità.

4.8. Il ruolo delle industrie di subfornitura

Il Comitato raccomanda inoltre di valorizzare il ruolo delle aziende attive nei settori della subfornitura di sistemi e sub-sistemi anche al fine di impedire un'eccessiva verticalizzazione del settore dell'industria della difesa nell'Unione europea e favorire una maggiore flessibilità di tale struttura industriale.

4.9. Il mercato unico europeo della difesa

Il Comitato considera essenziale favorire l'integrazione e la razionalizzazione dell'industria europea della difesa finalizzata al raggiungimento di più elevati livelli di efficienza e competitività internazionale. Ciò potrà essere raggiunto solamente con la realizzazione di un mercato unico europeo della difesa. La Comunità europea e l'UEO, anche attraverso la creazione di un'Agenzia europea degli armamenti, dovranno assumersi la responsabilità di gestire la creazione di un tale mercato. Il Comitato sollecita il Consiglio dei Ministri a definire, partendo dalla collaborazione già esistente tra Francia, Germania, Italia e Gran Bretagna, un accordo complessivo per la creazione di una tale Agenzia.

4.10. Le problematiche del mercato unico europeo della difesa

L'Agenzia europea degli armamenti avrebbe il compito di guidare i processi di standardizzazione tecnica, come di razionalizzazione e integrazione del mercato senza creare impatti negativi a livello sociale. È però necessario definire il ruolo di un'Agenzia europea degli armamenti tenendo conto delle competenze già assegnate all'UEO, sul piano strategico-militare e alla Commissione in campo economico e industriale. In particolare, la Commissione, grazie ai suoi poteri regolamentari, alla disponibilità di strutture tecniche e amministrative e alle esperienze già svolte in altri settori industriali, può vantare credenziali per assumere un ruolo preminente di supporto, e mettere a disposizione normative contrattuali e regole sperimentate che possono senz'altro facilitare e accelerare il processo di creazione, sviluppo e gestione dell'Agenzia.

Non può essere tralasciato, in tale processo, il ruolo essenziale dei governi degli Stati membri la cui volontà politica espressa nel Trattato di Maastricht deve essere sorretta dalla sua coerente applicazione.

4.11. Appalti pubblici

Il Comitato ritiene che la Comunità possa iniziare ad uniformare con gradualità le regole che governano gli appalti pubblici in campo civile e in campo militare secondo i principi di non discriminazione e di pari trattamento per i soggetti comunitari con l'applicazione, incominciando dai prodotti meno sensibili, delle regole della concorrenza e sulla base di procedure aperte e trasparenti e basate su criteri obiettivi di selezione e assegnazione. Ciò, d'altronde, già avviene per i prodotti civili o duali utilizzati dalle Forze armate dei paesi membri. Il Comitato raccomanda che sia tenuto particolarmente presente nell'applicazione dei criteri di concorrenza il carattere specifico del settore della difesa, nonché gli interessi di sicurezza degli Stati membri.

4.12. Normalizzazione e armonizzazione tecnica

La definizione di standard tecnici comuni nei diversi Stati membri è considerata dal Comitato una condizione essenziale allo sviluppo di un mercato unico europeo della difesa. Il Comitato è d'altronde consapevole delle difficoltà emerse anche in altri settori nel raggiungimento di un'effettiva armonizzazione tecnica. Il Comitato sostiene l'opinione della Commissione di avvicinare, in collaborazione con UEO e NATO, gli standard militari agli esistenti standard civili al fine di massimizzare le opportunità di sviluppo di produzioni duali.

4.13. I criteri per una politica di esportazione di armamenti europea

Negli ultimi anni, anche nella prospettiva della PESC, è stato affrontato dal Consiglio dei Ministri il problema della definizione di criteri comuni a livello europeo per la regolamentazione dell'esportazione di armamenti. Principale riferimento, in questo processo di armonizzazione delle politiche commerciali degli Stati membri, sono gli otto criteri approvati dal Consiglio europeo a Lussemburgo nel 1991 e riconfermati a Lisbona nel 1992. Sarà necessario definire gli strumenti giuridici per l'applicazione di tali criteri in modo da offrire alla Commissione la possibilità di applicarli in base all'articolo 113 del Trattato. L'armonizzazione delle politiche e delle legislazioni per l'esportazione di armamenti vigenti nei diversi paesi membri appare urgente per dare trasparenza, univocità di regolamentazione e certezza di prospettive all'industria. In proposito si deve tendere ad evitare che i paesi con norme rigorose debbano subire un'«armonizzazione verso il basso».

4.14. Trasparenza nelle esportazioni di armamenti

Al fine di evitare distorsioni tra i diversi Stati membri è necessario che i principi della futura normativa europea garantiscano un elevato livello di controllo e di informazione al Parlamento europeo e ad i parlamenti nazionali sull'esportazione di armamenti. Sul tema del controllo e della trasparenza dell'esportazione di armamenti il Comitato suggerisce alla Commissione di produrre periodicamente un rapporto sulla vendita di armamenti da parte di paesi UE a paesi terzi al fine di garantire trasparenza nell'applicazione dei criteri stabiliti. Il Comitato ritiene che i criteri già discussi e approvati dal Consiglio nel 1991 e nel 1992 andrebbero ulteriormente definiti e pienamente applicati per evitare discrepanze nella loro interpretazione. In particolare il Comitato invoca la proibizione, a livello europeo ed internazionale, della produzione, della vendita e dell'impiego di mine antiuomo terrestri.

4.15. Controlli sull'esportazione di beni e tecnologie duali

Il Comitato giudica positivamente l'attuazione della normativa comunitaria sull'esportazione di beni e tecnologie duali, che pure andrebbe ulteriormente definita e pienamente applicata per evitare discrepanze nella sua interpretazione.

4.16. Le problematiche sociali della razionalizzazione dell'industria della difesa

La riduzione della spesa militare, la necessaria razionalizzazione a livello europeo della produzione e la necessità di aumentare la produttività hanno creato rilevanti problemi in termini di espulsione di forza lavoro qualificata dall'ambito produttivo e determinato conseguenze particolarmente gravi sul piano sociale in quelle aree europee fortemente dipendenti dalla produzione militare. Tali problemi meritano un'attenzione specifica e misure di intervento mirate al fine di riutilizzare le risorse umane e professionali, già impiegate nel settore della difesa, in altri settori produttivi. Tra queste potrebbero essere considerati:

a) progetti pilota di diversificazione e reimpiego a livello territoriale, valorizzando le iniziative già in atto sul territorio;

b) iniziative di formazione professionale finalizzate allo sviluppo di nuove attività;

c) sostegno allo sviluppo di piccole e medie imprese (PMI) nell'ambito delle politiche generali della Comunità;

d) associazione di tali PMI nei programmi di R& ST;

e) coordinamento di competenze tra diversi livelli istituzionali (regioni, Stati, Comunità) al fine di utilizzare al meglio le risorse finanziarie disponibili, in particolare quelle dei fondi strutturali.

4.17. Fondi strutturali

L'accesso ai fondi strutturali è stato reso difficile nel passato essenzialmente dalle inefficienze delle burocrazie nazionali e dalle regolamentazioni comunitarie eccessivamente restrittive verso le imprese di media-grande dimensione del settore della difesa. Il Comitato ritiene che debbano essere raccolte maggiori informazioni di quelle disponibili sull'applicazione del programma Konver, l'unico strumento comunitario di sostegno alla riconversione dell'industria militare europea, e che possano essere definiti nuovi programmi più adeguati alle esigenze di ristrutturazione e diversificazione delle imprese del settore della difesa, soprattutto nel loro impatto sociale sul territorio.

Il Comitato richiede alla Commissione una verifica dei risultati raggiunti da Konver e una rifocalizzazione degli obiettivi del programma.

4.18. Sussidiarietà

È in questo quadro che deve essere definito il ruolo della sussidiarietà, in uno sforzo di coordinamento tra risorse finanziarie e produttive ai diversi livelli istituzionali al fine di salvaguardare i livelli tecnologici e occupazionali.

4.19. Ulteriori azioni della Commissione nel settore della difesa

Il Comitato ritiene infine estremamente utile che la Commissione definisca in tempi brevi un «piano d'azione» (master plan) in cui vengano definite le azioni che intende assumere nel futuro in coordinamento con gli Stati membri. Tale «piano d'azione» dovrebbe considerare gli obiettivi delle future azioni della Commissione nel settore della difesa, gli attori che saranno coinvolti in tale processo e le rispettive competenze, le misure che possono essere utilizzate al fine di raggiungere gli obiettivi definiti e, soprattutto, le diverse fasi temporali in cui verrà scandita l'attuazione progressiva delle misure considerate più efficaci.

5. Sintesi

5.1. Per la prima volta la Commissione è intervenuta, nel 1996, con una comunicazione sui problemi dell'industria della difesa nell'Unione europea sulla base di una nuova interpretazione dell'articolo 223 del Trattato e nell'ambito del secondo pilastro dell'UE definito a Maastricht.

5.1.1. Dopo la fine della guerra fredda il concetto e gli strumenti della sicurezza stanno subendo un'evoluzione evidenziando i limiti di una concezione basata sulla contrapposizione tra blocchi e su strumenti esclusivamente militari.

5.1.2. I paesi UE stanno andando verso la definizione di un'originale architettura di sicurezza europea. Tale architettura dovrà tenere conto, da una parte, delle organizzazioni internazionali esistenti (UEO, NATO, OSCE, ecc.) e, dall'altra, delle esigenze dei paesi membri dell'UE che hanno per tradizione una posizione di neutralità o non allineamento in campo militare.

5.1.3. L'intervento della Commissione nel settore dell'industria della difesa dovrà, in ogni caso, tenere conto delle specificità di tale settore considerando il suo legame con le politiche di sicurezza e difesa, le modalità in cui sono organizzate la ricerca e sviluppo e la produzione, nonché la dipendenza dagli acquisti dei ministeri della Difesa.

5.1.4. Un tale intervento dovrà porsi l'obiettivo di salvaguardare sia i livelli occupazionali, sia le competenze professionali tecnologiche esistenti nell'industria della difesa nell'Unione europea.

5.1.5. In tale quadro, e tenendo conto dell'attuale squilibrio nel commercio intenzionale di armamenti sarà necessario privilegiare le produzioni europee.

5.2. La necessità di mantenere i livelli tecnologici e occupazionali nell'industria della difesa nell'Unione europea in una fase di riduzione della domanda militare impone di accelerare i processi di riconversione e diversificazione e di puntare a una riqualificazione tecnologica del settore sfruttando anche le opportunità offerte dalle tecnologie duali.

5.2.1. La complessità e la lunghezza dei programmi militari e lo sviluppo di collaborazioni intergovernative basate sul principio del juste retour hanno posto sino ad ora dei limiti tecnici e politici allo sviluppo di un mercato europeo degli armamenti.

5.2.2. La pur parziale applicazione dei principi del mercato unico al settore della difesa, insieme alla creazione di nuovi strumenti come l'Agenzia europea degli armamenti, deve avere come obiettivo un miglioramento dell'efficienza e della produttività e, quindi, della competitività internazionale dell'industria militare nell'Unione europea.

5.2.3. La competenza comunitaria sul commercio esterno dovrà progressivamente estendersi anche al commercio degli armamenti. Ciò anche al fine di evitare distorsioni dovute alla diversità tra le normative nazionali sull'esportazione degli armamenti. Una futura normativa comunitaria in questo settore dovrà ispirarsi ai principi già definiti nel 1991 e 1992 dal Consiglio europeo e ad ampi criteri di trasparenza.

Bruxelles, 19 marzo 1997.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() UEO = Unione dell'Europa Occidentale.

() Vedi parere del Comitato sulla Ricerca, punto 4.5, GU n. C 18 del 22. 1. 1996.

ALLEGATO al parere del Comitato economico sociale

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>

>SPAZIO PER TABELLA>