N. C 60/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
8. Si risente analogo bisogno di delimitare i compiti 
nella prospettiva della futura Agenzia europea per l'am­
biente, per quanto concerne la raccolta di dati. Il Comi­tato raccomanda che i diversi strumenti informativi 
di cui dispone la Comunità per il settore ambientale 
vengano utilizzati nel modo più efficace possibile. 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio che coordina le disposizioni legislative, 
regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle norme comunitarie in materia 
di procedure d'appalto degli enti erogatori di acqua, energia e delle imprese fornitrici di 
servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni 
(91/C 60/06) 
Il Consiglio, in data 4 settembre 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
100 A del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Kaaris, in 
data 5 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 18 dicembre 1990, nel corso 
della 282a plenaria il seguente parere. 
Il Comitato accoglie favorevolmente la direttiva propo­
sta, fatte salve le osservazioni che seguono. 
Osservazioni generali 
1. Nel dicembre 1989 il Consiglio ha adottato la 
direttiva 89/665/CEE che coordina le disposizioni legi­
slative, regolamentari e amministrative relative all'ap­
plicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiu­
dicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori. 
Detta direttiva riguardava i settori disciplinati dalle 
direttive 71/305/CEE e 77/62/CEE: appalti pubblici di 
forniture e di lavori. Essa non contemplava l'aggiudica­
zione degli appalti pubblici di forniture e di lavori nei 
settori relativi alla fornitura di acqua, energia e servizi 
di trasporto, nonché nel settore delle telecomunicazioni. 
2. Il parere del CES in merito alla suddetta proposta 
sottolineava che la normativa comunitaria sarebbe 
rimasta lettera morta se non fossero esistiti i mezzi per assicurarne l'applicazione. Il CES sottolineava ancora 
una volta la necessità di una direttiva di applicazione, 
comprendente i tre seguenti punti fondamentali : 
— la Commissione dovrebbe collaborare con gli Stati 
membri per mettere a punto disposizioni uniformi 
circa le scadenze, le sanzioni pecuniarie e le procedu­
re amministrative, 
— la Commissione deve avere poteri di sanzione uguali 
a quelli che dovranno essere attribuiti alle autorità 
nazionali a norma della direttiva di applicazione, 
— dovrebbe essere istituita a livello comunitario una 
procedura di conciliazione per evitare il ricorso 
sistematico alla procedura molto complessa della 
Corte di Giustizia. 
3. La proposta attuale rappresenta pertanto un passo 
positivo nella giusta direzione. 
4. I mezzi di ricorso di cui possono disporre le impre­
se ed i fornitori negli Stati membri sono attualmente 
D5^1 Cadetta ufficiale delle Comunità europee ^LC^IB 
molto diversi. Il Comitato pertanto accoglie con parti 
colare favorefarticolo 1 delladirettivaproposta,nel 
quale laCommissione ria trovato un valido equilibrio 
tra le prassi nazionali tradizionali diverseela necessità 
di una certa conformità a livello comunitario delle 
norme concernenti la possibilità di presentare ricorsi 
per coloro cne rianno, o rianno avuto, interesse ad 
ottenereundetermmatocontrattoecbesonostati, o 
nscmano di essere, lesiacausa di una presunta infra^ioD 
ne, lò^^ disposizioni sonomoltosimiliaquelle della 
direttiva del Consiglio ^^^^CEL, Un altro progresso 
significativoeil requisito specifico secondo cui le pnnci 
pali garanzie previste dai diversi sistemi nazionali devo 
no essere sostanzialmente equivalenti, sebbene il carata 
tere giuridico degli organi responsabili delle procedure 
di ricorso possa essere diverso, dal momento clie le 
decisioni presealivello nazionale possono sempre essere 
rivedute da un organo cfie, in casi particolari, può adire 
la Corte di Ciusti^ia.lòettocontrolloenecessario, visto 
clic vienelasciatoampio spazio agli Stati membriper 
quantoriguardafapplica^ionepraticadelladirettiva, 
acausa dei diversi sistemi di appelloalivelloammini 
strativoegiudi^ianoedelle differenti disposizioni prò 
cedutali per presentare ricorso. 
èL 11 Comitato accoglie favorevolmente in particolare 
Particelo^, cfienflettela ncniestaespressa dal CLS 
diefficaci disposi^ionidi applica^ione,poicbém tale 
articoloviene fatta una distinzione tra la possibilità di 
^ un^audi^ioneintempibrevideicasiurgenti,sotto 
forma di provvedimenti d^urgen^a per riparare lànfra 
^ione presunta, e d^ Pannullamento delle decisioni 
illegittime, compresaPelimma^ione delle specificlie tee 
niclie ed economicbe discriminatone negli avvisi di 
gara. Inoltre, e motivo di soddisfazione la clausola 
specifica cric prevede il diritto al risarcimento dei danni 
per coloro clic sono stati lesi da un^infra^ione, 11 Comi 
tato si compiace del fatto die, nelle nefneste di risarcì 
mento dei danni relative ai costi di preparazione di 
un^offerta,d soggetto che avanza tale ncfnestaètenuto 
a dimostrare soltanto die Pinfra^ione ria influenzato 
negativamentelepropnepossibilitàdiaggiudica^ione 
dell^appaltoenonetenutoadimostrarecfiemassen^a 
di tale violazione avrebbe potuto ottenerefaggiudica 
^ione,11 Comitato accoglie favorevolmente la definito 
ne di aggiudica^ionestandard,pan alPunopercento 
del valore del contratto. 
^, 11 ^ Capitolo della proposta prevede anzitutto 
un meccanismo correttivo completamente conformea 
quello specificato nella direttiva ^B^BCEE, vale a 
dire cfie la Commissione ria il diritto di intervenireedi 
far rispettare la conformità con le disposizioni comuni 
tane nelsettore degli appaltidurantelaproceduradi 
aggiudicazione. 
^, l^el^Capitoloèprevisto il meccanismo di arbi 
tratoncbiesto dal Citale capitolo comprende dispo 
spioni più particolareggiate in mento alla procedura di 
conciliazione, di cui può avvalersi chiunque abbia o 
abbiaavuto interesse ad ottenere !5aggiudica^ione di un 
determinato appalto cbe rientri nel campo d^applica^io ne della direttiva,ecbe sia statoonscbi di essere leso 
da una presunta mfrazione,Tuttavia,laCommissione 
ole autorità nazionali degli Stati membri devono essere 
pronte adadireilcomitatoconsultivopergliappalti 
pubblici oppure, nel caso in cui si tratti del settore delle 
telecomunicazioni, il comitato consultivo per gli appalti 
nel settore delle telecomunicazioni. 
^, Tuttavia, la proposta della Commissioneètarata 
da un grave vi^io. Tutto il sistema di mezzi di ricorso, 
di procedure d^ntervento della Commissione, di conci 
lia^ione e di risarcimento di danni è compromesso 
dai disposti degli articoli ^10 del ^ Capitolo in 
mento alla procedura alternativa ^la procedura di 
^attesta^ione^, in base alla quale gli enti aggiudicato 
n, cfie abbiano ottenuto f attestazione, sono esenti 
dalle disposizioni sulla sospensione delle procedure di 
aggiudicazione d^appalto o dalf annullamento delle 
decisioni illegittime, anche nel caso di specifiche 
illegittime. Tali articoli indeboliscononotevolmented 
poten^ialeimpattodelladirettiva, anche sedettienti 
sono sempre soggetti ad altre misure daargenza^valea 
dire evitare che la persona interessata sia ulteriormente 
lesa^ ed alle disposizioni concernenti i danni, in 
conformità delfarticolo 11, La Commissione deve 
avere ragioni ben sene per consentire nella propria 
proposta agli Stati membri stessi di divergere dal 
metodo ^tradizionale^ applicabile alle autorità pub 
bliche, concedendo una deroga, su basi abbastanza 
inconsistenti, a provvedimenti basati su principi così 
importanti, quali la sospensione delle procedure e 
Pannullamento di decisioni. La Commissione da la 
spiega^ioneche ^Pattivitàpreparatona eleconsultaD 
^iom relative a tale proposta hanno dimostrato che 
le caratteristiche particolari dei servici pubblici interes 
san richiedono che la proposta preveda un certo 
grado di flessibilità^, Loal punto di vista giuridico e 
politico, lasospensionedelleproceduredi aggiudica 
^ione degli appaltiefannullamento delle decisionidi 
aggiudicazione non sono accettabili per tutti gli 
Stati membri, Adesempio, laRepubbhcafederaledi 
Cermama è citata come un paese in cui i mez^i di 
ricorso proposti nelladirettivapotrebbero contrastare 
con il diritto al libero esercizio di un mestiere o di 
una professione, come previsto dalla costituzione di 
tale paese. Il Comitato è consapevole del notevole 
interesse suscitato negli ultimi anni dalla relativa 
pnontàdeldinttocomunitano suldintto costituto 
naie nazionale,Tuttavia,dalpunto divista giuridico, 
ilcasononèdefinito chiaramente, Adesempio, vie 
stato un caso in cui la Corte di Ciusti^ia ha deciso 
scansa ^B^ che la regolamentazione delPattività 
commerciale nonpotevaesserenormalmente ritenuta 
incompatibile con il diritto di proprietà e di libero 
esercizio di un mestiereodi una professione,Tuttavia, 
la Corte costituzionale federale tedesca ^senten^a del 
^ novembre 1^^ ha rinunciato alle proprie ampie 
riserve sul diritto comunitario quando ha affermato 
che si asterrà da una valutazione indipendente delle 
norme comunitarie fmoaquando la pratica comunità 
ria ^ed in particolare la pratica della Corte di giusti^ia^ 
garantiràmgeneralePefficace tutela dei diritti fonda 
mentali. 
N. C 60/18 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 3. 91 
9. Il Comitato, anche se si rende pienamente conto 
del fatto che alcuni Stati membri possono incontrare 
difficoltà a livello giuridico e politico nell'applicazione 
delle disposizioni fondamentali proposte dalla Commis­
sione, deve nondimeno insistere affinchè la direttiva 
non rimanga lettera morta fin dall'inizio con il pretesto 
della « flessibilità ». Come viene sottolineato dalla Com­
missione stessa, l'articolo 5 del Trattato stabilisce che 
gli Stati membri hanno il dovere in generale di mettere 
a disposizione efficaci mezzi di ricorso giuridico per il 
rispetto dei diritti comunitari direttamente applicabili. 
Nella causa 14/83 la Corte si è appellata all'articolo 
5 per ribadire il dovere da parte degli Stati membri 
diapplicare sanzioni efficaci affinché sia garantita la 
conformità con i divieti previsti dalle direttive comuni­
tarie. Se dovesse essere mantenuto il 2° Capitolo, la 
proposta non riuscirebbe a conformarsi a tale esigenza. 
Inoltre, nel parere del Comitato in merito alle direttive 
concernenti i settori esclusi del marzo 1989 (1), il CES 
chiedeva alla Commissione di limitare al minimo i casi 
di deroghe dalla direttiva e sottolineava che, perché la 
direttiva risultasse incisiva, si dovevano includere tutte 
le attività di enti aggiudicatoti pubblici o che beneficia­
no di diritti speciali od esclusivi. Tuttavia, non si è 
tenuto conto di tale richiesta e vi sono ancora settori 
chiave che non sono coperti da queste direttive fonda­
mentali. Se la direttiva di applicazione attualmente pro­
posta lascia un margine per eludere le norme principali 
di applicazione, la Comunità ha poche, o addirittura 
nessuna, possibilità di promuovere l'apertura e la libera 
concorrenza in un settore in cui il trattamento preferen­
ziale degli enti nazionali resta ancora la norma. 
10. Il Comitato non può accettare che sia riconosciu­
ta la stessa efficacia e validità per i danni ex post 
risarciti sulla base di attestazione e della sospensione 
di procedure illegali prima che abbiano portato alla 
conclusione di contratti non validi. 
Tuttavia, se per l'adozione della direttiva è giudicata 
indispensabile l'opzione delle attestazioni, il Comitato 
esprimerebbe serie preoccupazioni se tale opzione non 
fosse estesa a tutte le agenzie di approvvigionamento 
della Comunità. 
Il Comitato ritiene che la Commissione dovrebbe garan­
tire che sia fatto valere lo stesso trattamento giurisdizio­
nale per tutti gli enti di approvvigionamento nei settori 
previsti, indipendentemente dal loro carattere « pubbli­
co» o «privato». 
Infatti, l'ente « pubblico » di un determinato Stato mem­
bro non potrebbe eludere l'applicazione dei mezzi di 
ricorso esistenti sul piano nazionale, i quali spesso comprendono la sospensione decisa dal giudice ammini­
strativo o giudiziario, mentre l'ente «privato» in un 
altro Stato membro potrebbe evitare la sospensione. 
La proposta di direttiva non fa che accentuare de facto 
tale disparità. 
A nostro avviso, la direttiva risulterebbe migliore da 
un punto di vista qualitativo e di coerenza, se le agenzie 
di approvvigionamento godessero degli stessi diritti di 
deroga dall'articolo 2, a condizione che dette agenzie 
potessero comprovare la loro conformità agli obblighi 
del Trattato, ottenendo un'attestazione in proposito 
per gli ultimi due anni consecutivi da un auditor qualifi­
cato e abilitato. Se l'articolo 2 e il Capitolo 2 fossero 
collegati in tale modo, la possibilità di sospendere le 
procedure d'appalto sussisterebbe soltanto nei confron­
ti di società con precedenti per mancata osservanza 
della normativa comunitaria. Ciò avrebbe senso e rista­
bilirebbe l'obiettività e l'uguaglianza dinanzi alla legge 
eliminando la flessibilità. 
11. Il sistema dovrebbe essere completato da una 
procedura di ricorso e di reclamo basata sulle relazioni 
dell'auditor, allo scopo di garantire l'uguale applicazio­
ne della direttiva nei diversi Stati membri. I fornitori 
interessati dovrebbero avere la possibilità, se lo deside­
rano, di manifestarsi attraverso la loro organizzazione 
sull'esattezza e validità delle relazioni degli auditor. 
Osservazioni particolari 
Il Comitato formula le osservazioni che seguono sui 
singoli articoli della direttiva proposta. 
Articolo 1 — paragrafo 3 
Il testo dovrebbe essere redatto in modo da consentire 
alle organizzazioni professionali di effettuare ricorsi per 
conto dei propri membri. 
Articolo 2 — paragrafo 2 
La parola «aspetti» dovrebbe essere sostituita dalla 
parola «fasi». 
Articolo 2 — paragrafo 7 
È consigliabile specificare in base a quali parametri 
viene calcolato il valore quando si applica la percentuale 
di risarcimento. 
Articolo 7 
(!) GU n. C 139 del 5. 6. 1989. Il Comitato preferirebbe che nell'articolo fosse espressa­
mente specificato che gli auditor debbono accertarsi 
8. 3. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 60/19 
se siano state concesse reali possibilità ai potenziali 
offerenti indipendentemente dalla loro nazionalità. 
Articolo 8 — lettera e) 
Il Comitato non comprende perché debba essere affida­
to agli auditor il compito di proporre mezzi di ricorso 
Fatto a Bruxelles, il 18 dicembre 1990. 
1. Considerazioni generali e introduttive 
1.1. Un traguardo finalmente raggiunto 
La 19a relazione sulla politica di concorrenza si apre 
mettendo in risalto il traguardo raggiunto, proprio a 
fine anno, in tema di controllo delle concentrazioni. 
Il regolamento ad hoc è stato infatti approvato il 21 
dicembre 1989 ed è ormai in vigore dal 21 settembre 
dell'anno corrente. 
La soddisfazione chiaramente espressa dalla Commis­
sione a questo riguardo è certamente condivisible, anche 
se perplessità interpretative e applicative ancora per­
mangono sui rispettivi testi. per violazioni del Trattato. Tale disposto potrebbe 
essere soppresso. La soppressione sarebbe ancora più 
logica se fosse accettato il criterio della relazione positi­
va degli auditor, quale condizione di non applicazione 
dell'articolo 2, come proposto al punto 10. In caso 
di violazioni del Trattato, l'attestazione non dovrebbe 
essere data. 
7/ Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
1.2. La Commissione e il Comitato economico e 
sociale 
Compiacersi per i risultati raggiunti nell'anno di cui si 
deve fare un bilancio, è giusto e corretto, ma è anche 
altrettanto giusto e corretto, e utile in prospettiva, 
interrogarsi sulla qualità del risultato, sulla sua comple­
tezza, sulla sua realistica possibilità di applicazione, 
sulle reazioni e implicazioni suscitate o prevedibili, e 
così via. 
Infatti, una permanente attitudine critica, e autocritica, 
non può che essere feconda, soprattutto se praticata 
con spirito di collaborazione effettiva e nella convinta 
partecipazione ai traguardi che ogni anno la Commis­
sione si pone nel quadro del suo programma d'azione 
per il completamento del mercato interno. 
Il Comitato economico e sociale è in questo spirito; ed 
è con il medesimo spirito che esprime in questo parere Parere in merito alla 19a relazione sulla politica di concorrenza 
(91/C 60/07) 
La Commissione, in data 23 luglio 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla 19a relazione sulla politica di concorrenza. 
La sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi» incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Bagliano, in 
data 5 dicembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 19 dicembre 1990, nel corso della 282a sessione 
plenaria, all'unanimità, meno 3 astensioni, il seguente parere.