Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Autocarri (Scania)

(AT.39824)

(2020/C 216/06)

1. Il presente caso riguarda un’infrazione dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE consistente nel coordinamento dei prezzi e degli aumenti del prezzo lordo per la vendita di autocarri medi e pesanti, nonché della tempistica e del trasferimento dei costi per l’introduzione di modelli conformi alle nuove norme ambientali.

2. Il caso riguarda un cartello di tipo «ibrido». La Commissione ha già ha adottato, il 19 luglio 2016, una decisione indirizzata a cinque imprese che hanno optato per la procedura di transazione relativa ai cartelli (la «decisione di transazione») (2). Il presente progetto di decisione è destinato a Scania AB, Scania CV AB e Scania Deutschland GmbH (congiuntamente denominate «Scania»), 1e quali, pur avendo anch’esse partecipato alle discussioni in vista di una transazione, non hanno presentato proposte di transazione.

3. La comunicazione degli addebiti è stata adottata dalla Commissione e notificata a Scania nel novembre 2014 e, nei mesi successivi, l’impresa ha ottenuto accesso al fascicolo. Il consigliere-auditore non ha ricevuto alcuna denuncia o richiesta da parte di Scania riguardo a tale accesso.

4. Il 26 luglio 2016, poco tempo dopo l’adozione della decisione di transazione, Scania ha chiesto alla direzione generale della Concorrenza di fornirle un indice dei documenti aggiunti al fascicolo dal momento in cui era stato concesso l’accesso iniziale, in modo da individuare eventuali elementi assolutori. Avendo ricevuto un indice dei documenti aggiunti al fascicolo tra il 20 novembre 2014 e il 10 agosto 2016, Scania ha quindi chiesto l’accesso a un certo numero di documenti sotto elencati. La DG Concorrenza ha accordato l’accesso (presso i locali della Commissione) ad alcuni di questi documenti, ossia i documenti contenenti informazioni procedurali relative alla procedura di transazione e i documenti relativi al trattamento favorevole, ma ha rifiutato l’accesso ad altri documenti, ossia la corrispondenza con i terzi e le risposte alla comunicazione degli addebiti, che erano stati trasmessi da due dei destinatari della decisione di transazione. In seguito a tale rifiuto, Scania ha sollevato la questione presso il consigliere-auditore. Dopo avere esaminato i documenti, il consigliere-auditore ha respinto la richiesta di accesso alla corrispondenza con terzi presentata da Scania (essenzialmente richieste ulteriormente presentate da potenziali ricorrenti nelle cause per danni a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 (3)), ma ha concesso l’accesso a quattro passaggi delle risposte date alla comunicazione degli addebiti dalle altre parti, i quali avrebbero potuto apportare nuovi elementi a discarico nei confronti di Scania (in quanto l’altra parte vi aveva corretto o integrato le proprie dichiarazioni ufficiali o aveva aggiunto nuovi elementi a seguito dell’audizione di un dipendente).

5. Scania ha risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti il 23 settembre 2016 e ha chiesto di potersi esprimere anche oralmente. L’audizione si è tenuta il 18 ottobre 2016.

6. Il 7 aprile 2017 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Scania AB, alla quale questa ha risposto il 12 maggio 2017. Il 23 giugno 2017 la Commissione ha inviato la stessa lettera di esposizione dei fatti a Scania, fissando un termine di dieci giorni lavorativi per presentare osservazioni supplementari oltre quelle trasmesse da Scania AB il 12 maggio 2017. Il 7 luglio 2017 Scania ha confermato che le osservazioni trasmesse da Scania AB riflettevano anche la posizione di Scania CV AB e di Scania Deutschland GmbH.

7. Nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti, Scania sostiene che, a seguito dell’adozione della decisione di transazione il 19 luglio 2016, la Commissione non possa più adottare nei suoi confronti una decisione relativa alla constatazione di un’infrazione senza violare il principio della presunzione di innocenza e dei diritti di difesa di tale impresa. Il consigliere-auditore non condivide questo punto di vista. La decisione di transazione non contiene alcuna constatazione di infrazione relativa a Scania e questa impresa ha potuto esercitare pienamente i suoi diritti di difesa attraverso la sua risposta scritta alla comunicazione degli addebiti e alla lettera di esposizione dei fatti, nonché in occasione dell’audizione orale.

8. Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui Scania ha avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

9. Nel complesso, il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di Scania sia stato rispettato nel caso di specie.

Bruxelles, 26 settembre 2017 Wouter WILS

(1) Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

(2) Cfr. decisione C(2016)4673 della Commissione, del 19 luglio 2016 (pubblicazione sintetica in GU C 108 del 6.4.2017, pag. 6), e relazione finale del consigliere-auditore (GU C 108 del 6.4.2017, pag. 4).

(3) Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).