29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 188/19 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di regolamento (CEE) del 
Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 3599/82 relativo al regime dell'ammissione 
temporanea per quanto concerne la sua data di applicazione(') 
(85/C 188/09) 
Il Consiglio, in data 2 maggio 1985, ha deciso, conformemente al disposto del trattato che 
istituisce la Comunità economica europea, di consultare, a titolo facoltativo, il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
Il Comitato economico e sociale ha incaricato il signor Broicher, in qualità di Relatore gene­
rale, di preparare i lavori in materia. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 30 maggio 1985, nel corso della 
227a sessione plenaria, il seguente parere: 
Il Comitato approva la proposta della Commissione. 
Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 1985. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
(") GU n. C 117 dell' 11.5. 1985, pag. 6. 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio 
concernente i valori limite e gli obiettivi di qualità per gli scarichi di talune sostanze pericolose 
rientranti nell'elenco I dell'allegato della direttiva 76/464/CEE 
(85/C 188/10) 
Il Consiglio, in data 11 febbraio 1985, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 
100 e 235 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comi­
tato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione «ecologia, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base della relazione del signor Vercellino, in data 
14 maggio 1985. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 maggio 1985, nel corso della 227a sessione 
plenaria, all'unanimità, il seguente parere: 
1. Premessa 
1.1. Si tratta di una direttiva applicativa per alcune 
delle sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico. 
L'obiettivo perseguito è di controllarne e prevenirne i 
danni nel quadro della messa in opera della direttiva 
quadro approvata circa dieci anni fa, il 4 maggio 1976. 
Il Comitato apprezza positivamente l'iniziativa della 
Commissione, data la sua importanza e utilità per la 
prevenzione dell'inquinamento e la salvaguardia 
dell'ambiente. Esso rileva tuttavia che avrebbe potuto 
essere elaborata più rapidamente e formula le seguenti 
osservazioni, accompagnate da alcune riserve e 
proposte. 1.2. Il Comitato si rende conto che si è dovuto 
compiere un grosso e difficile lavoro di ricerca e di 
elaborazione, un vasto scambio di informazioni e di 
esperienze, che ha richiesto non poco tempo e un note­
vole impegno per discutere le misure proposte con le 
strutture e gli esperti nazionali. 
1.3. Grazie a questi sforzi un primo passo importante 
è stato compiuto: una selezione, con il contributo dei 
rappresentanti e degli esperti dei vari paesi, dalle circa 
50 mila sostanze utilizzate a fini tecnici alle 1 500 con 
particolare struttura chimica, alle 500 prodotte nella 
CEE in quantitativi superiori a 100 tonnellate annue, 
N.C 188/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 7. 85 
alle 129 sostanze più pericolose, tra le quali sono state 
scelte quelle da controllare con prima priorità. 
1.4. Le soluzioni suggerite per le forme di controllo, i 
limiti di emissione, la qualità dell'ambiente idrico, le 
procedure e le scadenze generali, i piani specifici che 
dovranno elaborare gli stati membri si distinguono, 
rispetto ai contenuti di altre direttive sull'inquina­
mento, per una maggiore concretezza e duttilità al fine 
di aderire alle diverse realtà ed esperienze, nazionali e 
settoriali, pur senza incorrere in eccessive deroghe e 
distorsioni. Il tutto è subordinato alla necessità di 
decentrare inizialmente con una tollerabile diversifica­
zione l'azione applicativa e le norme ai livelli nazionali 
e locali, prevedendo in una seconda fase una messa a 
punto e un ulteriore sforzo di armonizzazione in 
conformità con i risultati ottenuti e le esperienze fatte 
nel primo periodo. 
2. Osservazioni generali 
2.1. In relazione con questi aspetti positivi della diret­
tiva, due sono le osservazioni e riserve preliminari che 
il Comitato intende formulare. 
La prima riguarda l'opportunità o meno e il modo di 
combinare o alternare due diversi sistemi per il 
controllo degli scarichi di sostanze pericolose: uno 
basato sui valori limite di emissione e l'altro sugli obiet­
tivi di qualità dell'ambiente idrico. 
Le perplessità del Comitato si riferiscono al fatto che 
spesso gli impianti usano contemporaneamente i due 
sistemi : nel primo caso, per rendersi conto dei risultati 
ottenuti (controllando anche la qualità dell'ambiente 
idrico) con i limiti di emissione applicati; nel secondo 
caso, per individuare e poter intervenire sulle fonti di 
inquinamento (controllando quindi anche i limiti di 
emissione) e ottenere così una migliore qualità 
dell'ambiente idrico. 
Pertanto, più che di una scelta tra due sistemi diversi di 
controllo da concordare con la Commissione, sarebbe 
più pertinente parlare dell'uso dei due sistemi con prio­
rità ai limiti di emissione salvo nei casi in cui non è 
praticamente possibile controllare la tossicità delle 
emissioni all'origine. In realità, è un'articolazione di 
tale combinazione e complementarità che si propone, 
ed è la sostituzione del controllo delle emissioni con la 
qualità dell'ambiente idrico che dovrà essere concor­
data con la Commissione. 
Secondo il Comitato, ciò andrebbe detto più chiara­
mente nella direttiva per non ingenerare equivoci ed 
inesatte interpretazioni, inadempienze e distorsioni di 
concorrenza, tanto più che anche le strutture pubbliche 
partecipano in gran parte al controllo della qualità di 
queste acque. 
La seconda osservazione riguarda l'opportunità o meno 
di introdurre nella direttiva (allegato 1) alcune delle 
sostanze pericolose le cui emissioni vanno controllate prioritariamente come il tetracloruro di carbonio e il 
cloroformio, il cui carattere cancerogeno e di elevata 
pericolosità, secondo alcuni esperti, non è completa­
mente dimostrato. 
2.2. Pertanto il Comitato, nel condividere l'imposta­
zione, le finalità e gli elementi essenziali della direttiva 
e nell'insistere affinché venga assicurata una sua solle­
cita approvazione e corretta attuazione, ritiene tuttavia 
opportuno, per valorizzare pienamente gli sforzi sinora 
compiuti e meglio definire l'azione successiva, formu­
lare le seguenti raccomandazioni e proposte alla 
Commissione e al Consiglio. 
2.3. Rapporto tra limiti di emissione e obiettivi di 
qualità 
La prima proposta è di effettuare con procedura 
d'urgenza, e quindi senza alcun ritardo per l'approva­
zione e l'applicazione della direttiva, alcuni accerta­
menti supplementari per tenere conto delle preoccupa­
zioni di alcuni esperti nazionali e consiglieri circa una 
corretta e complementare combinazione, non dualistica 
o interamente sostitutiva, dei due sistemi di controllo 
previsti (osservazione dei limiti di emissione e obiettivi 
di qualità dell'ambiente idrico) senza esagerazioni in un 
senso o nell'altro che possano dar luogo ad inadem­
pienze e distorsioni. 
2.4. Tetracloruro di carbonio e cloroformio 
La seconda proposta si riferisce alla necessità di confer­
mare e documentare maggiormente la fondatezza 
dell'inserzione del tetracloruro di carbonio e del cloro­
formio nella direttiva in esame. 
Secondo il Comitato vanno esaminate le obiezioni, 
espresse da alcuni esperti e rappresentanti dei settori 
interessati, sul grado di tossicità di queste due sostanze. 
Nel fare questa proposta, il Comitato, mentre ribadisce 
la validità del principio che le sostanze altamente 
sospette sono periocolose finché non ne è dimostrata 
l'innocuità, parte dalla considerazione che sul piano 
pratico un supplemento di dati ed elementi, in parte già 
disponibili o da completare senza ritardare la direttiva, 
non può che favorire notevolmente la sua attuazione, 
l'accettabilità delle norme proposte da parte degli stati 
membri e dei settori e gruppi interessati, il loro stesso 
contributo alla riduzione dell'inquinamento e alla 
difesa dell'ambiente. 
2.5. Estensione ad altre sostanze 
Il Comitato propone inoltre di inserire nella direttiva, 
per quanto possibile, indicazioni più precise su come 
intende garantire al più presto l'estensione della 
presente direttiva alle altre sostanze pericolose scaricate 
nell'ambiente idrico. Dopo l'intenso e prezioso lavoro 
di ricerca ed elaborazione svolto in preparazione della 
direttiva, tali informazioni ed indicazioni sono certa­
mente disponibili e saranno apprezzate ed estrema-
29. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 188/21 
mente utili ai settori interessati e a tutti coloro che sono 
impegnati nella difesa dell'ambiente. 
2.6. Direttiva 76/464/CEE 
In conformità alle considerazioni su esposte, si 
propone alla Commissione di esaminare se e come 
procedere ad un'eventuale modifica della direttiva 
quadro 76/464/CEE. Per quanto riguarda la direttiva 
in esame, si propone di indicare che tutti gli stabili­
menti che producono, lavorano, mettono in commercio 
le sostanze tossiche dovrebbero esservi autorizzati dalle 
autorità pubbliche degli stati membri in considerazione 
o del rispetto dei valori limite, o della loro compatibi­
lità con gli obiettivi di qualità, oppure dell'approva­
zione del programma specifico compilato dallo stato 
membro per evitare o eliminare l'inquinamento. Tali 
programmi dovrebbero privilegiare le tecnologie che 
diminuiscano gli scarichi e prevedano il riciclaggio 
delle sostanze inquinanti. L'applicazione generalizzata 
della procedura di autorizzazione è peraltro prevista 
dall'articolo 3.1. della direttiva generale 76/464/CEE. 
2.7. Definizione del termine «migliori mezzi tecnici» 
È opportuno introdurre nella direttiva la definizione 
dei «migliori mezzi tecnici» (o migliore tecnologia) 
disponibili poiché tale concetto è ripreso più volte nella 
proposta di direttiva con formulazioni diverse. 
3. Osservazioni particolari 
Al fine di introdurre le ultime osservazioni nell'artico­
lato della direttiva, si propongono i seguenti emenda­
menti: 
3.1. Nell'articolo 1, sostituire al capoverso 7 (pagina 
31) le parole «di cui all'articolo 5» con le parole «che 
dovranno essere autorizzati compatibilmente con tali 
programmi». 
3.2. Nell'articolo 2, punto g) a pagina 32, cancellare le 
parole dopo «presente direttiva» e aggiungere: «o che 
sia modificato o ampliato sostanzialmente nel ciclo 
produttivo o nel processo di trattamento degli 
scarichi». 
3.3. Alla fine dell'articolo 2 aggiungere il seguente 
capoverso: 
h) «migliori mezzi tecnici disponibili» 
— una nuova tecnologia è disponibile quando il 
prototipo realizzato su scala industriale abbia 
funzionato in modo soddisfacente in qualche 
settore o paese da almeno un anno 
3.4. All'articolo 3, punto 2, 7a riga, sostituire «appli­
cati» con «controllati» e completare tale punto come 
segue: «nel caso che lo scarico delle sostanze tossiche sia 
unito ad altre correnti di effluenti liquidi, prima del 
trattamento o del versamento in acque pubbliche 
deve essere prevista la possibilità di campionare lo 
scarico stesso prima di procedere a tale miscela­
zione». 
3.5. All'articolo 4, paragrafo 1, cancellare l'ultima 
parola e aggiungere: 
«secondo la stessa procedura nei due tipi di inter­
vento (valori limite di emissione e obiettivi di 
qualità)». 
3.6. Nell'articolo 5 modificare il punto 2, inserendo 
dopo «essi comportano segnatamente ...» e prima di 
«le tecniche appropriate» le seguenti parole: 
«la misura delle quantità di sostanze tossiche 
nell'acqua di scarico al fine di valutare ...» 
3.7. Alla fine dell'articolo 5 aggiungere il seguente 
punto: 
«4): autorizzazioni allo scarico per gli stabilimenti 
non considerati nell'allegato II, rubrica A o per i 
quali non vengono fissate norme dall'attuale diret­
tiva, sono rilasciate sulla base dei programmi spe­
cifici». 
3.8. Nell'allegato I, rubrica B, punto 3, alla media 
aritmetica può essere aggiunto qualche parametro stati­
sticamente significativo. 
Ciò è consigliabile perché il limite stabilito da una 
media aritmetica non dà abbastanza garanzie per 
controllare gli ambienti idrici, tanto più che possono 
verificarsi variazioni notevoli del livello di inquina­
mento. 
3.9. In applicazione delle osservazioni fatte per l'arti­
colo 4, aggiungere all'allegato I rubrica A, un punto 7 
che precisi che, in caso di una forte concentrazione dei 
punti di scarico nell'ambiente idrico, la qualità 
dell'acqua va controllata secondo le modalità della 
rubrica B (in particolare il punto 7). 
3.10. Dato che le dieci unità di formulazione (laddove 
cioè si effettua la trasformazione della materia prima in 
prodotto finito) esistenti nella CEE rappresentano il 
90% dell'inquinamento globale da DDT, il Comitato 
ritiene che tale materia non può essere lasciata esclusi­
vamente alla discussione degli stati membri. Esso 
propone di conseguenza di modificare la rubrica A che 
figura alla pagina 49 indicando la necessità di fissare 
delle norme di emissione anche per le unità di formula­
zione site lontano dai luoghi di produzione. 
N. C 188/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29. 7. 85 
4. Conclusioni propone l'approvazione della direttiva comprensiva 
A . ¥1 ^ , , „ ^ degli allegati e la invita ad accelerare l'attuazione della 
4.1. Il Comitato, nel raccomandare alla Commissione direniva a,£ 76/464/CEE in ni sua te. 
di introdurre le modifiche ed emendamenti su esposti, 
Fatto a Bruxelles, il 30 maggio 1985. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR