Proposta modificata di direttiva del Consiglio recante norme minime per le procedure applicate
negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato
(2002/C 291 E/06)
COM(2002) 326 def. — 2000/0238(CNS)
(Presentata dalla Commissione il 18 giugno 2002)
RELAZIONE
1.Antefatti
Il 20 settembre 2000, la Commissione ha adottato una proposta di direttiva del Consiglio recante norme
minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello statusdi rifugiato (
1).
La proposta è stata trasmessa al Consiglio, al Parlamento europeo ed al Comitato economico e sociale.
Il Comitato economico e sociale ha espresso parere favorevole nella sessione del 25 e 26 aprile 2001 (CES
530/2001).
Il 20 settembre 2001 il Parlamento europeo ha adottato, in seduta plenaria, un parere favorevole alla
proposta della Commissione a condizioni che fossero apportate talune modifiche, ed ha chiesto allaCommissione di provvedere in tal senso. Sulla base di una relazione presentata in seduta plenaria dalSig. Watson, presidente della commissione per le libertà ed i diritti dei cittadini, giustizia e affari interni, ilParlamento europeo ha adottato 106 emendamenti (A5-0291/2001) (
2).
La proposta ha formato oggetto di negoziazioni in sede di Consiglio nel corso del 2001. Sotto presidenza
belga, il Consiglio ha adottato, nel dicembre 2001, le conclusioni relative agli orientamenti per la futuradirettiva (
3).
Infine, la dichiarazione del Consiglio europeo di Laeken ha invitato la Commissione a presentare una
proposta modificata di direttiva.
2.La proposta modificata: punti salienti
In conformità delle conclusioni del Consiglio, la presente proposta delinea una struttura diversa per le
procedure applicate negli Stati membri in materia di asilo e modifica molte delle norme minime proposteprecedentemente dalla Commissione.
Inoltre, essa accoglie diversi emendamenti proposti dal Parlamento europeo, sia nei considerando sia nel
dispositivo della proposta.
Le principali modifiche apportate sono le seguenti:1. Conformemente ai suggerimenti avanzati da taluni Stati membri e dal Parlamento europeo, la maggior
parte — ove non tutte — le garanzie contenute nel capo II sono state modificate, alcune per migliorareil livello di protezione accordato ai richiedenti asilo, ed altre per tener conto di circostanze specifiche odi eccezioni che possono verificarsi nella pratica, di metodi di contrasto o di garanzie contro gli abusi,nonché di talune condizioni o peculiarità nazionali.
2. In linea con le conclusioni del Consiglio, la classificazione delle procedure proposta negli originari capi
III e IV è riorganizzata. Anziché prevedere una distinta procedura di ammissibilità, le domande di asilo
ritenute inammissibili possono essere esaminate con procedura accelerata.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/143
(1) COM(2000) 578 def. (GU C 62 E del 27.2.2001, pag. 231).
(2) GU C 77 E del 28.3.2002, pag. 94.
(3) (15107/01/REV 1). Comunicato stampa 14581/01 (Presse 444), 2396oConsiglio «Giustizia, affari interni e prote-
zione civile», Bruxelles, 6 e 7 dicembre 2001.
3. Come suggerito da alcuni Stati membri, sono introdotte norme specifiche relative a due nuovi tipi di
procedura accelerata: una procedura per l'esame delle domande presentate alla frontiera o al momentodell'ingresso nel territorio dello Stato membro, ed una procedura volta a valutare la necessità di avviareuna nuova procedura per l'esame di una domanda ripetuta.
4. Sono previsti nuovi casi di domande inammissibili, ma anche le altre categorie di domande possono
essere sottoposte a procedura accelerata, laddove sia dimostrato un comportamento scorretto da partedel richiedente o un abuso della procedura.
5. L'obbligo di fissare un termine ragionevole per l'adozione della decisione con procedura ordinaria,
l'obbligo di considerare l'inosservanza di tale termine come una decisione negativa che il richiedenteasilo può impugnare, nonché l'obbligo, per gli organi d'impugnazione, di deliberare entro terminiragionevoli, sono soppressi.
6. Il proposto sistema di ricorso a due livelli, nel quale almeno un'autorità giudiziaria era investita della
verifica della decisione adottata dall'organo di grado inferiore, è sostituito, in conformità dei principigenerali di diritto comunitario, dal diritto conferito a ciascun richiedente asilo ad un effettivo rimediodinanzi ad un giudice avverso la decisione adottata nel suo caso, lasciando alla discrezionalità delloStato membro la scelta dei meccanismi istituzionali di verifica o di ricorso.
7. A seguito di un emendamento del Parlamento europeo, si propone che l'attuazione della presente
direttiva in materia di asilo sia valutata ad intervalli periodici, non superiori ai due anni.
Commento degli articoli
Considerando
I considerando sono stati adattati in coerenza con le modifiche introdotte nel dispositivo. Inoltre, essi
tengono (in parte) conto degli emendamenti 2, 3, 4, 5, 8, 11, 17 e 21 proposti dal Parlamento europeo.
Capo I
Ambito d'applicazione e definizioni
Articolo 1
L'articolo definisce l'obiettivo della direttiva.
Articolo 2
L'articolo definisce i diversi concetti ed espressioni che vengono utilizzati nelle disposizioni della proposta.
Le modifiche delle disposizioni sulle procedure di ricorso hanno reso superflue le definizioni di «organo diverifica», «giudice d'impugnazione» e «decisione». Il riferimento ad una autorità accertante di natura «giu-diziaria», nonché la specificazione delle diverse aree di trattenimento dei richiedenti asilo sono stati
eliminati perché superflui. È stata aggiunta la definizione di «rappresentante» per descrivere con maggiore
precisione le diverse persone o organizzazioni che rappresentano i minori non accompagnati negli Statimembri. Essa è stata formulata in analogia con la definizione datane nella risoluzione del 1997 del terzopilastro sui minori non accompagnati, cittadini di paesi terzi. Il termine «rifugiato» nella presente propostamodificata è definito con riferimento alla proposta di direttiva del Consiglio recante norme sull'attribu-zione, a cittadini di paesi terzi ed apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosa diprotezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto dello status di protezione [COM(2001)510 def.]. Ai fini di una maggiore chiarezza giuridica del testo, è stata fornita una distinta definizione di«decisione definitiva».
Articolo 3
Il riferimento al Protocollo sull'asilo per i cittadini degli Stati membri dell'Unione europea, allegato al
trattato che istituisce la Comunità europea è stato eliminato dal dispositivo ed inserito nei considerando.IT C 291 E/144 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Articolo 4
Un nuovo articolo è stato inserito allo scopo di rendere esplicito che gli Stati membri sono liberi di
adottare disposizioni più favorevoli per quanto concerne le procedure, come chiesto dal Parlamentoeuropeo nel suo emendamento 18.
Capo II
Principi fondamentali e garanzie
Articolo 5
L'originario articolo 4 è stato modificato principalmente al fine di tener conto delle varie proposte discusse
dagli esperti in sede di Consiglio.
1. Questo paragrafo è inteso a garantire che gli Stati membri non respingano o escludano dall'esame una
domanda di asilo per il solo motivo che essa non è stata presentata tempestivamente. Fissare un termine
per la richiesta di protezione non è di per sé vietato, ma lo diventa quando l'applicazione di taletermine serve ad evitare di dare adeguato trattamento ad una domanda di asilo.
2. A norma del secondo paragrafo, gli Stati membri possono esigere che le domande siano presentate di
persona, nel senso che il richiedente non può farsi rappresentare per tale atto da un avvocato o altroconsulente legale.
3. Sebbene le domande di asilo siano generalmente presentate di persona in conformità dell'articolo 2,
alcuni Stati membri acconsentono a che tale domanda sia presentata per conto di altri. Sulla basedell'originario articolo 4, paragrafo 4, che permetteva tale modalità, la presente proposta prevedediverse garanzie supplementari nel presente paragrafo e nel successivo. Il paragrafo 3 dispone normeapplicabili alle persone che non possono presentare a proprio nome una domanda di asilo (minori dietà inferiore a quanto stabilito dal diritto nazionale, casi di minori non accompagnati per i quali ladomanda deve essere presentata da un rappresentante).
4. D'altro canto, questo paragrafo prevede garanzie minime nel caso lo Stato membro voglia disporre per
legge che una domanda di asilo può essere presentata da un richiedente asilo anche a nome dellepersone a suo carico (coniuge, minori, ecc.). Per evitare malintesi o abusi, la persona interessata devechiedere espressamente che la domanda sia presentata per suo conto. Ne consegue che tale persona nonpuò più inoltrare domanda separata. Qualora ciò avvenga, gli Stati membri possono respingere ladomanda con la motivazione che è già stata presentata una domanda a suo nome.
5. Il paragrafo è inteso assicurare che, una volta introdotta la domanda di asilo in uno Stato membro, la
procedura volta ad accertare lo status di rifugiato sia avviata senza indugio, anche se la legislazione
nazionale prevede che siano assolte alcune formalità (ad esempio, la compilazione di un modulo didomanda, l'obbligo di presentarsi in un luogo stabilito ai fini di identificazione).
6. Il paragrafo riprende, raggruppandoli, due obblighi precedentemente contenuti in due distinti articoli:
l'obbligo di assicurare che le autorità alle quali i richiedenti asilo possono rivolgersi, alla frontiera o nelterritorio dello Stato membro, ricevano l'istruzione di trasmettere tempestivamente le domande di asiloalle autorità competenti per l'esame (già articolo 4, paragrafo 3) e l'obbligo di dare adeguata formazioneal personale di tali autorità a tale scopo [già articolo 14, paragrafo 1, lettera a)].
Articolo 6
1. Il campo di applicazione di questo articolo è stato precisato con l'aggiunta del riferimento all'autorità
accertante. L'articolo riguarda il diritto di rimanere del richiedente asilo fintanto che sia pendente la
decisione di primo grado. Il diritto di rimanere durante la verifica o il ricorso dipende dall'applicazionedegli articoli 39 e 40.
2. Il secondo paragrafo richiama un nuovo articolo che dà facoltà agli Stati membri di prevedere una
procedura specifica per le domande di asilo ripetute (cfr. articoli 33 e 34). Un esame preliminareconsentirebbe agli Stati membri di verificare se sussiste un motivo ragionevole per «avviare una nuovaprocedura di asilo». Se la decisione in merito a tale esame è negativa, gli Stati membri sono liberi diallontanare i richiedenti asilo dal loro territorio in forza di una decisione precedente. La questionedell'effetto sospensivo di una verifica o di un ricorso è trattata nel capo IV.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/145
Articolo 7
I precedenti articoli 6, 13, paragrafo 1 e 14, paragrafo 1, lettera d) sono stati ricondotti ad un unico
articolo intitolato «Criteri applicabili all'esame della domanda». I criteri previsti si rifanno agli elementifondamentali per una procedura equa ed efficiente volta all'accertamento dello status di rifugiato e pertantosono enunciati assieme. La lettera b) dell'articolo 7, paragrafo 1 suddivide l'obbligo già contenuto nell'ar-ticolo 14, paragrafo 1, lettera d) in un obbligo di ottenere le informazioni sulla situazione del paese diorigine ed in uno di fornire tali informazioni al personale incaricato di esaminare le domande e decidere in
merito. L'obbligo di cui al secondo paragrafo ha subito cambiamenti sostanziali minimi.
Articolo 8
Il concetto di «procedura equa ed efficiente» dovrebbe ispirare anche le disposizioni relative ai criteri
formali e materiali applicabili alla decisione stessa. Tali disposizioni erano precedentemente integratenell'articolo sulle garanzie procedurali per i richiedenti asilo. Si propone ora di introdurre un distintoarticolo, che grossomodo ricalca la formulazione dell'originario articolo 7, lettera d).
Articolo 9
Questo articolo stabilisce le garanzie per tutti i richiedenti asilo durante la fase di esame della loro
domanda da parte dell'autorità accertante, sia nell'ambito della procedura accelerata che della proceduraordinaria. L'originario articolo 7 ha subito alcuni cambiamenti di sostanza, a seguito delle discussioni insede di Consiglio.
Il paragrafo 1 è stato adattato come segue:a) La disposizione relativa alle informazioni da fornire al richiedente asilo mette in evidenza che le
informazioni devono essere fornite in tempo affinché il richiedente asilo possa sia esercitare i suoidiritti sia conformarsi agli obblighi, come disposto dalla presente direttiva. Non viene prescritta alcunaparticolare modalità d'informazione. Come suggerito dal Parlamento europeo nell'emendamento 23, ciòpotrebbe avvenire per il tramite di un foglio illustrativo; ad esempio si potrebbe consegnare undocumento standard sulla procedura redatto in una lingua che sia ragionevole supporre che il richie-dente asilo comprenda. La modifica consiste anche nel sottolineare che le informazioni non devononecessariamente essere fornite tutte in una volta, purché siano fornite in tempo utile affinché ilrichiedente asilo possa esercitare i diritti e conformarsi agli obblighi.
b) Viene qui precisato che gli Stati membri devono perlomeno provvedere affinché il richiedente asilo
possa avvalere dei servizi di un interprete, quando è convocato per un colloquio prima della decisionedi primo grado — sia che si tratti del colloquio descritto negli articoli da 10 a 12 o qualsiasi altrocolloquio previsto in questa fase procedurale.
c) Anziché disporre che il richiedente asilo può comunicare con (un rappresentante del) l'ACNUR o
qualsiasi altra organizzazione che opera per conto della stessa, gli Stati membri sono semplicementetenuti a non negare al richiedente asilo tale possibilità.
d) Questo comma introduce il concetto di notificazione, sottolineando che è necessario che il richiedente
asilo riceva una comunicazione ufficiale circa la decisione adottata nel suo caso. Tale notificazionedovrebbe rientrare in una serie di norme minime relative alla prima fase del processo di armonizza-zione. Sono previsti due obblighi. In primo luogo, il richiedente asilo dovrebbe ricevere la comunica-zione o notificazione della decisione di primo grado entro un periodo di tempo ragionevole dopol'effettiva adozione della stessa. In secondo luogo, la decisione dovrebbe essere notificata in manieraadeguata. La notificazione dovrebbe fare in modo che la decisione sia consegnata al richiedente asilo inpersona. Ciò può avvenire con l'invio a mezzo posta, all'indirizzo fornito dal richiedente asilo, o tramiteconsegna nelle mani dello stesso richiedente asilo (ad esempio in un centro di accoglienza nel qualel'interessato sta attendendo l'esito della procedura). Per consentire una certa flessibilità nell'attuazione di
quest'obbligo di portata potenzialmente ampia, si aggiunge che se il richiedente asilo è rappresentato da
un avvocato o altro consulente legale, la decisione può essere notificata a quest'ultimo. «Rappresentare»in tale contesto significa che il consulente sostituisce il richiedente asilo in taluni atti giuridici formali.Se la decisione non può essere notificata come sopra descritto, ad esempio perché il richiedente asilo siè reso irreperibile, la decisione dovrebbe essere notificata in altro modo idoneo. A seconda della prassinazionale, ciò potrebbe avvenire attraverso la pubblicazione nella gazzetta ufficiale, la consegna all'ul-timo recapito conosciuto del richiedente asilo o all'avvocato o altro consulente legale che per ultimo harappresentato il richiedente asilo, ecc. L'irreperibilità dell'interessato non dovrebbe impedire di renderepubblica la decisione.IT C 291 E/146 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
e) Come già previsto nella prima proposta, la decisione stessa non deve essere tradotta in una lingua che il
richiedente comprende. Giacché nella maggior parte dei casi i richiedenti asilo non sono in grado dileggere o di comprendere perfettamente la lingua ufficiale dello Stato membro, essi devono perlomenoessere informati del tenore della decisione in una lingua che sia ragionevole supporre che comprendano.Gli Stati membri hanno suggerito che dalla formulazione della disposizione si dovrebbe evincere che inlinea di principio spetta al rispettivo avvocato o consulente legale informare (con l'aiuto di un inter-prete) il suo assistito. Tuttavia, se il richiedente asilo non è rappresentato, è necessario che gli Statimembri stessi assicurino un'adeguata comunicazione al richiedente asilo, con altri mezzi conformi a tale
principio. Gli Stati membri possono, ad esempio, allegare un foglio informativo (standard) alla deci-
sione.
Il paragrafo 2 sostituisce l'originario articolo 8, paragrafo 3. Il paragrafo 3 dispone che la maggior parte
delle garanzie possono trovare applicazione anche durante il ricorso o la verifica della domanda. Tuttavia,non è necessario riprodurre la lista completa delle garanzie. Ad ogni modo, l'obbligo di cui alla lettera a),di informare il richiedente asilo della (intera) procedura da seguire, è già stato assolto in primo grado. Perquanto attiene all'obbligo di cui alla lettera e), il livello nazionale è considerato più appropriato perdisciplinare la comunicazione all'interessato della decisione resa dall'organo di ricorso.
Articolo 10
Gli articolo 10, 11 e 12 contengono norme relative al colloquio personale, ed offrono garanzie ai
richiedenti asilo, ove necessario, e nel contempo una certa flessibilità agli Stati membri, ove opportuno.L'originario articolo 8 è stato suddiviso in tre diverse disposizioni che trattano, rispettivamente, il campo diapplicazione personale dell'obbligo di condurre un colloquio, le condizioni oggettive applicabili al collo-quio personale e la funzione del (l'esito del) colloquio personale, vale a dire del verbale, all'interno delprocesso di accertamento.
L'articolo 10 riguarda le persone convocate ad un colloquio prima che l'autorità accertante prenda una
decisione in merito alla loro domanda. L'articolo 10 sostituisce l'originario articolo 8, paragrafi 1 e 5. Aseconda della fase e della natura della procedura, l'articolo si riferisce al colloquio personale relativo alla
ammissibilità e/o alla sostanza, ovvero al colloquio personale sugli elementi sostanziali della domanda.
Il principio secondo il quale ciascun richiedente asilo deve avere la possibilità di esporre il proprio caso nel
corso di un colloquio personale è pienamente mantenuto nel paragrafo 1. Come in tutte le procedureamministrative, uno scambio di informazioni è essenziale affinché la decisione possa essere adottata sullabase dei fatti rilevanti. Le procedure in materia di asilo in genere si discostano dalle altre procedureamministrative nel senso che i richiedenti asilo non sono sempre in grado di fornire all'amministrazioneper iscritto prove irrefutabili atte a corroborare il loro bisogno di protezione internazionale. Dato che nellamaggior parte dei casi di asilo, quando non in tutti, l'autorità accertante deve valutare la credibilità delledichiarazioni e/o del richiedente sulla base dei fatti disponibili, ai fini di una corretta valutazione è
essenziale che il richiedente abbia, per quanto possibile, l'opportunità di esporre personalmente tali fatti,
vale a dire durante un colloquio.
La possibilità di rinviare il colloquio è lasciata alla discrezionalità dello Stato membro.
In alcuni casi si osserva che un colloquio personale non risulta di fatto necessario e che la presente
direttiva dovrebbe disciplinare tale eventualità. Le quattro eccezioni al principio enunciato nel paragrafo2 si fondano sui casi descritti nell'originario articolo 8, paragrafo 5. Si ritiene che i casi indicativi costitui-scono un elenco esaustivo dei casi in cui gli Stati membri non sono tenuti ad offrire al richiedentel'opportunità di essere ascoltato. In tutti gli altri casi, gli Stati membri devono provvedere a che ilrichiedente abbia perlomeno un'opportunità di essere ascoltato. Il fatto che il richiedente si avvalga omeno di tale possibilità non è importante per la finalità perseguita. Di conseguenza, il paragrafo 4 disponeche la mancanza del colloquio non impedisce all'autorità accertante di adottare una decisione, di modo chela procedura di accertamento possa essere portata a termine in tali casi.
Perché sia rispettato il principio sopra enunciato, si rende necessaria una disposizione per il caso in cui i
fatti rilevanti non possono essere presentati nel corso del colloquio personale per motivi indipendenti dalcontrollo del richiedente. Il paragrafo 3 dispone pertanto che nei casi di cui al secondo comma delparagrafo 1, paragrafo 2, lettere b), c) e d) si deve dare al richiedente la possibilità, prima che l'autoritàaccertante prenda la decisione, di presentare osservazioni anziché sostenere un colloquio, eventualmentecon l'assistenza di un avvocato o altro consulente legale e/o, se minore, di un tutore.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/147
Articolo 11
L'articolo 11 accorpa tutte le disposizioni relative alle condizioni per l'organizzazione del colloquio
personale. Il paragrafo 1 riprende pienamente la formulazione dell'originario articolo 8, paragrafo 4. Ilparagrafo 2 assicura in termini generali che il colloquio personale sia condotto in condizioni che consen-tano al richiedente di esporre diffusamente i motivi della sua domanda, e tratta la questione della sceltadell'interprete. Esso sostituisce l'originario articolo 8, paragrafo 7 che si limitava a disciplinare la specificaquestione della scelta dell'interprete per il colloquio in una prospettiva di genere. Il paragrafo 2, lettera b)consente agli Stati membri di scegliere, per motivi di economicità, un interprete di una lingua più comune,
quando ciò non sia contrario agli interessi del richiedente asilo.
Articolo 12
L'articolo distingue due diverse situazioni relative al valore giuridico del verbale del colloquio personale
all'interno della procedura. Esso riunisce e adatta i paragrafi 2 e 6 dell'ex articolo 8.
1. Questo paragrafo introduce l'obbligo di redigere un verbale di ciascun colloquio personale.2. Per tener conto del principio di un procedimento equo ed effettivo, questo paragrafo stabilisce come
norma generale che gli Stati membri sono tenuti ad assicurare che in tutti i casi i richiedenti asiloabbiano un accesso tempestivo al verbale del loro colloquio personale sulla base del quale la decisioneviene o verrà presa. Ciò consente al richiedente asilo di esercitare effettivamente il suo diritto diimpugnare la decisione e consente agli organi d'impugnazione, ove necessario, di verificare se ladecisione sia fondata su informazioni pertinenti. Giova sottolineare che l'obbligo non è più limitatoalla procedura ordinaria.
3. Questa disposizione disciplina la specifica situazione, che si presenta in alcuni Stati membri, in cui il
richiedente asilo deve approvare il contenuto del verbale del colloquio personale. Laddove tale accordoè richiesto, si deve assicurare che il richiedente abbia l'opportunità di chiedere o proporre rettifiche dieventuali errori di traduzione o d'interpretazione che appaiano nel verbale. Per assicurare l'efficacia delprocesso decisionale, è prevista una disposizione complementare per il caso in cui il richiedente rifiutidi approvare il contenuto del verbale del suo colloquio. Gli Stati membri dovrebbero poter prendere, intale eventualità, una decisione sulla domanda di asilo.
Articolo 13
L'originario articolo 9 (assistenza giuridica) è stato suddiviso in due articoli.
L'articolo 13 stabilisce il diritto all'assistenza giuridica durante il procedimento d'asilo e l'articolo 14 i diritti
conferiti all'avvocato o altro consulente legale. Per «assistenza giuridica» si deve intendere qualsiasi forma diassistenza o di rappresentanza fornita da una persona in relazione all'esame della domanda di asilo. Taleassistenza o rappresentanza può essere assicurata da un avvocato o altro consulente legale qualificato adagire in tal senso dal diritto nazionale.
Nell'articolo 13 sono aggiunte ulteriori condizioni che consentono al richiedente asilo di beneficiare
dell'assistenza giuridica gratuita a seguito di una decisione negativa.
1. Il paragrafo 1 stabilisce la regola generale che sancisce il diritto all'assistenza giuridica ed alla rap-
presentanza legale. Ciascun richiedente asilo deve avere l'opportunità di consultare (anziché contattare)
effettivamente un avvocato o altro consulente legale sugli aspetti relativi alla domanda di asilo in tutte le
fasi del procedimento, anche a seguito di una decisione negativa.
2. Il paragrafo 2 tratta dell'assistenza giuridica gratuita dopo una decisione negativa. Dietro suggerimento
di alcuni Stati membri, sono state aggiunte nuove condizioni per accedere all'assistenza giuridicagratuita dopo che l'autorità accertante ha adottato una decisione negativa. In primo luogo, i richiedentiasilo dovranno farne richiesta. In secondo luogo, gli Stati membri possono successivamente procedere
ad esaminare se detta assistenza è necessaria. Tale esame può includere una verifica del criterio relativo
alle risorse sufficienti e del criterio del fondamento giuridico della domanda. Al riguardo, il dirittocomunitario non dovrebbe dare indicazioni particolareggiate sui motivi e sulla procedura, ma limitarsipiuttosto a fissare l'impostazione generale di queste verifiche. Si propone pertanto di riprendere soltantola norma enunciata all'articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. In terzoluogo, gli Stati membri possono limitare l'assistenza giuridica gratuita ai servizi resi dagli avvocati oconsulenti legali che sono specificamente designati dal diritto nazionale ad assistere e/o rappresentare irichiedenti asilo. Ciò significa che i richiedenti asilo rimangono liberi di scegliere un altro avvocato oconsulente legale, ma in tal caso non possono più invocare il diritto all'assistenza giuridica gratuita.IT C 291 E/148 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Articolo 14
Questo articolo conferisce all'avvocato o altro consulente legale tre diritti: il diritto di accesso al fascicolo
del richiedente asilo, il diritto di visita all'assistito che sia trattenuto in un'area chiusa ed il diritto di
partecipare al colloquio personale. I diritti sanciti nel primo e terzo paragrafo sono di nuova introduzione.
1. L'avvocato o altro consulente legale ha diritto di accedere alle informazioni contenute nel fascicolo del
richiedente asilo affinché possa rappresentare correttamente gli interessi del suo assistito in tutte lesituazioni. Questa norma non implica tuttavia che egli goda dell'accesso al fascicolo in qualsiasimomento o a qualsiasi informazione. Gli Stati membri sono autorizzati a mantenere le loro disposizionipratiche a questo proposito. Per quanto riguarda le informazioni contenute nel fascicolo del richiedenteasilo, gli Stati membri sono tenuti unicamente a concedere l'accesso alle informazioni che possonoformare oggetto di esame da parte delle autorità di cui al capo IV.
L'originario articolo 9, paragrafo 2 è stato modificato per esprimere più compiutamente il principio
ispiratore e per definire gli obblighi degli Stati membri nel concedere ai consulenti legali l'accesso allearee chiuse in cui è trattenuto il loro assistito. In primo luogo, il presente testo propone che gli Statimembri possano controllare l'accesso ai richiedenti asilo trattenuti in un'area chiusa soltanto ove ciò sianecessario per la sicurezza dell'area o per assicurare un esame efficiente della domanda. Il riferimentoalla qualità dell'assistenza giuridica è sostituito da un riferimento alla sicurezza delle aree in questione.Onde garantire un esame efficiente delle domande di asilo nelle aree chiuse, compreso il rispetto deitermini del processo decisionale fissati con legge o regolamento nazionale, gli Stati membri possono
stabilire delle regole per disciplinare i tempi e la durata delle visite ai richiedenti asilo da parte
dell'avvocato o altro consulente legale. In secondo luogo, tale diritto non è concesso a qualsiasiavvocato o consulente legale, bensì limitato a coloro che effettivamente assistono e/o rappresentanoi richiedenti asilo trattenuti nelle aree chiuse. Infine, sulla scorta dell'emendamento 34 del Parlamentoeuropeo, è stato aggiunto che le restrizioni applicate in forza di questo paragrafo devono esserestrettamente necessarie allo scopo descritto e non dovrebbero in nessun caso portare alla soppressionedi fatto del diritto di accesso all'assistenza giuridica.
2. Diversamente dall'originario articolo 9, paragrafo 3, questa disposizione estende la presenza del con-
sulente legale durante i colloqui personali ai colloqui condotti nell'ambito della procedura accelerata.Inoltre, la formulazione linguistica del paragrafo ha subito alcune modifiche.
Articolo 15
L'articolo 15 introduce le necessarie garanzie procedurali supplementari per i minori non accompagnati,
conformemente al Piano di azione di Vienna del dicembre 1998 e al Quadro di controllo.
Il primo paragrafo precisa le garanzie procedurali a favore di tutti i minori non accompagnati, indipen-
dentemente dalla natura della procedura esperita per l'esame della loro domanda. La definizione è statamodificata (è stato introdotto il concetto di rappresentante), e si è reso necessario un richiamo all'articolo10, paragrafo 3 (la possibilità di non convocare un minore ad un colloquio personale sulla domanda diasilo). Viene tuttavia pienamente mantenuta l'idea di fondo della proposta originaria, ovvero che il rap-presentante che assiste un minore non accompagnato può, se del caso, discutere con il minore stesso lanecessità di proseguire la procedura qualora siano ipotizzabili soluzioni alternative.
Il paragrafo 2 verte sulle condizioni per l'esame e la decisione in merito alla domanda presentata da un
minore non accompagnato. Gli originari articoli 10, paragrafo 2 e 14, paragrafo 1, lettere c) e d) sono statiriuniti in un'unica disposizione. Come norma minima il colloquio personale deve essere condotto da unapersona che abbia la competenza necessaria a trattare i particolari bisogni dei minori [alla lettera a)]. Ciòvale anche per il funzionario che adotta la decisione in merito alla domanda di asilo [alla lettera b)].
Il paragrafo 3 stabilisce due norme procedurali applicabili qualora uno Stato membro sottoponga a visita
medica il minore non accompagnato per determinarne l'età. La lettera a) è stata ridotta all'essenziale:
l'obbligo di informare il minore non accompagnato della possibilità di una tale visita medica. Il minore
non accompagnato può rifiutare di sottoporsi alla visita medica, ma tale rifiuto non dovrebbe impedireall'autorità accertante di decidere in merito alla sua domanda di asilo. Per assicurare un'equa valutazione sipropone pertanto di disporre, come garanzia, che l'esito negativo di una domanda di asilo non può esseregiustificato soltanto dal rifiuto del minore di sottoporsi a tale visita. Questa garanzia è analoga a quellaprevista in caso di rifiuto di approvare il verbale del colloquio, di cui all'articolo 12, paragrafo 2. Restainteso che i metodi utilizzati per la visita medica finalizzata a determinare l'età dei minori non accompa-gnati devono essere innocui e rispettosi della dignità umana. L'originario articolo 10, paragrafo 3, lettera a)è soppresso.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/149
Articolo 16
L'articolo enuncia i criteri istruttori comuni per l'esame di tutte le domande di asilo. L'originario articolo
25 ha subito modifiche meramente redazionali. Tuttavia, esso è stato trasferito dalla sezione sulle proce-dure ordinarie contenuta nel capo «Procedura di esame del merito», al capo «Principi fondamentali egaranzie», giacché l'esame nel corso della procedura accelerata deve, in conformità delle conclusioni delConsiglio, comportare un esame nel merito alla luce della convenzione di Ginevra. Le norme trovanopertanto piena applicazione anche nella procedura accelerata.
Articolo 17
L'articolo 17 stabilisce una cornice giuridica minima per valutare la legittimità dei casi di trattenimento, ma
da una prospettiva diversa rispetto all'originario articolo 11. Anziché elencare in modo esaustivo i motiviche rendono legittimo un trattenimento, viene proposto di limitare l'ambito di applicazione del dirittocomunitario relativo alla prima fase del processo di armonizzazione a stabilire le garanzie applicabili alleeccezioni al principio secondo il quale un richiedente asilo non dovrebbe essere trattenuto per il solomotivo che è un rifugiato. Le garanzie elencate nel paragrafo 1 sono di due ordini: una descrizione intermini generali della finalità del trattenimento nella procedura di asilo e le garanzie procedurali. Perquanto riguarda la finalità, gli Stati membri dovrebbero fondare i motivi individuali del trattenimentosulla necessità di svolgere un esame efficiente della domanda di asilo o di prevenire la fuga del richiedenteasilo. Le garanzie procedurali, d'altra parte, sono che il trattenimento deve essere conforme alla procedurastabilita con legge o regolamento nazionale, che ciascuna decisione di trattenimento di un determinatorichiedente asilo deve essere oggettivamente necessaria ai fini di un esame efficiente della sua domanda o,
qualora sussista il rischio di fuga, deve essere fondata unicamente sulla valutazione del comportamento
personale del richiedente. Inoltre, il provvedimento di trattenimento deve essere all'inizio e periodicamentesoggetto a controllo giurisdizionale. Gli organi giurisdizionali in questione dovrebbero disporre dellanecessaria competenza per controllare tali provvedimenti di trattenimento in applicazione della presentedisposizione.
Seguendo la pratica in vigore in taluni Stati membri, il paragrafo 2 prevede che gli Stati membri possano
trattenere i richiedenti asilo all'inizio della procedura, al fine di giungere rapidamente ad una decisione. Iltermine di scadenza di due settimane funge da garanzia fondamentale contro eventuali abusi.
Giova osservare che il campo di applicazione di questo articolo è limitato alla fase di esame di una
domanda di asilo da parte dell'autorità accertante. Dalla formulazione del paragrafo 1 si evince che lepolitiche nazionali in materia di trattenimento per altri motivi (sicurezza nazionale, procedimenti penali,ecc.) rimangono inalterate. Inoltre, gli Stati membri sono liberi di disporre che i richiedenti asilo sianotrattenuti durante altre fasi della procedura, ad esempio il trattenimento per riservarsi la possibilità diespellere il richiedente o il trattenimento di richiedenti asilo la cui domanda di asilo è stata respinta.
Articolo 18
Per rafforzare il meccanismo di determinazione dello Stato membro competente ad esaminare una do-
manda di asilo nell'UE, la direttiva propone che lo Stato membro possa trattenere un richiedente in attesadel suo trasferimento verso un altro Stato membro. Tale disposizione non dovrebbe rientrare nell'articolo17, giacché il campo di applicazione temporale è diverso dai casi descritti in tale articolo, in quanto iltrasferimento verso un altro Stato membro ha luogo dopo che la domanda di asilo è stata respinta perché
inammissibile. La proposta di regolamento del Consiglio che stabilisce i criteri e meccanismi di determi-
nazione dello Stato membro competente per l'esame di una domanda di asilo presentata da un cittadino diun paese terzo in uno degli Stati membri [COM(2001) 447 def.] dispone che il trasferimento deve avvenireentro sei mesi. In caso di trattenimento del richiedente asilo, il trasferimento dovrebbe avvenire in tempipiù rapidi. Si propone pertanto di limitare il trattenimento in tali situazioni ad un periodo non superioread un mese.
Articolo 19
Gli articoli 19 e 20 costituiscono una significativa integrazione delle norme minime rispetto alla proposta
iniziale. Essi sono il risultato di ampie discussioni tra gli esperti sui principi sanciti nell'originario articolo16. Si ritiene essenziale, a fini di efficienza, stabilire norme chiare e precise sui provvedimenti da adottarein caso di interruzione o cessazione della procedura, sia in caso di esplicito ritiro della domanda (articolo19) sia per altri motivi (articolo 20). Le norme non si limitano a descrivere in modo esaustivo le opzioniprocedurali a disposizione degli Stati membri; esse stabiliscono chiaramente le garanzie necessarie perassicurare un adeguato esame delle domande in tali casi.IT C 291 E/150 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
L'articolo 19 tratta dell'esplicito ritiro di una domanda di asilo, quando cioè è lo stesso richiedente asilo a
ritirare la domanda, per iscritto o oralmente, personalmente o tramite il suo legale. Le discussioni tra gliesperti hanno messo in evidenza la necessità di una certa flessibilità per gli Stati membri in tali situazioni.La direttiva offre pertanto la scelta agli Stati membri tra sospendere l'esame e respingere la domanda, se ilrichiedente intende ritirarla. Si presume che un respingimento della domanda per motivi di merito (perchéil richiedente asilo non nutre un fondato timore di essere perseguitato ai sensi della convenzione diGinevra) è possibile soltanto se l'autorità accertante dispone di sufficienti informazioni per giustificarein tal senso la decisione (nella maggior parte dei casi ciò può avvenire presumibilmente solo dopo il
colloquio personale). Se l'esame è sospeso a seguito del ritiro della domanda prima che sia adottata una
decisione al riguardo, il ritiro della domanda sarà comprovato da una nota registrata nel fascicolo(paragrafo 2). Ciò è importante qualora il richiedente asilo ricompaia successivamente e presenti un'altradomanda o chieda di riaprire la domanda precedente. L'articolo non specifica che cosa accade in talicircostanze. Gli Stati membri dovranno esaminare la domanda in conformità delle altre norme. A tal fine,l'articolo 38 (diritto ad un rimedio effettivo) prevede un meccanismo applicabile in tal caso.
Articolo 20
L'articolo tratta la situazione in cui un richiedente non ritira esplicitamente la domanda di asilo, ma
dimostra di non nutrire più alcun interesse per la relativa decisione. Certamente, il comportamento diun richiedente asilo può giustificare la conclusione che egli voglia implicitamente ritirare o abbandonare ladomanda, e la direttiva dovrebbe dare atto di siffatta circostanza.
Il paragrafo 1 prevede i motivi che giustificano la presunzione del ritiro o dell'abbandono della domanda.
In generale, si tratta di casi di inosservanza (degli obblighi o delle scadenze, ecc.) o di mancata coopera-zione, compresa l'ipotesi dell'irreperibilità (non autorizzata) dell'interessato. Analogamente all'articolo 19,paragrafo 1, gli Stati membri sono liberi di adottare una decisione che ponga termine all'esame delladomanda di asilo o di respingerla.
Il paragrafo 2 stabilisce le azioni da intraprendere nel caso il richiedente asilo si ripresenti. Indipenden-
temente dalle disposizioni nazionali in vigore che regolamentano tali casi, la garanzia fondamentaledovrebbe consistere nel fatto che l'interessato non può essere allontanato verso il suo paese di origine
prima che sia accertato che egli non ha fondato motivo di temere di essere perseguitato. Benché quest'idea
ispiri l'intera direttiva, essa è di particolare rilievo qui, in caso di non riapertura di una domanda. Se il casoè riaperto, gli Stati membri possono decidere di riprendere l'esame dalla fase in cui si trovava la domandaal momento della sospensione ovvero scegliere di dare inizio ad una nuova procedura. Se la domanda èstata respinta anziché sospesa, e tale decisone è diventata definitiva, gli Stati membri possono applicare laspecifica procedura per le domande ripetute descritta negli articoli 33 e 34.
Articolo 21
La prima frase e l'ultimo comma di questo articolo hanno subito delle leggere riformulazioni linguistiche.
La formulazione originaria dell'articolo 17, lettera c) è stata modificata in «presenti pareri», per evitarel'impressione che gli Stati membri siano tenuti ad associare l'ACNUR nei procedimenti di ricorso, allastessa stregua del richiedente asilo e dell'autorità accertante.
Articolo 22
In uno dei considerando si prende atto che le disposizioni della direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo
e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamentodei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, trovano applicazione alla trasmissione dei datia norma della presente direttiva e che lo stesso dovrebbe valere per la trasmissione dei dati all'ACNUR. Diconseguenza, i paragrafi 1 e 4 dell'originario articolo 15 sono stati soppressi. L'utilizzo dei dati da partedell'ACNUR stesso non è soggetto al diritto nazionale, bensì è regolamentato da rigorose norme sullariservatezza emanate dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/151
Capo III
Procedure di primo grado
Articolo 23
L'articolo 23, che indica la scelta delle procedure a disposizione degli Stati membri, costituisce una novità.
Esso tiene conto delle conclusioni del Consiglio, secondo le quali la direttiva dovrebbe prevedere una
procedura accelerata per le domande inammissibili e manifestamente infondate (già capo III e capo IV,
sezione 2) ed una procedura ordinaria (già capo IV, sezione 1), nonché successive consultazioni suspecifiche norme applicabili alle domande ripetute e alle domande presentate alle frontiere esterne. Attesoche le norme vertono in particolar modo sulle procedure accelerate, le procedure ordinarie rimangono dicompetenza degli Stati membri, nel rispetto delle disposizioni di cui al capo II (Principi fondamentali egaranzie) e del capo IV (Procedure di ricorso).
Articolo 24
L'articolo, che riprende elementi degli originari articoli 23 e 29, è stato semplificato e sostanzialmente
modificato sulla scorta delle conclusioni del Consiglio. I paragrafi da 1 a 3 riprendono la formulazionelinguistica proposta nelle conclusioni.
Il paragrafo 2 precisa ora che una proroga è valida soltanto dopo l'avvenuta notificazione o comunicazione
al richiedente asilo o al suo consulente legale, riprendendo in tal modo la formulazione dell'originarioarticolo 24, paragrafo 3, ultima frase, ed in considerazione delle modifiche apportate all'originario articolo7 sul ruolo dell'assistenza giuridica nel contesto delle informazioni da fornire ai richiedenti asilo. Questanorma è inserita ai fini legittimi della certezza giuridica.
Il paragrafo 3 tratta delle conseguenze dell'inosservanza dei termini. Inoltre, in linea con le conclusioni del
Consiglio, si aggiunge che quando lo stesso richiedente asilo sia causa del mancato rispetto dei termini da
parte dell'autorità competente, egli non potrà avvalersi delle conseguenze. L'applicazione di tale disposi-zione deve essere limitata ai casi di abuso.
Il paragrafo 4 introduce un meccanismo specifico per una particolare categoria di casi nei quali non si è
potuto, benché si sarebbe dovuto, prendere una decisione con procedura accelerata. Si riconosce che fissaredelle scadenze comporta il rischio che taluni richiedenti asilo siano tentati di ritardare l'esame della lorodomanda, ad esempio trattenendo deliberatamente informazioni pertinenti, affinché il loro caso sia trattatocon procedura ordinaria, mentre le circostanze giustificherebbero una procedura accelerata. Gli Statimembri dovrebbero allora poter considerare la decisione in merito a siffatta domanda come una decisioneadottata con procedura accelerata, anche se i termini non sono stati rispettati. A tal fine, si dovrebbeaccertare che il richiedente asilo ha: a) omesso informazioni determinanti, b) senza valido motivo ed inmala fede. Una disposizione analoga è prevista nell'articolo 37 della proposta originaria, seppur tecnica-mente diversa dato che era stata inserita nel capo relativo ai ricorsi. Si sottolinea che il paragrafo non èapplicabile nell'ipotesi in cui il richiedente asilo non sia stato in grado di fornire prima le informazioni, ad
esempio perché ha ricevuto la documentazione rilevante soltanto dopo quattro mesi. In tal caso, la proroga
dei termini sarebbe un provvedimento più adeguato. Il paragrafo 5 precisa che tutte le decisioni negative diuna domanda sulla base della proposta di regolamento «Dublino II» sono considerate decisioni adottate conprocedura accelerata, a prescindere dal tempo che la sua adozione ha richiesto.
Articolo 25
L'articolo 25 elenca i casi nei quali gli Stati membri possono respingere una domanda d'asilo in quanto
inammissibile. Nella categoria a) relativa al meccanismo creato dalla convenzione di Dublino, che saràpresto integrata nel diritto comunitario, è aggiunto un riferimento alla Norvegia ed all'Islanda in vistadell'adozione di una decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un accordo fra la Comunitàeuropea e la Repubblica d'Islanda e il Regno di Norvegia sui criteri e i meccanismi per determinare loStato competente per l'esame di una domanda di asilo presentata in uno degli Stati membri oppure inIslanda o in Norvegia [decisione del Consiglio del 15 marzo 2001 (2001/258/CE)]. Inoltre, la formulazioneè cambiata («ha accettato la competenza» anziché «è competente») nello spirito dell'emendamento 56 delParlamento europeo.IT C 291 E/152 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Inoltre, a seguito di consultazioni con gli Stati membri, le categorie elencate nell'originario articolo 18
sono integrate da due categorie che la Commissione aveva proposto nel suo documento di lavoro sullarelazione tra la salvaguardia della sicurezza interna ed il rispetto degli obblighi e strumenti internazionali inmateria di protezione [COM(2001) 743 def.]. Le due categorie di casi riguardano: a) l'ipotesi di incrimi-nazione del richiedente asilo da parte di un tribunale penale internazionale e b) l'ipotesi di una richiesta diestradizione tuttora pendente da parte di un paese diverso dal paese di origine del richiedente asilo.Ulteriori discussioni su tali motivi potrebbero rendersi necessarie.
Articolo 26
Il precedente articolo 20 è stato leggermente modificato. Esso stabilisce che il livello di protezione nel
primo paese di asilo deve essere conforme alle norme di diritto internazionale.
Articolo 27
L'originario articolo 21 rimane invariato, ad eccezione dell'ultimo comma nel paragrafo 3. In conformità
dell'emendamento 58 del Parlamento europeo, si aggiunge che gli Stati membri devono fornire motiva-zioni specifiche per la modifica della designazione di un paese quale paese terzo sicuro. Un emendamentosimile è stato formulato con riferimento all'originario articolo 30 (rimasto articolo 30) sulla designazionedei paesi di origine sicuri.
Articolo 28
L'originario articolo 22 ha subito alcune modifiche minime. In primo luogo, il riferimento al «precedente
soggiorno» di cui alla lettera a) è stato soppresso perché divenuto privo di oggetto. In secondo luogo, iltermine «ammesso» è stato aggiunto per tener conto della situazione in cui una persona non si sia mairecata precedentemente nel paese terzo, ma abbia soltanto legami stretti con quel paese. Terzo, l'originarioarticolo 23, paragrafo 5 è stato trasferito in questo articolo, ed il verbo «possono fornire» è mutato in«forniscono», come da emendamento 63 del Parlamento europeo. Nonostante tali modifiche, si renderannoprobabilmente necessarie ulteriori discussioni.
Articolo 29
L'originario articolo concernente le domande manifestamente infondate è stato suddiviso in due distinti
articoli: uno sul respingimento dei casi manifestamente infondati (articolo 29) ed un altro sul respingi-mento di altri casi per motivi sostanziali a seguito di procedura accelerata (articolo 32). Il concetto di«manifestamente infondato» presuppone che il richiedente asilo abbia presentato una domanda che, conogni evidenza, non dà titolo al riconoscimento dello status di rifugiato; esso è connesso alla mancanza difondamento giuridico della domanda. Le tre fattispecie descritte nei paragrafi da a) a c) esemplificanoquesto concetto, mentre i casi descritti all'articolo 32 non vi rientrano.
Attesa la nuova impostazione degli articoli 29 e 32, non appare più necessario mantenere l'eccezione di
cui al precedente articolo 28, paragrafo 2, lettera a) (alternativa di fuga interna). La nuova impostazione nei
confronti dell'eccezione di cui all'originario articolo 28, paragrafo 2, lettera b) concernente l'esclusione
dallo status di rifugiato, è tratta dal documento di lavoro della Commissione sulla relazione tra la salva-guardia della sicurezza interna ed il rispetto degli obblighi e strumenti internazionali in materia diprotezione [COM(2001) 743 def.].
Articoli 30 e 31
Gli articoli 30, 31 (già articoli 30 e 31) stabiliscono, in combinato disposto, il metodo comune che si
propone di adottare per quanto riguarda i paesi d'origine sicuri. Il metodo rimane invariato, benché il testosia stato leggermente riformulato.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/153
Articolo 32
L'articolo 32 precisa che una domanda può essere respinta, a seguito di procedura accelerata, per motivi di
merito soltanto se è stato precedentemente accertato che il richiedente asilo non nutre un fondato motivodi essere perseguitato ai sensi della convenzione di Ginevra. Tale impostazione è suggerita dal Consiglionelle sue conclusioni. Taluni comportamenti del richiedente asilo possono giustificare un respingimentodella domanda con procedura accelerata, se la domanda è infondata. Nondimeno il comportamento nonpuò, di per sé, giustificare un respingimento in assoluto giacché, nonostante il suo comportamento ilrichiedente asilo potrebbe comunque essere un rifugiato.
Nel contempo, le discussioni al Consiglio sulla natura della procedura accelerata hanno portato ad esten-
dere alla stessa tutte le garanzie stabilite nel capo II della proposta originaria. Data la diversa impostazionenei confronti del concetto di domanda manifestamente infondata e la descritta modifica sostanziale ap-portata alle disposizioni del capo II, si ritiene che l'aggiunta nell'elenco di cinque nuovi motivi sia giu-stificata.
Articoli 33 e 34
Le conclusioni del Consiglio suggeriscono di studiare «la possibilità di esaminare in un quadro particolare
le domande di asilo presentate successivamente al respingimento di una precedente domanda da parte diuno Stato membro, per assicurare un esame rapido di questo tipo di domanda» (II.1.10). I proposti articoli33 e 34 lasciano agli Stati membri la scelta di prevedere o meno una procedura specifica per le domandedi asilo ripetute, che consisterebbe nel verificare il rispetto di talune condizioni (un esame analogo a quelloper l'ammissibilità). Se tali condizioni sono rispettate, gli Stati membri sono tenuti a proseguire l'esamedella domanda di asilo in conformità delle norme di cui al capo II della presente direttiva (per alcuni Statimembri si tratta di «avviare una nuova procedura»). Ove dispongono già di una tale procedura, gli Statimembri devono conformarsi alle norme stabilite in questi articoli. L'idea di base è che gli Stati membripossono derogare ai criteri applicabili all'esame di una prima domanda (cfr. capo II) durante l'esamepreliminare, al fine di consentire un processo decisionale più spedito, compresa l'espulsione (cfr. articolo40, paragrafo 3), purché ricorrano talune condizioni. Le prassi vigenti in Germania hanno ispirato laprocedura qui descritta. Giova sottolineare che gli Stati membri non sono tenuti ad adottare tali norme epossono continuare ad esaminare le domande ripetute di uno stesso richiedente asilo alla stregua di tutte le
altre domande. Alcuni Stati membri possono ad esempio preferire tale metodo e respingere con procedura
accelerata le domande ripetute di uno stesso richiedente asilo in quanto infondate, purché sussistano lenecessarie condizioni di cui all'articolo 30, paragrafo 2, lettera d).
Articolo 35
Le conclusioni del Consiglio indicavano che «la questione dell'applicazione della direttiva alle domande di
asilo presentate alla frontiera di uno Stato membro resta aperta» (II.1.6). Sulla base di consultazionisuccessive con gli Stati membri, è stato proposto uno specifico approccio per il trattamento delle domandepresentate alla frontiera. Il punto di base di tale approccio è il primato del diritto nazionale, nonché lapossibilità di mantenere talune specificità nazionali di tali procedure e disposizioni amministrative.
Tuttavia, giacché tale impostazione consente agli Stati membri di applicare norme procedurali di livello
inferiore a quello comunitario, è necessario introdurre una c.d. clausola di «stand still». In applicazione ditale clausola, gli Stati membri che al momento dell'adozione della direttiva disponevano già di unalegislazione per disciplinare le procedure di frontiera possono derogare alle norme minime di cui alcapo II, ad eccezione delle norme esplicitamente riferite in questo articolo, mentre gli altri Stati membrinon potranno derogarvi. Questo regime eccezionale permette di conseguire un (delicato) equilibrio tra leesigenze di tali Stati membri di mantenere una procedura specifica alle frontiere e la protezione dellegaranzie fondamentali che dovrebbero essere offerte a tutti i richiedenti asilo nell'UE, indipendentemente
dalla natura delle disposizioni pratiche applicabili nel singolo Stato membro.
Articoli 36 e 37
L'originario articolo 26, che tratta la questione della revoca o dell'annullamento dello status di rifugiato ai
sensi dell'articolo 63, primo paragrafo, punto 1), lettera d) del trattato CE, è stato modificato soltanto al
fine di disciplinare le situazioni in cui la decisione di revoca o di annullamento non è presa dall'autorità
accertante, bensì da un giudice o organo di altra natura.
I termini «revoca o annullamento» sono intesi a ricomprendere anche i casi di «cessazione» dello status di
rifugiato.IT C 291 E/154 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Capo IV
Procedure di ricorso
Articolo 38
La completa ristrutturazione di questo capo è stata effettuata principalmente sulla scorta degli orientamenti
forniti dal Consiglio nelle sue conclusioni. Gli Stati membri non hanno accettato il punto di partenza dellaproposta originaria, secondo il quale il diritto comunitario in materia di procedure di asilo dovesseprevedere un sistema a tre livelli, ovvero un grado di ricorso da parte di un organo di verifica la cuinatura era lasciata alla scelta degli Stati membri e, per tutti i richiedenti asilo negli Stati membri, l'accesso
ad un ulteriore grado di appello dinanzi ad un'autorità giudiziaria. Gli originari articoli da 38 a 40 sono
pertanto divenuti privi di oggetto. Inoltre, le disposizioni di questo capo sono state semplificate e limitateallo stretto indispensabile. Le disposizioni sui termini fissati per la decisione da parte dell'organo di verificae le conseguenze dell'inosservanza del termine fissato nell'originario articolo 35, la procedura facoltativa diverifica automatica prevista nell'originario articolo 36, i riferimenti alle procedure rapide per le domandepresentate alla frontiera di cui agli originari articoli 34, paragrafo 5 e 39, paragrafo 4, sono stati soppressi.
La proposta modificata si limita ad enunciare il principio del diritto ad un effettivo rimedio dinanzi ad un
giudice, in sostituzione dell'originario metodo «istituzionale». Il principio è definito nell'articolo 34, para-grafo 1 ed è ulteriormente sviluppato negli altri paragrafi dell'articolo 34 e negli articoli successivi delpresente capo. Il concetto di ricorso effettivo dinanzi a un giudice si ispira all'articolo 47 della Carta deidiritti fondamentali dell'Unione europea; esso si basa a sua volta sull'articolo 13 della CEDU, che fariferimento ad «un ricorso effettivo davanti ad un'istanza nazionale». L'articolo 47 della Carta utilizzal'espressione «giudice indipendente e imparziale». Tale espressione deve essere intesa come un riferimentoad un organo giudiziario. Il diritto comunitario offre una tutela più estesa di quella enunciata dalla CEDU,poiché garantisce il diritto ad un effettivo rimedio dinanzi ad un giudice. La Corte di giustizia haconsacrato tale principio nella sua giurisprudenza (Causa 222/84, Johnston v Chief Constable of theRUC e Causa 222/86, Unectef v Heylens). Secondo la Corte, il principio si applica anche agli Stati membriquando danno attuazione al diritto comunitario. Gli elementi di «indipendenza ed imparzialità» sonorequisiti formali per un rimedio effettivo e possono essere considerati inclusi nel concetto di «giudice».La giurisprudenza della Corte di giustizia distingue altri requisiti che rendono effettivo un rimedio, quali ilpotere di confermare o annullare una decisione.
Atteso che il Consiglio ha preferito non imporre agli Stati membri un sistema di ricorso a due livelli per le
domande di asilo, ed in considerazione della citata giurisprudenza, si conclude che laddove esiste un sologrado di appello, ad esempio in alcuni Stati per le domande inammissibili o manifestamente infondate,esso deve essere esperito dinanzi ad un giudice. In tal senso, la Commissione non può conformarsi alle
conclusioni del Consiglio, che includono la possibilità di un ricorso dinanzi ad un «organo quasi-giudi-
ziale».
Il principio di un rimedio effettivo dinanzi ad un giudice non vieta agli Stati membri di investire un organo
amministrativo della competenza a riesaminare le decisioni ad un livello inferiore rispetto al ricorso davantiad un giudice. Ciò significa che un rimedio effettivo può implicare sia un ricorso davanti ad un giudice sia
una verifica da parte di un organo amministrativo, seguito da un ricorso davanti ad un giudice. Tuttavia,
non sembra necessario menzionare esplicitamente tale possibilità nel testo della direttiva.
Il paragrafo 2 dispone che, a prescindere se la decisione è stata adottata con procedura ordinaria o
accelerata, il rimedio effettivo dovrebbe comunque prevedere che il giudice possa esaminare la domandasugli elementi di fatto e di diritto.
Il paragrafo 3 rende possibile il ricorso avverso il rifiuto delle autorità di uno Stato membro di riaprire un
caso che era stato sospeso. Analogamente, possono essere impugnate davanti ad un giudice anche ledecisioni concernenti i termini di scadenza e la relativa proroga a norma dell'articolo 24. Il primoparagrafo conferisce il diritto di ricorso contro il rifiuto di esaminare una domanda ripetuta in conformità
del capo II, come indicato negli articoli 33 e 34.
Articoli 39 e 40
Atteso che le conclusioni del Consiglio invitano a prevedere una sufficiente differenziazione tra la proce-
dura ordinaria e la procedura accelerata, si propone di inserire in articoli separati le disposizioni sullaverifica e sul ricorso avverso le decisioni adottate con l'una o l'altra procedura.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/155
La principale distinzione operata tra il ricorso contro una decisione presa con procedura accelerata o
ordinaria consiste nel diritto di rimanere nel territorio dello Stato membro, in una zona di transito portualeo aeroportuale o di frontiera dello Stato membro interessato, in attesa dell'esito della verifica o del ricorso(di seguito denominato «effetto sospensivo»). Se la decisione è adottata con procedura ordinaria si presumeche una verifica o un ricorso contro tale decisione avrà un effetto sospensivo automatico (articolo 39,paragrafo 1, ma gli Stati membri possono derogare soltanto in applicazione di leggi o regolamenti già invigore alla data di adozione della presente direttiva). Mentre la presunzione si applica per le procedureaccelerate, non viene qui proposta alcuna clausola di «stand still»; le disposizioni impongono semplice-
mente agli Stati membri di stabilire per legge in quali casi il ricorso non ha effetto sospensivo (articolo 40,
paragrafo 1).
L'altra distinzione concerne i casi in cui si può derogare alla norma secondo la quale, quando non vi è
effetto sospensivo (automatico), si deve attendere, prima di procedere all'espulsione, che l'autorità giudi-ziaria si pronunci sulla richiesta di concedere comunque effetto sospensivo in un determinato caso. Ciòconsegue dal fatto che decisioni diverse sono adottate nell'ambito della procedura. Le decisioni concernentile eccezioni di cui all'articolo 40, paragrafo 3 sono sempre adottate con procedura accelerata.
Articolo 41
L'articolo raccoglie e modifica gli originari articoli 34, paragrafi da 1 a 4, che imponevano agli Stati
membri di fissare anticipatamente, per ragioni di certezza giuridica, norme sui termini e le competenzedell'organo giudiziario o amministrativo nazionale competente, rispettivamente, per il ricorso o per laverifica in conformità del nuovo articolo 38. Un secondo paragrafo è stato aggiunto a seguito dellediscussioni sulla questione del ritiro o dell'abbandono della domanda durante il procedimento di ricorso.
Capo V
Disposizioni generali e finali
Articolo 42
L'originario articolo 41 sull'applicazione senza discriminazioni della direttiva ai richiedenti asilo è modi-
ficato in modo da tener conto della formulazione dell'articolo 21 della Carta dei diritti fondamentalidell'Unione europea, adottata formalmente dopo l'adozione della proposta iniziale.
Articolo 43
L'originario articolo 42 sulle sanzioni rimane invariato.
Articolo 44
L'originario articolo 43 relativo alla relazione della Commissione sull'applicazione della direttiva rimane
invariato, salvo minime modifiche redazionali e la frequenza delle relazioni. Sulla scorta degli emendamenti8 e 101 del Parlamento europeo, si propone che la Commissione trasmetta ogni due anni una relazionesull'applicazione della direttiva. La Commissione accetta questo emendamento, purché non divenga unprecedente applicabile a tutti gli atti legislativi della Comunità in materia di asilo. Si ritiene infatti che lapresente direttiva rivesta un rilievo tutto particolare per il regime comune europeo in materia di asilo,
giacché le norme applicabili alle procedure precedono e condizionano l'esercizio dei diritti conferiti da altri
strumenti legislativi comunitari in materia di asilo, quale la proposta di direttiva del Consiglio recantenorme sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzi ed apolidi, della qualifica di rifugiato o di personaaltrimenti bisognosa di protezione internazionale, nonché norme minime sul contenuto dello status diprotezione [COM(2001) 510 def.].
Articolo 45
È stata aggiunta una norma che fa obbligo agli Stati membri di trasmettere alla Commissione il testo delle
disposizioni nazionali di legge che adottano nel settore trattato dalla presente direttiva. È stata inoltremodificata la data di recepimento nel diritto nazionale.IT C 291 E/156 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Articoli 46 e 47
Gli originari articoli 45 e 46 rimangono invariati.
Allegato I
L'allegato I è stato modificato soprattutto a seguito degli emendamenti del Parlamento europeo (numeri
102, 108, 110), ed anche per tener conto di alcuni cambiamenti proposti dal Consiglio. L'allegatooriginario non teneva conto della situazione di un paese che ha ratificato la convenzione di Ginevrama non ha ancora attuato le relative adeguate disposizioni. Nondimeno, se tale paese osserva di fattocostantemente le norme stabilite nella convenzione di Ginevra riguardo ai diritti delle persone bisognose diprotezione internazionale ai sensi di detta convenzione, come comprovato dall'Ufficio dell'ACNUR, il paesedovrebbe essere considerato paese terzo sicuro.
Per quanto riguarda la parte II dell'allegato I, è stata aggiunta una frase per prevedere espressamente nella
direttiva che, laddove gli Stati membri valutano con decisione individuale la sicurezza di un paese terzoesclusivamente nei confronti di un determinato richiedente e non con riferimento all'elenco dei paesidesignati tali, questa decisione non deve necessariamente essere motivata sulla base della valutazionegenerale di dominio pubblico, come disposto in tale parte dell'allegato. Una disposizione analoga èaggiunta alla parte II dell'allegato II.
Allegato II
Le modifiche (sostituzione di «osserva generalmente» con «osserva costantemente» e «istituzioni» con
«strutture») risultano dall'emendamento 111 del Parlamento europeo.
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in partico-lare l'articolo 63, primo comma, punto 1, lettera d),
vista la proposta della Commissione,
visto il parere del Parlamento europeo,
visto il parere del Comitato economico e sociale,
considerando quanto segue:
(1) Una politica comune nel settore dell'asilo, che preveda un
regime europeo comune in materia di asilo, costituisceuno degli elementi fondamentali dell'obiettivo dell'Unioneeuropea di istituire progressivamente uno spazio di li-bertà, sicurezza e giustizia aperto a quanti, spinti dallecircostanze, cercano legittimamente protezione nella Co-munità.
(2) Il Consiglio europeo, nella riunione straordinaria di Tam-
pere del 15 e 16 ottobre 1999, ha convenuto di lavorareall'istituzione di un regime europeo comune in materia diasilo basato sull'applicazione, in ogni sua componente,della convenzione di Ginevra relativa allo status dei rifu-giati del 28 luglio 1951, integrata dal Protocollo di NewYork del 31 gennaio 1967, mantenendo in questo modoil principio di non refoulement (non respingimento) egarantendo che nessuno sia nuovamente esposto alla per-secuzione.
(3) Le conclusioni di Tampere prevedono che il regime euro-
peo comune in materia di asilo debba, a breve termine,stabilire norme comuni per procedure di asilo eque edefficaci negli Stati membri e che, nel lungo periodo, lenorme comunitarie debbano indirizzarsi verso una proce-
dura comune in materia di asilo nella Comunità europea.
(4) Le norme minime sulle procedure applicabili negli Stati
membri per il riconoscimento o la revoca dello status dirifugiato costituiscono pertanto un primo passo in materiadi procedure di asilo, ferma restando l'adozione di ulte-riori disposizioni volte ad attuare l'articolo 63, primocomma, punto 1, lettera d) del trattato, o a conseguirel'obiettivo di una procedura comune in materia di asilo,indicato nelle conclusioni di Tampere.
(5) Obiettivo principale della presente direttiva è stabilire un
quadro minimo nella Comunità europea sulle procedureper l'accertamento dello status di rifugiato, di modo che
nessuno Stato membro possa espellere o respingere, in
nessun modo, un richiedente asilo verso le frontiere deiluoghi ove la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciatea causa della sua razza, della sua religione, della sua na-zionalità, della sua appartenenza ad una determinata ca-tegoria sociale o delle sue opinioni politiche.
(6) Per raggiungere questo obiettivo, le conclusioni del Consi-
glio del 7 dicembre 2001 (modificate il 18 dicembre2001) sulle procedure applicate negli Stati membri aifini del riconoscimento e della revoca dello status di rifu-
giato evidenziano la necessità di disposizioni che assicu-
rino ai richiedenti asilo garanzie consistenti per quantoriguarda il processo decisionale e una qualità delle deci-sioni ottimale, senza venir meno all'obiettivo di efficienzadelle procedure. Tali disposizioni dovrebbero altresì defi-nire le norme minime di una procedura ordinaria, per-mettere di avviare o mantenere una procedura accelerata econsentire una differenziazione sufficiente fra questi duetipi di procedura.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/157
(7) La presente direttiva rispetta i diritti fondamentali e os-
serva i principi riconosciuti segnatamente nella Carta deidiritti fondamentali dell'Unione europea in quanto prin-cipi generali del diritto comunitario. In particolare mira adassicurare il pieno rispetto della dignità umana, il dirittodi asilo dei richiedenti asilo e delle persone a loro carico, ela protezione in caso di allontanamento, espulsione oestradizione, promuovendo l'applicazione degli articoli 1,
18 e 19 della Carta stessa.
(8) È opportuno che l'attuazione della presente direttiva lasci
impregiudicati gli obblighi internazionali degli Stati mem-bri derivanti da atti internazionali in materia di dirittidell'uomo.
(9) È necessario che la presente direttiva si applichi nel ri-
spetto del protocollo sull'asilo per i cittadini degli Statimembri dell'Unione europea, allegato al trattato che isti-tuisce la Comunità europea.
(10) È opportuno che le procedure di asilo non si protraggano
oltre misura per evitare che quanti necessitano di prote-zione internazionale debbano attraversare lunghi periodid'incertezza prima che la loro situazione sia definita e chequanti invece non hanno bisogno di protezione ma desi-derano restare nel territorio degli Stati membri conside-
rino la domanda di asilo un mezzo per prolungare di
diversi anni la loro permanenza. Al tempo stesso, è indi-spensabile che tali procedure contengano le garanzie ne-cessarie a individuare quanti hanno effettivamente bisognodi protezione.
(11) Le norme minime stabilite dalla presente direttiva do-
vrebbero pertanto consentire agli Stati membri di appli-care un sistema rapido e semplice che consenta loro unesame tempestivo e puntuale delle domande di asilo inconformità agli obblighi internazionali e alle disposizioni
costituzionali degli Stati membri.
(12) Un sistema procedurale rapido e semplice potrebbe com-
portare, ferme restando le garanzie necessarie, un ricorsounico dinanzi al giudice avverso la decisione sulla do-manda di asilo.
(13) Ai fini di una corretta individuazione delle persone biso-
gnose di protezione in quanto rifugiati ai sensi dell'arti-colo 1A della convenzione di Ginevra, è opportuno che legaranzie necessarie dispongano affinché ciascun richie-dente abbia un accesso effettivo alle procedure, l'opportu-nità di cooperare e comunicare correttamente con le au-torità competenti per presentare gli elementi rilevantidella sua situazione e sufficienti garanzie procedurali perfar valere i propri diritti in ciascuna fase della procedura.
(14) D'altro canto, ai fini di una rapida individuazione di quei
richiedenti che necessitano protezione in quanto rifugiati
ai sensi dell'articolo 1A della convenzione di Ginevra, è
opportuno disporre che gli Stati membri istituiscano pro-cedure accelerate per trattare, in base a criteri chiaramentestabiliti in via preliminare, categorie diverse di domande,segnatamente le domande che non richiedono un appro-fondimento nel merito, quelle che appaiono manifesta-mente infondate, le domande ripetute che non conten-gano prove o argomenti nuovi o le domande presentateda persone il cui diritto ad essere ammesso nel territorio
degli Stati membri è in corso di valutazione.
(15) È indispensabile che tali procedure accelerate contengano
tutte le garanzie necessarie affinché, dissipato ogni dubbiodell'autorità accertante, le persone bisognose di protezionepossano comunque essere correttamente individuate. Que-
ste procedure dovrebbero pertanto contemplare, in linea
di principio, le stesse garanzie procedurali e criteri minimirelativi al processo decisionale delle procedure ordinarie,ove ciò sia necessario ai fini di quella particolare proce-dura. Pertanto, i criteri applicabili alle procedure perl'esame delle domande ripetute che non contengano proveo argomenti nuovi, ovvero alle procedure nel cui ambitoviene assunta la decisione sul diritto di ingresso di unrichiedente asilo, sono proporzionati alla finalità specificadi tali procedure.
(16) È opportuno che le garanzie procedurali minime applica-
bili a tutti i richiedenti asilo in tutte le procedure com-prendano in particolare l'accesso alle procedure; il dirittodi rimanere in attesa della decisione dell'autorità accer-
tante; la possibilità di ricorrere a un interprete per esporre
la loro situazione nei colloqui con le autorità; la possibi-lità di comunicare con l'Alto Commissariato delle NazioniUnite per i rifugiati (ACNUR) o, eventualmente, con altreorganizzazioni che operino per conto dell'ACNUR; il di-ritto a un'appropriata notificazione e comunicazione delladecisione, corredata di motivazioni in fatto e in diritto; lapossibilità di consultare un avvocato o altro consulentelegale e il diritto di essere informati circa la loro posizionegiuridica nei momenti decisivi del procedimento, in unalingua che è ragionevole supporre possano capire.
(17) È inoltre necessario prevedere specifiche garanzie proce-
durali per le persone aventi bisogni particolari, quali iminori non accompagnati.
(18) È opportuno che fra i criteri minimi relativi al processo
decisionale per tutte le procedure figuri quello secondocui le decisioni sono adottate sulla base dei fatti da auto-rità competenti in materia di asilo e di diritto dei rifugiati.
(19) È opportuno che le decisioni sulle domande di asilo siano
passibili di ricorso, consistente in un esame da parte delgiudice sugli elementi di fatto e di diritto. Il richiedentedovrebbe altresì avere il diritto di non essere espulso fin-ché il giudice non si sia pronunciato sul suo diritto dirimanere fino all'esito del ricorso, salvo nel numero limi-tato di casi previsti dalla presente direttiva, segnatamenteper motivi di sicurezza nazionale o di ordine pubblico.
(20) Si ritiene che la direttiva 95/46/CE del Parlamento euro-
peo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa allatutela delle persone fisiche con riguardo al trattamentodei dati personali, nonché alla libera circolazione di talidati (
1) debba applicarsi ai dati personali trattati in appli-
cazione della presente direttiva. La direttiva 95/46/CE do-vrebbe inoltre applicarsi alla trasmissione dei dati dagliStati membri all'ACNUR nell'esercizio delle sue funzionia norma della convenzione di Ginevra. Tale trasmissione èsubordinata al livello di protezione dei dati personali ri-tenuto adeguato in seno all'ACNUR.IT C 291 E/158 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
(1) GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31.
(21) Discende dalla natura stessa delle norme minime che gli
Stati membri abbiano facoltà di stabilire o mantenere invigore disposizioni più favorevoli per le persone che chie-dono protezione internazionale, quando ritengano chetale domanda sia presentata da una persona avente laqualità di rifugiato ai sensi dell'articolo 1A della conven-zione di Ginevra.
(22) In tale ottica, gli Stati membri andrebbero incoraggiati ad
applicare le disposizioni della presente direttiva anche alleprocedure per l'esame di domande volte al conseguimento
di una protezione diversa da quella che discende dalla
convenzione di Ginevra per le persone che risultino nonessere rifugiati, in considerazione soprattutto della diret-tiva . . . del Consiglio [Proposta di direttiva del Consigliorecante norme sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzied apolidi, della qualifica di rifugiato o di persona altri-menti bisognosa di protezione internazionale, nonchénorme minime sul contenuto dello status di protezione].
(23) È opportuno che gli Stati membri prevedano un sistema
di sanzioni contro la violazione delle disposizioni nazio-nali adottate in forza della presente direttiva.
(24) È altresì opportuno che l'attuazione della presente diret-
tiva formi oggetto di valutazioni periodiche con scadenzanon superiore a due anni.
(25) In base ai principi di sussidiarietà e proporzionalità di cui
all'articolo 5 del trattato, gli obiettivi dell'azione proposta,ossia l'elaborazione di norme minime comuni per le pro-cedure applicate negli Stati membri ai fini del riconosci-mento e della revoca dello status di rifugiato, non pos-sono essere sufficientemente realizzati dagli Stati membri.Per le dimensioni e gli effetti dell'azione proposta, pos-sono dunque essere realizzati meglio a livello comunitario.La presente direttiva si limita al minimo indispensabile per
il raggiungimento di tali obiettivi e non va al di là di
quanto necessario a tal fine,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:
CAPO I
DISPOSIZIONI GENERALI
Articolo 1
Obiettivo
Obiettivo della presente direttiva è stabilire norme minime per
le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconosci-mento e della revoca dello status di rifugiato.
Articolo 2
Definizioni
Ai fini della presente direttiva, si intende per:
a) «convenzione di Ginevra»: la convenzione relativa allo sta-
tus dei rifugiati, firmata a Ginevra il 28 luglio 1951 eintegrata dal protocollo di New York del 31 gennaio 1967;
b) «domanda di asilo»: la domanda presentata da una persona
a uno Stato membro, che si possa assimilare a una do-manda di protezione internazionale ai sensi della conven-zione di Ginevra. Tutte le domande di protezione interna-
zionale sono considerate domande di asilo, tranne quandola persona interessata solleciti esplicitamente un distintotipo di protezione, che si possa richiedere con domandaseparata;
c) «richiedente» o «richiedente asilo»: qualsiasi persona che
abbia presentato una domanda di asilo sulla quale nonsia stata ancora presa una decisione definitiva;
d) «decisione definitiva»: una decisione avverso la quale siano
stati esperiti tutti i rimedi ammessi in forza della presente
direttiva;
e) «autorità accertante»: qualsiasi organo paragiudiziario o am-
ministrativo di uno Stato membro che sia competente aesaminare le domande di asilo e a prendere una decisionedi primo grado al riguardo;
f) «rifugiato»: qualsiasi persona che possiede i requisiti stabiliti
nell'articolo 1A della convenzione di Ginevra, quali speci-ficati nella direttiva . . . del Consiglio [Proposta di direttivadel Consiglio recante norme sull'attribuzione, a cittadini dipaesi terzi ed apolidi, della qualifica di rifugiato o di per-sona altrimenti bisognosa di protezione internazionale,nonché norme minime sul contenuto dello status di prote-zione];
g) «status di rifugiato»: lo status riconosciuto da uno Stato
membro a una persona che sia un rifugiato e in quantotale sia ammessa nel territorio di quello Stato membro;
h) «minore non accompagnato»: una persona di età inferiore
ai diciotto anni che entri nel territorio degli Stati membri
senza essere accompagnata da un adulto per essa respon-
sabile in base alla legge o agli usi, fino a quando non siaeffettivamente affidata a tale adulto, o il minore che vengaabbandonato dopo essere entrato nel territorio degli Statimembri;
i) «rappresentante»: la persona o l'organizzazione che rappre-
senti il minore non accompagnato in qualità di tutore,l'organizzazione nazionale responsabile di assisterlo e prov-vedere al suo benessere, o qualunque altro idoneo rappre-sentante, nominato nell'interesse superiore del minore;
j) «trattenimento»: il confinamento del richiedente asilo, da
parte di uno Stato membro, in aree ad accesso limitatoin cui la sua libertà di movimento sia significativamenteridotta;
k) «revoca dello status di rifugiato»: la decisione di un'autorità
competente di revocare lo status di rifugiato a una deter-minata persona, sulla base dell'articolo 1C o dell'articolo33, paragrafo 2 della convenzione di Ginevra;
l) «annullamento dello status di rifugiato»: la decisione, adot-
tata da un'autorità competente, di annullare lo status di
rifugiato a una determinata persona, a seguito dell'accerta-mento di circostanze indicanti che quella persona nonavrebbe mai dovuto ottenere la qualifica di rifugiato;
m) «rimanere nel territorio dello Stato membro»: il fatto di
rimanere alla frontiera, in una zona di transito portuale oaeroportuale, ovvero nel territorio dello Stato membro incui è stata presentata oppure è oggetto d'esame la domandadi asilo.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/159
Articolo 3
Campo d'applicazione
1. La presente direttiva si applica a tutte le domane di asilo
presentate alla frontiera, nelle zone di transito portuale e aero-portuale o nel territorio degli Stati membri.
2. La presente direttiva non si applica alle domande di asilo
diplomatico o territoriale presentate presso le rappresentanzediplomatiche o consolari degli Stati membri.
3. Gli Stati membri possono decidere di applicare le dispo-
sizioni della presente direttiva alle procedure per l'esame di
domande volte a ottenere una protezione diversa da quellache discende dalla convenzione di Ginevra per le persone cherisultino non essere rifugiati.
Articolo 4
Disposizioni più favorevoli
Gli Stati membri hanno facoltà di introdurre o mantenere in
vigore criteri più favorevoli in ordine alle procedure di ricono-scimento e revoca dello status di rifugiato, purché siano com-patibili con le disposizioni della presente direttiva.
CAPO II
PRINCIPI FONDAMENTALI E GARANZIE
Articolo 5
Accesso alla procedura
1. Gli Stati membri provvedono affinché le domande di asilo
non siano respinte né escluse dall'esame per il solo fatto di nonessere state presentate tempestivamente.
2. Gli Stati membri possono esigere che le domande di asilo
siano personalmente introdotte dal richiedente.
3. Gli Stati membri provvedono affinché ciascun adulto ab-
bia il diritto di presentare una domanda di asilo per proprioconto.
Gli Stati membri possono tuttavia determinare per legge:
a) i casi in cui il minore non può presentare personalmente
una domanda e tale domanda deve essere presentata da altriper suo conto;
b) i casi in cui la domanda di un minore non accompagnato
deve essere introdotta da un rappresentante a norma dell'ar-ticolo 15, paragrafo 1.
4. Gli Stati membri possono disporre per legge che una
domanda di asilo può essere presentata da un richiedente ancheper conto delle persone a suo carico, compresi i minori. Inquesti casi gli Stati membri provvedono affinché gli adulti acarico e i minori a carico non contemplati al paragrafo 3,lettera a), acconsentano a che la domanda sia presentata perconto loro e, ove non acconsentano, abbiano comunque l'op-
portunità di presentare la domanda di asilo personalmente.
Qualora una persona a carico introduca una domanda per
proprio conto dopo aver acconsentito a che la domanda fossepresentata a suo nome, la domanda ripetuta può essere respintaa motivo della domanda già presentata a suo nome.
5. Gli Stati membri provvedono affinché le procedure pre-
viste dalla presente direttiva siano avviate al più presto.
6. Gli Stati membri provvedono affinché:a) tutte le autorità cui potrebbe rivolgersi il richiedente asilo
alla frontiera o nel territorio dello Stato membro ricevanoistruzioni in merito al trattamento delle domande di asilo, inparticolare l'istruzione di trasmettere le domande e le rela-tive informazioni alle autorità competenti per l'esame;
b) il personale di quelle autorità abbia ricevuto un'adeguata
formazione in modo da riconoscere le domande di asilo eprocedere in accordo a tali istruzioni.
Articolo 6
Diritto di rimanere durante l'esame della domanda
1. I richiedenti asilo sono autorizzati a rimanere nel territo-
rio dello Stato membro fintanto che l'autorità accertante nonabbia preso una decisione.
2. Gli Stati membri possono derogare a questa disposizione
solo se, a norma dell'articolo 33 e 34, non sarà dato seguito auna domanda ripetuta.
Articolo 7
Criteri applicabili all'esame delle domande
1. Gli Stati membri provvedono affinché le decisioni dell'au-
torità accertante relative alle domande di asilo siano adottateprevio congruo esame. A tal fine gli Stati membri dispongono:
a) che le domande siano esaminate e le decisioni prese in
modo individuale, obiettivo ed imparziale;
b) che pervengano da varie fonti, fra cui l'Alto Commissariato
delle Nazioni Unite per i rifugiati (ACNUR), informazioniprecise e aggiornate circa la situazione esistente nel paese diorigine dei richiedenti asilo e, ove occorra, nei paesi per cuiquesti hanno transitato, e che tali informazioni siano messea disposizione del personale incaricato di esaminare le do-mande e decidere in merito;
c) che il personale incaricato di esaminare le domande e deci-
dere in merito abbia una conoscenza adeguata dei criteriapplicabili in materia di asilo e di diritto dei rifugiati.
2. Gli Stati membri provvedono affinché le autorità di cui al
capo IV abbiano accesso alle informazioni generali di cui alparagrafo 1, lettera b), necessarie per l'adempimento delle lorofunzioni.IT C 291 E/160 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Articolo 8
Criteri applicabili alle decisioni dell'autorità accertante
1. Gli Stati membri provvedono affinché le decisioni sulle
domande di asilo siano rese per iscritto.
2. Gli Stati membri dispongono inoltre che la decisione con
cui viene respinta una domanda debba essere corredata di mo-
tivazioni in fatto e in diritto e che il richiedente sia informatoper iscritto dei mezzi per impugnare tale decisione negativa.
Articolo 9
Garanzie minime per i richiedenti asilo
1. In relazione alle procedure di cui al capo III della presente
direttiva, gli Stati membri provvedono affinché tutti i richie-denti asilo godano delle seguenti garanzie:
a) il richiedente asilo viene informato della procedura da se-
guire e dei suoi diritti e doveri durante il procedimento, inuna lingua che è ragionevole supporre possa capire. Tali
informazioni vanno fornite in tempo utile affinché il richie-
dente asilo possa esercitare i diritti sanciti dalla presentedirettiva e conformarsi ai doveri descritti agli articoli 16 e20, paragrafo 1;
b) il richiedente asilo dispone, laddove ragionevole, dei servizi
di un interprete per spiegare la propria situazione nei col-loqui con le autorità. Gli Stati membri reputano ragionevolemettere a disposizione questi servizi quando l'autorità ac-certante convoca il richiedente a un colloquio personaleprima di decidere sulla domanda. In questo e negli altricasi in cui le autorità competenti ricorrono a un interprete,i servizi di interpretazione sono retribuiti con fondi pub-
blici;
c) non viene negata al richiedente asilo la possibilità di comu-
nicare con l'ACNUR o con altre organizzazioni che operinoper suo conto nel territorio dello Stato membro, conforme-mente a un accordo con quello Stato membro;
d) la decisione dell'autorità accertante relativa alla domanda di
asilo viene notificata o comunicata al richiedente asilo con
anticipo ragionevole e secondo metodi appropriati. Se il
richiedente è rappresentato da un avvocato o altro consu-lente legale, gli Stati membri possono scegliere di notificareo comunicare la decisione a quell'avvocato o consulenteanziché al richiedente asilo;
e) il richiedente asilo viene informato della decisione dell'auto-
rità accertante in una lingua che è ragionevole supporrepossa capire, quando non sia assistito o rappresentato daun avvocato o altro consulente legale. Il richiedente vienecontestualmente informato dei mezzi per impugnareun'eventuale decisione negativa.
2. Ciascuno degli adulti a carico di cui all'articolo 5, para-
grafo 4, è informato in privato della possibilità che le autoritàcompetenti lo convochino per informazioni sulla sua domandad'asilo prima che l'autorità accertante prenda una decisione alriguardo.In relazione alle procedure di cui al capo IV, gli Stati membri
provvedono affinché tutti i richiedenti asilo godano altresì dellegaranzie di cui al paragrafo 1, lettere b), c) e d).
Articolo 10
Convocazione al colloquio personale
1. Prima che l'autorità accertante decida, è data facoltà al
richiedente asilo di sostenere un colloquio personale sulla suadomanda di asilo, con una persona competente a svolgere talecolloquio ai sensi della legislazione nazionale.
Gli Stati membri possono tuttavia stabilire che non è necessario
interrogare i minori al di sotto di una certa età.
2. Il colloquio personale può essere omesso se, sulla base di
una valutazione individuale:
a) l'autorità accertante è in grado di prendere una decisione
positiva basandosi sulle prove acquisite;
b) l'autorità competente reputa che il richiedente asilo è inca-
pace di sostenere un colloquio personale a causa di circo-stanze durature indipendenti dal suo controllo. In caso di
dubbio, gli Stati membri possono esigere il certificato di un
medico o di uno psicologo;
c) l'autorità competente non può, in tempi ragionevoli, met-
tere a disposizione un interprete a norma dell'articolo 11,paragrafo 2, lettera b);
d) l'autorità competente non è in grado di svolgere il colloquio
poiché il richiedente, senza motivi validi, non ha rispostoalla convocazione.
3. Nei casi di cui al paragrafo 1, secondo comma, e al
paragrafo 2, lettere b), c) e d), il richiedente deve disporre, invece del colloquio personale, dell'opportunità di formulare os-
servazioni prima che l'autorità accertante decida sul suo caso,
laddove necessario con l'assistenza di un avvocato o altro con-sulente legale e/o, se minore, di un rappresentante.
Nei casi in cui non possa esservi colloquio personale poiché
l'autorità competente non è in grado, in tempi ragionevoli, diricorrere ai servizi di un interprete a norma dell'articolo 11,paragrafo 2, lettera b), gli Stati membri concedono l'assistenzagratuita di un avvocato o altro consulente legale e/o, nel casodi un minore non accompagnato, di un rappresentante, e ga-rantiscono loro, in vece del colloquio personale, l'opportunitàdi formulare osservazioni a nome del richiedente prima chel'autorità accertante decida sul suo caso.
4. Il fatto che non vi sia stato colloquio personale per i
motivi di cui al paragrafo 2 e che non siano pervenute osser-vazioni a norma del paragrafo 3 non osta a che l'autoritàaccertante prenda una decisione sulla domanda di asilo.
L'assenza di colloquio personale per i motivi di cui ai paragrafi
2 e 3 non incide di per sé negativamente sulla decisionedell'autorità accertante.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/161
Articolo 11
Criteri applicabili al colloquio personale
1. Il colloquio personale si svolge, di norma, senza la pre-
senza dei familiari.
2. Gli Stati membri emanano le misure necessarie perché il
colloquio personale si svolga in condizioni che consentano alrichiedente di esporre diffusamente i motivi della sua domanda.A tal fine gli Stati membri:
a) nel nominare la persona incaricata di condurre il colloquio e
l'interprete, fanno il possibile per tener conto del contestopersonale e generale in cui nasce la domanda, nonchédell'origine culturale o della vulnerabilità del richiedente,per quanto ciò sia possibile in anticipo e l'autorità compe-tente sia a conoscenza di queste circostanze;
b) selezionano un interprete idoneo a garantire una comunica-
zione appropriata fra il richiedente e la persona incaricata dicondurre il colloquio. Il colloquio non deve svolgersi neces-sariamente nella lingua prescelta dal richiedente asilo seesiste un'altra lingua che è ragionevole supporre possa ca-pire.
Articolo 12
Valore giuridico del verbale del colloquio personale
1. Gli Stati membri dispongono che sia steso il verbale di
ogni singolo colloquio personale.
2. Gli Stati membri provvedono affinché i richiedenti ab-
biano accesso tempestivo al verbale del colloquio personalesu cui si fonda o si fonderà la decisione.
3. Gli Stati membri possono chiedere che il richiedente ap-
provi il contenuto del verbale del colloquio personale.
In questi casi, gli Stati membri garantiscono al richiedente la
possibilità di chiedere o proporre di rettificare gli eventualierrori di traduzione o interpretazione presenti nel verbale.
Il rifiuto da parte del richiedente di approvare il contenuto del
verbale del colloquio personale non osta a che l'autorità accer-
tante prenda una decisione sulla sua domanda di asilo.
Articolo 13
Diritto all'assistenza giuridica e alla rappresentanza legale
1. Gli Stati membri accordano ai richiedenti asilo l'opportu-
nità di consultare effettivamente un avvocato o altro consulentelegale sugli aspetti relativi alla domanda di asilo in tutte le fasidel procedimento, anche a seguito di una decisione negativa.
2. Nell'eventualità di una decisione negativa dell'autorità ac-
certante, gli Stati membri dispongono che l'assistenza giuridica
sia prestata, su richiesta, gratuitamente, nel rispetto delle dispo-
sizioni di questo paragrafo.
Gli Stati membri possono:a) scegliere che l'assistenza giuridica gratuita sia a disposizione
soltanto di chi non abbia le risorse necessarie e per quantonecessaria a garantirne l'accesso effettivo alla giustizia;
b) limitare l'assistenza giuridica gratuita ai servizi di quegli
avvocati o altri consulenti legali che sono specificamente
designati dalla legge nazionale ad assistere e/o rappresentarei richiedenti asilo.
Articolo 14
Diritti dell'avvocato o altro consulente legale
1. Gli Stati membri provvedono affinché l'avvocato o altro
consulente legale che assiste o rappresenta un richiedente asiloai sensi della legge nazionale abbia accesso a quelle informa-zioni contenute nella pratica del richiedente che potrebberocostituire oggetto di esame da parte delle autorità di cui alcapo IV.
Gli Stati membri provvedono affinché l'avvocato o altro con-
sulente legale che assiste o rappresenta un richiedente asilopossa accedere alle aree chiuse per rendere visita a quel richie-
dente. Gli Stati membri possono limitare le visite ai richiedenti
asilo nelle aree chiuse soltanto nei casi in cui questa limitazioneè oggettivamente necessaria ai fini della sicurezza dell'area ogarantisce un esame efficiente della domanda ai sensi dellalegge o della regolamentazione nazionale, purché l'accesso daparte dell'avvocato o altro consulente legale non risulti seria-mente limitato o non sia reso impossibile.
2. Gli Stati membri provvedono affinché l'avvocato o altro
consulente legale che assiste o rappresenta un richiedente asilosia informato, con congruo anticipo, della data, ora e luogo delcolloquio personale a norma degli articoli 10, 11 e 12, e siaautorizzato ad assisterlo.
Gli Stati membri adottano norme che dispongano la presenza
di un avvocato o altro consulente legale a tutti i colloquiprevisti nel procedimento, fatto salvo il presente articolo ol'articolo 15, paragrafo 1, lettera b).
Articolo 15
Garanzie minime per i minori non accompagnati
1. In relazione a tutte le procedure previste dalla presente
direttiva e fatti salvi gli articoli 10 e 12, gli Stati membriprovvedono affinché i minori non accompagnati godano delleseguenti garanzie:
a) quanto prima possibile deve essere assegnato loro un rap-
presentante che li rappresenti e/o assista in relazione
all'esame della domanda di asilo;
b) il rappresentante deve avere la possibilità di aiutarli a pre-
pararsi al colloquio personale. Gli Stati membri permettonoal rappresentante di partecipare al colloquio, porre domandeo formulare osservazioni.IT C 291 E/162 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
2. Gli Stati membri provvedono affinché:
a) qualora il minore non accompagnato sia convocato a un
colloquio personale sulla sua domanda di asilo a normadegli articoli 10, 11 e 12, tale colloquio sia condotto dauna persona che abbia la competenza necessaria a trattare iparticolari bisogni dei minori;
b) la decisione sulla domanda di asilo di un minore non ac-
compagnato sia presa da un funzionario qualificato in rela-zione ai particolari bisogni dei minori.
3. Gli Stati membri che effettuano visite mediche per accer-
tare l'età del minore non accompagnato provvedono affinché:
a) il minore non accompagnato sia informato, prima
dell'esame della domanda di asilo e in una lingua che è
ragionevole supporre possa capire, della possibilità che siricorra a una visita medica per accertarne l'età;
b) la decisione di respingere la domanda di asilo di un minore
non accompagnato che rifiuta di sottoporsi alla visita me-dica non sia motivata unicamente da tale rifiuto.
Articolo 16
Stabilire i fatti nel procedimento
1. Gli Stati membri emanano misure idonee per permettere
al richiedente asilo di adempiere al dovere di cooperazione conle autorità competenti per stabilire gli elementi sostanziali delsuo caso.
Si considera che il richiedente asilo abbia adempiuto a tale
dovere quando abbia presentato tutti gli elementi del suocaso rilevanti per l'esame, nel modo più esauriente possibile,unitamente a tutti i mezzi di prova disponibili, in tempo utileperché l'autorità accertante prenda una decisione.
2. Si considera che il richiedente asilo abbia presentato tutti
gli elementi sostanziali del suo caso quando abbia comunicato idati concernenti l'età, l'origine, l'identità, la nazionalità, gli iti-nerari di viaggio, i documenti d'identità e di viaggio, nonché imotivi per cui teme di essere perseguitato.
Una volta che il richiedente si è adoperato per corroborare con
tutte le prove disponibili le dichiarazioni relative agli elementisostanziali del suo caso e ha fornito valide giustificazioni per lamancanza eventuale di alcune prove, l'autorità accertante devedeterminare, nel valutare i mezzi di prova, la fondatezza dei
suoi timori di essere perseguitato.
3. Gli Stati membri provvedono affinché l'autorità accertante
conceda al richiedente il beneficio del dubbio anche qualoramanchino prove in merito a talune dichiarazioni, ove sussi-stano le seguenti condizioni:
a) il richiedente si è genuinamente adoperato per dimostrare la
fondatezza della sua domanda;
b) sono stati ottenuti e, laddove possibile, verificati tutti i
mezzi di prova disponibili;
c) l'esaminatore è persuaso che le dichiarazioni del richiedente
siano coerenti e plausibili e non contraddicano fatti notoriche lo riguardino.Articolo 17
Trattenimento in attesa di una decisione dell'autorità
accertante
1. Fatto salvo l'articolo 18, gli Stati membri non possono
trattenere un richiedente asilo per il solo motivo che la suadomanda di asilo deve essere esaminata prima che l'autoritàaccertante prenda una decisione al riguardo.
Gli Stati membri hanno tuttavia facoltà di trattenere il richie-
dente asilo durante l'esame della domanda soltanto se il tratte-nimento risulta, nell'ambito di una procedura prevista dallalegge o dalla regolamentazione nazionale, oggettivamente ne-cessario per un esame efficiente della domanda, ovvero se, allaluce del comportamento personale del richiedente, sussistonoseri rischi che il richiedente tenti la fuga.
2. Gli Stati membri hanno altresì facoltà di trattenere il
richiedente asilo durante l'esame della domanda se vi è ragionedi credere che tale limitazione della sua libertà di movimentosia necessaria per giungere rapidamente a una decisione. Iltrattenimento in questi casi non può eccedere le due settimane.
3. Gli Stati membri dispongono affinché il provvedimento di
trattenimento del richiedente asilo trattenuto a norma del pa-ragrafo 1 sia soggetto a controllo giurisdizionale iniziale, se-guito da controlli giurisdizionali periodici.
Gli Stati membri provvedono affinché il giudice incaricato di
controllare il provvedimento di trattenimento abbia compe-tenza per stabilire se il trattenimento è conforme alle disposi-zioni del presente articolo.
Articolo 18
Trattenimento previo accordo di assunzione a carico a
norma del regolamento ... del Consiglio
1. Gli Stati membri possono trattenere il richiedente asilo
per impedirgli di tentare la fuga o di soggiornare clandestina-mente, dal momento in cui un altro Stato membro abbia ac-
cettato di prenderlo o riprenderlo in carico a norma del rego-
lamento . . . del Consiglio [che stabilisce i criteri e meccanismidi determinazione dello Stato membro competente per l'esamedi una domanda di asilo presentata da un cittadino di un paeseterzo in uno degli Stati membri], fino a quando il richiedentenon venga trasferito in quell'altro Stato membro. Il tratteni-mento in questi casi non può eccedere la durata di un mese.
2. Gli Stati membri provvedono affinché l'autorità incaricata
di controllare il provvedimento abbia competenza per accertarela legalità del trattenimento in conformità con le disposizionidel presente articolo.
Articolo 19
Procedura in caso di ritiro della domanda
1. Ove il richiedente asilo ritiri esplicitamente la domanda,
gli Stati membri provvedono affinché l'autorità accertanteprenda la decisione di sospendere l'esame ovvero, purché di-sponga delle informazioni necessarie, di respingere la domandaper altri motivi conformi alla presente direttiva.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/163
2. Gli Stati membri possono altresì stabilire che l'autorità
accertante può decidere di sospendere l'esame senza doverprendere una decisione. In questo caso, gli Stati membri di-spongono che l'autorità accertante inserisca una nota nellapratica del richiedente asilo.
Articolo 20
Procedura in caso di ritiro implicito o abbandono della
domanda
1. Qualora vi siano validi motivi per ritenere che il richie-
dente asilo abbia implicitamente ritirato o abbandonato la do-manda, gli Stati membri provvedono affinché l'autorità accer-tante prenda la decisione di sospendere l'esame ovvero, purchédisponga delle informazioni necessarie, di respingere la do-manda per altri motivi conformi alla presente direttiva.
Gli Stati membri possono presumere che il richiedente asilo
abbia implicitamente ritirato o abbandonato la domanda
quando sia accertato che:
a) trascorso un termine ragionevole, il richiedente non ha ot-
temperato al dovere di presentarsi o ad altri obblighi dicomunicazione, non ha risposto alla richiesta di fornireinformazioni essenziali per la sua domanda ai sensi dell'ar-ticolo 16 né è comparso al colloquio personale di cui agliarticoli 10, 11 e 12;
b) è fuggito o se ne è andato senza autorizzazione dal luogo in
cui viveva o era trattenuto, senza contattare l'autorità com-petente in tempi ragionevoli.
2. Gli Stati membri provvedono affinché il richiedente asilo
che si ripresenta all'autorità competente una volta assunta la
decisione di sospendere l'esame di cui al paragrafo 1, abbia il
diritto di chiedere la riapertura del suo caso.
Gli Stati membri garantiscono che quella persona non sarà
espulsa in violazione del principio di non-refoulement (nonrespingimento).
Gli Stati membri possono autorizzare l'autorità accertante a
riprendere l'esame della domanda dal momento della sua so-spensione.
Articolo 21
Il ruolo dell'ACNUR
1. Gli Stati membri permettono che l'ACNUR:
a) abbia accesso ai richiedenti asilo, in particolare a quelli
trattenuti in aree ad accesso limitato o in zone di transitoportuale o aeroportuale;
b) abbia accesso, previo consenso del richiedente asilo, alle
informazioni sulle singole domande di asilo, sullo svolgi-mento della procedura e sulle decisioni rese;
c) nell'esercizio della funzione di controllo conferitagli ai sensi
dell'articolo 35 della convenzione di Ginevra, presenti pareria tutte le autorità competenti e in qualsiasi fase della pro-cedura sulle singole domande di asilo.2. Il paragrafo 1 si applica anche ad altre organizzazioni che
operino per conto dell'ACNUR nel territorio dello Stato mem-bro, conformemente a un accordo con quello Stato membro.
Articolo 22
Protezione dei dati
1. Gli Stati membri non rivelano le informazioni relative alle
singole domande di asilo alle autorità del paese d'origine delrichiedente asilo.
2. Gli Stati membri emanano apposite misure affinché le
informazioni necessarie per l'esame della pratica di un richie-dente asilo non siano ottenute dalle autorità del suo paese
d'origine secondo modalità che potrebbero rivelare loro che il
richiedente ha presentato una domanda di asilo.
CAPO III
PROCEDURE DI PRIMO GRADO
Sezione I
Articolo 23
Scopo delle procedure accelerate
1. Gli Stati membri possono adottare o mantenere in vigore
una procedura accelerata allo scopo di
a) esaminare le domande d'asilo giudicate inammissibili ai
sensi della sezione II;
b) esaminare le domande d'asilo giudicate manifestamente in-
fondate ai sensi della sezione III;
c) esaminare le domande infondate ai sensi della sezione IV;d) esaminare le domande ripetute nel quadro delle disposizioni
previste alla sezione V;
e) pronunciarsi sulle domande di ingresso dei richiedenti asilo
nel territorio di uno Stato membro in accordo con la se-
zione VI.
2. Gli Stati membri considerano ordinarie tutte le altre pro-
cedure in base alle quali vengono esaminate le domande diasilo.
Articolo 24
Termini della procedura accelerata
1. Gli Stati membri provvedono affinché, nella procedura
accelerata, l'autorità accertante si pronunci entro tre mesi daldeposito della domanda da parte dell'interessato.
2. Il termine di cui al paragrafo 1 può essere prorogato di
tre mesi per motivi legittimi.IT C 291 E/164 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
La proroga non è efficace se non è comunicata per iscritto al
richiedente o all'avvocato o altro consulente legale che lo assi-sta o lo rappresenti.
3. Decorsi inutilmente i termini di cui ai paragrafi 1 e 2, la
domanda di asilo è esaminata secondo la procedura ordinaria ameno che gli Stati membri non stabiliscano che il richiedenteasilo che è causa del superamento dei termini di cui ai para-grafi 1 e 2 non può avvalersi delle conseguenze del mancatorispetto di tali termini, in particolare qualora non abbia comu-nicato le informazioni che ragionevolmente avrebbe dovutofornire a norma dell'articolo 16 o non sia comparso al collo-quio personale in forza degli articoli 10, 11 e 12.
4. Gli Stati membri possono stabilire che una decisione è
presunta essere stata presa con procedura accelerata quando sipossa stabilire che, decorsi i termini di cui ai paragrafi 1 e 2, ilrichiedente, senza valido motivo e in mala fede, ha omessoinformazioni che, se fossero state note in quella fase dellaprocedura, avrebbero giustificato una decisione con proceduraaccelerata.
5. Il presente articolo non si applica quando uno Stato
membro abbia interpellato un altro Stato membro affinchéprenda in carico il richiedente asilo a norma del regolamento. . . del Consiglio [che stabilisce i criteri e meccanismi di deter-minazione dello Stato membro competente per l'esame di unadomanda di asilo presentata da un cittadino di un paese terzoin uno degli Stati membri].
Sezione II
Articolo 25
Domande inammissibili
Gli Stati membri possono respingere una domanda di asilo in
quanto inammissibile nei seguenti casi:
a) un altro Stato membro, ovvero la Norvegia o l'Islanda, ha
accettato la competenza per esaminare la domanda secondoi criteri e i meccanismi per la determinazione dello Statomembro competente per l'esame della domanda di asilopresentata da cittadini di paesi terzi o da apolidi in unodegli Stati membri;
b) un paese che non è uno Stato membro è considerato paese
di primo asilo per il richiedente ai sensi dell'articolo 26;
c) a norma degli articoli 27 e 28, un paese che non è uno
Stato membro è considerato paese terzo sicuro per il richie-
dente;
d) un paese diverso dal paese di origine del richiedente ha fatto
richiesta di estradizione e quel paese è un altro Stato mem-bro ovvero un paese terzo che si possa considerare paeseterzo sicuro in ossequio ai principi di cui all'allegato I,purché l'estradizione verso quel paese sia legale;
e) il richiedente è incriminato da un tribunale penale interna-
zionale.Articolo 26
Applicazione del concetto di paese di primo asilo
Un paese può essere considerato paese di primo asilo qualora
abbia autorizzato il richiedente asilo ad entrare nel suo terri-torio in qualità di rifugiato ovvero per altri motivi che giustifi-chino la protezione, e il richiedente possa ancora avvalersi dellaprotezione concessagli in quel paese conformemente alle per-tinenti disposizioni di diritto internazionale.
Articolo 27
Designazione dei paesi terzi sicuri
1. Gli Stati membri possono considerare sicuro un paese
terzo ai fini dell'esame delle domande di asilo, solo in base aiprincipi di cui all'allegato I.
2. Gli Stati membri possono mantenere in vigore o stabilire
una normativa che consenta di designare, per legge o perregolamento, i paesi terzi sicuri. Tali leggi o regolamentisono compatibili con l'articolo 28.
3. Gli Stati membri che desiderano mantenere in vigore
leggi o regolamenti diretti a designare i paesi terzi sicuri, giàvigenti alla data di entrata in vigore della presente direttiva,notificano tali disposizioni alla Commissione entro sei mesidall'adozione della presente direttiva e comunicano quantoprima le eventuali modifiche successive.
Gli Stati membri notificano tempestivamente alla Commissione
le leggi o i regolamenti adottati posteriormente all'entrata invigore della presente direttiva per designare i paesi terzi sicuri,nonché le eventuali modifiche successive.
Gli Stati membri forniscono le motivazioni specifiche in base
alle quali designano i paesi terzi sicuri e eventualmente aggiun-gono o escludono in seguito un siffatto paese.
Articolo 28
Applicazione del concetto di paese terzo sicuro
1. Un paese terzo definito sicuro in applicazione dei principi
di cui all'allegato I può essere considerato sicuro per il singolorichiedente asilo soltanto se, indipendentemente da qualunque
elenco:
a) il richiedente ha contatti o legami stretti con quel paese
ovvero ha avuto la possibilità di ottenere protezione dalleautorità di quel paese;
b) vi sono motivi per ritenere che il richiedente sarà ammesso
o riammesso nel territorio di quel paese, e
c) non vi sono motivi per ritenere che quel paese non sia un
paese terzo sicuro nelle circostanze specifiche in cui versa ilrichiedente.
2. Nell'eseguire la decisione adottata in base al presente ar-
ticolo, gli Stati membri forniscono al richiedente un documentoredatto nella lingua del paese terzo con cui informano le au-torità di quel paese che la domanda di asilo non è stata esa-minata nel merito.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/165
Sezione III
Articolo 29
Domande manifestamente infondate
Gli Stati membri possono respingere una domanda di asilo in
quanto manifestamente infondata se l'autorità accertante ha
stabilito che:
a) nell'introdurre la domanda ed esporre i fatti, il richiedente
ha sollevato soltanto questioni che manifestamente nonhanno alcuna pertinenza con la convenzione di Ginevra;
b) il richiedente proviene da un paese di origine sicuro ai sensi
degli articoli 30 e 31 della presente direttiva;
c) il richiedente è manifestamente escluso dallo status di rifu-
giato in forza della direttiva . . . del Consiglio [Proposta didirettiva del Consiglio recante norme sull'attribuzione, acittadini di paesi terzi ed apolidi, della qualifica di rifugiatoo di persona altrimenti bisognosa di protezione internazio-nale, nonché norme minime sul contenuto dello status diprotezione].
Articolo 30
Designazione dei paesi di origine sicuri
1. Gli Stati membri possono considerare sicuro un paese
d'origine ai fini dell'esame delle domande di asilo, solo inbase ai principi di cui all'allegato II.
2. Gli Stati membri possono mantenere in vigore o stabilire
una normativa che consenta di designare, per legge o perregolamento, i paesi d'origine sicuri. Tali leggi o regolamentisono compatibili con l'articolo 31.
3. Gli Stati membri che desiderano mantenere in vigore
leggi o regolamenti diretti a designare i paesi d'origine sicuri,
già vigenti alla data di entrata in vigore della presente direttiva,
notificano tali disposizioni alla Commissione entro sei mesidall'adozione della presente direttiva e comunicano quantoprima le eventuali modifiche successive.
Gli Stati membri notificano tempestivamente alla Commissione
le leggi o i regolamenti adottati posteriormente all'entrata invigore della presente direttiva per designare i paesi d'origine
sicuri, nonché le eventuali modifiche successive.
Gli Stati membri forniscono le motivazioni specifiche in base
alle quali designano i paesi d'origine sicuri e eventualmenteaggiungono o escludono in seguito un siffatto paese.
Articolo 31
Applicazione del concetto di paese d'origine sicuro
Un paese d'origine definito sicuro in applicazione dei principi
di cui all'allegato II può essere considerato sicuro per il singolorichiedente asilo soltanto se questi ha la cittadinanza di quelpaese, ovvero, se il richiedente asilo è un apolide, in quel paeseaveva precedentemente la residenza abituale e sempre che nonsussistano motivi per ritenere che quel paese non sia un paese
d'origine sicuro nelle circostanze specifiche in cui versa il ri-chiedente.
Sezione IV
Articolo 32
Domande infondate
Gli Stati membri possono respingere una domanda di asilo
nell'ambito di una procedura accelerata nei seguenti casi:
a) se il richiedente, senza un valido motivo, ha indotto in
errore le autorità circa la sua identità e/o nazionalità, pre-sentando informazioni false o omettendone di pertinentiche avrebbero potuto influenzare la decisione negativa-
mente;
b) se il richiedente non ha fornito le informazioni necessarie
per accertarne, con ragionevole certezza, l'identità o la na-zionalità, e vi sono seri motivi per ritenere che abbia, inmala fede, distrutto o comunque fatto scomparire un docu-mento d'identità o di viaggio che avrebbe permesso di ac-certarne l'identità o la nazionalità;
c) se il richiedente ha deliberatamente rilasciato dichiarazioni
false e tendenziose di natura sostanziale, in relazione aglielementi di prova a sostegno della domanda d'asilo;
d) se il richiedente ha ripetuto la domanda di asilo senza ap-
portare nuovi elementi sostanziali in merito alle sue condi-zioni personali o alla situazione nel suo paese di origine;
e) se il richiedente, senza un valido motivo e pur avendone
tutte le possibilità, ha omesso di presentare la domandaprima e la presenta ora al solo scopo di ritardare o impedirel'esecuzione di una decisione anteriore o imminente che necomporta l'espulsione;
f) se il richiedente non ha adempiuto ai doveri di cui agli
articoli 16 e 20, paragrafo 1, della presente direttiva;
g) se il richiedente è entrato o ha prolungato illegalmente il
suo soggiorno nel territorio dello Stato membro e, senza unvalido motivo, non si è presentato alle autorità quantoprima date le circostanze del suo ingresso;
h) se il richiedente è un pericolo per la sicurezza dello Stato
membro in cui si trova o rappresenta una minaccia per lacomunità di quello Stato membro, essendo stato oggetto diuna condanna già passata in giudicato per un crimine o undelitto particolarmente grave.
La domanda di asilo può essere respinta soltanto se l'autorità
accertante ha stabilito che il richiedente asilo non nutre ilfondato timore di essere perseguitato, a norma della direttiva. . . del Consiglio [Proposta di direttiva del Consiglio recantenorme sull'attribuzione, a cittadini di paesi terzi ed apolidi,della qualifica di rifugiato o di persona altrimenti bisognosadi protezione internazionale, nonché norme minime sul conte-nuto dello status di protezione].IT C 291 E/166 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
Sezione V
Articolo 33
Domande ripetute
1. Gli Stati membri possono adottare o mantenere in vigore
una procedura specifica comportante l'esame preliminare di cui
al paragrafo 2, qualora il richiedente ripeta la domanda di asilo:
a) dopo il ritiro della sua precedente domanda a norma degli
articoli 19 o 20;
b) dopo che sia stata presa una decisione sulla sua domanda
precedente.
2. Una domanda di asilo ripetuta è anzitutto sottoposta a
esame preliminare per accertare se, dopo il ritiro della do-manda precedente o dopo che sia stata presa una decisionesu quella domanda,
a) sia cambiata la situazione personale o lo status giuridico del
richiedente;
b) nuove informazioni indichino che si potrebbe o si sarebbe
potuta prendere una decisione più favorevole per il richie-dente;
c) la decisione relativa alla precedente domanda di asilo sia
stata presa su basi errate o menzognere, o
d) a norma della legge nazionale ricorrano altre ragioni per
procedere a un ulteriore esame della domanda ripetuta.
Se ricorre una delle ipotesi di cui alle lettere a), b), c) e d) e il
richiedente, senza propria colpa, non è riuscito a far valere, nel
procedimento precedente, le motivazioni esposte nel presente
paragrafo, in particolare presentando ricorso dinanzi a un giu-dice, la domanda viene sottoposta a ulteriore esame in confor-mità con il capo II.
Articolo 34
Norme procedurali
1. Gli Stati membri provvedono affinché i richiedenti asilo
la cui domanda è oggetto di un esame preliminare a normadell'articolo 33 godano delle garanzie elencate all'articolo 9.
2. Gli Stati membri possono integrare nella legislazione na-
zionale norme che disciplinino l'esame preliminare di cui all'ar-ticolo 33. Queste disposizioni possono in particolare:
a) obbligare il richiedente a indicare i fatti e a produrre le
prove che giustificano una nuova procedura;
b) obbligare il richiedente a presentare le nuove informazioni
entro un determinato termine dacché ne è venuto in pos-sesso;
c) fare in modo che l'esame preliminare si basi unicamente su
osservazioni scritte e non comporti alcun colloquio perso-
nale.
Queste disposizioni non devono rendere impossibile l'accesso
da parte del richiedente a una nuova procedura, né comportarel'annullamento di fatto o una seria limitazione di tale accesso.3. Gli Stati membri provvedono affinché:
a) sia competente per l'esame preliminare l'autorità accertante
che ha preso la decisione sulla prima domanda di asilo;
b) il richiedente sia debitamente informato dell'esito dell'esame
preliminare e, ove sia deciso di non esaminare ulteriormentela domanda, dei motivi di tale decisione e delle possibilità dipresentare ricorso;
c) se ricorre una delle situazioni di cui all'articolo 33, para-
grafo 2, l'autorità accertante procede quanto prima a unulteriore esame della domanda ripetuta, in conformità conil capo II.
Sezione VI
Articolo 35
Procedure di frontiera
1. Nel rispetto delle disposizioni del presente articolo, gli
Stati membri possono mantenere in vigore, conformemente
alle leggi o ai regolamenti vigenti alla data di adozione della
presente direttiva, delle procedure specifiche dirette a decidere,alla frontiera, circa l'ammissione nel loro territorio di richie-denti asilo che arrivano e presentano domanda di asilo, perquanto tali leggi o regolamenti siano compatibili con gli arti-coli 5, 6, 8, paragrafo 2, 13, paragrafo 1, 14, paragrafi 1 e 2,15, 17, 21 e 22.
2. Questa procedura può applicarsi anche ai richiedenti asilo
che sbarcano nelle zone di transito portuale e aeroportuale.
3. Gli Stati membri provvedono affinché tali leggi o regola-
menti contemplino norme per queste procedure specifiche chedisciplinino l'esame delle domande e le relative decisioni, l'ac-cesso all'assistenza giuridica e alla rappresentanza legale, ilprocedimento, la durata e le condizioni di trattenimento, non-ché i termini applicabili.
4. Gli Stati membri provvedono affinché la decisione di
rifiutare l'ingresso nel territorio di uno Stato membro per mo-tivi inerenti alla domanda di asilo sia presa entro un termine didue settimane, prorogabile di non oltre due settimane dispostada un organo giurisdizionale competente nell'ambito di unaprocedura prevista per legge.
5. Ove non siano osservati i termini prescritti nel paragrafo
4, il richiedente asilo è ammesso nel territorio dello Statomembro affinché la sua domanda di asilo sia esaminata con-formemente alle altre disposizioni della presente direttiva. GliStati membri provvedono affinché il richiedente asilo cui èrifiutato l'ingresso a norma della presente procedura goda dellegaranzie di cui al capo IV.
6. Il rifiuto di concedere l'ingresso nel territorio non può
prevalere sulla decisione sulla domanda di asilo, salvo qualoratale rifiuto sia fondato sull'esito negativo della domanda, previoesame sulla base dei fatti da parte di autorità competenti inmateria di asilo e di diritto dei rifugiati.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/167
Sezione VII
Articolo 36
Annullamento o revoca dello status di rifugiato
Gli Stati membri provvedono affinché si possa iniziare un
esame per l'annullamento o la revoca dello status di rifugiato
di una data persona, quando emergano informazioni indicanti
che è necessario riesaminare lo status di rifugiato di quellapersona.
Articolo 37
Norme procedurali
1. Se in uno Stato membro l'autorità accertante procede al
riesame della qualifica di un rifugiato, l'annullamento o la re-
voca dello status di rifugiato sono decisi con procedura ordi-
naria a norma della presente direttiva.
Se in uno Stato membro un organo giurisdizionale o altro
organo procede al riesame della qualifica di un rifugiato, l'an-
nullamento o la revoca dello status di rifugiato sono decisisecondo gli stessi criteri applicabili alla verifica delle decisioniprese con procedura ordinaria.
2. Gli Stati membri possono derogare agli articoli da 9 a 12
quando è tecnicamente impossibile per le autorità competenticonformarsi alle disposizioni di questi articoli.
CAPO IV
PROCEDURE DI RICORSO
Articolo 38
Diritto a un rimedio effettivo dinanzi a un giudice
1. Gli Stati membri dispongono che il richiedente asilo ab-
bia diritto a un rimedio effettivo dinanzi a un giudice avversouna decisione sulla sua domanda.
2. Gli Stati membri provvedono affinché il rimedio effettivo
di cui al paragrafo 1 comprenda la possibilità di un esame suglielementi di fatto e di diritto.
3. Gli Stati membri provvedono affinché:a) il rifiuto di riaprire l'esame di una domanda, sospeso a
norma degli articoli 19 e 20, e
b) una proroga dei termini di cui all'articolo 24, siano altresì
impugnabili dinanzi al giudice mediante ricorso.
Articolo 39
Procedimentidiverificaediricorsoavversounadecisione
presa con procedura ordinaria
1. Gli Stati membri autorizzano il richiedente asilo che op-
pone ricorso dinanzi al giudice avverso una decisione presacon procedura ordinaria, a rimanere nel territorio dello Stato
membro fino all'esito del ricorso. Gli Stati membri autorizzanoa rimanere nel territorio dello Stato membro anche il richie-dente asilo che chiede la verifica da parte di un organo ammi-nistrativo di una decisione presa con procedura ordinaria primadi presentare ricorso dinanzi al giudice, fino all'esito della ve-rifica.
2. Gli Stati membri possono derogare al paragrafo 1 in
forza di leggi o regolamenti vigenti alla data di adozione dellapresente direttiva.
3. Se la legge nazionale stabilisce che il richiedente asilo non
è autorizzato a rimanere nel territorio dello Stato membro finoall'esito della verifica o del ricorso, gli Stati membri provve-dono affinché il giudice abbia competenza per decidere, suistanza del richiedente o di sua iniziativa, se questi, data lasua situazione personale, può rimanere nel territorio dello Statomembro.
4. Non può esservi espulsione fintanto che il giudice non
abbia statuito in merito alla fattispecie di cui al paragrafo 3. Gli
Stati membri possono contemplare una deroga laddove sia
deciso che per motivi di sicurezza nazionale o di ordine pub-blico il richiedente asilo non può rimanere nel territorio delloStato membro interessato.
Articolo 40
Procedimentidiverificaediricorsoavversounadecisione
presa con procedura accelerata
1. Gli Stati membri stabiliscono per legge i casi in cui i
richiedenti asilo che propongono ricorso avverso una decisionepresa con procedura accelerata, ovvero ne chiedono la verifica,non devono essere autorizzati a rimanere nel territorio delloStato membro fino all'esito del ricorso o della verifica.
2. In questi casi, gli Stati membri provvedono affinché il
giudice abbia competenza per decidere, su istanza del richie-dente o di sua iniziativa, se questi, data la sua situazione per-sonale, può rimanere nel territorio dello Stato membro.
3. Non può esservi espulsione fintanto che il giudice non
abbia statuito in merito alla fattispecie di cui al paragrafo 2. GliStati membri possono derogare nei seguenti casi:
a) la domanda di asilo è considerata inammissibile ai sensi
dell'articolo 25;
b) il giudice ha già respinto una domanda del richiedente asilo
diretta a rimanere nel territorio dello Stato membro ed èstato deciso che, dal respingimento della domanda, non èstato addotto nessun elemento sostanziale nuovo in rela-zione alla situazione personale del richiedente o del suopaese d'origine;IT C 291 E/168 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
c) non si procederà a un ulteriore esame della domanda ripe-
tuta in conformità con il capo II, come previsto all'articolo33;
d) è stato deciso che per motivi di sicurezza nazionale o di
ordine pubblico il richiedente asilo non può rimanere allafrontiera, né nelle zone di transito portuale o aeroportuale,né nel territorio dello Stato membro interessato.
Articolo 41
Termini e portata del ricorso o della verifica
1. Gli Stati membri stabiliscono:
a) termini ragionevoli per presentare ricorso e, se del caso,
chiedere una verifica della decisione; questi termini possonoessere più brevi quando si tratti di presentare ricorso av-verso una decisione presa con procedura accelerata, ovverodi chiederne la verifica;
b) tutte le altre norme necessarie per presentare ricorso e, se
del caso, chiedere una verifica della decisione;
c) i poteri che autorizzano il giudice a confermare o ad an-
nullare la decisione dell'autorità accertante;
d) le norme in base alle quali il giudice che annulla una deci-
sione deve rinviare gli atti all'autorità accertante affinchéadotti una nuova decisione, oppure deve decidere nel me-rito.
2. Gli Stati membri stabiliscono le condizioni necessarie
perché si possa presumere che il richiedente asilo abbia impli-citamente ritirato o abbandonato il procedimento di ricorso odi verifica, nonché le norme procedurali applicabili in questicasi.
CAPO V
DISPOSIZIONI GENERALI E FINALI
Articolo 42
Non discriminazione
Gli Stati membri applicano la presente direttiva senza discrimi-
nazioni fondate sul sesso, la razza, la nazionalità, l'apparte-nenza a un determinato gruppo sociale, la salute, il colore dellapelle o l'origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la
lingua, la religione o le convinzioni personali, le opinioni po-
litiche o di qualsiasi altra natura, l'appartenenza a una mino-ranza nazionale, il patrimonio, la nascita, gli handicap, l'età, letendenze sessuali o il paese d'origine.Articolo 43
Sanzioni
Gli Stati membri determinano le sanzioni applicabili in caso di
violazione delle disposizioni nazionali adottate in attuazionedella presente direttiva e prendono tutti i provvedimenti neces-sari per la loro applicazione. Le sanzioni devono essere effet-tive, proporzionate e dissuasive. Gli Stati membri notificanoqueste disposizioni alla Commissione entro la data indicataall'articolo 45 e provvedono a comunicare immediatamente
le eventuali modifiche successive.
Articolo 44
Relazioni
Entro due anni dalla data di cui all'articolo 45, la Commissione
presenta al Parlamento europeo e al Consiglio una relazionesull'applicazione della presente direttiva, proponendo all'occor-renza le necessarie modifiche. Gli Stati membri trasmettono
alla Commissione ogni informazione utile ai fini della rela-
zione. Dopo la prima relazione, la Commissione riferisce alParlamento europeo e al Consiglio sull'applicazione della pre-sente direttiva per lo meno ogni due anni.
Articolo 45
Recepimento nel diritto nazionale
Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative,
regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla
presente direttiva entro il 1
ogennaio 2005. Essi ne informano
immediatamente la Commissione.
Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste
contengono un riferimento alla presente direttiva o sono cor-redate di un siffatto riferimento all'atto della pubblicazioneufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Statimembri.
Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle
principali disposizioni di diritto interno che essi adottano nelsettore disciplinato dalla presente direttiva.
Articolo 46
Entrata in vigore
La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno suc-
cessivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità
europee.
Articolo 47
Destinatari
Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/169
ALLEGATO I
PRINCIPI APPLICABILI AI FINI DELLA DESIGNAZIONE DI PAESE TERZO SICURO
I.Criteri di designazione
Un paese è considerato un «paese terzo sicuro» se soddisfa, nei confronti dei cittadini di paesi terzi o degli apolidi ai
quali tale nozione potrebbe essere applicata, i seguenti due criteri:
A. il paese rispetta costantemente le norme di diritto internazionale in materia di protezione dei rifugiati;B. il paese rispetta costantemente le norme fondamentali di diritto internazionale in materia di diritti dell'uomo alle
quali non può essere derogato in tempo di guerra o in altre emergenze pubbliche che minacciano la vita dellanazione.
A.Le norme di diritto internazionale in materia di protezione dei rifugiati
1) Un paese terzo sicuro è qualsiasi paese che ha ratificato la convenzione di Ginevra, ne rispetta le disposizioni relative
ai diritti delle persone che sono riconosciute ed ammesse come rifugiati ed applica, nei confronti delle persone chedesiderano essere riconosciute ed ammesse come rifugiati, una procedura di asilo che si conforma ai seguenti
principi:
— La procedura di asilo è stabilita per legge.
— Le decisioni sulle domande di asilo sono prese in maniera obiettiva ed imparziale.— I richiedenti asilo possono rimanere alla frontiera o nel territorio del paese fino a quando non sia adottata una
decisione sulla loro domanda di asilo.
— I richiedenti asilo hanno il diritto ad un colloquio personale, se necessario con l'assistenza di un interprete.
— Ai richiedenti asilo non è negata la possibilità di comunicare con l'ACNUR o altre organizzazioni che operano
per conto dell'ACNUR, in base ad un accordo con detto paese.
— È previsto il ricorso presso un'autorità amministrativa superiore o un organo giurisdizionale avverso la decisione
presa su qualsiasi domanda d'asilo o esiste l'effettiva possibilità di ottenere una revisione della decisione.
— L'ACNUR o le altre organizzazioni che operano per conto dell'ACNUR in base ad un accordo con tale paese
hanno, in generale, accesso ai richiedenti asilo ed alle autorità per chiedere informazioni concernenti le singoledomande, il corso della procedura e le decisioni adottate e, nell'esercizio delle loro competenze di sorveglianza anorma dell'articolo 35 della convenzione di Ginevra, possono intervenire presso le menzionate autorità in
relazione alle singole domande di asilo.
2) Indipendentemente da quanto sopra esposto, anche un paese che non ha ratificato la convenzione di Ginevra può
essere considerato un paese terzo sicuro se:
— osserva costantemente il principio di non-refoulement (non respingimento), come indicato nella convenzione
dell'OUA del 10 settembre 1969 che disciplina specifici aspetti dei problemi dei rifugiati in Africa ed applica, nei
confronti delle persone che chiedono asilo a questo fine, una procedura che è conforme ai principi suddetti; o
— si è conformato alle conclusioni della Dichiarazione di Cartagena sui rifugiati del 19-22 novembre 1984 nel
provvedere a che le leggi ed i regolamenti nazionali riflettano i principi ed i criteri della convenzione di Ginevrae che sia stabilita una norma minima relativa al trattamento dei rifugiati; o
— osserva, di fatto, costantemente le norme stabilite nella convenzione di Ginevra riguardo ai diritti delle persone
bisognose di protezione internazionale ai sensi di detta convenzione ed applica, nei confronti delle persone chedesiderano essere protette in tal modo, una procedura che è conforme ai principi suddetti; o
— come comprovato dall'Ufficio dell'ACNUR, si conforma in altro modo al criterio della protezione internazionale
di queste persone, attraverso la cooperazione con l'Ufficio dell'ACNUR o di altre organizzazioni che operano per
conto dell'ACNUR o tramite altri strumenti che l'ACNUR considera in generale idonei a tal fine.
Ai fini della parte A, un paese terzo sicuro è anche un paese che ha ratificato la convenzione di Ginevra e, benché
non abbia (ancora) attuato una procedura di asilo che si conforma ai principi enunciati al punto 1), ne rispettatuttavia di fatto costantemente le disposizioni relative ai diritti delle persone bisognose di protezione internazionale ai
sensi della convenzione di Ginevra, come comprovato dall'Ufficio dell'ACNUR.
B.Le norme fondamentali di diritto internazionale in materia di diritti dell'uomo
1) Qualsiasi paese che ha ratificato o la convenzione europea del 1950 per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle
libertà fondamentali (in appresso «Convenzione europea»), oppure il Patto internazionale del 1966 relativo ai diritti
civili e politici (in appresso «Patto internazionale») e la convenzione del 1984 contro la tortura ed altre pene o
trattamenti crudeli, inumani o degradanti (in appresso «Convenzione contro la tortura»), e osserva costantemente lenorme stabilitevi riguardo al diritto alla vita, la libertà dalla tortura e dai trattamenti crudeli, inumani o degradanti, lalibertà dalla schiavitù e servitù, il divieto di retroattività del diritto penale, il diritto al riconoscimento come persona
di fronte alla legge, la libertà dall'incarcerazione a motivo della mera inadempienza di un'obbligazione contrattuale ed
il diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione.IT C 291 E/170 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 26.11.2002
2) Il rispetto delle norme ai fini della determinazione di un paese come paese terzo sicuro implica anche che in detto
paese siano previsti mezzi di ricorso efficaci che garantiscano che detti stranieri o apolidi non siano allontanati in
violazione dell'articolo 3 della Convenzione europea o dell'articolo 7 del Patto internazionale e dell'articolo 3 dellaConvenzione contro la tortura.
II.Procedura di designazione
Qualsiasi valutazione generale del rispetto di tali norme affinché un paese possa essere considerato «paese terzo sicuro»,
in generale o nei confronti di determinati cittadini di paesi terzi o apolidi in particolare, deve essere basata su una serie
di fonti di informazioni, tra le quali possono rientrare i rapporti delle missioni diplomatiche, di organizzazioni inter-
nazionali e non governative e le notizie di stampa. Gli Stati membri possono segnatamente tenere conto delle infor-mazioni dell'ACNUR.
La relazione sulla valutazione generale è di dominio pubblico.Laddove gli Stati membri valutano in una decisione individuale la sicurezza di un paese terzo esclusivamente nei
confronti di un determinato richiedente, tale decisione non deve essere motivata sulla base di una valutazione generale
come disposto più sopra.
ALLEGATO II
PRINCIPI APPLICABILI AI FINI DELLA DESIGNAZIONE DI PAESE D'ORIGINE SICURO
I.Criteri di designazione
Un paese è considerato un «paese d'origine sicuro» se rispetta costantemente le norme fondamentali di diritto interna-
zionale in materia di diritti dell'uomo, alle quali non può essere derogato in tempo di guerra o in altre emergenze
pubbliche che minacciano la vita della nazione, e:
A. ha strutture democratiche ed i seguenti diritti vi sono osservati costantemente: il diritto alla libertà di pensiero,
coscienza e religione, il diritto alla libertà d'espressione, il diritto alla libertà di assemblea pacifica, il diritto alla libertàdi associazione con altri, compresi il diritto di formare e fare parte di sindacati ed il diritto di partecipare al governo
direttamente o attraverso rappresentanti liberamente eletti;
B. consente alle ONG di controllare che esso rispetta i diritti dell'uomo;C. è retto dalla «norma di legge» ed i seguenti diritti vi sono osservati costantemente: il diritto alla libertà ed alla
sicurezza personale, il diritto al riconoscimento come persona di fronte alla legge ed uguaglianza davanti alla legge;
D. prevede mezzi di ricorso generalmente efficaci contro le violazioni di tali diritti civili e politici e, se necessario, ricorsi
straordinari;
E. è un paese stabile.
II.Procedura di designazione
Qualsiasi valutazione generale del rispetto di tali norme affinché un paese possa essere considerato «paese d'origine
sicuro», in generale o nei confronti di determinati cittadini di paesi terzi o apolidi in particolare, deve essere basata suuna serie di fonti di informazioni, tra le quali possono rientrare i rapporti delle missioni diplomatiche, di organizzazioniinternazionali e non governative e le notizie di stampa. Gli Stati membri possono segnatamente tenere conto delle
informazioni dell'ACNUR.
La relazione sulla valutazione generale è di dominio pubblico.Laddove gli Stati membri valutano in una decisione individuale la sicurezza di un paese di origine esclusivamente nei
confronti di un determinato richiedente, tale decisione non deve essere motivata sulla base di una valutazione generalecome disposto più sopra.IT 26.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 291 E/171