IT    IT IT 
 
IT 1   IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 16.7.2008 
SEC(2008) 2122 
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Documento di accompagnamento ala 
 
Proposta di  
 
REGOLAMENTO DEL PARLAMENTO  EUROPEO E DEL CONSIGLIO 
 
sull'adesione volontaria delle organizzazioni a un sistema comunitario di ecogestione e 
audit (EMAS) 
  
SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO  
 
 
{COM(2008) 402 definitivo} 
{SEC(2008) 2121} 
 
IT 2   IT SINTESI  
Il regolamento (CE) n. 761/2001 del Parlamento  europeo e del Consiglio, del 19 marzo 2001, 
sull'adesione volontaria delle organizzazioni a un sistema comunitario di ecogestione e audit 
(EMAS) istituisce un sistema (EMAS) che dovrebbe  costituire lo standa rd più elevato per la 
gestione ambientale, in pa rticolare perché prevede: 
• la conformità alle normative ambientali, 
• la dichiarazione ambientale (=  relazione sulle prestazioni), 
• la partecipazione del personale, 
• la definizione e il mantenimento di una procedura di convalida. 
Queste disposizioni possono ga rantire la realizz azione di miglioramenti continui delle 
prestazioni ambientali da parte delle organizzazioni partecipanti al sistema. Esse offrono inoltre la possibilità di uti lizzare la partecipazione per dimostrare la conformità alla 
legislazione ambientale. 
Il regolamento (CE) n. 761/2001 impone alla Co mmissione l'obbligo di riesaminare il sistema 
alla luce dell'esperienza acquisita durante i 12  anni di funzionamento e di proporre le 
modifiche opportune. 
Il regolamento EMAS viene riesaminato nell'inte nto di realizzare gli obi ettivi dell'iniziativa 
"Legiferare meglio" sviluppata nell'ambito della strategia di  Lisbona rinnovata, che punta a 
semplificare e a migliorare la no rmativa in vigore, di elaborar e meglio il nuovo regolamento e 
rafforzare il rispetto e l'efficacia delle norme, riducendo allo stesso tempo l'onere 
amministrativo. 
L'esercizio di revisione è cominciato nel 2005 con uno studio esterno di valutazione su vasta 
scala del sistema EMAS e del marchio di qu alità ecologica (Ecolabel) e con un'ampia 
consultazione delle parti interessate. 
La valutazione mette in luce che, a livello microscopico, EMAS sta già realizzando gli 
obiettivi perché aiuta a migliorare le prestazi oni ambientali delle organizzazioni partecipanti. 
A livello più macroscopico, invece, EMAS non ha ancora realizzat o tutte le sue potenzialità in 
termini di diffusione. Pur continuando ad es pandersi costantemente (con un numero di 
registrazioni superiore a 6 000 nell'UE all'inizio del 2008), il sistema comprende ancora un numero relativamente basso di organizzazioni. Questa situazione  è in parte dovuta alla scarsa 
chiarezza della normativa che ist ituisce EMAS e al fatto che non è sufficientemente mirata al 
vero "valore aggiunto" di questo si stema rispetto ad altri analoghi. 
Le ipotesi generali individua te ed esaminate sono tre: 
(1) proseguire con l'approccio attuale, 
(2) eliminare gradualmente il sistema, 
(3) modificare sostanzialmente il regolamento. 
L'ipotesi che prevede lo statu quo  non prevede modifiche sostan ziali al contenuto o agli 
obiettivi del sistema. Le eventuali modifi che potrebbero riguardare solo questioni 
amministrative/istituzionali, finalizzate a gara ntire un migliore funzionamento del sistema in 
vigore. Questa ipotesi migliorerebbe però so lo di poco il sistem a perché non verrebbero 
risolte le cause della sua scarsa diffusione. 
 
IT 3   IT L'ipotesi finalizzata ad eliminare gradualmente il sistema  punta ad abolire EMAS nel medio 
termine. Come nell'ipotesi precedente, l'impatto ambientale complessivo di questa soluzione sarebbe negativo. 
Poiché gli studi e la consulta zione degli interessati e del pubb lico sono serviti ad individuare 
le cause della scarsa diffusione del sistema,  è ora possibile trovar e delle soluzioni. La 
modifica sostanziale del sistema  è l'unica alternativa possibile. Poiché i principi originali 
alla base di EMAS continuano ad essere valid i da un punto di vista ambientale, economico e 
nella prospettiva delle po litiche dell'UE, si propone di optare per questa ipotesi. Il nuovo 
sistema EMAS dovrebbe pertanto essere notevol mente rafforzato e sviluppato per garantirne 
una diffusione molto più ampia e trasformarlo in una vera alternativa quantificabile rispetto ad 
una normativa tradizionale con l'imposizione di obblighi e controlli. EMAS dovrebbe essere 
semplificato per le aziende e contribuire così  alla realizzazione de gli obiettivi ambientali 
complessivi dell'UE. 
Anche se alcune misure comportano implicazioni di bilancio per gli Stati membri o per la 
Commissione, si è deciso di introdurle comunque  perché si ritiene che esse apportino un 
beneficio globale evidente e netto. 
Per conseguire gli obiettivi citati, il ries ame del regolamento EMAS dovrebbe essere 
principalmente finalizzato a: 
(a) garantire che il sistema rappresenti la mi gliore indicazione delle prestazioni 
ambientali per le parti interessate estern e e le autorità nazi onali responsabili 
dell'applicazione della legge; 
(b) renderlo più interessante per le  organizzazioni partecipanti; 
(c) semplificarlo, soprattutto per le organi zzazioni di piccole dimensioni (PMI e 
amministrazioni locali di dimensioni ridotte). 
 
IT 4   IT La tabella seguente presenta le cause individuate che contribuiscono alla scarsa diffusione del sistema 
nonché le soluzioni di miglioramento prese in esame nel presente documento. 
Cause del problema Soluzioni per il miglioramento 
 Misure finalizzate a garantire che il sistema rappresenti la 
migliore indicazione delle prestazioni ambientali per le parti 
interessate esterne e le autorità nazionali responsabili 
dell'applicazione della legge per il miglioramento delle prestazioni e il rispetto degli obblighi. 
Mancanza di chiarezza per quanto riguarda gli 
obblighi normativi applicabili in materia di 
ambiente Rafforzamento e miglioramento delle norme in materia di rispetto 
degli obblighi normativi 
Mancanza di armonizzazione o uniformità tra i sistemi di comunicazione delle informazioni  Armonizzazione e rafforzamento delle  attività di comunicazione con 
l'introduzione di: 
- indicatori di prestazione chiave - documenti di riferimento settoriali
 
Mancanza di armonizzazione delle procedure di 
accreditamento e controllo dei verificatori Armonizzazione delle procedure di accreditamento e controllo dei 
verificatori 
 Misure finalizzate a rendere il sistema più interessante per le 
organizzazioni partecipanti, in particolare quelle di piccole 
dimensioni, riducendone l'onere amministrativo e aumentando la visibilità della partecipazione al sistema EMAS. 
Eterogeneità delle attività di promozione e marketing del sistema nei vari Stati membri 
Eterogeneità del sostegno fornito ad EMAS nei 
vari Stati membri tramit e misure finanziarie, 
fiscali e di mercato Maggiore promozione e sostegno del sistema 
Ostacoli di tipo organizzativo e finanziario 
all'applicazione di EMAS 
Mancanza di chiarezza sui vantaggi di EMAS Riduzione degli ostacoli esiste nti e creazione di incentivi 
Coesistenza di altri sistemi di gestione 
ambientale Chiarimento sui collegamenti e sulle complementarietà con altri 
sistemi 
Scarsa integrazione con altre politiche o strumenti comunitari Creazione di opportunità di collega menti e sinergie operativi con 
altre normative o strumenti dell'UE 
Limitatezza dell'ambito di applicazione 
geografico di EMAS Ampliamento dell'ambito geografico di EMAS a livello mondiale 
 Misure finalizzate a semplificare il sistema  
Mancanza di chiarezza sulle modalità di 
funzionamento del sistema Riformulazione del testo del regolamento 
 Inserimento di linee guida nel regolamento