28. 5. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 140/17 
1. Il Comitato approva la proposta di decisione di 
applicazione mirante ad autorizzare una nuova 
quota di prestiti di 1 400 milioni di ECU a titolo del 
NSCIII. 
2. Nella linea dei pareri relativi alla prima quota di 
prestiti (doc. CES 551/83) e alla promozione 
dell'innovazione delle piccole e medie imprese (doc. 
CES 975/83) il Comitato accoglie con favore gli 
orientamenti e le priorità fissati dalla Commissione, 
in particolare la priorità per i progetti di investi­
mento — principalmente delle PMI — nell'industria 
e nei servizi ad essa direttamente connessi. 
Nell'elenco dei progetti da incentivare devono figu­
rare anche gli investimenti nelle piccole e medie 
imprese dell'artigianato, del commercio e del turi­
smo. 
3. Nei pareri emessi in precedenza si raccoman­
dava di incoraggiare in primo luogo i progetti di investimento aventi l'effetto di favorire l'occupa­
zione. In tale ordine di idee il Comitato è d'accordo 
con la proposta della Commissione intesa a soste­
nere progetti di investimento la cui realizzazione 
contribuisca direttamente alle creazione di nuovi 
posti di lavoro. In tale passaggio del documento 
della Commissione suscita obiezioni il termine 
«indirettamente«, in quanto non abbastanza chiaro 
per poter giudicare della validità di un progetto di 
investimento. Di conseguenza si chiede di soppri­
mere la parola «indirettamente». 
4. Vanno perciò presi particolarmente in conside­
razione quegli investimenti che favoriscano il rinno­
vamento industriale delle regioni che soffrono di 
problemi strutturali, nonché i progetti di investi­
mento volti all'occupazione — o alla rioccupazione 
— di manodopera temporaneamente inattiva e 
anche, in alcuni casi, colpita da inattività di lunga 
durata, in settori o imprese che soffrono di difficoltà 
strutturali. 
Fatto a Bruxelles, il 29 marzo 1984. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC 
Parere in merito ad una proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che modifica il 
regolamento (CEE) n. 724/75 che istituisce un Fondo europeo di sviluppo regionale 
(84/C 140/08) 
Il testo che ha formato oggetto della consultazione è pubblicato sulla Gazzetta uffi­
ciale delle Comunità europee n. C 360 del 31 dicembre 1983, pagina 1. 
A. FONDAMENTO GIURIDICO DEL PARERE 
In data 30 novembre 1983, il Consiglio ha deciso, conformemente al disposto dell'arti­
colo 198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale sulla proposta di cui sopra. 
Procedura 
La sezione «sviluppo regionale», incaricata di preparare i lavori in materia, ha formu­
lato il parere il 17 febbraio 1984 sulla base della relazione del sig. Giacomo Regaldo. 
NC140B18 Ciazzetta ufficiale delle Comunità europee 28.^.84 
B. PARERE DEL COMITATO ECONOMICOESOCIALE 
Nel corso della216^ sessione plenaria, il Comitato economicoesociale ria adottato il 
parere il 29 marzo 1984, con 60 voti favorevoli,8contrarie4astensioni. 
Il Comitato ritiene di esprimere parere sostanziai 
mentefavorevole alla nuova proposta di revisione 
delEESR. 
11 t^tro^z^o^^I^^ro^^t^^Ir^r^^^I^^ 
1.1.1 Le modifiche proposte introducono notevoli 
mi^lioramentichele^ittimamentefannosperarein 
unpiùincisivo ruolo del Eondo nelfattenuazione 
de^li squilibri regionali tra aree deboli ed aree forti. 
Eenomeno questo ben lun^i da essere risoltoeche 
anzi rappresenta ancora o^i uno dei principali fat 
tori che, alimentando forti tensioni interne, ostacola 
la coesione comunitaria. 
1.1.2. In particolare, si considera con estremo 
favore^ 
— lintento di sostituire progressivamente il finan 
ziamentoperpro^ettiindividualito^i inatto^ 
con ilfinanziamentoper programmi,siano essi 
di iniziativa comunitariaonazionale^ 
— la maniere destinazione delle risorsefinanzia 
rie ad usiproduttivi,darealizzarsiattraversoil 
potenziamento delle misure rivolte a favore 
delle PMI nel quadro delle azioni miranti al 
potenziamento dello sviluppo endo^eno^ 
— il superamento del rigido sistema delle quote 
con un più articolato sistema di forcelle, che 
assicureràunama^noreflessibilitàdi bestione 
al Eondo, nelPotticaalun^o termine delfabolP 
zione definitiva del sistema delle quote. 
— la maniere concentrazione delle speseafavore 
delle aree particolarmente depresse, attraverso 
un^estensione delle azioni ed in particolare 
attraverso il potenziamento delle operazioni 
integrate di sviluppo^ 
— la maniere efficacia operativa, da realizzarsi 
attraversofaumento del tasso di partecipazione, 
Pintroduzione del sistema de^li anticipi, Pavvio 
di nuovi interventi^ 
— Pintroduzione delle premesse per consentire 
Inauspicata quanto necessaria addizionalità 
de^li aiuti comunitari. 
1.2.1. IBindubbio sforzo di miglioramento propo 
sto dalla Commissione implica tuttavia alcune iute frazioni eBomodifiche, indispensabili,aparere del 
Comitato, per consentire realisticamente l^auspicaLa 
ma^ior efficacia operativa delle nuove azioni e 
delle nuove procedure. 
1.2.2. Nella formulazione delle accluse proposte si 
tiene conto del precedente parere espresso dal 
Comitato g^edelleindicazioni emersedal Censi 
^lio europeo di Stoccarda concretizzatesi nella rela 
zione presentata dallaCommissionealConsi^lio sui 
^Mezzi per aumentare fefficaciadei fondi struttu 
rali^,nonché delparere favorevole ^iàespresso dal 
Parlamento europeo sulleprimeproposte di modi 
fica. 
2.1. La nuova proposta di regolamento rappre 
senta una versione modificata della proposta pre 
sentatanel 1981 echeil Consi^lionon haancora 
adottato a causa di alcune divergenze su punti 
nodali, quali la maniere concentrazione territoriale 
dellerisorse,Paumento deltassodi partecipazione 
del Eondo. 
22 ^te^o^^co^^tl^tel^o^o 
2.2.1. P^esi^enza di far fronte alle mutazioni strut 
turalicheavven^ononelPeconomiaeuropeaunita 
mente alla ^rave recessione economicainattosu^ 
ferisce allaCommissione di proporrelampliamento 
dei compiti del Eondo. 
2.2.2. Icompiti che dovrebbero venire assegnati al 
Eondo in relazione a^li obiettivi fondamentali 
dellazione strutturale della Comunità sono^ 
a^ lo sviluppo e fadattamento strutturale delle 
regioni in ritardo di sviluppo, 
b^ la riconversione delle regioni industriali in 
declino. 
2.2.-P II brande movimento di mutazione che iute 
ressa numerosi settori di attività, scuotePeconomia 
delle zone da essi tinora dipendenti e richiede 
intense azioni di politica regionale per evitare il 
(^ noe e^3^B^ct^^4 t^^e^u^ et^^t 
28. 5. 84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 140/19 
declino di intere regioni e per facilitare l'ammoder­
namento dell'apparato produttivo. 
2.2.4. Il Comitato, pur essendo favorevole a tale 
impostazione, ritiene necessario mantenere delle 
chiare gerarchie di priorità, senza peraltro ignorare 
le nuove problematiche socio-economiche, e chiede 
pertanto che il Fondo continui ad intervenire in via 
prioritaria nelle zone tradizionalmente più svantag­
giate. 
2.2.5. L'estensione dei compiti del Fondo, come 
appare necessario, deve quindi prevedere l'impiego 
di nuove risorse finanziarie aggiuntive a quelle 
destinate alle aree tradizionali che ancora soffrono 
di gravi ritardi e di insostenibili divari nelle condi­
zioni socioeconomiche in rapporto alle regioni più 
favorite. 
2.3. Complementarità — Addizionante 
2.3.1. 11 Comitato ha già espresso nel precedente 
parere del 29 aprile 1981 la sua approvazione per il 
principio dell'addizionalità [articolo 13, lettera e)] 
del concorso del Fondo agli stanziamenti nazionali. 
Molto si è scritto sul tema in questione, si ritiene che 
quanto affermato nel precedente parere possa essere 
ripreso integralmente, stante la sua validità. 
2.3.2. La Commissione non contribuisce a chiarire 
l'equivoco, poiché ribadisce nell'articolo 20, para­
grafo 4, della proposta la precedente prassi di inter­
vento del Fondo, secondo la quale il contributo può 
aggiungersi all'aiuto concesso dalle autorità pubbli­
che a favore dell'investimento oppure essere acqui­
sito da queste ultime a titolo di parziale rimborso 
dell'aiuto stesso. 
2.3.3. In sostanza, il Comitato si preoccupa che 
venga lasciata facoltà allo Stato membro di sce­
gliersi il sistema che più ritiene confacente ai suoi 
interessi, né vale ad avviare a questa situazione il 
disposto dell'articolo 42 per far risultare distinta­
mente nei bilanci nazionali le somme ricevute dal 
FESR, né quanto disposto dall'articolo 13, para­
grafo 1, lettera e), in riferimento ai programmi 
nazionali di interesse comunitario, dove espressa­
mente viene detto che il contributo del Fondo è sup­
plementare in favore delle regioni interessate al pro­
gramma. 
2.3.4. L'evoluzione poi verso programmi comuni­
tari potrà presumibilmente porre fine a certe ambi­
guità in fatto di complementarità. 2.3.5. Il Comitato ritiene che la complementarità 
globale potrebbe essere facilitata dalla possibilità di 
includere nei programmi alcuni progetti di investi­
menti non compresi nei sistemi di aiuti nazionali, 
ma che beneficiano di altre fonti di finanziamento 
(private, locali o regionali), nella misura in cui tali 
investimenti contribuiscano allo sviluppo endogeno, 
e in particolare allo sviluppo delle PMI. La 
Comunità dovrebbe essere posta in grado di soste­
nere progetti del genere anche se lo Stato interessato 
non li considera prioritari. 
2.4. Informazioni 
2.4.1. Il Comitato ribadisce la necessità che ven­
gano definite iniziative per assicurare adeguata dif­
fusione sulle nuove azioni messe a punto tra i 
potenziali beneficiari e gli organismi di coordina­
mento. 
2.5. Le autorità locali e regionali 
2.5.1. Il Comitato, come già espresso nel prece­
dente parere, conferma il pieno compiacimento per 
il ruolo sempre maggiore che la Commissione 
intende assegnare alle autorità locali e regionali in 
tutte le fasi dell'attività del Fondo. Proprio perché 
gestori sul piano politico e amministrativo delle 
realtà interessate dagli interventi del Fondo e quindi 
portatori di idee, esperienze e proposizioni, esse 
devono operare in stretta connessione con le auto­
rità comunitarie, in particolare come previsto per 
l'elaborazione dei programmi. Nella fase transitoria, 
in cui permane la possibilità di presentare progetti, 
le autorità centrali dovrebbero includere il parere 
delle autorità locali e regionali e delle organizza­
zioni socio-economiche rappresentative. 
2.5.2. In proposito si raccomanda alla Commis­
sione di far riferimento sempre al termine «Autorità 
locali e regionali». 
2.6. Organizzazioni socio-economiche rappresenta­
tive 
2.6.1. Il Comitato, ribadendo la necessità di una 
partecipazione attiva dei rappresentanti delle cate­
gorie socio-economiche all'elaborazione ed esecu­
zione della politica regionale comunitaria, insiste di 
intensificare la consultazione del comitato di poli­
tica regionale con le organizzazioni socio-economi­
che. 
N. C 140/20 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 5. 84 
3. OSSERVAZIONI PARTICOLARI, MODIFICHE 
ED INTEGRAZIONI 
3.1. Articolo 2, paragrafo 3, lettera a) 
3.1.1. In seguito alle osservazioni precedenti (vedi 
punto 2.5) è importante modificare il penultimo 
capoverso della proposta, in particolare soppri­
mendo le tre parole «per quanto possibile». In previ­
sione poi dell'ampliamento degli interventi della 
Commissione tramite i programmi comunitari si 
dovrebbero prevedere consultazioni con i rappresen­
tanti di tali autorità al livello europeo. 
3.2. Forcelle (articolo 4) 
3.2.1. 11 Comitato vede con favore, seppure con le 
riserve che seguono, una delle innovazioni più signi­
ficative presentate dalla Commissione. 
3.2.2. Vengono abolite le sezioni «entro quota» e 
«fuori quota» e, al loro posto, viene introdotto un 
sistema di forcelle indicative del contributo minimo 
e massimo di cui può beneficiare ogni singolo Stato 
membro. 
3.2.3. Lo scarto rispetto al valore centrale è di 
+ 17% e quindi abbastanza ampio per consentire 
margini di manovra o meglio maggiore elasticità di 
gestione. 
3.2.4. Una serie di osservazioni sono comunque 
necessarie: 
1. Occorre definire in modo non equivocabile che 
il nuovo sistema deve continuare a consentire la 
concentrazione degli interventi del Fondo a 
favore delle regioni meno favorite e che gli 
interventi in favore delle aree di declino indu­
striale non possono in nessun caso rimettere in 
discussione l'obiettivo del riequilibrio territo­
riale. Inoltre, il principio ripetutamente affer­
mato dal CES riguardo alla concentrazione 
geografica e finanziaria e all'aumento dei tassi 
di intervento deve trovare effettiva applica­
zione, per poter realmente incidere sui pro­
grammi strutturali. 
2. Il sistema proposto pone oggettivamente gli 
Stati nella necessità di razionalizzare le loro 
azioni e crea un sano principio che potremmo 
chiamare di concorrenza per l'utilizzazione otti­
male delle limitate risorse disponibili. Resta 
comunque la necessità che la Commissione 
assicuri il massimo di assistenza tecnico-proget­
tuale possibile alle regioni svantaggiate. 
3. Alla luce della tendenza dei programmi comuni­
tari a divenire in un secondo tempo importanti strumenti di programmazione, e considerando 
che il Fondo prevede un allargamento delle sue 
azioni anche nelle regioni tradizionalmente non 
assistite, diventa estremamente importante defi­
nire delle chiare priorità nella destinazione delle 
risorse che non penalizzino le aree meno favo­
rite e definire un adeguamento delle risorse per i 
nuovi compiti che il Fondo deve assolvere nelle 
aree di declino industriale. 
3.3. Finanziamenti di programmi 
3.3.1. Il concetto di contratto di programma quale 
strumento per meglio definire l'accordo procedurale 
intervenuto fra la Commissione e lo Stato o gli Stati 
membri previsto nel vecchio regolamento, viene 
ripreso e il Comitato non può che approvare questa 
impostazione (nei termini in cui è definita all'arti­
colo 14), del resto ben supportata nel parere 
CES 389/82 al punto 3 dove, tra l'altro, si suggeriva: 
«la natura contrattuale dei programmi costituisce 
una novità importante, essa consentirà alla 
Comunità di esercitare un'influenza più efficace 
sull'impiego degli aiuti concessi dal Fondo e di 
variare il tasso di partecipazione. È inoltre impor­
tante che la Commissione intraprenda, di concerto 
con gli Stati membri o con altre autorità pubbliche, 
degli studi volti a definire un insieme di programmi 
che potrebbero beneficiare del Fondo.». 
Il Comitato conferma questo suggerimento e racco­
manda un maggior utilizzo degli studi quali neces­
sari strumenti per la stesura dei programmi. Questa 
necessità è avvalorata dal fatto che la voce studi è, 
come rilevabile dall'ultimo rapporto sull'attività del 
Fondo regionale (COM(83) 566 def.), finora poco 
utilizzata e modestissimi sono i contributi concessi. 
3.3.2. Il Comitato accoglie favorevolmente tale 
impostazione anche in riferimento all'articolazione 
dei programmi che sono previsti di due tipi: 
a) programmi comunitari 
b) programmi nazionali di interesse comunitario. 
3.3.3. Iprogrammi comunitari 
Con ì programmi comunitari, che hanno priorità 
rispetto agli altri programmi, si dovrebbe giungere 
ad un vera politica regionale dichiaratamente 
improntata alla realizzazione degli obiettivi delle 
politiche comunitarie. Sarebbe tuttavia auspicabile 
specificare successivamente, in base all'esperienza, 
28.5.84 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 140/21 
il tasso di finanziamento e la parte delle risorse glo­
bali del Fondo che sarebbe ad essi destinata, per 
garantire un giusto equilibrio tra i due tipi di pro­
grammi. 
3.3.3.1. Articolo 7 
Il Comitato ritiene che la definizione di programma 
comunitario contenuto nell'articolo 7 della proposta 
di regolamento debba essere meglio precisata. I pro­
grammi comunitari debbono: 
— promuovere le condizioni di sviluppo territo­
riale che consentono una migliore assimilazione 
delle politiche comunitarie. 
— eliminare le difficoltà determinate nelle situa­
zioni socioeconomiche regionali da politiche 
comunitarie. 
3.3.3.2. Articolo 8 
Nella seconda frase del primo paragrafo della pro­
posta di regolamento della Commissione è necessa­
rio prevedere, oltre alla consultazione del Parla­
mento europeo, quella del Comitato economico e 
sociale per quanto riguarda l'elaborazione dei pro­
grammi quadro. Sempre a proposito dell'articolo 8, 
il Comitato si compiace che sia stato introdotto il 
principio della maggioranza qualificata del Consi­
glio e della maggiore responsabilità attribuita alla 
Commissione, e ciò ricorrendo agli articoli 14 e 39, 
nell'elaborazione definitiva dei singoli programmi. 
3.3.3.3. Articolo 10, paragrafo 2 
Il Comitato suggerisce inoltre di aumentare da 3 a 
6 mesi il tempo necessario per elaborare un pro­
gramma di sviluppo regionale nel caso in cui il terri­
torio prescelto da un programma comunitario non 
sia oggetto di un programma di sviluppo regionale. 
3.3.4. / programmi nazionali di interesse comunita­
rio rappresentano una novità interessante da soste­
nere poiché consente agli Stati di proporre interventi 
coordinati coerenti con i propri obiettivi di pro­
grammazione e che, di fatto, traducono in impegni 
operativi le indicazioni contenute nei programmi di 
sviluppo regionale. 
3.3.4.1. Articolo 12, paragrafo 1 
Il Comitato ritiene importante ribadire anche per 
questi programmi l'opportunità di un coinvolgi­
mento alla loro elaborazione delle organizzazioni 
socio-professionali rappresentative; per cui si chiede 
che venga meglio definito l'articolo 12, paragrafo 1, 
della proposta della Commissione. 3.3.5. Osservazioni in merito ai due tipi di pro­
grammi 
3.3.5.1. Il Comitato considera inoltre che l'azione 
programmatoria, per essere efficace e per meglio 
corrispondere alle esigenze delle regioni meno favo­
rite, deve prevedere la possibilità di sviluppare in 
loco (cioè nelle regioni interessate) la necessaria 
capacità amministrativa progettuale e finanziaria 
indispensabile sia nella fase propositiva che in 
quella operativa per qualsiasi progetto di sviluppo. 
3.3.5.2. Troppo spesso, infatti, validi e significativi 
interventi comunitari si sono fermati alle soglie 
delle regioni che si volevano avvantaggiare perché 
proprio in queste ultime si concentrano le maggiori 
carenze organizzative e progettuali oltre alle limitate 
disponibilità finanziarie proprie. 
3.3.5.3. Il Comitato ritiene quindi di fondamentale 
importanza che la Commissione, nel momento in 
cui si prefigge di dare pratica attuazione alla riforma 
del Fondo, si dia carico di mettere a punto tutti i 
dispositivi organizzativi e finanziari atti ad assicu­
rare una pronta ed efficace attivazione delle azioni 
previste. 
3.3.5.5. Articolo 15, paragrafo 1 
Il Comitato si compiace pertanto della proposta 
della Commissione che sottolinea questa esigenza. 
3.4. Enti regionali sviluppo 
3.4.1. Il Comitato, riferendosi all'osservazione for­
mulata sub 3.2.4, punto 2), ritiene indispensabile 
che venga stimolata là dove è necessario, con appo­
siti aiuti, la formazione di enti locali di sviluppo 
dedicati in particolare alla formulazione dei pro­
grammi di sviluppo endogeno in stretto coordina­
mento con le autorità locali, regionali, centrali e 
comunitarie. 
3.4.2. Tali agenzie regionali di sviluppo, a seconda 
delle caratteristische ed esigenze delle aree interes­
sate, dovrebbero preferibilmente essere formate da 
organizzazioni socio-economiche rappresentative, 
da organismi tecnici o finanziari operanti nelle aree 
interessate. Il loro ruolo, che può essere, a seconda 
dei paesi, istituzionale e/o consultivo, potrebbe 
meglio favorire la messa a punto e la realizzazione 
dei programmi di sviluppo, avendo esse il contatto 
diretto con le imprese. 
3.4.3. Tali agenzie dovrebbero poter ricevere un 
contributo per la loro costituzione e avviamento, 
nonché essere riconosciute sia dalle autorità nazio­
nali che comunitarie. 
N.C 140/22 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 28. 5. 84 
3.5. Criteri per l'ammissibilità dei programmi 
3.5.1. Il finanziamento per programmi, soprattutto 
per quelli comunitari, onde evitare che sia deman­
dato solo alla discrezionalità delle autorità compe­
tenti, deve potersi riferire a criteri ben definiti che la 
Commissione dovrebbe emanare al momento 
dell'avvio della nuova proposta. 
3.5.2. Di seguito si ritiene di poter suggerire alcuni 
criteri prioritari, senza entrare nel merito delle pro­
cedure o delle metodologie. 
Criteri generali (relativi ai vari tipi di programmi) 
— aree particolarmente depresse sotto il profilo 
socioeconomico, 
— preesistenza di leggi nazionali di incentivazione, 
— maggiori prospettive di sviluppo indotto legate 
alle realtà locali, 
— maggiori prospettive di creazione di posti di 
lavoro. 
Criteri specifici per gli interventi strutturali 
— settori produttivi a tecnologia avanzata, 
— settore energetico, in particolare per lo sviluppo 
delle fonti energetiche rinnovabili, 
— settori produttivi aventi maggiori prospettive di 
mercato, 
— programmi di ristrutturazione o di riconversione 
in funzione di nuove esigenze di mercato e di 
mutamenti tecnologici. 
Criteri specifici per interventi infrastrutturali 
— completamento di infrastrutture in atto, di 
importanza fondamentale, 
— realizzazione di opere strettamente funzionali 
allo sviluppo produttivo, 
— opere rivolte al decongestionamento di aree 
metropolitane. Criteri specifici per i servizi 
— eventuale creazione di agenzie di sviluppo, 
— produzione di servizi reali, finanziari, creditizi 
(leasing, factoring), assicurativi, contabili, a ser­
vizio delle imprese, 
— creazione di servizi di base indispensabili alla 
diffusione dello sviluppo produttivo e allo svi­
luppo socioeconomico. 
3.6. Il potenziale di sviluppo endogeno: articolo 16 e 
17 
3.6.1. In merito alle azioni proposte, il Comitato 
appoggia la proposta della Commissione di inserire 
nel «quadro di programmi» tale regime di aiuti ; ciò 
ha sicuramente lo scopo di dare maggiore efficacia 
alle azioni previste, purché il termine «programmi» 
non si riferisca solo ai programmi comunitari e/o 
nazionali, ma anche a forme di coordinamento di 
due o più azioni previste all'articolo 16, paragrafo 1. 
Il Comitato avanza tuttavia le seguenti osservazioni: 
— le misure a favore delle PMI, quale sia la loro 
forma giuridica, devono intendersi per tutte le 
espressioni delle stesse e cioè: imprese indu­
striali, commerciali, artigianali, turismo e ser­
vizi; ciò in sintonia con quanto deliberato a 
Strasburgo nella conferenza di chiusura 
dell'anno 1983 dedicato alle piccole e medie 
imprese. 
— andrebbe prevista, nell'ambito dell'articolo 16, 
paragrafo 1, lettera h), la possibilità di incenti­
vare, oltre al capitale di rischio, iniziative di 
«joint venture» tra le PMI. 
3.6.2. Il Comitato suggerisce che nella valorizza­
zione delle potenzialità endogene presenti in un 
determinato territorio, gli elementi base da conside­
rare nei progretti sono indiscutibilmente il «fattore 
umano», l'impiego delle risorse naturali e la tradi­
zione storico-culturale, ed in funzione di questi 
occorre impostare programmi che siano calati ade­
guatamente sul territorio, accompagnando tali 
azioni con adeguati supporti del FES per la necessa­
ria formazione professionale. 
Un maggiore collegamento poi tra gli uffici della 
Commissione e gli organismi preposti allo studio 
delle azioni per lo sviluppo endogeno appare asso­
lutamente necessario. 
28. 5. 84 Gazzetta ufficiale delle 
3.6.3. Il Comitato accoglie altresì favorevolmente 
la proposta di elevare il contributo del Fondo fino 
al 65 % della partecipazione pubblica e di portare il 
massimale previsto per gli studi fino a 70 000 ECU. 
Auspica inoltre che la Commissione, nella scelta 
delle azioni da finanziare, dia effettiva concretezza 
all'obiettivo di destinare il 15 % delle risorse globali 
alla valorizzazione dello sviluppo endogeno e che 
gli Stati membri si impegnino al massimo utilizzo 
delle opportunità loro offerte (articolo 16). 
3.7. Finanziamento per progetti d'investimento (arti­
colo 18) 
3.7.1. Fatta salva la necessità, già richiamata, di 
intendere le PMI nella loro accezione più ampia, il 
Comitato tuttavia non può non rimarcare la neces­
sità di meglio disciplinare la ripartizione degli inve­
stimenti fra infrastrutture e attività produttive, tra le 
quali vanno privilegiate le PMI. 
3.7.2. Il Comitato non può quindi accettare che il 
tasso di finanziamento previsto per i progetti, 
riguardanti le piccole e medie imprese, sia discrimi­
nato rispetto a quello previsto per i programmi e ne 
chiede l'adeguamento ai livelli di quest'ultimo, que­
sto per una necessaria azione di stimolo che deve 
essere intrapresa verso la crescita degli investimenti 
nelle PMI. 
3.7.3. Il Comitato suggerisce di stimolare le inizia­
tive delle PMI economicamente valide ed aventi 
serie prospettive di mercato. 
3.7.4. In ogni caso, occorre promuovere investi­
menti verso nuovi settori e verso nuove attività tali 
da consentire il riassorbimento della manodopera 
espulsa da processi di riorganizzazione e ristruttura­
zione industriale e che investono necessariamente 
anche il mondo agricolo. 
3.7.5. Settori quali il turismo, il terziario e i servizi 
in generale rappresentano notevoli possibilità di 
crescita sia economica che occupazionale e devono 
essere pertanto opportunamente incentivati con 
politiche adeguate capaci di stimolarne gli investi­
menti. 
Fatto a Bruxelles, il 29 marzo 1984. Comunità europee N.C 140/23 
3.7.6. Il Comitato rileva che i bonifici di interesse 
(articolo 35), per i notevoli effetti moltiplicativi sugli 
investimenti, devono essere ulteriormente incenti­
vati, riservando ad essi almeno il 10 % delle risorse. 
3.8. Studi (articolo 25) 
Il Comitato rileva che non viene definito il tasso di 
partecipazione del Fondo al finanziamento degli 
studi. In proposito si ritiene che il contributo del 
Fondo non deve comunque essere inferiore al 50 % 
del costo degli stessi. Inoltre, il Comitato chiede di 
essere consultato sulla definizione degli studi e 
informato sui risultati ottenuti. 
3.9. Pagamenti accelerati e anticipi (articoli 29, 30 e 
31) 
Il Comitato accoglie favorevolmente le proposte 
indicate riguardo ai pagamenti accelerati e agli anti­
cipi con l'avvertenza che dovrebbe essere discipli­
nata anche la possibilità di rivalutazione degli aiuti 
concessi nel tempo, specie quando si prevede siano 
effettuati almeno 12 mesi dopo l'inizio dei paga­
menti da parte degli Stati membri, in alcuni dei 
quali l'aumento dei costi legato ad un alto tasso 
inflativo può ridurre sensibilmente l'efficacia del 
contributo. 
3.10. Disposizioni relative ai controlli (articolo 32) 
Il Comitato accoglie favorevolmente le novità in 
materia, tali da consentire all'autorità comunitaria 
la possibilità di ridurre, sopprimere o chiedere il 
rimborso del contributo. 
3.11. Le operazioni integrate (articolo 34) 
Il Comitato, pur approvando le operazioni integrate, 
e con riferimento allo studio del CES che definisce 
una serie di casi prioritari di applicazione, ritiene 
che esse debbano essere in numero delimitato in 
modo da non ridurne l'efficacia, purché la Commis­
sione si dia carico di avviare a risoluzione l'aspetto 
più limitante della carenza di capacità organizzativa 
e progetturale diffusa proprio nelle aree più 
depresse. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois CEYRAC