IT    IT IT 
 
IT    IT  COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE 
Bruxelles, 5.9.2008 
SEC(2008) 2390  
  
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE 
Documento di accompagnamento della 
  
Proposta di 
 
DECISIONE DEL CONSIGLIO 
 
relativa alla firma da parte della Comunità europea della convenzione sugli accordi di 
scelta del foro 
 
SINTESI DELLA VALU TAZIONE D'IMPATTO 
  
{COM(2008) 538 definitivo} 
{SEC(2008) 2389} 
 
IT 2   IT 1. A SPETTI PROCEDURALI E CONSULTAZIONE DELLE PARTI INTERESSATE  
La valutazione d'impatto si fonda su uno st udio realizzato per la Commissione da un 
contraente esterno1 con l'apporto del gruppo direttivo inte rservizi creato dalla Direzione 
generale "Giustizia, libertà e sicurezza" (“Study to Inform an Impact Assessment on the 
Ratification of the Hague Convention on Choi ce-of-Court Agreements by the European 
Community”) . Ai lavori del gruppo hanno partecipato ra ppresentanti del Se rvizio giuridico, 
del Segretariato generale e delle DG EN TR, MARKT, SANCO e IN FSO. La valutazione 
d'impatto è stata esaminata dal comitato per la valutazione d'impatto, le cui raccomandazioni 
di miglioramento sono integrate in una  versione riveduta della relazione. 
Oltre che sul suddetto studio, la valutazione d' impatto si fonda su un esame del materiale 
bibliografico, un'analisi delle risposte al docum ento di consultazione della Commissione del 
2004 in preparazione dell'ultimo ciclo di negoziati all'Aia, sull'esame dei risultati di indagini svolte dalla Camera di commercio internazionale
2 e dall'Ordine degli avvocati americani3 e 
sull'analisi di statistiche sugli scambi commerciali (effettuate da Eurostat). 
2. D EFINIZIONE DEL PROBLEMA  
Le questioni riguardanti la competenza internazionale dei gi udici e il riconoscimento e 
l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale sono regolate all'interno della 
Comunità europea dal regolamento (CE)  n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, 
concernente la competenza giurisdizionale, il ri conoscimento e l'esecuzione  delle decisioni in 
materia civile e commerciale ("regolamento Bruxelles I")4. 
Secondo la giurisprudenza della Corte di  giustizia delle Comunità europee5, le questioni 
riguardanti la competenza intern azionale e il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in 
relazione a paesi terzi rientrano nella comp etenza esterna esclusiva della Comunità. Ciò 
significa che gli Stati memb ri non possono più, né individua lmente né collettivamente, 
assumere obblighi internazionali ne i confronti di paesi terzi nelle  materie che rientrano nella 
competenza esterna della Comunità. 
La conclusione della convenzione sugli accordi di scelta del foro  nell'ambito della conferenza 
dell’Aia di diritto internaz ionale privato del 2005 ha offe rto l'opportunità di creare 
un'alternativa giurisdizionale, valida a livel lo mondiale, per la composizione delle 
controversie tra imprese nei casi in cui le parti abbiano concluso un accordo di scelta del foro. 
                                                 
1 GHK Consulting Ltd, Birmingham;  studio consultabile sul sito: 
http://ec.europa.eu/dgs/justice_home/evaluation/dg_coordination_evaluation_annexe_en.htm  
2 Indagine della Camera di commercio internazionale sulle pratiche commerciali in materia di 
competenza giurisdizionale (2003) http://www.iccwbo.org/law/jurisdiction/  
3 Indagine svolta nell'ottobre/novembre 2003 dalla sezione "Diritto internazionale" dell'Ordine degli 
avvocati americani (Gruppo di lavoro dell'Ordine degli avvocati americani sulla convenzione dell'Aia 
sugli accordi di scelta del foro). 
4 GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1. 
5 Sentenza della Corte del 31 marzo 1971 nella causa 22-70 Commissione/Consiglio - Accordo europeo 
trasporti su strada; parere 1/03 della Corte del 7 febbraio 2006 sulla competenza della Comunità a 
concludere la nuova convenzione di Lugano concernente la competenza giurisdizionale, il 
riconoscimento e l'esecuzione delle decisi oni in materia civile e commerciale. 
 
IT 3   IT All'interno della Comunità vige un sistema prev edibile di norme riguardanti sia la competenza 
giurisdizionale basata sulla scelta  delle parti (accordi di scelta del foro) sia il riconoscimento e 
l'esecuzione delle decisioni pronuncia te dai giudici prescelti. Tutta via, appena si esce dall'UE 
questa prevedibilità per le imprese dell'UE viene meno, in quanto esistono pochi trattati 
multilaterali o bilaterali con paesi terzi e man ca un sistema di norme applicabili a livello 
mondiale. 
Tale incertezza del diritto può cost ituire una "barriera agli scam bi". Da un'indagine è emerso 
che il commercio mondiale è ostacolato dall'in certezza delle società ci rca i giudici nazionali 
competenti a conoscere delle controversie deri vanti dal contratto. Il  41% delle società 
intervistate ha dichiarato ch e non sapere quale sarà il giudi ce competente e quale la legge 
applicabile influisce prima o poi in misura  determinante su un'importante decisione 
commerciale della società, il che vale più pe r le grandi imprese (47%) che per le piccole 
(26%).  
Le azioni della Comunità nei conf ronti dei paesi terzi non possono poi non tute lare i valori da 
quella riconosciuti nel suo interno. Essi sono infatti talmente importanti da dover essere tutelati anche al di fuori dell'UE. 
2.1. Sintesi dei problemi 
In questo settore sono stati individua ti quattro problemi principali: 
Problema 1
 
Il costo derivante, per gli operatori econom ici dell'UE, dall'incertezza giuridica che siano 
effettivamente rispettati: 
• nell'UE, gli accordi di scelta del foro con i quali hanno designato il giudice di un paese 
terzo, e 
• nei paesi terzi, gli accordi di scelta del foro  con i quali hanno designato un giudice dell'UE. 
Problema 2  
I costi derivanti, per gli opera tori economici dell'UE, dall'insu fficiente prevedibilità che: 
• la decisione resa dal giudice di un paese te rzo designato nell'accordo di scelta del foro 
possa essere riconosciuta ed eseguita nell'UE; 
• la decisione resa dal giudice dell'UE designato  nell'accordo di scelta del foro possa essere 
riconosciuta ed eseguita  al di fuori dell'UE. 
Problema 3  
I costi e il pregiudizio per la parte UE più debole qualora l'accordo di sce lta del foro designi il 
giudice di un paese terzo che accorda una tutela insufficiente (la scelta di un giudice straniero 
potrebbe comportare, per esempio, la  perdita della tutela garantit a dal diritto comunitario alla 
parte più debole). 
Problema 4  
 
IT 4   IT Insufficiente protezione dei rapporti giuridici tutelati specificamente all'interno dell'UE da 
norme sulla competenza esclusiva anche in un contesto globale più ampio (ad esempio in 
relazione ai beni immobili, ai dirit ti di proprietà intellettuale, ecc.). 
2.2. Portata dei problemi 
È difficile valutare la portata dei problemi in quanto mancano statistiche  pertinenti e i dati 
empirici sono limitati. Dalle informazioni raccolte nel corso delle consultazioni è tuttavia emerso come l'incertezza del di ritto circa il rispetto dell' accordo di scelta del foro e 
l'esecuzione delle decisioni giudiziarie poss a influenzare indirettamente le decisioni 
commerciali. 
Per quanto concerne il problema 1, due indagini  hanno rivelato che per un gran numero di 
imprese (circa il 40%) il fatto di non sapere quale giudice sa rebbe stato competente e quale 
legge si sarebbe applicata al contratto ha, a un certo punto, influito in modo determinante su 
un'importante decisione commerciale. 
Riguardo al problema 2, si stima che circa il 40% delle società incontra difficoltà, talvolta 
insormontabili, a far riconoscere ed eseguire decisioni giudiziarie. 
L'esistenza dei problemi 3 e 4 non è comprovata dai risultati delle consultazioni, ma ciò non 
significa che non sussistano. 
3. O
BIETTIVI  
3.1. Obiettivo generale 
L'obiettivo generale è eliminare le potenziali "barrier e agli scambi" riducendo l'incertezza del 
diritto, e in particolare l'incertezza del diritto  riguardo ai contratti commerciali, così da 
promuovere il commercio (all'esterno dell' UE) e gli investimen ti internazionali. 
3.2. Obiettivi specifici 
L'obiettivo generale si traduce in quattro obiettivi specifici, ciascuno dei quali è strettamente 
correlato ai problemi individuati alla sezione 2. Tali obiettivi specifici costituiscono la base 
per i principali criteri di valutazione applicati alle singol e opzioni politiche. 
(1) Aumentare la certezza giuridica degli operatori  economici dell'UE ch e sia rispettata la 
loro scelta del giudice competente a ri solvere le controversie commerciali 
internazionali. 
(2) Aumentare la prevedibilità in relazione agli accordi di scelta del giudice competente a 
risolvere le controversie commerciali inte rnazionali di cui s ono parte operatori 
economici dell'UE. 
(3) Tutelare i diritti degli operatori economici dell'UE nella scelta del giudice competente 
ove tali operatori sia no la parte più debole. 
(4) Promuovere i diritti degli opera tori dell'UE tutelati dal di ritto comunitario dinanzi ai 
giudici che conoscono di cont roversie commerciali internazionali di cui sono parte 
operatori economici dell'UE al  di fuori del suo territorio. 
 
IT 5   IT Tali obiettivi specifici sono stati scelti sulla base delle seguenti considerazioni: 
Obiettivo specifico 1 : Sarebbe utile che i contraenti di un contratto intern azionale che hanno 
stipulato un accordo di scelta del foro po ssano confidare sul fatto che l'accordo sarà 
confermato dal giudice prescelto o da  un altro giudice eventualmente adito. 
Obiettivo specifico 2 : Sarebbe utile che i contraenti di un contratto intern azionale che hanno 
stipulato un accordo di scelta de l foro possano confidare sul fatto che la decisione del giudice 
prescelto sarà rispettata  (sia riconoscibile ed eseguibile) nei paesi dei cont raenti e nel paese 
dell'esecuzione. 
Obiettivo specifico 3 : Sarebbe utile per la Comunità che le soluzioni adottate tutelino i diritti 
della parte UE più debole che stipula accordi di scel ta del foro. Si tutelerebbe così la parte più 
debole garantendo nel contempo la concorrenza grazie alla maggiore fi ducia che riporrebbero 
nel diritto le imprese più pi ccole, che sarebbero incoraggi ate a concludere contratti 
internazionali. 
Obiettivo specifico 4:  Sarebbe utile che i giudici di paes i terzi garantiscano diritti analoghi a 
quelli riconosciuti nell'UE. Ciò si  potrebbe realizzare attraverso  un processo di "permeazione" 
in cui "la familiarità genera riproduzione": gr azie alla trattazione di cause che coinvolgono 
società dell'UE dinanzi a giudici  di paesi terzi, gli argomen ti da quelle invocati verrebbero 
incorporati nelle legislazioni e nelle prassi de i paesi terzi. Potrebbe così aumentare la 
probabilità che le società dell'UE scelgano di  stipulare accordi internazionali, con un 
conseguente aumento degli scambi. 
4. O PZIONI STRATEGICHE  
Opzione  Descrizione dell'opzione politica  
Opzioni “status quo” 
Opzione 1 Status quo "passivo" La Comun ità non conclude la convenzione e non 
vengono prese nuove iniziativ e per realizzare gli 
obiettivi politici. 
Opzione 2 Status quo "attivo" La Com unità non conclude la convenzione, ma 
sono negoziati accordi bilatera li tra la Comunità e 
paesi terzi selezionati per realizzare gli obiettivi politici. 
Opzioni non legislative 
Opzione 3 Concedere una 
"assicurazione pubblica"Sostegno alla concessione e al finanziamento di 
un'assicurazione che copra i costi aggiuntivi delle 
controversie (costi supple mentari dei processi in 
paesi terzi e perdite fi nanziarie subite dagli 
operatori dell'UE a seguito di decisioni che li privano dei diritti di cu i godrebbero se operassero 
nell'UE) derivanti dall'incertezza in materia di 
 
IT 6   IT Opzione  Descrizione dell'opzione politica  
scelta dei giudici. 
Opzione 4 Informare le imprese 
degli attuali rischi derivanti dall'incertezza sulla scelta del giudice. Sostegno ai costi diretti a informare gli operatori 
dell'UE dei rischi derivanti dall'attuale incertezza sulla scelta del giudice qualora vogliano effettuare 
scambi con paesi terzi, e dei mezzi pratici disponibili per ridurre tali rischi. 
Opzioni legislative6 
 
Opzione 5 Conclusione della 
convenzione da parte della Comunità senza dichiarazioni ai sensi dell'articolo 21. La Comunità conclude la convenzione senza 
escludere dal suo campo di  applicazione materie 
specifiche con una dichiarazione ai sensi dell'articolo 21. 
Opzione 6a Conclusione della 
convenzione da parte della Comunità con una dichiarazione ai sensi dell'articolo 21 la quale esclude il diritto d’autore e i diritti connessi. La Comunità conclude la  convenzione formulando 
una dichiarazione ai se nsi dell'articolo 21, 
escludendo dal campo di applicazione della convenzione il diritto d’au tore e i diritti connessi. 
Opzione 6b Conclusione della 
convenzione da parte della Comunità con una dichiarazione ai sensi dell'articolo 21 la quale esclude la materia assicurativa. La Comunità conclude la  convenzione formulando 
una dichiarazione ai se nsi dell'articolo 21, 
escludendo dal campo di applicazione della convenzione la materia assicurativa. 
Opzione 7 Combinazione delle 
opzioni 6a e 6b. La Comunità conclude la  convenzione formulando 
una dichiarazione ai se nsi dell'articolo 21, 
escludendo dal campo di applicazione della 
                                                 
6 La convenzione consente di form ulare dichiarazioni dirette a limita re la competenza giurisdizionale 
(articolo 19), dichiarazioni dirette a limitare il ri conoscimento e l'esecuzione (articolo 20), dichiarazioni 
relative a materie specifiche (articol o 21) e dichiarazioni reciproche su gli accordi di sce lta del foro non 
esclusivi (articolo 22). Considerato che le consultazioni precedenti l'adozione della convenzione non 
sono state favorevoli al ricorso da parte della Comunità alle dichiarazioni consentite dagli articoli 19 e 20 e che alcuni Stati membri sono contrari all'inclusi one degli accordi di scelta del foro non esclusivi, le 
opzioni strategiche della valutazione d'impatto non prendono in considerazione la possibilità di 
formulare dichiarazioni ai sens i degli articoli 19, 20 e 22. 
 
IT 7   IT Opzione  Descrizione dell'opzione politica  
convenzione il diritto d’autore e i diritti connessi 
nonché la materia assicurativa. 
4.1. Confronto delle opzioni 
Criteri di 
valutazione È 
Opzioni strategiche 
Æ 1. Status 
quo 
"passivo"  2. 
Status 
quo "attivo" 3. Concessione di 
un'"assicurazione 
pubblica"  4. 
Sensibilizzazione5. 
Conclusione 
senza esclusioni 6a. 
conclusione 
escludendo il diritto 
d'autore 6b. conclusione 
escludendo la materia 
assicurativa
 7. 
6a 
+6b 
Aumentare la 
certezza del diritto per gli operatori 
economici dell'UE 
riguardo al rispetto della scelta del giudice 
competente per le 
controversie commerciali 
internazionali.
 0 √ 0 0 √√√ √√√ √√√ √√ 
Aumentare la 
prevedibilità in 
relazione agli accordi di scelta 
del giudice 
competente per le controversie commerciali 
internazionali di 
cui sono parte operatori economici dell'UE.
 0 √ 0 0 √√√ √√√ √√√ √√ 
Tutelare i diritti 
degli operatori 
economici dell'UE nella scelta del giudice 
competente ove 
tali operatori siano la parte più debole.
 0 √ √ √ √√ √√√ √√√ √√√ 
Promuovere il 
riconoscimento dei 
diritti garantiti 
dalla legislazione comunitaria dinanzi ai giudici 
che conoscono di 
controversie commerciali internazionali di 0 √ 0 0 √√ √√ √√ √ 
 
IT 8   IT cui sono parte 
operatori 
economici dell'UE 
al di fuori del suo territorio.
 
Vantaggi economici e 
sociali
 0 √√ √√ √√ √√ √√√ √√√ √√√ 
Costi economici e 
sociali  0 0 Potenziali effetti 
sulla concorrenza  0 Conflitti con 
altre politiche 
comunitarie Conflitti 
con altre politiche 
comunitarie Conflitti con 
altre politiche 
comunitarie 0 
Spese di 
attuazione  0 Minime  Alte Medio-basse  Minime  Minime  Minime   
Minime  
Conflitti con altre 
politiche 
comunitarie  No No No No Potenziali  Potenziali  Potenziali  0 
Opzione prescelta  No No No No No No No Sì  
4.2. Opzione prescelta 
Alla luce della valutazione di cui alla tabella 4.1 , l'opzione da preferire è la numero 7, in base 
alla quale la Comunità conclude la convenzione  formulando dichiarazioni ai sensi dell'articolo 
21 in relazione al diritto d’autore e ai diritt i connessi nonché alla materia assicurativa. Pur 
ottenendo risultati globali leggermente migliori  per quanto riguarda il  raggiungimento degli 
obiettivi politici (ad eccezione della tutela dei diritti degli operatori economici dell'UE), le 
opzioni politiche 5, 6a e 6b cr eano conflitti potenzi ali con altre politic he comunitarie. 
L'opzione 7 non genera confitti di questo tipo e pertanto è quella da preferire. Essa dovrebbe 
inoltre offrire maggiori vantaggi  a livello economico e sociale. 
4.3. Portata e natura potenziali delle ripercussioni dell'opzione prescelta 
L'obiettivo generale dell'opzione prescelta è ri durre l'incertezza del dir itto per gli operatori 
economici dell'UE. A tal fine, la conclusione de lla convenzione dovrebbe servire da stimolo 
per gli scambi internazionali e quindi contribui re a ridurre i costi dei beni e dei servizi 
nell'UE. 
L'incertezza del diritto è solo uno dei fattori ch e frenano gli scambi internazionali. L'opzione 
prescelta la ridurrebbe, ma non la e liminerebbe. Aumenterebbe però la probabilità  che gli 
accordi di scelta del foro vengano rispettati e che siano eseguite le decisioni dei giudici 
designati in tali accordi. 
4.4. Costi dell’opzione prescelta 
L'opzione prescelta comporterà spese di esecuzi one modeste, collegate all'elaborazione degli 
strumenti legislativi per la firma e la conclusione della c onvenzione da parte della Comunità. 
Tuttavia, poiché l'UE trarrà vantaggi dall a convenzione solo se anche i suoi partner 
commerciali la ratificheranno, sara nno necessarie risorse amministrative e diplomatiche per 
incoraggiare le potenziali parti contraenti e avviare i negoziati. 
 
IT 9   IT Una volta che la Comunità avrà concluso la  convenzione, dovrà sostenere spese aggiuntive 
per monitorarne l'esecuzione (funzionamento). 
L'opzione prescelta non comporta spese di adeguamento o amministrative a carico delle 
imprese dell'UE che operano a livello intern azionale. Le società resterebbero libere di 
includere accordi di scelta del foro nei loro cont ratti o di continuare a usare metodi alternativi 
di composizione delle controversie. 
4.5. Valore aggiunto UE 
L'opzione prescelta genererebbe un importante valore aggiunto UE. In primo luogo, gli 
operatori dell'UE dovrebbero riferirsi a un unico  insieme di norme in ogni Stato membro e 
quindi, in concreto, la parità di condizioni concorre nziali all'interno dell'UE, garantita dal 
regolamento Bruxelles I, sarebbe estesa agli Stati contraenti della convenzione. In secondo 
luogo, una serie di accordi bilaterali contemplan ti deroghe diverse potrebbe andare contro al 
tentativo di ridurre l'incertezza del diritto, in  quanto è probabile che i principali partner 
commerciali dell'UE auspichino di poter scambiare i loro beni e servizi all'interno dell'UE e con altri partner commerciali secondo regole ugua li in materia di accordi di scelta del foro. 
Le spese per la conclusione della convenzione sono molto esigue mentre  i vantaggi potenziali 
sotto il profilo economico sono elevati. Gli even tuali inconvenienti de lla conclusione della 
convenzione sono limitati. Uno di questi potrebbe essere, ad  esempio, l'obbligo derivante 
dalla convenzione di rispettare all'interno dell 'UE decisioni "controverse" rese da giudici di 
paesi terzi. Tuttavia, rimarrebbe sempre la po ssibilità di negare il riconoscimento di tali 
decisioni per motivi di ordine pubblico (ai sensi dell'articolo 9, lettera e), della convenzione), 
e inoltre si può prevedere che il numero di tali decisioni diminuirà gradualmente grazie al 
"convergere" della giurisprudenza. 
5. M
ONITORAGGIO E VALUTAZIONE  
È prassi della conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato, sotto i cui auspici è stata 
redatta la convenzione, organi zzare riunioni periodiche di co mmissioni speciali per valutare 
l'applicazione pratica delle convenzioni, al fi ne di monitorarne e va lutarne i risultati. 
Oltre a tale monitoraggio istituzionale, la Comunità, in quanto part e contraente, dovrebbe 
sviluppare un proprio meccanismo di monitoraggio e valutazione. 
Non esistono fonti di informazione adeguate "g ià pronte" per valutare con precisione la 
portata e la natura dei problemi esistenti, e qu indi per monitorare successivamente in quale 
misura tali problemi siano stati ridotti. 
Di conseguenza, converrebbe adottare la stessa  procedura prevista per gli altri strumenti 
legislativi del settore, ossia una  revisione periodica del funzi onamento della convenzione (ad 
esempio ogni quattro anni), sulla base di uno st udio realizzato da un contraente esterno.