30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/11 
Parere in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio che stabilisce le quantità 
massime di residui di antiparassitari consentite su e in alcuni prodotti di origine vegetale 
compresi gli ortofrutticoli, e che modifica la Direttiva 76/895/CEE per quanto riguarda le 
norme procedurali^) 
(89/C 329/04) 
Il Consiglio, in data 26 gennaio 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore A. Silva, in 
data 3 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 18 ottobre 1989, nel corso della 
270a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. Allo stadio attuale dello sviluppo scientifico e 
tecnologico, l'impiego di antiparassitari in agricoltura 
è ancora molto diffuso e non è possibile provvedere ad 
una loro immediata sostituzione con altri prodotti, 
soprattutto a causa dei problemi che ciò comporterebbe 
per quanto attiene al soddisfacimento della sempre 
maggiore domanda mondiale di prodotti alimentari. 
1.2. Tuttavia, l'impiego continuo ed incontrollato 
degli antiparassitari può comportare gravi rischi per la 
salute umana ed animale, nonché per l'ambiente. 
1.3. Una soluzione potrebbe consistere nella defini­
zione di nuove e migliori relazioni tra l'industria che 
fornisce i mezzi tecnici e l'agricoltura, nel quadro di 
una concezione più organica della lotta contro i parassi­
ti, ove l'impiego dei fitofarmaci sia abbinato ad elementi 
biologici. 
1.4. A questo scopo, non vanno trascurate l'informa­
zione e la formazione permanente di tutti coloro che 
intervengono nel processo agricolo, in particolare dei 
produttori agricoli e dei braccianti agricoli. 
Tenuto conto del livello di sofisticazione dei meccani­
smi di azione sui parassiti e dei problemi connessi alla 
resistenza che questi ultimi hanno sviluppato, sarebbe 
opportuno prevedere una formazione permanente fina­
lizzata ad un impiego adeguato e sicuro dei fitofarmaci. 
1.5. L'industria deve intensificare gli sforzi di ricerca 
volti all'elaborazione di nuovi metodi d'intervento fito-
sanitario (ad esempio, la messa a punto di sostanze e 
preparati meno nocivi). 
A livello comunitario, occorre mantenere il sostegno 
accordato ed impegnarsi seriamente ad effettuare inve­
stimenti nel settore della ricerca biotecnologica. 
(') GU n. C 46 del 25. 2. 1989, pag. 5. 1.6. Benché inizialmente comporti costi elevati, il 
fatto di puntare sullo sviluppo della biotecnologia vege­
tale può risultare molto redditizio. Inoltre, ciò potrebbe 
consentire un diverso orientamento dell'attività agricola 
rendendo compatibili la produttività ed il rispetto del­
l'ambiente, e permettendo una minore dipendenza della 
Comunità nei confronti di taluni paesi. 
I progressi in tal modo compiuti nel campo dell'ingegne­
ria genetica potrebbero forse prospettare, unitamente 
ad altre azioni concordate in settori diversi, la soluzione 
per taluni degli attuali problemi ambientali, quali la 
deforestazione causata dalle piogge acide ed il risana­
mento dei bacini idrici inquinati, ecc. 
2. Osservazioni generali 
2.1. La proposta dì regolamento presentata dalla 
Commissione si colloca nell'ottica del completamento 
del mercato interno ed ha per obiettivo la tutela della 
salute e dell'ambiente. 
2.2 II Comitato approva la proposta di regolamento 
del Consiglio, fatte salve le osservazioni che seguono. 
2.3. Il Comitato si rallegra del fatto che la proposta 
tenda ad armonizzare le disposizioni legislative degli 
Stati membri riguardanti le quantità massime autorizza­
te per i residui di fitofarmaci, facilitando mediante 
una normativa applicabile immediatamente in tutto il 
territorio comunitario, la circolazione delle merci in 
vista del mercato interno del 1992. Essa consentirà di 
semplificare la normativa comunitaria prevedendo una 
stessa misura per le quantità massime di residui (QMR) 
di fitofarmaci applicate prima o dopo il raccolto. 
2.4. Il Comitato sottolinea inoltre che la proposta 
della Commissione prevede una procedura speciale in 
sede di Comitato fitosanitario permanente, composto 
N. C 329/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 12. 89 
dai rappresentanti degli Stati membri, sia per modificare 
l'elenco dei prodotti che formano oggetto della disposi­
zione, sia per determinare e modificare l'elenco dei 
residui di fitofarmaci e delle loro quantità massime 
previste dalla Direttiva 76/895/CEE. Sarà importante 
consentire agli Stati membri ed a tutti i settori interessati 
di disporre di un lasso di tempo sufficiente per adeguarsi 
alle modifiche decise, frutto dell'evoluzione della scien­
za e della tecnica. 
2.5. Il Comitato concorda con il fatto che le disposi­
zioni del regolamento in parola non debbano essere 
applicate ai prodotti destinati alla semina e/o alla 
piantagione. Tuttavia, tenuto conto dei rischi che essi 
comportano per le persone, gli animali e l'ambiente, la 
Commissione dovrebbe proporre delle QMR speciali 
per detti casi. 
2.6. Il Comitato, coerentemente con la filosofia sem­
pre difesa in passato, ritiene che l'applicazione delle 
disposizioni in esame vada estesa alle esportazioni desti­
nate ai paesi terzi. 
2.7. La proposta di regolamento non si applica ai 
prodotti alimentari trasformati. Considerato che attual­
mente i prodotti industriali — originari della Comunità 
o importati — a base di ortofrutticoli, cereali, carni, 
pesce, ecc., le cui materie prime potrebbero contenere 
residui di fitofarmaci, formano oggetto di vasti scambi 
commerciali internazionali, il CES, mosso dal desiderio 
di tutelare la salute pubblica, ritiene opportuno adottare 
delle regolamentazioni in tale settore. 
2.8. Il Comitato esprime talune riserve in merito alla 
formulazione dell'articolo 9. In realtà, non esiste un 
automatismo tra la constatazione dell'eventuale perico­
losità di una quantità massima fissata e la determinazio­
ne di una nuova quantità massima. La determinazione 
di una nuova QMR richiede studi lunghi e approfonditi 
che tengono conto di molteplici fattori. 
D'altro canto, si teme che ciò possa tradursi nella 
creazione di barriere commerciali temporanee nel perio­
do del raccolto, senza possibilità di modifiche a causa 
della natura stagionale delle circolazione dei prodotti 
in questione. 
3. Osservazioni particolari 
3.1. Articolo 1 : paragrafo 3 
Si dovrebbe sopprimere la lettera a). 
3.2. Articolo 2: paragrafo 1 
Dopo «...degradazione o reazione...» si propone di 
aggiungere «tossicologicamente rilevanti». 3.3. Articolo 6 
Il testo dell'articolo pare di dubbia efficacia in quanto 
può contribuire a confondere maggiormente il consu­
matore. Dovrebbe applicarsi soltanto a prodotti che 
possano rivestire un'importanza fisiologica per il consu­
matore. 
In materia di etichettatura, il Comitato ribadisce le 
raccomandazioni volte ad applicare etichette accurate 
che contengano tutte le informazioni e spiegazioni 
necessarie. 
Per i casi enumerati nell'articolo, si suggeriscono i 
seguenti termini : 
« trattato postraccolto con ». 
L'ultimo trattino dovrebbe essere formulato nel modo 
seguente : 
« Nel commercio al minuto, all'occorrenza, con una 
menzione apposta sull'imballaggio o, negli altri casi, 
con un'indicazione visibile che fornisca un'informa­
zione precisa al consumatore (ad esempio: «pesti­
cida»). » 
Tuttavia, potranno essere concesse deroghe a tale dispo­
sizione laddove il comitato permanente ritenga che i 
residui siano suscettibili di incidere sulla salute del 
consumatore. 
3.4. Articoli 10 e 11 
Sarebbe opportuno delucidare meglio il contenuto dei 
due articoli per quanto riguarda il « comitato fitosanita-
rio permanente » ed il « comitato consultivo » soprattut­
to relativamente alla loro composizione nonché alle 
ragioni che sottendono la consultazione di due comitati 
di natura e competenze diverse. 
3.5. Articolo 12 
Il Comitato propone di rivedere il quinto paragrafo. Il 
termine di 15 giorni accordato per la delibera del Consi­
glio appare infatti irrealistico. 
4. Allegati 
4.1. Per una migliore informazione dei consumatori 
si propone di attribuire ai fitofarmaci elencati nell'Alle­
gato II della Direttiva 76/895/CEE una serie di numeri 
« P » basata sul sistema « E » già in vigore per gli ingre­
dienti dei generi alimentari. Con ciò non si esclude 
l'eventuale ricorso ad altri sistemi altrettanto adeguati 
per il conseguimento dell'obiettivo prefisso. 
4.2. L'allegato del regolamento dovrebbe essere com­
pletato relativamente ad altri prodotti alimentari vege­
tali, come il caffè non torrefatto, il cacao, ecc. 
4.3. Nella versione portoghese dell'allegato al regola­
mento nel gruppo di prodotti 1.(11), l'espressione « fru-
tos de casca rija » (frutta a guscio) deve essere sostituita 
con altra più adeguata, dato che il pinolo non è un 
frutto, ma un seme. 
30. 12. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 329/13 
4.4. Nel gruppo 1.(11) andrà inserita anche l'ara- 4.6. Nel gruppo vi) (legumi freschi) indicare « intero 
chide. previa rimozione dei baccelli, o con i baccelli, senza 
peduncoli». 
4.5. In riferimento alle olive, dovrebbero considerar­
si anche quelle destinate alla produzione dell'olio, come 4.7. Nel vi) sarebbe opportuno elencare gli altri tipi 
accade per le uve da vino. di tè. 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio che modifica la Decisione 88/390/ 
CEE relativa ad un aiuto specifico per lo sviluppo delle statistiche agricole in Irlanda 
(89/C329/05) 
Il Consiglio, in data 6 settembre 1989, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
198 del trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione « Agricoltura e pesca » incaricata di preparare i lavori in materia, ha formulato il 
parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Kelly in data 5 ottobre 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 18 ottobre 1989, nel corso della 
270a sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Il Comitato approva la proposta della Commissione. 
2. Il Comitato constata che essa : 
— risponde alla richiesta delle autorità irlandesi mirante a ridurre i costi relativi all'allesti­
mento del registro delle aziende agricole, previsto dalla Decisione 88/390/CEE(1) ed a 
consentire la disponibilità di dati più attendibili; 
— non determina variazioni del costo inizialmente previsto né del tasso di partecipazione 
comunitaria. 
3. Il Comitato raccomanda tuttavia di impegnarsi per accelerare il potenziamento delle 
infrastrutture statistiche agricole in Irlanda ed in tutti gli altri Stati membri in modo da 
rendere possibili decisioni basate sulla coscienza dei problemi economici europei. 
Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 1989. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
(!) GU n. L 186 del 16. 7. 1988.