Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune del Consiglio sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai controlli tecnici su strada dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità /* SEC/99/2064 def. - COD 98/0097 */





COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune del Consiglio sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai controlli tecnici su strada dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO in applicazione dell'articolo 251, paragrafo 2, secondo comma del trattato CE relativa alla posizione comune del Consiglio sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai controlli tecnici su strada dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità 1. CRONISTORIA 1. L'11 marzo 1998 la Commissione ha presentato una proposta di direttiva relativa ai controlli tecnici su strada dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità (COM(1998)117-C4-0346/98-1998/0097(SYN)). 2. Il Consiglio ha raggiunto un accordo politico il 17 giugno 1998. 3. Il 29 luglio 1998 il Comitato economico e sociale ha espresso parere favorevole. 4. Il 17 febbraio 1999 il Parlamento europeo ha espresso un parere in prima lettura. 5. La proposta emendata della Commissione è stata trasmessa alle altre istituzioni il 15 ottobre 1999. 6. Il Consiglio ha adottato una posizione comune il 2 dicembre 1999. 2. OBIETTIVI DELLA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE 2.1 Questa proposta integra la direttiva 96/96/CE, che prevede che i veicoli commerciali debbano superare un controllo tecnico annuale presso appositi centri. Scopo della proposta è introdurre controlli tecnici non preannuciati, in parte a motivo del chilometraggio percorso ogni anno da tali veicoli, ed in parte perché ciò permette di scoprire numerose anomalie camuffabili in sede di revisione annuale. La proposta permetterà di migliorare le condizioni di manutenzione dei veicoli commerciali pesanti circolanti sulle strade della Comunità, portando così beneficio alla sicurezza sulle strade e alla salvaguardia dell'ambiente. 2.2 La proposta, nella sua versione emendata, presenta le seguenti caratteristche: i. Si inscrive in un quadro che disciplina l'ispezione su strada dei veicoli commerciali di trasporto passeggeri e di trasporto merci, e si prefigge in primo luogo di potenziare il livello di sicurezza e di tutela ambientale del trasporto stradale nella Comunità, e secondariamente di rendere più omogeneo il livello di manutenzione dei veicoli commerciali circolanti nella Comunità, dissaudendo gli operatori disonesti dal ricercare un vantaggio concorrenziale utilizzando veicoli in cattivo stato di manutenzione. ii. Con l'adozione della direttiva 96/96/CE [1] si è disposto che i veicoli commerciali pesanti siano sottoposti ad una revisione annuale presso appositi centri. Tuttavia, dato che questi veicoli operano sempre più a livello internazionale e che percorrono almeno 150 000 km all'anno, resta dubbio che l'ispezione annuale basti a comprovare che i veicoli commerciali pesanti circolanti sul territorio comunitario presentino per tutto il corso dell'anno un livello accettabile di manutenzione. [1] GU L 46 del 17.2.1997, pag. 1. iii. La proposta obbliga gli Stati membri a completare il programma di revisione annuale con controlli stradali non preannunciati, da effettuarsi su un campione rappresentativo del parco di veicoli commerciali circolante ogni anno sulle loro strade. iv. I servizi della Commissione avranno la possibilità di esaminare esaustività e caratteristiche dei controlli su strada praticati dagli Stati membri grazie alle relazioni che questi devono presentare ogni due anni, una copia delle quali sarà trasmessa al Consiglio e al Parlamento. v. Se, a seguito del controllo tecnico su strada, risulta che il veicolo non è conforme al livello tecnico prescritto all'allegato tecnico della proposta e si ritiene pertanto che presenti gravi rischi sia per gli occupanti che per gli altri utenti della strada, può esserne immediatamente disposto il divieto di circolazione sulle pubbliche strade. vi. I controlli su strada dello stato di manutenzione dei veicoli commerciali possono essere combinati con altri controlli di polizia stradale. I costi totali sostenuti da operatori e autorità possono così essere condivisi con altri strumenti di esecuzione della regolamentazione. vii. Per essere efficiente, è indispensabile che il programma di controlli su strada sia incentrato sui veicoli in cattivo stato di manutenzione, che a rigor di logica dovrebbero essere sottoposti a controlli più frequenti rispetto ai veicoli in buono stato. Per questo motivo la proposta permette alle autorità di tener conto dell'esito di ispezioni precedenti, esentando ad esempio da ulteriori ispezioni i veicoli che negli ultimi tre mesi siano già stati sottoposti ad un controllo, con esito positivo. 3. COMMENTI SULLA POSIZIONE COMUNE 3.1. Osservazioni generali In prima lettura il Parlamento europeo si è espresso a favore della proposta della Commissione, riconoscendo l'esigenza di migliorare lo stato di manutenzione dei veicoli commerciali pesanti sulle strade comunitarie al fine di potenziare la sicurezza stradale e la protezione ambientale. Gli emendamenti proposti rispondono al fine precipuo di chiarire ed approfondire il testo della proposta. 3.2. Emendamenti adottati dal Parlamento europeo in prima lettura 3.2.1. Emendamenti recepiti dalla Commissione e inseriti nella posizione comune Dei diciassette emendamenti proposti dal Parlamento in prima lettura, la Commissione ha trovato accettabili gli emendamenti 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15 e 17. Di questi, il Consiglio ha adottato nella posizione comune i seguenti: - l'emendamento 1, che nel considerando 8 sotituisce al termine improprio di "imprese" il termine "esercenti"; - l'emendamento 3, che aggiunge all'articolo 3, paragrafo 2 l'obbligo di uniformare i moduli di ispezioni, onde ridurre le difficoltà linguistiche. - l'emendamento 4, che aggiunge un nuovo elemento all'articolo 3 specificando che i controlli su strada possono essere combinati con altri controlli su veicoli o conducenti. Questo era già implicito nella proposta originaria (ed in quanto tale era stato approvato dal Consiglio), ed è quindi accettabile. - L'emendamento 6, che aggiunge al disposto dell'articolo 4, paragrafo 4 che le relazioni degli Stati membri sull'applicazione della direttiva vanno trasmessi, oltre che alla Commissione, anche al Parlamento. Per il Consiglio e la Commissione l'aggiunta è giusta e opportuna. - L'emendamento 7, che richiede agli Stati membri di tener conto dei controlli tecnici precedenti, ed esentare il veicolo da ulteriori controlli se questo ha già superato un controllo con esito positivo negli ultimi tre mesi. Sia la Commissione che il Consiglio ritengono la disposizione sensata e realistica. - L'emendamento 9, che aggiunge all'articolo 5 che i periodi di immobilizzazione dei veicoli giudicati in condizioni di circolare debbano essere i più brevi possibile, e fin qui il Consiglio è d'accordo. Tuttavia l'emendamento richiede anche agli Stati membri di conteggiare i tempi di fermo dei veicoli e di effettuare le opportune analisi statistiche. Il Consilio non ha accolto questa seconda prescrizione. - L'emendamento 10, che modifica l'articolo 6, paragrafo 1 stabilendo che gli Stati membri debbano comunicarsi il nominativo dei responsabili all'interno degli enti preposti al controllo dell'applicazione della direttiva, ovvero all'interno dell'ente di ispezione dei veicoli. La disposizione aggiunta è ritenuta utile. - L'emendamento 11, che modifica l'articolo 6, paragrafo 2 nel senso di precisare che le azioni nei confronti di un veicolo ritenuto difettoso a seguito di un controllo su strada vanno perseguite conformemente al diritto dello Stato membro che ha effettuato il controllo. Questo punto è ritenuto essenziale per il buon funzionamento della direttiva ed è stato accettato senza riserve dalla Commissione e dal Consiglio. - Gli emendamenti 15 e 17, che aggiungono l'obbligo di dichiaarre il veicolo non conforme se si riscontra una perdita di carburante diesel. Questo emendamento, che va incontro alle esigenze di sicurezza dei motociclisti, è stato accolto dalla Commissione dal Consiglio. 3.2.2. Emendamenti accettati dalla Commissione ma non inseriti nella posizione comune I seguenti emendamenti sono stati respinti, con le seguenti motivazioni: - l'emendamento 5 modificherebbe l'articolo 4, paragrafo 1 imponendo agli Stati membri di presentare alla Commissione un piano dei controlli su strada prima di effettuarli. Il Consiglio ha ritenuto che ciò costituirebbe un onere burocratico in più, che non farebbe che ritarderare l'attuazione della direttiva. 3.3. Rispetto alla proposta emendata della Commissione, il testo della posizione comune contiene i seguenti emendamenti significativi: Non vi sono emendamenti significativi, ma poiché la posizione comune ha snellito la proposta modificata, la numerazione di articoli e considerandi risulta cambiata. Gli emendamenti del Parlamento europeo recepiti dalla Commissione ed inseriti nella posizione comune, come descritto al punto 3.1, corrispondono ai seguenti considerandi e articoli della posizione comune: >SPAZIO PER TABELLA> 4. CONCLUSIONI La posizione comune tiene conto di tutti gli emendamenti del Parlamento, eccetto uno (l'emendamento 5). Sia il Parlamento europeo che il Consiglio sono favorevoli alla proposta. Tuttavia gli emendamenti proposti dal Parlamento europeo esprimono il timore generale che gli Stati membri possano non applicare uniformemente la direttiva. Infatti gli emendamenti 2, 12 e 13 proposti subordinerebbero l'applicazione della direttiva ad un'armonizzazione dei percorsi di formazione degli ispettori, delle sanzioni e delle risorse tecniche ed umane; l'emendamento 5 richiederebbe agli Stati membri di presentare alla Commissione un piano dei controlli stradali prima di effettuarli e parte dell'emendamento 9 prescriverebbe di tenere un registro statistico dei tempi di ispezione e dei tempi di fermo dei veicoli trovati in condizioni tecniche non soddisfacenti. Per quanto in linea ideale si possa essere d'accordo con il desiderio di una maggiore armonizzazione delle procedure (in materia di formazione, sanzioni, risorse umane e tecniche), sia la Commissione che il Consiglio ritengono che sarebbe impraticabile e politicamente impossibile porre tale armonizzazione quale condizione per l'applicazione della direttiva. Cionondimeno l'esame della Commissione dell'attuazione della direttiva comprenderà una valutazione della quota e del tipo di veicoli ispezionati in ciascuno Stato membro, la percentuale di esiti positivi o negativi e la ripartizione dei paesi di immatricolazione. A quel punto la Commissione analizzerà se sia necessaria un'ulteriore armonizzazione. La Commissione si ritiene nel complesso soddisfatta della posizione comune.