Parere n. 2/2001

su una proposta di regolamento del Consiglio recante il regolamento finanziario relativo al bilancio generale delle Comunità europee

(Presentato in virtù dell'articolo 279 CE)

(2001/C 162/01)

LA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 248, paragrafo 4, e 279,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare gli articoli 45 C, paragrafo 4, e 78 nono,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica, in particolare gli articoli 160 C, paragrafo 4, e 183,

vista la proposta di regolamento del Consiglio recante il regolamento finanziario relativo al bilancio generale delle Comunità europee(1),

vista la richiesta di parere su tale proposta, presentata dal Consiglio alla Corte dei conti il 24 novembre e pervenuta a quest'ultima in data 29 novembre 2000,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

1. Nel 1998, con la presentazione del "documento di lavoro sulla revisione"(2), la Commissione ha dato avvio alla procedura di revisione del regolamento finanziario. Tale documento costituiva la risposta della Commissione alle reazioni suscitate dalla "7a serie" di modifiche del regolamento finanziario, nonché al parere n. 4/97 della Corte(3), secondo cui sarebbe stata opportuna una revisione globale della regolamentazione finanziaria.

2. La Commissione non ha dato seguito alla raccomandazione della Corte di costituire un gruppo di lavoro di alto livello, integrato da esperti esterni, allo scopo di condurre una vera riflessione di fondo prima dell'eventuale stesura di un progetto di regolamento finanziario rivisto(4). La Commissione ha fatto ricorso a risorse esterne solo per quanto concerne la semplificazione del regolamento finanziario, la contabilità e il rendimento dei conti. A seguito dell'esame dello studio svolto dagli esperti consultati in ambito contabile, la Corte si rammarica del fatto che il calendario stabilito dalla Commissione non abbia consentito alla stessa di inserire nella proposta di regolamento finanziario le proposte contenute in tale studio, lasciando così in sospeso una parte significativa della revisione (cfr. i paragrafi 41-43).

3. La proposta della Commissione, pur non tenendo in considerazione tutte le preoccupazioni espresse dalla Corte nel parere n. 4/97 e non essendo, in linea di massima, sufficientemente radicale, rappresenta una base per la revisione della regolamentazione finanziaria. Nel presente parere, la Corte, allorché lo ritiene necessario, propone modifiche al testo della Commissione, tranne negli ambiti del quadro contabile di base e degli obiettivi della contabilità e dei rendiconti finanziari, riguardo ai quali le disposizioni contenute nelle sezioni interessate sono inadeguate.

4. La filosofia generale cui è improntato il presente parere della Corte è la seguente:

a) il sistema comunitario di bilancio dovrebbe applicare i principi di bilancio, ammettendo eccezioni solo allorché queste siano indispensabili;

b) il sistema di bilancio dovrebbe essere il più semplice possibile;

c) il bilancio, sia in fase di previsione che di esecuzione, nonché i rendiconti finanziari, dovrebbero riflettere la realtà delle operazioni e della situazione finanziaria delle Comunità.

Principi di bilancio (prima parte, titolo I, articoli da 1 a 28)

5. Nel parere n. 4/97, la Corte aveva dedicato diversi paragrafi alla questione dei principi generali di bilancio(5), auspicando una loro applicazione più rigorosa ed una limitazione delle eccezioni al minimo indispensabile. Il progetto di revisione della Commissione raggruppa i principi in un unico titolo. La Corte suggerisce di modificare o di integrare la formulazione di taluni articoli, allo scopo di rendere maggiormente rigorose ed esplicite le definizioni proposte. La Corte si rammarica del fatto che nel progetto di regolamento finanziario figurino ancora talune eccezioni ai principi.

6. La disposizione di cui all'articolo 6, paragrafo 2, che permette di procedere ad impegni di bilancio per frazioni annue, priva la dissociazione degli stanziamenti di ogni significato e dovrebbe pertanto essere soppressa (cfr. i paragrafi 29 e 30).

7. Ilriporto di stanziamenti autorizzato dall'articolo 8 del progetto non rispetta il principio stesso dell'annualità del bilancio. In un regime di stanziamenti dissociati (che la Commissione propone di generalizzare), le norme in materia di riporto di stanziamenti non sono più indispensabili, nella misura in cui gli impegni assunti sono, ove necessario, coperti da stanziamenti di pagamento degli esercizi successivi. Ad una eventuale insufficienza di stanziamenti di pagamento su talune linee di bilancio si potrebbe comunque ovviare rendendo più flessibili le norme in materia di storni come proposto dalla Commissione (cfr. il paragrafo 10) e, a titolo eccezionale, richiedendo stanziamenti tramite un bilancio suppletivo. Tali riporti di stanziamenti non sono necessari ed hanno una incidenza finanziaria solo marginale. In compenso, rendono i sistemi di gestione, in particolare i sistemi contabili informatici, ancora più complessi; inoltre, possono creare una certa confusione al momento della lettura dei rendiconti finanziari. Gli stessi obiettivi perseguiti dai riporti possono essere raggiunti tramite meccanismi di adozione e di esecuzione del bilancio di diritto comune.

8. Il sistema dei dodicesimi provvisori, descritto all'articolo 12, potrebbe essere collocato dopo l'articolo 33 del progetto, dal momento che riguarda soprattutto la procedura di adozione del bilancio. Le attuali disposizioni, inutilmente complesse, potrebbero essere semplificate.

9. Tra le altre eccezioni figurano le disposizioni (che derogano al principio dell'universalità del bilancio) relative al mantenimento del sistema di assegnazione di talune entrate (articolo 17). Come la Corte ha sottolineato nel parere n. 1/2001(6), "[s]i possono verificare delle circostanze in cui talune entrate specifiche, che non rientrano nel campo del FEAOG-Garanzia, potrebbero consentire alle istituzioni di spendere gli importi corrispondenti per fini correlati, senza dover richiedere una nuova autorizzazione di bilancio". La Corte è favorevole al mantenimento di tale sistema, tuttavia auspica che i casi marginali siano trattati conformemente alle disposizioni generali.

10. La Corte è del parere che la proposta di cui all'articolo 21, che concede alla Commissione un margine di manovra più ampio per quanto concerne gli storni di stanziamenti, sia ragionevole, soprattutto in un'ottica di compilazione del bilancio sulla base delle attività. Il miglioramento della situazione attuale richiede inoltre una riflessione sull'applicazione del principio della specializzazione del bilancio e sulla struttura dello stesso (cfr. il paragrafo 16, relativo alla struttura del bilancio).

11. Quanto ai principi della sana gestione finanziaria, menzionati all'articolo 25 del progetto, sarebbe utile aggiungere le rispettive definizioni.

12. Alle eccezioni più sopra menzionate si aggiungono, nella parte seconda del progetto di regolamento finanziario (articoli da 134 a 168), disposizioni particolariapplicabili a talune attività comunitarie (FEAOG-Garanzia, Fondi strutturali, ricerca, azioni esterne, uffici e stanziamenti amministrativi). Un'applicazione più rigorosa dei principi renderebbe superflue molte disposizioni derogatorie, mentre le disposizioni più specifiche, in ragione della loro natura, potrebbero essere inserite nelle modalità di esecuzione del regolamento finanziario. Le rimanenti deroghe di rilievo potrebbero essere integrate nella prima parte del regolamento.

13. In linea generale, la Corte è dell'avviso che, per ragioni di coerenza e di certezza del diritto, le eventuali eccezioni ai principi di bilancio debbano sempre essere esplicitamente autorizzate dal regolamento finanziario, e non da normative settoriali adottate su basi diverse dall'articolo 279 del trattato.

Formazione e struttura del bilancio (prima parte, titolo II, articoli da 29 a 44)

14. La Commissione ha mantenuto, all'articolo 41 del progetto, la possibilità di iscrivere nel bilancio una riserva negativa, il cui importo massimo è limitato a 200 milioni di euro. La nozione di riserva negativa osta ad una presentazione chiara e precisa delle autorizzazioni di bilancio limitative e, di conseguenza, viola il principio della trasparenza sancito in questo stesso progetto dalla Commissione.

15. La Corte ha formulato diverse proposte volte a migliorare e a chiarire il testo degli articoli 39 e 43 relativi, rispettivamente, al divieto di iscrivere entrate o spese negative nel bilancio ed alla presentazione generale dello stesso. La Corte approva la proposta, di cui all'articolo 44, di concedere alle istituzioni una certa flessibilità per quanto concerne la composizione e la ripartizione per categoria del proprio personale; è da valutare se tale flessibilità debba essere ulteriormente aumentata, in modo da consentire alle istituzioni, nei limiti di una dotazione di bilancio destinata alle spese per il personale, di scegliere la proporzione più appropriata di personale permanente, agenti temporanei e collaboratori reclutati con contratti esterni.

16. Nel parere n. 4/97(7), la Corte aveva constatato una mancanza di rigore nell'applicazione del principio della specificità del bilancio, e la conseguente coesistenza di linee di bilancio con dotazioni di stanziamenti enormi e di altre dotate di alcune migliaia di euro. In un primo tempo, il regolamento finanziario dovrebbe prevedere una disposizione che limiti tali contrasti. Successivamente, dovrebbe essere intavolata una riflessione sulla pertinenza della scala di suddivisioni delle linee di bilancio in titoli, capitoli, articoli e voci. La nomenclatura di bilancio potrebbe essere rivista, limitando le suddivisioni massime ad un livello specifico (ad esempio, al livello del capitolo), oppure ad un importo determinato dall'autorità di bilancio, allo scopo di garantire alle istituzioni una maggiore flessibilità gestionale.

Esecuzione del bilancio (prima parte, titolo III, articoli da 45 a 54)

17. La Commissione si è sforzata di chiarire la materia, proponendo un capo specifico sui metodi d'esecuzione del bilancio (articoli da 50 a 54). Tale passo si è reso necessario a seguito di diversi problemi legati al progressivo aumento dei compiti della Commissione, all'allargamento dell'Unione europea, al ruolo degli uffici di assistenza tecnica (UAT) ed alla rilevanza dei bilanci da gestire.

18. Al di là dei miglioramenti apportati dalla Commissione, appare necessario rendere più precisa la formulazione di taluni articoli, in modo da differenziare le attribuzioni della Commissione da quelle degli altri soggetti implicati in funzione del metodo di esecuzione previsto, tenendo comunque in considerazione che, conformemente all'articolo 274 del trattato, la Commissione rimane responsabile, in ultima istanza, dell'esecuzione del bilancio. Indipendentemente dal metodo di esecuzione previsto, la Corte accoglie favorevolmente l'importanza attribuita dalla Commissione al controllo delle azioni intraprese e propone che le responsabilità dei partner della Commissione, allorché questa esegue il bilancio in gestione decentrata, vengano chiaramente definite. La Corte giudica positivamente la presenza di disposizioni che dovrebbero consentire alla Commissione di operare in maniera più razionale ed efficace con le organizzazioni internazionali.

Agenti finanziari/Responsabilità degli agenti finanziari/Revisore interno (prima parte, titolo III, articoli da 55 a 64 e da 80 a 82)

19. Nel parere n. 4/97, la Corte aveva incoraggiato la Commissione ad esplorare le possibilità di aggiornare, in chiave più moderna, il ruolo degli agenti finanziari(8). In particolare, la Corte aveva auspicato che il nuovo regolamento finanziario contenesse i seguenti principi e disposizioni per quanto attiene all'esercizio della funzione di controllo interno dell'istituzione:

- «ridefinire lo status e le attribuzioni del controllore finanziario, in una prospettiva in cui egli eserciterebbe le funzioni di auditor interno dell'istituzione,

- indicare con maggiore chiarezza il tenore delle attribuzioni degli ordinatori in materia di gestione finanziaria e di controllo finanziario. Infatti, nella prospettiva di una riduzione significativa della procedura del visto preliminare, se non addirittura, a termine, della sua abolizione, sono necessarie disposizioni supplementari per garantire la legittimità, la regolarità e la sana gestione finanziaria delle azioni comunitarie e tutelare gli interessi finanziari delle Comunità, in particolare per evitare per i funzionari ogni situazione di conflitto fra gli interessi del servizio e gli interessi di terzi,

- nella stessa prospettiva rafforzare le attribuzioni del contabile.»

Di fatto, le disposizioni relative agli agenti finanziari, e, conseguentemente, la struttura del sistema comunitario di controllo interno, evolverebbero in maniera rilevante nel senso auspicato dalla Corte, in particolare in virtù della proposta secondo cui un auditor interno eserciti d'ora in poi una verifica sui sistemi di controllo interno.

20. Nel parere n. 1/2000(9) sulla proposta della Commissione riguardante la separazione della funzione di audit interno e di controllo finanziario, la Corte ha insistito sul principio dell'indipendenza del revisore interno (auditor). Data l'importanza rivestita da tale principio, il regolamento finanziario dovrebbe sancire, senza ambiguità, che "nell'esercizio delle sue funzioni il revisore interno è responsabile unicamente dinanzi all'istituzione che l'ha designato, alla quale rende direttamente conto"(10) (aggiunta proposta in questi termini all'articolo 80).

21. La proposta della Commissione relativa agli agenti finanziari si fonda su una rilevante modifica della struttura del sistema comunitario di controllo finanziario e di audit interno, che la Corte, in linea generale, giudica con favore e che segue ampiamente le raccomandazioni da essa espresse nel parere n. 4/97. La proposta non fa tuttavia alcun riferimento al controllore finanziario, nonostante l'articolo 279, lettera c), del trattato si riferisca esplicitamente a tale figura come ad uno degli agenti finanziari, per il quale il Consiglio determina le norme in materia di responsabilità.

22. Gli articoli 56 e 57 della proposta della Commissione, relativi all'ordinatore, dovrebbero essere modificati. È inutile proporre che quest'ultimo sottoponga dei conti, se non si specifica chiaramente di quali conti si tratti. Occorrerebbe inoltre specificare quale sarebbe, nel suo campo, la sua responsabilità in materia di legittimità e regolarità delle operazioni, nonché in materia di sistemi di controllo interno. Come indicato più volte dalla Corte, la soppressione del visto preliminare centralizzato non sarebbe accettabile se questo non fosse sostituito da altre procedure che offrano garanzie perlomeno equivalenti e nelle quali intervengano agenti diversi dal controllore finanziario.

23. Il ruolo del contabile nella tenuta dei conti e nella preparazione dei rendiconti finanziari risulterebbe rafforzato, in particolare nei confronti dei servizi ordinatori; tuttavia, anche la formulazione dell'articolo 58 dovrebbe essere integrata.

24. La Corte attira l'attenzione sul fatto che la formulazione proposta (articolo 62), in materia di responsabilità dell'ordinatore, omette di specificare le fattispecie che potrebbero costituire una colpa grave, suscettibile di impegnare la responsabilità disciplinare o patrimoniale degli ordinatori analogamente a quanto proposto per i contabili e gli amministratori degli anticipi agli articoli 63 e 64. È necessario che il regolamento stabilisca chiaramente che gli ordinatori possono essere ritenuti responsabili per le perdite a carico del bilancio o i pregiudizi subiti dagli interessi finanziari della Comunità risultanti dalle loro azioni (od omissioni) e che avrebbero dovuto prevedere. La Corte sottolinea nuovamente (come già affermato nel paragrafo 5.20 dell'allegato al parere n. 4/97) che le disposizioni dello statuto applicabili in materia non sono sufficienti per promuovere le azioni necessarie; tali disposizioni non sono adatte al recupero di somme di denaro, e, comunque non sono mai state applicate. La Commissione dovrebbe quindi riflettere sulla possibilità di creare, nell'ambito del quadro attuale, una struttura indipendente, competente a pronunciarsi (su una base giuridica diversa dallo statuto) in materia di responsabilità patrimoniale dei funzionari ed agenti in oggetto.

Operazioni di entrata (prima parte, titolo III, articoli da 65 a 69)

25. L'eliminazione di ogni forma di accertamento di crediti in materia di risorse proprie, come prevista all'articolo 66, paragrafo 1, non appare soddisfacente. Ancorché non sia possibile effettuare una previsione di crediti per le risorse proprie tradizionali (poiché è possibile conoscere l'ammontare di tali entrate solo allorché gli Stati membri le mettono a disposizione della Commissione), l'ordinatore dovrebbe essere tenuto a predisporre almeno uno scadenzario previsionale, che consenta di sorvegliare il recupero delle varie risorse proprie che gli Stati membri sono tenuti a versare periodicamente.

26. Per quanto concerne le entrate agricole classificate come "entrate varie", il progetto non specifica se debbano trovare applicazione le disposizioni generali oppure disposizioni analoghe a quelle previste per le risorse proprie. Dal momento che le entrate agricole in discorso non costituiscono risorse proprie, si dovrebbe applicare il regime generale.

Operazioni di spesa - impegni (prima parte, titolo III, articoli da 70 a 72)

27. La Corte ritiene che la proposta della Commissione relativa alla definizione della nozione di impegno non risolva tutti i dubbi che sorgono dalla lettura degli articoli 1, paragrafo 4, terzo comma e 36, paragrafo 2, dell'attuale regolamento finanziario. Tale questione continua ad essere fonte di difficoltà per l'esecuzione del bilancio e la contabilità.

28. La Corte propone pertanto due modifiche alle disposizioni stabilite nel progetto di regolamento. Innanzitutto, sarebbe opportuno precisare che l'"impegno di bilancio" è l'oggetto di una decisione specifica documentata, adottata da un'istituzione o dai suoi delegati, al fine di spendere un determinato importo per uno scopo preciso. Conformemente alle proposte della Commissione, gli importi oggetto di tali decisioni verrebbero imputati agli stanziamenti d'impegno. Tali decisioni dovrebbero dar luogo, come proposto dalla Commissione, ad obblighi giuridici assunti nei confronti di terzi entro la fine dell'esercizio finanziario successivo a quello in cui è stata adottata la decisione. La Corte suggerisce, per questa seconda fase del progetto, di usare il termine "obbligo giuridico", onde evitare l'uso del termine "impegno" per indicare un concetto diverso dalla decisione presa nel contesto del bilancio.

29. Secondariamente, come indicato al paragrafo 6, relativo ai principi di bilancio, la Corte ritiene che la disposizione di cui all'articolo 70, paragrafo 3, secondo cui gli impegni possono essere ripartiti in frazioni (qualora l'atto di base la preveda) non è compatibile con l'obiettivo fondamentale della dissociazione degli stanziamenti e del bilancio degli impegni e che pertanto dovrebbe essere soppressa. Il bilancio annuale degli impegni ha lo scopo di autorizzare e limitare le decisioni di spesa adottate dalle Comunità nel corso dell'esercizio. Tali decisioni di spesa sfociano in impegni di bilancio che, a loro volta, autorizzano e limitano la registrazione contabile degli obblighi giuridici corrispondenti assunti successivamente nei confronti di terzi. Un altro obiettivo consiste nel conoscere il livello reale degli obblighi finanziari delle Comunità. Tale sistema appare sensato solo se applicato in maniera coerente a tutte le decisioni di spesa, in tutti i settori del bilancio. Tutte le decisioni aventi ad oggetto spese specifiche adottate nel corso di un dato esercizio dovrebbero essere registrate in maniera esaustiva nell'ambito del medesimo esercizio. Il bilancio degli impegni dovrebbe pertanto essere sufficiente a coprire tutte le decisioni di spesa adottate nel corso di un dato esercizio, comprese quelle riguardanti programmi, progetti ecc. che richiedono pagamenti scaglionati, ripartiti su più esercizi. Nel caso in cui gli stanziamenti d'impegno previsti non siano sufficienti per coprire la totalità dei costi di previsione di un programma, non bisognerebbe adottare la decisione corrispondente, né assumere l'obbligo giuridico.

30. Tale fattispecie mostra che, nei settori che prevedono programmi pluriennali di rilievo, per i quali le decisioni di spesa sono adottate all'inizio del periodo di programmazione, l'ammontare degli stanziamenti d'impegno può variare in modo significativo da un esercizio all'altro. Ciò rifletterebbe unicamente la realtà sottostante delle operazioni in oggetto e non sarebbe conciliabile con un bilancio annuale degli impegni direttamente limitato, come avvenuto finora, da prospettive finanziarie lineari. Allo stato attuale, le prospettive finanziarie (a cui né il trattato né la proposta della Commissione fanno riferimento, pur se menzionate all'articolo 3 dell'attuale regolamento finanziario) fissano un massimale di risorse proprie che a sua volta si applica ai bilanci annuali, sia per gli impegni che per i pagamenti, sebbene solo i pagamenti siano direttamente finanziati mediante le entrate riscosse. Per evitare in futuro tale conflitto, i massimali delle prospettive finanziarie dovrebbero essere applicati ai bilanci degli impegni per l'intero periodo coperto dalle prospettive finanziarie, anziché su base annuale.

31. La Corte richiama l'attenzione sul fatto che i criteri previsti dal regolamento finanziario in materia di impegno delle spese e di contabilizzazione degli impegni dovrebbero essere applicati in maniera coerente per l'intero bilancio, senza alcuna deroga per specifici settori di spesa. Se la proposta della Commissione non fosse modificata in tal senso, sarebbe auspicabile optare solo per un bilancio dei pagamenti, senza stanziamenti d'impegno. In tale caso, le istituzioni sarebbero comunque tenute a registrare e presentare all'autorità di bilancio, a sostegno delle rispettive richieste di risorse di bilancio da destinare a pagamenti, informazioni sulle decisioni di spesa adottate e sugli obblighi assunti. Tuttavia, nell'ambito della procedura annuale di bilancio, non verrebbe fissato alcun limite per quanto concerne l'importo delle decisioni di spesa. Le istituzioni sarebbero sempre soggette alla disciplina di bilancio, essendo tenute a gestire la propria attività facendo in modo che, al momento di procedere ai pagamenti, i relativi importi non superino gli stanziamenti messi a disposizione dall'autorità di bilancio per l'esercizio finanziario.

Operazioni di spesa - pagamenti (prima parte, titolo III, articoli da 73 a 77)

32. I pagamenti (e non le "spese", come indicato nelle sezioni da 2 a 5 del capo 6) devono essere accuratamente sorvegliati, nelle loro varie fasi, nei sistemi contabili e di gestione, affinché questi ultimi mostrino lo stato di esecuzione reale delle operazioni di bilancio al livello dei beneficiari finali. A tal fine, la Commissione propone di presentare separatamente i versamenti di prefinanziamento e i rimborsi delle spese imputate al bilancio annuale. Tuttavia, occorre inoltre che il volume dei versamenti di prefinanziamento imputati a bilanci precedenti, ma non ancora assorbiti dal finanziamento di spese al livello dei beneficiari finali, nonché il volume dei pagamenti di bilancio non ancora "liquidati", siano contabilizzati su base cumulativa e che siano presentati in forma sintetica nei rendiconti finanziari.

33. I versamenti di prefinanziamento imputati al bilancio, effettuati per la maggior parte a favore di intermediari e non dei beneficiari finali, dovrebbero essere limitati agli importi realmente richiesti a titolo della partecipazione comunitaria al necessario prefinanziamento di programmi, progetti, attività degli uffici di assistenza tecnica ecc. Nel caso in cui si rivelino necessari fondi supplementari, questi dovrebbero essere versati unicamente per rimborsare le spese effettivamente sostenute. Qualora i primi anticipi non siano sufficienti per far fronte al fabbisogno reale di prefinanziamento, verrebbe versato un anticipo supplementare. Man mano che le attività di un dato programma si avvicinano alla conclusione, gli anticipi dovrebbero essere assorbiti, detraendoli dagli ultimi pagamenti dovuti a titolo di rimborso. Gli anticipi ripetuti all'infinito, che aumentano il rischio di perdita di controllo e rendono un'immagine deformata dell'esecuzione del bilancio, dovrebbero essere vietati.

Aggiudicazione degli appalti pubblici (prima parte, titolo IV, articoli da 83 a 100)

34. Il regolamento finanziario dovrebbe limitarsi a prevedere le disposizioni essenziali, rinviando alle modalità di esecuzione quelle norme che, per loro natura, potrebbero evolvere. Quest'ultima categoria comprende, in particolare, i casi specifici di esclusione e le sanzioni (articoli da 88 a 90).

35. La Corte è del parere che sia importante rafforzare la norma di cui all'articolo 84, paragrafo 3 (nuovo articolo 96 bis) del progetto, relativo a situazioni in cui esista il sospetto di errori, irregolarità o frodi, e che le istituzioni applichino obbligatoriamente tale disposizione ogniqualvolta venga accertato che il contraente ha commesso una frode o un'irregolarità.

36. La Corte propone l'inserimento di un articolo supplementare (articolo 100 ter, risultante dallo spostamento dell'articolo 154 della proposta della Commissione) relativo all'individuazione delle persone che possono partecipare alle gare nel settore degli aiuti esterni (cfr. il paragrafo 58).

Sovvenzioni (prima parte, titolo V, articoli da 101 a 114)

37. Le disposizioni del presente titolo dovrebbero limitarsi ad enunciare norme di carattere generale, oggetto di misure di applicazione dettagliate nel recente "vademecum" sulle sovvenzioni che, peraltro, meriterebbe di assurgere al rango di regolamento della Commissione.

38. Diversi elementi del presente progetto di regolamento finanziario dovrebbero essere oggetto di modifica:

a) l'articolo 101 dovrebbe operare meglio la distinzione tra sovvenzione e pagamento effettuato nell'ambito di un pubblico appalto;

b) il medesimo articolo dovrebbe inoltre definire meglio il campo di applicazione del presente titolo.

39. Tenuto conto dei diversi settori di attività nei quali vengono erogate sovvenzioni (ad esempio nell'ambito dell'aiuto umanitario), le disposizioni del titolo in discorso dovrebbero consentire una certa elasticità:

a) l'articolo 102 non dovrebbe porre eccessiva enfasi né sul cofinanziamento né sulla condizione (peraltro non verificabile) del non conseguimento di un profitto;

b) l'articolo 103 dovrebbe contemplare la possibilità di versare una sovvenzione non legata al programma;

c) l'articolo 106 dovrebbe essere soppresso per non limitare d'ufficio il tasso di finanziamento delle spese amministrative.

40. Dovrebbero essere soppresse anche disposizioni che risultino evidenti, non necessarie o inattuabili; è il caso, in particolare, delle disposizioni di cui ai paragrafi 2 e 3 dell'articolo 112, relativi al rimborso delle sovvenzioni, dal momento che la modifica delle disposizioni di cui all'articolo 112, paragrafo 1, è sufficiente.

Contabilità e rendiconto (prima parte, titolo VI, articoli da 115 a 122)

41. Come indicato al paragrafo 2 del presente parere, le disposizioni presentate non tengono in considerazione i risultati dello studio commissionato ad un gruppo di esperti. Tale studio rappresenta una base solida per lo sviluppo delle disposizioni non contenute nella presente proposta di revisione (cfr. anche il paragrafo 43 e i commenti introduttivi al titolo VI della prima parte). Le disposizioni proposte dalla Commissione dovrebbero essere riviste prima che intervenga la decisione finale del Consiglio. La Corte ricorda inoltre che, ai sensi della modifica del regolamento finanziario proposta nell'ambito della "7a serie" e approvata nel 1998(11), la Commissione ha inserito nell'articolo 70 dell'attuale regolamento finanziario una disposizione che prevede la distinzione tra "oneri e proventi di bilancio" e "oneri e proventi non di bilancio", la cui conseguenza è il calcolo di un risultato contabile più ampio. Ciò equivale a distinguere due livelli di risultato: uno relativo all'esecuzione di bilancio, l'altro ottenuto aggiungendo al primo le operazioni di carattere contabile ma non di bilancio (ammortamenti, accantonamenti ecc.). L'articolo 70 prevede inoltre che il bilancio sia stabilito sulla base di una contabilità per competenza, ancora chiamata contabilità "d'impegno". Pertanto, nel regolamento finanziario attuale esistono già disposizioni suscettibili di far evolvere il quadro contabile comunitario nella direzione di una contabilità per competenza. Per poter essere pienamente applicabili, tali disposizioni avrebbero dovuto essere esplicitate e sviluppate nel progetto di revisione. Allorché la Commissione avrà compiuto questo passo, dovrà successivamente adottare le misure necessarie alla loro applicazione.

42. La Corte sottolinea l'importanza della scelta, preliminare ad ogni decisione in materia di contabilità e di rendimento dei conti, di un quadro contabile di base. A tal fine, come la Corte ha già raccomandato nel parere n. 4/97(12), sarebbe utile consultare i lavori degli organismi internazionali competenti in materia. Nella loro forma attuale, i rendiconti finanziari presentano un interesse limitato per l'utente: non operano alcuna distinzione, ad esempio, tra spese correnti e spese d'investimento, né tra pagamenti intermedi e pagamenti definitivi, e non evidenziano gli oneri dovuti. Si potrebbe porre rimedio a tali lacune adottando un quadro contabile basato su una contabilità per competenza, come previsto dall'articolo 70 dell'attuale regolamento finanziario.

43. L'applicazione di un quadro contabile e finanziario coerente e rigoroso costituisce tuttavia un progetto di ampia portata. Al di là della scelta di un quadro contabile di base, è necessario definire gli obiettivi della contabilità e dei rendiconti finanziari, i principi, le regole ed i metodi contabili che determinano le norme di tenuta dei conti e di elaborazione dei rendiconti finanziari, nonché gli elementi costitutivi di questi ultimi. Il calendario di preparazione dei rendiconti finanziari potrebbe essere anticipato, grazie all'eliminazione dei periodi complementari (non necessari nella misura in cui si eliminano i riporti di stanziamenti e si snelliscono le procedure di storno di stanziamenti di pagamento), e la loro pubblicazione dovrebbe rispettare pienamente il principio della trasparenza.

Controllo esterno e discarico (prima parte, titolo VII, articoli da 123 a 133)

44. Le disposizioni di cui al presente titolo si riferiscono principalmente al ruolo della Corte come controllore esterno delle finanze comunitarie. La Corte è del parere che le disposizioni in materia trovino una collocazione naturale nel trattato e che sia inutile ribadirle e spiegarle nel regolamento finanziario. In effetti, talune disposizioni, in particolare quelle relative al ruolo della Corte ed ai diritti di accesso della stessa alle informazioni [in particolare gli articoli 123, 125 (in parte), 127 (in parte), 129 e 130 (in parte)], potrebbero essere interpretate in maniera restrittiva da parte di alcuni organismi sottoposti al potere di controllo della Corte. La Corte dovrebbe, in ogni circostanza, avere la possibilità di adempiere alla propria missione senza restrizioni, in conformità delle disposizioni del trattato.

Disposizioni particolari relative al FEAOG-Garanzia (parte seconda, titolo I, articoli da 134 a 140)

45. Non sembra utile consacrare un intero titolo al FEAOG-Garanzia. Sarebbe opportuno conservare solo il paragrafo 2 dell'articolo 136, integrandolo nell'articolo 70.

46. La maggior parte delle deroghe proposte dalla Commissione sono riconducibili al mantenimento di un sistema di stanziamenti non dissociati ed alle difficoltà incontrate nelle procedure di imputazione dei pagamenti alle linee di bilancio dettagliate. Le spese del FEAOG-Garanzia costituiscono infatti rimborsi di spese dichiarate dagli Stati membri, oggetto in un primo tempo di pagamenti fuori bilancio ("anticipi", sotto forma di rimborsi provvisori), e successivamente di regolarizzazioni di bilancio.

47. Tali operazioni di regolarizzazione richiedono spesso, prima di poter imputare le spese alle voci di bilancio appropriate, l'esecuzione di storni di stanziamenti. Inoltre, il livello di dettaglio attualmente utilizzato ai fini dell'imputazione di bilancio finisce, di fatto, col ritardare in maniera inaccettabile la registrazione del pagamento di bilancio di regolarizzazione.

48. La modifica apportata dalla Commissione all'articolo 21, paragrafo 1, lettera c), relativa agli storni tra capitoli (per le spese operative), dovrebbe consentirle di procedere agli storni necessari senza dover aspettare (alla fine dell'esercizio) l'accordo dell'autorità di bilancio sulle relative proposte. L'obbligo di ricorrere all'approvazione dell'autorità di bilancio in materia di storni tra linee di bilancio della sezione FEAOG-Garanzia appare privo di senso, nella misura in cui le spese hanno carattere obbligatorio e i rimborsi a favore degli Stati membri sono già stati effettuati.

49. Per quanto concerne la ripartizione delle spese dichiarate dagli Stati membri, secondo il sistema in vigore questi ultimi sono tenuti a comunicare alla Commissione, non oltre il giorno 10 di ogni mese, l'importo totale delle spese pagate nel corso del mese precedente; entro il giorno 20 di ogni mese, poi, gli Stati membri trasmettono alla Commissione un fascicolo più dettagliato, in vista dell'imputazione al bilancio comunitario delle spese pagate nel corso del mese precedente. Di conseguenza, e poiché le spese pagate sono contabilizzate per l'esercizio di bilancio del FEAOG (ossia fino al 15 ottobre), la Commissione dispone dei dati in tempo utile per procedere all'imputazione di bilancio prima della chiusura dell'esercizio(13).

50. Inoltre, nel caso in cui venisse accolta la proposta della Corte (articolo 19) di specificare gli stanziamenti unicamente per sezione, sottosezione, titolo, capitolo ed articolo (e non per voce e sottovoce), la registrazione delle spese per Stato membro, per misura e per campagna, per ragioni gestionali, non influenzerebbe più l'imputazione al bilancio degli anticipi mensili pagati agli Stati membri.

51. Le comunicazioni relative ad alcuni dati possono presentare un certo margine di inesattezza. Conseguentemente, possono rivelarsi necessarie alcune rettifiche, anche successivamente alla chiusura dei conti di un dato esercizio. Ciononostante, tali rettifiche, nella misura in cui non incidono sull'affidabilità dei conti, sono ammesse dai principi contabili generalmente riconosciuti.

52. Per quanto concerne gli stanziamenti del FEAOG-Garanzia destinati allo sviluppo rurale e le misure di accompagnamento, si tratta di azioni pluriennali per le quali l'importo degli impegni assunti nel corso di un esercizio è spesso diverso dall'importo dei pagamenti effettuati nel corso del medesimo esercizio. Non appare pertanto appropriato precisare, all'articolo 135, che gli stanziamenti d'impegno sono d'importo pari agli stanziamenti di pagamento. L'articolo 170, collocato nelle disposizioni transitorie e finali, dovrebbero pertanto essere soppresso.

Disposizioni particolari relative ai Fondi strutturali (parte seconda, titolo II, articoli da 141 a 145)

53. Non è necessario prevedere un titolo specifico; la proposta della Commissione comporta infatti solo pochissime deroghe alle norme di diritto comune.

54. L'articolo 143, relativo alla "ricostituzione" di stanziamenti disimpegnati corrispondenti ad impegni di esercizi precedenti, non è giustificato.

55. L'articolo 144, che autorizza la Commissione a procedere a storni di stanziamenti tra i Fondi strutturali (a condizione che siano destinati agli stessi obiettivi), nonché l'articolo 141, paragrafo 3, relativo alla gestione decentrata delle misure strutturali e agricole di preadesione, devono trovare una collocazione più appropriata nella prima parte, nei titoli I e III.

56. Gli altri articoli appaiono superflui per le seguenti ragioni:

a) o menzionano il fatto (evidente) che taluni aspetti della gestione dei Fondi sono sottoposti alle disposizioni della "normativa" in materia di Fondi strutturali [in particolare il regolamento (CE) n. 1260/1999], nonostante non si tratti di disposizioni che derogano alle norme di diritto comune (articoli 142, paragrafo 1, primo comma, 142, paragrafi 2 e 4 e 145);

b) o riprendono disposizioni contenute nella prima parte (articolo 142, paragrafo 1, secondo comma);

c) o, ancora, sembrano essere frutto di confusione. L'articolo 142, paragrafo 3, dispone che "il trattamento dei rimborsi da parte degli Stati membri dei versamenti di prefinanziamento e i suoi effetti sull'importo della partecipazione ai Fondi è disciplinato dalla normativa di cui all'articolo 141". Il regolamento in questione, cioè il regolamento (CE) n. 1260/1999, non menziona in alcun modo la ricostituzione di stanziamenti di pagamento.

Disposizioni particolari relative alla ricerca (parte seconda, titolo III, articoli 146 e 147)

57. Non è necessario prevedere un titolo specifico per la ricerca. Le disposizioni che derogano al diritto comune dovrebbero essere collocate nelle parti corrispondenti del regolamento finanziario (articolo 146, paragrafo 1, secondo comma, e paragrafo 3, nonché articolo 147, paragrafo 3); le altre dovrebbero essere soppresse, dal momento che i casi esaminati rientrano nel campo di applicazione delle disposizioni di diritto comune (articolo 146, paragrafo 2 e articolo 147, paragrafi 1 e 2).

Disposizioni particolari relative alle azioni esterne (parte seconda, titolo IV, articoli da 148 a 156)

58. Non è necessario prevedere un titolo specifico; la proposta della Commissione, infatti, non contiene praticamente alcuna disposizione che deroga alle norme di diritto comune. Alcune precisazioni relative alle norme contenute nella prima parte dovrebbero essere collocate nei titoli appropriati della medesima prima parte. L'articolo 153, paragrafo 1, secondo cui le modalità di esecuzione contengono disposizioni specifiche sulle soglie e le modalità di aggiudicazione degli appalti esterni, nonché l'articolo 154, relativo alla partecipazione alle gare, dovrebbero essere collocati nel titolo IV della prima parte (cfr. gli articoli 100 bis e 100 ter). La disposizione di cui all'articolo 150, paragrafo 2, relativa all'accettazione, da parte degli Stati beneficiari, dell'assunzione dell'intera responsabilità dei fondi comunitari che sono stati loro versati nell'ambito del sistema di gestione decentrata, dovrebbe essere inserita nell'articolo 50 (prima parte, titolo III).

59. Gli articoli 148 e 149 non aggiungono praticamente alcun elemento nuovo rispetto all'articolo 50 e, pertanto, sono superflui.

60. I criteri previsti all'articolo 150, paragrafo 1, il cui rispetto deve essere valutato dalla Commissione prima della decisione di affidare alle autorità dei paesi terzi la gestione di talune azioni nell'ambito del sistema di gestione decentrata, sono poco realistici e troppo ambiziosi. Le amministrazioni degli Stati membri non sono tenute a rispettare criteri di questo tipo affinché vengano loro affidate responsabilità in materia di cogestione. Non pare giustificato definire simili criteri nel regolamento finanziario. Le disposizioni di cui all'articolo 150, paragrafo 2, sono adeguate (cfr. il paragrafo 58).

61. L'articolo 151, oltre ad essere poco chiaro, risulta superfluo. Il fatto che la Commissione mantenga la responsabilità dello svolgimento dei controlli, anche quando delega parte delle proprie responsabilità nell'ambito della gestione decentrata, è già previsto all'articolo 50, paragrafo 3.

62. L'articolo 152 definisce gli strumenti contrattuali previsti che è opportuno utilizzare per l'attuazione delle azioni esterne. Questo aspetto dovrebbe figurare nelle modalità di esecuzione. Il fatto che le convenzioni di finanziamento con paesi terzi beneficiari siano assimilate ad obblighi nei confronti di terzi dovrebbe essere menzionato all'articolo 72.

63. L'articolo 152 prevede che i singoli contratti e le convenzioni di sovvenzione per l'attuazione delle convenzioni di finanziamento debbano essere conclusi entro il 31 dicembre dell'anno n + 3(14), dove l'anno n è quello nel corso del quale è stato contratto l'impegno di bilancio. Le disposizioni in oggetto si basano su quelle applicate nell'ambito del programma Phare, ma non sono adeguate alle modalità odierne di attuazione dell'aiuto allo sviluppo perché i tempi massimi previsti per l'esecuzione appaiono troppo brevi. Si tratta di un problema di gestione già affrontato dall'articolo 71, paragrafo 3, secondo cui ogni impegno di bilancio comporta un termine finale di esecuzione.

64. L'articolo 153, paragrafo 2, secondo il quale le procedure di aggiudicazione degli appalti devono essere previste nelle convenzioni di finanziamento, nei contratti o nelle convenzioni di sovvenzione, dovrebbe essere collocato nell'ambito della prima parte, titolo IV.

65. L'articolo 155, in base al quale un'azione può essere finanziata integralmente dal bilancio, costituisce una deroga alle norme di diritto comune relative alle sovvenzioni di cui al titolo V della prima parte. Allo scopo di rendere superflua la deroga di cui all'articolo 155, la Corte propone la soppressione dell'articolo 102, paragrafo 1, secondo il quale la concessione delle sovvenzioni è subordinata al principio di cofinanziamento, nonché dell'articolo 106, paragrafo 1, ai sensi del quale una sovvenzione non può finanziare integralmente le spese di funzionamento dell'organismo beneficiario.

66. L'articolo 156, relativo alla verifica dei conti, non appare giustificato. Nella misura in cui il regolamento finanziario deve espressamente contenere disposizioni di questo tipo, appare preferibile collocarle nell'ambito del titolo VII della prima parte, o tra gli articoli 126 e 127 o tra gli articoli 127 e 128.

Disposizioni particolari relative agli uffici europei ed agli stanziamenti amministrativi (parte seconda, titolo V, articoli da 157 a 168)

67. La Corte raccomanda di sostituire i due titoli, relativi rispettivamente all'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee ed all'Ufficio europeo per la lotta antifrode, con un titolo unico relativo agli "uffici europei". Uffici di questo tipo sono destinati a moltiplicarsi(15); la loro presa in considerazione, di volta in volta, da parte del regolamento finanziario, comporterebbe tante revisioni del regolamento quanti sono gli uffici creati. Sarebbe inoltre auspicabile che tutti gli uffici applicassero disposizioni analoghe.

68. Per quanto concerne gli stanziamenti amministrativi, se si applicano gli stanziamenti dissociati a tale tipo di spese, nessuna delle eccezioni previste appare indispensabile. È evidente che, per il primo anno di attuazione di questo nuovo regime di stanziamenti, occorrerà prevedere un volume di stanziamenti d'impegno sufficiente per coprire tutte le decisioni e gli obblighi giuridici già assunti dalle istituzioni.

Disposizioni transitorie (parte terza, titolo I, articoli 169 e 170)

69. Le disposizioni in oggetto sono state esaminate parallelamente alle disposizioni particolari relative al FEAOG-Garanzia (paragrafi 45-52).

Disposizioni finali (parte terza, titolo II, articoli da 171 a 176)

70. L'idea di base sostenuta dalla Corte consiste nell'inserire, nel regolamento finanziario, unicamente le disposizioni principali. Di conseguenza, da un lato il regolamento finanziario dovrebbe abilitare la Commissione ad adottare modalità di esecuzione per tutte le disposizioni in discorso; dall'altro lato, la consultazione relativa alle modalità in discorso e la loro adozione dovrebbero essere condotte parallelamente alla procedura di adozione delle modifiche del regolamento finanziario. Quest'ultima misura garantirebbe la coerenza nel tempo della normativa applicabile in materia, tanto più essenziale dal momento che il regolamento finanziario stesso conterrebbe solo le disposizioni di base, permettendo al legislatore di avere una visione completa delle norme infine applicabili.

71. Nel caso in cui, in occasione di una modifica del regolamento finanziario, si ricorra alla procedura di concertazione tra Parlamento e Consiglio, e che al termine di tale procedura il Parlamento formuli un nuovo parere, l'utilità della specifica consultazione della Corte in materia di regolamentazione finanziaria impone che tale parere del Parlamento sia trasmesso alla Corte, affinché questa possa, se lo ritiene necessario, completare il proprio parere.

72. Quanto agli organismi comunitari, i rispettiviregolamenti finanziari specifici, anziché riprendere passivamente il modello del regolamento finanziario generale (non necessariamente adatto alle loro esigenze), dovrebbero essere basati su un quadro comune stabilito dalla Commissione, previo parere del Parlamento, del Consiglio e della Corte.

73. Sia i requisiti di legittimità, coerenza ed unicità delle disposizioni finanziarie applicabili, che la loro trasparenza e leggibilità per gli utenti ed i responsabili della gestione, impongono che il numero di deroghe alle norme stabilite dal regolamento finanziario sia limitato al minimo indispensabile e che le deroghe ammesse siano inserite nel regolamento stesso. Di conseguenza, le deroghecontenute nelle normative settoriali dovrebbero essere abrogate.

CONCLUSIONE

74. L'orientamento generale delle proposte della Commissione relative a taluni punti fondamentali (come le modalità d'esecuzione, gli agenti finanziari, il revisore interno, l'aggiudicazione degli appalti pubblici e le sovvenzioni) appare soddisfacente. Tuttavia, sono necessarie modifiche affinché le disposizioni previste siano assolutamente chiare, precise e, a seconda del caso, rigorose o elastiche.

75. Occorre proseguire nell'opera di semplificazione intrapresa:

a) continuando a limitare le eccezioni ai principi generali di bilancio;

b) collocando le numerose disposizioni dettagliate esclusivamente nelle modalità di esecuzione;

c) sopprimendo la parte seconda, comprendente titoli specifici relativi a diversi settori di spesa.

76. La Corte approva le misure, contenute nella proposta della Commissione, intese a razionalizzare la struttura del bilancio (applicazione generalizzata degli stanziamenti dissociati; eliminazione delle spese negative), a ridurre talune eccezioni ai principi di bilancio dell'annualità e dell'universalità (eliminazione dei periodi supplementari, eccetto per il FEAOG-Garanzia; eliminazione della ricostituzione degli stanziamenti, eccetto per i Fondi strutturali; eliminazione del riutilizzo delle somme recuperate) e a consentire l'assunzione di prestiti esclusivamente per finanziare le immobilizzazioni materiali. A parere della Corte, tuttavia, il processo di razionalizzazione sarebbe dovuto andare oltre: la Corte ritiene, in particolare, cheil riporto di stanziamenti (paragrafo 7), il mantenimento del periodo supplementare per il FEAOG-Garanzia (paragrafo 49) ela ricostituzione degli stanziamenti per i Fondi strutturali[paragrafi 54 e 56, lettera c)] non siano necessari.

77. Allo scopo di riflettere larealtà delle operazioni e della situazione finanziaria delle Comunità:

a) la base degli impegni di bilancio deve essere chiaramente definita. Tutti gli obblighi giuridici assunti dovrebbero essere sottoposti ad autorizzazione nell'ambito del bilancio degli impegni. Non dovrebbe essere possibile ripartire gliimpegni in frazioni annue, il cui carattere è meramente artificiale. Non appare logico che le prospettive finanziarie abbiano l'effetto di "limitare" i bilanci degli impegni su base annuale. Se non dovessero essere accettate le modifiche proposte dalla Corte, sarebbe meglio optare per un unico bilancio dei pagamenti, senza stanziamenti d'impegno (paragrafi 6 e 27-31);

b) gli "anticipi" imputati al bilancio dovrebbero esserelimitati agli importi necessari al prefinanziamento. La natura reale dei pagamenti di bilancio e il tasso di utilizzo degli anticipi da parte dei beneficiari finali dovrebbero apparire nei rendiconti finanziari annuali (paragrafi 32 e 33);

c) la proposta della Commissione che prevede un più ampio margine di manovra in materia di storni di stanziamenti di pagamento è ragionevole e dovrebbe essere accolta. Una volta assunti gli obblighi giuridici, il bilancio dei pagamenti deve essere adattato in modo da poter far fonte alle legittime richieste dei beneficiari, di rado facilmente prevedibili (paragrafo 10);

d) l'idea di costituire una riserva negativa dovrebbe essere abbandonata, dal momento che consente di adottare un bilancio che eccede l'importo totale autorizzato apparente (paragrafo 14).

78. Le disposizioni delle sezioni relative alla contabilità ed al rendiconto sono inadeguate. Si tratta dell'unica parte importante, che presenta significative omissioni, in riferimento alla quale la Corte non propone alcuna formulazione da inserire nel regolamento. Le disposizioni proposte dalla Commissione dovrebbero essere riviste prima della decisione finale da parte del Consiglio (paragrafi 41-43).

79. Le disposizioni relative ai poteri ed ai diritti del revisore esterno sono superflue, vista l'esaustività delle disposizioni del trattato (paragrafo 44).

Il presente parere è stato adottato dalla Corte dei conti europea a Lussemburgo, nella riunione dell'8 marzo 2001.

Per la Corte dei conti

Jan O. Karlsson

Presidente

(1) Documento della Commissione, rif. 2000/0203 (CNS) - COM(2000) 461 def.

(2) Documento di lavoro della Commissione concernente la revisione del regolamento finanziario [SEC(1998) 1228 def. del 22.7.1998].

(3) GU C 57 del 23.2.1998, pag. 1.

(4) Paragrafo 17 del parere n. 4/97 della Corte.

(5) Paragrafo 15 (dal primo al quarto trattino) del parere n. 4/97 della Corte, nonché paragrafi 1.1-1.32 dell'allegato.

(6) Paragrafo 31 del parere n. 1/2001 della Corte (GU C 55 del 21.2.2001).

(7) Paragrafi 1.20 e 1.21 dell'allegato al parere della Corte.

(8) Paragrafo 16, lettera c), del parere n. 4/97 della Corte e paragrafi 5.1-5.17 dell'allegato.

(9) Parere n. 1/2000 della Corte (GU C 327 del 17.11.2000, pag. 1).

(10) Paragrafo 11 del parere n. 1/2000 della Corte.

(11) Regolamento (CE, CECA, Euratom) n. 2548/98 del Consiglio (GU L 320 del 28.11.1998, pag. 1).

(12) Paragrafo 15 (dal sesto all'ottavo trattino) e paragrafo 16, lettera b), del parere n. 4/97 della Corte, nonché paragrafi 1.33-1.48 dell'allegato.

(13) Per quanto concerne le operazioni di ammasso pubblico, il termine per l'introduzione delle rettifiche è il 20 dicembre. Dal momento che, per la categoria di spese in discorso, la data di chiusura dell'esercizio è fissata al 15 settembre, tale termine per l'introduzione delle ultime rettifiche non appare del tutto giustificato.

(14) Ad eccezione dei contratti relativi alla revisione contabile ed alla valutazione, che possono essere conclusi in una data successiva.

(15) Ne è prova la creazione, all'inizio dell'anno 2001, del nuovo Ufficio di cooperazione EuropeAid.

Parere della corte

>SPAZIO PER TABELLA>