ARCHIVES HISTORIQUES
DELACOMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (77)60
V ol.1977/0026

Disclaimer
Conformément aurèglement (CEE, Euratom) n°354/83 duConseil du1erfévrier 1983
concernant l'ouverture aupublic des archives historiques delaCommunauté économique
européenne etdelaCommunauté européenne del'énergie atomique (JO L43du15.2.1983,
p.1),telque modifié parlerèglement (CE, Euratom) n°1700/2003 du22septembre 2003
(JO L243du27.9.2003, p.1),cedossier estouvert aupublic. Lecaséchéant, lesdocuments
classifiés présents dans cedossier ontétédéclassifiés conformément àl'article 5dudit
règlement.
Inaccordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No354/83 of 1February 1983
concerning theopening tothepublic ofthehistorical archives oftheEuropean Economic
Community and theEuropean Atomic Energy Community (OJ L43, 15.2.1983, p.1),as
amended byRegulation (EC, Euratom) No1700/2003 of22September 2003 (OJ L243,
27.9.2003, p.1),this fileisopen tothepublic. Where necessary, classified documents inthis
filehave been declassified inconformity with Article 5oftheaforementioned regulation.
InÜbereinstimmung mitderVerordnung (EWG, Euratom) Nr.354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft undderEuropäischen Atomgemeinschaft (ABI. L43vom 15.2.1983,
S.1),geändert durch dieVerordnung (EG, Euratom) Nr.1700/2003 vom 22.September 2003
(ABI. L243 vom 27.9.2003, S.1),istdiese Datei derÖffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden dieVerschlusssachen indieser Datei inÜbereinstimmung mitArtikel 5
dergenannten Verordnung freigegeben.

COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM(77)60 def.
Bruxelles ,li11fsVbraio 1977 .
IREDDITI AGRICOLI NELLA COMUNITÀ »
Complemento alla relazione 1976 sulla situazione
dell' agricoltura nella Comunità
COM(77 )60def.

-1-
INDICE
Pagina
CONSIDERAZIONI PRELIMINARI 3
I.IREDDITI AGRICOLI NEL "1975 "(campagna 1975-1976 )
NEI PRINCIPALI TIPI DIAZIENDE 4
II.STIMA DEI REDDITI NELL' AGRICOLTURA DEGLI STATI
MEMBRI NEL 1976 11
CONSIDERAZIONI FINALI 18
ALLEGATI 21
A.(TABELLE RICA ) 22
B.(GRAFICI RICA ) 38
C.(RELAZIONE DELL 'ISCE SULLA V ARIAZIONE RELATIV A
PREVISIONALE DEL V ALORE AGGIUNTO DELL' AGRICOLTURA
PER PERSONA OCCUPATA NEL 1976 45
>
0
«
••«!•••

-2-
PRINCIPALI SIGLE 0ABBREVIAZIONI UTILIZZATE USL PRESENTE
DOCUMENTO ERELATIVE DEFINIZIONI
VAL *Valore Aggiuntc Lordo :
Valore oorrispondente agli ammortamenti ealla remuneraz ione dei
fattori diproduzione dell *agricoltura (terra ,lavoro ,capitale ).
Tale valore può essere espresso aiprezzi dimercato oalcosto
deifattori (cfr.modalità dioaloolo ,allegato C,pag.47).
POA :Persona Occupata inAgricoltura :
Persona ohelavora atempo pieno ,oprevalentemente ,inagricoltura »
RL :Reddito daLavoro :
Ilsaldo ohe rimane dopo aver detratto dalvalore della produzione
ilcomplesso degli oneri (comprese lespese finanziarie pagate e/o
calcolate ,nonohó l'affitto e/oilvalore locativo ),adeccezione
delle spese permanodopera# IlRLcorrisponde alla remunerazione
del fattore lavoro *
ULA sUnità -Lavoro -Anno:
Unità corrispondente all'attività diunapersona ohe lavora nel­
l'azienda agricola almeno 280giorni o2,380 oreall'anno .Unaper­
sona conta almassimo per 1ULA ,
RL/UIÌA :Reddito dalavoro perUnità -Lavoro -Anno
UCE :Unità diConto Europea :
Unità definita daun"paniere "diimporti fissi dimonete dei nove
Stati membri# Tale "paniere "comprende :
DM :0,828 P1 :0,286 '£UK :0,0885
FF :1,15 FB :3,66 £.IRL,:0,00759
Lit :109 ^ Flux :0,14 DKr :0,217
Ilvalore dell' unità diconto viene calcolato quotidianamente median­
tevalutazione dei suoi componenti aitassi dicambio dimeroato ,
RICA :Rete d'Informazione Contabile Agricola della CEE
SÀU :Superficie Agricola Utilizzata :
Superficie dell' azienda destinata alla produzione agricola (semina­
tivi ,prati epascoli permanenti ,terre destinate acolture perma­
nenti ),
OTE :Orientamento Tecnioo-eoonomioo :
Sistema diproduzione dell' azienda determinato infunzione della
composizione della produzione lorda standard dell' azienda .Sidi­
stinguono 0TBgenerali ,particolari especifici (esempio :OTEge­
nerale :"Erbivori ";0H3particolare :"Bovini ";OÌEspecifico :
"latte ").
«1975 »:Esercizio contabile RICA 1975 (1975-1976 ):
L'esercizio contabile della RICA èunperiodo di12mesi che ini­
ziaadate comprese tra il1®gennaio edil1°luglio .Tali date
differiscono secondo gliStati membri e,intaluni diessi ,se­
condo itipi diaziende .L'esercizio contabile corrisponde ,in
ogni caso ,adunostesso raccolto (esempio :"1975 "corrisponde
alraocolto dell' anno 1975 )*
•••/•••

CONSIDERAZIONI PRELIMINARI
1. Larelazione 1976 sulla situazione dell' agricoltura nella Comunità (l)
èstata redatta nel mese diottobre ;nel frattempo sisono resi disponibili
nuovi dati suiredditi agricoli#
Invari Stati membri (Lussemburgo ,Paesi-Bassi ,Regno-Unito )sono state pub­
blicate relazioni sulla situazione dell' agricoltura .Inoltre ,iservizi della
Commissione hanno raccolto iprimi risultati deilavori avviati peraggior­
nare leloro informazioni inmateria .Perlaprima volta inquesto periodo
dell' anno ,laCommissione dispone infatti diunaserie importante ,anche se
parziale ,didati contabili della RICA relativi alla campagna precedente e
distime sull' evoluzione ,nello soorso anno ,dialcuni indicatori macroeco -
noraici d\reddito agrioolo ,iltutto fornito dal gruppo dilavoro "Indice
direddito settoriale "dell' Istituto statistico delle Comunità europee .
Poiché iredditi agriooli dal 1974 inpoi stanno attraversando una fase burra­
scosa ehanno subito perturbazioni particolari nel 1976 ,soprattutto per
effetto dieccezionali condizioni climatiche ,èevidente l'opportunità di
aggiornare leinformazioni inmateria ,tanto più cheproprio oraleautorità
comunitarie responsabili della politica agraria comune siapprestano apren­
dere leloro decisioni annuali .
2. Lapresente relazione siawarra dunque dei nuovi dati disponibili
per integrare edaggiornare ilcapitolo "Redditi agricoli "della relazione
1976 sulla situazione dell' agricoltura nella Comunità .Essa prende inconsi­
derazione dapprima gliavvenimenti piùrecenti (1975-1976 )esuooessivamente
lecondizioni attuali (1976-1977 )»seoondo loschema seguente ;
I.Evoluzione deiredditi agricoli "1975 "(campagna 1975-1976 )neiprinci­
pali tipi diazienda ,secondo idati della Rete d*informazione contabile
agricola della CEE (RICA )(2);
II.Stima dei redditi nell' agricoltura degli Stati membri nel 1976
(1976-1977 )inbase airisultati deilavori del gruppo diesperti sta­
tistici "Indice direddito settoriale "einbase alle informazioni rac­
colte nel quadro dei Comitato comunitario della Rete d'informazione con­
tabile agricola * •»
(1)Cfr."Lasituazione dell' agricoltura nella Comunità "–?o1pjio-i.e 1976 -
Bruxelles-Lussemburgo ,Gennaio 1977
(2)LaCommissione hapresentato alConsiglio ealPar ".vonto 1?relaziona
sulRisultati "1974 "della RICA indata 27setter "■>-1?76 (ofr *
COM(76)432 def.).

-4-
10IKSDDITI AGRICOLI KEL "1975 "(campagna 1975-1976 )UBI PRINCIPALI TIPI DI
AZIENDE (l)
3„ Dopo idus anni "1972 "e"1973",che hanno segnato uno dopo l'altro
vari primati per quanto concerne illivello assoluto deiredditi agricoli ,
11"1974 "haaccusato una pronunciata contrazione deiredditi agricoli inge­
nerale eunaumento delle disparità inparticolare#
Il"1975 I!haregistrato unaripresa parziale dellivello generale del reddi­
toagricolo ,senza però unaparallela riduzione delle disparità »Inoerti
casi queste ultime ,pereffetto dielementi estranei all'agricoltura pro­
priamente detta ,sisono persino accentuate »Alcuni tipi diaziende agricole
sono stati infatti colpiti ,maggiormente dialtri ,daelementi ohe hanno
perturbato l'equilibrio economico negli anni attorno al1975
(conseguenze della crisi energetica ,crisi delle materie prime ,orisi moneta­ria,grave inflazione inalcuni Stati membri ,eco»)»Inoltre ,alcuni di
questi tipi d'azienda hanno sùbito findall' anno inquestione leprime conse­
guenze della siccità »
4» Irisultati "1975 "(1975-1976 )ancora parziali eprovvisori (2)della
Rete d'informazione contabile agricola della CES (RICA )forni soono unaprima
immagine dell' evoluzione diversificata deiredditi agricoli edell' evoluzionedelle disparità fradetti redditi durante l'anno inesame (cfr.allegato A).
Daunesame degli indici d'evoluzione delreddito dalavoro perunità-lavoro -
anno (RL/ULA)tra11"1974 "eil"1975 "("1974 "»100)edeilivelli dired­
dito raggiunti nel "1975 "P®riprincipali tipi diaziende degli Stati
membri ,sipossono trarre precipuamente leconstatazioni seguenti !
a)Esistono scarti considerevoli trailivelli assoluti diRL/ULAcorrispon­
denti adogni gruppo diaziende del campione contabile parziale "1975";
essi vanno da1a11tra leaziende italiane dimeno diha5orientate ver­
soleproduzioni "Seminativi-Colture permanenti "eleaziende olandesi
dioltre ha50orientate verso 1'agricoltura generale »Anche tra gruppi di
aziende orientate verso lastessa produzione èpossibile rilevare notevoli
divari direddito *adesempio da1a6traleaziende lattiero –casearie
diha5-10 inIrlanda elestesse aziende dioltre ha50neiPaesi Bassi ,
b)L'aumento del RL/ULA (invalore nominale )èstato quasi generale trail
"1974 "eil"1975 "»Aquesta tendenza sisottraggono soltanto leaziende
orientate verso l'agricoltura generale inFrancia einDanimarca (ilcui
RL/ULA èdiminuito ,intermini diprezzi oorrenti ,del 20%oiroa )ealcune
aziende frutticole eviticole francesi eitaliane ,ilcuireddito ècalato ,
secondo ilcaso ,del 5-40% (ofr »grafici pagina seguente )»
•••/•••
(1)Glianni indicati travirgolette nella presente relazione corrispondonoagli esercizi contabili RICA ,lacuidata d'inizio èscaglionata trail
1°gennaio eil1°giugno aseconda deipaesi oaddirittura deitipi
diaziende »
(2)Tali risultati non sono ancora pervenuti perlaGermania ;inoltre sono
provvisori pertaluui Stati membri ,inquanto ancora mancano idati con­tabili relativi adalcune circoscrizioni –adesempio ,lecircoscrizioni
mio 400 e430 (Sootland eEngland East Region ),310e311 (Puglia eBasi-
licata)® Irisultati definitivi ,non appena disponibili ,saranno oggetto ,
come ogni anno ,diunarelazione speciale della Commissione alConsiglio »

"1975 "
18I000UCE )
16-
14
12
10
8
6
4
2
0_s-
Tendenze evolutive del RL/TJLAnegli Stati membri
secondo iquattro orientamenti tecnico-economici generali
(campione costante di7094aziende contabili )
N I
κ's:-;/A™"1975 "
18(000UCE )DK I BUK
I 1I.SEMINATIVI
~J , 1 1yy''-y"
>6"
14-
12- / s''
10- /Ys'SS
2/III.ERBIVORI -
ohi 1 1 ' I I I !
1800QUCÉ )
16-
14-
12-
10 -
8
6
4
*/s
«
OU
0 2 4
egenda s..* χ
 /
.COLTUHE PERM .18Q00UCE )
"1974 "0N8 DK
•■/■A
2Y IV.GRANIVORI i
tl_J l I I iJ
6 $ 10 12 14 16 IS(OOOUCE )0 2 4
–r----linea diregressione -ynax+"b8 10 12 14 16 18(000 u.'.Hi
-■■■–■ parte corrispondente a'.le
osservazioni
–-parte estrapolata
linea diisoreddito y
Caratteristiche delle linee diregressione y°(a)x+(o)
Paese
yt1"I 1 jSeminativi Colttire perm. - Erbivori Granivori
U) (b) (a) (b) (a) (b (a) (b>
P
I
N
B
L
UK
IRL
DK0,437 51.870
0,936 1..687
1,074 2i.l95
0,674 5,.231
0,6^9 4.181
O.É44 2.1450,391 2.649
0,586 1.142
0,719 2.8120,667 2.155
1,185 1.461
O,6o5 4"882
0,925 2„880
OSil 2.375
0,7'ίϊ 4.31ο
0,587 4-833
0,921 3,8430,678 2.740
i,78û 3.170
J„7 2.211
c,ey > j.w
0,874 "«r-t Totale 0,803 21.041 Qr495 2.016 [0.778 3.293

-6-
Igrafici cheprecedono confermano latendenza generale ,benché questa aiaat­
tenuata dalla natura composita degli orientamenti generali presi inoonsidera -
zione (es.sl'orientamento "Seminativi "comprende sialeaziende orientate ver­sol'agricoltura generale chequelle orientate verso l'orticoltura ).
o)L'incremento del RL/ULA èstato particolarmente rilevante nel "1975 "nelleaziende orientate verso laproduzione suina (gliindici osservati alivello dei
corrispondenti gruppi diaziende variano da150a286).Leaziende chepratica­
nol'allevamento suino (scrofe conlattonzoli )sono quelle chehanno registratoilmaggior aumento direddito (indice vioino a300).Leaziende chesicolloca­
nonettamente alprimo posto sotto ilprofilo dell' aumento edellivello dired­
dito sono situate nel Belgio ;seguono leaziende olandesi edanesi .
Leaziende suinicole ,icuiredditi erano considerevolmente diminuiti nel "1974 "
echepertanto nonsidifferenziavano piùdalla maggior parte degli altri tipi
diaziende ,hanno registrato dunque un'annata eccellente nel "1975 "equindi si
trovano dinuovo nettamente intesta per quanto riguarda illivello assoluto
delloro RL/ULA.Quest' ultimo varia da9*483 a17.382 UCE/ULA seoondo ledimen­
sioni delle aziende considerate eipaesi .
d)Anche leaziende conorientamento erbivoro (inparticolare "bovini )hanno regi­
strato inciascuno degli Stati membri unagenerale espansione delloro reddito ,
tanto piùimportante invalore assoluto inquanto igruppi diaziende conside­rati corrispondono adunaclasse diSAUmaggiore® Tale espansione èstata tut­tavia piùsensibile inIrlanda enelRegno -Unito (l),cosicché leaziende di
questi duepaesi hanno potuto avvicinarsi allivello direddito delle aziendefrancesi oaddirittura superarlo .Leaziende .bovine olandesi ,belghe e
danesi hanno comunque conservato ilvantaggio chegiàdetenevano ,poiché il
loro RL/ULA èancora circa ildoppio diquello delle aziende franoesi ,britan­
niche eirlandesi .
Gliscarti piùcaratteristici sisono manifestati probabilmente nelsettore
della produzione lattiera .Lasuperiorità delle aziende olandesi edanesi si
èconfermata inmodo estremamente netto ,con RL/ULAcompresi -aseconda delle
dimensioni aziendali –rispettivamente tra 6.285 e12.841 e"tra6.601 e
9.920 UCE/ULA (2).
e)Gliindici checaratterizzano l'evoluzione delRL/ULAperglialtri tipi diaziende variano notevolmente secondo l'orientamento tecnico –economico (siste­
madiproduzione )eledimensioni aziendali ,nonché secondo l'ubicazione geo­grafica delle aziende stesse .Rispetto alvalore 100=RL/ULA"1974 "»essioscillano traivalori seguenti (3)'
(1)L'incremento delreddito delle aziende dedite all'allevamento bovino inIrlanda enelRegno Unito ,rispetto alla cattiva annata precedente ,èdo­
vuto fral'altro alle forti fluttuazioni deiprezzi deibovini verificate -
siinquesti duepaesi tral'inventario diapertura el'inventario di
chiusura »Inmisura nontrascurabile ,l'incremento direddito èrisultato
quindi capitalizzato sotto forma discorte vive enon èstato considerato
come tale dagli agricoltori interessati .
(2)Lepunte minima emassima della forcella direddito indicata corrispondonorispettivamente auna SAUdi hadaunlato edi– .5®hadall' altro .
(3)Gliindici relativi aitipi diaziende irlandesi sono molto alti soltantoperché iredditi considerati sitrovavano adunlivello molto basso nel
"1974";essi nonsono pertanto significativi eleforcelle dell' evoluzione
deiredditi indicate inappresso non natengono conto o

-7-
tra 71 e169 per leaziende "Viticoltura "
tra 74 e114II «I II"Frutticoltura "
tra 74 e170II li M"Agricoltura generale "
tra 92 e157Il 11 II "Semi nativi -erbivori "
tra 99 e178Il II II"Erbivori -seminativi"
tra 111 e12911 M H"Orticoltura "
f)Esaminando l'evoluzione delreddito dalavoro trail"1974 "eil"1975 "ela
suasituazione nel "1975 "peruntipo particolare diaziende agricole ampiamen­
terappresentato nella Comunità ,cioè leaziende di20-50 hadedite all'alleva­
mento bovino (l),sulla base diuncampione costante di1.219 aziende contabili
della RICA rappresentanti tale tipo ,èpossibile rendersi obiettivamente conto
della diversità deiredditi agricoli alivello europeo .
Queste 1.219 aziende possono scomporsi globalmente come segue :
l)secondo illivello delloro RL/ULA
individuale nel "1975 "
RL/ULA (UCE) Numero di
aziende2)secondo ilsenso el'ampiezza della
variazione delloro RL/ULAtra il
"1974 "eil"1975 "
ÌO RL/ULA (UCE) Humero di
aziende%
>.15.000 68 6
10-15.000 180 14 ^+5.000 238 19
5-10.000 483 39 0-5.000 740 61
0-5.000 476 40 -5.000-0 218 19
<0 12 1 <-5.000 14 1
Complessivamente 1.219 100 Complessivamente 1.219 100
Daidati sopra riprodotti risulta chel'8l$delle aziende adallevamento bovino
osservate haregistrato nel "1975 "unmiglioramento delRL/ULAinvalore nomi­
nale ;ciòconferma leconstatazioni generali precedenti .
Seperil20fodelle aziende tale miglioramento èstato sostanziale ,inquanto
hasuperato le5.000UCS/ULA ,il19$delle aziende osservate haaccusato una
diminuzione delRL/ULArispetto all'anno precedente .Iredditi "1975 "abbrac­
ciano unalarga gamma (da–2.000 a+17»000 UCE/ULAedoltre ).Quasi lametà
delle aziende considerate sicolloca inclassi direddito da3*000 a
7.000 UCE/ULA .
•••/
(l)800.000 aziende ,cioè oltre unquarto delle 3.100.000 appartenenti alcampo
d'osservazione della RICA ,corrispondevano atale orientamento generale
nel "1970".Circa 300.000 aziende diquesta oategoria (cioè piùdiun
terzo )avevano da20a50hadiSAU.

8
REDDITO DALAVORO PER ULA NELLE AZIENDE BOVINE DI20a60ha
EVOLUZIONE ELIVELLO "1974"-"1975 "
DISTRIBUZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI C/..) SECONDO :
DEUTSCHLAND
FRANCE
1)α=487
b=154636
2):4SOI
ITALIA
1)0=37
b=13042
2)b8261
NEDERLAND
Da=157
b=17255
2)s11500%0Illivello delRL/ULA r»l
"1974"
IΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΜΙΙΙ
ΠIIIIIΜ Il'evoluzione del RL/ULA tra
"1974"e M1975 M
ΙΙΙΙΙΙΙΜΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΜΙ
11imrfTfii -li-tfHl nrl
o
:J|i :Illivello delRL/ULA nel
"1975 "
t r/oc
Iiiijii)iiiii»i*ii\11iio
, rfc
-300
,η Γ200
Dirn b°°
ΙιΓΓ'ρΙΙ^ΙΙ^-ΙΤΗ'Τ' )ιΓΙ0
15 Γ%0
BELGIQUE /BELGIE
1)a=eo
bs7641
2)s8461
LUXEMBOURG
1)0=26
bs 1599
2)=6940
UNITED KINGDOM
1)asi64
bs36505
2)«6174
IRELAND
1)a=151
bs37300
2)=5196
DANMARK
1)0 =97
b=3083
2)s9860
LEGENDA
DN.ro aziende
a=contabili j
b=campo d'osservazione
2)=reddito daìavoro /ULA I
a"1975"(UCÊ ) !o–
M SIt-1 1IIIl'A-m -
t+-H-H
w
O O o
r–.
in o
oi
eo
•o\
oco
o>
Classi diRl/ULA ,
;1000 L»CE)LUJ
t
I I
o S
Classi dievoluzione RL/UIA
(iÌOQOUCE )4^4444444 -W-UiU1 ♦ ♦ t
Ctossi diRl/ULA
(1000 UCF >umu
t
8
O
C*

g)Pergliorientamenti tecnico-economici checomportano speculazioni connesse al
suolo quale ,adesempio ,laproduzione bovina ,esiste uncerto rapporto trala
dimensione dell' azienda eillivello delRL/ULA.Leaziende contabili "produ­
zione bovina ""1975 "hanno nelcomplesso registrato scarti diRL/ULAohepos­
sono piùcheraddoppiare secondo laclasse diSAUalla quale leaziende appar­
tengono .Ilreddito medio delcampione contabile delle aziende "produzione
bovina "di5-10 haèammontato apoco piùdi4«000 UCE/ULA ,mentre quello del­
leaziende dioltre 50haèstato dell' ordine di8.500UCE/ULA .Gliscarti in
oausa sono più omeno pronunciati secondo ipaesi ;tralaDanimarca el'Irlanda
essi variano da1-1,8 a1-4 }1»Gliscarti direddito secondo ladimensione SAU
delle aziende "produzione bovina "sono ingenere tanto piùampi quanto piùbas­
soèillivello medio delreddito delle aziende stesse .Tali scarti sono quindi
generalmente piùaccentuati neipaesi onelle regioni lecuioondizioni dipro­
duzione sono incomplesso meno favorevoli .
h)Ledispai itatra iredditi dalavoro perULA .nonsono soltanto connesse alla
dimensione dell' azienda ,come risulta dallo schema cheprecede ,relativo adun
complesso diaziende orientate verso l'allevamento bovino ,didimensioni analo­
ghe (20-50 ha).E'così possibile osservare quanto segue :
1)gliscarti tra iredditi medi ditale tipo diaziende didimensioni analo-
loghe sono considerevoli .Sotto questo profilo ,iPaesi -Bassi elaDanimarca
sitrovano inunaposizione nettamente piùfavorevole cheglialtri paesi ,
inparticolare laFrancia el'Irlanda ,icuiistogramma (concernente ladistri­
buzione deiredditi )èindice diminore equilibrio intrasettoriale rispetto
agli altri paesi ;
2)ladispersione deiredditi agricoli nelle aziende deltipo considerato è
generalmente aumentata nel "1975 "rispetto al"1974 "»
3)piùdel $Cffodelle aziende incausa hanno registrato unmiglioramento del
loro reddito nominale nel "1975 "neitrenuovi Stati membri (Irlanda ,
Regno Unito eDanimarca )einItalia .InFrancia enelLussemburgo lacor­
rispondente percentuale èstata dell' ordine del "JCffoappena .
i)Ladisparità deiredditi inseno algruppo diaziende considerato (allevamen­
tibovini di20-50 ha)èdaattribuirsi conogni probabilità alla natura del
prodotto finale ;leaziende orientate specificamente verso laproduzione lat­
tiera nonreagiscono infatti alla congiuntura come leaziende orientate spe­
cificamente verso laproduzione dicarni ;èquesto unfenomeno bennoto
(cfr.allegato BII,pago 42).Lacongiuntura stessa ,d'altronde ,differisce
per idueprodotti finali ditali aziende .
j)Ladisparità deiredditi all'interno diunostesso gruppo diaziende diiden­
tiche dimensioni espeoializzazione dipende probabilmente anche dalle diversi­
ficate condizioni agro-economiche diciascun paese ,senonaddirittura dicia­
scuna regione ,oondizioni tanto piùdiversificate quanto piùvasti sono ipae­
sioleregioni incausa .Tuttavia ,tali condizioni costituiscono soltanto una
delle cause delle disparità rilevate .Neesistono altre imputabili a
fattori speoifici delle aziende stesse 0persino almodo incuiqueste sono
gestite ,imputabili cioè personalmente all'imprenditore .

10-
5. Prima diconcludere ,rammentiamo cheidati microeconomici dicui
attualmente disponiamo pervalutare lasituazione deiredditi agricoli nel­laComunità nel "1975 "(1975-1976 )sono parziali -inparticolare mancano
perlaGermania (l)-einoltre sono ancora provvisori peruncerto numero
dipaesi .Nonostante laloro parzialità eprovvisorietà ,essi autorizzano
tuttavia unaserie diconclusioni che,molto probabilmente ,non saranno in­
firmate daidati definitivi che verranno presentati inunsecondo tempo .
Tranne alcune aziende orientate verso 1'agricoltura generale ,lafrutticol­
tura elaviticoltura che hanno subito perdite direddito ,nel "1975 "la
grande maggioranza delle aziende agrioole della Comunità haregistrato un
aumento deiredditi non trascurabile rispetto airisultati decisamente me­
diocri dell' anno precedente .Nondimeno ,tale espansione èstata veramente
rilevante soltanto per leaziende suinicole ,alle quali haconsentito di
riconquistare ilprimo posto ,giacché nella maggior parte degli altri casi
essa èstata modesta epertanto insufficiente perché ibeneficiari potes­
sero raggiungere unlivello direddito comparabile congli eccellenti ri­
sultati degli anni "1972 "e"1973 "«Ilmiglioramento deiredditi agricoli
nel "1975 "rispetto al"1974 "non hadopo tutto contribuito inmodo deci­
sivo aridurre idivari direddito tral'agricoltura eglialtri settori .
Inoltre ,lasuddetta espansione non hacontribuito inmodo determinante
nemmeno aridurre leconsiderevoli disparità direddito ohesierano ac­
centuate nel "1974 "nell' ambito stesso delsettore agricolo .Anzi ,lefor­tifluttuazioni direddito registrate perlamaggior parte delle aziende
nel "1975 rispetto al"1974 "hanno persino accentuato ,inunacerta misura ,
gli scarti direddito fraleaziende medesime .
Grazie soprattutto agli aumenti nominali direddito ,l'agricoltura europea
èstata quindi contraddistinta nel "1975 "daunclima ingenere
migliore chenel "1974 "*Tale dima hatuttavia palesato maggiori segni di
tensione che nonnegli armi precedenti ,amotivo siadell' inflazione galop­
pante che haquasi totalmente annullato ilvalore reale degli aumenti di
reddito ,siadell' acoentuazione delle disparità interne direddito nel set­
tore agricolo .
•••/•••
(l)Dalle poche informazioni relative atale paese sipuò desumere che
l'aumento generale del reddito aziendale netto per ULA .familiare sa­
rebbe ,nel 1975-1976 ,dell' ordine del 2dfo.

II,STIMA D&'I REDDITI NELL' AGRICOLTURA DEGLI STATI MEMBRI I-TEL 1Q76
6. Ilavori cheiservizi della Commissione (istituto statistico delle
Comunità europee )hanno avviato recentemente ,incollaborazione congliSta­timembri econiloro esperti ,per ,attualizzare non solo alcuni indicatori
macroeconomici direddito nel settore agricolo alivello nazionale ecomuni­tario (cfr.allegato C),maanche idati raccolti regolarmente nell' ambito
delcomitato comunitario della RICA sull' evoluzione deiredditi agricoli ,
offrono find'orauna prima visione schematica diquel che sono state nelle
grandi linee letendenze delreddito dell' agricoltura nel 1976 .Tali tenden­
zesono presentate perlaComunità nel suo oomplesso eper singolo Stato
membro ,
E'opportuno ricordare chetrattasi diprevisioni basate sudati provvisori
esustime particolarmente delicate ,inquanto riguardano unanno caratte­
rizzato dacondizioni eccezionali .
7. Nonostante lagrave siccità etenuto conto delle sovvenzioni versa­
teatale titolo ,siprevede cheilvalore aggiunto lordo alcosto deifat­tori (l)dell' agricoltura nella Comunità aumenterà nel 1976 dell'8$inter­
mini nominali .Intermini reali tale aumento equivale aduna lieve flessio­
nedell' l$rispetto all' anno precedente .
Poiché lamanodopera èancora diminuita nel 1976 ,sebbene aritmo piùlento
chenegli anni precedenti ,ilvalore aggiunto lordo (V AL)perpersona occu­pata nell' agricoltura (POA)nella Comunità accuserà nel 1976 unincremento
nominale del10,5$ pari adunaumento ,intermini reali ,dell'1,0$ .
8. Siosservano tuttavia differenze notevoli dauno Stato membro al­
l'altro ,come indicano lecifre riprodotte nella tabella dell' allegato C,
pagina 50.
Levariazioni estreme simanifestano ,daunlato ,inuna tendenza flessiva
nell' agricoltura lussemburghese -dove ,malgrado sovvenzioni elevate ,ired­
diti risultano nettamente inferiori aquelli dell' armo precedente -e,dal­l'altro lato ,inuna tendenza ascendente nell' agricoltura britannica .Peril
1976 sono previste perquesti duepaesi variazioni che vanno rispettivamente
da-5»6$a+24$intermini nominali eda-14,9$ a+9$intermini reali
V AL/P0A.
heagricolture degli altri Stati membri sono comprese fra questi due estremi
piùvicine allato negativo della forcella sono leagricolture belga ,fran­
cese ,irlandese edanese ,perlequali èprevista unadiminuzione del2-5$del V AL/POAintermini reali ;piùvicina invece allato positivo èl'agri­
coltura italiana ,oheregistrerebbe unincremento del5$del V AL/P0A ?sempre
intermini reali ;inposizione intermedia infine siritrovano leagricoltu­
retedesca eolandese ,oonunaumento del V AL/POA,intermini reali ,del­l'l-2$ .
•••/•••
(l)Ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori comprende .l'ammortamento
delcapitale fisso eilreddito deifattori messi inopera nel settore
agricolo .Per determinare ilreddito dalavoro inbase atale nozione ,
occorre detrarne gli ammortamenti ,ilcosto delcapitale aziendale ,non­
chéilvalore locativo e/oiloanone d'affitto degli immobili .

-12-
9. Nell' analisi della variazione dal 1973 ,intermini reali ,del V AL/POA
dell' agricoltura degli Stati membri siravvisa nettamente alprimo poetol'agricoltura italiana ,conunosviluppo annuo del4$circa ,contro l'l-l,5$
delle agricolture britannica ,tedesca eirlandese ;intutti glialtri paesisinota invece unregresso ,leggero neiPaesi Bassi (-1,7$ )enel Lussem­
burgo (-2,4$),mapiùsensibile inInanimare a(-4,1$),nelBelgio (-4,4$ )
einFrancia (-4,8$).
10. Come risulta dalgrafico afronte ,irisultati del 1976 rafforzano i
divari del V AL/POArilevati nel 1975 rispetto al1973 ,eciòinsenso posi­
tivo perl'Italia slaGermania einsenso negativo perlaFrancia eilBel­
gio.Perglialtri paesi irisultati 1976 attenuano invece opersino inverto­
nodetti divari :positivamente neiPaesi-Bassi enel Regno-Unito enegativa­
mente inIrlanda enel Lussemburgo .Queste constatazioni molto schematiche e
globali meritano tuttavia diessere modulate .Tracciamo pertanto unprofilodell' evoluzione deiredditi agricoli registrata nel 1976 nei singoli Stati
membri .Tale profilo èfondato suidati esulle osservazioni dicuiall'alle- .
gato C,nonché suinformazioni recenti dicarattere microeconomico .
Germania :
11. Inbase alle ultime stime provvisorie (cfr.allegato C.55),ilvalo­
redella del consumo intermedio aumenterebbe­
ronel 1976/rispettivamenteael Pf®?eeaef 13,1$ .Siavrà pertanto unamen-
todel2,8$ delvalore aggiunto lordo agricolo aiprezzi dimercato .L'incre­
mento delvalorè aggiunto lordo edcosto deifattori ,aiprezzi correnti ,sa­
rebbe del2,9$ .Negli ultimi anni ladiminuzione della manodopera ,agricola è
stata molto piùlenta inseguito alla minore attrattiva esercitata dagli al­trisettori dell' economia ;peril1976 siprevede almassimo una diminuzione
del 2$.Intali condizioni ,ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori perpersona occupata atempo pieno inagricoltura aumenterebbe nel1976 del5$^
intermini nominali edell' 1$intermini reali® Intermini reali ,siera avu­tounaumento del9,5$ nel1975 eunadiminuzione del6,5$ nel1974 .
12. Ilmiglioramento delreddito nella campagna 1976-1977 sarà probabil­
mente inferiore alla media per leaziende orientate verso l'agricoltura ge­
nerale everso laproduzione dierbivori ,mentre potrà risultare superiore
alla media perleaziende orientate verso laproduzione digranivori .
Francia
13. Secondo leultime stime macroeconomiche disponibili (cfr.allegato
C.59),ilvalore della produzione finale agricola equello del consumo inter­
medio aumenteranno nel 1976 rispettivamente del7,6 edel16,2$ .Siavrebbe
pertanto unincremento del2,5$ delvalore aggiunto lordo agricolo aiprezzi
dimercato .Nell' agosto 1976 ilgoverno francese ,alfine dievitare una
flessione notevole del reddito agricolo ,hadeciso unprimo stanziamento di
2,2miliardi diFFperlaconcessione diaiuti eccezionali agli agricoltori .
Nel settembre 1976 lostanziamento èstato elevato a6miliardi ,masolol'importo iniziale ,cioè 2,2miliardi diFF,èda,considerarsi effettivamen­
teversato agli agricoltori nello stesso anno sotto forma disovvenzioni di
esercizio .Intermini nominali ,ilvalore aggiunto lordo alcosto deifatto­riperpersona occupata inagricoltura aumenterebbe nel 1976 del 5»9$rispetto
al1975 »mentre diminuirebbe del 3»5$intermini reali »
•••/•••

-13-
5
10^/0LU2IQSNS DEL V ALGHE AGGIUNTO LOBDO AGRICOLO BEAIÌE
ALCOSTO DEI FATTORI PER PERSOTI OCCUPATA
FJEGLI STATI MEMBRI DELLA CEE(*)
1976/1975
1.2
.ESL12
1,4
I■..I■9,0
1.0NZI
•10
■15'–3.5
4,9
1493,0V
15
10
2.4
0
-10
15D6.9
10,57,81975/1973
9.56.6
6.05.5
IN B L UK IRL DK A
(*)Stima sperimentale (ofr.Allegato C)

-14-
Tenuto conto dalla grande incertezza checaratterizza il1976 soprattutto per
quanto riguarda leproduzioni dicarne elatte (afine anno),ilvalore ag­
giunto reale perpersona occupata inagricoltura puòessere considerato pra­
ticamene stabile trail1975 eil1976 .L'evoluzione delvalore aggiunto al
costo deifattori non manifesta adeguatamente l'incidenza della siccità sul­l'agricoltura ,acausa siadelle ingenti sovvenzioni eccezionali concesse
nel 1976 edicuiunaparte sarà versata nel 1977 ,siadegli effetti sulla
capacità produttiva ,cliepotranno essere accertati soltanto nel 1977 .
14. L'analisi deiredditi agricoli 1976 differenziata secondo iprincipa­liorientamenti produttivi rivela cheilreddito lordo aziendale calcolato
sotto ilprofilo "produzione commercializzata ",vale adire non considerando
gliaiuti diretti nélevariazioni delle riserve odelvalore delle scorte
vive ,nonhaaccusato un'evoluzione sensibile (aprezzi costanti )rispetto
all' anno precedente innessun tipo diaziende ,salvo inquelle frutticole ,
dove iredditi 1975 erano stati assai bassi .
15. Sesiconsiderano invece gli aiuti diretti effettivamente concessiall'agricoltura nel 1976 ,siosserva cheilreddito lordo aziendale siman­
tiene costante nelle aziende adorientamento carne bovina (diqualsiasi dimensione )
elattiero (aziende dimeno di20ha);quest' ultimo limite dipende dalla
fissazione delmassimale degli aiuti a30UBA (unità dibestiame adulto ).
Se,oltre agli aiuti concessi ali'agricoltura nel 1976 ,sitiene conto anche
diquelli chelesaranno versati nel 1977 ,siconstata che quasi tutti iti­
pidi.aziende manterranno illoro livello direddito ,tranne leaziende di
oltre 50haorientate verso l'agricoltura generale eleaziende viticole da
20a50hajilreddito lordo aziendale diqueste ultime diminuirà del 30-40$ .
16. Indefinitiva ,leaziende chenel 1977 avranno problemi direddito
sono soprattutto quelle lattiere ,suinicole eviticole (vini dapasto )che
non saranno state ingrado diriequilibrare iloro risultati aziendali .D'al­
traparte ,leaziende orientate verso l'agricoltura generale ,lacarne bovi­
na eleaziende con indirizzo policoltura-allevamento bovino non dovrebbero
incontrare difficoltà particolari .
ïtalia
17. Nel 1976 iprezzi pagati agli agricoltori edagli agricoltori hanno
registrato unaprogressione straordinaria .Inbase alle ultime stime disponi­bili (cfr.allegato C.64),ilvalore nominale della produzione agricola fina­
leequello del consumo intermedio sono aumentati rispettivamente del21,0 e
del20,1$ .Ciòrappresenta unincremento del21,4$ delvalore aggiunto lordo
aiprezzi dimercato .Alcosto deifattori ,tale valore raggiunge untassod'incremento del21,0$ intermini nominali .
Lamanodopera agricola ,chenel 1975 aveva registrato untasso divariazionepari a-4,7$rispetto al1974 ,èdiminuita soltanto dell'1,7$ nel 1976 ri­
spetto all' anno precedente .L'esodo dalsettore agricolo èstato frenato dal­
larecessione economica ;l'evoluzione delvalore aggiunto lordo nominale al
costo deifattori pròcapite haaccusato quindi unrallentamento (+23,1$nel 1976 ,contro +25,3$nel 1975 )*Nel 1976ilvalore aggiunto lordo alco­
stodeifattori pròcapite èaumentato del4,9$ i*1"termini reali .
•••/•••

-15-
13. Secondo leultime stime ilvolume della produzione nel 1$7odiminui­bile dicirca 1?1%rispetto al1975 *ks.siccità hainfierito segnatamente
nella parte settentrionale del paese®
Laproduzione cerealicola globale èrimasta stabile ,quella difrumento tene­
roèdiminuita aseguito della contrazione delle colture ,mentre perilfru­
mento duro sono lerese cherisultano flessive rispetto al1975 (-12$).La
produzione diorzo èaumentata pereffetto siadelle rese chedell' espansio­
nedelle superfici .Leproduzioni digranturco ediriso sono diminuite ,men­
trequella dipatate èaumentata malgrado una contrazione delle colture ;gran
parte diquesta produzione èstata assorbita daimercati delle regioni euro­
peecolpite dalla siccità .Pergliortaggi ,ilbilancio risulta nell' insiemenegativo .L'aumento della produzione animale (bovina esuina )èdovuto so­
prattutto all' incremento numerico delle macella.zioni ealmaggior valore de­
gli animali .
E'ancora prematuro valutare l'incidenza diqueste evoluzioni sulreddito
deitipi diaziende maggiormente interessati .
Paesi Bassi
19. Secondo leultime stime macroeconomiche disponibili (cfr.allegato
C.69),ilvalore della prodazione finale equello del consumo intermedio inagricoltura aument erébero nel 1976 rispettivamente del13,4 edel 17,9% «Da
oiòconsegue unaumento del 9»2$eleivalore aggiunto lordo agricolo aiprez-
aicorrenti .L'incremento delvalore aggiunto alcosto deifattori ,aprezzicorrenti ,sarebbe parimenti del 9,2.fo ,Ladiminuzione della manodopera agri­
cola èvalutata all'I,2$.Tenuto conto diquesti elementi ,ilvalore aggiunto
lordo alcosto deifattori per persona occupata inagricoltura aumenterebbe del
10,5$ circa intermini nominali edell' l,4>intermini reali .
20» Iredditi aziendali differiranno notevolmente secondo leregioni ei
tipi diaziende ,soprattutto acausa dall' eccezionale siccità dell' estate
1976 ,Perleaziende adorientamento bovino ,inparticolare ,irisultati con-tàbili dell' esercizio incorso (dal 1°maggio 1976 al30aprile 1977 )sono
gravemente compromessi ,Iraccolti foraggeri sono stati infatti nettamente
deficitari .Secondo leprevisioni ,gliintroiti ditali aziende aumenterebbero
del 6$circa aglioneri del 18/5.Soprattutto acausa delforte aumento dei
costi dialimentazione delbestiame ,nel 1976-1977 iredditi delle aziende
adorientamento bovino risulterei!)®® estremamente bassi .Sulla basa dei prez­
zideiprodotti perilperiodo maggio-ottobre 1976 ,esoprattutto inconse­
guenza dell 'aumento deiprezzi degli alimenti perilbestiame »èdapreveder­
siche anche nelle' aziende suinicole edavicole iredditi 1976-1977 saranno
inferiori rispetto aquelli dell' esercizio oontabile precedente *Per contro ,
saillivello deiprezzi divendita osservato nelperiodo agosto-ottobre 197.6
simanterrà ,èlecito prevedere chenel 1976-1977 leaziende dedite all'agri­
coltura generale riusciranno aconseguire risultati incomplesso più favore­
voli diquelli del 1975-1976 .
•••/•••

-16-
nel 197&Neil'orticoltura eot-*o vetro ,l'aumento degli oneri alm2/rispetto al1975
èvalutato al10$pergliortaggi eali'8,5$perifiori .Lavoce "carburanti "
èevidei :Lemette quella cheaccusa lamaggiore lievitazione(27$ .circa )«L'aumento
della produzione èv?^u +.affluii 14$per m2pergliortaggi eal7$perifio­ri.Haciòconsegue /ilspetto al1975 unmiglioramento della redditività per
gliortaggi sotto vetro ,cuisicontrappone unandamento inverso perifiori
sotto vetro .Per leaziende specializzate nella coltura dei funghi ,l'aumen­todegli oneri risulta del7$circa alm2.Anche lerese sono aumentate .Gra­
ziealle misure adottate nell' ambito della politica agraria comune relativa­
mente alla importazioni diconserve difunghi daipaesi terzi ,iprezzi han­
nosubito unsensibile rialzo eiprodotti didette aziende sono diconse­
guenza aumentati del30$circa nel1976 rispetto al1975 »sicché siprospetta
peril1976 unnotevole miglioramento deiredditi nelsettore .
Belgio
21. Secondo leultime stime macroeconomiche disponibili (cfr.allegato
0.73),ilvalore della produzione finale equello del consumo intermedio in
agricoltura aumentereìjbe'o nel1976 rispettivamente del10,5 ®cLel18,7$ rispettociòconseiS |Cuxie5imitato aumento dell' I,9$delvalore aggiunto lordo agri­
colo aiprezzi dimercato .L'aumento deivalore aggiunto lordo alcosto deifattori nonsupererà presumibilmente lo0,8$ intermini nominali ,ilche
rappresenta intermini reali unadiminuzione del7,5$•
Espressa inunità lavorative ,nel 1976 ladiminuzione numerica delle persone
occtipate inagricoltura èvalutata al2,8$ .Sulla base diquesti elementi ,
ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori perunità lavorativa aument
del3,7$ intermini nominali ediminuirà del4,9$ intermini reali .
22. Bel Belgio non esistono previsioni microeconomiche perilcorrente
esercizio contabile 1976-1977 »Tenuto conto degli attuali prezzi deiprodot­ti,delnotevole aumento deiprezzi degli alimenti perilbestiame edellascarsità diforaggi dovuta alla siccità ,èdaprevedersi peril1976-1977 »
rispetto al1975-1976 ,una contrazione deiredditi delle aziende dedite al­
leproduzioni animali ,soprattutto diquelle bovine .E'probabile chenel
1976-1977 ledisparità reddituali esistenti nel settore agricolo aseconda
delle regioni ,delle dimensioni edeitipi diaziende saranno più evidenti
Chenel 1975-1976 .
Lussemburgo
23. Secondo icalcoli previsionali macroeconomici (cfr.allegato C.78
nel 1976 ilvalore della produzione finale agricola equello del consumo in­
termedio aumentereTbero rispettivamente dell' Iedel21$.Daciòconsegue lina
diminuzione del 12$delvalore aggiunto lordo agricolo aiprezzi dimercato .
Lesovvenzioni pagate dallo Stato sono inaumento dioltre unterzo ,sicchéilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori diminuirà del9,5$ intermini
nominali .Lacontrazione della manodopera agricola nel 1976 èvalutata al
4,1$ .Sulla base diquesti elementi ,ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori perpersona occupata inagricoltura diminuirebbe del 5»^intermini
nominali edel14,9$ i»termini reali .
•••/•••

-17-
24» L'eccezionale siccità dell' estate 1976 hadunque danneggiato profon -
d^ente tutte 1®^regioni ^elj^^se ,,Ilbilancio estimativo generale dique-operiodo disj.ccita /elaooratoF sulla "basediunoampione rappresentativodelle azienda lussemburghesi èquindi valutato a1,214 milioni diFlux,ci^raali'incirca equivalente al30$della produzione finale dell' agricoltu­ranel 1976o ^aprecisato tuttavia chequesto importo èdaripartirsi sudueesercizi (543milioni nelI976 e671milioni nelI977).
Refino Unito
25. Secondo leultime stime previsionali (cfr,allegato C.8l),ilvaloredella produzione finale equello delconsumo intermedio inagricoltura aumen-/?|tfo$i Sea rispettivamente del23edel22$rispetto al1975.Alcosto dei/piezzi correnti ,ilvalore aggiunto lordo sarebbe aumentato del23$.Tuttiquesti aumenti sono dovuti soprattutto all'ascesa deiprezzi .Ladiminuzione
dello 0*7^Tì?T100^'men°±mp0rÌ;;m 't;echene£ìianniprecedenti ,saràaS®dl <Juestl elementi ,ilvalore aggiunto lordo alcosto
PeJ/erSOna ,0C!UPata .lnaSricol "turaaumenterebbe nel1976,rispetto1975 1de.L24/ocirca intermini nominali edel9$intermini reali .
1 ^campioni contabili dimostrano chiaramente legrandievoiuzione deiredditi secondo itipi diaziende esecondo le
*ìPa^e' •chlusura d8lle contabilità hageneralmente luogo infebbraio .Perl'esercizio contabile 1976-1977 (previsioni basate sulla situa­zione nenovembre 1976 )siprospetta cheilreddito netto medio peraziendaaumenti mquasi tuttiitipiaziendali ,maglieffetti conseguenti aHasic-
01,»provocheranno nette dafferenze soprattutto perquanto riguarda leazien-
a?iì?de die<ki^ti nti e,queli ®dedite all'agricoltura generale .Numeroseaziende diquebti tipi situate mScozia ,nell' Irlanda delnord enel-Inghilterra settentrionale (anorddell' estuario dell «Duse edelTrenti°^™™tSSSl.r "Hltatl ffiisiiori delle aziende delGalles edel-
le °5e*BalrnellQ nzo™colpite dalla siccità ,ilreddito netto del-adorientamento ^lattiero aumenterà malg3.-ado icosti piùelevati
. 11115611 1perilbestiame »Gliallevatori dibovini ,eovini ,segnatamen –
®rerfdf+o 0ne H+OllÌnarÌ ®nelle altQtSrre (Highlands)jdovrebbero conseguireunleddato netto superiore ,tenuto conto fral'altro dell' evoluzione delprez­zodegli agnelli edelle pecore .Perdeterminati ingrassatori ,tuttavia "il^, elSVa^.degll .allmentÌ dovato allasiccità eglialtiprezzi degli
gn111rischiano dicomprimere ilreddito netto »Prezzi elevati checompen­sanolescarse resedella maggioranza delle aziende dedite ali'agricolturaS?r^triL?r Xrlare +1Pr®f°decisaine ^epiùaltodell«patate ,dovreb-UerO conxxi OUlre ari fliimon+ar »/»il li. jì> _i -1. * 1
"1?°?,** 1r®dditidelle aziende suinicole ,soprattutto quelle chepratica -1allevamento edelle aziende avioole dovrebbero diminuire .
•••/•••

-18-
Irlanda
ZJ» In "base alle ùltime stime provvisorie disponibili (cfr.allega­to C®84);ilvalore della produzione finale agricola e(Quello del consumo interi -
medio aumenterebbe nel 1976 rispettivamente del17,5 ©del 24$.Daciò
consegue unaumento del 14%circa delvalore aggiunto lordo agricolo ai
prezzi dimercato .Espresso inprezzi correnti ,ilvalore aggiunto lordo
alcosto deifattori aumenterà parimenti del13,4$ oirca .Nel I976 laridu­
zione numerica delle persone occupate inagricoltura ,che èstata frenata
dalle difficoltà economiche ,sarà dell' ordine di1,2$.Tenuto conto dique­stielementi ,nel1976ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori perper­
sona occupata inagricoltura aumenterebbe ,rispetto al1975 ,del14,5$ inter­mini nominali ediminuirebbe del 3$intermini reali .
Danimarca
28"ftA-\SSCOnd °16ultime stime macroeconomiche disponibili (cfr.allega­toC.88),ilvalore della Produzione finaie,angola equello delconsumo
intermedio aumenteréBjsronel 1976/r1spefS1vaznenfe ~cìal 9,7edel13,1$ .Da
ciòconsegue unaumento del6,7$delvalore aggiunto lordo agricolo aiprez­zidimercato .Espresso intermini nominali ,l'incremento delvalore aggiuntolordo alcosto deifattori sarétteparimenti del6,7$.Sisuppone cheladiminu­
zione numerica deilavoratori atempo pieno inagricoltura proseguirà ,ancheseperil1976sarà soltanto dello 0,4$.Sulla base diquesti elementi ,nel
1976il _valore aggiunto lordo alcosto deifattori perpersona occupata a
tempo pieno inagricoltura aumenteretici spettoal1975 ,del7,1$ intermininominali ediminuirebbe dell® 1,7$intermini reali .
29» Sebbene lasiccità abbia colpito segnatamente laproduzione forato-e -ra(laperdita dielementi nutritivi espressa inUF,diquesta produzionerispetto all'anno precedente èvalutata al30$),laproduzione animale non
sembra averne risentito ,poiché sisonopraticati cospicui acquisti diali­
menti chehanno determinato unalievitazione degli inputs eunacontrazio­
nedel 5y<,circa delreddito lordo delle aziende incausa .
Seperlestime d'inventario sitiene conto dell' incremento deiprezzi delbestiame vivo ,èprobabile cheilreddito delle aziende adorientamento bo­
vinorisulterà superiore aquello del1975 »Seinvece sitrascurano tali plus­valori ,ilreddito dalavoro per ULAnelle stesse aziende risulterà inferio­reaquello del 1975 .
•••/•••

-19-
CONSIDERAZIONI FINALI
30» Ilreddito èunrisultato disintesi difficilmente definibile del
processo divalutazione della situazione economica .Ilreddito agricolo cer­
tononsfugge aquesta constatazione dicarattere generale ,essendo l'agri­
coltura unodeisettori piùcomplessi .Ledifficoltà didefinizione sono
particolarmente evidenti alivello nazionale ,anche quando ,come sovente ac­
cade ,ilpaese dispone diunostrumentario contabile adeguato evanta una
lunga esperienza inmateria .Nonfaquindi meraviglia seledifficoltà assu­
mono proporzioni estreme allorché sitratta didefinire questo elemento per
una Comunità dipaesi che èinoltre direcente costituzione .
Sforzi degni dinota sono stati fatti perrilevare edanalizzare iredditi
agricoli nelquadro della Comunità Economica Europea alivello micro ema­
croeconomico .Lapresente relazione hapotuto fruire dinuovi elementi di
riferimento proprio grazie aquesti sforzi .Manotevoli sono iprogressi
ancora possibili ,chedovrebbero consentire dicolmare infuturo alcune pro­
fonde lacune tuttora esistenti eparticolarmente manifeste nella presente
relazione .
Non v'èdubbio che inquesto campo sipotrebbero realizzare rapidamente mi­
glioramenti sostanziali ,seadesempio gliStati membri chepresentano an­
nualmente una relazione sulla situazione della loro agricoltura potessero
avvalersi dell' armonizzazione ditaluni indicatori direddito giàattuata a
livello comunitario esviluppare cosi' untronco comune pertali relazioni ,
esed'altro canto essi riuscissero asincronizzare lapubblicazione delle
medesime .Ciòcontribuirebbe sicuramente amigliorare ilcapitolo sulla si­
tuazione deiredditi agricoli nella relazione annuale della Commissione sul­
lasituazione dell' agricoltura nella Comunità .
31. Ancora mal adeguata ,agli effetti della crisi dell' energia edelle
materie prime ,minata nella suaorganizzazione dalla crisi monetaria edal­
l'inflazione ,l'agricoltura della Comunità noneraancora riuscita nel1975
acancellare completamente leperdite subite nel1974 »quando ,nel1976 »ha
dovuto farfronte aduna siccità eccezionale .Paradossalmente ,l'effetto più
importante diquesto incidente climatico non èstato unribasso delreddito
nell' insieme del settore ,ribasso che indiversi Stati membri èstato per
lamaggior parte compensato dalrialzo deiprezzi edagli aiuti concessi ai
redditi .L'effetto più grs,ve risiede invece soprattutto nella disparità dei
redditi agricoli non solo tra gliStati membri ,maanche all'interno diessi ,
tra levarie regioni eivari tipi diaziende ,nonché tra lestesse aziende
individuali aseconda delle loro disponibilità inordine aimezzi necessari
per ovviare alle difficoltà nel periodo critico odelle loro capacità di
sfruttare lasituazione eccezionale creatasi .perviaditale calamità ,fruendo ,
fra l'altro ,direndite disituazione ediaumenti provocati dalla stessa siccità
32» E'probabile che glieffetti della siccità suiredditi agricoli non
riguarderanno soltanto l'esericizio contabile "1976 ",masiripercuoteranno ,
bene omale ,anohe suirisultati dell' agricoltura "1977 "«Ladisparità dei
redditi agricoli rischia ,quindi ,diperpetuarsi ,senon diaggravarsi .

-20-
33, Irisultati della RICA hanno nuovamente evidenziato ledisparità di
reddito esistenti nelsettore }esse sono dovute acause molteplici ,inpar­
ticolare all'eccessiva dipendenza dall' ambiente incui sono situate leazien­
deagricole .Nonappena lecondizioni generali diproduzione diventano più
difficili ,simanifestano rendite disituazione eglisvantaggi risultano
piùduri dasopportare .Lastruttura delle aziende costituisce unaltro ele­
mento differenziale nell' efficace combinazione dei fattori edeimezzi mes­
siinopera .Tutti idati contàbili presentati comprovano leeconomie di
scala dicuifruiscono non già lepiccole ,bensì *legrandi aziende .Un
elemento determinante dellivello delreddito èinfine l'orientamento pro­
duttivo dell' azienda .
34. L'evoluzione notevolmente divergente deiredditi agricoli tragli
Stati membri costituisce infine unmotivo dipreoccupazione specifico del­
lapolitica agraria comune .Lecause diquesta evoluzione divergente sono
molteplici ;dall' analisi deidati disponibili risulta tuttavia cheesse di­
pendono per l'essenziale nontanto dalle differenze dicomportamento edi
capacità degli agenti economici ,nella fattispecie gliagricoltori ,quanto
dalle condizioni economiche generali cheincidono direttamente sull' organiz­
zazione dell' agricoltura edacuidipendono iprezzi effettivamente pagati
agli odagli agricoltori .
Lapresente relazione èstata ultimata il20gennaio 1977 *

-21-
ALLEGATI
ALLEGATO A(Tabelle RICA ) Pagine
A-I REDDITO DALAVORO PER ULA NEIPRINCIPALI TIPI DIAZIENDE
OSSERVATI NELL' AMBITO DELLA RICA
Evoluzione "1974"-"1975 "elivello "1975 " 22a25
A-II RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI BOVINE DI
DIVERSE DIMENSIONI SECONDO VENTIDUE CLASSI DI
REDDITO DALAVORO PERULA 26a33
Situazione "1974 "e"1975 "
A-III RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RICA
SECONDO ILSENSO EL'AMPIEZZA DELL' EVOLUZIONE DEL
RISPETTIVO REDDITO DALAVORO PER ULA DAL "
"1974 "AL"1975 " 34a37
ALLEGATO B(Grafici RICA )
B-I EVOLUZIONE DELREDDITO DALAVORO PERULA DAL "1974 "AL"1975 "
NELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RICA -SECONDO IQUATTRO
ORIENTAMENTI TECNICO-ECONOMICI GENERALI
I"Seminativi 11–Il"Colture permanenti "-III "Erbivori "–
TV"Granivori ". 38a41
B-II •EVOLUZIONE DEL REDDITO DALAVORO PER ULA DAL "1974 "AL"1975 "
NELLE AZIENDE BOVINE DELLA RICA SECONDO ILLORO ORIENTAMENTO
SPECIFICO (LATTE ,CARNE 0MISTO )... 42a44
ALLEGATO C(Relazione delgruppo dilavoro dell' ISCE "Indice direddito
settoriale "
VARIAZIONE PREVISIONALE DEL VALORE AGGIUNTO DELLA
AGRICOLTURA PERPERSONA OCCUPATA NEL1976 ..., 45a■%
/

-22-
ALLEGATO A
A-I REDDITO DA LA VORO PER ULA
NEI PRINCIPALI TIPI DI AZIENDE
OSSERV ATI NELL' AMBITO DELLA RICA
EVOLUZIONE "1974"-"1975 "ELIVELLO "1975 "
(Risultati parziali eprovvisori )
Orient *
tecnico –Paese
economicoIndice "19 ( I JIL/UTA"!9('y (U.C.K. ) I
<5ha5-10
ha10-20
ha[20-50
Iha }50ha <5ha5-10
ha10-20
ha20-50
ha ^50ha
D
112 Ρ
Orti­
coltura ^B
L
UK
Irl
Dk114
129
111
12296
!
¡
i7.077
2.909
9.361
12.8922.879
D
223 F
Frutti - 1
coltura ^
B
L
UK
Irl
Dk60
10074
11494
3.921
8.1693.616
7.6054.423
D
224 F
Viti- 1
coltura ^
W L
UK
Irl
Dk
1145
76169
80
ι
ι
I94
71
i90
I
i
i106 4.884
2.705 :3.260
3.7754.611
4.5785.009 5.086
D
220 F
:I
Colture
perma­nenti ^
diverse ^Irl
-DkXX 10.3971i.
1
i1
(+)Ilcampione contabile rappresenta soltanto alcune categorie diaziende viticole ,
sicché gliindici eivalori assoluti non possono applicarsi atutta laviti-
coltura dal paese corrispondente .
xx Gruppo rappresentato soltanto nel "1975 ".

-23-
prient «iteonieo Eaesie
economicot.■nmn nimcaKangMMatBCT?<BlBfJWgeaBa ^Flnûice "1975 "
£50ha In Et./UTA ''1975Trrü7c ".ETT \>10
ha
■awa,aia»Ogt
178j10*20 iha !20-50
haî£*1Ô
ha10-20
hat2O*»:j0
haU5Oha1
310 D
F
TErbivori -
NL
ΌSeminativi "
L
UK
Irl
Dlc127
139
xx
117111
148
xx
140
115
14799
144
155
228
1503.©783.080
4»$44
7.929
5.4284.017
7.495
8.048
10.225
5.654
6.9815.555
12.029
8,380
11.512
9.325
„«H ^
336 D
Ρ
Bovini .I
(insieme )NL
5
L
UK
Irl
Dk122
147
130
127
878
136136
175
126
143
•
*
159129
172
131
133
124
242
#
171V
130i
*
1542.691
4.208
5.874
4.741
2.216
6.099•m ■«H ■ «
3.429
5.847
7.036
6.532
3.293
6.6234.801
8.261
11.500
8.461
6.940
6.174
5.196
9.8606.434
11.264
13.045
9.508
8.394
9.019
10.856
■ ■" 7»
3361 D
y
Bovini I
Latte ' NL
B
L
UK
Irl
Dk161
142
122
323
127
142
Q126
151
126
145
411
158127
165
131
137
126
227
473
177125
138
•
184
585
1553.750
6.285
4.392
2.228
6.6013.440
5.120
7.112
6.797
3.286
7.1535.017
7.669
11.452
9.176
7.882
6.792
5-996
9.824
i6.792
12.841
7.244
8.719
10.185
9.920
3362 D
Ρ
Bovini , I
Carne . NL
B
L
UK
Irl
Dk168
.273
O147
227
282
«141
163
47.022
2.0283.421
11,858
3*1644.553
12.853
4.591
4.221«>.241
7.246
8.417
^ >Γ
3365 D
Ρ
XiSi*fc"fcô ;«$•
carne ' NI»
B
L
UK
Irl
Dk
– - ■ ■–138 172
122
127
505
185119
149
120
121
*
165– ––– ■
122
; j
XX
166
479
1554*472"T "*"»
5»044
6.614
5.034
3.762
5.8214.611
7.160
7.457
6.310
5.709
10.030£.474
10.882
8.901
9.307
10.906
Ovini , 1Caprini ^113
* 1692.774
3.726 5.553
•Numero diaziende contabili troppo esiguo
*Indice superiore a1000 ),lindici nonsignificativi )£RL/ULAnegativo nel "1974 " )■ '
3CxGruppo rappresentato soltanto nel "1975 " )'

^24«•
lOrient . (indice "1975 " (M19Ï4"=1Q0 )OTrl /W '>1975 "(U.C.E. ) 1
{tecnico -.. . Paese
economico5-10
ha10-20
ha|20-30
ha>50ha5-10
ha|10-20ha|2i>*50
ha >50ha
340 ρ
F
Erbivori -"". £Granivori i IH»
B
L
UK
Pk179
156119
173
191
175Γ^Γ ■–Τ ■
139
175
169
378
165 1737.575
6*339■'V
3.274
7.897
9.624
7.3674.716
13.915
9.902
7.361
9.505 11.948
430 Ρ
-1 V
Granivori – |
Erbivori TU,
Β
L
UK
ïrl
Pk212
181187
189
159 177 19111.615
6.67912.067
10.457
7.780■ 1
\
16.495
10.282 13.570
448 ])
V
Suini 1 1
irL
¥•
UK
tri
Pk232
236
lât.i.i■. i. 1205
215
236
185m
165 I 15014*235
15*7659.483
16,691
14.240
i
9.75110.569
12,865 17.382
4481 NL
Suini d'allev . B299
29814*835
15^709I"V
iI
I
4482 ρ
Suini da
ingrasso ®
Pk196
277217
210
242
175200
162ι
j
15113*466
17*693y
10.292
18.489
15.261
8.880V
10,883
12.715 17.568
Φ:95 , Ρ*
Suini (misti )195 206 131 10.297 12.327 14.836
140 " I
Seminativi – Pk
Granivori114
123 863*7281 \t'
7.055 8.953
!410 Pk
jGranivori -
ISeminativi J_132 133 122IV " "
4.708
"» ■• 11■
8*416
M '^1 ■10.465
Numero ^diaziende-dei campione costante troppo esiguo perfornire unindice
significativo .

-25-
Orient »
tecnico –Paese
economiûQ -Indice "1975 "("19'4"-100 ) Il l»RL/UTA "1975 "(U.C. E.) I
'<5ha>10
ha10-20
ha20-50
ha" 1|F
250*1 *<5ha5-10
ha10-20
ha20-50
haGTonal
111 D
F
Agricol ** *j
tura rn,
generale n
L
UK
in
Dk–τ, 1
i119 131
14974
140
134
84■ ·ιρ
78
169
170 -
ne
fîa
i3.104 4.332
10,1424.410
7.661
15-?71
5-1970.^2
17.6lk )
22.931
10.173
9-633
130 D
Ρ
Seminativi -I j
Erbivori IH,
B
L
UK
Irl
Dk–ti– mi
169
104136 16792
85
xx
157
12699η
m
108
1.992
2.3003.272 4,529
i3.889
6.540
8.519
10.176
6.4529.100
10.615
9.460
6.925
110 I
Agricoltura
gen.-ortie®107 4»7o8i
120 I
Seminativi -
Colt .perm .142
115
2278 3.701
!2.941EKI IIIIHIMBIKMM «
210 I
Colt operm. –
Seminativi110
I
I
I
II3.597 3.807
225 I
Olivi coltura2.118 2.095
230 I
Colt .perro .-
Erbivori158 158j168
iI3»947 3.185 5.292
320 I
Erbivori -
Colt .perm »■r–~– '«w–*–
rjiii.wiiiwiniiiniii113
IIP If■«■■ HIHIll159
*1imiTWjir'ii'r'M3.398 4.836
HM »MIMHI <l|l|IIIIraingQMHnna
ruppo diaziende rappresentato soltanto nel"1975"
Campione totalmente rinnovato nel "1975 "»'

-26-
A-IIRIPARTIZIO :^L2LL2 AZIEI.--3 O/l.TABILI DELLA RICA
SECONDO VEHTIDUE CLASSI DIREDDITO DALA VORO PERULA
Campione costante provvisorio "1974 -1975 "
(esercizio contabile "1974")
OTE m336/Bovini (OTE »336/Bovini
Tipodiaziende JSAU-5-10ha . ;
CLASSI DI ' | PAESE INSIEME
REDDITO DALA VORO Ili 1 H 1 r I 1
UCE D F I KL B L UK IRL DK N° %
>17000 ---- | j -- -
16000-17000 - -
15000-1-6000 - - - - ~ -
a MMMM
14000-15000 - - - - -
13000-14000 - - - - - - - -
12000-13000 1 1j 1.
11000-120O0 -.- - j-- -I-
1 L u 4- I–!–J U– .
10000-1100'.) |-11 ~ |!–j–I2I 1~ •I " I i l ! !
9000-10000 '- -|- !- I j - I 1j 1i 1–u , j j~–i–n–n T 1 ! 18000-9000 3 - -;-, - ì .-i-I-!- IMl I I l'I î ; im . •» Il II■•«– 'I.P.I ^ -JmJI■».– -4 ~mm*m IIIIImi ■m■■ IM , Ii i
7000-8000 /]8 j--I 1I-i ! i-I 1i2I 1I
•o I j 1 (L_._J. I !.. , i 1
6000-7000 M - 2 1I2j IIj 3j8jt>
5000-6000 I 1 2 4I3|( ! I-I 1i11 I 7
"• M ! "1 '– I–J i" 1 !
4000-5000 ^ - 2 4 7i j i~ 5 18'12–L2J L ,U–f U1-J
3000-»4000 410 8 2 j |-|327}19
2000-3.000 I )10 10 I- I4II I I-I 1!25 !17
" ' ->■■ 1 ■■ ■i 1 i '"i–I––ri !–r '
1000 2000 511 2 1 I 5 2j26 13
0 1000 4 211 j 8 1|1Y 12
1 1 ,rH ~UU ;-1000-0 - I-I- - 7 1 8I
1 Η Ή Η Γ τ
-2000 1000 - -j - | 2 - 2 1
-3000--2000 ----I Jj
<-3000 - J - - - -
INSIEME(n .diaziende ) 24 40 23 20 22 19 148 100
\ \ I I l J l I I 3==

-27-
RI?AKTIZIQinS DSLLE AZIS2JD3 CONTABILI DELLA RICA
SECONDO VENTIDUE CLASSI DIREDDITO DALA VORO PER ULA
Carapione costante provvisorio "1974-1975 "
(esercizio contabile "1975")
(OTE « "boviniTipo diaziende )gAU =5_10ha
H CLASSI DI * PAESEINSIEME
.REDDITO dalavoro
UCE D
JF I !NL Β L UK~r 1
!IR"i1
i^ !Ί
N° |
>17OOOi I- I
16000-17000
J-J1 i-J1 1 I
J
13000-160001
IΓ
u (l-I_ i
!1L*
11000-15000Γ
υI
I
<i
J
13000-14000
i1
i!-1|lJ
12000-13000I
Ir- InI1 !I
ί1 IιiJ
11000-120Ο0I
I._~J L;♦ ι
I" !;_ I
, I
I! - i
I I
10000-11000M
Μ ,I1
LLAJ_ !L_L_LM1- ,i I2 !iJ
9000-10000m ,
Μs '
.Ο,
l j- i
ι :I ·
I- I
I • II iI
I "" ί2 ίι1
8000-ocooΡ-Ηen
iML_«_JI I;2 1
ι ι! I
1 1
l :I 7
|2^ ;r»
!2 7 •5Ί
ί
7000-8000is;'
iI II_J i3.'ii >
>.3 7 :5
6000-7000MI–I IiaJL !L2 1 uI_!2i^ l6
5000-6000I3 I6 I5 IMi_I –
t'3 •17 !n
4000-5000 il j
I_1_JI
9I
iiLLLJ_LL ;i ,3 .18 l12 I
HlWlé
,–– «–n
3000-4000 j 4 13 2 4 !
LLL!6
_J!2 !31.21!
I
j 2000-3000 9 5ΠΓ 1" Γ
I2 I LiI7
r2 128
t–i».
1000 -r2000 5 3 lL!5/
( ""
tIIIIMBI I ■13
ίΠ·!.!.! I-LL
0- 1000 2 Πιι I
ι ιLL Γ3 I1\
I8LL
000-0 IιΓΤI- I- lilί_•2I
Iι I
2000 000 F»LIt
i_UI_L-I
-3000 200011i
I~!_ι
i
t■ « ■ ii
!-
<C-3ooo
,L_i-i_
t
j––i
i-i-
iJ
INSIEMEfn .diaziendacYZ 40 23 20 22 19 148 100

-28-
&1PA.H?IZIQ.V3 L2LLS A2I2.'i3 GQ.YTASILI DSLLARICA
SECONDO VEUTIDUE CLASSI DIREDDITO DALAVORO PER ULA
Campione costante provvisorio "1974-1975"
(esercizio contabile "1974")
(OTE =336/BoviniTipodiaziende )gAU_1Q_2Qha
CLASSI DI ' PAESEINSIEME
REDDITO DALAVORO
UCE jD Ρ I NL Β L UK IRL T/' Ir■' 1
IN° 2
>17 OOOI1ι
1 0
Γ16000-17000
II
15000-16000I_u
14000-15000J
IIi-II_
l
13000-14000IΓ ■■
12000-13000u3 I 11
! III
4 iL-Jj
11000-12 OOO i2 ]]_ I
I- 1i2 |
1_ 10 i
10000-11000 i
: I0il !
1 . t6I 1 I
9000-10000 Ί1iι 1
I4I !L
L­I
iI_ j! 1 i: 1
i6 :Γ 1
1 1 i
i
8000-9cooΜ
I HHM–Ji
1 ,I !
i_« !J I1 l!11 :' 2 I
Γ 7000-8003pq iti '^ !
'o JL.-J i1?!!LlJi
i i 1 1.24 *14 ,■
6000-7000%ω
M
Q _4 1!14 i15 il
L.1i_ j|7 !!42 II6
5000-6000s
§.13––,
9i12 14 I I ι3 Iι51 !!8
Γ4000-5000 s"
13J17L_U LJi_lTτ
L1 ! I5 ,!
i65 i10 j
3000-4000i3512 I15 14 jI
i
l_ I3!L_?_JI88 |ί ι
!_Ji
2000-3000–,
50rn14 !10 it8I
L.1 !ir 1
:6 1!T !96 1I14 ι
1000 -r2000 46 11 i
J4 !
. j!4η
3 I
i[ j
I32 |
i2 102 I|14
0-1000
I 4I2 03 |I53 |l iΓ
9°r i
I13 I
-1000-0 3 3 Iί52 _ I
I58 9
-2000 1000I
I1 1 17 3
-3000 2000 ! 1j IΓΠΓ
-I 1 0
-3000 • 0 0'|
I. Il■ ■I1r_υI2
lI5 iI 1
INSIEME(n .diaziende )Igg-63 116 80 14 163 137 673 !100

-29-
RIPAKTIZIOjra L'ELLE AZI&.'DS COKT Alili ,IBLU ,ARIGA
SECOKDO VEI.TTIDUE CLASSI DIREDDITO DALA VORO PER ULA
Campione costante provvisorio "1974 –1975 "
(esercizio contabile "1975")
a-~- - (OTE b»336/BoviniTipo diaziende )„ _(OTS b»336/Bovi
(SAU =10-20 ha
| CLASSI DI PAESE INSIEME
JREDDITO DALA VORO | i T T ! f T– ,–
UCS DPI NL B IL UK II3L iLX iN° .!%" ^ j~ I | fA* .1 /O
" 000 1"~î~l -1- f- 1-n~' --0"
16000-17000 - ~ I1 ! 1_ _ _ I~"™" "
150ί)0-16000 -- 2I | II1I-ίI[4IΓ
U000-15000 --i2|1II",|rjT |3|x
13000--14000 -- 1 ! I_ _ I 2I0"~j
12000-13000 - Ir 7 i '1 7 1 - - !1 I10 j1 ?
11000-12000 _ 2m ? i"1 * ■"i i_ ! i'i 2 i|_|- - ;4 !15 i2 ;
10000–00„ gI-"1|4!aTT "-!1,2i10|1j
9000-10000 I!|1 2'8|~ i I-|2i2i20 13*!
■■IHH■!!, II I.IliIJ■■LIJH I^ | –4"uni I.HI.L J ' – -^
a030-?c°° 1 11'4!» :i6~n^rrr-nirrri
7000-Bco»p| {9[918 !»"f I1i3 ■«~54 >8;
6OD'j-7000 || 12 916 |4j |-|8j5!54 j8j
5000-6000 17 4|13|17jJjT S :3 :63i9 •
4000-5000 |~ j26["10 j9[*10il j1j25 ]4;sJTu ""!
3000–4000 ]ρΓ]7|4~ΓΤΤΊ
2000-3000 1 I48 [6|4 I3 Iì |4 142 .1'l08 ;17 I
1000"2000 39 |4|4 j1|j - j30 j2 Jeoj12 i
0-1000tnrt 1 11't 17~|"ttt"^r25~r4
-1οοοΤ °Τ~ -ί- ί2ι-~Τ ) ι ι"ι~ΤΤι ι""
l ! ; : 1 -I( 1 . i •
-2000--1000 -- χ -ΊΤ ~ '1 0
-3000 2000 --T"I_1 ""_|.. j_ j„
<^-3000 1 -j" ~|–|–|10
IKSIEMS (n.diaziende ) 200 63116 80 "IT4 |].6i 37L73TôoINSIEME (n«diaziende )

r<iTAJtTIZIO:;S BSLLE AZIENDE CONTABILI DJ^LLA RICA
SECONDO VEI.'TIDIJE CLASSI DIREDDITO DALA VORO PER ULA
Campione costante provvisorio "1974-1975 "
(esercizio contabile "1974")
(OTS =336/BoviniTipo diaziende )gAU^20_50ha
I (1T.ASST DI ' PAESEINSIEME
REDDITO DA LA VORO
UCED F I NL Β L UK IRLDK |i
N° 1*
>17000
i5 1 6 I
16000-17000 3iI
3
15000-16000 5 1
I6
14000-15000I
7 1 1I
' i!9 IL. J! 1
13000-14000 n Ρ 6 1 9 II 1
Γ12000-13000 1 8 3 «
11000-12000 3 5τ
1i
I. I
i5 !
iL2Lj
10οοο-11ου.) 2 II
! J8l
i6 -~ i1 i
I17 |LJi
9000-10000– –1__ 1
5 !i- 1– i
!23 |-5 |
_ _j!2 I
...ji
ii i
'- I!4 i39 i
■ ii3..•.
I 1
8ooo-?c:oΜ !
ri '7\ !
ί 1:18 1
I12 !i
O «
i * i4 !-Iτ:51 ;1
:4 I
7000-8000
_oJLij 13 !! c« ;>2
I I;3 ,i i,9•52 i4 ;
6000-7000CL,~
Ifï I26 I3 !
i i!22 I
!!8 !!6!2'!!2 jI17
l -!86 i!L_J
5000-6000s
'§_|64– 1
6 II16 i19 | ■5 9 I- II10 •129 !!11 !
4000-5oooMI!75I
8 iuL_LJi317 !
i. Ii i
I~ ii15 ;134 ;,11 i
3000-4000f-H
97 3 5I7 I
! iI2
L30 !
I4 10 ■153 :13 ,
2000-3000 104 10i2 II41
1 24 I!15 !6.166 ;
I!... ■■■I14 !
1000 -r2000 53 2 1 1 2 40 ,
h.. Lhij' 1i7 130 i
i ■ i I12
0- 1000 28I23 37I2i i
9° Ii i
I7 I
,.i.i
-1000-0 3
J1 1 17 (42 1 1 65LU
-2000--10006i18 i i24 I2
-3000 2000 2 4 i4 I !10 I1
.... II *
3000 ' L3I5 I8 1
INSIEME (n.diaziende)' 487 37 157 80 I26 184 151 97!
11.219 100

-31-
RIPAS?1ZT0?;3 LtH-LE AZISJJDS CONTABILI DELLA RICA
SECONDO ve;;tidue classi direddito dalavoro per ula
Carapione costante provvisorio "1974 –1975 "
(esercizio contabile "1975 ")
Tìdodiaziende )0TE=33Roviniipodiaziende ^gAU =20-50 ha
i 1 •– -–––––■–
CLASSIDI * PAESE IINSIEME
•REDDITO DA LA VORO
UCED F I ία Β L UK" 1
IRLr~––~
IDKΓ
N° s
>17000 4 1 21 4 1 1 5ι37ΠΊ
16000-17000 13 2 1 3 19 Γ
15000-16000 2 4 1 2 3 12
14 COO-15000 1 12Il_:3 6 !23 2
13000-14ooo ! 2 1 10 3 5 24 {ι
I2
12000-130005 i3 13 4 !iI
i5|30ρ-––1
!'
11000-12000 91j10 4 1!.2Ιr~7~j Γ'~Ί
\38Γ7Ί
10000-1100'.) 14 !3!12 I
[ iI7JI8,
I i 5i13 i62
II 5
9000-10000 16I 5|16 I1 6 I!4 ! 9 !1 2|
I! 8 ; 06
IΗΤΊ
8000-3coo
r 11--- ■ Il IIIIII ■lIMLriJ14 !' 2 1
I i15 :10
:3i14 ,imii inn .
. 2 ;;■"■■1
17 !:77 ;,^
t
7000-8000 R j-nJ!25j 2!13 !
iI 9 116 19
L. 18
I5 ,.87 |! 7 i
6000-7000α,
co
M
r-i _!62! 8!
{,
7j
. Ji 8 !
ι ~ ι:4 ;
i121 !115 i
i1\132 ||11
5COO-6000 «o__t=».«J53I 3j 6 ^ I5 17 24 ! 6 !121 ;10 !
4COO-5000 -1Q-i
<ïî674|2\ i_J21 4 ;129 i11
3000-4000fi
94 4j
«a»|H
2 I5 1
j23 22 3 153 ;-τη
2000-3000 61 i -1 i17 !18 ;■ *
Iiiliiiimwiii y
99 j8
10)0 2000 j 36~ I10 |
i20|
t-J16
0-1ooo
>
!2 5 3I 1i24 I–f
2 I
-1000~otn
j- - 1-Jn
1I Ilawoinu .wgi
2 ! - 8 1
-2000--10003™~™~η
«. 1_I1_L14 0
-3000 2000
h~-I~ ίI
~ I
<--30001- I -I
INSIEME (n«diaziende ) 437 37 I157 80 I26 184 151 97 1.219 100

-32-
RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI M.LA RICA
SECONDO VENTIDUE CLASSI DIREDDITO DALAVORO PER ULA
Campione costante provvisorio "1974-1975"
(esercizio contabile "1974")
, (OTE =336/BoviniTipodiaziende JSAU=50ha
CLASSI DI0PAESEINSIEME j
REDDITO DALAVORO
UCED Ρ I NL Β L UKΤ
IRL VK N° »
i–%
17000 1 1 1 3i 1 ■■
I°
16000-17000 1 1 0
1S000-16000 3 1 4
14000-15000
III :
!-I-
13000-14000 1 2
I2 , 5!1I
12000-13000 1!ΓΊf i
!1 II~ !!2 I 51
! 1I
11000- 1?.OU0 2i
ii
! 1
: ι ii !
i~ l:^I9ΡΠ
10ooo-1100)_J2 ! 1
i~ 1- I
I7 1" i6 jI16 ;I2j
9000-10000 _J1
2II 1
2
III
!- !I
II7 î
ii_ i:5 i! 1
i2 ,
3coo-?c:oM7
I,f_!1 :
2
« «2 ILJ»j(
1 l
I 16 ■Γ
;37 6 1
7000-8000oΙη
L! ji iι 1!
I_ i
■ i18 i
!~ ii7 ■,37 6i
6000-7000en i22
L1■ ––I
I1 1 _ I34 |! 1
I3i62 I9
5000-6000 11
fi28 -!1
mm|■1 32 j 3 ι 3i67 j10 i
4ooo-5ooo SI
tntn i34_LiI
L_1iI
~i47j2
ιï_is? ;lJU
3000-4000 28 -I
i3 54 3Hj95 I
!'4 !
2000-3000 Ί21i-I1- I-Ί 49 I 7 !1
5 ! I 821
12 i
1000 -r2000 15 1 33 6 I2II57J
0-1 000 4i
~JI
I 16i6I _26JIM
-1000-01- 1
lI JL-JI 1 ■!7I 8 1 17 3
-2000 1000 3 1I812 2f
-3000--2000 1 2 3 1 7 1
3ooo__ –
1 I9
L .10 2
INSIEME (n,diaziende ) 184 5 5 3 !8 336 58 58 657 100

-33-
PaPARTAZIONE DELLE AZIEinS CONTABILI DELLA RICA
SECOinX )VEIJTIDUE CLASSI DIREDDITO DALAVORO PER ULA
Campione costante provvisorio "1974 –1975 "
(esercizio contabile "1975")
Tipodiaziende \«S=
r ■•
CLASSI DI0PAESE INSIEME S
•REDDITO DALAVORO
UGE ID Ρ I NL Β L UK IHL D:< N°ΠΊ
» s
>17000 2 2 17 5 7 33 5
16000-17000 2 I
i3 4 4 13 2
15ooo-16oooI2 4 4 10 |n
14000-15ooo
l4 2 y
13000-14000I2 1 1 12 4 3 23 4
12000-13000 6
I41i
12 IΓ* ■■ 1ι
I2 !!3 I!28 !
!4 !
11000-120Ο0ι
I8I
|_J|!~ iι-Ί !1 ii20
I5 !3 !
\\37 !ΠΠ
10οοο-11ουοι8 I
iru|1 |
! !L-LilJ 5 ipa– iwrtmu it
4 II33 ! 5
9000-10000 1: !
9 j1 I !32 !13 ::3 Ιr~
47 ;7 !
j i
8ooo ~?ceo "H !LdJ19
I i. l
i "* i–
i i,3 ;I36 ,I4 :7 i!69 110 i
7000-8000 S
Sijilui
L-J'1 1
iI i
,i36 . 1 j,4 ,.53 i:8 >
6000-7000 r£ i
Hi i–α '22
ι I, f •
!- !-i i
i i|34 ii5 i
. i2 II63 iI10 I
5000-6000is;o
ïitCÎ ;.33 I I- .11 [33 I>5 i5 !i77 11
4000-5000IM i
L13J!23I
!~L__j 3° jo !
υ ι^ ;– ι
65 ,10 i
3000-4ooo I
- \12I
Ii24 !
I . J3 40 6 i
- ■ ■■ "■
2000-3000I8 2i1? i
i I1 1 1~A '^4 !4 •
»
1000 "**2000l
8 !
Ir_
L~π–η
!10 1 20 !
-ί3 !
: I
0-1000 3r–
I1
I!1 i– i
- i\
•i1
5 i
-1000-0Γ
I
I 4 L~J!- I-
j4 !
-2000 1000:-J_ I_
LI
– i
i
-3000 2000IR––––Ifil
ιI I_ !in i2 0 !
/-3OJOI 2
III «I
L
!I2 |0
INSIEME (n«diaziende ) 184 !5 5 3 8 I336 |!50
IIII ML28 !657J
' 1100

-34-
A_xil RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RICA
(Campione costante provvisorio "1974 –1975")
SECONDO ILSENSO EL'AMPIEZZA DELL' EVOLUZIONE DEL RISPETTIVO RL/ULA
DAL "1974 "AL"1975 "
Tipo diazienda :336/Bovini 5–10 ha
SCARTI RL/ULA
DAL "1974 "AL"1975 "
UCEPAESE INSIEME
NL Β U'K IRL DK N°
„>10o."o ";*J
0OOJ"'-10000
S000-9OZO
7oco-3coo
6000-7coo
■J000-6OJO
\030-5000
3ooo-:oco17
2000-3000
1000-2000
0-1 000
- 1000-0
-2COO 1000
-3000 2000
-.1COO 3000
-5 COO– coo
-6000 5O.-'O8
M
ri
ø
§
fe
Mη
I
Μ'9 11
41123
35
37
17
-Y000 6000
-O000 7000
9000 C000
-10000 9000
-10coo :;:r:
N°diaziende contab »
Campione costante24 40 23 20 22 19 140
REDDITO DALA VORO MEDIO PER ULA (insieme del campione contabile disponibile )*
I
N°diaziende cont ,
ICamp ,completo24 139 24 24I _43 ]
I21 !
L275 f-Tota.1
Τ "Ί
RL/ULA "197?1camp.comp]jI–
L3.691p.2085-874 4.741l -L-2.216 6.099 !
La.138
!Indice (RL/ULA 0=100)
165 102 142 115 54 147 100^

-35-
RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RICA
(Campione costante provvisorio "1974-1°75")
SECONDO H.SEIISOEL»AMPIEZZA DELL' EVOLUZIONE DEL RISPETTIVO RL/ULA
DAL "1974 "AL"1975 "
Tipo diazienda :336/Bovini 10-20 ha
SCARTI RL/ULA
■DAL "1974 "AL"1975 "
UCEPAESEIINSIEME
D( -
F I NLB IL UK IRL jN° *
,- 100-0 1 2 1 1 5 1
0 -100001 1 21
0 I
I
5000-9000 II
L :
1 11I1 2 6 1
6000-7000 2 3 2I-11 2 20 3
■>000-6000
j1 3 4 6 I14 2 3° 4
.\o:o-5ooo 4 2 12 7 2 12 41 6
3oco- ooo 13 9 14 8 1 32 7 84 I 12
2000-3ODO 23 13 19 12 • 3 35 6 111 16
1000-2G00 38 14 21 17LL 340I I
! .-1 I
I ^139 I 2f >.
0- 10004 Iri I
m61 I 4 21 14 I 21 ■■ ■ u » im1,1 «i JI
12|6 117 18
- 1000 -0So 37 6 11 14 2 2 :r^i i11
-2C00-- 1000XfXM I
Q 13 I 5 6 2 1 27 4
»l000--2000S25Ο ιS | 5 1 3–
I 1
I10rv
-4000 3ooo {M
E-I
_α '1 1 1 1 41
1 !
- cjooo– coo
l1– 1_ I
i1 0
-c,OOO 5000 T1 1 0
-I000 -6 000I
1 Γ.
I1 0
-o000 7000I
Iiï_
-9000--2000[_
I
-10000 9000 -
I."C-ioc: 1 1 L±jo
T
Ndiaziende contab »
LCampione costanteI 200 63 116 80
ι14!163J37673|100 |
REDDITO DALA VORO MEDIO PER ULA (insieme del campione contabile disponibile )
N°diaziende cont.
^amp,completo266I160 I139 99 I
ι*!231 |
I,*/ H342 |
IRL/ULA"1975 "camp,compjr-
r3.429 5.847 117.036 |
I 'p.532I* I
I3.293 >.623 ■ni-L,
Indice (RL/ULA0-100) 69 118 142 [132
I
1f-> -r'"n""* !□il
>T Ji1VrI
1 -_rI*l-0
*Idati riguardano imasola circoscrizione (39^~Irlanda del Nord ;

-36-
RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RICA
(Campione costante provvisorio "1974-1975")
SECONDO ILSENSO EL'AMPIEZZA DELL' EVOLUZIONE DEL RISPETTIVO RL/ULA
DAL "1974 "AL"1975 "
Tipo diazienda :336/Bovini 20-50 ha
SCARTI RL/ULA
DAL "1974 "AL'"1975 "
UCEPAESEJINSIEME
D F I NL Β L uk IRL DK .N° j.* -
10 ono 5 1 4 1 5 9 6 31 3
0OJO-10000 3 1 '1 6 3 2 16 1
8000-9000 5 1 5 1 6 5 26 2
7000-3COO 3 1 8 1 1 6|9 11 40 3
6c:o-7coo8 1 4 2–il]15 3 48|4
000 –6000 14 1 11 7 17 11 77 6
;cco-5ooo 19 5 17 8 2 22 23 1010ο |9
3o:c- c:o41 7 17 14 2 22 26 11 140 11
2000-3Û:J 59 6 29 9 3 ML 20 12 172 15
1000-2 C30 'Ί
""H
ri
m84 9 17 9 5 20 16 8 168 14
0-100087 2 22 12 5 21 6 8 163 13
- 1000-0~M-1
§
fL77 2 10 7I
49_1 7 11 1 10
-2CG0 1000-w~1
MPI41 4 4 4|3_1 57
>I 5
I
-3030 2C00SoS 14 5 1_ I1 21 2
-<1000 3000 !M
H I
Α1 1 1 12 1
-5000 4coo10 111 1
-6ooo– 5ooo 516 0
-7000 6000 1 2 2 - 5 0
-5000 7000 Γ 11 0
-9ooo– Ccoo Γ-
4<
-10ooo– 9°oo Γ 11• 2 ■J
<-ioo3::jh Γι
41 2I 0
M°diaziende cont »
I r»o <3+*an*fcc»I487 37 157 80 26 184 151 91 1.219 100
■ V/Ul *•• \-/w ^ u - -
REDDITO DALA VORO MEDIO PER ULA (insieme del campione contabile disponiMle )
!-–N°diaziende cont »
Camn .comoletoΓ587 81 229 109 28 242 253 119 1.644.ro '.ni
1 ; –
jRL/ULA "i975 "CAMP*COMP;f
Ù
'»4.801 8.261 11.501 □8.461 5.940 6.174
-L–d«a–5-19 ^>9.86c )||6.37 ;
■i* – T'~ '
indice (RL/ULAp=1005Γ" 120 167 123 101 90J76143

RIPARTIZIONE DELLE AZIENDE CONTABILI DELLA RIGA
(Campione costante provvisorio "1974 ~1975 ")
SECONDO EL'SENSO EL'AMPIEZZA DELL' EVOLUZIONE DEL RISPETTIVO RLÀJLA
DAL "1974 "AL"1975 "
Tipo diazienda :336/Bovini ^50ha
SCARTI RL/ULA PAESEIINSIEME
L)AL "1974 "AL "1975 "'
UCE D F I KL1
B L UX IRL DK . wo *
;>10o:o u;" 4 1 18 I21 5Γ49 7
0000-10000 e 2 10 2.
o000 –9000 14 8 5 27 4
7000-C(00 7 0 0 0 j 0 11 3 1 22 3
6000-7C00 4 1 I 14 5 6 30 5
•,OJD ~6000 !13 1 1 29 5 6 55 8
\OCO-5000 14 2 45 4 4 69 11
3oco-:0:0 L_15I2 1 I
ι] 38 5 6 I67
ι10
2000 ~3000 r]17 1 1 3 48 4 ! 9 83 13
1000-2 COO 23I
1 I2.6I
I 5 65Toi
!
J0 0-10 33 0 2 1 !39
I4 79 13
- 1Q„0-0
I26 0 2 j15 3 46
-2C00 1000 11*" I
" I 8 !1 20 3
-3000--2000 5i
7 2 14 2
-A000 3000I 7Γ –
2 9 1
-5 οοο– οοοL_ __i1 2 1 4 !1
-6000 50-)0 I 1II 1
I0
-I000 6000 21" 1J 1 1_ II
»*» I 1 I
i3j0
- ϊ000 7000 1I
il
ί 2
ι. ..3
-Q000 ■COCO
'-10000 90)0
I
<v-ioc oi; 1Ir
I 1 0
N?diaziende cont , ~
Camp,costante164i^ 5 3 8 3355a !6-/1
I100
REDDITO DALA VORO MEDIO PER ULA (insieme dal campione contabile disponibile )
Ndiaziende cont. j
Camp »completo j226 16 25 29' "1
[439 !92 78||905«-Γο
RL/ulA "1975"ca-mp .comp ]L 16.454 11.264\ j13.045 i9.508UI. lË>.:<?4 9.019 10. 'J>04 _
Indice (RL/ULAf>=100)jLIU132 153 112 99 j106 123jh^O

m /'JM 190*0 -nh
1*500 -
13000 -
ΙΓ3λ0
flrtOQ -
**Λ.1-
Joon
*Λ*>/
• • •f*• • • /
• # • • •y• • • •/
• •• ••/•
• * * //• ••• ••• /S
• • '/*
• •* /*/
• • •• • •• //m # 9 •• •• /
# /*/• ••• #••• 9 / I
• • •*/
• • • // • '
• • • • •. // •
• I I·· ·· Λ/ · ·
• • • 9 •• // • • •• ••• •••• •//
• • •••*• //
t••• y/» •••« »• •»« •• ••//^* •• ••••• »»• i•'/• • •
••4 • •• • • ••%A/
• •••• //• • • •
••• 9«I•• y* • •• · ····· ·Μ · · · ·
• « •• •v • • • • • •
• tt••••• • ••**y •• ••
»• «M •« •9jf • •••••
• • • • • ••0 9 •
• • I« •• ♦
• •• 9•• ••SA •• • •
09 #•» 9 » ••Vy*•• •• • •
• •• ••»f * |9• ••• • •••• ••• l • •• •• • •
•• •late f««itiy*X••••!•• 9 • •
• ••• ••9A ilié ••• •
•ft •t »*ti(t »A • ••• *
•*9*•• ••• ••yy*•• • • •• 9» ιΛ ♦···· 9·9 9· 9· 9·
•• 9l••*1AÀ *9 • • •
• 9 • lot »•I/•»/ • •9 t«« » «/ . ••• t • »• *9
•••I9 *•jCy»ut •'• • ••9*9
99fI•y*f*f*il ••• •• 9
9••jA•• 99 «9 l•'•
9 •• •/«i • 9•• • I *9•9 • l•••Jft••/♦♦♦»••?• • •
··· ··«>β·
9'X
• •••tf^ »!
m 9• i t
• l*i/•9•/ ••
•ym·:Λ
» /l ||t/ttl III • 9 ••9 #
"^ |ly/,,|tlllflll 9 •/ I".Iiili •••••• •#9 •X l»y»i ilil 9*9 • '•
•j(l 9•/• 9 •*I• .9
f* il «l 9 9 ••• 9 •
••/ ••• 9 • •/ 9 9 • •9 9
• yt »»t »tII 9 •/ %•• •199/ • 9•9 9 •/• •9• •• • • •
:/•••'9 *iy»y»ilt•I• •99 9'• ** /» 9••• ••• 9
9•» ÊT»•• 99 «9 •9Γι Μιι ·9·· · I
•«♦/·.i
Γ»· I·Λ I I(· I II I·
»··*· /·»·*·· ·I·M»»/ tll »I ft| •
Ity • I•tllllll • •
»«/t 'tlillt I I 9
i7 itl»t il i ••
>•** ♦/•»•• litft i• ••
f♦t»i/i!«t 9 i••i
| | •19*9
·>ΟΛΛ ·fivol-izior.e delRL/ULAdal "1974 "al"1975 "
1nelle aziende contabili della RICA
(campione costante disponibile il20*1*77 )
1473 aziende contàbili
0TE :I-SEMINATIVI
1ependa :
linea diregressione yeRL/ULA "1975 "
[~Y=ax+b_7 X=RT/ULA"1974"
---linea diisoredditoZ>-*7a=0,803
b-2041
Segni N°aziende
t
I
\
II1
2
3
4
5
6
7Segni
+
*
*
&
à
ΝN°aziende
8
9
10
11
12
13
14
1°aziende
1473?vn 3000
?•fI I F 1 ft
-ISM lis 72"00* lo*oo Uno l«)>o r.I \L 0*h!» Hi CU^rf-lAT |uN e..9tSS1JS *-CA-TTYt- C«\*STANTfc
') 20* 3172 0.6ih ^CD
f
Η
&
ΙΓ*
ω

IM/UTâ l»r>00
19(>
l>>00
13000
10500
•000
S>00
JOOO
900
-2000./
'/ *
»•"// *• • • • /
.. // *
4/0 « • • / y
• 9 · / »β
•• ' // / */• •/• •• • .1  
e «» « / • y
• ••«• ••/• •
• • tI•«t <y •••• 0000000 a/•• « ^ •
ft «ee 0 »• «o« •
• 99 9 0 /•*# Î/ 0 9O»/ •
• •«« (t«t o*» « a •• «• 000O0 0 »/4t>C 0 0 0
•0 »0»?•»» t«y^« « 0 0• 9«t 09 e•«•/ » 0 0
0 Ο00099··»Μ ν·0»/Γ 0 0 0. <
•0 */* · 0 0 ·
• 900 >< 9 « 60 0
00 9 0 ·»β 0 0
0 0 Ο«99 9* 900· 00
00 000 'it * 9•® *•t•Il» 00 0
0 0 ••/»• 9000? 10 00
00 9«**« »/ »»1 *M«*t •#
'» y^«StI•«« 00
0 90 ><♦ '0· 00 »00
0 9X 9 9m* 0 9019 00 0 00 t
0 0jr •Y'•• 0099 9* •»«9*·ο4»0ί· » 0 0000 V 9
jr •9•••*y>•••e9000 o09^ 0•y?•90909»0 90 0
^ m!W » i» 090 000 9
9*/l«») *9 000 00 0
0 0 t(• 0
00*09900 099 00 ·/ • 000 % « 000 00000 0
099 0 0 0/ • 00 • •
« 00 O 0/ *\ .Evoluzione del RL/ULA dal "1974 "al"1975 "
nelle aziende contabili della RICA
(campione costante disponibile il20.1,77 )
753 aziende contabili
OTE :II- COLTURE PERMANENTI
Ιβρεηά.3 .χ
linea diregressione yL7-aa+bJ x
–––linea diisoreddito al'y-*7 tRI/ULA "1975 "
RT/ULA "1974 "
0,495
2016
vo
«
Segni N°aziende
»
t
;
«t1
2
3
4
5
6Segni
+
më
#
&
à
ΝN°aziende
Ô
9
10
11
12
13
14
., -V0* *0* 5000 5500 *000 10500 1*000 15500 18000 197*out !I 0 1 * C Nl OK (jm C,H COtHhL AtION Rc&«*6SS|^N cCAHT fYPc CONSTANTS
7>* 0*>9 290 23 0 0 1 0 0 0*'*2ifi 0 3òò7.?HvO 2ul6 #6<»S>l7

4T* /Utâ 13000 -
|«?>
15500••
•••
» •• •
•• •
1)000
10500I •• •• »
•• •• ••9• •
• ••••• •• •
I •••••• •
I•« • « * •
••••• • ••• •♦ •*
•» •• •••***••
• • 99*99 »•* •
•a*» I•f•If •?
»•••
••
9 «<
··«» ι·!·«» *!<·
•l• •
•»•••• •• •• ♦9••»9 •
•« * •>«•••»« •••» ••/»
•••t 9•9 i'•• I»/•
«000
SÎ00 -!••••••••• ••••// •«i •«»t9• 9* • ,/V
•I v lit I9»99••999 • •//
•« t»»I•••/ M»•
•Κ/
»••••»••»»•»•• ••••tu 9•t•y/ ••••• 90 fti*r»i é•I•• •S**/• •
• •• 9••••o *9•y>»V • •• 1
t •it»t iif l®•• •»/•y •
g 9 » 9•*999t• f'••'•• ••
••••••*•99•« ftit "•/+ »/ ••
• •9• 9î9•l•••9 5I9♦•9/ *••Y ••
•« •*I9tI99I}tS»e !t'••• fII"9•9 • • <
>9At » • •» •/. *
... :>r'/•»Î«99I'»•î!Î'•'y«•9•**•9/•• •
• 9•99 »j/«»• î9tA••I•• •
• « *·«·9((*«Η'ί·/··?5|·ν·»9·· ·
• 9..9J 1: »*• t/»• t•99•• t»»9999t «"»l 4*/ l»"«' 9»'«• 99•* •
«9 i•tSf*«!' !* *jf-9•» OS-*/*••• 9« • • ,•
9M11M:"1yi :;•/w 19•
·· 99·:11 •-Χ 1 · ·
m»9»9 '9•9♦•*V* 'My?•9'•••
« 9*99 l»'Mj/s 9«»•• • •
•••595«i9»%y\i*s i•-sf9•«199 •• •
91 t•••99* ''/•S»••9'•t* •
999t»99•■** •11""*"9•*A0*99*1 9
9*999 •9♦l/lî"!9Îil ,HKll 999«9 •t••%"!t -*-9:-«/9«9t»i •
»x:»»«;. i»♦i/f;•9i.••♦
• •• I9mJr y199*{,J!"A M'At•»••{«•»« •
*l<»»•»»♦«-* |!t,I,Hf,•*,
• »9•t; •*/. •*i?st1.9 ••»•«L<' ;»I»9»' !»I»9 9•• •-•• Ti..!»"- *I..• •
t•i «i:♦/- j­
•9*9 *;i•s 19*•«9»*•••99I
»|* </1I"*•11 •»9••• 9f
<• 9•.t;»•/1;9*« »«•{• •
•iit .i
9•••*9 l/9'»M#99ll
500*»·9· */♦·»··'· ·• ·9·Κ* 9'·'
0· ··γ·999 99»• A •••
:./•* *
:/•'
-7000 - ··»99 0«
•» 9
I*Evoluzione delRL/ULAdal "1974 "al"1975 "
nelle aziende contabili della RICA
(campione costante disponibile il20»!>77)
4100 aziende contabili
0TE :TTT-ERBIV0RI
Legenda :
linea diregressione y»
ax+b1 Χ»
linea diisoreddito ab
Ly-x7 b«RÎ/ULA "1975 "
RT/ULA "1974 "
0,778
3293
Segni N°aziende Segni N°aziende
9
t
»
I9
N1
2
3
4
5
6
7&
&
Η8
9
10
11
12
13
14
F*Pt.9 UU>»T «
*lV35*0 ÎOOO
0 f 1 B
01*93 2*6 2915*00 *000 10*00
l NL OK f.!R r**
^4 337 5*0 6*513000 15500 1*000 ^CC««î"L&M0 ^RhG^tSSîON Ttt»60.605J8 0.77792 3«975«70^7 ^CONSTANTE

m/ui*uooo
14r>
1S5O0
1)000
10500
(000
>500
3000
>00
->000• ββ 0 9 ·β
• • •• • X
• · β· ο β · / ·. /
• ·β ·· / «• ·· / ·• •• • • I • /
• · β · · /
1 · · · ·/
• •• • • y • /m • • / t *• • • 0*6 » / M
Z «... / /•• • • ••«/ • r
m • •l o•«f« »/ • y• • «•••».. / • «•/
• * •• •/ ••• /•I •
• • • f/» • • «*«/
• •• 9•«• «••%A »«• «' •
• • • • / « /• • • • * » I/ / •
t • • I«I • / •«•« '
•• • 9•/ / «
•• • • «3•9J»•• • /•
4 •••fa •»
•• •I/•♦ • / •° • © •«/ •it •/* • •/ ••/•· ·β ·«·/ι » »·/ I* ·♦ ·/♦ ·· »'«··β · β ·9 *>/ «Ο ·
• ··β/ί ο· ·/ · ·• ••• •»/ 9»! • • »• »
* · ···/· · ··40. ·• • o««/Iet»» f/ ti ■
•• ••jf* I•t «•/(»•• • •m •• ^ ••• . •• ••/ »* 1*t «/•m •/ •f•9t•»•(•••/
" ••/• • t •• /•• »• » / ••• / »•» • • •/ •• ··/··· · >·· / ·
* •/ ••I » »ay ••• / »» «»• %•7• • •• • /•» • •«• ■
• / »•••• a/ (• /•• • ••»*« / • •/ • « •* • • • •••/ t »•«»• / a• / •• •oy ••• / •09* »•♦/ ••• •
••/ 9•9 9/ f. |
•/ •• «t y •" •• •/ •
• •• a •»
•· ····· /· · ·
• • •y • •• •• •/ »* ' • e
: /' 1*
: / •• '
•• • » «i*/-
:V• /• 9
:/ '
:/
•I'jMtH i*PL .OOlTl
76*500 3000 5500 «000 IO5C0
0.*/ .J .<• NL °**** «Î*0137 16 9? I AO4?9 0 13Evoluzione delRL/ULA d'ai"1974 "al"1975 "
nelle aziende contabili della RICA
(campione costante disponibile il20«1>77 )
768 aziende contàbili
0TE :TV-GRANIVORES
Lefrenda :
linea diregressione y»RL/ULA"1975 "A.ax +bJ x-RT/ULA"1974"
–-–linea diisoreddito a«0,874Cv'*J 5081
Segni N°aziende Segni N°aziende
1 + 8
t 2 ■ 9
ι 3 10
I 4- 11
115 A 12
M 6 à 13
7 H 14
13000 15*00 1*000 197*C0«HSIMI0N RfculESS TJ'4 cCA*t TtPg CONSTANTE
0.5920 * 0.975O5 53b*.VvojV 5061.32*22

Ml/Ul*1800-J -197>
» •• •
11500 - • •
. • • *
I · · · ·
• | ·· ··»· ···· »***/« ······ ·Λ·· ··♦····· //- . . , • //
z . . ... ». y/
m t • • •••••• / '•m •• t••• • •• • Jr /••» • ••••»• • •••//
m | • t••• •• »• / *. . . .■>•••••>• •/•*/* » •• • ••• •* *y*/* » •• • • ♦••/•.•
10500 - •••••• •••/»7 •« • y •/• i♦••/• ••/• φ · ·»·Μ \β ·/ ·» β «ψψ·· « ··»· »/ ·
•····Μ .··· *·»· Ι/* *··/ #m • •••••! t••/♦ I •
0000 - • • I»••/ •
m 9 « f «f t*t*<f•Jr**••• *ï •• •• ••♦•••ff/l.l.Mt »/ ••••ft »IIII/••f• 1/ • t•
•••••••••* »/•, ••/ **» »« *ii •*s*t»< •«y*
• i••• »•"'!'•/•■> « tt«»y4!tftf1f••• •
9500 · ·· »»/Μ·5··»»· » ι ·♦ ·
,/t.»H5S^» t » •..Μ..· .-Α
m «»K It»i»S»»y<•« *•••• y mu»' »••
• f«tMMllfl ••• »•/mmIS»II' /»'»••»•» •
• t«tit ••♦••• •
3000 -• • ••••*••^I*•••••••
•/ut**ti<«•m»*
•/ «9ftt ••
•.t•!/»•!• ff••tIIy4tfy|•
•Φ ···Ι«Μ< /··Μ 9 * ·m t««y » •I •
• Il k •••
•»A •• • • •300-• •/•
0- / •
!/
:/
-7000 - _% ......
=w:? S00. ?°°°. ?50\, o!0,2,« cu.røios
P0N" 0°«o186i»o"»L no mEvoluzione delRL/ULAflal"1974"al"1975 j
nelle aziende "bovine della RICA
(campione costante disponibile il20.1«77)
1470aziende contabiliω
«
0TE :3361 -LATTE
Legenda :
linea diregressione y/~y=ax+"b_/ x
---linea diisoreddito a
Z"y-xJ bRL/ULA "1975 ""
rt/ula"1974"
0,781
3449rO
Segni ,N°aziende Segni -K°aziende
»
I
I
II
H1
2
3
4
5
6
7ê
#
&
à
Ν8
9
10
11
12
13
14
liiOO ,J»000 197»lE-^ESS !li0.7«UJCONSUME
3"><iV.I bVii

*τ*/υΤΑ ιβοοο
I9f>
15500 -\ •
13000
10>00 -•β ο··
βι ··
βοοο/
/9 • • /
« • /• •• • /• • • •• /
• » /
* /• ·· / 9
β 9 β# · /
• · Ο · /
•Ο Ο ·«9 / ^
• ·· Ο · .»» ····· « / ·
•β β β /·
9 .*• • e y #♦ · 9 ··β» · /
• o • •• e /
• oa V .
• · ··· ο · Α/' '·
' Χ
• ••
• • ••• e •»« ^ •
• • • t• ♦y •o•• • ••• ••« /a •
·· ··» «··>/Γ ·/
•• »••• •i» i y « ••
•• t t» •• «r •
Ο9· · Ο «·
••I I»»>/♦»♦ 9• • ••
••••» • •• ••/•«t
♦•♦•t f •••••(• «
« ••#>*»«» f »otX
•4/^9 9•• ttI* /• >
•9•«• tt«| t •
••«9 •i •• •t»M a
• ··9|ΙΙ ι'·'μΑ ·· .·
•••'t •••I• •**/> f
•»tlMtl a t «9 t
•»9*»«« «I t»/• 99 I •
*" «••••• 9*y>9 * ••«••*••it9*9 J>*9
• é«t «ltf/»» 9
"• , • •» »• ««9 />? • •
•••••9• ♦••••• 9
•t ••• « •I 9 9500•••/••/ • •0- •ty*9-• / . •
:/* * .
:/ '5500
3000
►*900 -Evoluzione del RL/ULAdal "1974 "al"1975 "
nelle aziende bovine della RICA
(campione costante disponibile il20»1«77 )
670 aziende oontàbiii
OTE :3362 -CARNE BOVINA
Legenda :
linea diregressione y*»RÌ/ULA "1975 "
/y=&x+b__7 x-RT/ULA"1974"
---linea diisoreddito aeO.418
Zy»x_7 b-3446
Segni N°"aziende Segni N°aziende
»
I
»
II1
2
3
4
5
6
7&
à
N8
S
10
11
12
13
14
-?ο·™SC»5*S ÉXPU DI.MÎJ
*70500 3000 550C «000 10500
0 F I 5 l NL OK SIR GJ
0?7* 15 5 0 2 4 ?0H 162!?000 15500CPo.«ciaUPN KhC^eSSUW KA*T TY?S CONST ANTe1Β000 1*7*^ ΚΑ*Τ ΤΥΡ£
3<Λ0.νί>36 2U>

•1
fi/utalaooo1iK'
15^00
15000
io*>eo -
8000 -
»soo
3000 «•
500
•2000•• /• • • • /
« • y• s
• • /
• •• • •/ /
• / /• ••/ /
.\/ /.
••/ /•
• •• • / '
• • • •• / /
•• • / /» • •t Â M
• / /9 • ••/ •r» « •* «■/• J
• • • 94 yM / •• #■•••• ^ y•« •• • • • / /
• | « • •/ •»» «•« / • /
• • /♦ #/ • •
• •»#••• •X» y• •• • / •
•«•«••• y*•••/• •
■» * •• •/• •*y«• • »• «••/ t/ ••
m • »• ♦*x»•» •• .•••
"» •••••« «/i « / ••
® • •y••f /»
■» «• •» 9*y **• / •- . . a ..../.. •.
•• «•• •••v*• • /« • •
» • ■ »y « . • •»
« •• m y +*•* «f t •••• t•« »/ »»• / f•
» •♦/••• *yt • •
«■ ·« ···»/ β· ··/··
* ••♦/•• «fA» •
•••
«• •9/ /»•0• • •AM• je|« 9» •
• « • «8•y% %» •»/»• t»t1'»» •
• •»/ •t• •
°a •/•• 9• / •* •(>»• • •
•  ·<»·· ·•/ *ig*U(. • • »•
•/ ί»»/ ····
*/ •• •'• • •"»/• • f• •/• 9* »•/• •
i it • •
Λ /·β· *
·· · /«··
•y •ο- / .
:/
:/
:/Evoluzione delRL/ULAdal "1974"al"1975 "
nelle aziende ■bovine .della RICA i
(campione costante disponibile il20»1<.77 )'
557aziende contàbili
OTE :3365 -MISTO (carne bovina
+latte )
Leerenda :
_____ linea diregressione y>=RL/ULA"1975"
/~yssax+b7 x=RT/üLA"1974"
---linea diisoreddito a=0,880
Z~y■xJ b«*2942
Segni N°aziende Segni
1
I
I
II1
2
3
4
5
6
7&
à
NN°aziende
8
9
'10
11
12
13
14
HOnJif 6XPU Do-i'??$00 3000 5Ν00 *009 η^ΟΟ ηοοο 1^00 ., 1*900 -ΐν74C * I S C SL 0*fclK Od CO^^L MtiV4 it(i*iSS 1 tCftKT TYPE CONSTANTe
0191 44 38 77 10 107 t>? 93 C.MM7 . O.K^ul ^1

-45-
ALLEGATO C
VARIAZIONE RELATIVA PREVISIONALE DELVALORE AGGIUNTO
DELL 'AGRI COLTURA PERPERSONA OCCUPATA NEL1Q76
Ilpresente allegato contiene ,inextenso ,larelazione delgruppo dila­
voro "Indice delreddito settoriale "creato inseno all'Istituto statisti­
codelle Comunità europee (ISCE )perdeterminare conesattezza lametodo­
logia dell' attualizzazione deiconti economici agricoli eperelaborare e
coordinare lestime sperimentali per l'anno I976.
Lestime delgruppo dilavoro riguardano essenzialmente l'evoluzione del
valore aggiunto lordo alcosto deifattori perpersona attiva .Aifini di
unamigliore comprensione dell' evoluzione nelcorso degli ultimi duean­
ni1975 ®-'-976 1ilgruppo dilavoro haesteso lesuerichieste suunperiodo
cherisale sino al1971 »
Tuttavia ,confrontando laserie deidati precedentemente pubblicati nella
relazione annuale sulla situazione dell' agricoltura equesta nuova serie ,
sipossono constatare ,peril1973-1974 eperil1974-1975 ,divergenze non
trascurabili tral'evoluzione delvalore aggiunto lordo perpersona occupa­
taqual èstata elaborata dalgruppo dilavoro el'evoluzione delvalore
aggiunto netto perpersona occupata qual èstata finora pubblicata .Ledi­
vergenze riguardano nonsoltanto gliammortamenti (elemento chedifferen­
zialeduenozioni incausa ),bensì anche l'impiego deidatipiùrecenti e
unapiùrigorosa armonizzazione deidati forniti daivari Stati membri .Ta­
learmonizzazione èstata infatti particolarmente meticolosa perquanto ri­
guarda l'evoluzione delnumero delle persone occupate inagricoltura nel
periodo diriferimento (anno civile pertutti giiStati membri ,compreso il
Regno Unito ).L'evoluzione quale risulta dalla nuova seria didatipuò
quindi essere considerata piùvicina alla realtà .
INDICE ;Pagina
I. PREFAZIONE
II.RISULTATI COMUNITARI
III.RISULTATI PERGLISTATI MEMBRI ?46
49
RFdiGermania
Francia
Italia
Paesi Bassi
Belgio
Lussemburgo
Regno Unito
Irlanda
Danimarca55
59
64
69
73
78
81
84
88

-46-
I.PREFAZIONE
L'attualizzazione dei conti economici agricoli èunproblema distatisti­
caagraria ,lacuisoluzione sièfatta sempre piùurgente negli ultimi
anni .Lalacuna piùgrave consisteva nella mancanza didati aggiornati
sull' evoluzione deiredditi nell' agricoltura ,sucuipotessero basarsi
sia ilConsiglio deiministri dell' agricoltura nelle suediscussioni an­
nuali suiprezzi agricoli ,sia laCommissione nella suarelazione annua­
lesulla situazione dell' agricoltura nella Comunità .Per colmare tale la­
cuna ,l'ISCE hacercato nel1975 didefinire lecondizioni metodologiche
etecniche indispensabili per 1'attualizzazione deiconti economici agri­
coli ediapprontare atalfine entro l'anno unapposito documento .
Ilcomitato di statistica agraria sièrallegrato diquesta inizia­
tiva edhaapprovato ,inlinea dimassima ,l'attuazione delprogetto "In­
dice direddito settoriale ".E'stato inoltre costituito ungruppo di
lavoro perdeterminare conprecisione lametodologia dell'attualizzazione ,
nonché perpreparare ecoordinare stime sperimentali peril1976.
Questo grappo dilavoro haespletato icompiti assegnatigli edespone qui
diseguito irisultati peril1976 ,dopo aver ricevuto l'approvazione del
comitato di statistica agraria .
Perunamigliore comprensione deidati contenuti nella presente relazione ,
èopportuno tener presente quanto segue *
–Irisultati esposti nella presente relazione riguardano lavariazione
relativa delvalore aggiunto lordo alcosto deifattori perpersona oc­
cupata nell' agricoltura tra l'anno civile 1976 el'anno civile 1975
(ovviamente ,ciascuno diquesti dueanni civili comprende dati sudue
anni–campagna ).
–Sitratta diunesperimento sucuinon èancora possibile esprimere un
giudizio ;date soprattutto lecondizioni particolari registrate nel1975
(siccità ),sièrivelato particolarmente difficile formulare stime per
tale anno .
–Lestime sono state elaborate dagli Stati membri odailoro esperti su
basi metodologiche comuni ;esse sono espresse inpunti enonfornisco­
noprecisazioni sulmargine d'errore .
•••/•••

-47-
Laparte della presente relazione concernente lasituazione neivari Sta­
timembri èstata redatta sotto laresponsabilità desiiStati membri mede­
simi odei loro delegati ,mentre ilcapitolo "Risultali comunitari "èstar-
topreparato dall' ISCE .
Per l'elaborazione delle stime sièapplicata lametodologia della conta­
bilità economica agricola ,metodologia che siinserisce asuavolta nel
"Sistema europeo diconti economici integrati "(SEC).Un'armonizzazione
completa non èstata tuttavia ancora possibile .Leinformazioni riguarda­
noessenzialmente ilramo denominato "prodotti dell' agricoltura edella
caccia "enon ilsettore "agricoltura ",chedesignerei ,grosso modo ,
tutte leattività economiche delle aziende agricole .
Ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori delsettore "Apicoltura "è
calcolato come segue :
Produzione finale
–Consumo intermedio
=Valore aggiunto lordo aiprezzi del mercato
+Sovvenzioni
-Imposte connesse con laproduzione
=Valore aggiunto lordo alcosto dei fattori
Ilvalore aggiunto lordo alcosto dei fattori dell' agricoltura include la
somma deiredditi deifattori nelsettore "Agricoltura "nonché l'ammorta ^
mento delcapitale fisso (deprezzamento degli immobilizzi dovuta all'usura
normale ,all'utilizzazione corrente edalla mancanza diutilizzazione ).
Ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori dell' agricoltura non èun
indicatore deiredditi globali delle famiglie degli imprenditori .Siricor­
dacheleaziende ofamiglie agricole ,oltre ad
unreddito agricolo propriamente detto ,possono trarre redditi anche da
altre attività .
éf•/•••

-48-
-Nondimeno ,idati sulla variazione relativa delvalore aggiunto lordo al
costo dei fattori perpersona occupata nell' agricoltura offrono indica ^-
zioni importanti sulla variazione delle grandezze dibase fondamentali
delreddito agricolo vero eproprio degli imprenditori .
-Itassi divariazione medi presentati per ilvalore aggiunto lordo del–
1'agricoltura degli Stati membri edella Comunità nonforniscono indica­
zioni sulle disparità esistono tralevarie regioni e
ivari tipi diaziende neipaesi membri ,eche ,acausa della siccità
eccezionale ,sono particolarmente profonde nel1976 .
-Non estato ancora possibile effettuare raffronti assoluti tra idati
concernenti ilvalore aggiunto lordo alcosto dei fattori perpersona
occupata ,soprattutto perché non sièancora provveduto adarmonizzare
lestatistiche relative alla manodopera .E'invece possibile ,conalcune
riserve ,procedere astime della variazione relativa .
-Idati sulla sulla variazione relativa reale delvalore aggiunto lordo al
costo deifattori perpersona occupata sono stati ottenuti proceden­
doaunadeflazione deitassi divariazione nominali corrispondenti ,de­
flazione realizzata mediante l'indice deiprezzi impliciti delprodotto
interno lordo .Ivalori diquesto indice deiprezzi sono stati forniti
dalla DGIIdella Commissione delle Comunità europee .Itassi divariazione
reale presentati non sono quindi ilrisultato diuncalcolo divolume
(valori espressi inprezzi del1970 )»
-Idati presentati inappresso ,concernenti la -variazione relativa delva­
lore lordo alcosto deifattori perpersona occupata inagricoltura
nel1976 sifondano ,perogni singolo caso ,sulle migliori stime dispo­
nibili .
/

-49-
II.RISULTATI COMUNITARI
Considerati idati disponibili ,sipuòprevedere chenel1976 ,
nonostante lagravissima siccità ,ilvalore aggiunto (l)dell' agricol­
tura (2)crescerà dell' 8$circa intermini nominali .Ponderato peril
tasso medio diaumento deiprezzi nella Comunità (tasso d'inflazio -
n.e)(3)»detto valore aggiunto accuserà invece ,intermini reali (4)una
lieve contrazione dell' 1,0$ circa rispetto all'anno precedente .Questi dati
sono stati calcolati inbase alle prime stime (rivedute inalcuni casi )
fornite dagli Stati membri odagli esperti degli Stati membri e
tengono già conto dell' importo globale delle sovvenzioni alle
aziende agricole chedovrà essere effettivamente pagato nel1976 »in
alcuni paesi tali sovvenzioni sono state fortemente maggiorate acausa
della siccità .
Variazione relativa previsionale del valore aggiunto lordo alcosto
deifattori dell' agricoltura nel1976 (°]o)
Paese edata del­
l''ultima stima
D(25.11.1976 )
P(9-9.1976 )
I(20.10.1976 )
NL (17.11.1976 )
B (17.11.1976 )
L(5.11.1976 )
UKa)(l9.ll.l976 )
IRLt)(17.1.1977 )
DX (19.11.1976 )
EUR-9Totale
invalore
nominalePerpersona occupata nel­
l'agricoltura1
mvalors
realemvalore
nominale
)Arrotondato alnumero intero piùvicino
)Arrotondato almezzo per cento piùvicinoinvalore
reale
+2.9 -0,9 +5.0 + •1*2
+J.,5 -7,6 +5,9 -3,5
+21,0 +3,2 +23,1 +4,9
+9,2 +0,2 +10,5 +1,4
+0,8 -7,5 +3,7 -4,9
-9,5 I-18,4 -5,6 -14,9
+23 +8 +24 +9
+13,5 -4,0 +14,5
+6,7|-2,1 1+7,1
I-
+8,0|
i-1,0 +10,5 +V"
•••/<

Tasso divariazione delvalore aggiunto lordo alcosto deifattori dell' agricoltura perpersona occupata
(35
PaeseNominale Reale
|média sumédia su I
!74:73 75 :74 76 :75 3anni 74 :73 75 :74 ■ 76 :75i 3anni I
!
DM.– \
~0.1 I
i+17,3 +5,0 +7,4 -6,5 +9,5 +1,2 +1.4
F +6,0 I+7,4 +5,9 +6,4 -4,9 -5,9 3,5 -4,3
I +17,2 +25,3 +23,1 +21,9 +0,3 +6,6 +4,9 +3,9
ÎIL -7,4 I+20,1 +10,5 +7,7 -14,8 +o,2 +1,4 -1,7
3 -5,4 +21,2 +3,7 j+6,5 -16,1 +7,9 4,9 -4,4
+4,9 +lo,3 j-5,6 +5,9 -7,3 +15,0 14,9
UKa' +12 +22 +24 +19 - 1 -5 +9 +ι
IRC -5,11
+45,6 +14,5 ; î+16,7 I' i-11,5 +19,2 3,0*>.+ 1,6
\
DKI •
I · +4,1 +7,1 I+5,6c) -6,5 1,7 -4,1 ;J
■ ■ ■ ■–-–t
I i
l
I E'JR-9 -i
+17,6 +10,5^ +10.9 +2,1 +1,0I
:=Dato non disponibile .
a)Arrotondato alnumero intero piùvicino ,
b)Arrotondato almezzo percento piùvicino
c)Media degli ultimi 2anni soltanto' _
d)Ponderato tramite lamedia dellepercentuali divariazione su3anni(1973-1975 )delvalore aoùiuno
alcosto deifattori dell' agricoltura .vn
O

-51-
Poiché ilnumero dicoloro che esercitano un'attività agricola
continuerà adiminuire anche nel 1976 -sia pure inminor misura chenegli
anni precedenti -ilvalore aggiunto lordo per persona occupata nell' agri­
coltura della Comunità registrerà unaumento del10,5$ intermini nominali
edell' 1,0$ intermini reali »
Daunraffronto deitassi nazionali divariazione del valore aggiun­
tolordo reale alcosto deifattori per persona occupata inagricoltura ri­
sultano ,peril1976 epergli anni precedenti ,nette differenze daunpae­
seall'altro .Nel Lussemburgo ,adesempio ,ilvalore aggiunto alcosto dei
fattori èsceso approssimativamente del 15$intermini reali ,benché le
sovvenzioni siano state maggiorate dicirca unterzo esebbene trail1974
eil1975 sifosse rilevato unalimento del 15$.Irisultati sono invece po­
sitivi nel Regno-Unito einItalia :ilvalore aggiunto alcosto deifattori
/nell' agricoltura che nel 1975 nel Reraao-Unitoper persona occupata / aveva accusato una flessione del 5/°»dovrebbe sa­
lire nel 1976 ,intermini reali ,rispettivamente del 9edel 5Ì°circa .Per
laGermania eiPaesi Bassi siprevedono miglioramenti discarso rilievo ,
compresi tralo0eil2$.Irisultati saranno presumibilmente assai meno
favorevoli inFrancia ,Belgio ,Irlanda eDanimarca ,paesi incui ,con ogni
probabilità ,ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori subirà uncalo
compreso ,intermini reali ,trail2eil5
Lavariazione del valore aggiunto lordo alcosto deifattori per
persona occupata nell' agricoltura può essere direttamente attribuita ,per
il1976 ,aiseguenti motivi principali .
–Data lagrave siccità dell' estate 1976 ,ilvolume della produzione agri­
cola èdiminuito rispetto all' anno precedente nella maggior parte degli
Stati membri ,rimanendo più omeno costante soltanto inItalia ,nei Paesi
Bassi enel Belgio .
–Tale riduzione divolume èstata nettamente più accentuata periprodotti
vegetali cheperquelli animali ;inalcuni paesi ,ilvolume della produ­
zione animale èanzi addirittura aumentato .
–L'incidenza negativa diquesto calo divolume sul valore della produzione
finale èstato tuttavia compensato opersino sovracompensato inquasi
tutti ipaesi daunrialzo dei prezzi deiprodotti agricoli .
•••/•••

Ciò haavuto per effetto diaccrescere ilvalore della produzione
agricola finale intutti gliStati membri .
Aumento davalore
della produzione finale (invalore nominale )
da 0 ameno del 57° nel Lussemburgo
dal 5 ε.meno del 10% inGermania .Francia eDanimarca
dal 10 ameno del 151°nei Paesi Bassi enel Belgio
dal 15 ameno del 20%mIrlanda
dal 20 ameno del 25%inItalia ,enel Regno –Unito *
-Ilvalore del consumo intermedio dell' agricoltura enotevolmente aumenta­
to-acausa soprattutto delle forti spese sostenute per acquisti supple­
mentari dialimenti per animali .InGermania einDanimarca l'incremento
èstato del10-15 /5,inFrancia ,neiPaesi Bassi enelBelgio del15-20 ^,
inItalia ,nel Lussemburgo ,nel Regno Unito einIrlanda del 20-25 ^.
-Perridurre leripercussioni negative della siccità suiredditi degli a­
gricoltori ,lesovvenzioni sono state maggiorate dalla maggior parte degli
Stati membri ,
-L'esodo rurale èulteriormente rallentato nel 1976 nella maggior parte
degli Stati membri .
Sinoti che dai dati disponibili non èpossibile trarre alcuna
conclusione circa ledifferenze che siriscontrano nell' evoluzione del va­
lore aggiunto agricolo fralediverse regioni eidiversi tipi diaziende
deivari Stati membri ,differenze che potrebbero essere considerevoli ,come
dimostra adesempio ilLussemburgo ,nonostante lasuasuperficie esigua ,
E'possibile cheidati presentati non tengano ancora pienamente
conto delle conseguenze della grave siccità verificatasi nell' estate 1976 .
Adesempio ,all'inizio del 1977 potrebbero delinearsi nuove difficoltà di

-53-
approvvigionamento inforaggi grossolani peril "bestiame ,ovelescorte non
fossero sufficienti .Ciòprovocherebbe macellazioni anticipate e/orialzi di
/dovutifidcosti /acquisti supplementari dialimenti più costosi .Leconseguenze
della siccità del 1976 potrebbero essere addirittura avvertite negli anni
successivi al1977 »
(1)Valore aggiunto lordo alcosto deifattori .
(2)Ramo diproduzione "Prodotti dell' agricoltura edella caccia ".
(3)Indice implicito deiprezzi delprodotto interno lordo aiprezzi delmer-
oato .,
(4)Ij;assi reali divariazione delvalore aggiuntò della CEScorrispondono
alla media ponderata dei nove tassi reali nazionali divariazione .Come .1atto­ridiponderazione sisono usati itassi sotto esposti dipartecipazione
degli Stati membri alvalore aggiunto lordo alcosto deifattori del­l'agricoltura della Comunità nel 1975 (inprezzi correnti ):
D 19,2$ WL 6,5$ UK 9i&fo
P 29,&fo B3,1$ IRL 2,2$
I 26.355 I»0.1$ DK 3,4$
Itassi divariazione invalore nominale per laComunità sono stati ot­
tenuti moltiplicando itassi divariazione reali periltasso d'infla­
zione calcolato alivello della Comunità .
I
I
/

raasi oroca :15d?vx anione peril1976 ~Raffronto t
gr20 <°
'K
15.
10
5_
0
t
-5.
-10,,.2i,q
2,9
1,5r~i
••«Ar*» ■■■*»i<W9,2
0.845
13,5
■6,78,0
II.Manodopera agricola
F^l Fv]EL'IJ F^l R78j F4,i1 j-ojj fi,2 ]fo,4 -2.3
III »Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite l)
20
15
10
5
o
-5
-io.5,9
5,023,1
.10,5 ,
3,72414,5
10,5
7,1
5,6
Indice implicito deiprezzi delprodotto interno lordo
Mj .F5! [~97Q]F7Ö~|^79]rag puJ75 ]ITTol9,4
15/lv-l\
10Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori pro-capite1
5
o1,2
-5.
-10
-IV
D3,54,91,4
4,93,01,7
NL14,9
snnnw \rre]prJL1,0
EUH–9

III .RISULTATI PER OLI STATI MEMBRI
REPUBBLICA FEDERALE DIGERMANIA
(Stima del25novembre 1976 )
Laprima valutazione provvisoria delvalore aggiunto lordo dell' agricoltura
per l'anno civile èviziata daincertezze anche maggiori diquelle previste
almomento della discussione preparatoria .Leconseguenze della siccità
dell' anno trascorso hanno reso ancora piùdiffioile lavalutazione provvi­
soria ,inquanto ,segià sidispone deidati piùsignificativi suiraccol­
ti,non èancora possibile misurare conprecisione l'ampiezza deidanni .
Benché dopo illungo periodo disiccità iprati elecolture intercalari
sisiano ripresi rapidamente inautunno eabbiano prodotto ancora quantita­
tivi rilevanti diforaggi ,non sipossono per ilmomento calcolare con esat­
tezza leripercussioni della siccità sulbestiame esugli acquisti difo­
raggi .
1«Produzione finale
Leproduzioni vegetali hanno quasi tutte subito unnetto calo quantitativo
acausa della scarsità deiraccolti provocata dalla siccità .Secondo lapre­
sente stima provvisoria ,per il1976 siprevede uncalo ,rispetto airisul­
tati dell' anno precedente ,del14%oirca per iquantitativi dicereali ven­
duti ,del18%pergliortaggi edel19%per 1afrutta .Levendite dipatate
dovrebbero diminuire dell '8%equelle dibarbabietole dazucohero del6%.
X
Perquanto riguarda invece ìprodotti animali ,laproduzione dovrebbe essere
superiore aquella dell' anno precedente .Leconsegne dilatte alle latterie
dovrebbero aumentare del3%;perlemacellazioni nazionali dibovini edi
suini ,l'aumento dovrebbe superare il2%.
Perlaproduzione finale ,èdeterminante ilfatto che leconseguenze negati­
vedella diminuita produzione vegetale sono compensate ingran parte dal­
l'aumento deiprezzi divendita .Siprevede ,adesempio ,chelaproduzione
finale delcomplesso deicereali diminuirà soltanto del2,7% (pari a3,77 mi­
liardi diDM)aseguito delnetto aumento diprezzo .Perlepatate ,lari­
duzione deiquantitativi venduti èampiamente compensata dall' aumento dei
prezzi ,sicché iredditi agricoli dovrebbero aumentare diquasi 1miliardo
diDM.Vaaggiunto che ,nel 1976,ladiminuzione delle scorte sarà inferiore
aquella registrata nel1975 *Anche perquanto riguarda lebarbabietole da
zucchero ,laminore resa sarà compensata daunaumento deltenore zuccheri­
no ediconseguenza ,daunaumento deiprezzi .
Nelsettore animale ,dati imodesti aumenti quantitativi ,l'andamento del
1976 èdeterminato ,inparticolare ,dall' incremento deiprezzi deisuini ,
dellatte ,deivolatili edelle uova .Mentre per ibovini adulti eper i
vitelli laproduzione finale (rispettivamente 8,28 e0,7miliardi diDM)
nonvaria praticamente rispetto airisultati dell' anno precedente ,per i
suini siprevede unaumento di1miliardo diDM,ossia unaproduzione fina­
ledi11,9 miliardi diDM.Lostesso dicasi per illatte ,lacuiproduzio­
nefinale èvalutata a12,4 miliardi diDM.

-56-
Incomplesso ,secondo lapresente stima provvisoria ,nel1976 laproduzione
finale dell 'agricoltura dovrebbe essere dicirca 53»37 miliardi diDM,con
unaumento del7»7$rispetto al1975 *
2.Consumo intermedio
Dalpunto divista delle spese ,l'elemento determinante el'aumento delle
somme destinate all'alimentazione delbestiame .Ilmaggior numero dicapi
dibestiame haprovocato ,sindall' inizio dell' anno ,unaumento della pro­
duzione dialimenti composti ,che sièintensificata nelcorso del secondo
semestre acausa della penuria diforaggi perbovini .Intotale ,3ipuò
prevedere unaumento delle vendite dialimenti per ilbestiame dell' ordine
del12$.Dato che iprezzi sono simultaneamente alimentati nella stessa pro-
porzionej lespese dell 'agricoltura per l'acquisto dialimenti aumenteranno
dioltre 2miliardi diDM,cifra mairaggiunta finora <-Poiché non sipuò
sperare inun .alleggerimento delle altre voci delconsumo intermedio ,que­
st'ultimo èvalutato globalmente a26,67miliardi diDM,conunaumento
del13$rispetto al1975 °
3»Manodopera
Lariduzione della manodopera agricola èsensibilmente rallentata negli ul­
timi anni ,inquanto glialtri settori dell' economia esercitano sudiessa
un'attrattiva minore*Per il1976 siprevede unadiminuzione dinonpiù
dal2$®Sutale stima pesano tuttavia gravi incertezze .
4®Valore aggiunto lordo
Secondo lapresente stima provvisoria ,ilvalore aggiunto lordo alcosto
deifattori ,cheoltre alla produzione finale ealconsumo intermedio già
descritti ,tiene conto anche delle imposte connesse conlaproduzione edel­
lesovvenzioni ,manondegli ammortamenti ,dovrebbe ammontare ,nel1976 ,
a27,25 miliardi diDM,conunaumento del3$rispetto al1975 *
Ladiminuzione del2$prevista perlamanodopera sitraduce inunaumento
del5$delvalore aggiunto lordo perpersona occupata atempo pieno ,con­
troil17$nel1975 .
Sesitiene conto della deflazione realizzata tramite l'indice implicito dei
prezzi del prodotto nazionale lordo -3,8$ secondo lestime della Commis­
sione delle Comunità europee -siottiene per il1976unaumento effettivo
delvalore aggiunto lordo perpersona occupata atempo pieno dell' ordine
del fl$.Nell' anno precedente ,l'aumento erastato del9»5$ »mentre nel1974
ilvalore aggiunto lordo intermini reali eradiminuito del6,5$ »
•••/•••
Fönte :Bundesministerium fürErnährung ,Landwirtschaft undForsten ,Bonn

-57-
Repubblica federale diGermania
Variazione probabile deivalori nominali deiconti agricoli del 1976 rispetto al­l'anno precedente (milioni di DM)
Π ■J jVariazione
ο IVlbassoluta 1"
Produzione finaleI49 53370 + 3C>0G
l
dicui:produz .vegetale finaleIlm*C72 15730 +1IOC
V+v,:
I produz »animale finale 34740 37420 + 2CoO + 7,7
Consumo intermedio 23 26CC5 3033 |+ yÏi+*.♦»/ -
t:Calore aggiunto lordo aiprezzi  \0 I26705 723dimercatoΤ
Sowenzioni 1Co3 1900 92
Imposte connesse alla produzione 1313 1360 + 47 ♦jV0
[Valore aggiunto lordo alcosto26477 27245 763 ♦dei fattori
L Ij
!L
Evoluzione del valore aggiunto lordo alcosto dei fattori
27-
26 ■■fmiliardi diDM ©
χ
18 +25
24.. K x
23 --
22 ••X
21..
20 ..
19 -■ XX
X X
X
X
X
■■'<"■ >71 I I \ > ■ > IIlt » I
63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

20 >
*
15
10
5
o
-5
-10
25Λ»
'Κ
20
15 ..
10
5 .
ο
-5 .
-10 V
15£
'N
10
5
ο
-5 .
-10
-15I-se- Repubblica federale diGermania
Evoluzione dei "tassi divariazione dal 1971 al1976(7°)
I•Valore aggiunto lordo nominale alcosto dei fattori dell' agricoltura
+9,5
• ή · .,
1-,:- -Z1 V U r–_+1-1,4
': >!
•...I4..
**I
+2,9
6 j|__1 1 |d.D
-3.8
II.Manodopera agricola
1-5.61 1-4 ,.4L-3
III.Valore aggiunto lordo nominale alcosto dei fattori pro-capite
+17,3 ,
+13,5+14,5 γ~~ί
ι
».
« *
+4,6*
* +5,0
r^r–
i- •
-o,i .
IV.Indice implicito dei prezzi del prodotto interno lordo
[I+C.9 [ +7,1 I
V .Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori prò-capite
+S,3 ,+9'3.
±5,51
. •-1,4«
>+1,2
J..--–I
-6,5
mn r1972 1raTT "!\~wnn 11975 1976

-59
FRANCIA
(Stima del 9setiembre 1976 )
Produzione agricola
Lecondizioni climatiche particolarmente sfavorevoli del 1976 hanno grave­
mente pregiudicato laproduzione ,ilcuivolume èdiminuito del2,5$rispet­
toal1975 ,anno chegiàerastato caratterizzato dagravi perturbazioni
climatiche .Ladiminuzione riguarda ,inparticolare ,iprodotti vegetali ,
mentre laproduzione animale èinaumento .
Iprezzi agricoli subiscono ilcontraccolpo della situazione dell' offerta e,rispetto al1975 »l'aumento supera il15$periprodotti vegetali eil7$
perquelli animali .
Laproduzione cerealicola èseriamente danneggiata ,inparticolare per quan­
toriguarda icereali primaverili :orzo e,soprattutto ,granturco ,peril
quale leconsegne 1976 sono inferiori quasi del40$rispetto all'anno pre­
cedente .Ciò comporterà unnotevole calo delle esportazioni ,comprese in
particolare quelle verso laCEE.Gli aumenti diprezzo previsti variano dal
13al16$,secondo icereali .
Anche gliortaggi sono stati danneggiati dalla siccità ;lapiùcolpita èla
produzione dipatate ;ilcalo del volume delle vendite annue ètuttavia me­
nopronunciato (-20$)ecorrisponde aprezzi medi più cheraddoppiati .
IIraccolto difrutta èsoddisfacente ,dopo lapessima annata 1975 -1prezzi
diminuiscono del 14$perunaumento delvolume diproduzione del 37$•
Laproduzione divino èsuperiore aquella del 1975 »Levendite divini da
pasto sono rallentate nel corso dell' anno esoltanto unaccordo interpro -
fessionale haconsentito unaumento delprezzo medio annuo dell' ll$.Il
prezzo dei VQPRD èinvece superiore del 35$rispetto aquello del 1975 *
Leofferte dibovini adulti sono state gravemente perturbate dalla siccità :
molto rilevanti all'inizio dell' estate ,deboli all'inizio dell' autunno ;nes­
suna previsione può essere ancora avanzata per quelle difine anno .Global­
mente ,sull' intero anno ,esse saranno notevolmente superiori aquelle del
1975 »Iprezzi hanno subito ilcontaccolpo delle brusche variazioni dell' of­
ferta esono stati talora inferiori aiprezzi d'intervento etalora vicini
alprezzo d'orientamento .Inmedia ,l'aumento annuo diprezzo dovrebbe esse­
remolto modesto ,inferiore al5$«
••/•••

-60-
Laproduzione disuini dovreste essere analoga aquella dell' anno precedente
eilprezzo aumenterà piùdel10$nonostante unacontinua flessione inizia­tainprimavera dopo ilfortissimo aumento nelcorso del 1975 »
Laproduzione lattiera èstata anch' essa molto danneggiata dalla siccità e
sarà inferiore aquella dell' anno precedente ;questo fatto sostiene ilprez­
zo,ilcuiaumento rispetto al1975 potrebbe raggiungere il9$.
Consumo intermedio
L'aumento quantitativo dei consumi intermedi dovrebbe essere limitato ,nel
1976 ,soprattutto -sembra –per preoccupazione opernecessità dieconomia da
parte degli agricoltori .Anche levendite difertilizzanti ,ilcui impiego
era sensibilmente calato nel 1975 ,n°nrivelano sintomi diripresa signifi­
cativi ,nonostante unforte incremento neiprimi mesi dell' anno .
Levoci inaumento sono quelle concementi gli alimenti pergli animali ,glialtri servizi (costo ditrasporto della paglia )e,inminore misura ,ipro­
dotti petroliferi eleriparazioni dimateriale .Questi aumenti sono stret­
tamente connessi con lasiccità .
L'evoluzione delprezzo della maggior parte dei consumi intermedi èdell' or­
dine del10-12$ .Soltanto iprezzi deifertilizzanti dovrebbero rimanere
stabili rispetto all' anno precedente .
Nelcomplesso ,iconsumi intermedi (esclusi ireimpieghi )aumentano del6,9$
involume edell '8,8$inprezzi .
Valore aggiunto
Ilvalore aggiunto lordo aiprezzi dimercato aumenta soltanto del2,5$ .Per
evitare imaperdita delpotere d'acquisto delreddito agricolo ,nell' ago­
sto 1976 ilgoverno francese hadeciso laconcessione diaiuti eccezionali
agli agricoltori ,perunimporto iniziale di2,2miliardi diFF.Insettem­
bre,l'importo globale didetti aiuti èstato portato a6miliardi .Tuttavia ,acausa dell' estrema decentralizzazione delle procedure diconcessione ,alla
data del 29novembre 1976 non era ancora possibile valutare l'esatto ammon­
tare degli aiuti cheverranno effettivamente corrisposti agli agricoltori
nel 1976 atitolo disovvenzioni diesercizio .Sièpertanto convenuto diiscrivere alla voce "sovvenzioni "soltanto l'acconto iniziale (2,2miliar­
didiFP),piùgli1,8miliardi disovvenzioni ordinarie ,peruntotale
di4miliardi .
L'aumento delle imposte èingran parte dovuto adunrecupero delritardo
verificatosi nel 1974 .
Ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori aumenta globalmente dell'1,5$ ,
ossia del5,9$ perpersona attiva inagricoltura ,ediminuisce del3,5$i*1
valore reale .
Tenuto conto della situazione particolarmente incerta ,soprattutto per quan­
toriguarda leproduzioni dicarni edilatte (afine 1976),ilvalore ag­
giunto effettivo perpersona attiva puòessere considerato quasi immutato
rispetto al1975 *
•••/•••

L'evoluzione delvalore aggiunto alcosto deifattori nonriflette con esat­
tezza leconseguenze della siccità sull' agricoltura ,siaamotivo dall' en­tità delle sovvenzioni eccezionali che sono Btate necessarie per sostenere
iredditi ,siaperché glieffetti della siccità sulla capacità diproduzio­
nesimanifesteranno soltanto nel 1977 *
Fonte :Ministero dell' agricoltura ,Parigi

*»62
i
Francia
Variazione probabile dei valori nominali dei conti agricoli del 1976rispettoall' anno prece dent"eTm ilionid iPF)
. ,
1975 1976Variazione
! assoluta S
IProduzione finale 1GG 372 116 241 |*G1C9
!+7,0
dicui;produzione vegetalej 47321 51235 ♦39C\ +M
u
produzione animale eo751 <34950 !+4235
iConsumo intermedio 2,9971 46433 ' ■*6462 +10,2
JValore aggiunto lordo aiprezzi
63101 69 G03 +1707 •+2,5 dimercato
+Sovvenzioni 4034 4000 '84 -0,2
Imposte connesse alla produzione 23149
I *2700 + 551 +23.C
UValore aggiunto lordo alcosto .70 0.36 71103 ♦1072 ♦1,5
1
1dei fattori
I
Evoluzione del valore aggiunto lordo alcosto dei fattori
80miliardi di -PP
701 -'-·■· -χχ χ Ο
604 . ....... .v
50 -•
40..
30..
<
63 64 65 6667 68 6970 71 72 7374 75 76

20 >
A
15 .
10 _
5 .
o .
-5 .
-10 y/
254
20
15 .
10
5
0
-5 _
-10^
%-63-Francia
Evoluzione deitassi divariazione dal 1971 al1976 (%)
I.Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori dell' agricoltura
+6,5+20,3
• »•I
■- t+16,9 .
•' » •
+1,4+2,9
-.•M+1,5
II.Manodopera agricola
-4,311**4»2.1 -4,3 -4,2 -4,2
III.Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite
. .+25,6
+uti :V"+22,2
»
i•
+5,9
+7,4+6,0
IV»Indice implicito dei prezzi delprodotto interno lordo
+5,9 I1+6,3 .II+7,9 i1+11,5 11+14,1 1 +9,B
15
10 .
5 -
o
-5 .
-10
■15V+4,9+18,21Πr i
,+13,3
;,
* •f «
a ••
t4,9 -5,9-3,5-
.
19711 I1972 I[""1973 1974 1975 1976

-64-
ITALIA
(Stima del 20ottobre 1976 )
Sulla "base degli elementi raccolti dall' apposita indagine previsionale sul­l'andamento delle colture agricole edialtri indicatori disponibili general­
mente periprimi sette mesi dell' anno ,ilvalore aggiunto dell' agricoltura
dovrebbe raggiungere nel 1976 gli 11.2 /8miliardi dilire intermini corren­ti,conunincremento divalore pari al21,4% rispetto all'anno precedente .
Considerando ilforte aumento deiprezzi (+24,1% ),labranca inesame presen­tarisultati complessivamente negativi ,espressi daunadiminuzione del 2,2%
del valore aggiunto aprezzi costanti .
Passando all'analisi dei singoli comparti siriscontra una generale fles­
sione intermini quantitativi delle colture agricole ,conlasola eccezione
della fratta ,edun'ulteriore espansione degli allevamenti zootecnici .
Per quanto riguarda iprezzi ,latensione dellivello generale ,manifestata­
sinell' ultimo bimestre dell' anno scorso ,permane nel 1976 e,per alcuni
prodotti ,aritmi considerevoli .Inparticolare l'incremento piùaccentuato
siriscontra per lecoltivazioni erbacee epergli allevamenti .
Nel comparto deicereali sièavuta una contrazione nella produzione con
flessioni riguardanti ilgrano tenero ,ilgrano duro ,ilrisone eilgranturco .
Vanno messe inparticolare rilievo lediminuzioni del grano duro edei gran­
turchi ibridi inquanto per queste colture sierano rilevate espansioni nel­
lesuperfici coltivate .
Illivello deiprezzi del comparto inesame risulta abbastanza sostenuto e,
per quanto riguarda inparticolare ilgrano tenero ,l'ascesa delle quotazio­
nisieragiàregistrata dall' agosto del 1975 conuna campagna dicommercia­
lizzazione apertasi conunadisponibilità iniziale ritenuta insufficiente al
fabbisogno interno ,acausa delcattivo raccolto del 1975 »Lalievitazione
deiprezzi daagosto a.dicembre tuttavia sièmanifestata conuna certa mo­
derazione acausa della posizione prudenziale assunta dalla domanda che,di
fronte aipesanti oneri finanziari delcredito bancario ,eracostretta ari­
dimensionare ilproprio programma diacquisti .Conl'inizio del 1976l'in­
dustria molitoria haintensificato laricostituzione delle scorte determi­
nando bruschi rialzi deiprezzi .Successivamente iprezzi sisono mantenuti
sulivelli elevati inquanto losfavorevole andamento della lira sulmercato
dei cambi edifenomeni inflattivi interni hanno indotto idetentori ari­
durre levendite .Laforte ascesa delle quotazioni hasubito unabattuta
d'arresto aseguito dioperazioni tendenti alristabilimento diunmaggiore
equilibrio tra domanda edofferta .
Lequotazioni del grano duro nel secondo semestre 1975 sisono mantenute sulivelli inferiori alla media annuale risentendo della situazione della dispo­
nibilità ,cheapparivano piuttosto consistenti ,edell' effetto diunraccol­
toeccezionale .Solo dal mese difebbraio ,conlevicissitudini monetarie ,

-65-
icorsi hanno subito iprimi rialzi ,per lamaggior fermezza mostrata dai
detentori .
Anche iprezzi delrisone hanno subito rialzi nella seconda parte dell' anno
scorso etale andamento prosegue tuttora ,anche sealterato dafasi didi­
scesa incorrispondenza dimaggior offerta .
L'ascesa deiprezzi delmais èstata uniforme durante il1975 senza punte di
particolare rilievo ;rialzi piùmarcati sono stati registrati neiprimi mesi
del1976 esono proseguiti conpunte inmaggio eluglio .Laproduzione dei
legumi secchi dovrebbe risultare dipoco superiore aquella dello scorso an­
no,mentre sullo stesso livello dell' anno precedente dovrebbe mantenersi la
produzione dipatate eortaggi .
Per quanto riguarda iprezzi deisopracitati prodotti siregistrano andamen­
ticontrastanti :infatti lequotazioni dei legumi secchi manifestano una ten­
denza alla diminuzione durante il1976 ,mentre iprezzi delle patate edegli
ortaggi hanno subito unafortissima espansione ,daattribuirsi esclusivamen­
tealle quotazioni delle patate ,chehanno subito unavariazione dicirca
il193 ioneiprimi sette mesi del1976 inconfronto allo stesso periodo del
1975 .
Ilrisultato negativo ,mtermini quantitativi ,registrato dalle coltivazioni
legnose ,vaattribuito soprattutto alla scarsa produzione prevista per le
olive e,anche seinmisura piùattenuata ,alla diminuzione della produzione
della vite edegli agrumi ,flessioni non compensate dall' incremento riscon­
trato neifruttiferi einspecial modo nelle pesche enelle mandorle .
Iprezzi delle coltivazioni legnose nel1976 dovrebbero registrare ,rispetto
al1975 »unaumento chesiavvicina al10%circa risultante daunincremento
dicirca il17$deifruttiferi ,l'8°/odeiprodotti della vite ;edalla quasi
stazionarietà deiprodotti dell 'ovicoltura »
Passando all'esame degli allevamenti zootecnici ,l'espansione intermini rea
liprevista rispetto all'anno precedente òilrisultato dell' incremento pre­
visto per tutti isettori componenti edinmodo particolare perlacarne e
per leuova .
L'aumento relativo alla produzione dicarne bovina esuina èdamettersi in
relazione all' incremento sia delle macellazioni sia della consistenza dibe­
stiame .
L'espansione prevista per ilpollame risulta ancora piùelevata diquella
verificatasi loscorso anno .
Dall' esame deiprezzi deiprodotti zootecnici risultano quotazioni general­
mente sostenute ,conpunte particolarmente alte perlecarni suine ,dovute
anche allo spostamento della domanda dalla carne bovina aquella suina .
Perquanto riguarda ilsettore bovino sipuòaffermare cheesso èstato con­
dizionato dall' evoluzione della situazione economica generale delpaese e
dalle misure adottate dalle autorità nazionali ecomunitarie per control­
larle .

-66-
Lachiusura delmercato ufficiale dei cambi adottata dalle autorità moneta­rieitaliane elareintroduzione ,negli scambi intracomunitari ,delsistema
degli importi compensativi ,decisa dalla Commissione della CEE,sonofattori
chehanno contribuito acreare unanotevole incertezza fraglioperatori del
settore .
Inoltre leimportazioni ,proseguite aritmo piuttosto notevole nella prima
parte dell' anno ,sono avvenute aprezzi elevati eciòhaovviamente influen­zato gliscambi suimercati italiani ,dove lequotazioni sono state piutto­stosostenute ,anche perché l'offerta interna ècontinuata arisultare al­
quanto modesta .
Successivamente leimportazioni hanno subito unrallentamento pereffettodelle misure adottate dalgoverno italiano inmateria diimportazioni (de­
posito cauzionale del 5 d®!6maggio ).
Ponte :Istituto Centrale diStatistica ,Roma

-67-Italia
\
Variazione probabile deivalori nominali dei conti agricol idel 1976'rispettoall' anno precedente Trailiardi dilire )
1975 1976variazione
assoluta /«
Γ Produzione finale 12733,0 15409,0 +2676.0 +21,0
dicui :produzione vegetale7644.3 8803.0 +1158,7 +15,2
I
produzione animale5032.6 6533.0 +1505,4 +29,9
1Consumo intermedio 3439,4 4131,0 + 691,6 +20,1
ΒValore aggiunto lordo ai 9293,6 .11278,0 +1984,4 +21,4
prezzi dimercato
+Sovvenzioni461 . 522 + 61
I+13,2
-Imposte connesse alla produz .56,1 68,0 ♦ 11.9 +.21,2
ΗI
Valore aggiunto lordo al9698,5 11732,0t I+2033,5 +21,0
Mcosto dei fattoriI
i•
Evoluzione delvalore aggiunto lordo alcosto deifattori
Λ
12000 -
11000 -
10000 •
9000 ..
8000 -■
7000
6000 ..
5000 ..
4000 -■
3000 ..Miliardi dilire
©
t I –I 1– -i –*+■ –i
63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

68J-bdilcl
20 7® I.Valore aggiunto lordo-nominale alcosto .deijCattori dell' agricoltura
/
15V
+33,9
i+19,4 +21.0
I
10+14.3i
I
5 !• i
o+3,0 +0 I
•MH.UU.um.IBI "U U L.
-5 .
-10y
25€fi
4
20
15 -.
10 _
5.
o _
-5 .
-10
15%
'Ν
10
.5
o
-5
-10
-15V-F
li»Manodopera agricola
-0*1 -8,1 rM L_=2t 5 -4,7 -1,7
III»Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite
+3,7+8,8+38,3
+17,2
;..:j.
1 '
I r •
l.. ..+25,3+23,1
IV.Indice implicito dei prezzi delprodotto interno lordo
I
I
_-±LlJ 1+672:+11i3,:[±16,8 +171.6.1 ÎÏ7T?]l)Dato
nazionale
V.Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori prò-capite
-3,3+2,5+24,3
'■.A+0,3I' •+4,9
+0,0
ι ι
Î97T ]r1972 1rerri p^ttt rws w

-69-
PAESI BASSI
(Stima del17novembre 1976)
Dalla revisione delle stime risulta unaumento delvalore aggiunto lordo
aiprezzi correnti del9$»conu*13-diminuzione del3forispetto alle prime
stime .Questa diminuzione èdovuta adunamigliore informazione sull' ap­
provvigionamento diforaggi naturali per ilprossimo periodo distabulazio -
ne.Appunto perquesto motivo ètenuto conto ,questa volta ,della notevole
variazione negativa sopravvenuta nelle riserve di fieno .
Ilvalore della produzione lorda dovrebbe aumentare di+13%eraggiungere
i20,9 miliardi diPI.Icosti ,ammortamenti esclusi ,ammonteranno a
10,5 miliardi diPI,conunaumento del18$circa .
Danotare che iproventi finanziari delle aziende presenteranno notevoli
disparità aseconda deltipo diproduzione edella regione ,acausa delle
eccezionali condizioni climatiche chehanno caratterizzato il1976.
Aseguito della persistente siccità ,lerese delle grandi colture ,salvo il
frumento elebarbabietole dazucchero ,sono state inferiori aquelle del
1975 »Lostesso dovrebbe verificarsi psrgliortaggi dipieno campo eper
lafrutta .L'ampliamento delle superfici coltivate consentirà invece diau­
mentare ilvolume della produzione dipiante ornamentali .Laproduzione di
carni registrerà unaumento quantitativo del yfocirca ;unfenomeno identico
dovrebbe caratterizzare laproduzione lattiera .
Iprezzi deiprodotti diorigine vegetale dovrebbero aumentare del20facir­
ca»Questa forte lievitazione risulta ,soprattutto dalprezzo estremamente
elevato delle patate delraccolto 1975 e»seppure inminor misura ,delnuo­
voraccolto .Ilmodesto incremento della produzione dibarbabietole dazuc­
chero eilconcomitante aumento deltenore zuccherino costringerà probabil­
mente asmerciare sulmercato mondiale unmaggiore quantitativo dizucchero
aprezzi molto bassi »Iprezzi delle carni potranno subire unaumento medio
dell' 0%circa ,grazie ,inparticolare ,alfavorevole andamento ,durante tut­
tol'anno ,deiprezzi delle carni suine edelpollame .
L'aumento delprezzo dellatte dovrebbe essere uguale aquello delprezzo
d'orientamento .Ilrialzo delprezzo delle uova èdovuto allemigliori pos­sibilità diesportazione .
Perquanto riguarda icosti ,ilvalore delconsumo intermedio dibeni eser­
vizidovrebbe accrescersi del18%circa (aumento dovuto peril6of >circa arialzi
diprezzo ;.Sinoti cheilmaggiore aumento diprezzo ,del2Of0circa ,ri­guarda ilsettore energetico .L'incremento involume sembra dovuto essenzial­
mente agli alimenti perbestiame­
•••/•••

-70-
Laqualità scadente dell' approvvigionamento diforaggi naturali (cuigià
sièfatto cenno )sitradurrà inunnotevole incremento dell' approvvigio­
namento dialimenti composti .Inoltre ,nel corso dell' estate sono stati
consumati anche notevoli quantitativi dialimenti composti .D'altra parte ,
lasiccità hadeterminato una contrazione del consumo diconcimi azotati .
s
3É S
Fonte :Ministerie van Landbouw enVisserij ,'S-Graverihage .
•••/•••

-7L-
PAESI BASSI
Variazione probabile deivalori nominali dei conti agricoli del 1976 rispetto
ali *anno precedente (milioni diPi)
ΠIVariazione
I
1
assoluta
Produzione finale 10
I435on4JI
I
I+* ».vv +•17 ΛF *■ "A-i't
dicui:produzione vegetaleί ^mν
<!+ι;.o
ν01.1
| produzione animale | 12 13 ~r .v ί♦ι160 I<■?-j5
jConsumo intermedio 6860 10 AT") !•+l +
-Valore aggiunto lordo aiprezzi
9 104:0r*^ I'4 • dimercato'+ +
+Sovvenzioni1
33 ! •',3
s, 1"> «». .. <4
Imposte connesse alla produzione 310 340 Ï* *0..7 I
Valore aggiunto lordo alcosto 9275 10130 + 055 *A ■>'Vdei fattori
IL_J
Evoluzione del valore aggiunto lordo alcosto dei fattori
V Miliardi diPI
11
101. ©
χ
X
X9-
8 --
7..
6..
5+ x x 'T x xx
X X ♦
x
4t *
\ I > ■ > h 1 1 1 1 1 1 ' '
63 6465 66 6760 69 70 7172 73 7475 76

20 >
15
10
5
o
-5 .
-10 X/ν
25
Λ>
n
3S
10
c
0
-5 .
-10νEvoluzione deitassi divariazione dal 1971 al1976 (c/j)
I.Valore aggiunto lordo nominale aleosto delfattori dcll'a /rriool tura
+4,2_rvr-..+13,7
I
* .
i+18,3 .
+9,2
* «s./
-ô~I
t:
j'.
;II.Manodopera agricola
L-1,0 Π-1,4 I -1.5 -i.S I
III *Valore aggiunto lordo nominale alcosto dei fattori prò–capite
+20.1 .
*5,3+16,7 ,1 IT
I 1
. !
•* £'
y
/ •%.
/•
\ »..,'•J,:.. +10,5 .
Γ "Τ· : :" ·'.I.
*\; .· * I
' -I "T"•I" *{ - ■·;. I ΙΑ
' 1 I. i
'
-7,4
XV.Indice implicito dei prezzi del prodotto interno lordo
-.-3.4 I^.91 I+8.2 T I+B.7 I +11.0 I
-4
1S V .Valore aggiunto lordo reale alcosto dei fattori pro-capite
10 .
5 .
o _
-5 -
-10
«
-15V+3,4 ' +3,2
■\ ·Λ
ι
-14,8+7,2
i
r
î••..
, ·ν. . - +1,4 ,
L.••"uL Ll i:j. ■1
1971 ] I1972 I11973 19741 Γ1975 1976

BELGIO
(Stima del17novembre 1976 )
1.Produzione finale
1.1 .Produzione vegetale
111976 nonestato certamente un'annata favorevole perlegrandi col–
ture .Tuttavia ,leripercussioni della siccità sulla produzione esulle conse­
gnenonrisultano chiaramente dalraffronto della produzione finale diquest' an–
noconquella dell' anno precedente .Nel1975 sièinfatti dovuto tener conto
delle cattive condizioni atmosferiche }l'eccesso diacqua aveva provocato la
rovina delle semine invernali dopo idanni causati dalla siccità durante l'e­
state .
dispetto 3-11975 siregistra unaforte espansione della superficie in­
vestita acereali vernini ,mentre icereali primaverili sono stati ipiùdan­
neggiati dalla siccità .Selaproduzione cerealicola èstata nettamente piùele­
vata ,unaproporzione relativamente maggiore èstata reimpiegata nàl'azienda .
Ilvolume stimato delle consegne supera del22$quello delraccolto precedente .
Meno gravi delprevisto sono stati idanni provocati dalla siccità al­
lepatate ealle barbabietole dazucchero .Queste colture hanno potuto ancora
beneficiare delle piogge sopravvenute all'inizio dell' autunno .Nonostante una
crescita piùlenta durante l'estate ,laresa inbarbabietole dazucchero èuna
delle migliori rilevate inquesti ultimi anni ,conunamedia di48-49 t/ha,
ossia il17%inpiùrispetto al1975 »Htenore medio dizucchero sarà dipoco
inferiore aquello dell' anno precedente ,malasuperficie seminata èstata no­
tevolmente inferiore (-21$).Laproduzione totale èstimata a4,7milioni di
tonnellate ,ossia 1*8$ inmeno rispetto al1975 .
Lasuperficie pataticola èstata sostanzialmente lastessa del1975 ,mala
resa media ,all'ettato risulta inferiore del25$.Laproduzione totale ammonta
a774*000 tonnellate (-25$)*
Laproduzione globale dileguminose edipiante industriali èstata
molto inferiore aquella del1975 *–55faperlelegamiriose ,–30$perillino in
paglia ,~25fa perilluppolo ,-40$perlacicoria ,–19$periltabacco .
Pertutti iprodotti della grande coltura sono stati rilevati aumenti
diprezzo talora notevoli rispetto aquelli delraccolto precedente :+8,5$per
ilfrumento ,+13,lfa perlasegala ,+10,8fa perl'orzo ,+25,3$ perl'avena ,
+537°perleleguminose ,+3,1$ (atenore effettivo dizucchero )perlebarba­
bietole dazucchero e+81$perlepatate .
Attualmente nonèancora possibile unastima precisa della produzione
orticola ,poiché iquantitativi deiprincipali prodotti (witloof ,cavoli ,mele
epere )immessi sulmercato sono scarsi enonsipossono escludere imprevisti
nella formazione deiprezzi .Ilvalore degli ortaggi èstimato a15,6miliar­
di(+5fa),quello della produzione frutticola a5,1miliardi (+16,5$ )difran­chi .

-74-
1.2 .Produzione animale
Nelprimo semestre 1976 laproduzione lattiera èaumentata del10%cir­
carispetto alcorrispondente periodo dell' anno precedente .Leconsegne dilat­
tesono notevolmente diminuite findall' inizio della siccità ,chehaavuto ri­
percussioni nefaste sulla disponibilità diforaggi grossolani .Pertanto ,nel1976
il -totale delle consegne resterà allo stesso livello dell' anno precedente .
Nel settore delle carni bovine sièregistrata unaminore offerta di
bovini adulti (-6,3/")»salvo perlevacche (+2,1% );èinvece alimentata l'offer­
tadivitelli (+2,8% ). .Rispetto al1975 »la-produzione suinicola èaumentata
del4,6%equella dipollame del4$circa ,mentre èdiminuita laproduzione
diuova (-1,5% )*
Iprezzi sono migliorati rispetto all'anno precedente pertutte lespe­
culazioni animali :+6,37° perillatte ,+2,7%peribovini ,+9,9$ perisuini ,
+12,3%perilpollame e+24$perleuova .
Laconsistenza delpatrimonio bovino èlievemente diminuita ,mentre
notevolissimo èstato l'incremento diquello suino .
2.Consumo intermedio
Ilvalore deiconcimi chimici utilizzati risulta superiore del10,9# a
quello del1975 *L'aumento deiprezzi èstato inmedia del12%rispetto alci­
clodiproduzione precedente .
Nel 1976 gliacquisti dialimenti per ilbestiame sono aumentati del­
l'11,5%;acausa della siccità ,ladomanda dialimenti concentrati perbovini
èstata anormalmente elevata el'incremento della produzione suinicola edi
polli daingrasso harichiesto maggiori quantitativi d.ialimenti .Rispetto
al1975 »iprezzi degli alimenti perilbestiame sono aumentati del10,7% ,le
spese totali del23»4$ *
Notevole èl'aumento delle spese per sementi emateriali dimoltiplica­
zione (+25%),soprattutto per ituberi –seme dipatate ,icuiprezzi sono più
cheraddoppiati rispetto al1975 »
Ilconsumo diprodotti fitofarmac-eutici èdiminuito acausa della sic­
cità ,sicché siregistra anche unariduzione del16%circa delle spese .
L'incremento divalore del consumo intermedio globalmente considerato
sarebbe del19%circa ,ossia quasi ildoppio dell' incremento divalore della
produzione finale .
3.Valore aggiunto lordo
Dato losfavorevole rapporto tra l'aumento delvalore della produzio­
nefinale el'incremento delle spese ,ilvalore aggiunto aiprezzi dimercato
inagricoltura ,eorticoltura èaumentato dipoco (+1 ?9%)rispetto al1975 e&
ammonta acirca 68,7 miliardi diFB.

-75-
Espresso alcosto dei fattori ,questo valore aggiunto lordo ammonta
a69,9 miliardi diFB,conunaumento dello 0,8% soltanto rispetto all'anno
precedente ,ilcherappresenta unadiminuzione del 7j5>° intermini reali .
Percompensare iminori redditi conseguiti dall' agricoltura ,ilgo­
verno hapredisposto unpiano dirisarcimento deidanni edirimborso delle
spese supplementari conseguenti alla siccità .L'importo globale diquesta
sovvenzione pubblica èprovvisoriamente stimato a5miliardi diFB.Ibene­
ficiari potranno disporre diquesto aiuto nel corso del 1977 »
4.Indice direddito settoriale
Dairisultati provvisori delcensimento agricolo 1976 risulta una ri­
duzione del 3,2°/odelnumero delle persone chelavorano permanentemente in
agricoltura ,contro unlieve aumento della manodopera nonpermanente .Espres­
sainunità lavorative ,lasuddetta riduzione èstimata al2.,8';o .Ilvalore
aggiunto lordo alcosto deifattori èdunque aumentato del3»7$circa perunità
dilavoro .
Rispetto al1975 »l'indice implicito deiprezzi delP.I.L. èaumentato
del9%;bisogna dunque prevedere unadiminuzione ,stimata al4»9% »cLelvalo­
rereale delvalore aggiunto lordo alcosto dei fattori perpersona attiva
inagricoltura edorticoltura .
Fonte ;Ministero dell' Agricoltura (istituto Economico Agrario ),Bruxelles .
/■

-76
moio
Variazione probabile deivalori nominali deiconti agricoli del1976 rispetto
all'anno precedente (milioni diFB)
Π
1973 1976Γ VariazioneI
!
assoluta inio |
Produzione finale 133431 ji:>s 007i
!-1
111 1' !
dicui :,produzione vegetale ■• 4cm lA032 j♦ ρ-■-· « +1<ν-' I
produzione animale • 92136 101175 +9o;o !+n ».
.'«w
Consumo intermedio 71002 £43->3 ' !1
tr+13 3">S +1<-i7
[Valore aggiunto lordo aiprezzi ClA20 esm 1L7~) +■,, ι
■dimercatoI
+Sovvenzioni
t240G ! 1"06I
7Q2 |29,2
!.
1 :Imposte connesse alla produzione 473 ; 523 ♦* *m
sValore aggiunto lordo alcosto -
dei fattori
i
I693w4 j
169885 + 521 +ι
G»c
Evoluzione delvalore aggiunto lordo alcosto deifattori
A
miliardi diFB
80
70 ■■
60 ..
50-
40 -■
30 ..χ
XXXO
–t 1 1 1 s 1 1 ■1 1 1 t « «––»
63 64 65 66 6768 69 7071 72 7374 75 76
1

-77- .Dexgio
Evoluzione deitassi divariazione dal -1971 al1976 K)
20 1°
-5 .
-*o v/Γ- ■ i – – –'r->– ~ v J.t*
15
10
Γ
5i
+7,6 I +22,6+9,9 (+17,3
I
i+0,8
L I 0 !LJ ; ιLJ i Ii J
f
-7,8,
II.Manodopera arriccila
-8,3 -6,1 -6,1 I-2,5 f I Γ-2,8
25 III.Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capiteA
20
15 ..
10
5.
0'
-5 .
-10ψ+17,3.; Ιί~Ώ7Ι
. '* •V•>
. V •**
..." .*
+30,6
„. « .
i;·. ··....!
•'« *
:>":Λ
j'• i
+21,2 ;
 f
V"V". +3,7
-5,4
IV.Indice implicito dei prezzi delprodotto interno lordo
±5j6 |L±iii +12,3 +9,0
II. .i15 ''v-Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori pro„capite
10 . .
+11,4 +23,75- '4-5-
ι·
o–J– Il M" •
-5 .
10
15V-16,1
•».•yt?:*?-' }
■./
-4,9I■*'
1971 ] ιψίΤλ Ii57T~|[1974 19751 19ÏZ

-78-
LUSSEMBURGO
(Stima del5novembre 1976 )
Il1976 èstato caratterizzato daunasiccità eccezionale cheha
colpito tutte leregioni delpaese ;ilfenomeno haavuto incidenza diret­
tasulle rese delle produzioni vegetali .L'insufficiente produzione difo­
raggi èstata risentita nella produzione animale ,inparticolare perquan­
toriguarda illatte elecarni "bovine .
Stando alle previsioni ,laproduzione finale totale dell' agricoltu­
radovrebbe aumentare circa dell' Irò,perilfatto cheladiminuzione dei
quantitativi prodotti èampiamente compensata dall' aumento deiprezzi di
vendita .
Lespese sono aumentate dioltre il20°o.Questa progressione èdo­
vuta fra l'altro adunaumento delle spese per l'alimentazione delbestia­
me.Anche lespese perconcimi esementi sono innetta espansione .
Ilvalore aggiunto lordo aiprezzi dimercato èinferiore del 12foa
quello del1975 *Lesovvenzioni pagate dallo Stato accusano invece unau­
mento dioltre il33$,sicché ilvalore aggiunto lordo alcosto deifatto­
riresta inferiore del9>5Ì°aquello dell' anno precedente .
Fonte :Ministero dell' Agricoltura ,Lussemburgo .
•••/•••

-79- Lussemburgo
Variazione probabile deivalori nominali deiconti agricoli del1976 rispetto
all'anno precedente (milioni diFlux )
Γ
1975 1976VariazioneI
assoluta
I
1
1Produzione finale λοιι,ϊA >OI I
Iav-^1/ Iλ ;·· ι
dicui :produzione vegetale 939,7 C47.0 -92,7->>> ι
produzione animale 3CJ'tC ]
ι3a?.c,z vi'i ..: i<•356
Consumo intermedio 1c-10,2r»i;-.- :' i
» * »I 1l
8Valore aggiunto lordo ai
prezzi dimercato2C2;.»l ,2
!
+Sovvenzioni 163,7 ΙΛ'Ν'ϊ * ]I♦£.7 !I<•
-Imposte connesse alla produzion ί ^,0 ...ν.,0 I
# I!
I
I
I ' 1*r t . • 1.^.1 1 11Valore aggiunto lordo alcostò I2-953,3 2673,5 jI-279,2 ! 9,5
Idei fattori
*
I
Evoluzio nedelvalore aggiunto lordo alcosto deifattori
A •i a•j•tm
2,9-
2,3-
2.7 ■■
2,6 -
2,5 -
?»4-
2,3 -
2,2 --
2,1-
2,0 ..
1.9
1.8-miliardi diFlux
©
63 64-H– h"
65 66 67–( 1-
68 69 70 71 72 73 74 75 76

<"'0
'A
15
10
5
0
-5 .
-10 N,
25
1v
20
15 ._
10
5 .
0
-5 .
-10νEvoluzione deitassi divariazione dal1971 al1976 (%)
I.Valore aggiunto lordo nominale alcosto dei fattori dell^grieoltuTn
+14,4+16,7
.r
»
/
Φ
1+13.1
+1,0
I I
-2,9
_c>,5
II.Manodopera agricola ,
I-4*0 [,*"4iP_ ,~4i4 1~3f7 I L±L~ ]
III .Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite
+19'2 • +18,3
+1,2/
0 '
*vc
\
.* η
+4,3 +4,9\Y"
.♦
> -*'
\
IV.Indice implicito deiprezzi delprodotto interno lordo
f+ô^l Us,iΓΕϊμ i^*3,2 +2,9 i +10,9 1
% - .... _ _ . -15 V.Valore aggiunto lordo reale alcosto dei fattori prò .»capite
A
10 .
0,3
C
-10
ri5V+12,4*
*
\
ν.♦
f«ior 1[-7,M+15,0 •
I ·
% j
*TJ/
'i
J
-14,9
1971 Ï97T "] I1973 f~l974 1975 fl976

-81-
IREGWO^UHTTO j(risultati provvisori )
(Stime del 19novembre 1976 )
Irisultati concernenti ilRegno_Unito presentati inquesta relazione costi­
tuiscono iprimi tentativi per compilare iconti dell' agricoltura per anno
civile .Essi differiscono diconseguenza daidati pubblicati alivello na­
zionale enella raccolta "Statistiche deiconti dell' agricoltura della CEE",
chesiriferiscono adanni-campagne .Insistiamo sulla loro provvisorietà :
essi potrebbero infatti subire rilevanti modifiche quando concetti emetodi
saranno stati precisati .
Nel 1975 e1976 laproduzione agricola delSegno Unito èstata gravemente in­
fluenzata dalla siccità estiva ;per conseguenza ,durante questi due anni i
raccolti sono stati considerevolmente inferiori alla norma ,laproduzione di
latte ediminuita e,date leminori disponibilità diforaggi ,unmaggior nu­
mero dianimali alpascolo sono stati riformati .Inunacerta misura ,glieffetti sisono cumulati durante ilsecondo anno disiccità ,sicché icon­
fronti traleproduzioni dei dueanni non rispecchiano ilrispettivo divario
dairisultati normalmente previsti .Lariduzione della produzione èstata
sovente compensata dall' aumento deiprezzi dimercato ,soprattutto nel caso
delle patate ,degli ortaggi edelle carni .
Inbase alle stime aprezzi correnti ,ilvalore aggiunto lordo èaumentatodel 23%nel 1976 rispetto al1975 *Laproduzione eilconsumo intermedio
sono cresciuti inproporzioni molto simili .Inentrambi icasi ,gli aumenti
sono principalmente dovuti alrialzo deiprezzi .Siritiene chetutti ipro­dotti abbiano contribuito all' aumento delvalore della produzione nel 1976 .
Secondo lestime ,iprezzi delle patate ,lacuiproduzione intermini quan­titativi èdiminuita dioltre unquarto ,hanno registrato un'ascesa del 150$,
Mentre nel 1976 leforniture dicereali all'esterno dell' agricoltura dovreb­
bero essere quantitativamente inferiori del 10%rispetto al1975 ,illoro va­lore dovrebbe aumentare dell' 11%,conunrialzo del 20%delprezzo medio .
Nell' orticoltura ,rilevanti contrazioni divolume didiversi raccolti sono
state largamente compensate daaumenti diprezzo .
Per quanto riguarda ilbestiame ,levendite dilatte edibovini dovrebbero
contribuire perpiùdiunquarto all'incremento divalore della produzione
globale elevendite diovini ,disuini edipollame peril15%,inpropor­
zioni identiche .Siritiene chesoltanto illatte eilpollame abbiano regi­strato unaumento intermini divolume »
Acausa della siccità ,gliagricoltori hanno dovuto acquistare alimenti sup­
plementari perilbestiame aprezzi incontinua ascesa .Siprevede chenel
1976ilcosto degli alimenti perilbestiame supererà diunterzo quello
del 1975 »Lespese perfertilizzanti epercalce cresceranno probabilmentedel 16%eicosti delmateriale ,compreso ilcarburante ,del 20–25% .
Nel 1976 ,lacontrazione della manodopera dovrebbe essere stata meno rilevan­
techenei due anni precedenti .
Fonts ;Ministry ofAgriculture ,Fisheries andPood ,London .REGNO-UNITO
•••/•m•

-82- Regno Unito
Variazione probabile deivalori nominali dei conti agricoli del 1976
rispetto all' anno precedente (milioni di£)
19751976 jvariazione j
assoluta' !£
Produzione finale 4955 6074 +1 119 |+23 i
Dicui:prodotti vegetali 1620 1999 +379 +23
prodotti animali 3263 i 3060 +592. -1C ITlu
Consumo intermedio 2634 3213 +579 +22
talora aggiunto lordo ai
prezzi dimercato: 1
1
I'. !
• 1
+Sovvenzioni•«
Imposte connesse alla proo -
Valore aggiunto lordo al
costo dei fattori 2321■A
2863, +540 +23 •
Miliardi dilire sterline Evoluzione del valore aggiunto lordo alcosto
"/\ dei fattori
z,9-j O
1 «
1>Τ
2,5 -
2,3 -■
2,1 --
1,9
1,7 "
1,5 -
1,3t<□□□□
□
1 –4 h––H t I 1 i 1 1 « * '
63 64 65 6667 68 6970 71 72 7374 75 76

20 >ι
Evoluzione deitassi ,divariazione dal1971 al1976 ($)(l)
Valore aggiunto lordo 'nominale alcosto deifattori ,dell'airicoltura
+10+28
+9+ι1o+23
25
20
I
15
10
5
0
*-5 .
-10v
15Α
10 (_
5.
0 !
-5 .
-io
-15 -]/II»Manodopera agricola
-1,4 -0,1 -2,8 -2,3 -0,7
A Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite
+28
+12
■ » *»
I+22 "
+12"-I-+24
Indice implicito dei prezzi del prodotto intèrno lordo
+8tq1U8.o 1+7T91 1+13,>7EjEZI F
v.Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori pro-capite •Va^-oreaggiunto lordo reale alcosto deifattori pro-capite
+19
+4+19
-1-5+9
1211 19721 1973 !(1974 1975 1976
(l)Arrotondato all'intero piùvicino

-84-
IRLANDA
(Stime -ultimate il17gennaio 1977 )
Anzitutto occorre osservare che lepresenti stime sono fondate sudati prov­
visori edincompleti ,che potranno subire revisioni avolte importanti .Inol­
tre ,lestime sono state elaborate con uncerto anticipo ,prima didisporre
diinformazioni attendibili suiraccolti effettivi edei dati sulla produ­
zione esulle vendite dialimenti composti per animali ,nonché sull' acquisto
dialtri prodotti perilconsumo intermedio nelterzo trimestre 1976 .lapar­
ticolare ,mancavano lecifre relative alle scorte difine anno .
Siconsiglia dunque achiutilizza lestime diconsiderarle come ordini di
grandezza piuttosto chevalori precisi .
Nel 1976 ilvalore della produzione finale complessiva dovrebbe crescere dicirca 148milioni di£,cioè del17,l/2%rispetto al1975 »pereffetto
dell' incremento divalori della produzione vegetale finale dovuto soprattutto
alle patate ,nonché della produzione animale elattiero-casearia .
Ilconsumo intermedio dovrebbe aumentare di69milioni di£,cioè dicirca il
24$rispetto alla cifra corrispondente del 1975 »soprattutto perl'effetto
congiunto delmaggiore consumo dialimenti per animali edifertilizzanti .
Tenuto conto delle stime relative alle sovvenzioni ealle imposte alla pro­
duzione ,ilvalore aggiunto lordo alcosto deifattori dovrebbero registrareunaumento di75milioni di£(oltre il13$rispetto al1975).
Intermini quantitativi ,laproduzione finale complessiva del 1976 dovrebbe
essere dioltre il4$inferiore aquella del 1975 pereffetto diunacontra­
zione quantitativa dipiùdel 5$della produzione vegetale epiùdel4$
della produzione animale .Per quanto riguarda laproduzione vegetale ,si
prevede unadiminuzione quantitativa siadeicereali (soprattutto dell' orzo )
chedelle piante sarchiate (patate ).Come sidesume dagli aumenti divalore ,tali riduzioni della produzione sono state più che compensate dairialzi
diprezzo .Perquanto riguarda laproduzione animale ,sono attese riduzioniquantitative del17$circa peribovini edel20$pergliovini ,riduzioni
compensate inunacerta misura daalimenti quantitativi del19$perisuini
edel 7$perillatte .Come nel caso deiprodotti vegetali ,iprezzi dei
prodotti animali registreranno prevedibilmente sostanziali aumenti eil
prezzo dellatte salirà dioltre il12$.Levariazioni complessive intermi­
nidivalore ediquantità della produzione finale complessiva consentono
diprevedere peril1976rialzi diprezzo del 23$circa .

Per quanto riguarda ilconsumo intermedio ,siprevede cheilvolume de^ii
alimenti peranimali crescerà dell 111$.Nel I976ilconsumo difertilizzan­tièalimentato del 197u:<*al1973 èquesto ilprimo aumento nell'utilizzazio­
nediconcimi .Peraltri inputs nonsiprevedono incrementi quantitativi
sensibili ,visto ilnetto declino della produzione bovina elaconseguente
riduzione quantitativa della produzione finale .Iprezzi del consumo inter­
medio complessivo dovrebbero registrare unaumento dell' ordine del 16%,
Per quanto riguarda glialimenti peranimali ,iprezzi potrebbero essere
piùelevati delprevisto durante l'ultimo trimestre dell' anno pereffetto
diconsiderevoli rialzi deiprezzi deicereali delraccolto 1976.
L'indice direddito settoriale prò–capite (cioèilvalore aggiunto lordo
alcosto deifattori perpersona occupata inagricoltura )nel 1976 dovreb­
beaumentare nominalmente diquasi il15$rispetto al1975 .Intermini rea­li,sesidepura lavariazione nominale sulla base della variazione dei
prezzi impliciti delprodotto interno lordo aiprezzi dimercato sipotrebbeottenere unacontrazione del 3%circa .
Fonte :Central Statistics Office ,Dublin .

–86– Irlanda
Variazione probabile dei valori nominali dei conti avicoli del 1976
rispetto all' anno precedente (milioni dilire sterline )
Π
1975 1976Variazione
assoluta
Produzione finaler, r997 ν1.48,5*7 «
dioui :prod# vegetale1 159 +2p,5 |IC. ~
•-
prod »animaleI *»•.r^ 838 *122,?
i
Consumo intermedio 2op,0 | 358 '-5-69
ssValore aggiunto lordo
5:-9,5 639I
!+79,5 aiprezzi dimercatoT-4;
+ 1Sovvenzioni 19,4 21 * 1,cΡ *
Imposte connesse alla
produzione
Valore aggiunto lordo16,1 22
638+ 5,9
-i-75,2r
•4-«•»>»
-5-' »
1^ *
alcosto dei fattoriyWw |W
uIL
Evoluzione del valore aggiunto alcosto deifattori
700
600-
500
400 -■
300 "•
200 ..Milioni dilire sterline
H 1- 1- 1-Ο
4- 1 1 -+- -! 1 -i f
63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

-87-Irlanda
20 >
'Λ
1;
10
0
-5 .
10lEvoluzione .,,d<?ipiassi divariazione ^dal1971al1076 (%)
Valore aggiunto lordo nominale aicosto deifattori dell'agricoltura
•^2,5 |>28,9+44,8
+13,5
%I-7,4.'■■'■■■!■!■ I. ..1» Il .U
}
i
t
i
JI.Manodopera agricola
I i
M ! -ra |– i
! I
III .Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori prò-capite
i +32,5 i +46,6 !
20 - 1+35,6 I .
15 •.
FTTi
10 - .+14,5
5_ ;
o L-,,.l–JL -J- , ,„
-5 ...
10 \t
IV»Indice implicito deiprezzi delprodotto interno lordo
+10,0 mm 1
τ
15 . **Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori pròcapite
10 .
5 -
i
i
o 1+19,7 +14„6
-5
io i
15v-n,5+19,?
1971 1972 1973 1974 197'-3,0
1976
(l)Arrotondato allo 0.5$ piùvicino .

-88-
DANIMARCA
(Stime del 19novembre 1976 )
Dalle discussioni del gruppo dilavoro risulta che laprevisione riveduta
dell' indice di reddito settoriale èinficiata dauna certa incertezza ,in
quanto quest' anno vièunadifficoltà supplementare perlastima complessi­
vaetempestiva degli effetti della siccità sulla produzione dilatte ecar­
neesul fabbisogno alimentare del bestiame .
Salvo poche eccezioni ,iprodotti vegetali hanno subito pereffetto della
siccità una contrazione sul piano quantitativo .Inoltre ,siprevede che gli
alimenti diprezzo dei prodotti vegetali immessi sul mercato comportino un
maggior valore alla produzione ,valore chepasserebbe da5*136 milioni di
corone nel 1975 a5*260 milioni dicorone nel 1976 ,con unincremento del 2,4$ .
Siprevede unaumento del valore alla produzione dei prodotti animali ,che
passerebbe da15*543 milioni dicorone nel 1975 a17.427 milioni dicorone
nel 1976 ,conunincremento del 12,1% .
Ilvalore della produzione complessiva ,secondo leprevisioni rivedute ,pas­
serebbe da20.679 milioni dicorone nel 1975 a22.687 milioni dicorone
nel 1976 ,conunincremento del 9»7^*
Lespese perilconsumo intermedio sono influenzate dalforte aumento delle
spese peralimenti del bestiame .Secondo leprevisioni rivedute ,èprobabile
che lespese pertali alimenti passino da4*373 milioni dicorone nel 1975
a5.380 milioni dicorone nel 1976 ,conunincremento del 23%•Questa previ­
sione èinficiata dauna rilevante incertezza dovuta alla siccità del 1976 .
Secondo leprevisioni rivedute ,lespese complessive perilconsumo interme­
dio subiranno unaumento epasseranno da9*690 milioni dicorone nel 1975
aIO.96Imilioni dicorone nel 1976 ,conunincremento del13,1$ .
E'previsto chegliaiuti passeranno da186milioni dicorone nel 1975 a
200milioni nel 1976 .
Siritiene che lacontrazione del numero dei lavoratori atempo pieno nell' a­
gricoltura persisterà ,anche seperil1976 essa èvalutata soltanto allo 0,4%.
Ilreddito lordo deifattori ,secondo leprevisioni rivedute ,passerà da
11.175 milioni dicorone nel 1975 a11.926 milioni nel 1976 ,con unincremen­
todel 6,7°/o.
•••/•••

Lavariazione relativa nominale del reddito lordo dei fattori prò–capite
nel settore dell' agricoltura dal 1975 al1976 corrisponde adunaumento
del7,1$ ,mentre lavariazione relativa effettiva delreddito lordo dei
fattori pro-capite nelsettore agricolo dal 1975 al1976 equivale aduna
riduzione dell'1,7$ «
Fonte :Danmarks Statistik ,København

-90- Danimarca
Prooabile variazione deivalori nominali dei conti agricoli del 1976
rispetto all' anno precedente (Milioni dicorone )
I
t
I
I97.6variazione
U assolutaI*
Produzione finale 20en L2C'1 ♦P.003Ι-Ο7
dicui:prod .végétal e 5ne 5260 + ** *I
prod,animale j15543 17427
1+1n,i
W*/ +12,1
Consumo intermedio
Valore aggiunto lordo ai
prezzi dimercato9
10690
SC910%!
11126*1271
737 C.l
+Sovvenzioni
I185 200 + 14 7 f*if>
Imposte connesse alla
produzione
Valore aggiunto lordo al 1
costo dei fattorif •
11< •
175j s
!11926+ 751I
6,7
Evoluzione del valore aggiunto lordo alcosto deifattori
Miliardi dicorone danesi
12τ4
i
j
loio
9-
S-
7--
63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76
•••/•••

5
o
-5
•10
25
20
15
10
5
0
-5
-10
10
5
o
-5
■10
•15>
Λ-91-
Evoluzione deitassi divariazione dal 1971 a-11976 \%)
I.Valore aggiunto lordo nominale alcosto dai fattori doli 'agricoltura
+18,5 +18»9
+1^«6
*-6,5 I
-2,7+6,7
%
4II.Manodopera agricola
~of7 1 1-5.6 I1rLtH I 1 1r'^pl 1~0,A
III »Valore aggiunto lordo nominale alcosto deifattori pro-capite
+25,5
!.i/->c! .<
+7,3+20,5
+4,1+7,1
IV.Indice implicito dei prezzi del prodotto interno lordo
+6,1 II+s,6 II+10,3IfTu.Tl !+11,4 1 r~+ +6U +9,0
'V . Valore aggiunto lordo reale alcosto deifattori pro-capite
-1.1+15,6
I+9,3
α
-1.7•:.-6,5
V
1971 / 1972 1973 1974 rï975 a