30.3.2004 IT C 80/77 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commis-
sione — Programma d’azione europeo per la sicurezza stradale — Dimezzare il numero di vittime
della strada nell’Unione europea entro il 2010: una responsabilità condivisa»
(COM(2003) 311 def.)
(2004/C 80/21)
La Commissione europea, in data 2 giugno 2003, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 262
del trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale europeo in
merito alla comunicazione di cui sopra.
La sezione specializzata Trasporti, energia, infrastruttura, società dell’informazione, incaricata di preparare
i lavori in materia, ha adottato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Simons in data24 novembre 2003.
Il Comitato economico e sociale europeo ha adottato il 10 dicembre 2003, nel corso della 404
asessione
plenaria, con 112 voti favorevoli e 2 astensioni, il seguente parere.
1. Introduzione
1.1. Con la comunicazione in oggetto la Commissione dà
concretezza all’obiettivo, fissato nel Libro bianco sulla politica
europea dei trasporti, di dimezzare il numero di vittime della
strada entro il 2010 in Europa.
1.2. Il programma d’azione punta a:
— incoraggiare gli utenti a un migliore comportamento;
— rendere i veicoli più sicuri,
— migliorare le infrastrutture stradali.
1.3. Nel programma la Commissione enumera alcune delle
misure concrete previste, che vanno dalla redazione di guide
tecniche al miglioramento della raccolta e dell’analisi dei datirelativi agli incidenti. A titolo di esempio si elencano qui diseguito quelle misure su cui il Comitato ha già emesso un
parere o su cui verrà consultato a breve:
— Ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri
relative all’uso obbligatorio delle cinture di sicurezza sugli
autoveicoli di peso inferiore a 3,5 tonnellate (
1),
— Formazione professionale per l’esercizio dell’attività di
autotrasporto di merci e passeggeri (2),
— Requisiti minimi di sicurezza per le gallerie della rete
stradale transeuropea (3),
(1) COM(2000) 815 def. — 2000/0315 (COD), GU C 260 del
7.9.2001, pag. 30.
(2) COM(2001) 56 def. — 2001/0033 (COD), GU C 260 del
17.9.2001, pag. 90.
(3) COM(2002) 769 def. — 2002/0309 (COD), GU C 220 del
16.9.2003, pag. 26.— Tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni per
veicoli sicuri e intelligenti (4) (TEN/164) (lavori in corso),
— Controlli stradali (5) (TEN/166) (lavori in corso),
— Patenti di guida (6) (TEN/167) (lavori in corso),
— Sedili, ancoraggi e poggiatesta dei veicoli a motore (7)
(INT/198) (lavori in corso),
— Ancoraggi delle cinture di sicurezza dei veicoli a moto-
re (8) (INT/199) (lavori in corso),
— Cinture di sicurezza e sistemi di ritenuta dei veicoli a
motore (9) (INT/200) (lavori in corso).
1.4. Infine, la Commissione esorta tutti coloro che detengo-
no un’autorità, una competenza decisionale, un potere econo-
mico o sociale o un mandato rappresentativo, a sottoscrivere
una carta europea sulla sicurezza stradale, nell’ambito dellaquale, oltre che al rispetto di principi universali, ciascun
firmatario si impegni ad adottare misure specifiche. Gli
impegni così assunti verranno resi pubblici e il loro rispettosarà controllato.
2. Osservazioni generali
2.1. Il Comitato reputa che, nella fase attuale, sia possibile
formulare solo un parere sintetico per delineare il quadro entro
il quale dovranno svolgersi le azioni concrete. Quando laCommissione avrà presentato proposte più dettagliate per
conseguire gli obiettivi fissati, il Comitato non mancherà di
formulare il proprio giudizio al riguardo.
(4) COM(2003) 542 def.
(5) COM(2003) 628 def.
(6) COM(2003) 621 def.
(7) COM(2003) 361 def. — 2003/0128 (COD).
(8) COM(2003) 362 def. — 2003/0136 (COD).
(9) COM(2003) 363 def. — 2003/0130 (COD).
C 80/78 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
2.2. A giudizio del Comitato, il programma d’azione della
Commissione rappresenta un forte segnale politico per gli Stati
membri, affinché essi si adoperino per il raggiungimento
degli obiettivi del programma, nonostante le sue eventualiimperfezioni. La risoluzione del Consiglio del 5 giugno scorsomostra che il segnale è stato recepito: ora non resta che passare
all’azione.
2.3. Il Comitato, pur condividendo pienamente l’importan-
za attribuita dalla Commissione all’obiettivo di ridurre il
numero di vittime degli incidenti stradali, desidera formulare
alcune osservazioni volte ad agevolare l’applicazione delprogramma d’azione.
2.4. In tale contesto, il Comitato si rammarica per la
mancanza di qualsiasi accenno ai propri pareri del 1997 (
1)e
del 2000 (2) e, soprattutto, per l’assenza di una valutazione del
secondo programma comunitario sulla sicurezza stradale,
quando invece considera importante trarre un insegnamento
dalle esperienze passate.
2.5. Il Comitato giudica piuttosto ambizioso l’obiettivo
della Commissione di dimezzare, entro il 2010, il numero di
decessi per incidenti stradali rispetto al 2000. A suo giudizio,inoltre, sarebbe più facile tendere al suo raggiungimento
formulandolo in modo concreto, per esempio «20 000 morti
in meno nel 2010», anziché con il solo termine «dimezzare»,che appare vago.
2.6. Il Comitato ritiene adeguato l’approccio scelto dalla
Commissione, cioè un piano d’azione mirato che applica con
rigore il principio di sussidiarietà, in modo che tutti gliinteressati, ai vari livelli di responsabilità, dispongano di un
quadro d’azione chiaramente delineato. Così facendo, infatti,
si impedisce agli Stati membri di appellarsi al principio disussidiarietà per evitare di applicare determinate proposte, o di
applicarle in misura insufficiente.
2.7. Resta il fatto che l’obiettivo del programma d’azione è
stato formulato nel 2001, cioè prima che l’Unione europeaprendesse importanti decisioni riguardanti il proprio amplia-
mento. Di conseguenza, il Comitato ritiene necessario che
nel 2006 la Commissione tracci un bilancio intermedio,formulando nuove proposte circa i paesi in via d’adesione:
in tali paesi, infatti, le vittime di incidenti stradali sono
12 000 all’anno e tale numero potrà essere ridotto drastica-mente solo in virtù di uno sforzo rafforzato e concertato.
2.8. Secondo la Commissione, per raggiungere l’obiettivo
fissato è necessario adottare una serie di misure volte, tral’altro, a incoraggiare gli utenti a un comportamento più
corretto, a rendere i veicoli più sicuri e a migliorare le
infrastrutture stradali eliminando i cosiddetti «punti pericolosi».Dato che la causa della grande maggioranza degli incidenti
risulta essere l’errore umano, il Comitato reputa che si debba
prestare particolare attenzione alla necessità di migliorarel’osservanza delle disposizioni direttamente applicabili agli
utenti stradali.
(1) GU C 73 del 9.3.1998, pag. 66.
(2) GU C 14 del 16.1.2001, pag. 30.2.9. Il Comitato ritiene che la proposta della Commissione
di far sottoscrivere una carta europea sulla sicurezza stradale
allo scopo di adottare misure specifiche produrrà maggiori
risultati se l’UE darà il proprio sostegno, in qualsiasi forma,all’adozione di tali misure.
3. Osservazioni particolari
3.1. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere
che gli Stati membri siano troppo riluttanti quando si tratta dimisure in materia di sicurezza stradale che andrebbero adottate
a livello comunitario. Il Comitato se ne rammarica in primo
luogo per la gravità del problema, ma anche perché leresponsabilità per i diversi aspetti della sicurezza stradale sonoripartite fra tutta una serie di autorità pubbliche. A riprova
delle forti riserve degli Stati membri ad intraprendere un’azione
a livello comunitario, la Commissione cita il dossier dell’armo-nizzazione dell’alcolemia massima, in discussione già da
12 anni, malgrado uno studio della stessa Commissione
evidenzi che l’uso di alcool è un fattore che interviene nel 25 %degli incidenti mortali.
3.2. Nel suo parere del 2001 (
2) il Comitato ha già auspicato
un’armonizzazione dei controlli riguardanti l’assunzione di
alcool e droghe nell’Unione europea per accrescere la sicurezzastradale. Il Comitato esorta nuovamente la Commissione ad
impegnarsi su questo fronte e chiede al Consiglio di seguire
infine un processo decisionale adeguato.
3.3. Al punto 3.9 del presente documento il Comitato
elenca quattro cause che intervengono nel 37,5 % degli
incidenti mortali e contro le quali azioni mirate potrebberoquindi dare risultati notevoli: da parte sua la Commissione
dovrebbe stabilire un ordine delle priorità. Il Comitato ritiene
inoltre che il rapporto costi/efficacia costituisca un criterioimportante e che tutti i provvedimenti elencati nella comunica-zione della Commissione vadano soggetti a un’analisi sotto
questo profilo.
3.4. Il Comitato ritiene che uno studio più approfondito
degli incidenti sia importante per adottare le misure del caso,
e che per avere un quadro più chiaro in proposito si potrebbero
repertoriarne le cause. Il Comitato fa inoltre presente chel’efficacia di varie misure o il loro controllo possono essere
migliorati prevedendo nell’intera Unione europea accordi
che dovranno formare oggetto di attuazione e di controlloarmonizzati a livello nazionale, prevedendo ad esempio l’armo-
nizzazione delle velocità massime, dell’alcolemia massima,
delle sanzioni, ecc.
(3) GU C 14 del 16.1.2001, pag. 30.
30.3.2004 IT C 80/79 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
3.5. Il Comitato appoggia le misure proposte dalla Commis-
sione per il programma di azione, che abbracciano tutto un
ventaglio di provvedimenti: dalle disposizioni armonizzate
di controllo ad un’attenzione costante alla formazione eall’informazione, fino all’introduzione della patente a punti. IlComitato sottolinea in particolare l’importanza, da un lato, di
un buon addestramento alla guida e, dall’altro, di corsi di
aggiornamento, nel senso di una «formazione permanente»,destinati ai conducenti sia giovani che anziani di veicoli a
motore. Il Comitato fa poi presente un aspetto al quale ritiene
non sia stata prestata sufficiente attenzione, ossia l’aggressivitàdell’utente della strada, e dichiara che, alla luce del Programma
per la sicurezza stradale, occorrerà tenere particolarmente
presente questa categoria di utenti. Per la progettazione degliautoveicoli e l’informazione dei consumatori sarà beninteso
necessario avvalersi dei vantaggi offerti dal progresso tecnico
attraverso il Programma europeo di valutazione dei nuovimodelli di automobili (EuroNCAP).
3.6. Sotto il profilo degli accorgimenti tecnici per i veicoli
occorre incoraggiare l’installazione di determinati dispositivi
di segnalazione per i veicoli che non ne siano ancora muniti.Fra gli altri si possono citare, nel caso delle automobili, le spie
luminose o i segnali acustici anche per i casi in cui non vengano
utilizzate le cinture di sicurezza posteriori, il superamento dellavelocità massima consentita o la pressione insufficiente dei
pneumatici, mentre per gli automezzi pesanti le strisce catari-
frangenti sul retro e sui lati.
3.7. Oltre agli aspetti sopraccitati relativi al comportamento
delle persone e ai veicoli, il Comitato ritiene che, sin dallacostruzione e dal miglioramento delle infrastrutture fisiche, sianecessario prestare maggiore attenzione agli aspetti inerenti
alla sicurezza, ad esempio prevenendo e individuando i
cosiddetti «punti pericolosi», e all’armonizzazione della segna-letica negli Stati membri. Un quadro chiaro della situazione si
può avere predisponendo una mappa degli incidenti mortali
che riporti in particolare i «punti pericolosi» e corredandoladi un’analisi delle cause degli incidenti per ciascun «punto
pericoloso». Questa mappa andrà poi verificata alla luce della
Carta europea della sicurezza stradale per poter prendere ledisposizioni di volta in volta necessarie. Occorrerà completare
questo lavoro diffondendo informazioni su campagne d’infor-
mazione riuscite, come quella varata in Belgio per prevenire laguida in stato di ebbrezza, che è nota con l’abbreviazione BOB.Il Comitato desidera inoltre accennare al proficuo lavoro svolto
dall’organizzazione EuroRAP (
1) per ridurre il numero delle
vittime. Essa diffonde una carta stradale di vari paesi europei,predisposta in base agli incidenti verificatisi, che indica il grado
di pericolo sulle diverse strade.
3.8. La Commissione presta notevole attenzione alle misure
adottate o in preparazione per quanto riguarda in particolare
il trasporto professionale di merci e di passeggeri. Si trattanaturalmente di misure che favoriscono la sicurezza degli
utenti della strada, dato che gli autotrasportatori, per definizio-
ne, sono più esposti al rischio d’incidenti. Purtroppo, le caused’incidenti non sono state ancora studiate a fondo. Il Comitato
(1) European Road Assessment Programme.si compiace pertanto che l’analisi degli incidenti stradali siauno dei principali compiti assegnati all’Osservatorio europeo
della sicurezza stradale che ci si propone di istituire.
3.9. Il Comitato fa presente che su un totale di 40 000 inci-
denti mortali 15 000 sono imputabili all’uso eccessivo di
alcool, alla velocità eccessiva e al mancato uso della cintura di
sicurezza, oppure ad una combinazione di questi tre fattori. IlComitato ritiene che per ottenere migliori risultati le misure
finalizzate in questo campo andrebbero combinate con infor-
mazioni complementari sui «punti pericolosi».
3.10. Il Comitato fa inoltre presente che l’obiettivo della
Commissione di ridurre del 50 % il numero delle vittimed’incidenti stradali di qui al 2010 permetterà di realizzare
progressi di rilievo soprattutto in paesi che ora non annettono
importanza sufficiente ai provvedimenti a favore della sicurez-za stradale. In paesi che già hanno conseguito notevoli
progressi sarà più difficile ottenere ulteriori sensibili migliora-
menti: questo non significa tuttavia esimerli da qualsiasiiniziativa in questo campo.
3.11. La Commissione propone d’istituire un Osservatorio
europeo della sicurezza stradale come struttura interna dellastessa Commissione. Il Comitato condivide l’idea d’istituire tale
Osservatorio, però alla condizione esplicita che si tratti di un
centro che funzioni in maniera autonoma e disponga di unbilancio sufficiente.
3.12. Il Comitato intende sottolineare che l’uso del telefono
cellulare in macchina costituisce sempre un rischio per la
sicurezza stradale, in ogni caso in assenza di un kit vivavoce,
e desidera insistere sulla necessità di controlli adeguati alriguardo.
3.13. Nel titolo della versione olandese della comunicazione
della Commissione si parla di «verkeersslachtoffers» (vittimedel traffico) senza precisare, come il titolo italiano e francese,
«vittime della strada». Dato che anche in olandese si può
parlare di traffico «aereo», «marittimo» e «per via navigabile», laCommissione dovrebbe modificare di conseguenza il titolo
della comunicazione.
4. Sintesi e conclusioni
4.1. Il Comitato, pur compiacendosi vivamente del pro-
gramma di azione europeo per la sicurezza stradale formulaalcuni rilievi e suggerimenti per agevolarne l’applicazione.
4.2. Il Comitato si rammarica che la Commissione non
abbia effettuato alcuna valutazione del secondo programmanel settore della sicurezza stradale in modo da trarne insegna-
menti per definire questo terzo programma. Il Comitato
constata altresì l’assenza di una serie di priorità e obiettiviconcreti.
C 80/80 IT 30.3.2004 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
4.3. Alla luce dell’adesione di 10 Stati nel 2004 il Comitato
ritiene che nel 2006 sia necessario un bilancio intermedio che
formuli proposte di misure integrative.
4.4. A giudizio del Comitato la carta europea sulla sicurezza
stradale proposta dalla Commissione avrebbe maggiori possi-bilità di successo qualora i provvedimenti in essa menzionati
fossero accompagnati da una qualche forma di sostegno da
parte della Comunità europea.
4.5. Il Comitato ritiene che i migliori risultati dovranno
essere realizzati soprattutto nei paesi in cui le misure sinora
attuate hanno avuto un esito insoddisfacente. Quelli, invece,
che negli scorsi anni hanno messo a segno progressi di rilievopotranno conseguire risultati relativamente modesti: questo
Bruxelles, 10 dicembre 2003.
Il Presidente
del Comitato economico e sociale europeo
Roger BRIESCHnon significa tuttavia esimerli da qualsiasi iniziativa in questo
campo.
4.6. Come misura complementare concreta il Comitato
propone di predisporre mappe che riportino il numero degli
«incidenti mortali», soprattutto nei cosiddetti «punti pericolosi».Propone inoltre di analizzare le statistiche degli incidenti che
si sono verificati in modo da poter adottare le misure del caso.
4.7. Il Comitato può appoggiare la proposta della Commis-
sione circa l’istituzione dell’Osservatorio europeo della sicurez-za stradale, a condizione, però, che gli siano garantiti l’autono-
mia e un bilancio sufficiente. In proposito presume che
l’Osservatorio farà tesoro dell’esperienza maturata dalle orga-nizzazioni esistenti, quali, ad esempio, l’EuroRAP.