IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 115/34

Relazione finale del Consigliere auditore Caso COMP/M.3868 — Dong/Elsam/Energi E2

[redatta ai sensi dell'articolo 15 della decisione della Commissione (2001/462/CE, CECA) del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21]

(2007/C 115/06)

Il progetto di concentrazione

Il 13 settembre 2005 la Commissione ha ricevuto, ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1), («il regolamento sulle concentrazioni»), la notificazione di un progetto di concentrazione in base al quale l'operatore storico danese del gas DONG acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sulle concentrazioni, il controllo di due importanti società danesi di produzione di energia elettrica (Elsam nella parte occidentale del paese; Energi E2 nella parte orientale) nonché di due società danesi di distribuzione di energia elettrica, più esattamente København Energi e Frederiksberg Elnet (le quattro imprese in prosieguo sono denominate «le altre parti interessate»).

L'avvio del procedimento e la presentazione di documenti fondamentali

Al termine della prima fase dell'indagine, la Commissione ha concluso che la concentrazione suscitava seri dubbi per quanto riguarda la sua compatibilità con il mercato comune e con l'accordo SEE. Il 18 ottobre 2005 la Commissione ha pertanto avviato il procedimento ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento sulle concentrazioni.

Il 7 novembre 2005 è stato concesso a DONG l'accesso ai «documenti fondamentali »contenuti nel fascicolo della Commissione, conformemente al capitolo 7.2 delle «Migliori pratiche per lo svolgimento dei procedimenti CE di controllo delle concentrazioni »(«Best Practices»), quali stabilite dalla Direzione generale della concorrenza.

La comunicazione delle obiezioni e la risposta delle parti

Il 19 dicembre 2005 era stata inviata a DONG una comunicazione di obiezioni Alle altre parti interessate era stata fornita una versione non riservata di dette obiezioni. Nei giorni successivi era stato concesso l'accesso al fascicolo della Commissione. DONG era stata invitata a rispondere entro il 9 gennaio 2006. DONG e le altre parti interessate hanno presentato una risposta comune il 5 gennaio 2006.

Nella loro risposta del 5 gennaio 2006 DONG ha ritenuto che «la sua capacità di rispondere alle riserve espresse dalla Commissione nella comunicazione delle obiezioni era stata compromessa dall'approccio adottato dalla Commissione per quanto concerne la concessione dell'accesso al fascicolo». Più precisamente, Dong ha affermato che «il livello di redazione delle dichiarazioni di terzi non era soddisfacente e aveva reso difficile alle parti sia l'esame che la valutazione adeguata dei documenti». Con lettera del 16 gennaio 2006, ho informato DONG che, conformemente all'articolo 8 della decisione della Commissione 2001/462/CE, CECA del 23 maggio 2001 relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (2), aveva diritto a sollecitare, presentando al sottoscritto richiesta motivata a tal fine, l'accesso al fascicolo qualora ritenesse di non aver ricevuto le informazioni cui aveva diritto per preparare la sua difesa. DONG non ha reagito alla mia lettera.

Né DONG, né altre parti interessate hanno chiesto di sviluppare le loro argomentazioni in una audizione orale ufficiale.

La partecipazione di un terzo

Su richiesta, ho ammesso Naturgas Fyn Group quale terzo interessato conformemente all'articolo 18, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del 22 dicembre 2005. All'impresa succitata era stata inviata una versione non riservata della comunicazione delle obiezioni.

Gli impegni e il risultato del test di mercato

Il 30 gennaio 2006 DONG ha offerto determinati impegni. I risultati del test di mercato di detti impegni effettuato a partire dal 1o febbraio 2006 erano misti. Sono state formulate obiezioni in particolare per quanto concerne l'efficacia del processo di asta in due fasi previsto dal programma di liberalizzazione del gas. Di conseguenza, gli impegni sono stati modificati. Non mi è stato chiesto di verificare l'obiettività dell'indagine.

Il progetto di decisione e il rispetto del diritto al contraddittorio

Visti gli impegni proposti e analizzati i risultati del test di mercato, il progetto di decisione conclude che il progetto di concentrazione è compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE.

Alla luce di quanto sopra reputo che nel presente caso il diritto al contraddittorio sia stato rispettato per tutti i partecipanti al procedimento.

Bruxelles, 21 febbraio 2006 Serge DURANDE

(1) GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2) GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21.