Comunicazione della Commissione

sulle restrizioni direttamente connesse e necessarie alle operazioni di concentrazione

(2001/C 188/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

I. INTRODUZIONE

1. Il regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(1) (in appresso denominato "il regolamento sulle concentrazioni") dispone, all'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), secondo comma, e all'articolo 8, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase, che la decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato comune riguarda anche le "restrizioni direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie". Questo concetto è menzionato anche nel considerando 25 del regolamento sulle concentrazioni. La decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato comune riguarda anche le restrizioni di cui sopra. Secondo le disposizioni dell'articolo 22, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, detto regolamento è il solo applicabile, mentre è esclusa l'applicazione del regolamento n. 17 del Consiglio(2), nonché dei seguenti regolamenti del Consiglio: (CEE) n. 1017/68, del 19 luglio 1968, relativo all'applicazione di regole di concorrenza ai settori dei trasporti ferroviari, su strada e per vie navigabili(3), (CEE) n. 4056/86, del 22 dicembre 1986, che determina le modalità di applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato ai trasporti marittimi(4) e (CEE) n. 3975/87, del 14 dicembre 1987, relativo alle modalità di applicazione delle regole di concorrenza alle imprese di trasporti aerei(5).

2. Il quadro normativo citato non impone alla Commissione alcun obbligo di valutare e pronunciarsi formalmente sulle suddette restrizioni. Qualsiasi valutazione in proposito non ha che valore dichiarativo, in quanto tutte le restrizioni che soddisfano i criteri stabiliti dal regolamento sulle concentrazioni rientrano già nel campo d'applicazione dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), secondo comma, e dell'articolo 8, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase, e sono pertanto autorizzate in virtù della normativa vigente, indipendentemente dal fatto che siano esplicitamente menzionate nella decisione della Commissione. In futuro, la Commissione non intende più procedere alla valutazione di tali restrizioni nelle sue decisioni relative alle operazioni di concentrazione. Questa impostazione è in linea con la prassi amministrativa della Commissione, introdotta a partire dal 1o settembre 2000, in relazione ai casi ammessi a beneficiare della procedura semplificata(6).

3. Le controversie tra le parti di una concentrazione in merito al fatto che le restrizioni siano direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie, e rientrino quindi automaticamente nella decisione di autorizzazione della Commissione, sono di competenza dei tribunali nazionali.

4. Nella presente comunicazione, la Commissione intende chiarire l'interpretazione che essa dà al concetto di restrizioni direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie. Le indicazioni contenute nelle seguenti sezioni riflettono la passata esperienza della Commissione e la prassi da essa seguita in questo campo.

La presente comunicazione sostituisce la comunicazione della Commissione relativa alle restrizioni accessorie alle operazioni di concentrazione(7).

5. L'interpretazione data dalla Commissione all'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), secondo comma, e all'articolo 8, paragrafo 2, secondo comma, seconda frase, del regolamento sulle concentrazioni lascia impregiudicata l'interpretazione che può essere data dalla Corte di giustizia e dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

II. PRINCIPI GENERALI

6. Una concentrazione può configurarsi in forma di disposizioni contrattuali ed accordi che conferiscono il controllo su un'impresa ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. Sono inoltre parte integrante dell'operazione tutte le disposizioni relative ai beni patrimoniali necessari per lo svolgimento dell'attività principale dell'entità risultante dalla concentrazione. Oltre alle clausole sopra citate, le parti della concentrazione possono concordare altre disposizioni che, pur senza far parte della concentrazione stessa, limitano la loro libertà d'azione sul mercato. Se le disposizioni di questo tipo contengono restrizioni direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie, queste rientrano nel campo d'applicazione della decisione di dichiarare la concentrazione compatibile con il mercato comune; in caso contrario, può essere necessario esaminare i loro effetti restrittivi alla luce degli articoli 81 e 82 del trattato CE.

7. Perché le restrizioni siano considerate "direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione", non è sufficiente che le disposizioni relative siano state concordate allo stesso momento della concentrazione o che si inseriscano in tale contesto.

8. Le disposizioni devono essere "necessarie alla realizzazione dell'operazione di concentrazione", vale a dire che, se esse non esistessero, l'operazione non potrebbe essere realizzata o lo sarebbe soltanto in condizioni più aleatorie, a costi sostanzialmente più elevati, in tempi nettamente più lunghi o con ben minori possibilità di successo(8). Le disposizioni volte a preservare il valore dell'impresa trasferita(9), a mantenere la continuità delle forniture dopo lo smembramento di un insieme economico preesistente(10), o a permettere l'avvio di una nuova entità(11) soddisfano solitamente i criteri di cui sopra.

9. Nel determinare se una restrizione sia o no necessaria non occorre soltanto tenere conto della sua natura, ma bisogna anche accertare se la sua durata e il campo di applicazione materiale e geografico non oltrepassino i limiti di quanto ragionevolmente richiesto dalla realizzazione dell'operazione di concentrazione. Qualora esistano diverse alternative altrettanto valide per realizzare il legittimo obiettivo perseguito, le imprese devono dunque scegliere quella oggettivamente meno restrittiva per la concorrenza.

10. Per le concentrazioni realizzate progressivamente per tappe, le disposizioni contrattuali relative alle fasi precedenti all'instaurazione del controllo ai sensi dell'articolo 3, paragrafi 1 e 3, del regolamento sulle concentrazioni non possono essere considerate direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie. A tali disposizioni continuano ad applicarsi gli articoli 81 e 82 del trattato CE. Le disposizioni che contribuiscono ad agevolare l'acquisizione del controllo possono tuttavia essere considerate direttamente connesse e necessarie.

11. I criteri della connessione diretta e della necessità sono per loro natura criteri oggettivi. Le restrizioni non possono essere definite direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie solo perché le parti le considerano tali.

III. PRINCIPI APPLICABILI ALLE CLAUSOLE CONSUETE IN CASO DI ACQUISIZIONE DI UN'IMPRESA

12. Le restrizioni concordate tra le parti nell'ambito di un trasferimento di impresa possono andare a beneficio dell'acquirente o del venditore. In termini generali, l'esigenza di beneficiare di una certa tutela è più pressante per l'acquirente che non per il venditore. È l'acquirente che deve essere sicuro di poter rilevare nella pienezza del suo valore l'impresa che acquista. Pertanto, come regola generale, si considera che le restrizioni che vanno a beneficio del venditore non siano direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie, ovvero che esse debbano avere una portata e/o una durata meno estese di quelle che vanno a beneficio dell'acquirente.

A. Clausole di non concorrenza

13. Gli obblighi di non concorrenza imposti al venditore nel contesto del trasferimento di un'impresa o di una sua parte possono essere direttamente connessi alla realizzazione di un'operazione di concentrazione e ad essa necessari. Per realizzare integralmente il valore dei beni cedutigli, l'acquirente deve poter beneficiare di una certa tutela contro l'eventuale concorrenza del venditore per poter conquistare la sua clientela ed assimilare e sfruttare il suo know-how. Le clausole di non concorrenza di questo tipo servono a garantire il trasferimento all'acquirente del valore integrale dei cespiti ceduti, che comprendono in linea generale tanto i beni materiali quanto altre attività immateriali, come la clientela che il venditore si è costituito o il know-how(12) che ha elaborato(13). Tali clausole non solo sono direttamente connesse all'operazione di concentrazione, ma sono anche necessarie per la sua realizzazione, in quanto è giustificato ritenere che in loro assenza la vendita dell'impresa o di una sua parte non potrebbe aver luogo.

14. Clausole di non concorrenza di questo tipo sono tuttavia giustificate dall'obiettivo legittimo perseguito con la realizzazione dell'operazione di concentrazione solo nella misura in cui la loro durata, il loro campo d'applicazione geografico e la loro portata materiale e soggettiva non vadano al di là di quanto è ragionevolmente necessario a tale scopo. In genere la necessità di una tutela di questo tipo non è riconosciuta quando, di fatto, il trasferimento sia limitato a beni materiali (quali terreni, fabbricati e macchinari) o a diritti esclusivi di proprietà industriale e commerciale (i cui titolari possono fare opposizione immediata a qualsiasi violazione da parte del cedente dei diritti).

15. L'esperienza accumulata e la prassi seguita dalla Commissione hanno dimostrato che le clausole di non concorrenza sono in genere giustificate per un periodo massimo di tre anni, quando la cessione dell'impresa comprende tanto l'avviamento dell'azienda che il know-how(14), e per un periodo massimo di due anni quando è limitata all'avviamento dell'azienda(15). Una durata maggiore può essere giustificata solo in una serie limitata di circostanze, ad esempio quando si possa dimostrare che la fedeltà della clientela al venditore persisterà per più di due anni; anche i tre anni potranno essere superati quando la portata o la natura del know-how trasferito giustifichino un periodo supplementare di tutela(16).

16. La portata geografica dell'obbligo di non concorrenza andrebbe di norma limitata alla zona in cui il venditore offriva i prodotti o servizi in oggetto prima della cessione(17). L'idea di base è che non è necessario che l'acquirente sia protetto dalla concorrenza del venditore in territori nei quali quest'ultimo non era in precedenza penetrato, a meno che non sia possibile dimostrare che tale protezione è necessaria in considerazione di circostanze particolari inerenti al caso in esame. Può trattarsi, ad esempio, dei territori nei quali il venditore progettava di penetrare all'epoca dell'operazione, a condizione che siano già stati effettuati investimenti in vista di tale progetto.

17. Analogamente, la portata materiale delle clausole di non concorrenza va circoscritta ai prodotti (incluse versioni perfezionate o aggiornamenti di prodotti, nonché modelli successivi) e servizi che costituiscono oggetto dell'attività economica dell'impresa ceduta. Tale definizione può includere i prodotti e i servizi ad una fase avanzata di sviluppo all'epoca dell'operazione o prodotti che sono già stati pienamente sviluppati ma non ancora commercializzati. Non è necessario che l'acquirente sia protetto dalla concorrenza del venditore nei mercati dei prodotti o dei servizi nei quali l'impresa ceduta non operava prima del trasferimento(18).

18. Il venditore può impegnarsi per sé, per le sue controllate e per i suoi agenti commerciali. Viceversa, qualora si obbligasse ad imporre il medesimo impegno a terzi, ciò non verrebbe considerato come una restrizione direttamente connessa alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessaria. Tale regola vale in particolare per le clausole intese a restringere la libertà dei rivenditori o utilizzatori di effettuare importazioni o esportazioni.

19. Le clausole che limitano il diritto del venditore di acquistare o detenere azioni in una società concorrente dell'impresa ceduta sono considerate direttamente connesse alla realizzazione di un'operazione di concentrazione e ad essa necessarie alle stesse condizioni indicate sopra in relazione alle clausole di non concorrenza, purché non impediscano al venditore di acquistare o detenere azioni a fini di investimento, senza che ciò comporti, direttamente o indirettamente, il conferimento di incarichi gestionali o di un'influenza sostanziale nella società concorrente(19).

20. Le clausole di astensione e di riservatezza sono valutate allo stesso modo delle clausole di non concorrenza purché il loro effetto restrittivo non vada al di là di quello di una clausola di non concorrenza. Tuttavia, poiché il campo di applicazione di tali clausole può essere più limitato di quello delle clausole di non concorrenza, è più probabile che esse vengano considerate direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie. Qualora giustificato da circostanze particolari inerenti al caso specifico, le clausole di riservatezza possono essere accettate per un periodo superiore ai tre anni, tenuto conto degli interessi delle imprese a tutelare importanti segreti aziendali(20).

B. Accordi di licenza

21. La cessione di un'impresa o di una sua parte comporta in genere il trasferimento all'acquirente, perché possa fare pieno uso delle attività cedute, di diritti di proprietà intellettuale o di know-how. Nondimeno il venditore può preferire conservare la titolarità dei diritti per sfruttarli per altre attività diverse da quelle che sono oggetto del trasferimento. In tali casi, di solito, per garantire all'acquirente il godimento integrale delle attività immateriali cedute, si ricorre alla conclusione di accordi di licenza a suo favore. Analogamente, il venditore che abbia ceduto insieme all'impresa i diritti di proprietà intellettuale, può voler continuare a sfruttare alcuni di questi diritti, o la loro totalità, per attività diverse da quelle che costituiscono oggetto del trasferimento. In tal caso, è l'acquirente a concedere una licenza al venditore.

22. Le licenze di brevetti(21), diritti connessi e know-how(22), possono essere considerate necessarie alla realizzazione della concentrazione. Esse possono altresì essere considerate parte integrante della concentrazione stessa; in ogni caso, non è necessario che tali licenze siano limitate nel tempo. Le licenze in questione possono essere semplici o esclusive ed essere limitate a talune applicazioni tecniche che corrispondano alle attività dell'impresa ceduta. Di solito non è necessario per la realizzazione dell'operazione prevedere limitazioni territoriali di fabbricazione corrispondenti alla localizzazione delle attività cedute. Le restrizioni dei contratti di licenza che superino tale ambito, come quelle che tutelano il licenziante anziché il licenziatario, non sono solitamente necessarie alla realizzazione della concentrazione, ma saranno da valutarsi sulla base dell'articolo 81 del trattato CE. Gli accordi contenenti restrizioni della concorrenza possono ad ogni modo rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 240/96. Nel caso di una licenza concessa dal venditore di un'impresa all'acquirente, può essere imposta al venditore, con l'accordo di licenza, una restrizione territoriale alle medesime condizioni stabilite per le clausole di non concorrenza nel contesto della cessione di un'impresa.

23. Allo stesso modo, nel caso di licenze di marchi, denominazioni commerciali, modelli d'utilità, diritti d'autore e diritti connessi, possono esservi situazioni in cui il venditore intende restarne titolare ai fini dell'esercizio delle attività che non rientrano nella cessione, mentre l'acquirente ha bisogno del diritto di uso per commercializzare i beni o i servizi prodotti dall'impresa o dalla parte d'impresa ceduta. Si applicano in tal caso le stesse considerazioni di cui sopra(23).

24. Gli accordi relativi all'uso di denominazioni commerciali o marchi sono di norma esaminati nell'ambito della licenza del corrispondente diritto di proprietà intellettuale.

C. Obblighi di acquisto e fornitura

25. In molti casi una cessione d'impresa o di una sua parte può comportare l'interruzione dei canali tradizionali di acquisto e di fornitura dovuti alla precedente integrazione delle attività nell'insieme economico del venditore. Per rendere possibili in condizioni ragionevoli lo scorporo dall'insieme economico del venditore e il trasferimento parziale di cespiti all'acquirente è spesso necessario mantenere, quanto meno per un periodo transitorio, i vincoli preesistenti o altri analoghi tra il venditore e l'acquirente. Tale obiettivo è di norma realizzato grazie ad obblighi di acquisto e di fornitura per il venditore e/o l'acquirente dell'impresa o della sua parte. Tenuto conto della particolare situazione dovuta allo scorporo dall'insieme economico del venditore, tali obblighi, che possono determinare restrizioni della concorrenza, possono essere riconosciuti come direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari. A seconda delle circostanze particolari inerenti al caso in esame, può trattarsi di obblighi a favore del venditore o a favore dell'acquirente.

26. Gli obblighi in questione mirano, da un lato, a garantire la continuità di approvvigionamento dell'una o dell'altra delle parti per i prodotti necessari allo svolgimento delle attività mantenute dal venditore o rilevate dall'acquirente(24); è dunque giustificato riconoscere l'esigenza, per un periodo transitorio(25), di obblighi di fornitura intesi a garantire i quantitativi precedentemente consegnati nell'ambito dell'insieme economico del venditore e a prevederne, se del caso, un adeguamento in funzione delle stime della domanda.

27. Analogamente, tali obblighi possono anche mirare a garantire la continuità delle vendite, che era in precedenza assicurata dall'appartenenza ad un medesimo insieme economico. Gli obblighi di acquisto che vanno a beneficio del fornitore di un prodotto devono essere giustificati dalle parti con argomentazioni particolarmente convincenti, tenendo conto delle circostanze inerenti al caso in esame.

28. Sia gli obblighi di fornitura che quelli di acquisto che prevedono quantitativi fissi, corredati eventualmente da una clausola di variazione, possono essere considerati direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari. Tuttavia, si presume che gli obblighi che comportano quantitativi illimitati, o che conferiscono uno status di fornitore o acquirente privilegiato, non siano necessari alla realizzazione della concentrazione. Qualsiasi obbligo di questo genere deve essere giustificato dalle parti alla luce delle circostanze particolari inerenti al caso in esame.

29. Analogamente, non sembrano giustificati, da un punto di vista generale, obblighi di acquisto o fornitura esclusivi(26). Fatte salve talune circostanze eccezionali, dovute ad esempio all'inesistenza di un mercato o alla peculiarità dei prodotti in questione, un'esclusiva non è necessaria alla realizzazione di una concentrazione.

30. L'esperienza accumulata e la prassi seguita dalla Commissione hanno dimostrato che la durata degli obblighi di acquisto e di fornitura va limitata ad un periodo sufficiente a consentire la sostituzione dei rapporti di dipendenza con una posizione di autonomia sul mercato(27). La durata dei contratti di acquisto e di fornitura di prodotti industriali complessi è giustificata, di regola, per un periodo transitorio di tre anni e deve in ogni caso essere giustificata dalle circostanze particolari inerenti al caso in esame, tenuto conto dei beni o servizi in questione(28).

31. Gli accordi relativi ai servizi possono essere equivalenti, quanto agli effetti, ad impegni di fornitura; valgono in tal caso le medesime considerazioni di cui sopra. Anche gli accordi di distribuzione possono essere considerati come restrizioni direttamente connesse alla realizzazione di una concentrazione e ad essa necessarie(29). In caso contrario, gli accordi contenenti restrizioni della concorrenza possono rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 2790/1999 della Commissione, del 22 dicembre 1999, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate(30).

IV. PRINCIPI APPLICABILI ALLE CLAUSOLE CONSUETE IN CASO DI ACQUISIZIONE IN COMUNE

32. L'applicazione del regolamento non è esclusa quando due o più imprese convengono di acquisire in comune, in particolare mediante offerta pubblica di acquisto, il controllo di una o più imprese con lo scopo o l'effetto di ripartirsi quindi le imprese o le loro attività. Trattasi in tal caso di un'operazione di concentrazione che si realizza in due fasi successive: la strategia comune si limita all'acquisizione del controllo. A tal fine, nel contesto di un'offerta congiunta, l'impegno dei partecipanti all'acquisizione in comune di un'impresa a non lanciare un'offerta concorrente distinta nei confronti della medesima impresa, o a non acquisirne in altro modo il controllo, può essere considerato come direttamente connesso alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessario.

33. Inoltre, le restrizioni volte a dare attuazione alla ripartizione menzionata devono essere considerate direttamente connesse alla realizzazione dell'operazione di concentrazione e ad essa necessarie. È il caso delle disposizioni convenute tra le parti che acquisiscono in comune il controllo al fine di ripartire tra loro le unità produttive o le reti di distribuzione insieme ai marchi dell'impresa acquisita in comune.

34. Se la separazione implica lo smembramento di un insieme economico preesistente, vanno considerate direttamente connesse alla realizzazione dell'operazione di concentrazione e ad essa necessarie le disposizioni convenute per rendere tale operazione possibile in condizioni ragionevoli. A tal fine vanno applicati anche qui, per analogia, i principi sopra esposti per quanto riguarda la durata degli obblighi di acquisto e di fornitura in caso di cessione di un'impresa.

V. PRINCIPI APPLICABILI ALLE CLAUSOLE CONSUETE IN CASO DI COSTITUZIONE DI IMPRESE COMUNI AI SENSI DELL'ARTICOLO 3, PARAGRAFO 2, DEL REGOLAMENTO SULLE CONCENTRAZIONI

A. Obblighi di non concorrenza

35. Un obbligo di non concorrenza cui siano vincolate le imprese fondatrici a favore dell'impresa comune può essere considerato direttamente connesso alla realizzazione dell'operazione di concentrazione e ad essa necessario. Le clausole di non concorrenza possono riflettere la necessità di garantire che le trattative siano condotte in buona fede, l'esigenza di sfruttare pienamente il patrimonio dell'impresa comune o di consentire a quest'ultima di assimilare il know-how e l'avviamento forniti dalle imprese fondatrici, ovvero l'esigenza di tutelare gli interessi delle imprese fondatrici nell'impresa comune da atti di concorrenza che potrebbero essere agevolati, ad esempio, dall'accesso privilegiato delle imprese fondatrici al know-how ed all'avviamento trasferiti o sviluppati dall'impresa comune.

36. Di norma, tali clausole possono, nel caso delle imprese comuni, essere consentite per periodi fino ad un massimo di cinque anni. La Commissione ritiene tuttavia che le clausole di non concorrenza la cui durata sia superiore ai tre anni debbano essere debitamente giustificate alla luce delle circostanze particolari inerenti al caso in esame(31). Inoltre, gli obblighi di non concorrenza tra le imprese fondatrici e l'impresa comune che si protraggano oltre la durata di quest'ultima non possono in alcun caso essere considerati direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari(32).

37. La portata geografica dell'obbligo di non concorrenza deve essere limitata alla zona in cui le imprese fondatrici offrivano i prodotti o i servizi di cui trattasi prima della costituzione dell'impresa comune(33). Essa può tuttavia essere estesa ai territori nei quali le imprese fondatrici progettavano di penetrare all'epoca dell'operazione, a condizione che siano già stati effettuati investimenti in vista di tale progetto.

38. Analogamente, la portata materiale delle clausole di non concorrenza va circoscritta ai prodotti e servizi che costituiscono oggetto dell'attività economica dell'impresa comune. Tale definizione può includere i prodotti e i servizi ad una fase avanzata di sviluppo all'epoca dell'operazione o prodotti che sono già stati pienamente sviluppati ma non ancora commercializzati.

39. Se l'impresa comune viene costituita per entrare in un nuovo mercato, si farà riferimento ai prodotti, ai servizi ed alle zone in relazione ai quali è chiamata ad operare in virtù dell'atto costitutivo o dello statuto sociale. Si presume che gli interessi di un'impresa fondatrice nell'impresa comune non debbano essere tutelati nei confronti della concorrenza dell'altra impresa fondatrice su mercati diversi da quelli in cui l'impresa comune opererà al momento della sua costituzione.

40. Si presume inoltre di norma che gli obblighi di non concorrenza, tra un'impresa comune e le imprese fondatrici che non ne detengano il controllo, non siano direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari.

41. Gli stessi principi si applicano alle clausole di astensione e di riservatezza nella misura in cui i loro effetti restrittivi non vadano al di là di quelli di una clausola di non concorrenza. Tuttavia, poiché il campo di applicazione delle clausole di riservatezza può essere più limitato di quello delle clausole di non concorrenza, è probabile che esse vengano considerate direttamente connesse alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessarie in un numero maggiore di situazioni. Inoltre, la durata delle clausole di riservatezza può essere superiore a cinque anni, alla luce delle circostanze particolari inerenti al caso in esame, tenuto conto degli interessi delle imprese a tutelare importanti segreti aziendali.

B. Accordi di licenza

42. Una licenza concessa dalle imprese fondatrici all'impresa comune può essere considerata direttamente connessa alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessaria. Ciò vale a prescindere dal carattere esclusivo della licenza o dalla limitazione o meno della sua durata. La licenza può essere limitata ad una determinata applicazione tecnica, corrispondente all'attività dell'impresa comune.

43. Le licenze concesse dall'impresa comune ad una delle imprese fondatrici, ovvero gli accordi di licenza incrociati, possono essere considerati direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari alle medesime condizioni che si applicano alla cessione di un'impresa. Gli accordi di licenza tra le imprese fondatrici non sono tuttavia considerati direttamente connessi alla realizzazione di un'impresa comune e ad essa necessari.

44. Gli accordi di licenza che contengono una restrizione della concorrenza, ma che non sono considerati direttamente connessi alla realizzazione della concentrazione e ad essa necessari possono ad ogni modo rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 240/96 della Commissione.

C. Obblighi di acquisto e fornitura

45. Se le imprese fondatrici restano presenti su un mercato a monte o a valle di quello dell'impresa comune, gli eventuali impegni di acquisto e di fornitura, inclusi gli accordi di distribuzione, sono soggetti agli stessi principi applicabili in caso di cessione di un'impresa.

(1) GU L 395 del 30.12.1989, pag. 1; versione corretta GU L 257 del 21.9.1990, pag. 13. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 1310/97 (GU L 180 del 9.7.1997, pag. 1; rettifica GU L 40 del 13.2.1998, pag. 17).

(2) Primo regolamento d'applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato (GU 13 del 21.2.1962, pag. 204). Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1216/1999 del Consiglio (GU L 148 del 15.6.1999, pag. 5).

(3) GU L 175 del 23.7.1968, pag. 1: Regolamento modificato da ultimo dall'atto di adesione di Austria, Finlandia e Svezia.

(4) GU L 378 del 31.12.1986, pag. 4: Regolamento modificato da ultimo dall'atto di adesione di Austria, Finlandia e Svezia.

(5) GU L 374 del 31.12.1987, pag. 1: Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 2410/92 (GU L 240 del 24.8.1992, pag. 18).

(6) Cfr. punto 14 della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio (GU C 217 del 29.7.2000, pag. 32).

(7) GU C 203 del 14.8.1990, pag. 5.

(8) Decisione della Commissione del 18 dicembre 2000 (COMP/M.1868 - Vodafone/BT/Airtel JV, punto 20).

(9) Decisione della Commissione del 30 luglio 1998 (IV/M.1245 - Valeo/ITT Industries, punto 59); decisione della Commissione del 3 marzo 1999 (IV/M.1442 - MMP/AFP, punto 17); decisione della Commissione del 9 marzo 2001 (COMP/M.2330 - Cargill/Banks, punto 30); decisione della Commissione del 20 marzo 2001 (COMP/M.2227 - Goldman Sachs/Messer Griesheim, punto 11).

(10) Decisione della Commissione del 25 febbraio 2000 (COMP/M.1841 - Celestica/IBM).

(11) Decisione della Commissione del 30 marzo 1999 (IV/JV.15 - BT/AT & T, punti 207-214); decisione della Commissione del 22 dicembre 2000 (COMP/M.2243 - Stora Enso/AssiDomän/JV, punti 49, 56 e 57).

(12) Quale definito all'articolo 10 del regolamento (CE) n. 240/96 della Commissione, del 31 gennaio 1996, relativo all'applicazione dell'articolo 85, paragrafo 3 del trattato CE a categorie di accordi di trasferimento di tecnologia, (GU L 31 del 9.2.1996, pag. 2).

(13) Decisione della Commissione del 2 marzo 2001 (COMP/M.2305 - Vodafone Group plc/Eircell, punto 22).

(14) Decisione della Commissione del 2 aprile 1998 (IV/M.1127 - Nestlé/Dalgety, punto 33); decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.2077 - Clayton Dubilier & Rice/Iteltel, punto 15); decisione della Commissione del 2 marzo 2001 (COMP/M.2305 - Vodafone Group plc/Eircell, punti 21 e 22).

(15) Decisione della Commissione del 12 aprile 1999 (IV/M.1482 - KingFisher/Großlabor, punto 26); decisione della Commissione del 14 dicembre 1997 (IV/M.884 - KNP BT/Bunzl/Wilhelm Seiler, punto 17).

(16) Decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.1980 - Volvo/Renault VI, punto 56).

(17) Decisione della Commissione del 14 dicembre 1997 (IV/M.884 - KNP BT/Bunzl/Wilhelm Seiler, punto 17); decisione della Commissione del 12 aprile 1999 (IV/M.1482 - KingFisher/Großlabor, punto 27); decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 28); decisione della Commissione del 4 agosto 2000 (COMP/M.1979 - CDC/Banco Urquijo/JV, punto 18).

(18) Decisione della Commissione del 14 dicembre 1997 (IV/M.884 - KNP BT/Bunzl/Wilhelm Seiler, punto 17); decisione della Commissione del 2 marzo 2001 (COMP/M.2305 - Vodafone Group plc/Eircell, punto 22); decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 28); decisione della Commissione del 4 agosto 2000 (COMP/M.1979 - CDC/Banco Urquijo/JV, punto 18).

(19) Decisione della Commissione del 4 febbraio 1993 (IV/M.304 - Tesco/Catteau, punto 14); decisione della Commissione del 14 dicembre 1997 (IV/M.884 - KNP BT/Bunzl/Wilhelm Seiler, punto 19); decisione della Commissione del 12 aprile 1999 (IV/M.1482 - Kingfisher/Großlabor, punto 27); decisione della Commissione del 6 aprile 2000 (COMP/M.1832 - Ahold/ICA Förbundet/Canica, punto 26); decisione della Commissione del 22 giugno 2000 (COMP/JV.40 - Canal+/Lagardère/Canalsatellite, punto 61).

(20) Decisione della Commissione del 12 aprile 1999 (IV/M.1482 - Kingfisher/Großlabor, punto 28); decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.1980 - Volvo/Renault VI, punto 56); decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 28).

(21) Incluse le domande di brevetto, i modelli di utilità, le topografie di prodotti a semiconduttori, i "certificats d'utilité" e i "certificats d'addition" ai sensi del diritto francese e le domande ad essi relative, i certificati complementari di protezione per i medicinali o per tutti gli altri prodotti per i quali possono essere ottenuti tali certificati ed i certificati riguardanti le nuove varietà vegetali (di cui all'articolo 8 del regolamento (CE) n. 240/96 della Commissione).

(22) Quale definito all'articolo 10 del regolamento (CE) n. 240/96 della Commissione.

(23) Decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.1980 - Volvo/Renault VI, punto 54).

(24) Decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 31).

(25) Decisione della Commissione del 30 luglio 1998 (IV/M.1245 - Valeo/ITT Industries, punti 63 e 64); decisione della Commissione del 30 marzo 1999 (IV/JV.15 - BT/AT & T, punti 209, 210 e 212); decisione della Commissione del 1o settembre 2000 (COMP/M.1980 - Volvo/Renault VI, punto 55); decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 28).

(26) Decisione della Commissione del 30 luglio 1998 (IV/M.1245 - Valeo/ITT Industries, punto 64).

(27) Decisione della Commissione del 30 marzo 1999 (IV/JV.15 - BT/AT & T, punto 209).

(28) Decisione della Commissione del 2 febbraio 1997 (IV/M. 984 - Dupont/ICI, punto 55); decisione della Commissione del 30 luglio 1998 (IV/M.1245 - Valeo/ITT Industries, punto 64); decisione della Commissione del 6 aprile 2001 (COMP/M.2355 - Dow/Enichem Polyurethane, punto 31).

(29) Decisione della Commissione del 30 marzo 1999 (IV/JV.15 - BT/AT & T, punti 207 e 211).

(30) GU L 336 del 29.12.1999, pag. 21.

(31) Decisione della Commissione del 16 ottobre 2000 (COMP/M.2137 - SLDE/NTL/MSCP/Noos, punto 41); decisione della Commissione del 4 agosto 2000 (COMP/M.1979 - CDC/Banco Urquijo/JV, punti 18-19); decisione della Commissione del 22 dicembre 2000 (COMP/M.2243 - Stora Enso/AssiDomän/JV, punto 49).

(32) Decisione della Commissione del 10 luglio 2000 (COMP/M.1964 - Planet Internet/Fortis Bank/Mine JV, punto 16); decisione della Commissione del 29 agosto 2000 (COMP/M.1913 - Lufthansa Menzies/LGS/JV; punto 18).

(33) Decisione della Commissione del 29 agosto 2000 (COMP/M.1913 - Lufthansa Menzies/LGS/JV, punto 18); decisione della Commissione del 22 dicembre 2000 (COMP/M.2243 - Stora Enso/AssiDomän/JV, punto 49).