Diciottesima relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario (2000) /* COM/2001/0309 def. Volume I */





DICIOTTESIMA RELAZIONE ANNUALE SUL CONTROLLO DELL'APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO (2000) INDICE 1. PREMESSA 1.1. Sommario statistico dell'anno 2000 1.2. Il miglioramento della procedura precontenziosa 1.3. Lo stato di recepimento delle direttive nel 2000 1.4. Domande di deroga alle misure di armonizzazione - Articolo 95 CE 1.5. Presentazione grafica delle procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2000 1.6. L'applicazione da parte della Commissione dell'articolo 228 del trattato CE (sviluppi nel 2000) 2. Situazione nei vari settori 2.1. Questioni economiche e finanziarie 2.2. Imprese 2.2.1. Le regole di prevenzione previste dalla direttiva 98/34/CE (ex 83/189/CEE) 2.2.2. Prodotti farmaceutici 2.2.3. Cosmetici 2.2.4. Prodotti chimici 2.2.5. Veicoli a motore, trattori e motocicli 2.2.6. Prodotti da costruzione 2.2.7. Beni strumentali 2.2.8. Apparecchiature radiofoniche e di telecomunicazioni 2.2.9. Turismo 2.3. Concorrenza 2.3.1. Telecomunicazioni 2.3.2. Poste 2.3.3. Libere professioni 2.3.4. Trasporti 2.3.5. Concentrazioni 2.3.6. Aiuti di Stato 2.4. Occupazione e Affari Sociali 2.4.1. Libera circolazione dei lavoratori 2.4.2. Parità di trattamento tra uomini e donne 2.4.3. Condizioni di lavoro 2.4.4. Salute e sicurezza sul luogo di lavoro 2.5. Agricoltura 2.5.1. Libera circolazione dei prodotti agricoli 2.5.2. Mercati 2.6. Energia e trasporti 2.6.1. Mercato interno dell'elettricità e del gas naturale 2.6.2. Efficienza energetica 2.6.3. Idrocarburi 2.6.4. Trasporti 2.6.5. Trasporto su strada 2.6.6. Trasporto combinato 2.6.7. Trasporto per vie navigabili 2.6.8. Trasporto per ferrovia 2.6.9. Trasporto marittimo 2.6.10. Trasporto aereo 2.7. Società dell'informazione 2.8. Ambiente 2.8.1. Libertà di accesso all'informazione 2.8.2. Valutazione di impatto ambientale 2.8.3. Aria 2.8.4. Acqua 2.8.5. Natura 2.8.6. Rumore 2.8.7. Prodotti chimici e biotecnologia 2.8.8. Rifiuti 2.8.9. Ambiente e industria 2.8.10. Radioprotezione 2.9. Pesca 2.9.1. Risorse 2.9.2. Concessione di bandiera/licenze di pesca 2.9.3. Mercati 2.10. Mercato interno 2.10.1. Strategia generale per il mercato interno 2.10.2. Libera circolazione delle merci 2.10.2.1. Applicazione degli articoli 28 e seguenti CE (ex articoli 30 e seguenti del trattato CE) 2.10.2.2. Misure di accompagnamento della soppressione dei controlli alle frontiere interne al 1º gennaio 1993. 2.10.2.3. Responsabilità per danno da prodotti difettosi (direttiva 85/374/CEE modificata) 2.10.3. Libera circolazione dei servizi e diritto di stabilimento 2.10.3.1. Articoli 43 e seguenti e articoli 49 e seguenti 2.10.3.2. Servizi finanziari 2.10.3.3. Servizi postali 2.10.3.4. Comunicazioni commerciali 2.10.3.5. Mass media 2.10.4. Ambiente delle imprese 2.10.4.1. Appalti pubblici 2.10.4.2. Protezione dei dati 2.10.4.3. Proprietà intellettuale 2.10.4.4. Diritto delle società e informazione finanziaria 2.10.5. Professioni regolamentate quanto alle qualificazioni 2.11. Politica regionale 2.11.1. Tipo di infrazioni 2.11.2. Azioni intraprese dalla Commissione 2.12. Fiscalità e unione doganale 2.12.1. Unione doganale 2.12.2. Fiscalità diretta 2.12.3. Imposta sul valore aggiunto 2.12.4. Altre tasse indirette 2.13. Istruzione, audiovisivo e cultura 2.13.1. Istruzione e cultura 2.13.2. Audiovisivo 2.13.2.1. Stato di recepimento della direttiva riveduta 2.13.2.2. Applicazione della direttiva 2.13.2.3. Aspetti legati all'allargamento 2.14. Salute e tutela dei consumatori 2.14.1. Legislazione veterinaria 2.14.2. Legislazione fitosanitaria 2.14.3. Legislazione sementi e piante 2.14.4. Legislazione alimentare 2.14.5. Legislazione prodotti alimentari per animali 2.14.6. Agenti inquinanti 2.14.7. Notifica regole e regole tecniche 2.14.8. Protezione dei consumatori 2.15. Giustizia e cause interne 2.15.1. Comunitarizzazione dell'acquis di Schengen 2.15.2. Entrata e soggiorno 2.15.3. Diritto di voto e di eleggibilità 2.16. Bilancio 2.16.1. Generalità 2.16.2. Inadeguata applicazione 2.16.2.1. Procedure avviate in precedenza 2.16.2.2. Nuove procedure 2.17. Personale e amministrazione 2.18. Statistiche comunitarie (Volume II) Allegato I: Il rilevamento delle infrazioni Allegato II: Procedure di infrazioni - ventilazione per tappa, base giuridica, Stato membro e settore (Volume III) Allegato III: Sommario delle infrazioni ai trattati, regolamenti e decisioni (Volume IV) Allegato IV - parte 1: Stato di attuazione delle direttive (Volume V) Allegato IV - parte 1: Tabella riassuntiva parte 2: Infrazioni per non conformità di disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive parte 3: Infrazioni per incorretta applicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive (Volume VI) Allegato V: Sentenze della Corte pronunciate fino al 31 dicembre 2000 e non ancora eseguite Allegato VI: Panoramica dell'applicazione del diritto comunitario da parte delle giurisdizioni nazionali La relazione sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario è elaborata ogni anno dalla Commissione europea su richieste successive del Parlamento europeo (Risoluzione del 9 febbraio 1983) e degli Stati membri (Dichiarazione n. 19, punto 2, allegata al trattato firmato a Maastricht il 7 febbraio 1992). La relazione risponde anche alle richieste del Consiglio europeo o del Consiglio per settori specifici. 1. PREMESSA La missione di controllo dell'applicazione del diritto comunitario è essenziale per il rispetto della norma di diritto e contribuisce anche a rendere tangibile il principio della Comunità di diritto ai cittadini europei e agli operatori economici. L'importanza delle denunce nel processo di rilevamento delle infrazioni (tabella 1.1) mostra chiaramente la fiducia del cittadino nell'esercizio da parte della Commissione di questa missione fondamentale. Traduce anche la volontà della Commissione di accordare al ricorrente un posto nuovo e privilegiato nella procedura dell'azione per inadempimento dove prima era assente, a causa della natura di questa procedura come organizzata dall'articolo 226 del trattato che istituisce la Comunità europea (e l'articolo 141 del trattato Euratom). Questo nuovo posto del ricorrente si è tradotto concretamente in procedure che gli garantiscono il rispetto dei diritti procedurali recentemente acquisiti: diritto alla registrazione della sua denuncia, diritto alla riservatezza, diritto all'informazione - tanto all'apertura del suo dossier che in corso d'istruzione - diritto ad un'informazione motivata e a formulare osservazioni prima di qualsiasi decisione di archiviazione del suo dossier da parte della Commissione. Quest'evoluzione non toglie tuttavia all'azione per inadempimento esercitata il suo principale obiettivo, cioè indurre lo Stato membro in situazione di infrazione a conformarsi al diritto comunitario. Questo elemento va sottolineato poiché la natura della procedura può a volte alimentare l'insoddisfazione di ricorrenti che perseguono naturalmente un obiettivo diverso, ossia il soddisfacimento dei loro interessi individuali, eventualmente messo in pericolo dal comportamento di infrazione dello Stato membro. La Commissione ricorda quindi costantemente ai ricorrenti che è dinanzi ai tribunali nazionali che devono ricercare la riparazione di un eventuale pregiudizio. D'altra parte, essendo il giudice nazionale il primo giudice nell'ordinamento giuridico comunitario, è dinanzi ad esso che è più efficace e più facile presentare i contenziosi relativi a casi specifici e individuali di violazione del diritto comunitario. Questi casi, possono talvolta costituire vere infrazioni del diritto comunitario, ma solo raramente si giunge ad una soluzione soddisfacente per il ricorrente in una procedura per inadempimento intentata dalla Commissione. Infatti, la correzione della situazione di infrazione in loco spetterà sempre allo Stato membro e alle giurisdizioni nazionali. Pur riservando un'attenzione particolare ai ricorrenti, ai quali ha espressamente riconosciuto diritti procedurali nel corso della fase precontenziosa, la Commissione cerca dunque, nell'interesse di un controllo uniforme del diritto comunitario, di raggruppare al massimo le procedure e perseguire per priorità le situazioni che dimostrano un comportamento di infrazione ricorrente dello Stato membro interessato. Essa assolve così la missione fondamentale di tutela dell'ordinamento giuridico comunitario a lei affidata dall'articolo 211 del trattato CE. La 18ª relazione sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario è la prima relazione dopo la riorganizzazione dei servizi della Commissione. Tiene pienamente conto di questa riorganizzazione e ciò dovrebbe portare ad una presentazione più coerente della relazione e ad una migliore visibilità dell'azione della Commissione ai titoli degli articoli 226 e 228 del trattato CE (e 141-143 Euratom), come auspicato dal Parlamento europeo nella sua risoluzione sulla Sedicesima relazione annuale. La Commissione cerca di assolvere a questa missione essenziale di controllo dell'applicazione del diritto comunitario in modo sempre più efficace ricorrendo alle tecniche moderne di comunicazione e di gestione, o semplificando le procedure di infrazione. L'esercizio da parte della Commissione dell'azione per inadempimento segue in generale il seguente iter: - una descrizione statistica che riprende le diverse tappe del controllo dell'applicazione del diritto comunitario e la loro evoluzione statistica rispetto all'anno precedente (punto 1.1); - il miglioramento della procedura precontenziosa (punto 1.2); - lo stato di recepimento delle direttive comunitarie da parte degli Stati membri (punto 1.3); - le domande di deroga alle misure di armonizzazione - Articolo 95 CE (punto 1.4); - una presentazione grafica, per Stato membro, delle varie procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2000 (punto 1.5); - una descrizione globale dell'uso - da parte della Commissione - dall'entrata in vigore del trattato di Maastricht del meccanismo di sanzione di cui all'articolo 228 CE (punto 1.6). 1.1. Sommario statistico dell'anno 2000 I dati statistici del 2000 riflettono una stabilizzazione del numero di denunce registrate dalla Commissione. Per la prima volta, questo numero è in leggero calo. Le denunce restano il mezzo privilegiato di rilevamento delle infrazioni, ma la Commissione ha anche rafforzato l'efficacia del suo controllo del recepimento delle direttive e tende ad aumentare la propria capacità di rilevamento delle infrazioni attraverso un aumento delle procedure aperte con accertamenti dei suoi servizi. Anche i tempi procedurali stanno migliorando. La Commissione cerca in particolare di ridurre i tempi esistenti in materia di infrazione e/o deposito della richiesta di parere (ricorsi). Attualmente, questo termine è di 29 giorni di calendario tra l'adozione delle decisioni di costituzione in mora e pareri motivati e la loro esecuzione per notifica allo Stato membro interessato. I tempi che intercorrono tra una decisione di ricorso e il deposito della richiesta che costituisce l'esecuzione sono più difficili da circoscrivere, dato che in questa fase i contatti con lo Stato membro interessato tendono ad intensificarsi. L'obiettivo principale della procedura di infrazione è infatti la messa in conformità dello Stato membro e la Commissione favorisce spesso questi contatti sospendendo l'esecuzione del ricorso. L'allungamento dei tempi di esecuzione in questo contesto non ha più quindi significato statistico. Infine, in una preoccupazione di trasparenza, le decisioni di costituzione in mora, di parere motivato e di ricorso, come pure le decisioni di archiviazione, dal gennaio 2001, sono diffuse fin dalla loro adozione nel sito Internet "Europa" della Commissione. Si può pensare che questa diffusione possa avere un effetto di stimolo sugli Stati membri interessati, che conoscono immediatamente l'ultima decisione della Commissione su dossier particolari. I dati statistici del 2000 si stabiliscono come segue: - il numero di denunce registrate dai servizi della Commissione è in leggero calo nel 2000 (6,13% rispetto al 1999). La Commissione ha anche aperto un maggiore numero di dossier rispetto agli anni precedenti in base agli accertamenti svolti dai suoi servizi ("casi individuati automaticamente"): 896 dossier nel 2000, una cifra che non era più stata raggiunta dal 1996. Su questo totale di 896, i dossier aperti in base a interrogazioni parlamentari (15 rispetto a 16 nel 1999) e di petizioni (5 rispetto a 10 nel 1999) sono in leggera diminuzione, cosa che indica un aumento dell'attività di indagine dei servizi della Commissione nel controllo dei casi di incorretta applicazione del diritto comunitario e nel controllo di conformità delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive. - milletrecentodiciassette lettere di costituzione in mora sono state inviate nel 2000, ossia un aumento del 22,51% rispetto al 1999 (1075 invii). L'aumento del numero totale di costituzioni in mora sembra però soprattutto dovuto all'aumento di costituzioni in mora per mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive (925 costituzioni in mora nel 2000 rispetto a 706 nel 1999 ossia un aumento del 31%) e del numero di costituzioni in mora per non conformità di queste misure o per incorretta applicazione del diritto comunitario (da 369 nel 1999 a 392 nel 2000). Quest'ultima cifra al rialzo sottolinea uno sforzo maggiore dei servizi della Commissione nel controllo di conformità (cfr. punto 1.2 seguente sul rafforzamento dell'approccio qualitativo). Le costituzioni in mora per mancata comunicazione, beneficiano interamente della maggiore automazione e dell'ammodernamento della procedura mediante abilitazione. Il maggiore ricorso all'informatica e lo sviluppo continuo della base direttive "Asmodée II" hanno permesso di abbreviare considerevolmente i tempi di costituzione in mora, che soddisfano ora la regola di costituzione in mora nel mese della scadenza di recepimento, prevista dalle regole interne della Commissione sulle procedure operative in materia di infrazione. L'ammodernamento della procedura di costituzione in mora per mancata comunicazione ha così permesso di riassorbire il ritardo accumulato nel 1999, cosa che ha certamente contribuito ad aumentare il numero di costituzioni in mora notificate nel 2000. - il numero di pareri motivati inviati nel 2000 è stato di 460, come nel 1999. Questa cifra traduce una stabilizzazione della procedura dopo il riassorbimento del ritardo di esecuzione accumulato fino al 1998. Come già detto, i tempi medi di notifica di questo tipo di atto sono attualmente di 29 giorni. Sono all'esame nuovi adattamenti delle procedure operative in materia di infrazione per ridurre ulteriormente questi tempi di esecuzione. - il numero di ricorsi della Corte di giustizia è in leggero calo (3,5%) nel 2000: 172 decisioni rispetto a 178 nel 1999. Parallelamente, la quota del numero di ricorsi rispetto al numero di costituzioni in mora diminuisce anche dal 16,5% nel 1999 al 13,05% nel 2000. Si può dunque logicamente dedurne un'efficacia crescente della procedura precontenziosa. - la rapidità di trattamento dei dossier è ulteriormente aumentata nel 2000: 1083 delle 1317 lettere di costituzione in mora inviate agli Stati membri quest'anno riguardavano procedure di infrazioni aperte nel 2000, cioè più dell'82% delle costituzioni in mora rispetto al 73% nel 1999. La rapidità di trattamento dei pareri motivati è invece diminuita poiché soltanto il 14% dei pareri motivati notificati nel 2000 riguardava procedure aperte nel 2000 (26% nel 1999 e 19% nel 1998) con un numero di pareri motivati stabile. Questo rallentamento può spiegarsi con la difficoltà dei servizi della Commissione di ottenere le informazioni necessarie alla prosecuzione della procedura e in particolare con i ritardi di alcuni Stati membri nel rispondere alle costituzioni in mora. - nello stesso tempo, l'efficacia della procedura precontenziosa è confermata dal numero di decisioni di archiviazione che si stabilizzano a 1899 nel 2000 (1900 nel 1999); - la politica di trasparenza della Commissione è ulteriormente aumentata nel 2000, principalmente con un'intensificazione della diffusione di informazioni via Internet (cfr. infra). Dal 17 gennaio 2001 tutte le decisioni recenti di costituzione in mora, parere motivato, ricorso e archiviazione sono pubblicate dalla Commissione sul server "Europa" - sito Internet del Segretariato generale all'indirizzo seguente: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/droit_com/index_fr.htm infractions Da sottolineare che tutti possono avere accesso a queste informazioni, prima riservate al solo Stato membro interessato. La Commissione ha inoltre diffuso 178 comunicati nel 2000. 1.2. Il miglioramento della procedura precontenziosa - Lo sviluppo continuo delle basi di dati "infrazioni" e "Asmodée" (direttive) costituisce un aspetto importante di questo miglioramento. L'aumento di produttività legato all'ammodernamento e al miglioramento delle procedure si configura essenziale per un migliore controllo dell'applicazione del diritto comunitario, più imperniato su un approccio qualitativo e meno soggetto ai rischi degli attuali modi di rilevamento delle infrazioni, che si basano principalmente sul ricevimento di denunce da parte di cittadini e di imprese. Da un lato, il livello di sviluppo della base "direttive" "Asmodée II" permette di sistematizzare le costituzioni in mora degli Stati membri per mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione, con una maggiore affidabilità. Questa sistematizzazione corrisponde bene alla natura stessa dell'infrazione per mancata comunicazione, che non permette alcun margine di valutazione, sia che lo Stato membro abbia o meno comunicato le sue misure di recepimento, in modo completo o no. D'altra parte, la grande affidabilità raggiunta nello sviluppo della base "infrazioni" ne ha fatto lo strumento informatico di base dello svolgimento della procedura precontenziosa; permette di facilitarne lo svolgimento e di aumentarne la trasparenza e l'affidabilità. Combinato agli strumenti già applicati dalla Commissione per monitorare l'esecuzione delle sue decisioni in materia di infrazione e ad uno sforzo di standardizzazione minimo delle lettere di costituzione in mora e dei pareri motivati, l'uso intensificato della base "infrazioni" consentirà di ridurre ulteriormente i tempi di esecuzione di costituzioni in mora e pareri motivati. - Con Internet, l'uso dei dati della base "infrazioni" e della base "Asmodée II" dovrebbe anche permettere di aumentare la frequenza delle informazioni attualmente diffuse sul server "Europa" delle Comunità europee. Nel 2000 una parte dei dati di questa relazione sul recepimento delle direttive è già stata oggetto di statistiche mensili diffuse su Internet. Dal 17 gennaio 2001 la Commissione pubblica nel sito Europa anche tutte le sue decisioni recenti di costituzione in mora, parere motivato, ricorso e archiviazione. Questi dati, liberamente accessibili, mettono a disposizione dei ricorrenti e del pubblico interessato informazioni finora riservate allo Stato membro interessato. Bisogna facilitare ulteriormente la lettura di queste informazioni da parte del pubblico, ma indubbiamente la diffusione pubblica di tali informazioni immediatamente dopo la presa di decisione da parte della Commissione porta le autorità nazionali a conformarsi più rapidamente al diritto comunitario, soprattutto nei dossier poco contestabili, come le infrazioni per mancata comunicazione. I servizi della Commissione stanno esaminando come ottimizzare e aumentare le informazioni messe a disposizione del pubblico sul server "Europa" in vista della creazione di una effettiva piattaforma di informazione sul diritto comunitario. 1.3. Lo stato di recepimento delle direttive nel 2000 La tabella seguente presenta una panoramica dello stato delle comunicazioni delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive applicabili al 31 dicembre 2000. Al 31 dicembre 2000 gli Stati membri avevano in media comunicato 96,59% delle disposizioni nazionali di esecuzione necessarie per attuare le direttive. Questa cifra traduce un netto miglioramento dello stato di recepimento, nella misura in cui si tratta del tasso più elevato constatato dal 1992. Questo miglioramento globale è dovuto ad un miglioramento della situazione in ogni Stato membro. Il miglioramento ha certamente beneficiato dell'accelerazione delle procedure di costituzione in mora per mancata comunicazione nel 2000 (cfr. punto 1.2). Vanno sottolineati gli sforzi di quattro Stati membri: - Il Belgio e Lussemburgo il cui tasso di recepimento migliora di circa il 3%; in termini di archiviazione: il Belgio passa dal 9º al 3º posto. Questo miglioramento esprime la traduzione in cifre della volontà politica affermata da questo Stato membro di ridurre il volume del suo contenzioso comunitario come lo dimostrano anche le statistiche presentate al punto seguente (1.5). - in misura inferiore, ma altrettanto sensibile, la Grecia e il Portogallo migliorano il loro tasso di recepimento del 2% circa, recuperando così il ritardo accumulato nel 1999. La Grecia resta tuttavia lo Stato membro con il tasso di recepimento più basso. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> MNE = misure nazionali di esecuzione La tabella riassuntiva alla fine della parte 1 dell'allegato IV della presente relazione mostra nei dettagli, per Stato membro e per settore, il livello di recepimento nel 2000. 1.4. Domande di deroga alle misure di armonizzazione - Articolo 95 CE Nel 2000 un solo Stato membro ha introdotto una notifica ai sensi dell'articolo 95. Con lettera del 21 febbraio 2000 il Belgio ha chiesto ai sensi dell'articolo 95, paragrafo 5 del trattato CE, di poter applicare, a decorrere dal 1º gennaio 2003, disposizioni nazionali in deroga alle disposizioni della direttiva 1999/51/CE sulle restrizioni all'immissione sul mercato e all'uso dei composti organostannici. Secondo le disposizioni dell'articolo 95, paragrafi 5 e 6, la Commissione deve approvare o respingere queste disposizioni nazionali entro 6 mesi, dopo avere verificato, se: - sono giustificate sulla base di nuove prove scientifiche concernenti la protezione dell'ambiente o del luogo di lavoro in ragione di un problema specifico dello Stato membro richiedente insorto dopo l'adozione della misura di armonizzazione in questione, - sono o no un mezzo di discriminazione arbitraria, una restrizione dissimulata al commercio, o un ostacolo al funzionamento del mercato interno. Il progetto di disposizioni nazionali è considerato essere approvato implicitamente, se la Commissione non adotta decisioni entro 6 mesi. La Commissione, quando esamina la fondatezza delle misure notificate ai sensi dell'articolo 95, paragrafo 5, deve basarsi "sulle ragioni" avanzate dallo Stato membro. Conformemente alle disposizioni del trattato, la responsabilità di provare che queste misure sono giustificate incombe allo Stato membro richiedente. Alla luce dell'analisi degli elementi forniti dalle autorità belghe alla Commissione, non era possibile concludere che la domanda notificata dalle autorità belghe soddisfaceva i criteri dell'articolo 95, paragrafo 5. Di conseguenza la Commissione, nella sua decisione del 25 luglio 2000, ha respinto il progetto di disposizioni nazionali notificato. 1.5. Presentazione grafica delle procedure di infrazione avviate o istruite dalla Commissione nel 2000 Le tre tabelle seguenti riprendono il numero di dossier di infrazione in corso al 31 dicembre 2000, rispettivamente a livello di costituzione in mora, parere motivato e ricorso alla Corte di giustizia. Il trio "Francia, Italia, Grecia" figura sempre in testa nel 2000 e nel 1999 nelle tre fasi della procedura. Il quarto posto a livello di costituzione in mora è occupato quest'anno ancora dalla Germania, ma a livello di parere motivato, questo Stato membro progredisce sensibilmente e sostituisce il Belgio al quarto posto che occupava nel 1999. A livello di ricorso alla Corte di giustizia, il cambiamento è più spettacolare: la Germania passa dal 7º al 4º posto mentre il Belgio effettua il passaggio inverso, dal 4º al 7º posto, non essendo più oggetto nel 2000 che di 19 decisioni di ricorso rispetto a 29 nel 1999, ossia un calo del 34,48%. Questo calo comincia ad esprimere nelle cifre la volontà politica affermata di questo Stato membro di ridurre il volume del suo contenzioso comunitario. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> 1.6. L'applicazione da parte della Commissione dell'articolo 228 del trattato CE (sviluppi nel 2000) Nel 2000 la Commissione ha adottato tre decisioni di secondo ricorso con domanda di penalità di mora contro Germania, Italia e Regno Unito. Due di questi dossier (D e UK) riguardano il settore dell'ambiente, il terzo (I), il settore dei trasporti marittimi. Il ricorso contro la Germania è stato depositato il 31 gennaio 2001; quello contro il Regno Unito è in preparazione. L'Italia ha comunicato misure di esecuzione che sono ora all'esame. Il 2000 ha visto la prima condanna da parte della Corte di giustizia di uno Stato membro, la Grecia, a pagare una penalità di mora nel quadro di un secondo ricorso in base all'articolo 228 del trattato CE. Con la sua sentenza del 4 luglio 2000 (causa C-38797, non pubblicata), la Corte di giustizia ha condannato la Repubblica ellenica a pagare sul conto "Risorse proprie CE" della Commissione una penalità di mora di 20 000 EUR per giorno di ritardo nell'applicazione delle misure necessarie per conformarsi alla sua sentenza del 7 aprile 1992 (Commissione contro Grecia, C-45/91). Questa sentenza riconosceva la mancata adozione da parte della Grecia delle misure necessarie per garantire lo smaltimento dei rifiuti tossici e pericolosi nella regione di Canea a Creta (in particolare, la soppressione della discarica abusiva situata alla foce del torrente Kouroupitos), in violazione degli obblighi stabiliti dalle direttive del Consiglio 75/442/CEE del 15 luglio 1975 relativa ai rifiuti e 78/319/CEE del 20 marzo 1978 relativa ai rifiuti tossici e nocivi. Dal 5 luglio 2000, in esecuzione di questa seconda sentenza, la Commissione richiede alla Repubblica ellenica, un pagamento mensile corrispondente alla penalità di mora di 20 000 EUR/giorno inflitta dalla Corte. Alla data del 31 dicembre 2000 la Grecia non aveva ancora adottato le misure che comporta l'esecuzione della sentenza della Corte del 7 aprile 1992. Quanto agli altri dossier pendenti dinanzi alla Corte nel 1999, le tre altre infrazioni a carico della Grecia sono state archiviate. La Corte di giustizia ha autorizzato la sospensione della procedura intentata nei confronti della Francia (lavoro notturno delle donne) fino al 30 aprile 2001 per permettere alle autorità francesi di adeguare la loro legislazione al diritto comunitario. La Commissione ha anche deciso di soprassedere all'esecuzione del secondo ricorso della Corte contro il Belgio per continuare i contatti in corso con questo Stato membro onde regolare le questioni del rimborso dei diritti d'iscrizione riscossi indebitamente e delle altre misure a carattere discriminatorio sussistenti nei confronti di studenti comunitari non belgi. Il dossier nei confronti del Lussemburgo riguardante "l'Assistenza medica a bordo delle navi" è stato archiviato nel 2000, poiché questo Stato membro si è finalmente conformato alla sentenza della Corte del 2 luglio 1992. La sentenza contro la Grecia dimostra l'efficacia della procedura di cui all'articolo 228 CE, ma resta preoccupante nella misura in cui è stata necessaria la condanna di questo Stato membro. Inoltre, il regolamento della situazione di infrazione non era ancora avvenuto al momento della stesura della presente relazione: La Grecia versa le penalità di mora sul conto "Risorse proprie CE" della Commissione, in esecuzione della sentenza del 4 luglio 2000. Nel dicembre 2000 la Grecia ha versato 1 760 000 EUR, importo corrispondente al totale della penalità di 20 000 EUR al giorno per il periodo dal 5 luglio al 30 settembre 2000. >RIFERIMENTO A UN GRAFICO> La tabella ricapitolata seguente presenta le decisioni (e il loro esito) di secondo ricorso prese dalla Commissione dopo l'introduzione di questa procedura con il trattato di Maastricht. 2. Situazione nei vari settori 2.1. Questioni economiche e finanziarie In linea generale, la libera circolazione dei capitali è applicata in modo soddisfacente nella Comunità europea e nei paesi terzi. Vi sono state poche denunce di operatori economici nel periodo in esame e alcune restrizioni identificate sono state eliminate. L'attuale numero di dossier di infrazioni resta tutto sommato limitato, sebbene alcune costituiscano ostacoli sostanziali al buon funzionamento del mercato unico. Il seguito dell'applicazione da parte degli Stati membri dei principi della comunicazione relativa a alcuni aspetti giuridici attinenti agli investimenti intracomunitari (GU C 220 del 19.7.1997, pag. 15) ha dato luogo all'apertura di nuovi casi di infrazione. Le procedure avviate alla luce di questa comunicazione riguardano l'attribuzione agli Stati membri di 'diritti speciali' di controllo relativi a imprese attive in alcuni settori economici di pubblica utilità (energia, telecomunicazioni, aeroporti, ecc.). La Corte di giustizia delle Comunità europee ha pronunciato il 23 maggio 2000 la sua prima sentenza [1] in materia condannando la Repubblica italiana che si era attribuita tali poteri speciali grazie alla legislazione sulla privatizzazione delle imprese pubbliche. La Commissione ha anche adito la Corte a proposito di alcuni casi di infrazione simili, mentre la procedura di infrazione continua per altri. Queste infrazioni in materia di 'diritti speciali' riguardano diversi Stati membri. [1] Sentenza della Corte 23 maggio 2000 nella causa C-58/99: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana ("Privatizzazione delle imprese pubbliche - Attribuzione di poteri speciali"). Alcune restrizioni agli investimenti dei fondi di pensione (Belgio, Finlandia) sono state eliminate, ma una nuova infrazione è stata aperta per le regole di investimento dei fondi di risparmio-pensione in Belgio. Nel settore delle acquisizioni di titoli, il Belgio è stato condannato da una sentenza della Corte [2] del 26 settembre 2000 per il divieto di acquisizione, da parte di persone residenti in Belgio, di titoli di un prestito emesso all'estero dal Regno del Belgio. [2] Sentenza della Corte 26 settembre 2000 nella causa C-478/98: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio ("Prestiti emessi all'estero - Divieto d'acquisto per i residenti belgi"). Con sentenza [3] del 6 giugno 2000 la Corte ha stabilito in via pregiudiziale che alcune disposizioni della legislazione fiscale dei Paesi Bassi che subordina la concessione di un'esenzione dell'imposta sul reddito al quale sono sottoposti i dividendi versati a persone fisiche azionisti alla condizione che i suddetti dividendi siano versati da società aventi la loro sede nel suddetto Stato membro costituiscono ostacoli alla libera circolazione dei capitali. [3] Sentenza della Corte 6 giugno 2000 nel procedimento C-35/98 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad dei Paesi Bassi): Staatssecretaris van Financiën contro B.G.M. Verkooijen ("Libera circolazione dei capitali - Tassazione diretta dei dividendi azionari - Esenzione - Limitazione ai dividendi di azioni di società aventi sede sul territorio nazionale"). Sebbene di portata limitata, la maggioranza delle denunce registrate durante l'anno hanno riguardato acquisti di beni immobili, situati principalmente in Danimarca e in Austria, da parte di non residenti. Questi vari casi sono oggetto di indagini complementari da parte della Commissione. Con sentenza del 13 luglio 2000 [4], la Corte di giustizia ha giudicato che una legislazione nazionale che esenta esclusivamente i cittadini dello Stato membro interessato dalla procedura di autorizzazione applicabile agli acquisti di beni immobili situati in una zona d'importanza militare, è incompatibile con la libera circolazione dei capitali. [4] Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 13 luglio 2000 nella causa C-423/98 (domanda di pronuncia pregiudiziale della Corte d'appello di Napoli) causa promossa da Alfredo Albore ["Libertà di stabilimento - Libertà di movimento dei capitali - Articolo 52 del trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, articolo 43 CE) e articolo 73 B del trattato CE (divenuto articolo 56 CE) - Procedura di autorizzazione degli acquisti di beni immobili - Zone d'importanza militare - Discriminazione secondo la nazionalità"]. 2.2. Imprese 2.2.1. Le regole di prevenzione previste dalla direttiva 98/34/CE (ex 83/189/CEE) La procedura di informazione prevista dalla direttiva 98/34/CE è uno strumento fondamentale di prevenzione degli ostacoli agli scambi e di informazione reciproca. La direttiva impone agli Stati membri di presentare alla Commissione e agli altri Stati membri i progetti di regole tecniche per un controllo preliminare all'adozione definitiva, rispetto alle regole del mercato interno. Questa procedura, che concerneva prima soltanto i prodotti, è stata estesa dal 5 agosto 1999 ai servizi della società dell'informazione [5]. Si tratta di un settore nel quale i progressi tecnologici e giuridici giustificano anche l'instaurazione di un meccanismo efficace di informazione preliminare, di collaborazione amministrativa e di controllo, in particolare per garantire l'esercizio delle libertà e diritti fondamentali. [5] Direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e Consiglio, del 20 luglio 1998, che ha esteso la procedura di informazione alle regole relative ai servizi della società dell'informazione (GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18). Nel 2000 la Commissione ha ricevuto 751 progetti di regole tecniche (di cui 23 concernenti i servizi della società dell'informazione e le altre concernenti i prodotti) che sono stati esaminati dai suoi servizi. Nel 1998 e nel 1999 erano stati presentati rispettivamente 604 e 591 progetti. Queste cifre mostrano che, nonostante il completamento del mercato interno, gli Stati membri continuano ad adottare un grande numero di regole tecniche, o si rimettono a legiferare a seguito dei progressi tecnologici e della preoccupazione di rafforzare i controlli nel settore sanitario e in particolare alimentare. Queste iniziative devono essere controllate, per evitare che mettano in causa il buon funzionamento del mercato interno, o per identificare i settori dove occorrono misure comunitarie. Fra le notifiche trattate nel 2000, 45 [6] sono state oggetto di un parere circostanziato della Commissione secondo il quale la misura prevista doveva essere modificata per eliminare il rischio di ostacoli ingiustificati alla libera circolazione dei beni o dei servizi della società dell'informazione. Gli Stati membri da parte loro hanno espresso 92 [7] pareri circostanziati. La tendenza alla riduzione del numero di pareri circostanziati sembra confermarsi, dimostrando che gli sforzi pedagogici condotti nell'ambito della procedura danno risultati positivi e che la qualità delle normative nazionali migliora. [6] Cifra al 31 dicembre 2000. Il periodo utile per esprimere pareri circostanziati nei confronti di progetti notificati nel 2000 terminava il 31 marzo 2000. Questa cifra comprende quindi anche alcune notifiche dell'anno 1999 per le quali il periodo utile si concludeva il 31 marzo 2000. [7] Cifra al 31 dicembre 2000. Il periodo utile per esprimere pareri circostanziati nei confronti di progetti notificati nel 2000 terminava il 31 marzo 2000. Questa cifra comprende quindi anche alcune notifiche dell'anno 1999 per le quali il periodo utile si concludeva il 31 marzo 2000. La direttiva ha anche facilitato, in una decina di casi, i lavori di armonizzazione a livello comunitario, impedendo l'adozione di disposizioni nazionali che avrebbero potuto solidificare le posizioni di alcuni Stati membri, mentre si ricercavano soluzioni comuni. Cinque [8] notifiche sono state oggetto di un riporto di un anno poiché riguardavano una materia coperta da una proposta di direttiva presentata al Consiglio, e quattro [9] sono state oggetto di un riporto di un anno perché la Commissione aveva annunciato la sua intenzione di legiferare in materia. [8] Cifra al 31 dicembre 2000. Il periodo utile per trasmettere agli Stati membri le domande di riporto nei confronti delle notifiche del 1999 terminava il 31 marzo 2000. Questa cifra non comprende notifiche dell'anno 1999 per le quali il periodo utile si concludeva il 31 marzo 2000, poiché nessuna di esse è stata oggetto di domanda di riporto. [9] Cifra al 31 dicembre 2000. Il periodo utile per presentare agli Stati membri le domande di riporto nei confronti delle notifiche del 1999 terminava il 31 marzo 2000. Questa cifra non comprende notifiche dell'anno 1999 per le quali il periodo utile si concludeva il 31 marzo 2000, poiché nessuna di esse è stata oggetto di domanda di riporto. La sentenza Cia Security, pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee nel 1996 [10] ha indotto gli Stati membri ad adempiere maggiormente ai loro obblighi nei confronti della direttiva 98/34/CE. In questa causa, la Corte di giustizia aveva concluso che l'inosservanza dell'obbligo di notifica comporta la non opponibilità della norma tecnica. Il 26 settembre 2000, nella causa C-443/98 (Unilever), la Corte di giustizia ha apportato nuove precisazioni in materia, concludendo che l'adozione di una misura che è stata notificata, ma per la quale i termini previsti dalla direttiva 98/34/CE non sono stati rispettati, comporta anche la non opponibilità delle regole tecniche che contiene. [10] Sentenza del 30 aprile 1996, CIA Security, causa C-194/94, Racc. I, pag. 2201. In alcuni casi tuttavia, la constatazione da parte della Commissione di una violazione della direttiva si traduce nell'impegno di un dialogo con lo Stato membro interessato per rettificare la situazione, o nell'avvio di una procedura di infrazione ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE. Alla fine del 2000 erano in corso d'istruzione una decina di procedure di questo tipo. Fra altre sentenze importanti pronunciate dalla Corte nel 2000, sottolineiamo la sentenza pronunciata il 16 novembre 2000, nella causa C-37/99 (Donkersteeg), nella quale la Corte di giustizia ha fornito indicazioni sulla nozione di specificazione tecnica nel settore agricolo e sul carattere obbligatorio della nozione di norma tecnica. Per aumentare il dialogo con i beneficiari della procedura, le imprese, si può consultare un sito web che contiene in particolare i progetti notificati, all'indirizzo http://europa.eu.int/comm/entreprise/tris . 2.2.2. Prodotti farmaceutici Nel corso del 2000 quasi tutte le misure di recepimento delle direttive applicabili nel settore dei prodotti farmaceutici sono state notificate alla Commissione. Solo la Francia deve ancora completare il recepimento della direttiva 93/41/CE nel settore veterinario. La maggioranza degli Stati membri ha già comunicato le disposizioni nazionali di recepimento delle direttive adottate dalla Commissione nel 1999 e giunte a scadenza di recepimento. L'Italia deve completare il recepimento delle direttive 1999/82/CE e 1999/83/CE, e il Portogallo quello della direttiva 1999/104/CE. Come negli anni precedenti, esistono alcuni problemi generali a proposito dell'interpretazione e dell'applicazione delle direttive farmaceutiche da parte degli Stati membri. Questi casi riguardano soprattutto le diverse interpretazioni date dagli Stati membri al termine "prodotto medicinale" (talvolta con conseguenti ostacoli alla libera circolazione delle merci) e denunce sulla presunta inosservanza da parte delle autorità nazionali competenti delle disposizioni della direttiva '"Trasparenza' 89/105/CEE. Sono in corso procedure di infrazione concernenti il recepimento e l'applicazione dell'articolo 4, paragrafo 8, lettera a), punti i-iii della direttiva 65/65/CEE da parte degli Stati membri e la gestione della riautorizzazione di prodotti medicinali "vecchi". La Commissione esamina attentamente questi problemi e queste denunce. 2.2.3. Cosmetici Nel 2000 la Commissione ha constatato netti progressi nell'applicazione della regolamentazione comunitaria relativa ai prodotti cosmetici e ha dovuto esaminare soltanto pochi casi di infrazioni per incorretta applicazione. Per i casi di mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di recepimento di direttive comunitarie, la Commissione ha potuto archiviare molte procedure di infrazione intentate nei confronti di Stati membri. Solo la Francia deve ancora completare con la pubblicazione di decreti ministeriali il recepimento della direttiva 93/35/CEE del Consiglio recante sesta modifica della direttiva 76/768/CEE del Consiglio e della direttiva 98/62/CE della Commissione recante 23o adeguamento al progresso tecnico della direttiva 76/768/CEE. Per le direttive 2000/6/CE e 2000/11/CE recanti adeguamento al progresso tecnico della direttiva 76/768/CEE, le disposizioni nazionali di recepimento sono state già notificate, rispettivamente da 12 e 11 Stati membri, e gli altri Stati hanno già trasmesso progetti avanzati. Alcuni Stati membri non hanno ancora recepito le direttive 97/18/CE e 2000/41/CE che rinviano la data a partire dalla quale sono vietate le sperimentazioni su animali per ingredienti o combinazioni di ingredienti, per garantire una certa sicurezza giuridica agli operatori economici. Il fatto che la Commissione abbia presentato al Consiglio e al Parlamento europeo una proposta di direttiva recante settima modifica della direttiva 76/768/CEE del Consiglio, per vietare la sperimentazione su animali di prodotti cosmetici finiti e i loro ingredienti, non esonera gli Stati membri dai loro obblighi di recepimento delle direttive summenzionate. 2.2.4. Prodotti chimici Nel 2000 sono state archiviate 27 procedure di infrazione per mancata notifica delle misure concernenti: fertilizzanti (direttive 1997/63, e 1998/3), restrizioni alla commercializzazione e all'uso di sostanze e preparati pericolosi e di preparati (direttive 1994/27 e 1999/43) e buona pratica di laboratorio (GLP) (direttive 1999/11 e 1999/12). Dopo l'invio di cinque pareri motivati per le direttive per le quali il termine di recepimento era scaduto nel 1999 (direttive 1999/11 e 1999/12), la maggior parte degli Stati membri ha recepito la legislazione. Restano in totale dodici procedure di infrazione in corso per mancata notifica delle misure di recepimento. Per alcuni di questi casi, concernenti la buona pratica di laboratorio (GLP) (direttive 1999/11 e 1999/12), è stata adita la Corte di giustizia. Il termine di recepimento di tre direttive concernenti le restrizioni alla commercializzazione e all'uso di sostanze e preparati pericolosi (direttive 1994/27, 1999/51, 1999/43) è scaduto nel primo semestre del 2000. Otto Stati membri non avevano recepito le prime due direttive in tempo, mentre 12 Stati membri non hanno rispettato il termine per recepire la direttiva 1999/43. Due cause di infrazione sono in sospeso per incorretto recepimento della direttiva 93/15/CEE concernente l'immissione sul mercato e il controllo degli esplosivi per uso civile. 2.2.5. Veicoli a motore, trattori e motocicli Un ritmo soddisfacente è stato osservato nel recepimento delle numerose direttive che disciplinano i veicoli a motore, l'omologazione tecnica di componenti o sistemi tecnici per i veicoli adibiti al trasporto di persone, veicoli commerciali leggeri e pesanti, veicoli a motore a due o tre ruote e trattori agricoli o forestali. Il numero comparativamente grande di direttive adottate in questi settori ha tuttavia creato difficoltà a taluni Stati membri a recepire puntualmente. L'avvio di procedure di infrazione in tali casi, come è stato affermato in passato, è normalmente sufficiente a determinare il recepimento in tempi brevi. A livello di emissioni inquinanti, la direttiva 98/69/CE (veicoli a motore e veicoli commerciali leggeri) è stata ora recepita da tutti gli Stati membri. Un tale risultato non è ancora stato raggiunto per la direttiva 1999/96/CE (veicoli pesanti) che al 30 novembre 2000, non era stata recepita da sette Stati membri. Il recepimento nel diritto nazionale della direttiva 97/54/CE concernente la velocità massima per costruzione dei trattori agricoli o forestali a ruote è stato completato da tutti gli Stati membri. Per le altre direttive citate specificatamente nella Diciassettesima Relazione annuale riguardante i trattori agricoli o forestali, le direttive 98/38/CE, 98/39/CE, 98/40/CE sono state recepite da tutti gli Stati membri. Soltanto uno Stato membro non ha recepito la direttiva 98/89/CE. Il numero (tra parentesi) di Stati membri che non hanno ancora recepito le direttive sugli autoveicoli è 98/77/CE (0), 98/90/CE (1), 1999/0007/CE (1). I numeri corrispondenti per le direttive 1999/0023/CE, 1999/0024/CE, 1999/0025/CE e 1999/0026/CE concernenti i veicoli a due o tre ruote sono 2, 0, 1 e 3. La maggior parte delle direttive entrate in vigore nel 2000 erano direttive della Commissione di adeguamento tecnico al progresso di precedenti direttive del Consiglio. Alcuni Stati membri hanno introdotto meccanismi molto efficienti che permettono il recepimento rapido di tali direttive nel diritto nazionale. In altri casi, i ritardi sembrano derivare dal periodo relativamente lungo necessario per la preparazione, l'approvazione e la pubblicazione di strumenti legislativi delegati piuttosto che da complessità nei testi delle direttive. Rispetto alle direttive da recepire nell'anno esaminato, il numero (tra parentesi) di Stati membri che non le hanno recepite è: 1998/0091/CE: (5)/direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 1999/0040/CE: direttiva (3)/Commissione 1999/0055/CE: direttiva (2)/Commissione 1999/0056/CE: direttiva (1)/Commissione 1999/0057/CE: direttiva (1)/Commissione 1999/0058/CE: direttiva (1)/Commissione 1999/0086/CE: direttiva (9)/Consiglio 1999/0096/CE: (7)/direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 1999/0098/CE: direttiva (2)/Commissione 1999/0101/CE: direttiva (3)/Commissione 2000/0001/CE: direttiva (6)/Commissione 2000/0002/CE: direttiva (7)/Commissione 2000/0003/CE: direttiva (4)/Commissione Ad eccezione delle direttive 1999/86/CE e 2000/0002/CE, l'azione prevista dall'articolo 226 è stata intrapresa dai servizi della Commissione. 2.2.6. Prodotti da costruzione La procedura di infrazione aperta contro l'Austria per recepimento non conforme della direttiva 98/106/CEE è stata archiviata nel 2000, in seguito ai chiarimenti forniti dalle autorità austriache sui punti ripresi dalla Commissione nell'ambito della procedura. Nell'ambito della procedura di infrazione contro la Grecia sul controllo della qualità di alcuni acciai importati, le autorità greche hanno comunicato nell'ottobre 2000 un nuovo progetto che metterebbe fine all'infrazione e che sarebbe approvato e pubblicato al più presto. Di conseguenza, la Commissione ha deciso, in occasione dell'ultima Relazione A 2/2000, di non adire la Corte, fino al momento dell'adozione di questo testo. 2.2.7. Beni strumentali (meccanica, elettronica, dispositivi di protezione individuale, apparecchi a gas, preimballaggi, metrologia legale, apparecchi medici e imbarcazioni da diporto) Per i casi di mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di recepimento, la situazione è la seguente: direttiva 97/23/CE sulle attrezzature a pressione, tutti gli Stati membri hanno comunicato disposizioni nazionali di recepimento, ad eccezione della Germania che dovrebbe completare il suo recepimento nel 2001; direttiva 95/16/CE sugli ascensori: nel 2000 la Francia era l'ultimo Stato che doveva notificare le sue disposizioni nazionali di recepimento; direttiva 98/79/CE sui dispositivi medici di diagnosi in vitro: Italia, Regno Unito, Danimarca, Svezia, Portogallo e Spagna hanno comunicato le disposizioni nazionali di recepimento. L'Austria e la Finlandia hanno anche comunicato disposizioni nazionali di recepimento, ma devono notificare testi complementari. Il recepimento della direttiva in Francia, Lussemburgo, Belgio, Paesi Bassi, Germania e Grecia è in corso di completamento. L'Irlanda non ha comunicato alcun'informazione ed è stato deciso l'invio di un parere motivato. Per i casi di applicazione incorretta delle direttive o di non conformità del diritto nazionale alle direttive, la situazione è la seguente: quattro casi concernenti l'applicazione incorretta della direttiva 98/37/CE (macchine) sono stati archiviati nel 2000. Restano invece all'esame denunce concernenti questa direttiva 98/37/CE, per l'obbligo di vigilanza del mercato. Esistono anche denunce su questo stesso tema nel quadro della direttiva 73/23/CEE (bassa tensione). La Corte è stata adita [11] contro l'Italia per incorretta applicazione di questa direttiva nel corso del 2000. [11] Causa C-2000/100. Un caso contro la Francia concernente la direttiva 89/686/CEE (dispositivi di protezione individuale) è stato archiviato. È stata deciso il ricorso alla Corte contro la Germania per incorretta applicazione di questa direttiva. Una lettera di costituzione in mora complementare è stata notificata all'Italia per non conformità della legislazione nazionale alla direttiva 89/836/CEE (compatibilità elettromagnetica) per gli aspetti ripresi dalla direttiva 1999/5 (apparecchiature radio). Una costituzione in mora complementare e un parere motivato sono stati decisi nel 2000 rispettivamente per Italia e la Germania, per non conformità della normativa nazionale con la direttiva 90/396/CEE sugli apparecchi a gas. 2.2.8. Apparecchiature radiofoniche e di telecomunicazioni La direttiva 1999/5/CE concernente le apparecchiature radiofoniche e di telecomunicazioni ed il riconoscimento reciproco della loro conformità (direttiva R&TTE) che è entrata in vigore il 7 aprile 1999, doveva essere recepita nel diritto nazionale dagli Stati membri non più tardi del 7 aprile 2000. Tuttavia, diversi Stati membri hanno incontrato difficoltà nell'adottare la legislazione nazionale in tempo per rispettare il termine di recepimento previsto dalla direttiva. Finora soltanto dieci Stati membri hanno comunicato alla Commissione le loro leggi nazionali di recepimento permettendo alla Commissione di archiviare sei procedure per mancata notifica. La Francia, la Germania, l'Irlanda e l'Italia che non hanno ancora recepito la direttiva hanno però introdotto misure provvisorie che permettono di applicarla in attesa dell'adozione della legislazione. La Grecia ha annunciato l'approvazione di misure provvisorie per l'inizio del 2001. Di conseguenza, la Commissione continua le procedure per mancata notifica nei confronti di tutti questi cinque Stati membri che non hanno ancora interamente recepito la direttiva R&TTE. Oltre a queste procedure di mancata notifica restano aperte due altre procedure di infrazione nell'ambito della direttiva R&TTE. 2.2.9. Turismo La procedura di infrazione nei confronti dell'Italia riguardante le concessioni sui biglietti di entrata nei musei e monumenti italiani applicabili soltanto ai cittadini italiani è continuata nel 2000 (cfr. Diciassettesima Relazione annuale). La Commissione ha inviato un parere motivato nel mese di febbraio 2000. È in corso un ulteriore esame. 2.3. Concorrenza Nel 2000 il numero di infrazioni nuove, presunte e constatate, degli Stati membri in materia di concorrenza non è cambiato rispetto al 1999 (36). Al 31 dicembre 2000, 67 dossier di infrazione erano trattati dalla direzione generale Concorrenza. Settori di attività: il numero di casi nuovi nel settore delle telecomunicazioni non è sensibilmente cambiato (1999: 11 nuovi casi; 2000: 10 casi). Persiste la tendenza osservata nel 1999 ad una riduzione sensibile di nuovi casi nel settore dei trasporti e invece, per contro, all'introduzione di nuovi casi nel settore delle assicurazioni sociali. 2.3.1. Telecomunicazioni Nel settore delle telecomunicazioni, il gruppo congiunto ("joint team") ha nuovamente esaminato in dettaglio con ogni Stato membro il recepimento corretto e l'applicazione effettiva delle direttive in materia di concorrenza, in occasione della preparazione della Sesta relazione sull'attuazione della regolamentazione in questo settore [12], adottata il 7 dicembre 2000 dalla Commissione. In parallelo, la Commissione ha proseguito le procedure dell'articolo 226 del trattato già avviate nei confronti di alcuni Stati membri e ha aperto nuove procedure. [12] COM(2000) 814 def. In questo settore sono state archiviate tre procedure dopo invio di un parere motivato. Riguardano tutte la Grecia. I dossier archiviati concernono il recepimento della direttiva 94/46/CE (liberalizzazione dei servizi via satellite) e della direttiva 96/19/CE (infrastrutture alternative) [13]. [13] Due infrazioni: le autorità hanno rilasciato una licenza per la costruzione di infrastrutture alternative (misure adottate dopo un parere motivato inviato il 21 dicembre 1998); non ci sono più misure statali che limitano l'interconnessione transfrontaliera delle reti mobili (parere motivato inviato il 22 dicembre 1998). La Commissione ha avviato procedure di infrazione nei confronti di Austria, Spagna, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Lussemburgo e Portogallo per mancata comunicazione entro i termini, delle misure di attuazione della direttiva 1999/64/CE [14]. La procedura è stata archiviata nel caso di Austria, Finlandia, Francia e Lussemburgo che hanno successivamente notificato queste misure. [14] Direttiva della Commissione del 23 giugno 1999 che modifica la direttiva 90/388/CEE al fine di garantire che le reti di telecomunicazioni e le reti televisive via cavo appartenenti ad un unico proprietario siano gestite da persone giuridiche distinte (GU L 175 del 10 luglio 1999, pag. 39). Nel 2000 la Commissione ha inviato 3 pareri motivati per non conformità di normative nazionali a direttive sulla concorrenza in materia di telecomunicazioni o incorretta applicazione di queste direttive. Nel corso del 2000 la questione del riequilibrio tariffario, prescritto dalla direttiva 96/19/CE [15], ha avuto un'importanza particolare. La Commissione ha inviato il 1º settembre 2000 un parere motivato all'Italia che aveva impedito all'operatore storico di riequilibrare le tariffe (regime di "price cap" in vigore dall'agosto 1999). Tuttavia, le decisioni di adeguamento del regime "price cap" prese dalle autorità italiane l'11 dicembre 2000 hanno indotto la Commissione a riportare la causa al 14 dicembre 2000, in attesa della conferma, nel secondo semestre 2002, del completamento del riequilibrio, conformemente agli impegni espressi dalle autorità di questo Stato membro. Sempre in materia di riequilibrio tariffario, la Commissione ha proseguito la procedura avviata nel 1998 nei confronti della Spagna con l'adozione, il 21 dicembre 2000, di un parere motivato complementare. La Commissione inoltre ha inviato al Lussemburgo il 3 agosto 2000 un parere motivato sul mancato recepimento effettivo delle disposizioni della direttiva 96/19/CE relative alla concessione non discriminatoria di diritti di passaggio per gli operatori di telecomunicazioni. [15] Direttiva 96/19/CE della Commissione del 13 marzo 1996 che modifica la direttiva 90/388/CE per quanto riguarda la realizzazione della piena concorrenza sul mercato delle telecomunicazioni, GU L 74 del 22.3.1996, pagg. 13-24. La Commissione ha anche adito la Corte di giustizia [16], il 17 aprile 2000, per il finanziamento del servizio universale in Francia. La Commissione rimprovera a questo Stato membro di avere imposto agli operatori mobili contributi al costo netto del servizio universale fornito da France Télécom nel 1997 che fruiva ancora del monopolio della telefonia vocale e di aver applicato un metodo di calcolo delle varie componenti del costo del servizio universale tale da poterlo sopravvalutare. Obietta altresì alla Francia di non avere fornito assicurazioni sull'effettivo completamento del processo di riequilibrio delle tariffe. La fase scritta della procedura si è conclusa in novembre. [16] Causa C-146. Il 30 novembre 2000 la Corte di giustizia ha condannato il Belgio [17] perché la regolamentazione belga prevedeva il finanziamento, nel quadro del servizio universale in materia di telefonia, di tariffe preferenziali a favore della stampa scritta, in infrazione con la direttiva 97/33/CE [18]. La Commissione ha rinunciato ad altre obiezioni - l'assenza di un metodo di calcolo dei contributi degli operatori al finanziamento del servizio universale (SU) e di metodo di previsione per il calcolo del costo netto di questo servizio - dopo notifica di un decreto regio su questi due aspetti. [17] Causa C-384/99. [18] Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1997, sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire un servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP). 2.3.2. Poste Nel settore postale, la Commissione ha adottato, il 21 dicembre 2000, una decisione relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 86 del trattato CE, riguardante la prestazione in Italia di alcuni nuovi servizi postali che garantiscono il recapito a data od ora certe [19]. Questa decisione fa seguito ad un denuncia concernente la riserva a profitto dell'operatore storico della fase di consegna della posta ibrida (posta nella quale le spedizioni postali sono generate con mezzi elettronici). Questa riserva impedisce ai fornitori privati di fornire la posta ibrida nella sua integrità. La Commissione ha ritenuto che il decreto legislativo italiano n. 261, del 22 luglio 1999, che ha introdotto questo sistema, violava l'articolo 86, paragrafo 1 del trattato CE in combinato disposto con l'articolo 82 CE. La consegna ad una data o ad un'ora certa costituisce un mercato distinto e molto diverso dai servizi di consegna tradizionali (servizio universale). Di conseguenza, non c'è ragione di riservarlo al prestatore di servizio universale, che non fornisce questo servizio. Inoltre, quest'operatore non offre alcuna riduzione garantita ad una data o ad un'ora predeterminate. La decisione obbliga il governo italiano a chiarire che il servizio di consegna ad una data o ad un'ora certa non fa parte dei servizi suscettibili di essere riservati. Mira a creare la certezza del diritto necessaria per gli operatori privati quanto nella fase di consegna a data o ora certa. [19] GU L 63 del 3.3.2001, pag. 59. 2.3.3. Libere professioni Nel settore delle libere professioni, la Commissione ha potuto chiudere la procedura di infrazione aperta contro l'Italia per violazione con la legge n. 1612, del 22 dicembre 1960, degli articoli 5 e 85 del trattato CE (diventati rispettivamente articoli 10 CE e 81 CE). Con sentenza del 18 giugno 1998 [20], la Corte di giustizia aveva giudicato che adottando e mantenendo in vigore una legge che impone al Consiglio nazionale degli spedizionieri doganali, mediante attribuzione del potere decisionale corrispondente, l'adozione di una decisione d'associazione di imprese contraria all'articolo 85 del trattato CE (diventato articolo 81 CE), che consiste nel fissare una tariffa obbligatoria per tutti gli spedizionieri doganali, la Repubblica italiana era venuta meno agli obblighi che le incombevano ai sensi degli articoli summenzionati. I contatti intervenuti tra i servizi della Commissione e le autorità italiane in vista di una messa in conformità della legislazione in causa non hanno dato frutti e la Commissione ha inviato all'Italia una costituzione in mora ai sensi dell'articolo 228 CE, nel febbraio 2000 e, successivamente un parere motivato, il 3 agosto. Tuttavia, il 13 settembre, Italia ha comunicato il testo della legge n. 213, del 25 luglio 2000, pubblicata nella "Gazzetta ufficiale" del 1º agosto, che aggiorna la regolamentazione delle attività degli spedizionieri doganali. Questa legge, che abroga le disposizioni della legge del 1960 contrarie alle disposizioni del trattato sopra citate, pone infatti fine all'infrazione constatata dalla Corte. [20] Causa C-35/96, Racc. pag. I-3851. 2.3.4. Trasporti In materia di trasporti, la Commissione ha proseguito la procedura di infrazione contro il Portogallo, in seguito al rifiuto di quest'ultimo di conformarsi alla decisione, del 10 febbraio 1999, constatando che il sistema di riduzione delle tasse di atterraggio e di modulazione secondo l'origine del volo costituiva una misura discriminatoria incompatibile con l'articolo 86, paragrafo 1 del trattato CE in combinato disposto con l'articolo 82 CE. Tuttavia ha soprasseduto all'applicazione della sua decisione di adire la Corte di giustizia, visto che il ricorso, già in corso d'istruzione, depositato dal Portogallo nel maggio 1999 contro la decisione della Commissione, riguarda anche la legalità del sistema in questione. La questione delle tasse di atterraggio ha dato luogo ad una seconda decisione ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 3 del trattato CE. Il 26 luglio 2000 la Commissione ha considerato che il sistema di riduzione e tasse differenziate secondo l'origine del volo in vigore in Spagna favoriva le compagnie aeree di questo Stato membro. Per tutte le categorie di aerei, il sistema spagnolo prevede tasse più elevate per i voli intracomunitari che per i voli interni. Prevede inoltre riduzioni che aumentano dal 9 al 35%, in funzione del numero mensile di atterraggi. Questo sistema favorisce in pratica le società spagnole, che ricevono in media riduzioni del 20-25%. Questa discriminazione non può giustificarsi con alcuna ragione oggettiva. Il governo spagnolo ha annunciato che adotterà a tempo debito le misure correttive necessarie. 2.3.5. Concentrazioni L'infrazione aperta contro il Portogallo nel 1999 in seguito alla decisione delle autorità portoghesi di opporsi alla concentrazione tra la banca spagnola BSCH e il gruppo portoghese Champalimaud è stata archiviata. Infatti, una nuova operazione di concentrazione, con la quale la banca spagnola acquisirebbe due banche del gruppo portoghese, è stata notificata il 29 novembre 1999 e autorizzata l'11 gennaio 2000. Le autorità portoghesi hanno dichiarato che non si opponevano a questa nuova operazione, che annullava la concentrazione oggetto della procedura di infrazione nei loro confronti. 2.3.6. Aiuti di Stato Infine, in materia di aiuti, la Commissione ha potuto archiviare un vecchio dossier. Con sentenza del 20 settembre 1990 [21] la Corte di giustizia aveva confermato la decisione finale negativa della Commissione, del 17 novembre 1987 [22], che ordinava la restituzione di una sovvenzione di 2 milioni di DM, nel 1985, del Land Baden-Württemberg alla società BUG-Alutechnik, un'impresa che fabbrica prodotti semilavorati e finiti in alluminio. L'aiuto non è stato restituito, malgrado le richieste della Commissione che nel 1991 ha avviato una procedura di infrazione contro la Germania, per violazione dell'articolo 171 del trattato CE (diventato articolo 228 CE). Nel 1992 "Staatsschuldenverwaltung Baden-Württemberg" ha ingiunto all'impresa di rimborsare l'aiuto. Ma BUG-Alutechnik ha inoltrato un ricorso, sospensivo, contro questa decisione, dinanzi al "Verwaltungsgericht Sigmaringen". Poiché quest'ultimo ha respinto questo ricorso nel 1994, l'impresa ha fatto appello al "Verwaltungsgerichtshof Mannheim"; anche questo ricorso era sospensivo. Poiché "Verwaltungsgerichtshof Mannheim" aveva confermato il giudizio di prima istanza, nel 1996, l'impresa, diventata Hoogovens Aluminium Profiltechnik, è stata ammessa ad intentare ricorso in revisione dinanzi al "Bundesverwaltungsgericht". Quest'ultimo ha respinto questo ricorso il 26 agosto 1999. L'aiuto è stato finalmente restituito il 14 ottobre 1999. Quando la Commissione è stata ufficialmente informata, ha archiviato il dossier, all'inizio del 2000. [21] Causa C-5/89, Racc. pag. I-3437. [22] GU L 79 del 1998, pag. 29. 2.4. Occupazione e Affari Sociali 2.4.1. Libera circolazione dei lavoratori La Commissione ha lanciato e/o prosegue procedure di infrazione nei confronti di diversi Stati membri concernenti l'applicazione dei regolamenti (CEE) n. 1612/68 e n. 1408/71. Continua la procedura di infrazione contro il Belgio per mancata esecuzione della sentenza della Corte di giustizia, del 3 maggio 1994, nella causa C-47/93, concernente il finanziamento delle università belghe per l'accoglienza degli studenti di altri Stati membri al solo scopo di seguire corsi universitari. Le procedure di infrazione nei confronti della Germania concernenti rispettivamente, la concessione dell'assistenza sociale ai lavoratori migranti in seguito alla riunione del gruppo familiare e l'obbligo di presentare il permesso di soggiorno per ottenere il diritto alle prestazioni familiari sono state archiviate. Nel primo caso, è stata elaborata una circolare interpretativa in cui si invitano le autorità competenti a vigilare sul rispetto del diritto comunitario. Nel secondo caso, la situazione è stata regolarizzata a seguito di una modifica della legge pertinente. Prosegue la procedura di infrazione concernente la regolamentazione e la prassi danese che restringono l'uso in Danimarca, da parte dei lavoratori frontalieri che vi risiedono, di veicoli immatricolati in un altro Stato membro e appartenenti al loro datore di lavoro, ivi stabilito. La Danimarca ha nel frattempo modificato la sua regolamentazione, ma in modo non interamente soddisfacente secondo la Commissione e le è stato quindi inviato un parere motivato complementare. Un parere motivato è stato notificato alla Grecia a causa del fatto che la legislazione greca impone ai membri della famiglia di cittadini dell'Unione, che non hanno la nazionalità di uno Stato membro e desiderano esercitare un'attività economica in Grecia, di ottenere un permesso di lavoro. Un parere motivato è stato inviato all'Austria per il fatto che la legislazione austriaca è discriminatoria a detrimento di cittadini dell'Unione che esercitano il loro diritto di libera circolazione dei lavoratori come pure di cittadini di paesi terzi con i quali la Comunità ha concluso accordi di cooperazione o di associazione (per esempio. Marocco, Turchia, Polonia ecc.). In particolare, le disposizioni austriache sulle elezioni alle Camere del lavoro rendono tutti i lavoratori stranieri ineleggibili per candidarsi all'elezione e le disposizioni del diritto del lavoro escludono dall'ammissibilità a presentarsi per elezione ai consigli di fabbrica i cittadini di paesi terzi con i quali la Comunità ha concluso accordi della cooperazione o d'associazione. Le procedure di infrazione contro la Grecia, in base all'articolo 228 del trattato CE, e la Spagna, in base all'articolo 226 del trattato CE, concernenti l'obbligo della nazionalità per l'accesso alla funzione pubblica sono state archiviate, dopo che i paesi interessati hanno preso misure per conformarsi alle regole comunitarie. La Commissione ha inviato pareri motivati all'Austria e al Belgio circa la considerazione dei periodi di servizio prestati nella funzione pubblica di un altro Stato membro. Le procedure di infrazione avviate nel 1999 nei confronti di Germania e Irlanda e concernenti lo stesso settore proseguono il loro corso. Coordinamento dei sistemi di sicurezza nazionale: la Corte di giustizia nelle cause contro la Francia concernenti il pagamento di contributi per "Contribution Sociale Généralisée" [23] e "Cotisation pour le remboursement de la dette sociale" [24] ha affermato che questi contributi (da classificare, secondo le autorità francesi, come tasse), rientrano nel campo di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 e non possono pertanto essere applicati alle persone residenti in Francia ma che lavorano in un altro Stato membro, come per esempio i lavoratori frontalieri francesi che lavorano in Belgio, poiché non sono soggetti alla legislazione francese sulla previdenza sociale. Non avendo ricevuto informazioni soddisfacenti sulle misure necessarie da adottare per conformarsi a queste decisioni, le procedure continuano sulla base dell'articolo 228 del trattato CE. [23] Causa C-169/98. [24] Causa C-34/98. Nella causa presentata nel 1999 dalla Commissione alla Corte di giustizia nei confronti della Germania circa l'imposizione dei contributi nell'ambito di una legge speciale sulle indennità della previdenza sociale per gli artisti (Künstlersozialversicherungsgesetz) [25] l'avvocato generale ha espresso il suo parere I 24 ottobre 2000. [25] Causa C-68/9. La causa nei confronti del Belgio [26] riguardante la deduzione di un contributo personale del 13,07% qualora i ricorrenti risiedano in un altro Stato membro è ancora in sospeso all'esame della Corte di giustizia. L'avvocato generale ha espresso il suo parere il 23 gennaio 2001. [26] Causa C-347/98. La Commissione ha deciso di continuare una causa nei confronti dei Paesi Bassi e di adire la Corte di giustizia. Secondo la Commissione il rifiuto delle autorità olandesi di trasferire l'indennità di disoccupazione di un ex lavoratore frontaliero durante un periodo massimo di tre mesi ad un altro Stato membro, contraddice l'articolo 69 del regolamento 1408/71 che non fa una distinzione tra i lavoratori frontalieri ed altri lavoratori. Un parere motivato è stato inviato alla Francia riguardo al rifiuto della Mutua francese di rimborsare, secondo le tariffe francesi, i costi di occhiali che un assicurato aveva comperato in Germania. La Commissione ritiene che questa posizione contraddica le disposizioni del trattato CE sulla libera circolazione delle merci, in particolare gli articoli 28 e 30, come erano state interpretate dalla Corte di giustizia nella causa C-120/95 Decher [27] dove la Corte ha sancito il diritto delle persone a ricevere il rimborso di questo articolo medico secondo le tariffe dello Stato membro dove la persona è assicurata, senza autorizzazione preventiva. [27] Sentenza della Corte di giustizia del 28.4.1998. Il governo dei Paesi Bassi ha accettato un parere motivato inviato dalla Commissione riguardo al calcolo di una pensione di vecchiaia olandese nelle situazioni dove, oltre all'assicurazione obbligatoria, erano stati anche pagati contributi volontari in un altro Stato membro e sta rivedendo le rispettive disposizione politiche e amministrative. Nonostante l'articolo 15, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CEE) n. 574/72 affermi chiaramente che periodi d'assicurazione obbligatoria principali prevalgono su periodi di contributi volontari, le autorità dei Paesi Bassi avevano rifiutato di considerare un certo periodo d'occupazione nei Paesi Bassi perché nello stesso periodo erano stati versati contributi volontari al regime di un altro Stato membro, con riferimento all'allegato VI, J, 2 h del regolamento. Questa interpretazione delle autorità è stata condivisa dal giudice nazionale. In una procedura di infrazione nei confronti della Francia riguardante il calcolo di indennità di disoccupazione per una persona il cui ultimo lavoro non era stato in Francia, il governo francese ha modificato la rispettiva lettera circolare per conformarsi al diritto comunitario, dopo che la Commissione aveva adito la Corte di giustizia. Il dossier è stato archiviato. A seguito di un parere motivato inviato dalla Commissione circa il rifiuto di applicare la legislazione danese sulla previdenza sociale ai lavoratori di altri Stati membri che lavorano su impianti offshore sulla piattaforma continentale danese, il governo danese ha modificato la sua legislazione e la procedura di infrazione è stata archiviata. 2.4.2. Parità di trattamento tra uomini e donne La procedura iniziata dinanzi alla Corte di giustizia contro la Francia [28] ai sensi dell'articolo 228 del trattato CE per non avere adottato le misure necessarie per conformarsi alla sentenza pronunciata il 13 marzo 1997 [29], che condannava la Francia per avere mantenuto il divieto del lavoro notturno delle donne nell'industria mentre tale divieto non si applica agli uomini, è sempre pendente. [28] Causa C-224/99. [29] Causa C-197/96, Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese, Racc. 1997 pagina I-1489. Circa la direttiva 92/85/CEE relativa alla protezione delle donne incinte, le autorità irlandesi hanno modificato la loro legislazione per conformarsi alle regole comunitarie in seguito all'invio di un parere motivato e hanno comunicato nuove disposizioni nazionali. La procedura contro l'Irlanda è stata di conseguenza archiviata. In seguito all'invio del parere motivato. le autorità svedesi e lussemburghesi hanno anche comunicato nuovi testi legislativi il cui esame è in corso. Le procedure continuano. La Commissione inoltre ha deciso di adire la Corte di giustizia per recepimento non conforme [30] nella causa concernente la Francia, mentre nella causa contro l'Italia l'esame della procedura continua. [30] La legislazione francese non ha specificamente previsto la possibilità per le donne incinte di essere dispensate dal lavoro se ciò è necessario per tutelare la loro salute. In seguito alla notifica delle disposizioni nazionali di recepimento da parte delle autorità italiane, la procedura dinanzi alla Corte di giustizia per mancata comunicazione del recepimento della direttiva 96/34/CEE sul congedo parentale [31] è stata ritirata. [31] Causa C-445/99. La Commissione ha avviato la procedura fondata sull'articolo 228 del trattato CE nei confronti della Repubblica francese per non applicazione della sentenza dell'8 luglio 1999 [32] con la quale la Corte di giustizia ha condannato la Francia per mancata comunicazione delle misure di recepimento della direttiva 96/97/CE che modifica la direttiva 86/378/CEE relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne nei regimi professionali di sicurezza sociale. Conformemente a questa direttiva, gli Stati membri avrebbero dovuto adottare misure di recepimento il 1º luglio 1997. Anche la Grecia è stata condannata per la stessa questione dalla Corte di giustizia il 14 dicembre 2000 [33]. In seguito alla notifica delle disposizioni nazionali di recepimento da parte delle autorità lussemburghesi, il ricorso dinanzi alla Corte di giustizia per mancata comunicazione delle misure di recepimento della direttiva 96/97/CEE che modifica la direttiva 86/378/CEE relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne nei regimi professionali di sicurezza sociale [34], è stato ritirato. [32] Causa C-354/98. [33] Causa C-457/98. [34] Causa C-438/98; l'avvocato generale, sig. La Pergola ha reso le sue conclusioni il 24 giugno 1999. La Commissione ha anche avviato una nuova procedura, sulla base dell'articolo 228 del trattato, nei confronti della Grecia per non applicazione della sentenza del 28 ottobre 1999 [35] con la quale la Corte ha condannato la Grecia per non conformità con la direttiva 79/7/CEE, l'articolo 141 del trattato e la direttiva 75/117/CEE, della legislazione ellenica relativa alla concessione dell'assegno di matrimonio e della considerazione di esso per il calcolo della pensione di vecchiaia o di quiescenza. Questa regolamentazione non ha un effetto retroattivo per l'assegno di matrimonio alla data del 1º gennaio 1981 (data di entrata in vigore in Grecia dell'articolo 141 del trattato e della direttiva 75/117/CEE) e quanto al calcolo della pensione di vecchiaia e di pensione alla data del 23 dicembre 1984 (data di entrata in vigore della direttiva 79/7/CEE). [35] Causa C-187/98. 2.4.3. Condizioni di lavoro In seguito a ricorso alla Corte di giustizia, Italia e Francia sono state condannate per insufficiente adozione delle disposizioni di applicazione della direttiva 93/104/CE concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro [36]. Non avendo ricevuto alcuna comunicazione delle misure adottate in esecuzione della sentenza della Corte, queste procedure di infrazione continuano in base all'articolo 228 del trattato CE. Dopo la notifica tardiva delle disposizioni nazionali di recepimento, il ricorso contro il Lussemburgo [37] per mancata comunicazione del recepimento della direttiva 93/104/CE è stato ritirato. [36] Causa C-386/98, Commissione contro Repubblica dell'Italia, sentenza del 9 marzo 2000 e causa C-46/99, Commissione contro Francia, sentenza dell'8 giugno 2000. [37] Causa C-48/99; AG Alber che ha reso le sue conclusioni il 16 novembre 1999. Nella sentenza del 18 maggio 2000 la Corte ha condannato la Francia [38] per mancata comunicazione del recepimento della direttiva 94/33/CE relativa alla protezione dei giovani sul lavoro. Non avendo ancora ricevuto alcuna comunicazione delle misure adottate in esecuzione della sentenza della Corte, la procedura continua in base all'articolo 228 del trattato CE. [38] Causa C-45/99. In seguito alle sentenze della Corte, che condannano il Lussemburgo per mancata comunicazione di eventuali misure di recepimento della direttiva 94/33/CE relativa alla protezione dei giovani sul lavoro [39] e per mancato recepimento della direttiva 94/45/CE riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo [40] le autorità lussemburghesi hanno comunicato misure di recepimento il cui esame è in corso. [39] Causa C-430/98, sentenza del 21 ottobre 1999. [40] Causa C-47/99, sentenza del 16 dicembre 1999. Tenuto conto della risposta non soddisfacente delle autorità italiane al parere motivato inviato dalla Commissione per scorretto recepimento della direttiva 77/187/CEE concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, la Commissione ha deciso di adire la Corte. Contrariamente al caso precedente, la Commissione ha deciso il riporto della procedura di infrazione relativa ai licenziamenti collettivi per recepimento non conforme della Grecia della direttiva 98/59/CE, onde analizzare in dettaglio la risposta fornita dalle autorità nazionali prima di prendere una decisione sul fondo. Un parere motivato è stato notificato al Portogallo e all'Italia per recepimento non conforme della direttiva 98/59/CE relativa ai licenziamenti collettivi. La Commissione ha deciso di adire la Corte per recepimento non conforme dell'Irlanda delle direttive 98/59/CE (licenziamenti collettivi) e 77/187/CEE (salvaguardia dei diritti acquisiti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese). Poiché le autorità irlandesi hanno comunicato a fine dicembre 2000 misure di recepimento e si sono impegnate ad adottarne delle altre. Non sarà più necessario adire la Corte. 2.4.4. Salute e sicurezza sul luogo di lavoro In seguito alla comunicazione da parte del Lussemburgo delle disposizioni nazionali di esecuzione della direttiva 92/29/CEE relativa all'assistenza medica a bordo delle navi, tutti gli Stati membri hanno recepito la direttiva-quadro 89/391/CEE del Consiglio e le sue direttive specifiche [41] come pure la direttiva 92/29/CEE, detta "indipendente". [41] Direttive 89/654/CEE, 89/655/CEE, 89/656/CEE, 90/269/CEE, 90/270/CEE, 90/394/CEE, 90/679/CEE, 92/57/CEE, 92/58/CEE, 92/91/CEE, 92/104/CEE, e 93/103/CE. Il tasso di comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive che modificano o adeguano al progresso tecnico le direttive specifiche [42] è ulteriormente migliorato nel 2000 (in particolare con la comunicazione da parte dell'Italia delle misure di attuazione delle direttive 95/30/CE [43], 97/59/CE, e 97/65/CE [44]), ma non è ancora interamente soddisfacente. Di conseguenza, procedure di infrazione sono in corso nei confronti degli Stati membri che non hanno ancora comunicato alla Commissione le loro disposizioni nazionali di esecuzione. Alcune di queste procedure si trovano già nella fase di ricorso alla Corte, come è il caso dell'Austria per il non recepimento delle direttive 95/30/CE [45], 97/59/CE e 97/65/CE [46]. Un parere motivato per mancata comunicazione delle misure di esecuzione della direttiva 95/63/CE è stato inviato all'Irlanda. Per la direttiva 97/42/CE, il cui termine di recepimento è scaduto il 27 giugno 2000, è stato deciso di inviare pareri motivati alla Francia e all'Irlanda, per mancata comunicazione delle loro disposizioni nazionali di esecuzione. [42] Direttive 93/88/CE, 95/30/CE, 97/59/CE, 97/65/CE et 95/63/CE, e 97/42/CE. [43] Causa C-439/98; sentenza del 16 marzo 2000. [44] Causa C-312/99; dopo questa comunicazione il ricorso dinanzi alla Corte di giustizia è stato ritirato. [45] Causa C-473/99. [46] Cause C-110/00 e C-111/00. La Commissione ha inviato pareri motivati al Portogallo e alla Svezia per recepimento non conforme delle disposizioni nazionali di esecuzione della direttiva-quadro 89/391/CEE La Commissione inoltre ha adito la Corte di giustizia nei confronti della Germania [47] e dell'Italia [48] per recepimento non conforme, e ha deciso di farlo per il recepimento della direttiva-quadro da parte del Belgio. [47] Causa C-5/00. [48] Causa C-49/00. Quanto alla conformità delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive specifiche [49], la procedura contro la Svezia è stata archiviata, in seguito alla comunicazione di questo Stato membro delle nuove misure di esecuzione della direttiva 90/269/CEE; è stato inviato un parere motivato alla Danimarca per non conformità delle misure di recepimento della direttiva 89/654/CEE. La Commissione inoltre ha deciso di adire la Corte di giustizia in due casi concernenti l'Italia per non conformità del suo recepimento delle direttive 89/655/CEE e 90/270/CEE. [49] Direttive 89/654/CEE, 89/655/CEE, 89/656/CEE, 90/269/CEE, 90/270/CEE, 90/394/CEE, 90/679/CEE, 92/57/CEE, 92/58/CEE, 92/91/CEE, 92/104/CEE, e 93/103/CE. 2.5. Agricoltura 2.5.1. Libera circolazione dei prodotti agricoli [50] [50] A seguito della riorganizzazione dei servizi della Commissione, la legislazione e le questioni afferenti alla sanità pubblica e alla salute degli animali e delle piante sono state affidate alla direzione generale Salute e protezione dei consumatori. Dall'ultimo trimestre 1999 questa direzione generale ha in carico l'istruzione e la gestione dei dossier delle infrazioni relativi a queste materie, anche relativamente agli ostacoli alla libera circolazione di prodotti agricoli, in nome della protezione della salute. Garantire la libera circolazione dei prodotti agricoli in un mercato unico è uno dei principi di base del funzionamento della politica agricola comune (PAC) e delle sue organizzazioni comuni di mercato. La Corte di giustizia ha ricordato, a varie riprese, che gli articoli 28 e 29 del trattato CE fanno parte integrante delle organizzazioni comuni di mercato, anche se la loro menzione espressa, nel corpo di queste, è diventata superflua a decorrere dal 1º gennaio 1970. La Commissione ha mantenuto una vigilanza permanente allo scopo di eliminare rapidamente gli ostacoli agli scambi di prodotti agricoli nella Comunità. Anche quest'anno si è confermata la tendenza osservata negli ultimi anni di una riduzione del numero di nuovi casi di ostacoli classici alla libera circolazione di prodotti agricoli, come i controlli sistematici all'importazione o l'esigenza di certificati. L'insistenza a riservare il vantaggio di "etichette o denominazioni di qualità" ai prodotti delle regioni o degli Stati membri interessati ha indotto la Commissione a proseguire le procedure di infrazione avviate nei confronti di Francia, Spagna e Germania. La Commissione considera infatti che ai sensi dell'articolo 28 del trattato CE, come interpretato dalla Corte di giustizia nelle cause 13/78 Eggers [51] e C-321/94 Montagne [52], una denominazione di qualità o un'etichetta di qualità non possono essere riservate ai prodotti originari di un'entità geografica determinata e devono basarsi esclusivamente sulle caratteristiche intrinseche dei prodotti suscettibili di beneficiarne. Ritiene che qualsiasi denominazione o etichetta nazionale di qualità debba, ai sensi degli articoli 12 e 34 del trattato CE, essere accessibile di pieno diritto a qualsiasi produttore o utente potenziale comunitario i cui prodotti soddisfano le esigenze oggettive e controllabili stabilite. [51] Sentenza del 12.10.1978, Racc. 1978, pag. 1935. [52] Sentenza del 7.5.1997, Racc. 1997, pag. I-2343. Nel caso della Francia, le procedure di infrazione iniziate riguardano le etichette di qualità regionali seguenti: "Normandie", "Nord-Pas-de-Calais", "Ardennes de France", "Limousin", "Languedoc-Roussillon", "Lorraine", "Savoie", "Franche-Comté", "Corse", "Midi-Pyrénées", "Salaisons d'Auvergne" e "Qualité France". Le etichette non sono state abrogate e sono stati inviati pareri motivati. Le autorità francesi sono ora pronte a cambiare il regime giuridico delle etichette. In Spagna, le seguenti denominazioni di qualità sono state oggetto di pareri motivati: "La Conca de Barbera", "El Valles Occidental", "El Ripolles", "Alimentos de Andalucía", "Alimentos de Extremadura", "Calidad Cantabria". In seguito all'emissione di questi pareri motivati, le autorità regionali competenti in materia hanno abrogato le denominazioni controverse. Dinanzi al rifiuto delle autorità tedesche di rendere accessibile ai prodotti di altri Stati membri l'etichetta nazionale di qualità CMA, munita della menzione "Markenqualität aus deutschen Landen" e attribuita soltanto ai prodotti trasformati in Germania senza specificità legata all'ambiente o all'origine geografica, la Commissione ha adito la Corte di giustizia. La Commissione considera che l'etichetta in causa porti ad una localizzazione parziale imperativa sul piano nazionale del processo di produzione. Per ostacoli meno classici come la ripetizione degli atti di violenza commessi in Francia da privati contro ortofrutticoli provenienti da altri Stati membri, in particolare dalla Spagna, e la mancata adozione da parte delle autorità pubbliche delle misure necessarie per farvi fronte, va ricordato che con la sua sentenza del 9.12.1997 nella causa C-265/95 [53] la Corte di giustizia ha detto per diritto che "la Repubblica francese, non avendo adottato tutti i provvedimenti necessari e adeguati affinché atti di privati non ostacolino la libera circolazione degli ortofrutticoli, è venuta meno agli obblighi impostile dall'articolo 30 del trattato CE (attualmente articolo 28 CE) in combinato disposto con l'articolo 5 dello stesso trattato (attualmente articolo 10 CE), e dalle organizzazioni comuni dei mercati dei prodotti agricoli". Lo svolgimento pacifico della campagna di commercializzazione degli ortofrutticoli provenienti in particolare dalla Spagna nel corso del 1998 ha indicato che le misure d'ordine pubblico adottate dal governo francese per conformarsi alla sentenza della Corte di giustizia sembrano avere raggiunto un buon livello d'efficacia rispetto al passato. Lo stesso è avvenuto nel 1999 e nel 2000, malgrado il verificarsi di alcuni incidenti isolati. La Commissione spera che le prossime campagne di commercializzazione si svolgano normalmente. [53] Sentenza del 9.12.1997, Racc. 1997, pag. I-6959. 2.5.2. Mercati Oltre all'attività sviluppata per eliminare gli ostacoli alla libera circolazione dei prodotti agricoli, la Commissione ha continuato i suoi sforzi per un'applicazione corretta ed effettiva delle altre disposizioni della regolamentazione agricola comunitaria. Per il controllo dell'applicazione dei meccanismi specifici di organizzazione comune dei mercati, la Commissione ha continuato a sorvegliare attentamente l'applicazione dei meccanismi di controllo della produzione, in particolare nel settore lattiero dove è stata svolta un'analisi sistematica dei testi nazionali adottati per garantire l'applicazione dei regolamenti (CEE) n. 3952/92 e n. 536/93. La Commissione ha espresso un parere motivato nei confronti dell'Italia e della Spagna a causa delle lacune constatate nell'attuazione del regime di quote lattiere. La principale preoccupazione a tale riguardo consisteva nell'astensione delle autorità interessate a riflettere in maniera definitiva sui produttori responsabili del superamento della produzione il prelievo supplementare dovuto. In Italia, nel mese di febbraio 1997 il governo ha incaricato una commissione di indagine di effettuare un controllo straordinario sulla produzione di latte durante le campagne 1995-96 e 1996-97. In attesa delle conclusioni di quest'operazione, e con riserva del rimborso di un importo stimato eccedentario rispetto al prelievo effettivamente dovuto, i conti che si riferiscono agli anticipi sul prelievo dovuto percepiti dagli acquirenti a titolo dei periodi in causa sono stati bloccati. Alla luce di denunce generalizzate concernenti frodi e irregolarità, le autorità italiane infatti avevano ritenuto che il pagamento all'autorità competente non potesse intervenire prima di un nuovo controllo approfondito del livello della produzione effettiva e del livello della quantità di riferimento di ogni produttore. Questi fatti sono stati oggetto della procedura di infrazione. La Commissione è stata sempre informata dell'evoluzione dei controlli successivi e ha effettuato varie missioni di controllo presso tutte le istanze interessate. Si può concludere che questo esercizio eccezionale ha permesso di chiarire una situazione precedente, caratterizzata da dubbi circa la produzione effettiva dell'Italia. Il livello della produzione inizialmente dichiarata dagli acquirenti è stato confermato con una differenza inferiore all'1% di cui una parte deve ancora essere confermata. Il risultato delle indagini ha d'altra parte permesso di chiarire la situazione individuale di ogni produttore, a parte i casi oggetto di controversie. Nel mese di novembre 1999 i risultati della nuova compensazione delle consegne sono stati notificati agli interessati. La Commissione segue da vicino gli sviluppi nella riscossione effettiva degli importi dovuti. Recentemente ha avuto luogo una missione per quantificare con precisione gli importi il cui recupero immediato non è possibile a causa in particolare di ricorsi portati dinanzi ai tribunali regionali che hanno la competenza di pronunciare un effetto sospensivo. Una verifica approfondita di tali casi è in corso. La Commissione non esiterà a continuare la procedura di infrazione riguardo a ogni importo non coperto senza giustificazione adeguata. In Spagna, solo una frazione del prelievo dovuto per i periodi 1993-94, 1995-96 e 1996-97 è stata versata dai produttori. Questi, come gli acquirenti hanno fatto massicciamente ricorso contro le decisioni. In seguito all'avvio della procedura di infrazione, le autorità spagnole hanno adottato nuove misure di gestione del regime, con l'obiettivo in particolare di evitare in futuro il ricorso massiccio ai tribunali. Gli aspetti chiave consistevano in un regime obbligatorio di riscossione di anticipi presso produttori in superamento durante il periodo e nell'imposizione di condizioni restrittive per l'approvazione degli acquirenti. Nella gestione del regime 1998-99 non sono stati registrati i problemi generalizzati constatati precedentemente. Per le vertenze precedenti, le autorità spagnole hanno fatto costituire delle cauzioni per gli importi in controversia nei numerosi casi in cui ciò era stato prima omesso. Queste autorità considerano attualmente che il prelievo ancora dovuto è interamente coperto, sia da tali cauzioni sia con ordini di riscossione. La Commissione ha anche seguito l'inosservanza delle regolamentazioni comunitarie che proteggono la designazione dei prodotti agricoli. Nel settore delle bevande alcoliche, la Commissione ha espresso un parere motivato nei confronti della Repubblica francese che autorizza la commercializzazione sul suo territorio di bevande alcoliche realizzate aggiungendo una certa percentuale d'acqua al whisky e utilizzando il termine generico "whisky" nei termini della denominazione di vendita. Tra le caratteristiche previste dal regolamento (CEE) n. 1576/89 alle quali deve rispondere il whisky, figurano però il requisito di una gradazione alcolica minima di 40 gradi e il divieto di aggiungere l'acqua ad una bevanda alcolica per evitare che sia cambiata la natura del prodotto. Una domanda pregiudiziale è stata sollevata sullo stesso argomento dal Tribunal de Grande Instance di Parigi (C-136/96). Nella sua sentenza del 16.7.1998 [54], la Corte ha giudicato che la regolamentazione comunitaria vieta le denominazioni controverse. [54] Sentenza del 16.7.1998, Racc. 1998, pag. I-4571. Dal momento che nella loro risposta al parere motivato le autorità francesi hanno mantenuto le posizioni prese anteriormente per giustificare il mantenimento della commercializzazione della bevanda in causa sotto la denominazione di vendita contestata dalla Commissione, questa ha deciso di adire la Corte di giustizia. La Commissione ha anche esortato le autorità elleniche ad attuare integralmente il sistema integrato di gestione e di controllo relativo a alcuni sistemi di aiuti comunitari come stabilito dal regolamento (CEE) n. 3508/92 che mira ad armonizzare e razionalizzare le misure di gestione e di controllo dei sistemi di aiuti comunitari in particolare nei settori delle colture arabili e della carne bovina, ovina e caprina per aumentarne l'efficacia e la redditività, tramite una politica preventiva e repressiva delle irregolarità suscettibili di prodursi nel quadro di operazioni finanziate dal FEAOG. L'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 3508/92 come modificato impone a ogni Stato membro l'istituzione, anteriormente al 1º gennaio 1997, di un sistema integrato che comprende gli elementi seguenti: una base di dati informatizzata; un sistema alfanumerico di identificazione delle parcelle agricole, un sistema alfanumerico di identificazione e registrazione degli animali; domande di aiuti; un sistema integrato di controllo. Le autorità elleniche non hanno però soddisfatto completamente questi requisiti, volti a garantire la legalità e la regolarità dei pagamenti concessi dalle istanze comunitarie. In questo caso, l'identificazione e la numerazione delle parcelle agricole non sono state neppure iniziate e la procedura di registrazione ed identificazione degli animali è soltanto abbozzata, donde l'assenza di basi di dati efficienti. In queste circostanze, la Commissione ha espresso un parere motivato. Applicazione della direttiva 98/34/CE (regole e regole tecniche) nel settore agricolo Anche nel 2000 sono stati notificati alla Commissione vari progetti nell'ambito dell'applicazione della direttiva 98/34/CE che impone agli Stati membri e ai paesi EFTA la notifica prima della sua adozione di ogni progetto di regolamentazione contenente regole o regole tecniche, suscettibili di creare ostacoli agli scambi intracomunitari. Nel settore agricolo, sono stati esaminati, nel corso del 2000, con riferimento all'articolo 28 del trattato CE e al diritto derivato 135 progetti di testi legislativi notificati dagli Stati membri e dai paesi EFTA. 2.6. Energia e trasporti Il controllo dell'applicazione del diritto comunitario dell'energia esercitato dalla Commissione riguarda tre aspetti: controllo della comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive, esame della conformità di queste disposizioni nazionali e controllo dell'applicazione pratica delle direttive, dei regolamenti e delle disposizioni del trattato. 2.6.1. Mercato interno dell'elettricità e del gas naturale La direttiva 96/92/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 1996, concernente regole comuni per il mercato interno dell'elettricità è stata recepita nel diritto nazionale da tutti gli Stati membri. L'infrazione contro il Lussemburgo è stata archiviata. Il Belgio che doveva recepire la direttiva al più tardi il 19 febbraio 1999, non la ha ancora completamente recepita e si attendono ancora i decreti di applicazione. Analogamente, la Francia è oggetto di una procedura di infrazione per recepimento incompleto e non conformità delle disposizioni nazionali di esecuzione di questa direttiva, ma a seguito di disposizioni adottate recentemente non vi dovrebbero essere più ostacoli all'apertura del mercato dell'elettricità e alla concorrenza in Francia. La direttiva 98/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a regole comuni per il mercato interno del gas naturale doveva essere recepita al più tardi il 10 agosto 2000. Francia, Lussemburgo e Portogallo non hanno recepito la direttiva. La Commissione ha deciso pertanto, il 20 dicembre 2000, di inviare un parere motivato alla Francia e al Lussemburgo. La Germania ha recepito soltanto in parte la direttiva e, per questa ragione, è oggetto di una procedura di infrazione. I servizi della Commissione continuano ad analizzare la conformità delle disposizioni nazionali di esecuzione delle due direttive per tutti gli Stati membri. 2.6.2. Efficienza energetica La direttiva 96/57/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, sui requisiti di rendimento di frigoriferi, congelatori e loro combinazioni di uso domestico è stata finalmente recepita dall'Italia. Di conseguenza, tutti gli Stati membri hanno ormai recepito questa direttiva. Tutte le direttive di applicazione della direttiva 92/75/CEE, del 22 settembre 1992, concernenti l'indicazione del consumo di energia e di altre risorse degli apparecchi domestici mediante l'etichettatura ed informazioni uniformi relative ai prodotti [55] ormai sono recepite da tutti gli Stati membri (ad eccezione dell'Italia per la direttiva 98/11/CE relativa all'indicazione del consumo d'energia delle lampade per uso domestico). [55] - Direttiva 94/2/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia dei frigoriferi elettrodomestici, dei congelatori elettrodomestici e delle relative combinazioni. - Direttiva 95/12/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia delle lavatrici ad uso domestico. - Direttiva 95/13/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia delle asciugabiancheria ad uso domestico. - Direttiva 96/60/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia delle lavasciugabiancheria domestiche. - Direttiva 96/89/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia delle lavatrici ad uso domestico. - Direttiva 97/17/CE sull'etichettatura indicante il consumo d'energia delle lavastoviglie ad uso domestico, modificata circa il termine di recepimento dalla direttiva 1999/9/CE. - Direttiva 98/11/CE sull'etichettatura indicante l'efficienza energetica delle lampade per uso domestico. La Commissione ha avviato procedure di infrazione contro 8 Stati membri per applicazione incorretta della direttiva 93/76/CEE del Consiglio, del 13 settembre 1993 intesa a limitare le emissioni di biossido di carbonio migliorando l'efficienza energetica (SAVE). 2.6.3. Idrocarburi La direttiva 98/93/CE del Consiglio, del 14 dicembre 1998, recante modifica della direttiva 68/414/CEE che stabilisce l'obbligo per gli Stati membri della CEE di mantenere un livello minimo di scorte di petrolio greggio e/o di prodotti petroliferi, doveva essere recepita al più tardi il 31 dicembre 1999 ed è stata recepita da tutti gli Stati membri, ad eccezione dell'Italia e del Portogallo contro i quali la procedura di infrazione continua. 2.6.4. Trasporti Il controllo dell'applicazione del diritto comunitario sui trasporti esercitato dalla Commissione riguarda tre aspetti: controllo della comunicazione delle disposizioni nazionali di esecuzione delle direttive, esame della conformità di queste disposizioni nazionali e controllo dell'applicazione pratica delle direttive, dei regolamenti e delle disposizioni del trattato. Nel settore della legislazione comunitaria dei trasporti, otto nuove direttive sono giunte a scadenza di recepimento nel 2000. Come gli anni precedenti, purtroppo la maggioranza degli Stati membri