Parere del Comitato economico e sociale in merito: - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini», e - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine»



Gazzetta ufficiale n. C 066 del 03/03/1997 pag. 0084



Parere del Comitato economico e sociale in merito: - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini», e - alla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine» (97/C 66/21) Il Consiglio, in data 17 ottobre 1996, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alle proposte di cui. Il CES ha affidato a Strasser, in qualità di relatore generale, il compito di preparare i lavori in materia. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 novembre 1996, nel corso della 340a sessione plenaria, con 95 voti favorevoli, 4 contrari e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Motivi dell'approfondimento della normativa in vigore 1.1.1. Nell'intero territorio dell'Unione europea, nonché in una serie di paesi terzi che tradizionalmente importano carne bovina europea, si è diffusa una forte inquietudine nei confronti della sicurezza di tale carne e dei prodotti derivati. 1.1.1.1. Ne sono conseguiti una flessione a volte drastica delle vendite in quasi tutti gli Stati membri e un calo dei prezzi, provocando un grave pregiudizio economico alle aziende agricole dell'Unione ed al commercio di animali e di carni nell'ambito dell'Unione e di paesi terzi. 1.1.1.2. L'identificazione spesso insufficiente o del tutto inesistente dell'origine e di altri dati che permettono di desumere la qualità ha ulteriormente accresciuto l'insicurezza ed accentuato il calo dei consumi. Proprio per un prodotto sensibile come la carne, ci si rende conto che il concetto di «qualità» deve essere esteso ad una serie di elementi di identificazione. I consumatori europei, in definitiva, vogliono sapere che prodotto comprano. 1.1.2. È estremamente importante evitare, con una regolamentazione tempestiva e soprattutto chiara sull'identificazione delle carni e dei prodotti derivati, che si continui a tacciare di «fallimentare» l'intera politica agricola comune dell'Unione europea. L'insieme delle misure per il settore bovino perde di credibilità se non viene contemporaneamente soddisfatta l'esigenza di disporre di prodotti sicuri. 1.1.2.1. Gli allevatori di bovini dell'Unione europea raggiungono uno dei livelli più elevati del mondo per quanto riguarda la qualità ed i metodi naturali di produzione. Ciò deve trovare espressione anche in un'identificazione chiara e comprensibile della carne bovina. 1.1.2.2. Nell'elaborare il nuovo sistema di identificazione occorre tenere conto, al di là della crisi che ha dato origine alla questione, di una serie di esigenze in merito alla sicurezza dei prodotti. Va inoltre considerato che le tradizioni e le modalità di commercializzazione e di vendita delle carni bovine differiscono notevolmente da uno Stato membro all'altro. 1.1.3. Esistono già specifiche disposizioni comunitarie sull'identificazione dei prodotti alimentari. Tuttavia, sono state applicate in modo blando e insufficiente alla commercializzazione della carne. È evidente che i necessari progressi saranno realizzati solo se un'identificazione minima obbligatoria delle carni bovine sarà imposta mediante regolamento. 1.1.4. A giudizio del Comitato, la procedura proposta dalla Commissione manca di coerenza. Nel campo dell'identificazione degli animali e della possibilità di ricostruire i loro movimenti, viene proposta l'adozione obbligatoria di modifiche molto ampie e in parte onerose, mentre si prevede che l'identificazione della carne sia facoltativa. La motivazione di ciò non appare convincente. Vi è motivo di temere che procedendo in questo modo l'obiettivo, in sé condivisibile, non possa essere raggiunto. 1.1.5. Il Comitato ritiene che vi siano altri motivi per cui è necessario un sistema completo di identificazione dei bovini e delle carni bovine. Da alcuni anni il mercato bovino europeo si trova in condizioni di equilibrio precario: il consumo di carni bovine nell'Unione europea, parametro basilare per il funzionamento a lungo termine del mercato, sta registrando da anni una flessione. A causa del ciclo dei bovini, c'è da attendersi per il 1996 e gli anni successivi un nuovo aumento della produzione. 1.1.6. Gli impegni assunti nell'ambito dell'Uruguay Round del GATT comportano una riduzione delle restituzioni e delle esportazioni protette e costituiscono quindi un fattore limitativo sempre più forte nella gestione del mercato. Gli impegni bilaterali e unilaterali assunti dall'Unione europea per l'importazione di bovini vivi (vitelli leggeri e pesanti, bovini da produzione di razze di montagna) e di carne bovina (high quality beef, carne bovina destinata alla lavorazione) costituiscono per essa un importante elemento di politica commerciale e rendono più difficile la soluzione dei problemi sul mercato bovino dell'Unione. A causa della crisi della ESB, questa problematica, sia pure non per colpa degli allevatori o del settore della carne, si è molto complicata. 1.1.7. A differenza di quanto avvenuto in altre crisi di fiducia e di flessione delle vendite nel settore della carne vi è motivo di temere secondo varie analisi che, in assenza di contromisure efficaci, la crisi dell'ESB, a causa della sua complessità, delle implicazioni non ancora del tutto chiarite circa la sua trasmissibilità agli esseri umani e dell'atteggiamento costantemente critico dei mezzi di informazione, provocherà anche a medio termine un calo del consumo fino al 15 % rispetto al precedente consumo normale. 1.1.8. Il consumo di carne bovina potrà tornare a livelli normali solo se si adotterà una serie di misure: radicale eliminazione delle cause della ESB, ritiro dal mercato di tutti gli animali che presentano problemi, prosecuzione e ampliamento dei programmi di ricerca in corso, rapido miglioramento e coerente applicazione dell'identificazione dei bovini e delle carni bovine: - identificazione generalizzata degli animali, - possibilità di stabilire la provenienza degli animali in commercio, - impiego di sistemi di dichiarazione sicuri nel commercio al dettaglio della carne bovina. 1.1.9. Il Comitato riconosce in linea di principio gli sforzi della Commissione di creare rapidamente a livello comunitario, grazie alla presentazione di due proposte di regolamento, una base per migliorare l'identificazione dei bovini e l'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti derivati. 1.2. Obiettivi incontestabili 1.2.1. Nelle riunioni di aprile e settembre 1996 il Consiglio dei ministri dell'Agricoltura si è espresso a favore dell'introduzione di un sistema migliore di identificazione dei bovini e delle carni bovine. 1.2.2. La Confederazione europea dei sindacati ha esaminato in dettaglio, nel parere del 7 giugno 1996, le conseguenze della crisi dell'ESB, e ha chiesto una serie di misure. A suo giudizio, è particolarmente importante riconquistare la fiducia dei consumatori. 1.2.3. Il Comitato economico e sociale, nel parere sulla «Crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina» (), ha chiesto l'adozione di un «passaporto per animali», come base per una chiara ed esauriente informazione dei consumatori. A giudizio del Comitato, fanno parte di tale informazione anche delle iniziative delle organizzazioni di allevatori volte a promuovere vendita di carne chiaramente contrassegnata e classificata, sì da dare delle garanzie circa la qualità, la provenienza ed il valore commerciale dei prodotti. 2. Proposta di regolamento del Consiglio che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini 2.1. Osservazioni preliminari 2.1.1. In linea di principio si apprezza il fatto che le disposizioni relative all'identificazione dei bovini vengano ulteriormente uniformate. È evidente che, nell'ambito di un ampio sistema di identificazione, occorra anzitutto garantire una sufficiente certezza sull'identificazione degli animali vivi. Tuttavia, bisogna tener conto della semplicità di applicazione del sistema nei singoli Stati membri, o di eventuali sistemi di identificazione già esistenti. Per garantire che il sistema venga accettato sin dall'inizio, bisogna evitare di imporre uno sforzo eccessivo agli allevatori e ai commercianti di bestiame. 2.1.2. In considerazione dell'intensità degli scambi commerciali di animali vivi, sia nel mercato interno che con paesi terzi, si ritiene necessario procedere ad un'ulteriore armonizzazione e miglioramento, rispetto alla vigente Direttiva 92/102/CEE, dei documenti di accompagnamento. 2.1.3. Tuttavia, si deve fare una chiara distinzione tra - il miglioramento della registrazione dei bovini vivi e dell'identificazione delle carni bovine, che il Comitato valuta positivamente e considera necessarie per restaurare un duraturo clima di fiducia dei consumatori e per migliorare la sorveglianza della epizoozie, - ed un incremento ingiustificato del lavoro amministrativo, con un rafforzamento delle misure cautelari del sistema integrato di amministrazione e controllo, che non siamo utili all'identificazione della carne. 2.2. Osservazioni particolari 2.2.1. Il Comitato si compiace della proposta presentata sotto forma di regolamento. Tuttavia fa presente che, rispetto al disposto della vigente Direttiva 92/102/CEE, essa comporta una sostanziale novità nel campo dell'identificazione e della registrazione degli animali da produzione nelle aziende agricole; ritiene nondimeno che essa garantirà al più presto una sollecita e uniforme applicazione delle misure proposte. 2.2.2. Dato che il regolamento attualmente in vigore rappresenta un elemento basilare del sistema integrato di amministrazione e controllo, è necessario che i tempi di attuazione delle nuove parti siano programmati in maniera tale che il disposto possa essere applicato in modo soddisfacente nei singoli Stati membri. Occorre anche far sì che le aziende agricole possano facilmente applicare il sistema proposto, che i costi per animale che ne derivano siano contenuti, e che l'apposizione del doppio marchio auricolare o di impianti elettronici avvenga in modo sopportabile per l'animale. 2.2.3. Il Comitato raccomanda l'impiego, nel regolamento proposto, degli stessi concetti utilizzati nella Direttiva 92/102/CEE. 2.2.4. L'adozione del sistema del «doppio marchio auricolare» è opportuna ai fini di un'identificazione sicura e duratura. Per un passaggio graduale a questo regime occorrerebbe prevedere l'obbligo dell'apposizione del doppio marchio auricolare per gli animali nati dopo l'entrata in vigore del regolamento. 2.2.5. Dall'articolo 3 non si evince quali altre parti, oltre la Commissione e le autorità competenti, abbiano accesso alle informazioni fornite dal sistema. Se si vuole ripristinare la fiducia dei consumatori, occorre dare alle organizzazioni dei consumatori, sulle quali essi fanno affidamento, l'opportunità di esaminare, senza pregiudicare la riservatezza dei dati, le informazioni contenute nel sistema. La definizione di «interesse specifico» non deve essere utilizzata per escludere le organizzazioni dei consumatori. 2.2.6. L'introduzione di un passaporto obbligatorio per ogni singolo animale e la costituzione di banche dati computerizzate, previste dall'articolo 3, rappresentano un progresso importante per consentire di seguire i movimenti dei singoli animali. 2.2.6.1. In qualsiasi momento deve essere possibile risalire alla provenienza dei singoli animali. Tuttavia, in relazione al terzo paragrafo dell'articolo 5, il Comitato non ritiene necessario che: - ogni «movimento» dell'animale vada comunicato immediatamente alla banca dati sia ivi reperibile e l'elenco debba contenere tutti i movimenti di un animale a partire dall'azienda dove è nato, - e, contemporaneamente, il passaporto per animali debba fornire in ogni momento le medesime informazioni. Al fine di ridurre il lavoro amministrativo si dovrebbe verificare se non sia sufficiente, per conseguire l'obiettivo richiesto, limitarsi a registrare nel passaporto di ciascun animale, i movimenti effettuati dalla nascita, comunicando alla banca dati centrale soltanto la macellazione o il trasferimento in un altro Stato membro o in un paese terzo. 2.2.7. L'identificazione di un animale entro 30 giorni, o prima della sua immissione sul mercato, come avviene attualmente, dovrebbe essere sufficiente per questo sistema. 2.2.8. Il rilascio del passaporto per animali da parte dell'autorità competente entro 7 giorni dalla notifica della nascita dell'animale data dal detentore, come previsto dall'articolo 6, causerà dei problemi di carattere pratico, perché molti vitelli vengono immessi sul mercato ancor prima. Anche al detentore deve essere consentito, sotto il controllo dell'autorità competente, di preparare il passaporto per animali. Le scadenze per la notifica all'autorità competente dei dati indicati all'articolo 7 devono essere stabilite in modo da poter essere rispettate. 3. Regolamento relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine 3.1. Introduzione 3.1.1. Il Comitato approva in linea di massima la proposta di regolamento relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine. I consumatori vogliono essere sempre più informati non soltanto sulla provenienza, ma anche su come gli animali sono stati allevati e nutriti e in quali condizioni ambientali. Il Comitato ritiene che con tale regolamento sia possibile soddisfare l'esigenza di informazione di numerosi consumatori e contribuirà notevolmente a restaurare un clima di fiducia nella carne europea. 3.1.2. Nella presente crisi si è visto che dove i consumatori potevano avere maggior fiducia, grazie a programmi che prevedono l'uso di marchi regionali ben riconoscibili, la flessione delle vendite è stata più modesta rispetto agli altri mercati. Anche nei casi in cui già esisteva un particolare rapporto di fiducia tra consumatore e macellaio grazie ai consigli personali ed alle esaurienti informazioni che quest'ultimo forniva sulla carne bovina, eventuali riduzioni del consumo sono state prontamente recuperate. 3.1.3. Il Comitato constata con sorpresa e rammarico che la proposta della Commissione non prevede un'identificazione obbligatoria della provenienza della carne bovina. Le proposte avanzate finora per superare la crisi, nonché le possibilità tecniche, consentono l'introduzione generalizzata di un sistema obbligatorio di identificazione della provenienza. Solo l'adozione di un sistema di identificazione obbligatoria sarebbe coerente, in considerazione degli sforzi tendenti a migliorare l'identificazione e la registrazione dei bovini vivi. 3.1.4. Sarebbe troppo semplice affermare che soltanto il consumatore, con la sua scelta, determina lo sviluppo dell'identificazione, ossia la misura in cui essa avviene. Se la partecipazione all'identificazione fosse facoltativa, vi è il rischio che gli operatori del settore siano meno disposti a ricorrervi a causa delle condizioni da soddisfare. Se non si riuscirà a rendere obbligatoria tale pratica, non si potrà assicurare un recupero della fiducia a lungo termine. 3.1.5. A causa della mancanza di sistemi di identificazione atti a garantire l'identità tra animale e carcassa, la proposta in esame ridurrebbe la possibilità di identificare caratteristiche qualitative, come la provenienza, l'alimentazione, ecc. 3.1.6. In considerazione di tale stato di cose, il Comitato ritiene che la proposta della Commissione dovrebbe tendere ad un nuovo obiettivo: - obbligo generalizzato di identificazione delle carcasse; - identificazione obbligatoria continua fino al consumatore finale per le carni bovine fresche. 3.1.6.1. È opportuno attribuire grande importanza all'introduzione di sistemi semplici, che prevedano in modo trasparente l'obbligo di identificare le carni fresche, senza causare oneri aggiuntivi per gli operatori del settore e consentano a tutte le imprese sul mercato, in particolare anche ai macellai, di parteciparvi senza aggravi eccessivi. Il Comitato sostiene l'opportunità di un obbligo generalizzato di identificazione delle carcasse. In tal modo si realizzerebbe un progresso sostanziale anche ai fini di un'identificazione facoltativa dei prodotti. 3.1.6.2. Si creerebbero così senza eccessive difficoltà le premesse per rendere obbligatoria l'identificazione delle carni fresche anche nei punti di vendita. Ai fini della vendita, l'identificazione della carne non imballata e dei tagli può differire da quella della carne imballata, la cui etichettatura non presenta alcun problema. 3.1.6.3. Secondo il Comitato l'identificazione dei prodotti a base di carni bovine potrebbe essere facoltativa. L'identificazione obbligatoria delle carcasse sarebbe anche un importante presupposto per l'identificazione facoltativa dei prodotti derivati. 3.1.6.4. Affinché i consumatori abbiano fiducia in tale sistema è necessario che le autorità o altri organi di controllo indipendenti effettuino quantomeno delle prove campione. 3.1.6.5. Affinché le misure vengano accettate, il Comitato ritiene che occorrerebbe limitarsi, per le carni fresche, ad alcune importanti informazioni: - paese di origine e di provenienza, identità dell'animale; - categoria (manzo, vitella, ecc.); - stabilimento di macellazione. 3.1.6.6. Dovrebbe inoltre essere possibile utilizzare ulteriori elementi di identificazione facoltativi, in particolare programmi relativi a marchi (tra cui in primo luogo programmi che prevedono una garanzia regionale di provenienza per le razze autoctone o una «zona di origine controllata», nonché ulteriori dati previsti dall'articolo 5 della proposta della Commissione come i metodi di alimentazione, ad esempio pascolo, e così via). 3.1.7. Occorre mantenere l'approccio flessibile che è stato scelto nei confronti della portata dell'identificazione, in quanto consente di adattarsi alle esigenze dei singoli Stati membri e contribuisce all'oggettività dell'informazione sulle carni bovine. Andrebbe inoltre mantenuto il disciplinare (o meglio l'autorizzazione) da parte delle autorità nazionali competenti. 3.1.8. L'inclusione delle importazioni da paesi terzi costituisce un'importante impostazione che il Comitato valuta positivamente. 3.2. Osservazioni particolari 3.2.1. È estremamente importante definire con esattezza il termine «etichettatura». Nell'articolo 1 si parla di «etichettare le carni bovine o i prodotti a base di carni bovine in modo particolareggiato nel punto di vendita», nell'articolo 2 il concetto di «etichetta» si estende alle «informazioni fornite al consumatore nel punto di vendita». Il Comitato chiede che il termine «etichettatura» sia chiaramente definito. 3.2.1.1. Il Comitato ritiene che, conformemente alla Direttiva di riferimento (79/112/CEE) sull'etichettatura dei prodotti alimentari, sia determinante la definizione più ampia: a suo giudizio per «etichettatura» si devono intendere l'annuncio di un determinato prodotto, l'esposizione del prezzo e di indicazioni sul punto di vendita, in base alla Direttiva 84/450 sul ravvicinamento delle disposizioni in materia di pubblicità ingannevole. 3.2.2. Nel quadro delle modalità di applicazione, andrebbe chiarito fino a che punto le autorità competenti devono attenersi, all'approvazione, ai fini del disciplinare, alle misure da adottare per garantire l'esattezza delle informazioni, di cui all'articolo 3, primo paragrafo, secondo trattino. È importante che il sistema di etichettatura venga applicato efficacemente, senza provocare inutili aumenti dei costi. È inoltre essenziale che le risorse disponibili in questo campo vengano per la maggior parte investite per effettuare i controlli sul posto, destinati ad accertare che i commercianti mettano in pratica quanto affermano per iscritto. 3.2.3. Si considera in tutti i casi necessario l'ulteriore controllo dei sistemi di identificazione della provenienza da parte di un organismo di controllo indipendente autorizzato dallo Stato. 3.2.4. Oltre alle informazioni previste dall'articolo 5, si dovrebbero consentire anche determinati marchi o contrassegni che indichino più caratteristiche d'identificazione. 3.2.5. Le sanzioni previste dall'articolo 7 (revoca dell'approvazione o imposizione di condizioni supplementari) dovrebbero potere essere integrate da efficaci strumenti a livello nazionale, in particolare per quanto riguarda la parte obbligatoria dell'identificazione, onde prevenire abusi e inganni a danno dei consumatori. Bruxelles, 27 novembre 1996. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS () GU n. C 295 del 7. 10. 1996.