Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, all'Istituto monetario europeo ed al Comitato economico e sociale: "Accrescere la fiducia dei consumatori negli strumenti di pagamento elettronici nel mercato unico"»

(98/C 95/05)

La Commissione, in data 4 agosto 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra.

La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Burani, in data 7 gennaio 1998.

Il Comitato economico e sociale ha adottato il 28 gennaio 1998, nel corso della 351a sessione plenaria, con 118 voti favorevoli, 2 contrari e 2 astensioni, il seguente parere.

1. Premessa

1.1. La rapida evoluzione delle tecnologie e delle loro applicazioni alle attività economiche ha determinato innovazioni radicali in tutti i campi e in particolare in quello dei sistemi e degli strumenti di pagamento. Nel mondo si sono creati sistemi aperti quali Internet, e una moltitudine di sistemi chiusi, spesso strutturati in modo da divenire interoperabili con quelli esistenti o di futura istituzione. La rete mondiale di comunicazioni, che offre collegamenti a costi sempre decrescenti, ha da tempo superato le barriere fra gli Stati: il «mercato globale» è una realtà pratica ancor prima di essere oggetto di accordi internazionali.

1.2. La Commissione segue con attenzione queste evoluzioni: in particolare negli ultimi tempi essa ha dimostrato una lodevole sensibilità ai problemi sociali e del mercato, allo scopo di favorire la rapida crescita della società dell'informazione come un insieme armonioso e coordinato. Senza dimenticare che certi paesi terzi, il Giappone e soprattutto gli Stati Uniti, godono di un vantaggio in termini di ricerca, di produzione industriale e talvolta di soluzioni applicative (), la Commissione intende creare le premesse normative e regolamentari affinché l'Europa possa sviluppare una propria politica che la porti alle posizioni di primo piano che le competono.

1.3. Nello specifico campo delle tecniche applicative la Commissione ha pubblicato un documento di fondamentale importanza, la Comunicazione «Un'iniziativa europea in materia di commercio elettronico» (), che traccia le linee di azione strategiche e regolamentari per consentire al commercio europeo di approfittare delle «nuove» tecnologie. Tale documento stabilisce un collegamento fra il commercio elettronico e i sistemi di pagamento: la Commissione considera questi ultimi, a giusto titolo, fra i «settori chiave» dell'interoperabilità globale ().

1.4. I pagamenti, di qualsiasi natura e tipo, costituiscono nel loro insieme un sistema a se stante, separato dagli altri in quanto investe una gamma di prodotti e di soluzioni legati, oltre che al commercio, a settori diversi (mercati dei capitali e dei cambi, mercati mobiliari). I singoli mercati, diversi fra loro per caratteristiche e finalità, hanno una caratteristica comune: necessitano di un'elevata protezione del pubblico che ne è l'utilizzatore finale. La vigilanza sulla solidità del sistema e dei singoli operatori finanziari è affidata alle banche centrali e altri organismi pubblici; ma occorre anche un controllo dei comportamenti dei singoli attori nei confronti dei consumatori. Sotto quest'ultimo aspetto l'azione della Commissione è particolarmente sostenuta; la Comunicazione oggetto del presente parere ne costituisce la prova evidente.

1.5. La Comunicazione costituisce l'evoluzione del pensiero della Commissione in materia di mezzi e di sistemi di pagamento elettronici, particolarmente negli aspetti che riguardano le relazioni fra emittenti di strumenti di pagamento elettronici ed i loro utilizzatori. Essa si conclude con una raccomandazione, che costituisce l'aggiornamento delle disposizioni, e la loro applicazione a nuovi prodotti, di una precedente raccomandazione () i cui principi, peraltro, hanno provato nel tempo la loro validità.

2. Introduzione

2.1. Dalla prima Comunicazione del gennaio 1987 () sono ormai passati dieci anni: un periodo relativamente breve che peraltro è caratterizzato da una profonda evoluzione dei prodotti allora considerati «nuovi» (carte di credito e di debito) e dalla nascita di altri (home banking, carte prepagate) che all'inizio non esistevano o erano allo stadio di sperimentazione. Gli strumenti di pagamento diversi dal denaro contante sono ormai entrati nell'uso quotidiano della maggioranza dei cittadini e degli operatori economici e costituivano, già nel 1995, il 13,5 % del totale dei pagamenti nella media europea - ma con percentuali notevolmente più alte in alcuni paesi.

2.2. Il documento della Commissione classifica in due distinte categorie i «prodotti innovativi» che sono stati progressivamente introdotti nel frattempo:

- prodotti con accesso al conto bancario: sono compresi in questa categoria gli strumenti che consentono un accesso a distanza ad un conto tenuto presso un'istituzione finanziaria; questa categoria comprende le applicazioni di home banking e di phone banking (), nonché le tradizionali carte di pagamento;

- prodotti di «moneta elettronica»: comprendono gli strumenti nei quali il valore monetario viene caricato su una carta a banda magnetica o a microprocessore (carte prepagate), oppure nella memoria di un elaboratore («ciber-moneta»).

2.3. Il Comitato ritiene che questa classificazione - importante ai fini delle regolamentazioni - sia insoddisfacente in quanto lascia nel dubbio in quale delle due categorie debbano essere classificate le carte prepagate di emissione bancaria. Esse consentono l'accesso a distanza ad un conto bancario, anche se tale accesso è limitato alla sola fase del carico del valore: sotto tale profilo, esse farebbero parte della categoria dei «prodotti con accesso al conto bancario». Queste carte, peraltro, non consentono alcun ulteriore accesso al conto nella fase di loro utilizzazione.

2.4. A proposito di accesso al conto, il Comitato osserva che soltanto una volta, a proposito della classificazione di cui al punto, il documento della Commissione parla di «conto presso un'istituzione finanziaria (2)

(2) COM(97) 353 def. introduzione, pag. 2.». In tutte le numerose volte nelle quali l'argomento viene rievocato in seguito, e nella Raccomandazione stessa, si parla semplicemente di «conto» senza ulteriori specifiche. Poiché la raccolta di depositi, e quindi l'apertura di conti, è riservata alle istituzioni finanziarie debitamente autorizzate (), è necessario un chiarimento, e cioè se l'omissione è voluta oppure se per «conti» si debbano sempre intendere quelli aperti presso istituzioni finanziarie. Il chiarimento è di fondamentale importanza per comprendere se quando si parla di «carte che consentono l'accesso al conto» si intende parlare di carte di emissione bancaria oppure anche di carte eventualmente emesse da istituzioni non bancarie. Visto che la raccolta di fondi da parte di queste ultime è, almeno per il momento, illegale, il Comitato si attiene alla prima delle due interpretazioni.

2.5. La Commissione rileva che alla fine del prossimo decennio una parte significativa del commercio al dettaglio transiterà su Internet, provocando una pressione competitiva sugli agenti finanziari nell'offerta di mezzi di pagamento sempre più semplici, sicuri ed efficienti. Il Comitato osserva che, se l'Europa vuole raccogliere la sfida americana come affermato dalla Comunicazione sul commercio elettronico, lo sviluppo dei traffici su Internet e simili dovrà avvenire molto prima della fine del prossimo decennio. In materia di sicurezza, un deciso passo avanti è stato compiuto con l'adozione del sistema SET (Secure Electronic Transactions); altre innovazioni sono in corso o in progetto. I mezzi di pagamento, inoltre, devono diventare progressivamente anche più economici non solo come risultato della concorrenza fra agenti finanziari ma anche della concorrenza fra i fornitori di servizi di rete.

3. Scopo e contenuti

3.1. Come già accennato nel precedente punto, la Commissione stabilisce un legame fra i mezzi di pagamento ed il commercio elettronico, sottolineando che l'esistenza di sistemi sicuri e trasparenti faciliterà, fra l'altro, il passaggio alla moneta unica. A questo proposito, il Comitato ricorda che nel proprio parere sul «Libro verde sulle modalità pratiche per l'introduzione della moneta unica» (), rilevando che le carte «costituiscono la soluzione più semplice e flessibile», aveva chiesto alla Commissione di incoraggiarne l'utilizzo. Tale richiesta è ancora valida: occorre evitare che costi e/o appesantimenti burocratici costituiscano un ostacolo o un freno all'utilizzo di tali prodotti da parte dei consumatori.

3.2. La Commissione identifica quindi quattro aree principali di intervento nel campo dei sistemi di pagamento: la definizione di un quadro di supervisione sugli emittenti, la promozione della fiducia dei consumatori, la fissazione di chiare regole di concorrenza, l'incremento della sicurezza e la repressione delle frodi. Di questi argomenti, il secondo è sviluppato nella raccomandazione inclusa nella Comunicazione stessa; gli altri fanno parte di programmi a breve termine, che dovrebbero completare il quadro regolamentare dei sistemi di pagamento, almeno sino a che le evoluzioni in atto e a venire non ne consiglieranno la revisione.

3.3. La prima area di intervento è costituita dalla definizione di un quadro di supervisione appropriato per l'emissione di moneta elettronica, al fine di assicurare la stabilità e la solidità degli emittenti. Una proposta di direttiva in questo senso sarà presentata entro la fine del 1997. Il Comitato non intende entrare nel merito, almeno sino a che la proposta non sarà conosciuta; ma ritiene di dover sottolineare sin d'ora che la direttiva dovrà ispirarsi al concetto che in materia la protezione del consumatore deve avere la priorità su ogni altra considerazione. La fiducia nella moneta emessa dallo Stato è assoluta; altrettanto deve esserlo nei confronti della moneta elettronica o virtuale. La solidità degli emittenti, la loro capacità di far fronte agli impegni presi sia nei confronti dei consumatori e degli accettanti, e l'efficienza dei controlli non devono in nessun modo essere messi in causa.

3.4. Altra area è quella di una chiara applicazione delle regole di concorrenza, al fine di assicurare un equo bilancio fra l'interoperabilità ed una sana e vigorosa concorrenza. L'interoperabilità fra diversi strumenti di pagamento è in funzione della compatibilità tecnica ed operativa fra di essi, ma essa dipende a sua volta da accordi fra operatori. La Commissione presenterà un documento nel corso del 1998, che sarà una guida per le istituzioni finanziarie, per gli accettanti e per i consumatori. Il Comitato richiama l'attenzione sul contenuto dell'articolo 85, paragrafo 3, del Trattato, che soprattutto in questa materia deve essere di guida nell'approccio da adottare: ogni accordo deve essere valutato in funzione del beneficio che il mercato ne ritrae, sia in termini di progresso tecnico che in funzione di minori oneri e di maggiore sicurezza per il consumatore.

3.5. Un ulteriore campo di azione è costituito dai mezzi da adottare per la lotta contro il rischio di uso fraudolento e di contraffazione, migliorando la sicurezza. La Commissione richiama l'attenzione sulla necessità che i mezzi di pagamento elettronici siano sicuri quanto possibile. Non sono necessari incitamenti in questo senso, dato che il problema della frode è quello che già maggiormente preoccupa gli emittenti. Nonostante gli importanti investimenti in ricerca e in soluzioni pratiche, evidenziati dai bilanci, le loro perdite ascendono ogni anno a centinaia di milioni di dollari. Senza che gli emittenti debbano abbassare la guardia, la soluzione va ricercata in altre direzioni.

3.6. Il Comitato si è in passato pronunciato sull'argomento: la sicurezza intrinseca trova i suoi limiti nei costi e nel fatto che le organizzazioni criminali dispongono di mezzi imponenti per aggirare le misure di sicurezza; il loro fine non è solo quello di trarre benefici dalla frode, ma anche di riciclare il denaro proveniente da attività illecite. Non è quindi la sicurezza intrinseca - già soddisfacente - che va ricercata, ma piuttosto la lotta alle organizzazioni criminali.

3.7. Nel parere sul «Libro verde sulle modalità pratiche per l'introduzione della moneta unica» (), il Comitato sottolineava la necessità che le frodi compiute attraverso la moneta e i mezzi alternativi alla moneta fossero oggetto «di un approccio del tutto nuovo»: non più di lotta alla falsificazione o alla frode, ma di lotta alla criminalità organizzata. Lo stesso concetto - e lo stesso incitamento alla Commissione - è stato ripetuto in un successivo parere ().

3.8. Il Consiglio di Amsterdam ha adottato un Piano d'azione contro il crimine organizzato (), chiedendo alla Commissione ed al Consiglio di prendere iniziative - entro la fine del 1998 - in materia di strumenti di pagamento, inclusi quelli elettronici (); il Comitato si compiace di rilevare che l'approccio da esso suggerito è quello stesso adottato dal Consiglio, ma si domanda se proprio sia necessario un anno e mezzo per redigere almeno uno schema di proposta. La Commissione ha accolto l'invito del Consiglio dichiarando che essa «accerterà la necessità di iniziative in quest'area»: un tono troppo prudente, che mal si concilia con l'evidente - ed urgente - bisogno di un'adeguata legislazione.

3.9. La Commissione annuncia infine una riflessione che potrebbe portare alla modifica di una precedente raccomandazione () riguardante principalmente i rapporti fra emittenti ed accettanti di mezzi di pagamento. Una revisione potrebbe in effetti rendersi necessaria alla luce delle evoluzioni recenti e previste.

4. Una guida per emittenti e utilizzatori

4.1. La Commissione ha ritenuto necessario rivedere la Raccomandazione del 1988 al fine di tener conto del nuovo panorama. Essa si ispira al principio di promuovere la fiducia del consumatore negli strumenti di pagamento elettronici attraverso una equa ripartizione degli obblighi fra emittenti e utilizzatori. Gli aspetti di maggiore interesse per i consumatori sono soprattutto quelli che riguardano le responsabilità in caso di furto o di smarrimento, nonché l'onere della prova, la completezza dell'informazione e le procedure di ricorso.

4.2. La Comunicazione ricorda inoltre lo sviluppo, dal 1988 ad oggi, della nuova generazione di «prodotti di moneta elettronica», intendendo per tali le carte prepagate e il valore caricato in una memoria di computer. Viene tuttavia osservato che nell'attuale fase di relativamente recente sviluppo di questi prodotti è necessario «evitare di imporre eccessivi gravami burocratici» per non pregiudicarne la crescita e ostacolare l'innovazione. La Raccomandazione del 1988 (che già copriva le carte di pagamento tradizionali ed elettroniche, lo home banking e il phone banking - quest'ultimo non esplicitamente citato) è stata quindi estesa ai prodotti di moneta elettronica ricaricabili che hanno un possibile legame con il conto: in pratica, almeno sino ad oggi, le carte prepagate di tipo bancario. Rimangono quindi fuori dalla portata della Raccomandazione le carte prepagate monouso e non ricaricabili, del tipo delle carte telefoniche, per i pagamenti di pedaggi autostradali, ecc.

4.3. Tenendo conto della dichiarata necessità di permettere lo sviluppo delle carte prepagate senza appesantimenti burocratici, la Commissione ha peraltro voluto limitare la portata delle norme a quelle di diretto interesse per il consumatore, in particolare le informazioni ex ante, alcuni (limitati) obblighi in materia di responsabilità dell'emittente, le procedure di ricorso. Viene peraltro rivolto un invito agli emittenti affinché essi decidano volontariamente di adottare anche le norme dalle quali essi sono esentati.

4.4. Il Comitato è d'accordo sull'approccio descritto ai precedenti punti 4.2 e 4.3. Ritiene peraltro che rivesta un certo interesse per il consumatore l'approfondimento dei possibili motivi - oltre a quelli dichiarati - che hanno determinato l'esclusione dalla Raccomandazione delle carte prepagate non ricaricabili. Tali carte conoscono una vasta diffusione fra i consumatori; le loro caratteristiche sono il basso valore unitario che rende la perdita o il furto un evento economicamente sopportabile, l'anonimità dell'uso e la loro trasmissibilità (non occorre un PIN), il basso costo, reso possibile dall'impiego di apparecchiature off-line. Pur tenendo conto di qualche possibile inconveniente (ad es. la smagnetizzazione della banda) o di taluni abusi (ad es. data di scadenza della carta e non rimborsabilità), la Commissione ha evidentemente considerato che la praticità dello strumento e la tenuità dei valori in causa non richiedono una regolamentazione.

4.5. Il Comitato accetta questa impostazione, ma chiede alle autorità europee e nazionali, nonché alle organizzazioni dei consumatori, di vigilare affinché eventuali inconvenienti ed abusi vengano rimossi caso per caso. Invita quindi la Commissione a controllare l'evolversi del mercato, decidendo a tempo debito se sia il caso o meno di intervenire con provvedimenti normativi.

4.6. La Comunicazione conclude con un invito agli emittenti a conformarsi alle prescrizioni della raccomandazione entro il termine del 31 dicembre 1998, ed agli Stati membri affinché controllino la messa in opera di adeguate procedure di ricorso per regolare i litigi fra utilizzatori ed emittenti. La raccomandazione (articoli 10 e 11 - cfr. più oltre il punto 5.13) adotta peraltro un approccio differente.

5. La raccomandazione

5.1. Poiché la raccomandazione è già stata adottata dalla Commissione il 30 luglio 1997 (), il Comitato limita i propri commenti ai problemi che a suo avviso meritano una riconsiderazione in vista di un'eventuale futura revisione del documento. Un'attenzione particolare viene peraltro dedicata alle norme che riguardano i nuovi prodotti inclusi nella raccomandazione, e cioè i prodotti di moneta elettronica.

5.2. Articolo 1, paragrafo 1, lettera a)

Secondo il testo, la raccomandazione si applica «ai trasferimenti di fondi, diversi da quelli ordinati ed eseguiti dalle istituzioni finanziarie, effettuati per mezzo di uno strumento di pagamento elettronico». I trasferimenti esclusi sembrano essere bonifici bancari, che nelle loro applicazioni transfrontaliere sono oggetto di apposita Direttiva; ma potrebbero anche includere i bonifici ordinati da un cliente alla propria banca per via elettronica. Il Comitato ritiene che la definizione non sia sufficientemente chiara.

5.3. Così come si legge, la definizione include infatti tutti i trasferimenti di fondi effettuati con qualsiasi strumento di pagamento elettronico: carte di pagamento, carte prepagate, home banking e phone banking. Nel caso dei bonifici di cui al punto precedente, tenuto conto che si tratta di pagamenti ordinati ma non effettuati, si dovrebbe concludere che tali tipi di operazioni sono esclusi dallo scopo della raccomandazione e, d'altra parte, queste operazioni sono coperte dall'apposita direttiva sui trasferimenti di fondi. Tuttavia, questo aspetto dovrebbe essere meglio chiarito per evitare difficoltà di interpretazione.

5.4. Il Comitato rileva inoltre che nello stesso articolo esiste una incongruenza di termini e di contenuti: concordemente con il titolo della raccomandazione («Raccomandazione della Commissione riguardante le transazioni a mezzo di strumenti di pagamento elettronici»), le sole transazioni prese in esame sono i trasferimenti di fondi effettuati con «strumenti di pagamento elettronici»: il terzo «considerando», al contrario, ricorda che la portata della normativa include le transazioni non elettroniche per mezzo di una carta di pagamento. Né l'articolo in questione né il resto del testo fanno cenno a transazioni diverse da quelle elettroniche. Rimane quindi il dubbio se la normativa applicabile alle transazioni di tipo «cartaceo» sia quella attuale oppure quella della precedente Raccomandazione 88/590/CEE.

5.5. La Commissione ha in seguito chiarito che la raccomandazione di cui al precedente punto 5.4 è sostituita dalla presente; il Comitato ne prende atto, ma deve segnalare che, se così è, l'incongruenza diventa una grave omissione. Facendo uno sforzo di interpretazione, si potrebbe ammettere che le carte di pagamento con accesso al conto siano implicitamente comprese. Ma, comunque lo si legga, il testo dell'articolo 1(1), combinato con le definizioni dell'articolo 2, punti (a) e (b), esclude le carte di tipo non bancario tradizionali, per le quali non esiste un «accesso al conto», e quelle, elettroniche o non elettroniche, emesse da organismi commerciali. In quest'ultimo caso, i fondi eventualmente anticipati dal consumatore costituiscono semmai un «deposito», ma non un «conto» nel senso tecnico della parola.

5.5.1. La conclusione delle precedenti considerazioni è che la definizione della portata della raccomandazione va riveduta al più presto in modo da coprire i «vuoti» che sono stati involontariamente creati. La raccomandazione dovrebbe infatti comprendere tutti gli strumenti di pagamento, elettronici o meno, da chiunque emessi [ferme rimanendo le esclusioni previste nell'ultima frase del terzo «considerando» e le deroghe di cui all'articolo 1(2)]. Se questa è l'intenzione della Commissione, una diversa e più chiara redazione dell'articolo 1(1) diventa necessaria.

5.6. Articolo 1, paragrafo 2

In deroga al precedente paragrafo 1, gli strumenti di moneta elettronica (carte prepagate) sono esclusi da una serie di prescrizioni:

- articolo 4, paragrafo 1: obbligo di fornire al portatore informazioni sulle transazioni effettuate;

- articolo 5, lettera b), secondo e terzo trattino: obbligo del portatore di notificare le transazioni non autorizzate, errori o irregolarità;

- articolo 6: responsabilità del portatore, e in particolare la limitazione dei danni a 150 ECU;

- articolo 7, paragrafo 2, lettere c), d), e) (primo trattino): obbligo dell'emittente di tenere la registrazione delle transazioni e onere della prova a suo carico;

- articolo 8, paragrafi 1, 2 e 3: responsabilità dell'emittente in caso di mancata o difettosa esecuzione di un ordine;

- articolo 9, paragrafo 2: obbligo dell'emittente di adottare misure opportune per impedire un utilizzo ulteriore in caso di furto, perdita o uso fraudolento.

5.6.1. Tenuto conto delle caratteristiche di funzionamento degli strumenti di moneta elettronica, il Comitato ritiene che questa normativa sia realisticamente accettabile, mantenendo peraltro le riserve espresse al seguente punto 5.11.

5.7. L'ultima frase del paragrafo 2 dell'articolo 1 offre peraltro un motivo di perplessità: esso stabilisce infatti che «qualora lo strumento di moneta elettronica [carta prepagata] sia utilizzato al fine del caricamento e scaricamento di valore mediante accesso a distanza al conto del titolare, la presente raccomandazione si applica interamente». Nella prima e nella seconda parte del paragrafo si parla sempre dello stesso strumento, la carta prepagata bancaria, che ha sempre un accesso al conto: esso viene dapprima esentato da certi obblighi (prima frase - v. punto 5.6), e poi assoggettato (seconda frase). La contraddizione è evidente, ma è probabilmente dovuta ad un'impropria redazione di un concetto corretto.

5.8. Il concetto al quale la Commissione si è esplicitamente ispirata è che la protezione dell'accesso al conto è importante (terzo «considerando» della raccomandazione). Tuttavia, come ricordato nel precedente punto, la relazione con il conto esiste nella sola fase di carico (o scarico) della carta, mentre il suo successivo utilizzo è svincolato da qualsiasi ulteriore relazione: il funzionamento, a questo punto, diviene identico per tutti i tipi di carte prepagate, siano esse di tipo bancario, telefonico, ecc. La raccomandazione ha adottato questo approccio e il Comitato si dichiara d'accordo.

5.9. Articolo 4, paragrafo 2

Questo articolo prescrive che l'emittente di carte prepagate fornisca al portatore la possibilità di verificare le ultime cinque operazioni e l'importo ancora esistente sulla carta. Mentre quest'ultima prescrizione non pone problemi, l'indicazione delle ultime cinque operazioni si confronta ad una impossibilità tecnica per la maggior parte delle carte, funzionanti off-line e senza autentica con un codice (PIN). Il Comitato suggerisce una redazione del paragrafo in questione in forma più realistica, limitando il rispetto della norma ai casi nei quali le caratteristiche tecniche del sistema lo permettano. Sistemi del genere già esistono o sono allo studio: si basano su soluzioni più sofisticate e probabilmente più costose, ma offrono attraverso la concorrenza la possibilità di scelte consapevoli da parte dei consumatori.

5.10. Articolo 5, lettera b)

Nel primo trattino si prescrive che il portatore di uno strumento di pagamento elettronico o del codice di autenticazione (PIN), ne notifichi all'emittente il furto o la perdita, ma esenta le carte prepagate («strumenti di moneta elettronica») dall'osservanza delle norme elencate nel secondo e terzo trattino, riguardanti la notifica di operazioni non autorizzate e di errori o irregolarità nella tenuta del conto. È stato quindi tenuto conto delle caratteristiche tecniche delle carte prepagate: controprova della necessità di una migliore formulazione (v. punto 5.7) dell'ultima parte dell'articolo 1, paragrafo 2.

5.11. Articolo 6

Questo articolo prescrive - come già nella precedente Raccomandazione - le responsabilità del portatore in caso di furto o perdita di uno strumento di pagamento elettronico. Queste norme non riguardano le carte prepagate: la portata pratica di questa esenzione è che il consumatore dovrà sopportare le conseguenze della loro perdita o del furto. Tuttavia, tenuto conto del tenue valore massimo caricabile, nella peggiore delle ipotesi il danno sarà limitato all'importo ancora esistente sulla carta, vale a dire normalmente sotto i 150 ECU. Il consumatore è tuttavia protetto contro ulteriori tentativi di ricaricare la carta a debito del suo conto, in base al combinato disposto degli articoli 7 e 8. In definitiva, le carte prepagate presentano vantaggi ma anche possibili inconvenienti: è quindi necessario che il consumatore ne sia chiaramente ed esplicitamente avvertito per iscritto.

5.12. Articolo 8, paragrafo 4

La norma di questo articolo, riguardante specificamente le carte prepagate, prescrive che l'emittente sia responsabile per la perdita dell'importo esistente o per la difettosa esecuzione di una transazione. Essa è di impossibile applicazione per le versioni - oggi prevalenti - che usano sistemi off-line senza codice di identificazione, ma rimane valida per quei sistemi (cfr. punto 5.9) le cui caratteristiche tecniche lo permettano.

5.12.1. Dalle considerazioni precedenti deriva, secondo il Comitato, la necessità di stabilire un limite massimo di importo caricabile su una carta prepagata, ad evitare che la sua perdita causi gravi danni al suo proprietario. Il limite di 150 ECU, già ritenuto come una «perdita ragionevolmente sopportabile» per il consumatore, dovrebbe essere preso in seria considerazione. È inoltre da ricordare che gli strumenti di moneta elettronica, con loro potenziale capacità di trasferire valore «da carta a carta» senza intermediari, si prestano ad essere utilizzati per il riciclaggio di fondi. Tale uso illecito sarebbe ostacolato dal limitato importo caricabile: la difesa contro la criminalità si aggiunge, come ulteriore valido motivo, alla protezione del consumatore.

5.13. Articolo 11

Contrariamente a quanto dichiarato nella Comunicazione (cfr. punto 4.6), la raccomandazione viene indirizzata ai soli Stati membri affinché essi mettano in opera le misure necessarie perché gli emittenti di strumenti di pagamento elettronico si conformino alle disposizioni. Il Comitato mette in guardia la Commissione contro questo tipo di approccio, che potrebbe portare a una difformità di soluzioni nei singoli paesi: un'eventualità non improbabile, viste talune non trascurabili incertezze di interpretazione.

5.14. Il Comitato ritiene di dover richiamare l'attenzione della Commissione sul fatto che in nessun punto della Comunicazione o della raccomandazione viene chiarito se la precedente Raccomandazione 88/590/CEE rimane valida per gli strumenti di pagamento non elettronici, che non vengono mai citati nel presente documento.

5.15. Come considerazione finale, il Comitato osserva che la raccomandazione è basata su classificazioni: strumenti di pagamento elettronici, strumenti con accesso a distanza, strumenti di moneta elettronica. I prodotti esistenti sono talora di incerta attribuzione, ma comunque le loro diverse caratteristiche impongono tali e tante distinzioni, esenzioni ed inclusioni da rendere di difficile consultazione una regolamentazione comune. Il Comitato si chiede se non sarebbe il caso di dare una migliore organicità e chiarezza all'intera materia, tenendo conto della tipicità di ogni singolo strumento e redigendo norme separate per ciascuno di essi. E, visto che ciascun prodotto ha un nome, meglio sarebbe individuarlo come tale: ne guadagnerebbe la chiarezza delle norme, a vantaggio soprattutto dei consumatori, per i quali il linguaggio tecnico ha ben poco significato.

Bruxelles, 28 gennaio 1998.

Il Presidente del Comitato economico e sociale

Tom JENKINS

() Cfr. Comunicazione della Commissione «La competitività delle industrie europee del settore delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione», COM(97) 152 def. del 16.4.1997 - GU C 19 del 21.1.1998, pag. 1.

() COM(97) 157 del 16.4.1997 - GU L 208 del 2.8.1997, punti 47-49; Parere del 29 ottobre 1997 - GU C 19 del 21.1.1998.

() Vedi la Comunicazione di cui alla nota 1, Sintesi, par. II, nonché la Comunicazione citata al punto 1.3.

() Raccomandazione della Commissione 88/590/CEE, del 17 novembre 1988, concernente i sistemi di pagamento, in particolare il rapporto fra il proprietario della carta e l'emittente della carta - GU L 317 del 24.11.1988.

() «Una prospettiva per l'Europa: le carte elettroniche di pagamento», COM(86) 754.

() «home banking»: accesso al conto tramite un terminale del tipo personal computer (o Minitel in Francia); «phone banking»: accesso tramite telefono.

() 1a e 2a Direttiva bancaria, 77/780/CEE e 89/646/CEE.

() Parere del 26 ottobre 1995, punto 5.4.3.3 - GU C 18 del 22.1.1996.

() Parere del 26.10.1995, punti da 7.11. a 7.14 - GU C 18 del 22.1.1996.

() Parere del 31 ottobre 1996 in merito alle «Implicazioni per il mercato della legislazione e delle regolamentazioni necessarie per la transizione alla moneta unica» - GU C 56 del 24.2.1997, punti da 5.2.1 a 5.2.5.

() GU C del 28.4.1997, GU C 251 del 15.8.1997.

() GU C del 28.4.1997, capitolo VI.

() Raccomandazione della Commissione 87/598/CEE dell'8 dicembre 1987 relativa ad un codice europeo di buona condotta in materia di pagamento elettronico (relazioni fra istituti finanziari, commercianti, prestatori di servizio e consumatori) - GU L 365 del 24.12.1987.

() GU L 208 del 2.8.1997.