ARCHIVES HISTORIQUES 
DE LA COMMISSION 
 
 
 
COLLECTION RELIEE DES 
DOCUMENTS "COM" 
 
 
 
 
COM ( 83) 793 
 
 
 
Vol. 1983/0 275 
  
 
Disclaimer  
Conformém ent au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique 
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, 
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003 
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents 
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit 
règlem ent. 
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 
concerning the openi ng to the public of the historical archives of the European Econom ic 
Community and the European Atomic Energy Communit y (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as 
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243, 
27.9.2003, p. 1), this f ile is open to the public. Where necessary, classified documents in this 
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.  
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom  1. 
Februar 198 3 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen  
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgem einschaft (ABI. L 43 vom  15.2.1983,  
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. Septem ber 2003  
(ABI. L 243 vom 27 .9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit  
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5  
der genannten Verordnung freigegeben.  
COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE
COM(83)  793 def.  
Bruxelles, 6 gennaio 1984
Relazione provvisoria sull'appplicazione della direttiva  
79/7/CEE, del 19 dicembre 1978, relativa alla  
graduale attuazione del principio della parità di trattamento fra le  
donne e gli uomini in materia di sicurezza sociale
COM(83) 793 def.

1.
INTRODUZIONE
I L  1 9  dicembre 1978, il Consiglio delle Comunità europee  
ha adottato una direttiva, relativa alla graduale attuazione del principio  
della parità di trattamento fra  le donne e gli uomini in materia di  
sicurézza sociale. Tale direttiva è stata notificata agli Stati membri  
in data 22 dicembre 19.78.
A norma dell'articolo 8, gli Stati membre mettono in vdgore  
le disposizioni legislative, regolamenti e amministrative necessarie  
per conformarsi alla direttiva stessa entro un termine di sei anni a  
decorrere dalla notifica.
Scopo della direttiva è di porre fine a qualsiasi discrimi­
nazione diretta o indiretta fondata sul sesso nei regimi legali che  
assicurano una protezione contro i  rischi d i i  malattia, invalidità, vec­
chiaia, infortunio dui lavoro, malattia professionale e disoccupazione.
Per essere in grado di adempiere agli obblighi che le competono  
a norma del Trattato e per facilitare, eventualmente, L'attuazione  
della direttiva, la Commissione ha preparato la presente relazione,  
che illustra i  problemi sollevati dall'adeguamento delle legislazioni  
degli Staiti fmembri alla dirc.tiva.
La relazione è stata elaborata in particolare sulla base  
delle risposte inviate dai governi degli Stati membri e delle risposte  
dei membri del Comitato consultivo per l'uguaglianza di possibilità  
tra Le donne e gli uomini, istituito presso la CCE con decisione della  
Commissione del 9.12.1982 (1) (cfr. in allegato il sommario delle risposte).
Occorre rilevare che taluni paesi membri non hanno aspettato  
la fine del termine di applicazione per iniziare una revisione della  
propria legislazione. In alcuni paesi essa sembra già a buon punto.
Si constatano, tuttavia, anche evoluzioni in senso inverso, al punto  
che per taluni paesi si è potuto parlare di "regresso" del principio  
della parità di trattamento (ad esempio in Belgio e nei Paesi Bassi).
La Commissione ha seguito con molta attenzione gli sviluppi  
della situazione. Suo compito è vegliare affinché, nel periodo transi­
torio, vengano adottate misure per la graduale applicazione della direttiva  
e venga evitata qualsiasi misura che possa pregiudicare il principio  
della non-discriminazione.
La presente relazione si situa in quest'ottica.
La prima parte verte sui problemi di applicazione della diret­
tiva. Nella seconda parte viene invece trattato un determinato numero  
di questioni d’interpretazione, soprattutto  le discriminazioni indirette  
e i  problemi posti dal campo di applicazione materiale della direttiva.
(1) Vedasi la G.U. n. L 20 del 28.1.1982, pag. 35

2.
I  PROBLEMI DI APPLICAZIONE
A - Necessità di rispettare i  termini
In diritto comunitario la direttiva è uno strumento giuridico  
vincolante; essa fissa uno o più obiettivi precisi che gli Stati membri  
devono raggiungere in un determinato lasso di tempo. Contrariamente  
a ciò che avviene per iL regolamento direttamente applicabile negli  
Stati membri e recepito dai rispettivi ordinamenti giuridici interni,  
la direttiva consente agli Stati di scegliere, in funzione del proprio  
sistema, i  mezzi giuridici da adottare, per adeguare in un determinato  
periodo di tempo la loro legislazione al diritto comunitario creato  
dalla direttiva.
La necessità di rispettare il termine (22 dicembre 1984)  
implica che le misure necessarie vengano prese a tempo debito, se non  
siano state già adottate. La Commissione potrebbe infatti avviare  
una procedura d'infrazione contro lo Stato membro che a tale data non  
si fosse ancora conformato alla direttiva.
B - Progressi attuati o in corso - Necessità che i  governi effettuino  
un esame sistematico di tutti i  loro sistemi legali
I progressi realizzati nella graduale attuazione della direttiva  
79/7/CEE sono notevoli, soprattutto in determinati paesi, come si può  
rilevare dall'allegato (1). Il Regno Unito, ad esempio, ha adottato  
in proposito un piano sistematico di misure. In altri paesi, le misure  
necessarie devono ancora essere prese, eventualmente a complemento  
di decisioni adottate dopo l'adozione della direttiva. In altri paesi,  
ancora, 15applicazione della direttiva non sembra sollevare problemi  
di rilievo (Repubblica federale di Germania, Danimarca, Francia, Italia).  
Indipendentemente da questi progressi, la stessa direttiva prevede  
(art. 5 ed art. 8) che gli Stati membri prendano te misure necessarie  
affinché siano soppresse le disposizioni legislative, regolamentari  
e amministrative contrarie al principio delta parità di trattamento  
in materia di sicurezza sociale.
E' pertanto necessario che gli Stati membri procedano ad  
un esame sistematico di tutti i  loro regimi legali applicabili alle  
varie categorie di persone (salariati, indipendenti, funzionari, ...)  
che potrebbero rientrare nel campo d'appLicazione della direttiva.
L'esame deve tener conto di tutti gli aspetti della legislazione:  
campo di applicazione dei regimi, condizioni di ammissione, obbligo  
di contribuzione, calcolo dei contributi, calcolo delle prestazioni,  
condizioni relative alla durata e al mantenimento del diritto alle  
prestazioni. Particolare attenzione deve essere rivolta alle prestazioni  
dette assistenziali (o Aiuto sociale). Queste prestazioni sono contem­
plate dalla direttiva nella misura in cui possono completare le presta­
zioni della sicurezza sociale o sostituirsi ad esse.
C .- Necessità di ispirarsi,, in seoe di esame, al parere del Comitato  
consultivo per l'-uguagli anea del la possibi l  ità
La Commissione ha sottoposto i  problemi relativi all'appli­
cazione della direttiva al parere del Comitato consultivo per L'uguaglianza  
delle possibilità (2). La Commissione assume la responsabilità delle
(1) Vedasi in allegato le risposte dei governi e le osservazioni del  
Comitato consultivo per l'uguaglianza delle possibilità.
(2) Il parere integrale figura nell'allegato.

3.
proposte seguenti formulate dal Comitato su alcuni punti specifici,  
al fine di pervenire ad un'efficace e coordinata applicazione della  
di rettiva.
1. Per quanto riguarda le prestazioni in contanti:
- quando siano previsti valori o rimunerazioni fittizie per periodi  
assimilati a periodi assicurativi, tali valori o rimunerazioni  
non devono differire a seconda del sesso;
- quando la legislazione preveda prestazioni calcolate in base ad  
un tasso "famiglia" per una coppia di sposi in cui entrambi siano  
assicurati, l'uno o l’altro dei coniugi devono poter essere ammessi  
al diritto di prestazioni; nel caso di pensioni di vecchiaia,
esse non debbono essere concesse in funzione dell'età di uno  
solo dei coniugi.
2. Le "prestazioni assistenziali" sono completate dalla direttiva ogni  
qualvolta sostituiscano o integrino prestazioni assicurative o di  
Sicurezza sociale. Per evitare qualsiasi discriminazione è necessario  
riesaminare le legislazioni in materia.
3. Quando venga riconosciuto il diritto alle cure mediche non soltanto  
all' assicurato ma anche al coniuge, le condizioni per fruire del  
diritto devono essere identiche per entrambi. Condizioni più rigorose  
non possono essere previste nè per il marito di una assicurata nè
per la moglie di un assicurato, sia nelle normative nazionali che  
nella normativa comunitaria in materia di sicurezza sociale dei  
lavoratori migranti. La Commissione fa inoltre presente che, per  
alcuni paesi, il Comitato consultivo per l'uguaglianza delle possibilità  
ha messo in rilievo alcuni problemi ancora insoluti (vedasi allegato).
Si richiama l'attenzione dei governi interessati su tali informazioni.
D - Necessità di segnalare l'uso di eccezioni ammesse e per quali motivi
La direttiva concede agli Stati membri la facoltà di prevedere  
determinate eccezioni (art. 7). Gli Stati membri che auspicano avvalersi  
di tale facoltà, devono informarne la Commissione, specificando la  
disposizione dell'articolo 7 cui si riferiscono. Occorre aggiungere  
che in conformità dell'articolo 7, par. 2, gli Stati membri debbono  
periodicamente esaminare tutte te materie escluse ai sensi dell'articolo 7,  
par. 1, al fine di controllare se, tenuto conto dell'evoluzione sociale,  
sia giustificato mantenere te esclusioni in questione ed informarne in  
seguito la Commissione. D'altro canto, la Commissione deve vigilare  
a che non vengano commessi abusi. Secondo una giurisprudenza costante  
della Corte di giustizia delle Comunità europee (1) "il divieto di  
discriminazione non è diverso dal principio di uguaglianza che fa parte  
dei principi fondamentali del diritto comunitario; e tale principio  
impone di non trattare in modo diverso situazioni analoghe, salvo che  
una differenza di trattamento non sia obiettivamente giustificata".
Ne consegue che gli Stati membri devono giustificare i  motivi  
per cui si avvalgono dell'articolo 7.
(1) Vedasi ad esempio le cause riunite 117-76 e 16/77: Raccolta di giu­
risprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, volume  
1977, pag. 1753.

4.
Inoltre, le eccezioni devono essere interpretate stricto
sensu.
Infatti, la Commissione ha dovuto esaminare un caso in cui  
regole anticumulo tra pensione e salario erano previste ad età differenti  
per gli uomini e per le donne, mentre sia gli uni che le altre beneficia­
vano di una pensione alla stessa età (1).
La Commissione ritiene che in un tale caso, l'eccezione fondata  
sull'articolo 7, paragrafo 1, lettera a), non sia accettabile, poiché  
riguarda unicamente l'età del collocamento a riposo. E' quindi il prin-'· 
cipio della parità di: trattamento che dev'essere applicato, il quale  
comporta l'assenza di qualsiasi discriminazione, in particolare per  
quanto riguarda le condizioni per la concessione delle prestazioni e  
quindi anche le condizioni di cumulo di queste con un enventuale reddito  
professionale.
E - Divieto di "regresso"
Secondo il parere della Commissione, l'adozione da parte del  
Consiglio della predetta direttiva, che mira a garantire, in materia  
di sicurezza sociale, una graduale attuazione del principio di parità,  
implica che, nel termine loro impartito per procedere alla trasposizione  
della direttiva nel diritto interno, gli Stati membri devono fare in modo  
di non emanare, sul piano nazionale nessun provvedimento legislativo  
che possa creare nuove situazioni discriminatorie o un peggioramento di  
quelle esistenti al momento dell'adozione della direttiva. La Commissione  
ritiene infatti che il diritto comunitario non può stabilire in una di­
rettiva un obiettivo da raggiungere sul piano nazionale entro un deter­
minato lasso di tempo e, in seguito, rimanere indifferente nei confronti  
di norme nazionali adottate entro tale periodo, le quali, costituendo  
un regresso rispetto alla situazione già esistente al momento dell'adozione  
della direttiva, sarebbero contrarie allo scopa da perseguire e potrebbero  
preaiudicare l'attuazione dell'uno o dell'altro obiettivo stabilità  
dalla direttiva stessa.
La Commissione vigila quindi affinché nel periodo transitorio  
non si faccia alcun regresso e avvierà, se del caso, procedure d'infra­
zione contro gli Stati membri che abbiano adottato norme tali da avere  
un effetti di regresso.
(1) Risposta all'interrogazione scritta n. 192/83 dell'on. Glinne  
rivolta alla Commissione, GU C 219 del 16.8.1983 pag. 9.

5.
II PROBLEMI D'INTERPRETAZIONE
A - Discriminazioni indirette
Il problema 
La direttiva 79/7/CEE prevede, all'articolo 4, l'assenza di  
qualsiasi discriminazione direttamente o indirettamente fondata sul  
sesso, con particolare riferimento allo stato matrimoniale o di famiglia.
Il testo richiede un certo numero di chiarimenti: che cosa  
s'intende per discriminazione indiretta? In quale misura il riferimento  
allo stato matrimoniale o di famiglia costituisce una discriminazione  
indiretta? Che cosa s'intende per stato matrimoniale o di famiglia?
Quali sono gli altri elementi che possono avere effetti di discriminazione  
indiretta?, ecc.
Il problema si pone in modo concreto, ad esempio, a proposito  
della normativa belga in materia di assicurazione disoccupazione che  
mantiene il concetto di "capofamiglia" (1). Dopo l'introduzione in  
Belgio di un provvedimento volto a diminuire, dopo due anni, l'importo  
dell'indennità di disoccupazione alte persone non capofamiglia, è stato  
presentato alla Commissione un reclamo fondato su una presunta discri­
minazione indiretta. Essa risulterebbe dal fatto che il capofamiglia -  
nella fattispecie l'assicurato o l'assicurata avente il coniuge a  
carico o che provvede da solo(a) al mantenimento dei figli - era nel  
95% dei casi, un uomo.
Un problema analogo si è presentato nei Paesi Bassi, quando  
il Governo ha deciso di riservare le prestazioni minime in caso di  
disoccupazione o d'invalidità ai nuclei familiari che dispongono di  
un solo salario. Si constata, anche qui, che, nella maggior parte  
dei casi, solo l'uomo può fruire de facto di tale provvedimento.
Il problema si pone, più in generale, in tutte le legislazioni  
di sicurezza sociale (in particolare nel Regno Unito, in Irlanda) che  
prevedono maggiorazioni per il coniuge a carico. Anche se queste maggio-  
razioni possono essere applicate sia all'uomo che alla donna, in realtà  
esse verranno per lo più ad aggiungersi alle prestazioni concesse agli  
uomini.
Il motivo di questa situazione è sempre lo stesso: i  tassi  
di attività degli uomini e delle donne sono diversi. In pratica,  
tutti gli uomini esercitano un'attività professionale (salvo in caso  
di malattia o di di soccupazione), mentre le donne che restano a casa
(Vedasi il punto 2, lettera a), qui di seguito.

6 .
sono ancora molte. Poche donne potranno quindi fornire la prova di  
avere il coniuge a carico. Se una maggiorazione delle prestazioni  
è dunque prevista per il coniuge a carico, il beneficiario ne sarà  
molto più spesso l'uomo.
Elementi orientativi
La Commissione ammette che il problema è complesso e contro­
verso. Senza avere la pretesa di risolverlo, essa ha già avuto l'occa­
sione di pronunciarsi su taluni punti. D'altra parte, essa ha avviato  
uno studio volto a raffrontare il concetto di discriminazione indiretta  
nei sistemi giuridici nazionali e può basarsi anche sulla giurisprudenza  
della Corte di giustizia e sui pareri del Comitato consultivo per l'ugua­
glianza delle possibilità.
Entro tali limiti, alcuni risultati possono tuttavia essere  
considerati acquisiti ed essere cosi riassunti:
1. Concetto di discriminazione indiretta
Nella sua risposta ad un'interrogazione parlamentare (1)  
la Commissione ha precisato come segue il suo punto di vista sul con­
cetto di discriminazione indiretta nelle direttive sulla parità di  
trattamento. Nella fattispecie, si trattava di discriminazione indiretta  
con riferimento allo stato matrimoniale o di famiglia.
- Il concetto di "discriminazione indiretta" con riferimento  
allo stato matrimoniale o di famiglia non è stato definito né sul piano  
comunitario né nei lavori preparatori delle direttive 76/207, del
9 febbraio 1976, e 78/7, del 19 dicembre 1978.
- La relazione della Commissione al Consiglio COM(80)832  
def., del 9 febbraio 1981, sull’applicazione della direttiva 76/207  
fornisce, nelle pagine 13-21; numerosi esempi di discriminazionh consi­
derate indirette dagli Stati membri.
- Per quanto la riguarda, la Commissione ritiene che questi  
termini debbano essere interpretati come discriminazioni occulte o nascoste  
che potrebbero risultare di fatto, per i  lavoratori di un determinato  
sesso, dalla presa in considerazione dello stato matrimoniale o di  
famiglia in sede di accertamento di diritti contemplati dalle due direttive.
(1) Interrogazione scritta n. 2295/81 dell'on. LIZIN rivolta alla  
Commissione delle Comunità europee.

7.
Questo punto di vista della Commissione ammette che la discri­
minazione indiretta ha, in pratica, lo stesso "risultato" di una discri­
minazione diretta. La differenza consiste nel fatto ch’essa non si  
fonda direttamente sul sesso. Occorrerà quindi definire l'identità  
di obiettivo attraverso l'identità di risultato. L'identità di risultato  
dev'essere quindi completa ? E' sufficiente per stabilire l'identità  
di obiettivo ? Occorre accertare l'intenzione discriminante ?
Un primo elemento di risposta a tali interrogativi è fornito  
dalla sentenza della Corte di giustizia del 31 marzo 1981 nella causali)  
n. 96/80 Jenkins contro Kingsgate. La Corte ha nella fattispecie dichiarato  
che una diversa rimunerazione (oraria) tra lavoratori a tempo pieno  
e lavoratori a tempo parziale costituisce una discriminazione vietata  
dall'articolo 119 del trattato solamente se rappresenta un mezzo indiretto  
per diminuire il livello retributivo dei lavoratori a tempo parziale  
adducendo a pretesto che questo gruppo di lavoratori si compone esclur  
sivamente o prevalentemente di persone di sesso femminile.
Nei suoi "considerando", la Corte indica tuttavia che una  
diversa retribuzione può spiegarsi con l'intervento di fattori obiet­
tivamente giustificati ed estranei a qualsiasi idea di discriminazione.
Per stabilire se vi sia o meno discriminazione, occorrerà quindi vedere  
se questi fattori esistano, "tenendo conto delle circostanze di fatto,  
degli antecedenti e delle ragioni del datore di lavoro".
Sembra quindi che, in questo contesto e nello stato attuale  
del problema, la considerazione che un provvedimento riguardi persone  
di sesso determinato ha grande importanza, indipendentemente dal fatto  
che il provvedimento le riguardi in modo esclusivo o soltanto preponderante.  
Questa considerazione "statistica" può perfino rivelarsi decisiva,  
in mancanza di altri elementi di valutazione che possano giustificare  
obiettivamente il provvedimento. In tal caso, infatti, il risultato  
ottenuto è conforme all'obiettivo auspicato.
La Commissione ritiene quindi, in questa fase di riflessione,  
che vi possa essere presunzione di discriminazione indiretta quando  
un provvedimento, apparentemente neutro, si rivolga, in pratica, prevalen­
temente, ai lavoratori di un determinato sesso, senza che occorra accer­
tare l'intenzione discriminante. Spetta invece all'autore del provvedi­
mento, che si suppone discriminatorio, di apportare elementi di valuta­
zione atti a stabilire che il provvedimento è ispirato a motivi obiet­
tivamente giustificati, estranei a qualsiasi idea di discriminazione.
(1)Raccolta di giurisprudenza della Corte di giustizia delle  
Comunità europee, volume 1981, p. 911.

2. Riferimento atto stato matrimoniale o di famiglia8.
Occorre sottolineare che il riferimento allo stato matri­
moniale o di famiglia (compresa la coabitazione, se esistano effetti  
giuridici derivanti da tale situazione) non è di per se stesso vietato  
dalle direttive sulla parità di trattamento. Ciò risulta dallo stesso  
articolo 4 della direttiva 79/7/CEE che si riferisce alle "maggiorazione  
da corrispondere per il coniuge e per persona a carico", in cui è esplicito  
soprattutto il riferimento allo stato matrimoniale.
Sono vietati invece gli effetti discriminanti che possono  
derivare da tale riferimento. E' infatti in tale contesto che la Com­
missione ha esaminato se un problema di discriminazione indiretta esiste  
nel concetto di capofamiglia e a proposito delle maggiorazioni per il  
coniuge a carico. Questi elementi saranno analizzati in un secondo tempo.
a) Concetto di capofamiglia
Il concetto di capofamiglia è praticamento scomparso nel  
diritto civile, ma sussiste ancora in determinate disposizioni di  
sicurezza sociale. Esistono, d'altra parte, concetti analoghi, come  
ad esempio "sostegno della famiglia" (in inglese "breadwinner", in olan­
dese "kostwinner”), che indicano di fatto - in una famiglia in cui vi siano  
due coniugi - un vincolo di subordinazione (capofamiglia) o di dipendenza  
economica (sostegno della famiglia) di uno diessi (1).
In proposito, la Commissione ritiene (2) che sia impossibile  
definire il concetto di capofamiglia in modo neutro e che, quindi,  
tale nozione è incompatibile con il principio della parità di tratta­
mento e la soppressione delle discriminazioni.
In applicazione di detto principio, la Commissione è parere  
che non si debba considerare uno dei coniugi come "dapofamiglia",
(1) Da notare  che, 4n diritto, è possibile avere un concetto di sostegno  
della famiglia non discriminante: sarebbe la qualità riconosciuta
a ciascuno dei coniugi quando entrambi contribuiscano alle risorse
familiari.
(2) Essa ha espresso questo punto di vista al governo belga, la cui  
legislazione in materia di assicurazione contro la disoccupazione  
continua a far valere questo concetto.

9.
attribuendo cosi un senso di gerarchia tra i  coniugi, che devono invece  
essere entrambi su un piede di eguaglianza.
Questo è uno dei motivi per cui la direttiva 79/7 non ha  
preso in considerazione il concetto di capofamiglia; menziona i  coniugi  
e le persone a carico ed autorizza, unicamente nei regimi di prestazioni  
a lungo termine, talune deroghe riguardo ai diritti derivati della  
moglie o della moglie a carico.
Il concetto di "capofamiglia" non corrisponde più, d'altra  
parte, né ad una realtà sociologica, né alle disposizioni di diritto  
civile.
b) Maggiorazioni per coniuge a carico
L'articolo 4 della direttiva 79/7/CEE prevede l'assenza  
di discriminazione per quanto riguarda, tra l'altro, le maggiorazioni  
da corrispondere per il coniuge e per persona a carico. Il testo ha  
avuto interpretazioni contradditorie: non era chiaro se, facendo una  
distinzione fra coniuge e persone a carico, il testo vietasse maggio-  
razioni per il coniuge a carico.
Nel progetto iniziale la Commissione prendeva in considera­
zione tutte le persone a carico, senza fare alcuna distinzione tra  
coniuge ed altre persone. Il testo attuale vuole prendere in conside­
razione - per quanto riguarda il coniuge - non soltanto il coniuge  
a carico ma anche il coniuge non a carico, quando per quest'ultimo  
siano previste prestazioni maggiorate. Il testo non intendeva quindi  
vietare le maggiorazioni per il coniuge a carico, ma di consentire  
sia all'uomo che alla donna di chiedere di fruire di queste maggio-  
razioni nel caso che il coniuge fosse a loro carico.
In realtà, tuttavia, il titolare delle maggiorazioni sarà  
molto più spesso un uomo, per i  motivi già indicati, e tale circostanza  
può dar luogo ad una presunzione di discriminazione indiretta, salvo  
accertare - come già detto - motivi obiettivamente giustificati estranei  
a qualsiasi idea di discriminazione, questi motivi esistono: essi  
s'ispirano alla preoccupazione di compensare gli oneri familiari piu  
pesanti per una famiglia che per una persona sola, in mancanza di altri  
redditi professionali. Occorre quindi vedere in quale misura questa  
preoccupazione sia giustificata. La Commissione è del parere che queste  
maggiorazioni possano giustificarsi soltanto in caso di prestazioni socia­
li che garantiscono un minimo di risorse. Al contrario, le maggiorazioni  
delle prestazioni proporzionali'al salariò -'salario che non comporta  
maggiorazioni per il congiunto a carico - vengano considerate dalle Com­
missione come indirettamenté discriminanti secondo la direttiva e  
dovrebbero quindi essere limitate o "sopporesse.

10.
Proprio per questo motivo la Commissione è del parere che le maggiorazioni  
di cui sopra dovrebbero, a termine, essere limitate nei loro effetti  
od essere soppresse.
3. Necessità di evitare il pericolo di discriminazioni indirette nelle  
disposizioni in materia di sicurezza sociale
La Commissione condivide il parere del Comitato consultivo  
per l'uguaglianza delle possibilità quando ritiene:
- che occorre fare in modo che le disposizioni delle legisla­
zioni in materia di sicurezza sociale applicabili al lavoro a tempo  
parziale non implichino alcun effetto di discriminazione indiretta,  
nella misura in cui, in pratica, esse concernino essenzialmente le  
donne;
- che le condizioni previste per la concessione delle presta­
zioni sociali, contemplate dalla direttiva, devono poter essere soddi­
sfatte dai lavoratori di entrambi i  sessi, indipendentemente dal loro stato  
matrimoniale;
- che occorre verificare se le maggiorazioni esistenti in  
determinate legislazioni nazionali a favore del coniuge a carico non  
abbiano, in pratica, effetti discriminanti, tenuto conto del fatto  
che, anche quando le maggiorazioni sono applicabili in diritto ad en­
trambi i  coniugi, essendo la moglie che è a carico nella maggior parte  
dei casi, le lavoratrici sposate, per conseguenza, non potranno quasi  
mai beneficiare delle suddette maggiorazioni.

11
B - Campo di applicazione
Si è già avuta occasione d i constatare come il campo d'applica­
zione della direttiva sia definito in modo restrittivo. Si ricorda  
infatti che la direttiva riguarda i  regimi legali che assicurano una  
protezione contro i  rischi di malattia, d'invalidità, di vecchiaia,  
d'infortunio sul lavoro, di malattia professionale e di disoccupazione.  
Sono prese in considerazione anche le prestazioni relative all'assistenza  
sociale nella misura in cui sono destinate a completare detti regimi  
o a supplìrvi.
Sono escluse dal campo di applicazione della direttiva le  
prestazioni per i  superstiti e le prestazioni familiari (salvo quando  
si tratti di prestazioni familiari concesse a titolo di maggiorazioni  
di prestazioni corrisposte per i  rischi contemplati dalla direttiva).
Benché il campo di applicazione sia cosi limitato, si sono  
presentati problemi d'interpretazione.
1. Trattandosi di infortuni sul lavoro e malattie professionali,  
si vorrebbe sapere se, nel caso in cui questi incidenti o malattie  
abbiano provocato il decesso, la direttiva preveda o meno le presta­
zioni per i  superstiti.
Per rispondere a questo interrogativo, occorre innanzitutto  
considerare che la direttiva si applica al settore degli infortuni  
sul lavoro, malattie professionali, senza escludere il susseguente  
decesso della vittima.
D'altra parte, la legislazione in materia differisce notevol­
mente - nei paesi membri che dispongono di un regime speciale per  
i  rischi professionali - dalle assicurazioni pensionistiche in genere:  
sia il vedovo sia la vedova possono beneficiare, delle pensioni di  
superstiti in quanto tali pensioni rispondono all'idea di indennizzo  
di un danno subito. Nel regime superstiti, invece, è solo la vedova  
che fruisce, il più delle volte, di tale pensione. La Commissione  
ritiene quindi che le pensioni per infortuni sul lavoro, malattie  
professionali rientrino, in caso di decesso, nel campo di applicazione  
della direttiva 79/7/CEE.
2. Il caso dell1"invalidity care atlowance".  Nel Regno Unito  
esiste una prestazione detta ' ‘ "invalidi ty care allowance" corrisposta  
alle persone che si occupano e curano una persona invalida.
Questa prestazione è del tutto sconosciuta nelle normative  
degli altri paesi membri. In taluni di essi esiste tuttavia un  
assegno speciale o una maggiorazione corrisposta alla persona invalida,  
affinché possa fruire dell'assistenza di una persona terza.
La prestazione britannica rientra net campo di applicazione  
della direttiva?
Occorre innanzitutto tener conto del fatto che La direttiva  
si applica unicamente alla popolazione attiva: bisognerebbe quindi  
che la persona interessata facesse parte di questa popolazione.
Occorrerebbe poi, che la persona fosse esposta ad uno dei  
rischi previsti. Ora, nel caso preso in esame il rischio d'invalidità  
sussiste, ma riguarda una persona diversa dall'eventuale beneficiario  
deL l  '"invalidity care atlowance".

12.
La Commissione ritiene tuttavia che, tenuto conto delle  
forme di indennizzo che in altre legislazioni giungono allo stesso  
risultato dell'indennità inglese, maggiorando però la prestazione  
per l'invalido stesso, sarebbe auspicabile che, nell'intento di  
armonizzare l'attuazione della parità di trattamento, detta presta­
zione non venisse esclusa dal campo di applicazione della direttiva  
almeno quando il beneficiario faccia parte della popolazione attiva

Annexe 1
REPONSES DES ETATS MEMBRES
BELGIQUE
En 1980, La Belgique a adopté trois mesures pour mettre en  
oeuvre la directive. Le but principal de ces mesures est de mettre fin à  
la discrimination liée à la notion de personne à charge dans les domaines  
de l'invaldité et de la maladie (en particulier pour les soins de santé).
La Belgique estime que d'autres mesures seront sans doute nécessaires pour  
assurer l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière de  
sécurité sociale; aucune information n'a encore été reçue au sujet de ces  
mesures.
ti
Les mesures prises en 1980 apportent les changements suivants ;
1. Un arrêté du 23 janvier élargit la définition de travailleur ayant  
personne à charge pour y inclure les femmes ayant la charge de leur  
époux.
2. Un arrêté du 16 mai pose le principe de l'égalité de traitement entre  
hommes et femmes en ce qui concerne les personnes à charge dans le  
régime de prestations de santé (assurance-maladie obligatoire). Il  
modifie un arrêté du A novembre 1963 de la façon suivante :
- Le mari peut être à charge au même titre que la femme;
- La personne qui s'occupe du ménage peut être le mari ou la femme.  
Lorsque c'est un enfant.(âgé de plus de 14 ans) qui s'acquitte
de ces tâches, il peut s'agir d'un enfant de l'un ou de l'autre  
sexe;
- Lorsque le père et la mère sont séparés, les enfants éventuels  
sont à 1a charge du parent qui en assure l'entretien.
3. Un arrêté du 30 juin concernant lés prestations de santé et d'invalidité  
modifie un arrêté du 24 décembre 1974, en stipulant que La personne qui  
s'occupe du ménage peut être aussi bien le mari que la femme.

-  2 -
DANEMARK
Le Danemark considère que la législat i«n danoise - dans son  
état actuel - est conforme à la directive, et ce pays fournit une liste  
de lois récentes (1974-1988) qui ont permis d'aboutir à ce résultat (1).
Les discriminations qui peuvent subsister sont, de l'avis du  
Danemark, couvertes par tes exclusions prévues dans la directive (2).
(1) a) Loi concernant les allocations journalières en cas de maladie  
ou de maternité  
(loi n° 66 du 21 février 1978)
b) Loi concernant le régime national d'assurance-maladie
(loi n° 94 du 9 mars 1976) * *
c) Loi concernant les hôpitaux  
(loi n° 324 du 19 juin 1974)
d) Loi concernant les pensions d'invalidité  
(loi n° 677 du 15 décembre 1978)
e) Loi concernant les pensions de vieillesse  
(loi n° 676 du 15 décembre 1978)
f) Loi concernant l'assurance contre les accidents du travail  
(loi n° 79 du 8 mars 1978)
g) Loi concernant les allocations familiales et les autres  
prestations familiales
(loi n° 409 du 29 novembre 1978)
h) Loi concernant l'assistance sociale  
(loi n° 333 du 27 juin 1980)
i) Loi concernant les pension? (complémentaires) des salariés  
(Loi n° 203 du 3 mai 1978)
~ j)  Loi concernant les placements et t'assurance contre te
chômage
(loi n° 373 du 15 août 1988)

- 3 -
(2) a) Pensionsk de vieillesse et d'invalidité :  les femmes non  
danoises qui sont - ou qui ont été récemment - mariées  
à des danois ont - vis-à-vis de ces pensions - les mêmes  
droits que les danoisès'- couverts par l'article 7,  
paragraphe 1c)-
b) Octroi d'une allocation de foyer au titulaire masculin d'une  
pension de vieillesse ou d'invalidité :  l'épouse âgée de
62 à 67 ans n'est pas elle-même titulaire d'une pension -  
couvert par l'article 7, paragraphe 1c)-
c) Droit des femmes "non mariées" à une pension de vieillesse
à l'âge de 6? ans - couvert par l'article 7, paragraphe 1  a)
d) Pensions d'invalidité des veuves :  celles-ci peuvent parfois  
utiliser la période de résidence de leur défunt mari comme  
base de calcul - couvert par l'article 7 -
e)Pensions de veuve :  il n'existe pas de pension de veuf  
correspondante - couvert par l'article Z, paragraphe 2 -
f) Assistance sociale :  les femmes non danoises qui sont - ou  
qui ont été - mariées à un ressortissant danois ont les mêmes  
droits que celui-ci à l'assistance sociale sous forme de  
versements de subsistance réguliers - sort du cadre de la  
directive -·

- 4 -
FRANCE
La France considère qu'elle ne doit prendre aucune mesure  
pour se conformer à La directive.
Elle se prévaut des exclusions prévues à l'article 7, paragraphe
1  a) et b).
LUXEMBOURG
Dans une communication du 6 mars 1981, le Luxembourg a fait
savoir que la directive avait été soumise au Comité sur le travail féminin -,*Section de Sécurité sociale - pour lui permettre de proposer des mesures en  
vue d'assurer l’application de cette directive.
Aucune information n'a été reçue au sujet de telles propositions.
ALLEMAGNE
Dans une communication du 12 février 1981, l'Allemagne a annoncé  
qu'elle a l'intention d'examiner la législation allemande entrant en ligne de  
compte pour déterminer si des réformes sont nécessaires.
Aucune information n'a encore été reçue au sujet de telles
réformes.

- s -
IRLANDE
Lorsque La directive a été négociée, plusieurs éléments de la  
législation irlandaise ne lui étaient pas conformes. Il a été remédié  
entièrement (1) ou partiellement (2) à certaines de ces différences;  
cela n'a pas encore été fait pour d'autres (3).
(1) Différences relatives aux taux de cotisation à la sécurité sociale :  
c'était contraire à l'article A, paragraphe 1; depuis avril 1979, les  
cotisations sont calculées par application d'un pourcentage jusqu'à  
concurrence d'un plafond, des pourcentages et un plafond identiques étant  
appliqués aux hommes et aux femmes.
(2) a) Durée de versement des prestations de chômage :  pour la plupart des  
femmes mariées, les versements étaient limités à une période plus courte,  
ce qui était contraire à l'article 4, paragraphe 1. En avril 1979, la  
période maximale pour Les femmes à charge a été portée de 156 à 312 jours.  
La limite étant généralement de 390 jours, une discrimination au détri­
ment des femmes mariées subsiste.
b) Droit à l'assistance en cas de chômage :  en octobre 1978, la  
,  restriction dont le droit des femmes célibataires et des veuves à béné­
ficier de cette assistance faisait l'objet a été supprimée. Cette"  
restriction demeure dans le cas des femmes mariées, ce qui est contraire  
à l'article 4, paragraphe 1. *
(3) a) Montant des prestations :  en ce qui concerne les prestations uniformes  
d'invalidité et de chômage, la plupart des femmes mariées reçoivent moins  
que les autres bénéficiaires, ce qui est contraire à l'article 4, para­
graphe 1.
b) Majorations de prestations pour personnes à charge :  dans le régime  
d'assurance sociale, les conditions auxquelles ces majorations peuvent  
être versées ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les femmes, ce  
qui est contraire à l'article 4, paragraphe 1.

-  6 -
ç) Majorations de prestations pour personnes à charge :  dans Les  
régimes d'assistance sociale, les conditions régissant le versement de  
ces majorations ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les  
femmes, ce qui est contraire à l'article 4, paragraphe 1.
Le Gouvernement irlandais a décidé de créer un groupe de  
travail chargé d'examiner la notion de personnes à charge et Les problèmes  
que poserait l'application du principe de l'égalité de traitement entre  
hommes et femmes en matière de sécurité sociale. Ce groupe de travail a fait  
rapport au Gouvernement irlandais, qui doit maintenant décider des mesures  
législatives qu'il convient de prendre à la lumière de ce rapport. Aucune  
information n'a encore été reçue au sujet d'un éyentuel projet de législation.

- 7 -
ITALIE
L'Italie considère que la loi du 9 décembre 1977 (n° 903) a 
anticipé sur la directive en supprimant toute discrimination dans ce  
domaine. En fait, la loi va même plus loin que la directive, puisqu'elle  
supprime la discrimination dans des domaines tels que les allocations  
familiales et les pensions de veuves, et amorce l'uniformisation de l'âge  
de la retraite.
Le Ministère italien du Travail s'est mis en rapport avec  
d'autres Ministères et des organismes appropriés, car, comme le champ  
d'application de la directive est très large, il déborde les compétences  
du Ministère du Travail. Des informations complémentaires seront fournies  
dès que possible. "
Les changements apportés par la loi précitée sont les
suivants :
1. Article 4
En principe, les femmes prennent leur retraite cinq ans plus tôt que les  
hommes, si bien qu'elles n'ont pas cotisé pendant les 40 années requises  
pour L'octroi d'une pension complète. Aux termes de cet article, les  
femmes peuvent maintenant choisir de travailler aussi longtemps que les  
hommes pour obtenir une pension identique. En outre, les entreprises  
privées ne peuvent obliger les femmes à prendre leur retraite avant  
d'avoir acquis le droit à une pension complète.
2. Article 7
En vertu de cet article, les hommes ont les mêmes droits que les femmes  
en ce qui concerne les nouveaux-nés, c'est-à-dire que les hommes peuvent  
cesser de travailler pendant un maximum de six mois au cours de la  
première année de la vie de l'enfant, pourvu que la mère ait renoncé à  
ce droit ou que le père s'occupe seul de l'enfant. Pendant ces six mois.

-  8 -
une allocation journalière est versée. Elle équivaut à 30 % de la  
rémunération du parent; les conditions d’octroi de cette allocation  
sont comparables à celles qui s'appliquent en cas de maladie. Cet  
article vise tous les travailleurs du secteur public et du secteur  
privé, les apprentis et les membres des sociétés coopératives.
Il ne s'applique pas à ceux qui travaillent à domicile ni au personnel  
domestique.
3. Article 9
Aux termes de cet article, le père et la mère peuvent - l'un comme  
l'autre - demander et obtenir des allocations familiales et des majo­
rations de prestations. Les hommes jouissent des mêmes droits et sont  
soumis aux mêmes limitations que les femmes*et les bénéficiaires d'une  
pension. Si le père et la mère demandent une allocation pour un même  
enfant, celle-ci est octroyée au parent qui a la garde de l'enfant.
A. Article 10
Aux termes de cet article, les hommes et les femmes qui travaillent dans  
l'agriculture jouissent maintenant des mêmes droits en ce qui concerne la  
protection contre les risques d'accident du travail.
5. Article 11
Aux termes de cet article, les hommes et les femmes jouissent maintenant  
des mêmes droits à pension :  ‘invalidité, vieillesse, pension de survivant,  
etc .  (cf. article 12 ci-dessous). Cet article s'applique aux salariés,  
aux non-salariés et aux titulaires de professions libérales.
6. Article 12
Aux termes de cet article, les hommes et les femmes ont maintenant droit  
aux mêmes prestations, notamment en cas d'accident du travail et de maladie  
professionnelle (cf. article 11 ci-dessus).

- 9 -
PAYS-BAS
Lorsque la directive a été arrêtée, la législation néerlandaise  
s'en écartait sur trois points,
1. Pension d'invalidité (AAW)
Les femmes mariées n'étaient pas protégées par ce régime, ce qui  
était contraire à l'article A, paragraphe 1. Des dispositions législatives  
adoptées en 1978 ont mis fin à cette discrimination à compter du 20 décembre  
1979; depuis lors hommes et femmes - tant célibataires que mariés - peuvent  
demander une pension d'invalidité en leur nom propre. Le mari et la femme  
peuvent - l'un comme l'autre - demander des prestations au nom des enfants  
à charge.
« rf
2. Pension de vieillesse (AOW)
Un couple marié n'a droit à une pension que si le mari (considéré  
comme le soutien de famille) est âgé de 65 ans - melîle si sa femme est plus  
âgée que lui -, ce qui est contraire à l'article 4, paragraphe 1. Pour mettre  
fin à cette discrimination, des consultations ont eu lieu jusqu'au 1er janvier  
1981. Le 17 juillet 1981, une proposition a été soumise au Comité Economique  
et Social.
3. Chômage
Il existe actuellement trois régimes différents (80 X, 75 %,  
prestations complémentaires). Il est prévu d'unifier ces régimes et, à cette  
occasion, toutes les dispositions discriminatoires seront supprimées (par  
exemple :  dans le cadre du régime des prestatibns complémentaires, le mari  
est considéré comme le soutien de famille, même si ce n'est pas le cas,  
tandis que l'épouse doit prouver qu'elle est le soutien de famille). Le  
calendrier de ces réformes n'est pas encore connu.

-  10 -
ROYAUME-UNI
Le Royaume-Uni estime que la loi de 1980 sur la sécurité sociale  
et le décret de 1980 sur la sécurité sociale (Irlande du Nord) assureront  
l'égalité de traitement entre hommes et femmes en matière de sécurité sociale  
avant l'expiration de la période d'application.
Les modifications que ces lois récentes ont apportées - ou  
apporteront - sont les suivantes :
1-
Une application en deux stades de la directive en ce qui concerne la  
femme mariée - vivant avec son mari - qui demande une majoration de prestations  
(assurance nationale ou accidents du travail) au titre de ses enfants.
- Il ne sera plus nécessaire que le mari soit incapable de  
subvenir à ses besoins; il suffira que ses gains hebdomadaires  
ne dépassent pas le montant de la majoration.
Cette disposition devrait entrer en vigueur en novembre 1983.
- Cette dernière condition sera elle aussi supprimée; en conséquence,  
l'un des deux conjoints pourra introduire une demande, quels que  
soient les gains de l'autre conjoint.
Cette modification devrait entrer en vigueur en novembre 1984.
2.
Majorations de prestations demandées par une femme mariée au titre de  
son mari :
- Il ne sera plus nécessaire que le mari soit incapable de subvenir  
à ses besoins; il suffira que ses gains hebdomadaires ne dépas­
sent pas le montant de la majoration.
Ainsi, en matière de prestations de chômage, de maladie et de  
maternité, une majoration au titre du conjoint à charge pourra  
être obtenue aux mêmes conditions par un homme ou par une femme.
Cette disposition devrait entrer en vigueur en novembre 1983.

-  11 -
- M algré l'exclusion prévue à  l'article 7, paragraphe 1, alinéa d ) 
de la directive, une majoration de la pension d'invalidité d'une  
femme au titre de son mari peut Stre accordée à  condition que  
les gains de celui-ci ne dépassent pas le montant de la majora-  
tion demandée. Cette disposition va donc plus loin que la directi­
ve, mais elle n'assure pas une (pieine) égalité de traitement  
entre hommes et femmes dans la mesure où elle ne prévoit pas une  
"règie de gains décroissants".
Cette modification devrait entrer en vigueur en novembre 1983.
3.Bien que, de l'avis du Royaume-Uni, ce changement ne s'impose pas en  
application de la directive, il a été décidé du supprimer les majorations au  
titre de certains membres de la famille (il s'agit généralement de filles  
inscrites à l'Université ou de membres de la famille.de sexe féminin effectuant  
des travaux ménagers à titre graCièux, dont le nombre n'est jamais très supé-  
rieur à 200), étant donné que les critères d'octroi dépendaient du sexe de la  
personne à charge.
En novembre 1981, la disposition régissant ces majorations a été sup-  
primée pour les cas nouveaux. La suppression progressive des anciennes majora­
tions devrait ètre achevée en novembre 1983.
—* .  ,Toute personne, quel que soit son sexe, a droit à une majoration de
prestations pour la garde d'enfants (pour autant que le bénéficiaire a droi't 
à une majoration pour enfants à charge).
Le Royaume-Uni a l’intention d'aller au-delà des dispositions de la  
directive en octroyant une majoration quel que soit le sexe de la personne  
assurant la garde de l'enfant, à cela près que si cette personne est un homme,  
la majoration ne sera versée que dans le cas où elle le serait pour un mari.
Le plafond de revenu applicable au mari l'est également è l'homme assurant  
la garde d'un enfant.
La date d'entrée en vigueur de cette disposition n'est pas encore  
connue.

-  12 -
5.
Actuellement, les majorations de prestations pour personnes à charge  
adultes - demandées par des personnes ayant atteint l'âge de la retraite -  
ne peuvent être versées que si ces personnes ont droit à une pension de  
retraite. En vertu de dispositions qui seront annoncées ultérieurement, les  
majorations de prestations seront calculées selon le même pourcentage que  
celui qui s'applique aux majorations de la pension de retraite.
La date d'entrée en vigueur de ces dispositions n'est pas encore  
connue.
6.
Le régime de protection contre les accidents du travail sera élargi  
de façon que les dispositions régissant l'octroi au mari d'une majoration  
au titre de la femme s'applique également à la majoration demandée par la  
femme au titre du mari. Dans chaque cas, il devra être prouvé que les conjoints  
habitent ensemble, ou que la personne introduisant la demande participe à  
L'entretien de son conjoint, au moins à concurrence du montant de la majora­
tion.
La règle actuelle selon laquelle le mari doit être incapable de  
subvenir lui-même à ses besoins sera remplacée par une vérification des  
revenus.
Cette modification devrait.entrer en vigueur en novembre 1983.
7.
La définition des termes "incapable de subvenir à ses besoins" devenant  
superflue en matière de prestations pour personnes à charge, elle sera
isupprimée de l'annexe 20 de la loi de 1975 sur la sécurité sociale et de  
l'annexe 17 de la loi de 1975 sur la sécurité^ sociale (Irlande du Nord).
8.
Selon Le régime actuel de prestations complémentaires (assistance  
sociale), les besoins et les ressources du couple - marié ou non - sont cumulés,  
mais seul l’homme peut introduire une demande et obtenir des prestations au nom  
de la famille.

- 13-
Cette modificatiori devrait éntrer en vigueur en novembre 1933.
GIBRALTAR
(Les habitants de Gibraltar bénéficient des dispositions  
reLatives à La Libertà de circuLation inscrites dans Les traités, maLgré  
Le statut coLoniaL de GibraLtar. Voir La décLaration du Royaume-Uni sur  
La définition du terme "ressortissants").
IL sembLe que, sur deux pointS/ GibraLtar ne se conforme pas  
entièrement à La directive. Ces deux points seront régLés en janvier 1985.
1. Les cotisations des femmes sont moins éLevées que ceLLes des hommes
téCeLa est contraire à L'articLe 4, paragraphe 1; depuis 1980,
Les cotisations des hommes et des femmes sont majorées chaque année d'un  
mème montant, et non seLon des pourcentages comme par Le passé; L'écart de  
cotisation restant sera supprimé en janvier 1985.
2. Droit des femmes de ne pas verser de cotisations
CeLa est contraire à L'articLe 4, paragraphe 1; à compter de  
janvier 1985, ce droit sera supprimé; iL sera cependant maintenu - conformé  
ment è L'articLe 7, paragraphe 1  e) - pour Les femmes qui ont déjà choisi  
de l'exercer.
Sur un point, GibraLtar va au-deLà des dispositions de La  
directive. A partir du 1er janvier 1985, L'homme pourra avoir droit è une  
pension de retraite, gràce aux cotisations versées par La femme. GibraLtar  
renonce ainsi à se prévaLoir des dispositions de L'articLe 7, paragraphe 1  c).

A nnexe 2
E x am en  des réponses des m em bres du Com ité 
concernant la mise en oeuvre progressive de l'égalité 
de traitement en matière de sécurité sociale (régimes Légaux)
L'application de la directive 79/7/CEE ne semble pas poser 
de problèmes dans les législations de l 'Allemagne, du Danem ark, de l ' Italie, 
du Luxem bourg et, probablement de la France (pas de réponse reçue).
L a  réponse allemande signale cependant la nécessité d'une 
adaptation des tableaux de certaines rémunérations fictives (pour 
les périodes assimilées à des périodes d'assurance notamment).
L a  réponse danoise indique que l'attention du gouvernement 
a  été attirée sur certaines situations dans le domaine des pensions, 
relativement au problème des discriminations indirectes (situations 
non autrement précisées).
D ans d'autres pays, au contraire, des problèmes restent à
régler.
B E L G IQ U E
D es problèmes sont identifiés en matière de chômage, pension, 
congé de maternité, travail à temps partiel.
C hôm age - U n e  situation plus favorable est faite au chôm eur 
chef de ménage, h o m m e  ou fem m e. Or, 5  %  des chômeuses seulement sont 
chef de m énage - alors que 39 X  des chômeurs le sont - d'où la possi­
bilité d'une discrimination indirecte.
Pension - Outre l'âge différent, des discriminations existent 
dans les m odes de calcul (le taux "ménage" n'est accessible qu'aux 
travailleurs mariés masculins) et les montants de pension m inim um .
Maternité - Les fem m es chômeuses subissent une réduction de 
l'indemnité de repos d'accouchement.
Iê5eS_Bi£îiSi ~  L'accès à la sécurité sociale a été amélioré 
en cas de travail à temps partiel :  celui-ci concerne cependant à 90 %  
les fem m es.

-  2 -
P A Y S -B A S
Selon la réponse, l'adaptation de la législation soulève de 
nettes réserves dans la mesure où le concept de "chef de m énage" 
(kostwinner) n'est pas totalement éliminé. Il en résulte que 
l'indépendance financière de la travailleuse mariée ne serait pas 
garantie c o m m e  celle du travailleur marié. A  cet égard, un problème 
d'interprétation de la directive se trouve posé en ce qui concerne la 
notion de discrimination indirecte dans le cas de majorations pour 
conjoint à charge. Selon la réponse, de telles majorations devraient 
être éliminées sauf dans le cas strictement .limité de l'exception 
prévue par l'art. 7, d) de la directive.
L a  réponse soulève aussi le problème de l'adaptation des 
législations d'assistance publique.
R O Y A U M E - U N I
Les mesures adoptées par le gouvernement concernent essentiellement 
les prestations pour personnes à charge (y compris le conjoint) où 
l'égalité de traitement sera garantie. D ans quelques cas, ces mesures 
vont m ê m e  au-delà du cham p d'action de la directive.
D ans d'autres cas, cependant, des dispositions d'application 
doivent encore être prises :  majorations pour adulte à charge d'un 
pensionné et prestations d'assistance (dans ce dernier cas - possibilité 
de discrimination indirecte si une des conditions prévues n'est réalisable 
que par l'homme).
Enfin, aucune mesure n'est annoncée en ce qui concerne :
- l'assistance pension (c'est l'êgedu m ari qui détermine l'ouverture 
du droit);
- le complément de revenu familial (il faut au m oins un salaire à 
temps plein :  celui du mari);
- les soins gratuits en cas de séjour dans les autres pays de la 
C om m unauté (le m ari peut les obtenir pour son épouse à charge mais 
celle-ci ne peut les obtenir pour son époux à charge qu'en cas
d'infi rmité);
- d'autres prestations tenues pour exclues de la directive.

Com ité Consultatif de l'égalité 
des chances entre les fem m es et 
les h o m m e s A nnexe 3
M ise en oeuvre progressive de l'égalité de traitement en matière 
de sécurité sociale (régimes légaux)
A V IS
L e Comité/ après avoir examiné un certain nom bre de questions 
soulevées par la mise en oeuvre de la directive 79/7/CEE sur l'égalité de 
traitement entre h o m m e s et fem m es en matière de sécurité sociale (régimes 
légaux) et se félicitant, par ailleurs, des initiatives prises par la 
Com m ission en vue dlassurer l'application concrète de l'égalité de traitement 
dans ce domaine (instruments juridiques envisagés en complément de la 
directive 79/7/CEE, création d'un réseau d'experts qui suivra la mise en 
oeuvre de l'application de la législation communautaire, etc.), a ém is 
l'avis suivant :
1. L e  Comité estime qu'en ce qui concerne les prestations en espèces :
- quand des valeurs ou des rémunérations fictives sont prévues pour 
des périodes assimilées à  des périodes d'assurance, cçs valeurs ou 
rémunérations ne doivent pas différer selon le sexe;
- quand la législation prévoit des prestations calculée à un taux "ménage", 
pour un couple dont les 2  conjoints sont assurés, le droit à ces 
prestations doit pouvoir être ouvert à l'un ou à l'autre des conjoints; 
dans le cas des pensions de vieillesse, elles ne doivent pas être 
attribuées en fonction de l'âge d'un seul des conjoints.
2. Les "prestations d'assistance" sont couvertes par la directive chaque 
fois qu'elles remplacent ou complètent des prestations d'assurance ou de 
sécurité sociale. Les législations concernées doivent être revues pour 
éviter toute discrimination,
3. Q uand le droit aux soins de santé est reconnu non seulement à l'assuré 
mais aussi à son conjoint, les conditions d'exercice de ce droit doivent 
être les m ê m e s pour les deux conjoints· D es conditions plus rigoureuses 
ne peuvent être prévues pour le mari d'une assurée que pour l'épouse d'un 
assuré, dans les réglementations nationales ni dans la réglementation 
communautaire concernant la sécurité sociale des travailleurs migrants.
i
4. Concernant les discriminations indirectes le Comité estime :
- qu'il y  a lieu de veiller à ce que les dispositions des législations de 
sécurité sociale qui s'appliquent au travail à temps partiel ne comportent 
aucun effet discriminatoire indirect, dans la mesure où ces dispositions 
concernent en fait surtout les fem m es;

-  2 -
- que les conditions mises à l'octroi des prestations sociales, couvertes 
par la directive, doivent pouvoir être remplies par les travailleurs 
des deux sexes, indépendamment de leur état matrimonial;
~  qu'il convient de vérifier si les majorations qui existent dans
certaines législations nationales en faveur du conjoint à charge, n'ont 
,  pas en fait un effet discriminatoire, étant donné que, m ê m e  lorsque ces 
majorations sont ouvertes en droit aux deux conjoints, le conjoint à  
charge est le plus souvent l'épouse, et par conséquent les travailleuses 
mariées ne seront presque jamais bénéficiaires de ces majorations, 
j
A  cet égard, certains m em bres du Comité ont indiqué que, en  
principe, ces majorations sont à  considérer c o m m e  des discriminations 
indirectes fondées sur l'état matrimonial ou familial. L e  Comité, dans son 
ensemble, a cependant résumé sa position sur ce sujet, en attendant une 
étude plus approfondie de la notion de discrimination indirecte, prévue par 
le program m e d’action sur l'égalité des chances 1982-1985.