8. 7. 85 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N.C 169/9 
2.6. Articolo 2 - comma 4 - II capoverso 2.7. Artìcolo 3 - comma 4 — 11° capoverso 
Il capoverso va modificato. In entrambi i casi citati la 
Commissione deve preoccuparsi di informare gli altri Stati 
membri. Dopo «Convenzione modificata per la navigazione del 
Reno», aggiungere: «e in accordo con la CCR». 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1985. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di regolamento (CEE) del Consiglio 
recante terza modifica del regolamento (CEE) n. 1430/79 relativo al rimborso e allo sgravio dei dazi 
all'importazione o all'esportazione (*) 
(85/C 169/05) 
Il Consiglio, in data 22 gennaio 1985, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 198 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposta di regolamento di cui sopra. 
La sezione «industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione del sig. Broicher, in data 10 aprile 1985. 
Nel corso della 226a sessione plenaria (seduta del 24 aprile 1985), il Comitato economico e sociale ha 
adottato all'unanimità meno 2 astensioni il seguente parere: 
1. Il Comitato approva la proposta della Commissione, 
relativa al rimborso o allo sgravio dei dazi anche senza il 
rispetto delle disposizioni procedurali. di 1 000 ECU. Una tale misura non è giustificata e, inoltre, 
porterebbe ad un trattamento giuridico diverso per situazioni 
analoghe. 
2. Con l'introduzione di nuovi articoli nel regolamento di 
base, la competenza decisionale in materia di rimborso o di 
sgravio dei dazi, che finora spettava alla Commissione, viene 
ora trasferita anche agli Stati membri. 
2.1. Tale decentramento è opportuno in quanto accelera 
il processo decisionale con vantaggi per l'amministrazione e 
l'economia. 4.1. Considerato il fatto che spetta solo all'interessato 
addurre tutte le prove dell'esistenza dei requisiti richiesti, 
l'attività di controllo delle autorità doganali si può limitare a 
riconoscere o meno come sufficienti queste prove. Esse non 
hanno quindi l'obbligo di procedere ad attività di accerta­
mento. L'onere non si può quindi giustificare con un maggior 
carico amministrativo. 
3. Il Comitato condivide l'idea che il diritto al rimborso o 
allo sgravio viene a cadere nei casi in cui l'interessato abbia 
agito con grave negligenza o simulazione. Esso fa rilevare 
però, in proposito, un errore nella versione tedesca del 
documento della Commissione, dove si considera come 
motivo di esclusione anche qualunque lieve negligenza. Poiché l'onere di riduzione, in base alla Commissione, 
«conserva il carattere di risorse proprie della Comunità», il 
Comitato ritiene che non sia inoltre accettabile prelevare un 
onere per un servizio prestato non dalla Comunità ma dagli 
Stati membri. Sarebbe logico assegnare l'onere amministra­
tivo agli Stati membri, come già avviene normalmente. 
4. Il Comitato raccomanda di sopprimere i paragrafi 3 dei 
nuovi articoli 4 a), 6 a) e 11 a) da aggiungere nel regolamento 
di base, che prevedono la riduzione dei dazi oggetto di 
rimborso o di sgravio del 10% fino ad un massimo 
l1) GU n. C 22 del 24. 1. 1985, pag. 10. 4.2. L'importo della riduzione non è giustificabile nem­
meno come onere educativo «per garantire maggior rispetto 
delle disposizioni procedurali». Se non si vuole che questa 
misura venga considerata arbitraria, la Commissione 
dovrebbe imporre ammende anche in tutti gli altri casi in cui 
N. C 169/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 8. 7. 85 
l'interessato violi disposizioni procedurali, il che però non 
avviene. 
4.3. Comunque si voglia considerare l'importo della 
riduzione, risulta evidente la disparità di trattamento di 
situazioni comparabili in particolare nel caso dell'articolo 9, 
paragrafo 2, lettera a), della direttiva 79/623/CEE sulle 
obbligazioni doganali del Consiglio, del 25 giugno 1979, che 
stabilisce la cessazione di un'obbligazione doganale insorta in 
una procedura doganale. Cioè se un'obbligazione doganale 
Fatto a Bruxelles, il 24 aprile 1985. 
1. Il trattato che istituisce la Comunità economica euro­
pea prevede all'articolo 3, lettera e), «l'eliminazione fra gli 
Stati membri degli ostacoli alla libera circolazione delle 
persone, dei servizi e dei capitali». 
2. Le difficoltà incontrate a partire dalla firma del trattato 
non hanno ancora permesso di realizzare questo obiettivo 
che darà ai cittadini la consapevolezza di appartenere alla 
Comunità. A questo riguardo, il 25 e 26 giugno 1984, i capi 
di Stato e di governo hanno manifestato la loro volontà di 
accelerare l'attuazione dell'Europa dei cittadini e, a questo 
fine, di procedere quanto prima alla soppressione dei 
controlli doganali e di polizia. 
3. Il Comitato si compiace di questo volontà politica che 
denota una svolta nell'evoluzione della Comunità e che 
porterà ad uniformare le regolamentazioni alle frontiere 
intracomunitarie, migliorando segnatamente le già favorevo­
li condizioni attuate da trattati bilaterali (Benelux - Fran­
ta GU n. C 47 del 19. 2. 1985, pag. 5. nasce perché un bene doganale da esportare non è stato 
presentato, tale obbligazione cessa se viene provato che le 
merci sono state esportate. Ne consegue quindi che lo sgravio 
o il rimborso del dazio resta invariato anche in caso di 
violazione delle disposizioni procedurali, anche se si tratta di 
un bene doganale e dello stesso onere amministrativo per 
l'accertamento della corrispondenza della merce. 
Tuttavia, secondo il Comitato, una tale disparità di tratta­
mento è, per motivi giuridici, inacettabile. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Gerd MUHR 
eia/Repubblica federale di Germania). Oltre che ai valichi 
stradali e ferroviari intracomunitari miglioramenti e facilita­
zioni per i viaggiatori cittadini di paesi CEE sono da 
segnalare anche in diversi aeroporti di Stati membri. 
Il Comitato tuttavia si rammarica per il permanere di 
situazioni di disagio all'aeroporto di Bruxelles Zaventem ed 
invita la Commissione ad intervenire presso le autorità 
belghe per eliminare con sollecitudine gli inconvenienti che 
tuttora si lamentano (ad esempio istituendo appositi canali 
riservati ai cittadini degli Stati CEE). 
4. Ciò premesso, la proposta di direttiva del Consiglio, 
che migliorerà sensibilmente la circolazione dei cittadini, 
merita le opinioni le più favorevoli. Le seguenti osservazioni e 
i seguenti suggerimenti, concernono specifiche azioni di 
accompagnamento dirette ad accelerare l'armonizzazione 
delle regolamentazioni necessarie all'eliminazione degli osta­
coli. Rientra in questo quadro anche una più sollecita 
introduzione del passaporto europeo, che in diversi Stati 
membri appare già deplorevolmente in ritardo rispetto alla 
data fissata del 1° gennaio 1985. Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di direttiva del Consiglio relativa alla 
semplificazione dei controlli e delle formalità cui debbono sottostare i cittadini degli Stati membri che 
attraversano le frontiere intracomunitarie ( ' ) 
(85/C 169/06) 
Il Consiglio, in data 4 febbraio 1984, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 del 
trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato economico e sociale 
in merito alla proposte di cui sopra. 
La sezione «industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori in materia, ha 
formulato il parere sulla base della relazione del sig. Mourgues, in data 10 aprile 1985. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità, il 24 aprile 1985, nel corso della 226a 
sessione plenaria, il seguente parere.