Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno"



Gazzetta ufficiale n. C 169 del 16/06/1999 pag. 0036 - 0042



Parere del comitato economico e sociale in merito alla "Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno"(1) (1999/C 169/14) Il Consiglio, in data 23 aprile 1999, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100a del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione "Mercato unico, produzione e consumo", incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Glatz, in data 15 aprile 1999. Il Comitato economico e sociale ha adottato nel corso della 363a sessione plenaria (seduta del 29 aprile 1999), con 115 voti favorevoli, 2 contrari e 6 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1.1. Il commercio elettronico offre nuove possibilità ai cittadini ed all'economia europea: un rafforzamento della crescita economica, la creazione di posti di lavoro, la possibilità di sviluppare nuovi prodotti e mercati, un aumento della competitività delle imprese europee ed un'offerta diversificata di merci e servizi per i consumatori europei. 1.1.1. L'effettivo realizzarsi di tali effetti, ad esempio per quanto riguarda l'occupazione, dipende tuttavia da diverse condizioni quadro. Il Comitato chiede alla Commissione di esaminare più attentamente la problematica - soprattutto per quanto riguarda il profilo occupazionale - mediante studi. 1.1.2. Gli effetti positivi si faranno sentire soprattutto qualora l'Europa riesca ad occupare una posizione valida a livello mondiale, in particolare rispetto agli Stati uniti. Attualmente tuttavia, stando ai dati OCSE, gli Stati uniti producono l'80 % circa del commercio elettronico. È pertanto essenziale che l'Europa adotti misure che la mettano in grado di poter utilizzare in futuro le possibilità offerte dal commercio elettronico, senza perdere il passo rispetto alla dinamica degli Stati uniti. 1.2. Per trarre beneficio dalle possibili ripercussioni positive è necessario da un lato rimuovere gli ostacoli giuridici al commercio elettronico e dall'altro creare invece le premesse per una fiducia nel commercio elettronico per gli utilizzatori potenziali dei servizi del commercio elettronico (consumatori, ma anche imprese). Tra le due esigenze va ricercato un equilibrio ottimale. Data la notevole portata della direttiva e dati i complessi nessi con altri settori normativi sarà necessario procedere in maniera estremamente attenta e responsabile. 1.3. L'obiettivo della direttiva è rimuovere gli ostacoli giuridici per stimolare la diffusione del commercio elettronico. Ma se si vuole che i nuovi metodi di vendita a distanza vengano ampiamente accettati dai clienti (consumatori ma anche imprese), la discussione dovrà venir più chiaramente incentrata - anche nel contesto delle condizioni tecniche del commercio elettronico e della loro fattibilità pratica - sul mantenimento delle norme in materia di protezione del consumatore e dei dati personali previste nel commercio tradizionale. 1.4. La stragrande maggioranza della società non possiede attualmente un accesso totale ai servizi di informazione. Determinati gruppi, ad esempio gli anziani, non sono raggiungibili elettronicamente o ricercano esclusivamente un contatto personale con le controparti commerciali. A parere del Comitato alcuni importanti servizi di uso quotidiano (come ad esempio la gestione dei conti bancari) dovranno continuare a venire offerti anche in forma non elettronica, per evitare che divengano inaccessibili per determinate fasce della popolazione. Si deve inoltre evitare che mediante l'impiego di nuove tecnologie si creino barriere che ostacolano od impediscono a determinati gruppi della popolazione di partecipare al commercio elettronico. L'obiettivo di una politica europea deve pertanto essere quello di evitare che alcuni gruppi della popolazione non possano accedere ai servizi della società dell'informazione a seguito delle loro carenti possibilità tecniche, delle scarse conoscenze a disposizione o, rispettivamente, della loro situazione economica. 1.4.1. Anche l'istruzione, la formazione e l'educazione dei consumatori rappresentano una premessa essenziale per l'accesso di ulteriori fasce di consumatori ai servizi della società dell'informazione senza che ciò comporti alcun rischio per costoro. 1.5. Per le forme di distribuzione per le quali è tecnologicamente assai semplice superare i confini nazionali debbono senza dubbio venir trovate soluzioni globali. È per questo che recentemente si è sviluppato, a diversi livelli, un intenso dibattito internazionale. La tematica è stata trattata in una serie di convegni e simposi internazionali ai quali hanno partecipato rappresentanti dei governi e degli ambienti interessati. Vanno in particolare ricordate qui le conferenze OCSE di Turku (novembre 1997) ed Ottawa (ottobre 1998), il Consiglio dei ministri G-7 di Bruxelles (febbraio 1995) e quello di Bonn (luglio 1997). Anche l'OMC ha avviato in tale contesto numerosi lavori. Sono stati senz'altro realizzati dei progressi a tale livello, ma sinora i risultati di questi colloqui e negoziati, nella maggior parte dei casi, hanno solamente definito alcuni principi generali. 1.6. Per tal motivo, se l'Europa vuole profittare delle opportunità socioeconomiche, vanno avviate iniziative anche a livello europeo. Il dato di fatto che il commercio elettronico comporta modifiche profonde nel commercio e nella vita sociale, ha anche fatto sì che l'Europa abbia avviato una serie di iniziative volte soprattutto a fissare un quadro chiaro per l'ulteriore sviluppo del commercio elettronico, allo scopo di stimolare investimenti al servizio del commercio elettronico che avranno nell'Unione effetti positivi sulla crescita, la competitività e l'occupazione. 1.6.1. Tra le iniziative in questione figurano ad esempio: - la comunicazione su di una "iniziativa europea per il commercio elettronico"(2); - la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: Garantire la sicurezza e l'affidabilità nelle comunicazioni elettroniche - Verso la definizione di un quadro europeo in materia di firme digitali e di cifratura(3); - la Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a regole comuni sulle firme elettroniche(4); - la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: La globalizzazione e la società dell'informazione - La necessità di rafforzare il coordinamento internazionale(5); - il "Piano pluriennale d'azione comunitaria per promuovere l'uso sicuro di Internet"(6), proposto allo scopo di rafforzare la fiducia nelle reti tramite una serie di misure, e che risulta pertanto essere parte delle attività a sostegno del commercio elettronico; - anche il Parlamento europeo ha chiesto alla Commissione, nella recente decisione del 14 maggio 1998, di presentare al più presto possibile una proposta di direttiva che possa risolvere questi problemi in maniera coerente. 2. La proposta della Commissione 2.1. La proposta di direttiva in esame ha lo scopo di porre rimedio all'insicurezza giuridica ed agli ostacoli dovuti alle differenze legislative nazionali, cercando di trovare soluzioni nell'ambito di cinque "questioni di fondo", le quali devono costituire un quadro coerente per il commercio elettronico. 2.2. La proposta di direttiva riguarda cinque settori: 2.2.1. Il luogo di stabilimento dei fornitori di servizi della società dell'informazione: viene definito il luogo di stabilimento. Sono poi vietate procedure di autorizzazione specifiche ai servizi della società dell'informazione e vengono fissati, riguardo le informazioni, i requisiti che il prestatore deve soddisfare per garantire la trasparenza delle sue attività. 2.2.2. Le comunicazioni commerciali (pubblicità, marketing diretto, ecc.): La proposta definisce la nozione di "comunicazione commerciale" e fissa, in proposito, requisiti di trasparenza. La proposta impone che le comunicazioni commerciali per via elettronica siano chiaramente identificate e che le persone per conto delle quali vengono effettuate siano chiaramente identificate anch'esse. L'utilizzatore deve altresì poter chiaramente poter identificare le comunicazioni commerciali non richieste in quanto tali. 2.2.3. La conclusione di contratti on-line: Gli Stati membri devono rivedere la loro legislazione in modo che i requisiti di tipo formale non ostacolino l'impiego reale dei contratti elettronici. La proposta, precisando in alcuni casi il momento in cui viene concluso il contratto, dovrebbe permettere anche di eliminare talune incertezze giuridiche. 2.2.4. La responsabilità degli intermediari: bisognerebbe precisare la responsabilità dei prestatori di servizi on-line riguardo la trasmissione e lo stoccaggio di informazioni appartenenti a terzi. La proposta prevede una deroga per il prestatore di servizi se questi effettua un "semplice trasporto" e ne limita la responsabilità per quanto riguarda le altre attività "di intermediario". 2.2.5. L'attuazione delle normative: Viene incoraggiata l'elaborazione di codici di condotta su scala comunitaria, e la cooperazione amministrativa tra gli Stati membri. Inoltre dovrebbe venir facilitata l'introduzione di altri sistemi efficaci di composizione delle controversie a livello transnazionale. Dovrebbe essere possibile ricorrere ad un sistema di ricorso extragiudiziale. 3. Osservazioni di carattere generale sulla proposta della Commissione 3.1. È indubitabile che la diversità e la poca chiarezza del quadro giuridico ostacolano il commercio elettronico e non permettono di trarre vantaggio dei suoi potenziali effetti positivi. Per tal motivo vanno valutate positivamente le iniziative volte ad offrire una maggior sicurezza giuridica ai prestatori ed agli utenti. 3.1.1. La proposta di direttiva viene presentata dalla Commissione in un momento particolarmente ben scelto, dato che il commercio elettronico e le relative normative giuridiche rappresentano nella maggior parte degli Stati membri dell'Unione una tematica attualmente in rapida evoluzione. È evidente - in particolare - lo stretto nesso tematico con la direttiva sulle firme elettroniche(7). 3.2. La proposta di direttiva presentata dalla Commissione, relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno, ha come obiettivo prioritario l'eliminazione delle barriere giuridiche che potrebbero ostacolare la diffusione su scala europea delle diverse forme di servizi elettronici. 3.3. Si esprime soddisfazione per le misure di accompagnamento a protezione dei consumatori previste dalla proposta (ad esempio l'obbligo di informazione per il prestatore e l'introduzione di possibilità di arbitraggio extragiudiziale). Il Comitato ritiene di importanza decisiva che la promozione del commercio elettronico non metta a repentaglio il livello di protezione dei consumatori. 3.4. Laddove la materia non lo giustifichi, non debbono esservi condizioni giuridiche quadro differenti per il commercio elettronico e per quello tradizionale. Le condizioni quadro dovrebbero risultare neutre dal punto di vista tecnologico. Il fatto che il commercio tradizionale è per sua natura soggetto a regolamentazioni aggiuntive (ad esempio le normative riguardanti gli standard o le regolamentazioni edilizie) può portare a discriminazioni e distorsioni della concorrenza. Il Comitato ritiene che tale aspetto debba essere preso in considerazione nelle riflessioni sulla creazione di migliori condizioni quadro per il commercio elettronico. 3.5. La particolarità della direttiva sta nel fatto che il suo campo di applicazione riguarda settori assai estesi (ad esempio le comunicazioni commerciali ed i contratti elettronici) ma che in ciascun settore specifico sono previste solo armonizzazioni parziali. Le ulteriori normative possono venir adottate a livello nazionale solo dopo una procedura di Comitato (art. 22). 3.6. Nei settori che non vengono armonizzati dalla direttiva, ma che tuttavia rientrano nel suo campo di applicazione, vale il principio del paese di origine. Ciò significa che deve venir applicato l'ordinamento giuridico del paese nel quale risiede il prestatore di servizi. La valutazione di fondo è che per il prestatore di servizi è difficile rispettare le condizioni giuridiche dei paesi di destinazione. 3.6.1. La direttiva non modifica il diritto comunitario esistente, ma ciò non esclude affatto la possibilità di un conflitto con il diritto comunitario trasposto negli Stati membri. Infatti alcune direttive il cui oggetto è la protezione del consumatore sono state varate nel senso di regolamentazioni minime. L'articolo 14 della direttiva sulla protezione dei consumatori nelle vendite a distanza(8) permette ad esempio agli Stati membri di prevedere o mantenere un livello di protezione più elevato, ed in particolare di proibire nell'interesse generale vendite a distanza di prodotti o servizi particolari (ad esempio medicine). 3.6.2. Il Comitato riconosce in linea di massima il principio del paese di origine, che riduce i costi giuridici per i prestatori di servizi della società dell'informazione e privilegia pertanto questi ultimi, il che è sostanzialmente positivo. Il principio del paese d'origine offre inoltre la possibilità di attuare meglio le norme di protezione dato che la responsabilità spetta alle autorità del paese di origine. 3.6.3. Sul lato della domanda, soprattutto per i consumatori, l'applicazione di tale principio significa tuttavia venir confrontati a sistemi giuridici diversi, determinanti per quanto riguarda i contenuti, la qualità e la sicurezza giuridica dei servizi della società dell'informazione. Date le differenze dei sistemi nazionali, le condizioni quadro in vigore possono risultare spesso notevolmente diverse. L'attuazione del principio del paese di origine può pertanto comportare rischi per il consumatore, dato che viene meno la funzione di tutela della regolamentazione del paese in cui questi risiedono. 3.6.4. Dato che i consumatori di uno Stato membro possono non conoscere quali siano i loro diritti in base alle leggi del diverso Stato nel quale risiede il prestatore di servizi, gli Stati membri e la Commissione europea dovrebbero garantire il rapido sviluppo di una rete transfrontaliera di agenzie di protezione dei consumatori, o di ombudsmen, che possano fungere da canalizzazione, eventualmente con funzioni di arbitraggio, per le eventuali dispute tra consumatori di uno Stato membro e prestatori di servizi risiedenti in un altro Stato membro. Una tale rete salvaguarderebbe la concezione del mercato interno ed offrirebbe - rispetto all'accesso alla giustizia - strumenti più semplici, meno costosi e più efficaci per rimediare ad un torto, senza tuttavia che in caso di insoddisfazione venga meno il diritto di avviare una procedura giudiziale. 3.6.5. Nonostante la necessità di introdurre semplificazioni per il prestatore sia del tutto comprensibile, il Comitato ritiene che sia necessario procedere con grande senso della responsabilità ed avviare ulteriori riflessioni nella misura in cui continueranno ad esservi carenze di armonizzazione al livello più elevato. Anche il progetto di direttiva ne tiene conto, elencando i settori nei quali il principio generale non può essere utilizzato. 3.6.6. Il Comitato osserva che potrebbero essere giustificate ulteriori deroghe nei settori nei quali gli ordinamenti giuridici degli Stati membri differiscono notevolmente, o nei quali negli Stati membri la sensibilità dell'opinione pubblica è elevata (ad esempio pubblicità per bambini, giochi d'azzardo a scopo pubblicitario, spedizione di medicinali a distanza, servizi regolamentati). L'applicazione universale del principio del paese di origine, ad esempio nella pubblicità, potrebbe mettere a confronto i consumatori con pratiche pubblicitarie alle quali sinora non erano mai stati esposti. Proprio nei settori più sensibili potrebbe inoltre rivelarsi problematico un "Forum shopping", e cioè la scelta del luogo di stabilimento sulla base della normativa più favorevole al prestatore, soprattutto se si tiene conto del fatto che per le PMI ciò sarebbe solo limitatamente possibile. Sarebbe pertanto necessario elaborare altri principi, che offrano un assieme di parametri per definire in quali settori debba prevalere il principio del paese d'origine e in quali tale principio, invece, non possa per ora valere. È ovvio che in tale contesto non debbono venir creati ostacoli al funzionamento del mercato interno. Vanno infine ricercati, in prospettiva, livelli di armonizzazione elevati. 3.7. Il Comitato osserva che numerose disposizioni della proposta sono ancora formulate in modo confuso e che sono necessarie formulazioni più precise. 4. Osservazioni di carattere particolare 4.1. Articolo 2: Definizioni 4.1.1. Il Comitato fa notare che in seguito allo sviluppo della convergenza tecnica le definizioni possono in taluni casi divenire rapidamente obsolete. Come chiarisce infatti il "Libro verde sulla convergenza tra i settori delle telecomunicazioni, dell'audiovisivo e delle tecnologie dell'informazione e sulle sue implicazioni normative"(9) i mercati convergenti comporteranno servizi ibridi che riuniranno le caratteristiche di diverse categorie di servizi classiche. Nel caso di forme multimediali, come gli apparecchi televisivi dotati di un browser Internet, i computer con la possibilità di captare trasmissioni televisive e radio, la radiotelefonia e la telefonia vocale via Internet, i confini tra comunicazione individuale e comunicazione di massa saranno via via sempre meno facilmente individuabili. Il Comitato consiglia quindi di prendere consapevolezza di tale problematica nell'ulteriore elaborazione del progetto di direttiva e di tener conto dei possibili nuovi sviluppi al momento di fissare una volta per tutte le definizioni, allo scopo di garantire che queste non divengano obsolete in tempi brevissimi. 4.1.2. La definizione dei "servizi della società dell'informazione" comporta inoltre problemi di delimitazione che non sono ancora stati completamenti risolti neppure tenendo conto della direttiva 98/48/CE(10) e soprattutto del suo allegato V. Per una miglior comprensibilità, e per evitare possibili confusioni, la Commissione dovrebbe presentare elenchi positivi ed elenchi negativi per i servizi attualmente esistenti (analogamente a quanto viene fatto nell'allegato V della direttiva succitata). 4.1.3. Un'analoga mancanza di chiarezza riguarda la definizione di "settore regolamentato", "comunicazioni commerciali" e "fornitore residente". 4.1.4. Il concetto di "consumatore" andrebbe definito come segue: "Per consumatore si intende ogni persona fisica residente nella Comunità, che in relazione ai contratti previsti dalla presente direttiva agisce per fini non riconducibili alla sua attività economica o professionale". 4.1.5. Sembra particolarmente necessario precisare il campo di applicazione della direttiva in esame, poiché darà adito a numerose questioni e riveste un interesse particolare. 4.2. Articolo 3: Mercato interno 4.2.1. L'articolo 3 obbliga lo Stato membro di residenza del prestatore a verificare che le attività di quest'ultimo rispettino la legislazione nazionale ("principio del paese di origine"). Le ripercussioni di tale principio sono state già esaminate al punto 3.6. 4.3. Articolo 4: Superamento del principio di autorizzazione preventiva 4.3.1. L'articolo stabilisce che l'accesso ai servizi della società dell'informazione non deve venir condizionato da autorizzazioni specifiche. Dovrebbero tuttavia venir mantenuti gli altri requisiti generali in materia di autorizzazione - come prevede anche la proposta di direttiva. 4.4. Articolo 5: Informazioni generali da fornire 4.4.1. Il Comitato si felicita che il catalogo degli obblighi minimi di informazione della direttiva sulle vendite a distanza debba venir ampliato con informazioni riguardanti il prestatore di servizi. Il Comitato suggerisce inoltre che venga fatto un riferimento esplicito ai diritti minimi di informazione previsti dalla direttiva, riguardanti la protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza, e cioè all'articolo 4 della Direttiva 97/7/CE(11), che elenca le informazioni che debbono venir fornite al consumatore prima della conclusione del contratto, tra le quali figura in particolare anche l'obbligo di informare i consumatori prima della conclusione del contratto, in maniera chiara, precisa e globale, in merito al diritto cui tale contratto è sottoposto, e rispettivamente all'articolo 6, che prevede il diritto di recesso da parte del cliente. 4.4.2. Il Comitato ritiene tuttavia che sarebbe opportuno aggiungere ulteriori informazioni, senza tuttavia che ciò risulti eccessivo per il consumatore o per il prestatore (ad esempio per quali regioni sono valide le diverse offerte; per quanto tempo resterà valida l'offerta; i tempi di consegna previsti; le condizioni di assicurazione, le condizioni generali dell'accordo contrattuale). 4.4.3. Vanno inoltre forniti avvertimenti specifici relativi alla sicurezza dei prodotti. L'informazione del consumatore sugli eventuali rischi (ad esempio sotto forma di informazioni generali sul prodotto o istruzioni d'uso) rappresenta un criterio importante nel decidere l'acquisto. 4.4.4. Nel caso dei prodotti software, i clienti dovrebbero anche venir informati circa le limitazioni alla diffusione, i tempi necessari per lo scaricamento dalla rete (ove possibile) e la situazione in materia di licenze. 4.5. Articolo 6: Comunicazioni commerciali 4.5.1. Nei mezzi di comunicazione di massa tradizionali esiste una suddivisione più o meno chiara tra contributi redazionali e messaggi pubblicitari. C'è tuttavia il rischio che tale delimitazione venga meno. Nel commercio elettronico sarà pertanto necessario operare ancor più contro tale pericolo. 4.5.2. Pubblicità e forme di commercializzazione possono venir sufficientemente valutate dai compratori (sia che si tratti di imprese o di consumatori) solamente a patto che per i destinatari sia chiaro che il messaggio rappresenta - appunto - una pubblicità o una forma di commercializzazione. Per tal motivo il Comitato esprime particolare soddisfazione per gli obblighi previsti dall'articolo 6 in materia di informazione. 4.6. Articolo 7: Comunicazione commerciale non sollecitata 4.6.1. Per i destinatari delle comunicazioni commerciali ciò che conta è spesso non soltanto il fatto che la pubblicità elettronica non è stata sollecitata, ma anche - data la tecnologia - la quantità di pubblicità non sollecitata alla quale possono essere confrontati, nonché i costi telefonici e per la memorizzazione dei dati che ne derivano. Il volume di pubblicità non sollecitata rappresenta un problema anche per il prestatore (fornitore d'accesso). 4.6.2. La proposta di direttiva prevede che l'invio elettronico di comunicazioni commerciali non sollecitate sia identificato in quanto tale. In tal modo sia il destinatario che il fornitore di accesso avrebbero la possibilità di filtrare tramite software, eliminandola, la pubblicità elettronica non sollecitata ("Opt-out"). Tuttavia ciò obbliga il destinatario a farsi carico attivamente dell'operazione. 4.6.3. Si tratta di soluzioni imperfette. I fornitori d'accesso non potranno istituire filtri senza una richiesta da parte degli utilizzatori, tranne che nel caso di evidente "spamming" (invio di grandi volumi di pubblicità non sollecitata), infatti, se lo facessero, gli eventuali utilizzatori che desiderassero ottenere le informazioni in questione non le potrebbero ricevere. In secondo luogo gli utilizzatori non potranno accedere alla propria posta (ad esempio privata) qualora il limite di immagazzinamento della mailbox sia stato superato dopo una assenza relativamente lunga. 4.6.4. Per tal motivo il Comitato propone di tener presente anche un'altra opzione: e cioè il cosiddetto "Opt-in" da parte dell'utilizzatore: l'utilizzatore interessato dovrà, nel senso della libera determinazione in materia di informazioni, manifestare espressamente tale interesse. Tale opzione "Opt-in" è prevista per gli Stati membri (cfr Allegato II), ma andrebbe invece prevista su scala generale. 4.7. Articolo 8: Professioni regolamentate 4.7.1. La disposizione della direttiva rientra in uno sviluppo che si può in genere constatare nei settori regolamentati, e cioè un'apertura positiva nei confronti dei servizi della società dell'informazione, riconoscendo che in tale contesto continua a sussistere la necessità di un'ulteriore regolamentazione che si orienti alla necessaria tutela degli interessi superiori (protezione del consumatore o rispettivamente dei partecipanti, affidabilità dell'offerta di servizi, tentativo di impedire preventivamente gli abusi, ecc.). Tale normativa dev'essere in linea di massima approvata. Tuttavia sarà necessario valutare caso per caso in che misura le competenze normative specifiche degli Stati membri permettano un'azione europea, conformemente al principio di sussidiarietà. Il Comitato fa notare che una normativa basata su codici di condotta delle associazioni e delle organizzazioni professionali i cui criteri non vengono però indicati risulta decisamente lacunosa. 4.8. Articolo 9: Trattamento dei contratti per via elettronica 4.8.1. Non soltanto le disposizioni nazionali, ma anche alcuni atti giuridici dell'Unione europea, come ad esempio la direttiva sul credito al consumo(12), prevedono disposizioni formali per determinate forme di contratto. Si riconosce pertanto la necessità, in determinati casi, di facilitare l'apporto di prove, o, rispettivamente, di ricordare alle controparti la particolare importanza del contratto concluso mediante l'obbligo di fornire un supporto cartaceo. L'articolo 9 chiede ora agli Stati membri di provvedere "a che la normativa sulla formazione del contratto non osti all'uso effettivo dei contratti elettronici né li privi di efficacia e validità giuridica in quanto stipulati per via elettronica". 4.8.2. È indiscusso che anche i contratti elettronici debbono essere validi in linea di principio. Nelle aree commerciali più sensibili deve tuttavia essere possibile sottoporre la loro validitàgiuridica a determinate condizioni. Nel commercio elettronico le necessità di protezione dei contraenti non sono inferiori a quelle esistenti nelle situazioni contrattuali tradizionali. Il Comitato ribadisce pertanto l'importanza di creare disposizioni formali equivalenti a quelle attualmente in vigore, per i contratti o le dichiarazioni a carattere sensibile effettuati o consegnati per via elettronica. 4.8.3. È pertanto logico che la proposta di direttiva sulle firme elettroniche (13), non riguardi affatto la questione della validità giuridica degli accordi. Gli Stati membri sono quindi liberi di prevedere che determinati tipi di contratto soddisfino specifici parametri di crittazione. Gli Stati membri hanno pertanto la facoltà di escludere completamente determinati tipi di accordo dal campo di applicazione della direttiva per le firme elettroniche, o di prevedere altre disposizioni specifiche, come ad esempio una firma elettronica che corrisponda a requisiti di sicurezza speciali, per la validità dei contratti conclusi formalmente per via elettronica. Accanto alle condizioni quadro create dalla direttiva, l'utilizzazione delle firme elettroniche è di fondamentale importanza per incoraggiare il commercio elettronico. 4.9. Articolo 10: Informazioni da fornire 4.9.1. Il Comitato appoggia pienamente il testo, che prevede una chiara presentazione delle modalità di impiego dei servizi, la quale permette una maggior trasparenza ed evita malintesi che potrebbero comportare involontarie conseguenze giuridiche. 4.10. Articolo 11: Momento della conclusione del contratto 4.10.1. La premessa per la conclusione giuridicamente valida di un contratto dovrebbe consistere nella conferma di ricezione da parte del prestatore e nella contro-conferma da parte del cliente. Il Comitato approva espressamente la proposta di definire esattamente a partire da che momento il contratto è concluso, e di mettere a disposizione meccanismi che permettano all'utente dei servizi di riconoscere e correggere gli eventuali errori di introduzione dei dati. Il Comitato fa notare che il concetto di "offerta" deve venir definito con chiarezza per evitare possibilità di aggiramento. In taluni Stati membri ad esempio un'"offerta" su di un sito Internet può venir compresa dal cliente come "un invito a proporre un'offerta". Sarebbe necessario chiarire la questione. 4.10.2. Non si comprende esattamente chi sia responsabile qualora vada perso un messaggio in seguito a problemi tecnici. È inoltre dubbio che il consumatore finale sia davvero consapevole del fatto che tutti i terminali elettronici debbono essere periodicamente consultati per ottenere informazioni che possono essere giuridicamente rilevanti. 4.11. Articoli da 12 a 15: Responsabilità degli intermediari 4.11.1. Con l'introduzione di un sistema graduale di esenzione o rispettivamente di limitazione della responsabilità viene creato un quadro comune di disposizioni sulla responsabilità che valuta separatamente le differenti forme di attività dei fornitori di accesso ad Internet, a seconda del loro rapporto con i contenuti trasmessi ed a seconda delle loro possibilità di controllo. Il Comitato si compiace che si stiano cercando di definire regole chiare per quanto riguarda la responsabilità degli intermediari dei servizi della società dell'informazione e condivide l'impostazione stando alla quale i "creatori" dell'informazione debbono essere i principali responsabili per i contenuti. 4.11.2. Gli articoli da 12 a 15 esentano in parte gli intermediari dalla loro responsabilità per la trasmissione di informazioni. Per motivi di chiarezza andrebbe ricordato espressamente che nelle condizioni indicate il prestatore non è responsabile in caso di carente controllo sui contenuti, ma che la sua responsabilità per quanto riguarda la protezione dei dati continua a dipendere dalla normativa in vigore in materia di protezione dei dati e di telecomunicazioni. 4.12. Articolo 17: Composizione extragiudiziale delle controversie 4.12.1. La questione dell'accesso al diritto in caso di controversia ha un'importanza assai rilevante per l'accettazione del commercio elettronico. Soprattutto nel caso di atti giuridici di valore minimo, la possibilità di accedere a meccanismi alternativi di composizione può idealmente completare le procedure esistenti in materia di protezione giuridica. Nel tener conto delle procedure extragiudiziali di composizione delle controversie, la proposta di direttiva affronta una tematica di crescente importanza, dato il sovraccarico di lavoro che si registra ovunque nei tribunali. L'accelerazione nella soluzione delle controversie con costi limitati rappresenta un importante contributo all'accesso equo dei cittadini alla giustizia, ma potrà aver successo solamente a patto che da un lato venga garantita una qualità minima determinata, e dall'altro venga sfruttato appieno l'intero ventaglio delle possibilità a disposizione. 4.12.2. Il Comitato raccomanda inoltre che i già esistenti centri europei per l'informazione dei consumatori svolgano un ruolo in tale contesto. 4.13. Articolo 18: Ricorsi giurisdizionali 4.13.1. Lo strumento dei provvedimenti per direttissima ha senz'altro dato ottima prova di sé nella prassi ed il Comitato approva la proposta di utilizzarlo anche in caso di controversie nella vendita a distanza elettronica. Risulta opportuno anche l'ampliamento al mancato rispetto della direttiva in esame del campo d'applicazione della direttiva relativa alle azioni inibitorie a tutela degli interessi dei consumatori(14). 4.14. Articolo 19: Cooperazione tra autorità 4.14.1. L'obbligo alla collaborazione tra le autorità ed a fornire informazioni su richiesta può venir soddisfatto dagli Stati membri solo nell'ambito delle relative leggi riguardanti la confidenzialità o la protezione dei dati. 4.15. Articolo 22: Deroghe 4.15.1. La proposta prevede diversi tipi di deroghe normative. Tutti i "provvedimenti" dei vari Stati debbono venir sottoposti ad una procedura di comitato gestita dalla Commissione. Tale procedura permette alla Commissione di modificare a posteriori il campo d'applicazione della direttiva senza che sia garantito un nuovo coinvolgimento adeguato degli Stati membri e del Parlamento europeo, conformemente all'articolo 189 b del Trattato. Accordare alla Commissione la facoltà di decidere sulla compatibilità delle misure con il diritto comunitario, conformemente all'articolo 22, paragrafo 3, lettera d), potrebbe inoltre sconfinare nelle competenze della Corte di giustizia europea. 4.15.2. Le azioni giudiziarie sono inoltre le sole ad essere esplicitamente escluse da tale regime. È necessario chiarire se il progetto di direttiva, con "gli Stati membri possono limitare" al comma terzo, sottintenda misure amministrative o anche misure legislative. 4.16. Allegati 4.16.1. L'allegato I va rivisto per stabilire se i giochi d'azzardo e le "piramidi" sono o non sono esclusi dal campo di applicazione della direttiva, e soprattutto da quello dell'articolo 3. 4.16.2. I settori giuridici elencati nell'allegato II sono esclusi dall'applicazione del principio del paese di origine. Tra questi vi sono anche "le obbligazioni contrattuali riguardanti i contratti conclusi dai consumatori". Andrebbe tuttavia garantito che vengano escluse non soltanto le obbligazioni contrattuali, ma ovviamente anche quelle legali, riguardanti i contratti conclusi dai consumatori. Tra tali obbligazioni figurano ad esempio l'obbligo di informazione e quello di diligenza. Sarà tuttavia in tale contesto necessario delimitare il campo rispetto alle comunicazioni commerciali, i cui requisiti non sono sottoposti alle obbligazioni precontrattuali in senso stretto. Bruxelles, 29 aprile 1999. La Presidente del Comitato economico e sociale Beatrice RANGONI MACHIAVELLI (1) GU C 30 del 5.2.1999, pag. 4. (2) COM(97) 157 def. del 16.4.1997; Parere del CES: GU C 19 del 21.1.1998, pag. 72. (3) COM(97) 503 def. dell'8.10.1997; Parere del CES: GU C 157 del 25.5.1998, pag. 1. (4) COM(98) 297 def. del 13.5.1998; GU C 325 del 23.10.1998, pag. 5; GU C 40 del 15.2.1999. (5) COM(98) 50 def. del 4.2.1998; Parere del CES: GU C 284 del 14.9.1998, pag. 6. (6) COM(97) 582 def., GU C 48 del 13.2.1998; Parere del CES: GU C 214 del 10.7.1998. pag. 29. (7) COM(97) 503 def. dell'8.10.1997; Parere del CES: GU C 157 del 25.5.1998, pag. 1 + COM(1998) 297 def.: GU C 325 del 23.10.1998, pag. 5; Parere del CES: GU C 40 del 15.2.1999, pag. 5. (8) Direttiva 97/7/CE del 20.5.1997: GU L 144 del 4.6.1997, pag. 19; Parere del CES: GU C 19 del 25.1.1993, pag. 11. (9) COM(97) 623 def.; Parere del CES: GU C 214 del 10.7.1998, pag. 79. (10) Direttiva 98/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20.7.1998, relativa ad una modifica della Direttiva 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche: GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18. (11) Direttiva 97/7/CE del 20.5.1997: GU L 144 del 4.6.1997, pag. 19. (12) Direttiva 98/7/CE del 16.2.1998: GU L 101 dell'1.4.1998, pag. 17; Parere del CES: GU C 30 del 30.1.1997, pag. 94. (13) COM(1998) 297 def.: Parere del CES: GU C 40 del 15.2.1999. (14) Direttiva 98/27/CE del 19.5.1998: GU L 166 dell'11.6.1998, pag. 51; Parere del CES: GU C 30 del 30.1.1997, pag. 112.