6. 5. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 120/9 
sulle altre pubblicazioni, è improbabile che gli Stati 
membri e gli utenti intraprendano un'azione sufficiente 
a sviluppare tale programma. 
Fatto a Bruxelles, il 20 marzo 1991. 
1. Premessa 
1.1. Gli edulcoranti sono classificati come additivi 
alimentari e possono essere ripartiti in due categorie : 
a) edulcoranti intensivi quali la saccarina, in uso da 
oltre cento anni, che vengono utilizzati in dosi minu­
scole; e 
b) edulcoranti di massa (tra i quali il sorbitolo e lo 
xilitolo, presenti in natura in numerosi frutti) e che 
vengono usati in dosi maggiori. 
1.2. Essi dolcificano senza alcun apporto calorico o 
con un apporto inferiore a quello degli zuccheri che 
costituiscono il principale edulcorante alimentare. Inol­
tre, impediscono la diffusione di molti batteri : ad esem­
pio possono contribuire all'eliminazione delle carie 
(affezione batterica) e possono anche ridurre il deterio-II Comitato pertanto ritiene opportuno che siano pub­
blicate anche le motivazioni, come parte della decisione 
o come allegato. 
Il Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN 
ramento di taluni cibi dovuto alla presenza di batteri. 
Infine, vengono utilizzati specificamente nei prodotti 
per diabetici. 
1.3. Si è registrata una domanda sempre maggiore 
di cibi contenenti edulcoranti, in particolare di : 
a) prodotti di sapore gradevole ma con un minore 
apporto calorico, e di 
b) prodotti dolci ma privi di carboidrati, meno suscetti­
bili di provocare carie. 
1.4. Per rispondere alla domanda del consumatore, 
i produttori hanno creato dei nuovi edulcoranti, che 
spesso si addicono meglio ad un determinato alimento 
ed hanno incrementato la produzione di cibi contenenti 
dolcificanti di sapore molto gradevole. Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio sugli edulcoranti per uso alimentare (*) 
(91/C 120/03) 
Il Consiglio, in data 2 ottobre 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 100 A 
del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori in 
materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gardner, in 
data 5 marzo 1991. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 20 marzo 1991, nel corso della 
285a sessione plenaria, il seguente parere. 
(!) GU n. C 242 del 27. 9. 1990, pag. 4. 1.5. Pur seguendo la domanda del consumatore, l'in­
cremento nell'uso degli edulcoranti è stato anche incen-
N. C 120/10 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 91 
tivato dal parere dei medici. Vedansi al riguardo i 
pareri formulati nelle relazioni dei governi tedesco (*) ed 
inglese (2). Quest'ultimo ha raccomandato all'industria 
alimentare di produrre cibi a basso contenuto calorico 
o senza zucchero in alternativa a quelli ricchi di zuccheri 
attualmente esistenti, specie nel settore dei prodotti 
alimentari per l'infanzia. 
Tale parere va naturalmente esaminato unitamente a 
quello del Comitato scientifico dell'alimentazione 
(CSA), secondo cui «gli alcool poliidrici (cioè i dolcifi­
canti di massa) non devono essere utilizzati in prodotti 
alimentari destinati specificamente ai neonati ed ai bam­
bini di età inferiore ai tre anni» (3). 
2. Osservazioni generali 
2.1. Ciò premesso, e tenuto conto dei forti divari 
esistenti tra le legislazioni nazionali, occorre elaborare 
una direttiva che consenta la libera circolazione dei 
prodotti alimentari nel mercato senza frontiere. La pro­
posta della Commissione è estremamente valida e viene 
approvata con la riserva delle osservazioni formulate 
in appresso. 
2.2. Trattandosi di una sottodirettiva della direttiva 
89/107/CEE, la proposta riguarda unicamente gli edul­
coranti, senza occuparsi delle disposizioni in materia di 
etichettatura. All'ultimo paragrafo delle motivazioni si 
afferma che la Commissione sta esaminando la necessità 
di apporre ulteriori informazioni obbligatorie sull'eti­
chetta di taluni edulcoranti e prodotti che contengono 
edulcoranti. Il Comitato approva l'iniziativa della Com­
missione e la sollecita a completare lo studio quanto 
prima. Il Comitato osserva inoltre che la proposta non 
si occupa degli edulcoranti da tavola in quanto non 
sono additivi alimentari. 
2.2.1. Gli edulcoranti devono ovviamente figurare 
tra gli ingredienti; tuttavia, giova osservare che in taluni 
Stati membri le etichette degli edulcoranti di massa 
devono riportare alcune informazioni in merito all'uso 
del prodotto in vista di un potenziale effetto lassativo. 
È quindi auspicabile un'armonizzazione dell'etichetta­
tura. Sempre in materia di etichettatura, occorrerebbe 
sottolineare (requisito attualmente facoltativo ma uni­
versalmente rispettato) la presenza di aspartamo nei 
prodotti per le persone affette da oligorenia fenilpiru-
vica. 
(*) Verordnung zur Ànderung der Zusatsstoff, Zulasungsverord-
nung, Begriindung zu Artikel 1, Nummer 4, Bonn, 1989 
(Regolamento di modifica del regolamento concernente l'au­
torizzazione degli additivi, motivazione dell'articolo 1, nume­
ro 4, Bonn 1989.) 
(2) Zuccheri dietetici e patologie umane, Comitato sanitario per 
gli aspetti medici della politica alimentare, HMSO, Londra 
1989. 
(3) Relazione sugli edulcoranti del CSA, 1984 e 1987. 2.3. Inoltre la Commissione dovrebbe accelerare 
l'elaborazione delle proposte sui prodotti alimentari, 
ivi compresi quelli a basso contenuto calorico. Sarebbe 
utile che esse fossero presentate contestualmente alla 
proposta in esame. 
2.4. Il consumo di edulcoranti dovrebbe essere con­
trollato a intervali regolari all'interno della CEE 
mediante inchieste di mercato attendibili, come quella 
realizzata in uno Stato membro (vedi punto 3.4). L'at­
tuale proposta dovrebbe prevedere disposizioni al 
riguardo. Un esempio particolare è quello della neospe-
ridina DC (prodotta dalle arance di Siviglia) la cui 
produzione è di origine piuttosto recente. Essendo una 
novità, non aveva ancora trovato molte applicazioni 
all'epoca dell'elaborazione della proposta. 
2.5. Dovrebbe essere prevista la possibilità di modifi­
care l'allegato in base ai cambiamenti nella domanda 
del consumatore o ai risultati di dette inchieste di merca­
to, specie per quanto riguarda la dose giornaliera 
ammissibile (DGA). 
2.5.1. A questo scopo, andrebbe modificata la diret­
tiva quadro 89/107/CEE. Lo stesso problema si ripre­
senterà con le sottodirettive successive. Si propone per­
tanto la seguente soluzione. 
2.5.2. Le modifiche dovrebbero potersi effettuare 
mediante una direttiva della Commissione, in confor­
mità della procedura di cui all'articolo 11 della direttiva 
89/107/CEE. 
2.5.3. Allo stato attuale, le modifiche da apportare 
all'allegato possono essere adottate solo in virtù 
dell'articolo 5 della direttiva 89/107/CEE, in confor­
mità dell'articolo 100 A del Trattato. Occorrerebbe 
quindi modificare l'articolo 5 della direttiva 89/107/ 
CEE per consentire che le modifiche agli elenchi degli 
additivi autorizzati vengano adottate a norma 
dell'articolo 11. 
2.5.4. Il Comitato vede pertanto positivamente il 
fatto che la Commissione stia attualmente esaminando 
la questione dell'applicazione delle procedure alla luce 
della prossima revisione del Trattato di Roma. 
2.6. Infine, il Comitato ribadisce decisamente che 
oltre a rendere disponibili i prodotti alimentari di cui 
al punto 1.5, si dovrebbe fare molto di più per ampliare 
l'educazione alimentare dietetica e per una corretta 
igiene orale a tutti i livelli e con tutti i mezzi appropriati. 
In particolare, esso invita gli Stati membri ad applicare 
in modo molto più efficace nelle scuole elementari e 
secondarie, la risoluzione del Consiglio dei ministri del 
maggio 1986 sull'educazione del consumatore in cui si 
fa esplicita menzione dell'educazione alimentare. 
6. 5. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ^C^l^ii 
3. Conservazioni particolari 
3.L C^o^^^^o^^ 
Il termine^senza^ucchero^dovrebbe essere sostituito 
da^sen^a aggiunta di zuccheri^.Anche il considerando 
dovrebbe essere riformulato in modo che il basso conte 
nuto calorico, la maggiore durata del prodotto e le 
maggiori possibilità di scelta siano tutti riconosciuti 
come eventuali benefici derivanti dall'uso degli edulcoD 
tanti. 
3.^ Arr^oB 
Il secondo trattino dovrebbe essere riformulato nel 
modo seguente^ 
^vietare la commercializzazione dei prodotti non 
conformi allapresentedirettiva,due anni dopola 
data della sua pubblicazione odopo la scadenza 
prevista sulla confezione ^consumare entro^, 
applicando l'alternativa che risulta essere la seconda 
nel tempo. ^ 
C^iòènecessario per evitare di dover distruggere prodot^ 
ti perfettamente atti al consumoegià in commercio. 
3.3. A^^ro 
All'allegato figuranoiprodotti che possono contenere 
edulcoranti ediquantitativi consentiti. 
3.3.L bell'allegato vi è un notevole problema di 
presentazione, gioite voci includono una categoria 
^senza^ucchero^ chenellanota viene definitacome 
^sen^a alcuna aggiunta di monosaccaridiedidisaccarP 
disiale nomenclatura crea confusione, soprattutto in 
vista delle implicazioni di eventuali future enchettature 
edella possibile aggiunta di alimenti dolcificanti quali 
isucchi di frutta concentrati, piòvale anche per il miele 
cheègià escluso dall'articoloL3 della proposta della 
commissione, pertanto, ai fini di una maggiore chiarez 
^a e della precisione scientifica l'espressione ^sen^a 
^ucchero^dovrebbe essere sostituita in tutto l'allegato 
da^sen^a aggiunta di ^uccheri^. 
accorrerebbe inoltre modificare la nota in calce come 
segue^ 
^Per^ sen^a aggiunta di zuccherinosi intende senza 
aggiunta di mono, oligoedisaccaridiedi prodotti 
alimentari usati per dolcificare^ 
3.3.^. L'allegato dovrebbe includere delle disposizio 
ni in merito ai prodotti per diabetici che non sono 
necessariamente sen^a zuccheri e a basso contenuto 
calorico. 1 prodotti per diabetici possono contenere 
fruttosio^uno^ucchero^, alcool estratti da buccheri ed 
edulcoranti intensiviole relative miscele. Pertanto essi 
possono non essereabasso contenuto caloricoosenza 
aggiunta di zuccheri. 
llC^omitato propone la seguente soluzione^iprodotti 
per diabeticipossono contenere l'apposita quantità di dolcificante che figura nella tabella, senza dover essere 
abasso contenuto caloricoosenza aggiunta di zuccheri. 
3.3.3. Le quantità di dolcificanti ediprodotti in cui 
possono essere utilizati dovrebbero essere determinati 
in baseadue criterio 
a^ far si che il consumo rientri nei limiti della lòC^A 
fissata dal ^A^e 
b^ nell'ambito di detti limiti, autorizzareiquantitativi 
necessari per conferitagli alimenti privi di zucchero 
oabasso contenuto calorico un sapore decisamente 
gradevole. 
3.^. Per quanto riguardala letteraa^,sfortunatamen 
te la commissione non disponeva di dati sul consumo 
a livello comunitario a sostegno delle cifre indicate. 
Tali informazioni ci vengono nondimeno fornite da 
una fonte ufficiale,ovverouna relazione delgoverno 
britannico^, l^el R.egno Unito sono previsti limiti 
quantitativi soloperlebibite analcoliche^ intuttigli 
altri casi vige il principio del ^^^^^^^^^^, cioè 
la quantità necessaria ad ottenere il risultato voluto 
mediante una corretta pratica di produzione! 
La relazione, basata su una vasta indagine sul consumo 
dei dolcificanti, affermava che all'epoca dell'inchiesta 
^^Bi^^ gli edulcoranti alimentari non provocavano 
un superamento della L^CIA. L'unica eccezione era 
costituita da uno sparuto gruppo di diabetici che supe 
rava la foC^A prevista per la saccarinaacausa dell'uso 
di confezioni di dolcificanti da tavola. La relazione fa 
tuttavia notare che da allora,conilcrescenteusodi 
altri edulcoranti, il consumo di saccarinaèdiminuito. 
Ameno che non vi sia un rischio di superareilimiti in 
questioneper periodi prolungati, i livellidovrebbero 
quindiesserequelliche,secondol'esperienzapratica, 
occorronoperconferirealprodotto finito un sapore 
che risponda ai gusti del consumatore. 11 quantitativo 
dovrebbe consentire di attribuire un livello di dolcezza 
piùomenoequivalenteaquello dello zucchero sostitui 
to.ll^Ahapubblicato un manuale sull'equivalenza 
di dolcezza degli edulcoranti^. 
3.4.1. I prodotti a basso contenuto calorico che con­
tengono un po' di zucchero hanno bisogno di meno 
edulcorante di quelli che ne sono privi. In taluni casi, 
(4 Relazione sugli edulcoranti del CSA, 1984 e 1987. 
(2) Controllo alimentare, doc. n° 29, Ministero dell'agricoltura, 
della pesca e dell'alimentazione, HSMO, Londra 1990. 
(3) Relazione sugli edulcoranti del CSA, 1984. 
N. C 120/12 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 6. 5. 91 
quindi, il livello massimo consentito di dolcificante 
andrebbe ridotto per i prodotti a basso contenuto calo­
rico ed aumentato per gli alimenti senza aggiunta di 
zuccheri. 
3.5. Nell'allegato non figurano taluni prodotti per 
i quali vengono abitualmente usati gli edulcoranti. I 
prodotti alimentari in questione andrebbero aggiunti, 
specie in considerazione del parere medico di cui al 
punto 1.5. 
3.6. Talvolta gli edulcoranti vengono proposti solo 
per i prodotti « senza zucchero ». Anche in questo caso, 
tenuto conto di quanto figura al punto 1.5, l'espressione 
va sostituita con «a basso contenuto calorico o senza 
aggiunta di zuccheri». 
3.7. Le categorie di prodotti alimentari non sono 
sempre sufficientemente chiare da permettere di recepi­
re in modo uniforme la direttiva nel diritto dei dodici 
Stati membri. 
3.8. Per quanto riguarda l'allegato è pertanto neces­
sario apportare le seguenti modifiche : 
3.8.1. Prodotti alimentari nei quali sono utilizzati 
edulcoranti e che sono stati omessi : 
3.8.1.1. Birre a basso contenuto alcolico (non più 
dell'1,2%) o senza alcool: aspartamo: 200 mg/1. 
3.8.1.2. Salatini: 
— acesolfamo K: 200 mg/kg (350 mg/kg), 
— aspartamo: 200 mg/kg (500 mg/kg), 
— ciclammati : 250 mg/kg, 
— saccarina : 100 mg/kg. 
NB: Tenuto conto delle attuali difficoltà registrate in 
sede di modifica della direttiva alle luci dei muta­
menti nella domanda del consumatore, le cifre 
indicate tra parentesi sembrano poter soddisfare 
meglio i requisiti previsti. 
3.8.1.3. Minestre: saccarina: 110 mg/kg. 
L'acesolfamo K ed i ciclammati dovrebbero essere con­
sentiti a capacità dolcificanti analoghe. 
3.8.1.4. Supplementi vitaminici : 
Non è chiaro per il Comitato se i supplementi vitamici 
debbano essere classificati come prodotti alimentari. 
Tuttavia, se ritenuti tali, devono essere inclusi unita­
mente agli appositi livelli di edulcoranti. 
3.8.2. Categorie da modificare o precisare: 
3.8.2.1. Dolciumi 
Nella sua forma attuale, questa sezione presenta una 
gran confusione di dolciumi e prodotti speciali di panet­teria. Ad esempio, gli « Essoblaten » sono un prodotto 
speciale di panetteria e non un dolciume; la stessa 
osservazione vale per i «dolciumi a base di amido», 
ovvero wafer, biscotti, ecc, che vengono spesso conside­
rati prodotti speciali di panetteria dalle legislazioni 
nazionali. I prodotti in questione devono quindi essere 
trasferiti in un'altra sezione. Inoltre, le prime due voci 
dell'attuale elenco di dolciumi presentano le stesse 
caratteristiche ed andrebbero quindi unificate. Infine, 
la gomma da masticare a basso contenuto calorico è 
stata omessa. L'intera sezione dovrebbe quindi essere 
modificata come segue : 
Dolciumi : 
— dolciumi a basso contenuto calorico o senza aggiun­
ta di zuccheri, 
— crema da spalmare a basso contenuto calorico o 
senza aggiunta di zuccheri, a base di cacao, latticini, 
noci e nocciole e materie grasse, 
— gomma da masticare a basso contenuto calorico o 
senza aggiunta di zuccheri. 
(Nota : l'espressione sandwich spread usata nella versio­
ne inglese della proposta indica una crema salata da 
spalmare. Il termine corretto è quello francese pàté à 
tartmer. Anche la gomma da masticare andrebbe meglio 
definita come «gomma da masticare con o senza l'ag­
giunta di zuccheri»). 
3.8.2.2. Prodotti speciali di panetteria 
Tale sezione dovrebbe includere i prodotti precedente­
mente denominati «dolciumi a base di amido» e gli 
« Essoblaten », senza modificarne i livelli. Tuttavia, que­
sti ultimi andrebbero tradotti in tutte le lingue. Prenden­
do ad esempio la saccarina, si avrebbe così : 
Prodotti speciali di panetteria 
— wafer e biscotti a basso contenuto calorico o senza 
aggiunta di zuccheri : 300 mg/kg, 
— prodotti speciali di panetteria a scopo dietetico: 
170 mg/kg, 
— cialde friabili a base di riso (Essoblaten) : 800 mg/ 
kg. 
3.8.2.3. Prodotti dietetici 
Tale sezione non riguarda i prodotti alimentari normali. 
Detti prodotti rientrano nell'ambito della direttiva sui 
prodotti alimentari destinati ad usi particolari e delle 
relative sottodirettive che la Commissione deve elabora­
re. La proposta in esame deve precisare che si tratta 
dei prodotti coperti dalla direttiva 89/398/CEE non 
foss'altro che per evitare problemi in sede di trasposizio­
ne in talune legislazioni nazionali. Inoltre, i prodotti 
per lo svezzamento andrebbero specificamente esclusi. 
6. 5. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 120/13 
Vanno infine aggiunti prodotti per diabetici e se oppor­
tuno i supplementi vitaminici (vedi punto 3.8.1.4). 
3.8.3. Categorie in cui occorre modificare i livelli 
massimi : 
In taluni casi i quantitativi massimi, pur rispettando le 
DGA, non coincidono in realtà con le preferenze del 
consumatore nei diversi Stati membri. In altri casi, si 
propone l'uso di altri dolcificanti tecnicamente non 
adatti al prodotto in questione, ad esempio : 
3.8.3.1. Bevande analcoliche 
In realtà occorrono quantitativi di edulcoranti diversi 
per prodotti con o senza l'aggiunta di zuccheri. Nono­
stante il rischio di rendere più complessa la direttiva, i 
sottogruppi dovrebbero essere suddivisi tra bevande a 
basso contenuto calorico e bevande senza aggiunta di 
zuccheri, con i seguenti livelli massimi di edulcoranti : 
Bevande a basso contenuto calorico : 
— acesolfamo K : 350 mg/1, 
— aspartamo : 600 mg/1, 
— ciclammati : 400 mg/1, 
— saccarina : 80 mg/1. 
Bevande senza aggiunta di zuccheri : 
— acesolfamo K : 450 mg/1, 
— aspartamo : 750 mg/1, 
— ciclammati : 600 mg/1, 
— saccarina: 150 mg/1. 
D'altro canto la neosperidina DC potrebbe essere elimi­
nata da entrambe le categorie. 
3.8.3.2. Dessert 
Le quantità dovrebbero essere modificate in funzione 
delle reali esigenze. 
Fatto a Bruxelles, il 20 marzo 1991. 3.8.3.3. Gomma da masticare 
Tale categoria dovrebbe essere suddivisa tra gomme da 
masticare con o senza aggiunta di zuccheri, conforme­
mente alle disposizioni in vigore. 
Per i prodotti senza aggiunta di zuccheri, i livelli massi­
mi attuali nella CEE sono i seguenti : 
— acesolfamo K : 6 000 mg/kg, 
— aspartamo : 5 500 mg/kg, 
— ciclammati : 3 000 mg/kg, 
— saccarina : 2 000 mg/kg, 
— taumatina : 200 mg/kg, 
— neosperidina DC : 400 mg/kg. 
Alcuni di questi massimali sono stati fissati per legge, 
altri sono invece il frutto dell'esperienza pratica di paesi 
quali l'Irlanda ed il Regno Unito in cui la legislazione 
prevede il QS. Il solo studio ufficiale sul consumo 
(effettuato nel Regno Unito, cfr. punto 3.4) non rivela 
alcun problema in materia di DGA ai livelli attuali di 
consumo. In mancanza di dati che smentiscano i risulta­
ti di tale studio, le cifre sopra riportate andrebbero 
incluse nella direttiva. 
Tuttavia, laddove venga utilizzato più di un edulcoran­
te, dovrebbe essere applicata una riduzione proporzio­
nale; vale a dire, se una gomma da masticare contiene 
3 000 mg/kg di acesolfamo K, si potrebbe usare soltan­
to una quantità di saccarina pari a 1 000 mg/kg. 
Allo stesso modo, dovrebbero essere applicati valori 
inferiori per i prodotti con aggiunta di zuccheri. 
3.8.3.4. Sidro e perry 
Anche in questo caso la neosperidina DC andrebbe 
soppressa mentre il livello di saccarina dovrebbe essere 
portato a 120 mg/1. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN