4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/19 
2.3.3.  Per  quanto  concerne  il paragrafo  4, che  pre-
vede  una  deroga  al principio  della  duplice  deontolo-
gia in caso  di attività  diverse  da quelle  di rappresen-
tanza  o di difesa  in giudizio,  il Comitato  sottolinea  la 
necessità  di fare  un passo  supplementare  verso  una 
liberalizzazione  delle  prestazioni  di servizi  giuridici. 
Esso  fa rilevare  che,  anche  se i membri  della  profes-
sione  si assoggettano  unicamente  alle  norme  discipli-
nari del loro  Stato  d'origine,  il pericolo  che  essi  non 
osservino  i principi  deontologici  fondamentali 
comuni  agli  Stati  membri,  quale  ad esempio  quello 
del segreto  professionale,  non  è maggiore.  Il Comi-
tato ritiene  altresì  che  la protezione  degli  interessi  in 
causa  (cliente  e parte  avversa)  sarebbe  sufficiente-
mente  garantita  dalla  possibilità  di un'inchiesta  che 
sarebbe  svolta,  in caso  di infrazioni  addotte,  dall' 
organizzazione  professionale  del  paese  ospitante. 
Questa  ultima  dovrebbe  inoltre  avere  la possibilità  di 
trasmettere  i risultati  dell'inchiesta  all'analoga  orga-
nizzazione  del paese  d'origine,  che  sarà  tenuta  ad in-
formarla  della  decisione  presa,  mentre  l'articolo  6 
prevede  dei poteri  disciplinari  più  estesi  nel caso  di 
attività  di rappresentanza  e di difesa  in giudizio.  Per 
tali motivi,  tenuto  conto  delle  osservazioni  di cui al 
punto  2.1.,  sul  carattere  occasionale  dei  servizi,  il 
Comitato  propone  di redigere  tale  disposizione  come 
segue: «Per l'esercizio  delle  attività  diverse  da quelle  di 
cui al paragrafo  1, l'avvocato  resta  sottoposto  alle 
regole  professionali  dello  Stato  membro  di prove-
nienza,  salvo  restando  il rispetto  dei  principi 
deontologici  fondamentali  dell'ordine  degli  avvo-
cati dello  Stato  membro  ospitante. 
Nel caso  in cui  l'organizzazione  professionale 
dello  Stato  membro  ospitante  adduca  infrazioni 
che sarebbero  state  commesse  da parte  di un 
avvocato,  essa  può  procedere  ad una  inchiesta  ed 
inviare  una  relazione  all'organizzazione  profes-
sionale  dello  Stato  membro  di provenienza,  la 
quale  dispone  del potere  disciplinare;  quest'ultima 
informerà  d'organizzazione  professionale  dello 
Stato  membro  ospitante  di qualsiasi  decisione  pre-
sa». 
2.4. Articolo  S 
Il Comitato  propone  di sopprimere  il brano  di frase 
«in caso  di necessità»  che  figura  al terzo  trattino,  poi-
ché il potere  discrezionale,  riconosciuto  agli  Stati 
membri,  di imporre  delle  restrizioni  ai prestatori  stra-
nieri  di servizi,  lo rende  superfluo. 
Fatto  a Bruxelles,  il 28 gennaio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
Parere  in merito  ad una  proposta  della  Commissione  al Consiglio  sulla  fissazione  dei 
prezzi  per certi  prodotti  agricoli  e alcune  misure  connesse 
11 testo  che ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 31 dell'I  1 febbraio  1976,  pagina  2. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  16 dicembre  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  degli  articoli  47 e 198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica 
europea,  il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
N. C 50/20 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  136a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 28 e 29 gennaio  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  del Consiglio  delle  Comu-
nità europee  del 15 e 16 dicembre  1975, 
visti gli articoli  47 e 198  del trattato  istitutivo  della 
CEE, 
vista  la decisione  del  proprio  ufficio  di presidenza 
di affidare  alla sezione  «Agricoltura»,  la preparazione 
del parere  in materia  (decisione  presa  il 15 dicembre 
1975), 
visti i diversi  pareri  emessi  in precedenza  sul mede-
simo  argomento  nonché  lo «Studio  sul bilancio  della 
politica  agricola  comune»  e il «Bilancio  della  politica 
agricola  comune»  presentato  dalla  Commissione  al 
Consiglio  e sul quale  ha formulato  il parere  in data 
17 luglio  1975  (*), 
vista  la relazione  presentata  dal  sig.  De Caffarelli, 
relatore, 
vista  la relazione  1975  sulla  situazione  dell'agricol-
tura nella  Comunità, 
vista  l'importanza  che  le proposte  della  Commis-
sione  rivestono  per  i produttori,  i trasformatori  e i 
consumatori  della  Comunità, 
visto  il parere  adottato  dalla  sezione  «Agricoltura» 
nella  riunione  del 19 e 20 gennaio  1976, 
visto  quanto  deliberato  dai  propri  membri  il 
29 gennaio  1976,  (136a  sessione  plenaria  del  28 e 
29 gennaio  1976), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE' 
con 30 voti  favorevoli,  23 contrari  e 20 astensioni: 
1. Osservazioni  preliminari 
1.1. La  proposta  della  Commissione  va situata  nel 
contesto  economico  e sociale  generale  attraverso  ta-
lune osservazioni  preliminari. 
(!) GU  n. C 270  del 26. 11. 1975. 1.2. Essa  proposta,  ripetendo  la linea  del passato, 
non contribuisce  a risolvere  i problemi  dello  sviluppo 
equilibrato  dell'agricoltura  e perciò  stesso  finisce  per 
divenire  causa  di nuove  diseguaglianze  all'interno  del 
settore. 
1.3. Peraltro,  il Comitato  non  ritiene  che  il soddi-
sfacimento  di questa  esigenza  di sviluppo  equili-
brato  sia perseguibile  con  le richieste  aggiuntive  di 
aumenti  di prezzo  oltre  quelli  proposti  dalla  Commis-
sione.  Ciò  aggraverebbe  l'onere  della  spesa,  ma 
avrebbe  effetti  trascurabili  a favore  della  maggioranza 
delle  imprese  e non  servirebbe  certo  la tutela  dei con-
sumatori. 
1.4. Il  Comitato  pensa,  invece,  che  occorra  cam-
biare  l'assetto  della  politica  dei prezzi,  finalizzandola 
ad obiettivi  programmatici  che  aiutino  le scelte  dei 
coltivatori,  accordando  una  più equa  difesa  alle  pro-
duzioni  mediterranee  della  CEE  ed offrendo  ai piccoli 
coltivatori  integrazioni  personali  di reddito  per 
aiutarne  l'evoluzione  strutturale. 
1.5. Tutto  ciò  non  si ritrova  nelle  proposte  della 
Commissione;  né si vede,  con  il ritmo  d'incremento 
impresso  alla  spesa  destinata  all'attuale  assetto  della 
politica  dei prezzi,  la concreta  possibilità  di reperire  i 
mezzi  per una  più efficace  politica  strutturale  e favo-
rire lo sviluppo  dell'associazionismo  agricolo. 
1.6. Il  Comitato  esprime,  comunque,  viva  preoc-
cupazione  per una  linea  di politica  agricola  che  non 
soddisfa  le esigenze  di evoluzione  strutturale,  pur 
accrescendo  gli oneri  finanziari  della  CEE  e ritiene 
che occorra  aprire  un'ampia  consultazione  con  le 
forze  politiche  e sociali  al fine  di elaborare  una  nuova 
linea  di politica  agricola  comune. 
1.7. L'attuale  contesto  economico  e sociale  è carat-
terizzato  da una  situazione  inflazionistica  generale 
nella  Comunità  e nel  mondo.  Tuttavia,  il tasso 
d'inflazione  registra  notevoli  variazioni  a seconda 
degli  Stati  membri  della  CEE. 
1.8. Una  crisi  dell'occupazione,  senza  precedenti 
dall'ultima  guerra  mondiale  in poi,  colpisce  le varie 
categorie  di lavoratori  della  Comunità. 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/21 
1.9. A  causa  dell'inflazione,  i costi  di produzione 
delle  imprese  hanno  subito  un rialzo  generale. 
1.10.  Nel  corso  del  periodo  preso  in considera-
zione  dalla  Commissione,  di fronte  ad una  crescente 
domanda  mondiale  di prodotti  alimentari,  l'agricol-
tura europea,  grazie  alla  politica  agricola  comune,  ha 
nondimeno  fatto  beneficiare  i consumatori  comuni-
tari di una  sicurezza  di approvvigionamento  a prezzi 
relativamente  stabili  rispetto  alle  fluttuazioni  del mer-
cato mondiale.  Oggi,  in un mondo  che  sembra  con-
dannato  a lungo  a subire  profondi  squilibri  nella 
ripartizione  delle  materie  prime,  l'Europa  è in pos-
sesso  di un «atout»  di rilievo,  grazie  al suo  poten-
ziale  di produzione  agricola  ed alimentare. 
1.11.  Ciononostante,  la Commissione  constata 
che il reddito  dei produttori  agricoli  della  Comunità 
ha subito  un considerevole  ribasso  nel 1974  e che se 
nel 1975  il reddito  agricolo  dovrebbe  in generale  regi-
strare  un  certo  miglioramento  «...  questa  ten-
denza  generale  è però  il risultato  di tendenze 
alquanto  divergenti  a seconda  dei paesi  e più ancora 
a seconda  dei tipi di azienda». 
1.12.  Perciò,  considerata  la situazione  generale  eco-
nomica  e sociale  in cui si trova  attualmente  la Comu-
nità — particolarmente  nel settore  occupazionale  — 
è lecito  chiedersi  quali  saranno  le conseguenze  delle 
proposte  della  Commissione,  non  solo  per l'agricol-
tura e le persone  che  vi lavorano,  ma anche  per  il 
divenire  dell'intera  Comunità. 
2. Osservazioni  sulle  proposte  della  Commissione 
2.1. Nelle  osservazioni  preliminari,  la Commis-
sione  dichiara  di essersi  lasciata  guidare  dagli  orienta-
menti  da essa  già descritti  nel «Memorandum  sull' 
adattamento  della  politica  agricola  comune»  e nel 
«Bilancio  della  politica  agricola  comune»,  nonché 
dalle  conclusioni  del Consiglio  sul bilancio  della  poli-
tica agricola  comune. 
2.2. A  tale  proposito,  il Comitato  rammenta  che, 
nel parere  del 27 febbraio  1974,  aveva  approvato  glo-
balmente  gli orientamenti  generali  del memorandum 
sull'adattamento  della  politica  agricola  comune,  fatte 
salve  numerose  osservazioni  e critiche.  Su questo 
punto  preciso,  il Comitato  rimanda  anche  alle  osser-
vazioni  formulate  nel suo  già citato  studio  sul bilan-
cio della  politica  agricola  comune. 2.3. Il  Comitato  deplora  che la Commissione,  nelle 
sue proposte,  non  abbia  tenuto  conto  delle  osserva-
zioni  da esso  formulate  nei documenti  sopra  indicati. 
In particolare,  sono  state  ignorate  le osservazioni  del 
Comitato  relative  alla  necessità  di fissare  obiettivi  di 
produzione,  di adottare  misure  dirette  di sostegno  a 
determinati  redditi  agricoli,  di garantire  un maggior 
equilibrio  alla  protezione  dei diversi  prodotti  agricoli 
e di migliorare  la ripartizione  territoriale  e settoriale 
degli  interventi  del FEAOG. 
2.4. Il  metodo  oggettivo  applicato  dalla  Commis-
sione  per la proposta  di prezzi  in esame  si fonda  sulle 
aziende  moderne  ai sensi  della  direttiva  72/159/CEE 
del Consiglio  e il Comitato  aveva  già espresso  il pro-
prio accordo  al riguardo.  D'altro  canto,  il Comitato 
constata  che  secondo  la concezione  stessa  della  Com-
missione,  il metodo  oggettivo  rappresenta  solo  un in-
dicatore  generale  utilizzato  assieme  ad altri  indicatori 
e che  esso  implica  attualmente,  a causa  della  sua 
complessità,  un certo  numero  d'incertezze  che  la 
Commissione  intende  ridurre  nella  misura  del possi-
bile. 
Il Comitato  approva  gli sforzi  della  Commissione 
volti  a migliorare  il metodo  oggettivo,  in particolare: 
— con  una  migliore  rappresentatività  della  RICA  (*) 
al fine  di conoscere  più esattamente  le aziende  di 
riferimento; 
— con  una  riduzione  dei termini  previsti  per trasmet-
tere alla  Commissione  le informazioni  raccolte  e 
dei termini  di cui quest'ultima  dispone  per il loro 
trattamento. 
Questa  migliore  conoscenza  della  situazione  delle 
aziende  di riferimento  dovrebbe  essere  corredata  da 
uno sforzo  altrettanto  ampio  nei confronti  delle  altre 
aziende  agricole  che  rappresentano  ancora  la stra-
grande  maggioranza  nella  Comunità. 
Il Comitato  rammenta  perciò  che  esso  ha chiesto  a 
più riprese  un rafforzamento  delle  misure  regionali  e 
socio-strutturali  e favore  delle  aziende  che  non 
hanno  raggiunto  la parità  di reddito  perseguita. 
2.5. Il  metodo  oggettivo  prende  fra l'altro  in consi-
derazione  due  elementi  principali  per  la valutazione 
del livello  dei prezzi  comuni  agricoli: 
— l'evoluzione  delle  retribuzioni  dei salariati  al di 
fuori  dell'agricoltura; 
(x) Rete  d'informazione  contabile  agricola. 
N. C 50/22 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
— l'evoluzione  dei  costi  dei  mezzi  di produzione 
impiegati  in agricoltura,  ivi compresa  la rimunera-
zione  del capitale. 
2.6. Nella  «relazione  introduttiva»,  la Commis-
sione  ha scarsamente  motivato  le sue  affermazioni 
sull'evoluzione  delle  retribuzioni  al di fuori  dell'agri-
coltura.  A giudizio  del Comitato,  un confronto  più 
approfondito  avrebbe  posto  meglio  in luce  la grande 
dispersione  e il ritardo  del reddito  di taluni  coltiva-
tori rispetto  ad altre  categorie  di reddito  al di fuori 
dell'agricoltura. 
2.7. D'altro  canto,  la Commissione  ha adottato 
un'impostazione  basata  sugli  ultimi  tre anni,  mentre 
nel 1975,  a causa  dell'apparire  di una  congiuntura 
particolarmente  inflazionistica,  il Consiglio  e la Com-
missione  avevano  stimata,  come  più appropriata  per 
meglio  afferrare  la realtà,  un'impostazione  basata 
solo sugli  ultimi  due  anni.  Nella  attuale  congiuntura, 
il Comitato  ritiene  che i motivi  invocati  dal Consiglio 
nel 1975  siano  tuttora  validi  e che sarebbe  stato  per-
ciò preferibile  seguire  ancora  il metodo  dell'anno 
scorso.  Secondo  il Comitato,  sarebbe  comunque  au-
spicabile  che  in futuro  il periodo  di riferimento  fosse 
stabile. 
2.8. Secondo  la Commissione,  l'applicazione  del 
metodo  oggettivo  l'avrebbe  indotta  a proporre  un 
aumento  del livello  generale  dei prezzi  del 4,6 % in 
UC. La Commissione  afferma  peraltro  che,  esclu-
dendo  dal  calcolo  l'Italia  (a causa  delle  evoluzioni 
monetarie  da essa  subite  in questi  ultimi  anni), 
l'aumento  del livello  generale  dei prezzi  comuni  dei 
prodotti  agricoli  sarebbe  pari  al 9,1 %. 
2.9. Non  si possono  accettare  senza  riserve  le argo-
mentazioni  della  Commissione  per  quanto  concerne 
le ripercussioni  dell'evoluzione  monetaria  italiana  sul 
livello  medio  dei  prezzi  nella  Comunità.  In effetti, 
senza  modificare  il metodo  seguito  dalla  Commis-
sione,  ma utilizzando  i dati  ufficiali  italiani  definitivi 
dell'ISTAT  (Istituto  nazionale  di statistica),  si per-
viene  alla  conclusione  che  non  è necessario  escludere 
l'Italia  dal calcolo  per giustificare  un aumento  medio 
dei prezzi  del 9 % circa. 
2.10.  La  differenza  tra 4,6 % e 9,1 % potrebbe  in-
dicare,  qualora  fosse  necessario,  quali  possono  essere 
le ripercussioni  della  mancanza  di un'unione  econo-
mica  e monetaria  sul  normale  funzionamento  della 
politica  agricola  comune  e sul reddito  dei coltivatori 
della  Comunità  economica  europea. 
2.11.  A  partire  da questo  ventaglio  e prendendo  in 
considerazione  «altri  indicatori»,  la Commissione  ha ritenuto  appropriato  un rialzo  del  livello  generale 
dei prezzi  comuni  in UC per la campagna  1976/1977 
pari al 7,5 %. 
2.12.  Il  Comitato  osserva  che  il tasso  medio  pro-
posto  dalla  Comissione  (7,5  %) è discutibile  per  le 
seguenti  due  ragioni  fondamentali: 
— da un lato,  esso  non  è tale  da consentire  alle 
aziende  di riferimento  e, a fortiori,  alle  altre  di 
seguire  l'evoluzione  dei redditi  salariali  dei settori 
non agricoli,  tenuto  conto  di un'adeguata  rimune-
razione  del capitale,  dell'evoluzione  dei prezzi,  dei 
mezzi  di produzione  e della  produttività; 
— dall'altro,  a causa  delle  misure  agri-monetarie, 
detto  tasso  medio  si riduce  ulteriormente  nella 
maggior  parte  dei casi. 
2.13.  Tuttavia,  ove  si consideri:  1) che  il metodo 
oggettivo,  basato  sulle  aziende  di riferimento,  è stato 
approvato  ed applicato  in precedenza  ed è l'unico 
strumento  di analisi  normalmente  disponibile  per tale 
esame,  2) la necessità,  sottolineata  in precedenza  nel 
parere  in esame,  di non  fare  nulla  che  possa  favorire 
l'inflazione,  3) la necessità  di cambiamenti  strutturali 
e 4) la necessità  di trovare  un tasso  di compromesso 
che non  sia basato  sul fatto  di escludere  l'Italia  da 
una decisione  comunitaria,  il Comitato  ritiene  che sia 
doveroso  accettare  un tasso  di compromesso  oscil-
lante  dal 7,5 % all'8  %, che  sarebbe  già al di sopra 
della  media  tra 4,6 % e 9,1 %. 
2.14.  Il  Comitato  ritiene  necessario  formulare 
numerose  considerazioni  sulle  misure  agri-monetarie. 
Nello  studio  sul  bilancio  della  politica  agricola 
comune,  come  pure  in altre  occasioni,  esso  aveva 
ribadito  la propria  adesione  ai principi  della  politica 
agricola  comune.  Dato  che,  come  ha rammentato  il 
Consiglio  l'I 1 novembre  1975,  l'unicità  dei mercati  è 
stata  compromessa  dalle  conseguenze  delle  fluttua-
zioni  monetarie,  il Comitato  non  può  che  approvare 
l'obiettivo  volto  a ristabilirla. 
2.15.  La  Commissione  reputa  che,  contemporanea-
mente  alla  fissazione  dei prezzi,  si debba  procedere  su 
questa  strada  attraverso  un cambiamento  delle  «ali-
quote  verdi». 
2.16.  Il  Comitato  deve  tuttavia  sottolineare  che  lo 
sforzo  volto  a ristabilire  l'unicità  dei  mercati  sarà 
realizzabile  solo  se si amputerà  considerevolmente, 
per certi  Stati,  il rialzo  dei prezzi  che la Commissione 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/23 
propone  in UC  e che  essa  giudica  «appropriato»  per 
consentire  alle  aziende  di riferimento  di avere  un red-
dito comparabile  a quello  delle  atttività  non  agricole 
della  regione. 
2.17.  Il  Comitato,  che  approva  l'obiettivo  e la pro-
cedura  della  Commissione,  dubita  tuttavia  che,  dopo 
il deterioramento  del reddito  agricolo  registrato  negli 
ultimi  due  anni,  i coltivatori  siano  in grado  di soste-
nere le conseguenze  delle  evoluzioni  monetarie  di cui 
non sono  responsabili  e i cui effetti  sono  particolar-
mente  avvertiti  in taluni  Stati  membri.  Il Comitato 
sottolinea  che,  se questa  osservazione  vale  per  le 
aziende  di riferimento,  è ancora  più  fondata  per  le 
altre  aziende  agricole  che  rappresentano  la grandis-
sima  maggioranza  nella  Comunità  e nelle  quali  le 
persone  che  vi lavorano,  non  possono,  in questo 
momento  di grave  crisi  occupazionale,  venir  costrette 
a mutazioni  professionali  senza  una  possibile  riqualifi-
cazione  professionale. 
2.18.  Esso  ribadisce  la propria  opinione,  più volte 
affermata,  sulla  necessità  di attuare  politiche  comuni, 
specie  nel  settore  delle  strutture  e dello  sviluppo 
regionale. 
2.19.  Considerati  i vari  aspetti  e in particolare  per i 
motivi  citati  al punto  2.12,  le proposte  della  Com-
missione  relative  ai prezzi  possono  essere  accettate 
quanto  al contenuto,  sempreché  vengano  apportati 
alcuni  miglioramenti.  Ma,  in vista  di eventuali  pro-
blemi  di sopravvivenza  che  potrebbero  sorgere  per le 
aziende  meno  competitive,  è molto  più  importante 
che la politica  dei prezzi  venga  meglio  equilibrata  tra-
mite  misure  di cambiamento  strutturale,  accompa-
gnate,  se del caso,  da misure  temporanee  volte  a miti-
gare le difficoltà. 
2.20.  Il  Comitato  non  può  d'altro  canto  ignorare 
che, nel quadro  attuale  del finanziamento  comunita-
rio, l'aumento  delle  spese  FEAOG,  sezione  «garan-
zia»,  dovuto  al vigente  sistema  di prezzi,  potrebbe 
essere  considerato  anche  a torto  come  un ostacolo  al 
finanziamento  di altre  politiche  comunitarie,  quali  le 
politiche  sociale,  regionale  e della  ricerca. 
3. Osservazioni  sui prodotti 
3.1. In  generale,  il Comitato  fa osservare  che  tutte 
le misure  proposte  per  i prodotti  non  costituiscono 
un incentivo  sufficiente  per i prodotti  di qualità. 
3.2. La  Commissione  propone  una  gamma  di 
prezzi  a seconda  dei prodotti.  Essa  osserva  che,  pro-ponendo  aumenti  di prezzo  differenziati,  ha tenuto 
conto  della  situazione  attuale  dei  diversi  mercati  e 
delle  prospettive  a breve  e a medio  termine  che  vi si 
delineano. 
3.3. Il  Comitato  nota  che,  se è giusto  che  questo 
elemento  sia un criterio  da prendere  in considera-
zione  nello  stabilire  una  gamma  di prezzi,  esso  non  è 
il solo  e desidera  indicare  che  la situazione  dei mer-
cati è peraltro  direttamente  connessa  alla  loro 
gestione.  Ora,  poiché  quest'ultima  è stata  a tutt'oggi 
condotta  senza  una  partecipazione  sufficiente  degli 
ambienti  professionali,  le conseguenze  della  gestione 
precedente  non  possono  essere  imputate  ai produttori. 
3.4. Il  Comitato  constata  che  la Commissione  non 
ha colto  l'occasione  per introdurre  miglioramenti  suf-
ficienti  a favore  di talune  produzioni,  al fine  di garan-
tire una  tutela  comparabile  ai produttori  agricoli 
delle  diverse  regioni  della  Comunità  così  come  ripe-
tutamente  richiamato  da esso  stesso,  dal Parlamento  e 
dal Consiglio  dei ministri  agricoli  e in particolare  in 
occasione  dell'esame  del bilancio  sulla  politica  agri-
cola comune. 
3.5. Senza  pretendere  di esaminare  nei particolari 
nel presente  parere  tutte  le misure,  prodotto  per pro-
dotto,  proposte  dalla  Commissione,  il Comitato  con-
stata  nondimeno  che  certune  apportano  innovazioni 
importanti  rispetto  agli  attuali  regolamenti. 
3.6. Le  osservazioni  che seguono  riguardano  essen-
zialmente  tale  aspetto. 
3.7. Cereali 
3.7.1.  Il  Comitato  osserva  anzitutto  che,  contraria-
mente  agli  anni  precedenti,  le proposte  di prezzo  per 
talune  categorie  di cereali  prevedono  in questo  set-
tore dei rialzi  superiori  alla  media  generale  dei prezzi. 
3.7.2.  Esso  constata  un nuovo  orientamento  della 
politica  cerealicola  della  Comunità.  La gerarchia  dei 
prezzi  dei vari  cereali  si basa  infatti  sul loro  grado 
d'utilizzazione  nell'alimentazione  animale.  Il Comi-
tato approva  tale  orientamento,  perlomeno  per 
quanto  riguarda  i principi.  Esso  osserva  tuttavia  che 
l'istituzione  di un prezzo  d'intervento  uniforme  per il 
grano  può  provocare,  in talune  regioni  della  Comu-
nità,  un deterioramento  dei redditi  dei produttori  la 
cui entità  è difficilmente  prevedibile  in numerosi  casi. 
3.7.3.  D'altro  canto,  la Commissione  propone  di 
incoraggiare  la produzione  di grano  panificarle.  Tale 
N.C  50/24 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
misura  va nel  senso  di una  politica  di qualità  più 
volte  raccomandata  dal Comitato  in vari  pareri.  Esso 
si chiede  tuttavia  quale  sia l'efficacia  delle  misure 
proposte  per quanto  concerne  la differenza  di prezzo 
tra grano  panificabile  e grano  non  panificabile. 
D'altra  parte,  il Comitato  si chiede  se il sistema  di in-
tervento  a favore  del grano  panificabile  consentirà  di 
raggiungere  gli obiettivi  perseguiti. 
3.7.4.  Pertanto,  se non  venisse  fissato  un prezzo 
d'intervento  per  il grano  panificabile,  sarebbe  neces-
sario  che la Commissione  esercitasse  un'attenta  sorve-
glianza  su tale  mercato,  in modo  da essere  in grado, 
all'occorrenza,  di intervenire  al momento  opportuno 
e a livello  appropriato,  al fine  di non  correre  il 
rischio  di compromettere  la produzione  di grano 
panificabile  necessaria  alla  Comunità. 
3.7.5.  Il  Comitato  richiama  infine  l'attenzione 
della  Commissione  e del  Consiglio  sui  problemi 
tecnici  e amministrativi  che tutti  questi  provvedimenti 
implicheranno  e, in particolare,  sulla  difficoltà 
d'introdurre  un metodo  scientificamente  valido  per 
stabilire  se si tratta  di cereali  panificabili  o di cereali 
foraggeri. 
3.8. Latte  e prodotti  lattiero-caseari 
3.8.1.  Nell'analisi  della  situazione  in quanto  set-
tore di produzione,  la Commissione  pone  l'accento 
sulle  eccedenze  attuali  di latte  scremato  in polvere  e 
sui rischi  di deterioramento  a breve  termine  della  pre-
detta  situazione.  Pur  consapevole  della  gravità  dell' 
attuale  situazione,  il Comitato  osserva  che: 
— il lievissimo  rialzo  dei prezzi  al 1° marzo,  molto 
modesto  anche  durante  tutto  l'anno,  costituisce 
un'effettiva  discriminazione  rispetto  alle  altre 
produzioni  e va a grave  scapito  dei produttori  di 
latte; 
— dal  1968  in poi,  la politica  della  Commissione  è 
sempre  stata  di orientare  i produttori  verso  la 
materia  azotata;  infatti  il rapporto  materia  grassa 
— materia  azotata  che  è di 70/30  nel 1968  è stato 
successivamente  portato  all'attuale  55/45.  Ora  la 
Comunità  non  è tuttavia  riuscita  a praticare  una 
politica  dinamica  di esportazione  di tale  materia 
azotata,  ad esempio  sotto  forma  di formaggi; 
— la proposta  di sopprimere  l'intervento  automatico 
per la polvere  ad un prezzo  garantito,  per  sosti-
tuirlo  con  un sistema  di aggiudicazione,  potrebbe 
comportare  un deterioramento  dei  prezzi  corri-
sposti  ai produttori  sino  a compromettere  il signifi-
cato stesso  del prezzo  di orientamento.  Ora  tale 
modifica  non  viene  compensata  da alcun  miglio-ramento  dell'intervento,  né  al livello  di una 
rivalutazione  del  prezzo  d'intervento,  né con 
l'estensione  a nuove  categorie  di formaggi; 
— simili  proposte  inducono  a constatare  che  la 
Commissione  opera  un cambiamento  di politica 
nella  misura  in cui essa  tende  a scoraggiare  le pro-
duzioni  d'origine  animale; 
— in generale,  e in special  modo  in certe  regioni 
della  Comunità,  l'accumularsi  delle  proposte  rela-
tive al latte  e ai prodotti  lattiero-caseari  e delle 
misure  agri-monetarie  finirà  per  provocare  un 
ribasso  del reddito  dei produttori  di latte. 
3.8.2.  Per  quanto  concerne  le misure  congiunturali 
proposte,  ad esempio  l'incorporazione  obbligatoria  di 
latte  in polvere  nell'alimentazione  animale,  il Comi-
tato constata  che  la Commissione  è ora perfettamente 
consapevole  della  vastità  delle  misure  necessarie. 
3.8.3.  Senza  pronunciarsi  sulla  compatibilità  di 
detta  proposta  con  le legislazioni  comunitarie  o 
nazionali  — in particolare  a causa  del suo  carattere 
obbligatorio  e vincolante  — o con  gli impegni  inter-
nazionali,  il Comitato  si chiede  tuttavia  se l'incorpo-
razione  obbligatoria  di polvere,  così  come  è prevista, 
non possa  provocare  un rialzo  eccessivo  dei costi  di 
produzione  — tenendo  conto  altresì  dell'aumento  del 
prezzo  dei cereali  — in particolare  nel  settore  dell' 
allevamento  di suini  e soprattutto  di volatili,  senza 
compensazioni  sufficienti  per i settori  della  trasforma-
zione  animale.  È risaputo  peraltro  che  tali settori  non 
dispongono  globalmente  di organizzazioni  dei  mer-
cati così  complete  come  quelle  di altri  settori  agricoli. 
Il Comitato  richiama  comunque  l'attenzione  sulle  dif-
ficoltà  tecniche  che  comporterebbe  l'applicazione  di 
una simile  decisione  (ad  esempio  necessità  di ricor-
rere alla  denaturazione). 
3.8.4.  Comunque,  la proposta  della  Commissione, 
che prevede  l'incorporazione  obbligatoria  di latte  in 
polvere,  può  essere  progettata  soltanto  se non  vi sono 
altre  possibilità  di utilizzare  le eccedenze.  Conside-
rato che  esistono  delle  eccedenze,  il Comitato  pro-
pone  che  esse  servano  da base  per  una  politica  di 
stoccaggio  e di stabilizzazione  a livello  mondiale.  Il 
Comitato  chiede  altresì  alla  Commissione  di intensifi-
care gli studi  sui metodi  volti  ad evitare  che  simili 
situazioni  si ripetano  in futuro. 
3.8.5.  Infine,  la proposta  della  Commissione  che 
prevede  tale  incorporazione  obbligatoria,  dovrebbe 
essere  accompagnata  da misure  nazionali  di controllo 
delle  importazioni  di proteine. 
3.8.6.  Il  Comitato  approva  le misure  proposte  che 
mirano  a stimolare  il consumo.  A tale  riguardo,  esso 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/25 
osserva  che  le eccedenze  di prodotti  lattiero-caseari 
costituiscono  una  percentuale  molto  modesta  della 
produzione  totale,  per cui risulta  importante  aumen-
tare il consumo. 
3.8.7.  Il  Comitato  constata  che,  nella  sua analisi,  la 
Commissione  fa presente  che  1,4  milioni  di stalle 
nella  Comunità  economica  europea  ospitano  meno  di 
10 vacche.  Esso  si meraviglia  quindi  del fatto  che  le 
proposte  di prezzo  non  siano  accompagnate  da un 
importante  dispositivo  che preveda  delle  misure  strut-
turali.  In effetti,  è evidente  che  le proposte  della 
Commissione,  che riguardano  il settore  lattiero-casea-
rio potrebbero  essere  accettabili  soltanto  per  un 
numero  insignificante  di produttori  di latte.  Al 
riguardo,  il Comitato  ritiene  che  le misure  di ricon-
versione  proposte  siano  insufficienti  per dar  vita  ad 
un movimento  di riconversione  e raccomanda  quindi 
di andare  più lontano  in tal senso.  Inoltre,  secondo  il 
Comitato,  i premi  di riconversione  dovrebbero  essere 
accompagnati  da misure  adeguate  al livello  dei casei-
fici e a favore  dei  lavoratori  la cui  occupazione 
potrebbe  essere  in pericolo. 
3.9. Carni  bovine 
3.9.1.  Contrariamente  all'analisi  compiuta  per  i 
prodotti  lattiero-caseari,  la Commissione  reputa  che il 
settore  delle  carni  bovine  registrerà  nel  1976/1977 
una ripresa  del  mercato.  È possibile  ritenere  che  i 
prezzi  di mercato  saranno  relativamente  elevati  e che 
si osserverà  persino  una  tendenza  all'aumento  nel 
corso  del primo  semestre  del 1976  e del primo  seme-
stre del 1977. 
3.9.2.  In  tale  prospettiva,  la Commissione  propone 
sostanzialmente,  oltre  all'aumento  dell'8%  del prezzo 
di orientamento,  di ampliare,  in deroga  all'organizza-
zione  del mercato  dei bovini,  il margine  tra prezzo  di 
orientamento  e prezzo  d'intervento,  di sospendere  il 
regime  dei premi,  la cui istituzione  era stata  motivata 
in particolare  con  l'ampliamento  del  margine  tra 
prezzo  di orientamento  e prezzo  d'intervento  e di 
sostituire  la cosiddetta  procedura  «exim»  per  il 
regime  delle  importazioni  con  un sistema  di «gemel-
laggio»  delle  importazioni  e degli  acquisti  all'inter-
vento. 
3.9.3.  Il  Comitato  formula  su tali  misure  le se-
guenti  osservazioni: 
— esso  si rammarica  che,  come  avvenuto  per i pro-
dotti  lattiero-caseari,  le misure  proposte  sembrano 
dettate  unicamente  dalla  situazione  attuale  e man-
cano  di orientamenti  a lungo  termine; 
— esso  si oppone  alla  sospensione  dei  premi  che 
segna  un arresto  della  politica  di mantenimento  e di rilancio  del patrimonio  zootecnico  per la pro-
duzione  di carne; 
— esso  teme  quindi  che,  rispetto  alla  politica  di 
riconversione  raccomandata  dalla  Commissione 
nel settore  lattiero-caseario,  le misure  in materia 
di carni  bovine  costituiscano  un ulteriore  ostacolo 
all'abbandono  alla  produzione  lattiero-casearia  e 
alla riconversione  verso  la produzione  di carne, 
obiettivo  che  la Commissione  intende  comunque 
perseguire. 
3.10.  Produzioni  più  specificamente  mediterranee 
3.10.1.  Il  Comitato  rammenta  le preoccupazioni 
espresse  nel  proprio  studio  del  27 novembre  1975 
sulle  attuali  prospettive  delle  produzioni  agricole 
mediterranee  della  Comunità,  particolarmente  in 
seguito  agli  accordi  conclusi  di recente  con  alcuni 
paesi  del bacino  mediterraneo. 
3.10.2.  Il  Comitato  non  reputa  che  le misure  indi-
cate nelle  proposte  di prezzo  in esame  siano  tali  da 
consentire  di raggiungere  gli obiettivi  di sviluppo  che 
la Commissione  si è tuttavia  prefissa  nel quadro  della 
sua politica  mediterranea. 
3.10.3.  Per  quanto  concerne  più particolarmente  il 
grano  duro,  il Comitato  dichiara  di non  approvare  il 
prezzo  proposto  e le modalità  di applicazione  del 
premio  per  ettaro  prospettate  dalla  Commissione,  di 
cui esso  accetta  peraltro  il principio.  Il Comitato 
reputa  inoltre  necessario  aumentare  l'importo  del 
premio  in maniera  da soddisfare  al duplice  obiettivo 
di una  più equa  diversificazione  dell'aiuto  a vantaggio 
delle  zone  di produzione  più difficili  e di salvaguar-
dare  il livello  di sostegno  di cui ha finora  beneficiato 
questa  produzione  deficitaria. 
3.10.4.  Per  quanto  riguarda  il riso,  malgrado  vi 
siano  favorevoli  prospettive  di mercato,  le proposte 
di prezzo  non  possono  che  accentuare  il disinteresse 
per questa  coltura  in alcune  regioni  della  Comunità. 
Il Comitato  chiede  nuovamente  che  la regolamenta-
zione  del  mercato  venga  migliorata  in modo  da 
garantire  effettivamente  la preferenza  comunitaria  e 
che vengano  previsti  degli  aiuti  specifici,  al fine  di 
evitare  qualsiasi  forma  di regresso  le cui conseguenze 
graverebbero  particolarmente  su talune  regioni  della 
Comunità. 
3.10.5.  Il  Comitato  constata  che  l'aumento  del 
prezzo  dell'olio  d'oliva  è molto  inferiore  alla  media. 
D'altro  canto,  l'importo  dell'aiuto  è bloccato  al 
livello  precedente.  Poiché  la protezione  contro  le 
importazioni  provenienti  dai paesi  terzi  è poco  effi-
cace,  tale  proposta  potrebbe  comportare  massicci  in-
N. C 50/26 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
terventi  ed uno  svantaggio  per i produttori.  Conside-
rato inoltre  il carattere  sociale  di questa  coltura  in 
certe  regioni  svantaggiate  della  Comunità,  il Comi-
tato giudica  necessario  riconsiderare  l'importo  dell' 
aiuto  e realizzare  un piano  di ristrutturazione  della 
produzione  di olive,  onde  migliorare  le condizioni  di 
vita dei produttori. 
3.11.  Per  quanto  concerne  gli ortofrutticoli,  le pro-
poste  tengono  conto  soltanto  del  tasso  medio  di 
rialzo,  benché  tali produzioni  registrino  costi  partico-
larmente  elevati  a causa  della  notevole  manodopera 
richiesta  e della  tutela  sempre  insufficiente  sul piano 
comunitario.  Dato  il carattere  sensibile  di tale  settore 
e di quello  dei prodotti  trasformati,  il Comitato  riba-
disce  ancora  una  volta  la necessità  di una  rigorosa 
applicazione  della  preferenza  comunitaria.  Per  rag-
giungere  tale  obiettivo,  sarebbe  auspicabile  stabilire  un 
rapporto  meno  rigoroso  tra prezzo  di ritiro  e prezzo 
di riferimento.  Infine,  per quanto  concerne  tale  que-
stione,  il Comitato  rimanda  alle  osservazioni  e alle 
proposte  riportate  nel proprio  studio  citato  in prece-
denza. 
D'altra  parte,  pur  approvando  la proposta  che  pre-
vede  l'istituzione  di un premio  di estirpazione  per 
meli e peri,  il Comitato  si chiede  se il livello  di inco-
raggiamento  proposto  non  potrebbe  rivelarsi  insuffi-
ciente. 
3.12.  Per  quanto  riguarda  il settore  vitivinicolo,  la 
Commissione  dichiara  in conclusione  che  le proposte 
di prezzo  nel  settore  del  vino  vengono  presentate 
nella  prospettiva  che  il Consiglio  adotti  simultanea-
mente  le proposte  volte  a migliorare  la situazione  sul 
mercato  vitivinicolo.  Secondo  la Commissione,  le prosposte  di prezzo  e le misure  connesse  formano  un 
tutto  unico. 
11 Comitato  rammenta  che  si è espresso  sulle  diverse 
proposte  di regolamento  relative  al settore  vitivini-
colo,  che si trovano  ora dinanzi  al Consiglio  e che ha 
suggerito  di adottare  altre  misure  complementari. 
Esso  insiste  presso  quest'ultimo  affinché  statuisca 
simultaneamente  su tali  proposte  e sulle  proposte  di 
prezzo,  come  auspica  la Commissione. 
Il Comitato  auspica  che  la Commissione  ed il Consi-
glio esaminino  i desideri  espressi  dai  viticoltori,  al 
fine di elaborare  delle  proposte  adeguate  per risolvere 
i problemi  del settore  in parola. 
4. Per  quanto  concerne  la proposta  della  Commis-
sione  che  modifica  la direttiva  sull'agricoltura  di 
montagna  e di talune  zone  svantaggiate,  il Comitato 
rammenta  che  si è pronunciato  a favore  di una  parte-
cipazione  comunitaria  del 50 % alle  spese  imputabili 
relative  all'indennità  compensativa.  Il Comitato  rileva 
con soddisfazione  che è stato  compiuto  uno  sforzo  in 
tal senso. 
Tenuto  conto  dell'evoluzione  economica  generale,  il 
Comitato  sottolinea  la necessità  di procedere  ad un 
aumento  del limite  massimo  dell'aiuto  all'ettaro. 
5. Come  osservazione  finale,  e facendo  ancora  una 
volta  riferimento  al suo  studio  già  citato  in prece-
denza  sul «Bilancio  della  politica  agricola  comune»,  il 
Comitato  sottolinea  quanto  sia necessaria  per il settore 
agricolo  un'impostazione  globale  che  garantisca  un 
giusto  equilibrio  fra tutte  le sue  componenti,  che  si 
tratti  dei mercati  e dei problemi  strutturali,  sociali  ed 
esterni. 
Fatto  a Bruxelles,  il 29 gennaio  1976. 
Il Presidente 
del Comitato  economico  e sociale 
Henri  CANONGE 
ALLEGATO 
al parere  del Comitato  economico  e sociale 
I seguenti  emendamenti  sono  stati  respinti  nel corso  dei dibattiti: 
Inserire  quanto  segue  prima  del punto  1: 
«Fatte  salve  le osservazioni  riportate  in appresso,  la sezione  non  si oppone  alla  proposta 
della  Commissione». 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N.C  50/27 
Esito  della  votazione: 
Voti favorevoli:  37. 
Voti  contrari:  44. 
Astensioni:  12. 
Punto  2.5.: 
Sostituire  con  quanto  segue  il primo  trattino: 
«— l'evoluzione  delle  retribuzioni  dei  salariati  al di fuori  dell'agricoltura  nella  maggior 
parte  degli  Stati  membri». 
Esito  della  votazione: 
Voti favorevoli:  17. 
Voti  contrari:  41. 
Astensioni:  32. 
Punto  2.6.: 
Seconda  riga,  cancellare  il seguente  brano: 
«...  sull'evoluzione  delle  retribuzioni  al di fuori  dell'agricoltura»  e sostituire  con  quanto 
segue:  «sull'evoluzione  delle  retribuzioni  nel settore  dell'agricoltura  ed al di fuori  di esso». 
Esito  della  votazione: 
Voti  favorevoli:  30. 
Voti  contrari:  36. 
Astensioni:  24. 
Punto  2.8.: 
Inserire  quanto  segue  al termine  di tale  punto: 
«Il rialzo  proposto  per  i prezzi  agricoli  farà  aumentare  i redditi  dei coltivatori  e i prezzi 
agricoli  in alcuni  Stati  membri  in un periodo  in cui altri  redditi  saranno  congelati.  Pertanto, 
i prezzi  agricoli  dovrebbero  essere  fissati  ad un livello  tale  da non  far aumentare  nel 1976 
l'indice  dei prezzi  al consumo  nel settore  delle  derrate  alimentari». 
Esito  della  votazione: 
Voti  favorevoli:  25. 
Voti  contrari:  42. 
Astensioni:  27. 
Punti  2.11.  e 2.12.: 
Sostituire  il punto  2.11  (divenuto  2.12  nel parere  del Comitato)  ed il punto  2.12  (del  parere 
della  sezione)  con  quanto  segue: 
«La sezione  ritiene  che  il settore  agricolo,  e in particolare  le aziende  moderne,  debbano 
seguire  l'evoluzione  dei redditi  dei  settori  non  agricoli,  e ciò tenendo  conto,  per  quanto 
concerne  la fissazione  dei prezzi,  dell'evoluzione  dei costi  di produzione,  dell'incremento 
della  produttività,  della  situazione  del  mercato  e degli  obiettivi  perseguiti  in materia  di 
produzione. 
La sezione  ritiene  che  le imprese  che,  nonostante  i prezzi  proposti,  dovessero  registrare  un 
regresso  dei loro  redditi  inaccettabile  dal punto  di vista  sociale,  dovranno  essere  aiutate 
tramite  l'adozione  di misure  temporanee  neutrali  nei confronti  della  produzione». 
Esito  della  votazione  nominale: 
Voti favorevoli:  42. 
Voti contrari:  46. 
Astensioni:  22. 
N. C 50/28 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee 4. 3. 76 
Punto  2.11  (divenuto  punto  2.12  nel parere  del Comitato): 
Aggiungere  quanto  segue  al termine  del terzo  capoverso: 
«Il meccanismo  dei prezzi  attuali  è inefficace  e non  è in grado  di garantire  l'eguaglianza 
economica  tra produttori  dei  vari  Stati  membri,  finché  vi saranno  disordini  monetari, 
fluttuazione  delle  monete  e differenti  livelli  d'inflazione  tra gli Stati  membri. 
Il Comitato  si rammarica  del fatto  che la Commissione  e gli Stati  membri  siano  insensibili 
alla necessità  di introdurre  un nuovo  sistema  monetario  internazionale  per  la stabilità 
delle  monete». 
Esito  della  votazione: 
Voti  favorevoli:  17. 
Voti  contrari:  53. 
Astensioni:  25. 
Punto  2.16  (divenuto  punto  2.17  nel parere  del Comitato): 
Seconda  e terza  riga.  Sopprimere  quanto  segue: 
«dopo  il deterioramento  del reddito  agricolo  di questi  ultimi  due  anni». 
Esito  della  votazione: 
Voti favorevoli:  7. 
Voti contrari:  9. 
Astensioni:  29. 
Punto  3.9.3.: 
Sopprimere  il secondo  trattino  di detto  punto. 
Esito  della  votazione: 
Voti  favorevoli:  8. 
Voti  contrari:  35. 
Astensioni:  16. 
Punto  3.10.2.: 
Alla seconda  riga  dopo  le parole  «proposte  di prezzi  in esame»  inserire: 
«le quali  risultano  generalmente  più basse  per livello  di prezzo  e di tutela  per le produzioni 
del Sud  della  Comunità  ...». 
Motivazione 
Le proposte  della  Commissione  prevedono  ad esempio  un aumento  del  9,5  % per  il grano 
tenero,  ma solo  del 5,5 % per  il grano  duro;  del 9,5 % per  il mais,  ma solo  del 7,2 % per  il 
riso;  per  scendere  al 3 % per  l'olio  d'oliva,  prodotto  di fondamentale  importanza  per  le zone 
depresse,  mentre  sono  dell'8  % per  i semi  oleosi.  Per  il tabacco  l'aumento  è del 5 % e per il 
vino  del 6,5 %. 
Esito  della  votazione: 
Voti favorevoli:  17. 
Voti  contrari:  21. 
Astensioni:  24. 
I seguenti  brani  del parere  della  sezione  sono  stati  soppressi  o modificati  in seguito  alla  presen-
tazione  di emendamenti  nel corso  dei dibattiti: 
4. 3. 76 Gazzetta  ufficiale  delle  Comunità  europee N. C 50/29 
Punto  2.11.: 
«La sezione  non può  accettare  tale tasso  medio  per due ragioni  fondamentali». 
Punto  2.12: 
«La sezione  ritiene  pertanto  che l'aumento  medio  dei prezzi  comuni  dovrebbe  situarsi  al 
livello  superiore  del predetto  ventaglio». 
Punto  2.18: 
«Da quanto  ha potuto  constatare,  la sezione  ritiene  più che  mai che  il livello  generale  dei 
prezzi  comuni  proposto  quest'anno  sia insufficiente». 
Parere  in merito  ad una  proposta  di direttiva  del  Consiglio  che  modifica  le direttive 
66/403/CEE  e 70/458/CEE  relative  alla  commercializzazione  dei  tuberi-semi  di patate 
e delle  sementi  di ortaggi 
Il testo  che  ha formato  oggetto  della  consultazione  è pubblicato  sulla  Gazzetta  ufficiale 
delle  Comunità  europee  n. C 267  del 21 novembre  1975,  pagina  14. 
A. FONDAMENTO  GIURIDICO  DEL  PARERE 
Il Consiglio  ha deciso  in data  10 novembre  1975  di consultare,  conformemente  alle 
disposizioni  dell'articolo  198  del trattato  che  istituisce  la Comunità  economica  europea, 
il Comitato  economico  e sociale  sulla  proposta  di cui sopra. 
B. PARERE  DEL  COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE 
Il Comitato  economico  e sociale  ha emesso  il parere  sull'argomento  summenzionato  nel 
corso  della  136a  sessione  plenaria,  svoltasi  a Bruxelles,  il 28 e 29 gennaio  1976. 
Il testo  del parere  viene  riportato  in appresso: 
IL COMITATO  ECONOMICO  E SOCIALE, 
vista  la richiesta  di parere  presentata  dal Consiglio  in 
data  10 novembre  1975, 
visto  il trattato  istitutivo  della  Comunità  economica 
europea,  in particolare  l'articolo  198, 
vista  la decisione  del proprio  ufficio  di presidenza  di 
affidare  alla  sezione  «Agricoltura»  la preparazione 
dei lavori  in materia  (decisione  presa  il 25 novembre 
1975), 
ascoltata  la relazione  presentata  dal  sig.  Murphy, 
relatore, visto  il parere  emesso  dalla  sezione  «Agricoltura»  nel 
corso  della  riunione  del 19 e 20 gennaio  1976, 
visto  quanto  deliberato  dai propri  membri  il 28 gen-
naio  1976  (136a  sessione  plenaria  del 28 e 29 gennaio 
1976), 
HA ADOTTATO  IL SEGUENTE  PARERE 
all'unanimità: 
Il Comitato  constata  che,  nel documento  in esame,  la 
Commissione  propone  di prorogare  di un anno  la 
validità  delle  equivalenze  già accertate  a livello  nazio-