5. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 139/47 
Parere in merito alla proposta di direttiva del Consiglio riguardante la libertà dell'informazio­
ne in materia d'ambiente (l) 
(89/C 139/13) 
Il Consiglio, in data 14 novembre 1988, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 
130 S del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il Comitato 
economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La sezione « Ambiente, salute pubblica e consumo », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Boisserée in data 
28 febbraio 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 31 marzo 1989, nel corso della 264a sessione 
plenaria, con 32 voti favorevoli, 3 contrari e 13 astensioni, il seguente parere. 
La proposta di direttiva dà al pubblico un diritto al 
libero accesso alle informazioni in materia ambientale 
detenute dalle amministrazioni nazionali, regionali e 
locali. 
La maggior parte degli Stati membri prevede già dispo­
sizioni di carattere generale per consentire l'accesso 
del pubblico a tali informazioni, ma queste variano 
moltissimo da uno Stato all'altro e la nuova proposta 
renderebbe il sistema uniforme. 
Gli Stati membri avranno altresì l'obbligo di pubblicare 
regolarmente relazioni sullo stato dell'ambiente. 
1. Osservazioni generali sulla proposta della Commis­
sione 
1.1. Il Comitato approva in linea di principio tutte 
le misure intese a promuovere la tutela ambientale e la 
coscienza ecologica, compresa una più adeguata infor­
mazione dei cittadini su quanto accade in materia d'am­
biente. È per questo che il Comitato nel parere in merito 
al « Progetto di risoluzione del Consiglio delle Comunità 
europee nella continuazione e l'attuazione della politica 
della Comunità europea e del programma d'azione in 
materia ambientale (1987-1992) » del 13 maggio 1987 (2) 
si esprimeva nel modo seguente ai punti 2.1.6.4 e 
2.1.6.5: 
« Il Comitato si schiera a favore di una discussione 
aperta sull'ambiente e per un'intensa partecipazione 
dell'opinione pubblica al processo decisionale 
riguardante la politica ambientale. Si dovrebbe tene­
re in particolare considerazione, nel caso di progetti 
che abbiano ripercussioni oltre frontiera, una tem­
pestiva partecipazione, che preveda la parità di dirit­
ti, della popolazione colpita nella nazione confi­
nante. 
Il Comitato appoggia le proposte della Commis­
sione per una intensificazione dell'informazione sul­
l'ambiente e per una corretta collaborazione con le 
associazioni ambientaliste, con le organizzazioni 
non governative e con altri gruppi interessati. In 
questa ottica è importante fornire all'opinione pub­
blica interessata un'idea dei lavori preparatori della 
Commissione in materia di tutela ambientale 
nonché sui risultati del controllo, a livello europeo, 
delle misure di protezione dell'ambiente. » 
(!) GU n. C 335 del 30. 12. 1988, pag. 5. 
(2) GU n. C 180 dell'8. 7. 1987. 1.2. Alla luce del parere del Comitato sul IV° Pro­
gramma d'azione, l'esame della proposta di direttiva in 
parola conduce alle considerazioni che seguono. 
1.2.1. Una regolamentazione comunitaria sull'acces­
so alle informazioni in materia ambientale appare asso­
lutamente necessaria al fine di garantire lo scambio 
d'informazioni al di là dei confini nazionali degli Stati 
membri; essa è inoltre necessaria nella misura in cui 
il diritto all'informazione deve esser fatto valere nei 
confronti dell'autorità comunitaria. Peraltro ci si 
potrebbe riferire anche a disposizioni nazionali tanto 
più che stabilire quali siano le informazioni disponibili 
da parte delle autorità e degli enti nazionali e quindi 
quelle che possono essere comunicate al richiedente 
è una questione prevalentemente di diritto nazionale; 
pertanto la piena armonizzazione in materia non è 
attuabile attraverso la direttiva in esame. 
A tale proposito vanno ancora una volta verificati i 
presupposti per una regolamentazione comunitaria in 
conformità dell'articolo 130 R), paragrafo 4, del Trat­
tato CEE. 
1.2.2. In ogni caso, nella formulazione della direttiva 
che si innesta nel diritto amministrativo degli Stati 
membri occorre fare attenzione affinché, in base 
all'articolo 130 T del Trattato CEE, il diritto europeo 
non sia d'ostacolo all'adozione da parte degli Stati 
membri di norme più ampie e più incisive, tanto più 
che destano ben pochi timori le « distorsioni della con­
correnza » cui fa riferimento la Commissione nella 
«relazione» che precede la proposta. Essa infatti si 
riferisce soltanto al diritto all'informazione nei confron­
ti delle autorità e degli enti pubblici. 
1.2.3. Il Comitato ritiene che l'impegno delle autorità 
e degli enti a svolgere un'attiva politica dell'informazio­
ne nei confronti di tutti nel settore ambientale sia alme­
no tanto importante quanto garantire il diritto di otte­
nere chiarimenti e quello di consultare i documenti nel 
caso particolare. A tale riguardo la proposta contiene 
solo la disposizione dell'articolo 9 concernente una rela­
zione sull'ambiente a livello nazionale da redigere ogni 
tre anni. In singole direttive comunitarie (la «direttiva 
Seveso», direttiva sulla verifica di compatibilità con 
l'ambiente) è però prescritto che le autorità locali o 
regionali forniscano informazioni specifiche alla popo­
lazione. Il Comitato ribadisce quanto affermato nel 
parere sul IV° Programma d'azione « Ambiente » (vedi 
N. C 139/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
supra punto 1.1), e cioè che occorrerebbe obbligare le 
autorità locali e regionali a pubblicare regolarmente, 
con criteri uniformi, informazioni sulla situazione del­
l'ambiente nella loro zona. Un'informazione del genere, 
un'informazione attiva, potrebbe configurarsi anche 
sotto forma di speciali uffici d'informazione istituiti 
dagli Stati membri, o sotto forma di un servizio d'infor­
mazioni telefonico sulla situazione ambientale. Tali 
strutture si sono dimostrate un'esperienza positiva per 
qualche Stato membro, aiutando a prevenire l'insorgere 
di preoccupazioni e insicurezza nella popolazione. 
1.3. Il campo d'applicazione della proposta di diretti­
va è limitato alle autorità ed agli enti pubblici degli 
Stati membri. Se si riconosce la necessità di una direttiva 
di questo tipo la stessa esigenza esiste allora per le 
autorità e i servizi della Comunità. Non è comprensibi­
le, secondo il Comitato, che tale normativa venga rin­
viata ad un momento successivo (cfr. anche punto 
2.1.6.5 del parere sul IV° Programma «Ambiente» — 
citato al punto 1.1 supra). 
2. Osservazioni particolari 
2.1. Articolo 2 
2.1.1. Alla lettera a) non è chiaro che cosa si intenda 
con la parola « dati », soprattutto in riferimento ai « dati 
di natura giuridica». Sembrerebbe che siano richiesti 
solo dati quantitativi o numerici. Nondimeno, occorre 
enunciare più concretamente le comunicazioni che rien­
trano nell'obbligo d'informazione; allora si otterrebbe 
anche la garanzia di un'equivalenza tendenziale del 
contenuto del diritto di informazione degli Stati membri 
riconosciuto dalla direttiva. In questa direzione dovreb­
bero per esempio essere introdotte informazioni circa le 
conseguenze dell'inquinamento ambientale sulla salute 
umana (comprese informazioni di tipo epidemiologico). 
2.1.2. Nella lettera a), secondo trattino, andrebbe 
inserito il testo seguente: 
«Le informazioni sui progetti privati vanno incluse 
nella misura in cui queste siano disponibili per l'au­
torità grazie a norme di legge che sono al servizio 
della tutela o della prevenzione ambientale. » 
Solo in questo quadro di riferimento si può obbligare 
un'autorità pubblica a comunicare informazioni sulle 
« attività » private. 
2.1.3. In base all'articolo 2, lettera b), i «documenti 
non ultimati » costituiscono un'eccezione all'obbligo 
d'informazione. Il Comitato interpreta la norma nel 
senso che ci si voglia riferire a procedure amministrative 
non ancora ultimate (cioè documenti che si trovano 
ancora nella fase di elaborazione da parte delle auto­
rità), che non sono impiegate ancora — in tutto o in 
parte — per fini amministrativi o politici. In riferimento ai dati comunicati da «terzi» sembra 
particolarmente rilevante il rispetto della tutela del 
segreto per evitare un uso improprio di tali informazio­
ni. Pertanto, conformemente alla proposta di cui al 
punto 2.1.2, andrebbe inserito dopo «l'ente che li rice­
ve » il brano di frase « in base a disposizioni di legge di 
tutela o prevenzione ambientale». 
2.1.4. Secondo il Comitato l'obbligo di informazione 
dovrebbe riferirse anche alle autorità della Comunità 
europea (cfr. supra punto 1.3 del presente parere). Al 
Comitato pare altresì incoerente escludere gli organi 
legislativi dall'obbligo d'informazione. Proprio nelle 
perizie disponibili in quella sede, tra le altre, potrebbe 
coesistere un interesse legittimo del cittadino e delle 
organizzazioni interessate. 
2.2. Articolo 3 
La proposta di direttiva prevede un diritto di ottenere 
informazioni senza che si « debba dimostrare un proprio 
interesse», benché certi Stati membri facciano dipende­
re i diritti all'informazione nei confronti delle autorità 
dall'attenta considerazione di un «interesse legittimo». 
Il Comitato è d'accordo con l'impostazione della Com­
missione nella misura in cui si stabilisca nella direttiva 
che la richiesta di accesso alle informazioni ambientali 
deve essere motivata (eventualmente inserendo una pre­
cisazione in tal senso nell'articolo 5 della proposta della 
Commissione). Solo così possono essere individuati 
abusi del diritto all'informazione e utilizzazioni impro­
prie delle informazioni ottenute. Con l'obbligo della 
motivazione della richiesta d'informazione ci si assicura 
anche che i cittadini, ma anche le associazioni ed orga­
nizzazioni, ottengano informazioni che concernono i 
loro interessi, individuali o generali. 
2.3. Articolo 4 
Il Comitato approva il fatto che al richiedente sia in 
linea di principio concesso un diritto di scelta tra la 
consultazione sul posto dei documenti o la trasmissione 
delle informazioni desiderate. Il Comitato interpreta la 
proposta nel senso che le autorità non vengano costrette 
ad elaborazioni troppo ampie, a scapito della loro effi­
cienza amministrativa. 
Il Comitato interpreta l'addebitamento dei costi previ­
sto nella proposta della Commissione nel senso che qui 
si intendono i «costi amministrativi effettivi» del caso 
particolare (costi per le fotocopie, documenti, ecc.), 
mentre devono rimanere inalterate le norme nazionali 
sull'integrazione dei costi amministrativi e l'esazione di 
tasse amministrative, anche nei casi in cui la rinuncia 
ad addebitare i costi avviene per ragioni d'interesse 
pubblico o per motivi di equità. 
2.4. Articolo 5 
Il Comitato interpreta l'articolo 5, primo comma, nel 
senso che, nella richiesta di accesso all'informazione in 
5. 6. 89 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 139/49 
materia ambientale F«oggetto» della domanda deve 
essere descritto il più precisamente possibile. Il Comita­
to giudica tale disposizione molto opportuna. 
In riferimento al secondo comma dell'articolo 5, il 
Comitato fa notare che le misure delle autorità pubbli­
che ivi prescritte non possono bloccare in alcun modo 
le attività delle autorità competenti fino al punto da 
sottrarle praticamente al loro compito primario che è 
quello di imporre le misure di tutela ambientale. 
2.5. Articolo 6 
Per tener conto delle considerazioni relative 
all'articolo 5 (v. punto 2.4 del presente parere) e per 
evitare procedimenti giudiziari o di ricorso affrettati, il 
termine per predisporre la notifica di rifiuto della richie­
sta va portato a sei settimane. 
2.6. Articolo 8 
Il proposto articolo 8 induce per molti aspetti a riflessio­
ni che sono all'origine delle proposte di modifica che 
seguono. 
2.6.1. L'articolo 8, primo comma, quinto trattino, 
deve ricomprendere non solo i procedimenti avviati 
presso i tribunali, bensì anche il procedimento « d'inda­
gine e d'istruttoria » (si intendono qui i procedimenti 
delle autorità di polizia e della procura). 
2.6.2. Il testo del settimo trattino va formulato come 
segue : 
«... la riservatezza della vita privata e in particolare 
le disposizioni nazionali relative alla protezione dei 
dati ...» 
2.6.3. Alla fine del primo comma si dovrebbe inserire 
una disposizione con la quale potere limitare l'obbligo 
Fatto a Bruxelles, il 31 marzo 1989. d'informazione delle autorità qualora la richiesta si 
riferisca ad informazioni che le autorità stesse abbiano 
ottenuto impegnandosi a garantire la tutela del segreto 
di terzi o la cui diffusione pregiudicherebbe l'efficacia 
delle misure delle autorità. 
In mancanza di una limitazione del genere si rischiereb-
be un indebolimento della capacità operativa delle auto­
rità che soprintendono alla tutela ambientale; in tal 
modo si rovescerebbe il senso della direttiva. 
2.6.4. Il Comitato invita la Commissione a verificare 
il testo previsto dell'articolo 8, quarto comma, nelle 
singole versioni linguistiche. Il Comitato concorda con 
il testo della versione tedesca; il rigetto della richiesta 
dovrebbe essere consentito solo in caso di « illegittimità 
evidente» del diritto d'informazione. 
Il Comitato inoltre interpreta la disposizione di cui 
all'articolo 8 nel senso che un rifiuto per i motivi qui 
nominati è da trattare secondo la procedura degli artico­
li 6 e 7. 
2.7. Articolo 9 
Numerosi Stati membri pubblicano già relazioni perio­
diche sull'ambiente. Il Comitato attribuisce grande 
importanza all'armonizzazione di tali relazioni. Per fare 
in modo che le relazioni siano al passo con l'attualità, 
l'obbligo di compilarle dovrebbe essere portato a due 
anziché tre anni. Ci si dovrebbe anche assicurare che le 
relazioni sull'ambiente siano ancora attuali al momento 
della pubblicazione. Inoltre, andrebbero migliorate le 
disposizioni d'informazione attive delle autorità regio­
nali e locali (cfr. le proposte di cui al punto 1.2.3 del 
presente parere). 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Alberto MASPRONE 
N. C 139/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 6. 89 
ALLEGATO 
al parere del Comitato economico e sociale 
I seguenti emendamenti, che hanno ottenuto almeno un quarto dei voti espressi, sono stati respinti nel corso 
della discussione: 
Punto 2.2 — Articolo 3 
Sopprimere il secondo capoverso. 
Motivazione 
È necessario stabilire con chiarezza che l'accesso all'informazione non deve limitarsi esclusivamente a coloro 
che vi abbiano un interesse personale o diretto. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli: 18, voti contrari: 24, astensioni: 2. 
Punto 2.6.3 
Sopprimere l'intero punto. 
Motivazione 
La tutela della segretezza è già contemplata dalla proposta della Commissione. L'efficacia delle misure 
amministrative è un concetto ambiguo nel contesto della proposta in esame. 
Esito della votazione 
Voti favorevoli : 16, voti contrari : 28, astensioni : 4. 
Parere in merito alle relazioni della Comunità europea con i paesi di nuova industrializzazione 
(PNI) del Sud-Est asiatico 
(89/C 139/14) 
Il Comitato economico e sociale, in data 7 luglio 1988, ha deciso, conformemente al disposto 
dell'articolo 20, quarto comma, del regolamento interno, di formulare un parere in merito 
alle relazioni della Comunità europea con i paesi di nuova industrializzazione del Sud-Est 
asiatico. 
La sezione « Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo », incaricata di preparare 
i lavori in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore 
Collas in data 10 marzo 1989. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato il 31 marzo 1989, nel corso della 264a sessione 
plenaria, senza voti contrari e con 4 astensioni, il seguente parere. 
1. La situazione 
1.1. La crescita economica della maggior parte dei 
paesi del Sud-Est asiatico [cioè i paesi dell'Associazione 
delle nazioni del Sud-Est asiatico (ASEAN) : Brunei, 
Indonesia, Malesia, Filippine, Singapore, Tailandia ai 
quali vanno aggiunti la Corea, Hong-Kong e Taiwan] 
è spettacolare. Da 20 anni tale crescita (espressa in 
termini di PNL prò capite) si mantiene su valori che oscillano tra il 2,3 % (annuo) delle Filippine e il 7,6 % 
per Singapore con una media compresa tra il 4 % ed il 
5%. 
Alcuni dei paesi o territori in questione, Corea del 
sud, Taiwan, Singapore e Hong-Kong, hanno raggiunto 
PNL prò capite che superano quelli dei paesi meno 
ricchi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo svi­
luppo economici (OCSE), o anche della CEE. Tali paesi