Sintesi Il sistema giudiziario austriaco continua a beneficiare di un livello molto elevato di indipendenza percepita e sono in corso discussioni in merito all'annunciata riforma volta a introdurre una Procura indipendente. È importante che questa riforma tenga conto delle norme europee in materia di indipendenza della Procura. Nel frattempo sono state apportate modifiche volte a ridurre gli obblighi di comunicazione per i pubblici ministeri. Sono state adottate altre misure per quanto riguarda i sistemi di gestione della conformità per gli organi giurisdizionali e i pubblici ministeri nonché l'obbligo di fornire un feedback ai collegi del personale in merito alle proposte di nomine giudiziarie. Permangono alcune preoccupazioni per quanto riguarda le norme in materia di assunzioni presso gli organi giurisdizionali amministrativi, con particolare riguardo alla nomina di vicepresidenti e presidenti. L'Austria si sta adoperando per migliorare ulteriormente la digitalizzazione della giustizia. Il sistema giudiziario continua a funzionare in modo efficiente, mostrando miglioramenti per quanto riguarda le cause amministrative. È in corso l'attuazione della strategia nazionale anticorruzione, ma sono stati segnalati alcuni ritardi dovuti alla pandemia di COVID‑19. Le indagini sulla corruzione politica ad alto livello si sono intensificate a seguito dei recenti scandali politici. Tuttavia i pubblici ministeri che lavorano su questi casi sono stati oggetto di dichiarazioni negative da parte di politici. Gli obblighi di comunicazione per le Procure specializzate sono onerosi, con conseguenti ritardi che hanno un impatto negativo sull'efficacia delle indagini anticorruzione; tuttavia le recenti modifiche mirano a ridurre l'onere di comunicazione. Sono state introdotte nuove misure per prevenire la corruzione dei funzionari pubblici e degli alti dirigenti; le misure per affrontare efficacemente i rischi per l'integrità dei parlamentari restano però limitate e non prevedono alcun obbligo di dichiarare patrimonio, interessi, debiti e passività. Sebbene esista un quadro giuridico sulle attività di lobbying, la sua portata e le informazioni pubblicamente disponibili restano limitate. Il controllo del finanziamento dei partiti politici continua a destare preoccupazione. Il quadro giuridico e il contesto favorevole per i media continuano a essere solidi e le autorità di regolamentazione dei media continuano a operare in modo indipendente. Sono stati individuati rischi per il pluralismo dei media in relazione alla mancanza di un quadro giuridico completo e applicabile per l'accesso a documenti e informazioni pubbliche. Per far fronte a questa situazione il governo ha proposto una nuova legge sulla libertà di accesso alle informazioni. I media continuano a essere destinatari di importi elevati per la pubblicità statale ma persistono preoccupazioni per quanto riguarda l'equità e la trasparenza della sua assegnazione, la potenziale ingerenza politica nel processo e l'insufficiente considerazione del pluralismo dei media. Il sostegno finanziario pubblico dedicato al settore dei media durante la pandemia di COVID‑19 è stato generalmente considerato efficace, ma sono stati sollevati dubbi in merito alla sua distribuzione obiettiva. Sebbene siano state adottate alcune misure per migliorare la protezione dei giornalisti durante le manifestazioni, la loro sicurezza è sempre più minacciata, in particolare da molestie e intimidazioni online. Per quanto riguarda il bilanciamento dei poteri, si stanno adottando misure per migliorare la partecipazione dei portatori di interessi e dei cittadini alla definizione delle politiche. Nel contesto della pandemia di COVID‑19, all'esecutivo è stato conferito il potere di agire mediante ordinanze sulla base di una legislazione specifica, con un maggiore controllo parlamentare a partire dall'autunno 2020. La Corte costituzionale ha svolto un ruolo importante nel riesame di queste misure, annullandone diverse perché insufficientemente giustificate. Il difensore civico, che ha anche svolto un ruolo attivo nel contesto della pandemia di COVID‑19, si sta preparando al riaccreditamento come istituzione nazionale per i diritti umani. Il governo si è adoperato per sviluppare ulteriormente il dialogo con le organizzazioni della società civile, in particolare consultandole in merito al sostegno assegnato alla società civile durante la pandemia di COVID‑19.

I.Sistema giudiziario

Il sistema giudiziario austriaco consta di due rami distinti. La giurisdizione ordinaria è composta da 115 organi giurisdizionali distrettuali, da 20 organi giurisdizionali regionali, da quattro organi giurisdizionali regionali superiori e dalla Corte suprema. Dal 2014 l'Austria dispone inoltre di un sistema giudiziario amministrativo distinto con undici organi giurisdizionali amministrativi di primo grado (nove organi giurisdizionali amministrativi regionali, un organo giurisdizionale amministrativo federale e l'organo giurisdizionale tributario) e la Corte suprema amministrativa. La Corte costituzionale assicura il controllo di costituzionalità delle leggi federali e regionali. Le nomine giudiziarie sono effettuate dal potere esecutivo sulla base di proposte non vincolanti da parte di collegi del personale composti da giudici o assemblee plenarie di un organo giurisdizionale, che redigono una graduatoria di tre candidati per ciascun posto. La Procura è un'autorità giudiziaria iscritta in una struttura gerarchica sotto la supervisione del ministro della Giustizia, che può impartire sia istruzioni generali che istruzioni in singoli casi. L'Austria partecipa alla Procura europea. Gli avvocati sono iscritti a uno dei nove ordini locali degli avvocati, che sono enti di diritto pubblico e organi autonomi di autogoverno, organizzati sotto l'egida dell'Ordine federale degli avvocati.

Indipendenza

Il livello di indipendenza percepita della magistratura rimane costantemente molto elevato ed è migliorato ulteriormente per le imprese. Nel 2021 l'indipendenza degli organi giurisdizionali e dei giudici è percepita come buona o molto buona dall'83 % dei cittadini e dal 78 % delle imprese. Nel complesso, negli ultimi cinque anni il livello di indipendenza percepita dai cittadini e dalle imprese ha registrato un aumento costante, ad eccezione del 2021, in cui è leggermente diminuito per i cittadini.

È in preparazione una riforma volta a istituire una Procura federale indipendente guidata da un procuratore generale. In seguito all'annuncio, il 24 febbraio 2021, dell'istituzione di una Procura federale sotto la guida di un procuratore generale indipendente, il ministero della Giustizia ha istituito un gruppo di lavoro composto da portatori di interessi provenienti dalla magistratura e da esperti, che si riunisce mensilmente dal maggio 2021 e che esaminerà diverse questioni costituzionali e giuridiche connesse alla riforma. Si prevede che il gruppo presenti i suoi risultati nel primo semestre del 2022, ma non è stato incaricato di preparare un progetto concreto di testo legislativo. La riforma della Procura è stata a lungo richiesta dai portatori di interessi, in quanto il regime degli obblighi di comunicazione (vedi sotto) e il diritto del ministro della Giustizia di impartire istruzioni ai pubblici ministeri in singoli casi, comprese istruzioni di non perseguire i casi, sono stati oggetto di critiche. I portatori di interessi hanno sottolineato la necessità di garantire che la riforma prevista introduca garanzie strutturali concrete per garantire nella pratica l'indipendenza del nuovo procuratore generale da qualsiasi ingerenza politica da parte del potere esecutivo o legislativo. È importante che la riforma sia elaborata in consultazione con tutti i portatori di interessi pertinenti e che tenga conto delle norme europee in materia di indipendenza della Procura.

Sono in fase di attuazione misure volte a ridurre gli obblighi di comunicazione dei pubblici ministeri nei confronti del potere esecutivo. In linea con l'intenzione del programma governativo già segnalata nella relazione sullo Stato di diritto 2020, il governo ha adottato misure volte a ridurre gli obblighi di comunicazione della Procura, ritenuti attualmente gravosi e sproporzionati dalla Procura e dai portatori di interessi (si veda anche la sezione II). Quale primo passo, nel marzo 2021 è stato revocato, su richiesta del ministero della Giustizia, un decreto della Procura di grado elevato di Vienna sugli obblighi di comunicazione delle Procure subordinate (che imponevano loro di notificare le principali fasi procedurali tre giorni prima della loro esecuzione) (si veda anche la sezione II). Inoltre il 12 giugno 2021 il ministero della Giustizia ha pubblicato una revisione del decreto sugli obblighi di comunicazione che, in determinate circostanze, li circoscriverebbe in modo più restrittivo, ad esempio eliminando l'obbligo di presentare relazioni informative nel caso in cui persone di interesse pubblico siano vittime di reato. Tuttavia i portatori di interessi hanno osservato che ciò potrebbe non ridurre in misura significativa l'onere della Procura centrale per la lotta alla criminalità economica e alla corruzione, poiché molti casi di cui si occupa sono di interesse pubblico, per i quali continuerebbero a valere gli obblighi. Il ministro della Giustizia ha emanato 22 istruzioni in singoli casi nel 2020 e 8 istruzioni nel maggio 2021, tutte in linea con il parere del Consiglio d'istruzione indipendente. La prossima relazione sulle istruzioni dovrebbe essere presentata al Parlamento nell'estate del 2021.

È stato introdotto l'obbligo di fornire un feedback ai collegi del personale in caso di scostamenti dalle loro raccomandazioni per le nomine giudiziarie. Nel dicembre 2020 sono entrate in vigore le modifiche alla legge sui giudici e i pubblici ministeri, che codificano l'obbligo per il ministro della Giustizia di fornire un feedback scritto ai collegi del personale, composti principalmente da giudici scelti dai loro pari, nel caso in cui la loro raccomandazione per le nomine giudiziarie non venga seguita. Inoltre consente ai collegi del personale di presentare una reazione scritta entro due settimane. Un processo analogo è stato istituito anche per i pubblici ministeri. Ciò risponde agli elementi di una raccomandazione del GRECO volta a rafforzare il coinvolgimento dei collegi del personale nelle procedure di nomina. Il GRECO ha osservato che i collegi del personale non sono ancora coinvolti nella selezione dei giudici tirocinanti e che non vi è alcun controllo giurisdizionale sulla procedura di nomina. Inoltre non vi è alcun coinvolgimento dei collegi del personale (o di altri organi che rappresentano la magistratura) nella selezione del presidente e del vicepresidente della Corte suprema, fatto che è stato criticato dalla Corte suprema.

Permangono alcune preoccupazioni per quanto riguarda le assunzioni presso gli organi giurisdizionali amministrativi, in particolare in merito alla nomina dei presidenti e dei vicepresidenti. Le nomine dei vicepresidenti e dei presidenti degli organi giurisdizionali amministrativi regionali restano generalmente di competenza del potere esecutivo, senza un coinvolgimento costante della magistratura, come già rilevato nella relazione sullo Stato di diritto 2020. Nel marzo 2021 il GRECO ha ribadito le sue raccomandazioni relative a un maggiore coinvolgimento dei collegi del personale nelle nomine giudiziarie, anche per i (vice)presidenti degli organi giurisdizionali amministrativi. I portatori di interessi continuano a sottolineare che la mancanza di un coinvolgimento giudiziario costante in tali nomine, unita agli ampi poteri e doveri dei presidenti degli organi giurisdizionali, suscita preoccupazioni in relazione alle norme europee. Il governo e la Conferenza dei presidenti degli organi giurisdizionali amministrativi hanno chiarito che in diversi stati federali sono istituite commissioni speciali per legge o nella pratica per formulare proposte di nomina, tuttavia queste non coinvolgono necessariamente (la maggioranza dei) giudici. Sono state anche avanzate richieste per l'armonizzazione dei requisiti di assunzione per i giudici degli organi giurisdizionali amministrativi, che sono disciplinati separatamente per ciascun organo giurisdizionale amministrativo regionale. Secondo le raccomandazioni del Consiglio d'Europa, se il potere esecutivo decide in merito alla selezione dei giudici, un'autorità indipendente e competente proveniente in gran parte dalla magistratura dovrebbe essere autorizzata a formulare raccomandazioni o esprimere pareri seguiti poi dall'esecutivo nella pratica.

Sono in corso di adozione misure per migliorare il quadro di integrità dei giudici e dei pubblici ministeri. A seguito dell'adozione nel 2019 di linee guida sulla conformità per tutti i dipendenti giudiziari, gli organi giurisdizionali e le Procure stanno attuando un sistema globale di gestione della conformità, che comprenderà l'istituzione di funzionari regionali responsabili della conformità che fungono da punti di contatto unici per le questioni di conformità sollevate da tutti i dipendenti giudiziari. È stato messo in atto un programma di e-learning sulla conformità, incentrato su questioni relative ai conflitti di interesse, che è già stato completato da oltre 1 400 dipendenti. Il GRECO ha accolto con favore l'istituzione delle linee guida sulla conformità e dei funzionari responsabili della conformità, ma ha sottolineato la necessità di chiarire la consulenza riservata a giudici e pubblici ministeri in materia di etica. Inoltre i portatori di interessi osservano che le linee guida sulla conformità sono state stabilite dall'esecutivo anziché dalla magistratura e che non è stato elaborato un codice etico per i giudici amministrativi. Il GRECO rileva inoltre che in Austria non è stato finora introdotto alcun sistema di valutazioni periodiche.

Qualità

Sono state stanziate risorse supplementari per gli organi giurisdizionali e la Procura, ma permangono alcune sfide presso l'organo giurisdizionale tributario federale. In seguito ai posti supplementari assegnati nel 2020, il bilancio per la magistratura è stato nuovamente aumentato nel 2021, compresi finanziamenti supplementari connessi all'impatto della pandemia di COVID-19 e sono state completate le assunzioni per la maggior parte dei posti supplementari creati. L'Austria spende lo 0,28 % circa del PIL per il suo sistema giudiziario. Sebbene questo aumento del bilancio risponda alle preoccupazioni espresse dai portatori di interessi e a uno studio del ministero della Giustizia riguardante i precedenti tagli al bilancio del sistema giudiziario, un audit pubblicato dalla Corte dei conti nel gennaio 2021 conferma che persistono problemi di risorse presso l'organo giurisdizionale tributario federale, in particolare per quanto riguarda i livelli molto bassi di personale giudiziario rispetto ad altri organi giurisdizionali (con appena 0,25 posti circa per il personale giudiziario per ciascun giudice) e una serie di posti vacanti per giudici, una situazione che ha anche portato a un notevole arretrato nella gestione delle cause. La Corte dei conti ha rivolto una serie di raccomandazioni all'organo giurisdizionale tributario federale e al ministero delle Finanze, tra cui la riduzione degli oneri amministrativi per i giudici, al fine di consentire progressi nella riduzione degli arretrati e dei tempi di gestione delle cause.

Sono in corso di attuazione modifiche volte a ridurre le spese di giustizia in settori specifici. Come riferito nella relazione sullo Stato di diritto 2020, le elevate spese di giustizia in Austria sono considerate dai portatori di interessi una possibile sfida per l'accesso alla giustizia. Sono state attuate una serie di misure volte a ridurre le spese di giustizia in settori specifici, anche per i procedimenti giudiziari privati. Mentre le spese di giustizia sono state aumentate nell'ambito della riforma globale dei procedimenti esecutivi, adottata nell'aprile 2021, alcune fasi procedurali per le quali è prevista una spesa sono state nel contempo ridotte. Sono in fase di preparazione alcune ulteriori misure specifiche relative ai diritti di cancelleria, ad esempio per i procedimenti civili, ma in questa fase non è prevista alcuna valutazione generale del sistema delle spese di giustizia. Nel 2020 le entrate derivanti dalle spese di giustizia sono diminuite a causa della pandemia di COVID‑19 e l'adeguamento per tenere conto dell'inflazione è stato temporaneamente rinviato al maggio 2021, riducendo il loro peso nel bilancio per la magistratura, che rimane comunque elevato. I portatori di interessi evidenziano in particolare la mancanza di un massimale per le spese di giustizia nelle cause di valore elevato e gli adeguamenti automatici per tenere conto dell'inflazione come potenziali ostacoli all'accesso alla giustizia.

Sono state sviluppate offerte di formazione iniziale per i giudici degli organi giurisdizionali amministrativi. Dal 2020 l'Accademia austriaca per la magistratura amministrativa offre un programma di formazione per i giudici di nuova nomina degli organi giurisdizionali amministrativi, con moduli sulla gestione dei procedimenti, l'etica professionale, la legislazione sul servizio dei giudici e la giustizia digitale. Mentre i giudici e i pubblici ministeri degli organi giurisdizionali ordinari seguono una formazione completa di quattro anni prima di entrare in servizio, i giudici degli organi giurisdizionali amministrativi sono assunti dopo aver maturato una precedente esperienza professionale in campo giuridico di almeno cinque anni. Tuttavia la formazione iniziale dei giudici amministrativi di nuova nomina non è richiesta dalla legge, circostanza criticata dai portatori di interessi. È stato inoltre raccomandato di istituire un programma annuale per la formazione continua di tutti i giudici e i pubblici ministeri, che copra in particolare gli elementi relativi all'integrità.

Sono profusi sforzi per far progredire ulteriormente la digitalizzazione della giustizia. Il livello generale di digitalizzazione della giustizia è elevato, con norme procedurali pienamente in atto per l'uso degli strumenti digitali nelle cause civili, penali e amministrative e un ampio uso degli strumenti di comunicazione digitale ed elettronica da parte degli organi giurisdizionali e delle Procure. Le soluzioni digitali per avviare e seguire i procedimenti sono ampiamente disponibili nei procedimenti civili, amministrativi e penali. Come già rilevato nella relazione sullo Stato di diritto 2020, l'Austria sta compiendo ulteriori progressi nell'attuazione del progetto "Giustizia 3.0" volto al passaggio integrale ai fascicoli elettronici entro il 2025. Al giugno 2021 i procedimenti presso 56 organi giurisdizionali, nove Procure nonché la Corte suprema e la Procura generale sono completamente digitalizzati. Le prossime tappe previste sono l'uso esclusivo dei fascicoli digitali presso tutte le Procure entro la metà del 2022 e in tutti i nuovi procedimenti civili entro la metà del 2023. La nuova piattaforma "JustizOnline", avviata nel novembre 2020, offre ai cittadini un sito consolidato per accedere a servizi quali la presentazione di domande elettroniche o la consultazione dei documenti processuali, e fornisce assistenza agli utenti attraverso uno strumento chatbot. Inoltre il governo sta attuando un nuovo sistema globale di comunicazione digitale delle prestazioni con dati sulle prestazioni degli organi giurisdizionali e delle Procure, che sarà reso pubblico su JustizOnline. Nel contesto della pandemia di COVID-19 sono state adottate misure procedurali per consentire l'utilizzo di sistemi di videoconferenza, in materia sia civile che penale, da applicare secondo un sistema a "semaforo".