Raccomandazione della Commissione al Consiglio di autorizzare la Commissione a negoziare con gli Stati Uniti d’America un accordo che rinnova il programma di cooperazione nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale /* SEC/2005/1032 def. */





[pic] | COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE | Bruxelles, 29.07.2005 SEC(2005) 1032 definitivo RACCOMANDAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO di autorizzare la Commissione a negoziare con gli Stati Uniti d’America un accordo che rinnova il programma di cooperazione nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale 1. RELAZIONE Contesto della proposta La presente proposta si colloca nel doppio contesto del programma per l'istruzione terziaria dell'Unione europea e delle relazioni UE-USA, che invitano rispettivamente a fare dell’istruzione terziaria un riferimento a livello mondiale per importanza e eccellenza, e ad ampliare la cooperazione nel campo dell’istruzione. L’istruzione è diventata un elemento essenziale della strategia di Lisbona, secondo la quale nell’Unione europea l’istruzione deve diventare un riferimento a livello mondiale entro il 2010. Per raggiungere tale obiettivo è indispensabile mantenere l’Unione europea in sintonia con gli sviluppi mondiali, in particolare collaborando e confrontando strategie e standard con quelli dei paesi più sviluppati a livello mondiale, come gli Stati Uniti d’America (in seguito “gli USA”). Per l’UE le relazioni con gli USA sono di importanza strategica e di portata sempre più ampia. Al vertice UE-USA di Dromoland del 2004 i responsabili politici hanno concordato di individuare gli strumenti di cooperazione e le pratiche migliori per promuovere la crescita economica, l’occupazione e l’innovazione. Il 18 maggio 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione sul rafforzamento del partenariato UE-USA[1] che, in sintonia con la strategia di Lisbona, individua nella cooperazione nel campo dell’istruzione e della formazione uno strumento importante per stimolare la dinamica della conoscenza e dell’innovazione e invoca il rinnovo e il rafforzamento dell’attuale accordo sull’istruzione terziaria e la formazione professionale. Al vertice UE-USA di Washington del 20 giugno 2005 i responsabili politici hanno concordato un’iniziativa intesa a promuovere l’integrazione e la crescita economica transatlantica, che individua nella cooperazione nel campo dell'istruzione uno degli strumenti “per potenziare le sinergie attraverso l’Atlantico mentre cresce la base di conoscenza delle nostre economie” e si impegna ad operare “per rinnovare e rafforzare l’accordo USA-UE sull’istruzione terziaria e la formazione professionale – che comprende il programma Fulbright/Unione europea – al fine di intensificare la cooperazione nel campo dell’istruzione e gli scambi transatlantici tra i nostri cittadini”. L’accordo vigente, stipulato nel 2000, ha rinnovato il programma CE/USA per altri cinque anni, che scadono nel 2005. Secondo una valutazione esterna, eseguita tra l'ottobre 2004 e il marzo 2005, il programma è un potente strumento per istituire attraverso l’Altlantico durevoli partenariati e sinergie nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale; esso ha contribuito a migliorare la comprensione reciproca e la qualità della formazione delle risorse umane. Il 27 giugno 2005 la Commissione ha adottato una comunicazione sui risultati di tale valutazione[2]. Oggetto della presente raccomandazione è l’autorizzazione a concludere un nuovo accordo che rinnova il programma di cooperazione CE/USA per il periodo 2006-2013. Obiettivi della proposta Obiettivo generale Gli obiettivi generali del programma UE-USA sono: - rafforzare la comprensione reciproca tra i popoli dell’Unione europea e degli USA; - migliorare la preparazione dei cittadini alla società della conoscenza. Il programma UE-USA mirerà pertanto al reciproco miglioramento della qualità dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. Obiettivi specifici Gli obiettivi specifici sono: 1. rafforzare la collaborazione tra Unione europea e USA nei campi dell’istruzione terziaria e della formazione professionale; 2. contribuire allo sviluppo di istituzioni di istruzione terziaria e di formazione professionale; 3. contribuire allo sviluppo personale dei singoli partecipanti, sia a loro vantaggio che come modo per realizzare l’obiettivo generale del programma; 4. contribuire agli scambi transatlantici tra i cittadini dei due paesi. Obiettivi operativi Gli obiettivi operativi sono: (1) sostenere la collaborazione tra istituzioni di istruzione terziaria e di formazione professionale al fine di promuovere programmi di studio comuni e mobilità; (2) sostenere la collaborazione tra organizzazioni pubbliche e private attive nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale al fine di favorire la discussione e lo scambio di esperienze sui problemi del settore; (3) sostenere la mobilità transatlantica di professionisti al fine di migliorare la comprensione reciproca di temi significativi per le relazioni UE-USA. COERENZA CON LE ALTRE POLITICHE Il programma UE-USA in materia di istruzione terziaria e di formazione professionale sarebbe pienamente coerente e completamentare rispetto a quelli di altri strumenti UE in questi campi, consentendo di perseguire gli obiettivi di un'istruzione di qualità mediante la collaborazione tra UE e USA. Il programma avvierebbe inoltre una cooperazione transatlantica tra i due popoli, che è assente in altri programmi UE di istruzione e formazione professionale. Il programma completerebbe anche le attività dei centri UE offrendo possibilità aggiuntive di scambi e promuovendo la cooperazione strutturale tra istituzioni e organizzazioni delle due sponde dell’Atlantico. Consultazioni delle parti in causa - Studio del 2001 sulle modalità di cooperazione in materia di istruzione e formazione professionale. Questo studio ordinato dalla Commissione ha confermato il valore della cooperazione CE-USA in materia di formazione professionale. Anche se la preparazione alla cooperazione transatlantica delle istituzioni di formazione professionale non è necessariamente buona, questo tipo di collaborazione offre grandi possibilità di reciproco arricchimento, con nuove occasioni di mobilità transatlantica per studenti, tirocinanti e personale, che ne sarebbero altrimenti esclusi. Lo studio ha rilevato che per consentire al settore formazione professionale di coesistere con l'istruzione terziaria occorrerebbe un consistente aumento degli stanziamenti. - Valutazione esterna intermedia Nei primi mesi del 2005 è stata completata una valutazione esterna, che ha confermato l’efficacia e l’importanza del programma, nonché i suoi effetti positivi per le istituzioni, i docenti e gli studenti partecipanti. Le dimensioni del programma sono state tuttavia giudicate insufficienti ad incidere sulla comprensione reciproca tra i popoli dell’Unione europea e degli USA. Mentre i progetti sono in ampia misura sostenibili, non tutte le attività vengono proseguite nello stesso modo. Secondo la valutazione sarebbe soprattutto opportuno introdurre un sistema di borse di mobilità aggiuntive per i progetti di maggior successo. - Seminario di Washington del 2004 sul futuro della cooperazione UE/USA. Il 27 novembre 2004, in collaborazione con il Fondo per il miglioramento dell’istruzione post-secondaria (FIPSE: Fund for the improvement of Postsecondary Education) del ministero dell’istruzione degli Stati Uniti, è stata organizzata a Washington una tavola rotonda di eminenti esperti e di rappresentanti dei governi degli USA e dell’UE. Secondo le conclusioni degli esperti, il programma UE-USA era estremamente proficuo per le istituzioni, i docenti e gli studenti partecipanti e di importanza strategica per le relazioni tra i popoli dell’UE e degli USA. Gli esperti hanno sottolineato che il programma favoriva lo sviluppo di partenariati transatlantici multilaterali con effetti positivi sui docenti e sugli studenti partecipanti agli scambi. Questi ultimi in particolare avevano la possibilità di accrescere significativamente le proprie conoscenze interculturali, di diventare più adattabili, di migliorare il proprio rendimento accademico e di avere maggiori probabilità di trovare occupazioni di qualità sul mercato internazionale. Essi hanno anche sottolineato l’esigenza di fare di più per garantire al programma un impatto più ampio e di maggior durata. Occorrevano pertanto un ampliamento del programma e misure a sostegno di singoli progetti. E’ stato infine consigliato di associare al programma misure e dialogo politico su temi concernenti i sistemi. OPZIONI ESAMINATE Strategie e strumenti: dialogo e coordinamento sulle politiche Il dialogo politico tra Unione europea e USA puo’ certamente contribuire sia a migliorare la comprensione delle strategie in materia di istruzione e formazione, che a promuovere scambi delle pratiche migliori. In ultima istanza può anche condurre a provvedimenti che incidono direttamente sui cittadini. Tuttavia il solo dialogo politico non è in grado di suscitare una collaborazione innovativa e dal basso tra i popoli o di rafforzare una mobilità di qualità elevata e un accesso più ampio dei giovani e delle loro organizzazioni alle esperienze di scambio transatlantico. Per incentivare e sostenere quest’attività occorre un programma di azioni specifiche. Indirizzi alternativi per un programma di spesa Integrazione in programmi esistenti o proposti Gli attuali programmi di istruzione e formazione, come “ Socrates ” o “ Leonardo da Vinci ” sono stati pensati per i cittadini degli Stati membri, ai quali si rivolgono in esclusiva. Processo decisionale, tipologia di azioni e meccanismi d'attuazione non sono pienamente idonei alla cooperazione bilaterale UE-USA nei campi dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. Lo stesso vale per il futuro programma di apprendimento permanente. “ Erasmus Mundus ” mira a rafforzare la qualità dell’istruzione terziaria nell’Unione europea e a promuoverla su scala mondiale tramite un programma di borse di studio per studenti e studiosi di paesi terzi. “ Erasmus Mundus ” è un programma di istruzione terziaria che mira soprattutto ad attirare studenti a livello di Master di paesi terzi. Non è stato concepito per gli scambi bilaterali, per l’elaborazione di programmi di studio internazionali e per la cooperazione istituzionale. Non riguarda la formazione professionale e concentra la propria attenzione sul livello postlaurea, mentre il programma di cooperazione con gli USA proposto considera prioritario il livello prelaurea. Anche altri programmi esterni non sono idonei al perseguimento degli obiettivi della cooperazione bilaterale UE-USA. Rinnovare l’accordo e proseguire il programma nella forma attuale L’accordo proposto e il programma conseguente non costituiscono una svolta radicale rispetto all'attuale struttura di cooperazione e sono in sintonia sia con la comunicazione della Commissione del 18 maggio 2005[3], che invoca un rafforzamento dell’attuale cooperazione, sia con l’impegno comune assunto al vertice UE-USA del giugno 2005 ad operare per rinnovare e rafforzare l’accordo al fine di intensificare la cooperazione nel campo dell’istruzione e gli scambi transatlantici tra i cittadini dell’UE e degli USA. Tenendo conto degli insegnamenti delle precedenti esperienze e della valutazione indipendente intermedia, il programma separerebbe l'istruzione terziaria dalla formazione professionale, farebbe affidamento sulle eccellenze e rafforzerebbe gli scambi degli studenti, dei tirocinanti e del personale. Secondo la valutazione, il bilancio ridotto dell’attuale programma ne ha limitato i potenziali effetti sull'istruzione terziaria e ha impedito lo sviluppo di un'efficace cooperazione nel campo della formazione professionale. Il programma conseguente all’accordo proposto comporta un aumento di bilancio (da 2 Milioni di € ad una media di 8 Milioni di € all’anno) per tener conto delle dimensioni dei sistemi di istruzione terziaria e di formazione professionale dell’UE e degli USA e del potenziale di cooperazione. Valutazione degli effetti positivi e negativi delle opzioni esaminate La realizzazione degli obiettivi del programma avrebbe effetti positivi a breve e a lungo termine sia sui giovani che sulle istituzioni e organizzazioni che operano nei campi dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. Per i partecipanti la mobilità transatlantica sarebbe un'esperienza preziosa, che contribuirebbe alla loro integrazione nella società contemporanea e nell’economia della conoscenza. Con lo scambio delle migliori pratiche e l’elaborazione comune di nuovi indirizzi, la collaborazione tra istituzioni contribuirebbe a migliorare i programmi di studio e i metodi di insegnamento. Sul lungo periodo la collaborazione contribuirebbe a mantenere l’ottimo livello di comprensione esistente tra i popoli dell'Unione europea e degli USA. Gli effetti a livello sociale, economico o ambientale non suscitano alcun conflitto. Motivi dell’opzione attuale A parere di un’ampia maggioranza occorre mantenere l’istruzione terziaria come elemento centrale del programma. Al tempo stesso il programma consentirebbe l’accesso alla cooperazione transatlantica di organizzazioni dell’istruzione e della formazione professionale che altrimenti non si impegnerebbero nella cooperazione. Nel quadro dell’istruzione permanente – al fine di rafforzare le relazioni tra i popoli dell’Unione europea e degli USA – verrebbero ammessi al programma anche giovani professionisti, soprattutto esterni al mondo accademico e della pubblica amministrazione, che desiderano seguire studi o cicli di formazione in settori particolarmente significativi per le relazioni UE-USA che verranno individuati in consultazione con le autorità USA. Gli effetti del programma sarebbero potenziati dall’introduzione di progetti mirati alle politiche in campi di interesse comune per l’Unione europea e gli USA. Si tratta di progetti con impatto sistemico, che possono avere conseguenze che vanno al di là delle istituzioni/organizzazioni/persone direttamente coinvolte nella loro attuazione. Obiettivi di tali progetti sarebbero l’aumento della conoscenza e lo scambio delle pratiche migliori su temi quali la qualità e la compatibilità dei sistemi di istruzione e di formazione, l'accesso alla formazione permanente per tutti e l'apertura al resto del mondo dei sistemi di istruzione e informazione. ELEMENTI GIURIDICI DELLA PROPOSTA Base giuridica La proposta si basa sugli articoli 149, 150 e 300 del trattato. Sussidiarietà e proporzionalità Il programma completerebbe i progetti bilaterali di cooperazione tra Stati membri e USA con la proposta di un quadro multilaterale per la cooperazione. Rispetterebbe pienamente la competenza degli Stati membri, lasciando l’iniziativa a specifiche istituzioni e organizzazioni. Il rinnovo del programma proposto non prevede alcun intervento normativo, che violerebbe la competenza esclusiva degli Stati membri in questo campo. E’ garantito il rispetto della proporzionalità. Descrizione dell’intervento Per perseguire gli obiettivi del programma sono previste le seguenti azioni: Azioni nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale: Progetti di consorzi L’azione si rivolge alle istituzioni e organizzazioni dell’istruzione terziaria e della formazione professionale, al loro personale, agli studenti e ai tirocinanti. Essa si propone due obiettivi specifici: contribuire allo sviluppo delle istituzioni e delle organizzazioni dell’istruzione terziaria e della formazione professionale ed aumentare la mobilità del personale, degli studenti e dei tirocinanti. Questa tipologia di progetti è in larga misura la prosecuzione della tipologia di progetti comuni finanziati attualmente. Prioritari per i progetti di consorzi sarebbero i campi individuati come fondamentali per la cooperazione UE-USA in consultazione con le autorità USA. Progetti di mobilità di eccellenza (prosecuzioni) Quest'azione consente ai progetti di consorzi che hanno dato prova di qualità eccezionale di ricevere ulteriori sovvenzioni, alla scadenza del periodo iniziale di 3 o 4 anni, esclusivamente per finanziare ulteriori possibilità di mobilità per gli studenti. Ponendo l’accento sull’eccellenza questa misura accrescerebbe il prestigio del programma. Tali finanziamenti incentiverebbero i destinatari a collaborare e produrre progetti di mobilità sostenibili e di buona qualità. Misure mirate alle politiche L’azione si rivolge alle organizzazioni attive nel campo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. Il suo obiettivo specifico consiste nel rafforzare la collaborazione tra UE e USA concentrandosi su questioni prioritarie dello sviluppo dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. A lungo termine l’azione potrebbe incidere sull’elaborazione delle politiche e dei sistemi. Potrebbero rientrare in questa categoria gli studi, le conferenze, i seminari, i gruppi di lavoro e le valutazioni comparative. Borse di mobilità individuale “Schuman- Fulbright” L’azione si rivolge su base individuale a giovani professionisti, soprattutto esterni al mondo accademico e della pubblica amministrazione (decisori, rappresentanti delle parti sociali, giornalisti, ecc.), che desiderano seguire studi o cicli di formazione in settori particolarmente significativi per le relazioni UE-USA, che verranno individuati in consultazione con le autorità USA. INCIDENZA SUL BILANCIO Il costo massimo del programma proposto è di 58,1 milioni € su un periodo di otto anni (2006-2013), a condizione che gli USA stanzino i fondi corrispondenti. La Commissione cercherà di inserire nell’accordo una clausola di revisione a medio termine, che consenta un riorientamento dell’attività e una nuova valutazione degli stanziamenti assegnati al programma entro i limiti delle prospettive finanziarie. Motivazione di un aumento degli stanziamenti Come si è visto al punto 5.2, il bilancio ridotto dell’attuale programma ne ha limitato i potenziali effetti sull’istruzione terziaria e ha impedito lo sviluppo di un’efficace cooperazione nel campo della formazione professionale. Costi-Importi di riferimento a fini di calcolo Misure per l’istruzione terziaria e la formazione professionale Consorzi: 185.000 €, 165.000 € dei quali per borse di mobilità (1 .000 € al mese + 1.000 € per spese di viaggio per studente, per periodi medi di studio di 4 mesi, per un totale di 33 studenti) e 20.000 € di somme forfettarie per i partner dei consorzi. Per i progetti che non comportano mobilità è prevista una sovvenzione di 120.000 €. Eccellenza: 120.000 € per possibilità aggiuntive di mobilità (1.000 € al mese + 1000 € di spese di viaggio per studente, per periodi medi di studio di 4 mesi, per un totale di 24 studenti). Per finanziare l’associazione degli ex allievi sono previsti 15.000 € all’anno. Altre misure Misure mirate alle politiche: 100.000 €. Mobilità individuale “Schuman – Fulbright”: 32.000 € (5.000 € al mese + 2.000 € di spese di viaggio per beneficiario, per una durata media di 6 mesi). Obiettivi previsti Il programma finanzierà circa 519 progetti durante un periodo di otto anni (si veda il punto 8 della scheda finanziaria). In tale periodo 17.000 cittadini dell’UE e degli USA parteciperanno ad attività di mobilità. 2. RACCOMANDAZIONE La Commissione raccomanda pertanto al Consiglio che: - la Commissione sia autorizzata a negoziare, a nome della Comunità europea, un accordo che rinnova il programma di cooperazione in materia di istruzione terziaria e formazione professionale con gli Stati Uniti d’America per il periodo 2006-2013; - conformemente all’articolo 300, paragrafo 1, del trattato, i negoziati siano condotti dalla Commissione in consultazione con il comitato speciale designato dal Consiglio e nel quadro delle direttive di negoziato allegate. ALLEGATO 1 Direttive di negoziato (1) Obiettivo del negoziato è concludere un accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d’America nei campi dell’istruzione terziaria e della formazione professionale. L’accordo istituirà un programma di cooperazione in questi campi; (2) il programma viene gestito congiuntamente dalla Commissione e dalle competenti autorità USA, che ne stabiliscono insieme le modalità di attuazione, di verifica e di valutazione; (3) le azioni principali sono quattro: progetti di consorzi, progetti di mobilità di eccellenza, misure mirate alle politiche e borse di mobilità individuale “Schuman-Fulbright”; (4) i consorzi di progetti di norma coinvolgono come minimo tre istituzioni di istruzione terziaria e di formazione dell’Unione europea e tre degli USA e concentrano la propria attenzione soprattutto sull’elaborazione di programmi di studio e sugli scambi di studenti. Prioritari per i progetti di consorzi sono i campi fondamentali per la cooperazione UE-USA, da individuare in consultazione con le autorità USA; (5) i progetti di mobilità di eccellenza sono progetti di consorzi che hanno dato prova di qualità eccezionale e che ricevono ulteriori sovvenzioni esclusivamente per finanziare la mobilità degli studenti; (6) le misure mirate alle politiche comprendono studi, conferenze, seminari, gruppi di lavoro e valutazioni comparative che affrontano questioni orizzontali dell’istruzione terziaria e della formazione professionale; (7) le borse di mobilità individuale “Schuman-Fulbright” si rivolgono a professionisti, soprattutto esterni al mondo accademico e della pubblica amministrazione (decisori, rappresentanti delle parti sociali, giornalisti, ecc.), che desiderano seguire studi o cicli di formazione in settori particolarmente significativi per le relazioni UE-USA, da individuare in consultazione con le autorità USA; (8) le azioni vengono attuate tramite invito a presentare proposte; (9) i progetti selezionati vengono cofinanziati dalle parti in misura equivalente; (10) ciascuna parte finanzia il programma con un contributo complessivo di circa 58 milioni di €; (11) viene istituito un comitato paritetico per analizzare le attività di cooperazione attuate nell’ambito dell’accordo; (12) l’accordo comprende una clausola di revisione che consente un riorientamento delle attività e una nuova valutazione degli stanziamenti assegnati al programma entro i limiti delle prospettive finanziarie. LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT NAME OF THE PROPOSAL: Recommendation for a COUNCIL DECISION authorising the Commission to negotiate with the United States of America (hereafter ‘the US’) an agreement renewing the co-operation programme in the field of higher education and vocational training. 2. ABM / ABB FRAMEWORK Policy area: EDUCATION AND CULTURE Objective: "Mutually improve the quality of education through cooperation with third countries". Activity: EDUCATION 3. BUDGET LINES 3.1. Budget lines (operational lines and related technical and administrative assistance lines (ex- B.A lines) including headings : 15.02.03 Co-operation with non-member countries on education and vocational training 15.01.04.21 Co-operation with non-member countries on education and vocational training – Expenditure on administrative management 3.2. Duration of the action and of the financial impact: 2006-2013 The final duration of the action will be determined in the course of the negotiation and will be subject to a mid-term review clause. 3.3. Budgetary characteristics ( add rows if necessary ) : Budget line | Type of expenditure | New | EFTA contribution | Contributions from applicant countries | Heading in financial perspective | Annual requirements | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011-2013 on an annual basis and later | Total number of human resources | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 5. CHARACTERISTICS AND OBJECTIVES 5.1. Need to be met in the short or long term The bilateral cooperation agreement in the field of higher education and vocational training will seek to enhance mutual understanding among the peoples of the EU and The US, to better prepare citizens for the knowledge society and to mutually enhance the quality of higher education, training and non-formal education for young people in the EU and in The US. The bilateral cooperation agreement responds to a political desire by the parties at the highest level. 5.2. Value-added of Community involvement and coherence of the proposal with other financial instruments and possible synergy The relations with the US are of strategic importance for the EU and their scope is constantly widening. Leaders at the Dromoland EU-US Summit of 2004 agreed to look for cooperative means and best practices to enhance economic growth, job creation and innovation. On 18 May 2005 the Commission adopted a communication on a stronger EU-US partnership which, in line with the Lisbon objective, identified cooperation in education and training as an important tool for stimulating knowledge and innovation dynamic and called for renewing and reinforcing the current agreement on Higher Education and Vocational Training. The EU-US programme would provide added value at a number of levels: building institutional Transatlantic bridges, provide individuals, academic and administrative staff and students with their own transatlantic networks, develop specific subjects and disciplines. Also the renewal of EU-US cooperation programme in higher education and vocational training would preserve and develop the multilateral approach involving in each action institutions and people from different Member States. This multilateral approach has so far proved to be effective to purse the objective of the programme in terms of increasing mutual understanding and improving the quality of education and training in the EU in The US. It has also proved to bear certain economies of scope, scale and quality enhancement with respect to bilateral programmes. The objectives of the EU/US programme in higher education and vocational training would be fully consistent with those of other EU instruments in these areas. The agreement would set up a framework that would complement other programmes giving the possibility of pursuing objectives of quality education though collaboration between the EU and The US. In addition, the programme would bring in a transatlantic people-to-people cooperation which is absent in other EU education and training programmes. In particular, the bilateral cooperation programme will complement the Erasmus Mundus programme in that it will focus on undergraduate mobility and include transatlantic exchanges in the field of vocational training. The programme would also complement the activities of EU Centres supported by the European Union in that it offers additional possibilities for exchanges and encourages structural cooperation between institutions and organisations from both sides of the Atlantic. 5.3. Objectives, expected results and related indicators of the proposal in the context of the ABM framework Objective | Non exhaustive list of indicators | General objectives | To enhance mutual understanding among the peoples of the European Union and the US; To better prepare citizens for the knowledge society; To mutually enhance the quality of education. | Quantitative data on perception among programme users and stakeholders obtained through surveys carried out during interim and ex-post evaluation | Specific objectives | to enhance collaboration between the European Union and the US in the domains of higher education and training; to contribute to the development of higher education and training institutions; to contribute to individual participants’ personal development for their personal sake and as a way to achieve the general objective of the programme. | Quantitative data on perception of officials and administrators obtained through direct interviews; Quantitative data on perception of individuals responsible for institutions and organisations involved in the programme obtained through surveys; Quantitative data on participants’ perceptions obtained through surveys. | Results can be defined as an advantage or disadvantage which direct addressees obtain at the end of their participation in a public intervention. They should therefore be identified in relation with the operational objectives of the intervention. Operational objectives | Results obtained by participants | To support collaboration between higher education and vocational training institutions with a view to promoting joint study programmes and mobility; | Institutions: improved curricula and teaching methodologies; greater transparency and understanding of respective credit system; improved preparedness for transatlantic cooperation; Students: enriching transatlantic experience; better education and cultural understanding. | To support collaboration between public and private organisations active in the field of higher education and vocational training with a view to encouraging discussion and exchange of experience on policy issues; | Organisations, institutions: better understating of policy issues; | To support transatlantic mobility of professionals with a view to improving mutual understanding of issues relevant to EU/US relations. | Individuals: better understanding of key issues in EU/US relations. | 5.4. Method of Implementation (indicative) Show below the method(s)[8] chosen for the implementation of the action. X Centralised Management X Directly by the Commission X Indirectly by delegation to: X Executive Agency ٱ Bodies set up by the Communities as referred to in art. 185 of the Financial Regulation ٱ National public-sector bodies/bodies with public-service mission ٱ Shared or decentralised management ٱ With Member states ٱ With Third countries ٱ Joint management with international organisations (please specify) The proposed programme is based on the principle of joint funding from the European Union and from the US. Call for proposals are administered by the European Commission on the basis of joint guidelines agreed beforehand with US authorities. The legal basis will include the possibility of having recourse to an Executive Agency. If the proposed financial envelope of the EU/US programme is maintained the recourse to an Executive Agency will be justified. The recourse to an Executive agency will also be justified in the case the financial envelope of the EU/US programme is reduced but a very similar agreement be concluded with Canada increasing economies of scale and providing a rationale for implementation of some actions through an Executive Agency. 6. MONITORING AND EVALUATION 6.1. Monitoring system Monitoring of the joint EU/US projects will be implemented through a combination of desk monitoring (based on regular reporting from grant holders), and on site monitoring carried out by the Commission and by the appropriate structure designated by the US. 6.2. Evaluation 6.2.1. Ex-ante evaluation The ex-ante evaluation is based on experience acquired implementing the current phase of the programme, direct feedback from programme users, a study on the vocational training strand within the programme, expert consultations and an interim evaluation of the current phase of the programme. The explanatory memorandum covers the main aspects of ex-ante evaluation and impact assessment. The main findings of the ex-ante evaluation as regards higher education and vocational training are the following: - the programme is beneficial for the institutions, faculties and students involved. In particular the programme is effective in improving students and staff cross-cultural understanding. - the programme also contributed to curriculum development and especially to consolidating transatlantic networks of universities and vocational training institutions. - the programme is, however, considered too small to have had an impact on the mutual understanding between the people of the European Union and the US. - sustainability of mobility projects was put into question due to lack of follow-up funding. - for a vocational training strand to coexist with higher education, a significant budget increase is necessary; - a specific approach was necessary for vocational education and training adapting certain implementation criteria to the specific reality of this field; - the interim evaluation suggest some operational changes: a) increase the duration of consortia projects; b) put emphasis on identification and exchange of best practices; c) introduce a system of additional mobility grants for successful projects. 6.2.2. Measures taken following an intermediate/ex-post evaluation (lessons learned from similar experiences in the past) The proposed programme will be designed taking into account the conclusions from the ex-ante evaluation, namely, it would - maintain the well tested and proven components of the programme; - develop a specific approach for vocational training; - build on projects of proven excellence; - reinforce mobility; - increase the financial envelope of the programme. 6.2.3. Terms and frequency of future evaluation In principle, an interim evaluation will be undertaken after the first three years of implementation and an ex-post final evaluation will be launched at the end of the intervention. 7. Anti-fraud measures Funding decisions and contracts between the Commission and the beneficiaries provide for in situ checks to be carried out on the premises of beneficiaries of a European Community grant by the Commission and the Court of Auditors, and bestow the power to require evidence of any expenditure made under such contracts, agreements and legal undertakings within five years following the end of the contractual period. Beneficiaries are subject to reporting and financial accounting obligations, and these are analysed from the point of view of content and eligibility of expenditure, bearing in mind the purpose of the European Community funding, and taking account of contractual obligations and of the principles of economy and sound financial management. Appended to the financial agreements is information of an administrative and financial nature, designed to specify the kind of expenditure which is eligible under such agreements. Where appropriate, European Community coverage of certain cost elements will be limited to items which are real, identifiable and verifiable in the beneficiary's book-keeping arrangements, so as to facilitate checking and auditing (and evaluation for selection purposes) of projects in receipt of funding. 8. DETAILS OF RESOURCES 8.1. Objectives of the proposal in terms of their financial cost Commitment appropriations in EUR million (to 3 decimal places) | |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 on annual basis | |Officials or temporary staff[9] (XX 01 01) |A*/AD |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |B*, C*/AST |3/4 3/4 |3/4 3/4 |3/4 3/4 |3/4 3/4 |3/4 3/4 |3/4 3/4 | |Staff financed[10] by art. XX 01 02 | |0 |0 |0 |0 |0 | |Other staff[11] financed by art. XX 01 04/05 |0 |2 |2 |2 |2 |2 | | TOTAL |3,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 | | 8.2.2. escription of tasks deriving from the action A*/AD: Policy development, programme manager, relations with partner countries: B*/AST Financial assistant C*/AST Secretarial and financial support 8.2.3. Sources of human resources (statutory) (When more than one source is stated, please indicate the number of posts originating from each of the sources) 2,5 Posts currently allocated to the management of the programme to be replaced or extended. ( Posts pre-allocated within the APS/PDB exercise for year n 1 Posts to be requested in the next APS/PDB procedure ( Posts to be redeployed using existing resources within the managing service (internal redeployment) ( Posts required for year n although not foreseen in the APS/PDB exercise of the year in question 8.2.4. Other Administrative expenditure included in reference amount (XX 01 04/05 – Expenditure on administrative management) EUR million (to 3 decimal places) | 2006 |2007 | 2008 | 2009 | 2010 |2011 |2012 |2013 |Total | |1) Technical and administrative assistance | | | | | | | | | | |a) Executive Agency[12] |0,000 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |2,380 | |b) Other technical and administrative assistance: | | | | | | | | | | |- intra muros: | |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,700 | |- extra muros: | | | | | | | | | | | TOTAL |0,000 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |3,080 | | The APB 2006 does not include specific budget line for administrative assistance. Expenditure such as that generated by experts for the assessment of proposals is funded under the DG’s global envelope. As from 2007 a budget line for administrative support will be created. This is justified by the potentially higher budget allocated to not only to the EU/US agreement but also to the future EU/Canada agreement (both programmes combined would total 10M€ per annum, up from 3M€ per annum at present). The budget line for administrative assistance is justified also by the possibility of implementing the programme through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. As indicated under 5.4., the legal basis will include such possibility. The scale of the proposed budget for the EU/US agreement justifies the recourse to an Executive Agency. In addition, if a similar agreement is concluded with Canada there would be additional economies of scale and a strong rationale for implementing some actions of the programmes through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. For this reason, the table above includes the amount equivalent to 1 contractual agent and 1 temporary post for the Executive Agency. 8.2.5. Financial cost of human resources and associated costs not included in the reference amount EUR million (to 3 decimal places) Type of human resources |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 | |Officials and temporary staff (XX 01 01) |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Staff financed by Art XX 01 02 (auxiliary, END, contract staff, etc.) (specify budget line) | | | | | | | | Total cost of Human Resources and associated costs (NOT in reference amount) | 0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Calculation– Officials and Temporary agents: 3,5 staff x 8 years x108.000 EUR = EUR 3.024.000 This calculation is based on the assumption that the Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be involved in the implementation of the programme. If this is not the case, 2 additional Commission staff would be required. Calculation– Staff financed under art. XX 01 02 N.A. 8.2.6. Other administrative expenditure not included in reference amount EUR million (to 3 decimal places) | 2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011- 2013 |TOTAL | |XX 01 02 11 01 – Missions |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,030 |0,080 | |XX 01 02 11 02 – Meetings & Conferences | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Committees[13] Joint EU/US committee set up by the agreement | |0,018 | |0,018 | |0,035 |0,070 | |XX 01 02 11 04 – Studies & consultations | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Information systems | | | | | | | | | 2 Total Other Management Expenditure (XX 01 02 11) | | | | | | | | | 3 Other expenditure of an administrative nature (specify including reference to budget line) | | | | | | | | | Total Administrative expenditure, other than human resources and associated costs (NOT included in reference amount) | 0,010 |0,028 |0,010 |0,028 |0,010 |0,065 |0,150 | | Calculation - Other administrative expenditure not included in reference amount Missions: 2 x 3000 (to the US) + 6 x 700 (to Member States) = EUR 10.200 Joint Committee meeting with Member States every other year: 25 x 700 x 4 = EUR 70.000 [1] Com(2005) 196 [2] Com(2005) 274 [3] Com(2005) 196 [4] Expenditure that does not fall under Chapter xx 01 of the Title xx concerned. [5] Expenditure within article xx 01 04 of Title xx. [6] Expenditure within chapter xx 01 other than articles xx 01 04 or xx 01 05. [7] See points 19 and 24 of the Interinstitutional agreement. [8] If more than one method is indicated please provide additional details in the "Relevant comments" section of this point [9] Cost of which is NOT covered by the reference amount [10] Cost of which is NOT covered by the reference amount [11] Cost of which is included within the reference amount [12] The possibility of having recourse to the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be examined in the context of the evaluation of the Agency. The evaluation will be carried out in 2006 in view of the implementation of the new education programmes 2007-2013. [13] Specify the type of committee and the group to which it belongs.