N. C 41/46 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 2. 91 
Parere in merito alla proposta di decisione del Consiglio relativa ad un programma specifico 
di ricerca e di sviluppo tecnologico (R&ST) nel settore delle tecnologie industriali e dei 
materiali (1990-1994) (*) 
(91/C 41/16) 
Il Consiglio, in data 6 giugno 1990, ha deciso, conformemente al disposto dell'articolo 130 Q, 
secondo comma, del Trattato che istituisce la Comunità economica europea, di consultare il 
Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. 
La Sezione « Energia, questioni nucleari e ricerca », incaricata di preparare i lavori in materia, 
ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Velasco Mancebo, in 
data 7 novembre 1990. 
Il Comitato economico e sociale ha adottato all'unanimità il 20 novembre 1990, nel corso 
della 28la sessione plenaria, il seguente parere. 
1. Introduzione 
1.1. Il programma proposto s'inquadra nella linea di 
azioni di ricerca n. 2 «Tecnologie industriali e dei 
materiali » del programma quadro delle azioni comuni­
tarie di ricerca e di sviluppo tecnologico (R&ST) (1990-
1994) (2), il cui obiettivo è di contribuire a ridare vigore 
all'industria manifatturiera europea rafforzando, 
mediante lavori di ricerca e sviluppo, la base scientifica 
e tecnologica. 
1.2. Per conseguire l'obiettivo, la Comunità vuole 
promuovere con la sua iniziativa : 
— la ricerca tecnica fondamentale, 
— l'integrazione delle nuove tecnologie nelle industrie 
utilizzatrici, 
— l'acquisizione delle conoscenze scientifiche e tecni­
che necessarie all'elaborazione di norme e di codici 
di buona pratica, facilitando il trasferimento di tali 
tecnologie, 
— l'armonizzazione dei metodi di misura e di prova. 
1.3. È opportuno ricordare qui che gli sforzi comuni­
tari di ricerca nel campo dei metodi di misurazione e 
di prova verranno portati a termine nel quadro di un 
programma specifico distinto e che si dovrà garantire 
uno stretto coordinamento tra tale programma, 
anch'esso sottoposto al parere del Comitato, e quello 
in esame. 
1.4. Per la realizzazione del programma in oggetto, 
che verrà svolto principalmente con azioni di ricerca a 
spese ripartite, si reputano necessari 748 milioni di ecu 
a valere sul bilancio comunitario. Di tale ammontare, 
78 milioni di ecu saranno destinati alle attività con le 
quali il Centro comune di ricerca (CCR) contribuirà 
alla realizzazione del programma. 
(!) GU n. C 174 del 16. 7. 1990, pag. 28. 
(2) Decisione del Consiglio 90/221/Euratom-CEE — GU n. L 117 
dell'8. 5. 1990, pag. 28. 1.5. Dai 670 milioni di ecu che restano devono essere 
detratti 6,7 milioni di ecu per realizzare l'azione centra­
lizzata di divulgazione e valorizzazione dei risultati dei 
programmi specifici e complementari di ricerca, come 
previsto dall'articolo 4 della decisione relativa al pro­
gramma quadro 1990-1994. 
1.6. I rimanenti 663,3 milioni di ecu vengono distri­
buiti come segue tra i diversi settori di ricerca inclusi 
nel programma (in percentuale) : 
Settore 1 : materiali e materie prime : 
— materie prime e riciclo : 12 %, 
— materiali : 50-60 %. 
Settore 2 : progettazione e produzione : 30-40 %. 
1.7. Il nuovo programma verrà attuato parallelamen­
te ai programmi BRITE/EURAM (3) e « Materie prime 
e riciclo» (4), attualmente in corso d'esecuzione, con i 
quali si dovrà anche assicurare uno stretto coordina­
mento. 
2. Il Programma quadro ed il programma specifico di 
Ricerca & Sviluppo (R&S) nel settore delle tecnolo­
gie industriali e dei materiali 
2.1. La graduale edificazione del mercato interno 
sta ampliando le potenzialità di efficienza del sistema 
produttivo industriale nel suo complesso; nel contempo, 
però, sta dando origine a squilibri territoriali dovuti ad 
una specializzazione industriale e tecnologica per paesi 
che rafforza tali squilibri a medio e lungo termine. 
(3) Programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico della 
Comunità economica europea nel settore delle tecnologie 
delle industrie manifatturiere e delle applicazioni di materiali 
avanzati (1989-1992). GU n. L 98 dell'I 1. 4. 1989, pag. 18. 
(4) Programma specifico di ricerca e di sviluppo tecnologico della 
Comunità economica europea nel settore delle materie prime 
e del riciclo (1990-1992). GU n. L 359 dell'8. 12. 1989, 
pag. 16. 
18. 2. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 41/47 
2.2. Scendendo su un piano meno generale, esistono 
paesi con settori industriali che esigono un basso svilup­
po di R&S cui però, a causa della loro frammentazione, 
non riescono ad accedere; altri che si muovono nell'am­
bito di processi tecnologici nuovi ai quali possono inte­
grarsi attraverso sforzi propri e incentivi pubblici o 
comunitari; e, per finire, settori di grandi dimensioni 
che possono svolgere autonomamente programmi di 
R&S se raggiungono la dimensione critica sufficiente. 
In quest'ultimo caso la collaborazione esterna servireb­
be per conseguire tale dimensione. 
2.3. Qualsiasi programma di R&S nel settore delle 
tecnologie industriali e dei materiali deve pertanto tener 
conto di tale realtà in modo che : 
a) l'orizzontalità che si esige dalle azioni del program­
ma non determini squilibri. Si rammenta al riguardo 
che nel primo programma di «ricerca europea» 
sui materiali avanzati (EURAM 1) (1986-1989) (*), 
dotato di un bilancio di 30 milioni di ecu, la maggio­
ranza dei partecipanti provenivano da Francia e 
Regno Unito. Il 37 % circa dei partecipanti proveni­
va dalle grandi industrie, approssimativamente il 
34% dalle università e solo il 7% circa dalle piccole 
e medie imprese (PMI). La ricerca era concentrata 
essenzialmente sulla ricerca fondamentale ed i pro­
getti avevano obiettivi di medio e lungo periodo, 
fatto che spiega la prevalenza di partecipanti univer­
sitari e di grandi industrie. EURAM praticamente 
trascurava gli strati inferiori della piramide dei 
materiali; 
b) prenda le mosse da una geografia industriale reale 
e sviluppi le giuste priorità allo scopo di conseguire 
congiuntamente gli obiettivi di competitività e coe­
sione; 
e) le modalità d'intervento comunitario tengano conto 
della distinta struttura imprenditoriale del settore 
che può beneficiare dell'azione. 
2.4. Ciò premesso, il Comitato sottolinea che il pro­
gramma proposto deve essere valutato anche in rappor­
to agli obiettivi generali assegnati alla strategia della 
Comunità in materia di R&ST e che vengono ricordati, 
appunto, nei considerando della decisione del Consiglio 
relativa al programma quadro (1990-1994), vale a dire: 
a) potenziare le basi scientifiche e tecnologiche dell'in­
dustria e favorire lo sviluppo della sua competitività 
internazionale; 
(') GU n. L 159 del 14. 6. 1986, pag. 36. b) contribuire al rafforzamnto della coesione economi­
ca e sociale all'interno della Comunità. 
2.5. Se si aggiunge che le piccole e medie imprese 
sono in grado di fornire un notevole apporto al processo 
d'innovazione, contribuendo così a migliorare la com­
petitività dell'industria su una base più ampia, il Comi­
tato ritiene che, per quanto concerne il programma in 
esame, tale aspetto sia strettamente collegato all'obietti­
vo del rafforzamento della coesione economica e 
sociale. 
2.6. Il Comitato constata in effetti che, in molti casi, 
il rafforzamento della coesione implica lo sviluppo delle 
PMI tradizionali. Va però aggiunto che la modernizza­
zione di tali settori presuppone una maggiore competiti­
vità nel settore dei prodotti che oggi vengono offerti da 
paesi terzi e, al contempo, l'aiuto alle PMI esige che si 
raggiunga una maggiore efficienza in settori che, per i 
loro ritardi, generano tensioni inflazionistiche nel 
sistema. 
2.6.1. In breve si può affermare che la coesione, sotto 
forma di sostegno tecnologico alle PMI, implica un 
incremento di stabilità ed efficacia sia attraverso il 
potenziamento dell'attività di divulgazione, sia con la 
creazione di organizzazioni che svolgano la ricerca per 
conto proprio. 
2.7. Secondo l'allegato II della decisione del Consi­
glio relativa al programma quadro, allegato in cui si 
descrivono glil obiettivi ed il contenuo scientifico e 
tecnico delle diverse azioni di ricerca da avviare, l'attua­
zione del programma in questione deve consentire di 
soddisfare tre esigenze essenziali specifiche : 
a) la riduzione del tempo di passaggio dalla progetta­
zione al prodotto e il miglioramento dei procedi­
menti di fabbricazione; 
b) l'inclusione di considerazioni sulle future esigenze 
del mercato e di limitazioni più severe in materia di 
ambiente e di condizioni di lavoro; 
e) un'impostazione sistematica dei lavori che si svolgo­
no nell'ambito del programma, vale a dire una 
stretta connessione della ricerca sui nuovi materiali 
con la ricerca sui procedimenti di progettazione e 
fabbricazione e con la ricerca prenormativa. 
2.8. Secondo il Comitato queste tre esigenze rispec­
chiano le necessità di due modelli d'impresa e, pertanto, 
interessano due aspetti distinti, ma indispensabili, della 
competitività, 
a) l'aumento della produttività nel processo di produ­
zione, del quale dovrebbero beneficiare le grandi e 
le piccole e medie imprese; 
b) la produzione di nuovi prodotti che richiedono tec­
nologie di punta, i quali aumenterebbero la competi­
tività del segmento alto del mercato e offrirebbero 
nuove possibilità a tutte le imprese. 
N. C 41/48 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 2. 91 
Tali nuovi prodotti costituiscono attività specifiche del­
le piccole e medie imprese di punta. 
3. Osservazioni generali 
3.1. Il Comitato approva in linea generale la propo­
sta della Commissione, pur insistendo affinché quest'ul­
tima, come pure il Consiglio, tengano conto delle osser­
vazioni che seguono e che sono destinate a rafforzare 
l'impatto dell'esecuzione del programma e ad assicurare 
la sua piena conformità agli obiettivi assegnati alla 
politica comunitaria di R&S. 
3.2. Il Comitato richiama altresi l'attenzione sui 
pareri precedentemente formulati riguardanti rispetti­
vamente «Materie prime e riciclo» (1990-1992 — rela­
tore: Jaschick) i1) e «Tecnologie delle industrie mani­
fatturiere e delle applicazioni dei materiali avanzati » 
[(BRITE-EURAM) (1989-1992), relatore: de Nor-
mann] (2), nei quali vengono formulate osservazioni che 
valgono altresì per il programma in esame e che il 
Comitato deplora non siano state prese in considerazio­
ne al momento dell'elaborazione del programma in 
esame. 
3.3. Il Comitato sottolinea l'importanza dei criteri 
che saranno applicati nella selezione dei progetti di 
ricerca che beneficeranno di un finanziamento comuni­
tario e, in tale contesto, la necessità di integrare comple­
tamente i concetti di competitività e coesione, renden­
doli non solo compatibili, ma anche strettamente com­
plementari. A tal fine è necessario stabilire delle prio­
rità, in base a criteri elaborati in anticipo, puntando 
soprattutto su strategie di appoggio a settori in cui 
operino piccole e medie imprese con struttura frammen­
tata ed a settori con «raggruppamenti» di piccole, 
medie e grandi imprese, garantendo la partecipazione 
di quelle di minori dimensioni. 
3.4. Benché il criterio dell'orizzontalità sia fonda­
mentale nella selezione dei progetti, non va dimenticato 
che la realtà impone, a volte, margini di assorbimento 
che possono renderne economicamente impossibile 
l'utilizzazione da parte delle imprese. Di fatto, la ricerca 
a medio e lungo termine ed i campi che riguardano la 
tecnologia di punta, sono più utili alle imprese di grandi 
dimensioni che non alle piccole imprese. Viceversa 
un'innovazione che consiste nell'aggiornare un procedi­
mento convenzionale in settori tradizionali risulta, in 
molti casi, inservibile per le imprese di grandi dimensio­
ni. Si dovrebbe cercare di bilanciare i vantaggi. 
3.5. Il Comitato giudica opportuno inoltre trarre i 
dovuti insegnamenti dalle valutazioni dei programmi 
precedenti. Nel quadro del programma EURAM 1 la 
(J) GU n. C 159 del 26. 6. 1989, pag. 31. 
(2) GU n. C 56 del 6. 3. 1989, pag. 14. maggior parte dei progetti di ricerca riguardava i mate­
riali molto avanzati e meno dell'I % era destinato a 
migliorare i materiali tradizionali. 
3.6. Va notato che in occasione di tali valutazioni, 
erano state formulate raccomandazioni per i programmi 
futuri, tra le quali le seguenti che il Comitato intende 
ricordare : 
— È necessario intensificare gli sforzi volti ad indivi­
duare i settori forti (da appoggiare) e quelli deboli 
(da appoggiare in misura ancora maggiore). Si pro­
pone di destinare una parte modesta del bilancio a 
studi indipendenti che trattino tale problema. 
— Si dovrebbe arrivare ad un migliore equilibrio tra i 
lavori a lungo e breve termine, i materiali nuovi o 
rinnovati e le nuove tecniche destinate ai materiali 
esistenti. 
3.7. Il Comitato approva la strategia dei progetti 
integrati. Ritiene nondimeno che occorrerà adoperarsi 
affinché, accanto alle grandi imprese, possano parteci­
parvi attivamente gruppi di PMI. Sottolinea anche la 
necessità di evitare che la selezione di tali progetti, dato 
il rilevante impiego di risorse, soprattutto finanziarie, 
che la loro realizzazione comporta, non determini una 
diminuzione del sostegno ad altri settori di ricerca che 
rientrano nel programma e che il Comitato giudica 
avere una maggiore priorità rispetto agli obiettivi asse­
gnati al programma stesso. 
3.8. Il Comitato mette in guardia dal rischio di susci­
tare sospetti di « politicizzazione » del programma e di 
« nazionalizzazione » dei criteri di selezione dei progetti 
di ricerca, che non devono gravare sulla Commissione 
nel caso in cui solo una piccola parte di settori industria­
li e di paesi dovessero beneficiare della realizzazione di 
tali progetti integrati. 
3.9. Il Comitato reputa che la proposta della Com­
missione non offra alcun mezzo capace di consentire la 
valutazione delle conseguenze delle azioni di ricerca 
previste nel quadro del programma e quindi di giudicare 
la sua pertinenza nella prospettiva della realizzazione 
completa degli obiettivi fissati. 
3.10. Ricorda di aver già chiesto, più volte, che ven­
gano presi in considerazione gli aspetti socioeconomici 
in tutte le fasi del programma di ricerca (dalla loro 
definizione alla programmazione dell'impiego dei risul­
tati, passando per la selezione dei progetti di ricerca) e 
che venga adottata la nozione « di valutazione dell'im­
patto sociale » quale parte integrante dei programmi di 
ÌD.2^1 gazzetta ufficiale delle Comunità europee ^.C41^ 
R.^,valuta^ione che dovrebbe comportare una stima 
dei risultati di detti programma 
— sulla competitivita industriale, 
— sulfoccupa^ione, 
— sulla saluteela sicurezza dei lavoratori, 
— sull^ambiente di lavoro, 
— sulfambienteela qualità della vita, 
^,11, 11 Comitatonnvia atale propositoalparere 
sul già menzionato programma BR1PFBLUR.ATC0^L 
Una valutazione di questo tipo, abbinata ad uno studio 
d^applica^ione strategica, permetterebbe in tal modo di 
rafforzare la politica adottata per conseguire gli obietti 
vi fissati dai programmi in questione. Inoltre, potrebbe 
essere creato un effetto di sinergia, in termini di conte 
nuto, tra la valuta^ioneele azioni intermedie, 
^.12, La proposta relativa alla qualità della vita o, 
altrimenti detto,felemento sociale, appare in vane parti 
della proposta^ 
— nella sezione riservata al riciclo dei materiali, 
— nel segnalare che gli aspetti ambientali dei prodotti 
edei processi produttivi svolgono un ruolo impor 
tante e che cambiente di lavoro rappresenta un 
elemento strategico, 
— nelfatten^ione attribuita dai lavori prenormativi 
agli effetti sulla saluteesulf ambiente, 
— nelfinten^ione di utilizare prodottieprocessi prò 
duttivi accettabili da un punto di vista ambientale 
esodale, 
^.1^, 11 Comitato si rallegra del fatto che tali aspetti 
figurino nella proposta della Commissione in forma 
esplicita. Tuttavia, sono inevitabili alcune obiezione 
a^ le dichiarazioni dantenti hanno scarso valore se 
non sono accompagnate da modalità concrete di 
applicazione, e nellaproposta non e dato nscon 
trarle.Iòi fatto, in nessun punto si specifica che cosa 
s^ntenda,peresempio,per ^accettabile dalpunto 
di vistaambientaleesociale^, cosicché nonesiste 
alcun criterio utilizzabile al momento di effettuare 
una valutazione su un progetto concreto, 
b^ neanche nello stralcio di bilancio proposto non 
apparel^elementosocialei fondi assegnati al riciclo 
sono modestienon si prevede niente per la ricerca 
sociale. 
^.14, Anche relativamente all^utili^a^ione dei nsul 
tatideiprogettidi ricerca, ilComitatohachiesto da 
molti anni che ogni programma di Ro^^ sia accompa gnato da un piano di valorizzazione che contempli 
^ulteriore utilizzazione dei risultati delle ricerche portar 
teatermine. 
^,1^, 11 Comitato pensa che una tale analisi prevenne 
vapossa essere effettuata, per il fattoche algiorno 
d^oggi,conlateoriamicroeconomicadelfindustna,e 
possibile determinare quale struttura di mercato favore 
sce maggiormente Innovazione, individuare quali sia 
no le vie di diffusione del processo e di prodotto, 
definire politiche ottimali di spesa per Roe^ ed analizzar 
realcunideinsultatidellaconcorren^astrategicatra 
imprese nel settore tecnologico^. 
4, Osservazioni particolari 
4,1. f^o^^o^^^^^^o^^o^^^^^ 
4.1.1. HComitato approva ^importo degli stanzia 
menti,avalere sul bilancio comunitario, proposto dalla 
Commissione per la realizzazione del programma, pur 
formulando delle riserve sulla ripartizione degli stanzia 
menti traidiversi settori oggetto della ricerca cheasuo 
giudizio non nflettonofordine di priorità in rapporto 
agli obiettivi del programma ed alle osservazioni espres^ 
se in precedenza. 
4.1.2, Comesieragiàvenficatoperilprogramma 
catene prime e riciclo^ ^1^01^^, il Comitato 
constata che al ncicloèassegnatauna quota modesta 
degli stanziamenti, pur trattandosi di un settore che si 
presta ottimamente alfinanziamentodi progetti di ncer 
ca che rispondono ai criteri di selezione previsti dal 
programmaeche soddisfa moltreladuplice esigenza 
diprote^ionedell^ambienteedinsparmiodi materie 
prime. 
4.1,^. A giudizio del Comitato, viene attribuita 
un^importanza eccessiva al settore dei matenaliadisca 
pito di quello della progetta^ioneedella produzione^ 
un^opzione del genere può sollevare dei problemi e, 
in particolare, non è in sintonia con la necessita di 
incoraggiare le PAil nei loro sforai di R^e^, In effetti 
— fòaun lato, lacapacità delle P^vildiprogettaree 
produrre prodotti che siano al contempo altamente 
competitivi ed accettabili sotto il profilo ambientale 
e sociale costituisce il punto debole di molte di 
queste imprese. Atale settore dincercaandrebbe 
quindi rivolta un^atten^ione prioritaria, 
— lò^altraparte,privilegiandosettoridi ricerca volti 
non tanto a conservare o ad aumentare quotedi 
mercato, quanto piuttostoaconquistare un segmen 
to superiore gra^ieaprodottinuovioperfe^ionati 
che necessitano di una tecnologia di punta che può 
^^DnDm^,n ^ 
N. C 41/50 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 18. 2. 91 
essere sviluppata solo con una dimensione critica 
rilevante — di cui in genere le PMI non dispongono 
— esiste il rischio che solo le grandi imprese possano 
mettere in opera progetti di ricerca relativi al settore 
dei materiali. 
4.1.4. Secondo il Comitato si dovrebbe quindi stabi­
lire una ripartizione degli stanziamenti più equilibrata 
tra i tre settori delle materie prime, del riciclo e dei 
materiali. 
4.1.5. Il Comitato considera inoltre che, nel quadro 
di ciascun progetto che ne mostri la necessità, dovrebbe­
ro essere riservati stanziamenti per una valutazione 
dell'impatto economico e sociale. 
4.2. Divulgazione e valorizzazione dei risultati 
4.2.1. Come era già stato sottolineato dal Comitato, 
la decisione del Consiglio relativa al programma quadro 
(1990-1994) ricorda che la divulgazione e la valorizza­
zione dei risultati delle azioni di R&ST sono un elemen­
to indispensabile del processo innovativo, in particolare 
per le PMI (15° considerando). 
4.2.2. In tale contesto, il Comitato esprime il proprio 
vivo rammarico per non disporre a tutt'oggi di informa­
zioni sulle modalità pratiche di realizzazione di tali 
attività, né attraverso il programma in esame, né attra­
verso l'azione centralizzata di divulgazione delle cono­
scenze e di valorizzazione dei risultati dei programmi 
specifici e complementari di ricerca, prevista 
all'articolo 4, secondo comma, della decisione del Con­
siglio relativa al programma quadro (1990-1994). 
4.2.3. Il Comitato constata inoltre che nel quadro 
del programma in esame non è riservato alcun finanzia­
mento alla realizzazione di tali attività, pur essendo 
esse espressamente previste dalla proposta della Com-
Fatto a Bruxelles, il 20 novembre 1990. missione, a titolo di misure d'accompagnamento. Chie­
de, di conseguenza, che sia loro riservato una quota 
adeguata degli stanziamenti di bilancio. 
4.3. Riesame del programma e valutazione dei risultati 
4.3.1. L'articolo 5 della proposta di decisione preve­
de, da un lato, il riesame del programma nel 1992 e, 
dall'altro, una valutazione dei suoi risultati, una volta 
portato a termine. 
4.3.2. Il Comitato si chiede se sia utile procedere al 
riesame del programma nel 1992, in quanto, nell'ipotesi 
migliore, non potrà essere realizzato anteriormente al 
1° gennaio 1991 e tenuto conto inoltre del tempo neces­
sario alla selezione dei progetti di ricerca ed alla stipula­
zione dei relativi contratti. In tali condizioni, ritiene che 
il riesame dovrebbe avvenire, per avere una qualsivoglia 
utilità, nel corso del terzo anno di attuazione del pro­
gramma. 
Inoltre, il Comitato constata, ancora una volta, di non 
figurare espressamente tra i destinatari delle relazioni 
sul riesame del programma e sulla valutazione dei risul­
tati. La Commissione non ha mai fornito una benché 
minima spiegazione di questa sua pratica, passata e 
presente, la cui validità giuridica è infondata a mente 
delle disposizioni dell'articolo 130 Q del Trattato che 
istituisce la Comunità economica europea. 
È quindi necessario ricordare che, conformemente al 
suddetto articolo del Trattato, il Comitato deve essere 
obbligatoriamente consultato, in particolare in merito 
ad ogni proposta di modifica, proroga o rinnovo dei 
programmi di ricerca. Pertanto tali relazioni costituisco­
no, tanto per il Comitato, quanto per il Parlamento e 
il Consiglio, un elemento essenziale per la valutazione 
delle proposte della Commissione. Il Comitato chiede 
pertanto con insistenza alla Commissione e al Consiglio 
di modificare l'articolo 5 della proposta di decisione. 
// Presidente 
del Comitato economico e sociale 
Francois STAEDELIN