1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CE)N. 194/1999 DEL CONSIGLIO
del 25 gennaio 1999
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di pannelli duri (hardboard)originari
di Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia e Russia e decide la riscossione definitiva dei dazi
provvisori imposti su tali importazioni
(GU L 22 del 29.1.1999, pag. 16)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
►M1Regolamento (CE) n. 1899/2001 del Consiglio del 27 settembre 2001 L 261 1 29.9.2001
▼B
REGOLAMENTO (CE)N. 194/1999 DEL CONSIGLIO
del 25 gennaio 1999
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di
pannelli duri (hardboard)originari di Bulgaria, Estonia, Lettonia,Lituania, Polonia e Russia e decide la riscossione definitiva dei dazi
provvisori imposti su tali importazioni
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping daparte di paesi non membri della Comunità europea(
1), in particolare
l'articolo 9, paragrafo 4,
vista la proposta presentata dalla Commissione sentito il comitato
consultivo,
considerando quanto segue:
A. INFORMAZIONI DI CARATTERE GENERALE
1.Misure provvisorie
(1)Nell'ambito del presente procedimento il 6 agosto 1998 sono state
imposte misure antidumping provvisorie con il regolamento (CE)n. 1742/98(
2) (in appresso «regolamento provvisorio»). I
produttori-esportatori che hanno collaborato di tutti i paesi
interessati tranne la Russia hanno offerto impegni che sono stati
accettati.
2.Fase successiva del procedimento
(2)Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, alcuni produttori-
esportatori, importatori e utilizzatori comunitari del prodotto in
questione hanno presentato le loro osservazioni per iscritto. Leparti che ne hanno fatto richiesta hanno ottenuto la possibilità diessere intese.
(3)Dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio sono stateeffettuate inchieste presso le sedi delle società sotto elencate che
utilizzano il prodotto in questione nella fabbricazione di porte:
— Svedex BV, Paesi Bassi,
— Swedoor, divisione della Nobia Nordisk Bygginteriör AB,
Svezia (due stabilimenti produttivi),
— Righini SA, Francia,
— Huet SA, Francia,— Theuma Deurenindustrie NV, Belgio.
Sono state inoltre effettuate visite presso un produttore di pannelli
di eucalipto che non ha partecipato alla denuncia:
— Industria de Fibras de Madeira, Portogallo,
e presso un importatore di pannelli duri indipendente:
— Firma Christian Kröger GmbH & Co. KG, Germania.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
1.Prodotto in esame
(4)I prodotti oggetto del presente procedimento antidumping sono i
pannelli duri, definiti come pannelli di fibre di legno o di altrematerie legnose, anche agglomerate con resine o altri leganti1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 2
(1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18.
(2) GU L 218 del 6. 8. 1998, pag. 16.
▼B
organici, con massa volumica superiore a 0,8 g/cm3, attualmente
classificabili ai codici NC ex 4411 11 00 e 4411 19 00.
I pannelli duri si ottengono esclusivamente con un processo di
produzione «a umido» (a differenza dei pannelli di fibre lavorati asecco descritti oltre), hanno di solito una massa volumica(densità) variante tra 800 e 1 050 kg/m
3e uno spessore che
oscilla tra 1,8 e 6,0 mm.
Essi sono utilizzati per lo più nella fabbricazione di mobili,
nell'industria delle costruzioni e in quella automobilistica, per il
rivestimento di porte e per la fabbricazione di contenitori per
l'imballaggio, soprattutto di frutta e verdura.
2.Pannelli di fibre lavorati a secco «sottili»
(5)Dopo l'istituzione delle misure antidumping provvisorie, alcuni
importatori e utilizzatori hanno nuovamente sollecitato un'esten-
sione della gamma dei prodotti oggetto del procedimento. Inparticolare hanno affermato che i tipi di pannelli di fibre lavorati asecco detti «sottili» (spessore inferiore a 6 mm), quali i pannelli difibre a densità media e alta (MDF e HDF sottili), e i pannelli duriavevano sostanzialmente gli stessi usi finali e quindi costituivano
un unico prodotto; pertanto, nell'analisi del dumping, del
pregiudizio e dell'interesse comunitario si dovevano includeretutti questi prodotti.
(6)In base alle informazioni presentate nella fase provvisoria erastato valutato a titolo preliminare in che misura gli usi finali deipannelli duri e dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili
coincidessero. In base alle informazioni presentate dopo l'entrata
in vigore del regolamento provvisorio è stata effettuata unavalutazione definitiva ed è emerso che, in teoria, gli impieghicoincidono in misura sostanzaile e che soltanto per alcunisegmenti del mercato i due prodotti non sono per nulla
intercambiabili.
(7)Tuttavia, la similarità degli usi finali non determina da sola la
questione del prodotto simile. La conclusione dell'inchiestaprovvisoria secondo la quale i pannelli duri e quelli di fibrelavorati a secco sottili non erano un unico prodotto si basava sulledifferenze tra le caratteristiche fisiche e chimiche dei due
prodotti. Un ulteriore esame degli elementi in causa ha consentito
di precisare la questione nel modo seguente:
— è confermato che i pannelli di fibre lavorati a secco del tipo
HDF si possono produrre in densità pari o superiore a quelladei pannelli duri. Con una densità definita superiore a 800 kg/m
3, il tipo HDF sottile è quello che si può considerare il più
simile ai pannelli duri;
— tuttavia, i prezzi medi dei pannelli HDF sottili erano più alti di
quelli dei pannelli MDF sottili (in media del 10-15 %) e dellamaggior parte dei pannelli duri di spessore equivalente al disotto dei 6 mm; pertanto nel periodo esaminato erano
soprattutto i pannelli MDF sottili (densità inferiore a 800 kg/
m
3che facevano concorrenza sul mercato ai pannelli duri per
gran parte dei loro usi finali, in particolare nel settore deimobili, in parte del settore dell'imballaggio, nel settore dellecornici e in un segmento del settore delle porte;
— è stato anche rilevato che sono in produzione nuovi pannelli di
fibre lavorati a secco sottili senza emissioni, ossia noncontenenti formaldeide. Grazie a questa evoluzione i pannellidi fibre lavorati a secco sottili possono entrare in concorrenzasul mercato dell'imballaggio di alimenti da cui sono stati
finora esclusi a causa del loro contenuto di formaldeide.
Tuttavia, questi prodotti senza emissioni sono un'innovazionemolto recente e, pur essendo concepibile che i pannelli di fibrelavorati a secco sottili possano in futuro essere usati nelsettore dell'imballaggio di alimenti, al momento attuale il loroprezzo più alto probabilmente ostacolerebbe tale impiego.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 3
▼B
Poiché questi sviluppi riguardano periodi posteriori a quello
dell'inchiesta, non hanno potuto essere esaminati;
— il fatto che i pannelli di fibre lavorati a secco sottili e i
pannelli duri hanno in comune alcuni usi finali non implicache il mercato li consideri un unico prodotto. Infatti la
maggior parte degli operatori dei settori interessati hanno
confermato che, all'atto pratico, data la diversità di caratteri-stiche fisiche e prestazioni tecniche tra i due prodotti, essi nonusano i diversi tipi di pannelli indiscriminatamente, mascelgono il tipo che maggiormente risponde alle loro esigenze
tecniche. Ad esempio, i pannelli MDF sottili sono più adatti
alla laminatura data la loro superficie più porosa e opaca.Inoltre hanno una struttura interna uniforme anziché a straticome quella dei pannelli duri e non tendono a spaccarsiquando sono sottoposti a tensione. Di conseguenza sonogeneralmente preferiti ai pannelli duri nella fabbricazione di
porte laminate e di mobili. Invece, i pannelli duri sono
nettamente più indicati per gli usi che richiedono densità e/oflessibilità, come la fabbricazione di porte laccate e prelaccateo parti di automobili, o quando si ritiene che le resinecontenute nei pannelli di fibre lavorati a secco sottili
potrebbero essere, come indicato sopra, dannose per la salute,
ad esempio nell'imballaggio di frutta e verdura.
(8)In conclusione, l'analisi definitiva conferma le risultanzeprovvisorie secondo le quali i pannelli duri e i pannelli di fibre
lavorati a secco sottili, pur essendo in teoria intercambiabili per
molti usi finali, in pratica non costituiscono un unico prodotto acausa delle differenze nelle caratteristiche fisiche e chimiche.
(9)Tuttavia è stato sostenuto che, anche se i pannelli di fibre lavoratia secco sottili e i pannelli duri non costituiscono un unicoprodotto, il loro grado di intercambiabilità negli usi finali haimportanti implicazioni per l'analisi delle cause del pregiudiziosubito dall'industria comunitaria. La questione è esaminata piùavanti, nella parte relativa alla causa del pregiudizio.
3.Compensato e pannelli truciolari
(10)Sono pervenute precisazioni in merito all'osservazione presentata
nella fase provvisoria dell'inchiesa secondo la quale anche ilcompensato e i pannelli truciolari erano intercambiabili con ipannelli duri in molte loro applicazioni. Tuttavia, per le stesse
ragioni esposte sopra riguardo ai pannelli di fibre lavorati a secco
sottili, la similarità teorica degli usi finali non determina da solala questione del prodotto unico. Poiché i pannelli duri hannocaratteristiche fisiche e chimiche diverse da quelle dei pannellitruciolari e del compensato non si può ritenere che costituiscanocon questi un unico prodotto.
Pertanto le risultanze provvisorie sono confermate.
4.Prodotto simile
(11)Il seguito dell'inchiesta ha confermato che non vi erano differenze
a livello di caratteristiche e impieghi di base tra i pannelli duriimportati nella Comunità dai paesi interessati e i pannelli duriprodotti dall'industria comunitaria e venduti sul mercato comu-
nitario. Lo stesso vale per i pannelli duri prodotti e venduti sul
mercato interno in Brasile, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania ePolonia (quest'ultimo paese è stato anche utilizzato come paeseanalogo per le importazioni dalla Russia). Si è concluso pertantoche sia i pannelli duri prodotti e venduti dall'industria comunitaria
sul mercato comunitario sia i pannelli duri prodotti e venduti sul
mercato interno in Brasile, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania ePolonia sono simili, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 delregolamento (CE) n. 384/96 (in appresso «regolamento di base»),ai pannelli duri importati nella Comunità dai sette paesi soggettiall'inchiesta.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 4
▼B
(12)Tuttavia, i produttori-esportatori brasiliani, come pure alcuni
utilizzatori di pannelli duri, in particolare fabbricanti di
rivestimenti di porte, hanno ribadito quanto sostenuto nella faseprovvisoria, ossia che i pannelli duri di eucalipto brasiliani nonsono un prodotto simile a quello fabbricato dall'industriacomunitaria e dovrebbero essere esclusi dall'ambito dell'inchiesta.
(13)Tra i produttori-esportatori interessati dall'inchiesta soltanto quelli
brasiliani forniscono sul mercato comunitario pannelli duri di
eucalipto. Nella Comunità vi sono due produttori di pannelli duridi eucalipto, entrambi con sede nella Penisola iberica, che nonhanno partecipato alla denuncia in seguito alla quale è statoaperto il presente procedimento.
(14)Le affermazioni relative ai pannelli duri di eucalipto sono state
accuratamente esaminate. Dopo l'istituzione delle misure provvi-
sorie sono state effettuate visite presso alcuni fabbricanti di portein tutta la Comunità e, in Portogallo, presso un produttorecomunitario di pannelli duri di eucalipto che non avevapartecipato alla denuncia. Le visite avevano lo scopo di chiarire
le questioni relative all'inclusione dei pannelli duri brasiliani
nell'ambito del procedimento.
Dalle visite è emerso quanto segue:
a)Proprietà tecniche e impieghi dei pannelli duri di eucalipto
(15)Sono pervenute molte precisazioni tecniche riguardo alle
proprietà dei pannelli duri di eucalipto da parte dei produttori-esportatori brasiliani, di fabbricanti comunitari di porte e del
denunziante. I produttori-esportatori e i fabbricanti di porte
sostengono che i pannelli duri di eucalipto hanno alcune proprietàuniche che li distinguono da ogni altro tipo di pannello duro,fabbricato con essenze dolci o dure diverse dall'eucalipto.Affermano inoltre che l'industria comunitaria non produce nessun
prodotto alternativo valido. I fabbricanti di porte in particolare
osservano che l'industria comunitaria non produce pannelli duri dieucalipto per rivestimenti di porte; in effetti fanno presente chel'unico produttore nella Comunità di pannelli duri di eucalipto cheeffettivamente fabbrica pannelli di qualità per il rivestimento diporte, e ha sede in Portogallo, non fa parte dei denunzianti.
(16)È risultato che i pannelli duri fabbricati con legno di eucaliptohanno alcune caratteristiche tecniche che li rendono particolar-mente adatti per il rivestimento di porte finite di alta qualità.Innanzitutto, le fibre particolarmente corte conferiscono aipannelli finiti un aspetto molto regolare, alta densità e una
maggiore resistenza a sollecitazioni di trazione rispetto ai pannelli
di essenze diverse. Inoltre, l'eucalipto quasi non ha corteccia, ilche consente di ridurre al minimo le imperfezioni nei pannellipressati.
(17)Tuttavia si deve tener presente che l'eucalipto non è l'unica speciecon fibre corte. I denunzianti hanno precisato che nell'Europa
occidentale crescono altre 40 specie con fibre corte circa quanto
quelle dell'eucalipto e in alcuni casi addirittura più corte.
(18)Occorre anche notare che l'alta qualità richiesta dei fabbricanti diporte non riguarda soltanto il tipo di legno con cui sono fabbricatii pannelli. Alcune delle caratteristiche richieste, quali spessorecostante e affidabile del pannello utilizzato, alta densità, buona
resistenza alle alte temperature (le porte sono assemblate ad una
temperatura di oltre 100 ºC) e all'umidità e assenza di difettisuperficiali, non sono necessariamente legate all'eucalipto, ma sipossono ottenere anche usando altre specie, con un processo diproduzione rigorosamente controllato. Inoltre, per quanto riguarda
l'idoneità alla laccatura, si è accertato che alcuni pannelli duri
fabbricati con specie diverse dall'eucalipto si possono laccare conrisultati soddisfacenti a seconda della tecnica e della quantità dicolore usate. Il vantaggio dei pannelli di eucalipto, e in generaledi quelli di legno duro, consiste essenzialmente nel fatto che perottenere un risultato uniforme occorre meno colore.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 5
▼B
(19)Inoltre, l'analisi delle attività dei fabbricanti di porte ha
confermato che per le porte grezze, mesticate o prelaccate in
bianco ma che devono essere rifinite dal cliente finale, sonoutilizzati rivestimenti fabbricati con tipi di legno diversi. È ancheemerso che alcuni fabbricanti di porte usavano pannelli duri diproduzione comunitaria, non fatti con legno di eucalipto, per laproduzione di porte laccate.
(20)Si è altresì constatato che durante il periodo dell'inchiesta ipannelli duri di eucalipto erano utilizzati anche per alcuneapplicazioni nei settori del mobile, delle coperture e auto-
mobilistico nonché, per quanto riguarda gli scarti dei fogli dei
pannelli, nella produzione di contenitori per frutta e verdura.
b)Conclusioni sui pannelli duri di eucalipto come prodotto
simile
(21)L'esame delle osservazioni presentate dalle parti interessateconferma che le eccezionali proprietà dei pannelli duri dieucalipto non ne escludono tecnicamente l'impiego nei settori incui sono utilizzati anche gli altri pannelli duri; in realtà, il fattoche non siano diffusamente usati al di fuori del settore dei
rivestimenti di porte è semplicemente dovuto al loro prezzo di
vendita sul mercato, che è relativamente più alto di quello deipannelli duri fabbricati con altre essenze dure o dolci.
Pertanto, le speciali caratteristiche dei pannelli duri di eucalipto
prodotti ed esportati dai produttori-esportatori brasiliani non sonosufficienti per concludere che detti pannelli non siano un prodotto
simile, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di
base, ai pannelli duri fabbricati dall'industria comunitaria chehanno le stesse caratteristiche fisiche di base e gli stessi impieghi.
C. DUMPING
1.Specifiche questioni sollevate riguardo alla determinazione
del dumping per ciascuno dei paesi interessati
a) BRASILE
(22)In considerazione di quanto precisato sulla causa del pregiudizio
nei punti da 53 a 56, non si ritiene necessario esporre risultanzeriguardanti le pratiche di dumping relative alle importazioni delprodotto in questione dal Brasile.
b) BULGARIA
(23)I produttori-esportatori bulgari non hanno formulato commenti in
seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione delregolamento provvisorio.
I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo
all'importazione cif franco frontiera comunitaria, stabiliti per iproduttori-esportatori bulgari restano invariati, ossia:
—Fazerles AD: 7,1 %
—Lessoplast AD: 7,2 %
—Produttori-esportatori che non hanno collabo-
rato:7,2 %
c) ESTONIA
(24)Il produttore-esportatore estone non ha formulato commenti in
seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione delregolamento provvisorio.
I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo
all'importazione cif franco frontiera comunitaria, stabiliti per iproduttori-esportatori estoni restano invariati, ossia1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 6
▼B
—AS Repo Vabrikud: 6,0 %
—Produttori-esportatori che non hanno collabo-
rato:6,0 %
d) LETTONIA
Osservazioni di carattere generalei)Classificazione dei prodotti
(25)Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, il produttore-esporta-
tore lettone ha chiesto una modifica della classificazione di alcuni
dei codici dei prodotti della società in numeri di controllo dei
prodotti. La richiesta era motivata dal fatto che alcuni codici deiprodotti della società, da questa inizialmente indicati per sbagliocome relativi ai prodotti standard, dovevano invece essereconsiderati relativi ai prodotti su misura.
La richiesta è stata accolta in quanto i codici in questione
effettivamente non coprivano le dimensioni standard.
Valore normalei)Margine di profitto nei valori normali costruiti
Il produttore esportatore lettone ha sostenuto che nel costruire i
valori normali il profitto realizzato sulle vendite effettuate nel
corso di normali operazioni commerciali doveva essere espresso
come percentuale del fatturato interno totale della società per ilprodotto simile — comprese le vendite non redditizie — anzichésoltanto del fatturato relativo alle vendite effettuate nel corso dinormali operazioni commerciali. Secondo il produttore, l'impo-stazione seguita dalla Commissione nel regolamento provvisorio
gonfiava il margine di profitto. Il produttore lettone inoltre ha
sostenuto che vi era una discrepanza tra i metodi usati dallaCommissione per calcolare, da un lato, i margini di profittoescludendo le operazioni non redditizie e l'entità del dumpingescludendo il dumping negativo e, dall'altro, i margini di dumping
espressi come percentuale del valore cif totale.
Questo argomento è stato respinto. I metodi usati dalla
Commissione per costruire i valori normali e determinare qualivendite fossero state effettuate nel corso di normali operazionicommerciali sono descritti nei punti 29 e 31 del regolamentoprovvisorio e sono conformi alle regole di cui all'articolo 2,
paragrafi 4 e 6 del regolamento di base. In particolare occorre
aggiungere le seguenti precisazioni: in primo luogo, l'articolo 2,paragrafo 6 del regolamento di base specifica chiaramente che«gli importi relativi… ai profitti sono basati su dati effettiviattinenti alla produzione e alla vendita del prodotto simile, nel
corso di normali operazioni commerciali, …»; in secondo luogo,
lo scopo è quello di stabilire un margine di profitto normalmenterealizzabile per le vendite di un dato prodotto sul mercato interno;in terzo luogo, l'articolo 2, paragrafo 4 del regolamento di baseprecisa che le vendite in perdita di un dato prodotto possonoessere considerate come eseguite nell'ambito di normali opera-
zioni commerciali quando il quantitativo venduto in perdita è
inferiore al 20 % del quantitativo di prodotto complessivamentevenduto. Soltanto in tal caso il fatturato totale di un prodottocomprese le operazioni in perdita è la base su cui viene calcolatoil margine di profitto.
Confronto tra il valore normale e il prezzo all'espor-
tazione
i)Adeguamento per la conversione valutaria
Il produttore-esportatore lettone aveva chiesto un adeguamento
per la conversione valutaria in base ad un confronto tra l'importoin lats che la società avrebbe ottenuto usando il tasso di cambio1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 7
▼B
applicabile al momento della conclusione dei contratti con i
clienti e l'importo da essa effettivamente ottenuto. La richiesta sibasava sul presupposto che la data del contratto costituisse la data
di vendita. Nel regolamento provvisorio la Commissione aveva
respinto la richiesta in quanto i contratti presentati nonriflettevano le condizioni concrete di vendita, determinate invecein modo più appropriato dalla data delle fatture.
Il produttore-esportatore ha nuovamente presentato la richiesta,
aggiungendo che i contratti potevano essere modificati. Ciòconferma che la società poteva reagire alle variazioni dei cambimodificando i prezzi all'esportazione. Si conferma pertanto che icontratti non determinano le condizioni concrete di vendita inmodo più appropriato delle fatture, in particolare per quanto
riguarda il prezzo. La richiesta quindi non ha potuto essere
accolta.
ii)Tassi d'interesse usati per i crediti
(26)Riguardo all'adeguamento per i costi di credito, il produttore-
esportatore lettone ha sostenuto che invece del tasso sul credito sidoveva usare il tasso sul conto di deposito in quanto, avendo lasocietà una liquidità sufficiente, i suoi costi di credito erano
limitati agli interessi non percepiti sul suo conto di deposito.
Secondo la consueta prassi delle istituzioni comunitarie, non si è
ritenuto appropriato calcolare l'adeguamento per i costi di creditoin base al tasso sul conto di deposito in quanto questo costituisceun costo di opportunità in confronto al costo reale.
A questo proposito si osserva che gli interessi di mora
addebitabili ai clienti previsti nei contratti presentati allaCommissione sembrano essere stati determinati dalla società piùsulla base dei tassi sul credito che dei tassi sul conto di deposito.
iii)Ammortamento dei macchinari del produttore nazionale
collegato
(27)Il produttore-esportatore lettone sostiene che il deprezzamento deimacchinari del produttore nazionale collegato si sarebbe dovutocalcolare sulla base di un periodo di ammortamento di 10 anzichédi 5 anni.
A norma dell'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento di base la
richiesta non ha potuto essere accolta in quanto l'importo usato è
conforme a quello dichiarato nei rendiconti finanziari verificatidell'esercizio 1997 e l'applicazione di un tasso di ammortamentodel 20 % annuo sembra riflettere adeguatamente i costi diammortamento connessi alla produzione del prodotto inquestione.
Dumping
(28)Sulla base di quanto precede, per i produttori-esportatori lettoni i
margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo all'impor-tazione cif franco frontiera comunitaria, risultano modificati nelmodo seguente:
—AS «Bolderâja»: 4,7 %
—Produttori-esportatori che non hanno collabo-
rato:4,7 %
e) LITUANIA
(29)Il produttore-esportatore lituano non ha formulato commenti in
seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione delregolamento provvisorio.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 8
▼B
I margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo
all'importazione cif franco frontiera comunitaria, stabiliti per iproduttori-esportatori estoni restano invariati, ossia:
—JSC Grigiskes: 11,4 %
—Produttori-esportatori che non hanno collabo-
rato:11,4 %
f) POLONIA
Valore normalei)Margine di profitto nei valori normali costruiti
(30)I produttori-esportatori polacchi hanno fatto la stessa richiesta del
produttore-esportatore lettone riguardo al calcolo del margine di
profitto nella costruzione del valore normale (cfr. sopra, punto
25).
La richiesta è stata respinta per i motivi esposti nel punto 25.
ii)Imputazione delle spese generali, amministrative e di vendita
(31)Un produttore-esportatore polacco ha sostenuto che per l'impu-
tazione delle spese generali, amministrative e di vendita relative
alle vendite interne doveva essere utilizzato anziché il metodoseguito dalla Commissione, basato sul fatturato, il metodonormalmente applicato dalla società e da questa usato nellacompilazione del questionario. Quest'ultimo metodo era basatosul volume delle vendite in t cui erano stati applicati fattori di
conversione (ossia i fattori usati per convertire le t in m
2)i n
funzione dello spessore di un determinato tipo di pannelli duri.
In seguito a un esame della richiesta si è concluso che il metodo
di imputazione usato nella risposta al questionario era in linea con
la consueta prassi della società in materia di analisi dei costi.
Pertanto il metodo di imputazione delle spese generali, ammini-strative e di vendita è stato modificato secondo la richiesta dellasocietà.
iii)Esclusione di determinate operazioni
(32)Un produttore-esportatore polacco ha contestato il metodo usato
dalla Commissione di determinare il valore normale escludendo le
operazioni relative ai pannelli duri di qualità inferiore. Secondo la
società, l'esclusione di tali operazioni dà luogo ad un'artificiosasopravvalutazione della redditività delle vendite e quindi influiscesui margini di dumping.
Come indicato nel punto 27 del regolamento provvisorio, sono
stati considerati direttamente comparabili solo i pannelli duri cheavevano le stesse caratteristiche e presentavano la stessa qualità.Infatti, la qualità dei pannelli duri determina in misura sostanzialeil loro prezzo e la loro idoneità a certi impieghi. In considerazione
di ciò e del fatto che i pannelli duri di qualità inferiore non erano
esportati verso la Comunità, la richiesta della società non hapotuto essere accolta.
iv)Costi di produzione
(33)Un produttore-esportatore polacco ha proposto un modo per
calcolare i costi relativi al taglio dei pannelli duri di dimensionistandard in pannelli su misura diverso da quello che aveva usato
nel compilare il questionario. Il nuovo modo proposto teneva
conto anche dello spessore dei pannelli tagliati e non soltanto delnumero di metri quadri tagliati. La richiesta era basata sul fattoche le macchine possono tagliare contemporaneamente fino a100 mm di spessore. Il produttore sosteneva che quindi con unaoperazione di taglio poteva tagliare un numero di metri quadri1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 9
▼B
alquanto diverso a seconda dello spessore dei pannelli. Su tale
base la richiesta è stata accolta.
Confronto tra il valore normale e il prezzo all'espor-
tazione
i)Costi di avvio
(34)Un produttore-esportatore polacco citato al punto 65 del
regolamento provvisorio ha contestato il rigetto da parte della
Commissione della sua richiesta di adeguamento per i costi diavvio della produzione di pannelli duri lavorati. Tuttavia, nonavendo il produttore fornito ulteriori elementi al riguardo, siconfermano le risultanze esposte al punto 65 del regolamentoprovvisorio.
Dumping
(35)Un produttore-esportatore polacco ha contestato il metodo usato
dalla Commissione consistente nel determinare un unico marginedi dumping per tutti i tipi di pannelli duri invece di determinaremargini di dumping diversi per i pannelli grezzi e per i pannelli
lavorati.
L'obiezione non ha potuto essere accolta. Conformemente agli
articoli 1 e 2 del regolamento di base, le istituzioni comunitarie
solitamente determinano un margine di dumping per il prodotto in
questione nel suo insieme e non per categorie, tipi o modelli didetto prodotto. Questa prassi si basa sul fatto che per un prodottocome i pannelli duri, di cui esistono molteplici tipi, l'attuazionedelle misure antidumping, in particolare dei dazi antidumping,tipo per tipo dal punto di vista doganale è impraticabile.
(36)Sulla base di quanto precede, per i produttori-esportatori polacchi
i margini di dumping, espressi in percentuale del prezzo
all'importazione cif franco frontiera comunitaria, dazio noncorrisposto, risultano modificati nel modo seguente:
—Ekopłyta SA: 20,6 %
—Zakłady Płyt Pil śniowych SA w Krosnie
Odrzanskim:11,0 %
—Czarna Woda Zakłady Płyt Pil śniowych: 34,8 %
—Alpex Karlino SA: 22,4 %
—Zakłady Płyt Pil śniowych SA, Przemysl: 9,1 %
—Koniecpolskie Zakłady Płyt Pil śniowych SA: 11,4 %
—Produttori-esportatori che non hanno collabo-
rato:34,8 %
Per Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Polonia, il livello
generale di collaborazione è risultato elevato. Come indicato alpunto 35 del regolamento provvisorio, per le società che nei paesicon elevato livello di collaborazione non hanno cooperato si èpertanto ritenuto appropriato fissare il margine di dumping al
livello del margine più elevato o del margine unico determinato
per una società del paese in questione che ha collaborato.
g) RUSSIA
(37)Nessun produttore-esportatore russo ha formulato commenti in
seguito alle informazioni ricevute e alla pubblicazione delregolamento provvisorio.
Il valore normale per la Russia è stato calcolato in base alla media
ponderata dei valori normali stabiliti per le società polacche chehanno collaborato.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 10
▼B
Il margine di dumping per la Russia è stato ricalcolato in funzione
delle modifiche nei valori normali stabiliti per le società polacchedi cui sopra ai punti da 30 a 33.
Su tale base, per i produttori-esportatori russi è stato stabilito un
nuovo margine unico di dumping, espresso in percentuale del
prezzo all'importazione cif franco frontiera comunitaria, dazionon corrisposto, pari al 30,6 %.
D. PREGIUDIZIO
1.Consumo
(38)Sono confermate le risultanze provvisorie.
2.Importazioni in dumping
a)Cumulo
(39)I produttori-esportatori brasiliani hanno ribadito che le importa-
zioni nella Comunità del Brasile non dovevano essere cumulatecon quelle dagli altri paesi interessati dal procedimento. Essihanno sostenuto che i pannelli duri prodotti in Brasile ed esportativerso la Comunità non erano in concorrenza con le importazionioriginarie degli altri paesi interessati in quanto:
— il livello dei prezzi all'esportazione dei pannelli brasiliani era
più elevato, in media, del livello constatato per gli altri paesiinteressati, come indicava il margine di sottoquotazioneinferiore risultato nella fase provvisoria;
— il volume e la quota di mercato delle importazioni dal Brasile
nel periodo esaminato mostravano un andamento divergenterispetto a quello degli altri paesi interessati;
— i pannelli brasiliani erano venduti a clienti diversi, princi-
palmente fabbricanti di porte laccate.
(40)Dall'esame degli argomenti addotti sono emerse le risultanze
seguenti:
Le importazioni dal Brasile erano quasi interamente destinate a
usi finali particolari, specialmente alla fabbricazione di portelaccate, settore in cui si ottengono prezzi elevati e al quale gli altripaesi interessati non vendevano i loro pannelli. Infatti, gliutilizzatori dei pannelli duri brasiliani ritenevano le importazionida queste altre fonti del tutto inadatte alle loro esigenze, per
motivi sia tecnici che economici.
Le suddette risultanze sugli usi finali sono avvalorate dai livelli
dei prezzi brasiliani, sostanzialmente superiori a quelli delle
importazioni dagli altri paesi interessati. Inoltre, il volume delleimportazioni brasiliane era in calo, mentre quello delle importa-zioni dagli altri paesi era in aumento.
(41)Alla luce di quanto precede, nella fattispecie non era ingiustifi-cato concludere che una valutazione cumulativa delleimportazioni dal Brasile con gli effetti delle importazioni dallealtre fonti soggette all'inchiesta fosse inappropriata.
Gli effetti delle importazioni dal Brasile sono stati quindi
esaminati separatamente.
b)Andamento del volume e dei prezzi delle importazioni in
dumping
(42)Sono confermate le risultanze provvisorie.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 11
▼B
Tuttavia, alla luce della decisione di esaminare gli effetti delle
importazioni dal Brasile separatamente dagli effetti delle impor-tazioni dagli altri paesi, l'analisi dell'andamento del volume e dei
prezzi delle importazioni è la seguente:
Importazioni dal Brasile
1993 1994 1995 1996Periodo
dell'in-
chiesta
Quantità (t) 62 193 61 605 69 783 58 514 54 890
Indicizzata 100 99 112 94 88
Valore (1 000 ecu) 18 117 17 724 20 767 16 772 15 715
Indicizzato 100 98 115 93 87
Quota di mercato in % 6,3 5,4 6,0 5,2 4,6
Indicizzata 100 86 95 82 73
Prezzo per t 291 288 298 287 286
Indicizzato 100 99 102 98 98
(43)Il volume e la quota di mercato delle importazioni mostrano un
calo significativo tra il 1995 e il periodo dell'inchiesta, mentre iprezzi sono rimasti relativamente stabili durante tutto il periodoconsiderato.
Importazioni dagli altri paesi interessati
1993 1994 1995 1996Periodo
dell'in-
chiesta
Quantità (t) 171 890 192 165 253 041 209 727 222 103
Indicizzata 100 112 147 122 129
Valore (1 000 ecu) 28 707 33 919 49 103 43 461 49 112
Indicizzato 100 118 171 151 171
Quota di mercato in % 17,4 16,9 21,7 18,5 18,7
Indicizzata 100 97 125 107 108
Prezzo per t 167 177 194 207 221
Indicizzato 100 106 116 124 132
Il volume e la quota di mercato delle importazioni, dopo un
sostanziale incremento tra il 1993 e il 1995, hanno registrato un
calo nel 1996 per poi aumentare nuovamente nel periododell'inchiesta. Sia in valore assoluto che in termini di quota dimercato nel periodo dell'inchiesta le importazioni erano superioririspetto all'inizio del periodo considerato.
Nonostante un significativo aumento dei prezzi nel periodo
considerato ai fini dell'analisi del pregiudizio, nel periododell'inchiesta i prezzi delle importazioni da tutti questi paesierano ancora sostanzialmente inferiori a quelli dell'industria
comunitaria.
c)Confronto dei prezzi
(44)Dopo la notifica delle risultanze provvisorie, i produttori-
esportatori brasiliani hanno presentato osservazioni sul metodousato per il calcolo della sottoquotazione dei prezzi.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 12
▼B
È stato affermato che la differenza tra i prezzi all'esportazione
brasiliani e i prezzi dell'industria comunitaria era essenzialmentedovuta ad un'esigua parte delle operazioni effettuate durante il
periodo dell'inchiesta, corrispondente a meno dell'1 % della
produzione comunitaria.
Uno dei produttori-esportatori brasiliani ha chiesto che ai fini del
confronto, ove possibile, si usasse il prezzo pagato dal primoacquirente indipendente della Comunità al suo importatorecollegato, in quanto tale prezzo corrispondeva allo stesso stadiocommerciale dei prezzi dell'industria comunitaria. Inoltre, è statochiesto che i margini rilevati fossero espressi in percentuale del
valore totale delle importazioni effettuate nel periodo dell'in-
chiesta, comprese quelle omesse dal confronto nei casi in cui iproduttori comunitari non avevano venduto modelli corrispon-denti.
(45)Quest'ultima richiesta non è stata accolta. Secondo la consuetaprassi delle istituzioni comunitarie si usa soltanto il valore cif
delle importazioni del periodo dell'inchiesta per le quali si è
effettivamente analizzata la sottoquotazione e, quindi, per le qualial momento della determinazione dei margini rilevati esistevanotipi corrispondenti di prodotti fabbricati nella Comunità.
(46)Inoltre, si sono attentamente esaminati i numeri di controllo dei
prodotti indicati dai produttori-esportatori e dai produttori
comunitari, effettuando se del caso le correzioni necessarie perun confronto equo. Quindi è stato effettuato il confronto allostesso stadio commerciale tra i prezzi franco fabbrica deiproduttori comunitari e i prezzi all'esportazione cif, francofrontiera comunitaria, dazio corrisposto, nel caso delle vendite
effettuate direttamente dai produttori-esportatori a clienti indi-
pendenti, oppure i prezzi di rivendita franco magazzino applicatidall'importatore collegato nei confronti del primo acquirenteindipendente.
(47)Il margine di sottoquotazione è stato calcolato ponderando i tassi
medi di sottoquotazione di ciascun tipo per i quantitativi delle
importazioni in dumping moltiplicati per i prezzi medi deiprodotti corrispondenti fabbricati nella Comunità.
Gli stessi criteri sono stati applicati nel confronto dei prezzi per
gli altri paesi interessati.
(48)Le operazioni d'esportazione usate per il confronto rappresenta-vano almeno il 74 % delle esportazioni totali per ciascuno deipaesi interessati.
(49)La revisione dei calcoli ha confermato l'esistenza di una
sottoquotazione per tutti i paesi tranne il Brasile, per il quale
non è emersa nessuna sottoquotazione. I nuovi livelli disottoquotazione figurano nella tabella seguente:
Riepilogo dei margini di sottoquotazione
PaeseMedia ponderata delle sottoquotazioni rilevate
con un confronto diretto tra tipi di prodotto
corrispondenti
Brasile —
Bulgaria 44 %Estonia 65 %Lettonia 48 %
Lituania 45 %
Polonia 53 %Russia 65 %1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 13
▼B
3.Situazione dell'industria comunitaria
(50)Sono confermate le risultanze provvisorie.
4.Conclusioni relative al pregiudizio
(51)I produttori-esportatori di Polonia e Lettonia hanno contestato le
conclusioni provvisorie sul pregiudizio sostenendo che l'anda-mento di alcuni fattori di pregiudizio, quali la produzione, laquota di mercato e il fatturato delle vendite dell'industriacomunitaria non era sufficientemente negativo da comprovare
l'esistenza di un pregiudizio grave.
Tali obiezioni sono state esaminate, ma non hanno potuto essere
accolte. L'analisi complessiva a livello comunitario di tutti gliindicatori relativi alla situazione dell'industria comunitaria, in
particolare alla luce del sostanziale deterioramento dei suoi prezzi
di vendita e delle sue crescenti perdite finanziarie, confermal'esistenza del pregiudizio.
(52)Le risultanze provvisorie sul pregiudizio sono pertanto confer-mate.
E. CAUSA DEL PREGIUDIZIO
1.Effetto delle importazioni in dumping dal Brasile
(53)I produttori-esportatori brasiliani hanno sostenuto che le impor-
tazioni originarie del Brasile non potevano essere state causa dipregiudizio per i motivi seguenti:
— i quantitativi importati dal Brasile sono diminuiti del 20 % tra
il 1995 e il periodo dell'inchiesta;
— il prodotto brasiliano non è in concorrenza con la produzione
comunitaria in quanto è venduto a utilizzatori specializzati,
ossia fabbricanti di porte laccate, fabbricanti di sottopiatti e
industria automobilistica, che hanno bisogno dei pannelli duridi eucalipto brasiliani per le loro particolari esigenze di qualitàe non possono sostituirli, nonostante i loro prezzi più elevati,con altri tipi di pennelli duri;
— i prezzi delle esportazioni brasiliane non sono inferiori a quelli
delle vendite dell'industria comunitaria, particolarmente nei
suddetti settori specializzati.
(54)Quanto al primo argomento, il calo dei quantitativi importati nonesclude che le importazioni in questione siano state causa dipregiudizio nel periodo dell'inchiesta; esse infatti erano ancorasostanziali e nettamente al di sopra del limite de minimis di cui
all'articolo 5, paragrafo 7 del regolamento di base.
(55)In merito agli altri argomenti è emerso quanto segue:
— il 68 % circa delle importazioni dal Brasile effettuate durante
il periodo dell'inchiesta era destinato alla produzione di porte
laccate nella Comunità. L'industria comunitaria della portalaccata ha rigorose esigenze di qualità per le quali i pannelliduri di eucalipto brasiliani sono particolarmente indicati.Tuttavia, come precisato sopra la punto 18, l'alta qualitàrichiesta dai fabbricanti di porte non è strettamente legata alla
specie di legno usata, in questo caso l'eucalipto. I pannelli
brasiliani sono adatti per la fabbricazione delle porte laccatenon soltanto perché sono fatti con legno di eucalipto, maanche perché i produttori brasiliani sottopongono le loroesportazioni verso la Comunità a rigorosi controlli di qualità;
— nel periodo dell'inchiesta soltanto quantitativi molto modesti
di pannelli duri prodotti dall'industria comunitaria sono statiusati per la fabbricazione di porte laccate; la domanda è stataquasi interamente coperta da pannelli di eucalipto importatidal Brasile o forniti dal produttore portoghese che non hapartecipato alla denuncia. I fabbricanti di porte hanno1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 14
▼B
giustificato la loro scelta con l'alta qualità garantita da questi
fornitori;
— l'argomento relativo agli usi finali speciali è avvalorato dal
fatto che non vi è sottoquotazione nelle esportazioni brasilianedestinate alla fabbricazione di rivestimenti di porte; in realtà i
loro prezzi sono sensibilmente superiori a quelli dell'industria
comunitaria;
— pertanto gli elementi rilevati non confermano quanto affer-
mato dai produttori comunitari, ossia che le esportazionibrasiliane facevano diminuire i prezzi di mercato e che ladepressione dei prezzi impediva loro di produrre rivestimentidi porte di qualità pari a quella del prodotto brasiliano e adatti
alla produzione di porte laccate;
— quanto alle importazioni dal Brasile non vendute al segmento
delle porte laccate, i loro prezzi non erano inferiori, in media,
a quelli della produzione comunitaria.
(56)Quanto precede induce a concludere che le esportazioni brasilianenon erano una causa di pregiudizio grave per l'industria
comunitaria e che di conseguenza il procedimento nei confronti
del Brasile dovrebbe essere chiuso senza l'istituzione di misure.
2.Effetto delle importazioni in dumping dagli altri paesi
soggetti all'inchiesta
(57)Il volume delle importazioni dagli altri paesi soggetti all'inchiesta
è aumentato del 29 % tra il 1993 e il periodo dell'inchiesta. Nello
stesso periodo i prezzi di tali importazioni sono aumentati inmedia del 32 %; tuttavia, nel periodo dell'inchiesta essi eranoancora sensibilmente inferiori ai prezzi dell'industria comunitaria.In seguito a tale sottoquotazione, compresa tra il 44 % e il 67 %,
l'industria comunitaria ha registrato un calo del 16 % nei suoi
prezzi di vendita e un grave deterioramento della sua situazionefinanziaria.
Le risultanze provvisorie secondo le quali le importazioni in
dumping da Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia eRussia arrecavano un pregiudizio grave all'industria comunitariasono pertanto confermate.
3.Effetto delle importazioni da altri paesi terzi
(58)Benché alcuni produttori-esportatori dei paesi interessati abbiano
ribadito che il pregiudizio era stato causato dall'incremento delleimportazioni da altri paesi terzi, non sono stati forniti in meritoulteriori elementi atti a modificare le risultanze provvisorie.
Le risultanze provvisorie sono pertanto confermate.
4.Concorrenza dei produttori comunitari non denunzianti
(59)Alcuni dei produttori-esportatori interessati hanno fatto presente
che i produttori comunitari non denunzianti, pur non avendoapplicato prezzi inferiori a quelli dell'industria comunitariadurante il periodo dell'inchiesta, lo hanno fatto in media dal
1993 al 1995, e che tale pratica può essere stata, in quegli anni,
causa di pregiudizio.
(60)Occorre notare che, benché inferiori a quelli dell'industriacomunitaria, i prezzi dei produttori comunitari non denunzianti
erano sensibilmente superiori ai prezzi medi delle importazioni
dai paesi interessati escluso il Brasile: il prezzo medio di taliimportazioni era infatti di 167 ECU/t nel 1993, mentre il prezzounitario medio dei produttori non denunzianti era di 1,02 ECU/m
2, corrispondenti a più di 300 ECU/t.
(61)Alla luce di tale rapporto tra i prezzi, si ritiene improbabile che iprezzi praticati dai produttori non denunzianti fossero una causadi pregiudizio per l'industria comunitaria; in ogni caso, il loroimpatto è stato ritenuto insufficiente per annullare il nesso di1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 15
▼B
causalità tra le importazioni in dumping dai sei paesi e il
pregiudizio subito.
5.Effetto dei pannelli di fibre lavorati a secco
(62)Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, diversi produttori
esportatori hanno ribadito che il pregiudizio subito dall'industria
comunitaria non era causato dalle importazioni in dumping, bensì
dalla concorrenza dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili.
(63)L'inchiesta ha mostrato che i pannelli di fibre lavorati a seccosottili potevano essere usati nella maggior parte dei settori in cui
erano usati i pannelli duri. Tuttavia, benché negli ultimi anni il
mercato dei pannelli di fibre lavorati a secco abbia registrato unaforte crescita, come dimostra la crescita del consumo di pannelliduri tale andamento non ha avuto luogo a spese del settore diquesti ultimi.
(64)Varie parti interessate hanno fornito stime delle dimensioni delsettore dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili. In base allestatistiche fornite dall'industria europea dei pannelli MDF, ilvolume della produzione dei pannelli di fibre lavorati a seccosottili è stimato a 500 000 — 600 000 m
3nel 1997, con un
incremento del 50 % circa tra il 1993 e il 1997. Statistiche
separate sulle importazioni di questi pannelli non sono disponi-
bili, ma secondo le indicazioni ricevute le importazioni dipannelli di fibre lavorati a secco di qualsiasi spessore sono statedi scarsa entità fino al 1997.
(65)Tuttavia, nella fase provvisoria si è rilevato che, essendo ilconsumo di pannelli duri aumentato del 20 % tra il 1993 e ilperiodo dell'inchiesta (occorre ricordare che in tale periodo,nonostante la crescita del settore dei pannelli di fibre lavorati asecco sottili, il consumo è stato pari a 1,2 milioni di t circa),difficilmente l'aumento della domanda di pannelli di fibre lavorati
a secco sottili poteva essere una causa rilevante di pregiudizio. Il
pregiudizio subito dall'industria comunitaria non consisteva inuna perdita in termini di volume delle vendite, che potrebbeessere indice di una sostituzione, ma era essenzialmente mostratoda perdite finanziarie, dovute alla forte pressione al ribasso
esercitata sui prezzi dalle importazioni in dumping.
(66)I dati disponibili mostrano che il prezzo medio dei pannelli di
fibre lavorati a secco sottili per tutto il periodo dal 1993 al 1996era superiore a quello dei pannelli duri di spessore equivalenteprodotti nella Comunità. Soltanto durante il periodo dell'inchiesta
un tipo di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, ovvero i
pannelli MDF sottili, sembrerebbe aver raggiunto il livello diprezzo dei pannelli duri di produzione comunitaria in alcune partidella Comunità. Anche in questo scenario i pannelli duri importatidai paesi interessati durante il periodo dell'inchiesta erano vendutia prezzi sensibilmente inferiori come indicato al punto 49.
(67)Data l'intercambiabilità tra tutti i tipi di prodotti a base di legno, ipannelli di fibre lavorati a secco sottili si sono affermati su tutti imercati dei pannelli a base di legno, compreso quello dei pannelliduri. Tuttavia, il generale incremento della domanda di pannelli dilegno, e di quelli di fibre in particolare, ha consentito la crescita
della domanda di pannelli duri nonostante la presenza dei prodotti
concorrenti.
(68)Non sono stati forniti nuovi dati tali da modificare le risultanzeprovvisorie secondo le quali, nonostante la crescita della domanda
di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, le importazioni in
dumping di pannelli di fibre lavorati a secco sottili, le importa-zioni in dumping di pannelli duri dai pasesi soggetti all'inchiesta,tranne il Brasile, separatamente hanno arrecato un pregiudiziograve all'industria comunitaria in termini di depressione dei prezzie perdite finanziarie.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 16
▼B
6.Conclusioni relative al nesso di causalità
(69)Alla luce di quanto precede, le risultanze provvisorie sul nesso di
causalità sono confermate tranne che per le importazioni dalBrasile.
F. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
1.L'inchiesta definitiva
(70)Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, l'analisi dell'impatto
delle misure antidumping sui vari settori interessati dall'inchiesta
è proseguita. Sono state effettuate visite presso gli utilizzatori dipannelli duri, come indicato al punto 3, e presso un produttorecomunitario di pannelli duri di eucalipto non denunziante.
2.Impatto sull'industria comunitaria
(71)Dopo l'istituzione delle misure provvisorie, sono state presentate
diverse osservazioni circa il probabile impatto di eventuali misuredefinitive sull'industria comunitaria.
Tali osservazioni riguardavano il rapporto tra i pannelli duri e
quelli di fibre lavorati a secco sottili, come indicato qui di seguito.
a)Argomenti presentati dalle parti interessate
(72)Alcune parti interessate hanno sostenuto che l'industria comuni-
taria non avrebbe potuto trarre vantaggio da misure antidumpingvista l'intercambialità tra i pannelli di fibre lavorati a secco sottilie i pannelli duri.
A sostegno di tale osservazione è stato affermato che il livello del
prezzo dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili ha raggiuntoquello dei pannelli duri di spessore equivalente. Quindi,l'imposizione di misure antidumping, con l'intento di aumentareil prezzo dei pannelli duri nella Comunità, avrebbe avuto l'effettodi portarne il prezzo al di sopra di quello dei pannelli di fibre
lavorati a secco sottili concorrenti. Nei casi in cui i due prodotti
sono intercambiabili, l'effetto delle misure antidumping sarebbestato quello di indurre i clienti a scegliere di usare i pannelli difibre lavorati a secco sottili invece dei pannelli duri. In altritermini, le misure antidumping sarebbero servite soltanto a ridurre
il consumo di pannelli duri incoraggiando il consumo alternativo
di pannelli di fibre lavorati a secco sottili.
(73)È stato anche sostenuto che la domanda di pannelli di fibrelavorati a secco sottili è in aumento, che la capacità produttiva delsettore è oggetto di crescenti investimenti e che se intervenisse unmutamento dei relativi prezzi questi pannelli potrebbero sostituirei pannelli duri nella maggior parte degli usi finali.
b)Dimensioni del settore dei pannelli di fibre lavorati a secco
sottili
(74)Come indicato al punto 64, nel 1997 la produzione dei pannelli difibre lavorati a secco sottili era compresa tra 500 000 e
600 000 m
3, con un incremento del 50 % circa ta il 1993 e il
1997. Tuttavia gli impianti specializzati nella produzione di questipannelli sottili (ossia dotati di calandra) stanno attualmentefunzionando quasi al massimo della capacità, e la maggior partedei nuovi investimenti nel settore dei pannelli di fibre lavorati a
secco riguarda impianti adatti soprattutto alla produzione di
spessori «medi», ossia tra 6 e 30 mm, che esulano dall'ambitodella presente inchiesta.
È pertanto improbabile un incermento a breve termine della
produzione di pannelli di fibre lavorati a secco sottili.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 17
▼B
c)Concorrenza tra pannelli duri e pannelli di fibre lavorati a
secco sottili
(75)Come indicato nei punti da 5 a 9, per molti usi finali i pannelliduri e i pannelli di fibre lavorati a secco sono in teoriaintercambialili, ma le loro caratteristiche fisiche diverse impli-
cano che ciascun tipo presenta per ogni uso finale specifici
vantaggi e svantaggi.
(76)I produttori-esportatori hanno sostenuto che, nell'eventualità di
una variazione sufficiente nei prezzi dei due prodotti concorrenti,
i costi extra derivanti da problemi tecnici connessi al passaggioall'impiego dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili potrebberoessere compensati se il vantaggio in termini di prezzo rispetto aipannelli duri diventasse sufficientemente ampio.
(77)L'industria comunitaria ha tuttavia sostenuto che la sostituzionedei pannelli duri con pannelli di fibre lavorati a secco ha già avutoluogo negli usi finali in cui essi presentano un vantaggio tecnico e
che attualmente la situazione concorrenziale sul mercato ha
trovato un equilibrio che non sarà sostanzialmente compromessodalle misure antidumping proposte. Il fatto che il consumo dipannelli duri sia aumentato del 20 % nel periodo considerato, fapensare che i pannelli duri siano stati in grado di competere
efficacemente con i pannelli di fibre lavorati a secco sottili,
avvalorando gli argomenti addotti dall'industria comunitaria.Tuttavia, i continui progressi tecnici compiuti nella fabbricazionedei pannelli di fibre lavorati a secco sottili rendono difficilevalutare in che misura in futuro questi ultimi potrebbero essereusati in settori nei quali finora è stato preponderante l'impiego dei
pannelli duri.
(78)Per la maggior parte del periodo considerato i pannelli di fibrelavorati a secco sottili hanno avuto prezzi superiori a quelli dei
pannelli duri di spessore equivalente, ma in seguito alla riduzionedei costi dovuta al progresso tecnologico i loro prezzi sonocostantemente diminuiti durante l'intero periodo, fino a raggiun-gere nel 1997 all'incirca i livelli di prezzo dei pannelli duri dispessore equivalente prodotti nella Comunità.
Non è chiaro se la tendenza al ribasso del prezzo dei pannelli di
fibre lavorati a secco sottili in concomitanza della continuariduzione dei costi connessa al progresso tecnologico sia destinataa proseguire nel prossimo futuro. Secondo il denunziante nonsono prevedibili nella Comunità ulteriori sostanziali riduzioni dei
prezzi dei pannelli di fibre lavorati a secco sottili. Si sostiene che
per questo prdotto la fase di rapida crescita degli ultimi anni conla conseguente diminuzione dei costi unitari è ormai superata, eche gli stabilimenti stanno raggiungendo la piena utilizzazionedegli impianti, con una struttura dei costi simile a quella deipannelli duri. Si prevede quindi che il prezzo dei pannelli di fibre
lavorati a secco sottili, se saranno imposte misure antidumping
definitive, rimarrà allo stesso livello del prezzo dei pannelli duridi produzione comunitaria.
(79)D'altro canto, secondo l'industria dei pannelli di fibre lavorati asecco, i processi usati per fabbricare questi pannelli, ossia lineacontinua e compressione con calandra, sono più efficienti di quelliusati per i pannelli duri, ottenuti con presse multivani. Inparticolare, i livelli di avanzo a scarto dei processi di produzione
usati per i pannelli MDF sarebbero di gran lunga inferiori a quelli
delle presse multivani, e i tempi di fabbricazione sarebbero piùbrevi. Pertanto, la tendenza al ribasso dei prezzi dei pannelli difibre lavorati a secco sottili di produzione comunitaria potrebbeproseguire. Analoghe previsioni vengono fatte da alcune delle
parti interessate riguardo alla tendenza dei prezzi delle importa-
zioni di pannelli di fibre lavorati a secco sottili dai paesi terzi.
L'andamento rilevato si ripercuote sull'impiego dei pannelli duri
nei settori in cui i loro usi finali coincidono con quelli dei pannellidi fibre lavorati a secco, come il settore dei mobili. Se dopol'istituzione di misure antidumping definitive i prezzi dei pannelli1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 18
▼B
di fibre lavorati a secco continueranno a diminuire, potrà
verificarsi uno spostamento del consumo dai pannelli duri aipannelli di fibre lavorati a secco sottili nei segmenti di mercato in
cui i due prodotti sono intercambiabili.
d)Conslusioni circa l'impatto delle misure sull'industria comu-
nitaria
(80)Dall'analisi sopra esposta risulta che molto probabilmente lemisure proposte avranno un impatto favorevole sulla situazionedell'industria comunitaria. In assenza di misure antidumping, iprezzi delle importazioni in dumping continueranno ad essere
sostanzialmente inferiori a quelli dell'industria comunitaria. Date
le difficoltà finanziarie rilevate dall'analisi del pregiudizio, ilproseguimento dell'attività dell'industria comunitaria sarebbegravemente minacciato e gran parte della produzione comunitariadi pannelli duri, attualmente in grado di coprire un'ampia gammadi richieste dei clienti, sarebbe compromessa, il che costringe-
rebbe gli utilizzatori a scegliere tra alternative non proprio
ottimali, quali le importazioni in dumping e altri pannelli dilegno.
Occorre anche tener presente che, pur essendo possibile che le
misure antidumping arrechino qualche vantaggio a industrie
diverse da quella dei pannelli duri, difficilmente l'industria
comunitaria avrebbe chiesto misure di difesa contro pratichecommerciali sleali se non avesse previsto di trarne dei vantaggi.
Tuttavia l'efficacia delle misure potrebbe diminuire in funzione
del futuro rapporto di prezzo tra i pannelli duri e quelli di fibre
lavorati a secco; qualora l'andamento di questo fattore lo rendesse
necessario, potrebbe essere svolto un riesame ai sensi dell'articolo11, paragrafo 3 del regolamento di base.
3.Impatto sulle industrie a monte
(81)Non essendo pervenute ulteriori osservazioni, sono confermate le
risultanze provvisorie.
4.Impatto sugli importatori
(82)In assenza di ulteriori osservazioni, sono confermate le risultanze
provvisorie.
5.Impatto sugli utilizzatori
(83)Tutti gli utilizzatori che hanno collaborato all'inchiesta erano
fabbricanti di porte che usavano soltanto pannelli duri importati
dal Brasile. È stato accertato che le importazioni dal Brasile non
hanno arrecato pregiudizio all'industria comunitaria e che neiconfronti di questo paese non si devono adottare misure.
L'impatto sugli altri utilizzatori dovrebbe essere di scarso rilievo,
date le aliquote del dazio proposte e l'esigua incidenza dei
pannelli duri sui costi di produzione della maggior parte di tali
utilizzatori.
6.Conclusioni relative all'interesse della Comunità
(84)Alla luce di quanto precede si conclude che non vi è motivo di
ritenere che l'imposizione di misure antidumping definitive sulleimportazioni di pannelli duri originari dei paesi nei confronti deiquali saranno adottate misure definitive sia contraria all'interessegenerale della Comunità.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 19
▼B
G. MISURE PROPOSTE
1.Chiusura del procedimento nei confronti del Brasile
(85)Sulla base delle conclusioni dell'inchiesta definitiva, il procedi-
mento relativo alle importazioni originarie del Brasile è chiusosenza l'istituzione di misure con la decisione 1999/71/CE della
Commissione(
1). Gli importi depositati a titolo di dazi anti-
dumping provvisori sono pertanto svincolati. Gli impegni dei dueproduttori-esportatori brasiliani accettati in via provvisoriadivengono automaticamente caduchi ai sensi dell'articolo 8,paragrafo 6 del regolamento di base.
2.Misure definitive
a)Livello di eliminazione del pregiudizio
(86)Il livello di eliminazione del pregiudizio è stato calcolato secondo
il metodo di cui al punto 113 del regolamento provvisorio, con unadeguamento relativo allo stadio commerciale per tener contodelle vendite effettuate tramite operatori commerciali.
(87)In seguito ai confronti effettuati è stato stabilito un margine dipregiudizio per ciascuno dei produttori-esportatori interessati,espresso in percentuale del valore cif delle loro esportazioni versola Comunità relativamente ai tipi di prodotti per i quali esistevanotipi corrispondenti fabbricati nella Comunità.
b)Forma e livello delle misure difinitive
(88)In base alle conclusioni sopra esposte riguardo al dumping, al
pregiudizio, al nesso di causalità e all'interesse della Comunità, si
è esaminato di quale forma e livello dovessero essere le misure
antidumping per eliminare gli effetti distorsivi del commercioprodotti dalle pratiche pregiudizievoli di dumping e perripristinare condizioni di effettiva concorrenza sul mercatocomunitario.
Le misure definitive dovrebbero essere imposte sotto forma di
dazi ad valorem, ritenuti appropriati ai fini dell'eliminzaione delpregiudizio arrecato dalle importazioni in dumping.
In conformità all'articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base,
per uno dei produttori-esportatori polacchi che hanno collaborato
il dazio antidumping definitivo è fissato al livello del margine di
pregiudizio, risultato inferiore al margine di dumping accertatoper la società. Per tutti gli altri produttori-esportatori i margini dipregiudizio sono superiori ai corrispondenti margini di dumping ele misure sono pertanto basate su questi ultimi. Altrettanto valeper i dazi residui.
c)Impegni
(89)Come indicato al punto 115 e seguenti del regolamento
provvisorio, i produttori-esportatori di Brasile, Bulgaria, Estonia,
Lettonia, Lituania e Polonia che hanno collaborato avevanoproposto impegni, provvisoriamente accettati dalla Commissione.
Tali impegni, tranne quelli offerti dalle società brasiliane,
riflettono le risultanze definitive dell'inchiesta per quanto riguardai prezzi previsti e sono stati pertanto accettati a titolo definitivocon la decisione 1999/71/CE della Commissione.
3.Riscossione dei dazi provvisori
(90)Data la gravità del pregiudizio subito dall'industria comunitaria, si
ritiene che gli importi depositati a titolo di dazi antidumpingprovvisori a norma del regolamento provvisorio debbano essere1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 20
(1) Vedi pagina 71 della presente Gazzetta ufficiale.
▼B
riscossi a titolo definitivo, in ragione dell'importo dei dazi
definitivi imposti,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
pannelli duri, definiti come pannelli lavorati a umido di fibre di legno o
di altre materie legnose, anche agglomerate con resine o altri legantiorganici, con massa volumica superiore a 0,8 g/cm
3, di cui ai codici NC
ex 4411 11 00 e ex 4411 19 00 (codici Taric 4411 11 00*10 e4411 19 00*10), originari di Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania,Polonia e Russia.
2. Le aliquote del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo
netto, franco frontiera comunitaria, dei prodotti fabbricati dalle società
sotto elencate sono le seguenti:
Paese SocietàAliquota
del dazio
(%)Codice
addizionale
Taric
Bulgaria Fazerles AD 7,1 8461
Tutte le altre società 7,2 8900
Estonia Tutte le società 6,0 —
Lettonia Tutte le società 4,7 —
Lituania Tutte le società 11,4 —
Polonia Alpex-Karlino SA 22,4 8479
Ekopłyta SA 7,0 8480
Zakłady Płyt Pil śniowych SA, Prze-
mysl9,1 8481
Koniecpolskie Zakłady Płyt
Pilśniowych SA11,4 8494
Zakłady Płyt Pil śniowych SA w
Krosnie Odrzanskim11,0 8495
Tutte le altre società 34,8 8900
Russia Tutte le società 30,6 —
Articolo 2
1. In deroga all'articolo 1, il dazio definitivo non si applica alle
importazioni di pannelli duri prodotti e direttamente esportati e fatturatiad una società d'importazione della Comunità dalle società indicate al
paragrafo 3, sempreché siano soddisfatte le condizioni di cui al
paragrafo 2.
2. Al momento della dichiarazione di immissione in libera pratica,
l'esenzione dal dazio è subordinata alla presentazione alle autoritàdoganali dello Stato membro competente di una fattura validacorrispondente all'impegno, rilasciata da una delle società di cui alparagrafo 3. La fattura corrispondente all'impegno, i cui elementi
essenziali sono elencati in allegato, dev'essere conforme ai requisiti
stabiliti nel testo dell'impegno accettato con la decisione 1999/71/CEdella Commissione.
3. Le importazioni accompagnate da una fattura corrispondente
all'impegno sono dichiarate ai seguenti codici addizionali Taric:
Paese Società Codice addizionale Taric
Bulgaria Fazerles AD 8496
Bulgaria Lessoplast AD 84971999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 21
▼M1
▼M1
Paese Società Codice addizionale Taric
Estonia AS Repo Vabrikud 8498
Lituania JSC Grigiskes 8510
Polonia Alpex-Karlino SA 8511
Polonia Czarna Woda Zaklady Plyt
Pilśniowych8600
Polonia Ekoplyta SA 8513
Polonia Zaklady Plyt Pil śniowych SA, Prze-
mysl8545
Polonia Koniecpolskie Zaklady Plyt
Pilśniowych SA8546
Polonia Zaklady Plyt Pil śniowych SA w
Krosnie Odrzanskim8547
Articolo 3
1. Gli importi depositati a titolo provvisorio ai sensi del regolamento
provvisorio per le imporazioni originarie dei paesi di cui all'articolo 1sono definitivamente riscossi in ragione dell'importo dei dazi definitivi
imposti.
2. Gli importi depositati a titolo provvisorio ai sensi del regolamento
provvisorio per le importazioni originarie del Brasile sono svincolati.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione
nellaGazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 22
▼B
▼B
ALLEGATO
Elementi da indicare nella fattura corrispondente all'impegno di cui
all'articolo 2, paragrafo 2
1. Codice del prodotto (identico a quello figurante nel testo dell'impegno
proposto dal produttore-esportatore).
2. Descrizione esatta delle merci; in particolare occorre indicare:
— il codice del prodotto della società; se i pannelli duri sono lavorati o grezzi;
lo spessore e le misure esatte dei pannelli, precisando tra parentesi se si
tratta di dimensioni standard o su misura;
— il codice NC;
— il codice addizionale Taric con il quale le merci figuranti nella fattura
possono essere sdoganate alla frontiera comunitaria (come specificato nel
regolamento);
— quantitativo (in m2).
3. Descrizione delle condizioni di vendita, comprendente:
— il prezzo al metro quadro(1);
— le condizioni di pagamento applicabili;— le condizioni di consegna applicabili;— gli sconti e le riduzioni totali.
4. Nome dell'importatore al quale la fattura è rilasciata direttamente dalla società.
5. Nome del responsabile della società che ha rilasciato la fattura corrispondente
all'impegno, seguito dalla seguente dicharazione firmata;«Il sottoscritto
certifica che la vendita per l'esportazione diretta verso la Comunità europea
delle merci coperte dalla presente fattura è effettuata nell'ambito e alle
condizioni dell'impegno proposto dalla … [società] e accettato dalla
Commissione europea con la decisione 1999/71/CE(
2). Il sottoscritto dichiara
che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte.»1999R0194 — IT — 30.09.2001 — 001.001 — 23
(1) Per le fatture corrispondenti all'impegno rilasciate dal produttore-esportatore lettone AS
«Bolderâja», nel caso di vendite effettuate tramite agenti stabiliti nella Comunità, ilprezzo al m
2può figurate su una fattura aggiuntiva rilasciata dall'agente invece che nella
fattura di AS «Bolderâja». In tal caso, la fattura corrispondente all'impegno devemenzionare anche il nome dell'agente.
(
2) Vedi pagina 71 della presente Gazzetta ufficiale.