1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CE)N. 1074/96 DEL CONSIGLIO
del 10 giugno 1996
che modifica il regolamento (CEE)n. 3905/88, relativamente a dei dazi antidumping definitivi sulle
importazioni di filati di poliesteri originari di Taiwan e della Turchia
(GU L 141 del 14.6.1996, pag. 45)
Rettificato da:
►C1Rettifica, GU L 238 del 29.8.1997, pag. 48 (1074/96)
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 2
▼B
REGOLAMENTO (CE)N. 1074/96 DEL CONSIGLIO
del 10 giugno 1996
che modifica il regolamento (CEE)n. 3905/88, relativamente a dei
dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filati di poliesteri
originari di Taiwan e della Turchia
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping daparte di paesi non membri della Comunità europea (
1), in particolare
l’articolo 23,
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell’11 luglio
1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o disovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economicaeuropea (
2), in particolare l’articolo 15,
vista la proposta della Commissione presentata previa consultazione del
comitato consultivo istituito dal suddetto regolamento,
considerando quanto segue:
A.PROCEDURA PRECEDENTE
(1) Nel mese di dicembre 1988, con il regolamento (CEE) n. 3905/
88 (3), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo
sulle importazioni di filati di poliesteri originari della Repubblicadi Corea, del Messico, di Taiwan e della Turchia.
(2) Il1oottobre 1991, il Consiglio, con il regolamento (CEE) n.
2899/91 (4), ha modificato il regolamento (CEE) n. 3905/88 e ha
abrogato il dazio antidumping definitivo istituito sulle importa-zioni nella Comunità di filati di poliesteri originari del Messico.
B.PROCEDURA DI RIESAME
(3) In seguito alla pubblicazione, nel mese di giugno 1993, dell’av-
viso (5) di imminente scadenza delle misure in vigore, la
Commissione ha ricevuto una domanda di riesame dal Comitatointernazionale del rayon e delle fibre sintetiche (CIRFS), cherappresenta assertivamente l’85 % dei produttori comunitari difilati di poliesteri.
Nel mese di dicembre 1993, è stato pubblicato un avviso (
6)
concernente l’intenzione di riesaminare le misure antidumping invigore sulle importazioni di filati di poliesteri originari dellaRepubblica di Corea, di Taiwan e della Turchia.
(4) Il 16 giugno 1994, in un avviso pubblicato nella Gazzetta uffi-
ciale delle Comunità europee (7), la Commissione ha annunciato
il riesame del regolamento (CEE) n. 3905/88, in conformitàdell’articolo 15 del regolamento (CEE) n. 2423/88, che, essendoapplicabile al presente riesame ai sensi dell’articolo 23 del rego-lamento (CE) n. 384/96, è in appresso denominato «regolamentodi base». Data la quasi totale assenza di importazioni coreane sulmercato comunitario, non si era potuto dimostrare, a parere dellaCommissione, che la scadenza delle misure avrebbe causato lareiterazione del pregiudizio. Si era pertanto deciso di escludere
(1) GU n. L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1.
(2) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo
dal regolamento (CE) n. 522/94 (GU n. L 66 del 10. 3. 1994, pag. 10).
(3) GU n. L 347 del 16. 12. 1988, pag. 10.
(4) GU n. L 275 del 2. 10. 1991, pag. 21.
(5) GU n. C 175 del 26. 6. 1993, pag. 9.
(6) GU n. C 340 del 17. 12. 1993, pag. 15.
(7) GU n. C 164 del 16. 6. 1994, pag. 4.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 3
▼B
dal riesame le misure relative alle importazioni originarie della
Repubblica di Corea, che sono, di conseguenza, scadute (1).
(5) La Commissione ha informato ufficialmente i produttori, gliesportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappresen-tanti dei paesi esportatori e i denunzianti, e ha offerto alle partidirettamente interessate l’opportunità di comunicare le loro osser-vazioni per iscritto e di chiedere un’audizione. Esse ha altresìinviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate.
(6) Tutti i produttori denunzianti e un altro produttore della Comu-nità hanno risposto al questionario e hanno comunicato le loroosservazioni per iscritto.
(7) Alcuni esportatori turchi e taiwanesi hanno risposto al questio-nario e hanno comunicato le loro osservazioni per iscritto.Nessun importatore ha risposto al questionario della Commis-sione.
(8) La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioniritenute necessarie ai fini di una determinazione e ha svoltoinchieste presso le sedi delle seguenti società:
a)Produttori comunitari
— Rhône Poulenc, Francia— Hoechst AG, Germania— Nylstar, Germania— Unifi, Irlanda— Montefibre Spa, Italia— Akzo Fibres and Polymers Division, Paesi Bassi— La Seda de Barcelona SA, Spgana— Nurel SA, Spagna— Exsa, Regno Unito.
b)Produttori/esportatori nei paesi d’origine
TAIWAN
— Chung Shing Textile Co. Ltd, Taipei— Far Eastern Textiles, Taipei— Hsin Pao Textile Co. Ltd, Taipei— Lanfa Textile Co., Taipei— Lea Lea Enterprise Co. Ltd, Taipei— Nan-Ya Plastics Corporation, Taipei— Shinkong Synthetic Fibres Corp., Taipei— Tuntex Distinct Corp., Taipei— Zig Sheng Ind Co. Ltd, Taipei.
TURCHIA
— Korteks, Bursa— Nergis Tekstil Sanayi Ve Ticaret, Bursa— Sasa Artificial and Synthetic Fibres Inc., Adana— Sifas Sentetik Iplik Fabrikalari A.S. Bursa.
(9) L’inchiesta relativa al dumping riguardava il periodo compreso
tra il 1oluglio 1993 e il 30 giugno 1994 (periodo dell’inchiesta).
(10) Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delleconsiderazioni essenziali, in base ai quali si intendeva raccoman-dare la modifica delle attuali misure definitive. È stato inoltrefissato un termine entro il quale le parti interessate potevanopresentare osservazioni in merito a tali informazioni.
(11) A causa del numero elevato delle parti interessate, del volume deidati raccolti e analizzati e della complessità di talune questioni, inparticolare delle difficoltà dovute al fatto che, come risulta neipunti 12 e 13, i POY sono un prodotto semifinito destinato alla
(1) GU n. C 165 del 17. 6. 1994, pag. 12.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 4
▼B
produzione di PTY, l’inchiesta ha superato il normale periodo diun anno previsto dall’articolo 7, paragrafo 9 del regolamento dibase.
C.PRODOTTI IN ESAME E PRODOTTI SIMILI
I.Descrizione dei prodotti in questione
(12) Iprodotti oggetto della denuncia e per i quali è stata avviata
l’inchiesta di riesame sono i filati di poliesteri parzialmenteorientati (POY), del codice NC 5402 42 0 0 e i filati di poliesteri
testurizzati (PTY), dei codici NC 5402 33 10 e 5402 33 90. Essisono identici ai prodotti che hanno formato l’oggetto della prece-dente inchiesta.
IPOY sono filati destinati principalmente alla produzione dei
PTY, che vengono a loro volta utilizzati nei settori della tessiturae della maglieria, per la produzione di tessuti di poliestere o dipoliestere/cotone.
Esistono vari tipi di POY e di PTY, a seconda del denaro, del
numero di filamenti e della brillantezza. Esistono inoltre diversequalità, a seconda dell’efficienza del processo di produzione.
(13) L’inchiesta originale si è conclusa con l’adozione, con il regola-mento (CEE) n. 3905/88, di misure distinte per POY e PTY. Atale riguardo, l’attuale inchiesta ha confermato che il processoessenziale per ottenere i PTY è la testurizzazione, costituita prin-cipalmente dalla operazione di torsione e di tiraggio dei POY,che conferiscono ai PTY le loro caratteristiche essenziali.Tuttavia, la necessità e i costi di un ulteriore trattamento indicanoche POY e PTY non appartengono alla stessa categoria diprodotti, poiché il valore aggiunto necessario per trasformare iPOY in PTY è considerevole. Inoltre, l’utilizzazione finale diPOY e PTY è differente e i due prodotti non sono intercambia-bili. Di conseguenza, ciascun prodotto ha il proprio mercato.
Va notato che i processi di fabbricazione sopra descritti possono
essere eseguiti da una singola società o gruppo oppure da duesocietà indipendenti. Tanto a Taiwan quanto in Turchia e nellaComunità europea esistono entrambi i tipi di fabbricazione (inte-grata o indipendente). Una parte della produzione comunitaria diPOY è venduta, sul mercato comunitario, a testurizzatori indipen-denti (cfr. punto 22).
(14) Alla luce di quanto precede, è stato concluso che POY e PTYnon appartengono alla stessa categoria di prodotti e vannopertanto considerati due prodotti distinti. Poiché tali conclusioninon sono state contestate da nessuna delle parti interessate, i dueprodotti sono stati considerati separatamente nel quadro dell’at-tuale riesame.
II.Prodotti simili
POY
(15) Dall’inchiesta è emerso che i POY venduti sui mercati interni di
Turchia e Taiwan erano uguali a quelli esportati da tali paesinella Comunità. Analogamente, i POY fabbricati dalle industriecomunitarie e venduti sul mercato comunitario e quelli esportatinella Comunità dai paesi in questione sono uguali sotto tutti gliaspetti (caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche e utilizzazionefinale).
PTY
(16) Sono state elaborate le stesse conclusioni per quanto riguarda i
PTY venduti sui mercati interni della Turchia e di Taiwan,prodotti e venduti nella Comunità e esportati nella Comunità daipaesi in questione.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 5
▼B
(17) Di conseguenza, in ogni caso, i prodotti venduti sul mercato
interno dei paesi esportatori, quelli esportati da questi paesi nellaComunità e quelli prodotti e venduti nella Comunità sonoprodotti simili, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 12 del regola-mento di base.
D.FILATI DI POLIESTERI PARZIALMENTE ORIENTATI
(POY)
I.Campo d’applicazione del riesame
(18) A norma del regolamento (CEE) n. 3905/88, tre produttori taiwa-
nesi, la Far Eastern Textile Ltd, la Nan Ya Plastics Corp. e laTuntex Distinct Corp, non erano soggetti al dazio antidumpingistituito sulle importazioni di POY da Taiwan.
Questi esportatori taiwanesi hanno sostenuto che l’attuale
inchiesta di riesame non poteva riguardare produttori espressa-mente esenti dalle misure antidumping, poiché nel loro caso nonerano state riscontrate pratiche di dumping e che, tenuto contodell’assenza di precedenti misure antidumping, si poteva conclu-dere che non vi era motivo di includere tali produttori taiwanesinel campo d’applicazione del riesame, in previsione dellascadenza.
(19) Poiché la domanda di riesame è stata presentata in conformitàdelle disposizioni dell’articolo 15 del regolamento di base,occorre esaminare se la scadenza delle misure in vigore possaprovocare nuovamente un pregiudizio. In considerazione del fattoche i tre produttori taiwanesi in questione erano stati esentatidalle misure in quanto nei loro confronti non erano state riscon-trate pratiche di dumping, tali produttori dovrebbero essereesclusi dal campo d’applicazione dell’attuale inchiesta di riesame.
(20) Di conseguenza, questo riesame non riguarda le importazioni diPOY provenienti dalle società Far Eastern Textile Ltd, Nan YaPlastics Corp. e Tuntex Distinct Corp.
II.Industria comunitaria
(21) Ai fini della definizione di industria comunitaria, sono stati
impiegati i dati ottenuti dalle risposte ai questionari, i dati Euro-stat e quelli comunicati dal CIRFS, relativi alla produzione diPOY nella Comunità, poiché non tutti i produttori attivi sulmercato comunitario di POY hanno collaborato all’inchiesta.
(22) È emerso che i produttori comunitari denunzianti costituiscono il76 % della produzione comunitaria totale di POY destinata allavendita e, quindi, una proporzione maggioritaria di tale produ-zione.
(23) Iproduttori comunitari denunzianti costituiscono quindi l’indu-stria comunitaria, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5, del regola-mento di base.
III.La situazione dell’industria comunitaria
a)Consumo nella Comunità
(24) Il consumo apparente nella Comunità è passato da 119 000 t nel
1991 a 122 000 t nel 1992, è sceso a 119 000 t nel 1993, ed ènuovamente aumentato, raggiungendo 125 000 t, nel periododell’inchiesta.
b)Produzione, capacità produttiva e utilizzazione degli impianti
(25) La produzione dell’industria comunitaria destinata alle vendite è
aumentata, da 58 000 t nel 1991 a 77 000 t nel 1992, è scesa a72 000 t nel 1993, ed è nuovamente aumentata, raggiungendo76 000 t nel periodo dell’inchiesta.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 6
▼B
(26) Negli ultimi tre anni, la capacità di produzione è rimasta invariata
e l’indice di utilizzazione degli impianti è rimasto stabileall’80 %.
c)Volume delle vendite e quota di mercato
(27) La quantità di POY venduti sul mercato comunitario dall’indu-
stria comunitaria è diminuita, passando da 50 000 t nel 1991 a49 000 t nel 1992, a 47 000 t nel 199 3ea4 60 0 0tn e l periodo
dell’inchiesta, benché il consumo sia aumentato da 119 000 t nel1991 a 125 000 t nel periodo dell’inchiesta.
(28) La quota di mercato dell’industria comunitaria ha avuto ilseguente andamento: 42 % nel 1991, 40 % nel 1992, 39 % nel1993 e 36,5 % nel periodo dell’inchiesta. Globalmente, la quotadi mercato è diminuita di 5,5 punti percentuali, mentre ilconsumo apparente è aumentato di circa 5 punti percentuali.
d)Andamento dei prezzi
(29) Iprezzi dell’industria comunitaria per i POY hanno avuto varia-
zioni analoghe a quelle dei prezzi delle materie prime PTA (acidotereftalico puro), DMT (dimetiltereftalato) e glicole. L’aumentodei prezzi dei POY, registrato alla fine del periodo dell’inchiesta(prima metà del 1994) è il risultato della carenza di materie primea livello mondiale e del conseguente aumento dei prezzi corri-spondenti. Tali aumenti di prezzo sono avvenuti quindi contem-poraneamente per tutti gli operatori del mercato, ma ciò nontoglie che i prezzi delle industrie comunitarie siano rimastisempre considerevolmente superiori ai prezzi degli esportatori nelperiodo dell’inchiesta (vedi punto 38).
e)Redditività
(30) La Commissione ha riscontrato che in generale e a partire dal
1991, l’industria comunitaria di POY ha registrato scarsi risultatifinanziari. La situazione è peggiorata notevolmente dopo il 1992,con una perdita media del 22 % sul giro d’affari nel periododell’inchiesta. Tutti i produttori comunitari denunzianti hannosubito gravi perdite.
f)Occupazione e investimenti
(31) A causa del carattere integrato dell’industria dei filati di polie-
steri, non è stato possibile isolare i dati relativi all’occupazione eagli investimenti per la sola produzione di POY. Idati disponibilirelativi all’industria indicano che a decorrere dal 1991 vi è stata,globalmente, una costante riduzione della forza lavoro (15 %circa), benché questa industria non sia ad alta intensità di mano-dopera. Gli investimenti dei produttori comunitari denunziantisono diminuiti, in alcuni casi ad un livello inferiore a quellonecessario per mantenere una produzione ottimale.
g)Conclusione
(32) Nonostante le misure in vigore, da una valutazione globale dei
principali indicatori economici si desume che l’industria comuni-taria di POY mostra ancora chiari segni di difficoltà economica.La sua situazione è in costante peggioramento dal 1991, come èdimostrato in particolare dalla perdita nella quota di mercato(fino al 5,5 % in quattro anni), nonostante l’aumento del consumocomunitario nello stesso periodo, dal calo dell’occupazione e daconsiderevoli perdite finanziarie.
IV.Reiterazione del pregiudizio
(33) Conformemente all’articolo 15 del regolamento di base, la
Commissione ha esaminato se la scadenza delle misure in vigorepossa causare nuovamente un pregiudizio o una minaccia dipregiudizio per l’industria comunitaria.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 7
▼B
TAIWAN
(34) Le importazioni di POY originari di Taiwan sono diminuite,
passando da 2 812 t nel 1991 (quota di mercato del 2,4 %) a1 117 t nel 1992 (quota di mercato dello 0,9 %) a 551 t nel 1993(quota di mercato dello 0,5 % ) e a 448 t nel periodo dell’inchiesta
(quota di mercato dello 0,4 %). A questo proposito occorre osser-vare che i tre maggiori produttori taiwanesi non erano soggetti adalcun dazio antidumping. Escludendo gli importi provenienti daquesti tre produttori, che non sono interessati dall’inchiesta diriesame, la quota di mercato comunitario delle rimanenti importa-zioni da Taiwan ammonta solo allo 0,1 %. Le informazioni dispo-nibili indicano che i produttori taiwanesi hanno riorientato leproprie esportazioni verso altri paesi terzi geograficamente piùvicini, nei quali si sta registrando una netta crescita delladomanda di POY. Inoltre, tali produttori si sono apparentementeorientati verso il prodotto a valle, i PTY. Di conseguenza, non viè motivo di ritenere che la scadenza delle misure antidumpingsulle importazioni di POY originari di Taiwan possa causare lareiterazione del pregiudizio o una minaccia di pregiudizio perl’industria comunitaria.
TURCHIAa)Volume e quota di mercato nella Comunità delle importazioni
dalla Turchia
(35) Si è riscontrato che le importazioni di POY dalla Turchia sonoaumentate considerevolmente tra il 1991 e il periodo dell’in-chiesta (da 7 93 3ta2 2 4 3 6t ) ,c o nu n corrispondente aumento
della quota di mercato, nello stesso periodo, dal 6,7 % al 17,9 %.
(36) Questa tendenza va considerata nel contesto dell’installazione,nella Comunità, di un impianto di produzione di PTY da parte delmaggiore produttore e esportatore turco di POY e PTY. Cionono-stante, una parte considerevole delle esportazioni di POY nellaComunità, provenienti da questo produttore turco, era destinata aclienti indipendenti.
(37) Si è sostenuto che le importazioni turche di POY colmavanosemplicemente il vuoto lasciato dalla diminuzione delle esporta-zioni di POY da Taiwan. Questa affermazione non è corretta,poiché le importazioni da Taiwan sono costantemente diminuite,rispetto a quasi 3 000 t nel 1991, mentre le importazioni turchesono aumentate, passando da circa 8 000 nel 1991 a 22 400 t nelperiodo dell’inchiesta.
b)Prezzi delle importazioni
(38) Sulla base delle informazioni disponibili relative ai prezzi, è stato
effettuato un confronto tra il prezzo di vendita medio ponderatodell’industria comunitaria e il prezzo medio ponderato delleimportazioni in questione allo stesso stadio commerciale. Ilprezzo dell’industria comunitaria era franco fabbrica e il prezzodelle importazioni era franco frontiera comunitaria, sdoganato. Ilconfronto ha indicato, nel caso della Turchia, un margine disottoquotazione per tutto il periodo dell’inchiesta, superiore aquello stabilito nell’inchiesta originale.
c)Impatto di altri fattori sulla situazione dell’industria comuni-
taria
(39) Tra tutte le importazioni nella Comunità di POY provenienti daaltri paesi terzi, solamente quelle dagli USA e dalla Svizzeraavevano un volume significativo, mentre tutte le altre, nel loroinsieme, erano trascurabili.
Tuttavia, il volume delle vendite e la quota di mercato nella
Comunità delle importazioni dagli USA sono costantementediminuite dal 1991 (quota di mercato del 6,9 %) fino al periododell’inchiesta (quota di mercato dell’1,9 %). Le importazionidalla Svizzera sono rimaste relativamente stabili (quota di
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 8
▼B
mercato del 13 % circa) a prezzi molto alti, e il principale espor-
tatore svizzero interessato è un affiliato di un produttore comuni-tario denunziante.
(40) È stato affermato che l’industria comunitaria non ha effettuato gliinvestimenti necessari per rimanere competitiva. A tale riguardo,diversi produttori comunitari hanno attivato per alcuni anni unprocesso di razionalizzazione industriale. Tale processo richiedetuttavia ingenti risorse finanziarie, e tali risorse sono state finoralimitate a causa dell’esistenza di importazioni oggetto di dumpinga basso prezzo sul mercato comunitario.
(41) Si è affermato che, come in altri settori industriali della Comu-nità, i produttori di POY subivano gli effetti della recessionepiuttosto che delle importazioni turche e, in particolare, che, acausa della recessione, i produttori comunitari non potevanocompensare i costi crescenti delle materie prime con i rispettiviprezzi dei POY.
A tale riguardo, va sottolineato che l’andamento del consumo
comunitario apparente, descritto precedentemente al punto (24),non rispecchia alcuna recessione nel mercato dei POY.
(42) Infine, l’esportatore turco ha asserito che un tasso di utilizzazionedegli impianti del 70 % consente a qualsiasi azienda nel settoredelle fibre di raggiungere una situazione di equilibrio.
Tale affermazione non è stata però confermata dalle informazioni
raccolte a Taiwan e tra i produttori dell’industria comunitaria.Secondo tali informazioni, infatti, per raggiungere una situazionedi equilibrio, questo tipo di industria deve generalmente conse-guire un tasso di utilizzazione degli impianti del 90 %. In realtà,la maggior parte dei produttori taiwanesi registra tassi di utilizza-zione superiori al 95 %. Per tutto il periodo preso in considera-zione, il tasso di utilizzazione dell’industria comunitaria è statoall’incirca dell’80 %.
In ogni caso, il fattore dell’utilizzazione degli impianti deve
essere analizzato congiuntamente ad altri fattori di pregiudizio,quali i prezzi e i volumi ai quali la produzione è venduta, primadi trarre conclusioni definitive. È chiaro che, in casi come questo,anche un tasso di utilizzazione del 90 % non sarebbe sufficienteper evitare il passivo, qualora i prezzi dei produttori comunitaririsultassero depressi dalle importazioni a basso prezzo inquestione.
d)Conclusione
(43) In tali circostanze, non esistono apparentemente altri fattori, oltre
alle importazioni di POY originari della Turchia, che possanospiegare la difficile situazione dell’industria comunitaria, nono-stante le misure antidumping in vigore. Si può concluderepertanto che, se le misure nei confronti della Turchia dovesseroscadere la situazione dell’industria comunitaria subirebbe un ulte-riore deterioramento, a causa della reiterazione del pregiudizio.
V.Dumping
(44) La persistenza del dumping è stata verificata innanzitutto per
accertare se vi fosse motivo di prorogare le misure contro leimportazioni di POY provenienti dalla Turchia e, in caso affer-mativo, se l’eventuale modifica del margine di dumping richie-desse un conseguente adattamento delle misure in vigore.
a)Valore normale
(45) Si è esaminato innanzitutto se il volume delle vendite sul mercato
interno dell’unico produttore turco che aveva effettuato esporta-zioni nella Comunità nel periodo dell’inchiesta raggiungevaalmeno il 5 % del volume delle esportazioni dei prodottisimilinella Comunità. Tale percentuale di vendite è stata infatti ritenutasufficiente ai fini di un confronto adeguato. La percentuale dellevendite di tale produttore sul mercato interno era pari soltanto al
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 9
▼B
2,6 % della quantità esportata nella Comunità. Di conseguenza,tali vendite sono state considerate insufficienti per stabilire unprezzo interno rappresentativo e si è dovuto costruire il valorenormale conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, lettera b),punto ii) del regolamento di base.
(46) Per tutti i tipi di prodotti interessati, esportati nella Comunità dalproduttore turco, è stato calcolato un valore normale costruito,sommando ai costi di produzione dei tipi esportati, un importoadeguato per le spese generali amministrative e di vendita(SG & A) e il profitto. Poiché le vendite di POY effettuate dalproduttore interessato sul mercato interno erano insufficienti epoiché si trattava dell’unico produttore/esportatore coinvoltonell’inchiesta operante su tale mercato, l’importo delle SG & A eil profitto sono stati calcolati in base alle vendite effettuate dalproduttore nello stesso settore commerciale, in Turchia, vale adire nel settore dei filati di poliesteri, conformemente all’articolo2, paragrafo 3, lettera b), punto (ii) del regolamento di base.
b)Prezzi all’esportazione
(47) Il produttore turco ha spedito POY a importatori indipendenti
nella Comunità e ad un importatore collegato nella Comunità.
(48) Poiché i POY importati dalla società collegata sono stati trasfor-mati in PTY dalla stessa società e venduti al primo acquirenteindipendente sotto tale forma, sarebbe stato necessario costruireun prezzo all’esportazione per i POY, in funzione del prezzo dirivendita dei PTY. Date le difficoltà inerenti a tale calcolo econsiderando le grandi quantità vendute dall’esportatore turco aimportatori indipendenti (più del 60 % delle sue esportazioninella Comunità) è stato concluso che le transazioni tra particollegate non andavano prese in considerazione e i prezzi all’e-sportazione sono stati determinati esclusivamente sulla base deiprezzi relativi alle transazioni con gli importatori indipendenti.
c)Confronto
(49) Il valore normale per tipo di prodotto è stato confrontato, transa-
zione per transazione, con i prezzi all’esportazione del tipo diprodotto corrispondente a livello franco fabbrica e allo stessostadio commerciale.
(50) Ai fini di un equo confronto, il valore normale è stato adeguato inconformità delle disposizioni dell’articolo 2, paragrafi 9 e 10 delregolamento di base, per tener conto delle differenze che influi-scono direttamente sulla comparabilità dei prezzi. Tali adegua-menti hanno riguardato gli oneri all’importazione e le imposteindirette e le differenze nelle spese di vendita derivanti dallediverse condizioni di vendita, in particolare per quanto riguardale condizioni di credito e le spese di trasporto.
d)Margini di dumping
(51) Il suddetto confronto ha rivelato l’esistenza di dumping, con
margini pari all’importo di cui il valore normale stabilito superail prezzo all’esportazione nella Comunità.
(52) Il margine di dumping medio ponderato per il produttore turcointeressato, espresso in percentuale del prezzo franco frontieracomunitaria, dazio non corrisposto, è il seguente: Sasa Artificialand Synthetic Fibres Inc. 3,3 %.
(53) Riguardo alle società turche che hanno collaborato all’inchiestama che non hanno venduto POY sui loro mercati interni, néeffettuato esportazioni nel periodo dell’inchiesta, il margine didumping medio ponderato rilevato per l’unica società che haeffettuato esportazioni nel periodo dell’inchiesta è consideratoadeguato, poiché tiene conto della cooperazione delle societàinteressate, distinguendole da quelle che non hanno collaboratoall’inchiesta. Di conseguenza, il margine di dumping del 3,3 % è
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 10
▼B
applicabile anche alle seguenti società: Korteks e Nergis TekstilSanayi Ve Ticaret.
(54) Nei confronti dei produttori turchi che non si sono manifestati onon hanno risposto in modo soddisfacente al questionario dellaCommissione, il margine di dumping è stato determinato sullabase dei dati disponibili, in conformità dell’articolo 7, paragrafo7, lettera b) del regolamento di base. Si è ritenuto che i dati piùattendibili fossero quelli accertati durante l’inchiesta e che, perevitare di premiare l’omessa collaborazione e affinché le misureantidumping introdotte costituiscano una protezione efficientecontro le pratiche commerciali sleali, il margine di dumpingattribuibile a questi produttori dovesse essere basato sul tipo diPOY con il più alto margine di dumping riscontrato per l’unicoproduttore turco che ha collaborato e che ha effettuato esporta-zioni nella Comunità nel periodo dell’inchiesta.
Il tipo di POY preso in considerazione rappresentava all’incirca il
10 % di tutte le esportazioni effettuate nella Comunità dal produt-tore turco interessato e il margine di dumping stabilito per lesocietà turche che non hanno collaborato ammonta al 6,8 %.
VI.Interesse della Comunità
(55) Per determinare se sia necessario intervenire nell’interesse della
Comunità, occorre valutare tutti gli interessi considerati nel loroinsieme, compresi quelli dei produttori, degli utenti e dei consu-matori nella Comunità. In tale esame, si terrà conto in particolaredella necessità di eliminare gli effetti del dumping pregiudizie-vole che provocano distorsioni negli scambi e di ripristinare unaconcorrenza effettiva.
(56) Occorre ricordare che nella precedente inchiesta si era ritenutoche l’adozione di misure fosse nell’interesse della Comunità. Erastato stabilito che le misure avrebbero avuto un effetto irrilevantesui costi di produzione dell’industria utilizzatrice e nessuna seriaconseguenza per i consumatori.
(57) Queste considerazioni rimangono valide per esaminare se sianell’interesse della Comunità mantenere in vigore le misure. Gliutenti non hanno addotto argomenti per quanto riguarda l’impattodel prezzo dei POY sui prodotti finiti, sebbene siano stati inviatiquestionari agli utenti che hanno preso contatto con la Commis-sione. Tuttavia, in considerazione della gamma di misureproposte e delle cifre disponibili in relazione dell’incidenza deiPOY nella fabbricazione dei PTY, l’impatto delle misure riesami-nate sui prezzi dei prodotti finiti sembra essere irrilevante.
(58) Al contrario, la scadenza delle misure metterebbe in pericolol’industria comunitaria, poiché essa subirebbe in misura sempremaggiore i bassi prezzi oggetto di dumping delle importazioniturche e non potrebbe risanare la propria precaria situazionefinanziaria. Appare quindi evidente che gli interessi dell’industriacomunitaria compensano di gran lunga gli eventuali, e comunquelimitati, svantaggi per gli utenti e i consumatori finali.
(59) Si può quindi concludere che è nell’interesse della Comunitàmantenere in vigore le misure antidumping, debitamente modifi-cate, per eliminare gli effetti negativi delle importazioni oggettodi dumping originarie della Turchia.
VII.Misure
TAIWAN
(60) In base alle motivazioni addotte al punto 34) in merito alle
importazioni da Taiwan, le misure antidumping attualmente invigore su tali importazioni dovrebbero scadere.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 11
▼B
TURCHIA
(61) Per impedire la reiterazione del pregiudizio e fornire un’adeguataprotezione contro il persistere degli effetti negativi causati dalleimportazioni turche oggetto di dumping, si ritiene opportunostabilire il dazio antidumping in modo tale da permettere all’in-dustria comunitaria di ottenere il congruo profitto di cui è stataprivata a causa dell’impatto negativo delle importazioni oggettodi dumping.
(62) Al momento di calcolare l’adeguato importo del dazio, il Consi-glio ha dovuto considerare che la precaria situazione dell’indu-stria comunitaria consiste principalmente in un costante calo dellaquota di mercato e in perdite finanziarie considerevoli a causadella depressione dei prezzi risultante dalla loro sottoquotazione.È necessario pertanto che le misure adottate consentano all’indu-stria comunitaria di trarre in futuro un profitto adeguato.
(63) A tale riguardo, il Consiglio ha calcolato il livello di prezzoconsiderato sufficiente per eliminare il pregiudizio sulla base delcosto di produzione medio ponderato dell’industria comunitaria,al quale è stato aggiunto un profitto del 6 %, ritenuto adeguatoper finanziare gli investimenti produttivi dell’industria nel lungoperiodo. Questo livello di prezzo è stato successivamenteconfrontato con i prezzi all’importazione medi a livello francofrontiera comunitaria, dazio corrisposto. Poiché il risultato di taleconfronto indica un margine di pregiudizio più elevato delmargine di dumping stabilito, il dazio dovrà essere basato sulmargine di dumping riscontrato.
E.FILATI TESTURIZZATI DI POLIESTERI (PTY)
I.Campo d’applicazione del riesame
(64) In base al regolamento (CEE) n. 3905/88, un produttore taiwa-
nese, Tuntex Distinct Corp., è stato esentato dal dazio antidum-ping del 6,2 % sulle importazioni di PTY originari di Taiwan,poiché per questa società è stato riscontrato un margine didumping irrilevante (0,31 %).
(65) Per gli stessi motivi addotti nel capitolo D, paragrafo I, punto19), la società taiwanese Tuntex Distinct Corp. deve essereesclusa dal campo d’applicazione del riesame relativo ai PTY.
II.Industria comunitaria
(66) È emerso che la produzione di PTY da parte delle società per
conto delle quali è stata presentata la denuncia, rappresentava il50 % della produzione totale di PTY nella Comunità nel periododell’inchiesta (1
oluglio 1993 — 30 giugno 1994) e quindi una
proporzione maggioritaria di tale produzione. Pertanto, le societàdenunzianti costituiscono l’industria comunitaria ai sensi dell’ar-ticolo 4, paragrafo 5, del regolamento di base. Tali società denun-zianti producevano PTY utilizzando POY prodotti internamente,ad eccezione di una società che acquistava i POY sul mercato.
(67) Si è rilevato che uno dei produttori comunitari era una societàcompletamente controllata da un esportatore turco di POY, ilprodotto a monte. Sebbene non citato nella denuncia iniziale,questo produttore ha collaborato all’inchiesta. È stato esaminatose tale produttore, che operava nella Comunità, dovesse essereescluso dalla definizione di industria comunitaria ai sensi dell’ar-ticolo 4, paragrafo 5 del regolamento di base. A tale riguardo, èopportuno ricordare che le disposizioni di questo articolo nonprevedono l’esclusione automatica dei produttori comunitaricollegati agli esportatori o ai produttori dei paesi esportatori, nédei produttori che importano direttamente il prodotto assertiva-mente oggetto di dumping, ma impongono piuttosto alle istitu-zioni comunitarie l’obbligo di esaminare, caso per caso, sel’esclusione dei vari produttori sia giustificata.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 12
▼B
(68) Secondo la prassi precedentemente seguita dalle istituzioni comu-
nitarie, si è ritenuto che questo produttore comunitario, grazie alsuo rapporto con il produttore/esportatore interessato, era protettodagli effetti negativi delle importazioni oggetto di dumping. Si èritenuto quindi, conformemente a tale prassi, che includendo taleproduttore nella definizione di industria comunitaria si sarebbefalsata la valutazione di questi effetti. In realtà, il fatto che ilproduttore comunitario in questione produca PTY utilizzandoPOY acquistati a prezzo di trasferimento dall’esportatore turcocollegato che, secondo l’inchiesta, ha fatto ricorso a pratiche didumping causando pregiudizio ai denunzianti, rende i dati relativiai costi di produzione inattendibili. È stato quindi consideratoopportuno escludere il produttore comunitario in questione dalladefinizione di industria comunitaria. Per il resto del capitolo E, iltermine «industria comunitaria» si riferisce pertanto unicamenteai produttori comunitari di PTY denunzianti.
III.La situazione dell’industria comunitaria
a)Consumo nella Comunità
(69) La Commissione ha stabilito che il consumo totale apparente di
PTY della Comunità è passato da 230 000 t nel 1991 a 237 000 tnel 1992 e, dopo essere sceso a 221 000 t nel 1993, è nuovamenteaumentato sino a 241 000 t nel periodo dell’inchiesta. Il consumoè quindi complessivamente aumentato di circa il 5 % su tutto ilperiodo preso in considerazione.
b)Produzione, capacità di produzione e indice di utilizzazione
degli impianti
(70) La produzione di PTY dell’industria comunitaria è diminuitacostantemente passando da 104 000 t nel 1991 a 92 000 t nel1993, è risalita a 95 000 t nel periodo dell’inchiesta. La produ-zione dell’industria comunitaria è quindi globalmente diminuitadell’8,6 %, laddove il consumo è aumentato del 5 % nello stessoperiodo.
(71) La capacità produttiva di PTY dell’industria comunitaria èaumentata, negli ultimi tre anni, di circa il 7 %, passando da114 000 t nel 1991 a 122 000 t nel periodo dell’inchiesta. L’au-mento della capacità produttiva di PTY è in particolare il risultatodi investimenti significativi effettuati nel 1992 e nel 1993 da unasocietà collegata a un produttore di un paese terzo. Tale societàha ridotto drasticamente le propie importazioni di POY dallasocietà madre e, in contropartita, ha esteso la propria produzionedi POY e, successivamente, la sua capacità riguardo alla produ-zione di PTY nella Comunità.
(72) L’indice di utilizzazione degli impianti dell’industria comunitariaè globalmente diminuito, passando dal 91 % nel 1991 al 78 % nelperiodo dell’inchiesta. Tenuto conto del fatto che l’industria deifilati di poliesteri è ad altissima intensità di capitale (poiché siconsidera normale un indice di utilizzazione fino al 90 %), ladiminuzione del tasso di utilizzazione ha un effetto significativosulla ripartizione dei costi fissi.
c)Volume delle vendite e quota di mercato
(73) La quantità di PTY venduti all’interno della Comunità dai
produttori comunitari denunzianti è diminuita da 87 000 t nel1991 e nel 1992 a 83 000 t nel 1993, per salire nuovamente a87 000 t nel periodo dell’inchiesta, in un contesto di crescita delladomanda.
(74) La quota di mercato dell’industria comunitaria nella Comunità haavuto il seguente andamento: 37,7 % nel 1991, 36,8 % nel 1992,37,7 % nel 1993 e 36 % nel periodo dell’inchiesta. La relativastabilità globale delle vendite ha determinato tuttavia una leggera
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 13
▼B
diminuzione della quota di mercato, dovuta all’aumento del
consumo comunitario.
d)Andamento dei prezzi
(75) Iprezzi dei PTY hanno avuto fluttuazioni analoghe a quelle dei
prezzi delle materie prime utilizzate per la produzione delprodotto a monte (POY), vale a dire PTA, DMT e glicole. Latendenza all’aumento del prezzo dei PTY, registrata alla fine delperiodo dell’inchiesta (prima metà del 1994), rispetto alla situa-zione del 1993 (seconda metà), è il risultato della carenza, alivello mondiale, di tali materie prime e del conseguente aumentodei relativi prezzi. Gli aumenti dei prezzi sono avvenuti quindicontemporaneamente per tutti gli operatori del mercato.
e)Redditività
(76) Si è riscontrato che in generale e a decorrere dal 1992, l’industria
comunitaria ha registrato risultati finanziari sempre più scarsi. Lasituazione globale di redditività nel 1991 si è trasformata inpassivo, in particolare nel periodo dell’inchiesta, quando sonostate registrate perdite medie del 10 % circa sul giro d’affari.Tutti i produttori comunitari denunzianti hanno subito graviperdite o una riduzione della redditività.
f)Occupazione e investimenti
(77) Va osservato che, benché l’industria dei filati di poliesteri non sia
ad alta intensità di manodopera, dal 1991 si è registrata unacostante riduzione dell’occupazione nell’industria comunitaria.
Gli investimenti dell’industria comunitaria sono diminuiti, in
taluni casi sino a livelli tali da non consentire una produzioneottimale.
g)Conclusione
(78) Nonostante le misure in vigore sulle importazioni di PTY origi-
nari della Turchia o di Taiwan, da una valutazione globale deiprincipali indicatori economici si desume che l’industria comuni-taria di PTY mostra ancora chiari segni di difficoltà economiche.Dal 1991, la sua situazione è in costante peggioramento, comedimostrano in particolare la diminuzione dell’utilizzazione degliimpianti e della quota di mercato, nonostante un leggero aumentodel consumo di PTY all’interno della Comunità, e le crescentiperdite finanziarie.
IV.Reiterazione del pregiudizio
(79) Conformemente all’articolo 15 del regolamento di base, si è
esaminato se la scadenza delle misure in vigore possa causarenuovamente pregiudizio o minaccia di pregiudizio per l’industriacomunitaria.
a)Volume e quota di mercato delle importazioni dai paesi espor-
tatori interessati
(80) Le importazioni di PTY da Taiwan sono rimaste stabili dal 1991,con un livello annuo di circa 7 000 t. La valutazione di taliimportazioni, alla luce dell’andamento dei consumi comunitari,indica una quota di mercato del 3 % nel 1991, del 2,9 % nel1992, del 3,2 % nel 1993 e del 2,9 % nel periodo dell’inchiesta.
(81) Le importazioni di PTY dalla Turchia sono diminuite, passandoda 4 504 t nel 1991 (quota di mercato dell’1,9 %) a 3 406 t nel1992 (quota di mercato dell’1,4 % )ea15 4 6tn e l 1993 (quota di
mercato dello 0,7 %), ma sono salite a 2 348 t nel periodo dell’in-chiesta (quota di mercato dello 0,98 %). L’andamento di questeimportazioni e delle quote di mercato sembra essere stato inqualche modo influenzato dall’installazione, nella Comunità, di
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 14
▼B
un impianto di produzione di PTY da parte del maggiore produt-tore ed esportatore di PTY in Turchia.
b)Prezzi delle importazioni oggetto di dumping
(82) Al fine di verificare l’eventuale esistenza di una sottoquotazione
dei prezzi, tutti i tipi fabbricati dalle industrie comunitarie equelli importati nella Comunità dai paesi in questione sono statisuddivisi in tre gruppi a seconda del loro peso («denaro»). Ilprezzo di vendita medio ponderato, relativo a ciascun gruppo diprodotti dell’industria comunitaria è stato poi confrontato con ilprezzo medio ponderato di ciascun esportatore interessato, per ilgruppo comparabile, allo stesso stadio commerciale. Imargini disottoquotazione così ottenuti per i diversi gruppi sono stati quindiponderati al fine di ottenere un margine per ciascuna societàesportatrice. Iprezzi delle industrie comunitarie sono stati consi-derati franco fabbrica e i prezzi degli esportatori franco frontieracomunitaria, sdoganati. Per quanto riguarda la Turchia, da taleconfronto è emerso un margine globale di sottoquotazione inmedia ponderata pari al 33,7 % per tutto il periodo dell’inchiesta.
Per quanto riguarda Taiwan, si è registrato un margine di sotto-
quotazione globale, in media ponderata pari al 23,6 % per tutto ilperiodo dell’inchiesta, con variazioni dallo 0,9 % al 34,6 % aseconda dell’esportatore in questione.
c)Impatto di altri fattori sulla situazione dell’industria comuni-
taria
Altre importazioni
(83) Si è asserito che le importazioni di PTY da altri paesi terzi, quali
l’Indonesia, l’India, la Malaysia, la Thailandia, gli Stati Uniti, ilSudafrica e la Slovacchia hanno influenzato la situazione dell’in-dustria comunitaria.
(84) Attualmente sono in corso inchieste antidumping relative alleimportazioni dall’India, dall’Indonesia, dalla Thailandia e dallaMalaysia. Ad eccezione delle importazioni dall’India, che sonodiminuite costantemente dal 1992, raggiungendo nel periododell’inchiesta un volume trascurabile, la quota di mercato comu-nitaria degli altri tre paesi, considerati complessivamente, èaumentata in misura significativa, passando dall’1,7 % nel 1991al 9,6 % nel periodo dell’inchiesta. Iprezzi di tali importazioninella Comunità sembrano essere più elevati dei prezzi turchi mapiù bassi di quelli taiwanesi. Tuttavia, non è ancora possibiletrarre conclusioni sui prezzi e sull’eventuale dumping di questeimportazioni, essendo le inchieste antidumping ancora in corso.
(85) Il volume delle importazioni di PTY dagli USA, sebbene ancoraconsiderevole (quota di mercato del 4,1 % nel periodo dell’in-chiesta), è diminuito del 16 % tra il 1991 e il periodo dell’in-chiesta. Le importazioni di PTY dal Sudafrica sono aumentate intermini di quota di mercato comunitario, passando dall’1,07 %nel 1991 all’1,47 % nel periodo dell’inchiesta. Idati Eurostat,tuttavia, non forniscono informazioni sui tipi di PTY importati epertanto non è possibile trarre conclusioni in merito ai prezzi aiquali sono state effettuate le importazioni di PTY dagli USA edal Sudafrica.
(86) Per quanto riguarda la Slovacchia, le importazioni di PTY nellaComunità hanno raggiunto una quota di mercato del 3,1 % nelperiodo dell’inchiesta. Tuttavia, a partire dal 1993, a causadell’investimento di un produttore comunitario in Slovacchia, unaparte rilevante delle importazioni nella Comunità originarie diquel paese à stata effettuata a prezzi di trasferimento tra particollegate. Si può ragionevolmente presumere che tali importa-zioni non siano state effettuate dal produttore comunitario inquestione al fine di incidere negativamente sulla propria redditi-vità. Di conseguenza, si può concludere che le importazioni
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 15
▼B
slovacche non possono avere avuto un impatto significativo sulla
situazione dell’industria comunitaria.
(87) Si può concludere quindi che le importazioni di PTY da altripaesi, ad esclusione di Taiwan e Turchia, per le quali sono incorso inchieste antidumping in base agli elementi di provapresentati dai denunzianti, vale a dire Indonesia, Thailandia eMalaysia, possono avere esacerbato la situazione già sfavorevoledell’industria comunitaria. Per gli altri paesi summenzionati, per iquali non è in corso alcuna inchiesta antidumping, non si può inalcun modo dimostrare che essi abbiano contribuito al pregiu-dizio subito dall’industria comunitaria.
Altri produttori comunitari
(88) Poiché l’industria comunitaria rappresenta il 50 % della produ-
zione comunitaria totale di PTY, si è considerato necessarioesaminare il comportamento degli altri produttori comunitari diPTY all’interno della Comunità e le eventuali conseguenze sullasituazione dell’industria comunitaria.
La capacità produttiva stimata dei produttori comunitari non
inclusi nell’industria comunitaria è rimasta stabile nel corso degliultimi quattro anni. Lo stesso vale per la loro produzione effettivache ha avuto in luce un leggero incremento, analogo a quellodella produzione dell’industria comunitaria, unicamente nellaprima metà del 1994. Per quanto riguarda la quota di mercato diquesti altri produttori nella Comunità, si è constatato, nel periododell’inchiesta, un leggero calo, analogo a quello dell’industriacomunitaria.
(89) Non sembra pertanto che il comportamento di questi produttoriabbia avuto effetti negativi sulla precaria situazione dell’industriacomunitaria, se non quelli risultanti dalla normale concorrenza.
Livello degli investimenti e recessione
(90) Per quanto riguarda i PTY, l’esportatore turco ha addotto gli
stessi argomenti esposti per i POY e relativi alle conseguenzedegli insufficienti investimenti e della recessione sulla situazionedell’industria comunitaria.
Le osservazioni esposte nei punti 40 e 41 per i POY valgono
anche per i PTY. In effetti, gli investimenti dell’industria comu-nitaria sono stati limitati dalla mancanza delle risorse finanziarienecessarie, causata dalle importazioni di PTY oggetto di dumpinga basso prezzo, e l’andamento del consumo comunitario appa-rente di PTY non rispecchia alcuna recessione.
d)Conclusione
(91) Sebbene le misure antidumping in vigore abbiano avuto un
effetto parzialmente positivo in termini di volume delle importa-zioni turche e taiwanesi di PTY nella Comunità, esse non hannoimpedito la prosecuzione della pressione sui prezzi comunitari.Pertanto, anche se le importazioni da altri paesi terzi soggetti ainchieste antidumping possono avere avuto taluni effetti negativisulla situazione dell’industria comunitaria, le importazionioggetto di dumping da Taiwan e dalla Turchia, considerate isola-tamente, hanno continuato a contribuire in misura sostanziale allaprecaria situazione dell’industria comunitaria, nonostante l’esi-stenza di misure di difesa.
(92) In tali circostanze, la scadenza delle misure danneggerebbe ulte-riormente l’industria comunitaria a causa della reiterazione delpregiudizio,
V.Dumping
(93) La persistenza del dumping è stata verificata, per accertare innan-
zitutto se vi fosse motivo di prorogare le misure contro i PTYprovenienti dalla Turchia e da Taiwan e, in caso affermativo, se
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 16
▼B
l’eventuale modifica del margine di dumping richiedesse unconseguente adattamento delle misure esistenti.
a)Valore normale
TURCHIA
(94) Per quanto riguarda la determinazione del valore normale per i
produttori turchi, si è determinato innanzitutto, per ciascunproduttore, se le sue vendite totali di PTY sul mercato internoerano state effettuate in quantità sufficienti a consentire unadeguato confronto con le sue esportazioni totali di PTY verso laComunità.
(95) Soltanto due dei tre produttori turchi che hanno collaboratoall’inchiesta esportavano PTY nella Comunità nel periododell’inchiesta. Si è rilevato che, durante tale periodo, questi dueproduttori avevano venduto PTY anche sul loro mercato interno.Per ciascun produttore, il volume totale delle vendite interne diPTY è risultato superiore del 5 % del volume totale delle esporta-zioni nella Comunità. Di conseguenza, si è concluso che ilvolume delle vendite sul mercato interno era sufficiente.
(96) La Commissione ha esaminato anche, a seconda del tipo, se levendite sul mercato interno erano state effettuate in quantitàsufficienti, analizzando ciascun tipo di PTY venduto dai dueproduttori turchi sul mercato interno e ritenuto identico o diretta-mente comparabile ai tipi venduti per l’esportazione nella Comu-nità.
(97) È emerso che le vendite interne di ciascun tipo di prodotto eranostate effettuate in quantità sufficiente, poiché il volume di ciascuntipo di PTY venduto in Turchia nel periodo dell’inchiesta rappre-sentava almeno il 5 % del volume del tipo comparabile vendutoper l’esportazione nella Comunità.
(98) Si è esaminato successivamente, per entrambi i produttori, se sipotesse considerare che le vendite interne di ciascun tipo di PTYerano state effettuate nel corso di normali operazioni commer-ciali, analizzando la percentuale delle vendite remunerative deltipo in questione.
(99) Tenuto conto dell’alto tasso d’inflazione esistente in Turchia, ilmetodo per valutare le normali operazioni commerciali dellevendite interne è stato applicato su base mensile, come segue:
— nei casi in cui il volume mensile di un tipo di PTY venduto
ad un prezzo netto uguale o superiore al costo di produzionemensile calcolato, come definito nell’articolo 2, paragrafo 3,lettera b), punto ii) del regolamento di base, rappresentava piùdell’80 % del volume totale delle vendite mensili di quel tipo,il valore normale è stato stabilito come media ponderatamensile di tutte le transazioni relative a vendite interne deltipo in questione, realizzate in ciascun mese del periododell’inchiesta, indipendentemente dal fatto che tali venditefossero remunerative;
— nei casi in cui il volume mensile di un tipo di PTY venduto
ad un prezzo netto uguale o superiore al costo di produzionemensile calcolato, rappresentava meno dell’80 % ma più del20 % del volume totale delle vendite mensili di quel tipo, ilvalore normale è stato stabilito come media ponderatamensile delle transazioni relative a vendite interne remunera-tive, unicamente per il tipo in questione, per ciascun mese deiperiodo dell’inchiesta;
— nei casi in cui il volume mensile di un tipo di PTY venduto
ad un prezzo netto uguale o superiore al costo di produzionemensile calcolato, rappresentava meno del 20 % del volumetotale delle vendite mensili di quel tipo, si è stabilito che iltipo in questione non era venduto nel corso di normali opera-zioni commerciali e che il valore normale mensile dovevapertanto essere costruito.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 17
▼B
(100) In base al metodo suesposto nei confronti di un produttore turco
il valore normale mensile per il tipo di PTY esportato nellaComunità è stato basato sul prezzo interno mensile del tipocomparabile, dopo aver dedotto dal prezzo di vendita tutti glisconti e gli abbuoni collegati direttamente alle vendite in esame,conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, lettera a) del regola-mento di base. Per i tipi esportati dall’altro produttore turco, ilvalore normale mensile è stato basato, per i primi sette mesi delperiodo dell’inchiesta, su un valore normale costruito mensil-mente, poiché oltre l’80 % delle vendite interne mensili eranostate effettuate in perdita; per gli ultimi cinque mesi del periododell’inchiesta il valore normale è stato basato sul prezzo dellevendite interne mensili dei tipi comparabili, poiché si è rilevatoche le vendite interne in questi ultimi mesi erano state effettuatenell’ambito di normali operazioni commerciali.
(101) Il valore normale costruito è stato determinato sommando, aicosti di fabbricazione dei tipi di prodotti in questione, un importoadeguato per le spese generali, amministrative e di vendita (SG&A) e per il profitto.
(102) Tale importo è stato stabilito, per il produttore turco interessato,sulla base delle spese sostenute e del profitto realizzato daciascun produttore sulle vendite remunerative dei prodotti similisul mercato interno.
TAIWAN
(103) Per valutare se le vendite dei prodotti in questione realizzate sul
mercato interno dai produttori taiwanesi che hanno collaboratoall’inchiesta, fossero state effettuate in quantità sufficienti ai finidi un equo confronto e nell’ambito di normali operazionicommerciali, la Commissione ha applicato lo stesso metodoimpiegato per i produttori turchi (vedi punti 94-98), prendendoperò in esame l’intero periodo dell’inchiesta e non i singoli mesi.
(104) Si è rilevato che, per ciascuno dei produttori taiwanesi interessati,tanto il volume totale delle vendite interne di PTY quanto ilvolume delle vendite interne di ciascun tipo di PTY erano supe-riori al 5 % dei corrispondenti volumi dei prodotti simili vendutiper l’esportazione nella Comunità. Di conseguenza, si è conclusoche le vendite totali e le vendite di ciascun tipo di prodotto sulmercato interno erano state effettuate in quantità sufficienti ai finidi un equo confronto.
(105) È emerso inoltre che, su un totale di 32 tipi di PTY venduti perl’esportazione nella Comunità dai produttori taiwanesi interessati,solo 16 prodotti simili corrispondenti erano stati venduti sulmercato interno nel corso di normali operazioni commerciali. Perquesti tipi, il valore normale è stato determinato quindi in base alprezzo interno dei tipi comparabili, dopo aver dedotto tutti glisconti e gli abbuoni collegati direttamente alle vendite in esame,conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, lettera a) del regola-mento di base.
(106) Per i restanti 16 tipi di PTY venduti per l’esportazione nellaComunità, il valore normale è stato costruito, poiché si è riscon-trato che i tipi comparabili non erano stati venduti sul mercatointerno nell’ambito di normali operazioni commerciali.
(107) Per ciascuno dei produttori taiwanesi interessati, il valorenormale costruito è stato determinato sommando ai costi difabbricazione dei tipi di prodotti in questione un ragionevoleimporto per le spese generali amministrative e di vendita e per ilprofitto. Tale importo è stato determinato sulla base delle spesesostenute e del profitto realizzato da ciascun produttore sullevendite remunerative dei prodotti simili sul mercato interno.
b)Prezzi all’esportazione
(108) Poiché tutte le importazioni nella Comunità di PTY originari di
Taiwan e della Turchia sono state effettuate direttamente daimportatori indipendenti, i prezzi all’esportazione sono stati
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 18
▼B
determinati in base ai prezzi realmente pagati o pagabili per iprodotti venduti per l’esportazione nella Comunità, conforme-mente all’articolo 2, paragrafo 8 del regolamento di base.
(109) Nel caso di uno dei produttori taiwanesi interessati, la Commis-sione non ha potuto utilizzare la sua risposta al questionario perdeterminare i prezzi all’esportazione. La risposta è stata conside-rata inattendibile in quanto le informazioni fornite riguardavanosolamente una transazione di vendita che non poteva essere veri-ficata in modo soddisfacente. Si è pertanto concluso che talesocietà non esportava nella Comunità il prodotto in questione, nelperiodo dell’inchiesta.
c)Confronto
(110) Il valore normale medio ponderato secondo il tipo di prodotto è
stato confrontato col prezzo all’esportazione per il tipo corrispon-dente, per ogni transazione, a livello franco fabbrica e allo stessostadio commerciale.
(111) Ai fini di un confronto equo, il valore normale è stato adeguato inconformità delle disposizioni dell’articolo 2, paragrafi 9 e 10 delregolamento di base, per tenere conto delle differenze che inci-dono direttamente sulla comparabilità dei prezzi. Tali adegua-menti hanno riguardato le spese di vendita derivanti dalle diversecondizioni di vendita. Gli adeguamenti chiesti per le suddettedifferenze sono stati concessi unicamente quando è stato dimo-strato che tali differenze erano direttamente collegate alle venditeprese in esame.
d)Margini di dumping
(112) Il suddetto confronto ha rivelato l’esistenza di dumping, con
margini pari all’importo di cui il valore normale stabilito superail prezzo all’esportazione nella Comunità. Il margine di dumpingmedio ponderato per produttore, espresso in forma di percentualedel prezzo franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto è ilseguente:
TURCHIA
— Korteks: 7,6 %— Sasa-Artificial and Synthetic Fibres Inc.: 8,7 %
TAIWAN
— Chung Shing Textile Co. Ltd. 5,5 %— Far Eastern Textiles: 6,6 %— Hsin Pao: 0 %— Nan-Ya Plastics Corporation: 10,6 %— Lea Lea Enterprise Co. Ltd: 12,9 %— Lanfa Textile Co.: 16,1 %
(113) Per i motivi addotti al punto 53), per i produttori che hanno
collaborato all’inchiesta ma che non hanno effettuato esportazioninel periodo dell’inchiesta, si è ritenuto adeguato il margine didumping medio ponderato rilevato per i produttori che hannocollaborato ed effettuato esportazioni.
Nel caso dei produttori turchi interessati, il margine ammonta
all’8,3 % ed è applicabile alla società «Nergis-Tekstil Sanayi VeTicaret».
Nel caso dei produttori taiwanesi interessati, il margine ammonta
al 7 % ed è applicabile alle seguenti società: Shingkong SyntheticTaiwanese Fibres Corp. e Zig Sheng Ind. Co. Ltd.
(114) Per i produttori dei paesi esportatori interessati, i quali non hannorisposto in modo soddisfacente al questionario della Commis-sione, né si sono altrimenti manifestati, il margine di dumping èstato determinato sulla base dei dati disponibili, in conformitàdell’articolo 7, paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 19
▼B
A tale riguardo, si è ritenuto che i fatti più attendibili a disposi-zione fossero quelli stabiliti durante l’inchiesta. Per evitare dipremiare la mancata collaborazione, e affinché le misure anti-dumping costituiscano una difesa efficiente per l’industria comu-nitaria contro le pratiche commerciali sleali, il margine didumping attribuibile ai produttori dei paesi interessati che nonhanno collaborato deve essere stabilito rispetto al più altomargine di dumping riscontato fra i produttori che hanno collabo-rato del rispettivo paese.
Il più elevato margine di dumping rilevato in Turchia, per un
produttore che ha collaborato, è stato dell’8,7 %. Tuttavia, tenutoconto del basso livello di cooperazione dei produttori turchi,dimostrato dal fatto che le importazioni dei produttori che nonhanno collaborato rappresentano il 40 % delle importazioni totalidalla Turchia nel periodo dell’inchiesta, nel presente procedi-mento questo margine di dumping costituirebbe un premio per lamancata cooperazione. È quindi opportuno calcolare il margine didumping per i produttori turchi che hanno collaborato, in base aldumping più elevato riscontrato per un tipo di PTY venduto perl’esportazione nelle Comunità dai produttori di tale paese che nonhanno collaborato. Questo margine di dumping è del 15,2 % ecorrisponde a un tipo di PTY che ha costituito più del 3 % delleesportazioni totali nella Comunità nel periodo dell’inchiesta,effettuate da uno dei produttori turchi che hanno collaborato. Diconseguenza, il margine di dumping per i produttori turchi chenon hanno collaborato è del 15,2 %.
Per quanto riguarda Taiwan, il più elevato margine di dumping
rilevato per un produttore che ha collaborato è stato del 16,1 %.Tale margine di dumping è considerato adeguato, alla lucedell’alto livello di cooperazione dimostrato dai produttori taiwa-nesi. Le esportazioni di PTY effettuate da questi produttori corri-spondono infatti 90 % delle esportazioni taiwanesi totali nellaComunità nel periodo dell’inchiesta. Di conseguenza, il marginedi dumping per i produttori taiwanesi che non hanno collaboratoammonta al 16,1 %.
VI.Interesse comunitario
(115) Per determinare se sia necessario intervenire nell’interesse,
devono essere valutati gli interessi di tutte le parti, considerati nelloro insieme, compresi quelli dei produttori, degli utenti e deiconsumatori nella Comunità. Tale esame terrà conto in partico-lare della necessità di eliminare gli effetti del dumping cheprovocano distorsioni degli scambi e di ripristinare una concor-renza effettiva.
(116) Occorre ricordare che nella precedente inchiesta si era ritenutoche l’adozione di misure fosse nell’interesse della Comunità. Erastato infatti stabilito che le misure avrebbero avuto un effettotrascurabile sui costi di produzione dell’industria utilizzatrice enessuna seria conseguenza per i consumatori.
(117) Queste considerazioni rimangono valide per esaminare se sianell’interesse della Comunità mantenere in vigore le misure. Gliutenti non hanno addotto argomenti per quanto riguarda l’impattodel prezzo dei PTY sui prodotti finiti. Ciononostante, vista lagamma di misure proposte, si è stimato che l’impatto dellemisure riesaminate sui prezzi dei prodotti finiti — principalmentetessuto e tappeti — sia limitato.
(118) Al contrario, la scadenza delle misure metterebbe in pericolol’industria comunitaria, poiché essa subirebbe in misura semprepiù grave le conseguenze dei bassi prezzi oggetto di dumpingdelle importazioni taiwanesi e turche, e non potrebbe risanare lapropria precaria situazione finanziaria. È quindi evidente che gliinteressi dell’industria comunitaria compensano di gran lunga glieventuali, e comunque limitati, svantaggi per gli utent i e i consu-
matori finali.
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 20
▼B
Paese FabbricanteAliquota del
dazioCodice Addi-
zionale Taric(119) Si può concludere pertanto che è nell’interesse della Comunità
mantenere in vigore le misure antidumping, debitamente modifi-cate, per eliminare gli effetti negativi delle importazioni oggettodi dumping originarie della Turchia e di Taiwan e che è oppor-tuno mantenere la forma di dazi antidumping.
VII.Misure
(120) Al fine di fornire un’adeguata difesa contro le persistenti pratiche
di dumping da parte delle importazioni turche e taiwanesi e perimpedire la reiterazione del pregiudizio, si ritiene opportunostabilire il dazio antidumping ad un livello tale da permettereall’industria comunitaria di ottenere il congruo profitto di cui èstata privata a causa degli effetti negativi delle importazionioggetto di dumping.
(121) Al momento di calcolare l’adeguato importo del dazio, è statapresa in considerazione la precaria situazione dell’industriacomunitaria, che consiste principalmente nella flessione dellaquota di mercato e in perdite finanziarie considerevoli dovute alladepressione dei prezzi risultante dalla loro sottoquotazione. Ènecessario pertanto che le misure adottate consentano all’indu-stria comunitaria di ottenere in futuro un profitto sufficiente.
(122) A tale riguardo, la Commissione ha calcolato il livello di prezzoche essa ritiene sufficiente per eliminare il pregiudizio, sulla basedel costo di produzione medio ponderato dell’industria comuni-taria, al quale è stato aggiunto un profitto del 6 %, ritenutoadeguato per finanziare gli investimenti produttivi dell’industrianel lungo periodo. Questo livello di prezzo è stato successiva-mente confrontato con i prezzi di importazione medi su basefranco frontiera comunitaria, dazio corrisposto.
(123) Poiché il risultato di tale confronto, per tutti i produttori dei paesiinteressati, indica margini di pregiudizio più elevati dei rispettivimargini di dumping stabiliti, i dazi devono essere stabiliti in baseai margini di dumping riscontrati,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Idazi antidumping definitivi imposti dal regolamento (CEE) n. 3905/88
sulle importazioni di filati di poliesteri parzialmente orientati (POY) delcodice NC 5402 42 00, originari di Taiwan, sono abrogati.
Articolo 2
Il testo dell’articolo 1 del regolamento (CEE) n. 3905/88 è sostituito dal
testo seguente:
«Articolo 1
1. È imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni
dei filati di poliesteri parzialmente orientati (POY) del codice NC5402 42 00 originari della Turchia.
2. L’aliquota del dazio applicabile al prezzo netto, franco fron-
tiera comunitaria, prima dello sdoganamento, è la seguente:
Turchia
Sasa-Artificial and Synthetic
Fibres Inc. Adana 3,3 % 8895
Korteks-Mensucat Sanayi VeTicaret A.S. Bursa
3,3 % 8895
Nergis-Tekstil Sanayi VeTicaret A.S. Bursa
3,3 % 8895
1996R1074 — IT — 15.06.1996 — 000.001 — 21
▼B
Paese FabbricanteAliquota del
dazioCodice Addi-
zionale Taric
Paese FabbricanteAliquota del
dazioCodice addi-
zionale Taric
Paese FabbricanteAliquota del
dazioCodice Addi-
zionale TaricAltri 6,8 % 8536
3. Salvo altrimenti disposto, si applicano le disposizioni vigenti
in materia di dazi doganali.»
Articolo 3
Il testo dell’articolo 2 del regolamento (CEE) n. 3905/88 è sostituito dal
testo seguente:
«Articolo 2
1. È imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni
di filati di poliesteri testurizzati (PTY) dei codici NC 5402 33 10 e5402 33 90 originari della Turchia e di Taiwan.
2. L’aliquota del dazio applicabile al prezzo netto, franco fron-
tiera comunitaria, prima dello sdoganamento, è la seguente:
Taiwan
Lea Lea Enterprise Co. Ltd
Taipei 12,9 % 8893
Nan-Ya Plastics CorporationTaipei
10,6 % 8162
Shingkong Synthetic FibresCorp. Taipei
7 % 8163
Zig Sheng Ind. Co. Ltd 7 % 8163
Far Eastern Textiles LtdTaipei
6,6 % 8894
Chung Shing Textile Co. LtdTaipei
5,5 % 8161
Altri 16,1 % 8164
Turchia
Sasa-Artificial and SyntheticFibres Inc. Adana
8,7 % 8166
Nergis-Tekstil Sanayi VeTicaret A.S. Bursa
8,3 % 8167
Korteks-Mensucat Sanayi VeTicaret A.S. Bursa
7,6 % 8892
Altri 15,2 % 8170
fatta eccezione per i prodotti fabbricati e venduti per l’esportazione
nella Comunità dalle seguenti società taiwanesi, che non sonosoggetti ad alcun dazio antidumping:
Taiwan
Tuntex Distinct. Corp., Taipei 0 % 8160
►C1Hsin Pao Textile Co.
Ltd, Taipei ◄ 0% 8160
1996R1074 —IT—15.06.1996 —000.001 —22
▼B
3. Salvo altrimenti disposto, si applicano le disposizioni vigenti
in materia di dazi doganali.»
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubbli-
cazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e diretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.