1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CEE)N. 3068/92 DEL CONSIGLIO
del 23 ottobre 1992
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cloruro di potassio originario
della Belarus, della Russia e dell'Ucraina
(GU L 308 del 24.10.1992, pag. 41)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
►M1 Regolamento (CE) n. 643/94 del Consiglio del 21 marzo 1994 L 80 1 24.3.1994
▼B
REGOLAMENTO (CEE)N. 3068/92 DEL CONSIGLIO
del 23 ottobre 1992
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
cloruro di potassio originario della Belarus, della Russia e
dell'Ucraina
IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea,
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell'11 luglio 1988,
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o disovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica
europea (
1), in particolare l'articolo 11,
vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del
comitato consultivo, conformemente a detto regolamento,
considerando quanto segue:
A.MISURE PROVVISORIE
(1) Con il regolamento (CEE) n. 1031/92 (2) la Commissione ha
istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni
nella Comunità di cloruro di potassio originario della Belarus,
della Russia e dell'Ucraina. Con il regolamento (CEE) n. 2442/92 (
3) il Consiglio ha prorogato la validità del dazio per un
periodo massimo di due mesi.
B.PROCEDURA SUCCESSIVA
(2) Dopo l'istituzione del dazio antidumping provvisorio gli esporta-
tori della Belarus, della Russia e dell'Ucraina, i produttori
comunitari e alcuni importatori hanno chiesto e ottenuto di essere
sentiti dalla Commissione e hanno inoltre presentato osservazioniscritte.
(3) Le osservazioni orali e scritte delle parti sono state prese in esamee, secondo le circostanze, la Commissione ha debitamente
modificato le proprie conclusioni.
(4) A causa della complessità della procedura e, in particolare, della
necessità di controllare accuratamente i numerosi dati ricevuti e leargomentazioni presentate, non è stato possibile concluderel'inchiesta entro il termine fissato all'articolo 7, paragrafo 9,
lettera a) del regolamento (CEE) n. 2423/88.
C.PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(5) Il prodotto oggetto della procedura è il cloruro di potassio,
generalmente utilizzato come fertilizzante nell'agricoltura. Daglielementi raccolti nel corso dell'inchiesta risulta che il prodotto èdisponibile in due forme diverse: la qualità standard (polvere) e laqualità granulare (in forma di cristalli). Come risulta nei punti (8)- (10) del regolamento (CEE) n. 1031/92; ogni qualità può
contenere diversi tenori di potassio calcolato in percentuale di
K
2O del peso del prodotto anidro allo stato secco. Per ciascuna
qualità esistono quindi tre tipi distinti corrispondenti a tre tenoridi potassio: tenore di K
2O inferiore o pari al 40 %, compreso tra
40 % e 62 % e superiore a 62 %. I tre tipi di prodotto
corrispondono rispettivamente ai codici seguenti NC 3104 20 10,
NC 3104 20 50 e NC 3104 20 90.
(6) Ai fini delle conclusioni provvisorie, il prodotto con un tenore diK
2O superiore al 62 % non era stato preso in considerazione, per i
motivi esposti nel punto (10) del regolamento (CEE) n. 1031/92.1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 2
(1) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1.
(2) GU n. L 110 del 28. 4. 1992, pag. 5.
(3) GU n. L 243 del 25. 8. 1992, pag. 1.
▼B
In seguito alle audizioni tenute dopo la pubblicazione del dazio
provvisorio, la Commissione ha proposto di prendere inconsiderazione, ai fini delle conclusioni definitive, il prodotto
avente un tenore di K
2O superiore al 62 %. Dai diversi elementi
raccolti risulta infatti che tale prodotto, pur essendo utilizzatoquasi sempre nell'industria farmaceutica o chimica, presentacaratteristiche fisiche e chimiche essenzialmente identiche alcloruro di potassio con un tenore di K
2O inferiore e quindi
potrebbe essere utilizzato come prodotto di sostituzione. La
Commissione ritiene quindi che le diverse qualità di cloruro dipotassio possano essere considerate come un unico prodotto.
Occorre tuttavia rilevare che il prodotto con il tenore di potassio
più elevato non esiste in qualità granulare, essenzialmente permotivi tecnici e attualmente anche economici. Non è quindi
necessario distinguere tra qualità granulare e standard per il
prodotto avente un tenore di K
2O superiore al 62 %. Il Consiglio
conferma tali conclusioni.
D.DUMPING
a)Valore normale
(7) In considerazione del fatto che la Belarus, la Russia e l'Ucraina
sono tuttora considerati paesi senza economia di mercato, ilvalore normale doveva essere determinato conformemente
all'articolo 2, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88. La
proposta di scegliere il Canada, che è il secondo produttoremondiale, come paese di riferimento non è stata contestata dalleparti; il valore normale è stato quindi stabilito in base ai prezziinterni in vigore sul mercato canadese per la qualità granulare e in
base ai prezzi applicati sul mercato degli Stati Uniti e del Canada
per la qualità standard, il cui volume di vendite in Canada non erasufficiente per essere considerato rappresentativo rispetto alleimportazioni nella Comunità dai paesi che costituivano l'UnioneSovietica.
(8) Dato che i costi di produzione della società mineraria che avevacollaborato all'inchiesta erano superiori ai prezzi applicati suimercati del Canada e degli Stati Uniti, i produttori comunitarihanno chiesto che fosse stabilito il valore normale in base ai costidi produzione della società stessa. Nel corso dell'inchiesta la
Commissione ha tuttavia accertato che i prezzi vigenti sui mercati
del Canada e degli Stati Uniti erano sufficienti affinché gli altriproduttori potessero realizzare utili nell'ambito di normalioperazioni commerciali. È quindi emerso che la società inquestione sosteneva costi provvisori e straordinari a causa della
situazione specifica della regione mineraria in cui è situata e a
causa dell'avvio relativamente recente dell'attività. Non sarebbestato ragionevole riferire tali costi alle esportazioni dai paesi checostituivano l'Unione Sovietica e comunque tali prassi sarebbe incontrasto con le disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 5, lettera a)del regolamento (CEE) n. 2423/88. Il valore normale può essere
quindi adeguatamente e ragionevolmente stabilito in funzione del
livello dei prezzi vigenti sui mercati concorrenziali del Canada edegli Stati Uniti. Il Consiglio conferma tali conclusioni dellaCommissione e le conclusioni esposte nei punti (13) - (16) delregolamento (CEE) n. 1031/92.
b)Prezzi all'esportazione
(9) I prezzi all'esportazione del cloruro di potassio esportato dai
produttori dell'ex Unione Sovietica sono stati determinati con ilmetodo esposto nei punti (17) - (20) del regolamento (CEE)n. 1031/92 e conformemente all'articolo 2, paragrafo 8, lettera b)del regolamento (CEE) n. 2423/88.1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 3
▼B
c)Confronto
(10) Il confronto tra il valore normale e i prezzi all'esportazione è stato
effettuato in base alle singole transazioni a livello franco miniera.
(11) Alcuni importatori hanno chiesto un adeguamento riguardo alladetrazione dei costi del trasporto marittimo, sostenendo di aver
utilizzato per il trasporto tra i porti dell'ex Unione Sovietica e
della Comunità navi originarie dell'ex URSS a tariffe inferiori aquelle applicate da altre compagnie di navigazione. I costi presi inconsiderazione dalla Commissione sono quelli effettivamentesostenuti dal principale importatore. Su questa base, la Commis-
sione ha ricalcolato i costi del trasporto marittimo che ha dato un
risultato inferiore all'importo del trasporto marittimo che figuranel regolamento (CEE) n. 1031/92.
(12) Per quanto riguarda i costi del trasporto interno tra le miniere e iporti dell'ex Unione Sovietica, che sono stati calcolati in base aicosti di trasporto tra le miniere e i porti del Canada come risultadal punto (20) del regolamento (CEE) n. 1031/92, un importatore
ha affermato che occorreva tener conto del fatto che una delle tre
zone di produzione (miniera di Bieloruskali) era meno distantedal porto. Tale argomentazione è stata esaminata ed è emerso chenella documentazione inerente alla procedura e nelle rispostedegli importatori e degli esportatori non esistevano elementisufficienti per determinare l'origine del cloruro di potassio
proveniente dall'ex Unione Sovietica ed importato nella Comunità
e che quindi era impossibile individuare la parte di taliimportazioni proveniente dalla miniera più vicina al porto. LaCommissione ha pertanto concluso che si potesse ragionevol-mente considerare che il cloruro di potassio esportato nella
Comunità proveniva in parti uguali da ciascuna miniera. Il costo
del trasporto del prodotto tra gli stabilimenti e i porti dell'exUnione Sovietica è stato quindi determinato in base ai costi ditrasporto in Canada, tenendo conto al tempo stesso della distanzadai rispettivi porti di ciascuna zona di produzione dell'ex UnioneSovietica.
(13) Gli esportatori e alcuni importatori hanno sostenuto che i prezzi
dei prodotti provenienti dall'ex Unione Sovietica avrebbero
dovuto essere adeguati in considerazione di differenze qualitativee per tener conto del trattamento contro la sedimentazione durache sarebbe stato necessario per determinate applicazioni finali.La Commissione, avendo accertato che il cloruro di potassio
originario del Canada, della Comunità e dei paesi dell'ex Unione
Sovietica ha caratteristiche chimiche assolutamente identiche, nonha potuto accogliere l'argomentazione relativa alla qualità delprodotto. Per quanto riguarda il trattamento contro la sedimenta-zione, la Commissione ha accertato che non esisteva alcunadifferenza in materia di processi di fabbricazione e dall'inchiesta
svolta non sono emersi elementi di prova in merito alla necessità
di sottoporre il cloruro di potassio originario dei paesi dell'exUnione Sovietica a trattamenti specifici rispetto al prodottoproveniente da altre fonti ai fini dell'utilizzazione finale. Non puòquindi essere applicato alcun adeguamento in considerazione di
tali elementi.
(14) Dagli accertamenti effettuati dalla Commissione risulta tuttaviache il cloruro di potassio originario dei paesi dell'ex Unione
Sovietica non corrisponde sempre esattamente, per dimensionedei cristalli, al prodotto originario della Comunità e del Canada.Gli esportatori e alcuni importatori hanno inoltre affermato che leforniture o le spedizioni del cloruro di potassio originario dell'ex
Unione Sovietica sono meno affidabili. Tali elementi, senza
incidere sulle caratteristiche essenziali del prodotto, giustificanol'applicazione di un adeguamento del 2 %, che la Commissioneconsidera equo data la percezione che i consumatori hanno delprodotto originario dell'ex URSS. Il Consiglio conferma taliconclusioni.1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 4
▼B
E.MARGINE DI DUMPING
(15) Dall'esame definitivo dei fatti risulta che le esportazioni di cloruro
di potassio originario della Russia, della Belarus e dell'Ucrainaerano oggetto di pratiche di dumping. Il margine di dumping è
pari alla differenza tra il valore normale e i prezzi all'esporta-
zione. In considerazione della struttura organizzativa degliesportatori che hanno collaborato, rappresentati nel corsodell'inchiesta da un unico organismo statale, per tutti gliesportatori è stato determinato un margine di dumping uniforme.
In base a tali elementi il margine medio ponderato del dumping
così calcolato è stato fissato al 24 % del valore totale delleesportazioni in esame. Il Consiglio conferma tali conclusioni.
F.PREGIUDIZIO
(16) Nelle conclusioni provvisorie [punti (24) - (33) del regolamento
(CEE) n. 1031/92], la Commissione ha affermato che la
produzione comunitaria aveva subito un pregiudizio notevole.
Dato che a questo proposito non sono state presentate nuoveargomentazioni, il Consiglio conferma le conclusioni relative alpregiudizio.
G.NESSO CAUSALE TRA DUMPING E PREGIUDIZIO
(17) Nei punti (34) - (37) del regolamento (CEE) n. 1031/92 la
Commissione ha osservato che l'aumento del volume delle
importazioni di cloruro di potassio originario dei paesi dell'ex
URSS, che erano effettuate a prezzi inferiori, coincideva conl'aumento delle perdite subite dall'industria comunitaria. Tutte leparti interessate hanno riconosciuto che il mercato del cloruro dipotassio era trasparente e molto sensibile alle variazioni dei
prezzi. Appare quindi evidente che le importazioni di cloruro di
potassio originario dei paesi dell'ex URSS, effettuate a prezziinferiori a quelli applicati dall'industria comunitaria, hannoprovocato un pregiudizio notevole all'industria comunitaria.
Riguardo all'esistenza di altri fattori, non si può escludere che le
importazioni originarie da altre fonti abbiano potuto incidere sullasituazione dell'industria comunitaria, ma la Commissione havalutato il pregiudizio subito dall'industria comunitaria a causadelle importazioni oggetto della presente procedura indipenden-temente dagli eventuali effetti negativi di tali importazioni. I
quantitativi importati erano infatti relativamente modesti e non è
stata accertata alcuna sottoquotazione dei prezzi. La Commis-sione era inoltre consapevole del fatto che la domanda di clorurodi potassio è diminuita nel corso degli ultimi quattro anni, ma ilpregiudizio provocato dalle importazioni provenienti dall'ex
Unione Sovietica è stato accertato senza tener conto delle
conseguenze della contrazione della domanda. Il pregiudizio siè infatti manifestato essenzialmente con l'aumento delle perditefinanziarie. Nel corso dell'inchiesta la Commissione non hariscontrato inoltre alcun elemento atto a dimostrare che lagestione dei produttori comunitari avesse contribuito al notevole
pregiudizio subito.
(18) Per tali motivi e in considerazione degli elementi enunciati nei
punti (34) - (37) del regolamento (CEE) n. 1031/92, il Consiglioconferma che le importazioni di cloruro di potassio oggetto didumping dalla Russia, dalla Belarus e dall'Ucraina, considerateisolatamente, hanno provocato un pregiudizio notevole allaproduzione comunitaria.
H.DAZIO
(19) La Commissione ha ricalcolato il dazio necessario per eliminare il
pregiudizio con il metodo esposto nel punto (38) del regolamento(CEE) n. 1031/92. Dato che non è stata fatta alcuna obiezione neiconfronti di detto metodo, il Consiglio conferma che il daziodefinitivo deve essere pari al margine di dumping.1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 5
▼B
Per quanto riguarda la forma del dazio la Commissione ritiene
inoltre che, in considerazione del margine di manovra degliesportatori nei paesi ancora privi di economia di mercato e delle
conseguenze che esercita su tutto il mercato del cloruro di
potassio la sottoquotazione, anche lieve, dei prezzi, un dazio adaliquota fissa oppure un dazio ad valorem non sarebberosufficienti per eliminare il pregiudizio provocato dalle pratichedi dumping. Dato che a questo proposito non sono state formulate
nuove argomentazioni, la Commissione ha concluso che deve
essere istituito un dazio antidumping in forma di prezzo minimo.
(20) Dato che il valore dei prodotti dipende essenzialmente dal tenore
di K2O, ai fini delle misure definitive il prezzo minimo doveva
essere calcolato, per ciascuno dei tre tipi del prodotto e per lerispettive qualità standard e granulare, con il metodo esposto nelpunto (40) del regolamento (CEE) n. 1031/92. Il Consiglioconferma tali conclusioni.
I.INTERESSE DELLA COMUNITÀ
(21) Le parti non hanno presentato alla Commissione altri elementi o
argomentazioni relativi all'interesse della Comunità. Il Consiglioconferma quindi le conclusioni della Commissione esposte neipunti (41) - (48) del regolamento (CEE) n. 1031/92, secondo le
quali nell'interesse della Comunità occorre eliminare, con
l'istituzione di misure antidumping, gli effetti negativi dellepratiche di dumping provocati dalle esportazioni dalla Belarus,dalla Russia e dall'Ucraina. È infatti necessario evitare unulteriore declino della produzione comunitaria, senza privare gliesportatori dell'accesso al mercato comunitario.
J.IMPEGNO
(22) I produttori e gli esportatori della Belarus, della Russia e
dell'Ucraina hanno proposto un impegno sui prezzi, che tuttaviasi limitava ad un impegno di massima senza l'indicazione di un
livello effettivo dei prezzi. La Commissione, ritenendo che un
semplice impegno di massima non fosse accettabile, ha informatogli esportatori interessati della propria decisione e dei motivi inbase ai quali tale decisione era stata presa.
K.RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI
(23) In considerazione dei margini di dumping accertati e dell'entità
del pregiudizio subito dalla produzione comunitaria, il Consiglioritiene che gli importi versati a titolo di dazio antidumpingprovvisorio debbano essere riscossi definitivamente sino all'im-porto del dazio definitivo istituito; gli importi riscossi in
eccedenza rispetto al dazio definitivo devono essere liberati,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
cloruro di potassio (KCl) di cui ai codici NC 3104 20 10, 3104 20 50,3104 20 90, originario della Repubblica di Belarus, della Federazione
Russa e dell'Ucraina.
2. Il dazio è pari all'importo fisso per tonnellata di KCl qui di seguito
indicato per tipo e qualità oppure alla differenza tra i prezzi sottoindicatie il prezzo netto franco frontiera comunitaria per tonnellata di KCl,prima dello sdoganamento, per il tipo e la qualità corrispondenti, qualoratale differenza sia superiore all'importo fisso:1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 6
▼M1
▼M1
Cloruro di potassio con un tenore di K2OImportofissodeldazi-
o per tonnellata KClPrezzo cif frontiera
comunitariaCodice Taric
inferiore o pari al 40 %:
— qualità standard
(in polvere) 24,19 ECU 76,79 ECU 3104 20 10*10
— qualità granulare
(in grani) 27,37 ECU 86,91 ECU 3104 20 10*20
superiore al 40 % e inferiore o pari al
62 %:
— qualità standard
(in polvere) 36,28 ECU 115,19 ECU 3104 20 50*10
— qualità granulare
(in grani) 41,06 ECU 130,36 ECU 3104 20 50*20
superiore al 62 %:
— qualità standard
(in polvere) 44,13 ECU 137,28 ECU
3. Si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi doganali.
Articolo 2
Gli importi vincolati a titolo di dazio antidumping provvisorio in forza
del regolamento (CEE) n. 1031/92 sono riscossi definitivamente sino a
concorrenza degli importi risultanti dall'applicazione del dazio definitivoistituito dall'articolo 1, paragrafo 1. Gli importi vincolati in eccedenzarispetto ai dazi definitivi sono svincolati.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e
direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.1992R3068 — IT — 25.03.1994 — 001.001 — 7
▼B