1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B DIRETTIVA 95/51/CE DELLA COMMISSIONE
del 18 ottobre 1995
che modifica la direttiva 90/388/CEE in relazione all’eliminazione delle restrizioni riguardanti
l’uso di reti televisive via cavo per la fornitura di servizi di telecomunicazioni già liberalizzati
(GU L 256 del 26.10.1995, pag. 49)
Rettificata da:
►C1Rettifica, GU L 308 del 29.11.1996, pag. 59 (95/51)
NB: Apartire dal 1ogennaio 1999, i riferimenti all’unità di conto europea e/o all’ecu contenuti nella presente versione
consolidatadevonoessereintesicomeriferimentiall’euro—Regolamento(CEE)n.3308/80delConsiglio(GUL345del20.12.1980, pag. 1) e regolamento (CE) n. 1103/97 del Consiglio (GU L 162 del 19.6.1997, pag. 1).
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 2
▼B
DIRETTIVA 95/51/CE DELLA COMMISSIONE
del 18 ottobre 1995
che modifica la direttiva 90/388/CEE in relazione all’eliminazione
delle restrizioni riguardanti l’uso di reti televisive via cavo per la
fornitura di servizi di telecomunicazioni già liberalizzati
LACOMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’arti-colo 90, paragrafo3,
considerando quanto segue:
(1)Ai sensi della direttiva 90/388/CEE della Commissione, del 28
giugno 1990, relativa alla concorrenza nei mercati dei servizi ditelecomunicazioni(
1), modificata dalla direttiva 94/46/CE(2),
taluni servizi di telecomunicazione sono stati aperti alla concor-renza e gli Stati membri sono stati invitati a prendere le misurenecessarie per garantire che i gestori interessati siano autorizzatia prestare tali servizi; in ordine alla telefonia vocale destinata algrandepubblico,ladirettivaconsenteagliStatimembridimante-nere in essere i diritti esclusivi o speciali; la risoluzione delConsiglio,del22luglio1993,(
3)riconoscechedettaderogapuò
essere eliminata a partire dal 1ogennaio 1998 con un periodo di
transizione per alcuni Stati membri.
Nel corso delle consultazioni pubbliche organizzate della
Commissione nel 1992 sulla situazione esistente nel settore deiservizi di telecomunicazioni, l’efficacia delle misure di liberaliz-zazionedelsettoredelletelecomunicazioni,inparticolarelalibe-ralizzazionedellatrasmissionedati,deiserviziavaloreaggiuntoe della fornitura del servizio voce/dati alle imprese e ai gruppichiusidiutenti,èstatamessaindiscussionedamoltiprestatoridiservizi e utenti dei servizi stessi.
(2)Lerestrizionidinaturanormativacheimpedisconol’usodiinfra-strutture alternative per la fornitura di servizi liberalizzati, inparticolare le restrizioni riguardanti l’uso di reti televisive viacavo, sono la principale causa di una situazione caratterizzatasempredagraviostacoli.Ipotenzialiprestatoridiservizidevonodipendere attualmente dalla capacità di trasmissione delle lineeaffittate messa a disposizione dagli organismi di telecomunica-zionichesonospessoconcorrentinelcompartodeiservizilibera-lizzati. Per risolvere tale problema, nella sua risoluzione del 20aprile1993ilParlamentoeuropeohachiestoallaCommissionediadottarealpiùprestolemisurenecessariepersfruttareappienoilpotenzialeoffertodall’infrastrutturaesistentedireticablateperiservizi di telecomunicazioni e di eliminare immediatamente lerestrizioni vigenti negli Stati membri in materia di uso delle reticablate per servizi non riservati(
4).
(3)SullabasedidettarisoluzionelaCommissionehacompletatoduestudi sull’uso delle reti televisive via cavo e delle infrastrutturealternativeperlaprestazionedeiserviziditelecomunicazionigiàaperti alla concorrenza in base al diritto comunitario: «TheEffectsofLiberalizationofSatelliteInfrastructureontheCorpo-rate and Closed User Group Market», Analysis, 1994 e «L’im-pactdel’autorisationdelafournituredeservicesdetélécommu-nications libéralisés par les câblo-opérateurs» a cura di IDATE,1994.Irisultatifondamentaliditalistudisottolineano,tral’altro,ilruolopotenzialedelleretitelevisiveviacavoalfinediovviarealritmopiùlentodiinnovazioneealritardoregistratodaiserviziliberalizzati all’interno dell’Unione europea. La liberalizzazione
(1) GU n. L 192 del 24. 7. 1990, pag. 10.
(2) GU n. L 268 del 19. 10. 1994, pag. 15.
(3) GU n. C 213 del 6. 8. 1993, pag. 1.
(4) GU n. C 150 del 31. 5. 1993, pag. 39.
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 3
▼B
ditalireticontribuiscealsuperamentodeiproblemiriguardantiil
livello elevato dei prezzi e la mancanza di capacità adeguatederivanti per gran parte dalla natura esclusiva che caratterizzaattualmentelafornituradiinfrastrutturenellamaggiorpartedegliStati membri. Le reti gestite dai cablodistributori autorizzatioffrono infatti la possibilità di prestare un numero sempremaggiore di servizi, oltre alle emissioni televisive, qualoravengano effettuati ulteriori investimenti. L’esempio del mercatostatunitenseèsignificativoperlacomparsadinuoviservizibasatisull’abbinamentoimmagini/telecomunicazionialmomentodell’e-liminazione di determinati ostacoli di natura normativa.
(4)AlcuniStatimembrihannopertantoabolitolerestrizioniesistentisulla fornitura di alcuni servizi dati e/o servizi non riservati ditelefoniasuretitelevisiveviacavo.UnoStatomembroautorizzala telefonia vocale. Tuttavia altri Stati membri hanno mantenutosevere restrizioni sulla prestazione di servizi diversi dalla diffu-sione di emissioni televisive su tali reti.
(5)LeattualirestrizioniimpostedagliStatimembriinmateriadiusodelle reti televisive via cavo per la prestazione di servizi diversidalla diffusione di emissioni televisive intendono impedire lafornitura di servizi pubblici di telefonia vocale attraverso retidiversedallaretetelefonicapubblicacommutataondeproteggerela principale fonte di reddito degli organismi di telecomunica-zioni.
Diritti esclusivi di fornitura dei servizi pubblici di telefonia
vocale sono stati concessi alla maggior parte degli organismi ditelecomunicazioni della Comunità al fine di garantire loro lerisorsenecessarieperlafornituraelagestionediunareteuniver-sale, ossia di una rete che abbia una copertura geograficacompleta e venga messa a disposizione di qualsiasi fornitore diservizi o utente, su sua richiesta, entro un termine di temporagionevole.
(6)Poichédetterestrizioniall’usodelleretitelevisiveviacavosonobasate su disposizioni adottate a livello di Stato e intendono, inognimercatonazionalenelqualeesistono,favoriregliorganismidi telecomunicazioni detenuti dagli Stati membri o ai quali sonostati riconosciuti diritti speciali o esclusivi, le restrizioni inquestione devono essere valutate a norma dell’articolo 90, para-grafo1deltrattatoCE.AisensididettoarticologliStatimembrinon emanano né mantengono, nei confronti di tali imprese,alcuna misura contraria agli scopi delle norme del trattato, inparticolare alle regole di concorrenza. Esiste inoltre un divietorelativoalmantenimento,neiconfrontidegliorganismiditeleco-municazioni, di misure atte a limitare la libera prestazione diserviziall’internodell’Unioneoacomportareabusidiposizionedominante a scapito degli utenti di un determinato servizio.
(7)Laconcessionedidirittiesclusiviagliorganismiditelecomunica-zioni per le fornitura di capacità di trasmissione destinate allaprestazione di servizi di telecomunicazioni al pubblico e le rela-tive restrizioni di natura normativa sull’impiego delle reti televi-sive via cavo per scopi diversi dalla diffusione di programmiradiotelevisivi,inparticolarepernuoviserviziqualilatelevisioneinterattivaeil«videoondemand»nonchéperiservizimultime-diali nella Comunità che non possono essere forniti altrimenti,limitano necessariamente la libertà di prestazione di tali serviziversoodaaltriStatimembri.Talirestrizionidinaturanormativanon possono essere giustificate da motivi di interesse generale oda esigenze fondamentali in quanto queste ultime, in particolarel’esigenza fondamentale di interoperatività delle reti nel caso diinterconnessione tra reti televisive via cavo e reti di telecomuni-cazioni,possonoesseregarantitedamisuremenorestrittiveossiasullabasedidichiarazioniodilicenzeobiettive,nondiscrimina-torie e trasparenti.
(8)Le misure che concedono diritti esclusivi agli organismi di tele-comunicazioni per la fornitura di capacità di trasmissione e lerelative restrizioni di carattere normativo sull’impiego dell’infra-
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 4
▼B
struttura televisiva via cavo per la prestazione di altri servizi di
telecomunicazioni già aperti alla concorrenza rappresentanopertanto un’infrazione all’articolo 90 in combinato disposto conl’articolo59deltrattato.Ilfattochelerestrizionivenganoappli-cate indistintamente a tutte le imprese diverse dagli organismicompetenti in materia di telecomunicazioni non è sufficiente perescludere il trattamento preferenziale accordato a questi ultimidalcampodiapplicazionedell’articolo59deltrattato.Infattinonè necessario che tutte le imprese di uno Stato membro sianofavorite rispetto alle imprese estere. È sufficiente che il tratta-mentopreferenzialevadaavantaggiodialcunigestorinazionali.
(9)L’articolo 86 del trattato vieta, in quanto incompatibile con ilmercato comune, lo sfruttamento abusivo da parte di una o piùimpresediunaposizionedominantesulmercatocomuneosuunaparte sostanziale di questo.
(10)In ogni mercato nazionale interessato gli organismi di telecomu-nicazionibeneficianodiunaposizionedominanteperlafornituradi capacità di trasmissione per servizi di telecomunicazioni inquanto sono gli unici a disporre di reti di telecomunicazionipubbliche in grado di coprire l’intero territorio dello Stato inte-ressato. Un altro fattore tipico di questa posizione dominanteriguarda le caratteristiche specifiche del mercato e in particolarela sua alta intensità di capitale. Tenendo conto dell’entità degliinvestimentirichiestiperilraddoppiodiunarete,esisteunafortepropensione ad impiegare la rete esistente. Ciò contribuisce arafforzarelaposizionedominantedegliorganismiditelecomuni-cazioni in questione in materia di strutture e rappresenta unostacolo potenziale all’accesso. In terzo luogo, sulla base dellerispettive quote di mercato, gli organismi di telecomunicazionibeneficiano anche di informazioni particolareggiate sui flussidelletelecomunicazionichenonsonoadisposizionedieventualinuovigestori.Sitrattadiinformazionisuimodellicomportamen-tali degli abbonati, necessari per puntare su gruppi specifici diutenti, nonché sulla elasticità della domanda in funzione delprezzoinognisegmentodimercatoeinogniregionedelpaese.Infine, anche il fatto che gli organismi di telecomunicazioni inquestione beneficino di diritti esclusivi per la fornitura dellatelefonia vocale contribuisce al mantenimento della loro posi-zionedominantesulmercato,limitrofomadistinto,dellecapacitàdi telecomunicazioni.
(11)La mera creazione di una posizione dominante all’interno di undeterminato mercato sulla base della concessione di un dirittoesclusivo non è, in quanto tale, incompatibile con l’articolo 86.Uno Stato membro non è comunque autorizzato a mantenere unmonopolio legale nel quale l’impresa interessata sia costretta oindotta allo sfruttamento abusivo della propria posizione domi-nante in modo da pregiudicare il commercio tra Stati membri.
(12)Il divieto relativo all’impiego di altre infrastrutture e in partico-lare delle reti televisive via cavo per la prestazione di servizi ditelecomunicazioni ha spinto gli organismi di telecomunicazioniadapplicareprezzielevatirispettoaiprezzipraticatiinaltripaesisebbene l’innovazione delle reti europee per l’utenza affari e lafornitura di servizi concorrenziali nonché la realizzazione delleapplicazionipropostenella«Relazionesull’Europaesullasocietàdell’informazione globale» siano strettamente dipendenti dalladisponibilità di infrastrutture, in particolare di circuiti dedicati, acosti in continua diminuzione. Nell’Unione europea le tarifferelative a tale infrastruttura ad alta capacità sono in media supe-riori di dieci volte rispetto ad una capacità equivalente per unadistanza equivalente nel Nord-America. In mancanza di unagiustificazione, per esempio la presenza di costi più elevati,questetariffedevonoessereconsideratepraticheabusiveaisensidell’articolo 86, paragrafo a).
I prezzi elevati praticati nell’Unione europea sono la diretta
conseguenza delle restrizioni imposte dagli Stati membri neiconfronti dell’impiego di infrastrutture diverse da quelle degliorganismi di telecomunicazioni, ed in particolare di quelle dei
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 5
▼B
cablodistributori, per la prestazione dei servizi di telecomunica-
zioni. Tali prezzi elevati non possono essere giustificati soltantodai costi di base, in considerazione delle differenze sostanzialiesistenti nelle tariffe dei vari Stati membri in cui dovrebberopresumibilmente esservi strutture analoghe di costo.
(13)InoltrelemisureadottatealivellodiStatoperimpedireaicablo-distributoridioffrirecapacitàditrasmissioneinconcorrenzacongli organismi di telecomunicazioni per la prestazione di serviziliberalizzati limitano la fornitura globale di capacità nel mercatoed eliminano ogni incentivo per gli organismi di telecomunica-zioni ad aumentare rapidamente la capacità delle proprie reti, aridurre i costi medi e ad abbassare le tariffe. Di conseguenza, letariffeelevateapplicatedagliorganismiditelecomunicazionielamancata disponibilità di infrastrutture di base fornite da dettiorganismi per l’offerta eventuale di servizi liberalizzati da partedi terzi hanno ritardato lo sviluppo generalizzato di reti ad altavelocità per l’utenza affari, l’accesso a distanza alle banche datida parte dell’utenza affari e residenziale e l’offerta di serviziinnovativiqualileoperazionibancarieadistanza,lateledidattica,il marketing informatizzato ecc. (Come indicato nella comunica-zione della Commissione al Parlamento europeo e al Consigliodel 25 ottobre 1994 «Libro verde sulla liberalizzazione delleinfrastruttureditelecomunicazioniedelleretitelevisiveviacavo:prima parte»). Le reti degli organismi di telecomunicazioni nonsonoattualmenteingradodifarfronteatuttaladomandapoten-ziale di capacità di trasmissione per la prestazione di tali servizidi telecomunicazioni, come sottolineato dagli utenti e dai forni-torididettiservizi(ComunicazionealConsiglioealParlamentoeuropeo sulle consultazioni concernenti la relazione sulla situa-zione esistente nel 1992 nei settori dei servizi di telecomunica-zioni, del 28 aprile 1993, pag. 5, punto 2. I risultati emersi nelcorso di tale esame hanno mostrato quindi che il sempliceobbligo di fornire linee dedicate a richiesta non era sufficienteperevitarerestrizioniall’accessoaimercatideiserviziditeleco-municazioni e limitazioni alla libertà di scelta dell’utente). Leattualirestrizionirelativeall’impiegodelleretitelevisiveviacavoperlafornituradidettiservizicreanoquindiunasituazioneincuiilsempliceeserciziodeidirittiesclusividapartedegliorganismidi telecomunicazioni per la fornitura di capacità di trasmissioneper i servizi pubblici di telecomunicazioni limita, ai terminidell’articolo 86, lettera b) del trattato, la comparsa di nuoveapplicazioni come la televisione «pay per view», la televisioneintegrativaeil«videoondemand»nonchéiservizimultimedialinella Comunità basati sull’abbinamento audiovisivi/telecomuni-cazioni, in quanto spesso non possono essere adeguatamenteforniti sulle reti degli organismi di telecomunicazioni.
D’altro canto, in considerazione delle restrizioni imposte al
numero di servizi che essi possono offrire, i cablodistributorispesso rimandano l’esecuzione di investimenti nelle proprie reti,in particolare l’introduzione delle fibre ottiche che potrebberorisultare remunerative se ammortizzate su un più ampio numerodi servizi prestati. Di conseguenza, le restrizioni relative all’im-piego delle reti televisive via cavo per la fornitura di servizidiversi dalla radiodiffusione hanno anche l’effetto di ritardare losviluppodinuoviserviziditelecomunicazioniedeiservizimulti-mediali, rallentando il progresso tecnico in questo comparto.
(14)Infine, come ricordato dalla Corte di giustizia delle Comunitàeuropee nella sua sentenza del 19 marzo 1991, causa C-202/88Francia/Commissione(
1),unsistemadiconcorrenzanonalterata-
(1) Raccolta 1991, pag. I-1271, punto 51.
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 6
▼B
come quello prefigurato dal trattato può garantirsi solo se vengaassicurata la parità delle opportunità tra i vari operatori econo-mici. Affidare ad un’impresa che commercializza i servizi ditelecomunicazioni il compito di fornire a tutte le imprese cheoffrono detti servizi di telecomunicazioni la materia prima indi-spensabile,ossialacapacitàditrasmissione,equivaleaconferirea tale impresa il potere di determinare a suo piacimento qualeserviziopossaessereoffertodaipropriconcorrenti,aqualicostiein quali periodi di tempo nonché di controllare la clientela e iltraffico smaltito dai concorrenti, concedendole in tal modo unevidente vantaggio su detti concorrenti.
(15)Idirittiesclusiviconcessiagliorganismiditelecomunicazioniperla fornitura di capacità di trasmissione per i servizi pubblici ditelecomunicazioni e le relative restrizioni sull’impiego delle retitelevisive via cavo per la prestazione di servizi risultano incom-patibili con il combinato disposto dell’articolo 90, paragrafo 1 edell’articolo86deltrattato.L’articolo90,paragrafo2deltrattatopermette di derogare all’applicazione dell’articolo 86 nei casi incuidettaapplicazionecostituiscaunostacoloall’adempimento,inlinea di diritto e di fatto, della specifica missione affidata agliorganismi di telecomunicazioni. In base a tale disposizione, laCommissionehaesaminatol’impattoprovocatodallaliberalizza-zionesull’impiegodelleretiviacavoperlaprestazionediservizimultimediali e di telecomunicazioni.
Ai sensi della direttiva 90/388/CEE gli Stati membri possono,
fino ad una data determinata, continuare a riservare la fornituradella telefonia vocale ai rispettivi organismi nazionali di teleco-municazioni onde garantire loro mezzi finanziari sufficienti perl’installazione di una rete telefonica universale. La telefoniavocaleèdefinitaall’articolo1delladirettiva90/388/CEEcomelafornitura al pubblico del trasporto diretto e della commutazionedella voce in tempo reale in partenza e a destinazione dei puntiterminali dalla rete pubblica commutata, che consente ad ogniutentediutilizzarel’attrezzaturacollegataalsuopuntoterminaledi tale rete per comunicare con un altro punto terminale. Se unarete televisiva via cavo viene trasformata in una rete commutatachefornisceilservizioditelefoniavocaleadogniabbonato,taleretedovrebbeessereconsideratacomeunaretepubblicacommu-tata e i suoi punti terminali dovrebbero essere considerati puntiterminali di una rete pubblica commutata. I servizi vocali offertidiverrebbero quindi un servizio di telefonia vocale, la cui forni-tura sulle reti televisive via cavo potrebbe continuare ad esserevietata dagli Stati membri ai sensi dell’articolo 2 della direttiva90/388/CEE.
È evidente che un simile divieto temporaneo di fornitura della
telefonia vocale sulle reti televisive via cavo può essere giustifi-catoperglistessimotivichevalgonoperleretiditelecomunica-zioni. Se invece vengono forniti sulle reti televisive via cavoservizi di telefonia vocale commutati per gruppi chiusi di utentioppurecapacitàditrasmissionetrasparentesucircuitiaffittati,leretiinquestionenoncostituisconoretipubblichecommutateegliStati membri sono tenuti a non imporre restrizioni alla fornituradi tali servizi, anche quando essa implica l’uso di un punto diconnessione con la rete pubblica telefonica commutata.
Oltre al caso della telefonia vocale, nessun’altra restrizione alla
fornitura dei servizi liberalizzati risulta giustificata ai sensidell’articolo 90, paragrafo 2, tenendo conto, in particolare, delcontributo limitato al fatturato degli organismi di telecomunica-zionidatodataliservizi,fornitiattualmentesullepropriereti,mache potrebbero essere dirottati sulle reti televisive via cavo. Siricorda che i provvedimenti di liberalizzazione della telefoniavocale terranno conto dell’esigenza di finanziare un serviziouniversale,ancheinunsensoeventualmentepiùampiodiquestoconcetto(sivedaaquestopropositoilpuntoV.2dellacomunica-zione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeodel 3 maggio 1995).
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 7
▼B
(16)Malgradol’abolizionedelleattualirestrizionirelativeall’impiego
delle reti televisive via cavo per quanto riguarda la fornitura diservizi,potrebberoessereprevistelestesseprocedurediautoriz-zazioneodidichiarazionedisposteperlaprestazionedeglistessiservizi sulle reti pubbliche di telecomunicazioni.
(17)Inoltre, la diffusione di programmi audiovisivi destinati alpubblico in generale su queste reti e il contenuto di taliprogrammi continueranno ad essere soggetti a norme specificheadottate dagli Stati membri in conformità del diritto comunitarioenonsarannopertantosubordinatialledisposizionidellapresentedirettiva.
(18)QuandogliStatimembriconcedonoadunasolaimpresaildirittodi installare reti televisive via cavo e reti di telecomunicazioni,l’impresa in questione viene a trovarsi in una situazione tale danon avere alcun incentivo ad attirare nuovi utenti sulla rete piùadatta alla fornitura di un determinato servizio fintantoché essadispone di capacità di riserva sull’altra rete. In tal caso essa haanziinteresseapraticareprezzimaggioratiperl’impiegodell’in-frastrutturacablataperlafornituradiservizinonriservati,alfinedi aumentare il traffico sulla propria rete di telecomunicazioni.Per introdurre condizioni di concorrenza eque saranno spessonecessari provvedimenti particolari, che tengano conto dellecondizioni specifiche dei mercati interessati. Visto che la situa-zione è diversa da uno Stato membro all’altro, le autorità nazio-nali sono in grado di valutare meglio quali siano le misure piùappropriate e in particolare se sia indispensabile separare lesuddetteattività.Nelprimostadiodellaliberalizzazione,unaccu-ratocontrollodellesovvenzioniinterneedellatrasparenzaconta-bileèessenziale.Perconsentirediidentificareipossibilicompor-tamentiabusivi,gliStatimembridovrebberoimporrealmenounanetta separazione della contabilità finanziaria tra le due attività,benché sia preferibile una piena separazione strutturale.
(19)Perconsentireilcontrollodieventualiabusidovutiasovvenzioniinterne attraverso la ripartizione dei costi tra le funzioni ditrasmissione dei cablodistributori, che sono svolte sulla base didiritti esclusivi concessi per un determinato territorio, e la loroattivitàinvestedifornitoridicapacitàperiserviziditelecomuni-cazioni, gli Stati membri devono garantire la trasparenza perquanto riguarda l’impiego di risorse provenienti da una determi-nata attività che potrebbero essere impiegate per estendere laposizione dominante detenuta sull’altro mercato. Data lacomplessità della contabilità finanziaria dei gestori delle reti, èestremamente difficile determinare l’esistenza di sovvenzioniinternetraleattivitàriservateeiserviziprestatiincondizionidiconcorrenza. È quindi necessario chiedere ai cablodistributori ditenere contabilità finanziarie separate in grado, in particolare, diidentificare separatamente costi e ricavi connessi con la presta-zione dei servizi forniti sulla base di diritti esclusivi e di quellifornitiincondizionidiconcorrenza,nonappenaessiraggiunganoun fatturato di entità significativa nell’esercizio di attività ditelecomunicazioninelterritorioattribuitoloroinconcessione.Perilmomentosipuòingeneraleconsideraresignificativounfattu-rato superiore a 50 Mio di ECU. Qualora un simile obbligocostituisse un onere eccessivo per l’impresa interessata, gli Statimembripotrebberoconcederederogheperperiodiditempolimi-tati, previa comunicazione alla Commissione dei motivi chegiustificano ogni singola deroga.
Gli operatori interessati sono tenuti ad utilizzare un sistema di
contabilitàdeicostiadeguato,chepossaessereverificatodaperiticontabili e che assicuri la disponibilità di dati registrati.
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 8
▼B
La separazione contabile di cui sopra deve a tal fine applicare
almeno i principi enunciati nella direttiva 92/44/CEE del Consi-glio, del 5 giugno 1992, sull’applicazione della fornitura di unarete aperta alle linee affittate(
1), modificata dalla decisione 94/
439/CE della Commissione(2). I servizi ibridi, costituiti da
elementi che rientrano in entrambi i servizi, quelli riservati equelli in condizioni di concorrenza, dovrebbero distinguere fra icosti relativi ad ogni elemento.
(20)Qualora lo Stato membro interessato non autorizzi un sistemaconcorrente di distribuzione all’utenza domestica, la Commis-sione intende riconsiderare se la contabilità separata sia suffi-cienteperevitarepraticheabusiveevalutareinoltresetaleabbi-namento non si traduca in una limitazione della fornitura poten-zialedicapacitàditrasmissioneascapitodeiprestatoridiservizinelterritorioinquestioneononsianogiustificateulteriorimisure.
(21)Gli Stati membri devono astenersi dall’introdurre nuove misureche abbiano per oggetto o per effetto di pregiudicare gli scopidella presente direttiva,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:
Articolo 1
La direttiva 90/388/CEE è così modificata:
1) L’articolo 1, paragrafo 1 è così modificato:
a) il testo del quinto trattino è sostituito dal testo seguente:
«— “serviziditelecomunicazioni”,iservizicheconsistonototal-
mente o parzialmente nella trasmissione e/o nell’instrada-mento di segnali su una rete di telecomunicazioni;»;
b) dopo l’ultimo trattino è aggiunto il testo seguente:
▼
C1
«— “reti televisive via cavo”, ogni infrastruttura prevalente-
mentecablataautorizzatadaunoStatomembroperladiffu-sioneoladistribuzionedisegnaliradiotelevisivialpubblico.
▼
B
Ledisposizionidellapresentedirettivalascianoimpregiudicatele
normespecifichestabilitedagliStatimembri,inconformitàconildiritto comunitario, sulla distribuzione di programmi audiovisividestinati al grande pubblico e sul contenuto di tali programmi.»
2) Nell’articolo4,dopoilsecondocomma,èinseritoiltestoseguente:
«Inoltre gli Stati membri:— eliminanotuttelerestrizioniallafornituradicapacitàditrasmis-
sione per mezzo di reti televisive via cavo e consentono l’im-piegodireticablateperlaprestazionediserviziditelecomunica-zioni diversi dai servizi di telefonia vocale;
— provvedono affinché sia autorizzata a tal fine l’interconnessione
delle reti televisive via cavo con la rete pubblica di telecomuni-cazioni, in particolare l’interconnessione con le linee affittate, eche siano abolite le restrizioni relative all’interconnessionedirettadelleretitelevisiveviacavodapartedeigestoridiquesteultime.»
Articolo 2
Al momento dell’eliminazione dell restrizioni all’uso delle reti televi-
sive via cavo, gli Stati membri prendono le misure necessarie pergarantirelatrasparenzacontabileel’assenzadidiscriminazionineicasiincuiunostessogestoredispongadeldirittoesclusivodifornirel’infra-
(1) GU n. L 165 del 19. 6. 1992, pag. 27.
(2) GU n. L 181 del 15. 7. 1994, pag. 40.
1995L0051 — IT — 01.01.1996 — 000.001 — 9
▼B
strutturadellaretepubblicaditelecomunicazioniel’infrastrutturadellarete televisiva via cavo; in particolare, essi devono disporre la separa-zionedellacontabilitàfinanziariarelativaallafornituradiciascunaretee di quella relativa all’attività di fornitore di servizi di telecomunica-zioni.
Inoltre, gli Stati membri provvedono affinché il gestore, il quale goda
del diritto esclusivo di fornire l’infrastruttura della rete televisiva viacavoinundeterminatoterritorio,tengaunacontabilitàfinanziariasepa-rata in relazione alla sua attività di fornitore di capacità di rete per iserviziditelecomunicazioninonappenarealizziunfatturatosuperiorea50 Mio di ECU sul mercato dei servizi di telecomunicazioni diversidalla distribuzione di programmi radiotelevisivi nel territorio di cuitrattasi. Qualora tale obbligo costituisca un onere eccessivo per l’im-presa interessata, gli Stati membri possono concedere deroghe perperiodi di tempo limitati, comunicandone previamente i motivi allaCommissione.
LaCommissioneeffettueràanteriormenteal1
ogennaio1998unavalu-
tazione globale degli effetti, in relazione agli obiettivi della presentedirettiva, della fornitura congiunta di entrambe le reti o di entrambi iservizi di cui al paragrafo 1 da parte di un unico gestore.
Articolo 3
Entro nove mesi dalla data di entrata in vigore della presente direttiva,
gli Stati membri trasmettono alla Commissione le informazioni atte aconsentirle di accertare l’osservanza degli articoli 1 e 2 della stessa.
Articolo 4
La presente direttiva entra in vigore il 1
ogennaio 1996.
Articolo 5
Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.