1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CE)N. 1600/1999 DEL CONSIGLIO
del 12 luglio 1999
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filo di acciaio inossidabile avente un
diametro pari o superiore a 1 mm originarie dell’India, decide la riscossione definitiva dei daziprovvisori imposti sulle stesse importazioni e chiude il procedimento relativo alle importazioni difilo di acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mm originarie della Repubblica
di Corea
(GU L 189 del 22.7.1999, pag. 19)
Rettificato da:
►C1Rettifica, GU L 9 del 13.1.2000, pag. 30 (1600/1999)
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 2
▼B
REGOLAMENTO (CE)N. 1600/1999 DEL CONSIGLIO
del 12 luglio 1999
che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filo di
acciaio inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1 mmoriginarie dell’India, decide la riscossione definitiva dei dazi provvi-sori imposti sulle stesse importazioni e chiude il procedimento rela-tivo alle importazioni di filo di acciaio inossidabile avente undiametro pari o superiore a 1 mm originarie della Repubblica di
Corea
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995,relativoalladifesacontroleimportazionioggettodidumpingdaparte di paesi non membri della Comunità europea(
1), in particolare
l’articolo 9,
vistoilregolamento(CE)n.2026/97delConsiglio,del6ottobre1997,
relativoalladifesacontroleimportazionioggettodisovvenzioniprove-nienti da paesi non membri della Comunità europea(
2), in particolare
l’articolo 24,
vista la proposta della Commissione, sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:
A.MISURE PROVVISORIE
(1)Con il regolamento (CE) n. 617/1999(3) (in appresso «il regola-
mento provvisorio»), la Commissione ha istituito dazi antidum-ping provvisori sulle importazioni di filo di acciaio inossidabileavente un diametro pari o superiore a 1mm (in appresso «ilprodotto in esame») originarie dell’India e classificabili nelcodice NC ex 72230019.
(2)Lostessoregolamentostabilivainviaprovvisoriachenonvenis-sero istituiti dazi antidumping sulle importazioni del prodotto inesame originarie della Corea e interessate dalla stessa inchiesta,poiché per queste i margini di dumping rilevati erano minimi omolto vicini ai livelli minimi.
B.FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO
(3)Successivamente alla comunicazione dei principali fatti e consi-
derazioni in base ai quali era stato deciso di istituire le misureprovvisorie sulle importazioni del prodotto in esame originariedell’India(inappresso«lacomunicazione»),diversepartiinteres-sate hanno presentato le proprie osservazioni per iscritto. Allepartichenehannofattorichiestaèstatainoltreconcessaun’audi-zione.
(4)La Commissione ha continuato a raccogliere e verificare tutte leinformazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni defini-tive.
(5)Tuttelepartisonostateinformatedeiprincipalifattieconsidera-zioniinbaseaiqualisiintenderaccomandarel’istituzionedidaziantidumping definitivi e la riscossione definitiva degli importidepositati a titolo di dazi provvisori. Alle parti è stato inoltreconcesso un lasso di tempo entro il quale presentare le proprieosservazioni relative alla comunicazione.
(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30.4.1998, pag. 18).
(2) GU L 288 del 21.10.1997, pag. 1.
(3) GU L 79 del 24.3.1999, pag. 13.
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 3
▼B
(6)Le osservazioni comunicate oralmente e per iscritto dalle parti
sono state esaminate e, ove ritenuto opportuno, le risultanzedefinitive sono state debitamente modificate.
C.PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(7)Il prodotto in esame è il filo di acciaio inossidabile spesso,
contenente in peso il 2,5% o più di nichel, altro da quellocontenenteinpesotrail28%eil31%enonpiùdinicheletrail 20% e il 22% e non più di cromo.
(8)Nelcorsodellafaseprovvisoriadelprocedimentoèstatorilevatoche tra il filo di acciaio inossidabile interessato dalla presenteinchiesta, cioè avente un diametro pari o superiore a 1mm (filospesso), e il filo di acciaio inossidabile avente un diametro infe-riorea1mm(filosottile)esistonodifferenzealivellodicaratteri-stiche fisiche e di impieghi. Di conseguenza, si è anche ritenutochel’intercambiabilitàtraleapplicazionidelfilospessoedelfilosottile fosse inesistente o estremamente limitata. Tuttavia, nelregolamento provvisorio si affermava anche che fino alla fasedefinitiva si sarebbe indagato ulteriormente sull’eventuale possi-bilità di stabilire una netta distinzione tra questi due prodotti.
(9)Inbasealleulterioriinformazionifornitedallepartiinteressate,sièconclusochefilospessoefilosottilecostituisconodueprodottidifferenti poiché presentano caratteristiche fisiche diverse evengono usati per applicazioni diverse. In primo luogo, riguardoallecaratteristichefisiche,trafilodiacciaioinossidabilespessoefilo di acciaio inossidabile sottile esistono differenze a livello diresistenzaallatrazione,distrutturagranulareedirivestimento.Insecondo luogo, quanto alla diversità delle applicazioni dei dueprodotti,èstatorilevatocheilfilospessoèusatoperapplicazionidi ingegneria pesante, ad esempio per elementi di fissaggio, perprodottidirafforzamentodiopereinmuratura,persaldature,ecc.Il filo sottile, invece, è di norma utilizzato per applicazioni diprecisione,comeperschermiefiltri(tessuti)conforipiccoliperfiltrazionimoltofiniodipiccoleparticelle(adesempiofiltriperla polvere e filtri chimici), per applicazioni medico-chirurgiche,ecc.
(10)Inbaseaquantosopra,sièconclusochefilospessoefilosottilesono due prodotti differenti che hanno caratteristiche e applica-zionidiverseeche,dalpuntodivistadegliutilizzatoridelfilodiacciaio inossidabile, non sono intercambiabili.
(11)In considerazione di quanto sopra e poiché nessuna delle partiinteressatehapresentatoargomentazioniinmeritoallerisultanzeprovvisorie della Commissione relative al prodotto in esame ealle considerazioni relative al prodotto simile, vengono confer-mati i dati e le risultanze esposti ai punti 7-11 del regolamentoprovvisorio.
D.DUMPING
1.Corea
(12)Poiché nessuna delle parti interessate ha presentato argomenta-
zioni e poiché l’inchiesta non ha portato a conclusioni diverse,sono confermate le risultanze provvisorie esposte al punto 23,lettera b) del regolamento provvisorio, secondo cui i margini didumping stabiliti per i produttori-esportatori coreani interessatisonominimi,trannenelcasodidueesportatori.Inoltre,alivellonazionale,lamediaponderatadelmarginedidumping,calcolataper tutti i produttori-esportatori interessati dall’inchiesta, cherappresentanolatotalitàdelleesportazionidifilodiacciaioinos-sidabilespessooriginariedellaCorea,edespressainpercentualedelprezzociffrontieracomunitaria,èminima,cioèèaldisottodel 2%. Di conseguenza, il margine di dumping per la Coreadeve essere considerato trascurabile, conformemente all’articolo9, paragrafo 3 del regolamento di base.
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 4
▼B
2.India
(a) Valore normale
(13)Diversi produttori-esportatori indiani hanno obiettato che i
margini di profitto medi utilizzati per determinare il valorenormalecostruitononeranoragionevoli,soprattuttoperchénote-volmente più elevati del margine di profitto del 5%, indicato alpunto 79 del regolamento provvisorio quale margine di profittoragionevole per l’industria comunitaria nella determinazione delprezzo non pregiudizievole. Gli stessi produttori-esportatorihanno sostenuto che per la determinazione del valore normalecostruito occorre utilizzare il margine di profitto registrato alivello di impresa nel corso del periodo dell’inchiesta, cioè undato globale che includa tanto il prodotto in esame quanto glialtri prodotti. È stato sostenuto che, nel caso di imprese nonredditizie, la determinazione del valore normale costruitodovrebbe essere effettuata utilizzando la media dei margini diprofitto a livello di impresa delle imprese indiane redditizie.
(14)In alternativa, è stato chiesto che per ogni impresa interessata ilprofitto medio sia calcolato sulla base di tutte le vendite sulmercatointerno:dellevendite,cioè,deitipidiprodottiredditizienon redditizi e non solo dei tipi di prodotti redditizi.
(15)Ataleriguardooccorrenotareche,aisensidell’articolo2,para-grafo 6 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio (inappresso«ilregolamentodibase»),gliimportirelativiaiprofittisono basati su dati attinenti alla produzione e alla vendita delprodotto simile, nel corso di normali operazioni commerciali sulmercato interno del paese esportatore. Pertanto, le vendite sotto-costo di un particolare tipo di prodotto possono essere prese inconsiderazioneperladeterminazionedeimarginidiprofitto,solose il volume delle vendite non redditizie di tale tipo di prodottonon eccede il 20% di tutte le vendite del tipo in questione.Questaregolaèstatarispettataperladeterminazionedelmarginedi profitto utilizzato per determinare il valore normale costruito.
(16)Pertanto,leobiezionirelativealmarginediprofittoutilizzatoperdeterminare il valore normale costruito sono state respinte.
(17)Unproduttore-esportatoreindianohachiestochenelladetermina-zione del valore normale costruito si tenesse conto della varia-zionedellescortedellemerciinlavorazione.Larichiestaèstataaccoltapoichéleprovefornitesonostateallafineritenutesuffi-cienti.
(18)Due produttori-esportatori indiani, che hanno subito perditedurante tutto il periodo dell’inchiesta, hanno sostenuto, ai sensidell’articolo 2, paragrafo 5 del regolamento di base, che taliperditesisonoverificatenellafasediavviamentoehannochiestoche tale circostanza fosse tenuta in considerazione. Tuttavial’adeguamento non ha potuto essere concesso poiché nessunadelle due imprese soddisfaceva ai criteri stabiliti dall’articolo 2,paragrafo 5 del regolamento di base.
(19)In assenza di altre argomentazioni in merito alla determinazionedel valore normale, sono confermate le conclusioni esposte aipunti 12 e 13 del regolamento provvisorio.
(b) Prezzo all’esportazione
(20)Inassenzadinuoveargomentazioniinmeritoalladeterminazione
del prezzo all’esportazione, sono confermate le conclusioniesposte ai punti 14-16 del regolamento provvisorio.
(c) Confronto
(21)Unproduttore-esportatoreindianohachiestocheicostidicredito
sostenuti dal suo importatore collegato fossero determinati sullabase dei termini di pagamento concessi da quest’ultimo al suoprimo acquirente indipendente nella Comunità e non sulla basedei termini di pagamento concordati tra la società madre e l’im-
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 5
▼B
portatore collegato. La richiesta è stata accettata e la determina-
zione dei costi di credito è stata modificata di conseguenza.
(22)In assenza di argomentazioni in merito agli adeguamenti operatial fine di consentire un equo confronto, sono confermate leconclusioni provvisorie esposte ai punti 17-19 del regolamentoprovvisorio.
(d) Margini di dumping
(23)Inassenzadinuoveargomentazioniinmeritoalladeterminazione
del margine di dumping, sono confermate le conclusioni esposteai punti 20-22 del regolamento provvisorio. Su tali premesse, imargini di dumping, espressi in percentuale del prezzo cif fron-tiera comunitaria, sono i seguenti:
BhansaliBrightBarsPvt.Ltd 1,2%
DevidayalIndiaLtd 27,5%HindustanStainlessSteelWireCoPvtLtd 76,2%IndoreWireCo.Ltd 35,8%IsibarsLtd/IsinoxSteelsLtd 11,4%KeiIndustriesLtd 76,2%MacroBars&WiresPvt.Ltd 21,9%MukandLtd 23,3%RaajratnaMetalIndustriesLtd 16,0%TriveniShintonInternationalLtd 68,2%VenusWireIndustriesLtd 6,6%
E.PREGIUDIZIO
1.Industria comunitaria
(24)Poiché nessuna delle parti interessate ha comunicato nuovi
elementidiprovaopresentatoaltreargomentazionidocumentate,sonoconfermatiidatielerisultanzeespostineipunti24e25delregolamentoprovvisorio,daiqualirisultacheiproduttoricomu-nitaridenunzianti,rappresentandopiùdel65%dellaproduzionecomunitariaglobaledifilodiacciaioinossidabilespesso,costitui-sconol’industriacomunitariaanormadell’articolo4,paragrafo1del regolamento di base.
2.Aspetti relativi alla concorrenza
(25)Nelle osservazioni che hanno fatto seguito alla comunicazione, i
produttori-esportatori indiani hanno ripetutamente obiettato chetutti i dati presentati dall’industria comunitaria nel quadro diquestoprocedimentosarebberorisultatiartificialmentepiùelevatia causa dell’applicazione uniforme del sistema «extra di lega» echeciòrendevaimpossibileun’analisiprecisadelpregiudizionelquadrodelprocedimentoantidumping.Poichénessunadellepartiinteressate ha presentato nuove argomentazioni e poiché condecisionedefinitivadellaCommissioneèstatorespintoilricorsonella causa n. IV/E-1/36.930 relativa alle barre lucide di acciaioinossidabile, che appartengono alla stessa categoria di prodottodel filo di acciaio inossidabile, sono confermate le conclusioniesposte al punto 27 del regolamento provvisorio.
3.Consumo comunitario
(26)A seguito della comunicazione, alcune delle parti interessate
hannoasseritocheilmetodoimpiegatoperladeterminazionedelconsumo comunitario, in particolare riguardo alle vendite deiproduttori comunitari che non hanno collaborato e alle importa-zioni da paesi terzi, era inadeguato.
(27)A tale riguardo, occorre ricordare che dati dettagliati e verificatisono disponibili solo per l’industria comunitaria e per i produt-tori-esportatori dei paesi interessati che hanno collaborato.Pertanto, secondo la prassi normalmente seguita dalle istituzioni
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 6
▼B
comunitarie,sièfattoricorsoalleinformazioniinpossessodella
Commissione e in particolare a dati forniti da fonti statisticheindipendenti. Nessuna delle parti interessate ha fornito informa-zioni da cui si evincesse che il metodo adottato dalle istituzionicomunitarie non era ragionevole e non era giustificato nellecircostanze del presente caso.
(28)Di conseguenza, vengono confermate le conclusioni esposte aipunti 28 e 29 del regolamento provvisorio.
4.Volume e quote di mercato delle importazioni oggetto di
dumping
(29)Poiché nessuna delle parti interessate ha presentato nuove argo-mentazioni,sonoconfermateleconclusioniesposteaipunti30e31 del regolamento provvisorio.
5.Prezzi delle importazioni oggetto di dumping
(30)Alcune delle parti interessate hanno contestato il metodo utiliz-
zato dalla Commissione nella fase provvisoria per il calcolo deimargini di sottoquotazione dei prezzi. A parer loro, tali marginirisultavano più elevati del dovuto in quanto gli importi negativi,che corrispondono alla sottoquotazione dei prezzi praticata daiproduttori-esportatoririspettoaiprezzidell’industriacomunitaria,non sono mai stati compensati da importi positivi.
(31)Èopportunonotarechesecondoilmetododescrittoaipunti33e34 del regolamento provvisorio per il calcolo dei margini disottoquotazionedeiprezzi,lamediaponderatadeiprezzinettidivendita delle importazioni oggetto di dumping è stata comparataperognisingolomodelloconlamediaponderatadelprezzonettodi vendita del corrispondente modello dell’industria comunitariasulmercatocomunitario.Questometodohapertantoconsentitodivalutare, per ciascun modello, di quanto il prezzo praticato daiproduttori-esportatori nelle operazioni di esportazione fosse piùelevatodelprezzomedioponderatodell’industriacomunitaria.Leargomentazioni sono state perciò respinte.
(32)Inmancanzadialtreosservazioni,sonoconfermateleconclusioniesposte ai punti 32-35 del regolamento provvisorio.
6.Situazione dell’industria comunitaria
(33)Poiché nessuna delle parti interessate ha presentato argomenta-
zioni in merito alle risultanze provvisorie riguardanti gli indica-tori economici relativi alla situazione dell’industria comunitaria,sonoconfermateleconclusioniesposteaipunti36-43delregola-mento provvisorio.
(34)Talune delle parti interessate hanno obiettato che gli indicatorieconomici relativi all’industria comunitaria non consentivano digiungere alla conclusione che detta industria subisse un pregiu-diziograve.Ineffetti,essihannoaffermatocheduranteilperiodoin questione la situazione dell’industria comunitaria si è mante-nuta relativamente stabile mostrando persino segni di crescita intermini di produzione, volume delle vendite e investimenti.Quanto alla redditività, l’andamento negativo potrebbe essereimputabile alla decisione dell’industria comunitaria di concen-trarsi su prodotti con costi di produzione più elevati.
(35)Occorrericoìdareche,comeespostoaipunti44e45delregola-mento provvisorio, la conclusione relativa al grave pregiudiziosubito dall’industria comunitaria si basava sul fatto che l’indu-stria comunitaria, in presenza di importazioni oggetto didumping,nonhapotutoseguirel’andamentopositivodelmercatoe non è più riuscita a riguadagnare la propria posizione sulmercato, ma ha potuto solo mantenere stabile il proprio volumedi vendite a discapito della redditività, la quale, in un quadro didepressione dei prezzi di vendita, si è notevolmente deteriorata.In effetti, tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta, il volume divendite dell’industria comunitaria è aumentato solo del 5%,
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 7
▼B
mentrenellostessoperiodoilmercatocomunitariohafattoregi-strare una crescita del 20%. Inoltre, il leggero incremento dellaproduzioneedegliinvestimentiindicachel’industriacomunitariaha cercato di conservare la propria quota di mercato in unmercato sensibilmente in crescita. L’andamento negativo dellaredditività non è quindi dovuto esclusivamente, o non è dovutoaffatto, all’avvio da parte dell’industria comunitaria anche dellaproduzione di alcuni modelli meno soggetti alla concorrenzadelle importazioni in dumping.
(36)Sullabasediquantoesposto,sièconclusochel’industriacomu-nitaria subisce un pregiudizio grave come indicato ai punti 44 e45 del regolamento provvisorio.
F.NESSO DI CAUSALITÀ
(37)Aseguitodell’adozionedelregolamentoprovvisorio,alcunedelle
partiinteressatehannomessoindubbioilfattocheilpregiudiziosubitodall’industriacomunitariafossecausatodalleimportazionioggetto di dumping. In particolar modo, è stato asserito che ilpregiudizioeraimputabileadaltrifattori,valeadireaiproduttoricomunitarichenonfannopartedell’industriacomunitariaaisensidella definizione precedentemente fornita. A tale riguardo siaffermava che, a causa della limitata collaborazione fornita daiproduttori comunitari, la valutazione dell’impatto sulle venditeeffettuatedaiproduttorichenonhannocollaboratononèdeltuttoaffidabile.
(38)In considerazione della trasparenza e della sensibilità ai prezzidelmercatocomunitariodelfilodiacciaioinossidabile,èproba-bilechealtriproduttoricomunitariabbianoseguitounandamentosimileaquellorilevatoperl’industriacomunitaria,inparticolareper quanto riguarda i prezzi. Inoltre, nessuna delle parti interes-sate ha presentato informazioni da cui si evinca che i produttorinon denunzianti abbiano operato in un contesto più positivo.Pertanto, l’argomentazione è respinta e sono confermate leconclusioni esposte al punto 50 del regolamento provvisorio,secondocuiglialtriproduttoricomunitarinonhannocontribuitoal pregiudizio subito dall’industria comunitaria.
(39)Allalucediquantosopra,sonoconfermateleconclusioniespostenelregolamentoprovvisorioaipunti46-59,secondocuileimpor-tazioniabassoprezzooggettodidumpingprovenientidall’Indiahanno causato un pregiudizio grave all’industria comunitaria.
G.INTERESSE DELLA COMUNITÀ
(40)Aseguitodell’adozionedelregolamentoprovvisorio,gliutilizza-
tori hanno presentato osservazioni in merito al potenziale effettodei dazi.
(41)Quantoall’industriacomunitariaeaglialtriproduttoricomunitari,in mancanza di ulteriore materiale relativo all’impatto dei dazisulla loro situazione, è confermata la conclusione secondo cuil’istituzionedimisurepuòconsentireall’industriacomunitariadirecuperareunlivellodiredditivitàsoddisfacenteedimantenereecontinuare a sviluppare le proprie attività nella Comunità garan-tendo la salvaguardia di occupazione e investimenti.
(42)Inassenzadiulteriorireazionidapartediimportatorinoncolle-gati e dei fornitori, sono confermate le conclusioni esposte aipunti 66-70 del regolamento provvisorio.
(43)Perquantoriguardagliutilizzatori,alcuneimpresehannoasseritoche l’istituzione di misure avrebbe un impatto diretto sulla lorosituazione economica in quanto determinerebbe un aumento delprezzo della materia prima da essi utilizzata. Tuttavia, detteimpresehannoancheaffermatoche,oltreall’India,esistonoaltrefonti di approvvigionamento al di fuori della Comunità. Inoltre,in considerazione del livello dei dazi generalmente basso, l’im-patto dell’eventuale aumento dei prezzi sarebbe limitato.
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 8
▼B
Società Dazioantidumping(%)(44)Altriutilizzatorisisonosoffermatisullaqualitàeaffidabilitàdei
prodottidell’industriacomunitaria,considerandoquindichel’isti-tuzione delle misure non avrebbe influenzato la propria situa-zione.
(45)Sonoquindiconfermateleconclusioniesposteaipunti60-77delregolamento provvisorio secondo cui non esistono motivi validicontro l’imposizione di dazi antidumping.
H.PROVVEDIMENTI DEFINITIVI
1.Corea
(46)Inbaseallerisultanzesopraesposte,secondocuilamediaponde-
ratanazionaledelmarginedidumpingperleimportazioniorigi-narie della Core a è a livelli minimi, ai sensi dell’articolo 9,
paragrafo 3 del regolamento di base, è opportuno chiudere ilprocedimento relativo alle importazioni di filo di acciaio inossi-dabile spesso originarie della Corea.
2.India
(47)In base alle conclusioni sopra esposte riguardo al dumping, al
pregiudizio,alnessodicausalitàeall’interessedellaComunità,èstatovalutatoqualeformaelivellodovesseroassumerelemisureantidumpingdefinitivealfinedieliminareglieffettideldumpingpregiudizievole.
(48)Pertanto,comeillustratoalpunto79delregolamentoprovvisorio,è stato calcolato un livello non pregiudizievole di prezzi tale dacoprire i costi di produzione dell’industria comunitaria e unragionevole utile sulle vendite.
(49)Dalconfrontotrailivellidiprezzononpregiudizievolieiprezziall’esportazione praticati dai produttori allo stesso livellocommerciale sono emersi margini di pregiudizio che, espressi inpercentuale sui prezzi all’importazione franco frontiera comuni-taria,variavanodal20%apiùdel50%.Pertreproduttori-espor-tatoriindianitalemargineeraaldisottodeimarginididumping.
(50)Sono confermate le conclusioni esposte al punto 83 del regola-mento provvisorio, secondo cui tutti i sistemi esaminati costitui-vano sovvenzioni all’esportazione ai sensi dell’articolo 3, para-grafo 4, lettera a), del regolamento (CE) n. 2026/97. Le sovven-zioni in quanto tali possono influire sui prezzi all’esportazionedeiproduttori-esportatoriindiani,dandoluogoadunaumentodeimargini di dumping. Pertanto, come esposto ai punti 80-82 delregolamento provvisorio, occorre adeguare i dazi antidumpingaffinché corrispondano agli effettivi margini di dumping rima-nenti dopo l’imposizione dei dazi compensativi volti a controbi-lanciare l’effetto delle sovvenzioni all’esportazione.
(51)Sulla scorta di quanto precede e tenuto conto dei risultati delparallelo procedimento antisovvenzioni, le aliquote del daziodefinitivo,espresseinpercentualedelprezzociffrontieracomu-nitaria, dazio doganale non corrisposto, sono le seguenti:
Bhansali 0
Devidayal 2,4
IndoreWire 16,5
Isibars/Isinox 0
KeiIndustries 32,6
MacroBars 0
Mukand 10,1
Raajratna 0
Triveni 55,6
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 9
▼B
Società Dazioantidumping(%)
ProduttoreAliquotadeldazio
(%)Codiceaddizio-
naleTaricVenusWire 0
(52)Dato l’elevato livello di collaborazione riscontrato, nei confronti
degli altri produttori-esportatori dovrebbe essere applicato ildazioantidumpingpiùaltostabilitoperunasingolasocietà,ilcheequivale al 55,6%. Detto dazio non è stato adeguato ai sensidell’articolo24,paragrafo1delregolamento(CE)n.2026/97dicui sopra, in quanto è risultato che la società per la quale taledazio è stato stabilito, la Triveni, non ha ricevuto sovvenzioniall’esportazione compensabili.
(53)Le aliquote di dazio individuali specificate nel presente regola-mentosonostatefissatesullabasedellerisultanzedellapresenteinchiestaantidumping.Pertanto,esseriflettonolasituazionerile-vatanelcorsodell’inchiesta.Questealiquotedidaziosonoquindiapplicabili esclusivamente alle importazioni di prodotti originaridel paese interessato e prodotti dalle specifiche persone giuri-diche citate. I prodotti di qualunque altra società non specifica-mente citata nella parte normativa del presente regolamento,comprese le entità collegate, non possono beneficiare di questealiquote e sono soggetti all’aliquota del dazio residuo.
(54)Qualunquedomandaperl’applicazionedidettealiquotedidazioindividuali(adesempioaseguitodiuncambiodiragionesocialedella società) deve essere immediatamente inviata alla Commis-sione insieme con tutte le relative informazioni, riguardanti inparticolare i cambiamenti sopravvenuti nell’attività dell’impresa,in termini di produzione e di vendite interne e all’esportazione,contestualmente al cambio di ragione sociale.
J.RISCOSSIONE DEI DAZI PROVVISORI
(55)In considerazione dell’entità dei margini antidumping stabiliti in
viadefinitivaperiproduttori-esportatoriconsedeinIndiaeallaluce della gravità del pregiudizio causato all’industria comuni-taria, si considera necessario che gli importi depositati a normadelregolamentoprovvisoriosianodefinitivamenteriscossifinoaconcorrenza dell’importo dei dazi definitivi istituiti, a meno chelealiquotedeidaziprovvisorinonsianoinferiori,nelqualcasoèapplicata l’aliquota del dazio provvisorio,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
filodiacciaioinossidabile,aventeundiametropariosuperiorea1mm,contenente in peso il 2,5% o più di nichel, ad esclusione del filocontenenteinpesotrail28%eil31%enonpiùdinicheletrail20%e il 22% e non più di cromo, di cui al codice NC ex 72230019(codice TARIC 72230019*90), originario dell’India.
2. L’aliquota del dazio antidumping definitivo, applicabile al prezzo
netto,francofrontieracomunitaria,daziononcorrisposto,èlaseguente:
— BhansaliBrightBarsPvtLtd,C-8/3,T.T.C.IndustrialArea,
Village — Pawne Opposite P.I.L., Thane — Belapur Road,Navi Mumbai 400705, India0 A009
— Devidayal Industries Ltd, Gupta Mills Estate, ►C1Reay
Road◄, Mumbai 400010, India2,4 A010
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 10
▼B
ProduttoreAliquotadeldazio
(%)Codiceaddizio-
naleTaric
— Indore Wire Company Ltd, Near Fort, Indore 452006
(M.P.), India16,5 A004
— Isinox Steels Ltd, Indiasteel Complex, Railway Gate No 4,
Antop Hill, Wadala, Mumbai 400037, India0 A002
— Isibars Ltd, Indiasteel Complex, Railway Gate No 4, Antop
Hill, Wadala, Mumbai 400037, India0 A011
— Mukand Ltd, L.B.S. Marg, Kurla, Mumbai 400070, India 10,1 A003
— Raajratna Metal Industries Ltd, 909, Sakar - III, Nr Income
Tax, Ahmedabad 380014, Gujarat, India0 A005
— VenusWireIndustriesLtd,BlockNo19,RaghuvanshiMill
Compound, Senapati Bapat Marg, Lower Parel, Mumbai400013, India0 A006
— Macro Bars and Wires Pvt. Ltd, 702 Bombay Market Buil-
ding, Tardeo Road, Mumbai 400032, India0 A008
— Kei Industries Ltd, D-90, Okhla Industrial Area Phase-1,
New Delhi, India32,6 A020
— Triveni Shinton International Ltd, Kanti Mansion, 6 Murai
Mohalla, Indore 452001, (M.P.), India55,6 A012
— Tutte le altre società indiane 55,6 A999
3. Salvoaltrimentidisposto,siapplicanolenormevigentiinmateria
di dazi doganali.
4. Lealiquotedeidaziindividuali(diversidaidazinazionaliapplica-
bili agli «altri») specificate nel presente regolamento sono applicabiliesclusivamente alle importazioni di merci prodotte dalla persona giuri-dica citata (o dalle persone giuridiche citate) e originarie del paeseinteressato. I prodotti di società non specificate con la loro esattadenominazione nella parte normativa del Regolamento non possonobeneficiare di queste aliquote.
Qualunquedomandaperl’applicazionedidettealiquotedidazioindivi-
duali (ad esempio a seguito di un cambio di ragione sociale dellasocietà) deve essere immediatamente inviata alla Commissione(
1)
insieme con tutte le relative informazioni, riguardanti in particolare icambiamentisopravvenutinell’attivitàdell’impresa,interminidiprodu-zioneedivenditeinterneeall’esportazione,contestualmentealcambiodi ragione sociale. Previa consultazione del comitato consultivo, laCommissionemodificheràopportunamenteilregolamento,aggiornandol’elenco delle società che beneficiano di aliquote di dazio individuali.
(1) Commissione europea
Direzione general e I — Relazioni esterne
Direzione CDM 24 — 8/38Rue de la Loi/Wetstraat 200B-1049 Bruxelles/Brussel.
1999R1600 — IT — 23.07.1999 — 000.001 — 11
▼B
Articolo 2
1. Gliimportidepositatiatitolodidaziantidumpingprovvisorisulle
importazioni di filo di acciaio inossidabile avente un diametro pari osuperiorea1mmoriginariedell’India,aisensidelregolamento(CE)n.617/1999(
1) sono definitivamente riscossi all’aliquota dei dazi imposti
inviadefinitiva.Lapartedegliimportidepositatichesuperal’aliquotadel dazio antidumping definitivo è svincolata.
2. Ledisposizionidell’articolo1,paragrafo4siapplicanoanchealla
riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi antidum-ping provvisori.
Articolo 3
È chiuso il procedimento relativo alle importazioni di filo di acciaio
inossidabile avente un diametro pari o superiore a 1mm, originariedella Corea.
Articolo 4
Ilpresenteregolamentoentrainvigoreilgiornosuccessivoallapubbli-
cazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Ilpresenteregolamentoèobbligatoriointuttiisuoielementiediretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
(1) GU L 79 del 24.3.1999, pag. 13.