2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 1
Trattandosidiunsemplice strumentodidocumentazione,essononimpegnalaresponsabilitàdelleistituzioni
►B REGOLAMENTO(CE)N.1531/2002DELCONSIGLIO
del14agosto2002
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di apparecchi riceventi per la
televisione a colori originari della Repubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea, dellaMalaysia e della Thailandia, e chiude il procedimento per quanto riguarda le importazioni di
apparecchiriceventi perlatelevisione acolori originari diSingapore
(GU L 231 del 29.8.2002, pag. 1)
Rettificato da:
►C1Rettifica, GU L 351 del 28.12.2002, pag. 116 (1531/2002)
▼B
REGOLAMENTO(CE)N.1531/2002DELCONSIGLIO
del14agosto2002
che istituisce undazio antidumpingdefinitivo sulle importazioni di
apparecchi riceventi per la televisione a colori originari dellaRepubblica popolare cinese, della Repubblica di Corea, dellaMalaysia e della Thailandia, e chiude il procedimento per quanto
riguarda le importazioni di apparecchi riceventi per la televisione
acolori originari diSingapore
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumpingda parte di paesi non membri della Comunità europea (
1), in particolare
l'articolo 9 e l'articolo 11, paragrafi 2 e 3,
vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del
comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A.PROCEDURA
1.Inchiesteprecedenti emisureinvigore
(1)Nell'aprile 1990, con regolamento (CEE) n. 1048/90 (2) il Consi-
glio ha imposto un dazio antidumping definitivo sulle
importazioni di apparecchi riceventi per la televisione, a colori,con schermo di piccole dimensioni, con la diagonale delloschermo compresa tra 15,5 cm e 42 cm (in seguito denominati«televisori con schermo di piccole dimensioni»), originari dellaRepubblica di Corea (in seguito denominata «Corea»).
(2)In seguito, nel luglio 1991, con regolamento (CEE) n. 2093/91 (
3) il Consiglio ha imposto un dazio antidumping definitivo
sulle importazioni di televisori con schermo di piccole dimen-sioni originari, tra l'altro, della Repubblica popolare cinese (inseguito denominata «RPC»).
(3)Nell'aprile 1995, con decisione 95/92/CE (4) la Commissione ha
chiuso il procedimento antidumping per quanto riguarda le im-
portazioni di apparecchi riceventi per la televisione a colori (in
seguito denominati: «televisori a colori») originari della Turchia,procedimento che era stato avviato nel novembre 1992. Paralle-lamente, con regolamento (CE) n. 710/95 (
5) il Consiglio ha
imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni diapparecchi riceventi per la televisione a colori, con la diagonale
dello schermo superiore a 15,5 cm originari della Malaysia, della
Repubblica popolare cinese, della Corea, di Singapore e dellaThailandia. Benché nel corso di questo procedimento si fossestabilito che la distinzione tra apparecchi riceventi per la televi-sione in funzione delle dimensioni dello schermo non era più
giustificata, tuttavia, in considerazione del fatto che erano già in
vigore misure antidumping nei confronti dei televisori conschermo di piccole dimensioni originari della Corea e dellaRPC, il campo di applicazione dell'inchiesta e dei dazi antidum-ping definitivi imposti dal regolamento (CE) n. 710/95 riguardoa detti paesi esportatori è stato limitato agli apparecchi riceventi2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 2
(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal rego-
lamento (CE) n. 2238/2000 (GU L 257 dell'11.10.2000, pag. 2).
(2) GU L 107 del 27.4.1990, pag. 56. Regolamento modificato dal regolamento
(CEE) n. 2900/91 (GU L 275 del 2.10.1991, pag. 24).
(3) GU L 195 del 18.7.1991, pag. 1.
(4) GU L 73 dell'1.4.1995, pag. 84.
(5) GU L 73 dell'1.4.1995, pag. 3.
▼B
per la televisione a colori, con la diagonale dello schermo supe-
riore a 42 cm, ovvero ai televisori a colori a grande schermo.
(4)Nel novembre 1998, con regolamento (CE) n. 2584/98 (1)i l
Consiglio ha modificato il regolamento (CE) n. 710/95 perquanto riguarda i dazi applicabili ai televisori a colori originaridella RPC e della Corea onde tener conto delle conclusioni dicui al medesimo regolamento (CE) n. 710/95 secondo cui la
distinzione tra apparecchi riceventi per la televisione in funzione
delle dimensioni dello schermo non era motivata.
2.Inchieste di riesame in previsione della scadenza e di
riesameintermedio
(5)Dopo la pubblicazione di un avviso di imminente scadenza (2)
delle misure antidumping in vigore sulle importazioni di televi-sori a colori originari della RPC, della Corea, della Malaysia, di
Singapore e della Thailandia, la Cooperativa dei produttori di
televisori europei (Producers of European Televisions in Coope-ration — Poetic) ha chiesto un riesame in previsione dellascadenza delle misure esistenti, a norma dell'articolo 11, para-grafo 2, del regolamento (CE) n. 384/96 (in seguito: «il
regolamento di base»).
(6)La richiesta è stata motivata dal fatto che la scadenza delle
misure avrebbe probabilmente implicato il rischio del persistereo della reiterazione del dumping e del pregiudizio nei confrontidell'industria comunitaria. Tale richiesta conteneva inoltre una
serie di informazioni da cui emergeva che i diversi mercati inte-
ressati e lo stesso prodotto in esame avevano subito significativimutamenti nel corso degli ultimi anni. Tali informazioni, comepure le denunce in merito al dumping e al pregiudizio, hannoindotto la Commissione a concludere che dovesse essere effet-
tuato anche un riesame intermedio sia del dumping che del
pregiudizio in conformità dell'articolo 11, paragrafo 3, del rego-lamento di base.
(7)Avendo determinato, previa consultazione del comitato consul-tivo, che esistevano elementi di prova sufficienti per avviare un
riesame in previsione della scadenza e un riesame intermedio, in
conformità dell'articolo 11, paragrafi 2 e 3, del regolamento dibase, la Commissione ha pubblicato un avviso di apertura nellaGazzetta ufficiale delle Comunità europee (
3) e ha aperto
l'inchiesta.
3.Apertura di un procedimento antidumping relativo alla
Turchia
(8)Il 15 luglio 2000, con un avviso pubblicato nella Gazzetta uffi-
ciale delle Comunità europee (4) (in seguito: «avviso di
apertura»), la Commissione ha annunciato l'apertura di un proce-dimento antidumping relativo alle importazioni di televisori acolori originari della Turchia o esportati da tale paese.
(9)Il procedimento era stato avviato in seguito a una denunciapresentata nel giugno 2000 dalla Poetic per conto dei produttoricomunitari che rappresentano una proporzione maggioritaria,nella fattispecie oltre il 30 %, della produzione comunitariacomplessiva di televisori a colori. La denuncia conteneva
elementi di prova relativi a pratiche di dumping e al conseguente
grave pregiudizio ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura diun procedimento antidumping.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 3
(1) GU L 324 del 2.12.1998, pag. 1.
(2) GU C 278 dell'1.10.1999, pag. 2.
(3) GU C 94 dell'1.4.2000, pag. 2.
(4) GU C 202 del 15.7.2000, pag. 4.
▼B
4.Chiusuradelprocedimentoantidumpingrelativoaitelevi-
soriacolori originari dellaTurchia
(10)Data la complessità delle norme specifiche in materia di origineapplicabili alle importazioni di televisori a colori, non è statopossibile ultimare l'esame dell'origine dei televisori a coloriesportati dalla Turchia entro il termine stabilito dall'articolo 7
del regolamento di base. Di conseguenza, gli aspetti del caso
relativi al dumping, al pregiudizio e all'interesse della Comunitànon hanno potuto essere esaminati adeguatamente, e non è statopertanto possibile prendere in considerazione l'imposizione dimisure antidumping provvisorie.
(11)L'inchiesta è quindi proseguita fino a raggiungere conclusionidefinitive. Vista l'intenzione di ottenere una visione globaledell'impatto delle importazioni da tutti i paesi interessati sull'in-dustria comunitaria, i dati raccolti nel corso dell'inchiesta
riguardante la Turchia sono stati analizzati assieme a quelli
raccolti nel quadro del riesame in previsione della scadenza edel riesame intermedio delle misure istituite nei confronti dellaRPC, della Corea, della Malaysia, di Singapore e della Thai-landia. Tuttavia, alla luce delle risultanze sull'origine illustrate
di seguito (ai considerando da 40 a 44), la Commissione ha
chiuso il procedimento antidumping riguardante i televisori acolori originari della Turchia con decisione 2001/725/CE (
1).
5.Partiinteressate dalleinchieste
(12)La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura delle
inchieste i produttori comunitari denunzianti, altri produttori
comunitari noti, i produttori esportatori, gli importatori e le loroassociazioni, l'Ufficio europeo delle unioni dei consumatori(BEUC) e i rappresentanti dei paesi esportatori. Le parti interes-sate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioniper iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine fissato
negli avvisi di apertura.
(13)Un certo numero di produttori esportatori dei paesi interessati
nonché diversi produttori comunitari hanno presentato le loro
osservazioni per iscritto. A tutte le parti che ne abbiano fatto
richiesta entro il termine fissato, dimostrando di avere particolarimotivi per essere sentite, è stata offerta la possibilità di un'audi-zione.
(14)Visto il numero apparentemente elevato di produttori esportatoridel prodotto in esame nei paesi soggetti all'inchiesta di riesame,noti alla Commissione dalla richiesta di riesame e dalle prece-denti inchieste, al paragrafo 5, lettere a) e b), dell'avviso diapertura è stata presa in considerazione la possibilità di applicare
tecniche di campionamento per l'esame del dumping.
(15)Tuttavia, solo un numero limitato di produttori esportatori
coreani, singaporiani, cinesi e thailandesi si sono manifestati
presso la Commissione inviando le informazioni richieste
nell'avviso di apertura. Pertanto, il ricorso alle tecniche dicampionamento non è stato ritenuto necessario per nessuno deipaesi interessati.
(16)La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoria-mente interessate e a tutte le altre società che si sonomanifestate entro i termini stabiliti negli avvisi di apertura.Hanno risposto ai questionari 5 produttori comunitari, 3 importa-tori non collegati, 5 società turche e i loro importatori collegati
nella Comunità, 1 produttore esportatore thailandese e i suoi
importatori collegati nella Comunità, e 8 società cinesi. Tuttavia,non sono pervenute risposte significative né esaurienti al questio-nario da parte di alcun produttore esportatore coreano, malese esingaporiano; pertanto, si è ritenuto che tutte le società notedall'operazione di campionamento di tali paesi non abbiano2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 4
(1) GU L 272 del 13.10.2001, pag. 37.
▼B
collaborato all'inchiesta. La Commissione ha informato le società
in questione delle conseguenze derivanti da tale omessa collabo-razione.
(17)La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioniritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping, delpregiudizio e dell'interesse della Comunità, nonché per determi-nare se sussista il rischio del persistere o della reiterazione deldumping e del pregiudizio, e se il mantenimento delle misure
non sia contrario all'interesse della Comunità. Sono state effet-
tuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
a) Produttori comunitari
Tecnimagen SA — Barcellona, Spagna
Grundig AG — Norimberga, GermaniaPhilips Consumer Electronics — Eindhoven, Paesi BassiIndustrie Formenti Italia SpA — Lissone, ItaliaSeleco Formenti SpA — Pordenone, Italia
b) Produttori esportatori e società di vendita collegate
Turchia
Profilo Telra Elektronik Sanayi ve Ticaret AS, Istanbul
[comprese le società di vendita collegate: i) PRO-EKS DisTicaret AS, Istanbul, ii) Savunma Gerecleri AS, Istanbul, iii)Elektrotem Elektronik Aletler Limited, Istanbul]
Beko Elektronik AS, Istanbul (compresa la società di vendita
collegata Ram Dis Ticaret, Istanbul)
Vestel Elektronik Sanayi ve Ticaret AS, Istanbul [comprese
le società di vendita collegate: i) Vestel Dis Ticaret AS,Istanbul, ii) Vestel Dis Ticaret AS Ege Serbest Bolge SB,Smirne, iii) Vestel Bilisim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret
AS, Istanbul, iv) Vestel Komunikasyon Sanayi ve Ticaret
AS, Smirne]
Izmir Elektronik Sanayi ve Ticaret AS, Smirne
Thailandia
Thomson Television Thailand, Pathumthani, Thailandia
[compresa la società di vendita collegata European AudioProducts (H.K.) Ltd, Shatin, Nuovi Territori, Hong Kong]
c) Importatori comunitari collegati
— Importatori collegati agli esportatori turchi
Beko (UK) Ltd, Watford, Regno Unito
Beko Electronics Espana SL, Barcellona, SpagnaVestel Holland BV, Rotterdam, Paesi BassiVestel Iberia, Madrid, Spagna
— Importatori collegati alla Thomson Television Thailand
Thomson Multimedia Marketing France SA, Boulogne,
Francia
Thomson Multimedia Sales Spain, SA, Madrid, SpagnaThomson Multimedia Sales UK Ltd, West Malling, Kent,
Regno Unito
d) Importatori comunitari non collegati
Alba plc — Barking, Regno Unito
(18)L'inchiesta relativa al dumping nelle inchieste di riesame ha
riguardato il periodo compreso tra il 1ogennaio 1999 e il 31
dicembre 1999 [in seguito denominato «PI (periodo dell'in-chiesta) di riesame»]. L'inchiesta relativa al dumping, per2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 5
▼B
quanto riguarda il procedimento antidumping nei confronti della
Turchia, ha coperto invece il periodo compreso tra il 1oluglio
1999 e il 30 giugno 2000 (in seguito denominato «il periodo
dell'inchiesta» o «PI»). L'esame dei vari andamenti o trends nel
quadro dell'analisi relativa al pregiudizio per entrambe leinchieste ha riguardato il periodo a partire dal 1995 fino al 30giugno 2000 (in seguito denominato «il periodo in esame»), pertener conto dell'esistenza di due diversi periodi dell'inchiesta
relativa al dumping.
6.Status di economia di mercato («SEM») e trattamento
individuale
(19)A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamentodi base, una società cinese, la «Xiamen Overseas Chinese Elec-tronic Co. Ltd» (in seguito denominata «la società richiedente»),ha presentato domanda per ottenere lo status di impresa operantein condizioni di economia di mercato («SEM») e il trattamentoindividuale, e le è stato quindi chiesto di compilare un apposito
formulario in cui specificare tutte le informazioni pertinenti
necessarie. Dopo aver sentito il parere del comitato consultivo,è stato deciso di non concedere l'SEM alla società richiedente,motivando tale decisione con il fatto che la società in questionenon rispondeva a tutti i criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7,lettera c), del regolamento di base.
(20)Dopo che era stata adottata la suddetta decisione, si è accertatoche la società richiedente non aveva realmente ed effettivamenteesportato televisori a colori nella Comunità durante il PI diriesame. Inizialmente, tale società aveva indicato nel formularioper la richiesta di SEM e nella risposta al questionario un certo
numero di esportazioni di televisori a colori nella Comunità. In
una fase successiva dell'inchiesta, tuttavia, è emerso che questitelevisori a colori non erano mai stati immessi in libera praticanella Comunità e che la loro destinazione finale era un paeseterzo. Pertanto, in assenza di esportazioni di televisori a colorinella Comunità durante il PI di riesame, la richiesta di tratta-
mento individuale presentata dalla società richiedente è
divenuta irrilevante.
B.PRODOTTOINESAMEEPRODOTTOSIMILE
1.Prodottoinesame
a)Descrizione del prodotto
(21)Il prodotto in esame sono gli apparecchi riceventi per la televi-
sione a colori («televisori a colori») con la diagonale delloschermo superiore a 15,5 cm, combinati o meno con una radioe/o un orologio nello stesso alloggiamento, attualmente classifi-cabili ai codici NC ex 8528 12 52, 8528 12 54, 8528 12 56,
8528 12 58, ex 8528 12 62 e 8528 12 66.
(22)Il regolamento (CE) n. 710/95 aveva escluso dalla definizione
del prodotto in esame gli apparecchi D2MAC e i televisori adalta definizione, poiché questi prodotti, che hanno introdottocambiamenti tecnici qualitativi nel settore, all'epoca si trovavanoancora in fase di sviluppo e non erano disponibili per il
pubblico, tranne in circostanze molto limitate. Il regolamento
(CE) n. 2584/98 ha confermato che i suddetti prodotti non dove-vano essere inclusi nel campo di applicazione delle definizionedel prodotto, giacché dall'inchiesta non era emerso nessun nuovoelemento di prova oggettivo che ne giustificasse l'inclusione. Lo
stesso vale nel caso delle presenti inchieste, nel corso delle quali
non sono stati forniti alla Commissione nuovi elementi di provache giustifichino l'inclusione dei prodotti summenzionati.Pertanto, si è concluso che gli apparecchi D2MAC e i televisoriad alta definizione non rientrano nel campo d'applicazione dellepresenti inchieste.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 6
▼B
b)Argomentazioni delle parti
(23)Un importatore ha chiesto l'esclusione dalla portata dell'inchiesta
dei cosiddetti televisori a colori con accesso a Internet («Internet
TV»): si tratta di apparecchi in cui sono integrati un modem
Internet e un sistema operativo per computer che consentonol'accesso a Internet attraverso lo schermo televisivo e che sonocontrollati da un'unità di telecomando completa di tastiera. NellaInternet TV tutti i circuiti necessari per il modem sono integrati
nel corpo dell'apparecchio televisivo, invece di essere alloggiati
in un set top box (ricevitore/decodificatore) separato.
(24)L'importatore ha affermato che l'esclusione era giustificata, pervia delle differenze nelle caratteristiche fisiche e tecniche dibase tra i televisori a colori e quelli di tipo «Internet TV»nonché della diversa percezione dei due prodotti da parte dei
consumatori.
(25)Le differenze nelle caratteristiche fisiche e tecniche di base dei
televisori di tipo «Internet TV» consistevano nelle componentiaddizionali per l'uso di Internet nell'apparecchio televisivo acolori — componenti che rappresentano circa il 60 % dei costitotali dell'Internet TV — e in una tastiera integrata nell'unità di
telecomando.
(26)Per quanto riguarda le caratteristiche tecniche di base, l'importa-
tore ha sostenuto che l'invio e il ricevimento di dati dell'InternetTV non avviene mediante una tecnologia di teletrasmissione, maattraverso le linee telefoniche mediante l'uso del modem. Inoltre,
questo tipo di apparecchio televisivo utilizza una tecnologia
diversa dalla tecnologia di base dei semplici televisori a colori:l'apparecchio di tipo «Internet TV» incorpora infatti un sistemadi accesso sicuro a Internet (Secure Socket Layer — «SSL»),una tecnologia di browser per la visualizzazione di graficaInternet nella normale definizione d'immagine dei televisori a
colori e un modem che trasforma i segnali digitali in segnali
analogici in grado di essere trasmessi attraverso una normalelinea telefonica.
(27)Si è affermato che la diversa percezione di tale prodotto rispettoai televisori a colori standard da parte dei consumatori è dimo-strata dal fatto che gli apparecchi «Internet TV» vengono
venduti a un prezzo al dettaglio più che doppio rispetto a quello
dei normali televisori a colori. Inoltre, l'importatore sostenevache le componenti di circuito integrate per l'uso di Internetconferiscono a un normale televisore a colori un elemento chepresenta una distinta qualità aggiuntiva. A sostegno di tale affer-
mazione, citava il caso dei videoregistratori («VCR») provenienti
dal Giappone e dalla Corea, in cui si è concluso che, qualora ilVCR sia combinato in uno stesso alloggiamento con un televi-sore a colori, tale apparecchio combinato deve essereconsiderato un prodotto diverso.
(28)Il richiedente ha affermato che tale esclusione non era giustifi-
cata, contestando l'affermazione secondo cui i televisori di tipo
«Internet TV» presenterebbero caratteristiche fisiche e tecnichedi base diverse, e sostenendo invece che la componente Internetdi tali modelli era comparabile al televideo in un televisore acolori. Internet dovrebbe quindi essere considerato come unaforma più moderna di televideo, e di conseguenza come una
caratteristica aggiuntiva del televisore a colori, piuttosto che
come un elemento che determina la nascita di un nuovo prodottosprovvisto delle caratteristiche essenziali dei televisori a colori.Pertanto, ha affermato, dato che i televisori a colori dotati disistema televideo erano rientrati nella portata dell'inchiesta,
dovrebbero esserlo anche quelli provvisti di una connessione
Internet.
(29)Il richiedente ha altresì contestato le conclusioni dell'importatorein merito alla diversa percezione dei due tipi di prodotto da partedei consumatori, sostenendo che l'Internet TV è apparsa sulmercato solo di recente, e che l'elevata percentuale di costi2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 7
▼B
rappresentata dalla componente Internet era appunto dovuta
all'introduzione sul mercato di questo tipo di televisori solonell'ultimo periodo. Ha presentato elementi di prova a dimostra-
zione del fatto che, allorché era comparso sul mercato il sistema
di televideo per i televisori a colori, i costi di tale sistema eranosensibilmente più elevati rispetto ad oggi.
(30)Ha infine contestato l'esempio dei VCR, sostenendo che in unapparecchio combinato VCR/televisore a colori il videoregistra-tore ha una sua funzione indipendente, mentre la funzione
Internet non può essere operata indipendentemente dal televisore
a colori, ma rappresenta piuttosto un elemento aggiuntivo al tele-visore stesso.
c)Risultanze dell'inchiesta
(31)Dall'inchiesta è emerso che un televisore di tipo «Internet TV» è
un prodotto in cui vengono combinate nello stesso alloggiamento
due tecnologie che determinano due applicazioni finali sufficien-temente distinte: da una parte, l'apparecchio consente di riceveree spedire messaggi di posta elettronica (e-mail) e di accedere alWorld Wide Web, mentre dall'altra permette di vedere i
programmi televisivi. Data tale funzione aggiuntiva, non è neces-
sariamente l'apparecchio ricevente per la televisione a colori adeterminare la natura dell'intero prodotto, ma è piuttosto lafunzione Internet a predominare su quella del televisore a colori.In realtà, tale apparecchio combinato contiene un elementospecifico che conferisce una funzione aggiuntiva all'Internet TV
e fa sì che si possa considerarlo un prodotto distinto ai fini della
presente inchiesta antidumping.
(32)Le suddette conclusioni sono state tratte sulla base delle infor-mazioni raccolte nel corso dell'inchiesta e relative al PI. Datoche questo prodotto si trovava allora nelle prime fasi di sviluppoe dato anche che era disponibile per il pubblico solo in piccole
quantità, non si può escludere che le conclusioni tratte durante le
presenti inchieste non debbano essere rivedute alla luce di ulte-riori sviluppi futuri relativi a tale prodotto. Pertanto, qualora infuturo dovesse essere effettuato un riesame delle misure invigore, si dovrebbe riesaminare la situazione di questi prodotti,
alla luce dei nuovi dati raccolti nel corso dell'eventuale inchiesta
di riesame, onde stabilire se l'esclusione dalla portata dell'in-chiesta del prodotto di cui sopra continui a essere giustificata.
(33)Inoltre, si è accertato che, nonostante le differenze di dimensioni,tipo e formato dello schermo, dei sistemi di diffusione del suonoe di teletrasmissione, nonché di frequenza immagine, tutti i tele-visori a colori presentano le stesse caratteristiche fisiche e
tecniche di base e le stesse applicazioni, e costituiscono pertanto
un unico prodotto.
2.Prodottosimile
(34)Nel corso dell'inchiesta, è stato stabilito che i televisori a colori
originari dei o esportati dai paesi interessati e destinati alla
Comunità presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche
di base e le stesse applicazioni finali di quelli fabbricati evenduti dall'industria comunitaria sul mercato comunitario. Si èinoltre accertato che non vi erano differenze tra i televisori acolori prodotti e venduti nei paesi interessati, compresa la
Turchia (che è stata utilizzata come paese di riferimento), e
quelli esportati nella Comunità, giacché entrambi questi tipi diprodotto erano identici ai televisori a colori fabbricati e vendutidall'industria comunitaria sul mercato comunitario. Tali prodottisono pertanto prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4,del regolamento di base.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 8
▼B
C.ORIGINE
1.Considerazionidicarattere generale
(35)I televisori a colori contengono spesso componenti e pezzi origi-
nari di paesi diversi dal paese di fabbricazione o di montaggiodel prodotto finito, con il risultato che possono essere consideratioriginari di un paese diverso da quello di fabbricazione o dimontaggio. Quindi, in conformità con la prassi consolidata dellaComunità e ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3, del regolamento
di base, nelle inchieste antidumping è stato inserito anche
l'esame dell'origine dei televisori a colori esportati dai paesi inte-ressati.
(36)La questione dell'origine era già stata esaminata in dettaglio nelregolamento (CE) n. 710/95 del Consiglio, e in quel caso l'appli-cazione delle norme in materia di origine aveva portato a una
ridistribuzione dei volumi delle importazioni di televisori a
colori tra i vari paesi per tener conto dell'origine determinatanel corso dell'inchiesta.
(37)Ai fini della legislazione antidumping, l'origine dei prodotti inte-ressati viene determinata in conformità delle norme nonpreferenziali in materia di origine, come previsto dall'articolo
22 del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12
ottobre 1992, che istituisce il codice doganale comunitario (
1).
Lo stesso vale nel caso della Turchia, dal momento che la deci-sione n. 1/95 del Consiglio di associazione CE-Turchia, del 22dicembre 1995, relativa all'attuazione della fase finale dell'u-nione doganale (
2), non prevede alcuna deroga quanto
all'applicazione di tali norme.
(38)In conformità con l'articolo 39 e l'allegato 11 del regolamento
(CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, chefissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE)n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comu-nitario (
3), ai televisori a colori si applicano specifiche norme
non preferenziali in materia di origine. In base a tali norme, un
televisore a colori è originario del paese in cui il valore aggiuntoderivante dalle operazioni di montaggio e, eventualmente,dall'incorporazione di pezzi originari del paese dove viene effet-tuato il montaggio, rappresenta almeno il 45 % del prezzo francofabbrica del televisore stesso. Se non è raggiunta la percentuale
del 45 %, l'origine del televisore a colori è quella del paese di
cui sono originari i pezzi il cui prezzo franco fabbrica rappre-senta più del 35 % del prezzo franco fabbrica del televisore acolori.
(39)È necessario sottolineare che le conclusioni che seguono sonostate tratte solo ai fini delle presenti inchieste antidumping, e
più precisamente per determinare l'eventuale rischio del persi-
stere o della reiterazione del dumping pregiudizievole.
2.EsportazionidallaTurchia
(40)Si ricorda che la Commissione ha chiuso il procedimento anti-
dumping riguardante i televisori a colori originari della Turchia
con decisione 2001/725/CE (4). Le risultanze emerse nel quadro
di quest'ultimo procedimento hanno dimostrato che tutti i televi-sori a colori esportati dalla Turchia nella Comunità durante il PIsono stati dichiarati essere di origine turca (le esportazioni eranoinfatti corredate da un documento amministrativo unico in cui siindicava che i televisori a colori erano originari della Turchia). I2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 9
(1) GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 2700/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio(GU L 311 del 12.12.2000, pag. 17).
(
2) GU L 35 del 13.2.1996, pag. 1.
(3) GU L 253 dell'11.10.1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 444/2002 (GU L 68 del 12.3.2002, pag. 11).
(4) GU L 272 del 13.10.2001, pag. 37.
▼B
televisori erano inoltre accompagnati da un certificato ATR da
cui risultava che erano stati immessi in libera pratica in Turchia.Tuttavia, nel corso di quell'inchiesta tutte le società turche hanno
dichiarato che i televisori a colori da loro esportati non erano di
origine turca.
(41)Applicando le specifiche norme non preferenziali in materia diorigine, si è stabilito che l'origine di tutti i televisori a coloriesportati dalla Turchia nella Comunità durante il PI non eraturca. In particolare, è emerso che per le esportazioni dellesocietà oggetto dell'inchiesta, corrispondenti alla totalità delle
esportazioni di televisori a colori dalla Turchia nella Comunità
durante il PI, non si è raggiunta la percentuale del 45 % delvalore aggiunto.
(42)Dal momento che tale percentuale non era stata raggiunta, l'ori-gine è stata determinata in base alla regola del valore del 35 %dei pezzi/materiali non originari. In tali circostanze, l'origine deitelevisori a colori era in pratica determinata dall'origine del tubocatodico per ricevitori di televisori a colori (TTC), in quanto il
prezzo franco fabbrica del TTC rappresentava, nella quasi
totalità dei casi, almeno il 35 % del prezzo franco fabbrica deltelevisore a colori. Considerando che non esistono TTC prodottiin Turchia, questi erano necessariamente tutti importati.
(43)In base alla regola del valore del 35 % dei pezzi/materiali nonoriginari, i paesi di origine dei televisori a colori esportati nellaComunità si sono rivelati essere taluni paesi esportatori soggetti
alle inchieste di riesame, la Comunità o altri paesi terzi non
soggetti ad inchieste.
(44)Per quanto riguarda i televisori a colori esportati dalla Turchia e
originari dei paesi nei cui confronti sono in vigore le misure
antidumping soggette al presente riesame (cioè la RPC, la Coreae la Malaysia), i quantitativi esportati dalla Turchia nellaComunità sono stati considerati originari dei suddetti paesi.
3.EsportazionidallaThailandia
(45)Dall'inchiesta è emerso che per tutte le esportazioni effettuate
nella Comunità dal produttore esportatore thailandese che ha
collaborato all'inchiesta durante il PI di riesame, non si è
raggiunta la percentuale del 45 % del valore aggiunto. L'origineè stata pertanto determinata in base alla regola del valore del35 % dei pezzi/materiali non originari. A tale proposito, si èinoltre accertato che l'origine dei televisori a colori era in praticadeterminata dall'origine del TTC, il quale rappresentava, in tutti i
casi tranne uno, almeno il 35 % del prezzo franco fabbrica di
detti televisori a colori. Il produttore esportatore che ha collabo-rato all'inchiesta non aveva utilizzato TTC di origine thailandese,ma di origine coreana e malese. Inoltre, la società in questioneaveva importato quantitativi significativi di altri materiali da
utilizzare come fattori produttivi nella fabbricazione dei televi-
sori a colori. Di conseguenza, si è concluso che i televisoriesportati dalla Thailandia nella Comunità dal produttore esporta-tore che ha collaborato all'inchiesta durante il PI di riesame nonerano di origine thailandese, ma si sono rivelati invece essereoriginari della Corea o della Malaysia.
(46)Sulla base delle informazioni fornite da Eurostat, si è stabilitoche tutte le esportazioni di televisori a colori dalla Thailandia
nella Comunità erano state effettuate dall'unico produttore espor-
tatore thailandese che ha collaborato all'inchiesta. Alla luce dellerisultanze di cui sopra relative all'origine, tutti i televisori acolori esportati dalla Thailandia nella Comunità sono stati consi-derati, ai fini delle inchieste di riesame, originari della Corea edella Malaysia.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 10
▼B
4.Esportazioni dalla RPC, dalla Corea, dalla Malaysia e da
Singapore
(47)Va osservato che nessun produttore esportatore coreano, maleseo singaporiano ha offerto alcun tipo di collaborazione. Inoltre,nessuna delle società cinesi aveva registrato esportazioni di tele-
visori a colori nella Comunità durante il PI di riesame. Perciò, si
è ritenuto che le esportazioni di televisori a colori originarie diquesti quattro paesi fossero quelle riportate nelle statistiche diEurostat sulle importazioni nonché quelle provenienti dallaTurchia e dalla Thailandia per le quali si è accertato che eranodi origine coreana, malese o cinese.
D.DUMPING
1.Repubblicapopolarecinese
(48)Nessun produttore cinese che aveva registrato esportazioni di
televisori a colori nella Comunità durante il PI di riesame ha
collaborato all'inchiesta. Tuttavia, si è accertato che una società
turca che ha collaborato, la Vestel Elektronik Sanayi ve TicaretAS, aveva esportato quantità significative di prodotto in esamedi origine cinese. Si è pertanto ritenuto opportuno calcolare unmargine di dumping individuale per tale società.
a)Paese di riferimento
(49)Dato che la RPC non è un paese retto da un'economia di
mercato, per stabilire il valore normale si è dovuto scegliere unpaese terzo di riferimento a economia di mercato, in conformitàdell'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base. A tale
scopo, nell'avviso di apertura era stata proposta Singapore, che
era anche il paese di riferimento preso in considerazione nelladomanda di riesame. Entro il termine specifico stabilito nelpertinente avviso di apertura, alcune società cinesi hanno conte-stato tale proposta chiedendo che venisse utilizzato il valore
normale minimo accertato per gli altri paesi soggetti all'in-
chiesta. Una società cinese ha suggerito di ricorrere allaMalaysia, alla Thailandia o alla Corea come paesi di riferimento.
(50)Tuttavia, i produttori coreani, singaporiani e malesi non hannocollaborato all'inchiesta. Quanto alla Thailandia, dato che l'unicasocietà che ha collaborato all'inchiesta non aveva registratovendite di televisori a colori sul mercato interno, non si è potutostabilire il valore normale per questo paese. Pertanto, si è esami-
nato se la Turchia potesse essere utilizzata come paese di
riferimento ai fini della determinazione del valore normale. LaTurchia era stata altresì presentata nella domanda di riesamecome scelta alternativa a Singapore.
(51)Si è ritenuto che la scelta della Turchia quale paese di riferi-mento fosse ragionevole, in quanto si tratta di un mercatocompetitivo e di un paese con una produzione e un consumointerno considerevoli. Si contano infatti numerosi produttori peril mercato interno, il che determina un forte livello di concor-
renza interna, mentre le vendite sul mercato turco del prodotto
in esame sono significative. Tre produttori turchi, che avevanocollaborato nel quadro dell'inchiesta relativa alla Turchia, hannofornito informazioni dettagliate in merito alle loro venditeinterne e ai loro costi di produzione.
(52)Date tali circostanze, la Commissione ha deciso di utilizzare laTurchia come paese di riferimento. Dal momento che il periododell'inchiesta relativa alle importazioni del prodotto in esame
originarie della Turchia e il PI di riesame si sono sovrapposti
per una durata di sei mesi, il valore normale è stato stabilitosoltanto per tale periodo comune alle due inchieste, cioè quellocompreso tra il 1
oluglio 1999 e il 31 dicembre 1999 (seconda
metà del PI di riesame), e i calcoli relativi al dumping sono statieffettuati per tale periodo.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 11
▼B
b)Valore normale
(53)Dato il tasso elevato di inflazione registrato in Turchia durante la
seconda metà del PI di riesame, il valore normale è stato deter-minato per il più breve periodo significativo possibile, ossia subase mensile, al fine di eliminare gli effetti dell'inflazione.
(54)Le vendite interne sono state considerate sufficientementerappresentative rispetto alle vendite per l'esportazione. Inoltre, iservizi della Commissione hanno valutato se, in conformità
dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base, si potesse
considerare che le vendite sul mercato interno di ciascunasocietà erano state realizzate nel corso di normali operazionicommerciali.
(55)Questo è stato fatto calcolando, per ciascun tipo di prodottoesportato, la quota di vendite interne ad acquirenti indipendentirealizzate nel corso di normali operazioni commerciali sulmercato interno durante la seconda metà del PI di riesame. Peri tipi di prodotto per i quali oltre l'80 % delle vendite sul
mercato interno (in volume) era stato realizzato con un profitto
e la media ponderata del prezzo di vendita era pari o superiorealla media ponderata del costo di produzione, il valore normale,per tipo di prodotto, è stato calcolato come la media ponderatadei prezzi di tutte le vendite del tipo di prodotto in questionesul mercato interno. Per i tipi di prodotto per i quali almeno il
10 % ma non oltre l'80 % delle vendite sul mercato interno (in
volume) era stato realizzato con un profitto, il valore normale,per tipo di prodotto, è stato calcolato come la media ponderatadei prezzi delle vendite remunerative sul mercato interno deltipo di prodotto in questione.
(56)Dato che si è accertato che le vendite interne del prodotto simileda parte dei produttori turchi durante la prima metà del PI eranostate realizzate in quantità sufficienti e nel corso di normali
operazioni commerciali, il valore normale si è basato sui prezzi
effettivamente pagati o pagabili, per il tipo di prodotto corrispon-dente, da parte di acquirenti indipendenti in Turchia durante laseconda metà del PI di riesame.
c)Prezzo all'esportazione
(57)Dall'inchiesta è emerso che le esportazioni di televisori a colori
di origine cinese da parte della società turca interessata, effet-tuate attraverso i suoi esportatori collegati in Turchia, sono staterealizzate ad acquirenti sia collegati che indipendenti nellaComunità.
(58)Pertanto, per le vendite all'esportazione effettuate ad acquirentiindipendenti nella Comunità, il prezzo all'esportazione è statostabilito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regola-
mento di base, cioè in base ai prezzi all'esportazione
effettivamente pagati o pagabili.
(59)Per le vendite realizzate attraverso importatori collegati, il
prezzo all'esportazione è stato costruito sulla base dei prezzi di
rivendita ad acquirenti indipendenti. In conformità dell'articolo2, paragrafo 9, del regolamento di base, sono stati applicatiadeguamenti per tener conto di tutte le spese sostenute dalsuddetto importatore tra l'importazione e la rivendita, incluse le
spese generali, amministrative e di vendita («SGAV»), nonché
per tener conto del margine di profitto realizzato, secondoquanto accertato dall'inchiesta, dagli importatori non collegatidel prodotto in esame.
d)Confronto
(60)Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo
all'esportazione, sono stati applicati i dovuti adeguamenti pertener conto delle differenze che, in base a quanto affermato edimostrato, incidevano sulla comparabilità dei prezzi, ai sensidell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Su tale2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 12
▼B
base sono stati applicati adeguamenti, se del caso, per differenze
inerenti a oneri all'importazione e imposte indirette, riduzioni,trasporto, assicurazione, movimentazione, carico e costi acces-
sori, servizio d'assistenza, commissioni e credito.
(61)È stata chiesta l'applicazione di un certo numero di adeguamenti
per differenze inerenti ad altri fattori, quali costi per creditiinesigibili, costi finanziari dovuti a differenze nei livelli delle
scorte, costi finanziari relativi agli oneri all'importazione e alle
imposte indirette, adeguamento per il valore del marchio, nonchécosti pubblicitari e SGAV dei distributori collegati per il mercatointerno. Queste richieste di adeguamento sono state tuttaviarespinte, poiché non è stato dimostrato che tali differenze incide-
vano sulla comparabilità dei prezzi.
(62)Sono stati inoltre chiesti adeguamenti relativi all'IVA, quali
l'interesse dell'IVA sulle importazioni destinate alla produzionenel mercato interno e gli oneri finanziari per l'IVA sulle venditeinterne. Si deve osservare al riguardo che le società hanno
l'obbligo di riscuotere l'IVA per conto dello Stato e di rimborsare
a quest'ultimo l'importo dovuto. Le transazioni soggette a IVAnon incidono sui risultati finanziari (profitti o perdite) dellesocietà stesse, ma incidono invece sulle attività o passivitàcorrenti registrate nella loro contabilità. Inoltre, per quanto
riguarda gli eventuali oneri finanziari associati a tali transazioni
soggette a IVA, per via del loro carattere ciclico si registra uncostante flusso di operazioni soggette a IVA nelle due direzioni(IVA pagabile e ricevibile) le quali, in qualsiasi periodo dato, sicompensano le une con le altre. Perciò, eventuali oneri finanziarisostanziali relativi a transazioni soggette a IVA dovrebbero di
norma registrarsi soltanto nelle fasi di attività iniziale di un'im-
presa, quando le sue necessità di approvvigionamento sonomolto più elevate delle attività di vendita. Tali eventuali onerifinanziari relativi all'IVA devono quindi essere considerati comenormali costi operativi generali, per i quali non deve essere
applicato alcun adeguamento in quanto tali costi non incidono
sulla comparabilità dei prezzi.
(63)Sono stati chiesti sconti relativi a differenze ipotetiche tra iquantitativi, sostenendo che, qualora gli acquirenti sul mercato
interno avessero acquistato gli stessi quantitativi dei clienti del
mercato d'esportazione, tutti gli acquirenti sul mercato internoavrebbero allora potuto beneficiare della riduzione massimaofferta su tale mercato. La richiesta è stata respinta in quanto,ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera c), del regolamentodi base, gli sconti sui quantitativi possono essere presi in consi-
derazione per un adeguamento soltanto qualora vengano
effettivamente accordati per le differenze tra i quantitativi e nonin base a una situazione solamente ipotetica.
(64)È stato inoltre chiesto un adeguamento per differenze inerenti
allo stadio commerciale per le vendite OEM. Tuttavia, si è
accertato che i prezzi sul mercato interno per gli stessi modellidi televisori a colori di marca e OEM non mostravano un anda-mento dissimile. Pertanto, la richiesta è stata respinta in quantotali eventuali differenze tra i due tipi di prodotto non incidonosulla comparabilità dei prezzi.
(65)Il confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione èstato effettuato allo stadio franco fabbrica.
e)Margine di dumping per la società turca che esporta televi-
sori a colori di origine cinese
(66)In conformità dell'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di
base, la media ponderata su base mensile del valore normale,
per tipo di prodotto, è stata confrontata con la media ponderatasu base mensile del prezzo all'esportazione, per tipo di prodotto.Il margine di dumping, espresso in percentuale del prezzo cifalla frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, per la VestelElektronik Sanayi ve Ticaret AS, Turchia, è del 69,2 %.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 13
▼B
f)Margine di dumping per i produttori cinesi
(67)Per i produttori esportatori cinesi che non hanno collaborato
all'inchiesta e per i produttori cinesi che non avevano registrato
esportazioni durante il PI di riesame, il livello di dumping è stato
determinato sulla base dei dati disponibili.
(68)Il valore normale, a tale proposito, è stato calcolato sulla basedella media complessiva dei prezzi delle vendite interne di tuttii tipi di prodotto in esame realizzate dai tre produttori turchi chehanno collaborato durante la prima metà del PI. Per quanto
riguarda il prezzo all'esportazione, esso è stato stabilito sulla
base dei dati disponibili con riferimento a Eurostat, cioè sullabase del valore cif medio ponderato, previo adeguamento pertener conto di assicurazione e nolo marittimi, delle importazionidalla RPC di tutti i tipi di prodotto in esame effettuate durante la
seconda metà del PI di riesame. Dal confronto tra il valore
normale e il prezzo all'esportazione così calcolati è emerso chele esportazioni dalla RPC nella Comunità erano realizzate a unlivello significativo di dumping durante tale periodo. Anzi, ilmargine di dumping calcolato in questo modo risultava superioreal margine di dumping residuo stabilito durante la precedente
inchiesta, che era pari al 44,6 %.
(69)Inoltre, la domanda di riesame presentata da Poetic conteneva
elementi di prova prima facie quanto all'esistenza di significativepratiche di dumping relativamente alle importazioni originariedella RPC. In effetti, anche i margini di dumping denunciati dal
richiedente nella domanda di riesame erano superiori al margine
di dumping residuo stabilito durante la precedente inchiesta.
(70)In tali circostanze, non vi era motivo di ritenere che il marginedi dumping per la Cina dovesse essere inferiore al margine didumping residuo stabilito durante la precedente inchiesta.Pertanto, in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base,
a tutti i produttori della RPC è stato attribuito un margine di
dumping del 44,6 %.
2.Corea
(71)Dal momento che nessun produttore esportatore di questo paese
ha collaborato all'inchiesta, per stabilire il livello di dumping per
la Corea la Commissione ha esaminato i dati disponibili alriguardo.
(72)Il valore normale, a tale proposito, è stato calcolato sulla basedelle informazioni fornite dai produttori coreani ai fini dell'ope-razione di campionamento, cioè sul valore medio ponderato delle
vendite sul mercato interno di televisori a colori realizzate
durante il PI di riesame. Per quanto riguarda il prezzo all'espor-tazione, esso è stato stabilito sulla base dei dati disponibili conriferimento a Eurostat, cioè sulla base del valore cif medioponderato, previo adeguamento per tener conto di assicurazionee nolo marittimi, delle importazioni dalla Corea di tutti i tipi di
prodotto in esame effettuate durante il PI di riesame. Dal
confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione cosìcalcolati è emerso che le esportazioni dalla Corea nellaComunità erano realizzate a un livello significativo di dumpingdurante tale PI di riesame. In particolare, il margine di dumping
calcolato in questo modo risultava superiore al margine di
dumping residuo stabilito durante la precedente inchiesta, cheera pari al 21,2 %.
(73)Inoltre, la domanda di riesame presentata da Poetic contenevaelementi di prova prima facie quanto all'esistenza di significativepratiche di dumping relativamente alle importazioni originarie
della Corea. In effetti, anche i margini di dumping denunciati
dal richiedente nella domanda di riesame erano superiori almargine di dumping residuo stabilito durante la precedenteinchiesta.
(74)In tali circostanze, non vi è motivo di ritenere che il margine didumping per tutte le società che non hanno collaborato alla2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 14
▼B
presente inchiesta debba essere inferiore al margine di dumping
residuo stabilito durante la precedente inchiesta. Pertanto, inconformità dell'articolo 18 del regolamento di base, a tutti i
produttori coreani che non hanno collaborato alla presente
inchiesta è stato attribuito un margine di dumping del 21,2 %.
(75)Per gli stessi motivi, il medesimo margine di dumping del 21,2 %è stato attribuito alle società Thomson Television Thailand,Thailandia, e Beko Elektronik AS, Turchia, per le qualil'inchiesta ha accertato che avevano esportato televisori a coloridi origine coreana durante il PI. Il confronto della mediacomplessiva dei prezzi all'esportazione di questi televisori a
colori con il valore normale complessivo calcolato sulla base
dei dati — ricavati dalla domanda di riesame — relativi ai prezzisul mercato interno di tipi simili di prodotto in esame venduti inCorea, ha confermato l'esistenza di pratiche significative didumping, in linea con i margini summenzionati.
3.Malaysia
(76)Dal momento che nessun produttore esportatore di questo paese
ha collaborato all'inchiesta, la Commissione ha esaminato i dati
disponibili onde poter stabilire il livello di dumping per la
Malaysia.
(77)A tale proposito, dal momento che nessun produttore esportatoremalese aveva fornito informazioni ai fini dell'operazione dicampionamento, per calcolare il valore normale per la Malaysiasi è ritenuto opportuno fare ricorso ai dati relativi alla Corea. Ilvalore normale, a tale riguardo, è stato calcolato sulla base delleinformazioni fornite dai produttori coreani ai fini dell'operazione
di campionamento, cioè sul valore medio ponderato delle vendite
sul mercato coreano del prodotto in esame realizzate durante ilPI di riesame. Per quanto riguarda il prezzo all'esportazione,esso è stato stabilito sulla base dei dati disponibili con riferi-mento a Eurostat, cioè sulla base del valore cif medioponderato, previo adeguamento per tener conto di assicurazione
e nolo marittimi, delle importazioni dalla Malaysia di tutti i tipi
di prodotto in esame effettuate durante il PI di riesame. Dalconfronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione cosìcalcolati è emerso che le esportazioni dalla Malaysia nellaComunità erano realizzate a un livello significativo di dumping
durante tale PI di riesame. Anzi, il margine di dumping calcolato
in questo modo risultava superiore al margine di dumpingresiduo stabilito durante la precedente inchiesta, che era pari al25,1 %.
(78)In tali circostanze, non vi è motivo di ritenere che il margine didumping per tutte le società che non hanno collaborato allapresente inchiesta debba essere inferiore al margine di dumpingresiduo stabilito durante la precedente inchiesta. Pertanto, in
conformità dell'articolo 18 del regolamento di base, a tutti i
produttori malesi che non hanno collaborato alla presenteinchiesta è stato attribuito un margine di dumping del 25,1 %.
(79)Per gli stessi motivi, il medesimo margine di dumping del 25,1 %è stato attribuito alle società Thomson Television Thailand,Thailandia, e Beko Elektronik AS, Turchia, per le qualil'inchiesta ha accertato che avevano esportato televisori a coloridi origine malese durante il PI. Il confronto della media
complessiva dei prezzi all'esportazione di questi televisori a
colori con il valore normale complessivo calcolato sulla basedei dati — ricavati dalla domanda di riesame — relativi ai prezzisul mercato interno di tipi simili di prodotto in esame venduti inMalaysia, ha confermato l'esistenza di pratiche significative didumping, in linea con i margini summenzionati.
4.Singapore
(80)Dal momento che nessun produttore esportatore di questo paese
ha collaborato all'inchiesta, la Commissione ha esaminato i dati2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 15
▼B
disponibili onde poter stabilire il livello di dumping per Singa-
pore. Si deve osservare che il volume delle esportazioni nellaComunità provenienti da questo paese ricavato dalle statistiche
di Eurostat era molto basso.
(81)Il valore normale e il prezzo all'esportazione sono stati calcolatisulla base delle informazioni relative alle vendite interne e alle
esportazioni nella Comunità fornite da un produttore singapo-riano ai fini dell'operazione di campionamento. Il confronto diuna media complessiva del valore normale con una mediacomplessiva dei prezzi all'esportazione, calcolate in questo
modo, ha dimostrato l'esistenza di pratiche di dumping a un
livello significativo.
(82)In tali circostanze, non vi è motivo di ritenere che il margine didumping per tutte le società che non hanno collaborato allapresente inchiesta debba essere inferiore al margine di dumpingresiduo stabilito durante la precedente inchiesta. Pertanto, inconformità dell'articolo 18 del regolamento di base, a tutti iproduttori di Singapore che non hanno collaborato alla presente
inchiesta è stato attribuito un margine di dumping del 24,6 %.
5.Thailandia
(83)Un'unica società thailandese ha collaborato al presente procedi-
mento, la Thomson Television Thailand. Tuttavia, dall'inchiestaè emerso che le esportazioni di questa società non erano diorigine thailandese, e la discussione per quanto riguarda il rela-tivo livello del dumping è illustrata ai considerando dal 71 al 75
e dal 76 al 79. In base alle informazioni disponibili, cioè ai dati
Eurostat, i produttori che non hanno collaborato alla presenteinchiesta non avevano esportato televisori a colori di originethailandese nella Comunità durante il PI di riesame. Di conse-guenza, la Commissione non disponeva di dati che lepermettessero di calcolare un nuovo livello di dumping per la
Thailandia.
E.PERSISTENZAOREITERAZIONEDELDUMPING
(84)In conformità dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di
base, è stato esaminato se la scadenza delle misure in vigoreimplicasse o meno il rischio della persistenza o della reiterazionedelle pratiche di dumping.
(85)Al fine di stabilire la probabilità o meno della persistenza deldumping, la Commissione ha esaminato se le esportazioni realiz-zate attualmente dai paesi interessati nella Comunità fossero indumping, dal momento che, qualora si potesse concludere che
le pratiche di dumping avevano effettivamente luogo, si poteva
ragionevolmente considerare probabile, in mancanza di informa-zioni che indicassero il contrario, che tali pratiche continuasseroanche in futuro.
(86)Per quanto riguarda invece l'analisi della probabile reiterazionedel dumping — ossia della probabilità di un aumento delleesportazioni a prezzi in dumping qualora venissero abrogate le
misure attualmente in vigore, abrogazione necessaria allorché i
volumi esportati dai paesi interessati sono relativamente ridotti— la Commissione ha esaminato la probabilità o meno dellareiterazione delle pratiche di dumping in futuro, e se tale even-tuale dumping avrebbe luogo in quantità significative.
1.Repubblicapopolarecinese
(87)Come si è già menzionato in precedenza, nessun produttore
cinese che ha collaborato all'inchiesta ha esportato televisori a
colori nella Comunità durante il PI di riesame. Tuttavia, in base
ai dati disponibili nelle statistiche di Eurostat, sono state effetti-vamente realizzate esportazioni di televisori a colori da questopaese durante il PI di riesame. Sulla base dei dati disponibili,secondo quanto stabilito al considerando 70, l'inchiesta haconfermato che il livello di dumping per il prodotto in esame2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 16
▼B
originario della RPC ed esportato da tale paese continuava ad
essere significativo.
(88)Inoltre, dall'inchiesta è emerso che un volume considerevole ditelevisori a colori esportati dalla Turchia nella Comunità era
originario della RPC. Si è accertato che tali televisori venivano
esportati dalla Turchia a prezzi che erano a un livello notevole didumping.
(89)Inoltre, dal confronto tra il valore normale calcolato nel paese diriferimento, cioè la Turchia, e i prezzi delle esportazioni cinesiverso paesi terzi, è emerso che tali esportazioni erano staterealizzate a prezzi a un livello significativo di dumping.
(90)In base alle informazioni presentate dalle società cinesi chehanno collaborato, le capacità di produzione di televisori a colori
nella RPC sono aumentate dal 1998 in poi, mentre il consumo
interno era insufficiente per assorbire l'intera produzione.Secondo tali informazioni, nella RPC si registrano considerevolicapacità eccedentarie di produzione di televisori a colori perl'esportazione, in quanto quasi la metà delle capacità esistenti,che rappresentano circa il 50 % del mercato comunitario, riman-
gono inutilizzate. Si può quindi considerare assai probabile che,
in caso di abrogazione delle misure, le esportazioni in dumpingdei televisori a colori cinesi nella Comunità aumenterebbero inmisura significativa.
(91)Pertanto, non vi è motivo di ritenere che le pratiche di dumpingnon continuino qualora le misure in vigore vengano abrogate.
2.Corea
(92)Come si è già menzionato in precedenza, nessun produttore
coreano ha collaborato all'inchiesta. Inoltre, come si ricava dai
dati Eurostat, quantitativi relativamente elevati di televisori acolori sono stati esportati dalla Corea durante il PI di riesame.Sulla base dei dati disponibili, secondo quanto stabilito ai consi-derando 74 e 75, la Commissione ha confermato che il livello didumping per le esportazioni di televisori a colori provenienti
dalla Corea continuava ad essere significativo.
(93)Inoltre, sulla base delle informazioni ottenute dai produttori che
hanno collaborato all'inchiesta in Turchia (Beko Elektronik AS)e in Thailandia (Thomson Television Thailand), è emerso che levendite di televisori a colori originari della Corea ed esportati inprovenienza dai suddetti due paesi venivano effettuate a prezziin dumping.
(94)Secondo le informazioni disponibili, cioè la domanda di riesame,
in Corea si registrano elevate capacità di produzione di televisori
a colori, mentre il consumo interno assorbe meno del 15 % dellaproduzione, il che lascia un ampio margine ad un incrementodelle esportazioni. Inoltre, benché il livello di tali capacità siarimasto stabile tra il 1996 e il 1999, nello stesso periodo ilconsumo interno è diminuito del 23 %. Sebbene il mercato
interno coreano dovrebbe registrare secondo le previsioni una
crescita moderata della domanda, nel paese rimangono conside-revoli capacità eccedentarie di produzione di televisori a colori.Poiché spesso l'origine dei TTC è decisiva nel determinare l'ori-gine dei televisori a colori, si sono quindi esaminate le capacitàdi produzione dei TTC in Corea, scoprendo che anche tali
capacità erano considerevoli.
(95)In conclusione, i dati disponibili indicano l'esistenza di notevoli
capacità di produzione che potrebbero essere orientate verso laComunità, qualora venissero abrogate le misure in vigore. Intali circostanze, non vi è motivo di ritenere che l'abrogazionedelle misure non determinerebbe il persistere delle pratiche didumping a un livello significativo da parte della Corea.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 17
▼B
3.Malaysia
(96)Come si è già menzionato in precedenza, nessun produttore
malese ha collaborato all'inchiesta. Inoltre, dalle statistiche Euro-
stat si ricava che certi quantitativi di televisori a colori sono statiesportati dalla Malaysia durante il PI di riesame. Sulla base deidati disponibili, secondo quanto stabilito ai considerando 76 a79, la Commissione ha confermato che il livello di dumping
per le esportazioni di televisori a colori provenienti da questo
paese continuava ad essere significativo.
(97)Inoltre, sulla base delle informazioni ottenute dai produttori chehanno collaborato all'inchiesta in Turchia (Beko Elektronik AS)e in Thailandia (Thomson Television Thailand), è emerso che le
vendite di televisori a colori originari della Malaysia ed esportati
in quantità significative in provenienza dai suddetti due paesivenivano effettuate a prezzi in dumping.
(98)Secondo le informazioni disponibili, in particolare quelle conte-nute nella domanda di riesame, in Malaysia si registrano elevate
capacità di produzione di televisori a colori. Poiché spesso l'ori-
gine dei TTC è decisiva nel determinare l'origine dei televisori acolori, si sono quindi esaminate le capacità di produzione deiTTC in Malaysia, scoprendo che anche tali capacità erano consi-derevoli.
(99)In conclusione, non vi è motivo di ritenere che l'abrogazionedelle misure non determinerebbe il persistere delle pratiche didumping a un livello significativo da parte della Malaysia.
4.Singapore
(100)Dato il volume molto modesto delle esportazioni in dumping
durante il PI di riesame, si è ritenuto opportuno valutare laprobabilità della reiterazione di tale dumping.
(101)Da quando sono state istituite le misure antidumping nel 1995, leimportazioni nella Comunità di televisori a colori originari diSingapore sono diminuite, passando da circa 36 000 a più omeno 2 000 apparecchi, con una quota del mercato comunitarioscesa pertanto dallo 0,1 % a quasi lo 0 %. Questo calo del
volume delle importazioni deve essere valutato sulla base del
fatto che nei confronti di due produttori esportatori di Singaporeera stato istituito un dazio antidumping dello 0 %. Inoltre, anchele esportazioni di prodotto in esame singaporiano verso altriimportanti mercati per i televisori a colori, come gli Stati Uniti,
si attestavano su livelli molto ridotti (35 000 apparecchi nel
1999). Si può quindi ragionevolmente concludere che il calo delvolume delle esportazioni da Singapore non è dovuto all'istitu-zione delle misure antidumping nei confronti del paese, mapiuttosto al fatto che la produzione interna è stata orientatamaggiormente sui mercati locali.
(102)Le informazioni fornite dal richiedente nella domanda di riesamedimostrano che la produzione di Singapore è diminuita in misurasostanziale, passando dai 4,5 milioni di apparecchi stimati nel1995 a 1,3 milioni di apparecchi secondo la stima del 1999.
Anche le capacità sono diminuite, per via del fatto che parecchi
produttori singaporiani hanno cessato di produrre televisori acolori.
(103)Sulla scorta di quanto precede, secondo le previsioni l'abroga-zione delle misure antidumping in vigore non dovrebbe
comportare una reiterazione del dumping a un livello significa-
tivo da parte di Singapore.
5.Thailandia
(104)Benché in Thailandia vi siano numerosi produttori di televisori a
colori, soltanto una società che aveva esportato il prodotto inesame nella Comunità durante il PI di riesame ha collaboratoall'inchiesta. Tuttavia, come si è già menzionato sopra, si èaccertato che le esportazioni nella Comunità di televisori da2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 18
▼B
parte di questo produttore erano state effettuate in dumping, ma
che i prodotti erano originari della Corea e della Malaysia.Secondo le informazioni disponibili, cioè la domanda di riesame,
in Thailandia si registrano elevate capacità di produzione di tele-
visori a colori, mentre il consumo interno assorbe meno del 16 %della produzione, il che lascia un ampio margine ad un incre-mento delle esportazioni. Inoltre, sebbene tali capacità sianoaumentate del 17 % tra il 1996 e il 2000, nello stesso periodo il
consumo interno è diminuito del 30 %, il che ha permesso
l'accumulo di notevoli capacità eccedentarie di produzione ditelevisori a colori in Thailandia.
(105)Poiché spesso l'origine dei TTC è decisiva nel determinare l'ori-
gine dei televisori a colori, si sono quindi esaminate le capacità
di produzione dei TTC in Thailandia, scoprendo che anche talicapacità erano considerevoli.
(106)Pertanto, vi sono fondati motivi per ritenere che l'abrogazione
delle misure determinerebbe la reiterazione delle pratiche di
dumping a un livello significativo da parte della Thailandia. Perquanto riguarda il margine di dumping, non vi è motivo di rite-nere che esso debba essere inferiore al margine di dumpingresiduo stabilito per i produttori esportatori che non hanno colla-
borato (pari al 33,6 %) nonché al 14,7 % per la Thomson
Television Thailand secondo quanto è stato accertato nel corsodella precedente inchiesta antidumping.
F.INDUSTRIACOMUNITARIA
1.Produzionecomunitaria
(107)Nella Comunità, il prodotto in esame viene fabbricato dai
seguenti produttori:
— cinque produttori che hanno presentato e/o approvato la
denuncia e hanno collaborato alla presente inchiesta: Indu-strie Formenti (IT), Grundig (D), Philips ElectronicConsumers (NL), Seleco Formenti (IT) e Tecnimagen (E),
— un produttore che ha presentato la denuncia, ma alla fine non
ha collaborato all'inchiesta: AR Systems (E). Questa società èstata informata della sua esclusione dalla definizione dell'in-
dustria comunitaria, e non ha sollevato obiezioni al riguardo,
— sei produttori che non hanno preso parte alla denuncia, si
sono limitati a presentare una serie di informazioni essenziali
senza neppure rispondere in modo esauriente al questionario,e non si sono opposti all'apertura del presente procedimento:Great Wall (F), Matsushita Panasonic (UK), Mivar (I), Sanyo(E), Semitech Turku (FI), e Thomson Multi Media (F).Quest'ultima società si è opposta alla proroga delle misure
antidumping,
— altri produttori che non hanno collaborato all'inchiesta, ma
che non si sono opposti all'apertura del procedimento.
(108)Si è esaminato se si potesse ritenere che le società summenzio-
nate costituissero la produzione comunitaria, ai sensi dell'articolo4, paragrafo 1, del regolamento di base.
(109)Si è accertato che un produttore comunitario non denunziante eracollegato a un esportatore interessato, e inoltre che importavaanch'esso televisori a colori originari di due dei paesi interessati.
A norma dell'articolo 4 del regolamento di base, si è esaminato
se il suddetto produttore avesse semplicemente affiancato allasua produzione nella Comunità un'attività aggiuntiva basata sulleimportazioni, o se si trattasse piuttosto di un importatore che atale attività affiancasse una produzione aggiuntiva relativamentelimitata nella Comunità.
(110)Dall'inchiesta è emerso che le attività di base della società (cioègli impianti di produzione, la sede centrale e la sede per la R & S)si svolgono all'interno della Comunità; pertanto, tale produttorenon dovrebbe essere escluso dalla definizione della produzione2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 19
▼B
comunitaria. Per quanto riguarda altri produttori comunitari che
non hanno preso parte all'inchiesta né hanno fornito informa-zioni, la Commissione non dispone di indicazioni in base alle
quali si possa concludere che una qualsiasi di queste società
non debba essere inclusa nella produzione comunitaria.
(111)Un esportatore turco ha affermato che un produttore comunitariodenunziante avrebbe dovuto essere escluso dalla definizionedella produzione comunitaria, dal momento che aveva trasferito
la maggior parte delle sue attività di produzione di televisori a
colori al di fuori della Comunità, e cioè nei suoi impianti inPolonia e Ungheria. Si deve osservare in primo luogo che ilregolamento di base consente unicamente di escludere i produt-tori comunitari che sono collegati agli esportatori interessati osono essi stessi importatori del prodotto assertivamente oggetto
di dumping. Tuttavia, questo non si applica al caso in questione,
giacché il produttore comunitario denunziante summenzionatofabbrica il prodotto in esame nella Comunità e mantiene tuttorale sue attività di base (cioè il settore dell'elettronica di consumo,gli impianti di produzione, la sede centrale e la sede per la R & S)
all'interno della Comunità; pertanto, tale produttore non
dovrebbe essere escluso dalla definizione della produzionecomunitaria.
(112)Di conseguenza, si è considerato che tutti gli operatori summen-zionati siano produttori comunitari e costituiscano pertanto laproduzione comunitaria, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, del
regolamento di base.
2.Definizione dell'industriacomunitaria
(113)I cinque produttori comunitari che hanno collaborato all'in-
chiesta, cioè Industrie Formenti, Grundig, Philips Consumer
Electronics, Seleco Formenti e Technimagen, soddisfano i criteridi cui all'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base, inquanto rappresentano il 30 % della produzione comunitariacomplessiva di televisori a colori. Si ritiene pertanto che essicostituiscano l'industria comunitaria, ai sensi dell'articolo 4, para-
grafo 1, del regolamento di base e saranno in appresso
denominati «l'industria comunitaria».
G.ANALISI DELLA SITUAZIONE DEL MERCATO COMUNI-
TARIODELPRODOTTOINESAME
1.Osservazionepreliminare
(114)Si deve osservare che la Seleco Formenti ha dichiarato falli-
mento nell'aprile 1997 ed è stata acquistata dalla Industrie
Formenti nel marzo 1998. La nuova società ha ripreso la produ-zione di televisori a colori nell'ottobre 1998. Perciò, per motividi comparabilità dei trends relativi alla situazione dell'industriacomunitaria, i dati forniti dalla Seleco Formenti sono stati esclusidal complesso dei dati riguardanti tale industria.
(115)Come si è già menzionato al considerando 18, l'esame dei variandamenti o trends pertinenti all'analisi relativa al pregiudizioha riguardato il periodo a partire dal 1995 fino al 30 giugno2000 («il periodo in esame»). Occorre sottolineare a tale propo-sito che il PI di riesame corrisponde all'anno 1999.
2.Consumocomunitarioapparente
(116)Il calcolo del consumo apparente si è basato sulla somma del
volume di vendite realizzato sul mercato comunitario dall'indu-stria comunitaria e da altri produttori comunitari che hanno
collaborato all'inchiesta secondo quanto riportato nelle loro
risposte al questionario, del volume delle vendite di certi altriproduttori comunitari in base alle informazioni da essi presen-tate, del volume stimato delle vendite effettuate da altriproduttori comunitari che non hanno collaborato secondo quantoriferito nella domanda di riesame, nonché dei dati di Eurostat sul2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 20
▼B
volume delle importazioni totali, sui quali, quando possibile, è
stato effettuato un controllo incrociato facendo riferimento alleinformazioni presentate dagli esportatori che hanno collaborato.
(117)Il consumo di televisori a colori è influenzato da importantiavvenimenti sportivi quali i campionati europei e mondiali dicalcio e le Olimpiadi, in occasione dei quali le vendite di questiprodotti di solito aumentano.
(118)Nel corso del periodo in esame il consumo di televisori a colorinella Comunità è aumentato del 31 %, passando da 24,7 milionidi apparecchi nel 1995 a 24,5 milioni nel 1996, a 27,7 milioninel 1997, a 31 milioni nel 1998, a 30,7 milioni nel 1999 e infine
a 32,4 milioni durante il PI.
3.Importazionidaipaesiinteressati
(119)In considerazione delle conclusioni di cui sopra relative all'ori-
gine, e in particolare in merito all'assenza di importazioni delprodotto in esame originarie della Thailandia, l'analisi delle im-portazioni dai paesi interessati sarà limitata alle importazionioriginarie della RPC, della Corea, della Malaysia e di Singapore.
a)Volume delle importazioni interessate e quota di mercato
(120)Il volume delle importazioni originarie dei paesi interessati
durante il PI include anche i televisori a colori che si sono rive-
lati originari di un paese interessato diverso da quello da cuisono stati esportati, come è stato spiegato sopra. Onde poterdisporre di andamenti comparabili, nel caso delle importazionidi prodotto in esame originarie dei paesi interessati ma esportateda altri paesi, la proporzione di televisori a colori originari dei
paesi interessati accertata per il PI è stata applicata anche agli
anni precedenti.
(121)Le importazioni totali interessate sono aumentate del 73 %,passando da 1,4 milioni di apparecchi nel 1995 a 1,2 milioni
nel 1996, a 1,3 milioni nel 1997, a 1,8 milioni nel 1998, a 2
milioni nel 1999 e infine a 2,5 milioni durante il PI.
(122)La quota del mercato comunitario detenuta da tali importazioniha registrato il seguente andamento: dal 5,6 % nel 1995 al
4,8 % nel 1996, al 4,6 % nel 1997, al 5,7 % nel 1998, al 6,6 %
nel 1999 e infine al 7,5 % durante il PI.
b)Prezzi delle importazioni in dumping
i) Andamento dei prezzi
(123)In base ai dati forniti da Eurostat e dagli esportatori che hanno
collaborato, la media ponderata dei prezzi unitari all'importa-zione (dazi non corrisposti) nel PI ammontavano a 101 EURnel caso delle importazioni originarie della RPC, a 123 EURnel caso delle importazioni originarie della RPC ma esportatedalla Turchia, a 180 EUR nel caso delle importazioni originarie
della Corea, a 115 EUR per le importazioni originarie della
Malaysia, a 82 EUR per le importazioni originarie dellaMalaysia ma esportate dalla Thailandia, e infine a 170 EUR perle importazioni originarie di Singapore.
(124)Questi prezzi sono stati calcolati sulla base di un mix di tutti i
modelli di prodotto e di tutte le dimensioni dello schermo.
Considerando il solo segmento di mercato dei televisori a coloricon schermo di piccole dimensioni (14 ″), che rappresenta circa il
50 % delle importazioni totali nella Comunità, la media ponde-rata dei prezzi unitari all'importazione nel PI ammontava a
90 EUR per le importazioni dalla RPC, 86 EUR nel caso delle
importazioni originarie della RPC ma esportate dalla Turchia,151 EUR per le importazioni dalla Corea, 93 EUR per le impor-tazioni dalla Malaysia, 82 EUR per le importazioni originariedella Malaysia ma esportate dalla Thailandia, e infine 147 EURper quelle originarie di Singapore.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 21
▼B
ii) Sottoquotazione dei prezzi
(125)Per esaminare la politica di fissazione dei prezzi delle importa-
zioni cinesi sul mercato comunitario, i prezzi delle importazioniinteressate sono stati confrontati a quelli delle vendite realizzatedall'industria comunitaria sul mercato comunitario, al netto ditutti gli sconti e riduzioni, allo stesso stadio commerciale. Nelcaso dei televisori a colori esportati dalla Turchia e originari
della RPC, della Corea e della Malaysia, l'analisi è stata effet-
tuata sulla base dei dati relativi a un periodo di sei mesi, inquanto, come si è già menzionato, i periodi delle inchieste rela-tivi ai due procedimenti si sono sovrapposti soltanto tra il 1
o
luglio 1999 e il 31 dicembre 1999. I prezzi all'importazioneerano a livello cif frontiera comunitaria, debitamente adeguati
per tener conto del pagamento dei dazi doganali e dei dazi anti-
dumping, nonché dei costi sostenuti dopo l'importazione. I prezzidell'industria comunitaria erano quelli applicati al primo acqui-rente indipendente a livello franco fabbrica.
(126)In considerazione del numero elevato di modelli, i televisori acolori venduti sul mercato comunitario sono stati suddivisi incategorie sulla base delle caratteristiche che si è ritenuto aves-sero un'incidenza maggiore sul costo del prodotto, e cioè il tipodi schermo, le dimensioni e il formato dello schermo, lafrequenza immagine, il suono, il televideo e il sistema di televi-
sione. Per quei paesi nei quali i produttori esportatori non
avevano offerto alcuna collaborazione, i confronti tra i prezzisono stati effettuati in base alle informazioni disponibili, cioè aidati ricavati da Eurostat, tenendo conto della varietà di dimen-sioni dello schermo.
(127)Le differenze tra i prezzi, espresse in percentuale dei prezzidell'industria comunitaria, danno conto di margini di sottoquota-zione dei prezzi compresi tra l'1,9 % e il 34,3 % per tutti i paesiinteressati ad eccezione di Singapore, per il quale non si èriscontrata alcuna sottoquotazione.
4.Situazioneeconomicadell'industriacomunitaria
a)Osservazione preliminare
(128)La situazione dell'industria comunitaria deve essere considerata
alla luce del fatto che nel 1997 il maggior produttore comuni-
tario di televisori a colori ha chiuso alcuni impianti di
produzione nella Comunità e li ha trasferiti in Polonia, il che èdi per sé una conseguenza della situazione critica dell'industriacomunitaria sul mercato comunitario.
b)Produzione, capacità e utilizzazione degli impianti
(129)La produzione dell'industria comunitaria ha registrato il seguente
andamento: da 6,5 milioni di apparecchi nel 1995, a 6,6 milioni
nel 1996, a 6 milioni nel 1997, a 6,1 milioni nel 1998, a 5,9
milioni nel 1999 e infine a 6 milioni durante il PI, il che equi-vale a un calo complessivo di 7 punti percentuali.
(130)Le capacità di produzione dell'industria comunitaria hanno regi-
strato il seguente andamento: da 7,5 milioni di apparecchi nel
1995, a 7,7 milioni nel 1996, a 7,3 milioni nel 1997, a 7 milioninel 1998, e infine a 7,1 milioni nel 1999 e durante il PI, con uncalo complessivo di 4 punti percentuali sull'intero periodo.
(131)Il tasso di utilizzazione degli impianti dell'industria comunitaria
è rimasto stabile, passando dall'87 % nel 1995 all'85 % nel 1996,
all'82 % nel 1997, all'86 % nel 1998, all'83 % nel 1999 e infineall'85 % durante il PI.
c)Scorte
(132)Il livello delle scorte dell'industria comunitaria è passato da
500 000 pezzi nel 1995, a circa 400 000 nel 1996 e nel 1997, acirca 500 000 nel 1998 e infine a circa 400 000 nel 1999. Fatta2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 22
▼B
eccezione per il 1998, il volume delle scorte è rimasto relativa-
mente stabile nel periodo in esame, sia in percentuale delvolume della produzione (7 %) che in percentuale del volume
delle vendite (8 %).
d)Volume delle vendite e quota di mercato
(133)Il volume delle vendite dell'industria comunitaria ad acquirenti
indipendenti nella Comunità ha registrato il seguente andamento:da 5,9 milioni di apparecchi nel 1995 e 1996, a 5,4 milioni nel
1997 e 1998, a 5,3 milioni nel 1999 e infine a 5,5 milioni
durante il PI.
(134)Tra il 1995 e il PI le vendite sono diminuite del 7 %. Sonorimaste stabili tra il 1995 e il 1996, mentre in seguito hanno
registrato una diminuzione dell'8 % tra il 1996 e il 1997; infine,
sono aumentate del 3 % tra il 1997 e il PI.
(135)La quota del mercato comunitario detenuta dall'industria comuni-
taria è scesa dal 24 % del 1995 al 17 % durante il PI, il che
equivale a una diminuzione di 7 punti percentuali.
e)Crescita
(136)Mentre il consumo comunitario è aumentato di circa il 30 % nel
corso del periodo in esame, il volume delle vendite dell'industriacomunitaria è diminuito di circa il 7 % e il volume delle impor-
tazioni interessate è aumentato del 73 %. Nonostante
l'incremento del consumo, l'industria comunitaria non ha regi-strato un aumento della sua quota di mercato comunitario, cheè scesa dal 24 % del 1995 al 17 % durante il PI. L'industriacomunitaria non ha quindi potuto beneficiare pienamente della
crescita del mercato.
f)Prezzi di vendita e fattori che incidono sui prezzi dell'indu-
stria comunitaria
(137)I televisori a colori stanno gradualmente diventando prodotti
maturi, che registrano una costante erosione dei prezzi. Taleerosione dei prezzi è più evidente nel segmento di mercato dei
prodotti in esame con uno schermo di piccole dimensioni, con
un numero ridotto di caratteristiche e utilizzati generalmentecome secondo o terzo apparecchio dalle famiglie.
(138)Il principale fattore di costo per il prodotto in esame è il prezzo
del TTC, che spesso rappresenta una percentuale compresa tra il
40 % e il 60 % del prezzo del televisore a colori. A taleriguardo, alcuni produttori comunitari hanno reso noto chedurante il periodo in esame, in particolare nel 1999 e durante ilPI, sul mercato comunitario si registrava una carenza di TTC.
Inoltre, numerosi produttori comunitari hanno altresì indicato
che, dato che una parte dei TTC incorporati nei televisori acolori fabbricati nella Comunità viene acquistata in USD, per iproduttori comunitari il costo medio di tali TTC era aumentatonel 1999 e durante il PI a causa dell'andamento dei tassi dicambio.
(139)La media ponderata dei prezzi unitari dell'industria comunitariaapplicati ad acquirenti indipendenti ha registrato il seguenteandamento: da 300 EUR nel 1995 a 302 EUR nel 1996, a
306 EUR nel 1997, a 320 EUR nel 1998, a 309 EUR nel 1999
e infine a 319 EUR durante il PI. I prezzi medi di vendita nonrivelano un'erosione dei prezzi, giacché quest'ultima è il risultatodel mix di prodotti dei modelli venduti.
(140)Tuttavia, l'erosione dei prezzi risulta evidente se si esaminano iprezzi medi di vendita per categorie di prodotto suddivise aseconda delle dimensioni dello schermo. Ad esempio, la mediaponderata dei prezzi di vendita praticati dall'industria comuni-taria per i televisori a 14 ″è scesa da 105 EUR nel 1999 a
102 EUR durante il PI; quella dei 21 ″è diminuita nello stesso2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 23
▼B
periodo da 172 EUR a 168 EUR, mentre quella dei 28 ″è scesa
da 380 EUR a 350 EUR.
(141)In conclusione, l'aumento della media ponderata dei prezzi di
vendita praticati dall'industria comunitaria è dovuto a una modi-
fica del mix di prodotti, che ha registrato una tendenza verso imodelli caratterizzati da un maggior valore aggiunto.
g)Occupazione
(142)L'occupazione nella Comunità è diminuita del 20 % nel corso
del periodo in esame, registrando il seguente andamento: 6 500
impiegati del settore nel 1995, 6 000 nel 1996, 5 600 nel 1997,5 000 nel 1998, 5 100 nel 1999 e infine 5 200 durante il PI.
h)Produttività
(143)La produttività dell'industria comunitaria è aumentata, passando
da 1 000 unità per impiegato nel 1995 a 1 100 nel 1996 e nel
1997, a 1 200 nel 1998, e infine a 1 150 nel 1999 e nel PI, conun incremento complessivo del 16 %.
i)Salari
(144)Il salario dell'industria comunitaria per singolo impiegato è
rimasto stabile nel 1995 e nel 1996, è aumentato del 2 % nel
1997, quindi dell'1 % nel 1998 e ancora del 7 % nel 1999.
j)Investimenti
(145)Gli investimenti realizzati dall'industria comunitaria per quanto
riguarda il prodotto in esame sono aumentati, passando da 48milioni di EUR nel 1995 a 52 milioni di EUR durante il PI, il
che equivale ad un incremento del 10 %. Essi rappresentavano
inoltre circa il 2 % del fatturato. Fatta eccezione per il 1996 eil 1997, il livello degli investimenti realizzati dall'industriacomunitaria è rimasto relativamente stabile nel corso del periodoin esame. Gli investimenti effettuati dall'industria durante il PI
consistevano principalmente nell'installazione di impianti di stoc-
caggio automatico.
k)Redditività
(146)L'utile sulle vendite nette realizzato dall'industria comunitaria sul
mercato comunitario, al lordo delle imposte, è passato da - 2,7 %
nel 1995 a + 1,3 % durante il PI. In seguito agli sforzi di ristrut-
turazione del settore, il punto di equilibrio è stato raggiunto nel1996. La redditività dell'industria comunitaria è migliorata nel1997, in coincidenza con un'ulteriore ristrutturazione dovuta altrasferimento in Polonia di una quota della sua produzione daparte del maggior produttore comunitario di televisori a colori.
Nel 1998 il livello di redditività è rimasto invariato, grazie ad
un aumento dei prezzi di vendita che ha coinciso con importantiavvenimenti sportivi quali il campionato mondiale di calcio. Trail 1998 e il 1999 la redditività è peggiorata, per via di un calodei prezzi di vendita, mentre tra il 1999 e il PI, pur rimanendo
sempre su un livello poco elevato, ha registrato un nuovo miglio-
ramento per via di un aumento dei prezzi di vendita dovuto auna modifica del mix di prodotti.
l)Flusso di cassa, utile sul capitale investito e capacità di otte-
nere capitali
(147)Il flusso di cassa dell'industria comunitaria, calcolato comeprofitto al lordo delle imposte comprese le voci non in contanti,dopo aver registrato una ripresa nel 1997, è andato gradualmentediminuendo fino al PI.
(148)Quanto all'utile sul capitale investito, si situava intorno al 15 %nel 1995, era negativo nel 1996, nettamente positivo nel 1997 e1998, e infine leggermente positivo nel 1999 e durante il PI.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 24
▼B
(149)Nessuna delle società che costituiscono l'industria comunitaria ha
segnalato particolari difficoltà nell'ottenere capitali.
m)Entità del margine di dumping e ripresa dagli effetti di
precedenti pratiche di dumping
(150)Quanto all'incidenza dell'entità del margine di dumping effettivo
sull'industria comunitaria, essa non può considerarsi trascurabile
dati il volume ed i prezzi delle importazioni originarie dei paesiinteressati. Benché la situazione dell'industria comunitaria siamigliorata nel corso del periodo in esame, tuttavia tale industrianon si è pienamente ripresa dagli effetti di precedenti pratiche di
dumping e la sua posizione seguita a rimanere debole.
5.Conclusioni
(151)Successivamente all'istituzione delle misure nel 1995 la situa-
zione dell'industria comunitaria è migliorata, e già nel 1997,
anno in cui è stata realizzata un'importante ristrutturazione, la
sua redditività aveva raggiunto un livello soddisfacente.
(152)Tuttavia, dal 1998 in poi, la situazione dell'industria comunitariaha registrato un deterioramento, in particolare in termini diredditività, la quale è scesa all'1,3 % durante il PI. L'insufficientelivello di redditività del 1999 era dovuto a una diminuzione deiprezzi di vendita, che non erano sufficienti a coprire i costicrescenti sostenuti dall'industria comunitaria. Durante il PI,
nonostante un aumento dei prezzi, i costi sono aumentati in
misura che i prezzi non hanno potuto coprire, per via principal-mente dell'incremento dei prezzi dei TTC — principali fattoriproduttivi nella fabbricazione di televisori a colori — e dellapressione esercitata sui prezzi dalle importazioni interessate, il
che ha impedito alla redditività dell'industria comunitaria di risa-
lire ai livelli del 1997 e 1998.
(153)Inoltre, nonostante un incremento del consumo comunitario
(31 % nel corso del periodo in esame), l'industria comunitaria
non ha beneficiato di tale crescita del mercato e ha anzi persoin percentuale di quota di mercato, che è passata dal 24 % nel1995 al 17 % nel PI.
(154)Sulla scorta di quanto precede, si è concluso che, benché lasituazione dell'industria comunitaria sia migliorata a partire dal1995, tale industria seguita tuttavia a rimanere in posizionedebole.
6.Impattodelle importazioni inesame
(155)Dall'inchiesta è emerso che, nonostante l'esistenza delle misure
antidumping, le importazioni dai paesi interessati sono aumen-tate del 73 % nel corso del periodo in esame, mentre il
consumo ha registrato un incremento pari soltanto al 31 %.
L'aumento più significativo si è avuto tra il 1997 e il 1998,allorché le importazioni in questione hanno registrato unacrescita addirittura del 42 %, che è coincisa con l'incrementopiù considerevole del consumo (+ 12 %). La quota di mercato
delle importazioni interessate nella Comunità è passata dal
5,7 % nel 1995 al 7,5 % nel PI.
(156)I vari paesi interessati hanno registrato risultati differenti tra loro
quanto alle esportazioni in questione. Le importazioni originarie
di Singapore sono diminuite nel corso del periodo in esame, conuna quota del mercato comunitario vicina allo 0 % durante il PI.Le importazioni originarie della RPC hanno registrato un incre-mento sostanziale, attribuibile alle importazioni di televisori a
colori originari della RPC ed esportati dalla Turchia. La quota
di mercato detenuta dalla RPC è passata dall'1,2 % nel 1995 al3,9 % durante il PI. Le importazioni originarie della Corea sonoaumentate in misura considerevole tra il 1998 e il 1999, mentrela loro quota di mercato è passata dallo 0,4 % nel 1995 al 2 %durante il PI. Le importazioni originarie della Malaysia sono2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 25
▼B
diminuite, come pure la loro quota di mercato, che è scesa dal
3,9 % all'1,6 %.
(157)Per quanto riguarda i prezzi delle importazioni interessate, fattaeccezione per quelle originarie di Singapore, essi erano inferiori
a quelli praticati dall'industria comunitaria durante il PI. Inoltre,
le importazioni interessate hanno esercitato una pressione suiprezzi dell'industria comunitaria che ha impedito che tali prezzipotessero riflettere l'aumento dei costi sostenuti dall'industriastessa, soprattutto nel 1999 e durante il PI. Perciò, la pressione
su prezzi esercitata dalle importazioni dai paesi interessati ha
contribuito al deterioramento della redditività dell'industriacomunitaria.
7.Volumi e prezzi delle importazioni provenienti da altri
paesiterzi
(158)Le importazioni provenienti da altri paesi terzi sono state deter-
minate sulla base dei dati Eurostat, e comprendono anche i
televisori a colori esportati dalla Turchia ma originari di uno ditali paesi terzi, in conformità delle conclusioni sull'origine tratteper il PI. Si deve osservare che le cifre fornite da Eurostat, cherappresentavano le uniche informazioni disponibili, potrebberonon riflettere l'origine effettiva dei televisori a colori importati
nella Comunità da altri paesi terzi.
(159)Il volume di televisori a colori importati da altri paesi terzi è
aumentato di oltre l'800 % nel corso del periodo in esame,passando da 1 milione di unità nel 1995 a 8,9 milioni nel PI. Ilvolume più elevato di esportazioni proveniva dalla Polonia(passato dalle 401 000 unità del 1995 a 5,3 milioni durante il
PI), dall'Ungheria (da 115 000 a 1,6 milioni), dalla Lituania (da
114 000 a 920 000) e dalla Repubblica ceca (da 2 000 a660 000).
(160)Per quanto riguarda la quota del mercato comunitario detenutadalle importazioni da questi paesi terzi, è passata dal 4,2 % nel1995 al 27,3 % nel PI, di cui il 16,4 % detenuto dalla Polonia, il4,8 % dall'Ungheria, il 2,8 % dalla Lituania, il 2 % dalla Repub-
blica ceca e l'1,3 % da altri paesi esportatori.
(161)Quanto ai prezzi di queste importazioni, quelli delle importazioni
originarie della Polonia e della Lituania sono inferiori a quellipraticati dall'industria comunitaria e più o meno allineati a quellidi alcuni dei paesi interessati. Pertanto, non si può escludere cheanche tali importazioni abbiano contribuito alla stagnazione dellevendite e della quota di mercato dell'industria comunitaria,
nonché al ribasso dei prezzi e al calo di redditività registrati
durante il PI.
(162)In conclusione, le importazioni provenienti da altri paesi terzisono aumentate significativamente durante il periodo in esame,in misura ben superiore all'aumento del consumo apparentenonché all'incremento del volume delle importazioni dai paesiinteressati.
H.PROBABILITÀ DELLA PERSISTENZA O DELLA REITERA-
ZIONEDELPREGIUDIZIO
1.Analisidellasituazionedeiproduttoriesportatorideipaesi
interessati
a)La RPC
(163)Nel valutare la probabilità della persistenza o della reiterazione
del pregiudizio, si è tenuto conto dei televisori a colori originaridella RPC, a prescindere dal fatto che fossero stati esportati dallaRPC o da altri paesi come la Turchia.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 26
▼B
i) Probabile volume delle esportazioni
(164)Le importazioni nella Comunità di televisori a colori di origine
cinese sono aumentate del 413 % nel corso del periodo in esame.Le esportazioni dalla RPC sono diminuite tra il 1995 e il 1996,mantenendosi poi all'incirca allo stesso livello tra il 1996 e il PI.Le esportazioni dalla Turchia sono aumentate costantemente,
passando da circa 190 000 apparecchi nel 1995 a circa 1,2
milioni nel PI. Oltre il 95 % delle importazioni originarie dellaRPC nel PI corrispondevano a televisori a colori con schermo dipiccole dimensioni (14 ″).
(165)Le informazioni fornite dal richiedente nella domanda di riesame
dimostrano che nella RPC esistevano significative capacità diproduzione, per fabbricare cioè circa 40 milioni di apparecchitelevisivi. Inoltre, sono stati forniti dati dai quali si ricava che illivello di produzione si aggirava intorno ai 31 milioni di appa-recchi, mentre il consumo interno raggiungeva la cifra di circa
23 milioni di apparecchi, il che rendeva disponibili per l'esporta-
zione considerevoli quantitativi di prodotto in esame.
(166)I produttori esportatori cinesi hanno a loro volta sostenuto che,
benché la produzione e le capacità siano attualmente ecceden-
tarie rispetto alla domanda, la domanda interna della RPC ditelevisori a colori dovrebbe probabilmente registrare un incre-mento nel prossimo futuro, senza quindi lasciare una parte dellecapacità di produzione disponibili per l'esportazione. Tuttavia,non hanno fornito alcun elemento di prova a sostegno di tale
affermazione.
(167)Dall'inchiesta è emerso che il consumo interno nella RPC è
andato costantemente aumentando, passando da una cifra stimatapari a 17 milioni di apparecchi nel 1996 a una cifra stimata pari
a 23 milioni di apparecchi nel 2000. Tuttavia, anche la produzio-
ne è aumentata nello stesso periodo, arrivando a un livelloeccedentario rispetto al consumo interno per una cifra compresatra 7 e 10 milioni di apparecchi.
(168)Si è inoltre accertato che le esportazioni di prodotto in esamed'origine cinese negli Stati Uniti, secondo quanto riportato nellestatistiche di Eurostat, hanno registrato un incremento considere-vole, passando da circa 220 000 apparecchi nel 1996 a circa900 000 apparecchi nel 2000, a prezzi notevolmente inferiori a
quelli delle esportazioni cinesi nella Comunità. Le esportazioni
di televisori a colori di origine cinese in Giappone sono aumen-tate, passando da circa 1,3 milioni di apparecchi nel 1996 a circa2,3 milioni di apparecchi nel 2000. Dalle informazioni fornitedal richiedente nella domanda di riesame emerge che si tratta di
esportazioni di televisori a colori fabbricati da società con sede
nella RPC collegate a produttori giapponesi, e venduti in Giap-pone attraverso la loro propria rete di distribuzione.
(169)Sulla scorta di quanto precede, si è concluso che, nonostante un
aumento del consumo interno nella RPC, nel paese si registrano
una produzione e capacità eccedentarie disponibili per attività diesportazione. Da tale conclusione emerge che è probabile che ilvolume delle esportazioni nella Comunità di televisori a colori diorigine cinese verrebbe ad aumentare qualora fossero abrogate lemisure antidumping.
ii) Probabili prezzi all'esportazione
(170)Da un confronto tra i prezzi del prodotto in esame di origine
cinese, secondo quanto riportato nei dati Eurostat e riferito daiproduttori esportatori turchi che hanno collaborato all'inchiesta,e quelli praticati dall'industria comunitaria durante il PI, emerge
che i prezzi dei televisori a colori originari della RPC erano
significativamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria, diuna percentuale compresa tra il 18,9 % e il 34,3 %. Dalle infor-mazioni fornite dalle parti interessate emerge inoltre che lamaggior parte delle esportazioni cinesi nella Comunità è rappre-sentata da televisori con schermo di piccole dimensioni (14 ″),2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 27
▼B
con un numero generalmente inferiore di caratteristiche, e per i
quali il margine per differenziali di prezzo tra i modelli è piùridotto. Pertanto, si è considerato che il calcolo della sottoquota-
zione dei prezzi su tale base rifletta adeguatamente il
differenziale di prezzo tra i televisori a colori di origine cinesee quelli di produzione comunitaria.
(171)I prezzi all'esportazione cinesi medi ponderati del prodotto inesame venduto negli USA, senza distinzione di dimensioni delloschermo, convertiti a un prezzo costruito cif a livello frontieracomunitaria, erano inoltre notevolmente inferiori ai prezzidell'industria comunitaria.
(172)Da quanto sopra esposto, si può concludere che è probabile che iprezzi delle esportazioni dalla RPC nella Comunità verrebberoad essere inferiori a quelli praticati dall'industria comunitaria,
qualora le misure venissero lasciate scadere. Si può pertanto
concludere che esiste la probabilità di una reiterazione delpregiudizio.
b)Corea
(173)Nel 1998, il regolamento sui televisori a colori è stato modifi-
cato per quanto riguarda le importazioni originarie, tra l'altro,della Corea. Il margine di dumping accertato per due produttoriesportatori coreani, LG Electronics e Samsung Electronis, era deminimis e pertanto nessun dazio antidumping era stato impostonei confronti di queste due società.
(174)Nel valutare la probabilità del persistere o della reiterazione delpregiudizio, si è tenuto conto dei televisori a colori di originecoreana esportati dalla Corea, nonché da altri paesi interessati
come la Thailandia e la Turchia.
i) Probabile volume delle esportazioni
(175)Le esportazioni di televisori a colori originari della Corea sono
diminuite, passando da circa 98 000 apparecchi nel 1995 a circa
80 000 nel 1997. Nel 1998 il volume delle importazioni era
aumentato fino a circa 200 000 apparecchi. Le importazionihanno continuato ad aumentare fino a circa 500 000 apparecchinel 1999 e circa 650 000 apparecchi nel PI. L'incrementomaggiore del volume delle importazioni si è verificato nel
segmento dei televisori con schermo di medie/grandi dimensioni.
La quota di mercato comunitario detenuta dalle importazionicoreane nel PI era pari al 2 %.
(176)Le importazioni di prodotto in esame di origine coreana negliStati Uniti erano soggette a misure antidumping fin dal 1984.Tuttavia, nel novembre 1998 le autorità statunitensi hannolasciato scadere tali misure, dal momento che l'industria nazio-nale USA non aveva dato risposta all'avviso di apertura delriesame in previsione della scadenza. Il volume delle importazio-
ni di televisori a colori di origine coreana negli Stati Uniti, sulla
base delle statistiche Eurostat, è aumentato costantemente,passando da 150 000 apparecchi nel 1996 a circa 600 000 nel2000. Il considerevole incremento del volume delle esportazioninegli Stati Uniti nel 1999 è coinciso con la revoca dei dazi anti-
dumping in vigore in tale paese sulle importazioni originarie
della Corea.
(177)Le esportazioni di televisori a colori di origine coreana in Giap-
pone sono diminuite, passando da circa 1 milione di apparecchi
nel 1996 a circa 700 000 nel 1999, con un ulteriore notevole caloa circa 380 000 apparecchi nel 2000.
(178)Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, inCorea si registrano considerevoli capacità di produzione, mentreil consumo interno assorbe meno del 15 % della produzionenazionale, il che lascia un ampio margine ad un incremento delleesportazioni. Vi sono inoltre significative capacità di produzionedei TTC in Corea.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 28
▼B
(179)Da quanto sopra esposto, si può concludere che esiste la proba-
bilità che il volume delle importazioni venga ad aumentare
qualora si lascino scadere le misure antidumping.
ii) Probabili prezzi all'esportazione
(180)Da un confronto tra i prezzi dei televisori a colori di origine
coreana, secondo quanto riportato nei dati Eurostat e riferito dai
produttori esportatori turchi e tailandesi che hanno collaboratoall'inchiesta, e quelli praticati dall'industria comunitaria duranteil PI di riesame — confronto effettuato per ciascun modellodistinto a seconda delle dimensioni dello schermo — emerge
che i prezzi dei televisori a colori originari della Corea erano
inferiori a quelli dell'industria comunitaria, di una percentualecompresa tra l'11 % e il 36 %.
(181)I prezzi all'esportazione coreani medi ponderati del prodotto inesame venduto negli USA durante il PI, senza distinzione didimensioni dello schermo, convertiti a un prezzo costruito cif alivello frontiera comunitaria, erano inoltre inferiori ai prezzidell'industria comunitaria.
(182)Da quanto sopra esposto, si può concludere che è probabile che iprezzi delle esportazioni dalla Corea nella Comunità verrebberoad essere inferiori a quelli praticati dall'industria comunitaria,
qualora le misure venissero lasciate scadere. Si può pertanto
concludere che esiste la probabilità di una reiterazione delpregiudizio.
c)Malaysia
(183)Nel valutare la probabilità della persistenza o della reiterazione
del pregiudizio, si è tenuto conto dei televisori a colori originaridella Malaysia, a prescindere dal fatto che fossero stati esportatidalla Malaysia o da altri paesi come la Thailandia e la Turchia.
i) Probabile volume delle esportazioni
(184)Le esportazioni di televisori a colori originari della Malaysia
sono diminuite, passando da circa 970 000 apparecchi nel 1995a circa 530 000 nel PI, mentre la loro quota del mercato comuni-tario ha registrato un calo, passando dal 3,9 % nel 1995 all'1,6 %
nel PI. Circa il 90 % di queste esportazioni venivano effettuate a
partire dalla Thailandia.
(185)Il volume delle importazioni di televisori a colori di originemalese negli Stati Uniti, sulla base delle statistiche di Eurostat,è aumentato passando da circa 3 milioni di apparecchi nel 1996e 1997 a 3,6 milioni nel 1998, quindi a 5,4 milioni nel 1999 einfine a 7 milioni di apparecchi nel 2000.
(186)Il volume delle importazioni di televisori a colori di originemalese in Giappone è aumentato, passando da 2,5 milioni diapparecchi nel 1996 e 1998 a 3 milioni nel 1999 e quindi a 4
milioni nel 2000.
(187)Le informazioni fornite dal richiedente nella domanda di riesame
dimostrano che i produttori malesi utilizzano pienamente le loro
capacità, e che solamente il 5 % circa della produzione nazionale
è destinato al mercato interno, poiché il rimanente 95 % è desti-nato principalmente al Giappone, agli Stati Uniti e al mercatocomunitario.
(188)Si è concluso pertanto che, qualora venissero abrogate le misureantidumping, potrebbe verificarsi un certo qual incremento delvolume delle importazioni di televisori a colori di originemalese.
ii) Probabili prezzi all'esportazione
(189)Da un confronto tra i prezzi dei televisori a colori di origine
malese, secondo quanto riportato nei dati Eurostat e riferito daiproduttori esportatori turchi e thailandesi che hanno collaborato2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 29
▼B
all'inchiesta, e quelli praticati dall'industria comunitaria durante
il PI — confronto effettuato per ciascun modello distinto aseconda delle dimensioni dello schermo — emerge che i prezzi
dei televisori a colori originari della Malaysia erano inferiori a
quelli dell'industria comunitaria, di una percentuale compresatra il 17 % e il 21 %.
(190)I prezzi all'esportazione malesi medi ponderati del prodotto in
esame venduto negli USA durante il PI, senza distinzione di
dimensioni dello schermo, convertiti a un prezzo costruito cif alivello frontiera comunitaria, erano inferiori ai prezzi dell'indu-stria comunitaria. Dato il livello di fissazione dei prezzipraticato dagli esportatori malesi del prodotto in esame negliUSA — paese terzo che rappresenta un importante mercato —
non si può escludere che, qualora le misure antidumping
vengano abrogate, considerevoli quantitativi di televisori a colorioriginari della Malaysia siano esportati nella Comunità a prezziin dumping, determinando quindi un pregiudizio per l'industriacomunitaria.
(191)Da quanto sopra esposto, si può concludere che è probabile che iprezzi delle esportazioni dalla Malaysia nella Comunità verreb-bero ad essere inferiori a quelli praticati dall'industriacomunitaria, qualora le misure venissero lasciate scadere. Sipuò pertanto concludere che esiste la probabilità di una reitera-
zione del pregiudizio.
d)Singapore
(192)Poiché nessun produttore esportatore di questo paese ha collabo-
rato all'inchiesta, la valutazione circa la probabilità del persistereo della reiterazione del pregiudizio si è basata sui dati disponi-bili, in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base.
i) Probabile volume delle esportazioni
(193)Come si è già menzionato al considerando 103, sembra improba-
bile che l'abrogazione delle misure antidumping comporti un
aumento del volume delle esportazioni provenienti da Singaporenella Comunità. Si è pervenuti a questa conclusione alla luce delfatto che nel paese le capacità di produzione sono diminuite inquanto parecchi produttori singaporiani hanno cessato la produ-zione di televisori a colori, del fatto che il volume delle
importazioni non è aumentato durante il periodo in esame nono-
stante il dazio antidumping nullo applicabile nei confronti di dueproduttori esportatori, come pure in considerazione del bassovolume delle esportazioni di televisori a colori di origine singa-poriana verso altri mercati terzi.
ii) Probabili prezzi all'esportazione
(194)Da un confronto tra i prezzi dei televisori a colori esportati da
Singapore e quelli praticati dall'industria comunitaria durante il
PI, emerge che i prezzi dei televisori a colori originari di Singa-pore non erano inferiori a quelli dell'industria comunitaria.
(195)I prezzi medi delle esportazioni da Singapore verso gli USA,
senza distinzione di dimensioni dello schermo, erano più elevati
di quelli delle esportazioni nella Comunità nel 1997, nel 1998 enel 2000, con la sola eccezione del 1999.
(196)Da quanto sopra si ricava che è improbabile che, in assenza dimisure antidumping, tali importazioni vengano realizzate a
prezzi che potrebbero contribuire al deterioramento della situa-
zione dell'industria comunitaria. Pertanto, si è concluso che èimprobabile che si verifichi una reiterazione del pregiudiziocausato dalle importazioni originarie di Singapore.
e)Thailandia
(197)Secondo le informazioni contenute nella domanda di riesame, in
Thailandia si registra la presenza di un certo numero di produt-2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 30
▼B
tori di televisori a colori, benché solo uno di essi abbia collabo-
rato nel corso delle inchieste. Tuttavia, si è accertato che ilproduttore esportatore in questione aveva esportato nella
Comunità televisori a colori originari di paesi interessati dall'in-
chiesta diversi dalla Thailandia. In considerazione di quantosopra, la valutazione della probabilità del persistere o della reite-razione del dumping pregiudizievole è stata effettuata sulla basedei dati disponibili.
i) Probabile volume delle esportazioni
(198)Secondo le informazioni fornite dal richiedente nella domanda di
riesame, in Thailandia si registrano significative capacità di pro-duzione di televisori a colori; tali capacità sono aumentate,
passando da circa 4,5 milioni di unità nel 1996 a circa 5,3
milioni nel 2000.
(199)Nello stesso periodo, si è riscontrato che il consumo interno nelpaese ha registrato una diminuzione, da circa 1,2 milioni di unitànel 1996 a circa 840 000 unità nel 2000, il che rendeva disponi-bili per l'esportazione considerevoli quantitativi di prodotto in
esame.
(200)Sulla base dei dati forniti da Eurostat, il volume delle importa-
zioni di televisori a colori di origine thailandese in Giappone èsceso da 1,5 milioni di unità nel 1996 a 1,3 milioni di unità nel2000. Al contrario, il volume delle importazioni di televisori acolori di origine thailandese negli Stati Uniti è aumentato,
passando da 1,2 milioni di unità nel 1996 a 4,7 milioni di unità
nel 2000. Si è pertanto concluso che il consumo interno, che hasubito una contrazione nel corso del periodo in esame, è in gradodi assorbire soltanto una quota marginale della produzionecomplessiva di televisori a colori della Thailandia.
(201)Inoltre, secondo informazioni di cui dispongono i servizi della
Commissione, in Thailandia si registrano considerevoli capacità
di produzione di TTC, capacità che sono aumentate passandoda circa 6,6 milioni nel 1997 a circa 7,7 milioni nel 2000.
(202)Sulla scorta di quanto precede, si può quindi concludere che,qualora venissero abrogate le misure antidumping, potrebbe veri-ficarsi un incremento del volume delle importazioni di televisori
a colori di origine thailandese.
ii) Probabili prezzi all'esportazione
(203)I prezzi all'esportazione thailandesi medi ponderati del prodotto
in esame venduto negli USA e in Giappone durante il PI, senza
distinzione di dimensioni dello schermo, convertiti a un prezzo
costruito cif a livello frontiera comunitaria, erano inferiori aiprezzi praticati dall'industria comunitaria, e più o meno allineatia quelli dei televisori a colori originari della Malaysia, cioè diimportazioni per le quali si è concluso che esiste il rischio diuna probabile reiterazione del dumping pregiudizievole.
(204)Dato il livello di fissazione dei prezzi praticato dagli esportatorithailandesi su altri principali mercati dei paesi terzi — principal-mente gli USA (4,7 milioni di apparecchi) e il Giappone (1,4milioni di apparecchi) — non si può escludere che, qualora lemisure antidumping vengano lasciate scadere, considerevoliquantitativi di prodotto in esame di origine thailandese vengano
esportati nella Comunità a prezzi in dumping, determinando
quindi un pregiudizio per l'industria comunitaria.
(205)Di conseguenza, si è concluso che, qualora le misure antidum-ping in vigore venissero abrogate, vi è un rischio di probabilereiterazione del dumping pregiudizievole causato dalle importa-zioni di televisori a colori originari della Thailandia.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 31
▼B
2.Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del pregiu-
dizioneiconfrontidell'industriacomunitaria
(206)Sulla scorta di quanto precede, è probabile che l'abrogazionedelle misure antidumping sulle importazioni di televisori a colorioriginari della Repubblica popolare cinese, della Corea, dellaMalaysia e della Thailandia comporterebbe un incremento delvolume delle importazioni di prodotto in esame nella Comunità
originario di tali paesi, il che andrebbe ad intaccare la quota di
mercato comunitario detenuta dall'industria comunitaria.
(207)Date le conclusioni relative alla politica di fissazione dei prezzidi queste importazioni nella Comunità e, nella misura in cui
erano disponibili i dati in materia, verso altri paesi terzi, è proba-
bile che un incremento in volume di dette importazioni a bassoprezzo eserciterebbe una pressione al ribasso sui prezzi praticatidall'industria comunitaria. Questo potrebbe a sua volta determi-nare un deterioramento della situazione finanziaria dell'industriacomunitaria. Si può pertanto concludere che esiste la probabilità
di una reiterazione del pregiudizio causato dalle importazioni in
dumping originarie dei paesi interessati.
(208)D'altra parte, viste le conclusioni relative alle importazioni ditelevisori a colori originari di Singapore, è improbabile che
queste ultime importazioni possano contribuire al deterioramento
della situazione dell'industria comunitaria. Di conseguenza, laCommissione non ritiene probabile una reiterazione del pregiu-dizio qualora vengano abrogate le misure antidumping impostenei confronti delle importazioni da Singapore.
I.INTERESSEDELLACOMUNITÀ
(209)In conformità dell'articolo 21 del regolamento di base, la
Commissione ha esaminato se il mantenimento delle misure anti-
dumping fosse o meno nell'interesse generale della Comunità.
(210)Si ricorda che le misure antidumping sono in vigore sulle impor-
tazioni di televisori a colori originari della Corea fin dal 1990,per quelli originari della RPC dal 1991, e infine per Malaysia,
Singapore e Thailandia fin dal 1995.
1.Interessedell'industriacomunitaria
a)Modifiche della situazione dell'industria comunitaria
(211)Nell'ambito della presente inchiesta, l'industria comunitaria è
composta da cinque produttori: uno di questi è una grande
impresa multinazionale che, tra le altre sue attività, opera sulmercato mondiale dei televisori a colori, un secondo produttoreè una società di medie dimensioni con due impianti di produzio-ne nella Comunità, e le altre tre società sono piccole imprese chedispongono di impianti di produzione in Italia e in Spagna.
(212)Dall'inchiesta è emerso che l'industria comunitaria ha beneficiatodelle misure antidumping attualmente in vigore. Negli ultimianni, l'industria ha compiuto notevoli iniziative al fine di ristrut-turare e aumentare la produttività mediante una
razionalizzazione delle attività. Dall'istituzione delle misure anti-
dumping iniziali nel 1990, alcuni produttori comunitari hannochiuso i loro impianti; altri hanno effettuato una notevole ristrut-turazione concentrando le loro attività in determinati impianti dibase per la produzione, mentre altri ancora hanno trasferito partedei loro impianti di produzione in altri paesi terzi. In particolare,
dall'istituzione delle misure antidumping nel 1995, il maggior
produttore comunitario ha trasferito parte dei suoi impianti diproduzione in Polonia.
b)Impatto derivante dalla proroga delle misure
(213)Sebbene nel corso del periodo in esame la situazione dell'indu-
stria comunitaria sia migliorata, alcuni indicatori economiciindicavano un andamento declinante di tale industria. Il calo2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 32
▼B
registrato dall'industria tra il 1995 e il 1997 in termini di produ-
zione, di vendite e di quota di mercato si spiega soprattutto conla chiusura di alcuni impianti di produzione nell'UE da parte del
maggior produttore comunitario di televisori a colori. Tra il 1999
e il PI l'industria comunitaria, pur recuperando in termini di pro-duzione e di vendite, ha però visto diminuire la sua quota dimercato comunitario, giacché l'aumento del consumo registratonello stesso periodo è andato esclusivamente a vantaggio delle
importazioni del prodotto in esame.
(214)Quanto alla redditività, l'utile sulle vendite conseguito dall'indu-
stria ha registrato un netto miglioramento, passando da - 2,7 %
nel 1995 al 5,3 % nel 1998, per poi scendere però soltanto allo
0,8 % nel 1999 e quindi risalire fino all'1,3 % nel PI. Il nettodeterioramento della redditività nel 1999 può essere attribuito aun calo dei prezzi di vendita dell'industria comunitaria determi-nato dalla pressione dei bassi prezzi delle importazioni
interessate, calo che è stato accompagnato da un aumento dei
costi sostenuti dall'industria stessa. Il lieve miglioramento dellaredditività dell'industria nel PI è dovuto a un modesto incre-mento dei suoi prezzi di vendita.
(215)Perciò, nonostante un miglioramento complessivo della situa-zione dell'industria comunitaria registrato durante il periodo inesame, tale industria sembra versare tuttora in condizioni diffi-cili, in particolare in termini di redditività. In tale quadro,
qualsiasi modifica del contesto commerciale relativo al prodotto
in esame potrebbe avere forti ripercussioni negative sulla situa-zione dell'industria comunitaria dei televisori a colori.
(216)Alla luce di quanto sopra, si ritiene che la proroga delle misureconsentirebbe all'industria comunitaria sia di mantenere la suaquota di mercato comunitario che di recuperare la sua reddi-tività. La proroga delle misure antidumping sarebbe quindinell'interesse dell'industria comunitaria.
c)Impatto derivante dalla scadenza delle misure
(217)Qualora si lasciassero scadere le misure antidumping, si ritiene
probabile un aumento del volume delle importazioni dai paesi
interessati, il che andrebbe ad intaccare la quota di mercato dete-
nuta dall'industria comunitaria. Inoltre, i prezzi di questeimportazioni verrebbero probabilmente ad esercitare una pres-sione al ribasso sui prezzi dell'industria comunitaria, il che asua volta comporterebbe un deterioramento della sua redditività.
2.Interessedegliimportatori/operatori commerciali
(218)Nella fase iniziale dell'inchiesta sono stati inviati questionari a
33 importatori/operatori commerciali. Non è stata ricevutaalcuna risposta per quel che riguarda le inchieste di riesame sulle
misure in vigore sulle importazioni originarie della RPC, della
Corea, della Malaysia, di Singapore e della Thailandia. Tuttavia,sono pervenute alla Commissione le risposte di tre importatori/operatori commerciali per l'inchiesta relativa alle importazioniprovenienti dalla Turchia, che rappresentano circa il 9 % delle
importazioni originarie dei paesi interessati e di altri paesi terzi
effettuate nella Comunità durante il PI.
(219)Gli argomenti avanzati da questi importatori si riferivano soprat-
tutto alla disponibilità limitata nella Comunità di televisori a
colori con schermo di piccole dimensioni e provvisti di unnumero ridotto di caratteristiche. Hanno affermato che lamaggior parte della produzione comunitaria è formata da televi-sori a colori di marca provvisti di un numero elevato di
caratteristiche, il che comporta quindi prezzi più alti, mentre i
televisori a colori non di marca e con un numero più limitato dicaratteristiche vengono importati principalmente dai paesi terzi.Di conseguenza, hanno sostenuto che la proroga delle misurelimiterebbe l'accesso degli importatori e anche dei consumatoria questi ultimi tipi di prodotto in esame.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 33
▼B
(220)Dall'inchiesta è emerso che, sebbene una larga parte della produ-
zione comunitaria sia rappresentata da televisori a colori di
marca provvisti di un numero elevato di caratteristiche, esistecomunque una certa quota di prodotto in esame non di marcafabbricata sia dall'industria comunitaria che da altri produttoricomunitari. Inoltre, una percentuale sostanziale delle importazio-ni di televisori a colori — inclusi i prodotti non di marca —
nella Comunità non è soggetta a misure antidumping, e pertanto
la proroga delle misure sulle importazioni di televisori a colorioriginari dei paesi interessati non verrebbe a limitare in misurasignificativa la disponibilità sul mercato comunitario di televisoria colori non di marca e con un numero limitato di caratteristiche.
Infine, tra gli stessi produttori comunitari esiste una notevole
concorrenza sui prezzi.
(221)Sulla scorta di quanto precede, non è possibile sostenere che laproroga delle misure antidumping in vigore verrebbe a limitarein misura significativa l'accesso degli importatori/operatoricommerciali della Comunità a taluni tipi di prodotto in esame.
3.Interessedeiconsumatori
(222)All'inizio dell'inchiesta, i servizi della Commissione hanno infor-
mato l'Ufficio europeo delle unioni dei consumatori (BEUC)dell'apertura dell'inchiesta, invitandolo a presentare le sue osser-vazioni sul probabile impatto derivante dalla proroga odall'abrogazione delle misure antidumping in vigore. Tuttavia,
nessuna risposta è pervenuta né dal BEUC né da altre organizza-
zioni dei consumatori. Pertanto, l'esame dell'interesse deiconsumatori nel quadro della presente inchiesta è stato condottosulla base delle informazioni disponibili.
(223)Nel corso delle precedenti inchieste sul prodotto in esame, si èaccertato che l'impatto sui consumatori determinato dalle misure
antidumping era stato limitato, dal momento che le misure in
vigore non restringevano la gamma di prodotti a disposizionedei consumatori, e dato inoltre il numero elevato di operatoripresenti sul mercato comunitario e l'ampio ventaglio di prodottida essi offerto. Inoltre, si è riscontrato anche che la presenza di
numerosi operatori sul mercato garantiva un livello elevato di
concorrenza sui prezzi tra le diverse marche.
(224)Dalla presente inchiesta non sono emersi nuovi fatti o argomentiche possano invalidare le conclusioni di cui sopra. In effetti, nelmercato dei televisori a colori si registra tuttora la presenza di unnumero elevato di operatori, e perciò la gamma di prodotti adisposizione dei consumatori è molto ampia. Inoltre, si registra
un livello elevato di concorrenza sui prezzi tra le diverse
marche. Tale concorrenza risulta evidente dall'erosione deiprezzi subita dai modelli più semplici di prodotto in esame (tele-visori a colori a 14 ″), in un segmento cioè in cui la concorrenza
è più forte.
(225)Si è pertanto concluso che la proroga delle misure antidumping
in vigore non è contraria agli interessi dei consumatori.
4.Conclusioniinmeritoall'interesse comunitario
(226)In considerazione di quanto precede, si è concluso che non
esistono motivi validi, dettati dall'interesse della Comunità, chesi oppongano alla proroga delle misure antidumping.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 34
▼B
J.DETERMINAZIONEPERQUANTORIGUARDASINGAPORE
(227)In considerazione delle conclusioni di cui ai considerando dal
192 al 196, le misure antidumping in vigore sulle importazionioriginarie di Singapore devono essere lasciate scadere.
K.MISUREANTIDUMPING
(228)In considerazione delle conclusioni delineate sopra e onde riflet-
tere adeguatamente, in particolar modo, i mutamenti intervenuti
nella politica di fissazione dei prezzi degli esportatori, si ritieneopportuno mantenere lo stesso livello dei dazi antidumping neiconfronti della RPC e della Thailandia, e modificare il livellodei dazi antidumping applicabili per la Corea e la Malaysia.
(229)Ai fini della determinazione del livello di eliminazione delpregiudizio, si è ritenuto opportuno calcolarlo sulla base di unimporto sufficiente a eliminare il pregiudizio accertato. Nel rego-lamento (CE) n. 710/95 il calcolo del dazio era basato sulla
sottoquotazione dei prezzi, tenendo conto del fatto che altri
fattori, diversi dalle importazioni in dumping, avevano apparen-temente contribuito al pregiudizio subito dall'industriacomunitaria, come pure del fatto che, a livello mondiale, perparecchi anni tale industria aveva realizzato margini di profittonulli o estremamente bassi.
(230)L'industria comunitaria ha affermato che eliminare la sottoquota-zione dei prezzi accertata non era sufficiente a ripristinare laprecedente situazione dell'industria e a consentirle di introdurrenuovi prodotti sul mercato. Ha chiesto pertanto che un margine
minimo di profitto del 10 % sia utilizzato per calcolare il livello
di eliminazione del pregiudizio, allo stesso modo di quanto avve-nuto con il margine utilizzato nel regolamento (CE) n. 2584/98.
(231)Va osservato che il margine di profitto da utilizzarsi nel calco-lare il livello di eliminazione del pregiudizio deve essere pari aquello che l'industria comunitaria avrebbe potuto ragionevol-mente ottenere in assenza delle pratiche di dumping. Pertanto,non è conforme alla prassi consolidata delle istituzioni comuni-tarie ricorrere a un margine di profitto che l'industria comunitaria
non avrebbe potuto ottenere in assenza del dumping. Tale analisi
deve basarsi sulle informazioni relative al pertinente periododell'inchiesta e può quindi differire da quella condotta in unaprecedente inchiesta riguardante lo stesso prodotto ma relativa aun diverso periodo dell'inchiesta, come avvenuto nel caso delregolamento (CE) n. 2584/98.
(232)Da informazioni di cui dispone la Commissione in merito al PI,emerge una serie di fattori che hanno portato a concludere cheera opportuno, nel quadro delle presenti inchieste, basare il
livello di eliminazione del pregiudizio sul livello di sottoquota-
zione dei prezzi. In primo luogo, come affermato alconsiderando 137, i televisori a colori sono prodotti maturi, cheregistrano una costante erosione dei prezzi, il che determinalivelli di redditività relativamente bassi. In secondo luogo, comeaffermato al considerando 161, durante il PI le importazioni da
altri paesi terzi, alle quali non erano attribuibili pratiche di
dumping, hanno registrato un aumento significativo, ed eranorealizzate a prezzi che pure potrebbero aver contribuito al bassolivello di redditività dell'industria comunitaria. Infine, i livelli diredditività di altri produttori di televisori a colori su scala
mondiale sono in linea con quelli dell'industria comunitaria.
(233)Alla luce di quanto sopra, si è ritenuto opportuno continuare a
calcolare il livello di eliminazione del pregiudizio sulla base diun importo sufficiente a eliminare la sottoquotazione dei prezzi.
Nel caso della Thomson Television Thailand, data l'assenza di
esportazioni del prodotto in esame originario della Thailandiadurante il PI da parte di questa società, si ritiene opportunomantenere l'aliquota del dazio antidumping istituita con regola-mento (CE) n. 710/95 del Consiglio. L'aliquota dei dazi basatasul margine di dumping, o sul margine di sottoquotazione nel2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 35
▼B
caso in cui si sia accertato che quest'ultimo era inferiore al
margine di dumping, è la seguente:
RPC
Vestel Elektronik Sanayi ve
Ticaret AS24,5 % (televisori a colori
assemblati in Turchia)
Tutti gli altri esportatori 44,6 %
Corea
Beko Elektronik AS 12,3 % (televisori a colori
assemblati in Turchia)
Thomson Television (Thai-
land) Co. Ltd0 % (televisori a colori
assemblati in Thailandia)
Tutti gli altri esportatori 15,0 %
Malaysia
Beko Elektronik AS 18,2 % (televisori a colori
assemblati in Turchia)
Thomson Television (Thai-
land) Co. Ltd0 % (televisori a colori
assemblati in Thailandia)
Tutti gli altri esportatori 25,1 %
Thailandia
Thomson Television (Thai-
land) Co. Ltd3%
Tutti gli altri esportatori 29,8 %
(234)Le aliquote del dazio antidumping applicabili a titolo individuale
alle società indicate nel presente regolamento sono state stabilitein base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchianopertanto la situazione accertata durante l'inchiesta per le societàin questione. Queste aliquote del dazio (diversamente dal dazio
unico nazionale applicabile a «tutte le altre società») si applicano
quindi esclusivamente alle importazioni di prodotti originari delpaese interessato e fabbricati dalle società, ossia dalle specifichepersone giuridiche indicate. I prodotti importati fabbricati daqualsiasi altra società non specificamente menzionata con indica-zione della ragione sociale e della sede nel dispositivo del
presente regolamento, comprese le società collegate a quelle
specificamente menzionate, non possono beneficiare dellealiquote summenzionate e sono soggetti all'aliquota del dazioapplicabile a «tutte le altre società».
(235)Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote individualidel dazio antidumping (ad esempio in seguito a un cambiamentodella ragione sociale della società o alla creazione di nuoveentità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza
indugio alla Commissione (
1) con tutte le informazioni pertinenti,
in particolare l'indicazione degli eventuali mutamenti nelleattività della società riguardanti la produzione, le vendite sul2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 36
(1) Commissione europea
Direzione generale del Commercio
Direzione B
B-1049 Bruxelles.
▼B
mercato interno e le vendite per l'esportazione, connessi ad
esempio al cambiamento della ragione sociale o ai cambiamentia livello di entità produttive o di vendita. Previa consultazione
del comitato consultivo, la Commissione, se del caso, prov-
vederà a modificare opportunamente il regolamento,aggiornando l'elenco delle società che beneficiano di aliquotedel dazio individuali.
L.IMPEGNI
(236)Sette società cinesi hanno offerto un impegno congiunto assieme
alla Camera di commercio cinese per l'importazione e l'esporta-zione di macchinari e prodotti elettronici (CCCME), ai sensi
dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. L'offerta
d'impegno ha ricevuto il sostegno delle autorità cinesi. L'elimina-zione dell'effetto pregiudizievole del dumping si ottiene in duemodi: anzitutto con un impegno sui prezzi fino al raggiungi-mento di un massimale concordato di volume di importazioni, ein secondo luogo con un dazio ad valorem percepito sulle impor-
tazioni effettuate oltre tale massimale. La CCCME fornirà inoltre
regolarmente informazioni dettagliate alla Commissione sulleesportazioni nella Comunità realizzate dalle società che hannoofferto l'impegno congiunto, onde consentirle di controllare effi-cacemente il rispetto dell'impegno stesso. Si deve aggiungere che
le autorità cinesi offrono un'assistenza tale che il rischio di
elusione dell'impegno appare estremamente ridotto.
(237)In considerazione di quanto sopra, l'impegno offerto è stato
considerato accettabile e le società in questione e la CCCME
sono state informate dei principali fatti, considerazioni e obblighiche ne hanno motivato l'accettazione.
(238)Per consentire alla Commissione di controllare con maggioreefficacia il rispetto da parte delle società degli impegni assunti,al momento della presentazione della richiesta di immissione inlibera pratica alle autorità doganali competenti, l'esenzione daldazio antidumping è subordinata alla presentazione di una fattura
commerciale contenente almeno gli elementi elencati nell'alle-
gato I, nonché di un certificato rilasciato dalla Camera dicommercio cinese per l'importazione e l'esportazione di macchi-nari e prodotti elettronici (CCCME) contenente gli elementielencati nell'allegato II. Queste informazioni permetteranno
anche alle autorità doganali di verificare con sufficiente preci-
sione la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali.Nel caso in cui non venga presentata una fattura di questo tipo ose questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana,viene riscossa l'appropriata aliquota del dazio antidumping.
(239)Va osservato che la violazione, la revoca o la sospetta violazionedell'impegno da parte di una qualsiasi delle società interessate odella CCCME saranno considerate come una violazione dell'im-
pegno compiuta da tutti i firmatari dello stesso, e che pertanto
potrà essere imposto un dazio antidumping, in conformità dell'ar-ticolo 8, paragrafi 9 e 10, del regolamento di base.
M.ALTREDISPOSIZIONI
(240)Onde garantire l'effettiva riscossione dei dazi e tenuto conto
delle risultanze dell'inchiesta, in base alle quali nella maggio-ranza dei casi l'origine del televisore a colori è la stessa deltubo catodico, è necessario che gli importatori dichiarino l'ori-gine di detto tubo catodico. Nel caso in cui il tubo catodico sia
originario della Malaysia, della Thailandia, della Repubblica
popolare cinese o della Repubblica di Corea e il televisore acolori sia originario di un paese diverso da quello d'origine deltubo catodico, occorre che l'importatore presenti una dichiara-zione d'origine distinta, rilasciata dal produttore finale.
(241)Gli importatori vengono informati delle conseguenze dell'omessacollaborazione o della mancata presentazione di informazionicorrette al momento in cui l'origine dei televisori a colori viene2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 37
▼B
determinata dalle autorità doganali, e cioè l'eventualità del
ricorso ai dati più attendibili a disposizione, con la conseguenzache il risultato potrebbe essere meno favorevole per loro che se
avessero collaborato. Qualora i dati da essi presentati non siano
accettati, gli importatori ne vengono informati e viene loroofferta la possibilità di fornire ulteriori spiegazioni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
apparecchi riceventi per la televisione a colori, con la diagonale delloschermo superiore a 15,5 cm, combinati o meno con una radio e/o un
orologio nello stesso alloggiamento, diversi dagli apparecchi in cui
sono incorporati un modem e un sistema operativo per computer, clas-sificabili nei codici NC ex 8528 12 52 (codice TARIC:8528 12 52*11), ex 8528 12 54, ex 8528 12 56, ex 8528 12 58,ex 8528 12 62 (codici TARIC: 8528 12 54*10, 8528 12 56*10,8528 12 58*10, 8528 12 62*11 e 8528 12 62*92) ed ex 8528 12 66
(codice TARIC: 8528 12 66*10), originari della Malaysia, della Thai-
landia, della Repubblica popolare cinese e della Repubblica di Corea.
2. L'aliquota del dazio applicabile al prezzo netto, franco frontiera
comunitaria, dazio non corrisposto, è la seguente:
PaeseDazio
(%)Codice addizionale
TARIC
Malaysia 25,1 8900
Thailandia 29,8 8900
Repubblica popolare cinese 44,6 8900Repubblica di Corea 15,0 8900
ad eccezione delle importazioni di prodotti fabbricati dalle seguenti
società, i quali sono soggetti all'aliquota del dazio indicata di seguito:
Dazio
(%)Codice addizionale
TARIC
a) Televisori a colori originari della Malaysia
fabbricati da:
Thomson Television (Thailand) Co. Ltd,
Pathumthani, Thailandia0 8815
Beko Elektronik AS, Beylikduzu Mevkii,
34901 B. Cekmece, Istanbul, Turchia, e la
sua società collegata di vendite per l'esporta-
zione Ram Dis Ticaret, Buyukdere Caddesi
101, Mecidiyekoy, Istanbul, Turchia18,2 A281
b) televisori a colori originari della Repubblica
di Corea fabbricati da:
Thomson Television (Thailand) Co. Ltd,
Pathumthani, Thailandia0 8815
Beko Elektronik AS, Beylikduzu Mevkii,
34901 B. Cekmece, Istanbul, Turchia, e la
sua società collegata di vendite per l'esporta-
zione Ram Dis Ticaret, Buyukdere Caddesi
101, Mecidiyekoy, Istanbul, Turchia12,3 A2812002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 38
▼B
Dazio
(%)Codice addizionale
TARIC
c) televisori a colori originari della Repubblica
popolare cinese fabbricati da:
Vestel Elektronik Sanayi ve Ticaret AS,
Ambarli Petrol Ofisi Dolum Tesisleri Yolu
Avcilar, Istanbul, Turchia, e le sue società
collegate di vendite per l'esportazione:
i) Vestel Dis Ticaret AS, Ambarli Petrol
Ofisi Dolum Tesisleri Yolu Avcilar,
Istanbul, Turchia;
ii) Vestel Dis Ticaret AS Ege Serbest Bolge
SB, Akcay Cad, GunduzSokak 144/1,
Gaziemir, Smirne, Turchia;
iii) Vestel Bilisim Teknolojileri Sanayi ve
Ticaret AS, Ambarli Petrol Ofisi Dolum
Tesisleri Yolu Avcilar, Istanbul, Turchia;
iv) Vestel Komunikasyon Sanayi ve Ticaret
AS, Sehit Fethibey Cad. 116/301 Kat: 3
20157 Pasaport, Smirne, Turchia24,5 A282
d) televisori a colori originari della Thailandia
fabbricati da:
Thomson Television (Thailand) Co. Ltd,
Pathumthani, Thailandia3,0 8815
3. Salvo disposizione contraria, si applicano le norme vigenti in
materia di dazi doganali.
Articolo 2
1. All'atto della presentazione alle autorità doganali dello Stato
membro della dichiarazione in dogana per l'immissione in liberapratica, l'importatore dichiara l'origine del tubo catodico incorporatonel televisore a colori. Nel caso in cui il tubo catodico sia originariodella Malaysia, della Thailandia, della Repubblica popolare cinese o
della Repubblica di Corea e il televisore a colori sia originario di un
paese diverso da quello d'origine del tubo catodico, l'importatorepresenta altresì una dichiarazione d'origine rilasciata dal produttorefinale del televisore a colori, conformemente ai requisiti di cui all'alle-gato III.
2. Qualora un'inchiesta svolta successivamente dalle autorità doga-
nali di uno Stato membro o dalla Commissione delle Comunitàeuropee riveli inesattezze o carenze in una qualsiasi dichiarazione d'ori-
gine acclusa alla dichiarazione in dogana per l'immissione in libera
pratica nella Comunità, o qualora una parte coinvolta nella determina-zione dell'origine rifiuti l'accesso alle informazioni o alladocumentazione necessarie a determinare l'origine non preferenzialedei televisori a colori, o non fornisca comunque tali dati, l'origine dei
prodotti in questione può essere determinata dalle autorità competenti
sulla base dei dati più attendibili a disposizione. Se si accerta che unaparte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si tieneconto di tali informazioni e possono essere utilizzati i dati disponibili.Le parti interessate devono essere avvertite delle conseguenze dell'o-messa collaborazione.
3. Nel caso in cui le informazioni fornite ai sensi del presente arti-
colo da una parte interessata non siano idealmente accurate sotto ogni
riguardo, non devono comunque essere trascurate, a condizione che
eventuali omissioni e carenze non siano tali da causare eccessive diffi-coltà per l'elaborazione di conclusioni sufficientemente precise, chedette informazioni siano opportunamente inviate a tempo debito e sianoverificabili, e che, inoltre, la parte in questione abbia agito con lamigliore diligenza.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 39
▼B
4. Qualora gli elementi di prova o le informazioni non vengano
accettate, alla parte che li ha forniti verranno comunicati senza indugioi motivi del rifiuto e le sarà concessa inoltre la possibilità di fornire
ulteriori spiegazioni entro il termine indicato. Nel caso in cui le spiega-
zioni fornite siano considerate insufficienti, i motivi del rifiuto deisuddetti elementi di prova o informazioni saranno comunicati alle partiinteressate prima dell'adozione di una decisione definitiva. La decisionedefinitiva deve inoltre includere le motivazioni del rifiuto.
5. Se una determinazione dell'origine si basa sui dati disponibili,
occorre, se possibile e tenendo in debito conto il termine di tempo
stabilito per l'inchiesta, procedere a una verifica facendo riferimento ainformazioni provenienti da altre fonti indipendenti che possono esseremesse a disposizione, o ottenute da altre parti interessate nel corsodell'inchiesta.
6. Qualora una parte interessata non collabori, o collabori solo
parzialmente, rifiutandosi perciò di fornire informazioni pertinenti, i
risultati dell'inchiesta relativi a tale parte potrebbero esserle meno favo-revoli che se avesse offerto la sua piena collaborazione.
Articolo 3
1. Le importazioni del prodotto in esame di cui a uno dei seguenti
codici addizionali Taric, fabbricato e direttamente esportato (cioèspedito e fatturato) da una delle società elencate sotto a un'altraimpresa nella Comunità che funge da importatore, sono esenti dal dazio
antidumping istituito in forza dell'articolo 1, a condizione che l'impor-
tazione avvenga conformemente alle condizioni di cui al paragrafo 2.
Paese di origine SocietàCodice addizio-
nale TARIC
Repubblica popolare cinese ►C1Haier Electrical Appliances Corp., Ltd,
Haier Road 1, Haier Industrial Park, Qingdao,
Cina◄A291
Repubblica popolare cinese Hisense Import and Export Co. Ltd 11 Jiangxi
Road, Qingdao 266071, CinaA292
Repubblica popolare cinese Konka Group Co., Ltd Overseas Chinese
Town, Shenzhen, Guangdong Province, CinaA293
Repubblica popolare cinese Sichuan Changhong Electric Co., Ltd 35, East
Mianxing Road, High-Tech Park, Mianyang,
Sichuan, CinaA294
Repubblica popolare cinese Skyworth Multimedia International (Shenzhen)
Co., Ltd — 4F,425 Ba Gua Ling Ind. District,
Shenzhen, CinaA295
Repubblica popolare cinese TCL King Electrical Appliances (HuiZhou)
Co., Ltd — 19#, ZhongKai Development Zone
Huizhou, Guangdong, CinaA296
Repubblica popolare cinese Xiamen Overseas Chinese Electronic Co., Ltd,
22 Huli Dadao, Xiamen, 361006, CinaA297
2. Le importazioni di cui al paragrafo 1 sono esentate dal dazio a
condizione che:
a) all'atto della dichiarazione per l'immissione in libera pratica, venga
presentata alle autorità doganali degli Stati membri una fattura
commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell'alle-gato I, nonché un certificato rilasciato dalla Camera di commerciocinese per l'importazione e l'esportazione di macchinari e prodottielettronici (CCCME) contenente almeno le informazioni elencatenell'allegato II; e2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 40
▼B
b) le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esatta-
mente alla descrizione riportata sulla fattura commerciale e sulcertificato.
Articolo 4
Il procedimento relativo alle importazioni del prodotto di cui all'arti-
colo 1, paragrafo 1, originarie di Singapore è chiuso.
Articolo 5
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubbli-
cazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e diretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 41
▼B
ALLEGATO I
Informazioni da fornire obbligatoriamente nelle fatture commerciali che
accompagnanolevenditeassoggettateadimpegni
1. L'intestazione « FATTURA COMMERCIALE CHE ACCOMPAGNA
MERCI ASSOGGETTATE AD UN IMPEGNO»
2. Il nome della società menzionata all'articolo 2, paragrafo 1, che rilascia la
fattura commerciale
3. Il numero della fattura commerciale
4. Il numero del certificato d'impegno corrispondente
5. La data di rilascio della fattura commerciale6. Il codice addizionale TARIC con il quale le merci figuranti nella fattura
devono essere sdoganate alla frontiera comunitaria
7. La descrizione esatta delle merci, in particolare:
— il numero di codice del prodotto (NCP),
— le caratteristiche tecniche delle merci (in particolare le dimensioni in
cm, il formato dello schermo, la presenza delle opzioni televideo e/o
stereo),
— il numero di codice del prodotto della società (ove d'applicazione),— il codice NC,— la quantità (indicare in unità).
8. La descrizione delle condizioni di vendita, in particolare:
— il prezzo unitario,
— le condizioni di pagamento applicabili,
— le condizioni di consegna applicabili,— paese di destinazione e porto d'entrata nell'UE,— sconti e riduzioni complessivi,— paese d'origine.
9. Il nome della società operante come importatore alla quale la società ha
rilasciato direttamente la fattura.
10. Il nome del responsabile della società che ha emesso la fattura, seguito dalla
seguente dichiarazione firmata:
«Il sottoscritto certifica che la vendita per l'esportazione diretta nella
Comunità europea delle merci coperte dalla presente fattura è effettuata
nell'ambito e alle condizioni dell'impegno offerto dalla [nome della società]
e accettato dalla Commissione europea con decisione 2002/683/CE (
1). Il
sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura
sono complete ed esatte.»2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 42
(1) Vedi pagina 42 della presente Gazzetta ufficiale.
▼B
ALLEGATO II
InformazionidafornireobbligatoriamentenelcertificatodellaCCCMEche
accompagnalevenditeassoggettateadimpegni
1. L'intestazione, l'indirizzo, i numeri di fax e di telefono della Camera di
commercio cinese per l'importazione e l'esportazione di macchinari e
prodotti elettronici (CCCME)
2. Il nome della società menzionata all'articolo 3, paragrafo 1, che rilascia la
fattura commerciale
3. Il numero della fattura commerciale4. La data di rilascio della fattura commerciale
5. Il codice addizionale TARIC con il quale le merci figuranti nella fattura
devono essere sdoganate alla frontiera comunitaria
6. La descrizione esatta delle merci, in particolare:
— il numero di codice del prodotto (NCP),
— le caratteristiche tecniche delle merci (in particolare le dimensioni in
cm, il formato dello schermo, la presenza delle opzioni televideo e/o
stereo),
— il numero di codice del prodotto della società (ove d'applicazione),
— il codice NC.
7. L'esatta quantità in unità esportate8. Il numero del certificato
9. Il nome del funzionario responsabile della CCCME che ha rilasciato il certi-
ficato, seguito dalla seguente dichiarazione firmata:
«Il sottoscritto certifica che la presente licenza viene rilasciata per l'esporta-
zione diretta nella Comunità europea delle merci coperte dalla fattura
commerciale che accompagna le vendite assoggettate all'impegno, e che il
suo rilascio avviene nell'ambito e alle condizioni dell'impegno offerto dalla
[nome della società] e accettato dalla Commissione europea con decisione
2002/683/CE. Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nel
presente certificato sono esatte e che le quantità di merci coperte dal certi-
ficato stesso non superano il massimale concordato per l'impegno.»
10. La data
11. Il sigillo della CCCME2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 43
▼B
ALLEGATO III
2002R1531 — IT — 30.08.2002 — 000.001 — 44