1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CE)N. 2160/96 DEL CONSIGLIO
dell’11 novembre 1996
che impone dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filati testurizzati di poliesteri origi-
nari dell’Indonesia e della Thailandia, che chiude il procedimento relativo alle importazioni deglistessi prodotti originari dell’India e che decide la riscossione definitiva dei dazi provvisori imposti
(GU L 289 del 12.11.1996, pag. 14)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
►M1Regolamento (CE) n. 1822/98 del Consiglio del 14 agosto 1998 L236 3 22.8.1998
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 2
▼B
REGOLAMENTO (CE)N. 2160/96 DEL CONSIGLIO
dell’11 novembre 1996
che impone dazi antidumping definitivi sulle importazioni di filati
testurizzati di poliesteri originari dell’Indonesia e della Thailandia,che chiude il procedimento relativo alle importazioni degli stessiprodotti originari dell’India e che decide la riscossione definitiva dei
dazi provvisori imposti
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping daparte di paesi non membri della Comunità europea(
1), in particolare
l’articolo 23,
visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell’11 luglio
1988,relativoalladifesacontroleimportazionioggettodidumpingodisovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economicaeuropea(
2), in particolare l’articolo 12,
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato
consultivo,
considerando quanto segue:
A.MISURE PROVVISORIE
(1)Con il regolamento (CE) n. 940/96(3) (in appresso denominato
«regolamentosuldazioprovvisorio»)laCommissionehaimpostodazi antidumping provvisori sulle importazioni di filati di polie-steritesturizzati(inappressodenominatiPTYoppure«prodottiinquestione»),originaridell’IndonesiaedellaThailandiaeclassifi-cati ai codici NC54023310 e 54023390.
(2)Nellostessoregolamentoèstatoconclusoatitoloprovvisoriochele importazioni del prodotto in questione originario dell’India,essenzialmente a causa del volume irrilevante, non avesserocontribuito al grave pregiudizio subito dall’industria comunitariae pertanto, in tale fase dell’inchiesta, non è stato consideratonecessario istituire misure di difesa provvisorie nei confronti didette importazioni.
(3)Il regolamento (CE) n. 1370/96 del Consiglio(4) ha prorogato la
validitàdeidaziprovvisoriperunperiododiduemesi,sinoal1o
dicembre 1996.
B.FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO
(4)Ilregolamentosuldazioprovvisoriohafissatountermineentroil
quale le parti interessate potevano comunicare le loro osserva-zioni per iscritto e chiedere di essere sentite dalla Commissione.
(5)Immediatamente dopo l’istituzione delle misure provvisorie sulleimportazioni di PTY dall’Indonesia e dalla Thailandia le partiinteressate sono state informate dei principali fatti e considera-zioni in base ai quali sono state adottate le misure provvisorie.
Entro il termine fissato sono state ricevute osservazioni scritte
dalle seguenti parti interessate:
(1) GU n. L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1.
(2) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo
dal regolamento (CE) n. 522/94 (GU n. L 66 del 10. 3. 1994, pag. 10).
(3) GU n. L 128 del 29. 5. 1996, pag. 3.
(4) GU n. L 178 del 17. 7. 1996, pag. 1.
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 3
▼B
1.Produttori indonesiani:
— PT Panasia Indosyntec (in precedenza: PT Hadtex Indo-
syntec),
— PT Indo Rama Synthetics,— PT Polysindo Eka Perkassa,— PT Susilia Indah Synthetic Fibres Industries,— PT Vastex Prima Industries;
2.Produttori thailandesi
— Sunflag (Thailand) Ltd,
— Tuntex (Thailand) PLC.
(6)Lepartichenehannofattorichiestasonostatesentitedaiservizi
della Commissione.
(7)Le parti sono state informate dei principali fatti e considerazionisulla base dei quali si intendeva raccomandare l’istituzione dimisure definitive e la riscossione definitiva degli importi deposi-tati a titolo di dazi provvisori. È stato inoltre fissato un termineentro il quale le parti potevano presentare le loro osservazionisulle informazioni così comunicate.
(8)Le osservazioni scritte e orali delle parti sono state prese inconsiderazione e le conclusioni provvisorie della Commissionesono state debitamente modificate per tenerne conto.
C.PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(9)I prodotti in esame sono i filati testurizzati di poliesteri (PTY),
ottenuti direttamente dai filati di poliesteri parzialmente orientati(POY). I PTY sono utilizzati nell’industria tessile e dellamaglieria per la produzione di tessuti di poliesteri oppure dipoliesteri e cotone.
A titolo provvisorio era stato concluso che i PTY venduti sui
mercati interni dell’India, dell’Indonesia e della Thailandiaavevano caratteristiche di base e impieghi simili a quelli deiprodotti esportati da questi paesi nella Comunità. Analogamente,i PTY prodotti dall’industria comunitaria e venduti sul mercatodellaComunitàavevanocaratteristichedibaseeimpieghisimiliaquellideiprodottiesportatidaipaesiinquestionenellaComunità.
(10)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelative al prodotto in esame e al prodotto simile, il Consiglioconferma i dati e le risultanze esposti nei punti 9 e 10 delregolamento sul dazio provvisorio.
D.DUMPING
1.India
(11)La Commissione ha stabilito a titolo provvisorio che gli esporta-
tori indiani che hanno collaborato al procedimento nel periododell’inchiesta avevano esportato PTY nella Comunità a prezzi didumping, con margini di dumping individuali compresi tra lo0,3% e il 42,9%.
(12)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelative a valore normale, prezzo all’esportazione, confronto emargini di dumping stabiliti a titolo provvisorio per le esporta-zioni nella Comunità di PTY originari dell’India, il Consiglioconfermaidatielerisultanzeespostineipunti12-18e29-35delregolamento sul dazio provvisorio per quanto riguarda l’India.
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 4
▼B
2.Indonesia
Valore normale
(13)Gliesportatoriindonesianihannoaffermatoche,nelconfrontotra
i loro costi di produzion e e i corrispondenti prezzi di vendita sul
mercato interno per stabilire se tali vendite fossero state realiz-zate nel corso di normali operazioni commerciali, a normadell’articolo2,paragrafo4delregolamento(CEE)n.2423/88(inprosieguo: regolamento di base) alcune spese di vendita diretta-mente connesse quali costi di trasporto interno e imballaggiosono state inserite nei costi e detratte invece dai prezzi.
Dopo il controllo dei dati supplementari presentati a questo
proposito dalle società interessate e alla luce dell’esame dellesingole richieste in funzione dei conti verificati delle società, icalcoli sui valori normali effettuati a titolo provvisorio, dovenecessario, sono stati debitamente modificati.
(14)I produttori indonesiani hanno esportato nella Comunità unica-mente PTY di prima qualità, la cui produzione implica la fabbri-cazione di PTY di qualità inferiore, detti di seconda scelta.Poichétuttaviaiproduttoriindonesianinonhannotenutocontabi-litàseparateperciascunaqualità,icosticonnessiallaproduzionedi prima qualità esportata nella Comunità non erano adeguata-mente indicati nella documentazione contabile delle società.
AtitoloprovvisorioeperstabilireilcostodiproduzionedeiPTY
di prima qualità, la Commissione ha stimato il costo di produ-zione dei PTY di seconda scelta in riferimento alla media deicosti variabili di fabbricazione connessi alla produzione globaledei soli PTY. Questo metodo è stato considerato appropriato, inconsiderazione,tral’altro,dellaproduzionerelativamentelimitatadi PTY di seconda scelta e dell’inevitabile collegamento con laproduzione di PTY di prima qualità. Inoltre, la ripartizione delcosto pieno di produzione in base al fatturato non è apparente-mente un metodo appropriato, poiché non tutti gli elementi delcosto di produzione erano connessi alla fabbricazione e allavendita di PTY di seconda scelta.
Un produttore indonesiano ha chiesto alla Commissione di riesa-
minare la possibilità di accettare il metodo di ripartizione con ilqualeeranostaticalcolatiicostiindicatinellarispostaalquestio-nario della Commissione e che era stato tradizionalmente utiliz-zato dall’esportatore interessato.
In seguito alla richiesta, la Commissione ha riesaminato le risul-
tanzeprovvisoriepertinentiehaconsideratoaccettabileilmetododi ripartizione proposto, anche se unicamente in quanto espri-mevacorrettamenteicosticonnessiallaproduzioneeallevenditedelleduequalitàdiPTY.Questaimpostazioneèstataseguitapertutti i produttori indonesiani, che hanno risposto al questionariodella Commissione utilizzando lo stesso metodo di ripartizione.
(15)In seguito alla richiesta dei produttori indonesiani, la Commis-sionehariesaminatolerisultanzeprovvisorieperquantoriguardal’importo delle spese di finanziamento, nonché i criteri per laripartizionedeicostidifinanziamentonettirispettoalprodottoinquestione.
A questo proposito è stato considerato opportuno compensare le
spesedifinanziamentounicamenteconiredditifinanziarichiara-mente connessi con la produzione e la vendita di PTY. Inoltre laripartizione delle spese di finanziamento nette, che nella faseprovvisoriadelprocedimentoerastataeffettuatainriferimentoalgiro d’affari, è stata modificata per distinguere i prodotti manu-fatti da quelli semplicemente oggetto di operazioni commerciali.
(16)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionesul valore normale relativo all’Indonesia, il Consiglio conferma idati e le risultanze esposti nei punti 19-23 del regolamento suldazio provvisorio, con le modifiche di cui ai punti 13 e 14.
1996R2160 —IT—23.08.1998 —001.001 —5
▼B
Prezzi all’esportazione
(17)Due produttori indonesiani hanno venduto PTY per l’esporta-
zione nella Comunità attraverso due società commerciali consede a Singapore. Nelle conclusioni provvisorie, i prezzi all’e-sportazione sono stati definiti in riferimento ai prezzi effettiva-mente pagati o pagabili per i prodotti venduti per l’esportazionenella Comunità dalle società commerciali collegate di Singapore,poiché è stato considerato che i prezzi applicati dai produttoriindonesianiallesocietàcollegatediSingaporefosseroinfluenzatida tale collegamento e quindi non fossero attendibili.
Per stabilire un prezzo all’esportazione attendibile per le transa-
zioni tra l’Indonesia e la Comunità, i prezzi applicati da Singa-pore sono stati adeguati a livello ex Indonesia detraendo daiprezzi applicati dalle società collegate di Singapore ai clientiindipendenti nella Comunità un importo medio pari al 4% didetti prezzi, calcolato in riferimento alle spese generali, ammini-strative e di vendita sostenute dalle società collegate per levendite in questione.
Questo metodo è stato contestato dai due produttori indonesiani
interessati, i quali hanno sostenuto che l’adeguamento era ecces-sivamente elevato. Come alternativa i produttori hanno propostoil metodo di calcolo da essi utilizzato, selezionando soltantoalcune spese di vendita direttamente connesse e ignorando lamaggior parte di tutte le altre spese sostenute dalle societàcommerciali collegate di Singapore.
IlConsiglioconfermatuttaviailmetodoapplicatoatitoloprovvi-
sorio dalla Commissione, in considerazione della partecipazionedelle società commerciali collegate alle attività di vendita deiproduttori indonesiani. Inoltre dai dati contabili delle societàcommerciali collegate non sono state ottenute informazionisupplementaritalidagiustificarelaconclusionesecondolaqualel’adeguamento applicato non era appropriato.
(18)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelativeaiprezziall’esportazioneperleesportazioninellaComu-nità di PTY originari dell’Indonesia, il Consiglio conferma i datie le risultanze esposti nel punto 29 del regolamento sul dazioprovvisorio per quanto riguarda l’Indonesia.
Confronto
(19)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-
tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelative al confronto tra il valore normale e il prezzo all’esporta-zione,ilConsiglioconfermaidatielerisultanzeespostineipunti31 e 32 del regolamento sul dazio provvisorio per quantoriguarda l’Indonesia.
Margini di dumping
(20)In considerazione delle modifiche introdotte, il Consiglio, appli-
cando lo stesso metodo impiegato ai fini della valutazione prov-visoria (vedere punto 34 del regolamento sul dazio provvisorio),confermaiseguentimarginididumpingdefinitivipergliesporta-tori indonesiani che hanno collaborato:
—PTIndoRamaSynthetics: 1,7%
—PTPanasiaIndosyntec(inprecedenza:PT
HadtexIndosyntec):5,4%
—PTPolysindoEkaPerkasa: 8,8%
—PTSusiliaIndahSyntheticFibresIndustries: 8,3%—PTVastexPrimaIndustries: 20,2%
(21)Il Consiglio, confermando il metodo scelto per la valutazione
provvisoria (vedere punto 35 del regolamento sul dazio provvi-sorio), ha considerato che il margine di dumping per i produttori
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 6
▼B
indonesiani che non hanno collaborato dovesse essere basato suidati disponibili e verificati durante l’inchiesta. È stato pertantoconsiderato che il margine di dumping definitivo più elevatostabilito nei confronti di un produttore indonesiano che avevacollaboratoall’inchiesta,parial20,2%,dovesseapplicarsiancheai produttori indonesiani che non avevano collaborato.
3.Thailandia
Valore normale
(22)Un produttore thailandese ha riscontrato che i dati sui costi che
aveva presentato contenevano un errore di calcolo. Nella riparti-zione dei costi relativa alle due materie prime prodotte dallasocietà in questione e utilizzate per la fabbricazione di PTY e dialtri prodotti finiti di poliesteri, ai costi di produzione dei PTYerano stati infatti aggiunti erroneamente i costi totali di trasfor-mazione delle due materie prime suddette, invece della percen-tuale relativa ai soli PTY.
Dopo il controllo dei dati supplementari modificati presentati a
questo proposito dalla società interessata, la Commissione hadebitamente ricalcolato il valore normale.
(23)Un produttore thailandese ha affermato che nel periodo dell’in-chiesta i suoi costi erano aumentati in seguito all’utilizzazione dinuovi impianti di produzione e ha chiesto l’adeguamento dialcuni costi specifici per tener conto di tale situazione.
La Commissione non ha potuto accogliere la richiesta in quanto
non era stato chiesto alcun adeguamento nella risposta dellasocietà al questionario oppure prima della visita di verifica. Gliindici di utilizzazionedegli impiant i e i costi di produzione della
società nel periodo dell’inchiesta, che iniziava otto mesi dopol’avviodellaproduzione,eranoinoltresufficientementeconformia quelli relativi ad altri produttori di PTY. La Commissione nonha quindi accolto la richiesta.
(24)Un produttore thailandese ha affermato che il tasso di ammorta-mento del 10% sui macchinari, utilizzato per la determinazionedeisuoicosti,eraeccessivamenteelevatorispettoaquellodialtriproduttori thailandesi e ha pertanto chiesto l’adeguamento deisuoi costi con l’applicazione di un tasso del 5%.
L’applicazione di un tasso di ammortamento costante del 10%
sui macchinari non è una pratica inconsueta. Il tasso impiegato,inoltre,eraconformealladocumentazionecontabiledellasocietà.La Commissione non ha quindi accolto la richiesta.
(25)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della CommissionesulvalorenormalerelativoallaThailandia,ilConsiglioconfermai dati e le risultanze esposti nei punti 24-28 del regolamento suldazio provvisorio, con le modifiche di cui al punto 22.
Prezzi all’esportazione
(26)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-
tazioniinmeritoallerisultanzeprovvisoriedellaCommissioneaiprezziall’esportazioneperleesportazioninellaComunitàdiPTYoriginari della Thailandia, il Consiglio conferma i dati e le risul-tanzeespostinelpunto29delregolamentosuldazioprovvisorio.
Confronto
(27)Un produttore thailandese ha sostenuto che i normali tassi di
interesse applicabili per la valuta nella quale erano state fatturatele esportazioni dovevano essere modificati.
Dopo il controllo dei dati supplementari comunicati dalla società
in questione, la Commissione ha debitamente modificato, dovenecessario, la detrazione per le spese di finanziamento applicataper le vendite in esame.
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 7
▼B
(28)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-
tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelative al confronto tra il valore normale e il prezzo all’esporta-zione,ilConsiglioconfermaidatielerisultanzeespostineipunti31-33 del regolamento sul dazio provvisorio per quanto riguardala Thailandia, salvo la modifica di cui al punto 27.
Margini di dumping
(29)In considerazione delle modifiche introdotte, il Consiglio, appli-
cando lo stesso metodo impiegato ai fini della valutazione prov-visoria (vedere punto 34 del regolamento sul dazio provvisorio),confermaiseguentimarginididumpingdefinitivipergliesporta-tori thailandesi che hanno collaborato:
—Tuntex(Thailand)PLC: 6,7%
—Sunflag(Thailand)Ltd: 13,5%—ChareonsawattStretchedYarnCo.Ltd: 20,2%
(30)Il Consiglio, confermando il metodo scelto per la valutazione
provvisoria (vedere punto 35 del regolamento sul dazio provvi-sorio), ha considerato che il margine di dumping per i produttorithailandesi che non hanno collaborato dovesse essere basato suidati disponibili e verificati durante l’inchiesta. È stato pertantoconsiderato che il margine di dumping definitivo più elevatostabilito nei confronti di un produttore thailandese che avevacollaboratoall’inchiesta,parial20,2%,dovesseapplicarsiancheai produttori thailandesi che non avevano collaborato.
E.INDUSTRIA COMUNITARIA
(31)Poiché le parti interessate non hanno comunicato nuovi elementi
di prova, né hanno presentato altre argomentazioni documentate,ilConsiglioconfermaidatielerisultanzeespostineipunti36-39del regolamento sul dazio provvisorio, dai quali risulta che iproduttori comunitari denunzianti, rappresentando più del 50%della produzione comunitaria di PTY, costituiscono l’industriacomunitaria a norma dell’articolo 4, paragrafo 5 del regolamentodi base.
F.PREGIUDIZIO
(32)Come risulta dal punto 20, il margine di dumping individuale
stabilitoatitolodefinitivoperunesportatoreindonesianoèirrile-vante. Nel caso in esame non è necessario decidere se in talicircostanze le importazioni in questione debbano essere esclusedall’accertamento del pregiudizio.
Infatti, anche se le importazioni di tali produttori fossero escluse
dall’accertamentodelpregiudizio,ilvolumeelaquotadimercatodelle restanti importazioni oggetto di dumping dall’Indonesiasarebbero sufficientemente rilevante per giustificare le conclu-sioni provvisorie della Commissione a questo proposito.
(33)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni sulle risultanze provvisorie relative al pregiudizio subitodall’industria comunitaria, il Consiglio conferma le risultanzeesposte nei punti 40-55 del regolamento sul dazio provvisorioriguardanti l’esclusione delle importazioni di PTY originaridell’India dall’accertamento del pregiudizio in considerazionedell’irrilevante quota di mercato e la situazione precaria dell’in-dustria comunitaria, caratterizzata in particolare dal deteriora-mento dei risultati finanziari e dal calo della produzione, dell’in-dice di utilizzazione degli impianti e della quota di mercato,nonostante un lieve aumento del consumo comunitario di PTY.L’industriacomunitariahapertantosubitoungravepregiudizioanorma dell’articolo 4, paragrafo 1 del regolamento di base.
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 8
▼B
G.CAUSA DEL PREGIUDIZIO
(34)Èstatoconclusoatitoloprovvisorioche,ancheseleimportazioni
provenientidaaltripaesiterzipossonoavercontribuitoalpregiu-dizio subito dall’industria comunitaria, il forte aumento delleimportazioni oggetto di dumping di PTY originari dell’Indonesiae della Thailandia e i relativi bassi prezzi di vendita hannodestabilizzato il mercato comunitario provocando il calo dellivello dei prezzi e la diminuzione della redditività dell’industriacomunitaria, che ha quindi subito un pregiudizio grave.
(35)Poiché le parti interessate non hanno presentato nuove argomen-tazioni in merito alle risultanze provvisorie della Commissionerelative alla causa del pregiudizio, il Consiglio conferma i dati ele risultanze esposti nei punti 56-81 del regolamento sul dazioprovvisorio.
H.INTERESSE DELLA COMUNITÀ
(36)La Commissione ha concluso a titolo provvisorio che, dopo
l’esame dei diversi interessi in questione, era nell’interesse dellaComunità evitare un ulteriore deterioramento della situazione giàprecaria dell’industria comunitaria e istituire misure di difesa perristabilire condizioni di concorrenza leale sul mercato comuni-tario.ÈstatoinoltreconsideratonecessariocheleimportazionidiPTY originarie dell’Indonesia e della Thailandia ricevessero untrattamentonondiscriminatoriorispettoalleimportazionidiPTYoriginarie di altri paesi terzi e attualmente soggette a misureantidumping.
(37)AllaluceditalielementiilConsiglioconferma,inbaseaquantoesposto nei punti 82-93 del regolamento sul dazio provvisorio,che l’istituzione di misure antidumping definitive sulle importa-zionidiPTYoriginaridell’IndonesiaedellaThailandiaènell’in-teresse della Comunità.
I.DAZIO DEFINITIVO
India
(38)In seguito alla conferma delle conclusioni provvisorie relative
alle esportazioni nella Comunità di PTY originari dell’India(quota di mercato irrilevante), il Consiglio conclude che non ènecessario imporre dazi antidumping definitivi e che il procedi-mento nei confronti di tale paese deve essere chiuso.
Indonesia e Thailandia
(39)Per determinare il livello delle misure definitive da istituire e
utilizzando lo stesso metodo applicato a titolo provvisorio, ilConsiglio ha tenuto conto dei margini di dumping accertati edell’importo del dazio necessario per eliminare il pregiudiziosubito dall’industria comunitaria.
(40)È stato definitivamente confermato che per tutti gli esportatoriindonesiani e thailandesi interessati il livello dei margini dipregiudizio era superiore ai margini di dumping accertati,ambedue espressi in percentuale del prezzo cif frontiera comuni-taria. Di conseguenza, a norma dell’articolo 13, paragrafo 3 delregolamento di base, è confermato che il livello del dazio deveesseredeterminatoinbaseaimarginididumpingstabilitiatitolodefinitivo.
(41)Per quanto riguarda la società indonesiana P.T. Indo RamaSyntheticsilConsiglio,inconsiderazionedelfattocheilmarginedi dumping individuale definitivamente stabilito è irrilevante,conferma che l’inchiesta può essere chiusa senza l’istituzione dimisure, anche se la società rimane soggetta al procedimento epuò essere sottoposta ad un’ulteriore inchiesta in un eventualeriesame svolto per l’Indonesia.
1996R2160 — IT — 23.08.1998 — 001.001 — 9
▼B
Dazio Codice
addizio-
naleTaric
Dazio Codice
addizio-
naleTaricJ.RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO
(42)In considerazione dei margini di dumping definitivamente accer-
tati e del grave pregiudizio arrecato all’industria comunitaria, ilConsiglio ritiene necessario che gli importi depositati a titolo didazio antidumping provvisorio vengano definitivamente riscossifino a concorrenza degli importi dei dazi definitivi imposti,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
filati testurizzati di poliesteri di cui ai codici NC54023310 e54023390, originari dell’Indonesia e della Thailandia.
2. L’aliquota del dazio antidumping definitivo, applicabile al prezzo
netto,francofrontieracomunitaria,daziononcorrisposto,èlaseguente:
Indonesia
—PTPanasiaIndosyntec(inprecedenza:PT
HadtexIndosyntec)5,4% 8884
—PTPolysindoEkaPerkasa 8,8% 8886
—PTSusiliaIndahSyntheticFibresIndustries 8,3% 8887—Altri 20,2% 8888
I dazi non si applicano alle importazioni dei prodotti specificati nel
paragrafo 1, fabbricati ed esportati dalla società indonesiana PT IndoRamaSynthetics(codiceaddizionaleTaric8885) ►
M1,néalleimpor-
tazioni prodotte ed esportate dalla PT Polyfin Canggih (codice addizio-nale Taric 8885) ◄.
Thailandia
—Tuntex(Thailand)PLC6,7% 8889
—Sunflag(Thailand)Ltd 13,5% 8907—Altri 20,2% 8891
3. Il dazio antidumping non si applica alle importazioni del prodotto
specificatonelparagrafo1eoriginariodell’India.Ilprocedimentorela-tivo alle importazioni del prodotto originario dell’India è chiuso.
4. Salvoaltrimentidisposto,siapplicanolenormevigentiinmateria
di dazi doganali.
Articolo 2
1. Gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a
norma del regolamento (CE) n. 940/96 sono definitivamente riscossisinoall’aliquotadeidazidefinitiviistituiti.Lapartedegliimportidepo-sitati che supera l’aliquota dei dazi antidumping definitivi è liberata.
1996R2160 —IT—23.08.1998 —001.001 —10
▼B
2. Ledisposizionidell’articolo1,paragrafo4siapplicanoancheallariscossione definitiva degli importi depositati a titolo dei dazi antidum-ping provvisori.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello
della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e diretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.