Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
"B REGOLAMENTO (CE) N. 2402/98 DEL CONSIGLIO
del 3 novembre 1998
che impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di magnesio greggio puro originario della
Repubblica popolare cinese e che riscuote a titolo definitivo il dazio provvisorio
(GU L 298 del 7.11.1998, pag. 1)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
"M1 Regolamento (CE) n. 2315/2000 del Consiglio del 17 ottobre 2000 L 267 17 20.10.2000
NB: A partire dal 1º gennaio 1999, i riferimenti all’unità di conto europea e/o all’ecu contenuti nella presente versione consolidata devono
essere intesi come riferimenti all’euro — Regolamento (CEE) n. 3308/80 del Consiglio (GU L 345 del 20.12.1980, pag. 1) eregolamento (CE) n. 1103/97 del Consiglio (GU L 162 del 19.6.1997, pag. 1).1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 1
REGOLAMENTO (CE) N. 2402/98 DEL CONSIGLIO
del 3 novembre 1998
che impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
magnesio greggio puro originario della Repubblica popolare cinese e
che riscuote a titolo definitivo il dazio provvisorio
IL CONSIGLIO DELL ’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995,
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi
non membri della Comunità europea (
1), in particolare l’articolo 9, paragrafo
4,
vista la proposta presentata dalla Commissione, sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. MISURE PROVVISORIE
(1) Con il regolamento (CE) n. 1002/98 (2), in appresso denominato
«regolamento sul dazio provvisorio», la Commissione ha istituito undazio antidumping provvisorio sulle importazioni nella Comunità di
magnesio greggio puro originario della Repubblica popolare cinese, di
cui ai codici NC 8104 11 00 e ex 8104 19 00 (codice TARIC8104 19 00*10).
B. SEGUITO DEL PROCEDIMENTO
(2) In seguito all’imposizione delle misure provvisorie, gli esportatori e il
denunziante hanno presentato osservazioni scritte. Le parti che ne
hanno fatto richiesta hanno avuto l’opportunità di essere sentite dallaCommissione.
(3) Le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali
in base ai quali si intendeva raccomandare l’istituzione di dazidefinitivi e la riscossione degli importi delle garanzie depositati atitolo di dazio provvisorio. È stato inoltre fissato un termine congruo
entro il quale potevano presentare le loro osservazioni sulle
informazioni così comunicate. Le osservazioni presentate dalle partisono state prese in considerazione e le conclusioni sono statedebitamente modificate.
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(4) Il prodotto in esame è il magnesio greggio puro. Il magnesio greggio è
disponibile come magnesio puro, ossia non legato, contenentequantitativi minori di impurezze, o come magnesio in lega conelementi aggiunti quali alluminio e zinco.
L ’articolo 1, paragrafo 1, lettera b) del regolamento sul dazio
provvisorio ha chiarito che le misure provvisorie non si applicano almagnesio greggio di lega, ossia al magnesio greggio contenente, in
peso, più del 3 % di elementi aggiunti deliberatamente, quali alluminio
e zinco. Tale disposizione mirava a limitare l’effetto delle misure sulprodotto oggetto dell’inchiesta, ossia il magnesio greggio puro,evitando al contempo l’elusione delle misure.
Tuttavia, è emerso che i principali settori di utilizzatori di magnesio
greggio puro (quali l’industria dell’alluminio) possono in effettiutilizzare il magnesio compreso nella suesposta definizione dimagnesio di lega. Di conseguenza, vi è il rischio che possano
verificarsi elusioni delle misure mediante l’importazione di leghe di
magnesio create artificiosamente, contenenti oltre il 3 % di elementiaggiunti, che verrebbero tuttavia utilizzate come magnesio puro. Tali«leghe» non corrisponderebbero a standard industriali preesistenti e
non potrebbero essere utilizzate per applicazioni che di norma!B
(1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18).
(2) GU L 142 del 14. 5. 1998, pag. 24.1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 2
richiedono il magnesio di lega. In effetti, sono state ricevute prove
sotto forma di offerte che mostravano che le parti cinesi stavano giàprendendo in considerazione tale tipo di elusione.
In tale ambito, è opportuno notare che tutte le forme di magnesio
legato utilizzato dalle industrie a valle prima dell’istituzione dellemisure provvisorie di cui al presente procedimento erano state definitein base ai pertinenti standard industriali europei (Comité européen de
normalisation — CEN) o internazionali equivalenti. Tali leghe sono
state create per applicazioni specifiche e richiedono tecnicheproduttive sofisticate (aventi una ripercussione significativa sul costodi produzione) a differenza, chiaramente, di quanto avviene nel caso
delle summenzionate «leghe» create artificiosamente.
Per evitare tale forma di elusione e garantire che le misure producano i
risultati previsti si propone quindi di specificare nella fase definitiva
del presente procedimento i tipi di magnesio di lega ai quali non si
applicano le misure.
Un elenco delle norme CEN e delle norme internazionali equivalenti
per tali tipi di magnesio di lega figura in allegato al presente
regolamento.
(5) In mancanza di nuove argomentazioni in merito alla definizione del
prodotto in esame e al prodotto simile, sono confermate le conclusioni
di cui ai punti da 8 a 13 del regolamento sul dazio provvisorio.
D. DUMPING
1.Valore normale
a)Utilizzo di un paese di riferimento
(6) Nella fase provvisoria, il valore normale è stato determinato in base ai
dati relativi ad un paese di riferimento, la Norvegia.
Gli esportatori cinesi che hanno collaborato hanno criticato la scelta di
un paese di riferimento per la determinazione del valore normale
poiché non si sarebbe tenuto conto dei costi nella Repubblica popolare
cinese. Essi hanno inoltre affermato che il prodotto in oggetto vieneprodotto nella Repubblica popolare cinese a condizioni di economia dimercato.
A tal fine è opportuno notare che, in base al regolamento (CE) n.
905/98 del Consiglio, del 27 aprile 1998, che modifica il regolamento(CE) n. 384/96 relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di
dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (
1),
sarà possibile stabilire il valore normale nella Repubblica popolarecinese per quanto concerne le inchieste avviate dopo il 1
oluglio 1998,
a condizione che taluni requisiti fissati in tale regolamento siano
soddisfatti.
Poiché il presente procedimento è stato avviato il 21 agosto 1997, il
valore normale deve ancora essere determinato in base ai dati ottenuti
da un paese analogo. Di conseguenza, non è stato possibile accogliere
tale richiesta.
b)Competitività del mercato interno norvegese
(7) Gli esportatori cinesi che hanno collaborato hanno inoltre espresso
dubbi sul fatto che i prezzi di vendita sul mercato interno norvegese,utilizzati per stabilire il valore normale, potessero essere consideraticome il risultato di un mercato competitivo.
In base alle informazioni raccolte nel corso dell’inchiesta si è concluso
che la Norvegia è un mercato aperto in quanto oltre il 50 % delmagnesio consumato nel mercato interno della Norvegia viene
importato ed acquistato da società non collegate alla Norsk Hydro
che è il produttore che ha collaborato nel paese analogo. Ciò indica cheil mercato norvegese e, di conseguenza, i prezzi praticati dalla NorskHydro sul mercato interno sono determinati da forze di mercato
competitive.!B
(1) GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18.1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 3
c)Rappresentatività delle vendite interne
(8) Gli esportatori cinesi che hanno collaborato hanno manifestato dubbi
sulla rappresentatività delle vendite sul mercato interno effettuate dalproduttore del paese analogo a clienti indipendenti.
L ’inchiesta ha confermato che il totale delle vendite effettuate dal
produttore del paese analogo in Norvegia rappresentano quantitativi
sufficienti, in quanto sostanzialmente superiori al 5 % del quantitativototale del prodotto in questione originario della Repubblica popolarecinese venduti per l’esportazione verso la Comunità europea.
d)V antaggio relativo
(9) Gli esportatori cinesi hanno inoltre addotto che la loro industria del
magnesio sarebbe caratterizzata da abbondanti e ben localizzate
riserve di materia prima, investimenti ridotti, basso costo del lavoro e
costi di produzione ridotti, i quali determinerebbero un vantaggiorelativo a loro favore che dovrebbe essere preso in conto nelladeterminazione del valore normale.
Tuttavia, è emerso che anche il produttore norvegese aveva un facile
accesso alle materie prime. Inoltre, poiché questo opera su scala molto
più ampia ed effettua continui investimenti, è molto improbabile che laproduzione di magnesio nella Repubblica popolare cinese avvenga inmaniera più efficiente che in Norvegia. In ogni caso, non sono emersi
elementi che provassero il contrario. L ’asserzione secondo la quale
taluni costi sarebbero inferiori in Cina non è, di per sé, consideratarilevante in quanto tali costi non possono essere presi in considera-zione per la determinazione del valore normale per i motivi enunciati
al punto 6.
Le risultanze della fase provvisoria, ossia il fatto che i produttori cinesi
non godono di un vantaggio relativo, sono state quindi confermate enon sono stati concessi adeguamenti a tale titolo.
e)Conclusioni
(10) In mancanza di ulteriori argomentazioni in merito alla determinazione
del valore normale, le risultanze provvisorie sono confermate.
2.Prezzo all’esportazione
(11) In mancanza di ulteriori argomentazioni in merito alla determinazione
del prezzo all’esportazione, le risultanze provvisorie sono confermate.
3.Confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione
a)Caratteristiche fisiche
(12) Durante la fase provvisoria del procedimento, gli esportatori cinesi che
hanno collaborato avevano chiesto un adeguamento per differenze
fisiche e qualitative tra il magnesio cinese e quello norvegese, sebbene
in tale fase non fossero state fornite prove sufficienti per laconcessione di un tale adeguamento.
(13) In seguito alla divulgazione delle risultanze provvisorie gli esportatori
cinesi che hanno collaborato hanno dichiarato che il valore di mercato
delle differenze qualitative dovute all’ossidazione o al rischio di
ricevere magnesio ossidato dalla Cina poteva essere stimato attorno al10-15 %. Tuttavia, gli esportatori che hanno collaborato non sono statiin grado di comprovare tale quantificazione poiché gli acquirenti
percepiscono il rischio di ossidazione in relazione a tutti i tipi di
magnesio provenienti dalla Cina.
Le prove disponibili concernenti tale richiesta di adeguamento
sono state prese in considerazione.
i) Vi sono prove che indicano un maggiore rischio di ossidazione del
magnesio cinese, ad esempio:
— prove concernenti magnesio ossidato registrate in un rapporto,
di ispezione allegato ad una risposta al questionario
proveniente dalla Cina;!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 4
— osservazioni scritte inviate da tre importatori che hanno
collaborato, dalle quali si evince che il metodo Pidgeon,utilizzato dai produttori di dimensioni ridotte nella Repub-blica popolare cinese e che costituisce la maggior parte delle
esportazioni verso la Comunità europea, determina una
maggiore quantità di materiale ossidato rispetto ai metodi diproduzione della Norsk Hydro (l’unico produttore del paeseanalogo) e della Pechiney Electrometallurgie (PEM) (l’unico
produttore comunitario);
— documentazione commerciale comprovante l’esistenza di
magnesio ossidato nelle partite acquistate da due importatori;
— verifica fisica dell’esistenza di magnesio ossidato originario
della Cina effettuata da membri dei servizi della Commis-sione presso gli impianti degli utilizzatori.
ii) Tuttavia, sono state anche ricevute le seguenti osservazioni
concernenti l’inopportunità di un tale adeguamento:
— I denunzianti affermano che il magnesio cinese introdotto
nella Comunità europea durante il periodo dell’inchiesta eradi norma dichiarato di alto grado di purezza (99,95 %minimo) e quindi non soggetto al dazio doganale del 5,3 %
mentre adesso gli esportatori fanno valere una differenza di
qualità per presunta ossidazione, che costituisce un’impuritàfisica non compatibile con quanto precede.
Tuttavia, essi non contestano specificamente l’affermazione
secondo la quale il materiale cinese sarebbe maggiormente
soggetto ad ossidazione e che una proporzione significativa
delle importazioni nella Comunità europea provenienti dallaRepubblica popolare cinese durante il periodo dell’inchiestaera dichiarata come avente un contenuto in magnesio inferiore
al 99,95 %. È inoltre opportuno notare che il processo di
ossidazione può proseguire dopo l’immissione in liberapratica quando il prodotto si trova ancora in deposito.
— La Hydro Magnesium ha dichiarato in una lettera che
«l’ossidazione superficiale si riscontra in tutti i tipi dimagnesio indipendentemente dal produttore o dal paese di
produzione» Tuttavia, è opportuno notare che il prodotto
cinese è particolarmente atto all’ossidazione superficiale acausa dell’esposizione all’umidità durante il lungo viaggiomarittimo e delle tecnologie produttive poco avanzate
utilizzate in Cina.
(14) In base all’insieme delle prove disponibili si è dedotto che il magnesio
cinese è maggiormente soggetto all’ossidazione e che, di conseguenza,
gli acquirenti si aspettano prezzi scontati per l’acquisto di tale
prodotto.
(15) È stato deciso di fissare il livello di tale adeguamento al 6,25 %.
Questo livello è stato ritenuto una stima ragionevole della percezione
dell’acquirente dello sconto sul prezzo di acquisto associato alladifferenza di qualità tra i due prodotti.
b)Altri adeguamenti
(16) In assenza di nuove argomentazioni relative al confronto tra prezzo
all’esportazione e valore normale, sono confermate le conclusioniesposte al punto 23 del regolamento sul dazio provvisorio.
4.Margine di dumping
a)Trattamento individuale
(17) Gli esportatori cinesi che hanno collaborato hanno asserito che i loro
margini di dumping sarebbero stati maggiorati a causa dell’utilizzo,per il calcolo di un margine di dumping unico, dei dati degliesportatori che non hanno collaborato, ed hanno chiesto un trattamento
diverso da quello previsto per gli esportatori che non hanno
collaborato.!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 5
Di norma, per i paesi non retti da un’economia di mercato si calcola un
unico margine di dumping a livello nazionale salvo i casi in cui a taluniesportatori venga in via eccezionale concesso il trattamento indivi-duale, il che non è applicabile nella presente inchiesta.
Inoltre, tutti gli esportatori che hanno collaborato sono operatori
commerciali ma non produttori, ed è uso della Comunità di nonspecificare aliquote del dazio individuali per operatori commerciali inquanto essi possono facilmente cambiare le loro fonti di approvvigio-
namento.
b)Margine di dumping
(18) Il confronto tra la media ponderata del valore normale, adeguata in
base alle differenze qualitative, e la media ponderata dei prezziall’esportazione come precedentemente stabilito ha rivelato lapresenza di dumping. La media ponderata modificata dei margini di
dumping unica per tutti gli esportatori cinesi, espressa in percentuale
del prezzo all’esportazione cif franco frontiera comunitaria, è risultatapari al 31,7 %.
E.PREGIUDIZIO E SUE CAUSE
(19) Gli esportatori che hanno collaborato hanno criticato la scelta della
Commissione di utilizzare il 1995 come anno di riferimento per
l’esame dei fattori di pregiudizio adducendo che in tal modo si
distorcerebbe la valutazione del pregiudizio poiché nel 1995, graziealle favorevoli condizioni del mercato, vi erano stati notevoli aumenti
della produzione e dei prezzi. Tuttavia, come indicato nel regolamento
sul dazio provvisorio (punto 27), anche i dati relativi al 1993 e al 1994sono stati utilizzati a fini di completezza e per una valutazione equadel pregiudizio. In ogni caso, le conclusioni in merito alla valutazione
del pregiudizio non sarebbero state differenti anche qualora fosse stato
scelto il 1993 come anno di riferimento. Di conseguenza, lametodologia adottata nella fase provvisoria è confermata.
1.Prezzo e volume delle importazioni oggetto di dumping
(20) Dal confronto tra i prezzi delle vendite dei produttori comunitari e
quelli delle vendite degli esportatori cinesi sul mercato comunitario nel
periodo dell’inchiesta è risultata una media ponderata dei margini di
sottoquotazione del 36,8 %. Il confronto è stato effettuato allo stessostadio commerciale. Poiché gli esportatori cinesi vendevano il prodotto
ad operatori commerciali, che a loro volta lo rivendevano agli
utilizzatori finali, mentre il produttore comunitario vendeva il prodottodirettamente agli utilizzatori finali, si è provveduto ad adeguare alribasso i prezzi delle vendite dell’industria comunitaria, detraendone le
spese di trasporto e alcune spese di vendita, in modo da ottenere un
prezzo comparabile ai prezzi all’importazione cif.
In seguito all’imposizione di un dazio antidumping provvisorio il
margine di sottoquotazione è stato adeguato al fine di prendere in
considerazione le differenze delle caratteristiche fisiche tra il prodotto
originario della Repubblica popolare cinese e quello prodottodall’industria comunitaria. L ’ammontare dell’adeguamento è statodeterminato nello stesso modo dell’adeguamento corrispondente
effettuato per il confronto tra il prezzo all’esportazione e il valore
normale come illustrato al punto 15.
2.Causa del pregiudizio
(21) Gli esportatori hanno affermato che le perdite accusate dall’industria
comunitaria (segnatamente la riduzione del volume delle vendite, dellaquota di mercato e dei prezzi) erano dovute ai costi relativi alla
privatizzazione della PEM e ad una ristrutturazione che avrebbero
influito negativamente su tale società durante il periodo di valutazionedel pregiudizio. Tale argomentazione non può essere accettata poiché
l’inchiesta ha provato che l’industria comunitaria non era l’unico
venditore sul mercato comunitario ad accusare perdite di quote dimercato e riduzioni del volume delle vendite e dei prezzi durante ilperiodo di valutazione del pregiudizio.
Inoltre, tutti i costi summenzionati sono stati esclusi dal costo totale di
produzione e non hanno avuto alcun effetto sul calcolo del margine dipregiudizio come descritto più dettagliatamente al punto 27.!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 6
(22) Di conseguenza, è confermato che le importazioni in dumping dalla
Repubblica popolare cinese, considerate isolatamente, hanno causatoun grave pregiudizio all’industria comunitaria. Il comportamentoadottato in materia di prezzi dagli esportatori cinesi sul mercato
comunitario (unitamente al forte aumento del volume delle vendite)
contrasta fortemente con quello delle altre parti presenti sul mercato einduce a concludere che le importaziooni in dumping dalla Repubblicapopolare cinese hanno realmente causato un preguidizio all’indudtria
comunitaria che può essere classificato come «grave».
F.INTERESSE DELLA COMUNITÀ
1.L ’industria comunitaria
(23) Sono confermate le risultanze del regolamento sul dazio provvisorio
(punto 50).
2.Operatori commerciali/importatori
(24) Sono confermate le risultanze del regolamento sul dazio provvisorio
(punto 51).
3.Interesse degli utilizzatori
(25) Dopo la pubblicazione del regolamento sul dazio provvisorio sono
state effettuate ispezioni presso le due società che trasformano i
lingotti di magnesio in granuli, polveri e leghe ovvero la Pometon SpA(Italia) e la Magnesium Elektron, una divisione della BritishAluminium Ltd (Regno Unito).
In seguito a tali ispezioni, sono confermate le risultanze del
regolamento sul dazio provvisorio (punti da 52 a 54).
4.Conclusione sull’interesse della Comunità
(26) In considerazione dell’esistenza di una grande varietà di fonti di
approvvigionamento di magnesio, si prevede che nel mercatocomunitario la concorrenza resterà intensa.
Allo stesso tempo, eventuali aumenti dei prezzi conseguenti all’ado-
zione delle misure antidumping sono suscettibili di aumentare i costi
dell’industria a valle mentre qualora l’unico produttore comunitario
cessasse la produzione di magnesio la concorrenza nel mercatocomunitario diminuirebbe.
In tali circostanze, sulla base dell’inchiesta si può affermare che il
futuro delle industrie a valle del processo produttivo non correrebbe
rischi, né sarebbe sproporzionatamente penalizzato dall’adozione ditali misure.
Ciò vale in particolare per i due settori dell’industria che rappresentano
la maggior parte del consumo del prodotto in questione, ossia i
produttori di alluminio e i tornitori di magnesio, per i quali si possono
prevedere aumenti dei costi soltanto marginali.
Di conseguenza, si ritiene che i benefici ottenuti con l’eliminazione
del pregiudizio accusato dal produttore comunitario siano superiori ai
potenziali effetti negativi sugli utilizzatori del prodotto in questione nel
caso di imposizione delle misure e si conclude che non vi è motivo diritenere che l’adozione di misure sarebbe contrario all’interessegenerale della Comunità.
G. DAZIO
1.Livello necessario per eliminare il pregiudizio
(27) Al fine di evitare il protrarsi del pregiudizio causato dalle importazioni
oggetto di dumping è opportuno adottare misure antidumping in formadi dazi definitivi.
Per stabilire il livello di tali dazi, la Commissione ha tenuto conto dei
margini di dumping rilevati e dell’importo del dazio necessario per
eliminare il pregiudizio subito dall’industria comunitaria.!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 7
Poiché il pregiudizio consiste principalmente nel calo e nel
soffocamento dei prezzi, con conseguenti perdite di profitti e calodella quota di mercato, l’eliminazione di tale pregiudizio richiede lapossibilità per l’industria di aumentare i prezzi ad un livello non
pregiudizievole. A tal fine i prezzi delle importazioni del prodotto in
questione originari della Repubblica popolare cinese devono aumen-tare in misura adeguata.
Si è quindi fatto riferimento ai costi di produzione rappresentativi
dell’industria comunitaria, aggiungendovi un margine del 5 %, ritenutonecessario per garantire la redditività dell’industria.
Il prezzo non pregiudizievole ottenuto sulla base di tali costi di
produzione ai quali è stato aggiunto il margine di profitto è statoconfrontato con i prezzi delle importazioni oggetto di dumping
utilizzati per stabilire la sottoquotazione come menzionato al punto 20.
Dal confronto (basato su una media ponderata ed espresso in
percentuale del livello cif) risulta un margine di sottoquotazione del
41,0 %. Tale margine è superiore al margine di dumping determinato.
Conformemente all’articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base, il
dazio definitivo deve essere stabilito al livello del margine di dumping
fissato al 31,7 %.
2.Forma e livello del dazio
(28) A fini di coerenza con le misure adottate nei precedenti procedimenti
relativi allo stesso prodotto e in considerazione del grave pregiudizio
subito dall’industria comunitaria nonché della natura del prodotto, si
ritiene che nella fattispecie il dazio più appropriato sia un daziovariabile. In tali circostanze, si propone l’adozione di un dazio
variabile basato su un prezzo minimo di 2 622 ecu per tonnellata, al
livello cif frontiera comunitaria, per le importazioni di magnesiogreggio puro originario della Repubblica popolare cinese.
Questa forma di dazio si applicherà tuttavia solo quando il prezzo cif
alla frontiera comunitaria è definito in base ad una fattura emessa daun esportatore stabilito nella Repubblica popolare cinese ad unacquirente da questi indipendente.
In tutti gli altri casi si applicherà un dazio ad valorem del 31,7 %.
H. RISCOSSIONE DEL DAZIO PROVVISORIO
(29) In considerazione della gravità del pregiudizio sofferto, gli importi
depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio ai sensi del
regolamento sul dazio provvisorio sono riscossi a titolo definitivo finoa concorrenza dell’importo dei dazi definitivi imposti,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
magnesio greggio puro di cui ai codici NC 8104 11 00 e ex 8104 19 00
(codice Taric 8104 19 00*20) originario della Repubblica popolare cinese.
Ai fini del presente regolamento, il magnesio greggio puro comprende:
— il magnesio greggio contenente, non intenzionalmente, piccole quantità di
altri elementi considerati come impurità, e
— il magnesio greggio contenente elementi aggiunti intenzionalmente quali
l’alluminio e lo zinco, non corrispondente ad una delle leghe descritte
nell’allegato del presente regolamento (codice addizionale Taric 8592).
2. L ’importo del dazio antidumping è determinato nel seguente modo:
a) la differenza tra il prezzo minimo all’importazione di 2 622 EUR per
tonnellata e il prezzo cif frontiera comunitaria in tutti i casi in cuiquest’ultimo è:
— inferiore al prezzo minimo all’importazione (codice addizionale
TARIC A 156), e!B
!M11998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 8
— definito in base ad una fattura emessa da un esportatore stabilito
nella Repubblica popolare cinese ad un acquirente da questiindipendente.
Non viene riscosso alcun dazio quando il prezzo cif frontiera comunitaria
per tonnellata è pari o superiore al prezzo minimo all’importazione;
b) pari ad un dazio ad valorem del 63,4 % in tutti i casi non previsti alla
lettera a) (codice addizionale TARIC 8900).
3. Si applicano le disposizioni in vigore in materia di dazi doganali.4. Nei casi in cui il valore doganale sia ridotto ai sensi dell’articolo 145 del
regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (
1), il prezzo minimo
all’importazione di cui sopra al paragrafo 2, lettera a) è anch’esso ridotto,
proporzionalmente, così che il dazio pagabile è pari all’importo di cui il
prezzo minimo all’importazione ridotto supera il valore doganale ridotto.
Articolo 2
Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio ai sensi del
regolamento (CE) n. 1002/98 sono riscossi a titolo definitivo fino aconcorrenza dell’importo dei dazi definitivi imposti sulle importazioni dimagnesio greggio puro, come definito nel regolamento sul dazio provvisorio,
originario della Repubblica popolare cinese.
Gli importi depositati sono svincolati per la parte eccedente i margini
antidumping definitivi.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della
pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente
applicabile in ciascuno degli Stati membri.!M1
(1) GU L 253 dell’11. 10. 1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 1677/98 della Commissione (GU L 212 del 30. 7. 1998, pag.
18).!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 9
ALLEGATO
COMPOSIZIONE CHIMICA DEI LINGOTTI DI LEGHE DI Mg
(Codice addizionale Taric: 8592)
Categoria della
legaDesignazione CEN (*) delle sostanze Composizione in percentuale (frazione della massa)
Simbolica Numerica Elemento Mg Al Zn Mn RE (1) Zr Ag Y Li Si Fe Cu Ni Altri
MgAlZn EN-MBMgAl8Zn1 EN-MB21110 Min. Rimanente 7,2 0,45 0,17 ——————————
Max. — 8,5 0,9 —————— 0,05 0,004 0,025 0,001 0,01
EN-MBMgAl9Zn1(A) EN-MB21120 Min. Rimanente 8,5 0,45 0,17 ——————————
Max. — 9,5 0,9 —————— 0,05 0,004 0,025 0,001 0,01
EN-MBMgAl9Zn1(B) EN-MB21121 Min. Rimanente 8,0 0,3 ———————————
Max. — 10,0 1,0 —————— 0 , 3 0,03 0,2 0,01 0,05
MgAlMn EN-MBMgAl2Mn EN-MB21210 Min. Rimanente 1,7 — 0,35 ——————————
Max. — 2,5 0,2 —————— 0,05 0,004 0,008 0,001 0,01
EN-MBMgAl5Mn EN-MB21220 Min. Rimanente 4,5 — 0,27 ——————————
Max. — 5,3 0,2 —————— 0,05 0,004 0,008 0,001 0,01
EN-MBMgAl6Mn EN-MB21230 Min. Rimanente 5,6 — 0,23 ——————————
Max. — 6,4 0,2 —————— 0,05 0,004 0,008 0,001 0,01
MgAlSi EN-MBMgAl2Si EN-MB21310 Min. Rimanente 1,9 — 0,2 ————— 0 , 7————
Max. — 2,5 0,2 —————— 1 , 2 0,004 0,008 0,001 0,01
EN-MBMgAl4Si EN-MB21320 Min. Rimanente 3,7 — 0,2 ————— 0 , 7————
Max. — 4,8 0,2 —————— 1 , 2 0,004 0,008 0,001 0,01
MgZnCu EN-MBMgZn6Cu3Mn EN-MB32110 Min. Rimanente — 5,5 0,25 ——————— 2 , 4——
Max. — — 6,5 0,75 ————— 0 , 2 0,05 3 0,01 0,01!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 10
Categoria della
legaDesignazione CEN (*) delle sostanze Composizione in percentuale (frazione della massa)
Simbolica Numerica Elemento Mg Al Zn Mn RE (1) Zr Ag Y Li Si Fe Cu Ni Altri
MgZnREZr (2) EN-MBMgZn4RE1Zr EN-MB65110 Min. Rimanente — 3,5 — 1 0,1 ————————
Max. — — 5 0,15 1,75 1 — — — 0,01 0,01 0,03 0,005 0,01
EN-MBMgRE3Zn2Zr EN-MB65120 Min. Rimanente — 2 — 2,4 0,1 ————————
Max. — — 3 0,15 4 1 — — — 0,01 0,01 0,03 0,005 0,01
MgREAgZr (3) EN-MBMgRE2Ag2Zr EN-MB65210 Min. Rimanente — — — 2 0,1 2 ———————
Max. — — 0,2 0,15 3 1 3 — — 0,01 0,01 0,03 0,005 0,01
EN-MBMgRE2Ag1Zr EN-MB65220 Min. Rimanente — — — 1,5 0,1 1,3 ———— 0,05 — —
Max. — — 0,2 0,15 3 1 1,7 — — 0,01 0,01 0,1 0,005 0,01
MgREYZr (4) EN-MBMgY5RE4Zr EN-MB95310 Min. Rimanente — — — 1,5 0,1 — 4,75 ——————
Max. — — 0,2 0,15 4 1 — 5,5 0,2 0,01 0,01 0,03 0,005 0,01
EN-MBMgY4RE3Zr EN-MB95320 Min. Rimanente — — — 2,4 0,1 — 3,7 ——————
Max. — — 0,2 0,15 4,4 1 — 4,3 0,2 0,01 0,01 0,03 0,005 0,01
(*) Rif: Norma EN 1753 adottata dal Comité européen de normalisation il 1omaggio 1997.
(1)Terre rare.
(2)Ricco in cerio.
(3)Ricco in neodimio.
(4)Ricco in neodimio e terre rare pesanti.!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 11
Categoria della legaDesignazione CEN (*) delle sostanze
ISOStati Uniti Germania Regno Unito Francia
Simbolica Numerica ASTM DINPrecedente
denominazio-
ne comuneBSPrecedente
denominazio-
ne comuneNF
MgAlZn EN-MBMgAl8Zn1 EN-MB21110 Mg-Al8Zn1 AZ 81 MgAl8Zn1 AZ 81 MAG 1 A8 G-A8Z
EN-MBMgAl9Zn1(A) EN-MB21120 Mg-Al9Zn, No1 AZ 91 MgAl9Zn1 AZ 91 MAG 7 C, AZ 91 G-A9Z1
EN-MBMgAl9Zn1(B) EN-MB21121 — — — AZ 91 — AZ 91 —
MgAlMn EN-MBMgAl2Mn EN-MB21210 — — — AM 20 — — —
EN-MBMgAl5Mn EN-MB21220 — — — AM 50 — — —EN-MBMgAl6Mn EN-MB21230 — AM 60 — AM 60 — — —
MgAlSi EN-MBMgAl2Si EN-MB21310 — — — AS 21 — — —
EN-MBMgAl4Si EN-MB21320 — AS 41 MgAl4Si1 AS 41 — — G-A4S1
MgZnCu EN-MBMgZn6Cu3Mn EN-MB32110 — ZC 63 — — — ZC 63 —MgZnREZr (
1) EN-MBMgZn4RE1Zr EN-MB65110 Mg-Zn4REZr ZE 41 MgZn4SE1Zr1 RZ 5 MAG 5 RZ 5 G-Z4TR
EN-MBMgRE3Zn2Zr EN-MB65120 Mg-RE3Zn2Zr EZ 33 MgSE3Zn2Zr1 ZRE 1 MAG 6 ZRE 1 G-TR3Z2
MgREAgZr (2) EN-MBMgRE2Ag2Zr EN-MB65210 Mg-Ag3RE2Zr QE 22 MgAg3SE2Zr1 MSR MAG 12 MSE G-Ag2,5
EN-MBMgRE2Ag1Zr EN-MB65220 — EQ 21 — — MAG 13 EQ 21 —
MgREYZr (3) EN-MBMgY5RE4Zr EN-MB95310 — WE 54 — — MAG 14 WE 54 —
EN-MBMgY4RE3Zr EN-MB95320 — WE 43 — — — — —
(*) Rif: Norma EN 1753 adottata dal Comité européen de normalisation il 1omaggio 1997.
(1)Ricco in cerio.
(2)Ricco in neodimio.
(3)Ricco in neodimio e terre rare pesanti.!B1998R2402 — IT — 21.10.2000 — 001.001 — 12