1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 1
Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
►B REGOLAMENTO (CE)N. 1826/1999 DELLA COMMISSIONE
del 23 agosto 1999
che modifica il regolamento (CE)n. 929/1999 che istituisce dazi antidumping e dazi compensativi
provvisori sulle importazioni di salmone d’allevamento dell’Atlantico originario della Norvegia perquanto riguarda taluni esportatori, istituisce dazi antidumping e dazi compensativi provvisori sulleimportazioni di tale salmone per quanto riguarda taluni esportatori, modifica la decisione 97/634/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioniriguardo alle importazioni di tale salmone e modifica il regolamento (CE)n. 772/1999 che impone
dazi antidumping e dazi compensativi definitivi sulle importazioni di tale salmone
(GU L 223 del 24.8.1999, pag. 3)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
►M1Regolamento (CE) n. 2592/1999 della Commissione dell’8 dicembre
1999 L315 17 9.12.1999
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 2
▼B
REGOLAMENTO (CE)N. 1826/1999 DELLA COMMISSIONE
del 23 agosto 1999
che modifica il regolamento (CE)n. 929/1999 che istituisce dazi
antidumping e dazi compensativi provvisori sulle importazioni disalmone d’allevamento dell’Atlantico originario della Norvegia perquanto riguarda taluni esportatori, istituisce dazi antidumping edazi compensativi provvisori sulle importazioni di tale salmone perquanto riguarda taluni esportatori, modifica la decisione 97/634/CEche accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidum-ping e antisovvenzioni riguardo alle importazioni di tale salmone emodifica il regolamento (CE)n. 772/1999 che impone dazi antidum-ping e dazi compensativi definitivi sulle importazioni di tale
salmone
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping daparte di paesi non membri della Comunità europea(
1), modificato da
ultimo dal regolamento (CE) n. 905/98(2), in particolare l’articolo 8,
visto il regolamento (CE) n. 2026/97 del Consiglio, del 6 ottobre 1997,
relativoalladifesacontroleimportazionioggettodisovvenzioniprove-nienti da paesi non membri della Comunità europea(
3), in particolare
l’articolo 13,
sentito il comitato consultivo,considerando quanto segue:
A.PRECEDENTI FASI DEL PROCEDIMENTO
(1)Il 31 agosto 1996, con due distinti avvisi pubblicati sulla
Gazzetta ufficiale delle Comunità europee , la Commissione ha
annunciatol’aperturadiunprocedimentoantidumping(4)ediun
procedimento antisovvenzioni(5) relativi alle importazioni di
salmone d’allevamento dell’Atlantico originario della Norvegia.
(2)La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioniritenute necessarie ai fini delle sue conclusioni definitive.L’esame ha dimostrato l’opportunità di adottare misure antidum-ping e misure compensative definitive per eliminare gli effettipregiudizievoli del dumping e delle sovvenzioni. Tutte le partiinteressate sono state informate dell’esito dell’inchiesta e hannoavuto la possibilità di presentare le loro osservazioni in merito.
(3)Il 26 settembre 1997, la Commissione ha adottato la decisione97/634/CE(
6), modificata da ultimo dal regolamento (CE) n.
929/1999(7), che accetta gli impegni offerti in relazione ai due
procedimentidicuisopradagliesportatoricitatinell’allegatoalladecisione e chiude le inchieste nei loro confronti.
(4)Lo stesso giorno il Consiglio, con i regolamenti (CE) n. 1890/97(
8) e (CE) n. 1891/97(9), ha istituito dazi antidumping e dazi
compensativi sulle importazioni di salmone d’allevamentodell’Atlantico originario della Norvegia. Le importazioni di
(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.
(2) GU L 128 del 30.4.1998, pag. 18.
(3) GU L 288 del 21.10.1997, pag. 1.
(4) GU C253 del 31.8.1996, pag. 18.
(5) GU C253 del 31.8.1996, pag. 20.
(6) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 81.
(7) GU L 115 del 4.5.1999, pag. 13.
(8) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 1. Regolamento abrogato con regolamento
(CE) n. 772/1999 (GU L 101 del 16.4.1999, pag. 1).
(9) GU L 267 del 30.9.1997, pag. 19, Regolamento abrogato con regolamento
(CE) n. 772/1999.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 3
▼B
salmone d’allevamento dell’Atlantico provenienti dalle società i
cui impegni erano stati accettati sono state esentate dai dazisuddetti ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, dei regolamenticitati.
(5)I summenzionati regolamenti riportano le risultanze e le conclu-sioni definitive in merito a tutti gli aspetti delle inchieste. Inseguitoadunriesamedellaformadeidazi,iregolamenti(CE)n.1890/97 e (CE) n. 1891/97 sono stati sostituiti dal regolamento(CE) n. 772/19999, modificato dal regolamento (CE) n. 1003/1999(
1).
B.MISURE PROVVISORIE ISTITUITE DAL REGOLAMENTO
(CE)N. 929/1999 (CONSIDERANDO 29 E SEGUENTI)
(6)Iltestodegliimpegniprevedechelamancatapresentazioneentro
i termini previsti di una relazione trimestrale relativa a tutte levendite effettuate al primo cliente non collegato nella Comunità(salvo casi di forza maggiore) costituisce una violazione dell’im-pegno, come pure il mancato rispetto dell’obbligo di vendere lediversepresentazionidelprodottointeressato(adesempioevisce-rato, con testa ecc.) sul mercato comunitario a prezzi non infe-riori ai prezzi minimi all’importazione previsti dall’impegno.
(7)Per il terzo trimestre del 1998, una società norvegese non hapresentato una relazione entro il termine prescritto. La Commis-sione ha inoltre motivo di ritenere che, nello stesso trimestre, unaltro esportatore norvegese abbia venduto il prodotto interessatosul mercato della Comunità ad un prezzo inferiore a quelloprevisto dal suo impegno. Infine, altre due società norvegesihanno apparentemente trasmesso nelle loro relazioni trimestralidichiarazioni fuorvianti in merito all’identità dell’esportatorenonché all’identità e alla natura delle operazioni di venditadescritte.
(8)La Commissione ha quindi ritenuto che queste quattro societàavessero violato i termini dei loro impegni; di conseguenza, conregolamento (CE) n. 929/1999, ha imposto dazi antidumping ecompensativi provvisori sulle importazioni di salmone d’alleva-mento dell’Atlantico di cui ai codici NCex 03021200,ex 03041013, ex 03032200 ed ex 03042013 originario dellaNorvegia ed esportato dalle società in questione.
(9)Con lo stesso regolamento (di seguito denominato «il regola-mento del dazio provvisorio»), la Commissione ha depennato inomi delle quattro imprese interessate dall’allegato della deci-sione 97/634/CE, che elenca le società i cui impegni sono statiaccettati.
C.PROCEDIMENTO SUCCESSIVO ALL’ISTITUZIONE DEI
DAZI PROVVISORI
(10)Tutte e quattro le società norvegesi soggette ai dazi provvisori
hannoricevutocomunicazioniscrittecontenentiifattieleconsi-derazioni essenziali in base ai quali sono stati imposti tali daziprovvisori. Esse hanno inoltre avuto la possibilità di presentareosservazioni e di chiedere di essere sentite.
(11)Entro la scadenza fissata nel regolamento del dazio provvisorio,tutte le società norvegesi interessate hanno presentato osserva-zioni scritte. Dopo aver ricevuto tali comunicazioni scritte, laCommissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni rite-nute necessarie ai fini dell’accertamento definitivo delle presunteviolazioni.Unadellequattroimpresesoggetteallemisureprovvi-sorie ha chiesto e ottenuto di essere sentita.
(1) GU L 123 del 13.5.1999, pag. 19.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 4
▼B
(12)Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti
interessate sono state esaminate e, ove opportuno, le conclusionidefinitive sono state modificate di conseguenza.
D.CONCLUSIONI DEFINITIVE — ABROGAZIONE DEI DAZI
PROVVISORI PER UNA SOCIETÀ
(13)Per quanto riguarda un esportatore norvegese (Atlantic Seafood
A/S) la cui relazione trimestrale sulle vendite è stata ricevutadalla Commissione dopo il termine previsto, la società affermache,almomentoincuiavrebbedovutoinviarelarelazione,ilsuosistemadipostaelettronicaavevaincontratoproblemitecnicichesfuggivanoalsuocontrollo.IlfornitorediaccessoaInternetdellasocietà ha presentato elementi di prova che confermavano taleaffermazione.
(14)Dopo avere esaminato gli elementi di prova supplementaripresentati dalla società dopo l’istituzione delle misure provvi-sorie, la Commissione è persuasa che detta impresa non abbiapotuto trasmettere la relazione entro il termine previsto permotivi indipendenti dalla sua volontà. Di conseguenza, si ritieneche il regolamento (CE) n. 929/1999 debba essere abrogato perquanto riguarda questa società e che gli importi dei dazi provvi-sori eventualmente riscossi debbano essere svincolati.
E.CONCLUSIONI DEFINITIVE — VIOLAZIONE DEGLI
IMPEGNI DA PARTE DI TRE SOCIETÀ
(15)Con regolamento (CE) n. 929/1999 sono state imposte misure
provvisorie nei confronti di un’altra società, la Myre Sjømat AS,perviadiunaviolazionepresuntadelprezzominimoall’importa-zionestabilito.Dopol’imposizionedeidaziprovvisori,lasocietàha affermato che una parte delle operazioni di vendita dichiaratenella relazione trimestrale per il periodo in questione come«presentazione g» (filetti o porzioni di filetto), con prezzi divendita inferiori al prezzo minimo all’importazione previsto perquestotipodipresentazione,rientravanoinrealtànella«presenta-zione e» (ritagli). Sostiene che i prezzi di vendita applicati pertali ritagli erano superiori al prezzo minimo all’importazioneprevisto per la «presentazione e» e che non si è verificata alcunaviolazione dell’impegno. Afferma infine che un’altra operazioneregistrata come «presentazione g» con un prezzo inferiore alprezzo minimo all’importazione non costituiva una venditacommerciale, bensì un campione di filetti di salmone a bassoprezzo.
(16)La Commissione ha chiesto e ottenuto che la società presentassedeidocumentiasostegnodellesuddetteaffermazioni.Perquantoriguarda le vendite inizialmente dichiarate come «presentazioneg»eincluseinseguitonella«presentazionee»,laCommissioneèpersuasachetalipartitedimercefosseroeffettivamentecompostedaritagliechelasocietàabbiarispettatoilcorrispondenteprezzominimo all’importazione.
Quanto alla vendita del campione a basso prezzo, va notato che,
sebbene l’impegno preveda un margine sufficiente di flessibilitàper consentire tale tipo di vendite a prezzi inferiori al prezzominimo all’importazione, esse non sono comunque escluse dallaportatadell’impegnostesso.Pertanto,lavenditaabassoprezzoinquestione deve essere inclusa nella relazione trimestrale suiprezzi medi di vendita della società per la presentazione interes-sata. Su tale base, il prezzo medio trimestrale delle vendite della«presentazione g» nel trimestre in oggetto risulta notevolmenteinferiore rispetto al prezzo minimo all’importazione applicabile.
Si deve inoltre osservare che, oltre alla violazione del prezzo
minimo all’importazione constatata per il terzo trimestre del1998, la relativa relazione trimestrale della Myre Sjømat AS èstata ricevuta in ritardo dalla Commissione, mentre le due rela-zioni successive sono state trasmesse anch’esse in ritardo o nonsono pervenute affatto. La società non ha fornito spiegazioni
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 5
▼B
soddisfacenti circa queste ulteriori violazioni dell’obbligo dipresentare relazioni sulle vendite.
Diconseguenza,laCommissionehaconclusocheneiconfrontidi
questa società dovrebbero essere applicati dei dazi definitivi.
(17)La Brødrene Eilertsen A/S, una delle due imprese che hannoapparentemente fatto dichiarazioni fuorvianti in merito all’iden-tità dell’esportatore, ai sensi dell’impegno, nonché all’identità eallanaturadellemerciregistratenellerelazioni,haaffermatochel’ «esportatore» era in realtà la stessa Brødrene Eilertsen A/S eche l’impresa norvegese per conto della quale essa aveva inapparenza operato (la quale, come si è accertato, non disponevadiunalicenzadiesportazionerilasciatadalleautoritànorvegesienon aveva neanche concluso un impegno con la Commissione)era in realtà l’agente della Eilertsen. Brødrene Eilertsen A/Ssostiene di dover essere considerata come «esportatore», inquantohadovutotrattareconleautoritàdoganalieconitraspor-tatori di merci nonché aprire proprie linee di credito/pagamentodei dazi doganali in Norvegia e nella Comunità.
(18)La società ha confermato, tuttavia, che il flusso monetario noncorrispondeva alla fatturazione relativa agli acquisti/rivendite echeperlamaggiorpartedelleesportazionil’altraimpresanorve-gese aveva ricevuto gli ordinativi dai clienti nella Comunità, siera fatta carico del finanziamento della vendita e, soprattutto,aveva ricevuto il pagamento per le spedizioni direttamente daiclienti stessi. Brødrene Eilertsen A/S sostiene che questa è daconsiderarsi normale prassi commerciale e che non era stataconcepita allo scopo di violare l’impegno per quanto riguarda ilprezzo minimo all’importazione.
(19)Dopo aver esaminato tutti gli argomenti avanzati, la Commis-sione ritiene che nessuno di essi possa confutare il fatto che lasocietà in questione ha emesso fatture ad acquirenti indipendentinella Comunità, senza tuttavia mai ricevere il pagamento per talifatture. Essa considera una prassi commerciale di questo tipoincompatibile con gli obblighi imposti dall’impegno, dalmomentochelasocietànonèingradodigarantirechel’importofigurante sulla fattura venga effettivamente pagato dal cliente e,di conseguenza, che detto importo non sia inferiore al prezzominimo all’importazione. Pertanto, l’impresa non poteva control-lare se i prezzi effettivi applicati rispettassero i termini del suoimpegno riguardanti i prezzi minimi all’importazione. Per talimotivi, la Brødrene Eilertsen A/S non può essere considerata unesportatore ai sensi dell’impegno.
(20)Da quanto precede si ricava inoltre che, trasmettendo relazionitrimestrali in merito a «vendite» nella Comunità che possonoessereconsideratesoltantoipotetiche(poichériflettevanosempli-cementegliimportidichiaratinellefattureenonnecessariamente,alcontrariodiquantorichiestodall’impegno,ilvalorerealedellerelativeoperazionifinanziarie),lasocietàhafornitoinformazionifuorviantiallaCommissioneriguardoallesueverefunzionieallasua capacità di rispettare l’impegno, nonché circa l’effettivanatura e livello dei prezzi delle sue vendite. In verità, se laCommissione fosse stata a conoscenza dei fatti sopra riportati,avrebbe respinto fin dall’inizio l’offerta di un impegno o neavrebbe revocato l’accettazione assai prima.
(21)Per poter ritenere accettabile un impegno, la Commissione deveessere persuasa che esso possa essere sottoposto ad un monito-raggio efficace. Ciò è evidentemente impossibile nel caso di unsocietà come la Brødrene Eilertsen A/S, la quale non ha alcuncontrollo (anzi, non è neanche a conoscenza) del prezzo finaledelle esportazioni di salmone pagato dall’acquirente nella Comu-nitàdirettamentealfornitorenorvegese.Diconseguenza,l’accet-tazione dell’impegno offerto dalla Brødrene Eilertsen A/S deveessere revocata e nei confronti di questa società devono essereistituiti dazi definitivi.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 6
▼B
(22)Arne Mathisen A/S, l’altra impresa che ha apparentemente fatto
dichiarazioni fuorvianti in merito all’identità dell’esportatore, haconfermato che, per quanto riguarda un particolare fornitore inNorvegia (un esportatore che non aveva offerto un impegno), ilsuo flusso monetario non corrispondeva alla fatturazione relativaagli acquisti e alle rivendite. La società aveva concluso unaccordocommercialeconilsuddettofornitorenorvegeseeconilsuo unico acquirente nella Comunità (collegato al fornitorenorvegese), in base al quale la Arne Mathisen A/S ricevevadall’importatore la differenza tra il costo delle merci fornitedall’impresacollegatainNorvegiaeilprezzodirivenditaall’im-portatore, risparmiando così sui costi bancari. Le vendite fornitein questo modo rappresentavano una quota significativa delleesportazioni totali effettuate dalla Arne Mathisen A/S.
(23)La società ha dichiarato di aver agito in qualità di esportatore,poiché aveva acquisito i diritti di proprietà delle merci, avevaaccettatoirischicommercialiinerentiesierafattacaricodellorotrasporto nella Comunità. La Arne Mathisen A/S ha affermatoinoltrecheilfattodiaverricevutolasoladifferenzatrailprezzodiacquistoedirivenditadellemercieradaconsiderarsinormaleprassi commerciale. Ha dichiarato poi che i prezzi di rivenditadellemerciacquistatepressolaArneMathisenA/Sdall’importa-tore comunitario in questione erano stati controllati durante unaverificainlocodelnovembre1998nellasededell’importatoreederano risultati superiori al prezzo minimo all’importazione. LaArne Mathisen A/S giungeva pertanto alla conclusione che levendite interessate non avevano in definitiva causato alcunpregiudizio all’industria comunitaria.
(24)La società sosteneva inoltre di aver cessato di rifornirsi disalmone dall’impresa norvegese collegata al suo acquirente nellaComunità non appena, alla fine di novembre del 1998, era stataintrodotta una modifica nell’impegno (e una corrispondentemodifica nella normativa norvegese applicabile), in base allaquale era esplicitamente proibito rifornirsi di salmone in questomododa,interalia,esportatorinorvegesichenonhannoconclusoun impegno.
(25)Per quanto riguarda gli argomenti relativi al fatto di ricevere unimporto«netto»dall’acquirentecomunitario,anchenelcasodellaArneMathisenA/Svalgonoleconsiderazionieconclusionistabi-lite dalla Commissione ai considerando 19 e seguenti. LaCommissione ritiene cioè che questa società abbia inviato rela-zioni su vendite soltanto ipotetiche e fornito dichiarazioni fuor-vianti riguardo alle sue vere funzioni e alla sua capacità dirispettare l’impegno.
(26)A tale riguardo, nella misura in cui la Arne Mathisen A/S nonavevaalcuncontrollosuglielementicostitutividelprezzo,ilfattoche essa possa essersi assunta la responsabilità di taluni obblighiaccessori relativi alle sue vendite appare irrilevante. Si deve poiosservareche,contrariamenteaquantoavevadichiaratoinprece-denza, la Arne Mathisen A/S ha ammesso che era pienamenteconsapevole della relazione tra il fornitore norvegese interessatoe il suo unico acquirente nella Comunità. Pertanto, la ArneMathisen A/S era senz’altro a conoscenza del fatto che i prezziapplicatieiflussimonetariintercorsitraquesteduesocietàerano
dinaturapuramentenominale,inquantositrattavainsostanzadiprezzi di trasferimento tra parti collegate.
(27)PerquantoriguardalavisitadiverificadeiservizidellaCommis-sione presso la sede dell’acquirente non collegato nella Comu-nità, la Commissione ritiene che l’affermazione secondo cui iprezzi di rivendita di tale società erano superiori al prezzominimo all’importazione e quindi ad un livello non pregiudizie-volenonhanullaachevedereconilfattodistabilireselaArneMathisen A/S abbia o meno rispettato il suo impegno.
(28)In realtà, per poter stabilire se tali prezzi di rivendita non hannoavuto, come sostiene la Arne Mathisen A/S, effetti negativi,sarebbe necessario estendere la portata dell’inchiesta alle parti
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 7
▼B
collegate del suddetto importatore in Norvegia e nella Comunità.
Inoltre, l’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento (CE) n. 384/96non richiede una tale conclusione al fine di accertare la viola-zione di un impegno o di revocare l’accettazione dello stesso.Infine, il fatto che la Arne Mathisen A/S abbia cessato di rifor-nirsi di salmone dall’impresa norvegese collegata al suo acqui-rente nella Comunità non appena, come menzionato al conside-rando 24, tale metodo di acquisto è stato proibito nel novembredel 1998, appare irrilevante. In quel momento, infatti, la societàaveva già violato il suo impegno per più di cinque trimestriconsecutivi oggetto delle relazioni. Di conseguenza, l’accetta-zione dell’impegno offerto dalla Arne Mathisen A/S deve essererevocata e nei confronti di questa società devono essere istituitidazi definitivi.
(29)Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delleconsiderazioni essenziali in base ai quali era stato deciso diabrogare le misure provvisorie imposte nei loro confronti e direintegrarle nell’elenco delle società i cui impegni sono statiaccettati, oppure di confermare la revoca dell’accettazione delloro impegno da parte della Commissione e di raccomandarel’istituzione di dazi antidumping e dazi compensativi definitivinonchélariscossionedefinitivadegliimportidepositatiatitolodidazi provvisori. Inoltre, è stato concesso loro un termine entro ilqualepresentareleloroosservazionidopoquestacomunicazione.Le osservazioni ricevute sono state prese in considerazione seritenute pertinenti.
(30)Parallelamentealpresenteregolamento,laCommissionepresentauna proposta di regolamento del Consiglio che istituisce daziantidumpingecompensatividefinitivisulsalmoned’allevamentodell’Atlantico originario della Norvegia ed esportato dalle tresocietà che restano soggette al dazio provvisorio imposto dalregolamento (CE) n. 929/1999, ossia la Myre Sjømat AS, laBrødrene Eilertsen A/S e la Arne Mathisen A/S.
F.NUOVI CASI DI VIOLAZIONE
(31)Come menzionato precedentemente, tutti gli esportatori i cui
impegnisonostatiaccettatihannol’obbligo,tral’altrodipresen-tareallaCommissioneunarelazionetrimestralesullelorovenditedel prodotto interessato nella Comunità e di rispettare i prezziminimi stabiliti per le diverse presentazioni di tale prodotto.
(32)Nelverificarelerelazioniriguardantiilquartotrimestredel1998,si è accertato che un esportatore, la Norfra Eksport AS, avevaeffettuato vendite di una presentazione di salmone sul mercatocomunitario ad un prezzo inferiore al prezzo minimo previstodall’impegno.
(33)LaCommissionehaoffertoallasuddettaimpresalapossibilitàdicorreggere tutti gli eventuali errori di scrittura compiuti nel redi-gere la relazione nonché di presentare osservazioni su eventualierrori di valutazione al riguardo da parte della Commissionestessa.
(34)Nella sua risposta, la società ha dichiarato che non credeva diessere obbligata a rispettare il prezzo minimo imposto perciascuna presentazione separatamente, ma riteneva invece dipoter compensare le vendite a prezzi inferiori al prezzo minimoper un tipo di presentazione con quelle effettuate a prezzi supe-riori per un altro tipo. Ha sostenuto inoltre di aver applicato lastessa impostazione nella sua relazione sulle vendite relativa alterzo trimestre del 1997 e di non aver ricevuto, allora, alcunacomunicazione dalla Commissione circa un suo eventualecomportamento scorretto. Di conseguenza, la società ha ritenutoche la sua interpretazione dei termini dell’impegno e l’imposta-zione adottata per i prezzi di vendita fossero corrette.
(35)LaCommissionenonpuòaccettareilprimoargomentoavanzato,poiché ritiene che il testo dell’impegno firmato dalla societàstabilisca con assoluta chiarezza che i prezzi minimi devono
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 8
▼B
essere rispettati per ciascuna presentazione. Inoltre, nell’ambitodella procedura prevista per la presentazione delle relazioni, laCommissione ha provveduto a distribuire agli esportatori dei filedi computer preformattati. Tali file sono chiaramente strutturatiper indicare (e per poter verificare) i prezzi per ogni singolapresentazione,enonperindicareunamediadeiprezzidituttelepresentazioni.
(36)Quanto all’argomento secondo cui la Commissione avrebbeomesso in passato di segnalare alla società la sua errata interpre-tazione dell’impegno, va osservato che nel maggio 1998 laCommissione, nel chiarire una serie di questioni tecniche solle-vate dal Norwegian Seafood Export Council (Ente norvegese perl’esportazione dei prodotti della pesca), ha sottolineato che ilrispetto dei prezzi minimi previsti sarebbe stato verificato perogni singola presentazione. È stato confermato che la NorfraEksport AS ha ricevuto copia di tale lettera.
(37)Inoltre, nel verificare le relazioni riguardanti il primo trimestredel 1999, è emerso che un altro esportatore, la Janas AS, avevaeffettuato vendite di una presentazione di salmone sul mercatocomunitario ad un prezzo inferiore al prezzo minimo previstodall’impegno. La Commissione ha offerto all’impresa la possibi-litàdicorreggeretuttiglieventualierroridiscritturacompiutinelredigere la relazione nonché di presentare osservazioni su even-tualierroridivalutazionealriguardodapartedellaCommissionestessa.Tuttavia,lasocietànonhafornitoentroilterminestabilitoalcuna risposta soddisfacente, tale da indurre la Commissione aritenere che la sua valutazione preliminare fosse inesatta.
(38)Sempre riguardo al primo trimestre del 1999, la Commissionenon ha ricevuto alcuna relazione sulle vendite entro il termineprescritto da un altro esportatore, Vie de France Norway AS,nonostante l’invio di una lettera di sollecito alla società 24 oreprima dello scadere dei termini. La Commissione ha offertosuccessivamente a tale impresa la possibilità di chiarire i motiviche possano averle impedito di presentare la relazione entro lascadenzaprevista.Tuttavia,nessunaspiegazioneèstatafornitaalriguardo.
(39)Diconseguenza,laCommissionehamotivodiritenerechevisiaviolazione degli impegni offerti dalla Norfra AS, dalla Janas ASe dalla Vie de France Norway AS.
G.ISTITUZIONE DI MISURE PROVVISORIE IN SEGUITO A
PRESUNTE VIOLAZIONI DEGLI IMPEGNI
(40)Sulla scorta di quanto precede, in attesa di ulteriori indagini in
meritoaquestepresunteviolazioni,siritienechedebbanoessereimposti dazi provvisori nei confronti delle suddette tre società.
(41)Conformemente all’articolo 8, paragrafo 10, del regolamento(CE) n. 384/96 e all’articolo 13, paragrafo 10, del regolamento(CE) n. 2067/97, le aliquote, rispettivamente, del dazio antidum-ping e del dazio compensativo devono essere stabilite sulla basedelle migliori informazioni disponibili.
(42)In questo senso, e tenuto conto del considerando 107 del regola-mento (CE) n. 1890/97 e del considerando 149 del regolamento(CE) n. 1891/97, si ritiene opportuno che le aliquote dei daziantidumping e dei dazi compensativi provvisori siano fissate allivello e nella forma imposti dal regolamento (CE) n. 772/1999.
H.CONSIDERAZIONE FINALE SULL’ISTITUZIONE DEI DAZI
PROVVISORI
(43)Afinidibuonaamministrazione,occorrefissareuntermineentro
il quale le parti interessate possono comunicare le loro osserva-zioni scritte e chiedere di essere sentite.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 9
▼B
I.NUOVI ESPORTATORI
(44)A seguito dell’istituzione del dazio antidumping e del dazio
compensativodefinitivi,diversesocietànorvegesisisonomanife-state presso la Commissione affermando di essere nuovi esporta-tori ed hanno offerto impegni.
(45)A tale riguardo, quattro di queste società, F. Uhrenholt SeafoodNorway AS, Mesan Seafood AS, Polaris Seafood AS e ScanfishAS,hannodimostratodinonaveresportatoilprodottointeressatonella Comunità durante il periodo d’inchiesta che ha condottoall’istituzione dell’attuale dazio antidumping e dazio compensa-tivo (di seguito denominato «periodo dell’inchiesta iniziale»).Tali società hanno inoltre dimostrato di non essere collegate adalcunadelleimpreseinNorvegiasoggettealdazioantidumpingeal dazio compensativo. Infine, hanno fornito le prove di avereffettuato esportazioni del prodotto interessato nella Comunitàdopo il periodo dell’inchiesta iniziale, oppure di aver assunto unobbligocontrattualeirrevocabileadesportareunarilevantequan-tità del prodotto interessato nella Comunità.
(46)I termini degli impegni offerti sono identici a quelli precedente-mente offerti da altre società norvegesi che esportano salmonid’allevamento dell’Atlantico originari della Norvegia e si ritieneche l’accettazione di siffatti impegni offerti dai suddetti esporta-tori sia sufficiente per eliminare gli effetti pregiudizievoli deldumping e delle sovvenzioni.
(47)Poiché gli esportatori hanno accettato di fornire periodicamentealla Commissione informazioni dettagliate sulle loro esportazioninella Comunità, si è concluso che gli impegni potranno esserecontrollati efficacemente dalla Commissione.
(48)Gli impegni offerti dalle summenzionate società sono quindiritenuti accettabili. Le società sono state informate dei fatti edelleconsiderazioniessenzialiinbaseaiqualidettiimpegnisonostati accettati. Il comitato consultivo è stato interpellato e non hasollevato obiezioni. Di conseguenza, conformemente all’articolo2 del regolamento (CE) n. 772/1999, l’allegato di tale regola-mento deve essere modificato al fine di accordare a tali societàl’esenzione dal pagamento dei dazi antidumping e dei dazicompensativi.
J.CAMBIAMENTO DI NOME
(49)Infine,altridueesportatorinorvegesi,laHerøyFiletfabrikkASe
laSLFjordgruppenAS,hannocomunicatoallaCommissionechei nomi delle società erano stati modificati rispettivamente in«Atlantis Filetfabrikk AS» e in «Fjord Seafood Leines AS». LaCommissione ha pertanto verificato e confermato che non eranointervenuti cambiamenti alle rispettive strutture societarie e chequindi non vi sarebbero state particolari difficoltà nel controllareilrispettodegliimpegnipresidapartedidettesocietà.Diconse-guenza,inomidiquestesocietàdevonoesseremodificatinell’al-legato della decisione 97/634/CE.
K.MODIFICA DELL’ALLEGATO DELLA DECISIONE 97/
634/CE
(50)L’allegato della decisione 97/634/CE che accetta gli impegni
offerti in relazione agli attuali procedimenti antidumping e anti-sovvenzioni dovrebbe essere modificato per tenere conto dellareintegrazione dell’impegno offerto dalla società AtlanticSeafood A/S, nei cui confronti i dazi provvisori dovrebberoessere abrogati, e degli impegni offerti da F. Uhrenholt SeafoodNorway AS, Mesan Seafood AS, Polaris Seafood AS e ScanfishASeaccettatidallaCommissione,comepuredellemodifichedeinomi della Herøy Filetfabrikk AS in Atlantis Filetfabrikk AS e,della SL Fjordgruppen AS in Fjord Seafood Leines AS.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 10
▼B
(51)Per maggiore chiarezza, dovrebbe essere pubblicata una versione
aggiornataditaleallegatonellaqualefigurinogliesportatoriicuiimpegni rimangono in vigore.
L.MODIFICA DEL REGOLAMENTO (CE)N. 929/1999
(52)Come menzionato in precedenza, con regolamento (CE) n. 772/
1999,ilConsigliohamodificatolaformadeldazioantidumping,istituendo un dazio variabile basato sui prezzi minimi all’impor-tazioneperciascunadellediversepresentazionidelsalmoned’al-levamento dell’Atlantico originario della Norvegia. A taleriguardo, sono stati creati nuovi codici Taric per ognuna di talipresentazioni.
(53)Con regolamento (CE) n. 929/1999, sono state istituite misureprovvisorie nei confronti delle quattro società elencate nell’alle-gato II di detto regolamento. Tuttavia, l’articolo 2, paragrafo 1,letteraa),delregolamentosiriferisceancora,inmodoinesatto,aicodiciTaricsostituitidalregolamento(CE)n.772/1999.Inoltre,iriferimentialcodiceaddizionaleTaric8900contenutinelregola-mento(CE)n.929/1999all’articolo2,paragrafo2,letterea)eb),sono superflui. Pertanto, occorre modificare il testo di detto arti-colo nel regolamento (CE) n. 929/1999,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. I dazi antidumping e i dazi compensativi provvisori istituiti dal
regolamento (CE) n. 929/1999 nei confronti della società AtlanticSeafoodA/S(numerodiimpegno24,codiceaddizionaleTaric8122)inrelazionealsalmoned’allevamentodell’Atlantico(nonallostatolibero)originario della Norvegia, di cui ai codici NCex 03021200 (codiciTaric:03021200*21,03021200*22,03021200*23e03021200*29),ex 03032200 (codici Taric: 03032200*21, 03032200*22,03032200*23 e 03032200*29), ex 03041013 (codici Taric:03041013*21 e 03041013*29) ed ex 03042013 (codici Taric:03042013*21 e 03042013*29), sono abrogati.
2. L’allegatoIIdelregolamento(CE)n.929/1999èsostituitodall’al-
legato I del presente regolamento.
3. Tutti gli importi depositati dalla società Atlantis Seafood A/S a
titolo dei dazi antidumping provvisori e dei dazi compensativi provvi-sori istituiti dal regolamento (CE) n. 929/1999 sono svincolati.
Articolo 2
1. a) Sono istituiti un dazio antidumping e un dazio compensativo
provvisori sulle importazioni di salmone d’allevamento (non allostato libero) dell’Atlantico, di cui ai codici NCex 03021200(codici Taric: 03021200*21, 03021200*22, 03021200*23 e03021200*29), ex 03032200 (codici Taric: 03032200*21,03032200*22, 03032200*23 e 03032200*29), ex 03041013(codiciTaric:03041013*21e03041013*29)edex 03042013(codici Taric: 03042013*21 e 03042013*29), originario dellaNorvegia ed esportato dalle società elencate nell’allegato II delpresente regolamento.
b) Tali dazi non si applicano al salmone dell’Atlantico allo stato
libero (codici Taric: 03021200*11, 03041013*11,03032200*11 e 03042013*11). Ai fini del presente regola-mento, per salmone allo stato libero s’intende quello catturato inmare,perilqualelepartiinteressateabbianofornitoprovesoddi-sfacenti alle autorità competenti degli Stati membri di sbarcomediante tutti i documenti doganali e di trasporto necessari.
2. a) L’aliquota del dazio compensativo applicabile al prezzo netto,
franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è pari al3,8%.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 11
▼B
PresentazionedelsalmonePrezzominimo
EUR/kgdipeso
nettodel
prodottoCodiceTaric
Numerodi
impegnoNomedellasocietàCodiceaddizio-
naleTaricb) L’aliquota del dazio antidumping applicabile al prezzo netto,
franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è pari a0,32EUR/kg di peso netto del prodotto. Tuttavia, qualora ilprezzo franco frontiera comunitaria, compresi i dazi compensa-tivo e antidumping, fosse inferiore al pertinente prezzo minimoprecisatoalparagrafo3,ildazioantidumpingdariscuotereèparialladifferenzatrataleprezzominimoedilprezzofrancofrontieracomunitaria inclusivo del dazio compensativo.
3. Ai fini del paragrafo 2, si applicano i seguenti prezzi minimi per
chilogrammo di peso netto del prodotto:
Pesciinteri,freschiorefrigerati 2,92503021200*21
Senzavisceri,conlatesta,freschiorefrigerati 3,2503021200*22
Senzavisceri,decapitati,freschiorefrigerati 3,6503021200*23
Altri,freschiorefrigerati,compresii«tranci» 3,6503021200*29
Pesciinteri,surgelati 2,92503032200*21
Senzavisceri,conlatesta,congelati 3,2503032200*22
Senzavisceri,decapitati,congelati 3,6503032200*23
Altri,congelati,compresii«tranci» 3,6503032200*29
Filettiinteridipesce,delpesounitariosupe-
riorea300g,freschiorefrigerati5,1903041013*21
Altrifilettidipesceoporzionidifiletto,dipesounitarioparioinferiorea300g,freschiorefrigerati 6,5503041013*29
Filettiinteridipesce,delpesounitariosupe-riorea300g,congelati 5,1903042013*21
Altrifilettidipesceoporzionidifiletto,dipesounitarioparioinferiorea300g,congelati 6,5503042013*29
Articolo 3
I nomi delle seguenti società sono aggiunti nell’allegato del regola-
mento(CE)n.772/1999,incuisonoelencateleimpreseesentidaidaziantidumping e compensativi definitivi:
193F. Uhrenholt Seafood
Norway ASA033
194Mesan Seafood AS A034
195Polaris Seafood AS A035
196Scanfish AS A036
Articolo 4
L’allegato della decisione 97/634/CE è sostituito dall’allegato III del
presente regolamento.
Articolo 5
1. L’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n.
929/1999 è sostituito dal testo seguente:
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 12
▼B
«Sono istituiti un dazio antidumping e un dazio compensativo prov-visori sulle importazioni di salmone d’allevamento (non allo statolibero) dell’Atlantico, di cui ai codici NCex 03021200 (codiciTaric: 03021200*21, 03021200*22, 03021200*23 e03021200*29), ex 03032200 (codici Taric: 03032200*21,03032200*22, 03032200*23 e 03032200*29), ex 03041013(codici Taric: 03041013*21 e 03041013*29) ed ex 03042013(codici Taric: 03042013*21 e 03042013*29), originario dellaNorvegia ed esportato dalle società elencate nell’allegato II delpresente regolamento.»
2. L’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n.
929/1999 è sostituito dal testo seguente:
«L’aliquota del dazio compensativo applicabile al prezzo netto,
francofrontieracomunitaria,daziononcorrisposto,èparial3,8%.»
3. L’articolo 2, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 929/
1999 è sostituito dal seguente:
«L’aliquotadeldazioantidumpingapplicabilealprezzonetto,franco
frontieracomunitaria,daziononcorrisposto,èparia0,32EUR/kgdipeso netto del prodotto. Tuttavia, qualora il prezzo franco frontieracomunitaria, compresi i dazi compensativo e antidumping, fosseinferiore al pertinente prezzo minimo precisato al paragrafo 3, ildazioantidumpingdariscuotereèparialladifferenzatrataleprezzominimoedilprezzofrancofrontieracomunitariainclusivodeldaziocompensativo.»
Articolo 6
Ilpresenteregolamentoentrainvigoreilgiornosuccessivoallapubbli-
cazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e diretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 13
▼B
Numerodi
impegnoNomedellasocietàCodiceaddizionale
TaricALLEGATO I
Elenco delle società soggette a dazi antidumping e compensativi provvisori
in forza del regolamento (CE)n. 929/1999
14ArneMathisenA/S 8112
28BrødreneEilertsenA/S 8126
99MyreSjømatAS 8203
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 14
Numeroimpegno RagionesocialeCodiceaddizionale
Taric▼M1
ALLEGATO II
Società assoggettata a dazi antidumping e compensativi dal regolamento
(CE)n. 1826/1999
187ViedeFranceNorwayAS 8321
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 15
N.impegno NomedellasocietàCodiceaddizionale
Taric▼B
ALLEGATO III
ALLEGATO DELLA DECISIONE 97/634/CE
Elenco delle 112 società i cui impegni sono stati accettati, aggiornati al 25
agosto 1999
3AgnefestSeafood 8325
7AquaExportA/S 8100
8AquaPartnerA/S 8101
11ArcticGroupInternational 8109
13ArticSuperiorA/S 8111
15A/SAalesundfisk 8113
16A/SAustevollFiskeindustri 8114
17A/SKeco 8115
20A/SRefsnesFiskeindustri 8118
21A/SWestFishLtd 8119
22AstorA/S 8120
23AtlanticKingStrandaA/S 8121
24AtlanticSeafoodA/S 8122
26Borkowski&RosnesA/S 8124
27BrødreneAasjordA/S 8125
31ChristiansenPartnerA/S 8129
32ClipperSeafoodA/S 8130
33CoastSeafoodA/S 8131
35DafjordLaksA/S 8133
36DelfaNorgeA/S 8134
39DomsteinSalmonA/S 8136
41EccoFisk&Delikatesse 8138
42EdvardJohnsenA/S 8139
43EurolaksAS 8140
44EuronorAS 8141
46FiskeforsyningenAS 8143
47FjordAquaGroupAS 8144
48FjordTradingLtdAS 8145
50FossenAS 8147
51FreshAtlanticAS 8148
52FreshMarineCompanyAS 8149
53FryserietAS 8150
58GriegSeafoodAS 8300
60HaafafiskAS 8302
61HallvardLerøyAS 8303
62AtlantisFiletfabrikkAS 8304
66HydroSeafoodNorwayAS 8159
67Hydrotech-gruppenAS 8428
72InterSeaAS 8174
76Joh.H.PettersenAS 8178
77JohanJ.HellandAS 8179
79KarstenJ.EllingsenAS 8181
80KrKleiven&Co.AS 8182
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 16
▼B
N.impegno NomedellasocietàCodiceaddizionale
Taric
82LabeyrieNorgeAS 8184
83LafjordGroupAS 8185
85LeicaFiskeprodukter 8187
87LofotenSeafoodExportAS 8188
92MarineSeafoodAS 8196
93MarsteinSeafoodAS 8197
96MemoFoodAS 8200
98MidsundfiskAS 8202
100NacoTradingAS 8206
101NamdalSalmonAS 8207
104NergårdAS 8210
105NilsWilliksenAS 8211
107NisjaTradingAS 8213
108Nor-FoodAS 8214
111NordicGroupASA 8217
112NordreisaLaksAS 8218
113NorexportAS 8223
114NorfiProdukterAS 8227
115NorfoodGroupAS 8228
119NorskAkvakulturAS 8232
120NorskSjømatAS 8233
121NorthernSeafoodAS 8307
122NortradeAS 8308
123NorwayRoyalSalmonSalesAS 8309
124NorwayRoyalSalmonAS 8312
126NorwaySeafoodsAS 8314
128NorwellAS 8316
130NovaSeaAS 8235
134Ok-FishKvalheimAS 8239
137PanFishSalesAS 8242
140PolarSeafoodNorwayAS 8247
141PrilamNorvègeAS 8248
142PundslettFisk 8251
144RolfOlsenSeafoodAS 8254
145RyfiskAS 8256
146RørvikFisk-ogfiskematforretningAS 8257
147SagaLaxNorgeAS 8258
148PrimaNorAS 8259
151SangoltgruppaAS 8262
153ScanfoodAS 8264
154SeaEagleGroupAS 8265
155SeaStarInternationalAS 8266
156Sea-BellAS 8267
157SeacoAS 8268
158SeacomAS 8269
160SeafoodFarmersofNorwayLtdAS 8271
161SeanorAS 8272
162SekkingstadAS 8273
164SirenaNorwayAS 8275
165KinnSalmonAS 8276
1999R1826 — IT — 10.12.1999 — 001.001 — 17
▼B
N.impegno NomedellasocietàCodiceaddizionale
Taric
167FjordSeafoodLeinesAS 8278
168SMPMarineProdukterAS 8279
172StjernelaksAS 8283
174StoltSeaFarmAS 8285
175StormCompanyAS 8286
176SuperiorAS 8287
178TerraSeafoodAS 8289
180TimarSeafoodAS 8294
182TorrisProductsLtdAS 8298
183TrollSalmonAS 8317
188VikencoAS 8322
189WanneboInternationalAS 8323
190WestFishNorwegianSalmonAS 8324
191Nor-FaFoodAS 8102
192WestmarineAS 8625
193F.UhrenholtSeafoodNorwayAS A033
194MesanSeafoodAS A034
195PolarisSeafoodAS A035
196ScanfishAS A036