Trattandosi di un semplice strumento di documentazione, esso non impegna la responsabilità delle istituzioni
"B REGOLAMENTO (CE) N. 603/1999 DEL CONSIGLIO
del 15 marzo 1999
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di spago per legare, di polipropilene,
originario della Polonia, della Repubblica ceca e dell’Ungheria e che sancisce la riscossione definitiva del
dazio provvisorio istituito
(GU L 75 del 20.3.1999, pag. 1)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
"M1 Regolamento (CE) n. 968/2000 del Consiglio dell’8 maggio 2000 L 112 1 11.5.20001999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 1
REGOLAMENTO (CE) N. 603/1999 DEL CONSIGLIO
del 15 marzo 1999
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di spago
per legare, di polipropilene, originario della Polonia, della Repubblica
ceca e dell’Ungheria e che sancisce la riscossione definitiva del dazio
provvisorio istituito
IL CONSIGLIO DELL ’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995,
relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesinon membri della Comunità europea (
1), in particolare l’articolo 9,
paragrafo 4,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato
consultivo,
considerando quanto segue:
A. MISURE PROVVISORIE
(1) Il regolamento (CE) n. 2107/98 della Commissione (2) (in appresso
denominato «il regolamento sui dazi provvisori») ha istituito daziprovvisori sulle importazioni di spago per legare di polipropileneoriginario della Polonia, della Repubblica ceca, dell’Ungheria e
dell’Arabia Saudita. Tutti i produttori esportatori ungheresi hanno
collaborato e un produttore esportatore ceco che ha collaborato hannoofferto impegni sui prezzi, accettati dal regolamento (CE) n. 2649/98della Commissione.
B. PROCEDURA SUCCESSIV A
(2) Successivamente all’istituzione delle misure provvisorie, alcuni
produttori esportatori e alcuni importatori del prodotto in questionehanno presentato osservazioni per iscritto. Le parti che ne hanno fattorichiesta hanno avuto l’opportunità di essere sentite.
(3) Dopo la pubblicazione del regolamento sui dazi provvisori la
Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le
informazioni ritenute necessarie per le sue conclusioni definitive e ha
svolto inchieste nei confronti delle seguenti società:
a)Produttori comunitari denunzianti
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu (Finlandia)
— Irish ropes, Kildare (Irlanda)
b)Produttore esportatore
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn (Polonia)
(4) Le parti sono state informate in merito ai fatti e alle considerazioni
essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare l’istituzione didazi antidumping definitivi e la riscossione definitiva degli importi
depositati a titolo di dazio provvisorio. È stato inoltre concesso loro un
periodo entro il quale comunicare le loro osservazioni dopo averricevuto le informazioni in questione.
(5) Si sono esaminate le osservazioni presentate oralmente e per iscritto
dalle parti interessate e, se del caso, se ne è tenuto conto ai fini delleconclusioni definitive.!B
(1) GU L 56 del 6. 3. 1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal
regolamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30. 4. 1998, pag. 18).
(2) GU L 267 del 2. 10. 1998, pag. 7. Regolamento modificato dal regolamento (CE)
n. 2649/98 (GU L 335 del 10. 12. 1998, pag. 41).1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 2
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(6) In mancanza di nuove informazioni, si confermano le conclusioni
provvisorie di cui ai punti 6-8 del regolamento sui dazi provvisori.
D. DUMPING
1.Polonia
a)Cooperazione
(7) Come indicato al punto 9 del regolamento sui dazi provvisori, le
risposte al questionario di due società sono state considerate
inadeguate ai fini dell’inchiesta, in quanto le informazioni fornite
non consentivano di determinare con precisione i valori normali o iprezzi all’esportazione. Dopo l’adozione delle misure provvisorie,queste due società hanno chiesto di poter correggere le lacune delle
informazioni presentate, domandando inoltre che fosse concessa loro
la possibilità di una verifica oltre i termini stabiliti.
(8) Una delle due società sosteneva di essere una piccola impresa, con una
modesta attività di esportazione nel periodo dell’inchiesta e risorse
limitate per far fronte ai requisiti dell’inchiesta. Non si è potutotuttavia accogliere la richiesta di verifica oltre i termini stabiliti in
quanto, com’era già stato chiarito alla società nell’informarla che la
sua cooperazione era insufficiente, si sarebbe commessa unadiscriminazione ai danni di altre società che si erano sforzate dicooperare correttamente. Questa società, inoltre, era stata debitamente
informata delle conseguenze della sua omessa collaborazione, e le
erano state già offerte varie occasioni di colmare le lacune presentinelle sue risposte al questionario.
(9) L ’altra società ha giustificato la sua richiesta sostenendo di aver
erroneamente ritenuto di operare a un livello diverso rispetto a tutte lealtre imprese polacche oggetto dell’inchiesta, in quanto producevaspago per legare soprattutto in un regime di perfezionamento passivo,
in cui materie prime acquistate sul mercato comunitario erano
trasformate in prodotti finiti in Polonia che venivano quindi riesportatiper essere venduti nella Comunità. Questa particolare situazione aveva
indotto la società a ritenere — erroneamente — che l’inchiesta
antidumping in quanto tale non l’avrebbe riguardata, e per questomotivo la società non aveva originariamente inviato una rispostacompleta al questionario. La Commissione ha ritenuto che, data la
situazione particolare di tale società rispetto agli altri produttori
polacchi, il fatto di permetterle di presentare ulteriori informazioni nonavrebbe costituito una discriminazione nei confronti delle altre societàche avevano collaborato. Si è pertanto data alla società in questione
un’ulteriore possibilità di presentare le informazioni necessarie, che
sono state debitamente verificate. I risultati della verifica sono riportatinei punti 13 e 15.
(10) Una terza società, manifestatasi solo dopo che il regolamento sui dazi
provvisori era stato pubblicato, ha chiesto che le fosse consentito dicollaborare al procedimento. La richiesta è stata respinta in quanto la
scadenza per rispondere al questionario era abbondantemente tra-
scorsa.
b)V alore normale
(11) Due società hanno contestato il margine di profitto utilizzato dalla
Commissione per ricostruire i valori normali e hanno proposto diutilizzare un margine di profitto inferiore. Una società ha sostenutoche il margine di profitto utilizzato per ricostruire il valore normale
non teneva conto del fatto che i margini di profitto nel settore degli
spaghi per legare sono piuttosto bassi e tendono ad esserepesantemente influenzati da fluttuazioni stagionali e climatiche. Ilmargine alternativo suggerito da questa società era quello conseguito
per tutte le attività svolte, ivi compresi i prodotti diversi da quelli
oggetto dell’inchiesta. L ’altra società ha sostenuto che, dato il suoarrivo relativamente recente tra i produttori di spago per legare, nonaveva di fatto alcuna possibilità di influenzare il preesistente livello dei
prezzi di vendita sul mercato, e di ottenere quindi il margine più
elevato calcolato dalla Commissione.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 3
La Commissione ritiene che il margine di profitto utilizzato per
costruire il valore normale sia stato determinato correttamente, inconformità dell’articolo 2, paragrafo 6 del regolamento di base, vale adire in base alla media ponderata dei profitti realizzati sulle vendite sul
mercato interno dall’unico produttore esportatore polacco che ha
collaborato che aveva quantitativi sufficienti di vendite del prodottosimile sul mercato interno nel corso di normali operazioni commer-ciali. Di conseguenza, non è stato possibile accogliere tali richieste.
(12) Nel riesaminare i calcoli, si è deciso che un adeguamento per le
caratteristiche tecniche apportato nel ricostruire il valore normale pertre produttori esportatori polacchi non era necessario (cfr. punto 18).
(13) Per quanto riguarda la società WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. (in
appresso denominata «WKI»), i quantitativi delle sue vendite di spagoper legare sul mercato interno polacco erano complessivamente
rappresentativi, vale a dire che corrispondevano ad almeno il 5 %
dei quantitativi esportati nella Comunità. Tuttavia, i singoli tipi dispago per legare venduti per l’esportazione nella Comunità non
corrispondevano a quelli venduti sul mercato interno. Il valore normale
è stato pertanto costruito in conformità dell’articolo 2, paragrafo 3 delregolamento di base. Quanto a tutti gli altri produttori esportatoripolacchi che hanno collaborato, il valore normale è stato calcolato
sulla base del costo di produzione in Polonia (ivi comprese le spese
generali, amministrative e di vendita, o SGA V , maggiorate di unragionevole profitto. Si sono utilizzate le SGA V della società inquestione. Conformemente all’articolo 2, paragrafo 6 del regolamento
di base, il tasso di profitto è stato calcolato in base al tasso di profitto
effettivo stabilito per l’unico produttore polacco che ha collaborato eche ha effettuato quantitativi sufficienti di vendite del prodotto simile
sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali.
c)Prezzo all’esportazione, confronto e margine di dumping
(14) Una volta comunicate le risultanze provvisorie della Commissione,
una società ha individuato un errore nel calcolo del suo margine di
dumping. Il calcolo è stato nuovamente verificato e si è provveduto a
correggere l’errore. I produttori esportatori polacchi non hannopresentato altre osservazioni a questo proposito. Dopo la revisionedei calcoli, i margini di dumping sono i seguenti:
— BZLP Bezalin: 17,2 %
— CZWC Chemitex: 20,3 %— PAT Defalin s.a.: 16,3 %— Industrial Chemistry Research Institute: 28,4 %— Terplast sp z.o.o.: 23,0 %
(15) Nel caso della WKI, tutte le vendite del prodotto in questione sul
mercato comunitario sono state effettuate a clienti collegati nellaComunità. I prezzi all’esportazione sono stati pertanto costruiti,
conformemente all’articolo 2, paragrafo 9 del regolamento di base, in
funzione del prezzo al quale i prodotti importati sono stati rivenduti alprimo acquirente indipendente nella Comunità. Per questa società, si
sono messe a confronto la media ponderata del valore normale per tipo
del prodotto in esame e la media ponderata del prezzo all’esportazione,conformemente all’articolo 2, paragrafo 11 del regolamento di base.La media ponderata del margine di dumping così stabilita, espressa in
percentuale del prezzo cif all’importazione franco frontiera comuni-
taria, dazio non corrisposto, è la seguente:
— WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn 46 %
(16) Considerando che il volume delle importazioni corrispondenti ai
produttori esportatori polacchi che hanno collaborato, dopo l’in-
clusione della WKI, è passato da meno del 70 % a più del 90 %, il
margine di dumping residuo per la Polonia è stato rivisto. Tale marginedi dumping residuo, fissato ora al livello del margine di dumping piùelevato riscontrato per una società polacca che ha collaborato ed
espresso in percentuale del prezzo cif all’importazione franco frontiera
comunitaria, dazio non corrisposto, è del 46 %.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 4
2.Repubblica ceca
a)V alore normale
(17) Uno dei due produttori esportatori cechi ha sostenuto che il valore
normale era stato costruito per vari tipi di spago per legare per i qualic’erano state vendite sul mercato interno. Secondo questa società, ilvalore normale relativo a questi tipi di prodotto avrebbe dovuto basarsi
sui prezzi delle vendite corrispondenti sul mercato interno. Non si è
potuta tuttavia accogliere questa richiesta, in quanto generalmente iprodotti venduti sul mercato interno non corrispondevano a quelli
venduti sul mercato d’esportazione e, nei prochissimi casi in cui a dire
della società vi corrispondevano, tali vendite non erano state effettuatenel corso di normali operazioni commerciali.
(18) La stessa società ha contestato un piccolo adeguamento per le
caratteristiche tecniche apportato dalla Commissione nel regolamentosui dazi provvisori nel costruire il valore normale. Dopo aver
attentamente esaminato gli argomenti proposti, si è concluso che, in
ultima analisi, l’adeguamento non poteva essere giustificato, e i calcolisono stati corretti di conseguenza.
(19) La stessa società, infine, ha anche sostenuto che il tasso di profitto
utilizzato dalla Commissione per costruire il valore normale era troppoelevato e non corrispondeva all’effettiva redditività del settore deglispaghi per legare, che era in realtà inferiore. A questo proposito si
ricorda che il margine di profitto è stato calcolato, conformemente
all’articolo 2, paragrafo 6 del regolamento di base, in funzione deiprofitti ottenuti dal produttore in questione sulle vendite sul mercato
interno del prodotto simile. La richiesta è stata pertanto respinta e le
conclusioni provvisorie a questo riguardo sono confermate.
b)Prezzo all’esportazione
(20) Non si sono ricevute osservazioni a questo proposito.
c)Confronto
(21) Entrambe le società ceche hanno chiesto un adeguamento per lo stadio
commerciale, sostenendo che le vendite sul mercato interno erano
destinate a utilizzatori finali, mentre quelle all’esportazione eranodestinate a rivenditori. Tuttavia, non è stato presentato alcun elemento
di prova attendibile a sostegno di questa affermazione. Nel caso di una
società si è invece stabilito che sia le vendite all’esportazione, siaquelle sul mercato interno erano state effettuate a utilizzatori finali;nel caso dell’altra società, si è riscontrato che buona parte delle vendite
sul mercato interno erano effettuate a rivenditori e la società non ha
saputo dimostrare che c’erano chiare e sistematicamente differenze difunzioni e di prezzi del venditore per i diversi stadi commerciali suquel mercato. Non si sono dunque potute accogliere queste richieste.
(22) Una società ha sostenuto che si erano confrontate le esportazioni con
operazioni sul mercato interno di volumi sostanzialmente inferiori, il
cui prezzo di vendita superiore sarebbe quindi stato normale. Tuttavia
si è rilevato che le vendite sul mercato interno erano sufficientementerappresentativi ed erano state effettuate nel corso di normali operazionicommerciali e che quindi consentivano un equo confronto, che è stato
effettuato conformemente all’articolo 2, paragrafo 10 del regolamento
di base. In ogni caso, il semplice fatto che la media del quantitativovenduto per operazione sul mercato interno fosse inferiore alla mediadel quantitativo venduto per operazioni sul mercato di esportazione
non è considerato sufficiente per un adeguamento del valore normale.
d)Margine di dumping
(23) Dopo la revisione dei calcoli, i margini di dumping sono i seguenti:
— Lanex a.s.: 24,8 %
— Juta a.s.: 21,8 %
Il margine di dumping residuo è fissato al 24,8 %.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 5
3.Ungheria
a)V alore normale
(24) Una società ha contestato il metodo utilizzato dalla Commissione per
determinare il valore normale costruito. Tale società ha sostenuto chenel valore normale costruito non si sarebbero dovute inserire le spese
SGA V relative alla sua consociata controllata al 100 %, in quanto tale
consociata svolgeva attività di vendita diverse. Dalla verifica, tuttavia,è emerso che la stragrande maggioranza delle vendite di spago perlegare sul mercato interno erano state effettuate tramite questa
consociata. Dato che le SGA V erano state evidentemente sostenute
nella vendita di spago per legare sul mercato interno, era logicotenerne conto nel calcolo dei costi della consociata. Nel determinare leSGA V della casa madre, dunque, si è tenuto conto di queste spese. Si
confermano pertanto le conclusioni provvisorie a questo riguardo.
(25) Un’altra società ha sostenuto che il costo di produzione che aveva
indicato per un determinato tipo di spago per legare per un mese era
superiore a quello degli altri mesi e doveva pertanto essere ignorato. Lasocietà però non ha dato alcuna spiegazione soddisfacente del motivoper cui si era verificata questa anomalia e la richiesta è stata quindi
respinta.
b)Prezzo all’esportazione, confronto e margine di dumping
(26) La Commissione non ha ricevuto alcuna osservazione relativa a quanto
specificato nel regolamento sui dazi provvisori in merito alla
determinazione del prezzo all’esportazione, al confronto e al marginedi dumping. Si confermano pertanto le conclusioni provvisorie relative
ai margini di dumping, ai seguenti livelli:
— Elso Magyar Kenderfono Rt: 33,3 %
— Partium ’70 Rt: 12,1 %
— Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %
Il margine di dumping residuo rimane pari al 33,3 %.
4.Arabia Saudita
(27) Alla luce delle conclusioni sulla soglia di pregiudizio (cfr. punto 71),
non si è proceduto ad alcuna determinazione definitiva dal dumpingper quanto riguarda l’unico produttore esportatore che ha collaborato.
E.INDUSTRIA COMUNITARIA
(28) In mancanza di nuove informazioni, si confermano le conclusioni
provvisorie di cui al punto 35 del regolamento sui dazi provvisori.
F.PREGIUDIZIO
1.Osservazioni generali
(29) Alla luce delle conclusioni sulla soglia di pregiudizio (cfr. punto 71),
nell’analisi del pregiudizio non si è tenuto conto delle importazioni
dall’Arabia Saudita.
2.Consumo nella Comunità
(30) Nel determinare il consumo totale apparente del mercato comunitario,
si sono sommate tutte le vendite dell’industria comunitaria e le venditedei rimanenti produttori comunitari che non hanno collaborato sul
mercato comunitario alle importazioni nello stesso mercato.
Ai fini delle conclusioni definitive, il volume delle importazioni è
stato determinato in base ai dati Eurostat corretti come specificato al
punto 36 del regolamento sui dazi provvisori. Dopo l’istituzione dei
dazi provvisori, la Commissione ha portato avanti la sua inchiesta e haraccolto e verificato nuovi dati. Ciò ha portato a un cambiamento del
consumo apparente per il periodo in esame (vale a dire il periodo dal
1994 al periodo dell’inchiesta) a causa delle correzioni apportatesoprattutto ai dati relativi alla Polonia. Su tali basi, il consumo!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 6
comunitario è passato dalle 40 231 t del 1994 alle 51 788 t del 1996,
mantenendosi poi relativamente stabile e raggiungendo le 51 288 t nelperiodo dell’inchiesta, con un incremento complessivo del 27 % nelperiodo in esame.
3.Denuncia di comportamento anticoncorrenziale
(31) Nelle osservazioni presentate successivamente alla comunicazione
delle conclusioni provvisorie, i produttori esportatori polacchi hannocontinuato a sostenere che il calcolo dei margini di sottoquotazione dei
prezzi e le conclusioni sugli altri fattori di pregiudizio, il nesso di
causalità e l’interesse della Comunità erano viziate a causa di dueinchieste che sarebbero state avviate dalla Commissione contro le
pratiche anticoncorrenziali dei produttori comunitari di granulati di
polipropilene e contro i produttori comunitari di spago per legare.
(32) I produttori esportatori polacchi non hanno tuttavia documentato
quanto affermavano, e cioè che esisteva una pratica concertata in
relazione alle materie prime e allo spago per legare. L ’inchiesta avviata
nel 1995 riguardo alle olefine e alle polilefine (causa IV/E-2/35.765)ha dato risultanze negative, e il caso è stato chiuso. Per quanto riguarda
lo spago per legare, la Commissione ha stabilito che non erano state
presentate denunce ufficiali e che non erano in corso inchieste.
(33) Alcune delle parti interessate hanno inoltre sostenuto che c’erano state
delle discussioni tra i produttori comunitari e i produttori esportatori
polacchi, che costituivano di per sé un comportamento anticoncorren-ziale. Si noti tuttavia che tali consultazioni s’erano tenute nel quadrodell’accordo sui tessili, come previsto da tale accordo.
(34) Alla luce di quanto sopra, si è concluso che le suddette argomentazioni
erano ingiustificate.
4.V olume e quota di mercato delle importazioni oggetto di
dumping
a)Cumulo
(35) Dato che per i tre paesi rimanenti, vale a dire la Repubblica ceca,
l’Ungheria e la Polonia, non si sono ricevute nuove informazioni, siconfermano le conclusioni raggiunte al punto 37 del regolamento sui
dazi provvisori.
b)V olume, valore e quota di mercato delle importazioni dai paesi
esportatori interessati
(36) Il volume delle importazioni dagli altri tre paesi interessati è passato
da 5 264 t nel 1994 a 14 147 t nel periodo dell’inchiesta, con un
aumento del 169 %.
(37) In termini di quota mercato rispetto al consumo comunitario
complessivo, la penetrazione del mercato delle importazioni oggetto
di dumping dai tre paesi interessati è salita dal 13 % nel 1994 al 27,6 %nel periodo dell’inchiesta in termini di volume, con un incremento del
111 %.
c)Prezzi delle importazioni oggetto di dumping
(38) I risultati del confronto hanno dimostrato che i campi di variazione dei
margini di sottoquotazioni dei prezzi (calcolati raffrontando le medie
ponderate), espressi in percentuale dei prezzi di vendita medi
dell’industria comunitaria, erano i seguenti: per la Polonia, dal 4,7 al16,3 %, con una media ponderata complessiva dell’11,9 %, per laRepubblica ceca dal 16,1 al 19,2 %, con una media ponderata
complessiva del 16,1 %, e per l’Ungheria dal 16,9 al 21,4 %, con una
media ponderata complessiva del 18,2 %.
(39) Un produttore ungherese ha sostenuto che la Commissione, nel calcolo
della sottoquotazione, doveva tener conto del prezzo al quale tale
società aveva acquistato i granulati di polipropilene in Ungheria.Questa argomentazione va respinta in quanto nell’analisi dellasottoquotazione di prezzi si confrontano i prezzi effettivi di
importazione nella Comunità con i prezzi effettivi dell’industria
comunitaria.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 7
5.Situazione dell’industria comunitaria
(40) Come indicato al punto 3, successivamente alla pubblicazione del
regolamento sui dazi provvisori la Commissione ha continuato araccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie perle sue conclusioni definitive e ha svolto inchieste presso le sedi dei
produttori comunitari del prodotto in questione. Ciò ha portato a
conclusioni sugli indicatori di pregiudizio per l’industria comunitariasignificativamente diverse rispetto a quelle illustrate nel regolamentosui dazi provvisori. Per completezza, si riportano in appresso gli
indicatori di pregiudizio.
a)Produzione, capacità produttiva e utilizzo della capacità produt-
tiva
(41) Nel periodo in esame la produzione dell’industria comunitaria è
aumentata, passando da 28 877 t nel 1994 a 33 557 t nel periodo
dell’inchiesta. L ’aumento complessivo è pari al 16 %. L ’incremento
della produzione è stato inferiore a quello del consumo nellaComunità, che nel periodo in esame è aumentato del 27 %.
(42) La capacità produttiva, calcolata in base al metodo illustrato al punto
43 del regolamento sui dazi provvisori, è aumentata dalle 42 232 t del1994 alle 46 484 t nel periodo dell’inchiesta, con un incremento del
10 %. L ’incremento è stato conforme alle aspettative di espansione del
mercato. Il tasso di utilizzazione degli impianti è lievementeaumentato nel periodo in esame, passando dal 68,4 % del 1994 al72,2 % del periodo dell’inchiesta.
b)V olume delle vendite
(43) Il volume delle vendite dell’industria comunitaria nel mercato
comunitario è aumentato nel periodo in esame, passando dalle24 840 t del 1994 alle 26 796 t del periodo dell’inchiesta. L ’aumentocomplessivo è pari all’8 %.
c)Quota di mercato
(44) La quota di mercato dell’industria comunitaria è scesa dal 61,7 % del
1994 al 58,3 % nel 1995, al 57,7 % nel 1996 e al 52,2 % nel periodo
dell’inchiesta. La perdita globale di quota di mercato tra il 1994 e ilperiodo dell’inchiesta è stata di 9,5 % punti percentuali.
d)Scorte
(45) Tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta le scorte sono notevolmente
aumentate, registrando un incremento del 42 %.
e)Prezzo medio di vendita ed evoluzione dei prezzi
(46) Nel periodo in esame la media ponderata dei prezzi del prodotto in
questione venduto dall’industria comunitaria sul mercato dellaComunità è stata soggetta a fluttuazioni, con un aumento complessivodell’11 %.
f)Redditività
(47) La redditività dell’industria comunitaria, espressa in percentuale delle
vendite nette, è scesa da un profitto medio ponderato del 3,5 % nel1994 a un profitto medio ponderato dell’1,3 % nel periododell’inchiesta. Si noti però che la situazione finanziaria si è deteriorata
soprattutto a partire dal 1995, passando da un profitto del 13,4 % a un
profitto dell’1,3 % nel periodo dell’inchiesta.
g)Investimenti
(48) Gli investimenti annui dell’industria comunitaria sono globalmente
aumentati, passando da 1,17 milioni di ECU nel 1994 a 1,29 milioni diECU nel periodo dell’inchiesta, con un volume massimo di 3,26
milioni di ECU nel 1996. Questo andamento corrisponde a una
crescita globale dell’11 % nel periodo in esame.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 8
h)Occupazione
(49) L ’occupazione è salita da 590 addetti nel 1994 a 722 addetti nel 1995;
dopo il 1995 l’occupazione nell’industria comunitaria è scesa a 669
addetti, con un calo del 7,3 %.
i)Osservazioni relative al pregiudizio
(50) Alcune parti interessate hanno sostenuto che la situazione dell’indu-
stria comunitaria si può considerare stabile o positiva. La diminuzionedi quota di mercato e di redditività registrata nel periodo in esame, nonsarebbe un indicatore di pregiudizio essendo compensata da un
miglioramento di altri indicatori di pregiudizio.
A questo proposito si ricordi che, conformemente all’articolo 3,
paragrafo 5 del regolamento di base, nessun fattore di pregiudizio puòdi per sé fornire indicazioni decisive rispetto alla situazione dell’indu-
stria comunitaria. Nel caso attuale, non c’è dubbio che indicatori di
pregiudizio quali la produzione comunitaria, l’utilizzo della capacitàproduttiva, le vendite, il prezzo di vendita, gli investimenti el’occupazione non hanno avuto una tendenza negativa nel periodo in
esame.
A questo proposito, si noti che la situazione di cui sopra va vista alla
luce di una prolungata espansione del consumo comunitario. In effetti,nel periodo in esame la produzione è aumentata a un ritmo inferiore
rispetto al consumo nella Comunità. Nonostante l’aumento della
produttività nello stesso periodo, inoltre, l’industria comunitaria haaccusato una significativa perdita di quota di mercato in una fase in cuiil consumo comunitario è aumentato del 27 %. A partire dal 1995,
inoltre si è registrato un significativo deterioramento dei risultati
finanziari dell’industria comunitaria, con un crollo dei profitti dal13,4 % all’1,3 % delle vendite nette nel periodo dell’inchiesta, e le
importazioni oggetto di dumping hanno esercitato una notevole
pressione sui prezzi in tutto il periodo in esame, con unasottoquotazione dei prezzi fino al 21,4 % nel periodo dell’inchiesta.
(51) I produttori esportatori hanno sostenuto che nel periodo dell’inchiesta
l’occupazione era cresciuta. Si noti anche, però, che dopo l’aumento
del 1996 nel periodo dell’inchiesta i livelli occupazionali erano dinuovo in calo. Per quanto riguarda gli investimenti, si noti che nel 1996un produttore comunitario ha subito l’incendio di una fabbrica e ha
dovuto sostituire i suoi macchinari di produzione. Questo è uno dei
motivi dell’aumento degli investimenti rilevato nel periodo dell’in-chiesta.
6.Conclusione relative al pregiudizio
(52) In assenza di altre osservazioni relative alla situazione dell’industria
comunitaria e alla luce di quanto sopra, si conferma la conclusione che
l’industria comunitaria ha subito un pregiudizio grave ai sensi
dell’articolo 3, paragrafo 1 del regolamento di base, come indicatoai punti 36-51 del regolamento sui dazi provvisori.
G. CAUSA DEL PREGIUDIZIO
1.Effetti delle importazioni oggetto di dumping
(53) Alla luce delle conclusioni sul cumulo di cui al punto 35, sono state
modificate di conseguenza le conclusioni relative al volume e alla
quota di mercato delle importazioni oggetto di dumping dai paesi
interessati. È emerso che il volume delle importazioni oggetto didumping dalla Polonia, dalla Repubblica ceca e dall’Ungheria èsostanzialmente aumentato tra il 1994 e il periodo dell’inchiesta
(169 %). Si noti che tra il 1994 e il 1995 il volume delle importazioni
oggetto di dumping nella Comunità è aumentato del 62 % e tra il 1996e il periodo dell’inchiesta è ancora aumentato in misura significativa.Di conseguenza, la quota di mercato cumulata complessiva delle
importazioni provenienti dai tre paesi esportatori interessati è
aumentata dal 13,1 % del 1994 al 27,6 % del periodo dell’inchiesta,vale a dire di 14,5 punti percentuali. La quota di mercato dell’industria
comunitaria è invece diminuita di 9,5 punti percentuali tra il 1994 e il
periodo dell’inchiesta. Si noti inoltre che, solo tra il 1996 e il 1997, nelperiodo in cui le importazioni dai paesi esportatori interessati sono!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 9
aumentate in misura maggiore, l’industria comunitaria ha perso il
5,4 % della quota di mercato.
(54) È emerso anche che i prezzi delle importazioni oggetto di dumping
sottoquotavano significativamente i prezzi dell’industria comunitariaper tutto il periodo in esame, compreso il periodo dal 1995 in poi,esercitando pertanto una pressione verso il basso sui prezzi di vendita
dell’industria comunitaria.
Il calo di redditività registrato dall’industria comunitaria tra il 1995 e il
periodo dell’inchiesta è dunque chiaramente collegato alla depressione
dei prezzi di vendita in quel periodo, che a sua volta si è verificata inuna fase di significativa sottoquotazione dei prezzi da parte delleimportazioni oggetto di dumping.
(55) Un produttore esportatore ha sostenuto che il volume delle sue
esportazioni verso la Comunità era stato talmente modesto rispetto al
consumo comunitario del prodotto in esame nel periodo dell’inchiesta
che ben difficilmente poteva aver arrecato qualsiasi pregiudizioall’industria comunitaria. Si è dovuta respingere questa argomenta-zione in quanto il volume delle esportazioni di una singola società non
è pertinente nella determinazione del pregiudizio arrecato all’industria
comunitaria, che viene valutato in rapporto ai paesi e non alle singoleimprese.
2.Effetti di altri fattori
a)Osservazioni di carattere generale
(56) I produttori esportatori che hanno collaborato hanno sostenuto che
qualsiasi pregiudizio grave subito dall’industria comunitaria non
poteva essere imputabile alle importazioni originarie dei tre paesi inquestione.
Questi produttori sostenevano infatti che la redditività dell’industria
comunitaria era diminuita tra il 1995 e il periodo dell’inchiesta a causadei prezzi gonfiati pagati dall’industria comunitaria per le materie
prime. I produttori sostenevano inoltre che qualsiasi calo della
redditività in questo periodo era dovuto anche all’aumento delle spesegenerali, in particolare alle spese per ammortamenti e interessi, aseguito dei consistenti investimenti effettuati dall’industria comunita-
ria.
La Commissione ha già esaminato, nel punto 58 del regolamento sui
dazi provvisori, la questione del prezzo delle materie prime, stabilendo
che l’industria comunitaria non aveva potuto alzare sufficientemente iprezzi a causa della significativa sottoquotazione dei prezzi riscontrataper le importazioni dai paesi esportatori in questione.
(57) Inoltre, per quanto riguarda l’impatto sulla redditività degli inve-
stimenti effettuati dall’industria comunitaria, si è riscontrato che tali
investimenti hanno avuto un impatto marginale sui costi di produzione
dell’industria comunitaria nel periodo in esame, soprattutto perchéqualsiasi costo connesso a tali nuovi investimenti è stato compensatoda miglioramenti della produttività e da una riduzione complessiva
delle altre spese amministrative e generali.
b)Altre importazioni
(58) Non sono state ricevute ulteriori osservazioni per quanto riguarda
l’effetto di importazioni da altri paesi. Sono dunque confermate leconclusioni sugli effetti delle importazioni da paesi diversi dallaPolonia, dalla Repubblica ceca e dall’Ungheria sulla situazione
pregiudizievole dell’industria comunitaria, come indicato al punto 54
del regolamento sui dazi provvisori.
c)Accordi europei
(59) I produttori esportatori ungheresi hanno sostenuto che, nelle sue
conclusioni preliminari, la Commissione non aveva distinto la crescitadelle importazioni provocata dal dumping e quella prevedibile a
seguito dell’attuazione dell’Accordo europeo, che si traduce in un
maggiore accesso al mercato comunitario.!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 10
Sebbene miri chiaramente a istituire relazioni commerciali preferen-
ziali con l’Ungheria, riducendo progressivamente dal 9 % allo 0 % ildazio sulle importazioni di spago per legare, l’Accordo europeo nonimpedisce alla Commissione di adottare misure qualora siano state
accertate pratiche commerciali scorrette. I livelli di sottoquotazione e
di dumping riscontrati per i tre paesi oggetto della presente inchiesta,inoltre, non si possono spiegare con la riduzione del dazioprecedentemente in vigore. Poste queste premesse, la progressiva
eliminazione del dazio non si può considerare sufficiente per inficiare
il nesso causale tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudiziograve subito dall’industria comunitaria.
Questa argomentazione dev’essere quindi respinta.
d)Effetti dello smantellamento dell’AMF
(60) I produttori esportatori polacchi hanno sostenuto che, nelle sue
conclusioni preliminari, la Commissione non aveva tenuto conto del
fatto che lo smantellamento dell’AMF avrebbe portato a una perdita diquota di mercato e spiega, in una certa misura, la depressione dei
prezzi subita dall’industria comunitaria.
Si noti che nel periodo dell’inchiesta le importazioni dalla Polonia
erano soggette a un regime di contingenti, conformemente all’accordo
sui tessili tra la Comunità e la Polonia. I contingenti previsti per il
1995, per il 1996 e per il 1997 erano rispettivamente di 5 281, 5 545 e5 823 t. I produttori esportatori polacchi non hanno utilizzato fino infondo il contingente loro assegnato per il 1995 e il 1996. Solo nel
periodo dell’inchiesta i produttori esportatori polacchi hanno utilizzato
fino in fondo il loro contingente. La tendenza all’aumento delleimportazioni originarie della Polonia ha coinciso con la presenza deldumping.
A questo proposito, si è concluso che ad arrecare pregiudizio
all’industria comunitaria non è stato di per sé l’aumento delle
esportazioni verso la Comunità, quanto piuttosto il fatto che tali
esportazioni sono state effettuate, come stabilito nell’inchiesta, aprezzi di dumping pregiudizievoli. Lo smantellamento del sistema dicontingenti previsto dall’AMF, inoltre, si è verificato nel 1998, vale a
dire dopo il periodo dell’inchiesta.
In questo caso, quindi, si direbbe che lo smantellamento dell’AMF sia
irrilevante.
e)Effetti di cattive condizioni meteorologiche
(61) Alcuni produttori esportatori hanno sostenuto che il pregiudizio subito
dall’industria comunitaria non era dovuto alle importazioni oggetto di
dumping dai paesi interessati, ma all’aumento dei costi derivante da
una presunta riduzione del consumo che sarebbe stata provocata dallecondizioni meteorologiche avverse.
È emerso che il consumo nella Comunità è aumentato nel periodo
dell’inchiesta, in cui le importazioni dai paesi interessati sonoaumentate del 169 % indipendentemente dalle condizioni meteorolo-giche. È chiaro che l’industria comunitaria ha perso quota di mercato
soprattutto a causa dell’aumentata presenza delle importazioni oggetto
di dumping, piuttosto che delle condizioni meteorologiche.
f)Sovraccapacità produttiva dell’industria comunitaria
(62) Alcune parti interessate hanno sostenuto che il pregiudizio subito
dall’industria comunitaria non era dovuto alle importazioni oggetto didumping, ma alla sovraccapacità produttiva.
Nel corso dell’inchiesta si è stabilito che la produzione comunitaria
non era sufficiente a rifornire il mercato comunitario di spago perlegare. L ’argomentazione relativa alla presunta sovraccapacità dev’es-
sere quindi respinta.
g)Cambiamenti strutturali nel mercato dello spago per legare
(63) Le stesse parti interessate, inoltre, hanno sostenuto che l’industria
comunitaria non aveva saputo riconoscere le graduali tendenze del
mercato a spostarsi dallo spago per legare alle reti e dallo spago perlegare medio a quello pesante. Tali parti interessate hanno anche!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 11
sostenuto che il passaggio dallo spago per legare medio allo spago per
legare pesante aveva avuto un impatto diretto sul totale delle tonnellatedi prodotto vendute, in quanto occorre meno spago per legare pesanteche spago per legare medio per produrre lo stesso peso di balle.
In effetti, è vero che nel periodo dell’inchiesta si sono verificati questi
spostamenti nel mercato comunitario dello spago per legare. Cionono-
stante, si è rilevato che l’industria comunitaria, soprattutto grazie agliinvestimenti effettuati per sostituire i macchinari obsoleti, ha tenuto ilpasso con questi cambiamenti aumentando la propria presenza nel
mercato dello spago per legare pesante. Si noti inoltre che nel periodo
oggetto dell’inchiesta il consumo è aumentato, per cui la tesi relativaall’impatto in termini di tonnellate di prodotto vendute del passaggio
dallo spago per legare medio allo spago per legare pesante va respinta.
3.Conclusioni sul nesso di causalità
(64) Alla luce di quanto sopra, sebbene non si possa escludere che qualche
altro fattore abbia avuto un impatto negativo sulla situazione
dell’industria comunitaria, tale impatto non è stato tale da interrom-
pere il nesso di causalità tra il pregiudizio subito dall’industriacomunitaria e le importazioni oggetto di dumping originarie dei paesi
in questione. Pertanto, e in assenza di ulteriori informazioni, si
conferma la conclusione che l’effetto combinato delle importazioni dispago per legare originario della Polonia, della Repubblica ceca edell’Ungheria ha di per sé provocato un pregiudizio grave all’industria
comunitaria.
Si giunge a questa conclusione in particolare data la perdita di quota di
mercato dell’industria comunitaria, combinata con un peggioramentodella redditività, che è coinciso con un aumento di volume e di quota dimercato delle importazioni oggetto di dumping, a prezzi che
sottoquotavano costantemente quelli dell’industria comunitaria.
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
(65) Si è sostenuto che le conclusioni del regolamento sui dazi provvisori in
merito all’interesse della Comunità non erano suffragate da elementi
concreti di prova. In particolare, si è detto che la Commissione nonaveva tenuto conto dell’impatto delle misure antidumping sugliimportatori per sostenere le sue conclusioni sull’interesse della
Comunità.
Si noti che la Commissione ha contattato tutti gli importatori
conosciuti, ricevendo solo risposte parziali e generiche. Le partisuddette, inoltre, non hanno presentato ulteriori osservazioni docu-
mentate successivamente all’adozione delle misure provvisorie.
(66) In assenza di reazioni da parte degli utilizzatori, si è dedotto che un
eventuale aumento dei prezzi avrebbe avuto un’incidenza limitata,tenendo conto del livello del dazio proposto. Si ritiene inoltre chel’istituzione di misure avrà l’effetto di ripristinare una situazione di
effettiva concorrenza, che consentirà all’industria comunitaria di
riguadagnare la quota di mercato perduta e di aumentare la propriaredditività.
(67) Si è pertanto concluso che si possono confermare le conclusioni
esposte ai punti 66-67 del regolamento sui dazi provvisori.
I.MISURE DEFINITIVE
1.Misure definitive
a)Livello di eliminazione del pregiudizio
(68) Un produttore esportatore ungherese ha sostenuto che i prezzi delle sue
esportazioni dovevano essere corretti ai fini della determinazione del
livello di eliminazione del pregiudizio per tener conto della differenzadei prezzi delle materie prime tra l’industria ungherese e l’industriacomunitaria.
Come indicato al punto 70 del regolamento sui dazi provvisori,
tuttavia, il livello di eliminazione del pregiudizio è stato determinato inbase ai costi di produzione dell’industria comunitaria, maggiorato di!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 12
un ragionevole profitto. Qualsiasi considerazione relativa alle
differenze di costi di produzione tra l’industria ungherese e quellacomunitaria, quindi, è irrilevante da questo punto di vista.
(69) Per determinare il livello delle misure da istituire in via definitiva, si è
considerato che occorreva aumentare i prezzi delle importazionioggetto di dumping, portandoli a un livello tale da non causarepregiudizio. L ’aumento dei prezzi necessario, o margine di pregiudizio,
è stato determinato in base al confronto tra la media ponderata dei
prezzi all’esportazione per i tipi di spago per legare utilizzati perdeterminare la sottoquotazione dei prezzi a livello cif franco frontieracomunitaria e la media ponderata del costo di produzione effettivo
dell’industria comunitaria, maggiorato di un margine di profitto del
5 %. Si è ritenuto che tale margine di profitto fosse la redditività che sisarebbe potuta ottenere in assenza del dumping causa del pregiudizio,anche tenendo conto del fatto che il prodotto in questione è considerato
dalle parti interessate un prodotto di base.
(70) Per ciascuno dei produttori esportatori che hanno collaborato si è
stabilito un margine di pregiudizio espresso come percentuale del
valore cif delle loro esportazioni nella Comunità.
(71) Successivamente alla comunicazione delle conclusioni provvisorie,
sono state formulate osservazioni sul metodo utilizzato per determi-
nare il margine di pregiudizio corrispondente al produttore esportatore
dell’Arabia Saudita.
Si sosteneva che la Commissione doveva includere nei suoi calcoli uno
specifico tipo di spago per legare, che costituiva la maggioranza delle
vendite dell’Arabia Saudita sul mercato del Regno Unito. LaCommissione ha esaminato questa argomentazione, ed è giunta allaconclusione che l’inclusione di queste vendite del produttore
esportatore saudita sul mercato del Regno Unito avrebbe reso i calcoli
più rappresentativi. La Commissione ha riveduto i suoi calcoli diconseguenza, utilizzando la stessa metodologia illustrata al punto 70del regolamento sui dazi provvisori.
In base a tale metodologia, è risultato che il margine di pregiudizio
riveduto per l’unico produttore esportatore saudita (Synthec) era a unlivello minimo, mentre per due produttori esportatori polacchi — PAT
Defalin s.a. e Terplast sp z.o.o. — era rispettivamente del 27 % e del
6,1 %. Il livello di eliminazione del pregiudizio per la WKIIsoliertechnik Spolska z.o.o. (Weltyn) è del 15,7 %. I margini dipregiudizio relativi agli altri produttori esportatori rimangono invariati.
(72) Alla luce delle conclusioni sopra esposte, si propone di istituire dazi
antidumping definitivi sulle importazioni di spago per legareoriginario della Repubblica ceca, dell’Ungheria e della Polonia. Per
quanto riguarda le importazioni dall’Arabia Saudita, si propone, in
applicazione per analogia dell’articolo 9, paragrafo 3 del regolamentodi base, di chiudere il procedimento senza adottare misure.
(73) Conformemente all’articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base,
per tutti i produttori esportatori il dazio proposto si basa sul margineinferiore tra il margine di pregiudizio e il margine di dumping. Lostesso dicasi per i dazi residui. Si noti che, ai fini delle conclusioni
definitive, i produttori esportatori polacchi che hanno collaborato
rappresentano ora più del 90 % del totale delle esportazioni dallaPolonia. Si è pertanto calcolato un dazio residuo utilizzando il daziopiù elevato rilevato per un singolo produttore esportatore che ha
collaborato con sede in Polonia.
b)Forma e livello delle misure definitive
(74) Sulla base delle conclusioni sopra esposte in materia di dumping,
pregiudizio, causalità e interesse della Comunità, si è esaminato quali
dovessero essere la forma e il livello delle misure antidumping per
eliminare gli effetti di distorsione degli scambi del dumping causa dipregiudizio e per ripristinare condizioni di effettiva concorrenza nel
mercato comunitario.
(75) Le misure definitive dovrebbero configurarsi come dazi ad valorem, le
cui aliquote sono state fissate individualmente per le imprese chehanno collaborato. Per le imprese che hanno offerto impegni in materia
di prezzi, tuttavia, si può accettare questo tipo di misure. I suddetti
impegni rispecchiano le conclusioni definitive dell’inchiesta in!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 13
relazione ai prezzi minimi ivi previsti e sono stati accettati con la
decisione 1999/215/CE della Commissione (1),
c)Impegni
(76) Come indicato ai punti 72 e segg. del regolamento sui dazi provvisori,
si ricorda che i produttori esportatori ungheresi che hanno collaboratoavevano offerto impegni, accettati dalla Commissione.
(77) Successivamente all’adozione delle misure antidumping provvisorie,
un produttore esportatore ceco che ha collaborato (Juta a.s.) ha offertoalla Commissione un impegno sui prezzi, conformemente all’articolo8, paragrafo 1 del regolamento di base. La Commissione ha giudicato
accettabile l’impegno offerto dal produttore esportatore in questione e,
previa consultazione del comitato consultivo, il regolamento sui daziprovvisori è stato emendato di conseguenza con regolamento (CE)
n. 2649/98 della Commissione (
2). Dopo essere state informate delle
risultanze definitive della Commissione, l’altra società ceca che hacollaborato e una società polacca hanno offerto impegni ritenutiaccettabili. L ’accettazione degli impegni da parte della Commissione è
stata consolidata nella decisione 1999/215/CE.
2.Riscossione dei dazi provvisori
(78) Altri cinque produttori polacchi hanno offerto un impegno che,
contrariamente a quelli accettati per altri produttori nel quadro delpresente procedimento, avrebbe permesso alle società in questione didecidere liberamente se esportare nel quadro dell’impegno o no. La
Commissione ha respinto le offerte in quanto avrebbero permesso alle
società di esportare i prodotti più cari nel quadro dell’impegno, mentreil dazio si sarebbe applicato ai prodotti di prezzo inferiore. Va
osservato che il prezzo minimo da rispettare per ciascun gruppo di
prodotti in base a una media ponderata trimestrale ha lo scopo digarantire che tutte le vendite vengano effettuate a un prezzo nonpregiudizievole. Se si autorizzassero vendite al di fuori dell’impegno,
si impedirebbe il conseguimento di questo obiettivo.
(79) Vista la gravità del pregiudizio subito dall’industria comunitaria, si
ritiene necessario che gli importi depositati a titolo dei daziantidumping provvisori istituiti dal regolamento (CE) n. 2107/98 siano
riscossi in via definitiva all’aliquota dei dazi definitivi istituiti.
J.CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO NEI CONFRONTI
DELL ’ARABIA SAUDITA
(80) Alla luce delle conclusioni dell’inchiesta definitiva, il procedimento
nei confronti delle importazioni originarie dell’Arabia Saudita vienechiuso dalla decisione 1999/215/CE della Commissione senza istituire
misure. Gli importi depositati a titolo di dazio antidumping provvisorio
dovrebbero quindi essere liberati,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. Si istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di spago
per legare di polipropilene, attualmente classificabile nel codice NC
5607 41 00 (codice Taric 5607 41 00*10) originario della Polonia, della
Repubblica ceca e dell’Ungheria.
2. Le aliquote dei dazi antidumping definitivi applicabili ai prezzi netti,
franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, dei prodotti fabbricatidalle imprese sotto elencate sono le seguenti:!B
(1) Vedi pagina 34 della presente Gazzetta ufficiale.
(2) GU L 335 del 10. 12. 1998, pag. 41.!M11999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 14
Paese SocietàAliquota del
dazio
(%)Codice addizionale Taric
Polonia BZLP Bezalin 17,2 8450
PAT Defalin sa 16,3 8569Industrial Chemistry Research Institute 12,8 8578Terplast sp z.o.o. 6,1 8579
WKI Isoliertechnik Spolka z.o.o. 15,7 A091
Tutte le altre società 20,3 8900
Repubblica ceca Tutte le società 24,8 8900Ungheria Tutte le società 32,9 8900
3. Salvo quanto altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia
di dazi e di altre pratiche doganali.
Articolo 2
1. In deroga all’articolo 1, il dazio definitivo non si applica alle
importazioni di spago per legare di polipropilene prodotto e direttamente
esportato e fatturato a una società importatrice della Comunità dalle societàelencate nel paragrafo 2, che hanno offerto impegni sui prezzi accettati dalla
Commissione.
2. Le importazioni effettuate nell’ambito degli impegni offerti e accettati
vengono dichiarate nei seguenti codici addizionali Taric:
Paese SocietàCodice addizionale
Taric
Repubblica ceca Juta as 8596
Lanex as 8580
Ungheria Partium ’70 Rt 8581
Tiszai Vegyi Kombinat Rt 8582
Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
Articolo 3
1. Gli importi provvisoriamente depositati ai sensi del regolamento (CE)
n. 2107/98 in relazione alle importazioni originarie dei paesi di cui
all’articolo 1 sono riscossi all’aliquota di dazio istituita a titolo definitivo.
2. Gli importi depositati in via provvisoria a norma del regolamento (CE)
n. 2107/98 in relazione alle importazioni originarie dell’Arabia Saudita sonoliberati.
3. L ’articolo 2, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 2107/98 è abrogato.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione
nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente
applicabile in ciascuno degli Stati membri.!M1
!B
!M1
!B1999R0603 — IT — 12.05.2000 — 001.001 — 15