2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 1
Trattandosidiunsemplice strumentodidocumentazione,essononimpegnalaresponsabilitàdelleistituzioni
►B REGOLAMENTO(CE)N.348/2000DELCONSIGLIO
del14febbraio2000
cheistituisceundazioantidumpingdefinitivosulleimportazionidialcunitipiditubisenzasalda-
tura, di ferro o di acciai non legati, originari della Croazia e dell'Ucraina e recante riscossione
definitivadeldazioprovvisorio
(GU L 45 del 17.2.2000, pag. 1)
Modificato da:
Gazzetta ufficiale
n. pag. data
►M1Regolamento (CE) n. 1515/2002 del Consiglio del ►C119 agosto
2002◄L 228 8 24.8.2002
Rettificato da:
►C1Rettifica, GU L 234 del 31.8.2002, pag. 56 (1515/2002)
▼B
REGOLAMENTO(CE)N.348/2000DELCONSIGLIO
del14febbraio2000
che istituisce undazio antidumpingdefinitivo sulle importazioni di
alcuni tipi di tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati,originari della Croazia e dell'Ucraina e recante riscossione defini-
tivadeldazioprovvisorio
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre
1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumpingda parte di paesi non membri della Comunità europea(
1), in particolare
l'articolo 9, paragrafo 4 e l'articolo 10, paragrafo 2,
vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del
comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A.MISUREPROVVISORIE
(1)Con regolamento (CE) n. 1802/1999(2) (in prosieguo denomi-
nato «il regolamento provvisorio») la Commissione ha istituitodazi provvisori sulle importazioni nella Comunità di alcuni tipi
di tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, originari
della Croazia e dell'Ucraina.
B.FASESUCCESSIVADELPROCEDIMENTO
(2)A seguito dell'imposizione di dazi antidumping provvisori, le
parti che ne avevano fatto richiesta hanno avuto l'opportunità di
essere sentite. Le parti sono state informate dei principali fatti econsiderazioni in base ai quali si intendeva raccomandare l'impo-sizione di dazi antidumping definitivi e la definitiva riscossionedegli importi depositati a titolo di dazi provvisori al livello deldazio definitivo. Alle parti è stato inoltre concesso un periodo
entro il quale potevano presentare osservazioni in base a quanto
divulgato.
(3)Le osservazioni verbali e scritte presentate dalle parti interessatesono state esaminate e, ove opportuno, le conclusioni definitivesono state modificate di conseguenza.
C.PRODOTTOINESAMEEPRODOTTOSIMILE
1.Prodottoinesame
(4)Il punto 7 del regolamento provvisorio descriveva il prodotto in
esame come tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati,
dei tipi utilizzati per oleodotti e gasdotti, con diametro esterno
inferiore o uguale a 406,4 mm; tubi senza saldatura, di sezionecircolare, di ferro o di acciai non legati, trafilati o laminati afreddo; altri tubi di sezione circolare, di ferro o di acciai nonlegati, con diametro esterno inferiore o uguale a 406,4 mm, inprosieguo denominati «tubi senza saldatura».
(5)I produttori esportatori oggetto del procedimento hanno ribaditoche i tubi senza saldatura dovevano essere suddivisi in dueprodotti distinti, ossia in tubi di acciaio di tipo commerciale ein tubi di acciaio per oleodotti/gasdotti e che il pregiudiziosubito dall'industria comunitaria doveva essere analizzato separa-tamente per ciascun prodotto.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 2
(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal rego-
lamento (CE) n. 905/98 (GU L 128 del 30.4.1998, pag. 18).
(2) GU L 218 del 18.8.1999, pag. 3.
▼B
(6)Tale distinzione è stata motivata con l'argomento che i tubi
commerciali e i tubi per condotte non sono interscambiabili
date le caratteristiche specifiche che devono presentare i tubi dautilizzare per gli oleodotti/gasdotti. È stato inoltre sostenuto chei costi più elevati della produzione di tubi per condotte fa sì cheessi non possano essere venduti per applicazioni diverse daglioleodotti/gasdotti. Infine, è stato asserito che i tubi commerciali
sono impiegati nei settori edilizio e infrastrutturale, mentre quelli
per condotte sono utilizzati nei settori del petrolio e del gas eche i due prodotti sono venduti attraverso canali commerciali di-versi; i tubi per condotte sarebbero venduti infatti direttamentead utilizzatori finali piuttosto che ad operatori commerciali.
(7)L'inchiesta ha permesso di constatare che tutti i tubi senza salda-tura presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche.Benché esista un'ampia gamma di tipi, che varia a seconda deldiametro esterno, dello spessore delle pareti, della qualità dell'ac-ciaio e delle specifiche tecniche, non si è potuta individuare unachiara linea di demarcazione tra questi prodotti.
(8)Inoltre, l'inchiesta ha rivelato che tutti i tipi di tubi senza salda-tura sono venduti indifferentemente ad operatori commerciali ead utilizzatori finali. Non è stato pertanto possibile stabilire unadistinzione chiara tra i canali di vendita, seppure di per sé nonpertinente.
(9)È stato infine constatato che i tubi senza saldatura sono destinatiessenzialmente agli stessi usi. Benché impiegati in settori indu-striali molto vari quali le costruzioni, l'automobile, il petrolio,le centrali elettriche e la costruzione di caldaie, nel settore pneu-matico e idraulico e nell'ingegneria, e sebbene si riconosca che
non tutti gli utilizzatori sono in grado di utilizzare ogni tipo di
tubi senza saldatura, si considera che abbiano tutti la stessaapplicazione fondamentale.
(10)Anche i tipi di tubi senza saldatura chiaramente destinati adapplicazioni specifiche (ad esempio, oleodotti) possono essere
utilizzati in applicazioni meno particolari. È stato inoltre consta-
tato che i tubi commerciali possono essere impiegati in un'ampiagamma di applicazioni. Tutti questi elementi sono indice diun'elevata concorrenza e interscambiabilità tra tutti i tipi del pro-dotto in esame.
(11)È pertanto confermata la risultanza provvisoria secondo la qualetutti i tubi senza saldatura, tubi commerciali così come tubi percondotte, costituiscono un solo e unico prodotto.
2.Prodottosimile
(12)Ai punti 11 e 12 del regolamento provvisorio la Commissione
constatava che i tubi senza saldatura importati nella Comunitàdai paesi in questione, quelli fabbricati e venduti sul mercatocomunitario dall'industria comunitaria nonché quelli venduti sulmercato interno croato hanno le stesse caratteristiche fisiche e
tecniche di base e, essenzialmente, gli stessi usi.
(13)I produttori esportatori oggetto del procedimento hanno obiettato
che i tubi senza saldatura prodotti nella Comunità non sonosimili a quelli importati dall'Ucraina poiché questi ultimi sonofabbricati secondo standard diversi da quelli utilizzati dall'indu-
stria comunitaria, e che i requisiti particolari in materia di
prova applicati ai tubi prodotti nella Comunità indicano che iprocessi produttivi sono diversi.
(14)L'inchiesta ha rivelato che l'industria comunitaria e gli esporta-tori ucraini producono secondo standard nazionali e
internazionali uguali o simili. Le informazioni fornite dagli
esportatori ucraini indicano che i tubi senza saldatura esportatinella Comunità, che si tratti di tubi commerciali o di tubi percondotte, sono conformi a standard industriali quali DIN, API eASTM, esattamente come quelli prodotti dall'industria comuni-taria.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 3
▼B
(15)Alla luce delle considerazioni che precedono, sono confermate le
risultanze provvisorie secondo le quali i tubi senza saldatura
importati dai paesi in questione, quelli fabbricati e venduti nellaComunità dall'industria comunitaria nonché quelli venduti sulmercato interno croato sono prodotti simili ai sensi dell'articolo1, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 384/96 (in prosieguodenominato «il regolamento di base»).
D.DUMPING
1.Croazia
(16)Dopo l'adozione delle misure provvisorie non sono state presen-
tate osservazioni concernenti il calcolo del valore normale, ladeterminazione del prezzo all'esportazione, il confronto tra il
valore normale e il prezzo all'esportazione o la fissazione del
margine di dumping. Sono pertanto confermate le risultanze dicui ai punti da 13 a 19 del regolamento provvisorio e, di conse-guenza, il margine di dumping e il margine residuo restano allostesso livello, pari al 40,8 %.
2.Ucraina
a)Valore normale
(17)Dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio un importa-
tore si è opposto alla scelta della Croazia come paese terzo adeconomia di mercato appropriato ai fini della fissazione del
valore normale per l'Ucraina. Detto importatore ha affermato
che i costi dell'energia e di altri fattori di produzione sono moltopiù elevati in Croazia che in Ucraina, che il mercato nazionalecroato è monopolizzato, o quanto meno dominato, da un unicoproduttore e che erano state raccolte prove insufficienti pergiustificare la rappresentatività delle vendite sul mercato nazio-
nale croato.
(18)Si ritiene che l'argomento relativo ai costi più elevati dell'indu-
stria croata non sia pertinente in quanto, non essendo l'Ucraina
un'economia di mercato, ogni paragone con tale paese è di per
sé inaffidabile. Quello che è importante appurare in questocontesto è se i produttori ucraini dispongano di un qualchevantaggio assoluto o relativo rispetto alla Croazia, quale adesempio un uso più efficiente dell'energia. Tale vantaggio non
ha potuto essere constatato. Inoltre, la scelta della Croazia non
è infondata, in quanto una delle alternative, il Brasile, è statarespinta, essendo i prezzi sul mercato brasiliano effettivamentetroppo elevati a causa della posizione dominante di un produt-tore. La Croazia importa ed esporta il prodotto in questione, ilche indica l'esistenza di una certa concorrenza sul suo mercato
interno. Oltre a ciò le vendite sul mercato croato sono rappresen-
tative, poiché ammontano a più del 5 % del volume totale delleesportazioni ucraine nella Comunità. Infine, nonostante sianostati compiuti tutti gli sforzi possibili per studiare altri mercatialternativi al Brasile, quali gli Stati Uniti e la Repubblica ceca,
non si è potuta ottenere la cooperazione di alcuno di detti paesi.
(19)Dal momento che non sono state formulate altre osservazioni, né
riguardo al metodo né in relazione al calcolo del valore normale,
sono confermate le risultanze esposte ai punti da 20 a 26 del
regolamento provvisorio.
b)Prezzo all'esportazione
(20)Un produttore esportatore si è opposto al fatto che la Commis-
sione, per stabilire il prezzo all'esportazione, non ha tenuto
conto delle vendite da questi effettuate ad un importatore comu-nitario collegato, considerandole affidabili. Visto che non sonostati presentati nuovi elementi di prova contrari a tale risultanza,esposta ai punti 27 e 28 del regolamento provvisorio, essa èconfermata.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 4
▼B
c)Confronto
(21)I produttori esportatori hanno reiterato la loro richiesta di un
adeguamento per differenze nelle caratteristiche fisiche, dovuteagli standard inferiori applicati dall'industria ucraina dei tubirispetto all'industria comunitaria. Tale richiesta era stata respinta
nella fase provvisoria in quanto insufficientemente documentata.
I produttori esportatori non sono stati in grado, tuttavia, di dimo-strare quello che sostengono e, in mancanza di nuoveinformazioni, sono confermate le risultanze esposte ai punti da29 a 31 del regolamento provvisorio.
d)Margine di dumping
(22)Sono pertanto confermate le risultanze provvisorie relative al
margine di dumping, che ammonta per le imprese ucraine al123,7 %.
E.PREGIUDIZIO
1.Definizionedell'industriacomunitaria
(23)Non essendo state fornite nuove informazioni, sono confermate
le risultanze provvisorie concernenti la definizione dell'industriacomunitaria, esposte ai punti da 34 a 38 del regolamento di base.
2.ImportazioninellaComunitàdaipaesiinteressati
a)Cumulo
(24)Il produttore esportatore croato ha obiettato che le importazioni
dalla Croazia e dall'Ucraina non dovevano essere valutate cumu-lativamente, sostenendo che il volume delle importazioni dallaCroazia nel periodo dell'inchiesta (in prosieguo denominato
«PI») è stato sostanzialmente inferiore a quello delle importazio-
ni dall'Ucraina, mentre i prezzi di tali importazioni erano piùelevati. È stato inoltre affermato che le esportazioni croate hannoseguito i prezzi determinati dalle importazioni ucraine sulmercato comunitario.
(25)È risultato dall'inchiesta che i margini di dumping erano sostan-ziali per entrambi i paesi. Il volume delle importazioni daentrambi i paesi è aumentato nel periodo in esame e ha
raggiunto livelli significativi, che sono risultati essere, in
entrambi i casi, ben al di sopra dei livelli minimi. È stato ancheconstatato che durante il PI i prezzi delle importazioni daentrambi i paesi erano sensibilmente sottoquotati rispetto aiprezzi dell'industria comunitaria. Inoltre, i tubi senza saldaturadi entrambi i paesi erano venduti attraverso gli stessi canali
commerciali e a condizioni di vendita analoghe e quindi in
concorrenza tra loro e con i tubi venduti dall'industria comuni-taria.
(26)Sono pertanto confermate le risultanze provvisorie relativeall'opportunità di valutare cumulativamente le importazioni dallaCroazia e dall'Ucraina.
b)Prezzi delle importazioni oggetto di dumping
(27)I margini di sottoquotazione dei prezzi per entrambi i paesi sono
stati ricalcolati alla luce della documentazione presentata dalleparti interessate in merito ai prezzi di talune categorie di prodottie alla suddivisione in gruppi dei tubi senza saldatura per unconfronto tra i prezzi.
(28)Per la Croazia la nuova media ponderata dei margini di sotto-quotazione, espressa in percentuale del prezzo dell'industriacomunitaria, ammonta al 14,4 %.
(29)Per l'Ucraina la nuova media ponderata dei margini di sottoquo-tazione, espressa in percentuale del prezzo dell'industriacomunitaria, ammonta al 24 %.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 5
▼B
3.Situazionedell'industriacomunitaria
a)Nota preliminare
(30)Dopo la pubblicazione del regolamento provvisorio la Commis-
sione ha constatato, in data 8 dicembre 1999, che taluni
produttori facenti parte dell'industria comunitaria, nel presente
procedimento, hanno violato l'articolo 81 del trattato CEmettendo in atto pratiche anticoncorrenziali. La Commissione ègiunta alla conclusione che tra il 1990 e il 1995 le societàDalmine, Mannesmannröhren-Werke e Vallourec hanno parteci-
pato ad un accordo di ripartizione dei mercati a livello
nazionale per taluni tubi senza saldatura, ossia per gli OCTG(oil country tubular goods) e taluni tubi per condotte.
(31)La suddetta decisione è stata esaminata per appurare se il pregiu-dizio subito dall'industria comunitaria fosse dovuto alle
importazioni in dumping o invece causato dal comportamento
di taluni produttori comunitari.
(32)Va notato che il periodo al quale si riferiscono le risultanzedell'inchiesta svolta nel quadro del presente procedimento (1
o
gennaio 1997 — 31 ottobre 1998) è diverso dal periodo duranteil quale sono state attuate pratiche anticoncorrenziali. Talipratiche risalgono ad un periodo precedente a quello consideratonel presente procedimento e, dato che l'incremento di volumedelle importazioni dalla Croazia e dall'Ucraina a prezzi di
dumping ha coinciso con un deterioramento della situazione
dell'industria comunitaria, non si può concludere che il compor-tamento anticoncorrenziale di taluni produttori comunitari abbiacontribuito al pregiudizio dell'industria comunitaria constatatonel presente procedimento in misura tale da annullare il nessocausale esistente tra tale pregiudizio e le importazioni in esame
ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 6 del regolamento di base.
b)Obiezioni sollevate dalle parti interessate in merito alle risul-
tanze provvisorie
(33)I produttori esportatori ucraini hanno sostenuto che l'industria
comunitaria non ha subito un pregiudizio grave ai sensi dell'arti-colo 3 del regolamento di base, poiché tra il 1997 e il PI gliindicatori relativi alla produttività e all'utilizzo della capacità
sono migliorati e la quota di mercato è rimasta costante. Essi
hanno contestato inoltre le risultanze provvisorie concernenti laredditività dell'industria comunitaria. Tale contestazione eraappoggiata su alcuni articoli di stampa, che indicavano unmiglioramento dei risultati finanziari dei produttori comunitari
di tubi senza saldatura.
(34)Va ricordato che, a norma dell'articolo 3, paragrafo 5 del regola-
mento di base, nessuno dei fattori elencati in tale disposizionecostituisce una base di giudizio determinante per stabilire sel'industria comunitaria abbia sofferto un pregiudizio ai sensi
dell'articolo 3 del regolamento.
(35)Per quanto riguarda il miglioramento della situazione dell'indu-
stria comunitaria tra il 1997 e il PI, soprattutto in materia diproduttività e utilizzo della capacità, esso deve essere visto alla
luce delle misure antidumping istituite nel 1997 nei confronti
delle importazioni di tubi senza saldatura dalla Repubblicaceca, dall'Ungheria, dalla Polonia, dalla Romania, dalla Russiae dalla Repubblica slovacca con il regolamento (CE) n. 2320/97(
1). Infatti l'intento di tali misure antidumping era di eliminare
il pregiudizio sofferto dall'industria comunitaria.
(36)Va notato che tra il 1997 e il PI la redditività dell'industriacomunitaria era inferiore a quanto essa poteva aspettarsi incondizioni di concorrenza normali, ossia in assenza d'importa-zioni in dumping. In merito all'affidabilità dei dati sulla2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 6
(1) GU L 322 del 25.11.1997, pag. 1.
▼B
redditività, va rilevato che corrispondono alle informazioni
fornite dall'industria comunitaria nel corso dell'inchiesta e verifi-cate in loco. A proposito dei dati sulla redditività citati dai
produttori esportatori ucraini va osservato che comprendono
prodotti non oggetto dell'inchiesta e si riferiscono ad un periododiverso da quello esaminato nel quadro del presente procedi-mento. In merito alla quota di mercato, è stato constatato chel'industria comunitaria non è riuscita a riconquistare la quota di
mercato perduta. Ciò significa che l'industria comunitaria non ha
potuto beneficiare pienamente della precedente imposizione dimisure definitive sulle importazioni originarie della Repubblicaceca, dell'Ungheria, della Polonia, della Romania, della Russiae della Repubblica slovacca.
(37)Alla luce delle considerazioni che precedono, sono confermate lerisultanze provvisorie relative al pregiudizio grave subito dall'in-dustria comunitaria.
F.NESSODICAUSALITÀ
(38)In mancanza di nuovi dati sono confermate le risultanze provvi-
sorie di cui ai punti da 68 a 73 del regolamento provvisorio.
G.INTERESSEDELLACOMUNITÀ
(39)Sulla base delle risultanze della Commissione di cui al paragrafo
30, è stato esaminato se l'imposizione di misure antidumpingpossano sollevare problematiche rispetto alla concorrenza in tale
mercato. Alla luce del fatto che sono state riscontrate pratiche
anticoncorrenziali nel periodo precedente quello considerato nelpresente procedimento, non vi è ragione di concludere chel'imposizione di misure antidumping nel presente procedimentopotrebbe avere in futuro un impatto sulla concorrenza in tale
mercato.
(40)In mancanza di nuovi dati sull'interesse della Comunità, sono
confermate le risultanze provvisorie di cui ai punti da 74 a 83del regolamento provvisorio.
H.MISUREANTIDUMPING
1.Livello dieliminazione delpregiudizio
(41)È confermato il metodo utilizzato per stabilire il margine di
pregiudizio, descritto ai punti 86 e 87 del regolamento di base.
(42)I margini di pregiudizio modificati per tener conto delle osserva-
zioni formulate dalle parti interessate, descritte al punto 27, dopo
la pubblicazione delle risultanze provvisorie, sono i seguenti:
Croazia: 23 %
Ucraina: 38,5 %.
2.Forma elivello delle misuredefinitive
(43)Le conclusioni cui si è giunti sopra in merito al dumping, al
pregiudizio, al nesso di causalità e all'interesse della Comunità
richiedono l'istituzione di misure definitive. Data la varietà dei
tipi di prodotto, il dazio antidumping dovrebbe assumere laforma di dazi ad valorem.
(44)A norma dell'articolo 9, paragrafo 4 del regolamento di base,l'importo del dazio si basa, per tutti i produttori esportatori, sulmargine di pregiudizio o sul margine di dumping, a seconda diquale dei due è inferiore. I dazi così calcolati, espressi in percen-tuale dei prezzi franco frontiera comunitaria, sono i seguenti:
Croazia: 23 %
Ucraina: 38,5 %.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 7
▼B
(45)In seguito all'imposizione di misure antidumping provvisorie, il
produttore esportatore croato e i produttori esportatori e le
autorità ucraini si sono offerti di assumere impegni sui prezzianaloghi a quelli proposti da altri produttori dell'Europa centralee orientale nel 1997, a norma del regolamento (CE) n. 2320/97 eaccettati dalla Commissione. L'eliminazione del pregiudizio èottenuta in due modi: anzitutto con un impegno sui prezzi fino
al raggiungimento di una soglia annuale di volume delle impor-
tazioni e quindi con un dazio ad valorem riscosso sulleimportazioni effettuate oltre tale soglia.
(46)Per garantire che il quantitativo delle importazioni esentate daldazio ad valorem non superi quello specificato nell'impegno suiprezzi, l'esenzione dal dazio antidumping è condizionata allapresentazione ai servizi doganali degli Stati membri di un certi-ficato di produzione che identifichi chiaramente il produttore e
contenga un'esatta descrizione delle merci nonché una dichiara-
zione firmata dello stesso produttore.
(47)I produttori hanno convenuto, per consentire alla Commissionedi controllare efficacemente il rispetto degli impegni, di fornirleregolarmente informazioni dettagliate sulle loro vendite all'espor-tazione nella Comunità e di conservare una copia dei certificatidi produzione, da presentare in occasione di successive verifiche.
(48)Nel caso dell'Ucraina, l'impegno che i produttori esportatori diquesto paese hanno proposto di assumere è unico per tutti iproduttori, poiché l'Ucraina non è un'economia di mercato, ed è
accompagnato da garanzie di un adeguato monitoraggio, special-
mente riguardo alla soglia di esenzione dal dazio antidumping,fornite dalle autorità ucraine.
(49)Gli impegni sui prezzi fino ad una soglia del volume delle im-portazioni e il dazio ad valorem per le restanti importazionisono considerati pertanto strumenti adeguati ad eliminare ilpregiudizio subito dall'industria comunitaria. In caso di viola-zione o sospetta violazione di un impegno, la Commissione
imporrebbe rapidamente dazi provvisori o definitivi a norma
dell'articolo 8, punti 9 e 10 del regolamento di base.
(50)La Commissione ha accettato detti impegni.
I.RISCOSSIONEDEIDAZIPROVVISORI
(51)In considerazione dell'ampiezza dei margini di dumping consta-
tati in relazione ai produttori esportatori in questione e alla lucedel livello di pregiudizio causato all'industria comunitaria, siritiene necessario riscuotere definitivamente gli importi deposi-tati a titolo di dazi provvisori a norma del regolamentoprovvisorio all'aliquota del dazio definitivo,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle seguenti importa-
zioni originarie della Croazia e dell'Ucraina:
— tubi senza saldatura, di ferro o di acciai non legati, dei tipi utilizzati
per oleodotti e gasdotti, con diametro esterno inferiore o uguale a406,4 mm (di cui ai codici NC 7304 10 10 e 7304 10 30);
— tubi senza saldatura, di sezione circolare, di ferro o di acciai non
legati, trafilati o laminati a freddo (di cui al codice NC 7304 31 99);
— altri tubi di sezione circolare, di ferro o di acciai non legati, con
diametro esterno inferiore o uguale a 406,4 mm (di cui ai codiciNC 7304 39 91 e 7304 39 93).
2. Le aliquote del dazio applicabili al prezzo netto delle importazio-
ni franco frontiera comunitaria di cui al paragrafo 1 sono le seguenti:2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 8
▼B
Paese Produttore Aliquota del dazio Codice addizionale Taric
Croazia Tutte le imprese 23 % A999
Ucraina Tutte le imprese 38,5 % A999
3. Salvo altrimenti disposto, si applicano le disposizioni vigenti in
materia di dazi doganali.
Articolo 2
1. Sono esenti dai dazi antidumping istituiti dall'articolo 1 le impor-
tazioni di prodotti fabbricati e venduti per l'esportazione nellaComunità dalle imprese elencate al paragrafo 4, che si sono offerte diassumere impegni accettati dalla Commissione, fatte salve le condizioni
di cui ai paragrafi 2 e 3.
2. All'importatore che presenta la dichiarazione per l'immissione in
libera pratica è applicata l'esenzione del dazio a condizione chepresenti ai competenti servizi doganali degli Stati membri l'originaledi un certificato di produzione valido, rilasciato da una delle impreseelencate al paragrafo 4. Tale certificato deve essere conforme ai requi-
siti relativi a siffatti certificati, indicati nell'impegno accettato dalla
Commissione, e i cui elementi essenziali figurano in allegato.
3. Il certificato di produzione di cui al paragrafo 2 deve essere
presentato entro tre mesi dalla data della sua emissione. I quantitatividei prodotti presentati ai servizi doganali degli Stati membri perl'importazione nella Comunità in esenzione dal dazio antidumping nondevono eccedere i quantitativi indicati nel certificato. Gli eventuali
quantitativi in eccesso sono soggetti al dazio e vanno dichiarati al perti-
nente codice addizionale Taric di cui all'articolo 1, paragrafo 2.
4. Le importazioni accompagnate da un certificato di produzione
devono essere dichiarate ai seguenti codici addizionali Taric:
Paese Produttore Codice addizionale TARIC
Croazia Zeljezara Sisak d.d., Sisak A064
Articolo 3
Le comunicazioni effettuate dagli Stati membri alla Commissione a
norma dell'articolo 14, paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 384/96,devono indicare per ciascuna immissione in libera pratica l'anno e ilmese dell'importazione, la NC, il codice Taric e il codice addizionaleTaric, il tipo di misura, il paese d'origine, il quantitativo, il valore, il
dazio antidumping, lo Stato membro d'importazione e, se del caso, il
numero di serie del certificato di produzione.
Articolo 4
Gli importi depositati a titolo dei dazi antidumping provvisori istituiti
con il regolamento (CE) n. 1802/1999 sono riscossi applicando l'ali-quota del dazio definitivo. Gli importi depositati in eccesso rispettoall'aliquota del dazio definitivo devono essere svincolati.
Articolo 5
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubbli-
cazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee .
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e diretta-
mente applicabile in ciascuno degli Stati membri.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 9
▼M1
▼B
▼B
ALLEGATO
Elementi principali del certificato di produzione di cui all'articolo 2, para-
grafo2(*)
a) Numero del certificato.
b) Identificazione indicante se si tratta dell'originale o di una copia.
c) Data di scadenza del certificato.
d) Il seguente testo:
«Certificato di produzione emesso da [denominazione dell'impresa] a norma
dell'articolo 2, paragrafo 2 del regolamento (CE) n 348/2000 del Consiglio
per l'esportazione nella Comunità europea di alcuni tipi di tubi senza salda-
tura figuranti al codice addizionale Taric [ codice addizionale Taric ].»
Nel caso d'importazioni dall'Ucraina
«Certificato di produzione, autenticato dal Ministero […] dell'Ucraina
responsabile del monitoraggio, emesso a norma dell'articolo 2, paragrafo 2
del regolamento (CE) n 348/2000 del Consiglio per l'esportazione nella
Comunità europea di alcuni tubi senza saldatura figuranti al codice addizio-
nale Taric [ codice addizionale Taric ].»
e) Nome e indirizzo completo del produttore esportatore interessato, compresi i
numeri di telefono e di fax ed eventuali numeri d'identificazione quali il
numero del registro nazionale delle società.
f) Nome e indirizzo completo del cliente del produttore esportatore interessato,
compresi i numeri di telefono e di fax, al quale il prodotto è stato venduto e
fatturato da tale produttore esportatore.
g) Numero della fattura commerciale al quale si riferisce il certificato di produ-
zione.
h) Descrizione esatta delle merci, tra cui:
— una descrizione del prodotto sufficiente a identificare quest'ultimo, iden-
tica a quella figurante sulla fattura,
— codice NC,
— quantitativo (in tonnellate metriche).
i) Nel caso d'importazioni dalla Croazia, nome del responsabile della società
incaricato dell'emissione del certificato e la seguente dichiarazione firmata:
«Il sottoscritto certifica che la vendita per l'esportazione nella Comunità eu-
ropea delle merci oggetto del presente certificato viene effettuata nell'ambito
e nei termini dell'impegno assunto da [ nome del produttore esportatore inte-
ressato] e nel rispetto del volume di esportazioni in esenzione dal dazio
antidumping consentito, stabilito nell'impegno accettato dalla Commissione
in base alla decisione 2000/…/CE [decisione C (2000) 271/2]. Il sottoscritto
dichiara che le informazioni fornite nel presente certificato sono complete ed
esatte.»
Nel caso d'importazioni dall'Ucraina, la seguente dichiarazione firmata del
produttore esportatore:
«Il sottoscritto certifica che la vendita per l'esportazione nella Comunità eu-
ropea delle merci oggetto del presente certificato viene effettuata nell'ambito
e nei termini dell'impegno assunto da [ nome del produttore esportatore inte-
ressato] e nel rispetto del volume di esportazioni in esenzione dal dazio
antidumping consentito, stabilito nell'impegno accettato dalla Commissione
in base alla decisione 2000/…/CE [decisione C (2000) 271/2]. Il sottoscritto
dichiara che le informazioni fornite nel presente certificato sono complete ed
esatte»
j) Nel caso d'importazioni dall'Ucraina, spazio per il timbro e la firma di un
funzionario autorizzato del Ministero […] dell'Ucraina.
k) Spazio riservato alle competenti autorità della Comunità.2000R0348 — IT — 25.08.2002 — 001.001 — 10
(*) Ciascun riquadro del certificato sarà in quattro lingue: per la Croazia, la lingua del
paese del produttore e l'inglese, il francese e il tedesco ed in due lingue per l'Ucraina:
la lingua del paese del produttore e l'inglese.