ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
HR Službeni list Europske unije C 130/4

NALOG SUDA

od 22. prosinca 2017.

u predmetu E-1/17

Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Apsolutne zapreke vođenju postupka – Državne potpore – Odluka o zatvaranju službenog istražnog postupka)

(2018/C 130/04)

U predmetu E-1/17, Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV na temelju članka 36. drugog stavka Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda za poništenje Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 179/15/COL od 7. svibnja 2015. kojom se zatvara službena istraga o državnim potporama dodijeljenima poduzetniku Nettbuss Sør AS, objavljene 27. listopada 2016. u Dodatku o EGP-u br. 59/1 Službenom listu, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik, Per Christiansen (sudac izvjestitelj) i Páll Hreinsson, suci, donio je 22. prosinca 2017. nalog kao u izreci:

1. Zahtjev se odbacuje kao nedopušten.

2. Konkurrenten.no AS dužan je snositi svoje troškove i troškove Nadzornog tijela EFTA-e; okruga Aust-Agder i poduzetnika Nettbuss AS.
PRESUDA SUDA

od 17. rujna 2018.

u predmetu E-10/17

Nye Kystlink AS protiv Color Group AS i Color Line AS

(Članak 53. Sporazuma o EGP-u – Članak 54. Sporazuma o EGP-u – Načelo ekivalentnosti – Načelo djelotvornosti – Nacionalna pravila o roku zastare potraživanja naknade štete)

(2018/C 459/16)

U predmetu E-10/17 Nye Kystulink AS protiv Color Group AS i Color Line AS – ZAHTJEV Sudu na temelju članka 34. Sporazuma između država EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio norveški Žalbeni sud (Borgarting lagmannsrett) u vezi s tumačenjem načela ekvivalentnosti i djelotvornosti u kontekstu nacionalnih pravila o roku zastare potraživanja naknade štete u predmetima u kojima su izrečene novčane kazne na temelju članaka 53. i 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, Sud, u sastavu Páll Hreinsson, predsjednik i sudac-izvjestitelj, Per Christiansen i Bernd Hammermann, suci, presudio je 17. rujna 2018. kao u izreci:

1. Načelo ekvivalentnosti zahtijeva da se nacionalno pravilo o zastari kojim se utvrđuje poseban rok zastare od godine dana za podnošenje tužbe za naknadu štete na temelju kaznenog djela utvrđenog pravomoćnom osuđujućom presudom mora primijeniti na odgovarajući način na tužbu za naknadu štete zbog povrede članaka 53. i 54. Sporazuma o EGP-u koja je utvrđena konačnom odlukom Nadzornog tijela EFTA-e o izricanju novčane kazne u mjeri u kojoj ta pravna sredstva imaju sličan predmet, osnovu i bitne značajke.
HR Službeni list Europske unije C 224/18

PRESUDA SUDA

оd 6. travnja 2017.

u predmetu E-5/16

Općina Oslo

(Direktiva 2008/95/EZ – Žig – Autorska prava – Javni poredak – Javno vlasništvo – Razlikovni karakter – Opisna svojstva – Znakovi koji se sastoje isključivo od oblika koji proizvodima daje bitnu vrijednost)

(2017/C 224/09)

U predmetu E-5/16, općina Oslo – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnijelo norveško Žalbeno vijeće nadležno za prava industrijskog vlasništva (Klagenemnda for industrielle rettigheter) u pogledu tumačenja Direktive 2008/95/EZ o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima, a posebno njezina članka 3. stavka 1. točaka od (b) do (f), Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac izvjestitelj, Per Christiansen i Páll Hreinsson, suci, presudio je 6. travnja 2017. kao u izreci:

1. Registracija kao žiga znaka koji se sastoji od djela za koje je isteklo razdoblje zaštite autorskih prava nije sama po sebi protivna javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima u smislu članka 3. stavka 1. točke (f) Direktive 2008/95/EZ.

2. Odbijanje registracije kao žiga znakova koji se sastoje od umjetničkih djela na temelju prihvaćenih moralnih načela u smislu članka 3. stavka 1. točke (f) Direktive 2008/95/EZ ponajviše ovisi o statusu ili viđenju dotičnog umjetničkog djela u odnosnoj državi EGP-a. Opasnost od neovlaštenog pribavljanja ili oskvrnuća djela mogla bi biti važna u toj procjeni.

3. Registracija znaka može biti odbijena na temelju iznimke javnog poretka iz članka 3. stavka 1. točke (f) Direktive 2008/95/EZ samo ako se znak sastoji isključivo od djela koje pripada javnom vlasništvu i ako bi registracija tog znaka uzrokovala stvarnu i dovoljno ozbiljnu prijetnju temeljnom društvenom interesu.

4. Članak 3. stavak 1. točka (e) podtočka iii. Direktive 2008/95/EZ može se primijeniti na dvodimenzionalne prikaze trodimenzionalnih oblika, uključujući skulpture.

5. Članak 3. stavak 1. točku (c) Direktive 2008/95/EZ treba tumačiti na način da se primjenjuje na dvodimenzionalne i trodimenzionalne prikaze oblika proizvoda.
HR Službeni list Europske unije C 321/10

PRESUDA SUDA

od 16. svibnja 2017.

u predmetu E-8/16

Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS i Netfonds Livsforsikring AS protiv norveške vlade

(Pravo poslovnog nastana – članak 31. EGP-a – Direktiva 2000/12/EZ – Direktiva 2002/83/EZ – Direktiva 2006/48/EZ – Direktiva 2007/44/EZ – Kreditne institucije – Društva za osiguranje – Kvalificirani udjeli – Proporcionalnost – Prikladnost – Nužnost)

(2017/C 321/08)

U predmetu E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS i Netfonds Livsforsikring AS protiv norveške vlade – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio Okružni sud u Oslu (Oslo tingrett) u vezi s tumačenjem članaka 31., 36. i 40. Sporazuma o europskom gospodarskom prostoru u okviru pravila i postupaka koji se primjenjuju na vlasništvo nad norveškim društvima u trenutku podnošenja njihovih zahtjeva za izdavanje odobrenja za rad kao banaka ili osiguravajućih društava, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik, Per Christiansen i Páll Hreinsson (sudac izvjestitelj), suci, donio je 16. svibnja 2017. presudu kao u izreci:

1. U vrijeme navedenih događaja Direktiva 2000/12/EZ, Direktiva 2006/48/EZ i Direktiva 2002/83/EZ, kako je izmijenjena Direktivom 2007/44/EZ, nisu sprečavale države članice EGP-a da zadrže stroža pravila o postupku za odobrenje banaka i osiguravajućih društava. Ipak, takva pravila moraju biti u skladu s temeljnim slobodama koje se jamče Sporazumom o EGP-u.

2. Zakonodavni akti kako su opisani u pitanjima 1. i 2. i administrativna praksa kako je opisana u pitanju 3. predstavljaju ograničenja koja su većinom obuhvaćena područjem primjene članka 31. Sporazuma o EGP-u. Sud koji je uputio zahtjev procjenjuje je li riječ o takvom slučaju.

3. Cilj smanjenja motivacije vlasnika banaka ili osiguravajućih društava za preuzimanje prekomjernog rizika, osobito u odnosu na rizik od zlouporabe ovlasti, odražava prevladavajuće razloge od općeg interesa kojima se mogu opravdati nacionalne mjere koje ograničavaju slobodu poslovnog nastana zajamčenu člankom 31. Sporazuma o EGP-u. Sud koji je uputio zahtjev treba utvrditi stvarne ciljeve koji se žele postići nacionalnim mjerama te odlučiti nastoje li se legitimni ciljevi postići na odgovarajući i dosljedan način.

4. Sporna pravila kako su opisana u pitanjima 1. i 2. ne čine se prikladnima za postizanje legitimnog cilja koji je utvrdio Sud. Administrativna praksa kako je opisana u točki 3. čini se prikladnom za postizanje tog cilja u mjeri u kojoj se primjenjuje na zahtjeve za odobrenje za rad kao banke ili osiguravajućeg društva, ali ne i na sekundarna preuzimanja nakon izdavanja odobrenja.
1.

Dodjela naknade štete u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (c) Direktive 89/665/EEZ ne ovisi o tome je li povreda odredbe zakona o javnoj nabavi uzrokovana krivnjom i postupanjem koje izrazito odstupa od opravdanog djelovanja, ni o tome je li do njega došlo zbog bitne pogreške, ni o tome može li se ona pripisati postojanju bitne, velike i očite pogreške. Jednostavna povreda zakona o javnoj nabavi sama je po sebi dovoljna da prouzrokuje obvezu javnog naručitelja da oštećenoj osobi nadoknadi nastalu štetu, u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (c) Direktive 89/665/EEZ, pod uvjetom da su ispunjeni drugi uvjeti za dodjelu naknade štete, osobito uključujući uvjet uzročne veze.
1.

U skladu s Uredbom (EEZ) br. 1768/92 svjedodžba o dodatnoj zaštiti za veterinarsko-medicinski proizvod može se dodijeliti u državi EGP-a na temelju odobrenja za stavljanje u promet dodijeljenog u toj državi u skladu s upravnim postupkom odobravanja utvrđenim u glavi III. Direktive 2001/82/EZ, uključujući postupak za odobrenje u iznimnim okolnostima u skladu s člankom 26. stavkom 3. te direktive. Takvo odobrenje za stavljanje u promet valjano je odobrenje i, gdje je to prikladno, može biti i prvo odobrenje za stavljanje proizvoda na tržište kao veterinarsko-medicinskog proizvoda u skladu s člankom 3. točkama (b) i (d) Uredbe (EEZ) br. 1768/92. Odobrenja dodijeljena na temelju članka 8. stavka 1. Direktive 2001/82/EZ ne predstavljaju odobrenje za stavljanje u promet u skladu s Uredbom (EEZ) br. 1768/92. Tom se odstupajućom odredbom strogo ograničava uporaba mjera dopuštenih prema njoj uz navođenje da se primjenjuje samo u slučaju ozbiljnih epizootskih bolesti, kada nema odgovarajućih lijekova te nakon obavješćivanja Nadzornog tijela EFTA-e o detaljnim uvjetima uporabe. Utvrđivanje jesu li „posebni izuzetci za izdavanje dopuštenja” ili „dozvole AR 16”, koje su dodijelila norveška i irska nadležna tijela od 2003. do 2011. te privremeno odobrenje za stavljanje u promet dodijeljeno u Ujedinjenoj Kraljevini 2005. izdani u skladu s nacionalnim odredbama kojima se provodi članak 8. stavak 1. ili članak 26. stavak 3. Direktive 2001/82/EZ ovisi u osnovi o procjeni činjenica u nacionalnim postupcima, a to je pitanje za nacionalni sud.
1.

Izjavljuje da, zato što nije u predviđenom roku pravilno proveo članak 1. stavke 15. do 18., stavak 19. točku (a), stavak 21., stavak 22. točku (a), stavke 23. do 28., stavak 36., stavak 37., stavke 39. do 42. i članak 2. stavke 5. i 6. akta iz točaka 14., 16.e i 31. Priloga IX. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru (Direktiva 2009/111/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. vezano za banke povezane sa središnjim institucijama, određene stavke jamstvenog kapitala, velike izloženosti, nadzorne aranžmane i upravljanje u kriznim situacijama), prilagođenog Sporazumu o EGP-u njegovim Protokolom 1., te nije obavijestio Nadzorno tijelo o tekstu tih mjera, Island nije ispunio svoje obveze koje proizlaze iz tog akta i članka 7. Sporazuma o EGP-u.
HR Službeni list Europske unije C 68/4

PRESUDA SUDA

od 7. srpnja 2014.

u predmetu E-5/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB i Schenker Privpak AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Zahtjev za poništenje odluke Nadzornog tijela EFTA-e – Pristup dokumentima – Dopuštenost – Mjere organizacije postupka – Pravila Nadzornog tijela EFTA-e o pristupu dokumentima 2012.)

(2015/C 68/04)

U predmetu E-5/13 Schenker North AB, Schenker Privpak AB i Schenker Privpak AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV za poništenje odluka Nadzornog tijela EFTA-e od 25. siječnja 2013. i 18. veljače 2013. u predmetu Nadzornog tijela EFTA-e br. 73075 o zabrani pristupu dokumentima koji pripadaju spisu koji je doveo do Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 321/10/COL (Norveška pošta – program vjernosti/popusta) na temelju novih pravila o pristupu dokumentima koje je Nadzorno tijelo EFTA-e donijelo 5. rujna 2012. Odlukom Nadzornog tijela EFTA-e br. 300/12/COL („RAD 2012.”) (nije objavljeno u Službenom listu), Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac izvjestitelj, Per Christiansen i Páll Hreinsson, suci, donio je 7. srpnja 2014. presudu kao u izreci:

Sud:

1. Poništava odluku Nadzornog tijela EFTA-e od 25. siječnja 2013. u predmetu Nadzornog tijela EFTA-e br. 73075 (DB Schenker) u mjeri u kojoj zabranjuje pun ili djelomičan pristup u skladu s člankom 4. stavkom 4. i člankom 6. RAD-a 2012. dokumentima koji pripadaju spisu koji je doveo do Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 321/10/COL (Norveška pošta – program vjernosti/popusta) i u kojoj zabranjuje pristup potpunoj verziji Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 321/10/COL.

2. Odbacuje preostale dijelove zahtjeva.
HR Službeni list Europske unije C 92/34

NALOG SUDA

od 29. kolovoza 2014.

u predmetu E-8/13

Abelia protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Zahtjev za poništenje odluke Nadzornog tijela EFTA-e – Pravilno zastupanje pred sudom – Državna potpora – Navodna potpora dodijeljena najmodavcima prostora javnim školama – Odluka o neotvaranju službenog istražnog postupka – Pravni interes – Status zainteresirane strane – Konkurentska veza)

(2015/C 92/08)

U predmetu E-8/13, Abelia, koju podupiru Akademiet Bergen AS, Akademiet Drammen AS, Akademiet Sandnes AS, Akademiet Oslo AS, Akademiet VGS Molde AS i Akademiet VGS Ålesund AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV za poništenje Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 160/13/COL od 24. travnja 2013. o navodnoj potpori dodijeljenoj najmodavcima prostora javnim školama, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik, Per Christiansen i Páll Hreinsson (sudac izvjestitelj), suci, donio je 29. kolovoza 2014. presudu kao u izreci:

Sud:

1. Odbija zahtjev kao neprihvatljiv.
HR Službeni list Europske unije C 357/32

NALOG SUDA

od 20. ožujka 2015.

u predmetu E-19/13

Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Postupak za poništenje odluke Nadzornog tijela EFTA-e – Državne potpore – Lokalne usluge autobusnog prijevoza – Odluka o neotvaranju službenog istražnog postupka – Odluka nakon službenog istražnog postupka – Dopuštenost – Mjere upravljanja postupkom)

(2016/C 357/13)

U predmetu E-19/13: Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV za poništenje odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 519/12/COL od 19. prosinca 2012. kojom se zatvara službena istraga o potporama što ih je općina Oslo dodijelila društvu AS Oslo Sporveier, te odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 181/13/COL od 8. svibnja 2013. kojom se odbija otvaranje službene istrage o mjerama potpore koje nisu obuhvaćene Odlukom br. 519/12/COL, Sud, u sastavu: Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac izvjestitelj, Per Christiansen i Páll Hreinsson, suci, odlučio je 20. ožujka 2015. kao u izreci:

1. Zahtjev se odbacuje kao nedopušten;

2. Konkurrenten.no AS dužan je snositi svoje troškove i troškove Nadzornog tijela EFTA-e;
HR Službeni list Europske unije C 372/18

NALOG SUDA

od 7. listopada 2013.

u spojenim predmetima E-4/12 i E-5/12

Risdal Touring AS i Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e

(Postupak za poništenje odluke Nadzornog tijela EFTA-e – Pristup dokumentima – Pravo na pristup – Obustava postupka)

(2013/C 372/07)

U spojenim predmetima E-4/12 i E-5/12, Risdal Touring AS i Konkurrenten.no AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV kojim se u predmetu E-4/12 Risdal Touring traži poništenje odluke tuženika, o kojoj je prva obavijest bez obrazloženja poslana 5. travnja 2012. i naknadna obavijest 4. svibnja 2012., kojom se uskraćuje javni pristup cjelokupnom sadržaju i posebnim dokumentima u predmetu ESA-e br. 70506 o državnim potporama, na temelju Pravila o pristupu dokumentima („RAD”) utvrđenima Odlukom ESA-e br. 407/08/COL od 27. lipnja 2008.; i u predmetu E-5/12 Konkurrenten poništenje odluke tuženika o kojoj je obavijest bez obrazloženja poslana 5. travnja 2012. i kojom se uskraćuje javni pristup cjelokupnom sadržaju predmeta ESA-e br. 60510 o državnim potporama, na temelju RAD-a utvrđenog Odlukom ESA-e br. 407/08/COL od 27. lipnja 2008., Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac-izvjestitelj, te suci Per Christiansen i Páll Hreinsson, donio je 7. listopada 2013. odluku kao u izreci:

Sud ovim odlučuje:

U predmetu E-4/12 Risdal Touring AS protiv Nadzornog tijela EFTA-e: 1. Dio zahtjeva koji se odnosi na posebne dokumente odbacuje se kao nedopušten. 2. Nije potrebno donijeti presudu o ostatku zahtjeva. 3. ESA snosi svoje troškove postupka i polovinu troškova postupka podnositelja zahtjeva. 4. Podnositelj zahtjeva snosi polovinu svojih troškova.
18.

S obzirom na prethodno navedeno, Stalni odbor smatra da je predmetna mjera učinkovita i proporcionalna jer doprinosi ublažavanju utvrđenih dugoročnih strukturnih rizika u norveškom bankarskom sektoru. Stalni odbor napominje da su rezultati testiranja otpornosti na stres koja su provela norveška tijela najjasniji dokaz u prilog tom zaključku jer ukazuju na to da će se mjerama učinkovito promicati financijska stabilnost u Norveškoj tako što će se kapital norveških kreditnih institucija održavati na razini potrebnoj za očuvanje njihova postojećeg kapaciteta pokrivanja gubitaka. U prilog tom zaključku o proporcionalnosti mjere Stalni odbor primjećuje da se time implicira da u stvarnom smislu neće biti znatnog povećanja kapitalnih zahtjeva za norveške kreditne institucije. Za nekoliko društava kćeri matičnih društava s poslovnim nastanom u drugim državama članicama EGP-a kapitalni zahtjevi povećat će se za približno 1,5 postotnih bodova, no Stalni odbor napominje da, prema Ministarstvu, razine kapitala tih kreditnih institucija premašuju zahtjeve na temelju stope SyRB od 4,5 % za norveške izloženosti. Ministarstvo priznaje da će neke norveške kreditne institucije možda trebati donekle povećati omjer kapitala kako bi održale upravljački zaštitni sloj povrh ukupnih zahtjeva prvog i drugog stupa. U međuvremenu, prijelaznim razdobljem do 31. prosinca 2022. za banke koje ne primjenjuju napredni IRB pristup trebalo bi se osigurati da promjene zahtjeva za SyRB ne dovedu do neopravdanih povećanja kapitalnih zahtjeva za kreditne institucije na koje se ukidanjem praga iz Basela I ne utječe znatno, a čije će zahtjeve iz drugog stupa možda trebati ponovno kalibrirati nakon što se na njih počne primjenjivati viši SyRB nakon prijelaznog razdoblja. Tim bi se pristupom trebali ublažiti poremećaji koje bi mogla prouzročiti prijavljena mjera te ograničiti svi negativni učinci na domaće banke i njihovu sposobnost kreditiranja.
The Ministry of Finance and Economic Affairs (Ministarstvo financija i gospodarstva)
Intenzitet

Organizatorima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu do 95 % neizbježnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. srpnja do 31. listopada 2021. otkazana ili zatvorena za posjetitelje ili im je smanjen opseg te koja ispunjavaju uvjete za dodjelu Podizvođačima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu do 50 % gubitka prihoda i dodatnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. srpnja do 31. listopada 2021. otkazana ili zatvorena za posjetitelje ili im je smanjen opseg te koja ispunjavaju uvjete za dodjelu
Intenzitet

Organizatorima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu do 95 % neizbježnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. srpnja do 31. listopada 2021. otkazana ili zatvorena za posjetitelje ili im je smanjen opseg te koja ispunjavaju uvjete za dodjelu. Podugovarateljima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu od 50 % gubitka prihoda i dodatnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. srpnja do 31. listopada 2021. otkazana ili zatvorena za posjetitelje ili im je smanjen opseg te koja ispunjavaju uvjete za dodjelu.
(9)

Programi iskorjenjivanja odobreni u skladu s člankom 226. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/429 trebali bi dovesti do poboljšanja situacije u pogledu bolesti u prihvatljivom roku. Radi dosljednosti, taj rok ne bi smio biti dulji od razdoblja predviđenog za dovršetak programa iskorjenjivanja bolesti iz članka 9. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2016/429. Razdoblje primjene programa iskorjenjivanja odobrenog u skladu s člankom 226. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/429 stoga ne bi smjelo biti dulje od šest godina od datuma na koji ga je Tijelo prvotno odobrilo. U opravdanim slučajevima Tijelo bi na zahtjev Norveške ili Islanda trebalo imati mogućnost produljenja razdoblja primjene programa iskorjenjivanja na dodatnih šest godina. To maksimalno razdoblje primjene utvrđeno je kako bi se osiguralo primjereno razdoblje za dovršetak programa iskorjenjivanja i istodobno spriječio nerazmjeran i dugotrajan prekid premještanja akvatičnih životinja unutar EGP-a.
(49)

Iz podataka u tablicama 4. i 5. proizlazi da je gustoća naseljenosti na obuhvaćenim područjima ispod osam stanovnika po km2 kad se područja koja se nalaze u istoj statističkoj regiji na razini 3 ocjenjuju zajedno. S obzirom na to da su statističke regije na razini 3 dio većih regija na razini 2, to ukazuje na to da je gustoća naseljenosti na obuhvaćenim područjima isto ispod granice od osam stanovnika po km2 ako se ocjena provodi na razini uključenih područja u svakoj regiji na razini 2.
Intenzitet

Do 80 % prihvatljivih troškova malih i srednjih poduzeća. Do 70 % prihvatljivih troškova velikih poduzeća. Troškovi materijalne i nematerijalne imovine potrebne za provedbu projekta do najviše 50 %.
Intenzitet

Organizatorima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu do 95 % neizbježnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. otkazana, zatvorena za posjetitelje ili čiji je opseg smanjen i koja ispunjavaju uvjete za dodjelu. Podizvođačima koji ispunjavaju uvjete dodjeljuju se bespovratna sredstva u iznosu do 50 % gubitka prihoda i dodatnih troškova povezanih s događanjima koja su u razdoblju od 1. siječnja do 30. lipnja 2021. otkazana, zatvorena za posjetitelje ili čiji je opseg smanjen i koja ispunjavaju uvjete za dodjelu.
Adresa na koju se mogu uputiti zahtjevi za tekst i za sve relevantne informacije i/ili dokumentaciju koji se odnose na izmijenjene obveze javnih usluga

Obveze javnih usluga objavljene 2. lipnja 2016. u Službenom listu Europske unije C 195 i Dodatku o EGP-u br. 31 stavljaju se izvan snage na predmetnim zračnim putovima. Obveze javnih usluga objavljene 4. lipnja 2020. u Službenom listu Europske unije C 185 i Dodatku o EGP-u br. 37 stavljaju se izvan snage na predmetnom zračnom putu (Harstad/Narvik – Bodø i obrnuto). Obveze javnih usluga objavljene 15. travnja 2021. u Službenom listu Europske unije C 132 i Dodatku o EGP-u br. 27 stavljaju se izvan snage na predmetnim zračnim putovima (Stokmarknes – Bodø i Stokmarknes – Tromsø i obrnuto). Norveško Ministarstvo prometa Pretraživanje dokumenata – regjeringen.no
Članak 60.

Dokumenti kojima je pristup odbilo Nadzorno tijelo EFTA-e Documents to which access has been denied by the EFTA Surveillance Authority

35
Intenzitet

i. Potpore za proizvodnju i razvoj interaktivnih produkcija, do 50 % troškova, a ako se igra smatra „zahtjevnim audiovizualnim djelom”, i do 75 % troškova. ii. Potpore za promicanje i distribuciju interaktivnih produkcija, isti intenzitet potpore kao što je prethodno navedeno. iii. Potpore za promicanje interaktivnih produkcija: do 100 %.
Intenzitet

Do 80 % prihvatljivih troškova malih i srednjih poduzeća. Do 70 % prihvatljivih troškova velikih poduzeća. Troškovi materijalne i nematerijalne imovine potrebne za provedbu projekta do najviše 20 %.
Intenzitet

— Do 80 % prihvatljivih troškova malih i srednjih poduzeća. — Do 70 % prihvatljivih troškova velikih poduzeća. — Troškovi materijalne i nematerijalne imovine potrebne za provedbu projekta do najviše 50 %. — Potpore za studije izvedivosti ograničene su na 500 000 NOK po poduzeću.
Intenzitet

— Intenzitet potpore u kategoriji A (obuhvaća i troškove i/ili gubitke s kojima se udruge i udruženja suočavaju u općenitijem smislu) iznosi do 15 % iznosa primljenog 2020. na temelju Uredbe o naknadi PDV-a za udruge i udruženja. — Intenzitet potpore u kategoriji B: — iznosi 70 % troškova povezanih s razvojem i/ili prilagodbom djelatnosti, — dodatni troškovi nastali u vezi s događanjima/aktivnostima mogu se pokriti do iznosa od 100 % troškova, i — gubici prihoda od najma ili prihoda zbog smanjenog prisustvovanja ili sudjelovanja u događanju/djelatnosti mogu se pokriti do iznosa od 100 % gubitka.
Intenzitet

Može se pokriti do 80 % prihvatljivih troškova malih i srednjih poduzeća. Može se pokriti do 70 % prihvatljivih troškova velikih poduzeća. Troškovi materijalne i nematerijalne imovine potrebne za provedbu projekta mogu se pokriti samo do 20 %