Završno izvješće službenika za saslušanja u predmetu br. 71480 – Telenor

(2020/C 292/05)

Ovo završno izvješće službenika za saslušanja u predmetu br. 71480 – Telenor šalje se u skladu s člankom 16. Odluke Nadzornog tijela EFTA-e br. 442/12/COL od 29. studenoga 2012. o funkciji i pravilima djelovanja službenika za saslušanja u određenim postupcima tržišnog natjecanja („pravila djelovanja”).

Iz postupka i nacrta odluke koji se šalju Savjetodavnom odboru u ovom predmetu proizlaze sljedeća opažanja.

1. Uvod

Nadzorno tijelo EFTA-e („ESA”) raspolagalo je informacijama o tome da je Telenor Norge AS (1) možda djelovao na način koji je zlouporaba vladajućeg položaja u smislu članka 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru i/ili sklopio ugovore ili sudjelovao u usklađenom djelovanju, koji su bili protivni članku 53. navedenog Sporazuma.

Od 3. do 12. prosinca 2012. Odjel za tržišno natjecanje i državne potpore ESA-e („CSA”) proveo je inspekcije u prostorima poduzeća Telenor Norge AS i njegova matičnog društva Telenor ASA (zajedno „Telenor”). Inspekcija podataka dobivenih od Telenora nastavila se u prostorima ESA-e u Bruxellesu od 12. do 14. ožujka 2013. uz prisutnost Telenorovih predstavnika.

Nakon toga ESA i Telenor održavali su različite sastanke, uključujući sastanke o činjeničnom stanju, i razmjenjivali korespondenciju. ESA je Telenoru i drugim operatorima na mobilnim tržištima u Norveškoj poslala zahtjeve za informacije.

Tijekom istrage ESA je provela opširnu istragu postupanja Telenora na trima norveškim tržištima: 1. tržištu za veleprodajne usluge pristupa i započinjanja poziva; 2. tržištu za mobilne širokopojasne usluge za privatne korisnike; i 3. tržištu za mobilne komunikacijske usluge za poslovne korisnike.

ESA je 26. ožujka 2014. pokrenula postupak protiv Telenora (br. spisa 697590; Odluka br. 135/14/COL) prema članku 2. stavku 1. poglavlja III. Protokola 4. uz Sporazum o nadzoru i sudu s ciljem donošenja odluke prema odjeljku III. poglavlja II. Protokola 4. uz Sporazum o nadzoru i sudu.

2. Pisani postupak

ESA je 1. veljače 2016. donijela obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku („OPČ”) upućenu Telenoru (dokument br. 784362; Odluka br. 028/16/COL). U OPČ-u je navedeno preliminarno mišljenje ESA-e o tome da je Telenor povrijedio članak 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru primjenom: 1. istiskivanja dobiti između veleprodajnih cijena pristupa i započinjanja poziva te maloprodajnih cijena koje je Telenor naplaćivao za mobilne širokopojasne usluge privatnim korisnicima u Norveškoj od siječnja 2008. do kraja 2012. („zlouporaba istiskivanja dobiti”); i .2. ograničavajućih klauzula u Telenorovim maloprodajnim ugovorima s poslovnim i državnim korisnicima u Norveškoj od siječnja 2008. do datuma donošenja OPČ-a („zlouporaba ograničenja”).

Od Telenora je zatražen odgovor na OPČ do 11. travnja 2016. Na zahtjev Telenora (dokument br. 796438) ESA je produljila rok do 25. travnja 2016. (dokument br. 796492). Telenor je odgovorio na OPČ 25. travnja 2016. (dokumenti br. 802028 i 802055).

3. Prva usmena rasprava

U odgovoru na OPČ Telenor je zatražio usmenu raspravu, kako je predviđeno člankom 6. stavkom 1. pravila djelovanja. Prije usmene rasprave dopisom datiranim 31. kolovoza 2016. ESA je poslala Telenoru popis pitanja koja proizlaze iz Telenorova odgovora na OPČ (dokument br. 815872). Usmena rasprava održana je 3. i 4. listopada 2016. u Bruxellesu.

(a) Sudionici

Na usmenoj raspravi bili su predstavnici poduzeća Telenor i Telia. Teliji je dopušteno da bude saslušana kao zainteresirana treća strana (dokument br. 807635). U ime ESA-e na raspravi su sudjelovali predstavnici iz CSA-e, Pravni izvršni odjel te (na prvom danu usmene rasprave) nadležni član kolegija. Osim toga, na raspravi su sudjelovali predstavnici norveškog tijela nadležnog za tržišno natjecanje (Konkurransetilsynet) i norveškog tijela za komunikacije (Nasjonal Kommnikasjonsmyndighet, dalje u tekstu „Nkom”).

(b) Postupovna pitanja

Nakon pregleda svih postupovnih pitanja, posebno onih navedenih u članku 14. stavku 1. točkama od (a) do (d) pravila djelovanja, to jest:

— otkrivanja dokumenata i pristupa dosjeu,

— vremenskih ograničenja za odgovor na OPČ,

— poštovanja prava na saslušanje i

— pravilne provedbe usmene rasprave,

potvrdio sam u privremenom izvješću od 21. studenoga 2019. (dokument br. 922733) da se poštovalo djelotvorno ostvarenje postupovnih prava stranaka. Ovo mišljenje dodatno je podupirala činjenica da Telenor i Telia ni prije ni tijekom usmene rasprave nisu zatražili od službenika za saslušanja da preispita odluke ESA-e u pogledu nijednog postupovnog pitanja.

(c) Provedba usmene rasprave

Kako bi se izbjegao rizik od nepotrebnih vremenskih ograničenja, usmena rasprava provedena je u dva dana, u skladu sa zahtjevom Telenora. Rasprava je provedena u potpunosti na engleskom jeziku i zabilježena je, kako je predviđeno člankom 14. stavkom 8. poglavlja III. Protokola 4. uz Sporazum o nadzoru i sudu. Dijelovi usmene rasprave provedeni su na zatvorenoj sjednici, kako je predviđeno člankom 13. pravila djelovanja.

Prvi dan posvećen je raspravi o zlouporabi istiskivanja dobiti. Nakon kratkog uvoda službenika za saslušanja, CSA je iznijela svoja mišljenja o navodima, kako je opisano u OPČ-u. Predstavnici Telenora predstavili su svoja mišljenja o zlouporabi istiskivanja dobiti. Pravni zastupnici Telenora zatim su predstavili ključna pravna pitanja, a posebno procjenu vladajućeg položaja, nepostojanje nužnosti (potrebe upotrebe Telenorove mreže) i izbor razine agregiranja za ispitivanje istiskivanja dobiti. Osim toga, predstavnici Telenora predstavili su ključne gospodarske aspekte predmeta, uključujući posebno navod o zlouporabi istiskivanja dobiti i nalaza u OPČ-u o definiciji tržišta i tržišnim udjelima. Nakon svake prezentacije slijedio je niz pitanja koja su postavljali različiti službenici CSA-e i na koja su predstavnici Telenora uredno odgovarali. Nakon toga predstavnici Telije imali su mogućnost iznijeti svoja stajališta o predmetu. Njihov usmeni doprinos bio je usmjeren na činjenična, a ne pravna pitanja, i to posebno na definicije tržišta za veleprodajna i maloprodajna tržišta, ograničenja kapaciteta i nalaze o vladajućem položaju Telenora.

Drugi dan posvećen je raspravama o zlouporabi ograničenja. CSA je ponovno iznijela pregled navoda u OPČ-u, uključujući razloge za preliminaran zaključak ESA-e o tome da su dogovori o ograničenjima bili zlouporaba, kao i o obrazloženju CSA-ine definicije tržišta i vladajućeg položaja. Kao i prvog dana rasprave, Telenor je iznio zasebne prezentacije o pojedinim činjenicama, pravnim aspektima i gospodarskim učincima dogovora o ograničenjima. Poslovni predstavnici Telenora iznijeli su detaljnu prezentaciju o razvoju segmenta poslovnih korisnika i razvoju postupanja s ograničenjima i poslovnih razloga za njih. U prezentaciji pravnih aspekata Telenorovi predstavnici objasnili su svoje stajalište o tome da je nalazima u OPČ-u bilo svojstveno pogrešno shvaćanje funkcioniranja tržišta i postupanja s ograničenjima, uključujući razlog zbog kojeg, prema Telenorovu mišljenju, ESA nije uspjela prepoznati prirodu pretplatnih ugovora s ograničenjima koja pogoduje tržišnom natjecanju. S obzirom na to predstavnici Telenora objasnili su da prema njihovu mišljenju ESA nije uspjela dokazati da su ugovori s ograničenjima vjerojatno imali protutržišne učinke. Osim toga, poslovni predstavnici Telenora na zatvorenoj su sjednici iznijeli prezentaciju o različitim ugovorima koje je Telenor primjenjivao za poslovne korisnike. Nakon zatvorene sjednice Telia je objasnila svoja mišljenja o zlouporabi ograničenja. Ta je prezentacija bila usmjerena na pitanja u vezi s definicijom tržišta i vladajućeg položaja Telenora na maloprodajnom tržištu.

U privremenom izvješću od 21. studenoga 2019. (dokument br. 922733) potvrdio sam da je na usmenoj raspravi Telenoru i Teliji pružena dostatna mogućnost da iznesu svoja mišljenja o preliminarnim nalazima ESA-e, u skladu s člankom 10. stavkom 4. pravila djelovanja.

4. Daljnji postupak

Nakon usmene rasprave ESA je poslala dodatne zahtjeve za informacije 13. veljače 2017. Teliji (dokumenti br. 840673 i 1076450) i 18. svibnja 2017. poduzeću TDC SA („TDC”) (2) (dokument br. 857212). Telia je odgovorila 14. ožujka 2017. (dokumenti br. 847236, 847237, 1076156, 1076158, 847239, 847240, 847241, 847242, 847808, 847809, 847810, 847811, 847812, 847813, 847814, 847815, 847817, 847818, 847819, 847820, 847821, 847822, 847823, 847824 i 847825), a TDC je odgovorio 15. lipnja 2017. (dokumenti br. 880377, 1076043, 1076044, 1076045, 1076046, 1076047, 1076049, 1076050, 1076051, 1076052, 1076053, 1076054 i 1076055). ESA je 12. listopada 2017. održala sastanak o trenutačnom stanju s Telenorom. Na tom je sastanku ESA objavila svoju namjeru donošenja obavijesti o utvrđenim činjenicama u postupku na temelju dodatnih informacija koje je primila nakon rasprave.

5. Dodatna obavijest o utvrđenim činjenicama u postupku

ESA je 24. lipnja 2019. donijela dodatnu obavijest o utvrđenim činjenicama u postupku („DOPČ”) upućenu Telenoru (dokument br. 1075321; Odluka br. 047/19/COL). U DOPČ-u je ESA objasnila da je zbog prioritizacije odlučila prekinuti istraživanje zlouporabe ograničenja. DOPČ je dopunio izvorni OPČ i morao se čitati zajedno s njim.

Telenoru je omogućeno da odgovori na DOPČ do 13. kolovoza 2019. Na zahtjev Telenora ESA je produljila rok do 20. kolovoza 2019. (dokument br. 1078100). Telenor se nije slagao s produženim rokom i dopisom od 8. srpnja 2019. (dokument br. 1079670) zatražio je od službenika za saslušanja da preispita zahtjev Telenora za produljenje roka do 16. rujna 2019. Dopisom od 22. srpnja 2019. (dokument br. 1079572) službenik za saslušanja odlučio je produljiti rok do 2. rujna 2019. zbog činjenice da Telenoru nije omogućen pristup određenim glavnim dokumentima čuvanima u prostoriji s podacima do trinaest dana nakon što je Telenoru omogućen pristup DVD-u spisa. Telenor je odgovorio na DOPČ 2. rujna 2019. (dokument br. 1085650).

6. Druga usmena rasprava

U odgovoru na DOPČ Telenor je zatražio usmenu raspravu, kako je predviđeno člankom 6. stavkom 1. pravila djelovanja. Usmena rasprava održana je 10. listopada 2019. u Bruxellesu.

(a) Sudionici

Na usmenoj raspravi bili su predstavnici poduzeća Telenor. U ime ESA-e na raspravi su sudjelovali predstavnici iz CSA-e te Pravni i izvršni odjel. Osim toga, na raspravi su sudjelovali predstavnici Norveškog tijela nadležnog za tržišno natjecanje (Konkurransetilsynet) i Nkoma. Telia nije zatražila prisustvovanje usmenoj raspravi.

(b) Postupovna pitanja

Nakon pregleda svih postupovnih pitanja, posebno onih navedenih u članku 14. stavku 1. točkama od (a) do (d) pravila djelovanja, to jest:

— otkrivanja dokumenata i pristupa dosjeu,

— vremenskih ograničenja za odgovor na DOPČ,

— poštovanja prava na saslušanje, i

— pravilne provedbe usmene rasprave,

potvrdio sam u privremenom izvješću od 21. studenoga 2019. (dokument br. 922733) da se poštovalo djelotvorno ostvarenje postupovnih prava stranaka. Ovo mišljenje dodatno je podupirala činjenica da me Telenor ni prije ni tijekom druge usmene rasprave nije zatražio da preispitam odluke ESA-e u pogledu nijednog postupovnog pitanja, osim u vezi s produljenjem roka za odgovor na DOPČ, što je službenik za saslušanje riješio na odgovarajući način (kako je prethodno objašnjeno u drugom stavku odjeljka 5.).

(c) Provedba usmene rasprave

Usmena rasprava trajala je jedan dan. Rasprava je provedena u potpunosti na engleskom jeziku i zabilježena je, kako je predviđeno člankom 14. stavkom 8. poglavlja III. Protokola 4. uz Sporazum o nadzoru i sudu. Svi dijelovi usmene rasprave provedeni su na otvorenoj sjednici.

Cijeli je dan posvećen zlouporabi istiskivanja dobiti, predmetu DOPČ-a. Nakon uvodne izjave službenika za saslušanja CSA je iznijela svoja mišljenja o navodima, kako je opisano u DOPČ-u. Gotovo sve preostalo vrijeme za izlaganje dodijeljeno je Telenoru. Najprije je predstavnik Telenora iznio nekoliko općih uvodnih primjedbi i predstavio mišljenja Telenora o navodnoj zlouporabi. Nakon toga pravni zastupnici Telenora predstavili su postupovna pitanja predmeta koja su se odnosila na pravo Telenora na saslušanje, teret dokazivanja i neka metodološka pitanja. U vezi s Telenorovim pravom na saslušanje Telenor je tvrdio da u DOPČ-u nisu navedeni kontekst ni analize i da stoga Telenor nije primio dovoljno informacija kako bi dao odgovarajući odgovor.

Nakon toga Telenor je iznio prezentaciju o stvarnom ili mogućem tržišnom natjecanju na mjerodavnom nizvodnom tržištu i drugu prezentaciju o definiciji nizvodnog tržišta u kojoj je objašnjen razvoj privatnog mobilnog širokopojasnog tržišta u Norveškoj i u kojoj su obuhvaćeni neki pravni argumenti. Nakon pauze za ručak pravni zastupnici Telenora predstavili su analizu istiskivanja dobiti koja je bila posebno usmjerena na razinu agregiranja i procjenu učinka. Zatim su gospodarski savjetnici Telenora iznijeli prezentaciju o gospodarskim pitanjima u kojoj su, među ostalim, obuhvaćeni definicija tržišta, razina agregiranja, učinci, upotreba marži Telije, kao i modeliranje i metodološka pitanja.

Tijekom rasprave CSA je postavila nekoliko pitanja, a Telenor je na sva odgovorio. Na kraju rasprave predstavnik Telenora završio je završnim primjedbama i zatražio da se Telenoru omogući prilika da razmisli o tome želi li imati mogućnost naknadnog pisanog odgovora u vezi s pitanjima s rasprave. Pristao sam na ovaj zahtjev i zatražio od Telenora da se do 16. listopada 2019. očituje o tome smatra li da je potreban pisani odgovor na pitanja. Telenor me 16. listopada 2019. obavijestio o tome da smatra da je potreban pisani odgovor na neka pitanja i da će ih poslati do 25. listopada 2019. Pristao sam na taj rok. Telenor je 25. listopada 2019. poslao pisane odgovore (dokument br. 1093684) na dva pitanja iz rasprave koja se odnose na: (1) podatke u mobilnim telefonskim planovima kao zamjenu za samostalne privatne mobilne širokopojasne usluge za korisnike; i (2) pružatelje usluga kao moguće veleprodajne dobavljače.

U privremenom izvješću od 21. studenoga 2019. (dokument br. 922733) iznio sam ocjenu toga da je na usmenoj raspravi Telenoru pružena dostatna mogućnost da iznese svoja mišljenja o preliminarnim nalazima ESA-e, u skladu s člankom 10. stavkom 4. pravila djelovanja.

U vezi s Telenorovim podneskom o tome da u DOPČ-u nisu navedeni kontekst ni analize i da stoga Telenor nije primio dovoljno informacija kako bi dao odgovarajući odgovor smatram da su u DOPČ-u navedeni dostatni kontekst i analize kako bi Telenor mogao na odgovarajući način odgovoriti na DOPČ. Primjerice, kada je ESA upućivala na dokumente kao dodatne dokaze kojima se potkrepljuju njezini preliminarni zaključci, navela je ta upućivanja u određenom kontekstu u pogledu konkretnog subjekta i navela je mjerodavne dijelove u tim dokumentima kojima se potkrepljuju njezini zaključci.

7. Daljnji postupak

ESA je 7. studenoga 2019. Telenoru poslala zahtjev za informacije u vezi s unutarnjim i vanjskim tržišnim istraživanjima/anketama koje je Telenor proveo u razdoblju od 1. siječnja 2007. do 30. rujna 2013. u pogledu mobilnih podatkovnih usluga u Norveškoj (dokument br. 1095066). Telenor je odgovorio na taj zahtjev za informacije 15. studenoga 2019. (dokument br. 1097450) i dostavio komentare na tržišne ankete u pitanju 10. prosinca 2019. (dokument br. 1103119).

S Telenorom je 13. prosinca 2019. održan kratak poziv o trenutačnom stanju.

ESA je 13. siječnja 2020. poslala zahtjev za informacije (dokument br. 1097871) Nkomu, u kojem je zatražila dokumente i izvješća o anketama koje su Nkom i/ili drugi dionici proveli u razdoblju od 2008. do 2012., kao i u vezi s informacijama/prezentacijama koje je primio od dionika o mogućnosti međusobne zamjene mobilnih širokopojasnih usluga i drugih usluga u razdoblju od 2008. do 2012. Nkom je odgovorio na taj zahtjev za informacije 20. siječnja 2020. (dokument br. 1109079).

Tijekom sastanka o trenutačnom stanju koji je održan putem videokonferencije 12. veljače 2020. Telenor je obaviješten o namjeri ESA-e da mu pošalje dopis o činjenicama.

ESA je poslala dopis o činjenicama („DOČ”) Telenoru 27. veljače 2020. (dokument br. 1110474) kako bi mu pružila mogućnost da odgovori na: (1) već postojeće dokaze na koje se OPČ i DOPČ nisu oslanjali, ali za koje je ESA nakon dodatne analize dosjea smatrala da su možda mjerodavni kao potpora preliminarnim zaključcima iz OPČ-a i DOPČ-a; (2) dodatne dokaze o kojima je ESA obaviještena nakon donošenja DOPČ-a; i (3) izračune osjetljivosti kao provjeru pouzdanosti u vezi s maržama veleprodajnih kupaca Telije i Telenora.

Uz DOČ ESA je Telenoru omogućila pristup svim dokumentima koji su uključeni u dosje nakon dostavljanja DOPČ-a. Budući da se ESA oslanjala i na ograničenu količinu informacija koje su bile povjerljive vis-à-vis Telenora u DOČ-u, vanjskim savjetnicima Telenora dana je mogućnost pristupa tim povjerljivim informacijama putem postupka u sobi s podacima. Međutim, Telenor nije odlučio iskoristiti tu mogućnost.

Telenor je odgovorio na DOČ 23. ožujka 2020. (dokumenti br. 1123012, 1133599, 1135608, 1133600 i 1133601).

ESA je 30. travnja 2020. Telenoru poslala zahtjev za informacije kojim je tražila podatke o prometu (dokumenti br. 1130626 i 1126651), na koji je Telenor odgovorio 15. svibnja 2020. (dokumenti br. 1133295, 1133296, 1133371 i 1133372).

Porukom e-pošte od 18. svibnja 2020. (dokument br. 1133872) ESA je poslala pitanje Telenoru u vezi s izvornim dokumentima koji se odnose na dvodijelnu opciju cijene za podatke, na koju je Telenor upućivao u odgovoru na OPČ. Telenor je odgovorio na to pitanje porukom e-pošte od 25. svibnja 2020. (dokument br. 1134573).

8. Nacrt odluke

Opseg povreda prepoznatih u nacrtu odluke koji je dostavljen Savjetodavnom odboru uži je od izvornog OPČ-a.

Kako je prethodno objašnjeno (u odjeljku 2.), u OPČ-u je navedeno preliminarno mišljenje ESA-e o tome da je Telenor povrijedio članak 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru primjenom: (1) istiskivanja dobiti između veleprodajnih cijena pristupa i započinjanja poziva te maloprodajnih cijena koje je Telenor naplaćivao za mobilne širokopojasne usluge privatnim korisnicima u Norveškoj od siječnja 2008. do kraja 2012.; i (2) ograničavajućih klauzula u Telenorovim maloprodajnim ugovorima s poslovnim i državnim korisnicima u Norveškoj od siječnja 2008. do datuma donošenja OPČ-a.

U naknadnom DOPČ-u (vidjeti odjeljak 5. prvi stavak) ESA je zbog prioritizacije odlučila prekinuti istraživanje druge navodne zlouporabe navedene u OPČ-u, odnosno ograničavajuće klauzule u kombinaciji s novčanim kaznama za raniji raskid na maloprodajnom tržištu za pružanje mobilnih komunikacijskih usluga poslovnim korisnicima u Norveškoj. Stoga se DOPČ odnosio samo na navodnu zlouporabu istiskivanja dobiti, koja je već navedena u OPČ-u. Nacrt odluke odnosi se na tu zlouporabu istiskivanja dobiti.

U nacrtu odluke ESA smatra da je Telenor zloupotrijebio vladajući položaj u smislu članka 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru tako što je istiskivao dobit između veleprodajnog tržišta za usluge pristupa i započinjanja poziva na javnim mobilnim telefonskim mrežama i maloprodajnog tržišta za samostalne širokopojasne usluge privatnim korisnicima u Norveškoj od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2012. i uključujući te datume („razmatrano razdoblje”).

ESA u nacrtu odluke prepoznaje veleprodajno tržište za usluge pristupa i započinjanja poziva na javnim mobilnim telefonskim mrežama u Norveškoj kao mjerodavno uzvodno tržište te maloprodajno tržište za pružanje samostalnih mobilnih širokopojasnih usluga privatnim korisnicima u Norveškoj kao mjerodavno nizvodno tržište.

U nacrtu odluke ESA zaključuje da je Telenor imao vladajući položaj na veleprodajnom tržištu za usluge pristupa i započinjanja poziva na javnim mobilnim telefonskim mrežama u Norveškoj tijekom razmatranog razdoblja te da je u isto vrijeme Telenor imao visok stupanj tržišne moći na maloprodajnom tržištu za pružanje samostalnih mobilnih širokopojasnih usluga prodavanih privatnim korisnicima u Norveškoj.

ESA nadalje u nacrtu odluke smatra da je tijekom razmatranog razdoblja razlika između cijene koje je Telenor uzvodno naplaćivao svojim konkurentima za pružanje veleprodajnih usluga pristupa i započinjanja poziva na svojoj javnoj mobilnoj telefonskoj mreži s jedne strane i cijene koje je Telenor nizvodno naplaćivao svojim vlastitim korisnicima za privatne samostalne mobilne širokopojasne usluge u Norveškoj s druge strane nije omogućavala jednako učinkovitom konkurentu, koji se oslanjao na takve veleprodajne usluge, da se natječe s Telenorom na nizvodnom tržištu bez gubitaka.

Stoga ESA smatra da je Telenor primjenjivao istiskivanje dobiti na sljedeće korisnike veleprodajnih usluga pristupa i započinjanja poziva na svojoj javnoj mobilnoj telefonskoj mreži: 1. Network Norway od 1. kolovoza 2008. do 31. kolovoza 2010. i uključujući te datume; 2. Ventelo od 1. siječnja 2008. do 30. studenoga 2010. i uključujući te datume; i 3. pružatelje usluga („preprodavače”) od 1. siječnja 2008. do 31. prosinca 2012. i uključujući te datume.

S obzirom na ove tri povrede nacrt odluke uži je od izvornog OPČ-a. U OPČ-u je ESA utvrdila istiskivanje dobiti u vezi s poduzećem Network Norway u razdoblju od tri godine od siječnja 2008. do kraja 2010., koje je sada u nacrtu odluke ograničeno na razdoblje od 1. kolovoza 2008. do 31. kolovoza 2010. i uključujući te datume. U vezi s poduzećem Ventelo u OPČ-u se upućuje na razdoblje od pet godina od siječnja 2008. do kraja 2012., a nacrt odluke obuhvaća razdoblje od 1. siječnja 2008. do 30. studenoga 2010. i uključujući te datume. Osim toga, nacrtom odluke više se ne provodi istiskivanje dobiti koje se odnosi na Telenorova veleprodajnog kupca TDC-a, kako je izvorno predviđeno u OPČ-u. U DOPČ-u je ESA u vezi s TDC-om utvrdila da poduzeće nije bilo aktivno na maloprodajnom tržištu i da nije planiralo ući na to tržište tijekom razmatranog razdoblja. Stoga se TDC nije smatrao stvarnim ili mogućim konkurentom na mjerodavnom nizvodnom tržištu u tom razdoblju. Kao posljedica toga, TDC više nije uključen u nalaze ESA‐e o istiskivanju dobiti.

U nacrtu odluke ESA nadalje zaključuje da je istiskivanje dobiti moglo imati protutržišne učinke na mjerodavnom maloprodajnom tržištu i da se Telenorovo postupanje nije moglo objektivno opravdati.

Svi navedeni nalazi u nacrtu odluke odgovaraju prigovorima koji se već nalaze u OPČ-u i DOPČ-u, kako su dopunjeni DoČ-om. Nacrt odluke utemeljen je na istim mjerodavnim zemljopisnim tržištima i tržištima proizvoda na uzvodnoj i nizvodnoj razini, kako je navedeno u OPČ-u i DOPČ-u. S obzirom na zlouporabu istiskivanja dobiti, razmatrano razdoblje unutar je razdoblja na koja se upućuje u OPČ-u i DOPČ-u te je sada uže nego ranije (kako je prethodno objašnjeno). Nadalje, ESA zaključuje da je Telenor zloupotrebljavao svoj vladajući položaj putem istiskivanja dobiti u vezi s poduzećima Network Norway, Ventelo i pružateljima usluga, što predstavlja tri zasebne povrede članka 54. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru. Ove su tri zasebne povrede prepoznate u OPČ‐u i DOPČ‐u, kako su dopunjeni DoČ‐om.

Prema mojem mišljenju i u skladu s člankom 16. stavkom 1. pravila djelovanja, nacrt odluke odnosi se samo na prigovore o kojima je Telenor imao priliku iznijeti svoje stajalište.

9. Zaključak

S obzirom na navedeno, smatram da se poštovalo djelotvorno ostvarenje postupovnih prava stranaka na koje se nacrt odluke odnosi, uključujući pravo na saslušanje, u svim etapama postupka.

Bruxelles, 3. lipnja 2020. Michael SÁNCHEZ RYDELSKI Službenik za saslušanja

(1) Uključujući njegova pravnog prednika Telenor Mobil AS.

(2) TDC SA je danski pružatelj telekomunikacijskih usluga.