(t. 35. do 37.)

S obzirom na to, povjerenstvo za odabir mora osigurati da se ocjenjivanje svih razmatranih kandidata provede u uvjetima jednakosti i objektivnosti te da kriteriji ocjenjivanja budu ujednačeni i da se dosljedno primjenjuju na sve kandidate.

Neovisno o svojoj diskrecijskoj ovlasti u vezi s načinima i sadržajem testiranja na natječaju, povjerenstvo za odabir vezano je tekstom i osobito uvjetima prihvaćanja određenima u obavijesti o natječaju. Naime, osnovna uloga obavijesti o natječaju, kako je osmišljena Pravilnikom o osoblju, sastoji se u obavještavanju zainteresiranih stranaka, što je moguće preciznije, o naravi i uvjetima čije se ispunjenje traži za popunjavanje radnog mjesta o kojem je riječ, kako bi im se osobito omogućilo da ocijene valja li se prijaviti na natječaj.

U ovom slučaju iz obavijesti o natječaju proizlazi da je, kada je riječ o zapošljavanju administratora u području europskog prava tržišnog natjecanja, zadaća povjerenstva za odabir da na temelju izjava danih u okviru „probira talenata” na temelju kvalifikacija odabere kandidate najmjerodavnijih kvalifikacija (osobito u pogledu diploma i profesionalnog iskustva), s obzirom na narav dužnosti i kriterije za odabir, i to najprije ponderirajući od 1 do 3 svaki kriterij ovisno o važnosti koju mu pridaje povjerenstvo za odabir i nakon toga dodjeljujući ocjenu od 0 do 4 za svaki odgovor kandidatâ, pri čemu je ta ocjena dana s obzirom na njihove kvalifikacije.

Stoga, kako bi na početku „probirom talenata” odredilo najbolje kandidate s obzirom na potrebe službe i Komisijine prioritete, povjerenstvo za odabir bilo je dužno najprije procijeniti važnost svakog kriterija za odabir iz predmetnog priloga obavijesti o natječaju, ponderirajući je od 1 do 3, i nakon toga dodijeliti ocjenu od 0 do 4 za svaki odgovor kandidatâ s obzirom na mjerodavnost njihovih kvalifikacija u odnosu na same kriterije za odabir ponderirane u skladu s njihovom važnošću.

Određivanjem najviše ocjene za odgovore kandidatâ, koja je, s obzirom na četiri kriterija za odabir od osam navedenih u obavijesti o natječaju, manja od 4, povjerenstvo za odabir još je jednom utvrdilo stupanj važnosti razmatranih kriterija, smanjujući ga opet ispod okvira nametnutog navedenom obaviješću.

Ocjenjivanje povjerenstva za odabir odgovora danih u okviru četiriju pitanja „probira talenata” temelji se na pogrešci koja se tiče prava, koja je povjerenstvo za odabir navela na to da parametar vezan uz važnost svakog kriterija za odabir zamijeni onim koji se odnosi na kvalifikacije kandidata. Međutim, takva pogreška, koja se odnosi na četiri od osam pitanja „probira talenata”, takve je naravi da narušava opću ocjenu povjerenstva za odabir kvalifikacija i iskustva neuspješnog kandidata, koja se odražava u konačnom broju bodova koje je neuspješni kandidat dobio za sva pitanja. Stoga postoji povreda obavijesti o natječaju.

(t. 49., 50., 53., 54., 60. i 61.)

Izvori:

Prvostupanjski sud: rješenje od 3. travnja 2001., Zaur‑Gora i Dubigh/Komisija, T‑95/00 i T‑96/00, EU:T:2001:114, t. 47. i presuda od 25. ožujka 2004., Petrich/Komisija, T‑145/02, EU:T:2004:91, t. 34.

Službenički sud: presude od 11. srpnja 2006., Tas/Komisija, F‑12/05, EU:F:2006:68, t. 43.; od 12. ožujka 2009., Hambura/Parlament, F‑4/08, EU:F:2009:25, t. 46.; od 24. travnja 2013., Demeneix/Komisija, F‑96/12, EU:F:2013:52, t. 41. i od 26. ožujka 2014., CP/Parlament, F‑8/13, EU:F:2014:44, t. 91.