3

Pobijana presuda sadrži sljedeća utvrđenja: „1. Tužitelj, Gul Ahmed Textile Mills […], društvo je pakistanskog prava sa sjedištem u Karačiju (Pakistan). Bavi se posebno prodajom i marketingom izvoza posteljine. Tužitelj taj proizvod proizvodi u Pakistanu i izvozi ga u Europsku uniju. Na pakistanskom unutarnjem tržištu ne prodaje posteljinu, nego različite osnovne proizvode. 2. Nakon prigovora koji je Europski odbor pamučne tekstilne industrije [...] dostavio 30. srpnja 1996. i pokretanja antidampinškog postupka 13. rujna 1996., konačne antidampinške pristojbe uvedene su, između ostalih, pakistanskim proizvođačima Uredbom (EZ) br. 2398/97 od 28. studenoga 1997. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz pamučne posteljine podrijetlom iz Egipta, Indije i Pakistana (SL L 332, str. 1., u daljnjem tekstu: prethodne antidampinške pristojbe). Sukladno članku 1. stavku 1. navedene Uredbe, uvođenje konačne antidampinške pristojbe odnosilo se na uvoz posteljine od pamuka, čistog ili pomiješanog sa sintetičkim ili umjetnim vlaknima ili s lanom (pri čemu lan nije dominantan), izbijeljene, obojene ili tiskane, koja je označena sljedećim oznakama kombinirane nomenklature: ex 6302 21 00 (oznaka TARIC 6302 21 00 * 81 i 6302 21 00 * 89), ex 6302 22 90 (oznaka TARIC 6302 22 90 * 19), ex 6302 31 10 (oznaka TARIC 6302 31 10 * 90), ex 6302 31 90 (oznaka TARIC 6302 31 90 * 90) i ex 6302 32 90 (oznaka TARIC 6302 32 90 * 19). 3. Sukladno Protokolu o sporazumu između Europske zajednice i Islamske Republike Pakistan o privremenim dogovorima o pristupu tržištu tekstilnih i odjevnih proizvoda, parafiranom u Bruxellesu 15. listopada 2001. (SL L 345, str. 81.), a nakon donošenja Uredbe Vijeća (EZ) br. 2501/2001 od 10. prosinca 2001. o primjeni općih sustava carinskih povlastica za razdoblje od 1. siječnja 2002. do 31. prosinca 2004. (SL L 346, str. 1.), [Islamska Republika] Pakistan počela je primjenjivati navedenu shemu, u mjeri u kojoj se ona odnosi na zemlje koje se bore protiv proizvodnje i krijumčarenja droge. Kao posljedica toga tekstilni i odjevni proizvodi iz Pakistana počeli su se od 1. siječnja 2002. uvoziti u Europsku zajednicu bez plaćanja pristojbi, nakon što je na njih bila obračunata carina od 12 %. Sukladno članku 10. Uredbe br. 2501/2001, u svezi s Dodatkom IV toj uredbi, proizvodi izuzeti od plaćanja pristojbi zbog njihovog uključivanja u poseban režim za borbu protiv proizvodnje i krijumčarenja droge bili su, između ostalih, i proizvodi iz poglavlja 63. kombinirane nomenklature: ‚ostali konfekcijski tekstilni proizvodi; kompleti; rabljena odjeća i rabljeni tekstilni proizvodi’. 4. Prethodne antidampinške pristojbe ukinute su s danom 30. siječnja 2002., glede pakistanskih proizvođača, Uredbom (EZ) br. 160/2002 od 28. siječnja 2002. o izmjeni Uredbe br. 2398/97 (SL L 26, str. 1.). 5. Slijedom nove tužbe podnesene 4. studenoga 2002. [Europskog odbora pamučne tekstilne industrije] u ime proizvođača koji predstavljaju većinski udio u ukupnoj proizvodnji Zajednice pamučne posteljine, Komisija europskih zajednica pokrenula je antidampinški postupak u svezi s uvozom u Zajednicu posteljine od pamuka, čistog ili pomiješanog sa sintetičkim ili umjetnim vlaknima ili s lanom (pri čemu lan nije dominantan), izbijeljene, obojene ili tiskane, podrijetlom iz Pakistana [...] u odnosu na koje je spomenula, ‚čisto indikativno’, da potpada pod oznake kombinirane nomenklature ‚ex 6302 21 00, ex 6302 22 90, ex 6302 31 10, ex 6302 31 90 i ex 6302 32 90’. Obavijest o pokretanju tog postupka objavljen je u Službenom listu Europskih zajednica od 18. prosinca 2002. (SL C 316, str. 6.). 6. Istraga vezana za damping i njime uzrokovanu štetu obuhvaćala je razdoblje između 1. listopada 2001. i 30. rujna 2002. (u daljnjem tekstu: razdoblje istrage). Ispitivanje trendova mjerodavnih za procjenu štete obuhvaća razdoblje od 1999 do kraja razdoblja istrage [...] 7. S obzirom na velik broj proizvođača izvoznika na koje se odnosio antidampinški postupak, Komisija je, u skladu s člankom 17. Uredbe [...] br. 384/96 [...], odabrala uzorak od šest društava, uključujući i tužitelja, koja predstavljaju više od 32 % pakistanskog izvoza pamučne posteljine u Zajednicu tijekom razdoblja istrage. Te su društva bila pozvana da odgovore na antidampinški upitnik. 8. S obzirom na velik broj proizvođača Zajednice koji su poduprli tužbu i na temelju članka 17. Uredbe [br. 384/96], Komisija je također odabrala uzorak od pet društava iz triju država članica koje je, uzimajući u obzir obujam proizvodnje i prodaje, smatrala najreprezentativnijim za veličinu tržišta. Nakon toga Komisija je poslala upitnike u tim društvima. 9. Svi pakistanski proizvođači izvoznici uključeni u uzorak i svih pet proizvođača Zajednice koji su poduprli tužbu odgovorili su na upitnik. Osim toga na upitnik su odgovorila i dva neovisna uvoznika u Zajednicu, kao i tri pakistanska proizvođača izvoznika koji nisu bili uključeni u uzorak i koji su zahtijevali individualni tretman. 10. Udruge koje predstavljaju pakistanske proizvođače izvoznike posteljine dostavile su 10. veljače 2003. Komisiji dokument pod nazivom ‚Očitovanje o šteti’. Osporili su posebno zakonitost pokretanja antidampinškog postupka, materijalnost štete koju je pretrpjela industrija Zajednice i postojanje uzročne veze između pakistanskih izvoza i navodne štete koju je pretrpjela navedena industrija. Komisija je 2. lipnja 2003. održala saslušanje u nazočnosti, između ostalih, pakistanskih proizvođača izvoznika, uključujući i tužitelja. Udruge koje predstavljaju pakistanske proizvođače izvoznike zatim su Komisiji dostavile dokument pod naslovom ‚Očitovanje o šteti, podneseno nakon saslušanja’, u kojem su odgovorile na pitanja o kojima se raspravljalo na tom saslušanju. 11. U skladu s člankom 16. Uredbe br. [384/96], Komisija je obavila provjere na licu mjesta, između ostalih, u prostorijama dvaju pakistanskih proizvođača izvoznika, kako bi potvrdila podatke koji su joj dostavljeni u odgovorima na upitnik. [ ... ] [O]bavljena je samo jedna cjelovita provjera u prostorijama jednog pakistanskog proizvođača izvoznika, naime tužitelja, i jedna djelomična provjera u prostorijama jednog drugog pakistanskog proizvođača izvoznika. Izvoz tih dvaju društava iznosio je više od 50 % ukupne vrijednosti CIF (cijena, osiguranje i vozarina) izvoza proizvođača izvoznika, uključenih u uzorak, u Zajednicu. Osim toga, s obzirom na to da nisu bili ispunjeni nužni uvjeti za provođenje istrage na licu mjesta u Pakistanu, Komisija nije prihvatila zahtjeve za individualni tretman koje su podnijela tri pakistanska proizvođača izvoznika koji nisu bili uključeni u uzorak. 12. Komisija je 10. prosinca 2003. tužitelju poslala opće konačno izvješće, u kojemu je navela činjenice i razloge zbog kojih je predložila donošenje konačnih antidampinških mjera, kao i posebno konačno izvješće za tužitelja (u daljnjem tekstu: konačna izvješća). Pismom od 5. siječnja 2004. tužitelj je službeno osporio zaključke Komisije navedene u završnim izvješćima. Tužitelj je pismima od 16. veljače 2004. Komisiji dostavio dodatne podatke. 13. Komisija je 17. veljače 2004. odgovorila na pismo od 5. siječnja 2004. Iako je učinila neke ispravke u svojim izračunima, potvrdila je zaključke koje je iznijela u završnom izvješću. U pismu od 27. veljače 2004. tužitelj je uputio na pogreške koje je u svojoj analizi navodno počinila Komisija. [...] 15. Vijeće je 2. ožujka 2004. donijelo Uredbu [...] br. 397/2004 [...] 16. Uredbom [br. 397/2004] Vijeće je nametnulo antidampinške pristojbe od 13,1 % na uvoz posteljine od pamuka, čistog ili pomiješanog sa sintetičkim ili umjetnim vlaknima ili s lanom (pri čemu lan nije dominantan), izbijeljene, obojene ili tiskane, koja je označena sljedećim oznakama kombinirane nomenklature: ex 6302 21 00 (oznaka TARIC 6302 21 00 81 et 6302 21 00 89), ex 6302 22 90 (oznaka TARIC 6302 22 90 19), ex 6302 31 10 (oznaka TARIC 6302 31 10 90), ex 6302 31 90 (oznaka TARIC 6302 31 90 90) i ex 6302 32 90 (oznaka TARIC 6302 32 90 19). 17. Nakon toga Uredba [br. 397/2004] izmijenjena je, u odnosu na tužitelja, Uredbom Vijeća (EZ) br. 695/2006 od 5. svibnja 2006. (SL L 121, str. 14.). Uredbom o izmjeni ustanovljena je konačna stopa antidampinške pristojbe od 5,6 %, koja se primjenjuje na proizvode o kojima je riječ, koje je proizveo tužitelj.”