Žalba koju su 18. kolovoza 2021. podnijeli Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 9. lipnja 2021. u predmetu T-781/16, Puma i dr./Komisija

(Predmet C-507/21 P)

(2021/C 431/10)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG (zastupnici: E. Vermulst, J. Cornelis, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

— ukine pobijanu presudu;

— poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1395 (1) od 18. kolovoza 2016., Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1647 (2) od 13. rujna 2016. i Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1731 (3) od 28. rujna 2016.; i

— naloži Europskoj komisiji snošenje žaliteljevih troškova u vezi s ovom žalbom i troškova postupka pred Općim sudom u predmetu T-781/16

ili podredno,

— vrati predmet na odlučivanje Općem sudu i

— naknadno odluči o troškovima postupka pred Općim sudom i o troškovima žalbe.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelji u prilog svoje žalbe iznose tri žalbena razloga.

Kao prvo, u pobijanoj presudi nije obrađena bit njihova prvog tužbenog razloga, zbog čega je došlo do povrede obveze obrazlaganja.

Kao drugo, u pobijanoj je presudi prilikom ocjenjivanja dijela trećeg tužbenog razloga u kojem su žalitelji tvrdili da je pobijanim uredbama povrijeđeno načelo proporcionalnosti, primijenjen pogrešan pravni kriterij.

Kao treće, u pobijanoj je presudi u okviru dijela njihova četvrtog tužbenog razloga pogrešno protumačena Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/223 (4) od 17. veljače 2016. o uspostavljanju postupka za ocjenu određenih zahtjeva za tretman tržišnoga gospodarstva te za pojedinačni tretman koje su podnijeli proizvođači izvoznici iz Kine i Vijetnama te o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14; i povrijeđeno pravno načelo prema kojem se nitko ne može pozivati na vlastito nepropisno postupanje.

(1) Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1395 оd 18. kolovoza 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine koju proizvode trgovačka društva Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. i Win Profile Industries Ltd i o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 225, str. 52.).

(2) Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1647 оd 13. rujna 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Vijetnama koju proizvode trgovačka društva Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. i njegovo povezano trgovačko društvo Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, i o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 245, str. 16.).

(3) Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/1731 оd 28. rujna 2016. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijetnama koju proizvode trgovačka društva General Footwear Ltd (Kina), Diamond Vietnam Co Ltd i Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd te o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 (SL 2016., L 262, str. 4.).

(4) SL 2016, L 41, str. 3.