HR Službeni list Europske unije C 27/24

Žalba koju su 18. studenoga 2015. podnijeli Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 9. rujna 2015. u predmetu T-84/13: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd protiv Europske komisije

(Predmet C-615/15 P)

(2016/C 027/28)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd (zastupnici: M. Struys, avocat, L. Eskenazi, avocate, A. Fall, advocate, C. Erol, avocate)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

— ukine presudu Općeg suda od 9. rujna 2015. u predmetu T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH i Samsung SDI (Malaysia) Bhd/Europska komisija;

— posljedično, poništi članak 2. stavak 1. točku (b) i članak 2. stavak 2. točku (b) Komisijine odluke u dijelu u kojem se odnose na žalitelje i smanji odnosne kazne;

— naloži Europskoj komisiji snošenje troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti svoje žalbe, žalitelj ističu četiri žalbena razloga. Prva dva odnose se na kartel CPT, a posljednja dva na kartel CDT.

Prvi žalbeni razlog: Opći sud je propustio ispitati SDI-jev tužbeni razlog prema kojem je prodaja nekarteliziranih proizvoda trebala biti isključena iz izračuna kazne za kartel CPT. Čak i da obrazloženje Općeg suda što se tiče postojanja jedinstvene i trajne povrede predstavlja implicitno opravdanje za odbijanje SDI-jeva tužbenog razloga (quod non), takvo implicitno opravdanje krši Komisijine Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003 (1) (Smjernice o kažnjavanju).

Drugi žalbeni razlog: što se tiče utvrđenja datuma prestanka kartela CPT, Opći sud je bez ikakvog valjanog razloga odbacio SDI-jev tužbeni razlog prema kojem koluzija zahtijeva sudjelovanje najmanje dvaju poduzetnika i također povrijedio članak 101. UFEU-a u dijelu u kojem je u presudi zaključio da je sudjelovanje samog SDI-ja u kartelu CPT trajalo do 15. studenoga 2006. Nadalje, Opći sud je povrijedio načelo jednakog postupanja u dijelu u kojem je odbio smanjiti kaznu izrečenu SDI-ju.

Treći žalbeni razlog: Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je prilikom izračuna kazne za kartel CDT uzeo u obzir SDI-jeve prodaje Samsungu Electronics Corporation (SEC). Opći sud je pogrešno primijenio koncept prodaja unutar EGP-a prema Smjernicama o kažnjavanju u dijelu u kojem je propustio utvrditi mjesto na kojem dolazi do tržišnog natjecanja.

Četvrti žalbeni razlog: Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene primjene Obavijesti o suradnji, što je dovelo do propuštanja dodjele smanjenja kazne za 50 % SDI-ju u vezi s kartelom CDT. Zaključci Općeg suda o kartelu CPT pravno su nebitni u kontekstu kartela CDT. Nadalje, Opći sud je pogrešno primijenio Obavijest o suradnji i počinio pogrešku prihvativši Komisijino utvrđenje da bi to što SDI u svom odgovoru na obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama nije opisao aspekt povrede koji se odnosi na podjelu tržišta moglo samo po sebi utjecati na ocjenu SDI-jeve suradnje tijekom upravnog postupka.

(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.)