Tužba podnesena 13. studenoga 2019. – The Sage Group i drugi protiv Komisije

(predmet T-787/19)

(2020/C 45/60)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: The Sage Group plc (Newcastle Upon Tyne, Ujedinjena Kraljevina), Sage Treasury Company Ltd (Newcastle Upon Tyne), Sage Irish Investments One Ltd (Newcastle Upon Tyne) i Sage Irish Investments Two Ltd (Newcastle Upon Tyne) (zastupnici: J. Lesar, Solicitor, i K. Beal QC)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

— poništi Odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC);

— u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova tužiteljâ u ovom postupku.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu osam tužbenih razloga.

1. Prvim tužbenim razlogom ističu da je Komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 1. UFEU-a i/ili da je svojim odabirom referentnog okvira za analizu poreznog sustava počinila očitu pogrešku u prosudbi ili ocjeni. Komisija je kao referentni okvir trebala uzeti u obzir britanski sustav poreza na dobit, a ne samo sustav kontroliranih stranih društava (Controlled Foreign Companies (CFC)).

2. Drugim tužbenim razlogom ističu da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a i/ili da je počinila očitu pogrešku u prosudbi ili ocjeni primjenjujući pogrešan pristup pri analizi sustava CFC. Komisija je u uvodnim izjavama 124. do 126. sporne odluke, odredbe iz poglavlja 9. dijela 9.A Taxation (International and Other Provisions) Acta 2010 Zakona o oporezivanju (Međunarodne i druge odredbe) iz 2010. pogrešno smatrala oblikom odstupanja od općeg oporezivanja iz njegova poglavlja 5.

3. Trećim tužbenim razlogom ističu da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a kad je u uvodnim izjavama 127. do 151. sporne odluke zaključila da je kriterij selektivnosti ispunjen jer se prema društvima u činjenično i pravno usporedivim položajima postupalo različito.

4. Četvrtim tužbenim razlogom ističu da je izuzeće od 75 % na temelju odjeljka 371.ID Zakona o oporezivanju (Međunarodne i druge odredbe) iz 2010. opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava.

5. Petim tužbenim razlogom ističu da bi uvođenje kategorije poreznog opterećenja za CFC-ove koji su obuhvaćeni izuzećima navedenim u tom poglavlju 9. dovelo do povrede slobode poslovnog nastana tužiteljâ, što se protivi članku 49. UFEU-a.

6. Šestim tužbenim razlogom ističu da je došlo do očite pogreške u prosudbi ili ocjeni u vezi s izuzećem od 75 % i pitanjem fiksnog omjera.

7. Sedmim tužbenim razlogom ističu da odluka Komisije ne poštuje opće načelo prava Unije nediskriminacije ili jednakosti.

8. Osmim tužbenim razlogom ističu da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava analognom primjenom odnosno nepravilnim oslanjanjem na Direktivu Vijeća (EU) 2016/1164 (1), koja nije bila primjenjiva ratione temporis.

(1) Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)