2

Okolnosti spora iznesene su u točkama 1. do 9. pobijane presude kako slijedi: „1. Dana 4. travnja 2008. [Isdin] je [OHIM‑u] podnio prijavu žiga Zajednice na temelju Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 od 20. prosinca 1993. o žigu Zajednice (SL 1994., L 11, str. 1.), kako je izmijenjena (zamijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)). Prijava se odnosila na registraciju verbalnog znaka ZEBEXIR. 2. Proizvodi za koje je podnesena prijava za registraciju obuhvaćeni su razredima 3. i 5. u smislu Nicanskog sporazuma o međunarodnoj klasifikaciji proizvoda i usluga za registraciju žigova od 15. lipnja 1957., kako je izmijenjen i dopunjen (u daljnjem tekstu: Nicanski sporazum), i odgovaraju sljedećem opisu: — razred 3.: ‚Preparati za izbjeljivanje i ostale tvari za pranje rublja, preparati za čišćenje, poliranje, odmašćivanje i struganje (abrazivni preparati); sapuni; parfumerija, eterična ulja, kozmetički proizvodi, losioni za kosu; proizvodi za njegu zubi’; — razred 5.: ‚Farmaceutski, medicinski i veterinarski preparati; higijenski preparati za upotrebu u medicini; dijetne tvari za medicinske potrebe, hrana za dojenčad; dijetni dodaci prehrani za ljude i životinje; flasteri, materijal za previjanje; materijali za plombiranje zubi i za zubne otiske; dezinfekcijska sredstva; proizvodi za uništavanje životinjskih štetočina; fungicidi, herbicidi’. 3. Prijava žiga Zajednice objavljena je u Glasniku žigova Zajednice br. 24/2008 od 16. lipnja 2008. 4. Dana 9. rujna 2008. [Bial‑Portela] podnijela je prigovor protiv registracije prijavljenog žiga, na temelju članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 40/94 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009). 5. Prigovor se temeljio na ranijem verbalnom žigu Zajednice ZEBINIX, koji je zaprimljen 28. listopada 2003. i registriran 14. ožujka 2005. za proizvode i usluge iz razreda 3., 5. i 42., a koji odgovaraju, za svaki od tih razreda, sljedećem opisu: — razred 3.: ‚Preparati za izbjeljivanje i ostale tvari za pranje rublja, preparati za čišćenje, poliranje, odmašćivanje i struganje; sapuni; parfumerija, eterična ulja, kozmetički proizvodi, losioni za kosu; proizvodi za njegu zubi’; — razred 5.: ‚Farmaceutski, medicinski i veterinarski preparati; dijetne tvari za medicinske potrebe, hrana za dojenčad; flasteri, materijal za previjanje; materijali za plombiranje zubi i za zubne otiske; dezinfekcijska sredstva; proizvodi za uništavanje životinjskih štetočina; fungicidi, herbicidi’. — razred 42.: ‚Znanstvene i tehnološke usluge kao i pripadajuće usluge istraživanja i koncepcije; usluge industrijskih analiza i istraživanja’. 6. Prigovor je podnesen protiv svih proizvoda za koje je zatražena registracija. 7. Odlukom od 3. rujna 2009. Odjel za prigovore odbio je prigovor za sve proizvode, ocijenivši da ne postoji nikakva vjerojatnost dovođenja u zabludu glede znakova u smislu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009. 8. [Bial‑Portela] 13. listopada 2009. OHIM‑u je podnijela žalbu protiv odluke Odjela za prigovore na temelju članaka 58. do 64. Uredbe br. 207/2009. 9. [Spornom odlukom] prvo žalbeno vijeće OHIM‑a odbilo je žalbu [Bial‑Portele] u cijelosti. Posebice je smatralo da relevantnu javnost čine svi potrošači Europske unije i da su proizvodi obuhvaćeni ranijim žigom i oni obuhvaćeni žigom za koji je podnesena prijava istovjetni. Ocijenilo je da su, unatoč zajedničkim elementima, posebice prvom slogu i prvim trima slovima, ukupni fonetski i vizualni dojmovi koje proizvode odnosni znakovi različiti. Žalbeno vijeće smatralo je da su, s obzirom na to da konceptualna usporedba ne utječe na ocjenu sličnosti između znakova, vizualne i fonetske razlike dovoljno relevantne da bi se isključila vjerojatnost dovođenja u zabludu, čak i za istovjetne proizvode.”