Sud koji je uputio zahtjev
Hof van Beroep te Gent
Stranke glavnog postupk a
Tužitelj: Bloomsbur y NV
Tuženik: Belgische Staat
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku – Hof van Beroep te Gent – Belgi ja – Tumačenje članka 2. stava ka 3., 4. i 5. Četvr te direktive 
Vijeća 78/660/EZ od 25. srpnja 1978. na temelju članka 54. stavka 3. točke (g) Ugo vora o godišnjim financ ijskim 
izvješta jima za određene vrste trgo vačkih društava (SL L 222, str. 11.) (SL, posebno izdanje na hrvatsk om jeziku, poglavlje 
17., svezak 1., str. 16.) – Načelo istinitog i poštenog prikaza – Nenaplatno stjecanje znatne aktive od strane društva – 
Nemogućnost iskazivanja vrijednosti stjecanja u financ ijskim izvještajima, čime se daje pogrešan prikaz aktive i pasive, 
financ ijske situacije te dobiti i gubitka društva
Izreka
Članak 2. stavke 3. do 5. Četvr te direktive Vijeća 78/660/EEZ od 25. srpnja 1978. na temelju članka [44. stavka 2. točke (g) UEZ-u] 
o godišnjim financijskim izvještajima za određene vrste trgovačkih društava treba tumačiti tako da ne obvezuje društvo koje nenaplatno 
stječe aktivu da je iskaže kao stvarnu vrijednost u svojim godišnjim financijskim izvještajima. 
(1) SL C 46, 16.2.2013.
Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 20. ožujk a 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Naczelny Sąd 
Administ racyjn y – Poljska) – Gmina Wrocław protiv Minist er Finansó w
(Predmet C-72/13) (1)
(PD V — Direktiv a 2006/112/EZ — Ustupanje dijelova imov ine općine)
(2014/C 184/04)
Jezik postupka : poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Naczelny Sąd Administracyjny
Stranke glavnog postupk a
Tužitelj: Gmina Wrocław
Tuženik: Minister Finansó w
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku – Naczelny Sąd Administracyjny – Tumačenje Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 
28. studenoga 2006. o zajed ničk om sustav u poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na 
hrvatsk om jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.) – Oporezivanje transakci ja općine – Prodaja imo vine stečene na temelju 
zakona, nasljeđivanjem ili daro vanjem – Unos te imo vine u kapital društva16.6.2014. HR Službeni list Europske unije C 184/3
Izreka
Direktivu Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenog a 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti tako da se 
ne protivi tomu da transakcije poput onih koje planir a gmina Wrocław (općina Wrocław) podliježu porezu na dodanu vrijednost, pod 
uvjetom da sud koji je uputio zahtje v utvrdi da te transakcije predstavljaju gospodarsku aktivnost u smislu članka 9. stavka 1. te direktiv e 
i da u tim transakcijama ta općina ne sudjeluje kao javno tijelo u smislu članka 13. stavk a 1. prvog podstavk a te direktiv e. Međutim, 
ako bi trebalo smatr ati da u tim transakcijama ta općina sudjeluje kao javno tijelo, odredbe Direktiv e 2006/112 ne bi se protivile 
njihovom oporeziv anju pod uvjetom da sud koji je uputio zahtje v utvrdi da bi njihovo oslobođenje od poreza moglo izazvati značajno 
narušav anje tržišnog natjecanja u smislu članka 13. stavka 2. te direkt ive. 
(1) SL C 141, 18.5.2013.
Rješenje Suda (deseto vijeće) od 27. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Audiencia Provincial 
de Barcelona – Španjolska) – Bright Service SA protiv Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA
(Predmet C-142/13) (1)
(Zahtje v za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnik a Suda — Zabr anjeni spor azumi — Članak 81. 
UEZ-a — Spor azum o isključiv oj kupnji — Izuzeće — Uredba (EEZ) br. 1984/83 — Izuze ti spor azum — 
Uredba (EZ) br. 2790/1999 — Neizuzeti spor azum — Vremenski učinci izuzeća)
(2014/C 184/05)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Audi encia Provincial de Barcelona
Stranke glavnog postupk a
Tužitelj: Bright Service SA
Tuženik: Repsol Comercial de Produt os Petrolíf eros SA
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku – Audi encia Provincial de Barcelona – Tumačenje Uredbe Komisi je (EEZ) br. 1984/83 od 
22. lipnja 1983. o primjeni članka 85. stavk a 3. Ugo vora na kate gorije sporazuma o isključiv oj kupnji (SL L 173, str. 5.) te 
članka 3. stavk a 1., članka 5. točk e (a) i članka 12. stavk a 2. Uredbe Komisi je (EZ) br. 2790/1999 od 22. prosinca 1999. o 
primjeni članka 81. stavk a 3. Ugo vora na kategor ije vertikalnih sporazuma i usklađenog djelo vanja (SL L 336, str. 21.) – 
Vremenski učinci – Ugo vor o isključivoj ispor uci motor nog goriva i drugih goriva između ispor učitelja i operat ora 
benzinske crpke – Ugo vor sklopljen za vrijeme važenja Uredbe br. 1984/83, a koji proizvo di svoje učink e nakon stupanja 
na snagu Uredbe br. 2790/1999 – Sporazum koji nije u skladu s uvjetima iz tih dviju uredaba
Izreka
Članak 12. stavak 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 2790/1999 od 22. prosinca 1999. o primjeni članka 81. stavka 3. Ugovor a na 
kategor ije vertikalnih sporazuma i usklađenih djelovanja treba tumačiti tako da je ugovor koji je bio na snazi 31. svibnja 2000., a koji 
sadrži klauzulu o zabr ani tržišnog natjecanja i ispunjava pretpostavke za izuzeće iz Uredbe Komisije (EEZ) br. 1984/83 od 22. lipnja 
1983. o primjeni članka 85. stavka 3. Ugovor a na kategor ije sporazuma o isključiv oj kupnji, kako je izmijenjena Uredbom Komisije 
(EZ) br. 1582/97 od 30. srpnja 1997., ali ne i pretpostavk e za izuzeće iz Uredbe br. 2790/1999, nastavlja biti na temelju navedenog 
članka 12. stavka 2. izuzet iz podr učja primjene članka 81. stavka 1. UEZ-a samo do 31. prosinca 2001. 
(1) SL C 178, 22.6.2013.C 184/4 HR Službeni list Europske unije 16.6.2014.