Žalba koju su 2. kolovoza 2021. podnijeli China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd protiv presude Općeg suda (četvrto prošireno vijeće) od 19. svibnja 2021. u predmetu T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products ai dr./Komisija

(Predmet C-478/21 P)

(2021/C 382/28)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd (zastupnici: R. Antonini, E. Monard i B. Maniatis, odvjetnici)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, EJ Picardie, Fondatel Lecomte, Fonderies Dechaumont, Fundiciones de Odena, SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Saint-Gobain Pam, Ulefos Oy

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

— ukine pobijanu presudu;

— prihvati zahtjeve koje su žalitelji iznijeli u svojoj tužbi podnesenoj Općem sudu i poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2018/140 od 29. siječnja 2018. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih proizvoda od lijevanog željeza podrijetlom iz Narodne Republike Kine i o prekidu ispitnog postupka u vezi s uvozom određenih proizvoda od lijevanog željeza podrijetlom iz Indije (1), u dijelu u kojem se odnosi na CCCME, pojedinačna društva i dotične članove; i

— naloži Komisiji snošenje troškova u postupcima pred Općim sudom i Sudom, uključujući troškove žaliteljâ te naloži intervenijentima snošenje vlastitih troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Prvi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što nije utvrdio povredu članka 3. stavaka 2., 3., 5., 6. i 7. Osnovne uredbe (2) i načela dobre uprave u vezi s podacima o uvozu.

Drugi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što nije utvrdio povredu članka 3. stavaka 2., 3., 5., 6. i 7. Osnovne uredbe i načela dobre uprave jer se određivanje štete i uzročne veze niej zasnivalo na dokazima i objektivnom ispitivanju.

Treći žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što je utvrdio da segmentirana analiza nije bila potrebna za ispunjenje obveza iz članka 3. stavaka 6. i 7. Osnovne uredbe.

Četvrti žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku time što nije utvrdio povredu članka 3. stavaka 6. i 7. Osnovne uredbe vezano za nepostojanje snižavanja cijena za dio prodaje u Uniji.

Peti žalbeni razlog: Opći sud primijenio je pogrešan pravni standard time što je utvrdio da je treći tužbeni razlog dijelom nedopušten. Opći sud počinio je pogrešku time što nije utvrdio povredu članka 6. stavka 7., članka 19. stavaka 1. i 2., članka 20. stavaka 2. i 4. Osnovne uredbe, kao i prava na obranu, u pogledu obveze otkrivanja bitnih činjenica i razmatranja.

(1) SL 2018., L 25, str. 6.

(2) Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.).