ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
HR Službeni list Europske unije C 374/4

Presuda Suda (veliko vijeće) od 6. rujna 2017. – Slovačka Republika (C-643/15) i Mađarska (C-647/15) protiv Vijeća Europske unije

(Spojeni predmeti C-643/15 i C-647/15) (1)

((Tužba za poništenje - Odluka (EU) 2015/1601 - Privremene mjere u području međunarodne zaštite u korist Helenske Republike i Talijanske Republike - Krizna situacija zbog iznenadnog priljeva državljana trećih zemalja na državno područje određenih država članica - Premještanje tih državljana na državno područje drugih država članica - Raspodjela udjela premještanja - Članak 78. stavak 3. UFEU-a - Pravna osnova - Uvjeti primjene - Pojam „zakonodavni akt” - Članak 289. stavak 3. UFEU-a - Obvezujuća narav Vijeću Europske unije zaključaka koje je donijelo Europsko vijeće - Članak 15. stavak 1. UEU-a i članak 68. UFEU-a - Bitne postupovne odredbe - Izmjena prijedloga Europske komisije - Zahtjevi ponovnog savjetovanja s Europskim parlamentom i jednoglasne odluke u okviru Vijeća Europske unije - Članak 293. UFEU-a - Načela pravne sigurnosti i proporcionalnosti))

(2017/C 374/05)

Jezik postupka: slovački i mađarski

Stranke

Tužitelj: Slovačka Republika (zastupnik: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15), Mađarska (C-647/15) (zastupnici: M. Z. Fehér i G. Koós, agenti)

Intervenijent u potporu tužiteljima: Republika Poljska (zastupnici: B. Majczyna i M. Kamejsza, agenti)

Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő i Z. Kupčová, agenti)

Intervenijenti u potporu tuženiku: Kraljevina Belgija (zastupnici: J. Van Holm, M. Jacobs i C. Pochet, agenti), Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze, R. Kanitz i J. Möller (C-647/15), agenti), Helenska Republika (zastupnici: M. Michelogiannaki i A. Samoni-Rantou, agenti), Francuska Republika (zastupnici: D. Colas, F.-X. Bréchot i Armoet, agenti), Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Veliko Vojvodstvo Luksemburg (zastupnici: A. Germeaux, C. Schiltz i D. Holderer, agenti), Kraljevina Švedska (zastupnici: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson i L. Swedenborg, agenti), Europska komisija (zastupnici: M. Condou-Durande i K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) i G. Wils, agenti)

Izreka

1. Tužbe se odbijaju.

2. Slovačkoj Republici i Mađarskoj nalaže se snošenje, osim vlastitih troškova, i troškova Vijeća Europske unije.

3. Kraljevina Belgija, Savezna Republika Njemačka, Helenska Republika, Francuska Republika, Talijanska Republika, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Republika Poljska, Kraljevina Švedska i Europska komisija snose vlastite troškove.

(1) SL C 38, 1. 2. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 382/11

Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ujedinjena Kraljevina) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Predmet C-646/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Izravno oporezivanje - Sloboda poslovnog nastana - Slobodno pružanje usluga - Slobodno kretanje kapitala - ‚Trust’ - ‚Trusteeji’ - Ostale pravne osobe - Pojam - Porez na kapitalnu dobit povezanu s imovinom koju drži trust na osnovi prijenosa porezne rezidentnosti trusteejâ u drugu državu članicu - Određivanje iznosa poreza u trenutku tog prijenosa - Plaćanje poreza bez odgađanja - Opravdanje - Proporcionalnost))

(2017/C 382/12)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Izreka

U okolnostima poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, u kojima se trusteeji u skladu s nacionalnim pravom smatraju jedinstvenom i trajnom skupinom osoba, različitom od osoba koje tijekom vremena mogu obnašati funkciju trusteeja, odredbama UFEU-a o slobodi poslovnog nastana protivi se zakonodavstvo države članice poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koje predviđa oporezivanje neostvarene kapitalne dobiti povezane s imovinom koju drži trust ako većina trusteeja prenese svoje boravište u drugu državu članicu, bez omogućavanja odgođenog plaćanja tako dugovanog poreza.

(1) SL C 48, 8. 2. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 293/3

Presuda Suda (četvrto vijeće) od 13. srpnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ujedinjena Kraljevina) – London Borough of Ealing protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Predmet C-633/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Izuzeće isporuka usluga koje su usko povezane sa sportom - Članak 133. - Isključenje izuzeća u slučaju opasnosti od narušavanja tržišnog natjecanja na štetu komercijalnih poduzeća koja podliježu PDV-u - Isporuke usluga koje pružaju neprofitni subjekti javnog prava))

(2017/C 293/03)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: London Borough of Ealing

Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Izreka

1. Članak 133. drugi stavak Direktive 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da mu se ne protivi propis države članice koji podvrgava uvjetu iz članka 133. prvog stavka točke (d) te direktive dodjelu izuzeća od poreza na dodanu vrijednost (PDV) subjektima javnog prava koji isporučuju usluge koje su usko povezane sa sportom ili tjelesnim odgojem, u smislu članka 132. stavka 1. točke (m) navedene direktive, dok s jedne strane, na dan 1. siječnja 1989., ta država članica nije nametnula PDV za sve te isporuke usluga i, s druge strane, predmetne isporuke usluga nisu bile izuzete od PDV-a prije nego što je taj uvjet bio nametnut.

2. Članak 133. drugi stavak Direktive 2006/112 treba tumačiti na način da mu se protivi propis države članice, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, koji podvrgava uvjetu iz članka 133. prvog stavka točke (d) te direktive dodjelu izuzeća od PDV-a neprofitnim subjektima javnog prava koji isporučuju usluge koje su usko povezane sa sportom ili tjelesnim odgojem, u smislu članka 132. stavka 1. točke (m) navedene direktive, pri čemu ne nameće taj uvjet i za neprofitne subjekte koji nisu subjekti javnog prava, a koji pružaju takve usluge.

(1) SL C 59, 15. 2. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 293/3

Presuda Suda (šesto vijeće) od 13. srpnja 2017. – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) i dr. protiv Europske komisije, Europske agencije za kemikalije, Assogalvanica i dr.

(Predmet C-651/15 P) (1)

((Žalba - Uredba (EZ) br. 1907/2006 (REACH) - Članak 58. stavak 2. - Autorizacija - Posebno zabrinjavajuće tvari - Izuzeće - Uredba o izmjeni Priloga XIV. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 - Uvrštavanje kromova trioksida na popis tvari podvrgnutih autorizaciji))

(2017/C 293/04)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH i druge stranke (cjelovit popis u žalbi) (zastupnici: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: K. Mifsud-Bonnici i K. Talabér-Ritz, agenti), Europska agencija za kemikalije (ECHA) (zastupnici: W. Broere i M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) i druge stranke (cjelovit popis u žalbi) (zastupnici: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Intervenijent u potporu Europskoj komisiji: Francuska Republika (zastupnici: D. Colas i J. Traband, agenti)

Izreka

1. Žalba se odbija.

2. Vereinu zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) i drugim žaliteljima čija se imena nalaze u Prilogu I. ovoj presudi nalaže se da, uz vlastite, snose i troškove Europske komisije.

3. Francuska Republika i Europska agencija za kemikalije (ECHA) snosit će vlastite troškove.

(1) SL C 78, 29. 2. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 239/5

Presuda Suda (peto vijeće) od 11. svibnja 2017. – Yoshida Metal Industry Co. Ltd protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S

(Predmet C-421/15 P) (1)

((Žalba - Žig Europske unije - Registracija znakova koji se sastoje od površine s crnim točkama - Proglašenje ništavosti - Uredba (EZ) br. 40/94 - Članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. - Članak 51. stavak 3.))

(2017/C 239/06)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zastupnici: J. Cohen, Solicitor, T. St Quintin, Barrister, G. Hobbs QC)

Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (zastupnici: A. Folliard-Monguiral, D. Gaja i J. Crespo Carrillo, agenti), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (zastupnici: H. Pernez, odvjetnica i R. Löhr, Rechtsanwalt)

Izreka

1. Žalba se odbija.

2. Društvu Yoshida Metal Industry Co. Ltd nalaže se snošenje troškova.

(1) SL C 389, 23. 11. 2015.
HR Službeni list Europske unije C 277/7

Presuda Suda (veliko vijeće) od 13. lipnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) – Ujedinjena Kraljevina) – The Queen, na zahtjev: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

(Predmet C-591/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 355. točka 3. UFEU-a - Status Gibraltara - Članak 56. UFEU-a - Sloboda pružanja usluga - Potpuno unutarnja situacija - Nedopuštenost))

(2017/C 277/08)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: The Queen, na zahtjev: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

Tuženici: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

Izreka

Članak 355. točku 3. UFEU-a u vezi s člankom 56. UFEU-a, treba tumačiti na način da je pružanje usluga gospodarskih subjekata s poslovnim nastanom u Gibraltaru osobama s uobičajenim boravištem ili poslovnim nastanom u Ujedinjenoj Kraljevini, u pogledu prava Unije, situacija u kojoj su svi elementi ograničeni na jednu državu članicu.

(1) SL C 27, 25. 1. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 202/4

Presuda Suda (treće vijeće) od 27. travnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Onix Asigurări SA protiv Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Predmet C-559/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 73/239/EEZ - Direktiva 92/49/EEZ - Načelo jedinstvenog odobrenja - Načelo nadzora koji provodi matična država članica - Članak 40. stavak 6. - Pojam „nepravilnost” - Ugled dioničara - Zabrana osiguravajućem društvu sa sjedištem u državi članici da sklapa nove ugovore na području druge države članice))

(2017/C 202/05)

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Consiglio di Stato

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Onix Asigurări SA

Tuženik: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Izreka

Direktivu 92/49/EEZ Vijeća od 18. lipnja 1992. o usklađivanju zakona i drugih propisa koji se odnose na izravno osiguranje osim životnog osiguranja te kojom se izmjenjuje Direktiva 73/239/EEZ i Direktiva 88/357/EEZ (Treća direktiva o neživotnom osiguranju) i osobito njezin članak 40. stavak 6. treba tumačiti na način da im se protivi to da nadzorna tijela države članice, kako bi zaštitila interese osiguranika i drugih osoba koje mogu biti ovlaštene na ugovorene police osiguranja, u hitnom slučaju donose mjere u odnosu na društvo za izravno osiguranje osim životnog osiguranja, koje posluje na području te države članice na temelju prava slobodnog pružanja usluga, poput zabrane sklapanja novih ugovora na tom području, a koje se temelje na diskrecijskoj ocjeni o navodnom neispunjenju subjektivnog preduvjeta koji je postojao od početka ili je naknadno nastao i koji je predviđen radi izdavanja odobrenja za obavljanje djelatnosti osiguranja, odnosno zahtjeva o ugledu. S druge strane, ta direktiva ne protivi se tomu da ta država članica, u izvršavanju ovlasti koje ima u hitnom slučaju, utvrdi mogu li određene manjkavosti ili nejasnoće u vezi s ugledom osoba koje upravljaju predmetnim društvom za osiguranje predstavljati stvarnu i neposrednu opasnost tako da dolazi do nepravilnosti na štetu interesa osiguranika ili drugih osoba koje mogu biti ovlaštene na ugovorene police osiguranja i, ako je to tako, da hitno donese odgovarajuće mjere poput, u slučaju potrebe, zabrane sklapanja novih ugovora na svojem području.

(1) SL C 38, 1. 2. 2016.
1.

Uspostavom sustava poreza na dodanu vrijednost za nezavisne grupe osoba, kako je određen, kao prvo, člankom 44. stavkom 1. točkom (y) pročišćenog teksta Zakona od 12. veljače 1979. o porezu na dodanu vrijednost u vezi s člankom 2. točkom (a) i člankom 3. Uredbe velikog vojvode od 21. siječnja 2004. o izuzeću od PDV-a za usluge koje nezavisne grupe osoba isporučuju svojim članovima, kao drugo, člankom 4. te iste uredbe u vezi s upravnom okružnicom br. 707 od 29. siječnja 2004., u dijelu u kojem se u potonjoj daje komentar tog članka 4. i, kao treće, bilješkom od 18. prosinca 2008. koju je sastavila radna skupina pri Comité d’Observation des Marchés (COBMA – Odbor za praćenje tržišta) u suglasnosti s Administration de l’Enregistrement et des Domaines (luksemburška porezna uprava), Veliko Vojvodstvo Luksemburg povrijedilo je svoje obveze koje ima na temelju članka 2. stavka 1. točke (c), članka 132. stavka 1. točke (f), članka 168. točke (a), članka 178. točke (a), članka 14. stavka 2. točke (c) i članka 28. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2010/45/EU od 13. srpnja 2010.
HR Službeni list Europske unije C 213/10

Presuda Suda (prvo vijeće) od 4. svibnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Ujedinjena Kraljevina) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs protiv Brockenhurst College

(Predmet C-699/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Izuzeća - Isporuke restoranskih usluga i usluga zabavnih aktivnosti koje obrazovna ustanova pruža užoj javnosti uz naknadu))

(2017/C 213/09)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Tuženik: Brockenhurst College

Izreka

Članak 132. stavak 1. točku (i) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da se kao usluge koje su „usko povezane” s glavnom isporukom obrazovanja i stoga izuzete od poreza na dodanu vrijednost (PDV) mogu kvalificirati aktivnosti koje se obavljaju u okolnostima poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, a koje se sastoje od toga da studenti više obrazovne ustanove u okviru svojeg obrazovanja i uz naknadu trećim osobama pružaju restoranske usluge i usluge zabavnih aktivnosti, ako su te usluge bitne za njihovo obrazovanje i ako im osnovna svrha nije stvaranje dodatnog prihoda toj ustanovi putem transakcija koje su u izravnom tržišnom natjecanju s onima komercijalnih društava koja podliježu PDV-u, što je dužan provjeriti nacionalni sud.

(1) SL C 78, 29. 2. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 151/6

Presuda Suda (veliko vijeće) od 15. ožujka 2017. – Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA protiv REACh ChemAdvice GmbH, New Japan Chemical, Sitre Srl, Europske agencije za kemikalije, Kraljevine Nizozemske, Europske komisije

(Predmet C-324/15 P) (1)

((Žalba - Uredba (EZ) br. 1907/2006 (Uredba REACH) - Članak 57. točka (f) - Autorizacija - Posebno zabrinjavajuće tvari - Identifikacija - Jednako zabrinjavajući učinci - Heksahidrometilftalni anhidrid, heksahidro-4-metilftalni anhidrid, heksahidro-1-metilftalni anhidrid i heksahidro-3-metilftalni anhidrid))

(2017/C 151/07)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats)

Druge stranke u postupku: New Japan Chemical (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH, (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), Europska agencija za kemikalije (ECHA) (zastupnici: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere i T. Zbihlej, agenti, uz asistenciju J. Stuycka, advocaat), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Schillemans i M. Bulterman, agenti), Europska komisija (zastupnici: D. Kukovec i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Izreka

1. Žalba se odbija.

2. Društvima Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA i Sitre Srl nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Europske agencije za kemikalije (ECHA).

3. Kraljevina Nizozemska i Europska komisija snose vlastite troškove.

4. New Japan Chemical i REACh ChemAdvice GmbH snose vlastite troškove.

(1) SL C 311, 21. 9. 2015.
HR Službeni list Europske unije C 151/5

Presuda Suda (prvo vijeće) od 15. ožujka 2017. – Polynt SpA protiv New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Europske agencije za kemikalije (ECHA), Sitre Srl, Kraljevine Nizozemske, Europske komisije

(Predmet C-323/15 P) (1)

((Žalba - Uredba (EZ) br. 1907/2006 (Uredba REACH) - Članak 57. točka (f) - Autorizacija - Posebno zabrinjavajuće tvari - Identifikacija - Jednako zabrinjavajući učinci - Cikloheksan-1,2-dikarboksilni anhidrid, cis-cikloheksan-1,2-dikarboksilni anhidrid i trans-cikloheksan-1,2-dikarboksilni anhidrid))

(2017/C 151/06)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Polynt SpA (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats)

Druge stranke u postupku: New Japan Chemical (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH, (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (zastupnici: C. Mereu i M. Grunchard, avocats), Europska agencija za kemikalije (ECHA) (zastupnici: M. Heikkilä i C. Buchanan, W. Broere, i T. Zbihlej, agenti, uz asistenciju J. Stuycka, advocaat), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Schillemans i M. Bulterman, agenti), Europska komisija (zastupnici: D. Kukovec i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Izreka

1. Žalba se odbija.

2. Društvu Polynt SpA nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Europske agencije za kemikalije (ECHA).

3. Kraljevina Nizozemska i Europska komisija snose vlastite troškove.

4. New Japan Chemical i REACh ChemAdvice GmbH snose vlastite troškove.

(1) SL C 311, 21. 9. 2015.
1.

Republika Bugarska: — zbog sustavnog i ustrajnog neusklađivanja, od 2007. do 2014., uključujući i tu godinu, s dnevnim i godišnjim graničnim vrijednostima koje se primjenjuju na koncentracije PM10 u zonama i aglomeracijama BG0001 AG Sofija, BG0002 AG Plovdiv, BG0004 Sjever, BG0005 Jugozapad i BG0006 Jugoistok; — zbog sustavnog i ustrajnog neusklađivanja, od 2007. do 2014., uključujući i tu godinu, s dnevnom graničnom vrijednosti koja se primjenjuje na koncentracije PM10 u zoni BG0003 AG Varna i s godišnjom graničnom vrijednosti tijekom 2007., 2008. i 2010. do 2014., uključujući i tu godinu, u istoj zoni BG0003 AG Varna, — nije ispunila obveze koje ima na temelju zajedničke primjene odredbi članka 13. stavka 1. i Priloga XI. Direktivi 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu, i — zbog činjenice da su se prekoračenja dnevnih i godišnjih graničnih vrijednosti koje se primjenjuju na koncentracije PM10 nastavila u svim gore navedenim zonama i aglomeracijama, nije ispunila obveze koja ima na temelju članka 23. stavka 1. drugog podstavka te direktive, a osobito obvezu da osigura da razdoblje prekoračenja bude što je moguće kraće, u razdoblju od 11. lipnja 2010. do 2014., uključujući i tu godinu.
HR Službeni list Europske unije C 144/10

Presuda Suda (osmo vijeće) od 9. ožujka 2017. – Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd protiv Europske komisije

(Predmet C-615/15 P) (1)

((Žalba - Zabranjeni sporazumi - Svjetsko tržište katodnih cijevi za televizore i zaslone računala - Sporazumi i usklađena djelovanja u području cijena, podjele tržišta, klijenata i ograničenja proizvodnje - Novčane kazne - Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni (2006.) - Točka 13. - Izračun vrijednosti prihoda od prodaje na koju se povreda odnosi))

(2017/C 144/13)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd (zastupnici: M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi i C. Erol, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: A. Biolan, G. Meessen i H. van Vliet, agenti)

Izreka

1. Žalba se odbija.

2. Društvima Samsung SDI Co. Ltd i Samsung SDI (Malaysia) Bhd se nalaže snošenje troškova.

(1) SL C 27, 25. 1. 2016.
HR Službeni list Europske unije C 104/17

Presuda Suda (prvo vijeće) od 1. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supreme Court of the United Kingdom – Ujedinjena Kraljevina) – Secretary of State for Work and Pensions protiv Tolley

(Predmet C-430/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Socijalna sigurnost - Uredba (EEZ) br. 1408/71 - Naknada za uzdržavanje osoba s invaliditetom (dio za njegu) (disability living allowance) - Osoba osigurana za slučaj starosti koja je trajno prestala obavljati profesionalnu djelatnost - Pojmovi ‚davanje za slučaj bolesti’ i ‚davanje za slučaj invalidnosti’ - Prenosivost))

(2017/C 104/25)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

Supreme Court of the United Kingdom

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Secretary of State for Work and Pensions

Tuženik: Tolley

Izreka

1. Davanje, kao što je to naknada za uzdržavanje osoba s invaliditetom (dio za njegu) (disability living allowance), predstavlja davanje za slučaj bolesti u smislu Uredbe (EEZ) br. 1408/71. od 14. lipnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice, u verziji koja je izmijenjena i ažurirana Uredbom Vijeća (EZ) br. 118/97 od 2. prosinca 1996., kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 307/1999 od 8. veljače1999.

2. Članak 13. stavak 2. točku (f) Uredbe br. 1408/71, u verziji izmijenjenoj i ažuriranoj Uredbom br. 118/97, kako je izmijenjena Uredbom br. 307/1999, treba tumačiti na način da činjenica da je osoba stekla pravo na starosnu mirovinu na temelju doprinosa koji su uplaćeni u određenom razdoblju u sustav socijalne sigurnosti države članice ne isključuje mogućnost da se zakonodavstvo te države članice naknadno prestane primjenjivati na tu osobu. Na nacionalnom je sudu da s obzirom na okolnosti spora koji se pred njim vodi i s obzirom na odredbe primjenjivog nacionalnog prava utvrdi trenutak kada se to zakonodavstvo prestalo primjenjivati na navedenu osobu.

3. Članak 22. stavak 1. točku (b) Uredbe br. 1408/71, u verziji izmijenjenoj i ažuriranoj Uredbom br. 118/97, kako je izmijenjena Uredbom br. 307/1999, treba tumačiti na način da mu se protivi to da se zakonodavstvom nadležne države članice uvjetuje ostvarenje prava na naknadu, poput onog o kojemu je riječ u glavnom postupku, uvjetom boravišta i prisutnosti na državnom području te države članice. Članak 22. stavak 1. točku (b) i članak 22. stavak 2. Uredbe br. 1408/71, u verziji izmijenjenoj i ažuriranoj Uredbom br. 118/97, kako je izmijenjena Uredbom br. 307/1999, treba tumačiti na način da osoba koja se nalazi u situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku zadržava pravo primati davanja propisana tom prvonavedenom odredbom nakon što je prenijela svoje boravište u državu članicu koja nije nadležna država, pod uvjetom da je u tu svrhu ishodila suglasnost.

(1) SL C 320, 28. 9. 2015.