Presuda Općeg suda (peto vijeće) od 16. srpnja 2014. – Njemačka protiv Komisije

(predmet T‑295/12)

„Državne potpore — Usluge uklanjanja životinjskih lešina i klaoničkog otpada — Očuvanje rezervnih kapaciteta za slučaj epizootije — Odluka kojom se potpore proglašavaju nespojivima s unutarnjim tržištem — Pogodnost — Usluga od općega gospodarskog interesa — Kompenzacija u vezi s obvezom pružanja javne usluge — Negativan utjecaj na trgovinu između država članica i narušavanje tržišnog natjecanja — Nužnost potpore — Supsidijarnost — Obveza obrazlaganja“

1. Tržišno natjecanje — Poduzetnici kojima je povjereno pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa — Definicija usluga od općeg gospodarskog interesa — Diskrecijska ovlast država članica — Granice — Komisijin nadzor ograničen na slučaj očite pogreške (čl. 14., čl. 106. st. 2., čl. 107., čl. 108. i čl. 168. UFEU‑a; t. 22. Obavijesti Komisije 2001/C 17/04) (t. 44.‑46., 50.‑53., 175., 176.)

2. Potpore koje dodjeljuju države — Pojam — Preuzimanje troškova održavanja rezervnih kapaciteta za slučaj epizootije — Trošak svojstven gospodarskoj djelatnosti uzgajivača i klaonica — Uključenost — Primjena načela 'zagađivač plaća' (čl. 106. st. 2. i čl. 107. st. 1. UFEU‑a; Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 1069/2009) (t. 58.‑61.)

3. Potpore koje dodjeljuju države — Odluka Komisije — Sudski nadzor — Očita pogreška u ocjeni — Čimbenik koji je nedostatan za poništenje odluke — Zahtjev ekonomske prednosti za korisnika potpore (čl. 106. st. 2. i čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 67., 138., 173.)

4. Potpore koje dodjeljuju države — Pojam — Mjera s ciljem naknade troška pružanja javne usluge koju obavlja poduzetnik — Isključenje — Pretpostavke — Jasno određene obveze javne usluge — Objektivno i transparentno uspostavljanje mjerila za izračun naknade — Ograničenje naknade na trošak — Utvrđivanje naknade na temelju analize troškova prosječnog poduzetnika u predmetnom sektoru uslijed nepostojanja odabira poduzetnika putem postupka javne nabave (čl. 106. st. 2. i čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 69., 70., 84., 87., 92.‑97., 100., 111., 127., 130.‑133., 185.)

5. Tržišno natjecanje — Poduzetnici kojima je povjereno pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa — Naknada troškova nastalih pružanjem javne usluge — Diskrecijska ovlast država članica — Granice — Komisijin nadzor — Sudski nadzor — Granice (čl. 106. st. 2. i čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 110., 116.)

6. Akti institucija — Obrazloženje — Obveza — Opseg — Odluka Komisije kojom se utvrđuje nespojivost potpore sa zajedničkim tržištem (čl. 107. st. 1.i čl. 296. UFEU‑a) (t. 134., 145., 163.)

7. Potpore koje dodjeljuju države — Pojam — Dodjela prednosti korisnicima — Mjere za kompenzaciju eventualnog lošijeg položaja na tržištu poduzetnika sa sjedištem u određenoj regiji države članice — Uključenost (čl. 107. st. 1. i 3. UFEU‑a) (t. 144.)

8. Potpore koje dodjeljuju države — Narušavanje tržišnog natjecanja — Utjecaj na trgovinu među državama članicama — Kriteriji za ocjenu — Doseg Komisijinog tereta dokazivanja (čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 151., 152., 157., 160.)

9. Potpore koje dodjeljuju države — Zabrana — Odstupanja — Diskrecijska ovlast Komisije — Smjernice o okviru Unije za potpore u obliku naknada za javne usluge — Samoograničenje diskrecijske ovlasti Komisije — Obveza poštovanja načela jednakog postupanja i zaštite legitimnih interesa (čl. 107. st. 3. UFEU‑a; odjeljci 2.2. do 2.10. Obavijesti Komisije 2012/C 8/03) (t. 169.)

Predmet

Tužba za poništenje Odluke Komisije 2012/485/EU od 25. travnja 2012. o državnoj potpori SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10) koju je Njemačka dodijelila u korist Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland‑Pfalz, im Saarland, im Rheingau‑Taunus‑Kreis und im Landkreis Limburg‑Weilburg (SL L 236, str. 1.).

Izreka

1. Tužba se odbija.