42

U tim je okolnostima High Court (Visoki sud) odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja: „[…] 1. Primjenjuje li se [Uredba br. 1177/2010] (posebno članci 18. i/ili 19.) u okolnostima u kojima su putnici unaprijed izvršili rezervacije i sklopili ugovore o prijevozu, a usluge putničkog prijevoza otkazane su uz otkazni rok od najmanje sedam tjedana prije predviđenog polaska zbog kašnjenja u isporuci novog broda trajektnom prijevozniku? Je li u vezi s tim nešto od navedenog (ili sve) relevantno za primjenjivost [navedene] uredbe: (a) isporuka je na kraju kasnila 200 dana; (b) trajektni prijevoznik morao je otkazati cijelu sezonu plovidbe; (c) nije bilo moguće nabaviti prikladno zamjensko plovilo; (d) trajektni prijevoznik promijenio je rezervacije za više od 20000 putnika na različitim plovidbama ili im je nadoknadio cijenu njihova prijevoza; (e) plovidbe su izvršene na novoj liniji koju je otvorio trajektni prijevoznik bez slične alternativne usluge na prvotnoj liniji? […] 2. Ako je putnik preusmjeren u skladu s člankom 18. [Uredbe br. 1177/2010], postoji li novi ugovor o prijevozu, tako da se pravo na naknadu na temelju članka 19. [te uredbe] mora utvrditi u skladu s tim novim ugovorom, a ne s izvornim ugovorom o prijevozu? 3. (a) Ako se primjenjuje [navedeni] članak 18., smatra li se ‚preusmjeravanjem do konačnog odredišta’ u smislu [tog] članka 18. pružanje alternativne plovidbe na bilo kojoj drugoj liniji ili linijama koje su dostupne i koje je izabrao putnik, uključujući kombinirani prijevoz kopnom i morem (primjerice putovanje iz Irske u Veliku Britaniju trajektom, a zatim vožnja, za koju trajektni prijevoznik putniku nadoknađuje troškove goriva, do britanske luke i putovanje odande do Francuske, pri čemu putnik bira svaku plovidbu), ako je plovidba otkazana i ne postoji alternativna usluga na toj liniji (to jest nema izravne usluge između tih dviju luka)? U slučaju niječnog odgovora, koje kriterije treba primijeniti pri određivanju je li riječ o preusmjeravanju u usporedivim uvjetima? (b) Ako ne postoji alternativna plovidba na otkazanoj liniji, tako da se oštećeni putnik ne može smjestiti na izravnu plovidbu iz izvorne luke ukrcaja do konačnog odredišta kako je navedeno u ugovoru o prijevozu, je li prijevoznik dužan platiti sve dodatne troškove koji su nastali preusmjerenom putniku na putovanju do i iz nove luke ukrcaja i/ili do i iz nove luke odredišta? […] 4. (a) Može li se članak 19. [Uredbe br. 1177/2010] primjenjivati kada je putovanje zapravo već otkazano najmanje sedam tjedana prije predviđenog polaska? Ako se primjenjuje [taj] članak 19., primjenjuje li se u slučaju kada je primijenjen članak 18. [te uredbe], a putnik je bio preusmjeren bez dodatnih troškova i/ili je ostvario povrat i/ili je odabrao kasniju plovidbu? (b) Ako se primjenjuje članak 19. [Uredbe br. 1177/2010], što je ‚krajnje [konačno] odredište’ u smislu [tog članka]? 5. Ako se članak 19. [Uredbe br. 1177/2010] može primjenjivati: (a) Kako se u takvim okolnostima treba mjeriti razdoblje kašnjenja? (b) Kako se cijena u smislu [tog] članka 19. izračunava prilikom određivanja visine naknade koju treba platiti, a posebno uključuje li troškove koji se odnose na dodatke (npr. kabine, spremnik za životinje i saloni prvog razreda)? […] 6. Ako se Uredba [br. 1177/2010] primjenjuje, jesu li okolnosti i razmatranja iz prvog pitanja ‚izvanredne okolnosti koje se ne bi mogle izbjeći čak ni da su poduzete sve razumne mjere’ u smislu članka 20. stavka 4. [te uredbe]? […] 7. Nameće li se člankom 24. [Uredbe br. 1177/2010] svakom putniku koji traži naknadu na temelju članka 19. [te uredbe] obveza da podnese pritužbu u roku od dva mjeseca od dana kad je usluga izvršena ili je trebala biti izvršena? […] 8. Je li nadležnost nacionalnog nadležnog tijela odgovornog za provedbu [Uredbe br. 1177/2010] ograničena na plovidbe koje uključuju luke navedene u članku 25. [te uredbe] ili se može proširiti i na povratnu plovidbu iz luke druge države članice u državu nacionalnog nadležnog tijela? […] 9. (a) Koja načela i pravila prava Unije treba primijeniti sud koji je uputio zahtjev pri ocjeni valjanosti odluke i/ili obavijestî nacionalnog […] tijela [odgovornog za provedbu Uredbe br. 1177/2010] na temelju članaka 16., 17., 20. i/ili 47. Povelje i/ili načela proporcionalnosti, pravne sigurnosti i jednakog postupanja? (b) Je li kriterij nerazumnosti, koji bi trebao primijeniti domaći sud, kriterij postojanja očitih pogrešaka? […] 10. Je li Uredba [br.] 1177/2010 valjana u pogledu prava Unije, uzimajući u obzir posebno: (a) članke 16., 17. i 20. Povelje? (b) činjenicu da zračni prijevoznici nemaju obvezu platiti naknadu ako putnika o otkazivanju obavijeste najmanje dva tjedna prije vremena polaska predviđenog redom letenja (članak 5. stavak 1. točka (c) podtočka (i) Uredbe br. 261/2004)? (c) načela proporcionalnosti, pravne sigurnosti i jednakog postupanja?”