4

Opći sud iznio je sljedeća utvrđenja: „1 [...] Povreda se sastojala od određivanja cijena, dogovora o popisima cijena, uspostave rabata i popusta te mehanizama primjene povećanja cijena, podjele nacionalnih tržišta i kupaca te od razmjene drugih poslovnih informacija, kao i od sudjelovanja na redovnim sastancima i od održavanja drugih kontakata namijenjenih lakšoj provedbi povrede. 2 [Društva Aalberts, Aquatis i Simplex] jedna su od adresata [sporne] odluke. 3 Društvo Aalberts društvo je majka međunarodne industrijske grupe koja kotira na burzi Euronext u Amsterdamu (Nizozemska). Izravno ili neizravno nadzire kapital više društava koja djeluju u sektoru proizvodnje ili distribucije spojnica. Društvo Aalberts preuzelo je 30. kolovoza 2002. sve djelatnosti proizvodnje i distribucije spojnica društva IMI plc [u daljnjem tekstu: IMI], dok su one bile obuhvaćene pod društvom ‚Yorkshire Fittings Group’. Ta se transakcija osobito sastojala od stjecanja svih dionica društva Raccord Orléanais SA [u daljnjem tekstu: Raccord Orléanais] (koje je zatim postalo Aquatis) i društva R. Woeste & Co. Yorkshire GmbH [u daljnjem tekstu: Woeste & Co.] (koje je zatim postalo Simplex). Ta su dva poduzetnika bila uključena u jednu od dviju glavnih djelatnosti grupe Aalberts, odnosno u nadzor tekućina. 4 Društvo Comap, adresat [sporne] odluke na temelju svojeg sudjelovanja u povredi pod kontrolom društva Legris Industries SA i tužitelj u predmetu T‑377/06, bilo je u ožujku 2006. preneseno na grupu Aalberts. Dopisom od 16. travnja 2007. Opći sud bio je obaviješten o činjenici da su sva imovina i obveze društva Aquatis bile prenesene na društvo Comap te da je društvo Aquatis prestalo postojati kao pravni subjekt. [...] 5 Društvo Mueller Industries Inc., drugi proizvođač bakrenih spojnica, obavijestilo je 9. siječnja 2001. Komisiju o postojanju zabranjenog sporazuma u sektoru spojnica i drugim povezanim industrijama na tržištu bakrenih cijevi, te o svojoj želji za suradnjom na temelju Obavijesti Komisije o neizricanju novčanih kazni ili smanjenju njihova iznosa u predmetima koji se odnose na zabranjene sporazume [neslužbeni prijevod] (SL 1996, C 207, str. 4., dalje u tekstu: Obavijest o suradnji iz 1996.) (uvodna izjava 114. [sporne] odluke). 6 U okviru istrage u pogledu bakrenih cijevi i spojnica, Komisija je 22. i 23. ožujka 2001., u skladu s člankom 14. stavkom 3. Uredbe Vijeća br. 17 od 6. veljače 1962., Prvom uredbom o provedbi članaka 81. i 82. [UEZ‑a] (SL 1962, 13, str. 204.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 3.), provela nenajavljene pretrage u prostorijama više poduzetnika, među kojima i društva IMI, koje je tada bilo društvo majka društava Raccords Orléanais i [Woeste & Co.] (uvodna izjava 119. [sporne] odluke). 7 Nakon tih prvih pretraga Komisija je u travnju 2001. svoju istragu u pogledu bakrenih cijevi podijelila na tri različita postupka, odnosno na postupak u predmetu COMP/E‑1/38.069 (Bakrene instalacijske cijevi), postupak u predmetu COMP/F‑1/38.121 (Spojnice) i postupak u predmetu COMP/E‑1/38.240 (Industrijske cijevi) (uvodna izjava 120. [sporne] odluke). [...] 9 Od veljače/ožujka 2002. Komisija je predmetnim strankama uputila više zahtjeva za podacima u skladu s člankom 11. Uredbe br. 17 i s člankom 18. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. [UEZ‑a] (SL 2003, L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.) (uvodna izjava 122. [sporne] odluke). 10 U rujnu 2003. društvo IMI podnijelo je zahtjev za ostvarivanje pogodnosti iz Obavijesti o suradnji iz 1996. Nakon tog zahtjeva uslijedili su zahtjevi grupe Delta (ožujak 2004.) i društva FRA.BO SpA [u daljnjem tekstu: FRA.BO] (srpanj 2004.). Posljednji zahtjev za primjenu pokajničkog programa podnijelo je u svibnju 2005. društvo Advanced Fluid Connections plc (dalje u tekstu: AFC). Društvo FRA.BO, među ostalim, dostavilo je informacije kojima je Komisiji skrenulo pažnju na činjenicu da se povreda nastavila u razdoblju od 2001. do 2004., odnosno nakon Komisijinih pretraga (uvodne izjave 115. do 118. [sporne] odluke). 11 Komisija je 22. rujna 2005., u okviru predmeta COMP/F‑1/38.121 (Spojnice), pokrenula postupak zbog povrede te je donijela obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku, o kojoj je, među ostalima, obavijestila [protivne stranke u žalbenom postupku] (uvodne izjave 123. i 124. [sporne] odluke). 12 Komisija je 20. rujna 2006. donijela [spornu] odluku. 13 U članku 1. [sporne] odluke Komisija je utvrdila da su [protivne stranke u žalbenom postupku] sudjelovale u povredi tijekom sljedećih razdoblja: — od 25. lipnja 2003. do 1. travnja 2004. u pogledu društva Aalberts; — od 31. siječnja 1991. do 22. ožujka 2001. kao članovi grupe IMI te od 25. lipnja 2003. do 1. travnja 2004. kao članovi grupe Aalberts, u pogledu društava Aquatis i Simplex. 14 Komisija je u članku 2. točkama (a) i (b) [sporne] odluke izrekla [protivnim strankama u žalbenom postupku] sljedeće novčane kazne: ‚(a) [društvu Aalberts]: 100,80 milijuna eura od toga solidarno s: [društvom Aquatis]: 55,15 milijuna eura i [društvom Simplex]: 55,15 milijuna eura (b) 1. [društvu IMI], solidarno s društvom IMI Kynoch Ltd: 48,30 milijuna eura od toga solidarno s: [...] [društvom Aquatis]: 48,30 milijuna eura i [društvom Simplex]: 48,30 milijuna eura 2. [društva Aquatis] i [Simplex] solidarno su odgovorna za dodatni iznos od: 2,04 milijuna eura.’ 15 Na temelju članka 3. [sporne] odluke, poduzetnici na koje se odnosi članak 1. te odluke bili su dužni odmah prekinuti povredu ako to već nisu učinili te se ubuduće suzdržati od bilo kakvih radnji ili ponašanja koji su opisani u članku 1., kao i od bilo kakvih radnji ili ponašanja koji imaju isti ili sličan cilj ili učinak. 16 Kako bi odredila iznos novčane kazne izrečene svakom poduzetniku, Komisija je u [spornoj] odluci primijenila metodu utvrđenu u Smjernicama o metodi za utvrđivanje novčanih kazni koje se propisuju u skladu s člankom 15. stavkom 2. Uredbe br. 17. i člankom 65. stavkom 5. Ugovora o EZUČ-u (SL 1998, C 9, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 6.) (u daljnjem tekstu: Smjernice iz 1998.). 17 Najprije, kada se radi o određivanju početnog iznosa novčane kazne na temelju težine povrede, Komisija je kvalificirala povredu kao vrlo tešku zbog njezine same naravi i zemljopisnog dosega (uvodna izjava 755. [sporne] odluke). 18 Zatim, budući da je smatrala da među predmetnim poduzetnicima postoji znatna razlika, Komisija je prema njima različito postupala, oslanjajući se u tom pogledu na njihovu relativnu važnost na predmetnom tržištu koju je utvrdila na temelju njihovih tržišnih udjela. Na temelju toga je poduzetnike podijelila u šest kategorija na temelju udjela u prihodu koji je svaki poduzetnik ostvario tijekom 2000. na razini EGP‑a [Europski gospodarski prostor] od proizvoda na koji se odnosi ovaj postupak, osim što se tiče društava Aalberts i AFC, za koje je u obzir uzeta 2003. (uvodna izjava 758. [sporne] odluke). 19 Društvo Aalberts bilo je razvrstano u prvu kategoriju, za koju je početni iznos bio utvrđen na 60 milijuna eura, dok je društvo IMI bilo razvrstano u drugu kategoriju, za koju je početni iznos bio utvrđen na 46 milijuna eura (uvodna izjava 765 [sporne] odluke). 20 Zatim je Komisija po godini sudjelovanja u zabranjenom sporazumu uvećala za 10 % početni iznos novčane kazne izrečene svakom predmetnom poduzetniku i, po potrebi, za 5 % za svako razdoblje u trajanju od šest mjeseci do godine dana. Što se tiče razdoblja u trajanju od 31. prosinca 1988. do 31. siječnja 1991., Komisija je smatrala primjerenim, zbog ograničenog zemljopisnog dosega zabranjenog sporazuma u tom razdoblju, uvećati novčanu kaznu za 5 % godišnje (uvodna izjava 775. [sporne] odluke). 21 Naposljetku, nastavak sudjelovanja u povredi nakon pretraga koje je provela Komisija, odnosno u razdoblju od 25. lipnja 2003. do 1. travnja 2004., smatra se otežavajućom okolnosti kojom se opravdava primjena uvećanja za 60 % osnovnog iznosa novčane kazne izrečene [protivnim strankama u žalbenom postupku] (uvodne izjave 779. i 782. [sporne] odluke).”