Ključne riječi

Sažetak



Ključne riječi

1. Zaštita potrošača – Nepošteni uvjeti u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 –Cilj

(Direktiva Vijeća 93/13)

2. Zaštita potrošača – Nepošteni uvjeti u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Obveza nacionalnog suca da ex officio procijeni nepoštenost odredbe ugovora koji mu je podnesen na ocjenu – Opseg

(Direktiva Vijeća 93/13)

3. Pravo Europske unije – Izravan učinak – Nacionalna postupovna pravila – Uvjeti primjene – Poštovanje načela ekvivalentnosti i djelotvornosti

(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Direktiva Vijeća 93/13)

4. Pravo Europske unije – Načela – Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu – Opseg – Pravo pristupa više sudskih instanci – Nepostojanje

5. Zaštita potrošača – Nepošteni uvjeti u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Ovršni postupak na temelju hipoteke – Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu – Opseg – Pravo pristupa više sudskih instanci – Nepostojanje

(Direktiva Vijeća 93/13)

6. Zaštita potrošača – Nepošteni uvjeti u potrošačkim ugovorima – Direktiva 93/13 – Ovršni postupak na temelju hipoteke – Nepostojanje prava na žalbu samo u slučaju dužnika, protiv odluke o odbijanju njegova prigovora na prisilnu ovrhu na njegovoj nekretnini – Nedopuštenost – Nesukladnost s načelima djelotvornosti i jednakosti stranaka

(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 47.; Direktiva Vijeća 93/13, čl. 7. st. 1.)

7. Pravo Europske unije – Načela – Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu – Opseg – Načela jednakosti stranaka i kontradiktornosti – Uključenost

Sažetak

1. Vidjeti tekst odluke.

(t. 22., 23.)

2. Vidjeti tekst odluke.

(t. 24.)

3. U nedostatku usklađenosti nacionalnih mehanizama prisilne ovrhe, načini provedbe žalbe protiv odluke o legitimitetu ugovorne odredbe koji su dopušteni u okviru postupka hipotekarne ovrhe potpadaju pod unutarnji pravni poredak država članica na temelju načela njihove procesne autonomije, pod uvjetom poštovanja načela ekvivalentnosti i djelotvornosti.

(t. 31.)

4. Prema pravu Unije načelo djelotvorne sudske zaštite obuhvaća pravo na pristup samo jednom sudu, a ne dvostrukoj sudskoj instanci.

(t. 36.)

5. Prema pravu Unije načelo djelotvorne sudske zaštite obuhvaća pravo na pristup samo jednom sudu, a ne dvostrukoj sudskoj instanci. Posljedično, činjenica da potrošač raspolaže pravom na žalbu u svojstvu dužnika u postupku ovrhe na temelju hipoteke samo pred jednim sudom kako bi istaknuo svoja prava koja ima na temelju Direktive 93/13 o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima, nije sama po sebi suprotna pravu Unije.

(t. 36.)

6. Članak 7. stavak 1. Direktive 93/13 o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima, zajedno s člankom 47. Povelje, treba tumačiti u smislu da se protivi nacionalnom sustavu ovrhe koji predviđa da sudac koji odlučuje o meritumu ne može odgoditi ovrhu na temelju hipoteke, pri čemu može svojom konačnom odlukom, u najboljem slučaju, dodijeliti odštetu za štetu koju pretrpi potrošač, u mjeri u kojoj se potonji kao ovršenik ne može žaliti na odluku kojom se odbija njegov prigovor na tu ovrhu, dok se prodavatelj ili pružatelj kao ovrhovoditelj može koristiti žalbom protiv odluke kojom se nalaže okončanje postupka ili se nepoštena odredba proglašava neprimjenjivom.

Naime, kao prvo, u slučaju odbijanja potrošačeva prigovora na ovrhu na temelju hipoteke na njegovoj nekretnini, takav sustav izlaže navedenog potrošača odnosno, kao u glavnom postupku, njegovu obitelj riziku da izgube stan nakon njegove prisilne prodaje, dok bi ovršni sudac eventualno obavio, u najboljem slučaju, brzu provjeru valjanosti ugovornih odredaba na kojima prodavatelj ili pružatelj temelji svoj zahtjev. Zaštita koju potrošač u svojstvu ovršenika može prema potrebi izvesti iz različitog sudskog nadzora u okviru postupka o meritumu pokrenutog usporedno s ovršnim postupkom ne može ublažiti taj rizik, s obzirom na to da, ako taj nadzor otkrije postojanje nepoštene odredbe, potrošač neće dobiti povrat u prijašnje stanje koje je postojalo prije ovrhe na nekretnini opterećenoj hipotekom, već u najboljem slučaju odštetu. No taj odštetni karakter naknade štete koja se eventualno može dodijeliti potrošaču pruža samo nepotpunu i nedostatnu zaštitu. On ne predstavlja ni primjereno ni djelotvorno sredstvo u smislu članka 7. stavka 1. Direktive 93/13, kako bi prekinuo korištenje odredbe koja je ocijenjena nepoštenom.

Kao drugo, odvijanje takvog postupka prigovora na ovrhu stavlja potrošača u svojstvu ovršenika u slabiji položaj u odnosu na prodavatelja ili pružatelja u svojstvu vjerovnika ovrhovoditelja u pogledu sudske zaštite prava na koja se ima pravo pozvati na temelju Direktive 93/13 protiv korištenja nepoštenih odredaba, što dovodi u opasnost ostvarivanje cilja iz te direktive, s obzirom na to da ta neravnoteža postupovnih sredstava koja su na raspolaganju strankama samo naglašava onu koja postoji između suugovaratelja.

(t. 43., 45., 46., 50., 51. i izreka)

7. Načelo jednakosti stranaka kao i, među ostalim, kontradiktorno načelo samo su posljedica samog pojma pravičnog postupka koji uključuje obvezu osiguranja svakoj stranci razumne mogućnosti da izloži svoj predmet u uvjetima koji je ne stavljaju u očito nepovoljniji položaj u odnosu na protivnu stranku.

(t. 49.)