Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. prosinca 2018. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – 
Ayuntamiento de Pamplona protiv Orange España S.A.U.
(Predmet C-764/18)
(2019/C 112/21)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal Supremo
Stranke glavnog postupk a
Žalitelj: Ayuntamiento de Pam plona
Druga stranka u postupku: Orange España S.A.U.
Prethodna pitanja
1.Jesu li Direktiva 2002/20/EZ Europsk og parlamenta i Vijeća od 7. ožujka [2002.] o ovlašt enju u podr učju elektroničkih 
[komunikacijskih] mreža i usluga (Direktiva o ovla štenju) (1), kako je Sud tumači u vezi s poduzetnicima koji djeluju u 
sekt oru mobilnih telek omunikaci ja, i konkretno ograničenja koja ona sadržava u svojim člancima 12. i 13. u pogledu 
izvrša vanja porezne nadležnosti država članica, primjenjivi na poduzetnike koji pružaju usluge fiksne telef onije i 
interneta?
2.U slučaju potvrdnog odgov ora na prvo pitanje (i utvrđenja da je ta direktiva primjenjiva na pružat elje usluga fiksne 
telefonije i inter neta), dopuštaju li članci 12. i 13. Direktive 2002/20/EZ državama članicama da odrede naknadu čiji je 
iznos utvrđen isključiv o s obzirom na godišnje bruto prihode koje poduzetnik – vlasnik instalirane opreme – ostvar uje 
pružanjem usluge fiksne telefonije i inter neta na odgovara jućem podr učju?
(1) SL 2002., L 108, str. 21. (SL, posebno izdanje na hrvatsk om jeziku, poglavlje 13., svezak 53., str. 62.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. prosinca 2018. uputio Landger icht Koblenz (Njemačka) – 
Stadtw erke Neuwied GmbH protiv RI
(Predmet C-765/18)
(2019/C 112/22)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Landg ericht Koblenz
Stranke glavnog postupk a
Tužitelj: Stadtwerk e Neuwied GmbH
Tuženik: RI
Prethodna pitanja
1.Treba li članak 3. stavak 3. Direktive 2003/55/EZ Europsk og parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2003. o zajedničkim 
pravilima za unutar nje tržišt e prirodnog plina i stavljanju izvan snag e Direktive 98/54/EZ (1) u vezi s točkama (b) i (c) 
njezina priloga A tumačiti na način da im se zbog izostanka pravodobnog i izravnog obavj eštavanja kupaca o uvjetima, 
razlogu i opsegu predstojeće promjene tarife za ispor uku plina protivi takva promjena tarife?25.3.2019. HR Službeni list Europske unije C 112/17
2.Ako je odgov or na prvo pitanje potvrdan:
Primjenjuje li se od 1. srpnja 2004. članak 3. stavak 3. Direktive 2003/55/EZ Europsk og parlamenta i Vijeća od 
26. lipnja 2003. o zajedničkim pravilima za unutar nje tržišt e prirodnog plina i stavljanju izvan snag e Direktive 98/30/ 
EZ u vezi s točkama (b) i (c) njezina priloga A izravno na društvo za opskrbu koje je ustrojeno kao privatnopravna osoba 
(osno vano kao GmbH njemačk og prava), s obzirom na to da su navedene odredbe te direktive sadržajno bezuvjetne i 
stoga se mogu primije niti bez posebnog akta o prenošenju te priznaju građanima prava u odnosu na određeni subjekt, 
koji unatoč svojem privatnopravnom obliku podlij eže nadzor u države jer je država jedini vlasnik njego vih udjela? 
(1) SL 2003., L 176, str. 57. [neslužbeni prijevod]
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. prosinca 2018. uputio Verwaltungsger icht Halle 
(Njemačka) – TK protiv Land Sachsen-Anhalt
(Predmet C-773/18)
(2019/C 112/23)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Verwaltungsg ericht Halle
Stranke glavnog postupk a
Tužitelj: TK
Tuženik: Land Sachsen-Anhalt
Prethodna pitanja
1.Je li naknadno posto tno povećanje u okvir u sustav a plaća kojim se diskr iminira na temelju dobi nova diskr iminacija ako 
je postotak poveća nja jednak za sve stupnjeve nekog platnog razreda i stoga se mije nja apsolutna, ali ne relativna razlika 
između diskr iminiranih i nediskr iminiranih?
2.U slučaju pozitivnog odgov ora na prvo pitanje, je li opravda no takvo post otno povećanje za sve dobne stupnjeve ako se 
povećanje zasniva na tome da je prvotna plaća niža od minimuma propisanog Ustav om države članice?
3.Protivi li se pravu Unije, osobito članku 9. Direktive 2000/78/EZ (1) odredba kojom prav o na naknadu štete za plaću 
kojom se diskr iminira na temelju dobi prestaje nakon dva mjeseca, ako
—rok počinje objav om presude od 8. rujna 2011., C-297/10 i C-298/10, ECLI:EU:C:2011:560 (Hennigs i Mai), iako se 
na dotičnu osobu ne primjenjuje Bundesang estelltentar ifver trag (Savezni kolektivni ugov or za zaposlenik e u javnoj 
službi), nego njegova osobna situacija odgovara situaciji iz presude od 9. rujna 2015., C-20/13, ECLI:EU:C:2015:561 
(Unland),
—za prethodno nave denu presudu dotični službenici i suci (radnici) mogu saznati samo iz općih javnih izvora,
—su poslodav ci zanije kali prenosivost na službenik e nakon donošenja prethodno nave dene presude i pritom ospor ili 
posto janje diskr iminacije na temelju dobi, a to pravno mišljenje barem dijelom priopćeno je i prema vani,C 112/18 HR Službeni list Europske unije 25.3.2019.