13

U tim okolnostima Verwaltungsgericht Köln (Upravni sud u Kölnu, Njemačka), smatravši da je za rješavanje spora u glavnom postupku nužno tumačenje prava Unije, odlučio je prekinuti postupak i Sudu postaviti sljedeća prethodna pitanja: „1. (a) Treba li pojam regulirane podatkovne usluge u roamingu u smislu članka 6.a u vezi s člankom 2. stavkom 2. točkom (m) [Uredbe o roamingu] u slučaju u kojem se tarifa mobilnih telekomunikacija, koju korisnici mogu upotrebljavati u inozemstvu i kojom je za podatkovni promet u pokretnoj mreži predviđena mjesečna ukupna količina podataka nakon čije se potrošnje smanjuje brzina prijenosa podataka, može proširiti na besplatnu tarifnu opciju na temelju koje se u tuzemstvu može koristiti određenim uslugama partnera telekomunikacijskih poduzeća, a da se količina podataka potrošena korištenjem tih usluga ne uračunava u mjesečnu ukupnu količinu podataka tarife mobilnih telekomunikacija, dok se u inozemstvu dotična količina podataka uračunava u mjesečnu ukupnu količinu podataka, tumačiti na način da tarifu mobilnih telekomunikacija i tarifnu opciju zajedno treba smatrati jedinstveno reguliranom podatkovnom uslugom u roamingu, što dovodi do toga da je neuračunavanje količine podataka potrošene korištenjem usluga partnerskih poduzeća u mjesečnu ukupnu količinu podataka isključivo u tuzemstvu nedopušteno? (b) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje točku (a): Treba li u situaciji poput one u glavnom postupku članak 6.a [Uredbe o roamingu] tumačiti na način da uračunavanje količine podataka potrošene korištenjem usluga partnerskih poduzeća u mjesečnu ukupnu količinu podataka u okviru tarife mobilnih telekomunikacija u inozemstvu treba smatrati obračunom dodatne naknade? (c) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje točke (a) i (b): Vrijedi li to i ako se u situaciji poput one u glavnom postupku zahtijeva plaćanje naknade za tarifnu opciju? 2. (a) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje točku (a): Treba li u situaciji poput one u glavnom postupku članak 6.b stavak 1. [prvi] podstavak [Uredbe o roamingu] tumačiti na način da se politika pravedne uporabe u pogledu korištenja reguliranim maloprodajnim uslugama roaminga može predvidjeti i za tarifnu opciju kao takvu? (b) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje točku (a) i niječnog odgovora na drugo pitanje točku (a): Treba li u situaciji poput one u glavnom predmetu članak 6.b stavak 1. [prvi] podstavak [Uredbe o roamingu] tumačiti na način da se zajednička politika pravedne uporabe u pogledu korištenja reguliranim maloprodajnim uslugama roaminga može predvidjeti i za tarifu mobilnih telekomunikacija i za tarifnu opciju, što dovodi do toga da se količina podataka koju valja staviti na raspolaganje u okviru zajedničke politike pravedne uporabe procjenjuje na temelju ukupne maloprodajne cijene tarife mobilnih telekomunikacija u tuzemstvu, odnosno zbroja ukupnih maloprodajnih cijena tarife mobilnih telekomunikacija i tarifne opcije u tuzemstvu? (c) U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje točku (a) i niječnog odgovora na drugo pitanje točke (a) i (b): Primjenjuje li se po analogiji u situaciji poput one u glavnom postupku članak 6.b stavak 1. [prvi] podstavak [Uredbe o roamingu] u vezi s člankom 4. stavkom 2. [prvim] podstavkom [Provedbene uredbe] na način da se politika pravedne uporabe može predvidjeti za tarifnu opciju kao takvu? 3. (a) U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje točke (a) i (c): Treba li pojam otvorenog paketa podataka u smislu članka 6.b stavka 1. [prvog] podstavka [Uredbe o roamingu] u vezi s člankom 4. stavkom 2. [prvim] podstavkom i člankom 2. stavkom 2. točkom c) [Provedbene uredbe] tumačiti na način da tarifnu opciju u pogledu koje se traži plaćanje naknade treba samu po sebi smatrati otvorenim paketom podataka? (b) U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje točku (a): Vrijedi li to i ako se u situaciji poput one u glavnom postupku ne zahtijeva plaćanje naknade za tarifnu opciju? 4. U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje točke (a) ili (c) i niječnog odgovora na treće pitanje točke (a) ili (b): Treba li u situaciji poput one u glavnom postupku članak 6.b stavak 1. [prvi] podstavak [Uredbe o roamingu] u vezi s člankom 4. stavkom 2. [prvim] podstavkom [Provedbene uredbe] tumačiti na način da se ukupna domaća maloprodajna cijena tarifa mobilnih telekomunikacija treba uzimati u obzir prilikom izračuna količine koja korisniku roaminga mora biti dostupna u okviru politike pravedne uporabe koja se odnosi isključivo na tarifnu opciju kao takvu?”