HR Službeni list Europske unije C 136/17

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. veljače 2016. uputio High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ujedinjena Kraljevina) – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited, protiv Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Predmet C-72/16)

(2016/C 136/23)

Jezik postupka: engleski

Sud koji je uputio zahtjev

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited

Tuženici: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Prethodna pitanja

1. Protive li se članci 49., 56. ili 63. UFEU-a zakonodavstvu poput dijela 8ZA Zakona o porezu na dobit iz 2010., koji uređuje olakšicu za troškove koju u vezi s dobiti koja se oporezuje u Ujedinjenoj Kraljevini može koristiti društvo koje naftnoj industriji pruža usluge bušenja („poduzetnik koji pruža usluge u naftnom sektoru”) od djelatnosti (predmetna gospodarska djelatnost) koje uključuju uporabu određenih vrsta imovine („relevantna imovina”) uzete u zakup od subjekta „povezanog” s poduzetnikom koji pruža usluge u naftnom sektoru, koji: 1.1. u svrhu izračuna dobiti od predmetne gospodarske djelatnosti, propisuje unaprijed određeni najviši iznos – izračunat upućivanjem na originalni trošak imovine koja je dana u zakup – za koji je moguće umanjiti iznose plaćene na temelju zakupa relevantne imovine od povezanih subjekata; 1.2. predviđa da se iznosi koji se ne mogu umanjiti zbog toga što je prekoračen najviši iznos, mogu umanjiti od dobiti oporezive u Ujedinjenoj Kraljevini (ako je to slučaj) poduzetnika koji pruža usluge u naftnom sektoru ili drugih društava u okviru iste grupe, koja ne proizlazi iz predmetne gospodarske djelatnosti; i 1.3. razdvaja dobiti od predmetne gospodarske djelatnosti na način da sprječava da se troškovi grupe poduzetnika koji pružaju usluge u naftnom sektoru nastali u Ujedinjenoj Kraljevini ili gubitci nastali u Ujedinjenoj Kraljevini ili izvan nje usklade s dobiti od predmetne gospodarske djelatnosti, ali omogućuje da se usklade s drugom dobiti (ako je to slučaj)?

2. Preciznije govoreći, protive li se članci 49., 56. ili 63. UFEU-a takvom zakonodavstvu u okolnostima u kojima: 2.1. poduzetnik koji pruža usluge u naftnom sektoru koji je britanski porezni obveznik poreza na dobit uzima u zakup imovinu od povezanog društva koje nije britanski porezni obveznik poreza na dobit i koje je osnovano te ima sjedište u toj drugoj državi članici; i/ili 2.2. u okolnostima poput onih navedenih u gornjoj točki 2.1 poduzetnik koji pruža usluge u naftnom sektoru je također osnovan na temelju prava te druge države članice i ima registrirano sjedište u toj drugoj državi članici; i/ili 2.3. poduzetnik koji pruža usluge u naftnom sektoru koji je britanski obveznik poreza na dobit je društvo kćer britanskog društva majke koje ima i drugo društvo kćer koje nije obveznik plaćanja poreza na dobit i koje je osnovano i ima sjedište u toj trećoj zemlji, a poduzetnik koji pruža usluge u naftnom sektoru uzima u zakup imovinu od tog društva kćeri iz treće zemlje; i/ili 2.4. situacija obuhvaća bilo koju drugu relevantnu kombinaciju poslovnog nastana i/ili poreznog sustava koji se primjenjuje na poduzetnika koji pruža usluge u naftnom sektoru i/ili zakupodavca vlasnika imovine?

3. Bi li odgovori na prethodna pitanja bili drugačiji ako općenito i/ili u posebnom slučaju tužitelja, grupe vlasnici platformi za bušenje koje Ujedinjenoj Kraljevini pružaju usluge bušenja ne ostvaruju druge značajne dobiti u Ujedinjenoj Kraljevini osim dobiti od bušenja?