C 64/24

Žalba koju su 30. studenoga 2021. podnijeli Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré i dr. protiv presude Općeg suda (deveto prošireno vijeće) od 15. rujna 2021. u predmetu T-777/19, CAPA i dr./ Komisija

(Predmet C-742/21 P)

(2022/C 64/36)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelji: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré i dr. (zastupnik: M. Le Berre, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d'organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Francuska Republika, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d'Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

— proglasi ovu žalbu dopuštenom i osnovanom;

— ukine presudu Općeg suda Europske unije od 15. rujna 2021. u predmetu T-777/19, CAPA i dr./Europska komisija;

— proglasi dopuštenom tužbu podnesenu Općem sudu;

— vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

— naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelji ističu šest žalbenih razloga.

Prvi žalbeni razlog temelji se na nepostojanju djelotvornog sudskog nadzora. Prema mišljenju žaliteljâ, time što nije ispitao postoji li opasnost od konkretnog utjecaja sporne potpore na žalitelje, Opći sud nije izvršio svu svoju sudbenu nadležnost.

Drugi žalbeni razlog temelji se na pogrešnim zaključcima i iskrivljavanju dokaza. Prema mišljenju žaliteljâ, Opći sud došao je do pogrešnih zaključaka u vezi s nekim od dokaza koje su podnijeli žalitelji te je iskrivio neke druge dokaze koje su također podnijeli žalitelji, osobito u pogledu opasnosti od utjecaja sporne potpore na djelatnost žaliteljâ.

Treći žalbeni razlog temelji se na pogreškama u kvalifikaciji činjenica. Prema mišljenju žaliteljâ, pobijana presuda sadržava pogreške u kvalifikaciji činjenica jer se njome uvode razlikovanja između nekih učinaka sporne potpore i smatra da su neki od tih učinaka odvojivi od sporne potpore.

Četvrti žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni članka 108. stavka 2. UFEU-a i članka 1. točke (h) Uredbe (EU) 2015/1589. (1) Prema mišljenju žaliteljâ, pobijanom se presudom na pogrešan način primjenjuje pojam zainteresirane strane u smislu tih odredaba, kako u pogledu postojanja odnosa tržišnog natjecanja između žaliteljâ i korisnikâ sporne potpore tako i u pogledu opasnosti od konkretnog utjecaja sporne potpore na žalitelje.

Peti tužbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni članka 39. UFEU-a. Prema mišljenju žaliteljâ, pobijanom se presudom članak 39. UFEU-a na pogrešan način primjenjuje na pitanje o tome imaju li žalitelji svojstvo zainteresirane strane.

Naposljetku, šesti žalbeni razlog temelji se na nedostatku u obrazloženju s obzirom na to da se pobijanom presudom povređuje obveza obrazlaganja, osobito time što se njome ne obrazlaže isključivanje žaliteljâ iz svojstva zainteresirane strane, utvrđenjem o nepostojanju povezanosti između sporne potpore i opasnosti utjecaja projekata dobivanja energije iz vjetra koji su korisnici te potpore, te neuzimanjem u obzir „posebne prirode” ribarske djelatnosti u smislu članka 39. UFEU-a pri ispitivanju svojstva zainteresirane strane žaliteljâ.

(1) Uredba Vijeća od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (kodificirani tekst) (SL 2015, L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.).