PRESUDA OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

12. prosinca 2014.

AN

protiv

Europske komisije

„Žalba — Javna služba — Dužnosnici — Uznemiravanje — Članak 22.a stavak 3. Pravilnika o osoblju — Propuštanje odlučivanja — Iskrivljavanje činjenica“

Predmet:

Žalba na presudu Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 11. srpnja 2013., AN/Komisija (F‑111/10, Zb. SS, EU:F:2013:114) radi ukidanja te presude.

Odluka:

Ukida se presuda Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće), AN/Komisija (F‑111/10, Zb. SS, EU:F:2013:114) u dijelu u kojem nije odlučeno o tužbenom razlogu koji se odnosi na nepravilnost istrage pod referentnim brojem CMS 07/041. U preostalom dijelu žalba se odbija. Odbija se tužba koju je AP podnio Službeničkom sudu u predmetu F‑111/10. 4. AN će snositi vlastite troškove kao i polovicu troškova Europske komisije u postupku pred Službeničkim sudom i u ovom postupku. Komisija će snositi polovicu vlastitih troškova u postupku pred Službeničkim sudom i u ovom postupku.

Sažetak

Dužnosnici – Prava i obveze – Sloboda izražavanja – Otkrivanje činjenica na temelju kojih je moguće pretpostaviti postojanje eventualnih nezakonitih aktivnosti ili teške povrede – Zaštita dužnosnika koji je prijavio takve činjenice – Opseg

(čl. 22.a st. 3. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

Članak 22.a stavak 3. Pravilnika o osoblju predviđa da institucija ne smije štetno postupati prema dužnosniku koji je na temelju stavka 1. navedenog članka dostavio informaciju o činjenicama na temelju kojih je moguće pretpostaviti postojanje eventualnih nezakonitih aktivnosti ili teške povrede obveza dužnosnika Unije, uz uvjet da je djelovao opravdano i u dobroj vjeri. U tom pogledu, nepravilnosti do kojih je došlo tijekom upravnog postupka mogu predstavljati povredu, u smislu navedenog članka, čak i ako postupak nije doveo do poduzimanja radnji ili donošenja akta kojim se nanosi šteta. Naime, neovisno o ishodu upravnog postupka, ne može se automatski isključiti to da konkretne činjenice takve istrage, osobito kad je riječ o pretjeranim, neprimjerenim ili svadljivim ponašanjima dužnosnika protiv kojeg je postupak pokrenut, mogu same po sebi podrazumijevati štetu za dužnosnika u pitanju. Cilj članka 22.a stavka 3. Pravilnika o osoblju jest prema tome ne samo zaštiti prijavitelja nepravilnosti od pokretanja neopravdane istrage, nego i zaštititi ga od svake materijalne ili nematerijalne štete koju trpi tijekom istrage, čak i kad je ona opravdano pokrenuta. Činjenica da do upravnog postupka nije došlo uslijed zahtjeva za pomoć dužnosnika ne može dovesti u pitanje ovaj zaključak.

Neovisno o tome, svaka nepravilnost do koje je došlo tijekom upravne istrage ne mora nužno predstavljati štetu u smislu navedenog članka. Naime, takva ocjena, koja zahtijeva činjenice određene ozbiljnosti, ovisi o okolnostima svojstvenima svakom predmetu.

(t. 30., 33., 34. i 64.)

PRESUDA OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

12. prosinca 2014.

AN

protiv

Europske komisije

„Žalba — Javna služba — Dužnosnici — Uznemiravanje — Članak 22.a stavak 3. Pravilnika o osoblju — Propuštanje odlučivanja — Iskrivljavanje činjenica“

Predmet

:

Žalba na presudu Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 11. srpnja 2013., AN/Komisija (F‑111/10, Zb. SS, EU:F:2013:114) radi ukidanja te presude.

Odluka

:

Ukida se presuda Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće), AN/Komisija (F‑111/10, Zb. SS, EU:F:2013:114) u dijelu u kojem nije odlučeno o tužbenom razlogu koji se odnosi na nepravilnost istrage pod referentnim brojem CMS 07/041. U preostalom dijelu žalba se odbija. Odbija se tužba koju je AP podnio Službeničkom sudu u predmetu F‑111/10. 4. AN će snositi vlastite troškove kao i polovicu troškova Europske komisije u postupku pred Službeničkim sudom i u ovom postupku. Komisija će snositi polovicu vlastitih troškova u postupku pred Službeničkim sudom i u ovom postupku.

Sažetak

Dužnosnici – Prava i obveze – Sloboda izražavanja – Otkrivanje činjenica na temelju kojih je moguće pretpostaviti postojanje eventualnih nezakonitih aktivnosti ili teške povrede – Zaštita dužnosnika koji je prijavio takve činjenice – Opseg

(čl. 22.a st. 3. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

Članak 22.a stavak 3. Pravilnika o osoblju predviđa da institucija ne smije štetno postupati prema dužnosniku koji je na temelju stavka 1. navedenog članka dostavio informaciju o činjenicama na temelju kojih je moguće pretpostaviti postojanje eventualnih nezakonitih aktivnosti ili teške povrede obveza dužnosnika Unije, uz uvjet da je djelovao opravdano i u dobroj vjeri. U tom pogledu, nepravilnosti do kojih je došlo tijekom upravnog postupka mogu predstavljati povredu, u smislu navedenog članka, čak i ako postupak nije doveo do poduzimanja radnji ili donošenja akta kojim se nanosi šteta. Naime, neovisno o ishodu upravnog postupka, ne može se automatski isključiti to da konkretne činjenice takve istrage, osobito kad je riječ o pretjeranim, neprimjerenim ili svadljivim ponašanjima dužnosnika protiv kojeg je postupak pokrenut, mogu same po sebi podrazumijevati štetu za dužnosnika u pitanju. Cilj članka 22.a stavka 3. Pravilnika o osoblju jest prema tome ne samo zaštiti prijavitelja nepravilnosti od pokretanja neopravdane istrage, nego i zaštititi ga od svake materijalne ili nematerijalne štete koju trpi tijekom istrage, čak i kad je ona opravdano pokrenuta. Činjenica da do upravnog postupka nije došlo uslijed zahtjeva za pomoć dužnosnika ne može dovesti u pitanje ovaj zaključak.

Neovisno o tome, svaka nepravilnost do koje je došlo tijekom upravne istrage ne mora nužno predstavljati štetu u smislu navedenog članka. Naime, takva ocjena, koja zahtijeva činjenice određene ozbiljnosti, ovisi o okolnostima svojstvenima svakom predmetu.

(t. 30., 33., 34. i 64.)