PRESUDA SLUŽBENIČKOG SUDA EUROPSKE UNIJE

(prvo vijeće)

16. srpnja 2015.

E. J. i drugi

protiv

Europske komisije

„Javna služba — Dužnosnici — Reforma Pravilnika o osoblju — Uredba br. 1023/2013 — Vrste radnih mjesta — Prijelazna pravila o razvrstavanju u vrste radnih mjesta — Članak 30. stavak 2. Priloga XIII. Pravilniku o osoblju — Administratori pravnici iz razreda AD 13 iz pravne službe Komisije — Položaj ‚pravnih savjetnika’ i ‚članova pravne službe’ — Načini pristupa razredu AD 13 za vrijeme važenja Pravilnika o osoblju iz 2004. — Promaknuće na temelju članka 45. Pravilnika o osoblju — Imenovanje na temelju članka 29. stavka 1. Pravilnika o osoblju — Razvrstavanje u vrste radnih mjesta ‚savjetnik ili jednakovrijedno mjesto’ i ‚administrator u prijelaznom razdoblju’ — Akt koji negativno utječe — Pojam ‚znatnih odgovornosti’ — Pojam ‚posebnih odgovornosti’ — Jednako postupanje — Uvjeti za promaknuće u razred AD 14 — Legitimna očekivanja — Načelo pravne sigurnosti“

Predmet:

Tužba, podnesena na temelju članka 270. UFEU‑a, koji se primjenjuje na UEZAE na temelju njegova članka 106.a, kojom E. J. i ostalih 19 tužitelja, čija su anonimizirana imena navedena u prilogu, u biti zahtijevaju poništenje pojedinačnih odluka tijela za imenovanje Europske komisije koje su, prema njihovu mišljenju, donesene nakon što je 1. siječnja 2014. stupila na snagu Uredba (EU, Euratom) br. 1023/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (SL L 287, str. 15.), kojom su razvrstani u radno mjesto koje unutar Komisije nosi naziv „glavni administrator u prijelaznom razdoblju“ i odgovara vrsti radnog mjesta „administrator u prijelaznom razdoblju“, kako je uvedeno gore navedenom uredbom.

Odluka:

Poništavaju se pojedinačne odluke, kako su izvršene navodom upisanim nakon 1. siječnja 2014. u pojedinačne elektroničke dosjee tužitelja, koje je donijelo tijelo za imenovanje Europske komisije o razvrstavanju E. J.-a i ostalih tužitelja, čija su anonimizirana imena navedena u prilogu, u radno mjesto koje unutar Komisije nosi naziv „glavni administrator u prijelaznom razdoblju“, a koje odgovara radnom mjestu iz Pravilnika o osoblju „administrator u prijelaznom razdoblju“. Europska komisija snosit će vlastite troškove i nalaže joj se snošenje troškova E. J.-a i ostalih tužitelja, čija su anonimizirana imena navedena u prilogu. Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove.

Sažetak

Odluka tijela za imenovanje koja je donesena nakon stupanja na snagu Uredbe br. 1023/2013 o izmjeni Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije i koja Komisijine dužnosnike koji su u razredu AD 13 i raspoređeni su u pravnu službu razvrstava u radno mjesto „člana pravne službe“, u vrstu radnog mjesta „administrator u prijelaznom razdoblju“, kako je uvedeno navedenom uredbom, predstavlja akt koji negativno utječe u smislu članka 90. stavka 2. i članka 91. stavka 1. Pravilnika o osoblju. Naime, iako je tekst članka 30. stavka 2. točke (c) Priloga XIII. Pravilniku o osoblju, kako je izmijenjen Uredbom br. 1023/2013 (u daljnjem tekstu: novi Pravilnik o osoblju), omogućavao tijelu za imenovanje da smatra da se s učinkom od 1. siječnja 2014.„pravni savjetnici“ koji su u razredu AD 13 raspoređeni u pravnu službu nalaze na radnim mjestima koja su istovrijedna onima „savjetnika“ u smislu te uredbe ili da, k tome, članovi kabineta povjerenika obavljaju djelatnosti koje su istovrijedne onima „načelnika odjela“, on zakonski ne isključuje mogućnost da se smatra da su „članovi pravne službe“ koji su u razredu AD 13 i koji su isto tako raspoređeni u pravnu službu, vodeći računa o poslovima koje su obavljali na tom temelju, a koji odgovaraju onima „pravnih savjetnika“, koji su raspoređeni u istu pravnu službu, isto tako razvrstani u vrstu radnog mjesta „savjetnika ili jednakovrijednog mjesta“, pri čemu je pojam „istovrijedan“ odlučujući za potrebe razvrstavanja u tu vrstu radnog mjesta. S tim u vezi, zakonodavac Unije nije već izmjenama Pravilnika o osoblju Uredbom br. 723/2004 (u daljnjem tekstu: Pravilnik iz 2004.) odlučio da „članovi pravne službe“ koji su u razredu AD 13 moraju biti razvrstani u vrstu radnog mjesta „administratora u prijelaznom razdoblju“, što je naziv koji je izričito predviđen novim Pravilnikom. Slijedom toga, samo zato što je tijelo za imenovanje odbilo smatrati da je na dan 31. prosinca 2013. pravni savjetnik u razredu AD 13 obavljao poslove koji su jednakovrijedni onima „savjetnika“ ili „načelnika odjela“, što su vrste radnih mjesta predviđene Pravilnikom iz 2004., član pravne službe koji je bio u istom razredu, na temelju članka 30. stavka 2. točke (b) Priloga XIII. novom Pravilniku, automatski je bio razvrstan u vrstu radnog mjesta „administrator u prijelaznom razdoblju“, kako je bilo određeno ranijim Pravilnikom, pri čemu je to radno mjesto pokrivalo raniju vrstu radnog mjesta „administrator“, kako je bilo određeno Pravilnikom iz 2004. Budući da je posljedica takvog razvrstavanja zaustavljanje napredovanja karijere dužnosnika koji je u razredu AD 13, odluka o razvrstavanju nesumnjivo je proizvela obvezne pravne učinke koji mogu izravno i neposredno utjecati na interese tog dužnosnika, i to tako da značajno mijenjaju njegov pravni položaj. Slijedom toga, navedena odluka ne predstavlja privremeni akt, s obzirom na to da može proizvesti pravne učinke koji već mogu utjecati na interese predmetnog dužnosnika, i to neovisno o donošenju eventualne buduće odluke o odbijanju promaknuća u razred AD 14 na temelju članka 45. novog Pravilnika. (t. 40., 42., 44., 45. i 47.) Izvori: Sud: presuda od 14. veljače 1989., Bossi/Komisija, 346/87, EU:C:1989:59, t. 23. Prvostupanjski sud: presude od 18. prosinca 1992., Cimenteries CBR i dr./Komisija, T‑10/92 do T‑12/92 i T‑15/92, EU:T:1992:123 i od 18. rujna 2008., Angé Serrano i dr./Parlament, T‑47/05, EU:T:2008:384, t. 61. i navedena sudska praksa

Iz teksta članka 30. stavka 2. Priloga XIII. Pravilniku o osoblju proizlazi da, s učinkom od 1. siječnja 2014., nakon stupanja na snagu Uredbe br. 1023/2013 o izmjeni Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije, tijelo za imenovanje raspoređuje dužnosnike koji su u službi na dan 31. prosinca 2013. u funkcijskoj skupini AD na različite vrste radnih mjesta navedene u gore navedenoj odredbi, što podrazumijeva da to tijelo formalno donosi takve odluke o razvrstavanju u vrste radnih mjesta i da, u skladu s člankom 25. stavkom 2. Pravilnika o osoblju, kako je izmijenjen Uredbom br. 1023/2013, ono pisano priopćava te odluke predmetnim dužnosnicima. S tim u vezi, žalba podnesena protiv odluke izvršene izmjenom pojedinačnog elektroničkog dosjea dotične osobe u informatičkom sustavu upravljanja osobljem pod nazivom „SysPer 2“ nije podnesena preuranjeno, s obzirom na to da ta izmjena doista odražava odluku koju je donijelo tijelo za imenovanje, koju su tehnički provele njegove službe i koju je, s obzirom na pravo na dobro upravljanje predviđeno člankom 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i na temelju članka 25. stavka 2. Pravilnika o osoblju, trebalo pisano priopćiti dotičnoj osobi. (t. 41. i 48.)

Od stupanja na snagu Pravilnika o osoblju, kako je izmijenjen Uredbom br. 1023/2013, dužnosnici iz razreda AD 13 koji su u službi na dan 31. prosinca 2013. trebaju odlukom tijela za imenovanje biti razvrstani u jednu od triju vrsta radnih mjesta koje kao iznimku predviđa članak 30. stavak 2. Priloga XIII. izmijenjenog Pravilnika o osoblju za administratore koji se na taj dan nalaze na radnom mjestu u razredu AD 13, odnosno na mjesto „načelnika odjela ili jednakovrijedno mjesto“, „savjetnika ili jednakovrijedno mjesto“ ili „administratora u prijelaznom razdoblju“. Kad je riječ o razvrstavanju dužnosnika koji obavljaju netipične poslove, kao što su „pravni savjetnici“ u pravnoj službi Komisije, tijelo za imenovanje bilo je obvezno odrediti mogu li se – prema sličnosti s radnim mjestima iz razreda AD 13 koja unutar Komisije nose naziv „pravni savjetnici“ i koja je ono, s obzirom na prirodu i opseg obavljenih poslova, smatralo istovrijednima radnom mjestu „savjetnika“ – radna mjesta iz razreda AD 13 također, s obzirom na prirodu i opseg poslova koji se obavljaju na tim posebnim radnim mjestima, smatrati istovrijednima radnom mjestu „savjetnika“ i stoga razvrstati u vrstu radnog mjesta „savjetnika ili istovrijednog mjesta“ u smislu članka 30. stavka 2. točke (d) Pravilnika o osoblju, kako je izmijenjen Uredbom br. 1023/2013. S tim u vezi, članak 30. stavak 2. Priloga XIII. izmijenjenog Pravilnika o osoblju ne sadržava nikakvo mjerilo na temelju kojeg bi tijelo za imenovanje moglo odrediti je li pravnik iz razreda AD 13 koji je na dan 31. prosinca 2013. na radnom mjestu koje se u njegovoj instituciji naziva „član pravne službe“ raspoređen na radno mjesto koje je istovrijedno vrsti radnog mjesta „savjetnik“, a koje je predviđeno u tablici radnih mjesta koja se nalazi u Prilogu I. Pravilniku o osoblju i koje se odnosi na sve institucije i sve njihove službe, a ne samo na pravne. Stoga za ocjenu navedene istovrijednosti to tijelo raspolaže određenom slobodom ili, drugim riječima, marginom prosudbe koju treba izvršavati s obzirom na uvodne izjave 17. i 19. Uredbe br. 1023/2013 i u svakom slučaju uz poštovanje načela jednakog postupanja (t. 56., 63. i 64.)

Pravna veza između dužnosnika i uprave uređena je Pravilnikom o osoblju, a ne ugovorom, tako da zakonodavac može u svakom trenutku izmijeniti prava i obveze dužnosnika i, s tim u vezi, zakoni koji mijenjaju zakonsku odredbu, kao što su to uredbe o izmjeni Pravilnika o osoblju, u načelu se primjenjuju, ako nije drukčije određeno, na buduće učinke situacija koje su nastale tijekom važenja ranijeg zakona, osim za one koje su nastale i definitivno dovršene tijekom važenja ranijeg pravila i koje stvaraju stečena prava. S tim u vezi, pravo se smatra stečenim kad se događaj na temelju kojeg je ono nastalo dogodio prije zakonodavne izmjene, ali to nije slučaj s pravom stečenim na temelju događaja koji se nije dogodio tijekom važenja izmijenjenog zakonodavstva. Stoga, kad su dužnosnici do dana stupanja na snagu Pravilnika o osoblju, kako je izmijenjen Uredbom br. 1023/2013, imali samo mogućnost jednog promaknuća i kad je ono ovisilo o odluci tijela za imenovanje koju ono još nije donijelo, ti dužnosnici ne mogu isticati stečeno pravo radi održavanja uvjeta za to promaknuće nakon tog dana. (t. 58. i 59.) Izvori: Sud: presude od 19. ožujka 1975., Gillet/Komisija, 28/74, EU:C:1975:46, t. 4. i od 22. prosinca 2008., Centeno Mediavilla i dr./Komisija, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, t. 60. do 65. i navedena sudska praksa