HR Službeni list Europske unije C 127/13

Žalba koju su 25. veljače 2015. podnijeli Banco Privado Português, S.A., u likvidaciji, i Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., u likvidaciji, protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 12. prosinca 2014. u predmetu T-487/11, Banco Privado Português i Massa Insolvente do Banco Privado Português protiv Komisije

(Predmet C-93/15 P)

(2015/C 127/19)

Jezik postupka: portugalski

Stranke

Žalitelji: Banco Privado Português, S.A., u likvidaciji, i Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A., u likvidaciji (zastupnici: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos i R. Leandro Vasconcelos, advogados)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalitelji od Suda zahtijevaju da žalbu proglasi dopuštenom i da, ocijenivši je osnovanom:

— ukine pobijanu presudu i zamijeni je presudom kojom se u cijelosti poništava Komisijina odluka (1);

— podredno, ukine pobijanu presudu i zamijeni je presudom kojom se poništava Odluka u dijelu u kojem se državna potpora u obliku jamstva proglašava nezakonitom i nespojivom u razdoblju od 5. prosinca 2008. do 5. lipnja 2009.;

— podredno, ukine pobijanu presudu i zamijeni je presudom kojom se poništava Odluka u dijelu u kojem se njome nalaže povrat navodne potpore u skladu s njezinim člancima 2. do 4.;

— podredno, ukine pobijanu presudi i zamijeni je presudom kojom se poništava Odluka u dijelu u kojem se njome nalaže povrat za razdoblje od 5. prosinca 2008. do 5. lipnja 2009.;

— naloži Komisiji snošenje troškova obaju postupaka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog žalbi žalitelji ističu šest žalbenih razloga:

1. Prvi žalbeni razlog: Opći sud pokušao je ispraviti nepostojanje obrazloženja u Odluci Komisije nudeći vlastite razloge te je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je pri ispitivanju razloga koje je iznijela Komisija iste ocijenio dostatnima.

2. Drugi žalbeni razlog: Opći sud pogrešno je protumačio članak 107. stavak 1. UFEU-a te na činjenice pogrešno primijenio pravo kada je, pretvorivši jamstvo u potporu nespojivu s unutarnjim tržištem, ocijenio da je BPP-u dana prednost.

3. Treći žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava prosudivši da Komisija nije počinila očitu pogrešku u ocjeni odnosno pogrešku koja se tiče prava kada nije uzela u obzir to da su ispunjene pretpostavke za primjenu iznimke iz članka 107. stavka 3. točke (b) UFUE-a.

4. Četvrti žalbeni razlog: Opći sud je potvrđujući odluku o povratu počinio pogrešku koja se tiče prava jer je prihvatio nalog za vraćanje navodne potpore iako ona nije bila nespojiva s unutarnjim tržištem s obzirom na to BPP-u nije pružena nikakva prednost, nije smatrao da se pobijanom odlukom nalaže povrat potpora iz postupovnih razloga i počinio pogrešku ocijenivši da se Komisija pri izračunu iznosa potpore pridržavala načela koja su utvrđena u njezinim smjernicama.

5. Peti žalbeni razlog: Opći sud povrijedio je načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja potvrdivši pobijanu odluku u dijelu u kojem se njome nalaže povrat navodne potpore.

6. Šesti žalbeni razlog: Opći sud nije uzeo u obzir Komisijinu povredu BPP-ovog prava na jednako postupanje, s obzirom na to da se u predmetnom slučaju postupalo drukčije nego u sličnim situacijama.

(1) Odluka Komisije 2011/346/EU od 20. srpnja 2010. o državnoj potpori C 33/09 (ex NN 57/09, ex CP 191/09) koju je Portugal dodijelio u obliku državnog jamstva u korist Banco Privado Português, S.A. (SL L 159, str. 95.).