ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
HR Službeni list Europske unije C 38/53

Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2015. – Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo protiv Komisije

(Predmet T-215/14) (1)

((„Tužba za poništenje - Zamjena pobijanog akta tijekom postupka - Prilagodba tužbenog zahtjeva - Usporedna tužba protiv nove odluke - Obustava postupka”))

(2016/C 038/69)

Jezik postupka: poljski

Stranke

Tužitelji: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Poljska) (zastupnici: T. Koncewicz i K. Gruszecka-Spychała, odvjetnici) i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (zastupnici: T. Koncewicz i K. Gruszecka-Spychała, zatim P. Rosiak, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: D. Grespan, S. Noë i A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Intervenijent u potporu tužiteljima: Republika Poljska (zastupnik: B. Majczyna, agent)

Predmet

Primarno, zahtjev za poništenje Odluke Komisije 2014/883/EU od 11. veljače 2014. o mjeri SA.35388 (13/C) (ex 13/NN i ex 12/N) – Poljska – Osnivanje trgovačkog društva Gdynia-Kosakowo (SL L 357, str. 51.) kao i, slijedom toga, zahtjev za poništenje Odluke Komisije (EU) 2015/1586 od 26. veljače 2015. o mjeri SA.35388 (13/C) (ex 13/NN i ex 12/N) – Poljska – Osnivanje trgovačkog društva Gdynia -Kosakowo (SL L 250, str. 165.), koja zamjenjuje Odluku 2014/883.

Izreka

1. Obustavlja se postupak o tužbi.

2. Europska komisija snosit će vlastite troškove kao i troškove Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. Z o.o. nastale u glavnom postupku.

3. Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo snosit će vlastite troškove kao i Komisijine troškove nastale u postupku privremene pravne zaštite.

4. Republika Poljska snosit će vlastite troškove.

(1) SL C 175, 10. 6. 2014.
HR Službeni list Europske unije C 59/18

Rješenje Općeg suda od 8. prosinca 2015. – Italija protiv Komisije

(Predmet T-673/14) (1)

((„Tužba za poništenje - Državne potpore - Prijevoz - Osnivanje društva Airport Handling SpA - Odluka o pokretanju formalnog istražnog postupka predviđenog člankom 108. stavkom 2. UFEU-a - Akt koji se ne može pobijati - Mjere potpore koje su u cijelosti provedene na datum podnošenja tužbe - Nedopuštenost”))

(2016/C 059/19)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju S. Fiorentina i A. De Stefana, avvocati dello Stato)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Conte i S. Noë, agenti)

Predmet

Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C (2014) 4537 final od 9. srpnja 2014. o pokretanju formalnog istražnog postupka na temelju čl. 108. st. 2. UFEU-a koji se odnosi na osnivanje društva Airport Handling [državna potpora SA.21420 (2014/C) (ex 20 14/NN) (ex 20 13/PN)].

Izreka

1. Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

2. Talijanskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

(1) SL C 409, 17. 11. 2014.
4.

Europska komisija, društvo Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., društvo Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., društvo Csi Cells Co. Ltd, društvo Csi Solar Power (China), Inc. i China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products snosit će vlastite troškove.
HR Službeni list Europske unije C 320/28

Rješenje Općeg suda od 22. srpnja 2015. – European Children’s Fashion Association i Instituto de Economía Pública protiv Komisije i EACEA

(Predmet T-724/14) (1)

((„Tužba za poništenje - Arbitražna klauzula - Program djelovanja „Lifelong Learning (2007-2013)” - Projekt „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” - Dopis o prethodnoj obavijesti - Opomena dužniku - Određivanje tuženika - Djelomična nedopuštenost”))

(2015/C 320/44)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: European Children’s Fashion Association (Valencija, Španjolska) i Instituto de Economía Pública, SL (Valencija) (zastupnik: A. Haegeman, odvjetnik)

Tuženici: Europska komisija (zastupnici: S. Delaude i S. Lejeune, agenti) i Izvršna agencija za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (EACEA) (zastupnici: H. Monet i A. Jaume, agenti)

Predmet

Prvenstveno, zahtjev koji se temelji na članku 272. UFEU-a kojim se traži da se proglasi neosnovanim zahtjev EACEA-e koji se odnosi na povrat subvencija isplaćenih prvotuženiku na temelju ugovora sklopljenog za ostvarenje projekta „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” i podredno, zahtjev kojim se traži poništenje, s jedne strane, dopisa o prethodnoj obavijesti EACEA-e od 1. kolovoza 2014. kojom se prvotužitelja obavještava da mora vratiti iznos od 82 378,81 eura nakon revizije navedenog projekta i, s druge strane, opomene dužniku br. 3241401420 koju je EACEA radi povrata navedenog iznosa izdala 5. kolovoza 2014.

Izreka

1. U dijelu u kojem je postavljena prema Europskoj komisija tužba se odbacuje kao nedopuštena.

2. European Children’s Fashion Association i Instituto de Economía Pública, SL nalaže se snošenje troškova ovog postupka.

(1) SL C 7, 12. 1. 2015.
HR Službeni list Europske unije C 294/66

Rješenje Općeg suda od 9. lipnja 2015. – Advansa i dr. protiv Komisije

(Predmet T-283/14) (1)

((„Državne potpore - Mjere koje je usvojila Njemačka u korist električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije i poduzeća velikih potrošača električne energije - Odluka o pokretanju postupka iz članka 108. stavka 2. UFEU-a - Donošenje konačne odluke nakon podnošenja tužbe - Obustava postupka”))

(2015/C 294/81)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Advansa GmbH (Hamm, Njemačka); Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Njemačka); Aurubis AG (Hamburg, Njemačka); Cabb GmbH (Gersthofen, Njemačka); CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Njemačka); CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Njemačka); Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt na Majni, Njemačka); Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Njemačka); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Njemačka); Dralon GmbH (Dormagen, Njemačka); Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Njemačka); Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Njemačka); ISP Marl GmbH (Marl, Njemačka); Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Njemačka); Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach); Nabaltec AG (Schwandorf, Njemačka); Siltronic AG (München, Njemačka); Trevira GmbH (Bobingen, Njemačka); Wacker Chemie AG (München, Njemačka); i Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Njemačka) (zastupnici: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer i T. Woltering, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i R. Sauer, agenti, uz asistenciju C. von Donata i G. Quardta, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C (2013) 4424 final od 18. prosinca 2013. o pokretanju postupka predviđenog u članku 108. stavku 2. UFEU-a u vezi s mjerama koje je usvojila Savezna Republika Njemačka u korist električne energije iz obnovljivih izvora kao i velikih potrošača energije (Državna potpora SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izreka

1. Obustavlja se postupak po tužbi.

2. Obustavlja se postupak po zahtjevu za intervenciju koji je podnijelo Nadzorno tijelo EFTA-e.

3. Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG i Westfalen Industriegase GmbH snosit će vlastite troškove i troškove Europske komisije.

4. Nadzorno tijelo EFTA-e snosit će vlastite troškove.

(1) SL C 223, 14. 7. 2014.
HR Službeni list Europske unije C 245/21

Rješenje Općeg suda od 22. svibnja 2015. – H-O-T Servicecenter Nürnberg i dr. protiv Komisije

(Predmet T-289/14) (1)

((„Državne potpore - Mjere koje je usvojila Njemačka u korist električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije i poduzeća velikih potrošača električne energije - Odluka o pokretanju postupka iz članka 108. stavka 2. UFEU-a - Donošenje konačne odluke nakon podnošenja tužbe - Obustava postupka - Tužba za poništenje - Zahtjev za preinaku tužbenog zahtjeva - Nepostojanje novih elemenata - Nedopuštenost”))

(2015/C 245/25)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nürnberg, Njemačka); H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Njemačka); H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Njemačka); i EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nürnberg) (zastupnici: A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler i T. Woltering, potom A. Reuter, C. Bürger, T. Christner i G. Müllejans, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i R. Sauer, agenti, uz asistenciju C. von Donat i G. Quardt, odvjetnika)

Predmet

Zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C (2013) 4424 final od 18. prosinca 2013. o pokretanju postupka predviđenog članka 108. stavka 2. UFEU-a u vezi s mjerama koje je usvojila Savezna Republika Njemačka u korist električne energije iz obnovljivih izvora kao i velikih potrošača energije [Državna potpora SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

Izreka

1. Obustavlja se postupak po tužbi.

2. Zahtjev za preinaku tužbenog zahtjeva na način da se njime obuhvati Odluku Komisije C (2014) 8786 final od 25. studenoga 2014. glede državne potpore SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) koju je Savezna Republika Njemačka odobrila u korist električne energije iz obnovljivih izvora kao i velikih potrošača energije, odbija se kao nedopušten.

3. Obustavlja se postupak po zahtjevu za intervenciju koji je podnijelo Nadzorno tijelo EFTA-e.

4. H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG i EB Härtetechnik GmbH & Co. KG će, osim vlastitih, snositi i troškove Europske komisije.

5. Nadzorno tijelo EFTA-e će snositi vlastite troškove.

(1) SL C 223, 14. 7. 2014.
HR Službeni list Europske unije C 127/27

Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. veljače 2015. – BPC Lux 2 i dr. protiv Komisije

(Predmet T-812/14 R)

((„Privremena pravna zaštita - Državne potpore - Financijski sektor - Potpora dodijeljena u okviru sanacije banke - Odluka o nepodnošenju prigovora - Zahtjev za suspenziju izvršenja - Nepostojanje hitnosti”))

(2015/C 127/37)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luksemburg); BPC UKI LP (George Town, Îles Caïmans, Ujedinjena Kraljevina); Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town); Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države); Queen Street Fund Ltd (George Town); BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town); BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town); CSS LLC (Chicago, Illinois, Sjedinjene Američke Države); Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town); EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town); EJF DO Fund (Cayman) LP (George Town); TP Lux HoldCo (Luxembourg, Luksemburg); VR Global Partners LP (George Town); Absalon II Ltd (Dublin, Irska); CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Colorado, Sjedinjene Američke Države); City of New York Group Trust (New York, New York, Sjedinjene Američke Države); Dignity Health (San Francisco, California, Sjedinjene Američke Države); GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxembourg); GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin); i San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, California, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: J. Webber, M. Steenson, solicitors, i P. Fajardo, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn i P.-J. Loewenthal, agenti)

Predmet

Zahtjev za odgodu primjene Odluke Komisije C (2014) 5682 final, od 3. kolovoza 2014., da ne iznese prigovore na državnu potporu SA.39250 (2014/N), koju je prijavio Portugal, a koji se odnosi na sanaciju Banco Espírito Santo SA.

Izreka

1. Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.
HR Službeni list Europske unije C 127/26

Rješenje Općeg suda od 23. veljače 2015. – Seven for all mankind protiv OHIM-a – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Predmet T-505/14) (1)

((„Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Zajednice SEVEN FOR ALL MANKIND - Raniji figurativni žigovi Zajednice i raniji međunarodni figurativni žig Seven - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Tužba koja je očito bez pravnog temelja”))

(2015/C 127/36)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Seven for all mankind LLC (Vernon, California, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: A. Gautier-Sauvagnac, odvjetnik)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Seven SpA (Leinì, Italija) (zastupnik: L. Trevisan, odvjetnik)

Predmet

Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 9. travnja 2014. (predmet R 1277/2013-1), u postupku povodom prigovora između Seven SpA i Seven for all mankind LLC.

Izreka

1. Tužba se odbija.

2. Seven for all mankind LLC nalaže se snošenje troškova.

(1) SL C 292, 1.9.2014.
HR Službeni list Europske unije C 135/40

Rješenje predsjednika Općeg suda od 7. ožujka 2014. – Aluminios Cortizo i Cortizo Cartera protiv Komisije

(Predmet T-1/14 R)

((„Privremena pravna zaštita - Državne potpore - Potpore koje su dodijelile španjolske vlasti u korist određenih gospodarskih interesnih udruženja (GIU) i njihovih ulagača - Fiskalni režim koji se primjenjuje na određene sporazume o fiskalnom leasingu za kupnju brodova (španjolski sustav fiskalnog leasinga) - Zahtjev za odgodu izvršenja - Nepoštivanje formalnih zahtjeva - Nedopuštenost”))

2014/C 135/51

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelji: Aluminios Cortizo, SA (Padrón, Španjolska); i Cortizo Cartera SL (Padrón) (zastupnik: A. Beiras Cal, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier i P. Němečková, agenti)

Predmet

Zahtjev za odgodu izvršenja, osobito, Odluke Komisije C (2013) 4426 final od 17. srpnja 2013. koja se odnosi na državne potpore SA.21233 C/2011 (ex NN/2011, ex CP 137/2006) – Fiskalni režim koji se primjenjuje na određene sporazume o financijskom najmu.

Izreka

1. Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbacuje.
HR Službeni list Europske unije C 202/23

Rješenje predsjednika Općeg suda od 6. svibnja 2014. – Frucona Košice protiv Komisije

(Predmet T-103/14 R)

((„Privremena pravna zaštita - Državne potpore - Alkohol i jaka alkoholna pića - Otpis poreznog duga u okviru kolektivnog stečajnog postupka - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem te se nalaže njezin povrat - Zahtjev za odgodu izvršenja - Nepostojanje hitnosti - Nepostojanje fumus boni juris”))

2014/C 202/29

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovačka) (zastupnici: K. Lasok, QC, B. Hartnett, J. Holmes, barristers, i O. Geiss, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: K. Walkerová i L. Armati, agenti)

Predmet

Zahtjev za odgodu izvršenja Odluke Komisije C (2013) 6261 final od 16. listopada 2013. o državnoj potpori SA.18211 (C 25/2005) (ranije NN 21/2005) koju je Republika Slovačka dodijelila društvu Frucona Košice a.s., te kojom se Republici Slovačkoj nalaže da provede povrat potpore.

Izreka

1. Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.
2.

Poništiti odluku EIB-a od 4. lipnja 2015. kojom se zatvara tužiteljev račun u dobrovoljnom dopunskom mirovinskom fondu s učinkom od 28. veljače 2015. i naložiti EIB-u da tužitelju plati: — iznos jednak isplatama koje bi EIB nastavio plaćati na tužiteljev račun u dobrovoljnom dopunskom mirovinskom fondu (3 % tužiteljeve godišnje plaće) da EIB nije zatvorio njegov račun, i to od 28. veljače 2015. do dana stvarnog ponovnog otvaranja navedena tužiteljeva računa; — Kamate koje bi na temelju kapitala na tužiteljevu računu u dobrovoljnom dopunskom mirovinskom fondu nastale da njegov navedeni račun nije bio zatvoren 28. veljače 2015. i da su EIB i tužitelj mogli nastaviti sa svojim uplatama u iznosu od 3 % tužiteljeve godišnje plaće, i to do dana stvarnog ponovnog otvaranja navedena tužiteljeva računa,
—

stoga, naložiti tuženiku da — isplati razliku u plaći koja proizlazi iz prethodno navedenih odluka tuženikovog upravnog vijeća od 16. prosinca 2014. i tuženikovog upravljačkog odbora od 4. veljače 2015. u odnosu na primjenu rasporeda minimalnih zasluga; tu razliku u plaći treba povećati za zatezne kamate računajući od 12. travnja 2015. i zatim 12. svakog mjeseca, sve do pune isplate, pri čemu te kamate treba utvrditi prema ESB-ovoj stopi uvećanoj za 3 postotna boda; — isplati razliku u plaći koja proizlazi iz primjene stope od 16,3 % na platni saldo utvrđen u skladu s obvezama tuženika; — isplati naknadu za štetu nastalu zbog gubitka kupovne moći, pri čemu se ta šteta treba procijeniti ex aequo et bono, a privremeno na 1,5 % mjesečne plaće; — isplati svakom tužitelju 1 000 eura za naknadu neimovinske štete;
—

naloži Komisiji da tužitelju isplati naknadu za život u inozemstvu na koju ima pravo od 1. rujna 2007. zajedno sa zateznim kamatama po stopi koju Europska središnja banka utvrđuje za glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna poena, i to kako na iznose već plaćene tužitelju na ime zaostataka primitaka od rada (naknade za život u inozemstvu), tako i na one iznose koji još nisu plaćeni, računajući od dospijeća svakog od njih, pa sve do potpune isplate;
—

smjernice koje je donijela uprava „Ljudski potencijali” sadržanih u „Note to Staff n. 722 PERSONNEL/S&D/D&P/2012-198” od 5. prosinca 2012. i pripadajućih „Guidelines to the 2012 annual staff appraisal exercise”, također i u dijelu u kojem se određuje da konačnu ocjenu treba sastaviti na određen način, ali se ne identificiraju mjerila koja ocjenjivač treba primijeniti;
—

naložiti Komisiji da tužitelju isplati sljedeće iznose: (1) 504,67 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. svibnja 2013 . pa do dana isplate navedenog iznosa; (2) 504,72 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. lipnja 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (3) 508,38 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. srpnja 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (4) 508,38 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. kolovoza 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (5) 508,38 eura zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. rujna 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (6) 508,38 eura zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. listopada 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa;
—

naložiti tuženiku plaćanje kamata koje duguje na iznos od 170 074,39 EUR isplaćenih tužitelju 14. svibnja 2013., to jest: — u prvom redu: kamate koje duguje za razdoblje od 21. veljače 2001. do 14. svibnja 2013. procijenjene na 138 331,75 EUR; — podredno: kamate koje duguje za razdoblje od 27. siječnja 2004. do 14. svibnja 2013. procijenjene na 83 154,25 EUR; — nadalje podredno: najmanje, kamate koje duguje za razdoblje od 27. siječnja 2004. do 1. veljače 2013. procijenjene na 80 356,75 EUR, najmanje od datuma kojeg će pravično odrediti Opći sud, a od kojeg su kamate postale ovršne, ili dosuditi tužitelju iznos naknade štete na teret tuženika koji odražava propuste tuženika;
—

naložiti Komisiji da tužitelju isplati sljedeće iznose: (1) 504,67 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. veljače 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (2) 504,67 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. ožujka 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa; (3) 504,67 eura, zajedno s kamatama u visini od 10 % godišnje i s godišnjom kapitalizacijom, koje na taj iznos teku počevši od 1. travnja 2013. pa do dana isplate navedenog iznosa;
Što se tiče predstavničkih tijela osoblja i drugih dužnosnika i kad je riječ o mogućnosti podnošenja tužbe za poništenje ili sudjelovanja u postupku pokrenutom povodom takve tužbe, svaki birač ima izravan i stvaran interes da se izbori odvijaju u uvjetima i na osnovi izbornog sustava koji je u skladu s odredbama Pravilnika o osoblju koje se primjenjuju na izborni postupak.

S tim u vezi, s obzirom na to da je dužnosnik bio u svojstvu birača tijekom izbora u odbor osoblja i s obzirom na to da se on pozvao na to svojstvo kako bi zahtijevao sudski nadzor njihova rezultata, on ne gubi svoj pravni interes zbog puke činjenice što je tijekom postupka istekao mandat odbora osoblja koji je izabran na tim izborima.

(t. 25. i 30.)

Prvostupanjski sud: presuda od 24. rujna 1996., Marx Esser i del Amo Martinez/Parlament, T‑182/94, EU:T:1996:130, t. 40.

Službenički sud: rješenje od 19. srpnja 2011., Bömcke/EIB, F‑105/10, EU:F:2011:122, t. 23. i 24.
(t. 54. do 56.)

S tim u vezi iz teksta članka 56. stavka 2. Pravilnika o osoblju jasno proizlazi da dužnosnici u funkcijskoj skupini AST u razredima od 5 do 11 nemaju pravo na naknadu ili plaću za prekovremeni rad.

Što se tiče fiksne naknade za prekovremeni rad iz članka 56. Pravilnika o osoblju, drugi i treći stavak te odredbe izričito isključuju svako pravo dužnosnika u funkcijskoj skupini AD i onih u funkcijskoj skupini AST u razredima od 5 do 11 na naknadu ili plaću za eventualno odrađeni prekovremeni rad i ne predviđaju nikakvu iznimku koja bi se odnosila na prirodu obavljenog posla ili na uobičajenost obavljanja prekovremenog rada. Stoga dužnosnik ne može osnovano tvrditi da se ta granica ne primjenjuje na dužnosnike koji su dužni uobičajeno raditi prekovremeno, kao što su vozači, zbog čega bi oni imali pravo zadržati pravo na dodjelu fiksne naknade za prekovremeni rad tijekom čitave svoje karijere, neovisno o tome u koji su razred razvrstani.

S tim u vezi iz zajedničkog tumačenja prvog, drugog i trećeg stavka članka 56. Pravilnika o osoblju proizlazi da je zakonodavac želio zaštititi dužnosnike od svake obveze prekovremenog rada, pri čemu je pravo na dodjelu naknade ili plaće za obavljeni prekovremeni rad zadržao samo za dužnosnike koji su razvrstani u početne stupnjeve razredne ljestvice i koji zbog toga primaju nižu plaću od ostalih kolega koji se, ponajprije zbog svojeg staža, nalaze u višem razredu i primaju veću plaću.

Osim toga, Prilog VI. Pravilniku o osoblju o kompenzacijskom dopustu i naknadi za prekovremeni rad provodi članak 56. Pravilnika o osoblju i, u granicama određenima tim člankom, pobliže određuje oblik i iznos naknade koji mogu biti dodijeljeni dužnosnicima funkcijske skupine AST/SC u razredima SC 1 do SC 6 i funkcijske skupine AST u razredima AST 1 do AST 4. Stoga se ni iz Priloga VI. Pravilniku o osoblju ni, a fortiori, iz članka 3. navedenoga priloga ne može zaključiti ni o kakvom odstupanju od načela određenog člankom 56. Pravilnika o osoblju u korist dužnosnika funkcijske skupine AST u razredima AST 5 do AST 1l.

U svakom slučaju fiksna dodjela naknade za prekovremeni rad ne može se proširiti i na kategorije dužnosnika koje se razlikuju od onih koje su izričito definirane člankom 3. Priloga VI. Pravilniku o osoblju. Naime, odredbe koje ustanovljuju prava na novčana davanja valja tumačiti usko.

(t. 65. i 67. do 70.)

Prvostupanjski sud: presude od 18. rujna 2003.,Lebedef i dr./Komisija, T‑221/02, EU:T:2003:239, t. 38. i od 15. srpnja 2004., Valenzuela Marzo/Komisija, T‑384/02, EU:T:2004:239, t. 104.

Službenički sud: presuda od 7. listopada 2009., Pappas/Komisija, F‑101/08, EU:F:2009:137, t. 65.