C 398/18

Žalba koju su 10. kolovoza 2022. podnijeli Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385-0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV protiv presude Općeg suda (treće prošireno vijeće) od 1. lipnja 2022. u predmetu T-510/17, Del Valle Ruíz i dr./Komisija i SRB

(Predmet C-539/22 P)

(2022/C 398/21)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelji: Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385-0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV (zastupnik: J. Pobjoy, Barrister-at-Law)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Jedinstveni sanacijski odbor (SRB), Kraljevina Španjolska, Europski parlament, Vijeće Europske unije, Banco Santander, SA

Zahtjevi

Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

— ukine pobijanu presudu;

— vrati predmet na ponovno suđenje Općem sudu koji je vezan pravnom ocjenom Suda; i

— naloži Vijeću snošenje troškova žaliteljâ u postupku pred Sudom i Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Žalitelji u prilog žalbi ističu dva žalbena razloga:

Prvo, Opći je sud počinio pogrešku time što je (a) utvrdio da su žalitelji mogli ostvariti pravo na djelotvorni pravni lijek na temelju članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) u okolnostima u kojima druge stranke u žalbenom postupku nisu dostavile ključne dokumente na koje su se te stranke pozivale i/ili koji su bili materijalno relevantni za odluke koje su predmet zahtjeva za poništenje (Odluka SRB/EES/2017/08 donesena na SRB-ovoj izvršnoj sjednici od 7. lipnja 2017. o sanacijskom programu za društvo Banco Popular Español SA i Odluka Komisije (EU) 2017/1246 оd 7. lipnja 2017. o potvrđivanju sanacijskog programa za društvo Banco Popular Español S.A. (1)), uključujući neredigiranu verziju SRB-ove odluke, čije poništenje žalitelji traže; i time što (b) nije uzeo u obzir i/ili postupio u skladu sa zahtjevima povezanima s pravom na pošteno suđenje i jednakošću oružja, koji su zajamčeni člankom 47. Povelje.

Drugo, Opći je sud počinio pogrešku time što je utvrdio da žalitelji, da bi dokazali su druge stranke u žalbenom postupku počinile očitu pogrešku u ocjeni, moraju pružiti dokaze koji su dovoljni da činjenične ocjene tih stranaka učine „nevjerodostojnima”.

(1) SL 2017., L 178, str. 15.