55

U predmetu T‑81/19 tužiteljice od Općeg suda zahtijevaju da: – naloži Komisiji i Uniji da kao solidarni dužnici svakoj od njih isplate 1100000 eura na ime naknade neimovinske štete koju su pretrpjele zbog povrede njihove osobnosti zbog lažnih navoda koje je Komisija iznijela u zahtjevu i dodatnom podnesku – odgovoru na žalbu koji je podnijela Efeteiou Athinon (Žalbeni sud u Ateni), odnosno, konkretnije: – 50000 eura zbog navoda da je „jedini način povrata europskih sredstava provedba mjere ovrhe na imovini ovršenica (koje su također bile fizičke osobe koje su djelovale u potonjem [društvu Isotis] – njegovi članovi)”, s obzirom na to da se tim navodom jasno i izravno podrazumijeva da su tužiteljice same upravljale europskim projektima, da su postupale na netransparentan način, da su prisvojile europska sredstva i da je društvo Isotis – prema tim insinuacijama – bilo fiktivna pravna osoba, – 50000 eura zbog navoda prema kojem „ovršenice žele na potpuno nezakonit i nedopušten način izbjeći svaku odgovornost i ograditi se u odnosu na predmet koji su pratile i vodile proteklih deset godina neposredno i putem osobe iz njihova neposrednog obiteljskog okruženja”, – 50000 eura zbog navoda prema kojem je „također bilo pravno dokazano da je potonje društvo navodno pretrpjelo veliku štetu koja je bila izravna posljedica radnji i povreda koje su tijekom brojnih godina počinili upravitelji ortaštva – protivne stranke”, – 50000 eura za navod prema kojem je riječ o dugu „koji nije preuzeo pravni subjekt koji im je nepoznat, nego njihovo ortaštvo bez cilja stjecanja dobiti, iza kojeg su od prvog trenutka djelovale isključivo ovršenice, kao i osoba iz njihova neposrednog obiteljskog okruženja”, s obzirom na to da taj navod jasno i izravno podrazumijeva da su tužiteljice same upravljale europskim programima, da su djelovale netransparentno, da su prisvojile europske fondove i da je društvo Isotis – prema tim insinuacijama – bilo fiktivna pravna osoba, – 50000 eura za navod prema kojem su „ovršenice ostale jedini članovi ortaštva te su od početka do kraja primale obavijesti o upravljanju, koje se odvijalo pod njihovim nadzorom, europskim javnim sredstvima koja je koristilo njihovo društvo”, – 50000 eura za navod prema kojem su „prema potrebi [one] sada uzele u obzir da ne mogu neograničeno bježati od svoje odgovornosti te se skrivati iza ‚samostalne’ naravi pravne osobe njihova ortaštva”, s obzirom na to da je taj pojam jasno i izravno podrazumijevao da su tužiteljice same upravljale europskim programima, da su djelovale na netransparentan način, da su prisvojile europska sredstva i da je društvo Isotis – prema tim insinuacijama – bilo fiktivna pravna osoba, – 50000 eura za navod prema kojem „ovršenice prema tim navodima pokušavaju još jednom pobjeći od svojih odgovornosti, skrivajući se iza navodne ‚pravne osobnosti’ svojeg ortaštva bez cilja stjecanja dobiti”, s obzirom na to da se tim navodom jasno i izravno podrazumijevalo da su tužiteljice same upravljale europskim programima, da su djelovale na netransparentan način, da su prisvojile europska sredstva i da je društvo Isotis – prema tim insinuacijama – bilo fiktivna pravna osoba, – 50000 eura za navod prema kojemu „kategorički naglašavamo, odbijajući argument protivnih stranaka, da Europska komisija nikada nije priznala ‚Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis’ kao samostalnu pravnu osobu”, – 50000 eura za navod prema kojem se „drugim riječima, radilo o društvu čiji je predmet bio humanitaran i socijalno solidaran prema osobama s posebnim potrebama i za koje se obvezalo promicati jednako postupanje u području informacijskog društva[;] njegov cilj nije gospodarski[; nj]egovi statuti izričito predviđaju da ‚[u] svakom slučaju, društvo djeluje kao pravna osoba koja nema za cilj stjecanje dobiti’ (članak 2. posljednji stavak)”, – 50000 eura za navod prema kojemu „društvo koje ima takav statutarni cilj nema pravnu osobnost s obzirom na to da se za usluge koje pruža ortaštvo bez cilja stjecanja dobiti koje ima ,ideološku’, ‚moralnu’ narav […] ne može smatrati da imaju gospodarsku narav[; o]sim toga, upravo je zbog tog cilja Komisija subvencionirala to društvo[; s]lijedom toga, u skladu s člankom 759. grčkog Građanskog zakonika, obveze ortaštva prema Europskoj komisiji su na dvjema ovršenicama koje su njegove članice”; – 50000 eura za navod prema kojem je „[prva tužiteljica], [p]reciznije, bila jedna od dvaju članova ortaštva Isotis, jedini upravitelj, zakonski zastupnik i blagajnik, dok je [druga tužiteljica] bila drugi član ortaštva”, – 50000 eura za navod prema kojem „[s]e radi o ortaštvu osobne naravi čije je statutarno sjedište prebivalište ovršenica”, – 50000 eura za navod prema kojem su „ovršenice (čak i uz doprinos drugih osoba, kao što je bračni drug prve [tužiteljice], [osoba A] po definiciji bile jedine osobe nadležne za donošenje svih odluka za svoje društvo, vođenje svih poslova društva, pregovaranje i sklapanje ugovora s trećim stranama; [s]ame te dvije članice […] mogle su samostalno odlučivati[; p]ostojanje njihova društva bilo je isključivo formalno”, – 50000 eura za navod prema kojem „[s]ve prethodno navedeno razumno dovodi do zaključka da se likvidacija, koja se provodila dugoročno, ortaštva bez cilja stjecanja dobiti [društva Isotis] provela uz zlouporabu s namjerom izbjegavanja posljedica zakona u pogledu njegove odgovornosti i odgovornosti njegovih članova prema vjerovnicima društva”, – 50000 eura za navod prema kojem je „[društvo Isotis] malo ortaštvo bez cilja stjecanja dobiti i bez gospodarskog cilja, bez osoblja”, – 50000 eura za navod da je Isotis društvo „koje nije izvršilo transakcije s brojnim trećim osobama”, – 50000 eura za navod da je Isotis društvo „koje nije bilo obvezno poštovati računovodstvene standarde i voditi složene poslovne knjige”, – 50000 eura za navod prema kojem „funkcioniranje i organizacija predmetnog ortaštva nisu složene naravi, koja bi, ovisno o slučaju, dovela do kašnjenja u likvidaciji pri čemu se složenost uobičajeno susreće u velikim trgovačkim društvima koja imaju svakodnevnu i raznovrsnu djelatnost[; s]amo tada bila bi opravdana dugotrajna likvidacija nakon prestanka predmetnog društva”, – 50000 eura za navod da je „[o]sim toga, [društvo Isotis] imalo posebni karitativni predmet poslovanja”, – 50000 eura za navod prema kojem je „njegova zadaća u cijelosti bila dovršena prilikom njegova prestanka”, – 50000 eura za navod prema kojem su tužiteljice „naravno odgovorne jer su, kao jedini članovi ortaštva bez cilja stjecanja pravne osobnosti, one, ex lege, bitno uključene u upravljanje i djelovanje svojeg ortaštva” te su „naravno odgovorne, s obzirom na to da su, kao jedini članovi ortaštva čiji cilj nije stjecanje dobiti i koje nema pravnu osobnost, one prema zakonu bitno uključene u upravljanje i funkcioniranje njihova ortaštva”, – 50000 eura za navod prema kojem, „budući da tužiteljice imaju status članova ortaštva bez cilja stjecanja dobiti [društva Isotis], pretpostavlja se da one također obavljaju upravljanje društvom, a ne treća osoba, bez obzira na to tko je ona”; – naloži Komisiji i Uniji da se suzdrže od svih povreda njihove osobnosti u budućnosti; – naloži Komisiji da svojom izjavom ponovno uspostavi njihovu čast i ugled; – naloži Komisiji snošenje troškova.