54

U tim je okolnostima Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Državna revizijska komisija za reviziju postupaka javne nabave) odlučila prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja, pri čemu se drugo, treće, četvrto, peto, šesto i sedmo pitanje temelje na pretpostavci da se Direktiva 2014/23 primjenjuje na glavni postupak, a osmo, deseto i jedanaesto pitanje postavljeno je samo podredno, u slučaju da Sud zaključi da se primjenjuje Direktiva 2014/24: „1. Treba li Uredbu [br. 2195/2002] tumačiti na način da najam vozila za prijevoz putnika bez vozača nije obuhvaćen skupinom 601 Jedinstvenog rječnika (CPV), nego njegovom skupinom 341, uz dodatak oznake PA01‑7 Najam iz Dodatnog rječnika CPV‑a radi dopunjavanja opisa, a na koji se ne odnosi oznaka PB04‑7 bez vozača iz Dodatnog rječnika CPV‑a, zbog čega iz oznaka iz skupine 341 Jedinstvenog rječnika (CPV) u vezi s oznakom PA01‑7 Najam iz Dodatnog rječnika CPV‑a proizlazi da najam vozila za prijevoz putnika bez vozača treba smatrati ugovorom o javnoj nabavi robe, a ne o nabavi usluga, pa prema tome, ako je stjecanje električnih vozila glavni element ulaganja gospodarskog subjekta radi provedbe projekta uspostave javnog sustava najma električnih vozila i zajedničkog korištenja njima te ako je to ulaganje čak veće od ulaganja javnog naručitelja u provedbu projekta, ne postoji element ‚usluga’ iz članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive [2014/23] te stoga ugovor o provedbi takvog projekta nije koncesija usluga u smislu članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive 2014/23? 2. Treba li pojam ‚pružanje usluga ili upravljanje uslugama’ iz članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive 2014/23 tumačiti na način da: (a) pojam ‚pružanje usluga’ iz članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive 2014/23 znači isto što i pojam ‚pružanje usluga’ iz članka 2. stavka 1. točke 9. Direktive [2014/24] pa da prvonavedeni pojam prema tome znači da u slučaju uspostave javnog sustava najma električnih vozila i zajedničkog korištenja njima gospodarski subjekt pruža usluge povezane s najmom električnih vozila i zajedničkim korištenjem njima te obavlja djelatnosti koje nadilaze njihov najam i zajedničko korištenje, te da (b) pojam ‚upravljanje uslugama’ iz članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive 2014/23 znači da gospodarski subjekt izvršava ‚pravo na iskorištavanje usluga’, koje se navodi u nastavku te odredbe, radi ostvarivanja prihoda po toj osnovi pa taj pojam prema tome znači da u slučaju uspostave javnog sustava najma električnih vozila i zajedničkog korištenja njima gospodarski subjekt zbog pružanja usluga obuhvaćenih najmom električnih vozila i zajedničkim korištenjem njima te obavljanja djelatnosti koje nadilaze njihov najam i zajedničko korištenje ima pravo naplaćivati korisnicima naknadu za pružanje usluga i nije dužan općini plaćati parkirališnu pristojbu kao ni troškove redovitog održavanja parkirališta te da je, stoga, legitimno da ostvaruje prihode po toj osnovi? 3. Treba li pojam ‚ukupni promet koncesionara ostvaren tijekom trajanja ugovora, bez PDV‑a, kako ga je procijenio javni naručitelj ili naručitelj, s obzirom na […] usluge koji su predmet koncesije’ iz članka 8. stavka 2. prvog podstavka Direktive 2014/23 tumačiti na način da ‚ukupni promet koncesionara’ obuhvaća i plaćanja koja izvršavaju korisnici sâmom koncesionaru i da, slijedom toga, također čine ‚[naknadu za] usluge koj[e] su predmet koncesije’? 4. Treba li članak 8. stavak 1. Direktive 2014/23 tumačiti na način da se [ta] direktiva […] primjenjuje ako vrijednost ulaganja ili kombinirana vrijednost ulaganja i troškova gospodarskog subjekta u okviru koncesije usluga odnosno troškova gospodarskog subjekta i javnog naručitelja u okviru koncesije usluga (očito) nadilazi vrijednost od 5350000 eura bez PDV‑a? 5. Treba li članak 38. stavak 1. Direktive 2014/23 tumačiti na način da se njime dopušta da javni naručitelj nametne uvjet za sudjelovanje koji se odnosi na profesionalnu djelatnost i da od gospodarskih subjekata zahtijeva da dokažu da udovoljavaju tom zahtjevu, zbog čega je s tim u skladu također Provedbena uredba [2015/1986], kojom se u Prilogu XXI. propisuje obavijest o koncesiji (standardni obrazac 24), koji sadržava Odjeljak III.1.1) Sposobnost obavljanja profesionalne djelatnosti, uključujući zahtjeve koji se odnose na upis u [sudske] ili obrtne registre? 6. U slučaju potvrdnog odgovora na peto prethodno pitanje treba li članak 38. stavak 1. Direktive 2014/23, u vezi s načelima jednakog postupanja i nediskriminacije iz članka 3. stavka 1. [te] direktive […], tumačiti na način da se u svrhu određivanja uvjeta za sudjelovanje koji se odnosi na profesionalnu djelatnost javni naručitelj može pozvati na nacionalnu oznaku SKD 77.110 radi opisa djelatnosti [‚]Davanje osobnih automobila i lakih motornih vozila u najam i zakup[’], koja ima isto značenje kao što ga određuje Uredba [br. 1893/2006] u Prilogu I., razred 77.11 klasifikacije NACE Rev. 2 [‚]Iznajmljivanje i davanje u zakup (leasing) automobila i motornih vozila lake kategorije[’]? 7. U slučaju potvrdnog odgovora na peto prethodno pitanje treba li članak 38. stavak 1. Direktive 2014/23, osobito u dijelu u kojem se odnosi na zahtjev proporcionalnosti, u vezi s načelima jednakog postupanja i nediskriminacije iz članka 3. stavka 1. [te] direktive […], tumačiti na način da javni naručitelj može zahtijevati da svaki od partnera ispunjava uvjet koji se odnosi na registraciju za obavljanje djelatnosti davanja osobnih automobila i lakih motornih vozila u najam i zakup? 8. Treba li članak 2. stavak 1. točku 8. Direktive 2014/24 tumačiti na način da je riječ o ugovoru o javnoj nabavi robe ako je (ovisno o vrijednosti ulaganja gospodarskog subjekta) bitan element budućeg ugovornog odnosa između općine i gospodarskog subjekta povezan s najmom električnih vozila i zajedničkim korištenjem njima, pri čemu su taj najam i to zajedničko korištenje namijenjeni korisnicima javnog sustava najma električnih vozila i zajedničkog korištenja njima u okviru kojeg općina ne ulaže u provedbu projekta uspostave tog sustava izravno plaćanjem novčanog iznosa gospodarskom subjektu, nego neizravno oslobođenjem od plaćanja parkirališnih pristojbi tijekom razdoblja od 20 godina i pružanjem redovitog održavanja parkirališnih mjesta, a ukupna vrijednost tog ulaganja nadilazi vrijednost iz članka 4. točke (b) odnosno (c) Direktive [2014/24], pri čemu je to ulaganje općine (bitno) manje kako od ukupnog ulaganja gospodarskog subjekta u taj projekt tako i od dijela ulaganja gospodarskog subjekta koji se odnosi na električna vozila, bez obzira na to što će korisnici gospodarskom subjektu plaćati korištenje električnim vozilima i što će od potražnje korisnika ovisiti hoće li gospodarski subjekt uspjeti ostvariti prihode koji pokazuju financijski uspjeh uspostave tog sustava, zbog čega gospodarski subjekt snosi operativni rizik provedbe projekta, što je obilježje koncesije usluga u smislu članka 5. točke 1. podtočke (b) Direktive 2014/23, a ne ugovora o javnoj nabavi u smislu članka 2. stavka 1. točke 5. Direktive 2014/24? 9. Treba li članak 3. stavak 4. treći podstavak Direktive 2014/24 tumačiti na način da on predstavlja pravnu osnovu za primjenu uređenja predviđenog navedenom direktivom u svrhu dodjele budućeg ugovora između općine i gospodarskog subjekta u vezi s projektom uspostave javnog sustava najma električnih vozila i zajedničkog korištenja njima jer taj ugovor treba smatrati ugovorom o mješovitoj javnoj nabavi koji sadržava elemente ugovora o javnoj nabavi robe i usluga te elemente koncesije za usluge s obzirom na to da vrijednost ulaganja općine u provedbu tog projekta nadilazi vrijednost iz članka 4. točke (c) Direktive [2014/24]? 10. Treba li članak 58. stavke 1. i 2. Direktive 2014/24, u vezi s načelima jednakog postupanja i nediskriminacije iz članka 18. stavka 1. [te] direktive […], tumačiti na način da se u svrhu određivanja uvjeta za sudjelovanje koji se odnosi na profesionalnu djelatnost javni naručitelj može pozvati na nacionalnu oznaku SKD 77.110 radi opisa djelatnosti [‚]Davanje osobnih automobila i lakih motornih vozila u najam i zakup[’], koja ima isto značenje kao što ga određuje Uredba br. 1893/2006 u Prilogu I., razred 77.11 klasifikacije NACE Rev. 2 [‚]Iznajmljivanje i davanje u zakup (leasing) automobila i motornih vozila lake kategorije[’]? 11. Treba li članak 58. stavak 1. Direktive 2014/24, osobito u dijelu u kojem se odnosi na zahtjev proporcionalnosti, i članak 58. stavak 2. [te] direktive […], u vezi s načelima jednakog postupanja te nediskriminacije i proporcionalnosti iz članka 18. stavka 1. [navedene] direktive […] tumačiti na način da javni naručitelj može zahtijevati da svaki od partnera ispunjava uvjet koji se odnosi na registraciju za obavljanje djelatnosti [‚]Davanje osobnih automobila i lakih motornih vozila u najam i zakup[’]?”