HR
Zborniksudske p r akse
ECLI:EU:C:2014 :3 1Predmet C -2 9 2 / 1 1 P
Europska komisija
protiv
Portugalske R epublike
„Žalba – Izvršenje presude Su da ko jom je utvrđena povreda o bveze – Novčana kazna – Zahtjev za 
plaćanje – Stavljanje izvan snage nacionalnog zakono davstva ko jim je povrijeđena obveza – 
Komisijina ocjena mjera ko je je država članica usvojila kako b i postupila sukladno p resudi Su da – 
Granice – Podjela nadležnosti između Su da i O pćeg suda“
Sažetak – Presuda Su da (veliko v ijeće) od 15 . siječnja 2014 .
1. Tužba zbog povrede o bveze – Presuda Suda ko jom j e utvrđena povreda obveze – Povreda obveze 
izvršenja presude – Posebni sudski postupak izvršenja presuda Suda – Postupanje s p ovredama 
obveza ko je Sud na temelju članka 258. UFEU-a smatra utemeljenima
(čl. 258. UFEU-a i č l. 260. st. 2. UFEU-a)
2. Tužba zbog povrede o bveze – Presuda Suda ko jom j e utvrđena povreda obveze izvršenja presude i 
kojom j e određena novčana kazna – Komisijina ocjena mjera ko je je država članica usvojila kako 
bi postupila sukladno presudi Suda – Granice
(čl. 258.-260. UFEU-a)
3. Sudski postupak – Podjela nadležnosti između Suda i O pćeg suda – Tužba za poništenje koju je 
država članica podnijela protiv Komisijine odluke kojom j e utvrđen iznos novčane kazne dugovane 
na ime izvršenja presude S uda – Nadležnost Općeg suda za nadzor ocjene Komisije o n acionalnom 
propisu o ko jem je riječ – Granice
(čl. 256. st. 1. prvi podstavak UFEU-a i č l. 260. st. 2. UFEU-a)
4. Sudski postupak – Obrazloženje presuda – Doseg
(Statut Suda, čl. 36.)
1. U okviru postupka p ropisanog člankom 260. UFEU-a moguće je raspravljati samo o p ovredama 
obveza dr žava članica, na temelju Ugovora o f unkcioniranju Europske u nije, koje je Su d, na temelju 
članka 258. UFEU-a, smatrao osnovanima.
2 ECLI:EU:C:2014 :3SAŽETAK–PREDMETC-292/11P
KOMISIJA/PORTUGAL
Naime, suprotno p ostupku u spostavljenom č lankom 258. UFEU-a, čiji je cilj utvrđenje i p restanak 
postupanja dr žave č lanice ko je predstavlja povredu p rava U nije, predmet postupka p ropisanog 
člankom 260. UFEU-a znatno je uži jer je njegova svrha samo navesti državu članicu ko ja ne ispunjava 
svoje obveze na izvršenje presude zbog povrede obveze. Prema tome, taj postupak treba smatrati 
posebnim sudskim postupkom izvršenja presuda Su da i, drugim ri ječima, jednim načinom izvršenja.
(t. 39., 40 .)
2. Kada u p ostupku p rovjere izvršenja presude ko ju je Su d donio na temelju članka 260. UFEU-a 
postoji spor između K omisije i d otične dr žave č lanice o t ome m ože li se nekom p raksom ili 
nacionalnim propisom ko je prije toga nije ispitao Su d osigurati izvršenje te presude, Komisija ne može 
donošenjem o dluke sama riješiti taj spor i iz njega izvesti nužne posljedice za izračun no včane kazne.
Naime, iako je da kako točno da K omisija u o kviru postupka izvršenja presude Su da ko jom se dr žavi 
članici određuje no včana kazna mora biti u m ogućnosti ocijeniti mjere ko je je potonja usvojila kako b i 
postupila sukladno o suđujućoj presudi, ta ovlast ocjenjivanja ne m ože se izvršavati na način da s e 
njome u grožava isključiva nadležnost Su da da o dlučuje o u sklađenosti nacionalnog zakono davstva s 
pravom U nije. Dakle, budući da s e sukladno s ustavu uspostavljenom člancima 258. do 260 . UFEU-a, 
prava i o bveze dr žava članica m ogu odrediti i n jihovo postupanje ocijeniti samo presudom Su da, 
Komisijina provjera m jera ko je je dr žava članica usvojila ka ko b i postupila sukladno p resudi Su da i 
naplata dugovanih iznosa na temelju naloženih sankcija moraju se izvršiti uzimajući u o bzir granice 
povrede obveze ka ko i h je odredio Su d u p resudama donesenima na temelju članaka 258. i 260 . 
UFEU-a.
Osim toga, priznanje šire m argine prosudbe Komisiji u p ogledu ocjene m jera za izvršenje presude 
donesene na temelju članka 260. stavka 2. UFEU-a dovelo bi do povrede procesnih prava na obranu 
kojima dr žave č lanice raspolažu u o kviru postupaka z bog povrede obveze. Naime, države č lanice za 
koje Komisija smatra da n isu poštovale obveze ko je za njih proizlaze iz prava Unije, u s kladu s 
člancima 258. do 260 . UFEU-a, mogu, me đu ostalim, odrediti svoje stajalište tijekom predsudskog dijela 
postupka. Upravo je cilj tog dijela postupka da s e državi članici o ko joj je riječ pruži prilika da p ostupi 
u skladu sa svojim obvezama ili da u činkovito iznese svoju obranu protiv prigovora K omisije.
(t. 41., 47 .-49., 52 ., 55 ., 56 .)
3. U okviru tužbe za poništenje odluke K omisije ko jom se utvrđuje iznos koji država članica duguje na 
ime no včane kazne ko ju joj je Su d odredio na temelju članka 260. stavka 2. UFEU-a, Opći sud ne može 
odlučivati o o cjeni Komisije mogu li neka p raksa ili nacionalni propis ko je Su d prethodno n ije ispitao 
osigurati izvršenje presude donesene u p ostupku z bog povrede obveze. Time b i Opći sud zapravo 
neizbježno b io doveden u s ituaciju da o dlučuje o s ukladnosti te prakse ili nacionalnog prava s p ravom 
Unije i u t om bi smislu zadira o u i sključivu nadležnost Suda.
(t. 51.)
4. Vidjeti tekst odluke.
(t. 72.)