Iz članka 26. Pravilnika o osoblju, primjenjivog na privremeno osoblje na temelju članka 11. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika, ne proizlazi da je uprava, nakon njegova priopćavanja dužnosniku, dužna priložiti njegovu spisu izvješće o upravnoj istrazi koje je dužnosnik bio predmet. Pored toga, niti odredbe koje uređuju upravne istrage, a koje se nalaze u Prilogu IX. Pravilniku o osoblju, naslovljenom „Stegovni postupak“ i primjenjivom na privremeno osoblje na temelju članka 50.a navedenih uvjeta, ne predviđaju obvezu priopćavanja cjelokupnog izvješća o istrazi osobi u pitanju. Naime, s jedne strane, sukladno članku 1. stavku 3. i članku 2. stavku 1. Priloga IX. Pravilniku o osoblju, odluka o zaključivanju upravne istrage može se uključiti u osobni spis dotične osobe, pod uvjetom da to ona izričito zatraži. S druge strane, članak 2. stavak 2. Priloga IX. Pravilniku o osoblju propisuje da uprava obavješćuje dotičnu osobu o završetku istrage i dostavlja joj zaključke izvješća o istrazi. Ta odredba također predviđa da joj uprava mora dostaviti, na zahtjev i podložno zaštiti zakonitih interesa trećih stranaka, sve dokumente izravno povezane s optužbama koje su protiv nje iznesene.

Institucije Unije raspolažu širokom diskrecijskom ovlašću prilikom organizacije svojih službi s obzirom na zadatke koji su joj povjereni i prilikom raspoređivanja osoblja, u istu svrhu, koje joj je na raspolaganju, međutim, pod uvjetom da je to raspoređivanje, s jedne strane, u interesu službe, i s druge strane, da poštuje istovrijednost radnih mjesta. Uzimajući u obzir diskrecijsku ovlast institucija prilikom procjene interesa službe, nadzor Službeničkog suda nad poštovanjem pretpostavke o interesu službe, mora se ograničiti na pitanje je li se tijelo ovlašteno za sklapanje ugovora o radu zadržalo u razumnim granicama i da nije koristilo svoju diskrecijsku ovlast na očito pogrešan način. U tom pogledu, interne poteškoće u odnosima mogu u interesu službe opravdati premještaj dužnosnika radi okončavanja upravne situacije koja je postala neodrživa. Nadalje, preraspoređivanje o kojem je odlučeno u interesu službe ne zahtijeva pristanak dužnosnika u pitanju.

K tomu, uloga diplomatskih funkcija jest spriječiti svaku napetost i ublažiti one koje bi se ipak mogle pojaviti. Nadalje, one nužno zahtijevaju povjerenje između uključenih. Prema tome, čim je to povjerenje narušeno, iz kojeg god razloga, uključeni dužnosnik više nije u stanju obavljati takve funkcije i, kako se prigovori upućeni njemu ne bi proširili na cjelokupnu službu u pitanju, riječ je o dobroj upravi da institucija u odnosu na njega poduzme mjeru udaljavanja u najkraćem roku.

Pored toga, ako ugovor o radu člana osoblja pobliže navodi funkcije koje su mu dodijeljene i mjesto rada, to preciziranje nema utjecaja na to da je zaposlenje tog člana osoblja podložno odredbama Uvjeta zaposlenja ostalih službenika. Prema tome, utoliko što se na članove osoblja nacionalnih diplomatskih službi zaposlene kao članove privremenog osoblja na temelju članka 2. točke (e) navedenih uvjeta ti uvjeti primjenjuju, mogućnost njihova preraspoređivanja prešutno je sadržana u ugovoru o radu koji su potpisali s institucijom te čim su dvije gore navedene pretpostavke (preraspoređivanje u interesu službe i poštovanje istovrijednosti radnih mjesta) ispunjenje, takvo preraspoređivanje ne može predstavljati povredu navedenog ugovora.

(t. 59., 61.- 64., 96. i 97.)

Sud: presude Hecq/Komisija, C-116/88 i C-149/88, EU:C:1990:98, t. 22. i Ojha/Komisija, C-294/95 P, EU:C:1996:434, t. 41. i 42.

Prvostupanjski sud: presuda Dejaiffe/OHMI, T-223/99, EU:T:2000:292, t. 53.

Službenički sud: presude de Albuquerque/Komisija, F-55/06, EU:F:2007:15, t. 55. i navedena sudska praksa, i Plasa/Komisija, F-52/08, EU:F:2009:54, t. 77.