26

U tim je okolnostima Bundesverwaltungsgericht (Savezni upravni sud) odlučio prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja: „1. U slučaju u kojem je državljanin treće zemlje nakon podnošenja drugog zahtjeva za azil u drugoj državi članici (ovdje: Njemačka) zbog sudskog odbijanja njegova zahtjeva za suspenziju primjene odluke o transferu prema Uredbi [Dublin III] predan državi članici u kojoj je podnesen prvi zahtjev za azil (ovdje: Italija) i potom se odmah nezakonito vratio u drugu državu članicu (ovdje: Njemačka): (a) je li prema načelima Uredbe [Dublin III] za sudski nadzor odluke o transferu mjerodavna činjenična situacija u trenutku transfera, s obzirom na to da je transfer koji je bio proveden u roku konačno odredio odgovornost pa zato odredbe Uredbe [Dublin III] relevantne za odgovornost više ne treba primijeniti ili ipak treba uzeti u obzir naknadni razvoj okolnosti relevantnih za odgovornost općenito, primjerice istek rokova za ponovni prihvat ili (novi) transfer? (b) jesu li nakon određivanja odgovornosti na temelju odluke o transferu mogući daljnji transferi u početno nadležnu državu članicu i ostaje li ta država članica obvezna prihvatiti državljanina treće zemlje? 2. Kada odlukom o transferu odgovornost nije konačno utvrđena, koju od odredaba navedenih u nastavku treba primijeniti u takvom slučaju na osobu u smislu članka 18. stavka 1. točke (b), (c) ili (d) Uredbe [Dublin III] zbog žalbenog postupka koji je još u tijeku protiv već provedene odluke o transferu: (a) članak 23. Uredbe [Dublin III] (po analogiji), s posljedicom da u slučaju novog zahtjeva za ponovni prihvat koji nije bio podnesen u roku može doći do prijenosa odgovornosti prema članku 23. stavcima 2. i 3. Uredbe [Dublin III], ili (b) članak 24. Uredbe [Dublin III] (po analogiji), ili (c) nijednu od odredaba navedenih pod (a) i (b)? 3. Za slučaj da se na takvu osobu (po analogiji) ne primjenjuju ni članak 23. ni članak 24. Uredbe [Dublin III] [pitanje 2. točka (c)]: jesu li na temelju pobijane odluke o transferu do okončanja žalbenog postupka protiv te odluke mogući daljnji transferi u početno odgovornu državu članicu (ovdje: Italija) i ostaje li ta država članica obvezna na prihvat državljana treće zemlje – neovisno o podnošenju daljnjih zahtjeva za ponovni prihvat bez poštovanja rokova iz članka 23. stavka 3. ili članka 24. stavka 2. Uredbe [Dublin III] i neovisno o rokovima za transfer u skladu s člankom 29. stavcima 1. i 2. Uredbe [Dublin III]? 4. Za slučaj da na takvu osobu treba (po analogiji) primijeniti članak 23. Uredbe [Dublin III] [pitanje 2. točka (a)]: je li novi zahtjev za ponovni prihvat (po analogiji) vezan uz novi rok prema članku 23. stavku 2. Uredbe [Dublin III]? Ako jest: počinje li taj rok teći saznanjem nadležnog tijela o povratku ili je za početak tog roka relevantan drugi događaj? 5. Za slučaj da na takvu osobu treba (po analogiji) primijeniti članak 24. Uredbe [Dublin III] [pitanje 2. točka (b)]: (a) Je li novi zahtjev za ponovni prihvat (po analogiji) vezan uz novi rok prema članu 24. stavku 2. Uredbe [Dublin III]? Ako jest: počinje li taj rok teći saznanjem nadležnog tijela o povratku ili je za početak tog roka relevantan drugi događaj? (b) Ako druga država članica (ovdje: Njemačka) dopusti istek roka koji prema članku 24. stavku 2. Uredbe [Dublin III] mora (po analogiji) poštovati: uspostavlja li podnošenje novog zahtjeva za azil u skladu s člankom 24. stavkom 3. Uredbe [Dublin III] neposredno odgovornost druge države članice (ovdje: Njemačka) ili ona usprkos novom zahtjevu za azil početno odgovornu državu članicu (ovdje: Italija) može ponovno zamoliti za ponovni prihvat bez vezanosti rokom ili stranca predati toj državi članici bez zahtjeva za ponovni prihvat? (c) Ako druga država članica (ovdje: Njemačka) dopusti istek roka koji prema članku 24. stavku 2. Uredbe [Dublin III] mora (po analogiji) poštovati: treba li činjenicu da je u drugoj državi članici (ovdje: Njemačka) podnesen zahtjev za azil prije transfera izjednačiti s podnošenjem novog zahtjeva za azil u skladu s člankom 24. stavkom 3. Uredbe [Dublin III]? (d) Ako druga država članica (ovdje: Njemačka) dopusti istek roka koji prema članku 24. stavku 2. Uredbe [Dublin III] mora (po analogiji) poštovati i ako stranac nije podnio novi zahtjev za azil, i ako činjenicu da je u drugoj državi članici (ovdje: Njemačka) podnesen zahtjev za azil prije transfera ne treba izjednačiti s podnošenjem novog zahtjeva za azil u skladu s člankom 24. stavkom 3. Uredbe [Dublin III]: može li druga država članica (ovdje: Njemačka) početno odgovornu državu članicu (ovdje: Italija) ponovno zamoliti za ponovni prihvat bez vezanosti rokom ili stranca predati toj državi članici bez zahtjeva za ponovni prihvat?”