Tematsko izvješće Je li Komisija djelotvorno 
upravljala humanitarnom 
pomoći stanovništvu 
područja pogođenih 
sukobima u regiji afričkih 
Velikih jezera?HR 2016.  BR. 15
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD
EUROPSKI REVIZORSKI SUD  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel.: +352 4398-1
Upiti:  eca.europa.eu/hr/Pages/ContactForm.aspx
Internetske stranice:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Više informacija o Europskoj uniji dostupno je na internetu (http://europa.eu).
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016.
Print ISBN 978-92-872-5064-3 ISSN 2315-0548 doi:10.2865/74363 QJ-AB-16-014-HR-C
PDF ISBN 978-92-872-5008-7 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/277161 QJ-AB-16-014-HR-N
EPUB  ISBN 978-92-872-5028-5  ISSN 2315-2230  doi:10.2865/533815  QJ-AB-16-014-HR-E
© Europska unija, 2016.
Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
Za svaku uporabu ili umnažanje tablice na str. 36. i zemljovida na str. 37. dopuštenje je potrebno zatražiti izravno od 
vlasnika autorskih prava.
Je li Komisija djelotvorno 
upravljala humanitarnom 
pomoći stanovništvu 
područja pogođenih 
sukobima u regiji afričkih 
Velikih jezera?
(u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom UFEU-a)Tematsko izvješćeHR 2016.  BR. 15
02
 Revizorski tim
U tematskim izvješćima Suda iznose se rezultati revizija uspješnosti i usklađenosti koje su provedene za posebna prora -
čunska područja ili teme povezane s upravljanjem. U odabiru i osmišljavanju takvih revizijskih zadataka Sud nastoji postići 
što veći učinak uzimajući u obzir rizike za uspješnost ili usklađenost, vrijednost predmetnih prihoda ili rashoda, predstoje -
će razvojne promjene te politički i javni interes.
Ovu reviziju uspješnosti provelo je III. revizijsko vijeće, koje je zaduženo za reviziju rashodovnih područja vanjskog 
djelovanja. Izvjestitelj za ovo izvješće je Karel Pinxten, doajen revizijskog vijeća.  Pri izradi ovog izvješća podršku su 
mu pružali voditelj njegova ureda Gerard Madden, dužnosnici zaduženi za podršku i kontrolu kvalitete Gérald Loca -
telli i Beatrix Lesiewicz, voditeljica radnog zadatka Myriam Cazzaniga te revizori Kim Hublé, Peter Kovacs, Cyril Messein 
i Roberto Ruiz Ruiz.
Slijeva nadesno:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz.

03
 Sadržaj
Odlomak
 Kratice i pokrate
I.–IX. Sažetak
1.–10. Uvod
11.–12. Opseg revizije i revizijski pristup
13.–55. Opažanja
13.–31. Sredstva se dodjeljuju jasno utvrđenim glavnim prioritetima, no u fazi određivanja daljnjih 
prioriteta postoje nejasnoće
14.–17. Komisija je prikladno utvrdila potrebe regije afričkih Velikih jezera
18.–24. Odgovor Komisije na krizu je prikladan
25.–31. Nedovoljna transparentnost u fazi odabira projekata
32.–44. Općenito govoreći, Komisija prikladno obavlja praćenje iako bi se prikupljene informacije mogle 
bolje iskorištavati
33.–40. Komisija u većini slučajeva prikuplja odgovarajuće informacije o provedbi projekata
41.–44. Daljnji koraci koji se poduzimaju nisu dovoljni
45.–55.  Većinom ispitanih projekata ostvareni su zadovoljavajući rezultati
46.–49. Ukupni ostvareni ishodi su pozitivni, ali Komisija u pojedinim slučajevima nije jasno obrazložila 
svoju procjenu
50.–52. Komisija se dobro prilagođavala promjenama, ali bi mogla bolje obrazlagati odobrena produljenja 
trajanja projekata
53.–55. Dokazi o koracima koji se poduzimaju radi povezivanja pomoći, obnove i razvoja ograničenog su opsega
56.–63.  Zaključci i preporuke
04 Sadržaj 
 Prilog I.  — Zemljovid regije afričkih Velikih jezera
 Prilog II. — Izbjeglice iz Demokratske Republike Konga početkom 2016.
 Prilog III. — Zemljovid s prikazom burundijskih izbjeglica na dan 26. siječnja 2016.
 Prilog IV. — Popis ispitanih projekata
 Prilog V.  — Ispitana međuizvješća i završna izvješća
 Prilog VI. — Izmjene pregledanih projekata
 Odgovor Komisije
05
 Kratice  
i pokrate
DR Kongo : Demokratska Republika Kongo
ERF : Europski razvojni fond
ESVD : Europska služba za vanjsko djelovanje
GU za humanitarnu pomoć i civilnu zaštitu : Glavna uprava za humanitarnu pomoć i civilnu zaštitu
GU za međunarodnu suradnju i razvoj : Glavna uprava za međunarodnu suradnju i razvoj
NIP : Nacionalni indikativni program
NVO : Nevladina organizacija
OCHA : Ured za koordinaciju humanitarnih pitanja (agencija UN-a)
06
 Sažetak
I
Područje afričkih Velikih jezera posljednjih je nekoliko desetljeća zahvaćeno sukobima koji su uzrok raseljavanja 
izrazito velikog broja stanovništva uz teške humanitarne posljedice. Komisija financira humanitarne projekte u tom 
području od 1994. i otada ulaže napore u rješavanje posljedica sukoba i nemira.
II
Trenutačno je najviše pogođeno područje Demokratske Republike Konga, u kojem je interno raseljeno približno 
1,6 milijuna ljudi. U susjednim zemljama trenutačno se nalazi oko 437 000 kongoanskih izbjeglica, uglavnom u Buru -
ndiju, Ruandi, Ugandi i Tanzaniji. Nakon nemira u Burundiju 2015. ukupan broj izbjeglica povećao se za približno 
dodatnih 236 000. Osim izbjeglicama i raseljenim osobama, humanitarna pomoć pruža se i lokalnom stanovništvu 
koje je zahvaćeno sukobima ili koje prihvaća izbjeglice i raseljene osobe.
III
Ta se pomoć sastoji od pružanja utočišta, hrane, zdravstvene skrbi i drugih osnovnih usluga. U svrhu pružanja te 
pomoći Komisija blisko surađuje s međunarodnim nevladinim organizacijama, agencijama Ujedinjenih naroda 
i drugim međunarodnim organizacijama. Za humanitarnu pomoć u području afričkih Velikih jezera u razdoblju 
2011.–2015. utrošen je iznos od približno 300 milijuna eura.
IV
Revizori su zaključili da je Komisija, općenito govoreći, djelotvorno upravljala humanitarnom pomoći stanovništvu 
područja pogođenih sukobima u regiji afričkih Velikih jezera. Provedena je iscrpna procjena potreba te je zajamčena 
fleksibilnost brze reakcije na promjenjive okolnosti. Većinom ispitanih projekata dao se zadovoljavajući odgovor na 
pojedinačne izazove koji su se pojavili. Međutim, utvrđen je i niz nedostataka.
V
Nisu postojali dostatni dokumentarni dokazi koji se odnose na faze određivanja prioritetnih zemljopisnih područja 
i procjene projektnih prijedloga. Slijedom toga, nije se moglo odrediti ispunjavaju li odabrani projekti potrebne 
kriterije i jesu li odabrani najprikladniji projekti. Prilikom razmatranja različitih značajki prijedloga nedovoljna se 
pozornost posvetila pitanju isplativosti.
07 Sažetak 
VI
S obzirom na zahtjevno radno okruženje, postojeći okvir za praćenje je prikladan. Međutim, izvješća partnera često 
su kasnila, što je nepovoljno utjecalo na njihovu korisnost. Terensko osoblje Komisije pomoglo je financiranim par -
tnerima svojim stručnim znanjem, ali izvješća o terenskim posjetima nisu bila dovoljno iscrpna. Zbog neprikladne 
evidencije daljnjih koraka poduzetih u pogledu uočenih problema nije bilo moguće zajamčiti njihovo zadovoljava -
juće rješavanje. Na općenitijoj razini ne postoji izvješće o provedbenom planu humanitarne pomoći koje bi sadrža -
valo pregled rezultata i izvučenih pouka.
VII
Ispitanim projektima ukupno su ostvareni zadovoljavajući rezultati. Međutim, jedan od partnera uspio je potrošiti 
većinu dostupnih proračunskih sredstava iako je ostvario tek mali postotak planiranih rezultata. U nekoliko je sluča -
jeva izostalo jasno obrazloženje za produljenje trajanja projekata i izdvajanje dodatnih proračunskih sredstava. Kada 
je riječ o procjeni rezultata koju je obavila Komisija, u nekim je slučajevima prema dostupnim informacijama ostalo 
nejasno kako je izvela određene zaključke.
VIII
Iako su Komisija i drugi donatori u više navrata potvrdili da je povezivanje pomoći, obnove i razvoja poželjno, vrlo 
je malo primjera provođenja toga u djelo. Bez vrlo aktivnog rada na ostvarivanju toga cilja postoji opasnost da se 
propuste prilike za prelazak s humanitarne pomoći na razvojnu.
IX
U odlomcima 58.–63. ovog izvješća iznosi se niz preporuka kojima je svrha omogućiti Komisiji da poboljša upravlja -
nje humanitarnom pomoći u području Velikih jezera i drugdje.
08
Izvor:  Europski revizorski sud.Uvod
01 
Regija afričkih Velikih jezera obuhvaća sljedeće zemlje: Burundi, Demokratsku 
Republiku Kongo, Keniju, Ruandu, Tanzaniju i Ugandu (vidjeti zemljovid u  pri-
logu I. ). U proteklih nekoliko desetljeća na tom su se području odvili neki od 
najžešćih sukoba na afričkom kontinentu. Oružane skupine u istočnom Kongu, 
uključujući i kongoansku vojsku, i dalje krše ljudska prava, zlostavljaju i pljačkaju 
stanovništvo te primjenjuju nasilje poput silovanja, otmica i prisilnog novačenja 
djece. Humanitarna kriza u Demokratskoj Republici Kongu (DR Kongo) proizašla 
iz tih sukoba jedna je od najsloženijih i najdugotrajnijih kriza koje su pogodile 
jednu od najsiromašnijih zemalja na svijetu1. Krajem travnja 2015. zbog predsjed -
ničkih izbora u Burundiju, koji su održani u srpnju, pokrenut je val nasilja i nemira 
zbog kojeg su se na stotine tisuća ljudi dale u bijeg iz zemlje.
02 
Krajem 2015. u DR Kongu bilo je približno 1,6 milijuna interno raseljenih osoba, 
dok je broj kongoanskih izbjeglica u susjednim zemljama, i to u Burundiju, Ruan -
di, Ugandi i Tanzaniji, prešao 437 000 (vidjeti prilog II. ). Do kraja siječnja 2016. iz 
svoje je zemlje pobjeglo 236 000 Burundijaca koji su sada uglavnom u prihvatu 
u izbjegličkim kampovima u Ruandi i Tanzaniji (vidjeti prilog III.  o broju burundij -
skih izbjeglica u svakoj zemlji u regiji).1 Na ljestvici UNDP-a 
s indeksom ljudskog razvoja 
za 2014. nalazi se na 
176. mjestu od 
ukupno 188 zemalja. Burundi 
zauzima 184. mjesto, Ruanda 
i Uganda 163., a Tanzanija 151.Fotografija 1.Naselje interno raseljenih osoba Kibabi – Kishusha, Masisi,  
Sjeverni Kivu (6 360 ljudi krajem kolovoza 2015.)

09 Uvod 
03 
Članak 214. Ugovora o funkcioniranju EU-a potvrđuje obvezu EU-a u vezi s pru -
žanjem humanitarne pomoći koja se sastoji od pomoći, potpore i zaštite žrtava 
prirodnih nepogoda i nesreća izazvanih ljudskim djelovanjem u cijelom svijetu. 
Opći okvir politike humanitarne pomoći izložen je u Europskom konsenzusu 
o humanitarnoj pomoći iz 2008.2 U tom političkom dokumentu utvrđena je vizija 
EU-a utemeljena zajedničkim načelima i usmjerena na povećanje dosljednosti, 
djelotvornosti i kvalitete odgovora na humanitarnu krizu.
04 
Glavni ciljevi humanitarne pomoći (vidjeti okvir 1. ) i odredbe o tome kako bi je 
Komisija trebala provoditi i njome upravljati utvrđeni su u Uredbi o humanitarnoj 
pomoći iz 1996.3 Pomoć je namijenjena najugroženijem stanovništvu te se temelji 
na humanitarnim načelima humanosti, neutralnosti, nepristranosti i neovisnosti.  
Također se podupire zalaganje za humanitarni rad i poštovanje humanitarnih 
načela te međunarodnog humanitarnog prava.2 Zajednička izjava Vijeća 
i predstavnika vlada država 
članica koji su se sastali 
u okviru Vijeća, Europskog 
parlamenta i Europske 
komisije (SL C 25, 30.1.2008., 
str. 1.).
3 Uredba Vijeća (EZ) 
br. 1257/96 od 20. lipnja 1996. 
o humanitarnoj pomoći 
(SL L 163, 2.7.1996., str. 1.).
Glavni ciljevi humanitarne pomoći Unije4:
(a) spasiti i sačuvati život tijekom krize i neposredno nakon nje, te tijekom prirodnih nepogoda koje za po -
sljedicu imaju gubitak velikog broja života, fizičku, psihičku ili socijalnu patnju ili materijalnu štetu;
(b) pružiti potrebnu potporu i pomoć ljudima koji su pogođeni dugotrajnim krizama, (…) posebno kada im 
njihova nadležna tijela ne mogu pružiti pomoć ili kada nisu uspostavljena;
(c) pomagati financiranje prijevoza pomoći i napori osiguravanja da pomoć bude dostupna onima kojima je 
namijenjena (…);
(d) izvoditi kratkoročne radove na oporavku i rekonstrukciji, (…) vodeći računa o dugoročnim razvojnim cilje -
vima kada je to moguće;
(e) nositi se s posljedicama kretanja stanovništva (izbjeglice, raseljene osobe i povratnici) uzrokovanih 
prirodnim nepogodama i nesrećama izazvanim ljudskim djelovanjem, te provoditi programe pomoći 
repatrijacije (…);
(f) osigurati pripremljenost na rizike od prirodnih nepogoda ili usporedivih izvanrednih okolnosti, te korište -
nje odgovarajućih sustava ranog uzbunjivanja i intervencija;
(g) podupirati civilne aktivnosti zaštite žrtava sukoba ili usporedivih izvanrednih situacija u skladu s važećim 
međunarodnim sporazumima.
4 Članak 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1257/96.Okvir 1.
10 Uvod 
05 
Početni proračun5 koji je Komisija izdvojila za humanitarnu pomoć regiji afričkih 
Velikih jezera kretao se između 52 milijuna eura 2011. i 47 milijuna eura 2015. go -
dine. Kada se tome pridoda dodatno financiranje iz pričuve EU-a za pomoć u nuž -
di6 ili iz Europskog razvojnog fonda (ERF)7, utrošeni je iznos u prosjeku dosezao 
63 milijuna  eura godišnje (vidjeti grafikon 1. ). Povrh navedenih iznosa Komisija 
je godišnje trošila i oko 1,8 milijuna eura za terenski ured u DR Kongu te 7 miliju -
na eura za zračni promet u regiji afričkih Velikih jezera8.
06 
Financijska sredstva Komisije kao donatora humanitarne pomoći diljem svije -
ta usmjeravaju se preko dvjestotinjak partnera9 s kojima je Komisija potpisala 
okvirni sporazum o partnerstvu10 na razdoblje od četiri do pet godina. Među te 
partnere ubrajaju se međunarodne nevladine organizacije (NVO), međunarodne 
organizacije11 i agencije Ujedinjenih naroda (UN). U regiji afričkih Velikih jezera, 
podjela je bila sljedeća: 46 % preko NVO-a, 7,3 % preko međunarodnih organi -
zacija i 46,7 % preko UN-a. Uzimajući u obzir posebnosti humanitarne pomoći, 
provedba financiranih projekata traje od nekoliko mjeseci do godine i pol.
07 
Svake godine Komisija donosi odluku na svjetskoj razini o dodjeli početnog pro -
računskog okvira za humanitarnu pomoć. Predložene aktivnosti razvrstane su po 
krizama, zemljama ili regijama te su uz pripadajuća proračunska sredstva detaljno 
prikazane u provedbenim planovima humanitarne pomoći i tehničkom prilo -
gu (koji sadržava operativne preporuke) koji su doneseni na temelju procjene 
potreba. Provedbeni plan humanitarne pomoći služi kao opis poslova za partnere 
prilikom pripreme zahtjeva za financiranje.
08 
Kada je riječ o regiji afričkih Velikih jezera, početkom svake godine provodi se 
opsežna procjena (ili postupak odabira) zaprimljenih zahtjeva za financiranje. Ti -
jekom godine moguće su i dodatne procjene, ovisno o razvoju situacije. Proved -
ba odabranih projekata traje između 3 mjeseca i 12 mjeseci. Može se produljiti za 
najviše šest dodatnih mjeseci, do sveukupno 18 mjeseci.5 Iz poglavlja 23 02., humanitarna 
pomoć, pomoć u hrani te 
priprema za nepogode i nesreće, 
odjeljak 3. općeg proračuna EU-a.
6 Svrha je pričuve za pomoć 
u nuždi omogućiti brz odgovor 
na specifične potrebe za pomoći 
u zemljama izvan EU-a, pri čemu 
se te potrebe prilikom donošenja 
proračuna nisu mogle predvidje -
ti. Prednost se daje humanitar -
nim operacijama, ali se pričuva 
po potrebi može koristiti i za 
upravljanje civilnim kriznim 
situacijama ili civilnu zaštitu. 
Odluke o njezinoj uporabi 
donose Vijeće i Europski 
parlament na prijedlog Komisije.
7 Za razdoblje 2014.–2020. 
izdvojena je pričuva od 
204 milijuna  eura, odnosno oko 
0,7 % ukupnog 11. ERF-a, za 
financiranje humanitarnih i hitnih 
operacija u afričkim, karipskim 
i pacifičkim zemljama, i to 
isključivo u slučaju pojave 
nepredviđenih potreba koje se 
ne mogu financirati sredstvima 
predviđenima programom GU-a 
za humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu. GU za humanitarnu 
pomoć i civilnu zaštitu zadužen 
je za upravljanje pričuvom te se 
može koristiti tim sredstvima 
nakon dobivanja suglasnosti 
ESVD-a i GU-a za međunarodnu 
suradnju i razvoj.
8 Ukupna vrijednost ugovora je 
viša. Razlog je u tome što se 
usluga ECHO Flight (usluga 
humanitarnog zračnog prijevoza 
GU-a za humanitarnu pomoć 
i civilnu zaštitu) pruža i u drugim 
zemljama izvan regije afričkih 
Velikih jezera, npr. u Maliju, Keniji 
i Čadu, i to na ad hoc  osnovi.
9 Međunarodne nevladine 
organizacije biraju se posebnim 
postupkom koji provodi GU za 
humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu. Međunarodne 
organizacije i agencije UN-a 
moraju proći procjenu u skladu 
s člankom 60. Uredbe (EU, 
Euratom) br. 966/2012 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 
25. listopada 2012. o financijskim 
pravilima koja se primjenjuju na 
opći proračun Unije i o stavljanju 
izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, 
Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, 
26.10.2012., str. 1.).
10 Financijski i administrativni 
okvirni sporazum s agencijama 
UN-a.
11 Međunarodni odbor Crvenog 
križa, Međunarodna federacija 
Crvenog križa i Međunarodna 
organizacija za migracije.
11 Uvod 
09 
Ključna značajka intervencija Komisije prisutnost je njezinih djelatnika na tere -
nu. Komisija je uspostavila raširenu mrežu ureda u kriznim područjima u kojima 
se pruža humanitarna pomoć koju je financirao EU12. Glavne zadaće te mreže su 
sljedeće:
(a) pružati središnjem uredu u Bruxellesu ažurirane informacije i analizu potreba 
za određenu zemlju, regiju ili krizu;
(b) doprinositi razvoju strategija za humanitarne intervencije;
(c) pružati tehničku podršku za humanitarne operacije koje financira EU;
(d) pratiti provedbu projekata koje financira EU;
(e) olakšati koordinaciju donatora na terenu.
10 
Terensku mrežu u DR Kongu čine središnji ured u Kinshasi te područni ured za tu 
zemlju u Gomi i njegov ogranak u Bukavuu. Zapošljava 5 stručnjaka iz inozemstva 
(„pružatelji tehničke pomoći“) i 12 članova lokalnog osoblja („nacionalno oso -
blje“). Povrh toga, nekoliko sektorskih stručnjaka (za hranu, zaštitu, zdravlje…) iz 
regionalnog ureda za podršku smještenome u Nairobiju (Kenija) prema potrebi 
pomaže pri odabiru, praćenju i procjeni projekata u regiji afričkih Velikih jezera13.12 Početkom 2016. postojalo je 
48 terenskih ureda 
u 40 zemalja i 12 regionalnih 
ureda.
13 Sektorski stručnjaci koji 
pružaju potporu uredima za 
pojedinačne zemlje rade 
u regionalnim uredima. Od 
sredine 2015. ured u Kinshasi 
postao je regionalni ured koji 
pruža potporu Republici 
Kongu, Angoli, Burundiju, 
Ruandi i Tanzaniji.Grafikon 1.Raspodjela dodijeljenih sredstava iz provedbenog plana humanitarne pomoći po 
glavnim područjima za razdoblje 2011.–2015.
u milijunima euraPodručja sukoba u DR Kongu, istočni Kongo i pokrajina 
KatangaPodručja nezahvaćena sukobom u DR Kongu (odgovor na 
tešku akutnu pothranjenost i epidemije)Pomoć za izbjegličke kampove/naselja u Ugandi, Ruandi, 
Burundiju i TanzanijiKriza u Srednjoafričkoj Republici: izbjeglice na sjeveru DR KongaKriza u Burundiju: izbjeglice u Ruandi i Tanzaniji
01020304050607080
2015. 2014. 2013. 2012. 2011.
Izvor:  Europski revizorski sud.
12
 Opseg revizije 
i revizijski pristup
11 
Ispitali smo je li Komisija djelotvorno upravljala vlastitim financijskim sredstvima 
humanitarne pomoći namijenjenima stanovništvu područja pogođenih sukobi -
ma u regiji afričkih Velikih jezera. Revizija je bila usmjerena na sljedeća tri glavna 
pitanja:
(a) Je li Komisija dodjeljivala svoja financijska sredstva jasno utvrđenim 
prioritetima?
(b) Je li Komisija na odgovarajući način pratila projekte?
(c) Jesu li projektima ostvareni ciljevi?
12 
Revizijom je obuhvaćena potpora Komisije regiji afričkih Velikih jezera u raz -
doblju 2011.–2015. Ta regija obuhvaća DR Kongo, Ugandu14, Ruandu, Burundi 
i Tanzaniju. Revizija je provedena između svibnja i prosinca 2015. godine i činili su 
je sljedeći elementi:
(a) pregled dokumenata EU-a u vezi s predmetnom politikom i strateških doku -
menata povezanih s humanitarnom pomoći te ostalih relevantnih dokumena -
ta i izvješća;
(b) razgovori sa službenicima Komisije i predstavnicima partnera;
(c) pregled 19 projekata sveukupne vrijednosti od 42,9 milijuna eura (od ukupno 
164 projekta u vrijednosti od 255,3 milijuna eura) koji su se provodili u raz -
doblju 2011.–2014., kao i pregled ugovora o pružanju usluga zračnog prije -
voza ECHO Flight15 (vidjeti popis u  prilogu IV. ). Kriteriji odabira obuhvaćali 
su značajnost, zemljopisno područje i sektorski opseg, razdoblje provedbe, 
vrstu pomoći i vrstu partnera;
(d) posjeti DR Kongu od 16. do 25. rujna 2015. te Tanzaniji, Ruandi i Ugandi 
od 30. rujna do 8. listopada 2015., tijekom kojih su obavljeni razgovori s oso -
bljem na terenu, osobljem u delegacijama EU-a, predstavnicima partnera i ko -
risnicima, kao i terenski posjeti u vezi s 10 projekata.14 Tijekom izrade programa 2015. 
Komisija je odlučila ukloniti 
Ugandu iz plana humanitarne 
pomoći za regiju afričkih 
Velikih jezera i premjestiti je 
u plan humanitarne pomoći za 
Rog Afrike. Razlog je taj što je 
dodjela sredstava za Ugandu 
odobrena u okviru 
provedbenog plana 
humanitarne pomoći za 2015. 
za Rog Afrike radi pružanja 
odgovora na priljev izbjeglica 
iz Južnog Sudana, a prema 
internim pravilima Komisije 
nijedna zemlja ne može biti 
obuhvaćena dvama različitim 
planovima humanitarne 
pomoći.
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en
13
 Opažanja
Sredstva se dodjeljuju jasno utvrđenim glavnim 
prioritetima, no u fazi određivanja daljnjih prioriteta 
postoje nejasnoće
13 
Ispitali smo je li Komisija dodjeljivala humanitarnu pomoć jasno utvrđenim 
prioritetima provjerivši kako su se utvrđivale humanitarne potrebe predmetne 
regije, kakav je odgovor na krizu Komisija predvidjela te je li njezina potpora bila 
usmjerena na najrelevantnije projekte.
Komisija je prikladno utvrdila potrebe regije afričkih Velikih 
jezera
Procjena potreba utemeljena je na dokazima
14 
Komisija svake godine provodi procjene potreba za sve zemlje/regije kojima već 
daje financijski doprinos. Također provodi ad hoc  procjene potreba ako se pojavi 
neočekivana prirodna kriza ili kriza izazvana ljudskim djelovanjem. U slučaju 
pogoršanja postojećih kriza i onih za koje se već poduzimaju određene mjere 
Komisija ažurira svoju početnu procjenu potreba. Riječ je o osnovnom postupku 
za izradu godišnjeg programa, tj. provedbenog plana humanitarne pomoći.
15 
Kada je riječ regiji afričkih Velikih jezera, procjena potreba temelji se na steče -
nom znanju i iskustvu operativnog tima u Bruxellesu i tima u terenskom uredu 
u DR Kongu. Ostale glavne izvore informacija čine (1) skup međunarodno do -
stupnih pokazatelja za utvrđivanje indeksa rizičnosti po zemljama16; i (2) dionici 
na terenu, i to Ured za koordinaciju humanitarnih pitanja (OCHA) za DR Kongo 
i partneri Komisije, donatori humanitarne pomoći.16 Vidjeti internetske stranice: 
http://www.inform-index.org/
Home
14 Opažanja 
16 
Procjena potreba za regiju afričkih Velikih jezera daje dobru predodžbu o stanju 
u DR Kongu, kako u područjima zahvaćenima sukobima tako i izvan njih, te u su -
sjednim zemljama. Sukobima je izloženo sljedeće stanovništvo:
(a) interno raseljene osobe u DR Kongu;
(b) izbjeglice, u prvom redu iz Srednjoafričke Republike i Ruande u DR Kongu te 
iz DR Konga i Burundija u zemljama koje graniče s tim dvjema zemljama;
(c) povratnici (interno raseljene osobe ili izbjeglice);
(d) prihvatno stanovništvo koje treba pomoć kako bi se moglo nositi s priljevom 
izbjeglica i interno raseljenih osoba;
(e) ostalo lokalno stanovništvo iscrpljeno sukobima ili vrlo ugroženo u vidu pot -
hranjenosti ili epidemija u područjima koja nisu zahvaćena sukobima.
17 
Utvrđene potrebe tih kategorija stanovništva raznovrsne su naravi: zaštita, sigur -
nost hrane, prehrana, zdravstvena skrb, voda i sanitarni uvjeti, neprehrambeni 
proizvodi poput lonaca i posuda, odjeće, sapuna i sl. te utočište. Obrazovanje nije 
uključeno jer se nije smatralo prioritetom dovoljno visokog stupnja.
Odgovor Komisije na krizu je prikladan
Glavni prioriteti jasno su utvrđeni
18 
Glavni je cilj Komisije u regiji afričkih Velikih jezera „zadovoljiti hitne potrebe koje 
proizlaze iz kretanja stanovništva u području sukoba, kao i situacije opasne po 
život u područjima koja nisu zahvaćena sukobima, i to primjenom najprikladnijih 
mehanizama odgovora na krizu“17. Pet je „strateških ciljeva“ za čije je ostvarenje 
predviđeno šest aktivnosti/prioriteta (vidjeti okvir 2. ). Svaki od njih usklađen je 
s temeljnim ciljevima Unije u pogledu humanitarne pomoći (vidjeti okvir 1.  u od -
lomku 4.) i omogućuje zadovoljavanje utvrđenih potreba. Sve intervencije moraju 
se usmjeriti na najugroženije stanovništvo.17 Provedbeni plan humanitarne 
pomoći za regiju afričkih 
Velikih jezera za 2015. godinu, 
inačica 4., točka 4.: predviđeni 
odgovor na krizu GU-a za 
humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu, str. 10.
15 Opažanja 
Glavni prioriteti:
(a) smanjenje rizika i zadovoljavanje potreba u pogledu zaštite;
(b) pružanje minimalnih osnovnih usluga, zdravstvene skrbi, hrane i neprehrambenih proizvoda u što kraćem 
roku u hitnim situacijama;
(c) pružanje podrške u pogledu upravljanja izbjegličkim kampovima u regiji;
(d) osiguravanje vode te higijenskih i sanitarnih uvjeta u ugroženim područjima koja nisu zahvaćena 
sukobima;
(e) davanje prednosti višesektorskom pristupu;
(f) pružanje podrške u pogledu koordinacije, sigurnosti i logistike.Okvir 2.
19 
Najveća ograničenja na koje nailazi Komisija, i donatori općenito, proizlaze iz 
samog DR Konga. Povezana su sa zahtjevnom logistikom u tako velikoj zemlji, 
lošem stanju infrastrukture te nedovoljnim kapacitetima i spremnosti vlasti da se 
uključi. Nedostatak partnera u nekim dijelovima zemlje također može ograničiti 
kapacitete za intervencije. Naposljetku,zbog stalnog pomicanja vojnih operacija 
i s time povezanih kretanja oružanih skupina sigurnosna ograničenja otežavaju 
aktivnosti donatora, posebice u najudaljenijim područjima.
20 
Odgovor Komisije u skladu je s analizom stanja i procjenom potreba. Oba ta do -
kumenta usklađena su s odgovorom na krizu opisanim u godišnjem humanitar -
nom akcijskom planu za DR Kongo koji sastavlja tim predstavnika humanitarnih 
organizacija.
16 Opažanja 
Fleksibilnost izrade programa i financiranja je zajamčena
21 
U provedbenom planu humanitarne pomoći Komisija ne određuje strogo po -
dručja ili sektore u kojima se intervencija mora obaviti jer do trenutka odabira 
projekata oni više ne moraju biti relevantni. Komisija donosi odluke o financiranju 
polazeći od najhitnijih potreba najugroženijeg stanovništva na temelju iskustva 
partnera na terenu potkrijepljenoga informacijama koje pruži koordinator huma -
nitarne pomoći i znanjem osoblja. Daljnji prioriteti, koji se uglavnom temelje na 
zemljopisnom području, određuju se u fazi odabira (vidjeti odlomak 25.).
22 
Komisija obavlja srednjoročni pregled provedbenih planova humanitarne pomoći 
se na temelju procjene potreba za narednu godinu. Osim toga, ti se planovi pri -
lagođavaju svaki put kad je zbog razvoja situacije potrebno izmijeniti dodijeljeni 
iznos. Kada se odobri povećanje početnog proračuna, dodatna financijska sred -
stva mogu se namaknuti iz operativne pričuve, u koju je za neočekivane hitne 
situacije izdvojen iznos od otprilike 20 % godišnjeg proračuna. Također se mogu 
namaknuti iz pričuve EU-a za pomoć u nuždi ili proračuna Europskog razvojnog 
fonda (ERF).
23 
Kada je riječ o regiji afričkih Velikih jezera, ta je fleksibilnost u promatranom raz -
doblju iskorištena nekoliko puta kako bi se ponudilo rješenje za posljedice neo -
čekivanih događaja ili pogoršanja stanja (vidjeti grafikon 2. ). Samo tijekom 2015. 
provedbeni plan humanitarne pomoći za regiju afričkih Velikih jezera mijenjan je 
triput, u prvom redu zbog burundijske izbjegličke krize18.
24 
Osim toga, operativni tim za regiju afričkih Velikih jezera izdvaja mali dio sredsta -
va dodijeljenih na temelju provedbenog plana humanitarne pomoći (približno 
1,5 milijuna eura 2015. godine) za iznenadne veće potrebe koje se jave tijekom 
godine. Iskorištena su kao dodatna sredstva za tekuće projekte u vezi s izbjeglič -
kim kampovima u Ruandi i Tanzaniji čim se doznalo da se velik broj Burundijaca 
dao u bijeg iz zemlje krajem travnja 2015. To je omogućilo brzu reakciju dok se 
čekalo na odobrenje prvog povećanja sredstava iz provedbenog plana humani -
tarne pomoći koje je dano krajem svibnja.18 Početni iznos sredstava 
dodijeljenih regiji afričkih 
Velikih jezera za 2015. uvećan 
je za i 2 milijuna eura 
zbog priljeva 
približno 80 000 izbjeglica iz 
Srednjoafričke Republike 
u DR Kongo.
17 Opažanja Grafikon 2.Proračunska sredstva za regiju afričkih Velikih jezera za razdoblje 2011.–2015.
 u milijunima eura
Burunđanska krizaPogoršanje stanja u Katangi 
zbog sukobaPobuna skupine M23 u Sjevernom Kivuu
Pogoršanje stanja s prehranom u DR Kongu i Burundiju
2015. 2014. 2013. 2012. 2011.Početni iznos iz provedbenog programa humanitarne pomoćiAžuriranja provedbenog programa humanitarne pomoćiAd hoc odluke u vezi s ERF-omAd hoc odluke u vezi s proračunom EU-a
2015. 2014. 2013. 2012. 2011.80
70
60
50
40
30
20
10
0
Izvor:  Europski revizorski sud.
18 Opažanja 
Nedovoljna transparentnost u fazi odabira projekata
Određivanje prioritetnih zemljopisnih područja u zonama sukoba 
nije dokumentirano
25 
U provedbenom planu humanitarne pomoći zemljopisno područje intervencije 
koje odgovara područjima sukoba obuhvaća istočni Kongo, uključujući Sjeverni 
Kivu, Južni Kivu i različite regije bivše pokrajine Katange. U nestabilnom okruže -
nju poput onoga u DR Kongu nemoguće je unaprijed preciznije odrediti područja 
u kojima će postojati najhitnije potrebe i najugroženije stanovništvo. Fotografija 2.Izbjeglički kamp Mahama u Ruandi, novoizgrađeno područje za prihvat burundijskih 
izbjeglica
Izvor:  Europski revizorski sud.
19 Opažanja 
26 
Komisija je pojasnila da operativni tim utvrđuje prioritetna područja najvišeg 
stupnja za raspodjelu potpore neposredno prije procjene zahtjeva za financira -
nje, i to na temelju prikupljenih informacija o kretanjima oružanih skupina, uk -
ljučujući oružane snage Demokratske Republike Konga, kretanjima stanovništva 
i partnerima na terenu. Međutim, budući da se to nije dokumentiralo nije moguće 
utvrditi jesu li prioriteti po zemljopisnim područjima bili valjano utemeljeni i jesu 
li se odabrani projekti provodili u prioritetnim područjima najvišeg stupnja.
Postupak odabira nije dobro dokumentiran
27 
Tijekom promatranog razdoblja (2011.–2015.) Komisija je nakon prvog objavljiva -
nja provedbenog plana humanitarne pomoći u prosjeku zaprimala 71 zahtjev za 
financiranje godišnje te bi među njima odabrala približno polovicu. Ovisno o ra -
zvoju situacije i pojavi novih/većih potreba tijekom godine Komisija bi na koncu 
pružila potporu za prosječno 40 projekata. Raspodjela dodijeljenih sredstava iz 
provedbenog plana humanitarne pomoći prikazana je na grafikonu 1.
28 
Partnerima se daju iscrpne smjernice za podnošenje zahtjeva za financiranje 
preko elektroničkog sustava za komunikaciju u unaprijed utvrđenom obliku. 
Sve podnesene zahtjeve procjenjuju i o njima raspravljaju operativni timovi 
u Bruxellesu i na terenu19. Konačne rezultate odabira objavljuju u internom doku -
mentu kako bi se mogla donijeti odluka. U odabranim zahtjevima za financiranje 
time se dovršava ocjenjivački dio dokumenta koji se upotrebljava za upravljanje 
projektom. Taj dokument sadržava informacije o svakoj bitnoj fazi projektnog ci -
klusa, uključujući zahtjev za financiranje, međuizvješće, terenske posjete, zahtjev 
za uvođenje izmjena i završno izvješće.
29 
Međutim, taj ocjenjivački dio nije strukturiran tako da je iz njega jasno vidljivo da 
su kriteriji i opća načela navedena u prilogu provedbenom planu humanitarne 
pomoći procijenjeni za svaki pojedini prijedlog. Neki od ključnih aspekata poput 
provedbenih kapaciteta partnera, upoznatosti partnera sa zemljom/regijom, te 
aspekata zaštite i otpornosti uopće se ne spominju. Kada je riječ o ispitanim pro -
jektima, pri čemu valja napomenuti da su svi bili usklađeni s glavnim prioritetima 
i ciljevima iz provedbenog plana humanitarne pomoći, neka opća načela nisu 
se sustavno procjenjivala20 ili su neke od procjena bile nezadovoljavajuće21. Na 
temelju dostupnih informacija nije bilo moguće odrediti komparativne prednosti 
podnesenih zahtjeva za financiranje, a samim time ni zaključiti jesu li odabrani 
najrelevantniji projekti.19 Veliki dio zahtjeva za 
financiranje podnosi se oko 
okvirnog datuma navedenoga 
u prvoj inačici provedbenog 
plana humanitarne pomoći, 
obično krajem godine ili 
početkom sljedeće.
20 (1) Prilagodba posebnim 
potrebama u vezi sa spolom 
i dobi. (2) Objedinjavanje 
aktivnosti jačanja otpornosti 
traženjem mogućnosti za 
smanjenje potencijalnih rizika 
za ugrožene osobe 
i poboljšanje njihovih životnih 
uvjeta, čime je obuhvaćena 
i preporuka koju je Komisija 
iznijela svojim partnerima da 
od samog početka nastoje 
iskoristiti moguću sinergiju 
i komplementarnost 
s razvojnim i nacionalnim 
akterima. (3) Objedinjavanje 
zaštitnih aktivnosti kojima je 
cilj smanjiti fizičku i psihičku 
nesigurnost ugroženih osoba 
i skupina.
21 Na nezadovoljavajuće ili 
nepotpuno ocjenjivanje 
projekata upozorila je i Služba 
Komisije za unutarnju reviziju 
u revizijskom izvješću od 
19. lipnja 2014. o sporazumima 
s tijelima UN-a i drugim 
međunarodnim 
organizacijama o doprinosima.
20 Opažanja 
Nema analize isplativosti
30 
Troškovnici priloženi uz zahtjeve za financiranje ispitanih projekata nisu bili 
detaljni i nisu analizirani prije odabira. Stoga nisu obavljene procjene kako bi se 
utvrdilo jesu li predloženi troškovi opravdani. Kada je riječ o partnerima, a to su 
obično agencije UN-a koje podugovaraju aktivnosti s provedbenim tijelima, nije 
bilo informacija o tome koliko je financijskih sredstava uplaćeno tim tijelima. Op -
ćenito govoreći, o razini potpore korisnicima nisu bili dostupni nikakvi podatci.
31 
U kontekstu sve većih humanitarnih potreba i sve manjih mogućnosti financira -
nja aspekti učinkovitosti još su važniji. Osim toga, s obzirom na izostanak odgo -
varajućih provjera kojima bi se u fazi odabira zajamčilo da je predviđeni proračun 
opravdan, korisnost kasnijih analiza o izvršenju tog proračuna ograničenog je 
opsega.
Općenito govoreći, Komisija prikladno obavlja 
praćenje iako bi se prikupljene informacije mogle 
bolje iskorištavati
32 
Ispitali smo je li Komisija na temelju izvješća o projektima dobila odgovarajuće 
informacije za praćenje napretka te je li poduzela prikladne i pravodobne mjere 
kada je to bilo potrebno.
Komisija u većini slučajeva prikuplja odgovarajuće 
informacije o provedbi projekata
Postojeći okvir za praćenje je prikladan
33 
Temelj toga okvira čine sljedeći elementi:
(a) međuizvješće, koje se podnosi tri mjeseca prije završetka aktivnosti duljih 
od 10 mjeseci, i završno izvješće, koje se podnosi u roku od tri mjeseca od 
završetka projekta i na temelju kojeg se izvršava završno plaćanje (vidjeti 
prilog V. );
(b) najmanje jedan terenski posjet osoblja Komisije za svaki projekt, pod uvjetom 
da to dopuštaju sigurnosna ili logistička ograničenja22.22 Za eventualne iznimke 
potrebno je dati obrazloženje, 
kao što je to bio slučaj s dvama 
projektima iz uzorka.
21 Opažanja 
34 
Osim toga, Komisija provodi redovite, obično godišnje procjene partnera u ko -
jima naglasak stavlja na njihovu financijsku stabilnost. Komisija također nadzire 
revizije čija se provedba podugovara s vanjskim revizorskim društvima i koje se 
obavljaju u središnjim uredima partnera i na terenu. Uzimajući u obzir vrstu aktiv -
nosti i njihovo trajanje, postojeći okvir za praćenje zadovoljavajuće je kvalitete.
Rokovi podnošenja pojedinih izvješća i njihova kvaliteta bili su 
nezadovoljavajući
35 
Međuizvješća i konačna izvješća podnose se preko elektroničkog sustava za ko -
munikaciju u unaprijed utvrđenom obliku. Trebala bi sadržavati ažurirane opera -
tivne informacije o ostvarenim vrijednostima za svaki pokazatelj, kao i financijske 
informacije, osobito o razini iskorištenosti proračuna, kako bi Komisija mogla 
izvesti zaključak o napretku predmetne aktivnosti u cjelini. Analiza tih izvješća 
i izvješća o terenskim posjetima unosi se u dokument o nadzoru.
36 
Velik broj međuizvješća i završnih izvješća osjetno je kasnio, a Komisija za to nije 
zatražila nikakva objašnjenja. Posebno velik udio u izvješćima koja nisu dostav -
ljena na vrijeme čine međuizvješća i završna izvješća o projektima koje provode 
agencije UN-a i međunarodne organizacije (vidjeti tablicu 1. ). Podnošenje među -
izvješća nakon roka ograničava sposobnost Komisije za rješavanje problema koji 
se mogu pojaviti.
37 
Općenito govoreći, smatramo da je kvaliteta međuizvješća bila zadovoljavajuća, 
no to isto vrijedi samo za tri završna izvješća od njih 1823. U preostalih 15 slučaje -
va prvotno iznesene informacije nisu bile dovoljne da objasne ostvarenu razinu 
uspješnosti, nemogućnosti uporabe određenih pokazatelja ili izostanak provedbe 
pojedinih aktivnosti. Pojedina izvješća nisu sadržavala popratnu dokumentaciju 
u vezi s iznesenim podatcima, a financijske informacije nisu bile dovoljno temelji -
te. Komisija je u svim slučajevima osim u jednome24 od partnera zatražila dodat -
na objašnjenja. Oni su pružili dodatne informacije koje su bile zadovoljavajuće 
u svim slučajevima osim u dvama25.23 Jedno završno izvješće nije 
zaprimljeno do zaključenja 
ove revizije.
24 U jednom se slučaju GU za 
humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu nije pridržavao rokova 
za pregled završnih izvješća pa 
nije mogao poslati zahtjev za 
informacije.
25 Pomoć u hrani izbjeglicama 
u sjeverozapadnoj Tanzaniji 
(engl. Food assistance for 
refugees in the Northwest of 
Tanzania ) i Upravljanje 
neplanskim naseljima i njihova 
koordinacija u DR Kongu (engl. 
Spontaneous Site Management 
and Coordination in the DRC ).
22 Opažanja Tablica 1.Pridržavanje rokova za podnošenje izvješća
Agencije UN-aMeđunarodne 
organizacijeNVO-i Sveukupno
Međuizvješća
Ukupan broj podnesenih međuizvješća 5 3 7 15
Broj kasno podnesenih međuizvješća 2 2 2 6
Postotak kasno podnesenih međuizvješća 40 % 67 % 29 % 40 %
Prosječno kašnjenje (u danima) 32 17 9 19
Završna izvješća
Ukupan broj podnesenih završnih izvješća 8 3 8 19
Broj kasno podnesenih završnih izvješća 8 2 3 13
Postotak kasno podnesenih završnih izvješća 100 % 67 % 38 % 68 %
Prosječno kašnjenje (u danima) 34 102 17 41
38 
Ključna značajka intervencija Komisije u regiji afričkih Velikih jezera u odnosu na 
većinu drugih donatora humanitarne pomoći prisutnost je njezinih djelatnika na 
terenu (vidjeti odlomke 9. i 10.).Time se Komisiji pruža prilika za suradnju i raz -
mjenu informacija s partnerima te omogućuje temeljito poznavanje projekata. 
Prisutnost na terenu naišla je na veliko odobravanje partnera koje smo posje -
tili u okviru revizije i koji su podršku i stručno znanje osoblja Komisije ocijenili 
dragocjenima.
39 
Međutim, jedna četvrtina26 izvješća o terenskim posjetima nije bila dovoljno is -
crpna jer je sadržavala primjedbe samo o pojedinim aspektima, dok u njima nisu 
obrađena druga pitanja poput uporabe financijskih sredstava. U nekoliko sluča -
jeva nije obavljena analiza potencijalnog učinka utvrđenih problema na rezultate 
ili izvršenja proračuna (vidjeti primjere u  okviru 3. ) niti su predložene eventualne 
mjere ublažavanja.26 U okviru 20 ispitanih projekata 
obavljena su ukupno 
33 terenska posjeta. Za 9 od 
njih izvješće o praćenju 
sadržavalo je nepotpune 
primjedbe.
23 Opažanja 
Primjeri nedovoljne analize posljedica otkrivenih problema iz izvješća o terenskim 
posjetima
Trajanje dvaju projekata, jednoga u vezi s poboljšanjem stanja u pogledu sigurnosti hrane za stanovništvo 
u Katangi (br. 11) i drugoga u vezi s pružanjem besplatne zdravstvene skrbi ugroženom stanovništvu u Juž -
nom Kivuu (br. 19), produljeno je zbog kašnjenja u provedbi koja su dovela do nedovoljne razine iskorištenosti 
proračunskih sredstava. Produljenje je odobreno neposredno prije završetka projekata.
Izvješća o terenskim posjetima koji su obavljeni nedugo nakon odobrenja produljenja ne sadržavaju analizu 
učinka tog produljenja na proračun ni obrazloženje potrebe za tim produljenjem.
Osim toga, u zadnjem izvješću o terenskom posjetu u okviru projekta povezanoga sa sigurnošću hrane u Ka -
tangi nije bilo navedeno kakav je učinak na ciljne vrijednosti projekta (broj korisnika, ostvareni pokazatelji 
raspodjele i potrošnje hrane itd.) imao izostanak financijskih sredstava drugih donatora (završni proračun bio 
je manji od 50 % početnog proračuna).Okvir 3.
40 
Komisija nije mogla objasniti kako se primijenjena metodologija upotrijebila za 
odabir partnera/projekata obuhvaćenih revizijom ni za jednu godinu u razdoblju 
2011.–2015. Nedostatak jasne metodologije za izradu programa revizija na razini 
terena i središnjih ureda partnera može dovesti do neprikladne revizijske strategi -
je i opsega revizije te ne potiče sinergiju s postojećim okvirom za praćenje.
Daljnji koraci koji se poduzimaju nisu dovoljni
Ne postoji konsolidirano izvješće kojim bi se pružio pregled 
provedbe provedbenog plana humanitarne pomoći
41 
Komisija procjenjuje rezultate samo na razini projekta, dok pregled za određenu 
zemlju ili provedbeni plan humanitarne pomoći ne postoji. Slijedom toga, nije 
dostupna nikakva objedinjena analiza provedbenih planova humanitarne pomoći 
te njihova usporedba prema referentnim vrijednostima nije moguća. Na sličan se 
način ne iznose ni glavne izvučene pouke, najbolje prakse ni podatci o dodanoj 
vrijednosti Komisije koji se utvrde tijekom provedbe.
24 Opažanja 
42 
Svake godine Komisija odabire i evaluira niz tematskih i zemljopisnih područja 
intervencije u skladu s planiranim višegodišnjim opsegom. Posljednje evaluacije 
koje su se odnosile na regiju afričkih Velikih jezera činile su evaluacije za pojedi -
načne zemlje obavljene 2009. za Burundi, 2010. za DR Kongo i 2011. za Ugandu.
Poduzimanje daljnjih koraka u pogledu problema utvrđenih na 
razini projekata nije sustavno i nedovoljno se dokumentira
43 
U pojedinačnim dokumentima o upravljanju postoji posebna rubrika za „proble -
me u vezi s kojima je potrebno poduzeti daljnje korake“. Neki problemi uočeni 
tijekom terenskih posjeta i navedeni u izvješćima partnera nisu bili navedeni u toj 
rubrici unatoč tome što je za njih bila potrebna korektivna mjera. Osim toga, kada 
je utvrđeno u vezi s kojim problemima je potrebno poduzeti daljnje korake, nije 
bilo naznake da se o njima prethodno raspravljalo s projektnim partnerima. Na -
posljetku, nije bilo naznaka da se za predmetne probleme pokušalo naći rješenje.
44 
„Problemi u vezi s kojima je potrebno poduzeti daljnje korake“ jasno su utvrđeni 
za 14 projekata koje smo pregledali u okviru revizije, no samo su dva partnera 
izravno izvijestila o poduzetim koracima. Iako su u pojedinim slučajevima posto -
jale naznake da su partneri poduzeli određene mjere, nema jamstva da se tome 
pristupa sustavno.
Većinom ispitanih projekata ostvareni su 
zadovoljavajući rezultati
45 
Ispitali smo jesu li projektima ostvareni planirani rezultati i je li se Komisija dobro 
prilagođavala promjenama na terenu.
25 Opažanja 
Ukupni ostvareni ishodi su pozitivni, ali Komisija u pojedinim 
slučajevima nije jasno obrazložila svoju procjenu
46 
Svi projekti koje smo ispitali bili su usklađeni s ciljevima Komisije i predviđenim 
aktivnostima u regiji. Za 1927 od 20 ispitanih projekata utvrdili smo da su ostvarili 
zadovoljavajuće rezultate unatoč tek djelomičnom ostvarenju ciljnih vrijedno -
sti (za primjer uspješnog projekta vidjeti okvir 4. ). Procjena rezultata projekata 
temelji se na usporedbi postavljenih i ostvarenih ciljnih vrijednosti, pri čemu se 
vodi računa o posebnim poteškoćama koje su se pojavile u predmetnom područ -
ju djelovanja.27 Jedan projekt nije ostvario 
zadovoljavajuće rezultate.
Primjer uspješnog projekta: Brzi odgovor na krizu povezanu s kretanjem 
stanovništva (RRPM, engl. Rapid response to movement of populations , projekt 
br. 15):
Ovaj je projekt jedan od glavnih instrumenata Komisije za pružanje hitnog odgovora na krizu povezanu s kre -
tanjem stanovništva u DR Kongu. Riječ je o projektu koji se izvodio više puta i za koji je Komisija u razdoblju 
2011.–2015. izdvojila sredstva u iznosu od 31,5 milijuna eura.
Omogućuje pružanje višesektorske pomoći, utočišta, neprehrambenih proizvoda (lonaca i posuda, odjeće, 
sapuna itd.), vode, sanitarnih uvjeta i zdravstvene skrbi u područjima u kojima ne djeluju druge humanitarne 
organizacije. Intervencije obuhvaćaju raspodjelu neprehrambenih proizvoda te osiguravanje utočišta, vode, 
sanitarnih uvjeta i zdravstvene skrbi za najugroženije stanovništvo koje je pobjeglo pred oružanim skupinama 
ili povratnike koji su se upravo vratili u svoja sela, ali su ostali bez sve imovine. Trajanje intervencija obično je 
ograničeno na tri mjeseca.
U razdoblju od svibnja do prosinca 2014. taj je projekt omogućio pružanje pomoći za približno 1,3 milijuna 
korisnika, uglavnom u Sjevernom i Južnom Kivuu, Maniemi i Orientalu.
U prosjeku je 35 % intervencija provedeno u roku od 30 dana od upozorenja o kretanju stanovništva, dok je 
ciljna vrijednost bila 40 %.
Unatoč tek djelomičnom ostvarenju pojedinih početnih ciljnih vrijednosti, projekt se smatra uspješnim ako se 
uzmu u obzir kontekst u kojem se provodi i broj korisnika kojima je pomogao.Okvir 4.
26 Opažanja Fotografija 3.Brzi odgovor na krizu povezanu s kretanjem stanovništva: raspodjela 
neprehrambenih proizvoda u Lulinguu, općina Shabunda, Južni Kivu,  
stanovništvo preuzima potrepštine
Izvor:  Europski revizorski sud.
47 
U pojedinim slučajevima u kojima je dala pozitivnu ocjenu unatoč tek djelomič -
nom ostvarenju ciljnih vrijednosti Komisija je propustila iznijeti zadovoljavajuće 
obrazloženje kojim bi potkrijepila svoje stajalište. U četirima slučajevima utvrdili 
smo da je procjena ukupnih projektnih postignuća i razine uspješnosti partnera 
bila neprikladna te da nije omogućila izvođenje jasnog zaključka o projektima. 
Slijedom toga, nije bilo moguće uspostaviti jasnu logičku vezu između općeg 
zaključka Komisije o projektima i ostvarenih rezultata.
48 
Utvrđeno je da su jednim od ispitanih projekata ostvareni nezadovoljavajući 
rezultati (vidjeti okvir 5. ). Prema odredbama ugovora Komisija može umanjiti 
doprinos koji isplaćuje u slučajevima nezadovoljavajuće, djelomične ili zakašnjele 
provedbe projekta koju partner ne obrazloži na prihvatljiv način. Ta je mogućnost 
iskorištena u jednom slučaju u kojem su zabilježeni nezadovoljavajući rezultati, 
ali se rijetko upotrebljava jer joj je provedba složena i može dovesti do gubitka 
proračunskih sredstava. Stoga se Komisija u slučaju nezadovoljavajućih rezultata 
i/ili nezadovoljavajuće razine uspješnosti partnera radije odlučuje na umanjenje 
doprinosa za sljedeću godinu28 ili prekid suradnje s predmetnim partnerom29.28 To se 2015. godine dogodilo 
barem dvama partnerima.
29 Primjerice, u okviru postupka 
odabira za 2015. GU za 
humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu odbacio je 3 zahtjeva 
za financiranje, utemeljivši tu 
odluku između ostalog i na 
problemima u provedbi koji su 
utvrđeni tijekom praćenja koje 
je GU obavio za prethodno 
financirane projekte.
27 Opažanja 
49 
Kada je riječ o jedinom ugovoru iz postupka odabira koji je sklopljen na teme -
lju natječaja, ugovor za uslugu ECHO Flight (projekt br. 16), od svibnja 2014. do 
ožujka 2015., odnosno u razdoblju od 11 mjeseci, u DR Kongu je prevezeno više 
od 10 500 putnika i 250 tona robe30. Tim je ugovorom Komisija omogućila svojim 
partnerima i njihovim pošiljkama siguran i brz pristup udaljenim mjestima kojima 
bi inače bilo praktički nemoguće pristupiti. Time je osigurala humanitarnu pomoć 
ugroženom stanovništvu i ispunila jedan od glavnih prioriteta iz provedbenog 
plana humanitarne pomoći.30 Predmet ugovora čine usluge 
zračnog prijevoza robe 
i pružatelja humanitarne 
pomoći u Keniji te po potrebi 
i drugim lokacijama (Mali, 
Čad itd.).Upravljanje neplanskim naseljima i njihova koordinacija u DR Kongu 
(engl.  Spontaneous Site Management and Coordination in the DRC , projekt br. 18)
Ovaj projekt pokrenut je 2013. godine i Komisija ga je financirala iznosom od 2 milijuna eura. Financijska sred -
stva izdvojena za predmetnog partnera do kraja 2015. dosegnula su 3 milijuna eura.
Projekt je imao sljedeće ciljeve:
(1) prikupljanje i prosljeđivanje informacija o naseljima pod upravljanjem;
(2) upravljanje i koordinacija pomoći poput osiguravanja vode, sanitarnih uvjeta, utočišta i neprehrambenih 
proizvoda;
(3) računalna registracija interno raseljenih osoba u naseljima pod upravljanjem
Ciljne vrijednosti za ciljeve (1) i (2) u konačnici su postignute, ali zbog kašnjenja u nabavi opreme opskrba 
neprehrambenim proizvodima kasnila je 14 mjeseci. Kada je riječ o cilju (3), računalna registracija kasnila je 
10 mjeseci i ostvareno je tek 25 % ciljane vrijednosti. Od ukupnog broja korisnika za koje se očekivalo da će 
biti uključeni u cjelokupni projekt obuhvaćeno je svega 24 %.
GU za humanitarnu pomoć i civilnu zaštitu smatrao je da razina uspješnosti partnera nije bila zadovoljavajuća: 
vještine upravljanja projektima bile su nedostatne, administrativno opterećenje bilo je veliko, a praćenje pro -
vedbenog partnera bilo je nezadovoljavajuće. Sve navedeno nepovoljno je utjecalo na ishod aktivnosti.
Unatoč nezadovoljavajućoj provedbi Komisija je umanjila doprinos koji isplaćuje za svega 57 000 eura. Povrh 
toga, partner je iznova angažiran i sljedeće godine, ali uz niži iznos doprinosa.
Komisija je također uočila neprihvatljive rashode, ali budući da je ukupni iznos prihvatljivih rashoda i dalje bio 
viši od najvećeg mogućeg doprinosa Komisije, to nije utjecalo na isplaćeni iznos doprinosa.Okvir 5.
28 Opažanja 
Komisija se dobro prilagođavala promjenama, ali bi mogla 
bolje obrazlagati odobrena produljenja trajanja projekata
50 
Provedba približno polovice31 projekata iz revizijskog uzorka bila je dugotrajnija 
nego što je prvotno planirano, i to za dva do šest mjeseci, ili je za nju izdvojeno 
više proračunskih sredstava (za pojedinosti vidjeti prilog VI. ). Pet od sedam pro -
duljenja trajanja projekata, bez povećanja proračuna, odobreno je zbog preniske 
razine iskorištenosti proračuna povezane s kašnjenjima u provedbi uglavnom 
opravdanima vanjskim čimbenicima. Većina slučajeva povećanja proračuna, od -
nosno pet od njih sedam, bila je povezana s dodatnim potrebama zbog pogorša -
nja stanja ili izostanka stabilizacije.
51 
U jednom je slučaju glavni razlog za produljenje trajanja projekta bio dati par -
tneru dodatno vrijeme da „organizira prijelaz s financiranja koje pruža Komisija 
na neki drugi mehanizam“. I sama Komisija je u procjeni zahtjeva za uvođenje 
izmjena koji je podnio partner istaknula da „taj projekt nije bio jedan od priorite -
ta za 2014.“32.
52 
Produljenje trajanja projekata odobreno je i u dvama slučajevima u kojima su za 
kašnjenje u provedbi uglavnom bili odgovorni partneri. U tim slučajevima Komisi -
ja je odlučila da neće zatražiti povrat određenog dijela sredstava, kao i da ta sred -
stva neće preraspodijeliti na druge projekte (vidjeti odlomak 48.). Umjesto toga 
odlučila je dati partnerima mogućnost da provedu predmetni projekt u najvećoj 
mogućoj mjeri te tako zajamčila da korisnici dobiju pomoć. Međutim, produljenje 
trajanja projekata nije se poglavito temeljilo na prioritetnim potrebama i vrstama 
ugroženosti.
Dokazi o koracima koji se poduzimaju radi povezivanja 
pomoći, obnove i razvoja ograničenog su opsega
53 
Povezivanje pomoći, obnove i razvoja te bolja koordinacija razvojnih i humani -
tarnih aktivnosti prioriteti su predmetne politike u strategiji Komisije. Međutim, 
nije obavljena nikakva analiza programa koji bi se mogli spojiti i onoga što bi se 
moglo uspostaviti u predmetnoj regiji. Na primjer, nema spomena o mogućem 
sudjelovanju Komisije u izradi zdravstvene strategije u okviru povezivanje pomo -
ći, obnove i razvoja, koja čini jedan od posebnih ciljeva za ključni sektor zdravstva 
u Nacionalnom indikativnom programu u okviru 11. europskog razvojnog fonda 
za razdoblje 2014.–2020. za DR Kongo33.31 10 od 20 projekata. Povećanja 
povezana s manjkom 
odobrenih sredstava za 
plaćanje 2014. nisu uračunata. 
Sva produljenja trajanja 
projekata formalno su 
zabilježena u izmjenama 
ugovora.
32 Projekt br. 6. Izvadak iz 
procjene terenskog asistenta 
za tehničku pomoć GU-a za 
humanitarnu pomoć i civilnu 
zaštitu o zahtjevu za uvođenje 
izmjena koji je podnio partner.
33 Vidjeti stranice 10.–12. 
u Nacionalnom indikativnom 
programu za razdoblje 
2014.–2020.
29 Opažanja 
54 
Kada je riječ o promatranom razdoblju, zabilježen je samo jedan primjer huma -
nitarnog projekta koji je uključen u zdravstveni program izrađen u okviru Nacio -
nalnog indikativnog programa DR Konga za razdoblje 2014.–202034. U Ugandi se 
izbjeglicama daje zemljište i omogućuju određena prava sudjelovanja u lokalnom 
gospodarstvu35. Uslugama potpore u okviru humanitarne pomoći, kao što je 
primjerice zdravstvena skrb, služilo se i lokalno stanovništvo, što je dobar primjer 
iz prakse u smislu smanjenja opterećenja prihvatnih zajednica i izbjegavanja 
napetosti između lokalnog stanovništva i izbjeglica. Međutim, nisu zabilježeni 
primjeri sinergije s razvojnim programima. Humanitarna pomoć zbog toga može 
zamijeniti ostala održiva rješenja poput povratka, preseljenja u drugu zemlju ili 
integracije u lokalnu zajednicu.
55 
Ured UN-a za koordinaciju humanitarnih pitanja OCHA, koji je zadužen za koordi -
naciju humanitarne pomoći za DR Kongo, istaknuo je da je potrebno uložiti više 
truda u koordinaciju pružatelja humanitarne i razvojne pomoći. To je također 
prepoznato kao prioritetno područje za forum DR Konga koji okuplja donatore 
humanitarne pomoći pod nazivom Good Humanitarian Donorship Group36 za 
2015. godinu. U nedavnom izvješću Svjetske banke37 također je iznesena preporu -
ka da se „razvojne agencije trebaju više uključiti u rješavanje pitanja raseljavanja 
u regiji Velikih jezera“.34 U provedbenom planu 
humanitarne pomoći za 2015. 
stoji da će Komisija i 2014. 
nastaviti financirati taj projekt 
humanitarnom pomoći sve 
dok se ne sklopi sporazum 
o financiranju razvojne 
pomoći.
35 Uganda također u drugim 
dijelovima zemlje prima 
izbjeglice iz Južnog Sudana 
i Srednjoafričke Republika koje 
nisu u opsegu ove revizije. 
Stoga su primjedbe koje ovdje 
iznosimo ograničene na 
naselja kongoanskih 
izbjeglica.
36 Za više pojedinosti vidjeti  
http://www.ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24  356 083/
forced-displacement-great-
lakes-region, vidjeti str. 11.
30
 Zaključci  
i preporuke
56 
Komisija je, općenito govoreći, djelotvorno upravljala humanitarnom pomoći sta -
novništvu područja pogođenih sukobima u regiji Velikih jezera. Procjena potreba 
bila je temeljita te je primjenjivani pristup omogućavao dovoljnu razinu fleksi -
bilnosti kako bi bilo moguće nositi se s nestabilnim okolnostima u područjima 
zahvaćenima sukobima. Za hitne situacije poput one nakon krize u Burundiju na 
raspolaganje su stavljena dodatna financijska sredstva. Ispitanim su se projekti -
ma uglavnom ponudila uspješna rješenja za hitne potrebe.
57 
Utvrđen je i niz nedostataka od kojih se pojedini povezuju s nedovoljnom tran -
sparentnošću u ključnim fazama projektnog ciklusa. Iako informacijski sustav za 
upravljanje projektima kojim se služi Komisija pruža korisne podatke o ciklusu 
određenog projekta, u određenim područjima njime se ne ispunjavaju obveze 
u pogledu informacija.
58 
Glavni prioriteti za predmetnu regiju utvrđivali su se na temelju procjena potre -
ba te su se sredstva dodjeljivala u skladu s tim prioritetima. Međutim, nije bilo 
moguće odrediti jesu li se odabrani prijedlozi provodili u prioritetnim područji -
ma jer se određivanje daljnjih prioriteta nije dokumentiralo. Jednako tako, nije 
bilo dovoljno dokaza koji bi pokazali da su se prilikom odobravanja projektnih 
prijedloga primjenjivali svi relevantni kriteriji i opća načela jer se taj postupak 
nije transparentno dokumentirao. Sustav nije pružio dovoljno informacija da bi 
se mogle procijeniti komparativne prednosti projekata i utvrditi jesu li odabrani 
najprikladniji projekti.
1. preporuka  
Komisija bi trebala provoditi transparentniji 
postupak odabira
Kako bi se pokazalo da se odabiru najprikladniji prijedlozi i zajamčilo da je po -
stupak odabira transparentan, ključne faze postupka odabira trebale bi se jasno 
dokumentirati. Ovu bi preporuku trebalo provesti do sljedeće faze odabira.
31 Zaključci i preporuke  
59 
Osim toga, troškovnici priloženi prijedlozima nisu ispitani kako bi se procijenila 
opravdanost prikazanih troškova. Štoviše, u nekoliko su slučajeva priloženi troš -
kovnici bili neprimjereni za obavljane bilo kakve procjene. To ne samo da ostavlja 
posljedice u fazi odobravanja projekata nego i znači da analiza troškova u dalj -
njim fazama u svrhu kontrole možda nije valjano utemeljena.
2. preporuka  
Troškovi prijedloga trebali bi se pomnije analizirati 
prije prihvaćanja
Komisija bi trebala obratiti veću pozornost na troškove predloženih projekata te 
bi se uvijek trebalo procjenjivati jesu li ti troškovi opravdani. U tom bi pogledu 
Komisija trebala ustrajati na tome da joj partneri šalju troškovnike sa svim infor -
macijama potrebnima za analizu. Kao dokaz o pridržavanju tih kontrolnih aspe -
kata mogao bi se uvesti kratak popis stavki za provjeru. Ovu bi preporuku trebalo 
provesti do sljedeće faze odabira.
60 
Uzimajući u obzir vrstu aktivnosti, postojeći okvir za praćenje zadovoljavajuće je 
kvalitete jer omogućuje dobru ravnotežu između potrebe GU-a za humanitarnu 
pomoć i civilnu zaštitu za informacijama i zahtjeva za smanjenje administrativnog 
opterećenja. Međutim, informacije koje pružaju partneri u međuizvješćima i za -
vršnim izvješćima često su dostavljane sa zakašnjenjem te se tako smanjivala spo -
sobnost Komisije da brzo riješi eventualne uočene probleme i da izvuče pouke za 
izradu budućih programa. Iako su u pojedinim slučajevima postojale naznake da 
su poduzeti daljnji koraci, njihovo poduzimanje nije bilo zajamčeno jer se otvore -
na pitanja i pokrenute aktivnosti nisu sustavno evidentirali. Prisutnost djelatnika 
na terenu jedna je od važnih značajki praćenja od koje korist imaju i partneri 
i Komisija. Međutim, u izvješćima djelatnika na terenu u pojedinim se slučajevima 
ne upozorava na ključna pitanja. Općenito govoreći, praćenje je prikladno, ali 
potrebno je temeljitije poduzimanje daljnjih koraka.
3. preporuka  
Komisija bi trebala jasno pokazati u kojoj su mjeri riješeni 
problemi u vezi s kojima je potrebno poduzeti daljnje korake
Dokument o upravljanju svakim od projekata trebao bi se izmijeniti do kraja 
godine kako bi se u njega unijeli potrebni elementi kojima bi se jasno utvrdili 
problemi u vezi s kojima je potrebno pokrenuti dodatne aktivnosti, kao i daljnji 
koraci koji su poduzeti. 
32 Zaključci i preporuke  
4. preporuka  
Kvalitetnija izvješća partnera i osoblja na terenu trebala bi 
omogućiti brzo djelovanje
Partnere bi trebalo stalno podsjećati na obvezu pravodobnog podnošenja 
iscrpnih izvješća. Kako bi se tijekom terenskih posjeta obradila ključna pitanja, 
trebalo bi uvesti popis stavki za provjeru namijenjen osoblju Komisije. Ovu bi 
preporuku trebalo provesti do kraja ove godine.
61 
Ukupna provedba provedbenog plana humanitarne pomoći nije predmet nika -
kve procjene. Slijedom toga, iz prednosti i nedostataka takvog plana nije bilo 
moguće izvući pouke za uporabu u budućnosti. Osim toga, procjena takve vrste 
pružila bi korisne sažete informacije za potrebe upravljanja. Također je primije -
ćeno da u području Velikih jezera u posljednjih nekoliko godina nije obavljena 
nikakva evaluacija.
5. preporuka  
Komisija bi trebala uvesti opći sustav izvješćivanja o provedbi 
provedbenog plana humanitarne pomoći
Komisija bi trebala uvesti sustav izvješćivanja na razini provedbenog plana huma -
nitarne pomoći kojim bi se sažeto prikazala glavna ostvarenja i ishodi te istodob -
no iznijele glavne izvučene pouke i najbolja praksa koja bi se trebala primijeniti 
u provedbenim planovima humanitarne pomoći za naredne godine. Također 
bi se trebala pozabaviti strateškim pitanjima poput odabira pristupa rješavanju 
dugotrajnih kriza.
62 
Općenito govoreći, ispitanim uzorkom projekata ostvareni su zadovoljavajući re -
zultati. Međutim, jedan od partnera uspio je potrošiti većinu dostupnih proračun -
skih sredstava iako je ostvario tek mali postotak planiranih rezultata. U nekoliko 
je slučajeva izostalo jasno obrazloženje za produljenje trajanja projekata i izdva -
janje dodatnih proračunskih sredstava. Kada je riječ o procjeni rezultata koju je 
obavila Komisija, u nekim je slučajevima prema dostupnim informacijama ostalo 
nejasno kako je izvela određene zaključke.
33 Zaključci i preporuke  
6. preporuka  
Komisija bi trebala uspostaviti jasnu vezu između rezultata 
ostvarenih određenih projektom i procjene na kojoj se 
temeljilo plaćanje
Komisija bi trebala bolje osmisliti, strukturirati i dokumentirati procjenu aktiv -
nosti koje su tek djelomično provedene te prije odobrenja završnog plaćanja 
uspostaviti jasnu vezu između ostvarenih rezultata i općeg zaključka o projektu. 
Ovu bi preporuku trebalo provesti što je prije moguće.
7 . preporuka  
Za produljenje trajanja projekata i izdvajanje dodatnih 
sredstava za projekte trebalo bi postojati jasno obrazloženje
Komisija bi trebala pružiti jasno obrazloženje za izdvajanje dodatnih sredstava 
i produljenje trajanja projekata koje se odobrava partnerima te odlučno odgovo -
riti na sve slučajeve u kojima je razina uspješnosti nezadovoljavajuća. Ovu bi pre -
poruku trebalo provesti za sve buduće zahtjeve za produljenje trajanja projekata.
63 
Iako je povezivanje pomoći, obnove i razvoja eksplicitna politika Komisije, nema 
mnogo dokaza o tome kako se ono provodi. U praksi je vjerojatnije da će se 
humanitarna pomoć upotrijebiti i u slučajevima u kojima bi bila prikladnija ostala 
održiva rješenja poput povratka, preseljenja u drugu zemlju ili integracije u lokal -
nu zajednicu.
8. preporuka  
Komisija bi trebala postaviti povezivanje pomoći, obnove 
i razvoja kao jedan od prioriteta
Trebalo bi iskoristiti sve prilike za povezivanje napora koji se ulažu u područja po -
moći, obnove i razvoja. U tu je svrhu potrebno staviti to pitanje visoko na popis 
prioriteta u ključnim fazama procesa planiranja.
34 Zaključci i preporuke  
Ovo je izvješće usvojilo III. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog 
suda Karel PINXTEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 10. svibnja 2016.
 Za Revizorski sud
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Predsjednik
35
 Prilozi Prilog I.Zemljovid regije afričkih Velikih jezera
DEMOKRA TSKA  
REPUBLIKA  
KONGO 
Administrativne granice: © EuroGeographics  
Izrada zemljovida: Eurostat – GISCO, o ujak 2016.  km  TANZANIJA  
MALA VI KENIJA  SOMALIJA  
UGANDA  
RUAND A 
BURUNDI AD 
SREDNJOAFRI KA 
REPUBLIKA   SUDAN 
ETIOPIJA  
REPUBLIKA  
JUNI SUDAN  
KAMERUN 
KONGO 
GABON 
ANGOLA  ZAMBIJA  MOZAMBIK 
Tuma : 
Zemlje obuhva ene revizijom !
36 Prilozi 
Izbjeglice iz Demokratske Republike Konga početkom 2016.Prilog II. 437 347
Dob
0 – 4 9 %
5 – 11 12 %
12 – 17 8 %
18 – 59 21 %
 60 i više 1 %Demografski podatci    
18 %Izbjeglice iz DR Konga u susjednim zemljama  
1 %8 %Muškarci (48 %) (52 %) Žene
9 %
12 %
Uganda 
31. prosinca 2015.
Ruanda 
31. siječnja 2016.
Tanzanija 
27. kolovoza 2014.
Burundi 
30. rujna 2015.
Kenija 
27. kolovoza 2014.
Južni Sudan 
27. kolovoza 2014.
Kongo
(Brazaville) 
31. prosinca 2015.
1,2 %
17. veljače 2015.
Etiopija 
30. lipnja 2014.
Sudan 
30. lipnja 2014.
Izvor: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Zemlja 
202 289 Pojedinci
Pojedinci15 626 Pojedinci54 625 Pojedinci74 820
12 267Pojedinci
2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %Pojedinci
0,2 % Izbjeglice iz DR Konga po zemlji azila
Ukupan broj stanovnika     
914 Pojedinci46,3 %
17,1 %
12,8 %
5 342 Pojedinci
966 Pojedinci14 628 Pojedinci12,5 %55 870
Srednjoafrička 
Republika 
37 Prilozi Prilog III.Zemljovid s prikazom burundijskih izbjeglica na dan 26. siječnja 2016.
Stanje u Burundiju  
Raseljavanje Burundijaca u susjedne zemlje od travnja 2015.
stanje na dan 26. siječnja 2016.
241 649 
Novopridošle izbjeglice
iz Burundija u susjednim
zemljamaUGANDA
19 61 1 
RUANDA
72 099 
UJEDINJENA
REPUBLIKA
TANZANIJA
DEMOKRATSKA
REPUBLIKA KONGO
20 985 
ZAMBIJA
980 TANZANIJA
RUANDA
DR Kongo
UGANDA
ZAMBIJA53% 
30% 
9% 
8% 
0.4% 
20 km  127 974 
TUMAČ:
Glavni grad
Grad interesaIzbjeglički kampIzbjegličko naseljePrihvatno-tranzitni centar za izbjegliceNovopridošlice iz BurundijaMeđunarodna granica
Prikazane granice i imena te oznake korištene na ovom zemljovidu ne podrazumijevaju službeno odobrenje ili prihvaćanje Ujedinjenih naroda.
©UNHCR, UNCS, autor: Regionalni centar UNHCR-a u Nairobiju.
Izvor: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (vidi pod dijelom Maps (zemljovidi)).BURUNDI  
38 Prilozi Prilog IV.Popis ispitanih projekata
Početno Završno Stavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Vrsta primarne 
pomoći
Zemljopisno 
područje
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Datum potpisivanja 
ugovora
Datum početka
Datum završetka 
Trajanje
Provedbeni 
partneri
Provedba 
nastavljena 
naredne godine
Terenski posjeti
1. Regija 2014. UNAssistance to refugees in Uganda, Rwan -
da, Burundi and TanzaniaSigurnost hrane Regija 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014. 1.4.2014. 31.12.2014. 9 mjeseci Da DaNaselja u Ugandi, kampovi u Ruandi i Tanza -
niji u okviru projekta 2015.
2. Burundi 2011. UNProtection, soins et entretien des réfugiés 
au BurundiZaštita Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011. 1.1.2011. 31.12.2011. 12 mjeseci Da Da (a)
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegration 
Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to BurundiPotpora u 
posebnim 
operacijamaTanzanija, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013. 1.11.2012. 31.12.2013. 14 mjeseci Da Ne
4. Uganda 2011. UNProtection and Mixed Solutions for Inter -
nally Displaced Persons in UgandaNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočišteUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011. 1.1.2011. 31.12.2011. 12 mjeseci Da Ne
5. Tanzanija 2012. UNFood Assistance for Refugees in the 
NorthwestSigurnost hrane Tanzanija 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17.2.2012. 1.1.2012. 31.12.2012. 12 mjeseci Da Da (a)
6. Tanzanija 2013. NVOEmergency Assistance to Refugees in 
Nyarugusu camp, Tanzania.Zdravstvena 
skrbTanzanija 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013. 1.1.2013. 30.6.2014. 18 mjeseci Da Ne
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assistance to 
refugees, returnees and asylum seekers in 
the Great LakesZaštita Regija 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Da DaNaselja u Ugandi, kampovi u Ruandi i Tanza -
niji u okviru projekta 2015.
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for Chil -
dren Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of CongoObrazovanje Sjeverni Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014. 1.9.2014. 30.9.2015. 13 mjeseci Ne Ne
9. DR Kongo 2014. NVOEmergency Food Security Response to 
Movement of PopulationsSigurnost hrane Sjeverni Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014. 16.4.2014. 30.4.2015. 1,5 mjeseci Ne Da
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse 
aux mouvements des populations au KivuSigurnost hrane Južni Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014. 1.4.2014. 30.6.2015. 15 mjeseci Ne Ne
39 Prilozi
Popis ispitanih projekata
Početno Završno Stavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Vrsta primarne 
pomoći
Zemljopisno 
područje
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Datum potpisivanja 
ugovora
Datum početka
Datum završetka 
Trajanje
Provedbeni 
partneri
Provedba 
nastavljena 
naredne godine
Terenski posjeti
1. Regija 2014. UNAssistance to refugees in Uganda, Rwan -
da, Burundi and TanzaniaSigurnost hrane Regija 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014. 1.4.2014. 31.12.2014. 9 mjeseci Da DaNaselja u Ugandi, kampovi u Ruandi i Tanza -
niji u okviru projekta 2015.
2. Burundi 2011. UNProtection, soins et entretien des réfugiés 
au BurundiZaštita Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011. 1.1.2011. 31.12.2011. 12 mjeseci Da Da (a)
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegration 
Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to BurundiPotpora u 
posebnim 
operacijamaTanzanija, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013. 1.11.2012. 31.12.2013. 14 mjeseci Da Ne
4. Uganda 2011. UNProtection and Mixed Solutions for Inter -
nally Displaced Persons in UgandaNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočišteUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011. 1.1.2011. 31.12.2011. 12 mjeseci Da Ne
5. Tanzanija 2012. UNFood Assistance for Refugees in the 
NorthwestSigurnost hrane Tanzanija 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17.2.2012. 1.1.2012. 31.12.2012. 12 mjeseci Da Da (a)
6. Tanzanija 2013. NVOEmergency Assistance to Refugees in 
Nyarugusu camp, Tanzania.Zdravstvena 
skrbTanzanija 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013. 1.1.2013. 30.6.2014. 18 mjeseci Da Ne
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assistance to 
refugees, returnees and asylum seekers in 
the Great LakesZaštita Regija 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Da DaNaselja u Ugandi, kampovi u Ruandi i Tanza -
niji u okviru projekta 2015.
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for Chil -
dren Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of CongoObrazovanje Sjeverni Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014. 1.9.2014. 30.9.2015. 13 mjeseci Ne Ne
9. DR Kongo 2014. NVOEmergency Food Security Response to 
Movement of PopulationsSigurnost hrane Sjeverni Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4  % 2 619 227 2 300 000 87, 8  % 20.5.2014. 16.4.2014. 30.4.2015. 1,5 mjeseci Ne Da
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse 
aux mouvements des populations au KivuSigurnost hrane Južni Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0  % 2 000  000 2 000  000 100,0  % 25.3.2014. 1.4.2014. 30.6.2015. 15 mjeseci Ne Ne
Završno plaćanje nije izvršeno, iznos je okviran 
(a) Nastavljen u okviru regionalnog projekta.
40 Prilozi Prilog IV.Početno Završno Stavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Vrsta primarne 
pomoći
Zemljopisno 
područje
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Datum potpisivanja 
ugovora
Datum početka
Datum završetka 
Trajanje
Provedbeni 
partneri
Provedba 
nastavljena 
naredne godine
Terenski posjeti
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation of the 
conflict affected population in the Katanga 
Province.Sigurnost hrane Katanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014. 1.5.2014. 31.3.2015. 11 mjeseci Da Da
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord KivuZdravstvena 
skrbSjeverni Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014. 1.4.2014. 31.3.2015. 12 mjeseci Ne DaCentri za zdravstvenu skrb u Kibabiju i Rubayi 
u okviru projekta 2015.
13. DR Kongo 2014. NVORéponse intégrée aux mouvements de 
population dans le nord du KatangaZdravstvena 
skrbKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014. 1.1.2014. 31.3.2015. 15 mjeseci Ne Da
14. DR Kongo 2014. UNZalaganje za humanitarni rad i njegova 
koordinacijaKoordinacija Cijeli DR  Kongo 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Ne DaSastanci s predstavnicima u Bukavuu,  
Gomi i Kinshasi u okviru projekta 2015.
15. DR Kongo 2014. UNRéponse Rapide aux Mouvements de 
PopulationNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočišteS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7.2014. 1.5.2014. 31.12.2014. 8 mjeseci Da DaRaspodjela neprehrambenih proizvoda 
u Lulinguu u okviru projekta 2015.
16. DR Kongo 2014.Privatno 
poduzećeECHO Flight PrijevozDR Kongo, Keni -
ja, Čad, Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014. 1.5.2014. 31.3.2015. 11 mjeseci — DaPrijevoz iz Bukavua u Lulingu, Lulingua 
u Gomu i Gome u Kinshasu u okviru ugovora 
za 2015.
17. DR Kongo 2014.Međun. 
organiza -
cijaprotection, tracing and primary health 
care / psychosocial support programsZaštitaS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Da DaPsihološka pomoć, Rutshuru i Nyamilima, 
vojna kirurška bolnica u Gomi, Sjeverni Kivu 
u okviru projekta 2015.
18. DR Kongo 2013.Međun. 
organiza -
cijaAssistance to conflict-affected population 
in DRC - Spontaneous Site Management 
and CoordinationZaštitaIstočni DR Kon -
go s naglaskom 
na Sjeverni Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013. 1.9.2013. 31.12.2014. 16 mjeseci Da DaNaselja interno raseljenih osoba u Kibabiju, 
Kibabi – Kishusha i Bulengo (Goma), u okviru 
projekta  2015.
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite des 
populations vulnérables et victimes 
d'urgence médico-humanitaire (le Sud 
Kivu, DRC)Zdravstvena 
skrbJužni Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014. 2.5.2014. 28.2.2015. 10 mjeseci Da Da Bolnica u Lulinguu u okviru projekta 2015.
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance to 
Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care 
in South KivuZdravstvena 
skrbJužni Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24. 2. 2014. 1. 1. 2014. 31. 3. 2015. 15 mjeseci Da Da (b)Bolnica Panzi u Bukavuu u okviru 
projekta  2015.
sveukupno 38 370 000 55 265 795
sveukupno minus ECHO  Flight 28 370 000 42 865 795
41 Prilozi
Početno Završno Stavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Vrsta primarne 
pomoći
Zemljopisno 
područje
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Ukupan iznos za 
projekt
Doprinos EU-a
% financiranja
Datum potpisivanja 
ugovora
Datum početka
Datum završetka 
Trajanje
Provedbeni 
partneri
Provedba 
nastavljena 
naredne godine
Terenski posjeti
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation of the 
conflict affected population in the Katanga 
Province.Sigurnost hrane Katanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014. 1.5.2014. 31.3.2015. 11 mjeseci Da Da
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord KivuZdravstvena 
skrbSjeverni Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014. 1.4.2014. 31.3.2015. 12 mjeseci Ne DaCentri za zdravstvenu skrb u Kibabiju i Rubayi 
u okviru projekta 2015.
13. DR Kongo 2014. NVORéponse intégrée aux mouvements de 
population dans le nord du KatangaZdravstvena 
skrbKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014. 1.1.2014. 31.3.2015. 15 mjeseci Ne Da
14. DR Kongo 2014. UNZalaganje za humanitarni rad i njegova 
koordinacijaKoordinacija Cijeli DR  Kongo 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Ne DaSastanci s predstavnicima u Bukavuu,  
Gomi i Kinshasi u okviru projekta 2015.
15. DR Kongo 2014. UNRéponse Rapide aux Mouvements de 
PopulationNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočišteS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7.2014. 1.5.2014. 31.12.2014. 8 mjeseci Da DaRaspodjela neprehrambenih proizvoda 
u Lulinguu u okviru projekta 2015.
16. DR Kongo 2014.Privatno 
poduzećeECHO Flight PrijevozDR Kongo, Keni -
ja, Čad, Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014. 1.5.2014. 31.3.2015. 11 mjeseci — DaPrijevoz iz Bukavua u Lulingu, Lulingua 
u Gomu i Gome u Kinshasu u okviru ugovora 
za 2015.
17. DR Kongo 2014.Međun. 
organiza -
cijaprotection, tracing and primary health 
care / psychosocial support programsZaštitaS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014. 1.1.2014. 31.12.2014. 12 mjeseci Da DaPsihološka pomoć, Rutshuru i Nyamilima, 
vojna kirurška bolnica u Gomi, Sjeverni Kivu 
u okviru projekta 2015.
18. DR Kongo 2013.Međun. 
organiza -
cijaAssistance to conflict-affected population 
in DRC - Spontaneous Site Management 
and CoordinationZaštitaIstočni DR Kon -
go s naglaskom 
na Sjeverni Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013. 1.9.2013. 31.12.2014. 16 mjeseci Da DaNaselja interno raseljenih osoba u Kibabiju, 
Kibabi – Kishusha i Bulengo (Goma), u okviru 
projekta  2015.
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite des 
populations vulnérables et victimes 
d'urgence médico-humanitaire (le Sud 
Kivu, DRC)Zdravstvena 
skrbJužni Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014. 2.5.2014. 28.2.2015. 10 mjeseci Da Da Bolnica u Lulinguu u okviru projekta 2015.
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance to 
Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care 
in South KivuZdravstvena 
skrbJužni Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24. 2. 2014. 1. 1. 2014. 31. 3. 2015. 15 mjeseci Da Da (b)Bolnica Panzi u Bukavuu u okviru 
projekta  2015.
sveukupno 38 370 000 55 265 795
sveukupno minus ECHO  Flight 28 370 000 42 865 795
(b) Projekt je nastavljen, ali s drugim partnerom nego 2015., dok je provedbeni partner ostao isti.
42 Prilozi Prilog V.Ispitana međuizvješća i završna izvješća
Međuizvješće Završno izvješće(iznosi u eurima)
Stavka ZemljaGod. 
odlukeVrsta 
partneraNaziv ugovoraVrsta 
primarne 
pomoćiDoprinos EU-aRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaDatum 
zahtjeva za 
obustavu 
plaćanjaDatum 
zaprimanja 
odgovora 
partneraZadovo -
ljavajuće 
obrazloženje 
u odgovoru 
partnera
1. Regija 2014. UN Assistance to Refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania Sigurnost hrane 4 400  000 — — — 31.3.2015. 21.5.2015. 51 29.6.2015. 3.8.2015. Da
2. Burundi 2011. UN Protection, soins et entretien des réfugiés au Burundi Zaštita 1 500  000 30.9.2011. 25.11.2011. 56 31.3.2012. 7.6.2012. 68 6.7. 2012. 24.9.2012. Da
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to BurundiPotpora u poseb -
nim operacijama1 200  000 30.6.2013. 19.7.2013. 19 31.3.2014. 23.9.2014. 176 27.10. 2014. 22.12.2014. Da
4. Uganda 2011. UN Protection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in UgandaNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočište2 000  000 31.7.2011. 29.7. 2011. -2 31.3.2012. 2.4.2012. 2 Nije poslano — —
5. Tanzanija 2012. UN Food Assistance for Refugees in the Northwest Sigurnost hrane 2 000  000 30.9.2012. 28.9.2012. -2 31.3.2013. 24.4.2013. 24 21.5.2013. 4.7. 2013. Djelomično
6. Tanzanija 2013. NVO Emergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania. Zdravstvena skrb 1 450 000 30.9.2013. 27.9. 2013. -3 30.9.2014. 30.9.2014. 0 — — —
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum 
seekers in the Great LakesZaštita 6 500  000 30.9.2014. 8.10.2014. 8 31.3.2015. 22.5.2015. 52 23.6.2015. 27.7. 2015. Da
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democra -
tic Republic of CongoObrazovanje 400  000 30.6.2015. 30.6.2015. 0 31.12.2015. 5.1.2016.. 5 19.1.2016. 18.2.2016. Da
9. DR Kongo 2014. NVO Emergency Food Security Response to Movement of Populations Sigurnost hrane 2 300 000 31.1.2015. 16.1.2015. -15 31.7. 2015. 31.7. 2015. 0 2.9.2015. 1.10.2015. Da
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au 
KivuSigurnost hrane 2 000  000 31.12.2014. 29.12.2014. -2 30.9.2015. 30.9.2015. 0 3.11.2015. 23.11.2015. Da
43 Prilozi
Ispitana međuizvješća i završna izvješća
Međuizvješće Završno izvješće(iznosi u eurima)
Stavka ZemljaGod. 
odlukeVrsta 
partneraNaziv ugovoraVrsta 
primarne 
pomoćiDoprinos EU-aRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaDatum 
zahtjeva za 
obustavu 
plaćanjaDatum 
zaprimanja 
odgovora 
partneraZadovo -
ljavajuće 
obrazloženje 
u odgovoru 
partnera
1. Regija 2014. UN Assistance to Refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania Sigurnost hrane 4 400  000 — — — 31.3.2015. 21.5.2015. 51 29.6.2015. 3.8.2015. Da
2. Burundi 2011. UN Protection, soins et entretien des réfugiés au Burundi Zaštita 1 500  000 30.9.2011. 25.11.2011. 56 31.3.2012. 7.6.2012. 68 6.7. 2012. 24.9.2012. Da
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to BurundiPotpora u poseb -
nim operacijama1 200  000 30.6.2013. 19.7.2013. 19 31.3.2014. 23.9.2014. 176 27.10. 2014. 22.12.2014. Da
4. Uganda 2011. UN Protection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in UgandaNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočište2 000  000 31.7.2011. 29.7. 2011. -2 31.3.2012. 2.4.2012. 2 Nije poslano — —
5. Tanzanija 2012. UN Food Assistance for Refugees in the Northwest Sigurnost hrane 2 000  000 30.9.2012. 28.9.2012. -2 31.3.2013. 24.4.2013. 24 21.5.2013. 4.7. 2013. Djelomično
6. Tanzanija 2013. NVO Emergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania. Zdravstvena skrb 1 450 000 30.9.2013. 27.9. 2013. -3 30.9.2014. 30.9.2014. 0 — — —
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum 
seekers in the Great LakesZaštita 6 500  000 30.9.2014. 8.10.2014. 8 31.3.2015. 22.5.2015. 52 23.6.2015. 27.7. 2015. Da
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democra -
tic Republic of CongoObrazovanje 400  000 30.6.2015. 30.6.2015. 0 31.12.2015. 5.1.2016.. 5 19.1.2016. 18.2.2016. Da
9. DR Kongo 2014. NVO Emergency Food Security Response to Movement of Populations Sigurnost hrane 2 300 000 31.1.2015. 16.1.2015. -15 31.7. 2015. 31.7. 2015. 0 2.9.2015. 1.10.2015. Da
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au 
KivuSigurnost hrane 2 000  000 31.12.2014. 29.12.2014. -2 30.9.2015. 30.9.2015. 0 3.11.2015. 23.11.2015. Da
44 Prilozi Prilog V. Međuizvješće Završno izvješće(iznosi u eurima)
Stavka ZemljaGod. 
odlukeVrsta 
partneraNaziv ugovoraVrsta 
primarne 
pomoćiDoprinos EU-aRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaDatum 
zahtjeva za 
obustavu 
plaćanjaDatum 
zaprimanja 
odgovora 
partneraZadovo -
ljavajuće 
obrazloženje 
u odgovoru 
partnera
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation of the conflict affected population in the 
Katanga Province.Sigurnost hrane 2 000  000 — — — 30.6.2015. 4.8.2015. 35 18.9.2015. 13.10.2015. Da
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord KivuZdravstvena skrb 1 300 000 — — — 30.6.2015. 30.6.2015. 0 31.7. 2015. 31.8.2015. Da
13. DR Kongo 2014. NVO Réponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga Zdravstvena skrb 1 140 000 1.1.2015. 16.1.2015. 15 30.6.2015. 6.7. 2015. 6 31.7. 2015. 19.8.2015. Da
14. DR Kongo 2014. UN Zalaganje za humanitarni rad i njegova koordinacija Koordinacija 1 500  000 30.9.2014. 30.9.2014. 0 31.3.2015. 7.4. 2015. 7 — — —
15. DR Kongo 2014. UN Réponse Rapide aux Mouvements de PopulationNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočište6 000  000 — — — 31.3.2015. 30.4.2015. 30 10.6.2015. 10.7. 2015. Da
16. DR Kongo 2014.Privatno 
poduzećeECHO Flight Prijevoz 12 400  000Pružatelj usluge sastavlja mjesečna izvješća o radu kako bi sažeto prikazao obavljene aktivnosti. Izvješće o radu objavljuje se približno mjesec dana nakon kraja razdoblja na koje se 
odnosi. Završno izvješće podneseno je na vrijeme, zajedno s računom.
17. DR Kongo 2014.Međun. 
organizacijaProtection, tracing and primary health care / psychosocial support programs Zaštita 3 000  000 30.9.2014. 24.9.2014. -6 31.3.2015. 20.3.2015. -11 — — —
18. DR Kongo 2013.Međun. 
organizacijaAssistance to conflict-affected population in DRC - Spontaneous Site Manage -
ment and CoordinationZaštita 2 000  000 31.5.2014. 16.6.2014. 16 31.3.2015. 29.4.2015. 29 1.6.2015. 25.6.2015. Djelomično
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes 
d'urgence médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)Zdravstvena skrb 1 500  000 2.12.2014. 31.10.2014. -32 2.6.2015. 2.6.2015. 0 17.7. 2015. 17. 8. 2015. Da
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care in South KivuZdravstvena skrb 750 000 30.9.2015. 3.10.2015. 3 30.6.2015. 10.8.2015. 41 24.9.2015. 21.10.2015. Da
45 Prilozi
Međuizvješće Završno izvješće(iznosi u eurima)
Stavka ZemljaGod. 
odlukeVrsta 
partneraNaziv ugovoraVrsta 
primarne 
pomoćiDoprinos EU-aRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaRok za 
podnošenjeDatum 
podnošenjaKašnjenje  
u danimaDatum 
zahtjeva za 
obustavu 
plaćanjaDatum 
zaprimanja 
odgovora 
partneraZadovo -
ljavajuće 
obrazloženje 
u odgovoru 
partnera
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation of the conflict affected population in the 
Katanga Province.Sigurnost hrane 2 000  000 — — — 30.6.2015. 4.8.2015. 35 18.9.2015. 13.10.2015. Da
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord KivuZdravstvena skrb 1 300 000 — — — 30.6.2015. 30.6.2015. 0 31.7. 2015. 31.8.2015. Da
13. DR Kongo 2014. NVO Réponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga Zdravstvena skrb 1 140 000 1.1.2015. 16.1.2015. 15 30.6.2015. 6.7. 2015. 6 31.7. 2015. 19.8.2015. Da
14. DR Kongo 2014. UN Zalaganje za humanitarni rad i njegova koordinacija Koordinacija 1 500  000 30.9.2014. 30.9.2014. 0 31.3.2015. 7.4. 2015. 7 — — —
15. DR Kongo 2014. UN Réponse Rapide aux Mouvements de PopulationNeprehrambeni 
proizvodi / 
utočište6 000  000 — — — 31.3.2015. 30.4.2015. 30 10.6.2015. 10.7. 2015. Da
16. DR Kongo 2014.Privatno 
poduzećeECHO Flight Prijevoz 12 400  000Pružatelj usluge sastavlja mjesečna izvješća o radu kako bi sažeto prikazao obavljene aktivnosti. Izvješće o radu objavljuje se približno mjesec dana nakon kraja razdoblja na koje se 
odnosi. Završno izvješće podneseno je na vrijeme, zajedno s računom.
17. DR Kongo 2014.Međun. 
organizacijaProtection, tracing and primary health care / psychosocial support programs Zaštita 3 000  000 30.9.2014. 24.9.2014. -6 31.3.2015. 20.3.2015. -11 — — —
18. DR Kongo 2013.Međun. 
organizacijaAssistance to conflict-affected population in DRC - Spontaneous Site Manage -
ment and CoordinationZaštita 2 000  000 31.5.2014. 16.6.2014. 16 31.3.2015. 29.4.2015. 29 1.6.2015. 25.6.2015. Djelomično
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes 
d'urgence médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)Zdravstvena skrb 1 500  000 2.12.2014. 31.10.2014. -32 2.6.2015. 2.6.2015. 0 17.7. 2015. 17. 8. 2015. Da
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care in South KivuZdravstvena skrb 750 000 30.9.2015. 3.10.2015. 3 30.6.2015. 10.8.2015. 41 24.9.2015. 21.10.2015. Da
46 Prilozi Prilog VI.Izmjene pregledanih projekata
(iznosi u eurima)
Doprinos EU-a Trajanje (u mjesecima) Svrha ObrazloženjeStavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Zemljopisno 
područje
Početno
Završno 
Datum početka
Datum 
završetka  1.
Početno
Datum 
završetka  2.
Završno 
Br. izmjene
Datum slanja 
zahtjeva za 
uvođenje izmjena
Datum 
potpisivanja 
izmjene
Dodatna fin. 
sredstva
Produljenje 
trajanja projekta
Ostalo
Povećanje zbog 
manjka odobre -
nih sredstava za 
plaćanje
Uočene dodatne 
potrebe
Kašnjenje 
u provedbi  / 
Preostala 
sredstva
Odobreno vrijeme 
za povlačenje 
s terena
Ostalo
1. Regija 2014. UNAssistance to Refugees in Uganda, 
Rwanda, Burundi and TanzaniaRegija 1 000 000 4 400 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 31.12.2014. 91 12.6 .2014. 2.7.2014. X X
2 28.11.2014. 12.12.2014. X X
2. Burundi 2011. UNProtection, soins et entretien des 
réfugiés au BurundiBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011. 31.12.2011. 12 31.12.2011. 12 —
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegra -
tion Assistance to Burundian Former 
Refugees From Tanzania to BurundiTanzanija, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012. 30.9 .2013. 11 30.12.2013. 14 1 22.8 .2013. 30.9 .2013. X XX vanjski 
čimbenici
4. Uganda 2011. UNProtection and Mixed Solutions 
for Internally Displaced Persons in 
UgandaUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011. 31.12.2011. 12 31.12.2011. 12 1 27.7 .2011. 2.12.2011. X X
5. Tanzanija 2012. UNFood Assistance for Refugees in the 
Northwest of TZTanzanija 2 000 000 2 000 000 1.1.2012. 31.12.2012. 12 31.12.2012. 12 —
6. Tanzanija 2013. NVOEmergency Assistance to Refugees in 
Nyarugusu camp, Tanzania.Tanzanija 1 000 000 1 450 000 1.1.2013. 31.12.2013. 12 30.6 .2014. 18 1 19.12.2013. 27.12. 2013. X X X
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assi -
stance to refugees, returnees and 
asylum seekers in the Great LakesRegija 1 000 000 6 500 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 25.6 .2014. 10.7 .2014. X X
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for 
Children Affected by Conflict in the 
DRCSjeverni Kivu 400 000 400 000 1.9.2014. 30.9 .2015. 13 30.9 .2015. 13 —
9. DR Kongo 2014. NVOEmergency Food Security Response 
to Movement of PopulationsSjeverni Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4 .2014. 15.1 .2015. 9 30.4 .2015. 12.51 25.6 .2014. 9.7.2014. X X X
2 13.3 .2015. 15.4 .2015. XX vanjski 
čimbenici
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en 
réponse aux mouvements des 
populations au KivuJužni Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 30.6 .2015. 151 10.6 .2014. 20.6 .2014. X X X
2 27. 2 .2015. 11.3 .2015. XX vanjski 
čimbenici
Povećanje proračuna u vezi s novim/dodatnim potrebamaPovećanje proračuna povezano s manjkom odobrenih sredstava za plaćanja 2014.
Produljenje trajanja u slučaju postojanja neiskorištenih sredstava pri kraju razdoblja provedbe projekta
Projekti za koje je povećan iznos financiranja i/ili čije je trajanje produljeno
47 Prilozi
Izmjene pregledanih projekata
(iznosi u eurima)
Doprinos EU-a Trajanje (u mjesecima) Svrha ObrazloženjeStavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Zemljopisno 
područje
Početno
Završno 
Datum početka
Datum 
završetka  1.
Početno
Datum 
završetka  2.
Završno 
Br. izmjene
Datum slanja 
zahtjeva za 
uvođenje izmjena
Datum 
potpisivanja 
izmjene
Dodatna fin. 
sredstva
Produljenje 
trajanja projekta
Ostalo
Povećanje zbog 
manjka odobre -
nih sredstava za 
plaćanje
Uočene dodatne 
potrebe
Kašnjenje 
u provedbi  / 
Preostala 
sredstva
Odobreno vrijeme 
za povlačenje 
s terena
Ostalo
1. Regija 2014. UNAssistance to Refugees in Uganda, 
Rwanda, Burundi and TanzaniaRegija 1 000 000 4 400 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 31.12.2014. 91 12.6 .2014. 2.7.2014. X X
2 28.11.2014. 12.12.2014. X X
2. Burundi 2011. UNProtection, soins et entretien des 
réfugiés au BurundiBurundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011. 31.12.2011. 12 31.12.2011. 12 —
3. Burundi 2013. IOMOrderly Return and Pilot Reintegra -
tion Assistance to Burundian Former 
Refugees From Tanzania to BurundiTanzanija, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012. 30.9 .2013. 11 30.12.2013. 14 1 22.8 .2013. 30.9 .2013. X XX vanjski 
čimbenici
4. Uganda 2011. UNProtection and Mixed Solutions 
for Internally Displaced Persons in 
UgandaUganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011. 31.12.2011. 12 31.12.2011. 12 1 27.7 .2011. 2.12.2011. X X
5. Tanzanija 2012. UNFood Assistance for Refugees in the 
Northwest of TZTanzanija 2 000 000 2 000 000 1.1.2012. 31.12.2012. 12 31.12.2012. 12 —
6. Tanzanija 2013. NVOEmergency Assistance to Refugees in 
Nyarugusu camp, Tanzania.Tanzanija 1 000 000 1 450 000 1.1.2013. 31.12.2013. 12 30.6 .2014. 18 1 19.12.2013. 27.12. 2013. X X X
7. Regija 2014. UNProtection and multi sectoral assi -
stance to refugees, returnees and 
asylum seekers in the Great LakesRegija 1 000 000 6 500 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 25.6 .2014. 10.7 .2014. X X
8. DR Kongo 2014. NVOEducation in Emergencies (EiE) for 
Children Affected by Conflict in the 
DRCSjeverni Kivu 400 000 400 000 1.9.2014. 30.9 .2015. 13 30.9 .2015. 13 —
9. DR Kongo 2014. NVOEmergency Food Security Response 
to Movement of PopulationsSjeverni Kivu 1 600 000 2 300 000 16.4 .2014. 15.1 .2015. 9 30.4 .2015. 12.51 25.6 .2014. 9.7.2014. X X X
2 13.3 .2015. 15.4 .2015. XX vanjski 
čimbenici
10. DR Kongo 2014. NVOAppui alimentaire d'urgence en 
réponse aux mouvements des 
populations au KivuJužni Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 30.6 .2015. 151 10.6 .2014. 20.6 .2014. X X X
2 27. 2 .2015. 11.3 .2015. XX vanjski 
čimbenici
48 Prilozi Prilog VI.(iznosi u eurima)
Doprinos EU-a Trajanje (u mjesecima) Svrha ObrazloženjeStavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Zemljopisno 
područje
Početno
Završno 
Datum početka
Datum 
završetka  1.
Početno
Datum 
završetka  2.
Završno 
Br. izmjene
Datum slanja 
zahtjeva za 
uvođenje izmjena
Datum 
potpisivanja 
izmjene
Dodatna fin. 
sredstva
Produljenje 
trajanja projekta
Ostalo
Povećanje zbog 
manjka odobre -
nih sredstava za 
plaćanje
Uočene dodatne 
potrebe
Kašnjenje 
u provedbi  / 
Preostala 
sredstva
Odobreno vrijeme 
za povlačenje 
s terena
Ostalo
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation 
of the conflict affected population in 
the Katanga Province.Katanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014. 31.12.2014. 8 31.3 .2015. 11 1 28.11.2014. 18.12.2014. X X partner
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit 
dans le Nord KivuSjeverni Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 31.3 .2015. 121 6.6.2014. 7.7.2014. X X X X
2 30.12.2014. 30.1 .2015. X X
13. DR Kongo 2014. NVORéponse intégrée aux mouvements 
de population dans le nord du 
KatangaKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.3 .2015. 151 7.11. 2014. 10.12.2014. XX vanjski 
čimbeniciX
2 15.12.2014. 23.12.2014. X X
14. DR Kongo 2014. UNZalaganje za humanitarni rad i 
njegova koordinacijaCijeli 
DR Kongo500 000 1 500 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 23.6 .2014. 4.7.2014. X X
15. DR Kongo 2014. UNRéponse Rapide aux Mouvements de 
PopulationS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014. 31.12.2014. 8 31.12.2014. 8 —
16.DR Kongo, 
Kenija, 
Mali, Čad2014.Pri-
vatno 
po-
duze -
ćeECHO FlightDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014. 31.1 .2015. 9 31.3 .2015. 111 — 28.10.2014. X
XX
2 — 30.1 .2015. X X X
17. DR Kongo 2014.Me-
đun. 
orga -
niza -
cijaprotection, tracing and primary 
health care / psychosocial support 
programsS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 24.6 .2014. 3.7.2014. X X
18. DR Kongo 2013.Me-
đun. 
orga -
niza -
cijaAssistance to conflict-affected po -
pulation in DRC - Spontaneous Site 
Management and CoordinationIstočni 
DR Kongo s 
naglaskom 
na Sjeverni 
Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014. 12 31.12.2014. 16 1 31.7 .2014. 11.8 .2014. X X partner
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite 
des populations vulnérables et victi -
mes d'urgence médico-humanitaire 
(le Sud Kivu, DRC)Južni Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014. 8 28.2 .2015. 101 23.6 .2014. 7.7.2014. X X
2 17.12. 2014. 22.12.2014. XX vanjski 
čimbenici
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance 
to Survivors of Sexual Violence 
and Women in Need of Specialised 
Gynecological Care in South KivuJužni Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014. 12 31.3 .2015. 15 1 25.6 .2014. 10.7 .2014. X X X X X
Povećanje proračuna u vezi s novim/dodatnim potrebamaPovećanje proračuna povezano s manjkom odobrenih sredstava za plaćanja 2014.
Produljenje trajanja u slučaju postojanja neiskorištenih sredstava pri kraju razdoblja provedbe projekta
Projekti za koje je povećan iznos financiranja i/ili čije je trajanje produljeno
49 Prilozi
(iznosi u eurima)
Doprinos EU-a Trajanje (u mjesecima) Svrha ObrazloženjeStavka
Zemlja
God. odluke
Vrsta partnera
Naziv ugovora
Zemljopisno 
područje
Početno
Završno 
Datum početka
Datum 
završetka  1.
Početno
Datum 
završetka  2.
Završno 
Br. izmjene
Datum slanja 
zahtjeva za 
uvođenje izmjena
Datum 
potpisivanja 
izmjene
Dodatna fin. 
sredstva
Produljenje 
trajanja projekta
Ostalo
Povećanje zbog 
manjka odobre -
nih sredstava za 
plaćanje
Uočene dodatne 
potrebe
Kašnjenje 
u provedbi  / 
Preostala 
sredstva
Odobreno vrijeme 
za povlačenje 
s terena
Ostalo
11. DR Kongo 2014. UNImprove the food security situation 
of the conflict affected population in 
the Katanga Province.Katanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014. 31.12.2014. 8 31.3 .2015. 11 1 28.11.2014. 18.12.2014. X X partner
12. DR Kongo 2014. NVOAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit 
dans le Nord KivuSjeverni Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014. 31.12.2014. 9 31.3 .2015. 121 6.6.2014. 7.7.2014. X X X X
2 30.12.2014. 30.1 .2015. X X
13. DR Kongo 2014. NVORéponse intégrée aux mouvements 
de population dans le nord du 
KatangaKatanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.3 .2015. 151 7.11. 2014. 10.12.2014. XX vanjski 
čimbeniciX
2 15.12.2014. 23.12.2014. X X
14. DR Kongo 2014. UNZalaganje za humanitarni rad i 
njegova koordinacijaCijeli 
DR Kongo500 000 1 500 000 1.1.2014. 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 23.6 .2014. 4.7.2014. X X
15. DR Kongo 2014. UNRéponse Rapide aux Mouvements de 
PopulationS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014. 31.12.2014. 8 31.12.2014. 8 —
16.DR Kongo, 
Kenija, 
Mali, Čad2014.Pri-
vatno 
po-
duze -
ćeECHO FlightDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014. 31.1 .2015. 9 31.3 .2015. 111 — 28.10.2014. X
XX
2 — 30.1 .2015. X X X
17. DR Kongo 2014.Me-
đun. 
orga -
niza -
cijaprotection, tracing and primary 
health care / psychosocial support 
programsS. i J. Kivu, 
Orientale i 
Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014. 12 31.12.2014. 12 1 24.6 .2014. 3.7.2014. X X
18. DR Kongo 2013.Me-
đun. 
orga -
niza -
cijaAssistance to conflict-affected po -
pulation in DRC - Spontaneous Site 
Management and CoordinationIstočni 
DR Kongo s 
naglaskom 
na Sjeverni 
Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014. 12 31.12.2014. 16 1 31.7 .2014. 11.8 .2014. X X partner
19. DR Kongo 2014. NVOPrise en charge médicale gratuite 
des populations vulnérables et victi -
mes d'urgence médico-humanitaire 
(le Sud Kivu, DRC)Južni Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014. 8 28.2 .2015. 101 23.6 .2014. 7.7.2014. X X
2 17.12. 2014. 22.12.2014. XX vanjski 
čimbenici
20. DR Kongo 2014. NVOMedical and Psychosocial Assistance 
to Survivors of Sexual Violence 
and Women in Need of Specialised 
Gynecological Care in South KivuJužni Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014. 12 31.3 .2015. 15 1 25.6 .2014. 10.7 .2014. X X X X X
50 Odgovori  
Komisije
Sažetak
V
Veća bi količina službene dokumentacije u pogledu ispunjavanja potrebnih kriterija mogla biti korisna. Međutim, 
prioriteti po zemljopisnim područjima stalno se usklađuju kroz prisutnost terenskog osoblja Komisije u forumima za 
koordinaciju humanitarne pomoći i tjednim pisanim vijestima o humanitarnoj situaciji. Naposljetku, Komisija anali -
zira opravdanost i potpunost sveukupne strukture proračuna te njegove usklađenosti s predloženim aktivnostima.
VI
Zbog cijelog okvira komunikacijskih kanala i alata za praćenje koje je Komisija uspostavila, ne može se utvrditi 
sustavna poveznica između kasnog podnošenja izvješća i kasnog utvrđivanja problema.
VII
U pogledu obrazloženja za produljenje rokova i izdvajanja dodatnih proračunskih sredstava, Komisija ističe da je za 
svaku izmjenu u projektu u alatu FichOp1 sadržano opravdanje za produljenje trajanja projekta u skladu s primjenji -
vim postupcima.
VIII
Premda Komisija priznaje da to ostaje prioritet, ograničenja povezana s provedbom povezivanja pomoći, obnove 
i razvoja u DR Kongu znatna su te ih je potrebno prepoznati. Glavna uprava za međunarodnu suradnju i razvoj 
(DEVCO) i Glavna uprava za humanitarnu pomoć i civilnu zaštitu (ECHO) blisko surađuju kako bi osigurale pove -
zivanje pomoći, obnove i razvoja te dijelile informacije u pogledu humanitarne situacije u različitim područjima, 
što dovodi do, na primjer, zdravstvenog programa u okviru povezivanja pomoći, obnove i razvoja u DR Kongu za 
11. ERF.
Opažanja
17
Od 2016. obrazovanje u hitnim situacijama postalo je prioritet za intervencije humanitarne pomoći diljem svijeta za 
koji se dodjeljuje 4 % ukupnog proračuna.
Nedostatak transparentnosti u fazi odabira projekta
Komisija smatra da je problem nedostatna količina službene dokumentacije, a ne nedostatak transparentnosti.
1 FichOp („fiche opérationnelle“) je alat kojim se koristi GU za humanitarnu pomoć i civilnu zaštitu (ECHO) u kojemu su dokumentirani svi glavni 
vidovi operativne analize i mjera praćenja koje provode terenski stručnjaci, službenici, pomoćnici i financijski službenici u pogledu humanitarnih 
aktivnosti tijekom cijelog trajanja aktivnosti te se u kasnijoj fazi upotrebljavaju u statističke svrhe i za revizorski trag. Spomenut je u odlomku 28. 
ovog izvješća.
Odgovori Komisije 51
26
Prioriteti po zemljopisnim područjima stalno se usklađuju kroz prisutnost naših terenskih stručnjaka u svim 
forumima za koordinaciju humanitarne pomoći. Osim toga, postoje i tjedne pisane vijesti o humanitarnoj situaciji 
kojima se informacije o najnovijim vijestima o situaciji dostavljaju programima.
S obzirom na Komisijinu prisutnost na terenu, blisku suradnju s drugim sudionicima i jasne ulazne kriterije za Komisi -
jine intervencije (raseljavanje stanovništva uslijed oružanih sukoba koji dovode do ozbiljnih humanitarnih potreba), 
nema sumnje da će se odabrani projekti provoditi u prioritetnim područjima najvišeg stupnja. Međutim, sustavno se 
ne odobravaju zahtjevi za financiranje svih projekata koji se provode u prioritetnim područjima najvišeg stupnja ako 
bilo koji drugi obvezni kriteriji nisu ispunjeni i/ili zbog nedostatnih financijskih sredstava.
Osim toga, Komisija sve više odabire partnere za pripravnost i odgovor na hitne situacije u okvirno utvrđenim 
zemljopisnim područjima kako bi ona uključivala sva područja „žarišnih točaka“ (engl. hotspots ) koja su nastala 
u istočnom dijelu DR Konga tijekom godine.
29
Smjernice za alat FichOp koje je Uprava odobrila u ožujku 2016. pružaju smjernice za analizu prijedloga kako bi se 
potkrijepili zaključci o kojima se izvješćuje.
U pogledu općih načela koja se nisu sustavno procjenjivala, Komisija naglašava da su oznake za rod i dob / otpor -
nost tek nedavno uvedene te su obvezne od srpnja 2014. odnosno siječnja 2015. Međutim uzorak koji je uzeo Sud 
(svi projekti osim jednog započetog prije 1. srpnja 2014.) odnosi se na razdoblje u kojem te oznake još nisu bile 
uspostavljene.
Kada je riječ o zaštiti, u samo vrlo malom broju slučajeva stavka nije bila izričito procijenjena u procjeni zahtjeva.
30
U pogledu razine detaljnosti proračuna za koje su podneseni zahtjevi za financiranje, Komisija smatra da je razina 
detaljnosti proračuna koji su dostavili partneri dostatna za procjenu opravdanosti predloženih troškova. Razina 
detaljnosti utvrđena je u općim uvjetima i smjernicama za okvirni sporazum o partnerstvu, kao i u financijskom 
i administrativnom okvirnom sporazumu.
Komisija, između ostalog, analizira sveukupnu strukturu proračuna i usklađenost s predloženim aktivnostima. Komi -
sijine službe analiziraju opravdanost i potpunost proračuna (i njegove stavke) te njegovu usklađenost s predloženim 
aktivnostima, upotrebljavajući prošle referentne vrijednosti, ako su dostupne, ili informacije o lokalnom tržištu.
31
Vidi prethodni Komisijin odgovor na odlomak 30.
Odgovori Komisije 52
33 (b) 
Komisija bi htjela dodati da je skoro polovina projekata nad kojima je provedena revizija praćena u dva navrata.
36
Kasno podnošenje međuizvješća sustavno ne ograničava mogućnosti Komisije za rješavanje svih utvrđenih pro -
blema. Doista, zbog rezultata drugih komunikacijskih kanala i alata za praćenje, ne može se utvrditi sustavna 
poveznica između kasnog podnošenja izvješća i rješavanja problema koji se mogu utvrditi čak i prije primitka 
međuizvješća.
Komisija ima opći okvir za praćenje koji uključuje terenske posjete. Ti redovni terenski posjeti koje obavljaju humani -
tarni stručnjaci predstavljaju najvažniji alat za procjenu odvijaju li se očekivane aktivnosti / ostvaruju li se očekivani 
rezultati u skladu s planovima (provjera stvarnog stanja). Uz terenske posjete održava se i stalni dijalog s partnerima 
na terenu. Zbog prisutnosti na terenu svi se problemi brzo utvrde te se poduzimaju mjere praćenja s partnerom.
39
Financijski podatci nisu uvijek dostupni na licu mjesta tijekom terenskih posjeta koje obavlja osoblje Komisije. To 
je razlog zašto se o „financijskoj provedbi“ u većini slučajeva ne izvješćuje u alatu FichOp. Komisija će razmisliti 
o načinu rješavanja tog problema.
Okvir 3. – Primjeri nedovoljne analize posljedica otkrivenih problema iz izvješća 
o terenskim posjetima
U slučaju projekta s više donatora UN-a povezanoga sa sigurnim pristupom hrani u Katangi, praćenje proračuna 
aktivnosti obavlja se na nacionalnoj razini, a ne na razini provincije. Agencija UN-a pokreće poziv za financiranje 
u trajanju od cijele godine. Doprinosi drugih donatora su u tijeku te se stalno povećavaju tijekom godine, zbog čega 
tek na kraju godine partner može razdijeliti ukupan proračun za aktivnost nakon što se svi doprinosi zabilježe. Stoga 
financijski podatci nisu bili dostupni tijekom terenskog posjeta koje je obavilo osoblje Komisije, zbog čega nije bilo 
moguće donijeti bilo kakav zaključak u tom smislu.
Nadalje, na aktivnosti s više donatora primjenjive su odredbe Financijskog i administrativnog okvirnog sporazuma . 
U takvim slučajevima ukupni prihvatljivi troškovi aktivnosti na koju se upućuje u posebnim uvjetima smatraju se 
procjenom koja se može promijeniti tijekom provedbe aktivnosti, odnosno ako se očekivani doprinos ostalih dona -
tora ne ostvari. Uvođenje izmjena u ukupni proračun za aktivnost neće samostalno prouzročiti bilo kakvu promjenu 
u doprinosu Komisije. Zbog toga partner nije službeno obavijestio Komisiju o promjenama u ukupnom proračunu 
za aktivnost i nije bio obvezan podnijeti zahtjev za uvođenje izmjena. Za aktivnosti s više donatora s međunarodnim 
organizacijama ili tijelima UN-a, partner može jednostrano ažurirati brojke u sljedećoj fazi izvješćivanja kako bi one 
odražavale promjene u proračunu.
40
Trenutačna revizijska strategija istekla je krajem 2015., a nova strategija za razdoblje od 2016. do 2020. (uključujući 
novu metodologiju uzorkovanja) u postupku je odobravanja višeg rukovodstva Glavne uprave ECHO. Novom se 
metodologijom nastoji ostvariti veća sinergija s okvirom za praćenje, posebno uzimajući u obzir analizu rizika par -
tnera i aktivnosti koju su provele operativne jedinice.
Odgovori Komisije 53
42
Evaluacija za DR Kongo bila je predviđena za 2016., ali je prestala biti prioritet zbog revizije uspješnosti u tijeku. Ona 
će se vjerojatno dodati programu evaluacija za 2017.
44
To je očito problem koji će zahtijevati neke prilagodbe postojećeg informacijskog sustava (APPEL) i Komisija će istra -
žiti mogućnosti za otklanjanje tog nedostatka.
47
Smjernice za alat FichOp koje je Komisija odobrila u ožujku 2016. trebale bi pridonijeti poboljšanju usklađenosti 
u pogledu razine informacija sadržanih u procjeni.
48
Postupak umanjenja doprinosa Komisije kao posljedice nezadovoljavajuće/djelomične/spore provedbe rijetko se 
primjenjivao.
Teško je procijeniti s preciznošću i točnošću jesu li nezadovoljavajući rezultati posljedica nezadovoljavajuće uspješ -
nosti ili okolnosti (promjena okolnosti, nepostojanje pristupa, sigurnosna i logistička ograničenja).
U odredbama novog okvirnog sporazuma o partnerstvu iz 2014. navodi se da Komisija može umanjiti doprinos 
ako aktivnost nije provedena ili je provedena nezadovoljavajuće, djelomično ili sporo. Komisija je ojačala i razja -
snila unutarnje postupke kako bi osigurala da su sva umanjenja pravno utemeljena i razmjerna ozbiljnosti i opsegu 
neuspjeha. Ako rezultati nisu ostvareni, ovjereni ispravak koji dostavlja dužnosnik za ovjeravanje na osnovi daljnjeg 
delegiranja ovlasti (AOSD) sadržava prilog kojim se obrazlaže umanjenje doprinosa zbog nezadovoljavajuće razine 
uspješnosti ili obrazloženje u kojem se kao razlog navodi viša sila.
Međutim, rizik da bi postupak utvrđivanja nezadovoljavajuće razine uspješnosti mogao dovesti do gubitka prora -
čunskih sredstava vrlo je malen s obzirom na to da se mogući neiskorišteni iznosi mogu ustupiti za druge projekte 
u razdoblju provedbe povezanog humanitarnog provedbenog plana (24 mjeseca). O mogućnosti ponovne upotrebe 
mogućih neiskorištenih sredstava svjedoči stopa provedbe Glavne uprave ECHO, koja se tijekom godina zadržala na 
stabilnoj vrijednosti od 98 %.
Okvir 5. – Upravljanje neplanskim naseljima i njihova koordinacija u DR Kongu 
(engl.  Spontaneous Site Management and Coordination in the DRC , projekt br. 18)
Iznos od 57 300 EUR izračunan je na temelju ukupnih troškova rezultata koji se odnosi na cilj (3) (572 998 EUR), koji 
je djelomično ostvaren zbog odgode provedbe. Komisija je primijenila stopu nezadovoljavajuće razine uspješnosti 
u vrijednosti od 10 % te oduzela neprihvatljive troškove.
Partner je doista ugovoren sljedeće godine, s obzirom na to da je on ovlašteni partner za koordinaciju kampa 
i upravljanje kampom (CCCM) na nacionalnoj razini i stoga je ključni partner za rješavanje problema u pogledu rase -
ljavanja stanovništva u područjima zahvaćenima sukobima. Međutim, Komisija je odlučila umanjiti svoj doprinos, ali 
istovremeno nastaviti s pružanjem određene razine potpore zbog strateških razloga.
Odgovori Komisije 54
51
Činjenica da se tijekom godina broj izbjeglica znatno smanjio (s 250 000 na manje od 70 000 osoba) dovela je do 
toga da Komisija racionalizira svoju potporu putem vodeće agencije (smanjenje broja izbjeglica uzrokuje smanjenje 
broja financiranih partnera).
Međutim, s obzirom na to da je potpora Komisija već dodijeljena partneru za tu aktivnost za nekoliko godina, bila 
je poželjna neometana izlazna strategija / neometani prijelaz na vodeću agenciju kako bi se ograničio mogući 
negativan utjecaj na korisnike (osiguravanjem kontinuiteta pružanja osnovnih zdravstvenih usluga) Zbog toga je za 
humanitarni provedbeni plan za 2013., upotrebom raspoloživih sredstava, odobrena izmjena ugovora kojom se on 
produljio za dodatnih 6 mjeseci, uz dodatna financijska sredstva u iznosu od 450 000 EUR.
52
Produljenje trajanja navedene aktivnosti prvenstveno se temeljilo na prioritetnim potrebama i elementima ugrože -
nosti. Razlozi za prihvaćanje tih produljenja uvijek su bili povezani s potrebama korisnika: pružanjem dodatnog vre -
mena partneru Komisija je jasno postavila ispunjenje hitnih potreba korisnika kao prioritet. Oduzimanje sredstava 
ili njihova preraspodjela na druge projekte predugo bi trajalo te bi tekuće potrebe ostale nezadovoljene. To se nije 
smatralo realističnom mogućnosti.
53
Glavna uprava DEVCO i Glavna uprava ECHO blisko surađuju kako bi razmotrile sve mogućnosti za osiguravanje 
povezivanja pomoći, obnove i razvoja te obično dijele informacije o humanitarnoj situaciji u različitim područjima 
DR Konga. To ostaje prioritet na razini Komisije, dok su ograničenja povezana s provedbom povezivanja pomoći, 
obnove i razvoja važne za DR Kongo.
Kada je riječ o DR Kongu, Komisijin se razvoj provodi u duhu Sporazuma iz Cotonoua, prema kojem vlada DR Konga 
odlučuje te određuje prioritete. Jedini ključni sektor s teoretski mogućom poveznicom s humanitarnom pomoći 
Komisije je zdravstvo. Vladina je politika usmjeravanje razvojne i bilateralne pomoći na zanemarena područja 
u područjima koja nisu zahvaćena sukobima jer se, u usporedbi s područjima zahvaćenima sukobima na istoku, čini 
da su njih međunarodni sudionici zanemarili. Sa stajališta sudionika u razvoju i nacionalnih nadležnih tijela prirodna 
je reakcija usredotočiti se na ta područja jer su ona stabilna i sigurna te ne predstavljaju rizike od prekida projekata 
zbog nasilja. Stoga je izglednije da će ulaganje u stabilna područja utjecati na smanjenje siromaštva. Osim toga, 
za područja zahvaćena sukobima na istoku (na koja je usredotočena humanitarna pomoć Komisije) opravdano se 
smatra da imaju koristi od prisutnosti velikog dijela humanitarne zajednice (NVO-ovi), dok je vrlo malo organizacija 
prisutno u ostatku države kako bi rješavale strukturne probleme i kronično siromaštvo. Od Komisije se ne može 
očekivati pokretanje rasprava o povezivanju pomoći, obnove i razvoja u područjima u kojima postoji srednjoročni 
rizik da se projekt prekine ili ozbiljno ugrozi zbog hitnog slučaja. U posljednjih je pet godina na istoku zabilježena 
relativna stabilnost samo u područjima na kojima je djelovala bivša Božja vojska otpora (engl. Lord’s Resistance Army 
(LRA) ), odnosno područjima u pokrajinama Haut Uele i Bas Uele (sjeverni dio Istočne pokrajine), gdje su službe Komi -
sije pregovarale o uspješnom prijelazu na povezivanje pomoći, obnove i razvoja. U ostalim istočnim područjima 
DR Konga u kojima je prisutna humanitarna pomoć Komisije nestabilnost i dalje traje i ne možemo izdvojiti nijedno 
područje na karti na kojemu nema aktivnosti oružanih skupina, ubijanja i/ili raseljavanja više od jedne godine 
u kontinuitetu.
Mogućnosti su stoga u takvim okolnostima ograničene po svojoj prirodi, ali kada su ispunjeni zemljopisni uvjeti 
(kada područja postanu stabilna), usklađeni s vladinim prioritetima / ključnim sektorima (zdravstvo) i prioritetnim 
područjima (istočni Kasaï, Lomami, središnji Kasaï, Sjeverni Kivu, Ituri, Haut Uelé, središnji Kongo), snažno se potiče 
na povezivanje pomoći, obnove i razvoja. Taj se scenarij zbilja jednom dogodio tijekom vremenskog razdoblja revi -
zije (vidi gore).
Odgovori Komisije 55
U skorijoj se prošlosti djelovanje Glavne uprave DEVCO i Glavne uprave ECHO u obliku rasprave o prijenosu potpore 
bolnici Panzi u pokrajini Južni Kivu materijaliziralo u projekt Glavne uprave DEVCO u vrijednosti od 3 milijuna EUR 
(sredstva dodijeljena u okviru programa Globalna javna dobra i izazovi). Cilj je te aktivnosti usklađivanje centra sa 
standardima općih bolnica koje primaju potporu u okviru nacionalnog programa u području zdravstva ERF-a kako 
bi se omogućilo moguće uključenje centra u program.
Druge inicijative za povezivanje pomoći, obnove i razvoja odvijaju se u područjima koja nisu zahvaćena sukobima (u 
pogledu nesigurnog pristupa hrani u pokrajini Kasai i u zdravstvenom i vodnom sektoru u područjima pogođenima 
kolerom).
54
Uzimajući u obzir prevladavajuću situaciju u istočnom DR Kongu, osobito u pogledu sigurnosti, do sada nije bilo 
moguće provesti više od jednog projekta za povezivanje pomoći, obnove i razvoja (zdravstvo). Komisija će svejedno 
nastaviti iskorištavati sve postojeće prilike za povezivanje pomoći, obnove i razvoja (na primjer: inicijativa u pokra -
jini Južni Kivu za pružanje potpore bolnici Panzi ili misija u pokrajini Sjeverni Kivu koju razmatra delegacija EU-a 
u DR Kongu). Komisija je zaposlila stručnjaka za zdravlje kako bi nastavila ispitivati sve mogućnosti za povezivanje 
pomoći, obnove i razvoja.
U pogledu Ugande, Komisija ističe da je vlada Ugande osmislila razvojni plan koji obuhvaća izbjeglice i koji objedi -
njuje sudionike u međunarodnoj suradnji i razvoju kako bi sagledali dugoročna rješenja za izbjeglice koja uključuju 
zajednice domaćina.
55
Činjenica da se taj problem ne rješava te se ponovno javlja svake godine kao prioritet ukazuje na to da postoji niz 
ograničenja/izazova koji sprječavaju njegovo rješavanje.
Nekoliko generacija iskusnih stručnjaka za razvoj i humanitarnih stručnjaka iznimno su se potrudili riješiti taj pro -
blem, bez puno uspjeha. Čak se i u okviru misije MONUSCO, koja ima posebnu stabilizacijsku jedinicu, u posljednje 
dvije godine izrađuju planovi i održavaju sastanci u pogledu „stabiliziranja“ područja oslobođenih od pobunjeničke 
grupe M23 i još nije oblikovan nijedan projekt, a da ne spominjemo da su područja koja je grupa M23 bila zauzela 
danas dio najmanje sigurnih mjesta za humanitarne radnike (a još i manje prikladni za sudionike u razvoju koji imaju 
manji prag za preuzimanje rizika).
Glavni problemi koji onemogućuju napredak u povezivanju pomoći, obnove i razvoja jednaki su onima koje su utvr -
dile različite službe Komisije: kontekst sukoba, nesigurnosti i raseljavanja stanovništva koji nije povoljan za aktivnosti 
razvoja . Do povezivanja pomoći, obnove i razvoja može doći samo nakon ispunjenja osnovnih uvjeta, a u područ -
jima zahvaćenima sukobom u kojima djeluje Glavna uprava ECHO ti uvjeti ne postoje.
Odgovori Komisije 56
Zaključci i preporuke
57
Komisija smatra da je problem nedostatna količina službene dokumentacije, a ne nedostatak transparentnosti.
1. preporuka
Komisija prihvaća preporuku. Smatra da je problem nedostatna količina službene dokumentacije, a ne nedostatak 
transparentnosti.
Komisija je već poduzela korake u tom pogledu donošenjem Smjernica za alat FichOp u ožujku 2016. Program 
stalnog osposobljavanja bit će osmišljen kako bi se osiguralo da je osoblje upoznato s tim smjernicama te da ih je 
sposobno slijediti.
59
Razina detaljnosti proračuna koji dostavljaju partneri utvrđena je u Općim uvjetima i Smjernicama za okvirni spora -
zum o partnerstvu. Razina detaljnosti smatra se dostatnom za procjenu opravdanosti predloženih troškova. Poveća -
nje razine informacija ne bi predstavljalo stvarnu dodanu vrijednost.
2. preporuka
Komisija prihvaća ovu preporuku.
S jedne strane, Komisija napominje da je proračun, kako je definiran u općim uvjetima i smjernicama za okvirni spo -
razum o partnerstvu i partnere financijskog i administrativnog okvirnog sporazuma, dostatno detaljan za provedbu 
procjene opravdanosti troškova potrebnih za ostvarenje rezultata. Službe Komisije već analiziraju opravdanost, pot -
punost i usklađenost proračuna (i njegovih stavki) s predloženim aktivnostima, upotrebljavajući prošle referentne 
vrijednosti, ako su dostupne, ili informacije o lokalnom tržištu.
S druge strane, možda će biti potrebni popis stavki za provjeru za dokumentiranje te analize ili kratke smjernice za 
procjenu.
60
Kasno dostavljanje informacija partnera sustavno ne otežava njihovu sposobnost brzog rješavanja svih postojećih 
problema i usvajanja lekcija radi izrade budućih programa. Zahvaljujući komunikacijskom okviru i okviru za praćenje 
koji je Komisija uspostavila sa svojim partnerima, ne može se utvrditi sustavna poveznica između kasnog podnoše -
nja izvješća i bilo kakvih poteškoća pri ranom utvrđivanju problema. Redovni terenski posjeti osoblja Komisije pred -
stavljaju alat za procjenu odvijaju li se očekivane aktivnosti / ostvaruju li se očekivani rezultati u skladu s planom 
(provjera stvarnog stanja). Uz terenske posjete održava se i stalni dijalog s partnerima na terenu.
Odgovori Komisije 57
3. preporuka
Komisija prihvaća preporuku te će istražiti načine za poboljšanje unutarnjeg sustava izvješćivanja u tom pogledu.
4. preporuka
Komisija prihvaća preporuku da bi posjeti radi praćenja trebali omogućiti sustavnu procjenu ključnih pitanja. 
Smjernice za alat FichOp uvedene u ožujku 2016. sadržavaju dio o praćenju sa smjernicama za osoblje Komisije koje 
obavlja posjete radi praćenja. Predviđeno je organiziranje osposobljavanja radi promicanja i osiguravanja sustavne 
upotrebe tih smjernica. Međutim, uvođenje popisa stavki za provjeru smatra se nepotrebnim.
61
Evaluacija za DR Kongo bila je predviđena za 2016., ali je prestala biti prioritet zbog revizije uspješnosti u tijeku. Ona 
će se vjerojatno dodati programu evaluacija za 2017.
5. preporuka
Komisija prihvaća preporuku te će razmotriti mogućnosti koje bi bile u skladu sa svrhom preporuke, uzimajući 
u obzir učinkovitost sveukupnog sustava izvješćivanja.
6. preporuka
Komisija prihvaća preporuku i smatra da je već poduzela korake u tom pogledu donošenjem smjernica za alat 
FichOp u ožujku 2016. Smjernice bi doista trebale doprinijeti povećanju usklađenosti u pogledu razine informacija 
sadržanih u procjeni i uspostavi potrebne poveznice između ostvarenih rezultata i općeg zaključka.
7. preporuka
Komisija se slaže da je potrebno jasno obrazloženje za izdvajanje dodatnih sredstava i produljenje rokova. Odgova -
rajući okvir zapravo već postoji. Sva produljenja rokova i izdvajanja dodatnih proračunskih sredstava odobravaju se 
na temelju obrazloženja koje dostavlja partner. Procjena obrazloženja koju je obavilo osoblje na terenu i u sjedištu 
na kraju se bilježi u alatu FichOp kako bi je odobrilo rukovodeće osoblje.
8. preporuka
Komisija prihvaća preporuku o određivanju povezivanja pomoći, obnove i razvoja kao prioriteta te će nastaviti 
s višestrukim naporima kako bi u pogledu toga poduzela konkretne aktivnosti.
Iako Komisija i dalje smatra taj sveukupni cilj jako bitnim, posebnosti situacije u kojoj se nalazi DR Kongo čine taj cilj 
iznimno teško ostvarivim jer je postojeća ograničenja teško svladati.

Besplatne publikacije:
  jedan primjerak:  
u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu);
  više od jednog primjerka ili plakati/zemljovidi:  
u predstavništvima Europske unije (http://ec.europa.eu/represent_en.htm),  
pri delegacijama u zemljama koje nisu članice EU-a (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hr.htm),  
kontaktiranjem službe Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_hr.htm)  
ili pozivanjem broja 00 800 6 7 8 9 10 11 (besplatni poziv iz EU-a) (*).
(*) Informacije su besplatne, kao i većina poziva (premda neke mreže, javne govornice ili hoteli mogu naplaćivati pozive).
Publikacije koje se plaćaju:
 u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu).KAKO DOĆI DO PUBLIKACIJA EU-a
Događaj Datum
Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 28.4 .2015
Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja revizija) 15.3 .2016
Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 10.5 .2016
Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) 
na svim jezicima2.6.2016
Revizori su zaključili da je Komisija, općenito govoreći, 
djelotvorno upravljala humanitarnom pomoći 
stanovništvu područja pogođenih sukobima u regiji 
afričkih Velikih jezera.
Financijska sredstva dodijeljena su jasno utvrđenim 
glavnim prioritetima, no u kasnijim su fazama određivanja 
prioriteta i odabira projekata postojale određene 
nejasnoće. Nije bilo moguće utvrditi jesu li odabrani 
najprikladniji projekti.
Ukupno gledajući, Komisija je prikladno obavljala praćenje 
iako je mogla bolje iskoristiti pribavljene informacije. 
Konačno, s obzirom na posebne poteškoće koje se javljaju 
u predmetnoj regiji, ispitanim su se projektima ostvarili 
zadovoljavajući rezultati.
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD