Poduzeto je nekoliko mjera za jačanje okvira odgovornosti za suce i njegove zaštitne mjere. Postoje dvije vrste disciplinskih mjera za suce: predsjednici suda mogu upozoriti suca zbog nemara ili nepažnje u radu, dok Specijalizirani optužni i revizijski sud može izdati upozorenja, izreći novčane kazne i u slučaju ozbiljne povrede dužnosti razriješiti suca ili ga suspendirati ako je pokrenut kazneni postupak protiv suca . Od 2019. na upozorenje predsjednika suda može se isto tako uložiti žalba Specijaliziranom optužnom i revizijskom sudu , dodajući dodatnu zaštitnu mjeru sustavu, u skladu s preporukama Vijeća Europe . Tu je reformu pokrenulo, među ostalim, Udruženje sudaca na temelju posebnog slučaja u kojem je sudac dobio upozorenje predsjednika koje je sudac smatrao neosnovanim, no nije ga mogao preispitati. Drugi relevantni razvoj događaja povezan s okvirom odgovornosti za suce izdavanje je interpretativnih komentara s objašnjenjima etičkih smjernica za suce koje provodi Udruženje sudaca (u suradnji s Upravom za državne sudove). Ti komentari, izdani 2019., dodatno preciziraju etičke smjernice za suce iz 2014. uz konkretne primjere za njihovu primjenu. To odgovara i preporuci Skupini država protiv korupcije (GRECO) .

Danski sustav nema jasna pravila i smjernice o tome kako osobe kojima su povjerene najviše izvršne funkcije stupaju u kontakt s lobistima. Ne postoje ni zahtjevi u pogledu izvješćivanja ili objavljivanja koji se primjenjuju na one koji žele utjecati na mjere i politike Vlade. Ipak, dok u svih 27 država članica EU-a većina ispitanika smatra da prebliske veze između poslovnog sektora i politike u njihovoj zemlji dovode do korupcije, najniže ocjene zabilježene su u Danskoj (47 %) (prosjek u EU-u: 76 %) . Lobiranje u ovom ili onom obliku (osobito interesnih skupina) prihvaćeni je dio procesa donošenja odluka, s namjerom stvaranja široke potpore odlukama. Unatoč tome, savjetuje se uvođenje pravila i smjernica za kontakte s lobistima i trećim stranama koji žele utjecati na vladine procese i odluke te povećanje transparentnosti takvih kontakata .

Javna uprava vezana je pravilima o nepristranosti, koja podrazumijevaju dužnost prijavljivanja svih potencijalnih sukoba interesa. Prema Zakonu o javnoj upravi bilo koja osoba koja je zaposlena ili djeluje u ime tijela javne uprave ne može biti uključena u određeni predmet ako može doći do sumnji u nepristranost. Da bi se izbjegao sukob interesa, ministri se nakon stupanja na dužnost moraju odreći bilo kakvog (plaćenog ili neplaćenog) zaposlenja u privatnom ili javnom društvu . Međutim, to ne uključuje samozapošljavanje, financijske interese, počasne pozicije ili one povezane s ministrovom političkom strankom. Iako su odredbe Zakona o javnoj upravi primjenjive na ministre, ostavlja im znatnu slobodu u donošenju odluka za prijavu potencijalnih ili prividnih sukoba interesa, bez davanja puno smjernica. Osim toga, nemaju nikakve izvršne mjere . Za članove Parlamenta ne postoji općenita definicija sukoba interesa, a trenutačni okvir ne uključuje mehanizam izvješćivanja. GRECO je preporučio uvođenje zahtjeva za ad hoc otkrivanje kada se može pojaviti sukob povezan s pitanjem koje se razmatra u parlamentarnom postupku .

Danskim Kaznenim zakonom kriminaliziraju se korupcija i s tim povezana kaznena djela. Kaznena sankcija za aktivno podmićivanje i pasivno podmićivanje u javnom sektoru novčana je kazna ili kazna zatvora do šest godina, a za podmićivanje u privatnom sektoru novčana kazna ili kazna zatvora do četiri godine. Kad je riječ o pravnim osobama, mogu im se izreći novčane kazne za kazneno djelo prema odredbama Kaznenog zakona . Danska je 2018. donijela izmjenu Kaznenog zakona o pranju novca, kojom se povećavaju primjenjive kazne (sa 6 na 8 godina maksimalne kazne) .

Danske Medier (1. svibnja 2020.), Danske Medier welcomes the publication of the Freedom of Expression Commission's report on Thursday (Danske Medier pozdravlja objavljivanje izvješća Povjerenstva za slobodu izražavanja u četvrtak). https://danskemedier.dk/aktuelt/journalistik-og-redaktion/danske-medier-glaeder-sig-over-offentliggoerelsen-af-ytringsfrihedskommissionens-betaenkning/ .

Danska Vlada (2019.), Strengthening action against financial crime (Jačanje djelovanja protiv financijskog kriminala). https://www.regeringen.dk/media/6607/aftale-om-styrkelse-af-indsatsen-mod-finansiel-kriminalitet-270319_endelig.pdf .

Postupak donošenja odluka koji je doveo do obustave rada sudova tijekom pandemije bolesti COVID-19 bio je predmet rasprave. Izvanredne mjere kao odgovor na pandemiju bolesti COVID-19 poduzete su na temelju izmjene Zakona o epidemijama kojom je ovlast za donošenje uredbi za borbu protiv pandemije prenesena na ministra zdravstva. Parlament je jednoglasno donio zakon 12. ožujka 2020 . Istog dana Uprave za državne sudove objavile su da će se s obzirom na pandemiju bolesti COVID-19 održavati samo najkritičnije funkcije sudova i da će se prioritet davati izvanrednim i kritičnim predmetima . Od tada se javila određena rasprava o tome je li ta odluka donesena u skladu s ustavnim odredbama o neovisnosti sudova. U studiji skupine za strateško promišljanje Justitia tvrdi se da je Uprava za državne sudove možda pretjerala u svojim smjernicama s obzirom na to da, na temelju Ustava i Zakona o pravosuđu, Uprava za državne sudove nije ovlaštena donositi odluke o određivanju prioriteta predmeta umjesto sudova. U javnim su izjavama zabrinutost izrazili i akademici i Udruženje sudaca iako su priznali postojanje izvanrednih okolnosti koje su zahtijevale brzo djelovanje. Ministarstvo pravosuđa i Uprava za državne sudove osporili su ta stajališta . Parlament je imenovao neovisno stručno povjerenstvo koje će ispitati cjelokupno Vladino postupanje povezano s pandemijom, a očekuje se da će rezultate predstaviti do kraja 2020.

Europska komisija (2020.), Pregled stanja u području pravosuđa u EU-u.

Europski sud za ljudska prava, presuda od 9. siječnja 2013., Oleksandr Volokov protiv Ukrajine, br. zahtjeva 21722/11.

GRECO (2014.), Četvrti evaluacijski krug – Evaluacijsko izvješće o sprečavanju korupcije zastupnika u parlamentu, sudaca i državnih odvjetnika za Dansku.

GRECO (2019), Treći evaluacijski krug – Drugo izvješće o sukladnosti o Danskoj o transparentnosti financiranja stranaka.

GRECO (2019.), Peti evaluacijski krug – Evaluacijsko izvješće o Danskoj o sprečavanju korupcije i promicanju integriteta u središnjoj državi (najviše izvršne funkcije) i tijelima kaznenopravnog progona.

GRECO (2020.), Četvrti evaluacijski krug – Privremeno izvješće o sukladnosti o sprečavanju korupcije zastupnika u parlamentu, sudaca i državnih odvjetnika za Dansku.

Information (6. srpnja 2020.), Mails cast doubt on whether the closure of the courts was in accordance with the Constitution (Poruke e-pošte dovode u sumnju je li zatvaranje sudova bilo u skladu s Ustavom). https://www.information.dk/indland/2020/07/mails-saar-tvivl-hvorvidt-nedlukningen-domstolene-overensstemmelse-grundloven?lst_mst .

Justitia (2020.), Rule of Law and COVID-19 (Vladavina prava i COVID-19). http://justitia-int.org/retsstaten-og-covid-19 .

Konvencija Ujedinjenih naroda protiv korupcije (2017.), Pregled provedbe Konvencije Ujedinjenih naroda protiv korupcije – izvješće o preispitivanju za Dansku https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/CountryVisitFinalReports/2017_10_21_Denmark_Final_Country_Report.pdf .

Ministarstvo pravosuđa (24. lipnja 2020.), New judges must relieve the pressure on courts (Novi suci moraju smanjiti pritisak na sudove). https://www.justitsministeriet.dk/nyt-og-presse/pressemeddelelser/2020/nye-dommere-skal-lette-presset-paa-domstolene .

Ministarstvo pravosuđa, Smjernice za kvalitetu zakona. https://lovkvalitet.dk/ .

Parlamentarni ombudsman (2017.), Godišnje izvješće za 2016.

Parlamentarni ombudsman (2020.), Godišnje izvješće za 2019.

Reporteri bez granica, Svjetski indeks slobode tiska za 2020.

Sindikat novinara Danske, otvorena uprava. https://journalistforbundet.dk/offentlighedslov .

Sud Europske unije, presuda od 25. srpnja 2018., LM, C-216/18 PPU.

Sud Europske unije, presuda od 27. svibnja 2019. u spojenim predmetima OG, C-508/18 i PI, C-82/19 PPU.

Transparency International (2018), Exporting corruption – progress report 2018: assessing enforcement of the OECD anti-bribery convention (Izvoz korupcije – izvješće o napretku za 2018.: procjena provedbe Konvencije OECD-a o borbi protiv podmićivanja). https://images.transparencycdn.org/images/2018_Report_ExportingCorruption_English_200402_075046.pdf .

Uprava za državne sudove, Emergency preparedness at the Courts of Denmark: Further information (Spremnost na izvanredne situacije na danskim sudovima: dodatne informacije). https://www.domstol.dk/aktuelt/2020/3/noedberedskab-ved-danmarks-domstole-yderligere-information/ .

Vijeće Europe, Platforma za zaštitu novinarstva i sigurnost novinara – Danska. https://www.coe.int/en/web/media-freedom .