Tematsko izvješće Sustavi glavne uprave 
EuropeAid za evaluaciju 
i praćenje usmjereno 
na rezultateHR 2014.  BR. 18
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD

EUROPSKI REVIZORSKI SUD  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
E-pošta: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Više informacija o Europskoj uniji dostupno je na internetu ( http://europa.eu ).
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2014.
ISBN 978-92-872-1901-5
doi: 10.2865/45676
© Europska unija, 2014.
Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
Printed in Luxembourg
Sustavi glavne uprave 
EuropeAid za evaluaciju 
i praćenje usmjereno 
na rezultate
(u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim 
podstavkom UFEU-a)Tematsko izvješćeHR 2014.  BR. 18
02
 Sadržaj
Odlomak
 Pojmovnik i kratice
I.–VII. Sažetak
1.–10. Uvod
2.–5. Komisijin okvir za evaluaciju
6.–10. Sustavi glavne uprave EuropeAid za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate
11.–13. Revizijski opseg i pristup
14.–64. Opažanja
14.–22. Poslovi u vezi s evaluacijom i praćenjem usmjerenim na rezultate općenito su dobro organizirani, 
ali glavna uprava EuropeAid mogla bi posvetiti više pažnje učinkovitoj uporabi resursa
15.–17. Odgovornosti su dobro raspodijeljene, ali je nadzor nad evaluacijama programa nedostatan
18.–22. Glavna uprava EuropeAid ne vodi dovoljno računa o učinkovitoj uporabi resursa
23.–52. Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate glavne uprave EuropeAid ne 
osiguravaju se dovoljno relevantni i pouzdani nalazi
24.–31. Postoje određeni nedostatci u odabiru evaluacija programa i pravodobnoj provedbi evaluacija
32.–38. Postupci osiguravanja kvalitete evaluacija programa i praćenja usmjerenog na rezultate ne  
primjenjuju se dosljedno
39.–52. Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate nisu pružene prikladne informacije  
o ostvarenim rezultatima
53.–64. Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate glavne uprave EuropeAid  
nije osigurana najveća moguća iskorištenost utvrđenih nalaza
54.–58. Nisu bili uspostavljeni odgovarajući mehanizmi za praćenje
59.–64. Objavljivanje nalaza evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate je dobro, uz iznimku 
evaluacija programa
65.–70. Zaključci i preporuke
03 Sadržaj
 Prilog I. — Sustav ocjenjivanja praćenja usmjerenog na rezultate
 Prilog II.  — Popis pregledanih programskih dokumenata
 Prilog III.  — Popis pregledanih sporazuma o financiranju
 Prilog IV. — Popis pregledanih evaluacija
 Prilog V. — Popis pregledanih praćenja usmjerenih na rezultate
 Prilog VI. — Popis delegacija koje su odgovorile na anketu
 Odgovor Komisije
04
 Pojmovnik  
i kratice
Delegacije EU‑a : EU zastupa 139 delegacija EU -a i ureda diljem svijeta, koji predstavljaju, objašnjavaju i provode 
politike EU -a (npr. politiku razvojne suradnje), analiziraju i izvješćuju o politikama i razvojnim promjenama 
u zemljama za koje su zaduženi te provode pregovore u skladu s dodijeljenim mandatom.
Europska investicijska banka (EIB) : EIB je banka EU -a. U vlasti je država članica EU -a te zastupa njihove interese. 
Blisko surađuje s drugim institucijama EU -a sa ciljem provedbe politika EU -a. EIB je, gledajući na količinu sredstava, 
najveći multilateralni zajmodavac i zajmoprimac na svijetu. Više od 90 % aktivnosti EIB -a usmjereno je na Europu, ali 
pruža potporu i vanjskim i razvojnim politikama EU -a.
Europski razvojni fondovi (ERF‑ovi) : ERF -ovi su glavni instrument pružanja pomoći EU -a za razvojnu suradnju 
afričkim, karipskim i pacifičkim zemljama (AKP) te prekomorskim zemljama i područjima (PZP). Sporazum 
o partnerstvu potpisan u Cotonouu 23. lipnja 2000. na razdoblje od 20 godina trenutni je okvir kojim su uređeni 
odnosi EU -a s državama AKP -a i PZP -a. Glavna mu je namjena smanjiti i u dogledno vrijeme iskorijeniti siromaštvo. 
ERF-ove financiraju države članice EU -a, uređeni su vlastitim financijskim uredbama te njima upravlja Komisija izvan 
općeg proračuna EU -a.
Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD) : ESVD je započeo s radom u prosincu 2010. godine na temelju 
Ugovora iz Lisabona. Aktivnosti ESVD -a između ostaloga obuhvaćaju pripremu sredstava koja se dodjeljuju 
zemljama i regijama te izradu strategija EU -a za suradnju u dogovoru s odgovarajućim Komisijinim odjelima, 
u okviru ciklusa izrade programa za većinu instrumenata za vanjsko djelovanje.
Financijske perspektive : višegodišnji okvir za planiranje financija kojim se utvrđuju granice rashoda EU -a. 
Utvrđeni prioriteti politika Unije ovim okvirom dobivaju financijski oblik te on istovremeno predstavlja instrument 
proračunske discipline i planiranja. Trenutačne financijske perspektive obuhvaćaju razdoblje od 2014. do 
2020. godine, a prethodne su obuhvaćale razdoblje od 2007. do 2013. godine.
Financijski instrumenti : uredbe, koje u pravilu donose Europski parlament i Vijeće. Njima se osiguravaju financijska 
sredstva potrebna za pružanje potpore politikama EU -a. Razvojna politika EU -a podupire se kroz nekoliko 
financijskih instrumenata.
Glavna uprava EuropeAid : unutar Europske komisije, Glavna uprava za razvoj i suradnju – EuropeAid odgovorna je za:
– izradu razvojne politike EU -a i utvrđivanje sektorskih politika u području vanjske pomoći
– sastavljanje višegodišnjih programa za instrumente vanjske pomoći zajedno s Europskom službom za vanjsko 
djelovanje (ESVD)
– podupiranje koordinacije razvojne suradnje između EU -a i država članica te vanjsko zastupanje EU -a u ovom 
području.
Godišnje izvješće o radu : u ovom izvješću predstavljena su postignuća glavne uprave i resursi koje je koristila. Ono 
predstavlja „ogledalo“ godišnjeg programa rada. Ovo izvješće ujedno je i izvješće o upravljanju koje ravnatelj glavne 
uprave upućuje Komisiji te se odnosi na izvršavanje njegovih dužnosti u vezi s upravljanjem proračunom EU -a koje 
su mu povjerene kao dužnosniku za ovjeravanje na osnovi delegiranja. Ovo se izvješće također dostavlja Europskom 
parlamentu i Vijeću. Dostupno je na adresi: http://ec.europa.eu/atwork/key -documents/index_en.htm
05 Pojmovnik i kratice 
Godišnje izvješće o razvojnoj politici i politici vanjske pomoći Europske unije i njihovoj provedbi : sastavljanje 
ovog izvješća propisano je uredbama o uspostavi financijskih instrumenata za vanjsku pomoć EU -a te ga se mora 
dostaviti Europskom parlamentu, Vijeću, Europskom gospodarskom i socijalnom odboru te Odboru regija. Riječ je 
o izvješću o razini ostvarenja ciljeva svakog pojedinog financijskog instrumenta koje se temelji se na pokazateljima 
i mjerenjima ostvarenih rezultata te učinkovitosti predmetnih instrumenata. Dostupno je na adresi: http://ec.europa.
eu/europeaid/annual -report-2014-european -unions -development -and -external -assistance -policies -and -their_en
Izvješće o ocjeni financija iz članka 318. : člankom 318. Ugovora o funkcioniranju Europske unije propisano je 
da Komisija „dostavlja Europskom parlamentu i Vijeću [i] izvješće o ocjeni financija Unije na temelju postignutih 
rezultata“. Izvješće je dostupno na adresi: http://ec.europa.eu/smart -regulation/evaluation/documents_en.htm
Izvješće o upravljanju vanjskom pomoći : glavni dokument kojim delegacije EU -a izvješćuju glavnu upravu 
EuropeAid. Izvješće se mora staviti na raspolaganje Europskom parlamentu i Vijeću.
Nalazi evaluacija : za potrebe ovog izvješća, ovaj pojam obuhvaća zaključke, preporuke i iskustva stečena kroz 
određenu evaluaciju.
Odjel za unutarnju reviziju : odjel glavne uprave Komisije koji izravno odgovara glavnom ravnatelju. Zadatak je 
odjela osigurati neovisno jamstvo o djelotvornosti sustava unutarnje kontrole s ciljem unaprjeđenja poslovanja 
glavne uprave.
OECD‑DAC : Odbor za razvojnu pomoć. Odbor unutar organizacije OECD (Organizacija za gospodarsku suradnju 
i razvoj) koji se posebno bavi razvojnom pomoći.
Proračunska potpora : ovaj način pružanja pomoći obuhvaća prijenos sredstava iz vanjske financijske agencije 
u državnu blagajnu partnerske vlade. Sredstvima prenesenima na taj način upravlja se u skladu s proračunskim 
postupcima primatelja. Programi proračunske potpore obično obuhvaćaju mjere za razvoj kapaciteta kako bi se 
državama članicama pomoglo unaprijediti oblikovanje politika i upravljanje te kako bi se promicao dijalog o izradi, 
provedbi i rezultatima nacionalnih i sektorskih politika.
Rezultat : ovaj pojam obuhvaća:
– izlazne proizvode – ono što je proizvedeno ili ostvareno resursima dodijeljenim za određenu intervenciju (npr. 
bespovratna sredstva za poljoprivrednike, tečajevi za osposobljavanje za nezaposlene, izgrađene ceste)
– ishode  – neposredne promjene koje proizlaze iz određene intervencije (npr. bolji pristup određenom području 
zahvaljujući izgradnji ceste, sudionici tečaja koji su se zaposlili), te
– učinke – dugoročne socijalno -gospodarske posljedice, izravne ili neizravne, pozitivne ili negativne, koje je 
moguće promatrati određeno vrijeme nakon dovršetka intervencije.
06
 Sažetak
I
Glavna uprava za razvoj i suradnju – EuropeAid 
(glavna uprava EuropeAid) uspostavila je unutar 
Komisijina decentraliziranog organizacijskog okvira 
vlastiti okvir odgovornosti za rezultate koji obuhvaća 
praćenje, evaluaciju i izvješćivanje o aktivnostima. 
U ovom izvješću ispituju se dvije ključne sastavnice 
tog okvira, a to su evaluacije i praćenje usmjereno 
na rezultate (ROM, engl.  results‑oriented monitoring ). 
Evaluacija je sustavna i objektivna procjena programa 
ili politike koji su u tijeku ili koji su dovršeni, načina 
na koji su osmišljeni te njihove provedbe i rezultata. 
Praćenje usmjereno na rezultate standardiziran je 
vanjski pregled svojstven vanjskoj pomoći i osmišljen 
radi promatranja uspješnosti programa. Glavni ciljevi 
ovih sastavnih dijelova okvira odgovornosti obuhva -
ćaju poboljšanje provedbe programa koji su u tijeku 
i izrade budućih programa i politika putem povratnih 
informacija i stečenih iskustava te pružanje temelja za 
odgovornost.
II
Sud je utvrdio da sustavi glavne uprave EuropeAid 
za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate nisu 
dovoljno pouzdani.
III
Poslovi glavne uprave EuropeAid u vezi s evaluaci -
jom i praćenjem usmjerenim na rezultate općenito 
su dobro organizirani, ali ne postoji opći nadzor 
nad aktivnostima evaluacije programa. Osim toga, 
nije posvećeno dovoljno pažnje učinkovitoj upo -
rabi resursa za evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate.
IV
Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate nije u dostatnoj mjeri osigurano dobivanje 
relevantnih i pouzdanih nalaza. Planovi evaluacija pro -
grama temelje se na nedovoljno jasnim kriterijima za 
postavljanje prioriteta. Ne postoji sustav praćenja za 
utvrđivanje i otklanjanje učestalih odstupanja od pla -
nova evaluacija programa. Postupci kontrole kvalitete 
ne provode se dosljedno u slučaju praćenja usmjere -
nog na rezultate i evaluacija programa.V
Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate ne osigurava se najveća moguća iskorište -
nost nalaza budući da nisu uspostavljeni odgovarajući 
mehanizmi za praćenje primjene i objavljivanje tih 
rezultata.
VI
Sustavima za evaluaciju i praćenje usmjereno na rezul -
tate ne pružaju se prikladne informacije o ostvarenim 
rezultatima zbog nedovoljno dobro utvrđenih ciljeva 
i pokazatelja, ograničenog udjela ex post  evaluacija 
i praćenja usmjerenih na rezultate te inherentnih 
ograničenja metodologije koja se koristi za evaluaciju 
proračunskih potpora. Navedeni čimbenici znatno 
ograničavaju mogućnost glavne uprave EuropeAid da 
dokaže stvarno postignute rezultate.
VII
Sud iznosi preporuke o učinkovitoj uporabi resursa za 
evaluaciju i praćenje usmjereno na rezultate, postav -
ljanju prioriteta i praćenju evaluacija, provedbi postu -
paka kontrole kvalitete, prikazu ostvarenih rezultata 
te praćenju poduzetih mjera i objavljivanju nalaza 
evaluacija i praćenja usmjerenog na rezultate.
07
 Uvod
01 
U trenutačnom gospodarskom i po -
litičkom kontekstu postoji povećana 
potreba da Komisija osigura i prikaže 
ekonomičnu, učinkovitu i djelotvornu 
uporabu sredstava EU -a. Europski par -
lament i Vijeće ukazali su na potrebu 
za jasnijom predodžbom o ostvarenim 
rezultatima1 u pogledu glavnih ciljeva 
EU-a. Informacije o ostvarenim rezul -
tatima moguće je prikupiti isključivo 
putem okvira odgovornosti za rezul -
tate koji obuhvaća tri sastavna dijela: 
praćenje, evaluaciju i izvješćivanje.
Komisijin okvir za 
evaluaciju
02 
Evaluacija je sustavna i objektivna 
procjena programa ili politike koji su 
u tijeku ili koji su dovršeni, načina na 
koji su osmišljeni te njihove provedbe 
i rezultata. Glavna joj je svrha utvr -
diti jesu li ciljevi ostvareni i sastaviti 
preporuke s ciljem poboljšanja bu -
dućih intervencija kako bi se Komisiji, 
Europskom parlamentu i Vijeću pružila 
potpora u donošenju odluka.03 
Evaluacija je ključna za planiranje, 
osmišljavanje i provedbu politika i in -
tervencija EU -a te za povećanje tran -
sparentnosti i demokratske odgovor -
nosti. To je naglašeno i u članku 318. 
Ugovora o funkcioniranju Europske 
unije, kojim je propisano da Komisija 
svake godine dostavlja Europskom 
parlamentu i Vijeću izvješće o ocjeni 
financija Unije na temelju ostvarenih 
rezultata (izvješće o ocjeni financija 
iz članka 318.). Europski parlament 
istaknuo je u veljači 2014. godine2 da 
prvim trima izvješćima koja je Komisija 
izradila proračunskom tijelu nije pru -
žena jasna predodžba o stvarnoj mjeri 
u kojoj su ostvareni glavni ciljevi Unije.
04 
Komisijin okvir za evaluaciju uređen 
je nizom dokumenata o politikama 
i propisima:
(a) financijskim uredbama koje se 
primjenjuju na proračun EU -a3
(b) komunikacijom o jačanju uporabe 
evaluacije4
(c) komunikacijom o strateškoj evalua -
ciji5, te
(d) komunikacijom o jačanju temelja 
pametnog donošenja propisa – 
poboljšanju evaluacije6.1 Na primjer, preporuke Vijeća 
Komisiji u vezi s davanjem 
razrješnice za 2011. godinu 
o „ostvarivanju rezultata“ 
(dokument 5752/13 ADD1, 
str. 31.). Preporuke Europskog 
parlamenta u kontekstu 
davanja razrješnice za 
2011. godinu, vidjeti 
248. preporuku za ESVD 
i EuropeAid, 308. i 309. za 
Komisiju u cjelini (dokument 
P7_TA -PROV(2013)0122).
2 Rezolucija od 26. veljače 2014. 
o ocjeni financija Unije na 
temelju postignutih rezultata: 
novi instrument za poboljšani 
postupak Europske komisije za 
davanje razrješnice. 
Dokument P7_TA(2014)0134.
3 Članak 30. stavak 4. Uredbe 
(EU, Euratom) br. 966/2012 
Europskog parlamenta i Vijeća 
od 25. listopada 2012. 
o financijskim pravilima koja 
se primjenjuju na opći 
proračun Unije (SL L 298, 
26.10.2012., str. 1.).
4 SEC(2007) 213 od 21. veljače 
2007.: Komunikacija gospođe 
Grybauskaitė Komisiji 
u dogovoru s predsjednikom: 
„Odgovor na strateške 
potrebe: jačanje uporabe 
evaluacije“.
5 C(2001) 3661 od 
12. studenog 2001.: 
Komunikacija predsjednika: 
„Provođenje evaluacija u djelo 
unutar Komisije“.
6 COM(2013) 686 završna verzija 
od 2. listopada 2013. „Jačanje 
temelja pametnog donošenja 
propisa – poboljšanje 
evaluacije“.
08 Uvod
05 
Glavne uprave pojedinačno snose 
odgovornost za evaluaciju svojih ak -
tivnosti te mogu ustrojiti svoje sustave 
evaluacije kako bi odgovarali njihovim 
potrebama i uvjetima, u skladu sa stan -
dardima koje je Komisija utvrdila u vezi 
s organizacijom, odabirom, izradom 
i uporabom nalaza evaluacija.
Sustavi glavne uprave 
EuropeAid za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na 
rezultate
06 
Sustavi glavne uprave EuropeAid za 
evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate sastavni su dio njezina okvira 
odgovornosti za rezultate koji se 
zasniva na dokumentima o politikama 
i propisima navedenima u odlomku 4., 
kao i dokumentima o politikama i re -
gulatornim dokumentima koji su uže 
povezani s razvojnom pomoći EU -a:
(a) financijskim uredbama koje se 
primjenjuju na ERF7 i druge finan -
cijske instrumente kojima se pruža 
potpora razvojnoj politici EU -a
(b) Pariškoj deklaraciji, Akcijskom 
planu iz Accre8 i Sporazumu o par -
tnerstvu iz Busana9
(c) Europskom konsenzusu o razvoju10
(d) komunikaciji o „planu za 
promjenu“11.07 
Glavna uprava EuropeAid upravlja 
dvjema vrstama evaluacija koje obav -
ljaju vanjski pružatelji usluga:
(a) strateškim evaluacijama, koje se 
sastoje od geografskih evaluacija 
(obuhvaćaju određenu zemlju 
ili regiju) i tematskih evaluacija, 
kojima je obuhvaćen određeni 
sektor (npr. obrazovanje, sigurnost 
hrane) ili način pružanja pomoći 
(npr. proračunske potpore, surad -
nja s razvojnim bankama), te
(b) evaluacijama programa12, koje se 
mogu obavljati tijekom provedbe 
(prijelazna evaluacija), po završet -
ku (završna evaluacija) ili nakon 
završetka intervencije ( ex post  
evaluacija).
08 
Tim se evaluacijama procjenjuje 
uspješnost na temelju pet kriterija koje 
je razvio Odbor za razvojnu pomoć 
Organizacije za gospodarsku suradnju 
i razvoj (OECD -DAC) zajedno s među -
narodnom donatorskom zajednicom13: 
relevantnost, djelotvornost, učinko -
vitost, održivost i učinak. Osim toga, 
evaluacijama se moraju procijeniti 
komparativna prednost EU -a i usklađe -
nost s drugim politikama i programima 
EU-a, aktivnosti drugih donatora te 
politike partnerskih zemalja.7 10. ERF: članak 12. i 27. Uredbe 
Vijeća (EZ) br. 215/2008 od 
18. veljače 2008. o Financijskoj 
uredbi koja se primjenjuje na 
10. europski razvojni fond 
(SL L 78, 19.3.2008., str. 1.).
 11. ERF: Odluka br. 1/2013 
Vijeća ministara AKP -a i EU -a 
od 7. lipnja 2013. o donošenju 
protokola o višegodišnjem 
financijskom okviru za 
razdoblje od 2014. do 
2020. godine u okviru 
Sporazuma o partnerstvu 
između članica skupine 
afričkih, karipskih i pacifičkih 
država s jedne strane 
i Europske zajednice i njezinih 
država članica s druge strane 
(SL L 173, 26.6.2013., str. 67.).
8 Pariška deklaracija o učinkovi -
tosti pomoći, 2005. g., i Akcijski 
plan iz Accre, 2008. g.: http://
www.oecd.org/dac/
effectiveness/parisdeclaratio -
nandaccraagendaforaction.
htm
9 Sporazum o partnerstvu iz 
Busana za djelotvornu 
razvojnu suradnju, 2011. g.: 
http://www.oecd.org/dac/
effectiveness/fourthhighleve -
lforumonaideffectiveness.htm
10 Zajednička izjava Vijeća 
i predstavnika vlada država 
članica koji su se sastali 
u okviru Vijeća, Europskog 
parlamenta i Komisije 
o razvojnoj politici Europske 
unije: „Europski konsenzus“ 
(SL C 46, 24.2.2006., str. 1.).
11 COM(2011) 637 završna verzija 
od 13. listopada 2011. 
„Povećanje učinka razvojne 
politike EU -a: plan za 
promjenu“.
12 U ovom se izvješću pojam 
program  odnosi na projekte , 
koji predstavljaju intervencije 
manjeg opsega, i na programe , 
koji predstavljaju opsežne 
intervencije.
13 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/daccriteriaforeva -
luatingdevelopmentassistan -
ce.htm
09 Uvod
09 
EuropeAid koristi sustav praćenja 
usmjerenog na rezultate za praćenje 
kvalitete svojih programa na terenu. 
Temelji se na kratkim terenskim posje -
tima vanjskih stručnjaka koji ocjenjuju 
uspješnost programa (vidjeti prilog I. ) 
prema pet prethodno navedenih eva -
luacijskih kriterija Odbora za razvojnu 
pomoć (vidjeti odlomak 8.). Cilj je 
ocjenjivanja pružiti usporedbu između 
različitih programa i radi objedinja -
vanja podataka o općoj uspješnosti 
portfelja programa. U usporedbi 
s evaluacijama, praćenja usmjerena na 
rezultate jednostavniji su alat kojim se 
pruža brzi pregled uspješnosti progra -
ma. Kao i evaluacije programa, mogu 
se obaviti tijekom ili nakon provedbe 
programa.10 
EuropeAid izrađuje sljedeća ključna 
izvješća:
(a) polugodišnje izvješće o upravljanju 
vanjskom pomoći, glavno izvješće 
delegacija EU -a14
(b) izvješća koja ravnatelji u glav -
noj upravi EuropeAid podnose 
o upravljanju sredstvima za koje su 
im delegirane ovlasti
(c) godišnje izvješće o radu koje 
glavni ravnatelj uprave EuropeAid 
dostavlja povjereniku te Europ -
skom parlamentu i Vijeću
(d) godišnje izvješće o razvojnoj politi -
ci i politici vanjske pomoći Europ -
ske unije koje Komisija dostavlja 
Europskom parlamentu i Vijeću, te
(e) dodatak izvješću o ocjeni financija 
iz članka 318., koji Komisija dostav -
lja Europskom parlamentu i Vijeću.14 Od 2014. godine izvješća 
o upravljanju vanjskom 
pomoći obvezno je dostavljati 
jednom godišnje.
10
 Revizijski  
opseg i pristup
11 
Sud je ispitao pouzdanost sustava 
glavne uprave EuropeAid za evaluaci -
ju i praćenje usmjereno na rezultate. 
Revizija je bila usmjerena na tri glavna 
pitanja:
(a) Jesu li poslovi glavne uprave Eu -
ropeAid u vezi s evaluacijom i pra -
ćenjem usmjerenim na rezultate 
prikladno organizirani i raspolažu li 
prikladnim resursima?
(b) Osigurava li se sustavima za eva -
luaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate dostavljanje relevantnih 
i pouzdanih nalaza?
(c) Je li sustavima za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na rezultate 
osigurana najveća moguća iskori -
štenost utvrđenih nalaza?
12 
Revizijom su obuhvaćeni sustavi za 
evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate koji su se koristili u razdoblju 
od 2007. do 2013. godine. Sud je 
uzeo je u obzir izmjene koje je glavna 
uprava EuropeAid usvojila ili planirala 
za razdoblje od 2014. do 2020. godine 
u slučajevima kada su bile dostupne 
prikladne informacije koje je Sud mo -
gao provjeriti.13 
Revizija je provedena između stude -
nog 2013. godine i ožujka 2014. godine 
i uključivala je:
(a) pregled smjernica glavne uprave 
EuropeAid za evaluaciju i praćenje 
usmjereno na rezultate, kao i glav -
nih dokumenata i postupaka u vezi 
s upravljanjem evaluacijama
(b) razgovore sa dužnosnicima iz osam 
odjela glavne uprave EuropeAid15
(c) posjete delegacijama EU -a u Be -
ninu i Indiji, uključujući razgovore 
s osobljem u delegacijama i pre -
gled odgovarajuće dokumentacije
(d) pregled programskih dokumena -
ta (vidjeti prilog II. ), sporazuma 
o financiranju programa (vidjeti 
prilog III. ), strateških evaluaci -
ja i evaluacija programa (vidjeti 
prilog IV. ) i izvješća o praćenju 
usmjerenom na rezultate (vidjeti 
prilog V. ), te
(e) anketu upućenu na adrese 50 de -
legacija EU -a na koju je zaprimljen 
41 odgovor (vidjeti prilog VI. ).15 „Evaluacija“, „Kvaliteta 
i rezultati“, „Planiranje za AKP 
i horizontalna koordinacija“, 
„Geografska koordinacija za 
Aziju i Pacifik“, „Obrazovanje, 
zdravstvo, istraživanje, 
kultura“, „Ruralni razvoj, 
sigurnost hrane, prehrana“, 
„Partnerstvo EU -a i Afrike, 
Instrument za mir“, 
„Regionalni programi za 
susjedstvo jug“.
11
 Opažanja
16 Postoji ukupno pet 
koordinatora praćenja 
usmjerenog na rezultate: po 
jedan za geografske programe 
u određenoj regiji (Afrika – 
Karibi – Pacifik, Azija, Latinska 
Amerika, susjedstvo) i jedan za 
tematske programe.Poslovi u vezi 
s evaluacijom i praćenjem 
usmjerenim na rezultate 
općenito su dobro 
organizirani, ali glavna 
uprava EuropeAid mogla 
bi posvetiti više pažnje 
učinkovitoj uporabi 
resursa
14 
Sud je ispitao je li sustavima za evalu -
aciju i praćenje usmjereno na rezultate 
osigurana dobra raspodjela odgovor -
nosti i učinkovita uporaba financijskih 
i ljudskih resursa.
Odgovornosti su dobro 
raspodijeljene, ali je nadzor 
nad evaluacijama programa 
nedostatan
15 
Ustrojem glavne uprave EuropeAid 
uspješno su objedinjene centralizirane 
i decentralizirane odgovornosti. U po -
gledu odgovornosti kojima se upravlja 
centralizirano:
(a) Odjel za evaluaciju upravlja stra -
teškim evaluacijama, zbog čega 
mu je potreban sveobuhvatan uvid 
u aktivnosti glavne uprave Eu -
ropeAid. Ovaj odjel odgovoran je 
za razvoj metodologije evaluacije 
i za koordinaciju i praćenje aktiv -
nosti glavne uprave EuropeAid 
povezanih s evaluacijom. Također 
ima središnju ulogu u izvješćivanju 
o nalazima strateških evaluacija 
u godišnjem izvješću o radu i go -
dišnjem izvješću te u dodatku Ko -
misijinu izvješću o ocjeni financija 
iz članka 318.(b) Odjel za rezultate i kvalitetu nad -
zire sustav za praćenje usmjereno 
na rezultate, što uključuje i osigu -
ravanje kvalitete sustava za cijelu 
upravu, kao i usklađenost praćenja 
usmjerenog na rezultate s evalu -
acijama programa, te doprinosi 
analizi podataka o praćenju usmje -
renom na rezultate i evaluaciji pro -
grama. Dostavlja i ukupne ocjene 
uspješnosti praćenja usmjerenog 
na rezultate za godišnje izvješće 
o radu i godišnje izvješće.
(c) Koordinatori praćenja usmjere -
nog na rezultate u glavnoj upravi 
EuropeAid16 nadziru sustav za 
praćenje usmjereno na rezultate 
predviđen za njihova pojedinačna 
područja intervencije. U opera -
tivnim odjelima i delegacijama 
EU-a, kontaktne točke za praćenje 
usmjereno na rezultate pružaju 
potporu stručnjacima pri organiza -
ciji terenskih posjeta.
16 
Odjel za evaluaciju i Odjel za kvalitetu 
i rezultate izravno izvješćuju zamjeni -
ka glavnog ravnatelja. Ovaj je položaj 
dovoljno visok u ustroju uprave te se 
njime može omogućiti da odjeli za svo -
je funkcije primaju potporu s visokih 
rukovodećih razina.
12 Opažanja
17 
Evaluacijama programa decentralizira -
no upravljaju operativni odjeli glavne 
uprave EuropeAid i delegacije EU -a. Iz 
toga proizlaze moguće koristi u smislu 
osiguravanja daljnje uporabe rezultata 
evaluacija. Međutim, voditelji progra -
ma imaju znatnu razinu samostalnosti 
pri upravljanju evaluacijama programa 
budući da odgovornost snose u svim 
fazama postupka, od pokretanja eva -
luacija do praćenja rezultata. U nedo -
statku opće koordinacije i praćenja ove 
aktivnosti, glavna uprava EuropeAid 
nema pregled nad njome, dok više 
rukovodstvo nema veliku mogućnost 
obavljanja nadzora.
Glavna uprava EuropeAid 
ne vodi dovoljno računa 
o učinkovitoj uporabi resursa
18 
Komisijinim standardima za evaluaciju 
propisano je da za aktivnosti povezane 
s evaluacijom moraju postojati od -
govarajući resursi kako bi se ostvarila 
njihova svrha. Točnije, svaka glavna 
uprava mora osigurati jasno utvrđi -
vanje i razmjernu raspodjelu ljudskih 
i financijskih resursa za aktivnosti 
povezane s evaluacijom koje će se 
provoditi.19 
Glavna uprava EuropeAid ne raspolaže 
dostatnim informacijama o resursima 
koji su upotrijebljeni za njezine sustave 
za evaluaciju i praćenje usmjereno na 
rezultate. Dostupne informacije odno -
se se na godišnji trošak strateških eva -
luacija, koji se kreće između 5 i 6 mili -
juna eura, kao i za praćenje usmjereno 
na rezultate, čiji su troškovi u razdoblju 
od 2007. do 2013. godine iznosili 17 mi -
lijuna  eura17. Prema procjenama glavne 
uprave EuropeAid iz 2010. i 2013. godi -
ne, godišnji trošak evaluacija programa 
kreće se između 12 i 15 milijuna eura. 
Stoga bi ukupni godišnji trošak evalua -
cija i praćenja usmjerenog na rezultate 
iznosio između 34 i 38 milijuna eura. 
Međutim, budući da EuropeAid ne 
raspolaže pouzdanim informacijama 
o broju evaluacija programa te budu -
ći da je u informacijskom sustavu za 
podatke o upravljanju teško utvrditi 
njihove troškove18, Sud ne može potvr -
diti točnost tih procjena.
20 
U Odjelu za evaluaciju zaposleno 
je 16 članova osoblja, dok u Odjelu 
za kvalitetu i rezultate radi otprilike 
jedan ekvivalent zaposlenika na puno 
radno vrijeme koji se bavi praćenjem 
usmjerenim na rezultate. Međutim, za 
voditelje programa, kontaktne točke 
za praćenje usmjereno na rezultate te 
koordinatore praćenja usmjerenog na 
rezultate ne postoje rukovodstvene 
informacije u vezi s ljudskim resursima 
koji su uključeni u evaluacije programa 
i preglede praćenja usmjerenog na 
rezultate. Sud na temelju svoje ankete 
procjenjuje da je u delegacijama EU -a 
otprilike 60 djelatnika zaposlenih na 
ekvivalent punog radnog vremena 
uključeno u praćenje usmjereno na 
rezultate i evaluacije. Stoga je vjero -
jatno da se evaluacijama i praćenjem 
usmjerenim na rezultate ukupno bavi 
preko 80 djelatnika koji su zaposleni na 
ekvivalent punog radnog vremena.17 Glavna uprava EuropeAid 
procjenjuje da će se ovaj 
godišnji trošak povećati na 
otprilike 25,5  milijuna  eura, 
osobito zbog produženja 
trajanja terenskih posjeta (s 
prosječnog trajanja od dva 
dana na osam dana) 
i angažiranja iskusnijih 
stručnjaka.
18 Zajednički informacijski sustav 
Relex.
13 Opažanja
21 
Budući da ne postoji dovoljno pouz -
danih informacija, EuropeAid ne može 
osigurati da su ljudski i financijski 
resursi prikladni i razmjerno raspo -
dijeljeni na različite aktivnosti u vezi 
s evaluacijom i praćenjem usmjerenim 
na rezultate.
22 
Sud je utvrdio da ne postoji priklad -
na koordinacija evaluacija programa 
i praćenja usmjerenog na rezultate, što 
će vjerojatno dovesti do neučinkovi -
tosti. Evaluacije programa i praćenja 
usmjerena na rezultate temelje se na 
potpuno različitim pristupima i krite -
rijima planiranja19 (vidjeti odlomke 26. 
do 30.). Procjene programa mogu 
biti prekomjerne ili nedostatne zbog 
neprikladnog spoja praćenja usmjere -
nog na rezultate i evaluacija, ili može 
doći do toga da se za neke programe 
procjene uopće ne izvrše, što je čest 
slučaj u fazi nakon dovršetka progra -
ma (vidjeti odlomke 43. do 46.). To je 
potvrđeno i anketom koju je proveo 
Sud: samo se u pola odgovora navodi 
da se evaluacije i praćenja usmjere -
na na rezultate međusobno dobro 
nadopunjuju.Sustavima za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na 
rezultate glavne uprave 
EuropeAid ne osiguravaju 
se dovoljno relevantni 
i pouzdani nalazi
23 
Sud je ispitao jesu li evaluacije i praće -
nja usmjerena na rezultate odabrana 
na temelju prikladnih kriterija i jesu li 
provedeni na vrijeme. Osim toga, Sud 
je ispitao jesu li ih proveli dovoljno 
kvalificirani stručnjaci, jesu li postupci 
kontrole kvalitete djelotvorno primje -
njivani i je li njima pruženo dovoljno 
dokaza o rezultatima koji su ostva -
reni intervencijama glavne uprave 
EuropeAid.
Postoje određeni nedostatci 
u odabiru evaluacija 
programa i pravodobnoj 
provedbi evaluacija
Višegodišnji planovi za 
strateške evaluacije temelje se 
na prikladnim kriterijima
24 
Cilj je okvirnog višegodišnjeg pla -
na evaluacija za razdoblje od 2007. 
do 2013. godine ostvariti potpunu 
zemljopisnu pokrivenosti s ciljem 
stjecanja iskustva koje će se primijeniti 
u budućim postupcima izrade progra -
ma. Tematske evaluacije odabrane su 
na temelju značajnosti dodijeljenih 
sredstava i važnosti sektora u stra -
tegijama EU -a za suradnju na razini 
zemalja i regija. Cilj je bio i povećati 
broj evaluacija načina pružanja pomoći 
(npr. proračunske potpore, suradnje 
s Europskom investicijskom bankom, 
razvojnim bankama, suradnje s organi -
zacijama UN -a).19 Jedino je pravilo da se 
praćenje usmjereno na 
rezultate ne bi trebalo 
obavljati iste godine kad 
i evaluacija programa.
14 Opažanja
25 
Za tekući program rada od 2014. 
do 2018. godine, kriteriji za odabir 
dodatno su razrađeni. Cilj je bio pružiti 
dovoljno podataka kako bi se 2017. go -
dine Europskom parlamentu i Vijeću 
moglo podnijeti izvješće o rezultatima 
i učincima financijskih instrumenata, 
kako je propisano zajedničkim pravili -
ma i postupcima za provedbu instru -
menata Unije za financiranje vanjskog 
djelovanja20. Tematske evaluacije 
odabrane su na temelju prioritetnih 
tema Plana za promjenu21, a cilj je bio 
osigurati razmjernu ravnotežu između 
određenih regija (Afrike, Latinske Ame -
rika i Azije) i vrsta zemalja (zemalja sa 
srednje visokim dohotkom, nestabilnih 
država i zemalja s programima znatne 
proračunske potpore).
Nejasni su kriteriji za evaluaciju 
programa
26 
Glavni razlog provedbe evaluacije pro -
grama leži u tome što je ona obveza ili 
mogućnost predviđena sporazumom 
o financiranju koji je potpisan s kori -
snikom ili partnerom zaduženim za 
provedbu programa. O uključivanju 
odredbe o evaluacijama u navedenim 
sporazumima odlučuje se pojedinač -
no za određeni program tijekom faze 
njegove izrade, ali ne postoje nikakve 
smjernice za donošenje odluka o tome. 
Pregledom 20 nedavnih programa koji 
je izvršio Sud (vidjeti prilog III. ) utvr -
đene su znatne razlike u pristupima 
koje nisu objašnjene:(a) prijelazne evaluacije bile su pred -
viđene za sve programe, ali su bile 
obvezne u samo njih pola
(b) ex post  evaluacije bile su predvi -
đene samo u dvjema trećinama 
programa, a samo su u jednom 
programu bile obvezne.
Evaluacije često nisu izrađene 
u skladu s planom
27 
Glavna uprava EuropeAid nije usposta -
vila odgovarajući sustav za praćenje 
provedbe planova strateških evaluacija 
i evaluacija programa, analizu razloga 
odstupanja i otklanjanje sustavnih 
uzroka kašnjenja.
28 
Strateške evaluacije često su trajale 
puno duže nego što je bilo planirano22. 
To je doprinijelo nepotpunoj provedbi 
okvirnog višegodišnjeg plana evalua -
cija za razdoblje od 2007. do 2013. go -
dine: dovršeno je samo 70 % odabra -
nih evaluacija. Prema informacijama 
glavne uprave EuropeAid, uzrok za to 
djelomično leži u ograničenim ljud -
skim resursima Odjela za evaluaciju.20 Članak 17. Uredbe (EU) 
br. 236/2014 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 
11. ožujka 2014. o utvrđivanju 
zajedničkih pravila i postupaka 
za provedbu instrumenata 
Unije za financiranje vanjskog 
djelovanja (SL L 77, 15.3.2014., 
str. 95.).
21 Ključni prioriteti politike su:
• ljudska prava, demokracija, 
upravljanje (uključujući 
vladavinu prava, jednakost 
spolova i osnaživanje žena, 
upravljanje javnim 
sektorom, poreznu politiku 
i administraciju, korupciju, 
civilno društvo i tijela 
lokalne vlasti, prirodne 
resurse, razvojnu sigurnost);
• uključiv i održiv rast 
(socijalna zaštita, zdravstvo, 
obrazovanje i zaposlenje, 
poslovno okruženje, 
regionalna integracija 
i svjetska tržišta, održiva 
poljoprivreda i energetika).
22 Evaluacije zemalja prosječno 
su trajale 18 mjeseci umjesto 
planiranih 12 mjeseci.
15 Opažanja
29 
Iako se evaluacije programa u pravilu 
provode u skladu s rasporedom, an -
ketom koju je proveo Sud utvrđeno je 
da je u razdoblju od 2010. do 2013. go -
dine postojala znatna razlika između 
planiranih i provedenih evaluacija23. 
Odredbe sporazuma o financiranju 
nisu sustavno primjenjivane tijekom 
provedbe programa budući da su 
evaluacije ponekad bile odgođene ili 
otkazane. Anketa koju je proveo Sud 
ukazuje na to da delegacije EU -a takve 
odluke donose na temelju čimbenika 
kao što su ograničeni ljudski resursi24, 
potrebe korisnika evaluacije i proble -
matična provedba programa. Razlozi 
neprovođenja planiranih evaluacija 
nisu dokumentirani. Time se povećava 
rizik da odluke o neprovođenju evalua -
cija nisu donesene na temelju opravda -
nih razloga ili na prikladnoj razini.
Metodologijom odabira 
praćenja usmjerenog na 
rezultate umanjuje se njegova 
korisnost
30 
Odabir pregleda praćenja usmjerenog 
na rezultate temelji se na jasno defini -
ranim standardnim kriterijima25 i vrši 
dogovorom pružatelja usluga praćenja 
usmjerenog na rezultate i voditelja 
programa. Pregledi praćenja usmje -
renog na rezultate obično se provode 
u skladu s planom, dok se izvješća 
obično podnose bez znatnih kašnjenja.31 
Međutim, Sud je u tematskom izvješću 
br. 1/201126 istaknuo ključna ograni -
čenja kojima se umanjuje korisnost 
praćenja usmjerenog na rezultate kao 
pokazatelja ukupnog portfelja pomo -
ći, a posebno da uzorak odabranih 
projekata nije sastavljen na temelju 
statistike, već na temelju prosudbe. 
Odjel za unutarnju reviziju glavne 
uprave EuropeAid u 2011. godini tako -
đer je utvrdio da, budući da se odabir 
ne temelji na riziku, pregledi praćenja 
usmjerenog na rezultate voditeljima 
programa ne pružaju povratne infor -
macije kada su one najpotrebnije za 
poboljšanje programa.
Postupci osiguravanja 
kvalitete evaluacija 
programa i praćenja 
usmjerenog na rezultate ne 
primjenjuju se dosljedno
Postupcima ugovaranja 
osigurano je zapošljavanje 
dovoljno stručnog osoblja
32 
Evaluacije provode vanjski savjetnici 
s kojima je glavna uprava EuropeAid 
sklopila ugovor putem postupka javne 
nabave. Prijedlozi koje dostave kon -
zultantska poduzeća boduju se na te -
melju posebnih uvjeta27, osobito onih 
koji se odnose na stručnu kvalifikaciju 
stručnjaka. Voditelji timova i viši struč -
njaci obično imaju 10 do 15 godina 
radnog iskustva u području interven -
cija uz pet godina iskustva u evaluaciji 
u slučaju voditelja timova.23 Delegacije EU -a u prosjeku su 
planirale provedbu 
3,5 evaluacija godišnje, 
a zapravo ih je provedeno 2,9.
24 Navedeno kao glavni razlog 
neprovođenja planiranih 
evaluacija.
25 Glavni su razlozi odstupanja 
od standardnih kriterija: 
(i) izbjegavanje nepotrebnog 
praćenja programa kojima se 
dobro upravlja ili programa 
čija je evaluacija izvršena 
nedavno; (ii) obuhvaćanje 
problematičnih programa čija 
je vrijednost ispod 
financijskog praga; te 
(iii) ulaganje većih napora 
u praćenje programa 
s nedostatnim unutarnjim 
praćenjem.
26 Tematsko izvješće br. 1/2011 
„Je li se prijenosom Komisijinih 
ovlasti u vezi s upravljanjem 
vanjskom pomoći sa sjedišta 
na delegacije poboljšalo 
pružanje pomoći?“, 
odlomak 25. ( http://eca.
europa.eu ).
27 Opis poslova ili tehničke 
specifikacije.
16 Opažanja
33 
Preglede praćenja usmjerenog na re -
zultate također obavljaju vanjska kon -
zultantska poduzeća (pružatelji usluga 
praćenja usmjerenog na rezultate) koja 
se odabiru postupkom javne nabave28. 
Za više stručnjake traži se 10 godina 
iskustva u području razvojne suradnje 
u predmetnoj regiji, 5 do 10 godina 
za stručnjake srednje razine i do pet 
godina za mlađe stručnjake. Za ugo -
vore koji će se potpisati u 2014. godini, 
glavna uprava EuropeAid zahtijevala je 
od pružatelja usluga praćenja usmjere -
nog na rezultate da za rad na dugoroč -
nim zadatcima zaposli specijalizirane 
stručnjake kako bi se još više povećala 
razina stručnosti.
Postupci kontrole kvalitete 
evaluacije programa i praćenja 
usmjerenog na rezultate ne 
primjenjuju se sustavno
34 
Komisijinim standardima evaluacije 
propisano je da se, osim u propisno 
opravdanim slučajevima, za svaku 
evaluaciju mora uspostaviti referen -
tna skupina29 koja će pružati savjete 
o opisima poslova, podupirati rad na 
evaluacijama te prikladno učestalo 
sudjelovati u procjeni kvalitete eva -
luacije. U smjernicama za evaluaciju 
glavne uprave EuropeAid naglašava se 
da je osiguravanje kvalitete u svakoj 
fazi postupka ključna zadaća voditelja 
evaluacije, zajedno s referentnom sku -
pinom u koju bi trebali biti uključeni 
predstavnici glavnih dionika30.
35 
Referentne skupine uspostavljaju se 
sustavno za strateške evaluacije. Sasta -
ju se redovito i njihov se rad, uključu -
jući pregled kvalitete u svim fazama, 
dokumentira u zapisnicima sastanaka.36 
To nije bio slučaj s evaluacijama pro -
grama. Prema anketi koju je proveo 
Sud, samo je u 39 % delegacija EU -a 
u svim ili u većini slučajeva bila uspo -
stavljena referentna skupina31, dok je 
u operativnim odjelima glavne uprave 
EuropeAid i delegacijama EU -a koje je 
posjetio Sud rijetko postojala službe -
no uspostavljena referentna skupina. 
Voditelj programa i drugi dionici mogu 
se međusobno savjetovati u raznim 
fazama postupka evaluacije (npr. pri 
sastavljanju opisa poslova ili pregledu 
nacrta izvješća o evaluaciji). Međutim, 
budući da ne postoji odgovarajuća do -
kumentacija, Sud nije mogao procijeni -
ti je li to bila učestala praksa.
37 
Smjernicama za evaluaciju glavne 
uprave EuropeAid propisano je da 
se procjena kvalitete nacrta izvješća 
i završnih izvješća o evaluaciji vrši 
na temelju devet jasno definiranih 
kriterija32. U tu svrhu dvije osobe koje 
raspravljaju o tih devet kriterija moraju 
popuniti tablicu za ocjenu kvalitete. 
U slučaju strateških evaluacija, tablica 
za ocjenu kvalitete sustavno je popu -
njavana i objavljivana na internetskim 
stranicama glavne uprave EuropeAid 
zajedno s izvješćem o evaluaciji33. 
U slučaju evaluacija programa, prema 
anketi koju je proveo Sud, samo 71 % 
delegacija EU -a vrši procjenu kvalitete 
izvješća o evaluaciji i samo 37 % popu -
njava tablicu za ocjenu kvalitete34.28 Ukupno postoji pet pružatelja 
usluga praćenja usmjerenog 
na rezultate: jedan po regiji 
u slučaju geografskih 
programa (Afrika – Karibi – 
Pacifik, Azija, Latinska 
Amerika, susjedstvo) i jedan za 
tematske programe.
29 U Komisiji poznata i kao 
„upravljačka skupina“.
30 Ovisno o vrsti evaluacije 
i mjestu gdje se ona provodi, 
referentne skupine mogu 
uključivati predstavnike 
glavne uprave EuropeAid, 
ESVD -a, drugih odjela 
Komisije, nadležnih tijela 
partnerske zemlje, 
organizacija civilnog društva, 
drugih donatorskih agencija ili 
druge stručnjake.
31 U delegacijama i operativnim 
odjelima posjećenima tijekom 
revizije nisu bile uspostavljene 
službene referentne skupine, 
osim u slučaju evaluacija 
programa koje su slične 
strateškim evaluacijama.
32 Kriteriji su: (1) ispunjavanje 
potreba; (2) odgovarajući 
opseg; (3) opravdana izrada; 
(4) pouzdani podatci; (5) 
utemeljena analiza; (6) 
vjerodostojni nalazi; (7) valjani 
zaključci; (8) korisne 
preporuke; (9) jasno izvješće. 
Za evaluaciju programa, 
2. i 3. kriterij objedinjuju se 
u jedan: prikladna izrada. Svaki 
se kriterij ocjenjuje jednom od 
pet ocjena: izvrsno, vrlo dobro, 
dobro, loše i neprihvatljivo. 
(http://ec.europa.eu/
europeaid/evaluation/
methodology/guidelines/
gui_qal_flr_en.htm#03 ).
33 http://ec.europa.eu/
europeaid/
evaluation -reports_en
34 Ova je tablica popunjena za 
samo jednu od deset 
evaluacija programa koje je 
pregledao Sud, odnosno za 
evaluaciju Instrumenta 
mirovne pomoći za Afriku.
17 Opažanja
38 
Voditelji programa moraju izvršiti 
procjenu kvalitete izvješća o praćenju 
usmjerenom na rezultate popunjava -
njem obaveznog upitnika. To je učinje -
no za manje od 60 % izvješća o pra -
ćenju usmjerenom na rezultate koja 
su dostavljena u razdoblju od 2011. 
do 2013. godine.
Sustavima za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na 
rezultate nisu pružene 
prikladne informacije 
o ostvarenim rezultatima
Ciljevi programa i pokazatelji 
nisu dobro definirani
39 
Kako bi se omogućila provedba pro -
cjene postignuća koja je utemeljena 
na dokazima, moraju postojati točno 
određeni, mjerljivi i vremenski ograni -
čeni ciljevi programa s pokazateljima 
koji se mogu objektivno provjeriti. Ci -
ljevi koji se spominju u dokumentima 
o politikama i u pravnim tekstovima 
visoke razine kojima se uspostavljaju 
financijski instrumenti postavljeni su 
u političkom kontekstu i, iako bi se 
njima trebao pružiti temelj, često nisu 
dovoljno precizni kako bi bili korisni 
na razini provedbe. Prilikom izrade 
programa pomoći za određenu zemlju, 
regiju ili sektor i osmišljavanja poje -
dinačnih intervencija potrebno ih je 
prenijeti u točnije određene operativ -
ne ciljeve.40 
Sud je pregledao 15 tematskih pro -
gramskih dokumenata ili programskih 
dokumenata za na razini regija ili 
zemalja (vidjeti prilog II. ) te je tek njih 
pet35 sadržavalo jasno opisane cilje -
ve i pokazatelje, ali u njima nisu bile 
utvrđene osnovne vrijednosti ili ciljne 
vrijednosti prema kojima bi se mogla 
procjenjivati uspješnost. U ostalih su 
10 dokumenata ciljevi bili nejasni, 
a pokazatelji često nisu ni postojali 
(vidjeti okvir 1. ).
41 
U pogledu pojedinačnih programa, 
Sud je u nekoliko izvješća36 naglasio 
da su ciljevi nejasni i da nisu defini -
rani mjerljivi pokazatelji. Od deset 
izvješća o evaluaciji programa koje je 
pregledao Sud, u njih četiri su se kao 
veliki nedostatci spominjali nejasni 
ciljevi i pokazatelji, kao i nepostojanje 
osnovnih vrijednosti i nedostupnost 
podataka o praćenju37 (vidjeti okvir 2. ). 
U ovom su pogledu primjedbe bile po -
zitivne samo u dvjema evaluacijama38.
42 
Zbog nepostojanja jasno definiranih 
ciljeva i pokazatelja, evaluacijom se 
ne može doći do procjena uspješnosti 
koje se temelje na dokazima. Ovo pita -
nje istaknuto je i u studiji iz 2011. go -
dine koju je naručila glavna uprava 
EuropeAid39.35 Sigurnost hrane, Benin, Čad, 
Urugvaj i Zambija.
36 Npr. tematsko izvješće 
br. 1/2012 „Djelotvornost 
razvojnih potpora Europske 
unije za zdravstvenu 
ispravnost hrane 
u supsaharskoj Africi“, 
odlomak 51., i tematsko 
izvješće br. 13/2013 „Razvojna 
pomoć EU -a središnjoj Aziji“, 
odlomak 52. ( http://eca.
europa.eu ).
37 Slične su napomene u svojim 
godišnjim izvješćima za 2011., 
2012. i 2013. godinu navela dva 
pružatelja usluga praćenja 
usmjerenog na rezultate, od 
kojih je jedan bio odgovoran 
za praćenje usmjereno na 
rezultate za Instrument za 
europsko susjedstvo 
i partnerstvo, a drugi za 
praćenje usmjereno na 
rezultate za tematske 
programe pod središnjim 
upravljanjem.
38 Benin: PACTE –  programme 
d’appui aux collectivités 
territoriales  (program potpore 
regionalnim i lokalnim tijelima 
vlasti), programi Instrumenta 
za hranu koji se provode 
zajedno s Afričkom unijom – 
Međuafrički ured za životinjske 
resurse (AU -IBAR): Projekti 
Livestock Emergency 
Intervention to mitigate Food 
Crisis in Somalia  (Hitna 
intervencija u području 
stočarstva s ciljem ublažavanja 
prehrambene krize u Somaliji) 
(LEISOM) i  Vaccines for the 
Control of Neglected Animal 
Diseases in Africa  (Cjepiva za 
kontrolu zanemarenih 
životinjskih bolesti u Africi 
(VACNADA).
39 Studija o pravnim 
instrumentima i iskustvima 
stečenim kroz evaluacije 
kojima je upravljao zajednički 
odjel za evaluacije, srpanj 
2011. g., odlomak 26., str. ix. (ne 
obuhvaća ERF). http://
ec.europa.eu/europeaid/
evaluation -reports_en , 
u okviru odjeljka „po 
instrumentu / kanalu“.
18 Opažanja
Primjeri nejasnih ciljeva u višegodišnjim programskim dokumentima
Ulaganje u ljude: Prijelazni pregled strateškog dokumenta za tematski program (2007. – 2013.) i višegodiš -
nji okvirni program 2011. – 2013.
Kad je riječ o jačanju zdravstvenih sustava i općeg pristupa osnovnoj zdravstvenoj skrbi:
„U pogledu ostvarivanju ciljeva, tematska djelatnost trebala bi se usmjeriti na podupiranje aktivnosti kojima se:
 οpotiče djelotvorno iskorištavanje resursa za jačanje uključivog zdravstvenog sustava i opće zastupljenosti 
zdravstvenih usluga
 οpromiče i podupire primjena inovativnih metoda i dobrih praksi kako bi se otklonili nedostatci u pružanju 
zdravstvenih usluga i poboljšala kvaliteta skrbi
 οpodupire uloga civilnog društva, profesionalnih udruženja i drugih dionika u njihovu zastupanju interesa, 
praćenju politika i savjetodavnoj ulozi u području zdravstva
 οpruža potpora platformi za dijalog o politikama i razmjenjuje dobre prakse u vezi s različitim aspektima 
zdravstva na regionalnoj i svjetskoj razini
 οpruža potpora partnerskim zemljama u postupku provedbe međunarodnih pravnih obveza u području 
zdravstva.“
Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Boliviju za razdoblje od 2007. do 2013.
„Jačanje proizvodnog sektora koji obuhvaća mikropoduzeća te mala i srednja poduzeća, kao i poboljšanje 
institucionalnog okvira kako bi se povećala njihova proizvodnja i konkurentnost što će dovesti do boljeg pri -
stupa tržištu i usklađenosti s ciljem stvaranja dostojanstvenih i održivih zaposlenja. “
Primjeri nejasnih ciljeva u programima
Euromediteranska migracija II 2008. – 2011.
„Ojačati suradnju u području upravljanja ili migracija kako bi partneri iz mediteranskih zemalja ojačali kapa -
citete za pružanje djelotvornog, usmjerenog i sveobuhvatnog rješenja za razne oblike migracije. “
Instrument mirovne pomoći za Afriku 2003. – 2013.
„Podupirati osiguravanje operativnosti Afričke strukture za mir i sigurnost (APSA) i povećati djelotvornost 
Afričke unije i afričkih regionalnih organizacija u provedbi mirovnih operacija u Africi. “Okvir 1. Okvir 2.
19 Opažanja
Evaluacije i praćenja usmjerena 
na rezultate više su usmjereni 
na provedbu programa nego na 
ostvarene rezultate
43 
U smjernicama za evaluaciju glavne 
uprave EuropeAid navodi se sljedeće:
(a) cilj je prijelaznih i završnih evalua -
cija omogućiti stjecanje iskustva iz 
prvih godina provedbe interven -
cija, prema potrebi prilagoditi in -
tervencije koje su u tijeku te pružiti 
analizu prvih ostvarenih rezultata 
i učinaka
(b) ex post  evaluacije prvenstveno su 
usmjerene na provjeru ostvare -
nih učinaka i procjenu održivosti 
koristi koje su ostvarene interven -
cijom, izvješćivanje institucija koje 
su dodijelila sredstva te pružanje 
pomoći u prenošenju stečenog 
iskustva drugim zemljama ili 
sektorima.
44 
Ex post  evaluacije programa rijetko 
se provode. U dvjema posjećenim 
delegacijama samo su tri od 17 evalu -
acija provedenih u razdoblju od 2010. 
do 2013. godine bile ex post  evaluacije. 
Sporazumima o financiranju rijetko 
je bila predviđena obveza provedbe 
takvih evaluacija (vidjeti odlomak 26. 
točku (b)). Evaluacije programa finan -
ciraju se iz proračuna programa te su 
stoga ograničene rokom njegova zavr -
šetka, što je još jedan razlog nedovolj -
nog broja ex post  evaluacija.45 
Prema informacijama glavne uprave 
EuropeAid, tomu dodatno doprinose 
čimbenici kao što su nedostupnost 
podataka o praćenju nakon dovršetka 
programa i moguće promjene u prili -
kama u partnerskoj zemlji koje mogu 
utjecati na djelotvornost programa. 
Sud ove argumente ne smatra valjani -
ma: sustav za praćenje može se izraditi 
tako da se njime podatci koji se sma -
traju potrebnima nastave prikupljati 
i tijekom određenog razdoblja nakon 
dovršetka programa (vidjeti odlo -
mak 47.), a svrha je evaluacije također 
utvrditi i procijeniti učinak nepredvi -
đenih čimbenika.
46 
U smjernicama za praćenje usmjere -
no na rezultate40 navodi se da ex post  
praćenja usmjerena na rezultate 
omogućavaju prikupljanje pouzdanih 
informacija o načinu na koji je projekt 
osmišljen, njegovu stvarnom učinku 
i održivosti čija puna vrijednost dolazi 
do izražaja nakon dovršetka projekta. 
Međutim, na ex post  praćenja usmje -
rena na rezultate u pravilu otpada 
tek 11 % svih praćenja usmjerenih 
na rezultate provedenih u razdoblju 
od 2008. do 2012. godine. Glavna upra -
va EuropeAid odlučila je od 2014. godi -
ne obustaviti njihovu provedbu. Sma -
trala je da je metodologija korištena za 
ex post  praćenje usmjereno na rezul -
tate neprikladna za procjenu učinka te 
da je jedina svrha izmijenjenog sustava 
za praćenje usmjereno na rezultate 
podupirati upravljanje programom 
i njegovu provedbu.40 Vidjeti priručnik za praćenje 
usmjereno na rezultate iz 
2012. g., str. 57.
20 Opažanja
47 
Za razliku od ovog ograničenog udjela  
ex post  evaluacija programa i praćenja 
usmjerenih na rezultate, okvir za mje -
renje rezultata (engl.  Results Measure ‑
ment framework, ReM ) koji se primje -
njuje u Europskoj investicijskoj banci 
(EIB) od 2012. godine uključuje ex post  
praćenje u trajanju do tri godine nakon 
dovršetka projekta te EIB namjerava 
tako prikupljene podatke upotrijebiti 
za ex post  evaluacije.
Metodologija za evaluaciju 
proračunske potpore sadržava 
inherentna ograničenja
48 
Pod vodstvom glavne uprave Eu -
ropeAid, Mreža odbora OECD -DAC za 
evaluaciju razvoja sastavila je doku -
ment pod nazivom „Evaluating Budget 
Support  – Methodological Approach“ 
(Evaluacija proračunskih potpora – me -
todološki pristup) koji je objavljen 
u 2012. godini41. Riječ je o zajedničkom 
evaluacijskom okviru za provedbu eva -
luacije aktivnosti u vezi s proračunskim 
potporama i pružanje smjernica za 
organizaciju i provedbu tih evaluacija. 
U dokumentu se priznaje da će u većini 
slučajeva biti teško brojčano izraziti 
doprinos proračunskoj potpori te da 
će procjenu doprinosa biti potrebno 
izvršiti na kvalitativan način.
49 
Dok se kvalitativne procjene, dakako, 
razmatraju u svim evaluacijama, poteš -
koće pri utvrđivanju nedvosmislenih 
i logičnih uzročno -posljedičnih pove -
znica između opaženih rezultata i pro -
grama proračunske potpore umanjuju 
pouzdanost dokaza pruženih evalua -
cijom. Ovo inherentno ograničenje ne 
spominje se ni u izvješćima o evaluaciji 
proračunske potpore42 ni u izvješćima 
glavne uprave EuropeAid43.Izvješćivanjem nije pruženo 
mnogo dokaza o ostvarenim 
rezultatima
50 
Nedovoljno jasni ciljevi i pokazatelji 
koji su utvrđeni za operativne progra -
me te usredotočenost na evaluacije 
i praćenje usmjereno na rezultate 
tijekom provedbe programa znatno 
umanjuju mogućnost glavne uprave 
EuropeAid da izvršava procjenu i izvje -
šćuje o ostvarenim rezultatima.
51 
Kako je Sud naveo u nekoliko izvje -
šća44, u izvješćima o upravljanju vanj -
skom pomoći koje izrađuju delegacije 
EU-a i u dvama ključnim godišnjim 
izvješćima glavne uprave EuropeAid 
nije navedeno mnogo informacija 
o stvarnim rezultatima pomoći te su 
ona obično prije svega usmjerena na 
provedene aktivnosti, a ne na posti -
gnuća u području politika.
52 
Isto vrijedi i u slučaju dodatka glavne 
uprave EuropeAid Komisijinim izvješći -
ma o ocjeni financija iz članka 318. Sud 
je u godišnjem izvješću za 2012. go -
dinu45 utvrdio da, unatoč određenom 
pozitivnom napretku, navedenim 
izvješćima nisu pruženi dostatni, 
relevantni i pouzdani dokazi o posti -
gnućima politika EU -a te izvješća stoga 
nisu odgovarala predviđenoj namjeni 
u postupku davanja razrješnice.41 http://www.oecd.org/dac/
evaluation/dcdndep/
Methodological%20
approach %20BS%20
evaluations%20Sept%20
2012%20_with%20cover%20
Thi.pdf
42 Glavna uprava EuropeAid 
upravljala je četirima 
evaluacijama proračunske 
potpore: Mali i Tunis (2011. g.), 
Tanzanija i Južna Afrika 
(2013. g.).
43 Godišnje izvješće o radu za 
2011. g., godišnje izvješće 
o radu za 2013. g. i godišnje 
izvješće za 2012. g.
44 Godišnje izvješće Revizorskog 
suda o izvršenju proračuna za 
financijsku godinu 2011., 
odlomak 10.12. (SL C 344, 
12.11.2012.); tematsko izvješće 
br. 1/2011, odlomak 59., 
tematsko izvješće br. 13/2013, 
odlomci 78. do 80. ( http://eca.
europa.eu ).
45 Godišnje izvješće Revizorskog 
suda o izvršenju proračuna za 
financijsku godinu 2012., 
odlomci 10.21. i 10.22. 
(SL C 331, 14.11.2013.).
21 Opažanja
Sustavima za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na 
rezultate glavne uprave 
EuropeAid nije osigurana 
najveća moguća 
iskorištenost utvrđenih 
nalaza
53 
Sud je ispitao je li sustavima za evalu -
aciju i praćenje usmjereno na rezultate 
glavne uprave EuropeAid osigurano 
odgovarajuće praćenje poduzetih 
mjera u vezi s utvrđenim nalazima te 
prosljeđivanje tih nalaza svim predvi -
đenim korisnicima.
Nisu bili uspostavljeni 
odgovarajući mehanizmi za 
praćenje
Postoje nedostatci u praćenju 
poduzetih mjera u vezi 
s utvrđenim nalazima 
strateških evaluacija
54 
Mjere koje je potrebno poduzeti nakon 
strateške evaluacije opisane su u doku -
mentu46 koji se objavljuje zajedno s iz -
vješćem o evaluaciji na internetskim 
stranicama glavne uprave EuropeAid. 
To je dobra praksa, no u većini doku -
menata koje je Sud pregledao nisu 
pružene dovoljno detaljne informacije 
o planiranim mjerama, njihovu raspo -
redu te raspodjeli odgovornosti.55 
Praćenje akcijskog plana koje vrši Odjel 
za evaluaciju ograničeno je na godi -
nu dana nakon objavljivanja izvješća 
o evaluaciji. To razdoblje često je pre -
kratko za provedbu akcijskih planova 
koji obuhvaćaju izmjene sektorskih 
politika i strategija EU -a za suradnju na 
razini zemalja i regija47.
56 
U procjeni Odbora OECD -DAC koju su 
izvršili stručnjaci iste razine48 također 
je utvrđeno da Odjel za evaluaciju 
glavne uprave EuropeAid nije imao 
jasan pregled nad mjerom u kojoj su 
preporuke koje se temelje na strateš -
kim evaluacijama prihvaćene i upo -
trijebljene kao informacije za nove 
politike i programe. U studiji o iskori -
štenosti rezultata strateških evaluacija 
iz 2014. godine koju je naručio Odjel 
za evaluaciju utvrđeno je da ti rezultati 
nisu djelotvorno upotrijebljeni.46 Poznat kao „ fiche 
contradictoire “.
47 Na primjer, tematska 
evaluacija potpore Europske 
komisije poštovanju ljudskih 
prava i temeljnih sloboda 
objavljena je 2011. godine. 
Mnoge su mjere trebale biti 
dovršene nakon 2012. godine. 
Tako je bilo i u slučaju većine 
evaluacija koje su 
dovršene 2012. i 2013. godine, 
čije su se preporuke uglavnom 
trebale provesti tijekom 
programskog razdoblja 
od 2014. do 2020. godine.
48 Europska unija (2012. g.), 
Procjena Odbora za razvoj 
koju su izvršili stručnjaci iste 
razine: glavni nalazi i preporu -
ke http://www.oecd.org/dac/
peer_reviews/europeanunion -
2012dacpeerreviewmainfin -
dingsandrecommendations.
htm
22 Opažanja
Praćenje mjera u vezi 
s utvrđenim nalazima 
evaluacija programa i praćenja 
usmjerenog na rezultate nije 
dovoljno dokumentirano
57 
O evaluacijama programa i nalazima 
praćenja usmjerenog na rezultate obič -
no se raspravlja unutar operativnih 
odjela ili delegacija EU -a, a odgovor -
nost je voditelja programa osigurati 
poduzimanje prikladnih mjera. Za 
razliku od strateških evaluacija, i kako 
je Sud utvrdio u dvjema delegacijama 
EU-a, ne postoji sustavna priprema 
i praćenje dokumentiranih akcijskih 
planova. Prema anketi koju je pro -
veo Sud, samo 44 % delegacija EU -a 
redovno sastavlja akcijske planove. 
Sud je pregledao upitnike u kojima su 
bile opisane mjere koje je potrebno 
poduzeti u pogledu pregleda praćenja 
usmjerenog na rezultate. Međutim, 
upitnici su bili popunjeni samo za 
60 % pregleda praćenja usmjerenog 
na rezultate koji su izvršeni u razdoblju 
od 2011. do 2013. godine.
58 
Sud je u više od pola pregledanih 
slučajeva49 pronašao dokaze o uporabi 
određenih nalaza evaluacija programa 
i praćenja usmjerenog na rezultate. 
Budući da ne raspolaže odgovarajućim 
sustavom praćenja poduzetih mjera 
u vezi s utvrđenim nalazima i prepo -
rukama, EuropeAid ne može osigurati 
djelotvornu uporabu nalaza i prepo -
ruka proizašlih iz evaluacija programa 
i pregleda praćenja usmjerenog na 
rezultate.Objavljivanje nalaza 
evaluacija i praćenja 
usmjerenog na rezultate je 
dobro, uz iznimku evaluacija 
programa
Objavljivanje nalaza prikladno 
se provodi za strateške 
evaluacije i praćenje usmjereno 
na rezultate
59 
Svi odjeli glavne uprave EuropeAid 
i delegacije EU -a lako mogu pristupiti 
izvješćima o strateškim evaluacijama 
i praćenju usmjerenom na rezultate. 
Izvješća o strateškim evaluacijama 
dostupna su i vanjskim dionicima. 
Objavljuju se na internetskim stranica -
ma glavne uprave EuropeAid i Or -
ganizacije za gospodarsku suradnju 
i razvoj (OECD) te se šalju Europskom 
parlamentu, Vijeću i državama člani -
cama EU -a. Izvješća i stečena iskustva 
objavljuju se na niz načina (npr. na 
sastancima, radionicama i seminarima) 
u obliku koji je prilagođen ciljnoj pu -
blici (npr. odjelima Komisije, ESVD -u, 
delegacijama EU -a, europskim institu -
cijama, vanjskim partnerima i mrežama 
stručnjaka).
60 
Glavna uprava EuropeAid predstav -
lja objedinjene rezultate strateških 
evaluacija i ključna stečena iskustva, 
kao i objedinjene ocjene uspješnosti 
praćenja usmjerenog na rezultate 
u svojem godišnjem izvješću o radu50 
i godišnjem izvješću51. Također daje 
doprinos tijekom pripreme Komisijina 
izvješća o ocjeni financija iz članka 318. 
u kojem se objavljuju sažeti prikazi 
nalaza strateških evaluacija52.49 U šest od deset ispitanih 
evaluacija programa i šest od 
osam ispitanih pregleda 
praćenja usmjerenog na 
rezultate.
50 Godišnje izvješće o radu za 
2013. godinu, str. 117. do 119. 
i 150. do 162. te prilog 9.
51 Godišnje izvješće o razvojnoj 
politici i politici vanjske 
pomoći Europske unije 
i njezinoj provedbi 
u 2012. godini, str. 166. do 173.
52 COM(2013) 461 završna verzija 
od 26. lipnja 2013., Izvješće 
Komisije Europskom 
parlamentu i Vijeću o ocjeni 
financija Unije na temelju 
postignutih rezultata, str. 22. 
do 23.
23 Opažanja
Objave povezane s evaluacijom 
programa šire se na 
neprikladan način
61 
U načelu, voditelji programa dostavlja -
ju izvješća o evaluacijama programa i o 
njima raspravljaju sa zainteresiranim 
dionicima, tj. prije svega s geografskim 
i tematskim odjelima glavne uprave 
EuropeAid te s partnerom zaduženim 
za provedbu programa. Izvješća se 
rijetko dostavljaju korisnicima i drugim 
donatorima.
62 
Od delegacija se zahtijeva da iz -
vješćuju glavnu upravu EuropeAid 
o iskustvima stečenim kroz evaluacije 
programa u polugodišnjim izvješćima 
o upravljanju vanjskom pomoći. Izvje -
šća o upravljanju vanjskom pomoći 
koja je pregledao Sud sadržavala su 
malo informacija u ovom pogledu ili 
ih uopće nisu sadržavala. Za evaluacije 
programa kojima su upravljali opera -
tivni odjeli glavne uprave EuropeAid 
takav uvjet izvješćivanja nije postojao 
do 2012. godine. Godišnje izvješće 
o radu glavne uprave EuropeAid za 
2013. godinu53 sadržava sažeti prikaz 
15 od navedenih evaluacija programa, 
međutim, u njemu se ne navodi što ta 
brojka predstavlja u smislu ukupnog 
broja evaluacija koje su dovršene 
u 2013. godini.
63 
Kako je Sud istaknuo54, izvješća 
o evaluacijama programa ne mogu 
se upotrebljavati sustavno budući da 
ne postoji središnja baza podataka 
za pohranjivanje takvih evaluacija. To 
znatno smanjuje mogućnost glavne 
uprave EuropeAid da vrši analizu i pro -
sljeđuje te informacije unutar uprave 
i vanjskim dionicima te osigura temelj 
za odgovornost.64 
EuropeAid je izrazio namjeru da razvije 
novi informatički alat za upravljanje, 
pohranjivanje i analizu praćenja usmje -
renog na rezultate i evaluacija progra -
ma, koji bi služio kao središnje mjesto 
za pohranu svih izvješća te omogućio 
korisnicima napredno pretraživanje 
i analizu. U vrijeme revizije Suda još 
nije bila donesena odluka o razvoju 
predmetnog dijela aplikacije za evalu -
aciju programa, iako je pristup izvje -
šćima bio ključan problem evaluacija 
programa.53 Godišnje izvješće o radu za 
2013. godinu, prilog 9.: 
Informacije o uspješnosti 
iznesene u evaluacijama.
54 Tematsko izvješće br. 1/2011, 
odlomak 60.
24
 Zaključci  
i preporuke
65 
Sud zaključuje da sustavi glavne upra -
ve EuropeAid za evaluaciju i praćenje 
usmjereno na rezultate nisu dovoljno 
pouzdani.
66 
Poslovi u vezi s evaluacijom i praće -
njem usmjerenim na rezultate općeni -
to su dobro organizirani, uz prikladan 
omjer centraliziranih i decentraliziranih 
odgovornosti čiji je cilj promicati kul -
turu evaluacije te dati evaluaciji važnu 
ulogu u postupku upravljanja pomoći. 
Međutim, opći nadzor višeg ruko -
vodstva nad evaluacijama programa 
neprikladan je. Budući da ne postoje 
odgovarajuće rukovodstvene informa -
cije o ljudskim i financijskim resursima 
koji se upotrjebljavaju za evaluacije 
programa, EuropeAid ne može osigu -
rati njihovu prikladnu i djelotvornu 
raspodjelu po raznim aktivnostima 
povezanim s evaluacijom.
67 
Sustavima za evaluaciju i praćenje 
usmjereno na rezultate nije u dostat -
noj mjeri osigurano dobivanje rele -
vantnih i pouzdanih nalaza evaluacija 
i praćenja usmjerenog na rezultate. 
Planovima evaluacija, koji su sastavlje -
ni na temelju nedovoljno jasnih krite -
rija, ne jamči se da će se kao prioritet 
postaviti evaluacije koje su najkorisnije 
za donošenje odluka. Osim toga, 
nepostojanje praćenja glavnoj upravi 
EuropeAid onemogućava otkrivanje 
i otklanjanje uzroka učestalih odstupa -
nja od tih planova. Postupcima javne 
nabave omogućen je odabir vanjskih 
stručnjaka s potrebnim vještinama 
i znanjem. Primjena postupaka kon -
trole kvalitete praćenja usmjerenog 
na rezultate i evaluacija programa 
unutar glavne uprave EuropeAid nije 
dosljedna.68 
Nalazi evaluacija i praćenja usmjere -
nog na rezultate ne iskorištavaju se 
u najvećoj mogućoj mjeri. Nisu us -
postavljeni odgovarajući mehanizmi 
praćenja poduzetih mjera kako bi se 
osigurala prikladna uporaba nalaza 
evaluacija i praćenja usmjerenog na 
rezultate. Nalazi strateških evaluacija 
i praćenja usmjerenog na rezultate 
dostavljaju se velikom broju unutarnjih 
i vanjskih dionika putem niza komuni -
kacijskih alata. Međutim, nedostatak 
pristupa evaluacijama programa i ne -
postojanje alata za pretragu pred -
stavljaju prepreke za odgovarajuću 
razmjenu znanja.
69 
Sustavima za evaluaciju i praćenje 
usmjereno na rezultate ne pružaju se 
prikladne informacije o ostvarenim 
rezultatima zbog nedovoljno dobro 
utvrđenih ciljeva i pokazatelja, ograni -
čenog udjela ex post evaluacija i praće -
nja usmjerenih na rezultate te inhe -
rentnih ograničenja metodologije koja 
se koristi za evaluaciju proračunskih 
potpora. Slijedom toga, glavna uprava 
EuropeAid ima smanjenu moguć -
nost da odgovara za svoje aktivnosti, 
a izvješća ne sadrže mnogo naznaka 
o stvarno postignutim rezultatima.
70 
Komisija i glavna uprava EuropeAid ne -
davno su pokrenule inicijative kako bi 
poboljšale svoju mogućnost procjene 
i izvješćivanja o postignućima u po -
dručju politika. Te su inicijative bile 
u preranoj fazi da bi Sud mogao proci -
jeniti jesu li njima djelotvorno riješena 
pitanja istaknuta u ovom izvješću.
25 Zaključci i preporuke 
1. preporuka  
Učinkovita uporaba resursa 
za sustave za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na 
rezultate
EuropeAid bi trebao zadržati rukovod -
stvene informacije na prikladnoj razini 
te redovito obavljati procjene potre -
ba kako bi osigurao da se raspodjela 
financijskih i ljudskih resursa između 
evaluacija programa i praćenja usmje -
renog na rezultate vrši na temelju 
dobivenih informacija.
2. preporuka  
Prikladno postavljanje 
prioriteta u  vezi 
s evaluacijama programa 
i praćenje aktivnosti 
povezanih s  evaluacijama
Kako bi osigurao da se u provedenim 
evaluacijama održavaju prioriteti orga -
nizacije, EuropeAid bi trebao:
– utvrditi jasne kriterije odabira za 
postavljanje prioriteta u vezi s eva -
luacijama programa i dokumen -
tirati način njihove primjene pri 
utvrđivanju planova za evaluaciju, 
uzimajući u obzir da se nadopunja -
vaju s praćenjem usmjerenim na 
rezultate
– znatno ojačati sustav kojim će 
pratiti i izvješćivati o provedbi 
planova za evaluaciju, uključujući 
analizu razloga kašnjenja i opis 
mjera koje je usvojio s ciljem njiho -
va otklanjanja
– ojačati opći nadzor nad aktivno -
stima povezanim s evaluacijama 
programa koje provodi EuropeAid.3. preporuka  
Kontrola kvalitete
Kako bi osigurao kvalitetu evaluacija 
programa i praćenja usmjerenog na 
rezultate, EuropeAid bi trebao:
– ustrajati na tome da operativni 
odjeli i delegacije primjenjuju uvje -
te kontrole kvalitete, što za evalua -
cije programa uključuje i uporabu 
referentne skupine te dokumenti -
ranje obavljenih kontrola kvalitete
– redovito provjeravati primjernu tih 
kontrola.
4. preporuka  
Dokazivanje ostvarenih 
rezultata
Kako bi poboljšao mogućnost pružanja 
prikladnih informacija putem sustava 
za evaluaciju, EuropeAid bi trebao:
– strože primjenjivati regulatorne 
odredbe kojim se zahtijeva upo -
raba ciljeva „SMART“ i pokazatelja 
koji se mogu provjeriti
– prilagoditi sustav za praćenje tako 
da nastavi pružati podatke o pro -
gramima u razdoblju od najmanje 
tri godine nakon njihova dovršet -
ka, te
– znatno povećati udio ex post  evalu -
acija programa.
26 Zaključci i preporuke 
5. preporuka  
Praćenje poduzetih mjera 
i objavljivanje nalaza 
evaluacija i  praćenja 
usmjerenog na rezultate
Kako bi osigurao najveću moguću isko -
rištenost nalaza evaluacija i praćenja 
usmjerenog na rezultate, EuropeAid bi 
trebao:
– produžiti razdoblje praćenja po -
duzetih mjera u vezi sa strateškim 
evaluacijama
– razviti središnju bazu podataka 
za evaluacije programa kako bi 
pohranio izvješća o evaluacijama, 
akcijske planove i praćenje podu -
zetih mjera, uz funkcije pretraživa -
nja koje omogućavaju analizu.
III. sudsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda gospodin Karel PINXTEN, 
usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 21. listopada 2014.
 Za Revizorski sud
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 Predsjednik

27
 Prilozi
Sustav ocjenjivanja praćenja usmjerenog na rezultate
Praćenjem usmjerenim na rezultate procjenjuje se uspješnost programa prema pet evaluacijskih kriterija (rele -
vantnost, učinkovitost, djelotvornost, izgledi za učinke i potencijalna održivost) u skladu sa sljedećim sustavom 
ocjenjivanja:
OcjenaBrojčana 
vrijednostKvalitativna 
vrijednostObjašnjenje ocjene
A 4 Vrlo dobroStanje se smatra izrazito zadovoljavajućim, visoko iznad prosjeka te je potencijalni 
primjer dobre prakse. Preporuke su usmjerene na potrebu za usvajanjem takve dobre 
prakse i u drugim aktivnostima.
B 3 DobroStanje se smatra zadovoljavajućim, ali moguća su poboljšanja. Preporuke su korisne, 
ali nisu ključne za aktivnosti.
C 2 ProblemiPostoje pitanja koja je potrebno riješiti kako ne bi imala negativan učinak na opću 
uspješnost aktivnosti. Međutim, potrebna poboljšanja ne zahtijevaju znatne izmjene 
u strategiji za aktivnosti.
D 1 Ozbiljni nedostatciPostoje nedostatci koji su dovoljno ozbiljni da, ako se ne otklone, mogu dovesti do 
neuspjeha aktivnosti. Potrebne su znatne prilagodbe i izmjena strategije.
Nakon toga svaki se program svrstava u kategoriju u skladu s brojem ocjena A, B, C ili D koje su mu dodijeljene. 
Postoje četiri kategorije u koje se program može svrstati. „I.“ označava programe s vrlo dobrom razinom uspješ -
nosti, „II.“ označava programe s dobrom razinom uspješnosti, „III.“ označava da se program provodi uspješno, ali 
uz određene probleme i „IV.“ označava da je provedba programa neuspješna ili se odvija uz ozbiljne probleme.
EuropeAid nakon toga utvrđuje koji postotak programa iz portfelja praćenja usmjerenog na rezultate spada 
u koju kategoriju. Postupak se provodi za cijeli portfelj, po regijama i po sektorima unutar određene regije. Ovo 
čini temelj za izvješćivanje o uspješnosti portfelja.Prilog I.
28 Prilozi Prilog II.Popis pregledanih programskih dokumenata
Tematski
 ο Tematski program za okoliš i prirodne resurse: strateški dokument i višegodišnji okvirni program 2011. – 2013.
 ο Tematski program za sigurnost hrane: strateški dokument i višegodišnji okvirni program 2011. – 2013.
 ο Ulaganje u ljude: prijelazni pregled strateškog dokumenta za tematski program 2007. – 2013. i višegodišnji okvirni 
program 2011. – 2013.
Regionalni
 ο Regionalni strateški dokument za središnju Aziju 2007. – 2013.
 ο Okvirni regionalni program za Latinsku Ameriku 2007. – 2013.
 ο Višegodišnji okvirni program za Aziju 2007. – 2010.
 ο Suradnja unutar AKP -a 10. ERF, višegodišnji okvirni program 2008. – 2013.
Državni
 ο Državni strateški dokument za Laos 2007. – 2013.
 ο Državni strateški dokument za Bangladeš 2007. – 2013.
 ο Državni strateški dokument za Indiju 2007. – 2013.
 ο Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Benin 2008. – 2013.
 ο Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Čad 2008. – 2013.
 ο Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Zambiju 2008. – 2013.
 ο Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Urugvaj 2007. – 2013.
 ο Državni strateški dokument/nacionalni okvirni program za Boliviju za razdoblje od 2007. do 2013.
29 Prilozi Prilog III.Popis pregledanih sporazuma o financiranju
(u eurima)
Zemlja Broj odluke Naziv Doprinos EU-a
Afrika
Madagaskar FED/2012/023-503 (EC)Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Augmentation des Revenus Agricoles  (ASARA) 
(Poboljšanje sigurnosti hrane i povećanje prihoda poljoprivrednih gospodarstava)40 000  000
Uganda FED/2013/023-513 (EG)Small and Medium Agribusiness Development Fund – A Public Private Partnership  (Fond za 
razvoj malih i srednjih poljoprivrednih poduzeća – javno-privatno partnerstvo)15 000  000
Etiopija FED/2011/023-531 (CA)Capacity development and governance support for scaling up renewable energy services in 
rural and peri-urban areas of Ethiopia  – CfP 129364 Prop 353 (Razvoj kapaciteta i potpora 
upravljanju za razmjerno povećanje dostupnosti usluga obnovljive energije u ruralnim 
i prigradskim područjima Etiopije)1 176 000
Somalija FED/2012/023-536 (EC) Support to Democratisation  (Potpora demokratizaciji) 14 000  000
Papua Nova 
GvinejaFED/2012/023-538 (EG)Non State Actors (NSAs) Support Programme in Papua New Guinea  (Program potpore nedržav -
nim sudionicima u Papui Novoj Gvineji)4 538 000
Nigerija FED/2013/023-551 (EG)Energising Access to Sustainable Energy in Nigeria (EASE)  (Poboljšavanje pristupa održivoj 
energiji u Nigeriji)27 000  000
Kenija FED/2012/023-566 (EC) Standards for Market Access Programme (SMAP)  (Program standarda za pristup tržištu) 12 100  000
Liberija FED/2012/023-568 (EC) Support to trade facilitation in the customs sector  (Potpora poticanju trgovine u carinskom sektoru) 3 000  000
8 sporazuma o financiranju  UKUPNO 116 814 000
Latinska Amerika
Honduras DCI-ALA/2013/023-720 (EC)Promoting fair and accessible justice in Honduras (EuroJusticia)  (Promicanje pravednog i pris -
tupačnog pravosuđa u Hondurasu)27 500  000
Kostarika DCI-ALA/2010/021-501 (EC)Comprehensive Strategy to reduce school drop-out rates in public secondary education  (Sveobu -
hvatna strategija za smanjenje stopa odustajanja od obrazovanja u javnom srednjoškolskom 
obrazovanju)8 500  000
Dominikanska 
RepublikaBAN/2012/024-100 (EC)Banana accompanying measure (BAM) Dominican Republic  (Popratna mjera za sektor banana 
u Dominikanskoj Republici)16 340 000
Urugvaj DCI-ALA/2011/022-498 (EC)Support for the reform of the Uruguayan penal justice and penitentiary systems for the improve -
ment of the quality of life and social and labour reintegration of prison inmates  (Potpora re -
formi sustava kaznenog pravosuđa i zatvorskog sustava u Urugvaju za poboljšanje kvalitete 
života te ponovno uključivanje zatvorenika u društvo i na tržište rada)5 000  000
4 sporazuma o financiranju  UKUPNO 57 340 000
Susjedstvo
Egipat ENPI/2012/024-080 (EC) Emergency Employment Investment Project  (Projekt ulaganja u žurno zapošljavanje) 70 000  000
Maroko ENPI/2012/024-196 (EC)Programme d'appui à l'Initiative Nationale de Développement Humain (INDH) – phase II  
(Program potpore nacionalnoj inicijativi ljudskog razvoja – 2. faza)25 000  000
Tunis ENPI/2011/022-772 (EC) Programme de Modernisation des services  (Projekt modernizacije usluga) 20 000  000
Zapadna obala 
i pojas GazeENPI/2010/022-476 (EC) PEGASE: Private Sector Development  (Mehanizam PEGASE: razvoj privatnog sektora) 11 000  000
4 sporazuma o financiranju  UKUPNO 126 000  000
Azija i Pacifik
Afganistan DCI-ASIE/2013/024-844 (EG) Support to credible and transparent elections  (Potpora za vjerodostojne i transparentne izbore) 15 000  000
Tonga FED/2013/024-766 (EG)Technical Cooperation Facility, Good Governance and NSA programme II  (II. program za instru -
ment za tehničku suradnju, dobro upravljanje i nedržavne sudionike)472 000
Vijetnam DCI-ASIE/2013/024-370 (EG)EU-HSPSP 2 - EU Health Sector Policy Support Programme phase 2: Towards Equity and Quality 
of Health Services in Vietnam  (2. faza programa potpore politici EU-a za zdravstveni sektor: 
napredak prema pravičnosti i kvaliteti zdravstvenih usluga u Vijetnamu)114 000  000
Bangladeš DCI-ASIE/2012/022-446 (EC)Poverty Reduction Through Inclusive and Sustainable Markets  (PRISM) (Smanjenje siromaštva 
pomoću uključivih i održivih tržišta)30 000  000
4 sporazuma o financiranju  UKUPNO 159 472 000
20 sporazuma o financiranju  UKUPNO 459 626 000
30 Prilozi
Popis pregledanih evaluacija
(u eurima)
Godi -
na1Evaluacija 
programa ili stra -
teška evaluacijaVrsta 
evaluacijeProgram/tema/zemlja obuhva -
ćena evaluacijomFinancijski instrumentDoprinos 
EU-aTroškovi 
evaluacije
2012. strateškaevaluacija 
zemljeSuradnja Europske unije s 
Nepalom – evaluacija na razini 
zemlje (obuhvaćeno razdoblje: 
2002.  – 2010.)uglavnom Instrument za razvojnu su -
radnju (DCI) za zemljopisne i tematske 
programe te Europski instrument za 
demokraciju i ljudska prava58 000  000 201 711
2011. strateška evaluacija tematskaPotpora Europske komisije u 
sektoru obrazovanja (obuhvaćeno 
razdoblje: 2000. – 2007.).DCI za zemljopisne i tematske pro -
grame, ERF, Instrument za europsko 
susjedstvo i partnerstvo (ENPI)1 900  000  000 457 265
2012.evaluacija 
programazavršnaInstrument za hranu – pro -
jekti ureda AU–IBAR (LEISOM 
i VACNADA)Instrument za hranu 2 507 860 131 870
2013.evaluacija pro -
grama, ali slična 
strateškoj evaluacijizavršnaZavršna evaluacija cjelokupnog In -
strumenta za hranu (2009. – 2012.)Instrument za hranu 1 000  000  000 399 720
2013.evaluacija pro -
grama, ali slična 
strateškoj evaluacijizavršnaTrogodišnji akcijski program za 
Instrument mirovne pomoći za 
Afriku za razdoblje 2011. – 2013.uglavnom ERF 549 345 726 478 022
2012.evaluacija 
programaprijelazna„Invest in MED“ (Ulaganje u 
Sredozemlje)ENPI jug 9 000  000 119 778
2013.evaluacija 
programaex post„Euromed Migration II“ (Euromedi -
teranska migracija II.)ENPI jug 4 994 000 148 580
2011.evaluacija 
programazavršnaAppui à l'Entretien Périodique du 
Réseau Routier Classé  (Potpora za 
periodično održavanje mreže razvr -
stanih cesta)  ERF 36 709 425 72 848
2012.evaluacija 
programazavršnaProgramme d'appui à la décentrali -
sation au Bénin  (Program potpore 
decentralizaciji u Beninu)ERF 13 785  026 47 120
2010.evaluacija 
programazavršnaErasmus Mundus, External Coopera -
tion Window for India   
(Okvir vanjske suradnje za Indiju)DCI za zemljopisne programe 28 600  000 147 745
2014.evaluacija 
programa završnaProgram za partnerstvo država 
Chhattisgarh i Rajasthan koji 
potpomaže Europska komisija 
(proračunska potpora)2DCI za zemljopisne programe 158 590 819 1 934 700
2011.evaluacija 
programazavršna20 projekata odabranih među 
100 projekata za okoliš u Indiji koje 
financira EU DCI za zemljopisne programe 340 000  000 118 008
1 Godina u kojoj je objavljena evaluacija.
2 Ugovorom se uređuje više od samo evaluacije.Prilog IV.
31 Prilozi
Popis pregledanih praćenja usmjerenih na rezultate
(u eurima)
Naziv programa Zemlja/regija/sektor Doprinos EU-a Vrsta izvješćaVrijeme objave 
izvješća
Instrument za hranu – projekti ureda AU–IBAR  
(LEISOM i VACNADA)suzbijanje gladi 2 507 860 u tijeku lipanj  2011.
Instrument za hranu suzbijanje gladi 1 000 000 000 u tijeku svibanj 2011.
Public Administration Capacity Building Facility Libya  (Instru -
ment za izgradnju kapaciteta javne uprave u Libiji)Libija 4 500 000 u tijeku listopad  2013.
PROJEKT „Euromed Migration  II“ Susjedstvo jug 4 994 000 u tijeku listopad  2010.
Appui à l'Entretien Périodique du Réseau Routier Classé  (Potpo -
ra za periodično održavanje mreže razvrstanih cesta)  Benin 36 709 425 u tijeku studeni  2008.
Programme d'appui à la décentralisation au Bénin   
(Program potpore decentralizaciji u Beninu)Benin 13 785 026 u tijeku veljača  2012.
Programme Société Civile et Culture   
(Program za civilno društvo i kulturu)Benin 14 400 000 u tijeku svibanj 2013.
Sustainable Textiles for Sustainable Development   
(Održivi tekstili za održivi razvoj)Indija 1 672 945 u tijeku srpanj 2012.
European Business and Technology Centre in India  (EBTC) 
(Europski centar za poduzetništvo i tehnologiju u Indiji)Indija 6 586 578 u tijeku srpanj 2012.Prilog V.
32 Prilozi Prilog VI.Popis delegacija koje su odgovorile na anketu
Zemlja  / delegacija
Afrika, Karibi, Pacifik Latinska Amerika
Angola Bolivija
Bocvana Čile
Burkina Faso El Salvador 
Burundi Honduras 
Kabo Verde Nikaragva 
Kongo (Brazzaville) Paragvaj 
Džibuti Urugvaj
Etiopija Susjedstvo
Madagaskar Alžir 
Nigerija Armenija 
Ruanda Azerbajdžan 
Togo Bjelarus
Dominikanska Republika Gruzija 
Gvajana Izrael 
Salomonovi Otoci (delegacija Papua Nova Gvineja) Jordan 
Azija Libanon
Bangladeš Maroko 
Kambodža Tunis 
Indija Ukrajina 
Laos, Tajland
Nepal 
Pakistan 
Filipini 
Vijetnam 
33
Sustav praćenja provedbe planova evaluacije pro -
grama već postoji u okviru EAMR -a, a o napretku 
strateških evaluacija izvještavaju se povjerenici.
Poboljšat će se sustav praćenja evaluacija programa 
te će se veći naglasak usmjeriti na pitanja kontrole 
kvalitete evaluacija programa. Upraviteljima proje -
kata osigurat će se bolje smjernice i pomoć u okviru 
sustava upravljanja informacijama za evaluacije 
programa koji se trenutačno razvija.
U pogledu praćenja usmjerenog na rezultate 
Komisija je pokrenula reforme kojima bi se znatno 
trebala poboljšati kvaliteta sustava, osobito vanjsko 
osiguranje kvalitete.
V
Već su uspostavljeni mehanizmi naknadnog djelo -
vanja i informiranja. U pogledu praćenja usmjere -
nog na rezultate unaprjeđuje se postojeći meha -
nizam. Naknadno djelovanje u pogledu strateških 
evaluacija propisano je i objavljuje se.
Kad je riječ o evaluacijama programa, Komisija sma -
tra da su moguća poboljšanja u pogledu naknad -
nog djelovanja, nadzora i praćenja, funkcionalnosti 
koje će biti obuhvaćene sustavom upravljanja 
informacijama koji se razvija, pružanja prikladnog 
pristupa evaluacijama programa te osiguravanju 
boljeg informiranja.
VI
Ciljevi SMART i provjerljivi pokazatelji utvrđuju se 
na razini višegodišnjeg programiranja i projektne 
dokumentacije.
Odabir provedbe ex post  evaluacije povezan je s kri -
terijima učinkovitosti i relevantnosti. Broj pojedinač -
nih ex post  evaluacija nije relevantan.Sažetak
II
Komisija smatra da su sustavi strateških evaluacija 
općenito pouzdani, iako ima prostora za poboljša -
nje. Sustavi evaluacije programa i praćenja usmjere -
nog na rezultate postoje, ali u nekim područjima ne 
funkcioniraju pravilno.
III
Sustavi postoje za nadzor evaluacija programa 
te se poduzimaju mjere radi poboljšanja njihove 
učinkovitosti.
Komisija smatra da se dobro upravlja financijskim 
sredstvima dodijeljenima za strateške evaluacije 
i praćenje usmjereno na rezultate te da su moguća 
poboljšanja za evaluacije programa.
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evalu -
acija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se 
razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim 
resursima u pogledu vanjske pomoći kojom upravlja 
EuropeAid.
IV
Rezultati Komisijine evaluacije temelje se na među -
narodno priznatoj metodologiji koju je dogovorio 
OECD. Planovi evaluacije u okviru EuropeAida 
izrađuju se radi ostvarenja ciljeva učenja i odgovor -
nosti, provode se u skladu sa zajedničkim načelima 
evaluacije, a njihovo praćenje provodi se u okviru 
redovnih unutarnjih izvješća.
Osoblju će se dostaviti smjernice za izradu planova 
evaluacije programa i praćenja aktivnosti, osigu -
ravajući njihovu komplementarnost. Od 1. siječnja 
2015. pri odabiru projekata na koje će se primijeniti 
praćenje usmjereno na rezultate u obzir će se uzeti 
je li predviđena evaluacija.Odgovori  
Komisije
Odgovori Komisije 34
Pripremaju se upute i smjernice za osoblje o pri -
premi i provedbi budućih planova praćenja i eva -
luacije te naknadnog djelovanja na temelju zaklju -
čaka i preporuka evaluacija. Nadalje, trenutačno se 
razvija sustav upravljanja informacijama kojim će se 
olakšati upravljanje i praćenje evaluacija programa. 
Dodatne povratne informacije pružat će mreža 
korespondenata za evaluaciju u delegacijama i ope -
rativnim jedinicama, koja je uspostavljena 2013.
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu eva -
luacija i praćenja usmjerenog na rezultate treba 
se razmatrati u okviru općeg upravljanja ljud -
skim resursima u pogledu vanjske pomoći kojom 
upravlja EuropeAid.
19
Sustavom upravljanja informacijama koji se trenu -
tačno razvija osigurat će se detaljnije informacije 
o broju evaluacija programa i njihovu trošku.
20
Praćenje, izvještavanje, evaluacije u sredini raz -
doblja, i općenito aktivnosti upravljanja projektima 
usko su povezane tako da se podjela dodjele sred -
stava među njima može smatrati samo procjenom. 
To prije svega vrijedi za novi sustav praćenja usmje -
ren na rezultate, koji će biti instrument potpore 
općem praćenju programa.
21
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evalu -
acija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se 
razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim 
resursima u pogledu vanjske pomoći kojom upravlja 
EuropeAid.
22
I prije tekuće reforme sustava praćenja i evaluacije 
primjenjivalo se načelo izbjegavanja provedbe 
praćenja usmjerenog na rezultate ako se provode 
evaluacije (što je naveo i Sud). U tu su reformu 
uključeni i kriteriji odabira i planiranja evaluacija 
programa. Nadalje, delegacijama i operativnim 
jedinicama uvest će se nova obveza izrade godiš -
njeg plana praćenja i evaluacije, čime se osigurava Komisija je ukinula ex post  praćenje usmjereno na 
rezultate u okviru revidiranog sustava praćenja 
usmjerenog na rezultate jer ono nije instrument 
praćenja i ne smatra se prikladnim instrumentom 
ocjene učinka.
Komisija smatra da ne postoje inherentna ograniče -
nja metodologije evaluacije u pogledu proračunske 
potpore.
Uvod
03
Zadnje (četvrto) izvješće propisano člankom 318. 
doneseno je 26. lipnja 2014. Temelji se na iskustvu 
iz prethodnih izdanja izvješća te se u obzir uzimaju 
preporuke Revizorskog suda i Europskog parla -
menta, uključujući one sadržane u rezoluciji Europ -
skog parlamenta od 26. veljače 2014.
09
Glavni sustav koji se u okviru EuropeAida koristi za 
praćenje provedbe programa na terenu interno je 
praćenje koje provode službe Komisije i delegacije 
EU-a u skladu sa smjernicama o internom praće -
nju iz 2007. i smjernicama o proračunskoj potpori 
iz 2012. Stoga je praćenje usmjereno na rezultate 
dodatni sustav praćenja uspješnosti programa koji 
provode vanjski konzultanti u odnosu na programe 
koji se provode u okviru projekata.
Opažanja
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evalu ‑
acija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se 
razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim 
resursima u pogledu vanjske pomoći kojom 
upravlja EuropeAid.
17
Delegacije i operativne jedinice već izvještavaju 
upravljačke strukture EuropeAida u okviru godiš -
njeg plana evaluacije iz godišnjeg plana upravljanja 
te sustavno izvještavaju sjedišta o provedbi svojeg 
plana evaluacije u svom EAMRU -u. 
Odgovori Komisije 35
29
Komisija podsjeća da je stopa provedbe veća od 
80 %, što je referentna vrijednost EuropeAida (KPI 
19 iz izvješća o upravljanju vanjskom pomoći).
Izvješće o upravljanju vanjskom pomoći morat će 
sadržavati bolju dokumentaciju o nepoštivanju 
planiranja evaluacija programa koje će utvrditi 
delegacije i operativne službe sjedišta u budućim 
planovima praćenja i evaluacije.
31
Primarni je cilj novog sustava praćenja usmjerenog 
na rezultate donesenog u svibnju 2014. u okviru šire 
reforme praćenja i izvješćivanja poboljšati unutar -
nje praćenje i izvješćivanje o uspješnosti i rezulta -
tima koje provode delegacije i operativne jedinice 
te smanjiti preveliko oslanjanje na vanjski sustav 
praćenja usmjeren na rezultate u skladu s poseb -
nim izvješćem Suda o prijenosu ovlasti br. 1/2011. 
Glavni je cilj novog sustava praćenja usmjerenog na 
rezultate osigurati potporu unutarnjem praćenju 
i izvješćivanju. U metodologiji odabira održavaju se 
ti prioriteti.
– Za potrebe unutarnjeg praćenja metodologija 
odabira za preglede u okviru sustava praćenja 
usmjerenog na rezultate prvenstveno je usmje -
rena na projekte i programe koje su delegacije 
i operativne jedinice označile kao: 1. one u koji -
ma su uočeni problemi, 2. one kojima nedostaje 
sektorska stručnost i 3. one za koje se ne mogu 
organizirati posjeti.
– Za potrebe izvješćivanja o rezultatima susta -
vom bi se trebala osigurati potpora izvješćiva -
nju o rezultatima na kraju projekata, čime su 
obuhvaćeni svi projekti i programi u vrijednosti 
većoj od 750 000 EUR koji završavaju u određe -
noj godini te pomoć delegacijama i operativnim 
jedinicama u izvješćivanju o rezultatima, uklju -
čujući agregirane rezultate na temelju budućeg 
okvira Komisije za rezultate razvoja i suradnje 
EU-a.
Komisija stoga smatra da će se zbog uključivanja 
odabira temeljenog na riziku za tekuće projekte, uz 
prekid korištenja praćenja usmjerenog na rezultate 
kao pokazatelja mjerenja opće uspješnosti njezina komplementarnost pregleda u okviru praćenja 
usmjerenog na rezultate i evaluacija programa 
u sredini razdoblja.
Komisija smatra da se sustavima evaluacije i praće -
nja usmjerenog na rezultate u okviru EuropeAida 
osiguravaju relevantni i jasni rezultati, iako su 
potrebna poboljšanja.
26
Upute i smjernice za osoblje o kriterijima odabira 
evaluacija programa i planiranju evaluacija u okviru 
pripreme planova praćenja i evaluacija bit će dio 
općih uputa i smjernica o reformi praćenja, izvje -
šćivanja i evaluacije. Te će se smjernice izdati prije 
kraja 2014. Kriteriji odabira trebali bi se primjenjivati 
u sporazumima o financiranju.
26 (a) 
Evaluacije u sredini razdoblja obvezne su ovisno 
o slučaju u fazi oblikovanja, uzimajući u obzir pose -
bitosti programa.
26 (b) 
Ex post  evaluacije u sredini razdoblja obvezne su 
ovisno o slučaju u fazi oblikovanja, uzimajući u obzir 
posebitosti programa.
Evaluacije se u većini slučajeva provode prema 
planu.
27
Sustavi postoje, no Komisija priznaje da ih je 
potrebno poboljšati.
28
Proveden je manji broj strateških evaluacija nego 
što je to planirano ne samo zbog kadrovskih 
ograničenja već i zbog političke situacije u raznim 
zemljama, veće složenosti evaluacija (osobito eva -
luacija provedenih u suradnji s partnerima i ostalim 
donatorima) te promjena ugovornog okvira tih 
evaluacija.
Odgovori Komisije 36
38
S nekoliko mjera koje će se poduzeti u okviru revi -
diranog sustava praćenja usmjerenog na rezultate 
trebali bi se riješiti nedostatci sadašnjeg stanja: jača -
nje kvalitete pregleda u okviru praćenja usmjere -
nog na rezultate, bolji uvjeti za prikladnu unutarnju 
kontrolu kvalitete koju provode izvođači u okviru 
praćenja usmjerenog na rezultate, važnost uspo -
stave naknadnog djelovanja te bolje opće praćenje 
provedbe revidiranog sustava praćenja usmjerenog 
na rezultate. Mjera kojom se pridonosi istom cilju 
odnosi se na planirani unos naknadnog djelovanja 
u novi modul upravljanja informacijama u okviru 
praćenja usmjerenog na rezultate.
Komisija smatra da se sustavima evaluacije 
i praćenja usmjerenog na rezultate osiguravaju 
relevantni i jasni rezultati, iako su potrebna 
poboljšanja.
Za novo programsko razdoblje 2014. – 2020. Komi -
sija je ojačala svoja nastojanja kako bi primjenji -
vala SMART ciljeve i provjerljive pokazatelje. Revi -
dirani su novi programski dokumenti te je na razini 
projekata pokrenuto ostvarivanje tih nastojanja.
40
Ciljevi i pokazatelji za regionalne i svjetske tematske 
programe moraju biti općeniti kako bi se obuhvatile 
različite situacije (vidjeti odgovor na okvir 1.).
Okvir 1.
„Ulaganje u ljude“ svjetski je tematski program 
kojim su obuhvaćene sve zemlje u razvoju. To znači 
da su u mnogim slučajevima ciljevi na visokoj razini 
kako bi se obuhvatile mnoge različite situacije.
Cilj naveden u programskom dokumentu za Boli -
viju za razdoblje 2007. – 2013. opći je cilj, a ne skup 
posebnih ciljeva.portfelja aktivnosti, novim sustavom poboljšati 
korisnost praćenja usmjerenog na rezultate u skladu 
s njezinim glavnim ciljem. Iako praćenje usmje -
reno na rezultate nije namijenjeno mjerenju opće 
uspješnosti Komisijina portfelja pomoći, jačanje 
unutarnjeg praćenja i izvješćivanja o uspješnosti 
i rezultatima te planirano izvješćivanja o agregira -
nim rezultatima na temelju budućeg okvira Komisije 
za rezultate razvoja i suradnje EU -a trebali bi biti 
dio instrumenata kojima se Komisiji osigurava bolje 
mjerenje opće uspješnosti njezina portfelja.
33
U okviru novih ugovora o praćenju usmjerenom 
na rezultate koji će se potpisati 2014. sve preglede 
i ostale misije potpore trebali bi provoditi priznati 
stručnjaci, koji bi uz to trebali biti stručnjaci iz pred -
metnih sektora. Nadalje, značajan broj pregleda 
trebali bi provesti ključni stručnjaci koji bi bili anga -
žirani u punom radnom vremenu, dok bi za ostale 
preglede stručnjaci bili angažirani na ad hoc  osnovi.
36
U nedavno objavljenoj politici o evaluaciji Europe -
Aid je naglasio važnost poštovanja postojećih 
smjernica o uspostavi referentnih skupina (vidjeti 
postojeće smjernice: http://ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/guidelines/gba_det_
en.htm#01_03  i http://ec.europa.eu/europeaid/
evaluation/methodology/examples/131011-tor -pro-
ject -evaluations -guidance_en.pdf ).
37
Cilj je uvođenja mreža korespondenata za evalua -
ciju 2013. znatno ojačati evaluaciju unutar sustava, 
uključujući i u delegacijama.
Veći će se naglasak usmjeriti na pitanja kontrole 
kvalitete evaluacija programa.
Odgovori Komisije 37
47
Pristup EIB -a na koji Sud upućuje poseban je i treba 
se razmatrati u odnosu na prirodu operacija teme -
ljenih na zajmovima kojima upravlja EIB. Ne može 
se usporediti s tijelima koja dodjeljuju bespovratna 
sredstva, kao EU u slučaju financiranja programa 
bespovratnim sredstvima.
Tekuća uspostava Okvira za rezultate razvoja 
i suradnje EU -a na temelju kojeg Komisija želi prove -
sti prvo izvješćivanje u 2015. ne temelji se na takvu 
pristupu.
Metodologijom za evaluaciju proračunske strukture 
ostvareni su dobri rezultati te je ona priznata na 
međunarodnoj razini.
48
Dokumentom kojim se opisuje metodološki pristup 
evaluaciji proračunske potpore nastao pod okriljem 
OECD -a/DAC -a predviđa se uvjerljiv pristup koji se 
bavi složenošću evaluacije proračunske potpore.
49
Međunarodna zajednica u području evaluacije pri -
znala je uvjerljivost pristupa te je pristup objavljen 
na internetskim stranicama OECD -a.
Stoga Komisija smatra da nije opravdano navo -
diti ograničenja u njezinoj metodologiji. Dosad je 
završeno sedam evaluacija proračunske potpore 
u kojima su se ocijenili rezultati proračunske pot -
pore te su dane preporuke za poboljšanje.
Evaluacije su instrument procjene cijelog lanca 
rezultata, no u  pogledu izlaznih rezultata i  izravnih 
ishoda unutarnjim praćenjem pružaju se primarne 
informacije te se ono koristi za izvješćivanje o rezul -
tatima u okviru portfelja projekata.
50
Komisija smatra da praćenje usmjereno na rezul -
tate nije prikladan instrument pružanja informacija 
o održivosti i učinku te da bi se odluka o  ex post  eva -
luacijama trebala donositi na pojedinačnoj osnovi.41
U programima kojima je obuhvaćeno nekoliko 
zemalja i regija ciljevi programa odraz su ključnih 
prioriteta, dok su posebni ciljevi za svaki potpro -
gram detaljniji te bi pokazatelji trebali biti mjerljivi.
Okvir 2.
Komisija želi naglasiti da se ti primjeri odnose na 
opće ciljeve.
U pogledu programa Euromed za migracije Sud 
samo djelomično navodi ciljeve. Svi ciljevi dostupni 
su na sljedećoj poveznici: http://www.enpi -info.eu/
mainmed.php?id_type=10&id=9
42
Cilj studije na koju Sud upućuje bio je preispitati 
evaluacije povezane s pravnim instrumentima za 
zadnje programsko razdoblje (2007. – 2013.). Za 
pripremu instrumenta iz VFO -a 2014. – 2020. u obzir 
su uzeti rezultati studije.
Strateške evaluacije usmjerene su na lanac ostvare -
nih rezultata, a ne na provedbu programa.
Zajednički Komisijin odgovor na 
odlomke 43 do 45
Odluka o provedbi ex post  evaluacije programa ovisi 
o učinkovitosti i važnosti. Odluka se ne bi trebala 
donijeti zasebno, već u odnosu na financijska 
sredstva i stratešku važnost programa koji se treba 
evaluirati.
46
U okviru revidiranog sustava praćenja usmjerenog 
na rezultate Komisija je ukinula ex post  praćenje 
usmjereno na rezultate jer ono nije instrument 
praćenja i ne smatra se prikladnim instrumentom 
ocjene učinka.
Odgovori Komisije 38
Komisija će poduzeti dodatne mjere kako bi pobolj -
šala dokumentaciju za naknadno djelovanje 
u pogledu evaluacija programa i praćenja usmjere -
nog na rezultate.
57
Naknadno djelovanje u pogledu evaluacija pro -
grama dio je odjeljka o stečenim iskustvima iz 
prijedloga o novim projektima (faze utvrđivanja 
i oblikovanja novih projekata) kada se to smatra 
potrebnim.
U smjernicama priloženim ažuriranom obrascu 
specifikacija za evaluacije programa izdanima 2013. 
naglašava se da je potrebno dokumentirati reak -
cije upravljačkih struktura. Za praćenje usmjereno 
na rezultate predviđa se da se u revidirani sustav 
uključe prikladne mjere kako bi se osigurala izrada 
prikladnog plana naknadnog djelovanja nakon 
pregleda u okviru praćenja usmjerenog na rezultate 
i povezanog praćenja tog naknadnog djelovanja.
U pogledu evaluacija programa to će se uzeti 
u obzir u okviru budućih smjernica i sustava uprav -
ljanja informacijama.
58
Kako se navodi u odgovoru na odlomak 59., za 
praćenje usmjereno na rezultate predviđa se da se 
u revidirani sustav uključe prikladne mjere kako 
bi se osigurala izrada prikladnog plana naknad -
nog djelovanja nakon pregleda u okviru praćenja 
usmjerenog na rezultate i povezanog praćenja tog 
naknadnog djelovanja.
Komisija trenutačno razvija sustav upravljanja 
informacijama potreban za bolju distribuciju eva -
luacija programa.
60
Ukinut će se zbrajanje podataka o uspješnosti priku -
pljenih u okviru praćenja usmjerenog na rezultate 
u obliku godišnjeg izvješća o radu i izvješća o radu.52
Komisija je pri pripremi zadnjeg (četvrtog) izvješća 
o evaluaciji propisanog člankom 318., a donesenog 
26. lipnja 2014., propisno uzela u obzir opažanja 
Revizorskog suda iz njegova godišnjeg izvješća za 
2012.
Komisija upućuje i na odgovore u pogledu opaža -
nja Suda iz poglavlja 10. godišnjeg izvješća Suda 
za 2012., u kojima iznosi svoje stajalište u pogledu 
informacija o uspješnosti u trećem izdanju i budu -
ćim izdanjima izvješća o evaluaciji propisanog 
člankom 318.
Mehanizmi naknadnog djelovanja postoje, ali 
moguća su njihova poboljšanja.
54
Zbog složenosti strateških evaluacija teško je 
utvrditi jasne obveze povezane s preporukama na 
visokoj razini. Odjel za evaluaciju proveo je u 2013. 
studiju o uporabi rezultata strateških evaluacija. Na 
temelju toga preispituje se sustav reakcija upravljač -
kih struktura. U svakom slučaju jasno je da odgovor -
nost snose geografske ili tematske službe nadležne 
za provedbu programa ili politika.
55
Preispitivanjem sustava reakcija upravljačkih struk -
tura uzet će se u obzir trajanje razdoblja naknadnog 
djelovanja, kao i ostala pitanja poput posredništva 
u pogledu rezultata evaluacije i uključenosti uprav -
ljačkih struktura.
56
Odjel za evaluaciju ne zna koja je preporuka prihva -
ćena. U završenim tzv. fiches contradictoires  jasno se 
navodi je li dotična preporuka prihvaćena, djelo -
mično prihvaćena ili odbijena. Na temelju studije 
na koju upućuje Sud Komisija je donijela akcijski 
plan radi poboljšanja upotrebe rezultata strateških 
evaluacija.
Odgovori Komisije 39
Zaključci i preporuke
65
Komisija smatra da su sustavi strateških evaluacija 
općenito pouzdani, iako ima prostora za poboljša -
nje. Sustavi evaluacije programa i praćenja usmjere -
nog na rezultate postoje, ali u nekim područjima ne 
funkcioniraju pravilno.
66
Sustavi postoje za nadzor i uporabu evaluacija 
programa te se poduzimaju mjere radi poboljšanja 
njihove učinkovitosti.
Komisija smatra da se dobro upravlja financijskim 
sredstvima dodijeljenima za strateške evaluacije 
i praćenje usmjereno na rezultate te da su moguća 
poboljšanja za evaluacije programa.
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evalu -
acija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se 
razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim 
resursima u pogledu vanjske pomoći kojom upravlja 
EuropeAid.
67
Rezultati Komisijine evaluacije temelje se na među -
narodno priznatoj metodologiji koju je dogovorio 
OECD. Osoblju će se dostaviti smjernice za izradu 
planova evaluacije programa i praćenja aktivnosti, 
osiguravajući njihovu komplementarnost.
Sustav praćenja provedbe planova evaluacije pro -
grama već postoji u okviru EAMR -a, a o napretku 
strateških evaluacija izvještavaju se povjerenici.
U pogledu praćenja usmjerenog na rezultate 
Komisija je pokrenula reforme kojima bi se znatno 
trebala poboljšati kvaliteta sustava, osobito vanjsko 
osiguranje kvalitete.Komisija trenutačno razvija povezani ustav 
upravljanja informacijama potreban za bolje 
informiranje.
61
Poboljšat će se distribucija evaluacija programa:
– kao prvo, boljim pristupom tim evaluacija -
ma na temelju uspostave sustava upravljanja 
informacijama
– na toj osnovi boljom analizom tih evaluacija 
koju provode tematski odjeli i
– konačno, boljim kontaktima između delegacija 
i dionika unutar zemalja.
U tome važnu ulogu može imati mreža koresponde -
nata za evaluaciju.
62
Sustav upravljanja informacijama koji će sadržavati 
bazu podataka za evaluacije programa sadržavat će 
i stečena iskustva.
63
Komisija trenutačno razvija povezani sustav uprav -
ljanja informacijama potreban za bolje informiranje.
64
Informatički sustav kojim su obuhvaćeni praćenje 
usmjereno na rezultate i evaluacije programa već je 
bio u izradi u razdoblju provedbe revizije.
No izrada je 2014. odgođena zbog opće revizije 
smjera koji se treba slijediti u odnosu na novi ope -
rativni sustav upravljanja informacijama u okviru 
EuropeAida koji se treba izraditi. No time se ne 
dovodi u pitanje potreba izrade takvog sustava.
Odgovori Komisije 40
Preporuka 1.
Komisija prihvaća preporuku.
Upravljanje ljudskim resursima u pogledu evalu -
acija i praćenja usmjerenog na rezultate treba se 
razmatrati u okviru općeg upravljanja ljudskim 
resursima u pogledu vanjske pomoći kojom upravlja 
EuropeAid.
Preporuka 2.
– Komisija prihvaća ovu preporuku. Osoblju će se 
dostaviti smjernice za izradu planova za evalu -
acije programa i praćenje aktivnosti, osigurava -
jući njihovu komplementarnost. Od 1. siječnja 
2015. pri odabiru projekata na koje će se primi -
jeniti praćenje usmjereno na rezultate u obzir će 
se uzeti je li predviđena evaluacija.
– Komisija prihvaća ovu preporuku. Za planove 
evaluacije programa to će se provesti na teme -
lju izvješća o upravljanju vanjskom pomoći.
– Komisija prihvaća ovu preporuku.
Preporuka 3.
– Komisija prihvaća ovu preporuku. Veći će se 
naglasak usmjeriti na pitanja kontrole kvalitete 
evaluacija programa. Upraviteljima projekata 
osigurat će se bolje smjernice i pomoć u okviru 
sustava upravljanja informacijama za evaluacije 
programa koji se trenutačno razvija.
– Komisija prihvaća ovu preporuku. Poboljšat će 
se sustav praćenja evaluacije programa.68
Već su uspostavljeni mehanizmi naknadnog djelo -
vanja i izvješćivanja. U pogledu praćenja usmjere -
nog na rezultate unaprjeđuje se postojeći meha -
nizam. Naknadno djelovanje u pogledu strateških 
evaluacija propisano je i objavljuje se.
Kad je riječ o evaluacijama programa, Komisija sma -
tra da su moguća poboljšanja u pogledu naknad -
nog djelovanja, nadzora i praćenja, funkcionalnosti 
koje će biti obuhvaćene sustavom upravljanja 
informacijama koji se razvija, pružanja prikladnog 
pristupa evaluacijama programa te osiguravanja 
boljeg informiranja.
69
Ciljevi SMART i provjerljivi pokazatelji utvrđuju se 
na razini višegodišnjeg programiranja i projektne 
dokumentacije.
Odabir provedbe ex post  evaluacije povezan je s kri -
terijima učinkovitosti i relevantnosti. Broj pojedinač -
nih ex post  evaluacija nije relevantan.
Komisija je ukinula ex post  praćenje usmjereno na 
rezultate u okviru revidiranog sustava praćenja 
usmjerenog na rezultate jer ono nije instrument 
praćenja i ne smatra se prikladnim instrumentom 
ocjene učinka.
Komisija smatra da ne postoje inherentna ograniče -
nja metodologije evaluacije u pogledu proračunske 
potpore.
70
Cilj je reforme revidiranog praćenja usmjerenog na 
rezultate koju je EuropeAid donio u svibnju 2014. 
objasniti razliku između praćenja usmjerenog na 
rezultate i evaluacija te pridonijeti boljoj učinkovi -
tosti sustava; to će biti operativno u okviru detaljnih 
uputa koje će se do kraja 2014. dostaviti osoblju. 
Nakon objave dokumenta o evaluacijskoj politici 
Evaluation matters  („Evaluacija je važna“), koji je 
rezultat važnog postupka savjetovanja i rasprava 
održanih u razdoblju od listopada 2013. do ožujka 
2014., ažurirat će se i osnažiti smjernice za oso -
blje o načelima, odgovornostima i postupcima 
evaluacije.
Odgovori Komisije 41
Preporuka 4.
– Komisija prihvaća ovu preporuku i potiče upora -
bu ciljeva SMART i provjerljivih pokazatelja.
– Komisija ne prihvaća ovu preporuku jer nije 
utvrđena troškovna korist.
– Komisija prihvaća ovu preporuku ako se dalj -
njim analizama utvrdi da je povećanje broja ex 
post  evaluacija učinkovito i korisno.
Preporuka 5.
– Komisija djelomično prihvaća ovu preporuku. 
U okviru revizije sustava naknadnog djelovanja 
razmatra se mogućnost produženja razdoblja 
naknadnog djelovanja.
– Komisija prihvaća ovu preporuku. Takva baza 
podataka već je u izradi.

KAKO DOĆI DO PUBLIKACIJA EU- a
Besplatne publikacije:
•  jedan primjerak: 
u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu);
•  više od jednog primjerka ili posteri/karte:  
u predstavništvima Europske unije (http://ec.europa.eu/represent_en.htm),  
kod delegacija u zemljama koje nisu članice EU-a (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm),  
kontaktiranjem službe Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm)  
ili pozivanjem broja 00 800 6 7 8 9 10 11 (besplatan poziv bilo gdje iz EU-a) (*).
(*) Informacije su besplatne, kao i većina poziva (mada neke mreže, javne govornice ili hoteli mogu naplaćivati pozive).
Publikacije koje se plaćaju:
• u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu).
Pretplate koje se plaćaju:•  kod jednog od prodajnih predstavnika Ureda za publikacije Europske unije  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
QJ-AB-14-018-HR-N  ISSN 2315-2230
Evaluacija i  praćenje usmjereno na rezultate 
sastavni su dio okvira odgovornosti za rezultate 
glavne uprave EuropeAid. Sud je utvrdio da 
sustavi glavne uprave EuropeAid za evaluaciju 
i praćenje usmjereno na rezultate nisu dovoljno 
pouzdani. Poslovi u  vezi s  evaluacijom 
i praćenjem usmjerenim na rezultate općenito su 
dobro organizirani. Međutim, određeni 
nedostatci u načinu na koji su sustavi osmišljeni 
i njihovoj primjeni umanjuju mogućnost glavne 
uprave EuropeAid da vrši procjenu i izvješćuje 
o postignućima politika EU -a. 
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD