1.2.Novi ispitni postupci (vidi priloge A do E i Prilog N)

Ako postoje dostatni podaci iz kojih je vidljivo da je nakon početnog razdoblja ispitnog postupka te prije ili nakon uvođenja mjera došlo do snižavanja izvoznih cijena, odnosno da nije bilo kretanja preprodajnih cijena ili naknadnih prodajnih cijena proizvoda uvezenih u EU ili da su ta kretanja nedostatna, može se pokrenuti „apsorpcijska” revizija kako bi se ispitalo je li mjera imala učinka na prethodno navedene cijene. Dampinške marže mogu se ponovno izračunati, a pristojba se može povećati kako bi se uzele u obzir te niže izvozne cijene. Mogućnost „apsorpcijskih” revizija uključena je u članak 12. Osnovne antidampinške uredbe i članak 19. stavak 3. Osnovne antisubvencijske uredbe.

U 2016. zaključene su ili okončane tri „ostale” revizije, odnosno one koje nisu obuhvaćene revizijama koje se obično pokreću u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne antidampinške uredbe ili člankom 19. Osnovne antisubvencijske uredbe. Nije pokrenuta nijedna nova revizija iz kategorije „ostalih”. Te se revizije obično odnose na provedbu odluka Suda.

2.1.Daljnje praćenje mjera

Daljnje aktivnosti povezane s mjerama na snazi bile su usmjerene na sljedeća četiri glavna područja: 1. preduhitriti prijevaru, 2. nadzirati trgovinske tokove i razvoj tržišta, 3. poboljšati učinkovitost s pomoću odgovarajućih instrumenata te 4. reagirati na nezakonito postupanje. Tim je aktivnostima Komisiji omogućeno da u suradnji s državama članicama proaktivno osigura pravilnu provedbu mjera trgovinske zaštite u Europskoj uniji.

2.2.Nadzor preuzimanja obveza (vidi priloge M i Q)

Nadzor preuzimanja obveza dio je provedbenih aktivnosti jer je preuzimanje obveza oblik antidampinških ili antisubvencijskih mjera. Komisija ih prihvaća ako ispitnim postupkom utvrdi da se njima učinkovito otklanjaju štetni učinci dampinga ili subvencioniranja.

Početkom 2016. na snazi je bilo 122 preuzimanja obveza. U 2016. došlo je do sljedećih promjena u portfelju preuzimanja obveza: preuzimanje obveza za 13 trgovačkih društava povučeno je jer je utvrđeno da je došlo do kršenja ili da je nadzor preuzimanja obveza postao nepraktičan. Preuzimanje obveza za sedam trgovačkih društava povučeno je jer su ta trgovačka društva obavijestila Komisiju da se žele povući iz preuzete obveze. Komisija nije prihvatila nova preuzimanja obveza. Time je na kraju 2016. ukupan broj preuzimanja obveza na snazi iznosio 102.

3.Povrati

Člankom 11. stavkom 8. Osnovne antidampinške uredbe i člankom 21. stavkom 1. Osnovne antisubvencijske uredbe uvoznicima se dopušta traženje naknade za relevantne naplaćene pristojbe u slučajevima u kojima se pokaže da je dampinška/subvencijska marža uklonjena ili smanjena na razinu nižu od pristojbe na snazi.

U 2016. podnesena su 42 nova zahtjeva za povrat. Na kraju 2016. u tijeku su bila 4 ispitna postupka u vezi s povratom, kojima je pokriveno 80 zahtjeva. U 2016. Komisija nije donijela nijednu odluku u kojoj je dodijelila puni ili djelomični povrat ili odbila zahtjev za povrat.

4.Modernizacija instrumenata trgovinske zaštite

U travnju 2013. Komisija je donijela prijedlog i komunikaciju radi modernizacije instrumenata trgovinske zaštite EU-a. Cilj predložene Uredbe bio je povećati transparentnost, učinkovitost i djelotvornost instrumenata trgovinske zaštite EU-a s obzirom na širenje nepoštene trgovinske prakse.

Iako je Europski parlament donio svoje stajalište u travnju 2014., Vijeće nije uspjelo postići dogovor o svojem stajalištu. No s obzirom na krizu čelika, Vijeće je spis o modernizaciji ponovno stavilo na dnevni red u proljeće 2016. Vijeće je donijelo svoje stajalište 13. prosinca 2016. Prijedlog je u redovnom zakonodavnom postupku.

5.Zakonodavni prijedlog o izmjeni antidampinškog i antisubvencijskog zakonodavstva EU-a

Komisija je 9. studenoga 2016. donijela prijedlog o izmjeni antidampinškog i antisubvencijskog zakonodavstva EU-a. Glavni su elementi prijedloga sljedeći:

(a) uvođenje nove metode izračuna antidampinških marži kako bi se obuhvatila narušavanja tržišta povezana s državnom intervencijom u trećim zemljama. Ta narušavanja mogu postojati u državi kao cjelini ili u određenom sektoru. Svrha je nove metode riješiti svaki oblik sveprisutnog utjecaja države na gospodarstvo i odgovoriti na nove gospodarske okolnosti. Ta nova metoda ne smije se odnositi ni na jednu određenu zemlju i mora se jednako primjenjivati na sve zemlje članice WTO-a. To bi značilo da u budućnosti više ne bi bilo razlike između članica WTO-a koje su zemlje tržišnoga gospodarstva i članica WTO-a koje to nisu. No ako je tržište treće zemlje narušeno državnim intervencijama, mogla bi se primijeniti nova metoda.

(b) jačanje antisubvencijskog instrumenta u cilju povećanja sposobnosti EU-a da obuhvati puni opseg subvencioniranja (omogućavanjem rješavanja subvencija utvrđenih samo tijekom ispitnog postupka).

Prijedlog je popraćen procjenom učinka, javnim savjetovanjem i posebnim javnim događanjem na koje su pozvane sve strane na koje utječu ispitni postupci trgovinske zaštite. Predstavnici industrije, trgovine, korisnika i trećih zemalja bili su aktivno uključeni. Prijedlog je u redovnom zakonodavnom postupku.