Tematsko izvješće Djelotvornost potpore 
EU-a prioritetnim 
sektorima u HondurasuHR 2016  BR. 30
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD

EUROPSKI REVIZORSKI SUD  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel.: +352 4398-1
Upiti:  eca.europa.eu/hr/Pages/ContactForm.aspx
Internetske stranice:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Više informacija o Europskoj uniji dostupno je na internetu (http://europa.eu).
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016.
Print ISBN 978-92-872-6264-6 ISSN 2315-0548 doi:10.2865/665335 QJ-AB-16-030-HR-C
PDF ISBN 978-92-872-6276-9 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/3376 QJ-AB-16-030-HR-N
EPUB ISBN 978-92-872-6257-8 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/075986 QJ-AB-16-030-HR-E
© Europska unija, 2016.
Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
Printed in Luxembourg
Djelotvornost potpore 
EU-a prioritetnim 
sektorima u Hondurasu
(u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom 
UFEU-a)Tematsko izvješćeHR 2016  BR. 30
02
 Revizorski tim
U tematskim izvješćima Suda iznose se rezultati revizija uspješnosti i usklađenosti koje su provedene za posebna pro -
računska područja ili teme povezane s upravljanjem. U odabiru i osmišljavanju takvih revizijskih zadataka Sud nastoji 
postići što veći učinak uzimajući u obzir rizike za uspješnost ili usklađenost, vrijednost predmetnih prihoda ili rashoda, 
predstojeće razvojne promjene te politički i javni interes.
Ovu reviziju uspješnosti provelo je III. revizijsko vijeće, kojem je na čelu član Suda Karel Pinxten i koje je specijalizira -
no za rashodovna područja vanjskog djelovanja, sigurnosti i pravosuđa. Reviziju je predvodila članica Suda Bettina 
Jakobsen, a potporu su joj pružali voditeljica njezina ureda Katja Mattfolk, ataše u uredu Kim Storup, glavni rukovo -
ditelj Alejandro Ballester-Gallardo i voditelj radnog zadatka Werner Vlasselaer. Revizorski tim činili su Thomas Arntz, 
Aurelia  Petliza i  Ainhoa  Pérez-Infante.
Slijeva na desno: A. Pérez-Infante, W. Vlasselaer, B. Jakobsen, T. Arntz, A. Petliza.

03
 Sadržaj
Odlomak
 Kratice i pokrate
I. - VIII. Sažetak
1. - 9. Uvod
1. - 4. Honduras se suočava sa znatnim razvojnim izazovima
5. - 9. Honduras prima najveći dio sredstava razvojne potpore EU-a u Srednjoj Americi
10. - 11. Opseg revizije i revizijski pristup
12. - 62. Opažanja
12. - 20. Pristup EU-a općenito gledajući bio je relevantan i dobro koordiniran, ali nije bio dovoljno 
usredotočen
13. - 16. Strategije EU-a obuhvaćale su rješavanje važnih potreba, no financijska sredstva bila su raspodijeljena 
u previše područja
17. - 20. Unatoč dobroj koordinacijskoj strukturi donatora, još uvijek ne postoji djelotvorna raspodjela rada
21. - 31. Proračunska potpora uglavnom se pružala relevantnim nacionalnim politikama, no u načinu na 
koji je njome upravljala Komisija postojali su određeni nedostatci
22. - 23. Proračunska potpora općenito gledajući pružala se za potporu relevantnim i pouzdanim nacionalnim 
strategijama
24. - 30. Pružanje proračunske potpore sa sobom je nosilo znatne rizike, koje je Komisija u određenoj mjeri ublažila
31. Delegacija EU-a nije raspolagala dovoljnom razinom stručnog znanja za upravljanje operacijama 
proračunske potpore na terenu
32. - 38. Mjerama EU-a, općenito gledajući, postigla su se očekivana ostvarenja, no nedostatci u alatima za 
praćenje otežali su procjenu postignutih rezultata
33. - 35. Očekivana ostvarenja općenito su postignuta, uz određena kašnjenja poglavito uzrokovana zahtjevnim 
okolnostima
36. - 38. Bez obzira na uporabu različitih alata u praćenju uspješnosti, uočeni su određeni nedostatci
04 Sadržaj 
39. - 45. Komisija je uložila određene napore da uspostavi konstruktivan dijalog o politikama koji bi 
doprinio pozitivnim promjenama
40. - 42. Komisija je razvila relevantne strategije za dijalog o politikama za većinu prioritetnih sektora
43. - 45. Dijalog o politikama koji je Komisija uspostavila olakšao je provedbu mjera EU-a te doveo do vidljivih 
poboljšanja
46. - 62. U zahtjevnim okolnostima u kojima se ta zemlja nalazi, mjere EU-a doprinijele su uvođenju 
pozitivnih razvojnih promjena, no sveukupna situacija u Hondurasu i dalje je zabrinjavajuća
47. - 56. Došlo je do povećanja razine siromaštva
57. - 59. Potpora EU-a dovela je do reformi u upravljanju šumama, no prerano je da se vidi cjelokupan učinak
60. - 62. Potporom EU-a potaknuta je bliža suradnja pravosudnih institucija s institucijama javne sigurnosti, no 
stanje u zemlji i dalje je kritično
63. - 67. Zaključci i preporuke
 Prilog I.  — Zemljovid Hondurasa
 Prilog II.  —  Indikativna dodjela sredstava prioritetnim sektorima u Hondurasu za razdoblje 
2007. – 2013. i 2014. – 2020.
 Prilog III. — Bilateralna potpora Hondurasu: odluke tijekom razdoblja 2007. – 2015.
 Prilog IV. — Uvjeti za financiranje mjera EU-a postavljeni u sporazumima o financiranju
 Odgovori Komisije
05
 Kratice i pokrate
APN : potpora nacionalnom planu ( Apoyo al Plan Nacional )
BDP : bruto domaći proizvod
CSP : strateški dokument za zemlju (instrument za višegodišnje planiranje)
EuroFor : Program europske potpore sektoru šumarstva ( Programa de apoyo europeo al sector forestal )
Eurojusticia : Promicanje brze i dostupne pravde u Hondurasu ( Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en 
Honduras )
EUROSAN : Sigurnost hrane, prehrana i otpornost u sušnim područjima Srednje Amerike (tzv. suhi koridor)  (Seguridad 
Alimentaria, Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco )
MADIGEP : Mjere potpore za jačanje institucija i upravljanje javnim politikama ( Medidas de Apoyo al Desarrollo 
Institucional y la Gestión de Políticas Públicas )
MIP : višegodišnji indikativni program (strateški ciljevi odnosa EU-a s Hondurasom za razdoblje 2007. – 2013.)
MOSEF : Projekt modernizacije sektora šumarstva u Hondurasu ( Proyecto Modernización del Sector Forestal de 
Honduras )
NIP : nacionalni indikativni program (vrijeme obuhvaćeno strateškim dokumentom za zemlju za razdoblje 
2007. – 2013. podijeljeno je u dva uzastopna nacionalna indikativna programa, koji redom obuhvaćaju razdoblja 
2007. – 2010. i 2011. – 2013.)
PAAPIR : Program potpore javnoj upravi i regionalnoj integraciji ( Programa de Apoyo a la Administración Pública y a la 
Integración Regional )
PAPSAC : Program sektorske potpore za vodu i kvalitetu ( Programa de Apoyo Sectorial Agua y Calidad )
PASS : Program potpore sigurnosnom sektoru u Hondurasu ( Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras )
SZO : Svjetska zdravstvena organizacija
UNICEF : Međunarodni krizni fond Ujedinjenih naroda za djecu
06
 Sažetak
I
Honduras je srednjoamerička zemlja koja se suočava s visokim stopama siromaštva i raširenim nasiljem. Posljednjih 
godina EU i njegove države članice ojačali su suradnju s Hondurasom, što je posebno došlo do izražaja potpisiva -
njem sporazuma o pridruživanju 2012. godine. EU je usmjerio financijska sredstva za razvojnu suradnju na Honduras 
u obliku projekata i  proračunske potpore.
II
Procijenili smo djelotvornost bilateralne razvojne potpore EU-a prioritetnim sektorima u  Hondurasu. Stoga smo 
ispitali način na koji je Komisija upravljala tom potporom i mjeru u kojoj su ostvareni ciljevi razvojne potpore EU-a. 
Revizijom je obuhvaćeno razdoblje 2007. – 2015. u kojem su plaćanja EU-a iznosila 119 milijuna eura. Ispitani su slje -
deći prioritetni sektori: smanjenje siromaštva, šumarstvo, sigurnost i pravosuđe.
III
Zaključili smo da je razvojna potpora EU-a prioritetnim sektorima u Hondurasu tijekom razdoblja obuhvaćenog revi -
zijom bila djelomično djelotvorna. Doprinijela je nizu pozitivnih razvojnih promjena u  tim sektorima, no njezin je 
učinak umanjen zbog složenih okolnosti u toj zemlji, kao i zbog brojnih nedostataka u vezi s upravljanjem. Sveuku -
pna situacija u zemlji i dalje je zabrinjavajuća. Razina siromaštva se povećala, površina šumskih područja se smanjila, 
nasilje je i dalje raširen problem te je stopa ubojstava izrazito visoka.
IV
Mjere EU-a bile su relevantne i općenito su se u okviru njih postigla očekivana ostvarenja, iako su postojala znatna 
kašnjenja koja su većim dijelom uzrokovana vanjskim čimbenicima. Pristup koji je Komisija primjenjivala nije bio 
dovoljno usmjeren jer se financijska pomoć pružala u velikom broju područja, čime se povećao rizik od ugrožavanja 
njezina učinka. Uočili smo nedostatke u alatima kojima se Komisija služila za praćenje uspješnosti mjera EU-a.
V
Iako u  Hondurasu postoje dobre strukture za koordinaciju donatora, stvarna je suradnja bila relativno ograničena, 
što je u određenim slučajevima dovelo do preklapanja potpore. Unatoč tome, Komisija radi na uspostavi zajedničke 
izrade programa s državama članicama EU-a koja bi trebala započeti 2018. godine.
VI
Komisija je razvila strategije za dijalog kako bi strukturirala dijalog o  politikama s  honduraškom vladom u  različitim 
područjima. To je dobra praksa, iako nije sastavila pisane procjene mjere u kojoj su ciljevi uspostavljeni strategijama 
za dijalog uistinu ostvareni. Ukupno gledajući, Komisija je vodila konstruktivan dijalog o politikama, što je doprini -
jelo postizanju ciljeva mjera EU-a.
07 Sažetak 
VII
Delegacija EU-a u Hondurasu nije raspolagala dovoljnom razinom stručnog znanja u području makroekonomije 
i upravljanja javnim financijama da upravlja operacijama u vezi s proračunskom potporom. Nadalje, pružanje 
proračunske potpore u Hondurasu sa sobom je nosilo brojne rizike zbog nestabilnog makroekonomskog okvira 
i nezadovoljavajućeg upravljanja javnim financijama. Komisija je uspjela djelomično ublažiti te rizike. Međutim, nije 
na dovoljno strukturiran način procijenila prihvatljivost proračunske potpore kako bi dokazala da je napredak koji 
je zemlja ostvarila bio u  skladu s  jasno definiranim referentnim i  ciljnim vrijednostima. Nadalje, Komisija nije uvijek 
pružala dosljedan odgovor u situacijama kada se zemlja nije pridržavala kriterija prihvatljivosti za proračunsku pot -
poru. Time je poslala proturječne poruke kojima se mogla ugroziti djelotvornost potpore.
VIII
U nastavku iznosimo niz preporuka čija je svrha omogućiti Komisiji da ojača pristup EU-a, upravljanje operacijama 
u vezi s proračunskom potporom, mjerenje uspješnosti mjera EU-a i dijalog o politikama u prioritetnim sektorima.
08
 Uvod
Honduras se suočava sa znatnim razvojnim izazovima
01 
Honduras je srednjoamerička zemlja nižeg srednjeg prihoda (vidjeti zemljovid 
u prilogu I. ) u kojoj živi više od 8 milijuna stanovnika. Od općih izbora održanih 
u studenome 2009., nakon državnog udara, zemljom bez prekida vlada ista poli -
tička stranka.
02 
Honduras na ljestvici Ujedinjenih naroda s  indeksom ljudskog razvoja1 zauzima 
131. od ukupno 188 mjesta te se stoga smatra zemljom srednjeg ljudskog razvoja. 
Ta zemlja ima jednu od najviših stopa siromaštva u Latinskoj Americi. Siromaš -
tvom je pogođeno 68,2 % stanovništva, pri čemu 39,7 % stanovništva živi u ek -
stremnom siromaštvu2. Honduras se ujedno ubraja među zemlje s najizraženijim 
društvenim nejednakostima u Latinskoj Americi.
03 
Tijekom godina Honduras je donio nekoliko strategija za nošenje s  razvojnim 
izazovima (vidjeti okvir 1. ).1 Izvješće o ljudskom razvoju za 
2015., Program Ujedinjenih 
naroda za razvoj.
2 Prema podatcima 
Nacionalnog ureda za 
statistiku iz 2014. ( Instituto 
Nacional de Estadística ).
Razvojne strategije Vlade
Vlada je 2001. godine usvojila strateški dokument o smanjenju siromaštva kao okvir za usmjeravanje razvoj -
ne pomoći. Honduras je bio jedina zemlja u Latinskoj Americi koja je napravila takvo što. To je bio preduvjet 
za mjere otpisa duga u okviru inicijative za visoko zadužene siromašne zemlje. Vlada je tijekom razdoblja 
2006. – 2008. revidirala strategiju za smanjenje siromaštva kako bi se bolje usredotočila na vrlo siromašne, no 
nikad nije službeno podržala izmijenjenu strategiju.
Nakon državnog udara 2009. godine političke stranke dogovorile su dugoročni plan pod nazivom „Vizija ze -
mlje za razdoblje 2010. – 2038.”3 i srednjoročni plan pod nazivom „Nacionalni plan za razdoblje 2010. – 2022.”4 
U dugoročnom planu istaknuta su četiri ambiciozna opća cilja povezana sa socijalnim, političkim i gospo -
darskim politikama koja se moraju postići do 2038. Dugoročni plan provodit će se u obliku dva nacionalna 
plana i sedam vladinih planova. Nacionalnim planom za razdoblje 2010. – 2022. obuhvaćeno je 11 strateških 
područja.
3 „Visión de País 2010–2038”.
4 „Plan de Nación 2010–2022”.Okvir 1.
09 Uvod 
04 
Makroekonomska nestabilnost prepoznata je kao jedan od razloga niskog rasta 
i nedovoljnog smanjenja siromaštva. Honduras je također poznat kao zemlja s vi -
sokom stopom nasilja, s jednom od najvećih stopa ubojstava na svijetu. To je, uz 
nekažnjavanje i korupciju, jedna od osnovnih prepreka razvoju Hondurasa.
Honduras prima najveći dio sredstava razvojne 
potpore EU-a u Srednjoj Americi
05 
EU je nakon SAD-a drugi najveći trgovinski partner Hondurasa. U lipnju 2012. go -
dine EU i njegove države članice potpisali su sporazum o pridruživanju sa ze -
mljama Srednje Amerike. Sporazum se temelji na tri stupa: političkom dijalogu, 
suradnji i trgovini. Dio sporazuma koji se odnosi na trgovinu privremeno je stupio 
na snagu u srpnju 2013. za Honduras, dok će dijelovi koji se odnose na politički di -
jalog i suradnju biti aktivirani kada sporazum ratificiraju sve države članice EU-a.
06 
EU i države članice sa zemljama Srednje Amerike potpisali su i Sporazum o poli -
tičkom dijalogu i suradnji koji je stupio na snagu 1. svibnja 2014. Sporazum služi 
kao temelj za politički dijalog na različitim razinama te se njime pruža mogućnost 
suradnje u području vanjske i sigurnosne politike.
07 
Udio EU-a u ukupnoj službenoj razvojnoj pomoći toj zemlji iznosi 11 %, što ga 
čini četvrtim najvećim donatorom u Hondurasu od ukupno dvanaest većih 
donatora. Komisija izrađuje programe bilateralne potpore EU-a za razdoblja od 
sedam godina. Ukupna financijska omotnica povećala se s  223  milijuna  eura za 
razdoblje 2007. – 2013. na 235 milijuna eura za razdoblje 2014. – 2020. (vidjeti 
prilog II. ). Glavni prioriteti utvrđeni za razdoblje 2007. – 2013. bili su smanjenje 
siromaštva, prirodni resursi te sigurnost i pravosuđe. Glavni prioriteti za razdoblje 
2014. – 2020. su sigurnost hrane, s naglaskom na obiteljska poljoprivredna gospo -
darstva, zapošljavanje i primjereni radni uvjeti te vladavina prava.
08 
Od 2007. do 2015. godine te su dodjele dovele do ugovaranja u ukupnoj vrijed -
nosti od 194 milijuna eura i plaćanja u ukupnoj vrijednosti od 119 milijuna eura 
(vidjeti sliku 1 . i prilog III. ). Oko polovice vrijednosti bilateralne potpore pruža se 
kroz proračunsku potporu5, u obliku potpore općem proračunu i u obliku sektor -
ske proračunske potpore. Druga polovica provodi se u obliku projekata. Komisija 
upotpunjuje mjere EU-a političkim dijalogom.5 Proračunska potpora način je 
pružanja pomoći u kojem 
Komisija prenosi financijska 
sredstva državnoj riznici 
partnerske zemlje kako bi se 
osigurala dodatna 
proračunska sredstva za 
pružanje potpore nacionalnoj 
razvojnoj strategiji ili 
sektorskoj strategiji. Prate je 
politički dijalog, procjena 
uspješnosti i razvoj kapaciteta.
10 Uvod Slika 1.
Izvor:  Europska komisija.Plaćanja za mjere EU-a u razdoblju 2007 . – 2015.
(u milijunima eura)
Proračunska potporaTehnička pomoćPotpora projektima
2015. 2014. 2013. 2012. 2011. 2010.40
35
30
25
20
15
10
5
0
09 
Honduras je korisnik programirane bilateralne suradnje, ali i:
(a) regionalnih programa suradnje za Latinsku Ameriku. Oni se odnose na socijal -
nu koheziju, dobro upravljanje, urbani lokalni razvoj, znanje u vodnom sekto -
ru, energiju za izolirane zajednice i  klimatske promjene. Ukupna dodijeljena 
sredstva osjetno su se povećala: s 556 milijuna eura za razdoblje 2007. – 2013. 
na 805 milijuna eura za razdoblje 2014. – 2020.
(b) podregionalog programa za Srednju Ameriku koji je usmjeren na sigurnost 
i pravosuđe, klimatske promjene i razvoj privatnog sektora za otvaranje rad -
nih mjesta. Ukupna dodijeljena sredstva također su se osjetno povećala: sa 
75 milijuna eura za razdoblje 2007. – 2013. na 120 milijuna eura za razdoblje 
2014.  – 2020.
(c) 47 projekata financiranih tematskim proračunskim linijama kao što je obra -
zovanje, decentralizacija, sigurnost hrane i ljudska prava. Povezani rashodi 
iznosili su 24 milijuna eura
(d) Latinoameričkog instrumenta za ulaganje, u okviru kojeg je za Honduras 
osigurano 7 milijuna eura za jedan cestovni projekt i u okviru kojeg se planira 
još jedan projekt u  vezi s  električnom energijom
(e) projekta u vrijednosti od 1,1 milijuna eura koji se financira u okviru Povje -
renstva za stabilnost radi poticanja istine i pomirenja nakon državnog udara 
2009. godine (vidjeti odlomak 1.).
11
 Opseg revizije i revizijski 
pristup
10 
Procijenili smo djelotvornost razvojne potpore EU-a prioritetnim sektorima 
u Hondurasu. Stoga smo ispitali način na koji je Komisija upravljala tom potpo -
rom i mjeru u kojoj su ostvareni ciljevi razvojne potpore EU-a. Revizijom prove -
denom od studenoga  2015. do travnja  2016.  godine obuhvaćeno je razdoblje 
2007. – 2015. Ispitani su sljedeći prioritetni sektori: smanjenje siromaštva, prirodni 
resursi te sigurnost i pravosuđe. Ti su sektori primili 89 % sredstava u okviru bila -
teralne potpore tijekom razdoblja 2007. – 2015. (vidjeti prilog III. ).
11 
Naš se rad sastojao od pregleda dokumentacije, razgovora s osobljem iz središ -
njeg ureda Komisije i Europske službe za vanjsko djelovanje, kao i posjeta Hondu -
rasu. Cilj posjeta bio je prikupiti dodatne informacije te obaviti razgovor s oso -
bljem delegacije EU-a, predstavnicima nacionalnih tijela, korisnicima, drugim 
donatorima i organizacijama civilnog društva.
12
 Opažanja
Pristup EU-a općenito gledajući bio je relevantan 
i dobro koordiniran, ali nije bio dovoljno usredotočen
12 
Ispitali smo je li Komisija u suradnji s Europskom službom za vanjsko djelovanje 
odredila koji sektori imaju prednost za primanje pomoći vodeći računa o glavnim 
potrebama te zemlje na dosljedan način. Isto tako, ispitali smo je li Komisija pri -
mjereno uskladila svoj pristup s  drugim donatorima koji djeluju u  Hondurasu.
Strategije EU-a obuhvaćale su rješavanje važnih potreba, no 
financijska sredstva bila su raspodijeljena u previše područja
13 
Pri izradi programa bilateralne potpore EU-a Hondurasu Komisija se usredotočila 
na mnoga prioritetna područja6. Dokumenti koje je Komisija sastavila pri izradi 
programa sadržavaju uvjerljive argumente za pružanje pomoći u  novim područji -
ma te su ti dokumenti bili u skladu s izraženim potrebama koje su obuhvaćene re -
levantnim i pouzdanim nacionalnim strategijama. Međutim, u nekim slučajevima 
strategijom Komisije za razdoblje 2011. – 2013. predviđa se potpora u područjima 
(kao što je npr. energija iz obnovljivih izvora, energetska učinkovitost te sustavi 
kvalitete za povećanje konkurentnosti) za koje honduraška vlada nije usvojila 
sektorsku strategiju. Stoga nije dokazano da je pružanje potpore Komisije u tim 
područjima bio jedan od vladinih prioriteta.
14 
Komisija je provodila svoje strategije kroz mjere koje su uključivale pružanje 
financijske pomoći (vidjeti prilog III. ). Ciljevi tih mjera (vidjeti okvir 2. ) utvrđeni 
su vrlo općenito, posebice u pogledu smanjenja siromaštva, koje je bilo jedan od 
prioritetnih sektora za razdoblje 2007. – 2013. Ti su ciljevi bili povezani s velikim 
brojem područja, uključujući obrazovanje, zdravstvo, vodoopskrbu i sanitarne 
usluge, sustave kvalitete, statističke sustave i upravljanje javnim financijama. 
Ograničena usredotočenost na specifična područja značila je da su se napori 
i financijska pomoć ulagali u velik broj područja, čime se ugrozio njihov mogući 
učinak. Nadalje, strateška rješenja Komisije uključivala su česte promjene jer je 
Komisija fleksibilno reagirala na promjene u  nacionalnim strategijama. Slijedom 
toga, neka od tih područja potporu su primala samo tijekom relativno kratkog 
razdoblja. Glavni primjeri odnose se na potporu osnovnom obrazovanju, zdrav -
stvu, sustavima kvalitete te vodoopskrbi i sanitarnim uslugama koji su svi redom 
u razdoblju od tri ili četiri godine bili prioritetna područja.6 Komisija je utvrdila šest 
„prioritetnih sektora” za 
razdoblje 2007. – 2013. i za 
razdoblje 2014. – 2020. Ti 
prioritetni sektori obuhvaćaju 
velik broj različitih područja, 
kao što su obrazovanje, 
zdravstvo, vodoopskrba 
i sanitarne usluge, šumarstvo, 
energija iz obnovljivih izvora, 
sigurnost i pravosuđe itd. Za 
pojedinosti vidjeti prilog II .
13 Opažanja 
15 
Aktivnosti u okviru mjera koje su se poduzimale za provedbu strategija Komisije 
dobro se nadopunjuju i  dobro su usklađene s  drugom potporom EU-a koja se 
pruža u okviru bilateralnih, regionalnih i tematskih programa. Nadalje, u većini 
slučajeva ciljevi i aktivnosti bili su u skladu s potrebama sektora kojem se pruža 
potpora. Tijekom revizije uočene su sljedeće dvije iznimke:
(a) Dio potpore koja se u okviru programa MOSEF pružala općinama nije bio 
usmjeren na zadovoljavanje potreba u  sektoru šumarstva. Primjerice, riječ 
je o osposobljavanju u području načela opće higijene, izgradnje spremnika 
vode u svrhu općeg prikupljanja vode, postavljanja koševa za smeće u osnov -
ne škole, izgradnje staza i kioska u gradskom parku i postavljanja solarnih 
ploča. Međutim, mjerama EU-a nedovoljno se vodilo računa o nejasnoćama 
u pogledu posjedovanja zemljišta, što je jedan od ključnih problema u sek -
toru šumarstva. Nesigurnost je uzrokovana time što su tri različite institucije 
dodjeljivale pravo vlasništva nad šumskim zemljištem bez međusobne ko -
ordinacije. To je nepovoljno utjecalo na borbu protiv krčenja šuma, šumskih 
požara i nezakonite sječe.Ciljevi mjera EU-a u ispitanim prioritetnim sektorima
Smanjenje siromaštva
APN (2009.)   Potpora provedbi nacionalnih planova i  strategija, s  naglaskom na kvaliteti strategija za 
osnovno obrazovanje i zdravstvo u svrhu smanjenja stope smrtnosti majki i djece. U ma -
njoj mjeri pruža se potpora reformi državne službe i Nacionalnog ureda za statistiku7.
PAPSAC (2012.)   Poboljšanje uvjeta vodoopskrbe i  sanitarnih usluga te konkurentnost u  sektoru poljopri -
vrede i prehrambenom sektoru s naglaskom na kvaliteti.
Prirodni resursi
MOSEF (2011.) Jačanje Instituta za očuvanje šuma8 i upravljanja šumama na lokalnoj razini.
EuroFor (2013.)  Potpora provedbi nacionalnog programa za šume i upravljanju šumama na razini zajednice.
Sigurnost i pravda
PASS (2008.)  Potpora sigurnosnom sektoru usvajanjem nacionalne politike sigurnosti i pravde, razvojem 
institucijskih kapaciteta, politikama sprječavanja i rehabilitacije te poboljšanjem uvjeta 
u pritvoru i zatvorima.
Eurojusticia (2013.)  Naglasak se većim dijelom stavljao na pravosuđe, jačanje institucijskih kapaciteta za kazneni 
progon i kažnjavanje za djela korupcije i nasilna kaznena djela, razvoj unutarnjih i vanjskih 
kontrola u tom sektoru te poboljšanju pristupa pravnim uslugama.
7 „Instituto Nacional de Estadística”.
8 „Instituto de Conservación Forestal”.Okvir 2.
14 Opažanja 
(b) Kao i  drugi donatori, EU je pružao potporu sektoru obrazovanja usmjerivši se 
na predškolsko i osnovno obrazovanje (od 1. do 6. razreda), umjesto na viši 
stupanj obrazovanja (od 7. do 9. razreda), iako je prema nacionalnim tijelima 
veću pozornost trebalo posvetiti upravo višem stupnju obrazovanja9.
16 
Tehnička pomoć pružala se u okviru mjera ili, u slučaju smanjenja siromaštva, 
u obliku namjenskih mjera10. Prioritete za tehničku pomoć odredila su nacionalna 
tijela. Time se omogućilo zadovoljavanje relevantnih potreba i izbjeglo preklapa -
nje. Međutim, s obzirom na to da je Komisija pomoć usmjerila na velik broj pod -
ručja (vidjeti odlomke 13. i 14.), raspoloživa financijska sredstva nisu bila dovoljna 
za zadovoljavanje važnih potreba u prioritetnim sektorima – unatoč posebnim 
zahtjevima odgovornih resornih ministarstava. Ti su se zahtjevi odnosili na rele -
vantne potrebe na čijem rješavanju nisu radili ni drugi donatori.
(a) Nije udovoljeno određenom broju zahtjeva za tehničkom pomoći koje je 
uputilo ministarstvo zdravstva, uključujući zahtjeve za studiju o nedostatku 
vitamina i minerala kod stanovništva i za razvoj integriranog zdravstvenog 
sustava te povezanih informacijskih sustava.
(b) Samo se nekoliko lokalnih tijela koja su ovlaštena za upravljanje vodom i sani -
tarnim uslugama moglo koristiti potporom razvoju kapaciteta, dok nekim od 
zahtjeva za tehničku pomoć u sektoru vodoopskrbe i sanitarnih usluga nije 
udovoljeno. Potrebe na koje potpora nije bila usmjerena odnosile su se na 
pomoć u sastavljanju zakonskih akata, oblikovanju lokalnih projekata i razvo -
ju informacijskog sustava za upravljanje vodom.
(c) Tehničkom pomoći koja se pružala za unaprjeđenje sustava kvalitete radi 
povećanja konkurentnosti nisu obuhvaćene neke od glavnih potreba koje je 
vlada prepoznala, kao što je sastavljanje propisa za provedbu zakona o pro -
micanju ravnopravnosti, vrednovanje metoda za otkrivanje otrovnih ostataka 
u hrani, konsolidacija različitih nacionalnih strategija i  izrada strateškog plana 
za honduraški ured za akreditiranje.
Unatoč dobroj koordinacijskoj strukturi donatora, još uvijek 
ne postoji djelotvorna raspodjela rada
17 
Glavni koordinacijski mehanizam okuplja većinu važnih donatora11 te je organi -
ziran na tri razine (vidjeti sliku 2. ) uključujući sektorsku razinu na kojoj donatori 
razmjenjuju informacije i  mišljenja. Komisija je aktivno sudjelovala u  nekoliko 
radnih skupina.9 Kako je navedeno 
u nacionalnom obrazovnom 
planu („ Plan de educación 
2010. – 2014.!Para el cambio 
ya!”).
10 PAAPIR i MADIGEP.
11 Kanada, Francuska, Njemačka, 
Italija, Japan, Nizozemska, 
Španjolska, Ujedinjena 
Kraljevina, SAD, Švedska, 
Švicarska, Srednjoamerička 
banka za ekonomsku 
integraciju, Međuamerička 
razvojna banka, Svjetska 
banka, Međunarodni 
monetarni fond i  Europska 
komisija.
15 Opažanja 
18 
Komisija je blisko surađivala s državama članicama EU-a, posebice zaključiva -
njem sporazuma o delegiranju s Njemačkom u sektoru šumarstva i Španjolskom 
u sektoru pravosuđa. Još nije uspostavljena djelotvorna podjela poslova, no 
Komisija radi na uspostavi zajedničke izrade programa koja bi trebala započeti 
2018.  godine12.Slika 2.Koordinacija donatora u Hondurasu
Izvor:  Europski revizorski sud.
12 EU je s državama članicama 
koje djeluju u Hondurasu 
2013.  godine dogovorio plan 
zajedničke izrade programa.
Skupina veleposlanika  i multilateralnih rezidentnih predstavnika na visokoj razini 
Politička razina
Tehnička skupina s voditeljima zaduženima za suradnju
13 sektorskih radnih skupina
Spol
Sigurnost, 
pravosuđe, ljudska 
prava
ZdravstvoDecentralizacija 
i lokalni razvojTransparentnost 
i dobro 
upravljanjePraćenje 
izboraDjelotvornost 
pomoći
Sigurnost hrane
i prehrana
Poljoprivreda
i šumarstvo, okoliš 
i upravljanje 
rizicima
Vodoopskrba
i sanitarne usluge
ObrazovanjePrimjereno 
zaposlenje
i gospodarski 
razvojInfrastruktura 
i energija
16 Opažanja 
19 
Suradnja s drugim donatorima bila je manjeg intenziteta. U vrijeme obavljanja 
revizije nije postojala stvarna podjela poslova, što znači da je u prioritetnim 
sektorima djelovalo više donatora s različitim pristupima, posebice u sektoru 
obrazovanja13, zdravstva te vodoopskrbe i sanitarnih usluga. U nekim je slučaje -
vima to čak dovelo do preklapanja financiranja (vidjeti okvir 3. ). Glavne prepreke 
boljoj usklađenosti donatora su nedovoljna suradnja honduraške vlade i  otpor 
koji pružaju neki donatori.13 Donatori su usredotočeni na 
prva dva stupnja 
osnovnoškolskog 
obrazovanja, no malo se 
pažnje posvećuje trećem 
stupnju osnovnoškolskog 
obrazovanja ili 
srednjoškolskom obrazovanju.
Preklapanje financiranja
U sektoru sigurnosti i  pravosuđa financiranja su se u  određenoj mjeri preklapala na razini ministarstva sigur -
nosti, u  kojem je osposobljavanje u  području kaznene istrage za nacionalnu policiju pružalo nekoliko donatora 
koji su primjenjivali različite pristupe i učenja.
U sektoru vodoopskrbe i sanitarnih usluga polovica općina nije primila nikakvu potporu, no mnogi drugi isto -
dobno su primili potporu više donatora.Okvir 3.
20 
Još jednu prepreku čini nepostojanje dobrog pregleda potpore koju pružaju do -
natori. Nužni sveobuhvatni pregledi potpore nisu izrađeni za sve sektore (npr. za 
sustave kvalitete za povećanje konkurentnosti) ili su pak bili nepotpuni i/ili često 
nisu bili ažurirani.
Proračunska potpora uglavnom se pružala 
relevantnim nacionalnim politikama, no u načinu na 
koji je njome upravljala Komisija postojali su određeni 
nedostatci
21 
Ispitali smo je li se proračunska potpora pružala za potporu relevantnim i po -
uzdanim nacionalnim strategijama. Ispitali smo i je li pružen primjeren odgovor 
na rizike povezane s pružanjem proračunske potpore te je li Komisija zaposlila 
dovoljan broj prikladno kvalificiranih članova osoblja u delegaciji EU-a u svrhu 
upravljanja operacijama u vezi s proračunskom potporom.
17 Opažanja 
Proračunska potpora općenito gledajući pružala se za 
potporu relevantnim i pouzdanim nacionalnim strategijama
22 
Komisija je znatan dio svoje financijske pomoći pružila u obliku proračunske 
potpore (vidjeti odlomak 8.). To je od 2010. godine slučaj za smanjenje siromaštva 
(APN i PAPSAC), kao i za sektor šumarstva za koji se od 2013. godine kombinira 
proračunska potpora i projektna potpora (EuroFor). Nedavno je preuzeta obveza 
i da se taj način pružanja pomoći od 2016. godine primijeni za potporu sigurnosti 
hrane (EUROSAN). Pružanjem proračunske potpore Komisija u  većini slučajeva 
podržava nacionalne razvojne strategije (vidjeti okvir 1. ), koje uključuju ciljeve 
u predmetnim područjima, kao i relevantne i pouzdane sektorske strategije:
(a) U sektoru smanjenja siromaštva za razdoblje 2010. – 2014. vlada je imala 
obrazovnu strategiju („ Plan de educación!Para el cambio ya! ”) i zdravstvenu 
strategiju („ Plan nacional salud ”) koje su obje bile usmjerene na postizanje 
milenijskih razvojnih ciljeva. Zemlja je imala i strateški plan za modernizaciju 
sektora vodoopskrbe i  sanitarnih usluga.
(b) Sektorom šumarstva upravljalo se u skladu s nacionalnim programom za 
šume za razdoblje 2004. – 2021.14 čija je svrha smanjiti ekološku osjetljivost 
i povećati sposobnost sektora da doprinosi gospodarstvu.
(c) Kad je riječ o  sigurnosti hrane, nacionalna strategija sigurnosti hrane i  strate -
gija prehrane ažurirane su 2010.  godine radi povećanja sigurnosti i  dostupno -
sti hrane te razine prehrane. Predsjednik Hondurasa 2014.  godine prioritetom 
je proglasio takozvani „suhi koridor”, područje15 čije se stanovništvo suočava 
s kroničnim problemom pothranjenosti. Vlada provodi svoju strategiju u okvi -
ru nacionalnog programa pod nazivom „Savez za suhi koridor”.
23 
Međutim, nije postojala jasna strategija vlade16 za cilj programa PAPSAC koji se 
odnosio na unaprjeđenje sustava kvalitete radi povećanja konkurentnosti17. Iako 
se nacionalni plan odnosi na potrebu za povećanjem konkurentnosti i  produk -
tivnosti zemlje, njime nije utvrđena potreba za poboljšanjem sustava kvalitete. 
Unaprjeđenje sustava kvalitete nije postavljeno za prioritet ni u nacionalnoj 
strategiji za konkurentnost18. Nadalje, napori koje je ta zemlja uložila u unaprje -
đenje sustava kvalitete bili su fragmentirani i nisu imali poseban proračun, dok 
uključene institucije19 nisu raspolagale dovoljnim stručnim znanjem da osmisle 
politike i reforme.14 „Programa Nacional Forestal 
2004. – 2021.”.
15 To područje pokriva središnji, 
zapadni i južni dio Hondurasa.
16 Prema smjernicama za 
proračunsku potporu 
Europske komisije, programi 
sektorske proračunske 
potpore oslanjaju se na 
postojanje relevantnih 
i pouzdanih sektorskih 
strategija.
17 Sustavi kvalitete odnosili su se 
na normalizaciju, mjeriteljstvo, 
akreditiranje i  jamčenje 
sukladnosti.
18 „Estrategia nacional de 
competitividad”.
19 Nacionalni sustav kvalitete 
i ministarstvo planiranja 
i vanjske suradnje.
18 Opažanja 
Pružanje proračunske potpore sa sobom je nosilo znatne 
rizike, koje je Komisija u određenoj mjeri ublažila
24 
Pružanje proračunske potpore u Hondurasu bilo je izloženo znatnim rizicima, 
posebice u pogledu makroekonomske nestabilnosti i nedostataka u upravljanju 
javnim financijama, kao što su prijevara i korupcija. U skladu s okvirom za procje -
nu rizika20, Komisija je opisala te rizike te ih pokušala ublažiti.
Makroekonomska stabilnost
25 
Makroekonomska stabilnost zemlje korisnice ključni je uvjet za jamčenje djelo -
tvornosti proračunske potpore EU-a. Makroekonomska politika Hondurasa nije 
bila stabilna. Međunarodni monetarni fond 2008.  godine nije mogao postići 
dogovor s Hondurasom nakon što je procijenio da se vlada nije držala preporuka 
u vezi s monetarnom i deviznom politikom, kontrolom troškova i nadzorom nad 
bankarskim sustavom. Novi sporazum s  Međunarodnim monetarnim fondom 
sklopljen je tek u listopadu 2010., no opet se prestaje primjenjivati u ožujku 2012. 
nakon neslaganja oko potrebne makroekonomske politike, posebice u pogledu 
potrebe za liberalizacijom deviznog tržišta. U prosincu 2014. Međunarodni mo -
netarni fond konačno postiže novi dogovor o  makroekonomskoj politici s  hon -
duraškom vladom koji se otada uspješno provodi. Zemlja je unatoč tome i dalje 
nezaštićena od vanjskih čimbenika, posebice onih u vezi s rastom gospodarstva 
SAD-a i cijenama nafte.
26 
Mjere ublažavanja koje Komisija provodi uključuju dijalog, koji je bio posebi -
ce uspješan s ministarstvom financija i kojim se poboljšala njegova stručnost. 
Upotrebljava se i tehnička pomoć, posebice za analizu stanja, procjenu rizika 
i donošenje gospodarskih prognoza. Uvjeti koje je Komisija postavila za isplatu 
sredstava (vidjeti prilog IV. ) uključivali su obvezu postojanja pouzdane i relevan -
tne makroekonomske politike usmjerene na stabilnost. Međutim, nije pruženo 
dovoljno pojedinosti o točnim očekivanjima. Navedeni su brojni pokazatelji, no 
nisu utvrđene nikakve ciljne vrijednosti ni pragovi. Odluke Komisije o rezerviranju 
i isplati proračunske potpore stoga se nisu temeljile na dovoljno strukturiranoj 
procjeni da je postignut zadovoljavajući napredak. Takav je pristup posebice 
zabrinjavajući kad je riječ o odlukama koje su se donosile u razdoblju kada nije 
postojao sporazum između Međunarodnog monetarnog fonda i  Hondurasa jer 
je tada rizik od nestabilnog makroekonomskog okvira bio daleko veći (vidjeti 
odlomak  25.).20 Okvir za procjenu rizika 
uspostavljen je u skladu 
s preporukama iznesenima 
u tematskom izvješću Suda 
br. 11/2010 pod naslovom 
„Upravljanje Komisije općom 
proračunskom potporom 
u zemljama AKP-a, Latinske 
Amerike i Azije” ( http://eca.
europa.eu ) i dokumentu 
COM(2011) 638 final od 
13. listopada 2011. pod 
naslovom „The future 
approach to EU budget 
support to third countries” 
(Budući pristup proračunskoj 
potpori EU-a za treće zemlje).
19 Opažanja 
27 
Zbog makroekonomske situacije 2012. godine i nepostojanja sporazuma između 
Hondurasa i MMF-a, Komisija je u nekoliko navrata uskratila plaćanje proračunske 
potpore dok se nisu poboljšali izgledi za makroekonomsku stabilnost i prego -
vorima postigao novi dogovor s  MMF-om. Ovom je dobrom praksom poslano 
važno upozorenje honduraškoj vladi koja je pomogla riješiti situaciju. Komisija 
je tijekom razdoblja u kojem nije izvršavala plaćanja21 ipak potpisala sporazum 
o financiranju projekta EuroFor kojim se predviđa dodatna proračunska potpo -
ra. Smatramo da je time je poslala proturječne poruke kojima se mogla ugroziti 
djelotvornost potpore.
Upravljanje javnim financijama
28 
Kvalitetni sustavi upravljanja javnim financijama ključni su za provedbu politika 
i pružanje javih usluga te su stoga još jedan ključan uvjet za djelotvornu prora -
čunsku potporu. U  upravljanju javnim financijama u  Hondurasu postoje znatni 
nedostatci, no vlada je usvojila uzastopne planove za poboljšanje stanja. Planom 
reforme22 usvojenom u  lipnju  2011. nisu ispunjena očekivanja Komisije jer plan 
nije bio dovoljno detaljan i  nije sadržavao mjerljive pokazatelje i  ciljne vrijedno -
sti. Komisija je smatrala da je poboljšani plan reforme iz svibnja 2012. pouzdan 
iako je bio prilično općenit.
29 
Upravljanje javnim financijama poboljšalo se, iako ne onoliko brzo koliko se oče -
kivalo. Općenito gledajući, i dalje nije na zadovoljavajućoj razini. Problemi za koje 
je Komisija utvrdila da i dalje postoje su ovi:
(a) rashodi vlade prekoračuju odobreni proračun i  raspoložive prihode
(b) razina dospjelih nepodmirenih obveza i  dalje nije poznata
(c) proračunom se u potpunosti ne upravlja s pomoću jedinstvenog računa 
riznice
(d) djelotvornost honduraškog revizorskog suda23 je ograničena
(e) e-platforma za javnu nabavu nije transparentna
(f) razina korupcije i dalje je zabrinjavajuća.21 Proračunska potpora za APN 
ukupno je bila obustavljena 
17 mjeseci, a za PAPSAC 
23 mjeseca.
22 „Plan para la mejora de la 
gestion, transparencia 
y escrutinio de las finanzas 
públicas 2012. – 2014.”
23 Tribunal Superior de Cuentas.
20 Opažanja 
30 
Komisija je uložila napore u ublažavanje rizika koji se odnose na upravljanje jav -
nim financijama.
(a) Komisija je doprinijela procjenama javnih rashoda i  financijske odgovornosti, 
dok su mjere tehničke pomoći u okviru programa PAAPIR dovele do predla -
ganja učinkovitijih potrebnih mjera. Razvijeni su kapaciteti predsjedništva, 
ministarstva financija i odjela za unutarnju kontrolu. Pomoć se pružala i za 
analizu reformi i usklađenosti s uvjetima za proračunsku potporu. U konačni -
ci, kratkoročna pomoć služila je za poboljšanje plana reforme, razradu potvr -
da o raspoloživosti proračuna kako bi se izbjegli dodatni proračunski rashodi 
te za upoznavanje osoblja s proračunskom potporom.
(b) Komisija je od 2012. godine, kada je izradila svoju strategiju dijaloga o poli -
tikama (vidjeti odlomak 42.), postala aktivnija u dijalogu o politikama u po -
dručju upravljanja javnim financijama. Naglasak je u  dijalogu stavljen u  pr-
vom redu na poboljšanje upravljanja proračunom, obuhvaćanje tema kao što 
je fiskalni prihod, proračunska transparentnost i kontrola deficita i rashoda 
(npr. plaće) u javnom sektoru. Dijalog je imao pozitivan učinak na, primjeri -
ce, odobravanje prvog višegodišnjeg proračuna (za razdoblje 2016. – 2018.) 
i uvođenje potvrda o rashodima kako bi se ograničila dodatna potrošnja sred -
stava iz proračuna. U okviru sustava potvrda ministarstva su obvezna jamčiti 
da su sredstva raspoloživa prije preuzimanja obveza.
(c) Uvjeti koje je postavila Komisija uključivali su obvezu24 uspostave programa 
za poboljšanja kojim bi bili obuhvaćeni politički prioriteti, programi i projek -
ti, reforme, pokazatelji, ciljne vrijednosti i polazne vrijednosti. Ta je obveza 
doprinijela usvajanju plana reforme iz 2011. (vidjeti odlomak 29.). Kad je riječ 
o provedbi plana reforme, Komisija je od 2012.  godine pripremila strukturne 
procjene upravljanja javnim financijama kako bi se očekivanja u vezi s refor -
mama mogla usporediti s ostvarenim napretkom. To je primjer dobre prak -
se – iako zbog toga što očekivanja nisu bila jasno utvrđena, nije bilo jasno 
u kojoj se mjeri ili u kojem roku očekuje provedba reformi (vidjeti okvir 4. ).24 Taj je uvjet uključen 
u sporazum o financiranju 
programa APN.
Primjeri nedovoljno preciznih očekivanja u vezi s reformama
 ο Znatno smanjenje dodatnih proračunskih rashoda, no nije navedeno u kojem roku ili za koliko.
 ο Uspostava računovodstvenog sustava po načelu nastanka poslovnog događaja bez utvrđenog roka.
 ο Uporaba jedinstvenog računa riznice bez utvrđenog roka.
 ο Povećanje obuhvata revizija, no nisu određene ciljne vrijednosti.Okvir 4.
21 Opažanja 
Delegacija EU-a nije raspolagala dovoljnom razinom 
stručnog znanja za upravljanje operacijama proračunske 
potpore na terenu
31 
Za upravljanje proračunskom potporom potrebne su vještine različite od onih 
potrebnih za upravljanje projektima. Delegacija EU-a u Hondurasu nije raspolaga -
la dovoljnom razinom stručnog znanja u području makroekonomije i upravljanja 
javnim financijama da upravlja operacijama u vezi s proračunskom potporom 
na terenu. Do 2013. godine delegacija EU-a oslanjala se na pomoć regionalne 
delegacije u Nikaragvi za rješavanje problema u vezi s proračunskom potporom, 
kao i za obavljanje makroekonomske analize. Iako se delegacija u Hondurasu 
u određenoj mjeri može oslanjati na središnji ured, nedovoljno stručno znanje 
osoblja u samoj zemlji ipak utječe na upravljanje proračunskom potporom. To je 
posebice važno u Hondurasu, gdje se proračunska potpora pruža unatoč makroe -
konomskoj nestabilnosti (vidjeti odlomke 25. i 26.).
Mjerama EU-a, općenito gledajući, postigla su se 
očekivana ostvarenja, no nedostatci u alatima za 
praćenje otežali su procjenu postignutih rezultata
32 
Ispitali smo jesu li se mjere provodile u skladu s planom i jesu li ostvarenja po -
stignuta kako je planirano. Ispitali smo i je li Komisija na primjeren način pratila 
provedbu i  uspješnost svojih mjera.
Očekivana ostvarenja općenito su postignuta, uz određena 
kašnjenja poglavito uzrokovana zahtjevnim okolnostima
33 
Aktivnosti planirane u  okviru mjera Komisije za prioritetne sektore koje su obu -
hvaćene ispitivanjem, općenito gledajući, uistinu su se provele te su ostvarenja 
većim dijelom postignuta. Međutim, u sektoru sigurnosti i pravosuđa ostvarenja 
su postignuta tek djelomično. Uzrok leži u zahtjevnim okolnostima nakon držav -
nog udara iz 2009. godine, kao i u činjenici da nacionalna tijela nisu dovoljno su -
rađivala na provedbi projekata. Slijedom toga, nije došlo do usklađenja pravnog 
okvira, koje je bilo jedan od glavnih ciljeva programa PASS.
34 
Iako su ostvarenja većim dijelom postignuta, u svim su prioritetnim sektorima po -
stojala kašnjenja zbog državnog udara iz 2009. godine, nepostojanja sporazuma 
između Hondurasa i Međunarodnog monetarnog fonda u razdoblju 2012. – 2014. 
(vidjeti odlomak 35.) i ograničenih kapaciteta nacionalnih tijela.
22 Opažanja 
35 
Kašnjenja su najvidljivija u sektoru šumarstva te su većim dijelom uzrokovana 
državnim udarom iz 2009. godine. Nakon odustajanja od početnih programa za 
šume 2009. godine Komisija nije mogla potpisati sporazume o financiranju pro -
grama MOSEF i EuroFor sve do druge polovice programskog razdoblja (odnosno 
do 2011. godine za MOSEF i 2013. godine za EurFor) te provedba nije započela 
sve do kraja tog razdoblja (2012. i 2014. godine). U programu MOSEF postojala su 
kašnjenja u pogledu ugovaranja i provedbe. Sva lokalna bespovratna sredstva 
i većina projekata čiji je korisnik bio Institut za očuvanje šuma odobreni su tek 
u posljednjem mjesecu prije isteka roka za ugovaranje. Slijedom toga, pomoć 
EU-a sektoru šumarstva vjerojatno će se i dalje pružati do 2019. godine iako se 
ona izvorno trebala pružati samo do 2014. godine.
Bez obzira na uporabu različitih alata u praćenju uspješnosti, 
uočeni su određeni nedostatci
36 
Komisija se služila nizom alata za praćenje potpore EU-a, kao što su pokazatelji, 
terenski posjeti, praćenje usmjereno na rezultate i evaluacije. U odabiru i upotre -
bi pokazatelja postojali su određeni nedostatci.
(a) Gotovo pola pokazatelja za program PASS nije bilo dovoljno relevantno jer 
nisu bili povezani s ciljevima mjera.
(b) Napredak određenih ciljeva mjera nije se pratio s pomoću pokazatelja. 
Primjeri su takve prakse poboljšanje kvalitete usluge u sektoru vodoopskr -
be i sanitarnih usluga, smanjenje stope smrtnosti majki i djece te otvaranje 
primjerenih radnih mjesta u  sektoru šumarstva.
(c) U sektoru vodoopskrbe i sanitarnih usluga pokazatelji su se odnosili samo na 
aktivnosti, a ne na ishode, te oni nisu bili u potpunosti u skladu s nacionalnim 
strategijama. Primjerice, odnosili su se na broj osoba kojima se prvi put dao 
pristup vodi i sanitarnim uslugama ili kojima se pružio poboljšani pristup, 
umjesto na udio kućanstava s pristupom pitkoj vodi u ruralnim područjima.
(d) Za pokazatelje često nisu bile utvrđene polazne vrijednosti. Točna polazna 
točka neophodna je za mjerenje napretka, kao i za procjenu toga jesu li ciljne 
vrijednosti uistinu ostvarive, ali i dovoljno ambiciozne. U slučajevima u kojima 
polazne vrijednosti jesu bile postavljene, one nisu uvijek bile pouzdane zbog 
nedostataka u  načinu na koji su honduraška tijela prikupljala podatke.
(e) Tijekom našeg razgovora honduraška vlada i različita ministarstva dovela su 
u pitanje kvalitetu i relevantnost podataka o praćenju koje je prikupio Nacio -
nalni ured za statistiku i koji su se ponekad razlikovali od podataka o praćenju 
koje je prikupilo resorno ministarstvo.
(f) U nekim slučajevima pokazatelji nisu bili uvjerljivi (npr. nepostojanje nezako -
nite sječe) ili su postavljeni tek nakon rezervacije sredstava. Pokazatelji i ciljne 
vrijednosti za program APN nisu odabrani sve do potpisivanja sporazuma 
o financiranju.
23 Opažanja 
37 
Komisija se kao jednim od alata praćenja služila i terenskim posjetima. Iako je 
Komisija dokumentirala svoje terenske posjete, oni se nisu planirali na temelju 
analize rizika.
38 
Praćenje usmjereno na rezultate provodili su vanjski konzultanti tijekom ili nakon 
provedbe mjera. Tijekom razdoblja obuhvaćenog ispitivanjem praćenje se odvija -
lo u svakom prioritetnom sektoru za sve mjere s osjetnim napretkom. Konzultanti 
su iznijeli preporuke, no postupanje po tim preporukama nije se dosljedno prati -
lo. U nekim slučajevima (program APN) razlog je taj što su preporuke iznesene tek 
na kraju razdoblja provedbe, dok je u drugim slučajevima razlog jednostavno bio 
taj što nacionalna tijela nisu poduzela potrebne mjere za primjenu preporuka.
Komisija je uložila određene napore da uspostavi 
konstruktivan dijalog o politikama koji bi doprinio 
pozitivnim promjenama
39 
Ispitivali smo je li Komisija primjenjivala strukturirani pristup dijalogu o  politi -
kama koji je uključivao jasne ciljeve, čestu interakciju, evidentiranje napretka 
i procjenu rezultata. Ispitali smo i je li dijalog o politikama bio u skladu s ciljevima 
mjera EU-a, kao i je li bio aktivan, konstruktivan i dostatan za postizanje stvarnog 
učinka.
Komisija je razvila relevantne strategije za dijalog 
o politikama za većinu prioritetnih sektora
40 
Uvjeti dijaloga EU-a o politikama s Hondurasom uspostavljeni su Sporazumom 
o političkom dijalogu i suradnji (vidjeti odlomak 6.) te će u budućnosti biti obu -
hvaćeni sporazumom o pridruživanju (vidjeti odlomak 5.). Ukupan okvir dijaloga 
o politikama je primjeren. Delegacija EU-a u Hondurasu od 2012. godine razvija 
osam strategija za dijalog o politikama u području makroekonomske politike, 
upravljanja javnim financijama, razvojne politike, primjerenih radnih uvjeta, 
sigurnosti hrane, šumarstva, vodoopskrbe i sanitarnih usluga te sustava kvalitete 
za povećanje konkurentnosti.
24 Opažanja 
41 
U tim su strategijama, koje su ažurirane 2013. i 2015. godine, utvrđeni ciljevi za 
dijalog o politikama. One su primjer dobre prakse, iako su dosta općenite i nedo -
voljno jasne u pogledu potrebnog broja i razine kontakata. Nadalje, njima nisu 
obuhvaćena sva područja: još uvijek ne postoji konkretna strategija dijaloga za 
smanjenje siromaštva ili sigurnost i pravosuđe.
42 
Važni aspekti dijaloga o politikama dokumentirani su u izvješćima za zemlju 
koje za središnji ured u Komisiji sastavlja delegacija. Dijalog također dijelom 
dokumentiraju voditelji projekata koji Komisiji dostavljaju „izvješća po povratku 
u ured” o važnim sastancima. Izvješća te vrste dostavljena su, primjerice, u vezi sa 
zdravstvom, obrazovanjem, šumarstvom i sustavima kvalitete za povećanje kon -
kurentnosti. Međutim, provedba strategija za dijalog o politikama nije detaljno 
dokumentirana. Nadalje, Komisija nije procijenila postizanje ciljeva uspostavlje -
nih u okviru njezinih strategija za dijalog o politikama.
Dijalog o politikama koji je Komisija uspostavila olakšao je 
provedbu mjera EU-a te doveo do vidljivih poboljšanja
43 
Dijalog o politikama vode donatori, a ne nacionalna tijela, što je drugi najbolji 
pristup. Komisija je uložila znatne napore za postizanje relevantnog i  konstruk -
tivnog dijaloga o politikama na svim razinama. Kada je dijalog usklađen s drugim 
donatorima, Komisija je uključena u većinu inicijativa. Komisija također vodi dija -
log na bilateralnoj razini ili na razini upravljačkih odbora koji nadziru mjere koje 
ona financira, primjerice u području šumarstva ili sigurnosti i pravosuđa. Dijalog 
koji je vodila Komisija općenito je bio u skladu s ciljevima mjera te je doprinio 
njihovoj provedbi.
44 
Iako je EU jedan od glavnih donatora u  Hondurasu, njegov financijski doprinos 
u razdoblju obuhvaćenom ispitivanjem bio je prosječne vrijednosti od tek 0,2  % 
BDP-a te zemlje. Stoga je učinak financijske poluge koji ta zemlja može očekivati 
kroz dijalog o politikama ograničen i daleko niži od, primjerice, onoga koji ostva -
ruje SAD kao najveći trgovinski partner Hondurasa. Dijalog koji je Komisija vodila 
ipak je imao učinak koji nije bio samo povezan s ciljevima mjera. Na primjer:
25 Opažanja 
(a) Povrh povezanih mjera, dijalog koji je Komisija vodila u sektoru šumarstva 
odnosio se i na druga relevantna pitanja, kao što je borba protiv najezde 
potkornjaka i  pregovori za dobrovoljno partnerstvo EU-a s  Hondurasom 
u pogledu izvršenja zakona u području šumarstva, upravljanja i trgovine. Ti 
su pregovori bili uspješni te je izgledno da će se 2016. godine potpisati spora -
zum kojim će se Honduras obvezati da će trgovati isključivo drvom prikuplje -
nim zakonitom sječom te da će razviti sustav za provjeru zakonitog podrijetla 
drva. Pregovori su pomogli ojačati kapacitete u sektoru šumarstva.
(b) U području ljudskih prava25 dijalog Komisije o politikama bio je ključan za 
promicanje otvaranja Ureda Visokog povjerenika UN-a za ljudska prava 
u Hondurasu. Honduraška vlada složila se s tom inicijativom te se očekuje 
skorašnje otvorenje ureda. Komisija je uspješno promicala zakonodavne re -
forme, primjerice u slučaju zakona o zaštiti branitelja ljudskih prava. Pomogla 
je u oblikovanju platforme za dijalog s civilnim društvom u području ljudskih 
prava i razmjenu s vladom.
45 
Određeni su čimbenici umanjili mogući učinak dijaloga koji je Komisija vodila.
(a) Pronašli smo tek neznatne dokaze da se Komisija, u okviru dijaloga, bavila 
nekim od područja za koja se potpora pruža u okviru programa APN. Primje -
rice, održan je tek mali broj bilateralnih tehničkih sastanaka s  nacionalnim 
tijelima na kojima su razmotrene mjere za uklanjanje ozbiljnih poteškoća 
u postizanju obrazovnih ciljnih vrijednosti26. Dijalogom s  drugim donatorima 
u tom području obuhvaćeni su opći aspekti, kao što su sustavi upravljanja 
i novi zakon o obrazovanju. U okviru njega nije se pokušalo riješiti pitanje 
visoke stope ponavljanja razreda i napuštanja školovanja. Nadalje, ne postoje 
dokazi o tome da je dijalogom Komisije o politikama obuhvaćena provedba 
nacionalne strategije za statistiku za razdoblje 2011. – 2015. ili drugih reformi 
državne službe, iako je to bio planirani dio te mjere.
(b) Honduraška tijela nisu uvijek bila spremna sudjelovati u dijalogu Komisije 
o politikama. Unatoč naporima koje je EU uložio, vlada nije usvojila politiku 
za sektore nacionalne sigurnosti i pravosuđa. Nadalje, Komisija nije uspješno 
promicala Opservatorij za pravosuđe, koji je uspostavljen sredstvima EU-a. 
Njegovu vidljivost i  djelotvornost ugrožava potpora vlade osnivanju jednog 
drugog opservatorija27.25 To je područje usko povezano 
s područjem sigurnosti 
i pravosuđa.
26 Dva sastanka 2011. godine, 
jedan 2012.  godine 
i jedan 2013.
27 Drugi opservatorij planira 
osnovati Misija protiv 
korupcije i nekažnjavanja 
u Hondurasu, međunarodno 
povjerenstvo uspostavljeno za 
istraživanje korupcije. 
Organizacija američkih država 
predložila je uspostavu 
opservatorija koji bi 
nacionalnim tijelima 
u razdoblju od četiri godine 
pružao potporu u  istragama 
i kaznenim postupcima te 
reformi pravosudnog sustava.
26 Opažanja 
U zahtjevnim okolnostima u kojima se ta zemlja nalazi, 
mjere EU-a doprinijele su uvođenju pozitivnih 
razvojnih promjena, no sveukupna situacija 
u Hondurasu i dalje je zabrinjavajuća
46 
Ispitali smo jesu li mjere EU-a imale pozitivan učinak. U tom smo procesu proci -
jenili razvojne promjene u prioritetnom sektoru, kao i vezu između tih razvojnih 
promjena i  potpore EU-a.
Došlo je do povećanja razine siromaštva
47 
Unatoč povećanju socijalnih rashoda, razina siromaštva, izračunana na temelju 
prihoda i osnovnih potreba, povećala se tijekom razdoblja 2007. – 2015. (vidjeti 
sliku 3. ). Iako je siromaštvo najizraženije u ruralnim područjima, ekstremno siro -
maštvo naglo se povećalo u gradskim područjima. Honduras je i dalje jedna od 
najsiromašnijih zemalja Latinske Amerike, s  najizraženijim nejednakostima28.Slika 3.Razina siromaštva u Hondurasu (%)
2015. 2014. 2013. 2012. 2011. 2010. 2009. 2008. 2007.72
70
68
66
64
62
60Stopa siromaštva (%)
Izvor:  Nacionalni ured za statistiku.28 Ginijev koeficijent 
2014. godine iznosio je 0,58 %.
27 Opažanja 
29 Opći zakon o obrazovanju ( Ley 
Fundamental de Educación ).
30 Broj dana provedenih u školi, 
niže stope srednjoškolskog 
obrazovanja i prosječan broj 
godina provedenih u  školi.
31 Prema zaključcima 
honduraškog revizorskog 
suda.
32 Neto uključenost u 
predškolsko obrazovanje, neto 
uključenost u treći stupanj 
osnovnog obrazovanja, 
matematičke vještine u trećem 
razredu osnovnog 
obrazovanja, stopa djece koja 
su napustila sustav, vještine 
služenja španjolskim jezikom 
u prvom i  drugom stupnju 
osnovnog obrazovanja.Obrazovanje
48 
U području obrazovanja ostvaren je određeni broj pozitivnih rezultata. Ministar -
stvo obrazovanja usvojilo je novi zakon o obrazovanju29 i nekoliko uredbi. Jedno 
od glavnih područja u  kojem je ostvaren napredak koji je prepoznala međunarod -
na zajednica je pridržavanje minimuma od 200 dana predavanja u sustavu javnog 
obrazovanja godišnje. Osim toga, svake je godine otvoreno otprilike 400 centara 
za predškolsko obrazovanje u ugroženim područjima te su poboljšanja u sustavu 
upravljanja ljudskim resursima dovela do ukidanja barem 15 000 lažnih nastavnič -
kih radnih mjesta.
49 
Međutim, ciljna vrijednost za 2015. godinu u vezi s brojem djece koja su završila 
osnovnoškolsko obrazovanje koja je utvrđena milenijskim ciljevima nije posti -
gnuta. U nacionalnom planu za razdoblje 2010. – 2022. postignute su samo tri od 
sedam ciljnih vrijednosti za 2013. godinu (vidjeti okvir 1. )30. Sedam pokazatelja za 
obrazovanje utvrđenih planom vlade za razdoblje 2010.  – 2014. nije bilo mjerljivo, 
u njih deset bio je vidljiv dobar napredak dok ih je jedanaest bilo ispod očeki -
vanja31. Nije postignuta nijedna od osam ciljnih vrijednosti koje su se u okviru 
programa APN trebale postići do 2014. godine. Rezultati za njih šest čak su bili 
ispod polaznih vrijednosti32.
50 
Ne postoje dokazi o tome da je program APN imao znatan učinak u obrazovnom 
sektoru. Iako se proračun ministarstva obrazovanja osjetno povećao u razdoblju 
2007. – 2010., nakon tog razdoblja ostao je na istoj razini tijekom provedbe pro -
grama APN. Međutim, učinkovitost se povećala s boljom dodjelom financijskih 
sredstava za predškolsko obrazovanje i smanjenjem troškova za plaće s 55 % 
rashoda 2007. godine na 49 % rashoda 2014. godine.
Zdravstvo
51 
Ostvarene su četiri od pet ciljnih vrijednosti programa APN u vezi sa zdravstvom. 
Broj rođenja u zdravstvenim ustanovama se povećao, kao i stopa prenatalne 
i postporođajne skrbi. Porastao je i broj posjeta liječnicima u ruralnim centri -
ma. Opći zdravstveni cilj programa APN postignut je jer su se tijekom razdoblja 
obuhvaćenog pregledom stope smrtnosti djece i majki ponešto smanjile. Unatoč 
tome, nisu postignute ciljne vrijednosti utvrđene nacionalnim planom zdravstva 
za razdoblje 2010. – 2014. i milenijskim razvojnim ciljevima (vidjeti tablicu 1. ).
28 Opažanja 
52 
Ipak, postojanje potrebne političke volje dokazano je znatnim povećanjem 
proračuna ministarstva zdravstva u razdoblju 2007. – 2015. i naporima koji su se 
uložili u povećanje učinkovitosti potrošnje sredstava. U tom se pogledu središ -
nja potrošnja sredstava smanjila te su se troškovi plaća smanjili s 18 % na 15,4 % 
rashoda. EU je uz druge donatore doprinio tim poboljšanjima. Međutim, struktur -
ni nedostatci, česta izbijanja bolesti33 i česte izmjene ministara otežale su daljnji 
napredak.
Vodoopskrba i sanitarne usluge
53 
Honduras ima relativno visoku stopu pristupa vodi (86 % kućanstava 2012. godi -
ne) i sanitarnim uslugama (80 % kućanstava 2012. godine)34. Te su brojke približne 
ili čak veće od milenijskih razvojnih ciljeva za 2015. godinu (88 % za pristup vodi, 
75 % za pristup sanitarnim uslugama). Ipak, postoje znatne nejednakosti između 
ruralnih i urbanih područja. Jedan od izazova predstavlja i pitka voda. Procjenju -
je se da samo 10 % ruralnog stanovništva ima pristup vodi pročišćenoj klorom, 
u usporedbi sa 70 % stanovništva urbanih područja35.
54 
Od početka provedbe programa PAPSAC 2012. godine nije bilo poboljšanja u sto -
pama pristupa vodi iz slavine (vidjeti sliku 4. ) i pristupa sanitarnim uslugama36, 
i to zbog nedovoljne razine ulaganja37. Proračun dodijeljen nacionalnom poduze -
ću za vodoopskrbu38 povećao se u razdoblju 2007. – 2014., no dodatna sredstva 
koja su primili pružatelji usluga uglavnom su se iskoristila na nužne troškove kao 
što su plaće i otplate dugova.33 Kao što je virus chikungunya, 
denga groznica, malarija 
i groznica uzrokovana virusom 
zika.
34 Nacionalna demografska 
i zdravstvena anketa za 
razdoblje 2011. – 2012., 
izvješće vlade o  nacionalnom 
planu za razdoblje 
2010. – 2014. te Foro Nacional 
de Convergencia , organizacija 
civilnog društva koja prati 
nacionalnu razvojnu 
strategiju.
35 Nacionalni program za 
poboljšanje kakvoće pitke 
vode, dio nacionalnog plana 
za pitku vodu i sanitarne 
usluge.
36 Zajednički program SZO-a 
i UNICEF-a za vodoopskrbu 
i sanitarne usluge. Honduras. 
Ažurirano u lipnju 2015. 
S podatcima pribavljenima od 
Nacionalnog ureda za 
statistiku.
37 Svjetska banka, 2013. 
Honduras – Pregled javnih 
rashoda: decentralizacija 
vodoopskrbnih i  sanitarnih 
usluga.
38 Servicio Autónomo Nacional de 
Acueductos y Alcantarillados.Tablica 1.Stope smrtnosti djece i majki
Stopa smrtnosti djece
(na 1000  živorođene djece)Stopa smrtnosti majki
(na 100 000 živorođene djece)
Stanje 2009. godine 26 108
Ciljne 
vrijednostiNacionalni plan zdravstva za raz -
doblje 2010. – 2014.
(ciljne vrijednosti za 2014.)15 60
Milenijski razvojni ciljevi (ciljne 
vrijednosti za 2015.)16 45
Stanje 2014. godine 24 73
Izvor:  Nacionalni ured za statistiku, Nacionalni plan zdravstva, Milenijski razvojni ciljevi.
29 Opažanja Slika 4.Kućanstva s pristupom vodi iz slavine u Hondurasu
Izvor:  Nacionalni ured za statistiku.
55 
U tom kontekstu doprinos EU-a predmetnom sektoru bio je relativno ogra -
ničenog opsega. Nacionalna tijela koristila su se financijskim sredstvima više 
donatora kako bi 13 957 osoba dobilo pristup vodi i sanitarnim uslugama, te su 
istodobno jačali 20 općinskih odbora za vodu te lokalnih odjela za nadzor i kon -
trolu, osnovali tri vijeća za riječna korita i odobrili nacionalni plan opskrbe pitkom 
vodom i sanitarnih usluga, kao i povezana financijska pravila.
Sustavi kvalitete za poboljšanje konkurentnosti
56 
Ostvarene su ciljne vrijednosti programa PAPSAC. Riječ je o ciljnim vrijednostima 
za ostvarenja povezanima s  brojem akreditiranih procesa, certificiranih proizvo -
đača i kampanja podizanja svijesti. Međutim, krajnji učinak te potpore na konku -
rentnost honduraških proizvoda ne može se mjeriti. Postoje naznake da je učinak 
bio prilično ograničenog opsega. U razdoblju 2012. – 2015. izvoz se neznatno 
povećao u smislu količine, no opao je u smislu vrijednosti. Količina izvora u EU va -
rirala je, no vrhunac postignut 2011. godine39 nije ponovno ostvaren u  narednom 
razdoblju, unatoč zaključenju sporazuma o pridruživanju 2012. godine (vidjeti 
odlomak  5.).39 2800  milijuna kilograma 
u vrijednosti od ukupno 
2100 milijuna dolara ( izvor:  
Središnja banka Hondurasa).ruralna područja urbana područjaukupno
2015. 2014. 2013. 2012. 2011. 2010. 2009. 2008. 2007.100 %
95 %
90 %
85 %
80 %
75 %
70 %
30 Opažanja 
40 Godišnjaci sa statističkim 
podatcima o šumarstvu 
u Hondurasu za 2011. 
i 2014. godinu.
41 Plan upravljanja šumama 
tehnički je, pravni i operativni 
dokument u kojem se iznosi 
kako upravljati posebnim 
šumama na održiv način 
tijekom razdoblja od barem 
pet godina. Uključuje ciljeve, 
plan ulaganja i  akcijski 
program.
42 Sredstva koja se svake godine 
prenose iz honduraške 
državne riznice Institutu za 
očuvanje šuma nisu se 
povećala ni 2013. ni 
2014. godine. Do povećanja je 
došlo 2015.  godine 
(1,3 milijuna eura), no taj je 
doprinos bio znatno manji od 
potpore EU-a koja je dotad 
bila isplaćena (1,8  milijuna 
eura).Potpora EU-a dovela je do reformi u upravljanju šumama, no 
prerano je da se vidi cjelokupan učinak
57 
Potpora EU-a sektoru šumarstva dovela je do dodatnih reformi. Kombiniranje 
projektne potpore s mogućnošću primanja proračunske potpore EU-a za po -
sebne sektore ubrzalo je oblikovanje i  usvajanje jedinstvene sektorske politike 
kojom su ovlasti dane Institutu za očuvanje šuma. Potpora EU-a doprinijela je 
reformama čiji je cilj poboljšati upravljanje u sektoru, ojačati općinsko upravljanje 
šumama i  pojednostavniti administrativne postupke.
58 
Reformama još nije postignut znatan ukupni učinak. Postotak šumskog zemljišta 
u Hondurasu zapravo se smanjio s 59 % 2011. godine na 48 % 2014. godine40. 
Time ne samo da se smanjila pokrivenost te zemlje šumama nego je to imalo 
utjecaja na bioraznolikost. Glavni čimbenik koji je tome doprinio bilo je smanje -
nje površine obuhvaćene upravljanjem šumama, što je bilo vidljivo u padu broja 
planova za upravljanje šumama41. Zbog toga jedan od dva hektara više nije bio 
obuhvaćen planom upravljanja. Slijedom toga, postalo je teže riješiti ključne 
probleme kao što su šumski požari. Broj požara i zahvaćenih područja postepeno 
raste od 2012. godine.
59 
Razlozi što još uvijek nije postignut znatan učinak jesu sljedeći:
(a) U jačanju Instituta za očuvanje šuma postojala su kašnjenja u pogledu zako -
nodavstva. Institut stoga do početka programa EuroFor nije djelovao s pu -
nim operativnim kapacitetom. Time je propuštena prilika da se ostvari veća 
učinkovitost u provedbi politike šumarstva općenito, kao i u okviru programa 
EuroFor konkretno.
(b) Nacionalna tijela za postizanje ciljeva u sektoru šumarstva tek su u neznatnoj 
mjeri iskoristila dodatna proračunska sredstva proizašla iz potpore EU-a42.
(c) U sektoru su postojali znatni dodatni izazovi, kao što je najezda potkornjaka 
(vidjeti odlomak 44. točku (a)).
31 Opažanja 
Potporom EU-a potaknuta je bliža suradnja pravosudnih 
institucija s institucijama javne sigurnosti, no stanje u zemlji 
i dalje je kritično
60 
Borba protiv nasilja, nekažnjavanja i korupcije znatno je dobila maha od 2011. go -
dine. Uz potporu EU-a ostvaren je određeni napredak. Upravljački odbori pro -
grama PASS i Eurojusticia pospješili su razmjenu informacija među pravosudnim 
institucijama i institucijama zaduženima za javnu sigurnost. Jedan od pozitivnih 
rezultata bilo je sklapanje međuinstitucijskih sporazuma o, primjerice, zajed -
ničkom osposobljavanju. Usklađenost različitih institucija i  dalje je ograničena 
jer svaka institucija provodi vlastitu strategiju. Nadalje, koraci za donošenje 
jedinstvene nacionalne politike za sektor sigurnosti i pravde te za usklađivanje 
pravnog okvira nisu bili uspješni zbog nedostataka u institucijama i zahtjevnog 
konteksta nakon državnog udara iz 2009. godine.
61 
Rašireno nasilje i dalje je jedan od problema. Iako stopa ubojstava precizno 
ne odražava opće sigurnosno stanje u zemlji, ona je važan pokazatelj (vidjeti 
sliku 5. ). Unatoč padu stope ubojstava 2012. godine, ta je stopa i dalje izrazito 
visoka u odnosu na regiju (manje od 30 smrtnih slučajeva na 100 000 stanovni -
ka Srednje Amerike) i u odnosu na svjetske standarde (manje od deset smrtnih 
slučajeva na 100 000 stanovnika43).43 Ured Ujedinjenih naroda za 
drogu i  kriminal, Globalna 
studija o  ubojstvima za 
2013. godinu, dostupno na 
https://www.unodc.org/gsh/ .Slika 5.Godišnja stopa ubojstava na 100 000 stanovnika u Hondurasu
Izvor:  Honduraška policija.2015. 2014. 2013. 2012. 2011. 2010. 2009. 2008. 2007.90
80
70
60
50
40
32 Opažanja 
62 
Postoje različita tumačenja u pogledu razloga smanjenja stope ubojstava. Vlada 
se oslanja na pristup uporabe sile, primjerice, angažiranjem vojne policije umje -
sto da se naglasak stavi na sprječavanje. Iako je moguće da su preventivne aktiv -
nosti i jačanje institucija nadležnih za javnu sigurnost doprinijeli smanjenju stope, 
ne postoje čvrsti dokazi koji bi išli tome u prilog. S obzirom na to da je financijski 
doprinos EU-a bio relativno manjeg opsega te da nisu postignuti neki od glavnih 
ciljeva programa PASS, izgledno je da je učinak EU-a bio prilično ograničen.
33
 Zaključci i preporuke
63 
Revizijom smo ispitali djelotvornost razvojne potpore EU-a prioritetnim sektori -
ma u Hondurasu. Utvrdili smo da su, u zahtjevnim okolnostima u kojima se zemlja 
nalazila, mjere EU-a bile relevantne, da su se u okviru njih općenito postigla 
očekivana ostvarenja, te da su one doprinijele nizu pozitivnih razvojnih promjena 
u tim sektorima. Istodobno, sveukupna situacija u zemlji i dalje je zabrinjavajuća. 
Razina siromaštva se povećala, površina šumskih područja se smanjila, nasilje je 
i dalje raširen problem te je stopa ubojstava izrazito visoka. Utvrdili smo nedo -
statke u načinu na koji je Komisija upravljala pomoći EU-a. Na temelju tih eleme -
nata zaključili smo da je razvojna potpora EU-a prioritetnim sektorima u Hondu -
rasu bila djelomično djelotvorna.
64 
Pristup koji je Komisija primjenjivala za pružanje razvojne potpore u  Hondura -
su ispravno je bio usmjeren na područja s ozbiljnim potrebama koja su u većini 
slučajeva bila obuhvaćena relevantnim i  pouzdanim nacionalnim strategijama. 
Međutim, fleksibilnost pristupa značila je da su određena područja potporu 
EU-a primala samo tijekom relativno kratkog razdoblja, čime se povećao rizik 
od ugrožavanja mogućeg učinka. Nadalje, utvrdili smo da su za mjere EU-a za 
pružanje potpore bili utvrđeni vrlo općeniti ciljevi te je stoga financijska pomoć 
bila raspodijeljena na veliki broj područja ili nije bila usmjerena na zadovoljavanje 
određenih prioritetnih potreba. Iako u Hondurasu postoje dobre strukture za ko -
ordinaciju donatora, stvarna je suradnja bila relativno ograničena, što je u  odre -
đenim slučajevima dovelo do preklapanja potpore. Unatoč tome, Komisija radi na 
uspostavi zajedničke izrade programa s državama članicama EU-a koja bi trebala 
započeti 2018. godine (vidjeti odlomke 12. – 20.).
1. preporuka – Unaprijediti pristup EU-a povećanjem 
dosljednosti i usredotočenosti
Pri uvođenju budućih promjena u svoju strategiju za pružanje potpore prioritet -
nim sektorima u Hondurasu, Komisija bi trebala ojačati svoj pristup na sljedeće 
načine:
(a) vođenjem računa o tome da se potpora prioritetnim sektorima pruža dovolj -
no dugo da je moguće postići utvrđene ciljne vrijednosti
(b) sužavanjem obuhvata svojih mjera na manji broj dobro utvrđenih područja, 
što bi uključivalo i pružanje pomoći ograničenom broju institucija
(c) daljnjim radom na uspostavi zajedničke izrade programa s državama članica -
ma i boljim usklađivanjem svojeg pristupa s pristupima drugih donatora.
34 Zaključci i preporuke 
65 
Komisija je znatan dio svoje financijske pomoći pružila u obliku proračunske 
potpore čime je, općenito gledajući, pružila potporu relevantnim i pouzdanim 
nacionalnim strategijama. Međutim, delegacija EU-a nije raspolagala dovolj -
nom razinom stručnog znanja u području makroekonomije i upravljanja javnim 
financijama da upravlja operacijama u vezi s proračunskom potporom na terenu. 
Nadalje, pružanje proračunske potpore u  Hondurasu sa sobom je nosilo znatne 
rizike u vezi s makroekonomskim okvirom i upravljanjem javnim financijama. Ko -
misija je mogla djelomično ublažiti te rizike s pomoću dijaloga i tehničke pomoći, 
kao i postavljanjem uvjeta koje je bilo potrebno ispuniti prije isplate proračunske 
potpore. Komisija nije na dovoljno strukturiran način procijenila prihvatljivost 
proračunske potpore kojom bi se dokazalo da je napredak koji je zemlja ostvarila 
bio u  skladu s  ciljanim i  jasno definiranim referentnim vrijednostima. U  jednom 
slučaju Komisija je preuzela obvezu pružanja proračunske potpore iako je isto -
dobno obustavila plaćanja zbog neispunjavanja općenitih uvjeta prihvatljivosti. 
Time su partnerskoj zemlji poslane proturječne poruke kojima je ugrožena djelo -
tvornost pomoći (vidjeti odlomke 21. –31.).
2. preporuka – Poboljšati upravljanje operacijama u vezi 
s proračunskom potporom
Komisija bi trebala dodatno unaprijediti upravljanje operacijama u vezi s prora -
čunskom potporom na sljedeći način:
(a) jamčenjem dosljednosti poruka koje se šalju pri donošenju odluka o  novim 
ugovorima u vezi s proračunskom potporom. Komisija bi posebice trebala 
izbjegavati preuzimanje obveza pružanja proračunske potpore u razdoblju 
u kojem je već obustavila plaćanja zbog neispunjavanja uvjeta prihvatljivosti 
u vezi s  makroekonomskim okvirom i/ili upravljanjem javnim financijama
(b) trebala bi bolje strukturirati buduće procjene prihvatljivost proračunske 
potpore kako bi utvrdila je li očekivani napredak ostvaren u  skladu s  ciljanim 
i jasno definiranim referentnim vrijednostima
(c) pri sljedećoj izmjeni osoblja delegacije trebala bi voditi računa o tome da 
delegacija EU-a u Hondurasu raspolaže većim stručnim znanjem u području 
makroekonomije i  upravljanja javnim financijama.
66 
Provedena je većina aktivnosti i postignuta je većina ostvarenja koje je Komisija 
planirala u okviru svojih mjera, no to je postignuto uz velika kašnjenja uzro -
kovana vanjskim čimbenicima. Praćenje uspješnosti koje je Komisija provodila 
bilo je obilježeno određenim nedostatcima u pogledu odabira i uporabe po -
kazatelja, planiranja terenskih posjeta, vremena u  kojem se obavljalo praćenje 
usmjereno na rezultate te praćenja provedbe povezanih preporuka (vidjeti 
odlomke 32. – 38.).
35 Zaključci i preporuke 
3. preporuka – Unaprijediti mjerenje uspješnosti mjera EU-a
Komisija bi trebala dodatno unaprijediti mjerenje uspješnosti budućih mjera 
EU-a na način da odabere dostatne, relevantne i  mjerljive pokazatelje uspješnosti 
i utvrdi njihove polazne vrijednosti. U vezi s time trebala bi razmotriti unaprjeđe -
nje nacionalnih sustava za pribavljanje pouzdanih demografskih podataka i po -
dataka o drugim trendovima, posebice Nacionalnog ureda za statistiku. Trebala bi 
pažljivije odabirati kada će obavljati praćenje usmjereno na rezultate te sustavno 
pratiti provedbu preporuka koje proizlaze iz tog procesa.
67 
Komisija je razvila strategije za dijalog kako bi strukturirala dijalog o  politikama 
s honduraškom vladom u različitim područjima. To je dobar primjer iz prakse, 
iako su te strategije dosta općenite i ne obuhvaćaju sva relevantna područja, 
kao što je smanjenje siromaštva te sigurnost i pravosuđe. Nadalje, Komisija nije 
sastavila pisane procjene mjere u  kojoj su ostvareni ciljevi uspostavljeni strate -
gijama za dijalog. Komisija je, općenito gledajući, uložila znatne napore na svim 
razinama kako bi postigla relevantan i  konstruktivan dijalog o  politikama koji je 
doprinio postizanju ciljeva mjera EU-a (vidjeti odlomke 39. – 45.).
4. preporuka – Unaprijediti dijalog o politikama 
u prioritetnim sektorima
Komisija bi trebala dodatno unaprijediti svoj dijalog o politikama u prioritetnim 
sektorima prije 2018. godine, i to širom uporabom strategija za dijalog u svim re -
levantnim područjima. To podrazumijeva jasno utvrđivanje očekivanih rezultata/
ishoda dijaloga. Komisija bi zatim trebala sastaviti pisane procjene mjere u kojoj 
su ostvareni ciljevi koji su uspostavljeni strategijama za dijalog.
Ovo je izvješće usvojilo III. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog 
suda Karel PINXTEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 25. listopada 2016.
 Za Europski revizorski sud
 Klaus -Heiner LEHNE
 Predsjednik

36
 Prilozi
Zemljovid HondurasaPrilog I.
Karipsko more
Tihi ocean
Administrativne granice: © EuroGeographics © UN-FAO © Geonames   km  km 
Izrada zemljovida: Eurostat — GISCO, 06/2016
37 Prilozi 
Indikativna dodjela sredstava prioritetnim sektorima u Hondurasu za razdoblje 
2007 . – 2013. i 2014. – 2020.
Razdoblje 2007.  – 2013. 2014.  – 2020.
Prioritetni sektor Smanjenje siromaštva Sigurnost hrane
Obuhvaćena područjaNIP 1 (2007. – 2010.) NIP 2 (2011. – 2013.)
Obrazovanje Vodoopskrba i sanitarne usluge Obiteljska poljoprivredna djelatnost
Zdravstvo Unaprjeđenje sustava kvalitete
Iznos za prioritetni sektor 
(u milijunima)65,5 45,5
111 100
Prioritetni sektor Prirodni resursi
Obuhvaćena područjaNIP 1 (2007. – 2010.) NIP 2 (2011. – 2013.)
NIP 2 (2011. – 2013.) Šumarstvo
Energija iz obnovljivih izvora
Energetska učinkovitost
Iznos za prioritetni sektor  
(u milijunima)21 47
68
Prioritetni sektor Pravda i javna sigurnost Vladavina prava
Obuhvaćena područjaNIP 1 (2007. – 2010.) NIP 2 (2011. – 2013.)Borba protiv korupcije
Povećanje sudjelovanja građanaSigurnost De facto  promjena od sigurnosti 
(PASS) na pravosuđe (Eurojusticia)
Iznos za prioritetni sektor  
(u milijunima) 41 3
44 40
Prioritetni sektor Zapošljavanje
Obuhvaćena područjaPrimjereno zaposlenje i socijalna 
zaštita
Iznos za prioritetni sektor (u 
milijunima)85
Potporne mjere
10
Ukupan iznos (u milijunima) 223  235
Izvor:  Europska komisija.Prilog II.
38 Prilozi Prilog III.Bilateralna potpora Hondurasu: odluke tijekom razdoblja 2007 . – 2015. (u eurima)
Godina 
odluke Naziv programaPočetno 
dodijeljeno Ugovoreno  
na dan 
31. 12. 2015.Isplaćeno  
na dan 
31. 12. 2015.
Programi za razdoblje 2007. – 2013. 219 100 000,00 180 704 286,95 116 339 650,22
Smanjenje siromaštva 102 600 000,00 81 004 660,17 68 906 315,17
2008. Apoyo Presupuestario al Plan de Nación (APN) 60 500 000,00 38 921 310,17 38 921 310,17 
2011.  Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial Agua y Calidad 
(PAPSAC)42 100 000,00 42 083 350,00 29 985 005,00 
Prirodni resursi 68 000 000,00 66 387 310,95 26 655 622,36 
2010. Modernización del sector forestal (MOSEF) 47 000 000,00 46 420 000,00 11 781 637 ,00 
2012. Programa de Apoyo Europeo al Sector Forestal - EuroFor 21 000 000,00 19 967 310,95 14 873 985,36 
Sigurnost i pravda 36 500 000,00 19 148 940,82 10 306 872,92 
20 07. Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras (PASS) Fase 1 9 000 000,00 6 811 509,16 6 588 572,38 
2013. Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en Honduras 
(Eurojusticia)27 500 000,00 12 337 431,66 3 718 300,54 
Sigurnost i pravda 12 000 000,00 14 163 375,01 10 470 839,77 
2008.Proyecto de Apoyo a la Modernización de la Administración Pública 
y a la Integración Regional (PAAPIR)5 000 000,00 7 548 932,69 6 264 996,94 
2009.Phasing Out - Programa de Apoyo a la Seguridad Alimentaria en 
Honduras (PASAH)  2 000 000,00 1 978 008,79 1 978 008,79 
2011. Programa de Apoyo a los Derechos Humanos (PADH) 5 000 000,00 4 636 433,53 2 227 834,04 
Programi za razdoblje 2014. – 2020. 53 200 000,00 13 395 500,00 2 479 100,00
Sigurnost hrane 30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
2014. Seguridad Alimentaria, Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco 
(EUROSAN)30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
Zapošljavanje 11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
2014. Fortalecimiento Institucional del Empleo Decente y la Seguridad 
Social en Honduras (EURO +LABOR)11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
Vladavina prava - - -
 - - - -
Ostali programi za razdoblje 2014. – 2020. (tehnička pomoć) 10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
2014. Medidas de Apoyo al Desarrollo Institucional y a la Gestión de 
Políticas (MADIGEP)10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
UKUPNO 272 300 000,00 194 099 786,95 118 818 750,22
Izvor:  Europska komisija.
39 Prilozi Prilog IV.Uvjeti za financiranje mjera EU-a postavljeni u sporazumima o financiranju
MjeraUpravljanje javnim 
financijamaProračunska tran -
sparentnost i
proračunski nadzorMakroekonomska 
stabilnostSmanjenje siromaštva Šumarstvo
APN Zadovoljavajući napredak 
u provedbi programa uprav -
ljanja javnim financijama. Na 
temelju zaključaka procjene 
javnih rashoda i financij -
ske odgovornosti, izrada 
i provedba višegodišnjeg 
programa upravljanja javnim 
financijama koji sadržava:
 • političke prioritete
 • programe i  projekte
 • mjere politika (reforme)
 • određene, mjerljive, 
dostižne, odgovarajuće 
i vremenski utvrđene 
ciljeve, pokazatelje, cilj -
ne vrijednosti, polazne 
vrijednosti
 • višegodišnji proračun.
U 3. i 4. godini: obavljanje 
i objava procjene javnih 
rashoda i financijske 
odgovornosti.Pozitivna ocjena postojanja 
makroekonomske politike za 
zaštitu gospodarske stabilno -
sti koju je dala Komisija. Na 
temelju:
godišnje izrade ažurirane 
makroekonomske strategije 
u kojoj se prikazuju glavne 
makroekonomske i  monetar -
ne mjere i rezultati te razvoj 
glavnih makroekonomskih 
varijabli.
Zadovoljavajuća provedba 
makroekonomske monetarne 
politike, s posebnim nagla -
skom na:
 • inflaciji
 • razini bruto pričuva
 • saldu vanjskog tekućeg 
računa
 • prihodima od poreza
 • javnom dugu.Pozitivna ocjena napretka 
u provedbi plana vlade koju je 
dala Komisija. Na temelju:
u 1. godini: izrade i objave plana 
vlade.
Objava i godišnja izrada izvješća 
o provedbi plana vlade sa sljede -
ćim informacijama:
 • stupanj ostvarenja ciljnih 
vrijednosti i pokazatelja
 • stupanj ostvarenja politika
 • izvršenje proračuna.
40 Prilozi 
MjeraUpravljanje javnim 
financijamaProračunska tran -
sparentnost i
proračunski nadzorMakroekonomska 
stabilnostSmanjenje siromaštva Šumarstvo
PAPSAC Zadovoljavajući napredak 
u provedbi plana upravljanja 
javnim financijama i/ili 
reforme upravljanja javnim 
financijama, s posebnim 
naglaskom na:
 • poreznoj politici i  pore -
znoj upravi
 • integriranom sustavu 
financijskog upravljanja
 • vjerodostojnosti, tran -
sparentnosti, kontroli 
i reviziji proračuna
 • provedbi sveobuhvatne 
politike borbe protiv 
korupcije
 • sustavu nabave
 • primjerenom planiranju 
tranši u proračunu.Zadovoljavajući napredak 
u održavanju stabilne 
makroekonomske politike, 
s posebnim naglaskom na:
 • kontroli potrošnje sred -
stava na plaće i nadnice
 • kontroli promjenjivog 
duga
 • deficitu središnje države
 • servisiranju duga
 • napretku u  provedbi 
zakona o državnoj službi
 • razini međunarodnih 
pričuva.U sektoru vodoopskrbe i sanitar -
nih usluga sastavljanje izvješća 
u kojima se prikazuje napredak 
u sljedećim područjima:
 • jačanju vodstva nacional -
nog vijeća za pitku vodu 
i sanitarne usluge
 • odobrenju napretka u  pro -
vedbi sektorske politike
 • ponovnom aktiviranju 
i djelovanju trostranog 
sektorskog odbora
 • razradi i odobrenju nacio -
nalnog plana za pitku vodu 
i sanitarne usluge
 • napretku u provedbi novog 
općeg zakona o vodi
 • napretku u  provedbi okvir -
nog zakona o pitkoj vodi 
i sanitarnim uslugama.
U sektoru sustava kvalitete za 
poboljšanje konkurentnosti 
sastavljanje izvješća u kojima se 
prikazuje napredak u sljedećim 
područjima:
 • provedbi zakona o kvaliteti 
i konsolidaciji aktivnosti 
u okviru nacionalnog 
sustava kvalitete
 • provedbi strategije 
konkurentnosti
 • konsolidaciji aktivnosti 
strateškog plana za zdrav -
stvo nacionalne službe za 
poljoprivredu i hranuPrilog IV.
41 Prilozi 
MjeraUpravljanje javnim 
financijamaProračunska tran -
sparentnost i
proračunski nadzorMakroekonomska 
stabilnostSmanjenje siromaštva Šumarstvo
EuroFor Zadovoljavajući napredak 
u dokazivoj provedbi 
programa za unaprjeđenje 
i reformu upravljanja javnim 
financijama, s posebnim 
naglaskom na:
 • poreznoj politici i  pore -
znoj upravi
 • integriranom sustavu 
financijskog upravljanja
 • vjerodostojnosti, tran -
sparentnosti, kontroli 
i reviziji proračuna
 • provedbi sveobuhvatne 
politike borbe protiv 
korupcije
 • sustavu nabave
 • primjerenom planiranju 
tranši u proračunu.Redovito dostupne 
dosljedne i sveobu -
hvatne informacije 
o proračunu.Zadovoljavajući napredak 
u održavanju dokazivo stabil -
ne makroekonomske politike, 
s posebnim naglaskom na:
 • kontroli potrošnje sred -
stava na plaće i nadnice
 • kontroli promjenjivog 
duga
 • deficitu središnje države
 • servisiranju duga
 • napretku u  provedbi 
zakona o državnoj službi
 • reformi mirovinskog 
sustava i  socijalne 
sigurnosti
 • reformi javnih poduzeća.Zadovoljavajući napredak u izvršenju stra -
tegije i sektorskih politika, među ostalim 
s pomoću izvješća u kojima se dokazuje 
napredak u:
 • jačanju vodstva Instituta za očuva -
nje šuma
 • unaprjeđenju organizacijskog ustro -
ja Instituta za očuvanje šuma
 • provedbi nacionalnog programa za 
šume
 • djelovanju nacionalnog savjetodav -
nog vijeća za šumarstvo u suradnji 
s drugim regijama i općinama
 • provedbi zakona o šumarstvu
 • smanjenju prosječnog troška 
odobrenja formalnosti izračunanih 
po metru kubnom drva
 • provedbi nacionalne strategije 
za borbu protiv nezakonite sječe, 
posebice informacijskog sustava za 
registar, administraciju i  kontrolu 
šuma
 • dobrovoljnom partnerskom 
sporazumu između EU-a i Hondu -
rasa o izvršenju zakona o šumama, 
upravljanju i trgovini
 • povećanju kvalitete i količine 
informacija o tom sektoru i javno 
dostupnih informacija o upravljanju 
Institutom za očuvanje šuma.Prilog IV.
42 Odgovori  
Komisije
Sažetak
III
Komisija čini sve što je u njezinoj moći kako bi pomogla toj zemlji da postigne viši stupanj razvoja. Ona smatra da je 
u teškim okolnostima razvojnom potporom EU-a ostvaren stvaran učinak u područjima intervencije.
Komisija će i dalje ispravljati utvrđene nedostatke u pogledu upravljanja svojom potporom na temelju prijedloga 
Suda. Međutim, željela bi istaknuti da nije moguće utvrditi u kojoj mjeri je učinak EU-a na razvoj ugrožen zbog 
„nedostataka povezanih s  upravljanjem”, posebno u  kontekstu širokog raspona vanjskih čimbenika.
U pogledu šumskih površina, Komisija ističe da su vanjski čimbenici bili glavni razlog njihova gubitka. Na primjer, 
smrekov potkornjak uzrok je gubitka 11 % šuma u zemlji.
IV
Ključna područja u zemlji morala su se promijeniti na fleksibilan način kako bi se odgovorilo na promijenjene 
potrebe u zemlji.
Višegodišnjim indikativnim programima EU-a jamči se dosljednost i istovremeno se omogućuje fleksibilnost kako bi 
se mogla uzeti u obzir nova kretanja i nacionalne mogućnosti politike. Stoga je potrebno oprezno uspostaviti rav -
notežu između strogog programa suradnje koji nije u skladu s nacionalnim prioritetima i programa kojim se nastoje 
uzeti u obzir promjene okolnosti u zemljama u kojima se provode operacije uz očuvanje održivosti dugoročnih 
ciljeva.
Komisija se s  vremenom usredotočila na uže definirane sektore što je razvidno iz promjene prioriteta između 
strateškog dokumenta za zemlju (CSP) za razdoblje 2007. – 2013. i višegodišnjeg indikativnog programa (MIP) za 
razdoblje 2014.  – 2020. U  tom kontekstu tijekom pregovora o  višegodišnjem indikativnom programu za razdoblje 
2014. – 2020. postignut je opći dogovor s vladom da neće biti prekida s CSP-om za razdoblje 2007. – 2013. i hondu -
raški dionici cijenili su razinu usklađenosti s nacionalnim prioritetima.
Nadalje, Komisija smatra da ima širok raspon primjerenih alata za praćenje uspješnosti koji uključuju dijalog o poli -
tici, misije praćenja i ROM (praćenje usmjereno na rezultate).
V
Skupina za koordinaciju donatora G16 u Hondurasu vrlo je koristan alat za koordinaciju među donatorima. Ona od 
osnivanja 1998. neprekidno radi i  cijelo vrijeme provodi načela za osiguranje djelotvornosti potpore.
G16 je omogućio dugoročni politički dijalog između honduraške vlade i glavnih donatora. Koordinacija donatora 
u Hondurasu stoga je bila dobro oblikovana i  strukturirana te su preklapanja napora usmjerenih na suradnju sve -
dena na najmanju moguću razinu.
Zajedničkim programiranjem, koje bi trebalo početi 2018., dodatno će se pojačati napori usmjereni na suradnju 
kojima će se ona podići na još višu razinu.
Odgovori Komisije 43
VI
Strategije dijaloga o politikama razvijene su u sektorima koji primaju proračunsku potporu i u kojima one čine jedan 
od mnogih instrumenata (financijska potpora, tehnička pomoć, praćenje i  slično).
Mjera do koje su ostvareni sektorski ciljevi procjenjuje se u pisanom obliku u svakom spisu o isplaćenoj proračun -
skoj potpori. Ostvareni učinak kombinirani je rezultat svih vrsta instrumenata, a ne samo dijaloga o politikama.
Komisija će ipak nastaviti jačati svoje mehanizme za dijalog o politikama, posebno procjenu i praćenje napretka 
u provedbi dijaloga o politikama i odgovarajuće dokumentacije.
VII
Komisija u svakom trenutku osigurava stručnjake u području makroekonomije u svim svojim delegacijama na teme -
lju pristupa kojim se uzimaju u obzir trošak i koristi. Unatoč tome što u Delegaciji do nedavno nije bilo stručnjaka za 
makroekonomiju i upravljanje javnim financijama, ona je primila tehničku potporu od Delegacije u Nikaragvi.
Nadalje, Delegaciji EU-a u Hondurasu pomagali su brojni stručnjaci za pitanja upravljanja javnim financijama 
i makroekonomije: iz središnjeg ureda, u obliku misija na terenu, tehničke pomoći (PAAPIR – Program potpore za 
javnu upravu i regionalnu integraciju) i svakodnevnih kontakata sa središnjim uredom u pogledu posebnih pitanja.
Nadalje, Komisija je provodila misije središnjeg ureda u Hondurasu i Washingtonu za praćenje stanja u suradnji 
s honduraškom vladom i  MMF-om.
Treba napomenuti da Komisija pridaje iznimnu važnost zapošljavanju odgovarajućih kandidata u delegacijama te 
njihovo osoblje sudjeluje u redovitim programima osposobljavanja i tečajevima obnove znanja.
Pri procjeni kriterija prihvatljivosti Delegacija isto tako uvijek strogo primjenjuje Smjernice o  proračunskoj potpori.
Pružena proračunska potpora bila je dosljedna i  usklađena, utemeljena na bliskom dijalogu s  partnerskom zemljom, 
čime se osigurao trajni dijalog o politici i prilagodba teškim okolnostima.
Nadalje, sva dokumentacija o isplati pažljivo se analizira, a konačne odluke donosi Upravljački odbor za proračunsku 
potporu (BSSC). BSSC je tijelo koje donosi odluke i uvijek evidentira odluke koje su donijeli njezini članovi.
Smjernicama o  proračunskoj potpori omogućuje se provođenje dinamičkog pristupa koji je uveden Komunikacijom 
o proračunskoj potpori COM(2011) 630 final i relevantnih Zaključaka Vijeća: „EU će na sve oblike proračunske pot -
pore primjenjivati prilagođeni i  dinamički pristup prihvatljivosti, usmjeravajući se na napredak u  provedbi vjerodo -
stojnih i relevantnih strategija sektorskih reformi u cilju ostvarivanja najvećeg mogućeg učinka na terenu” (Zaključci 
Vijeća 9371/12).
Odgovori Komisije 44
Opažanja
13
Kada je riječ o potpori u području obnovljive energije i energetske učinkovitosti, u razdoblju 2011. – 2013. nisu se 
provodile aktivnosti suradnje. Mjere predviđene u nacionalnom indikativnom programu (NIP) 2007. – 2013. u tim 
područjima predložene su kao nastavak prethodnih mjera u  sektoru električne energije, odnosno kao nastavak na 
projekte GAUREE i GAUREE 2 (Neovisno upravljanje i racionalna uporaba električne energije).
Međutim, u svojoj srednjoročnoj reviziji (2009.) vlada je, posredstvom ministra zaduženog za sektor električne 
energije, izjavila da nije bila potrebna potpora u pogledu obnovljive energije i energetske učinkovitosti. Nacionalna 
nadležna tijela u  energetskom sektoru primijetila su da su zakonom o  poticanju obnovljivih izvora energije ostva -
reni novi izvori obnovljive energije uz pomoć privatnih ulaganja.
Iz tog je razloga Delegacija EU-a uključila u svoje programe u sektoru šumarstva mjere povezane s obnovljivom 
energijom i energetskom učinkovitosti (MOSEF i CLIFOR). Te su se mjere provodile kao mehanizmi za prilagodbu 
klimatskim promjenama i poticaji za upravljanje šumskim resursima (a ne kao intervencije u energetskom sektoru).
Kada je riječ o sustavima kvalitete za poboljšanje konkurentnosti, taj sektor bio je komplementarna sastavnica stra -
tegije Komisije za podupiranje provedbe Sporazuma o pridruživanju između EU-a i Srednje Amerike.
Intervencija EU-a u tom pogledu može se opravdati i potpisivanjem Sporazuma o pridruživanju između EU-a i Sred -
nje Amerike 29. lipnja 2012. i privremenom primjenom dijela IV. Sporazuma o pridruživanju od 1. kolovoza 2013.
14
EU je pružao pomoć u tim sektorima jer su se oni smatrali prioritetnim sektorima u vladinoj strategiji za smanjenje 
stope siromaštva (PRS).
Nadalje, Delegacija je 2006. sudjelovala u zajedničkim raspravama između donatora i vlade u okviru Savjetodavnog 
odbora za PRS ( Consejo Consultivo de la ERP ) u cilju revizije PRS-a. Proračunska ulaganja (domaća i vanjska sredstva) 
bila su usmjerena na sljedeće sektore: obrazovanje, zdravlje i prehrana, socijalna zaštita, infrastruktura, proizvodnja 
i pristup imovini te upravljanje. Ta su područja stoga postala prioritetni sektori i za mjere suradnje EU-a.
U pogledu kratkog razdoblja pružanja potpore, bio je nužan određeni stupanj fleksibilnosti programâ EU-a kako bi 
se omogućilo reagiranje na promjenu stanja i  prilagodba aktivnosti tom promijenjenom stanju nakon političke krize 
uzrokovane državnim udarom 2009. (vidjeti odgovor Komisije na odlomak IV.).
15
(a)
Komisija ističe da je sektor šumarstva povezan i s upravljanjem vodama i sanitarnim uslugama te sa zaštitom tla. 
U svjetlu toga Delegacija je ocijenila da je potpora koja se općinama pruža iz projekta MOSEF u skladu s ciljevima 
projekta.
Odgovori Komisije 45
MOSEF je glavni projekt u međunarodnoj zajednici donatora kojim se jača koordinacija među trima institucijama 
koje dodjeljuju pravo vlasništva nad šumskim zemljištem.
Posjedovanje zemljišta političkoj je pitanje i veliki problem u cijeloj Latinskoj Americi. Iako se on ne može riješiti 
samo projektima suradnje, rješava se mješavinom drugih kanala i  instrumenata: i. inicijativom FLEGT (provedba 
zakonodavstva, upravljanje i trgovina u području šuma) koju provodi EU i koja je najdjelotvorniji instrument za 
poticanje reformi, ii. dijalogom o politici u kontekstu pregovora o bilateralnom dobrovoljnom sporazumu o partner -
stvu FLEGT-a (VPA) s EU-om te iii. posebnim ugovorima o pružanju pomoći (npr. projekt PROCORREDOR – Gestión 
Sostenible de Recursos Naturales y Cuencas del Corredor Biológico Mesoamericano en el Atlántico Hondureño) .
Nadalje, Komisija napominje da se sukobi povezani sa zemljištem u zemlji bogate kulturne raznolikosti sa snažnim 
vrijednostima baštine mogu riješiti na dva načina: uređivanjem zemljišta i mehanizmima savjetovanja s domorodač -
kim zajednicama. Potpora EU-a za uređivanje zemljišta stoga je „postupni” pristup.  
(b)
Tijekom razdoblja koje je predmet revizije Honduras je izmijenio svoj zakon o obrazovanju produživši osnovno 
obrazovanje do devetog razreda. Donatori su u skladu s time prilagodili svoju potporu.
16
Uvijek je bilo više potražnje nego dostupnih ponuda za tehničku pomoć. Mehanizam za utvrđivanje prioriteta pro -
veden je u okviru tehničkih odbora u kojima su sudjelovali EU, honduraška vlada i relevantne institucije (u području 
zdravlja, kvalitete, vodoopskrbe i sanitarnih usluga).
Koordinacija donatora bila je dobro strukturirana. Stoga je ista analiza troškovne učinkovitosti provedena u  pogledu 
relevantnih potreba koje nisu zadovoljene.
Pažljivo će se analizirati relevantna područja koja nisu dobila financiranje kako bi se moglo utvrditi koje se druge 
aktivnosti/mjere mogu poduzeti za njihovo podupiranje.
Zajednički odgovor na odlomak 16. (a) do (c)
Na temelju programa PAAPIR utemeljenog na potražnji Komisija je mogla pružiti tehničku pomoć sektorima s ključ -
nim potrebama nakon pažljive procjene i utvrđivanja prioriteta.
Komisija ističe da se nisu mogli zadovoljiti svi zahtjevi.
(a)
Uz prethodno navedeni zajednički odgovor, u posebnom slučaju sektora zdravstva Tehnički odbor za PAAPIR odo -
brio je 2013. studiju o nedostatku vitamina i minerala, no ona nije naknadno provedena.
Odgovori Komisije 46
18
Komisija smatra da je ostvaren dobar napredak prema postizanju djelotvorne podjele rada među donatorima. Na 
primjer, GIZ je preuzeo pitanja klimatskih promjena i šumarstva, a Španjolska pitanja upravljanja i reformi u sektoru 
pravosuđa.
Na razini Delegacije razvijen je plan za zajedničko programiranje nakon 2018. Analiza nacionalnog konteksta u Hon -
durasu u tom pogledu bit će provedena tijekom 2016.
19
Komisija trajno nastoji pojačati suradnju s  honduraškom vladom i  svim donatorima. Glavna koordinacija provodi se 
s državama članicama EU-a. Delegacija EU-a također je vrlo aktivna u G16 s ciljem postizanja najbolje moguće koor -
dinacije s glavnim donatorima u Hondurasu.
Okvir 3. – Preklapanje financiranja
Komisija smatra da se pristupi donatora mogu uzajamno nadopunjavati iako su različiti.
U sektoru vodoopskrbe i sanitarnih usluga potporu su primile sve općine koje sudjeluju u projektu, ali nisu sve 
primile ulaganja u infrastrukturu. Nadalje, osnovani su COMAS (Općinsko povjerenstvo za vodoopskrbu i sanitarne 
usluge) i USCL (Jedinica za praćenje i lokalnu kontrolu) koji pokrivaju sve općine. Potpora općinama temeljila se na 
jačanju kapaciteta s pomoću ta dva subjekta.
20
Delegacija smatra da je izrazito aktivna u koordinaciji s drugim donatorima, što smanjuje rizik od preklapanja. Pre -
gled donatora koji oduzima mnogo vremena nije uvijek najdjelotvorniji alat. Čini se da se bolji rezultati ostvaruju 
koordinacijom koju vode korisnici na temelju opunomoćivanja i dijaloga o politici.
23
Prihvatljivost sektora u cijelosti je procijenjena u skladu sa Smjernicama o proračunskoj potpori. Na temelju toga 
donesen je zaključak da je sektorska politika bila dovoljno vjerodostojna i relevantna za postizanje zadovoljavaju -
ćeg programa proračunske potpore.
Ako postoje dovoljni elementi vjerodostojnosti i  relevantnosti, sektorska politika može se s  vremenom poboljšati 
i osnažiti. To je dio trajnog programa proračunske potpore i rezultat dijaloga o politici i tehničke pomoći.
Nadalje, Komisija napominje da se potpora sustavima kvalitete provodila u kontekstu Sporazuma o pridruživanju 
između EU-a i Srednje Amerike te da ju je potvrdila vlada.
26
Komisija smatra da je strukturirana analiza za kriterij prihvatljivosti makroekonomske stabilnosti važna i da se pro -
vodi na temelju Smjernica o proračunskoj potpori.
Odgovori Komisije 47
U slučajevima koje je naveo Sud napredak se temeljio na nizu posebnih pokazatelja. Razvoj tih pokazatelja dokaz je 
da je ostvaren pozitivan napredak i da nije bilo pogoršanja u vrlo složenoj situaciji.
U pogledu nepostojanja sporazuma između honduraške vlade i MMF-a, takvo stanje navodi se u Smjernicama o pro -
računskoj potpori. U točki 5.1.2. smjernica navedeno je sljedeće: „S druge strane, nepostojanje programa MMF-a ne 
znači automatski da nije zadovoljen kriterij makroekonomske prihvatljivosti (...).  Ako je provedba nezadovoljavajuća 
ili ako nije uspostavljen program MMF-a zbog poteškoća u dogovoru o programu s MMF-om, država još uvijek može 
biti prihvatljiva ako nisu ugroženi ciljevi programa proračunske potpore, posebno za SRC”.
Čak i ako se uzme u obzir odluka MMF-a, Komisija je zaključila da to neslaganje oko vrlo tehničkog, manje važnog 
elementa ne isključuje opću pozitivnu ocjenu i  daljnju potporu naporima vlade usmjerenima na ponovno uspostav -
ljanje makroekonomske stabilnosti.
27
Priprema programa proračunske potpore u određenom sektoru može se odvijati dok nema isplata drugih programa. 
To je dio trajnog dijaloga o politici i potpore honduraškoj vladi u različitim sektorima/politikama. Opća je poruka da 
partnerskoj zemlji treba pružiti proračunsku potporu unatoč poteškoćama u više sektora.
Nadalje, Delegacija je vodila dijalog o politici tijekom razdoblja navedenih u bilješci, što se ne bi trebalo smatrati 
kontradiktornom porukom uskraćivanja proračunske potpore.
Nadalje, potpisivanjem financijskog sporazuma o proračunskoj potpori osigurava se EU-u dodatna prilika za 
pregovore.
Komisija ne vidi proturječja u potpisivanju Eurofora. Trebalo bi napomenuti da taj program sadržava vrlo pouzdani 
element tehničke pomoći kojim se upravlja na temelju delegirane suradnje. Ona je trebala odmah početi i u okviru 
dijaloga o politici jasno je navedeno neće biti isplata dok ne bude riješena makroekonomska situacija.
28
Komisija je snažno podupirala reformu upravljanja javnim financijama u Hondurasu i održavala je blizak i trajni dija -
log u cilju podupiranja poboljšanja i napretka u tom području.
Poboljšanje javnih financija prati se uzastopnom izradom izvješća o javnim rashodima i financijskoj odgovornosti 
(PEFA) koja su sveobuhvatni zajednički pothvat donatora i vlade.
29
Iako Komisija priznaje nedostatke, ostvaren je znatan napredak i uvode se postupna poboljšanja.
Reforma sporije napreduje zbog makroekonomskog i političkog stanja u državi. Međutim, zabilježen je napredak. 
Taj je pozitivan napredak još relevantniji i važniji te ga je još teže postići u složenom okruženju kao što je Honduras.
Odgovori Komisije 48
Nadalje, Komisija smatra da je vrlo teško zadovoljiti očekivanja o brzini reforme. Iako postoje izazovi, ostvarena su 
važna postignuća, posebno potporom EU-a, na primjer: uspostava potvrde o dostupnosti proračuna u cilju izbjega -
vanja odstupanja od planiranih rashoda resornih ministarstava. Ta je inovacija uvedena nakon misija iz središnjeg 
ureda i dijaloga s lokalnim TA-ovima i MMF-om.
Zajednički odgovor na odlomak 29. (a) do (c)
Komisija se slaže s nalazima Suda i ulaže sve napore u praćenje politika i uspješnosti u tom području.
Kako je Sud napomenuo u odlomku 30., zahvaljujući ovoj preciznoj procjeni Komisija je mogla pravilno usmjeriti 
dijalog o politici i inicijative za razvoj kapaciteta u područjima upravljanja javnim financijama koja zahtijevaju naj -
više pozornosti i u koordinaciji s ostalim donatorima.
Komisija pritom usklađeno i dosljedno podupire napore koje vlada ulaže u poboljšanje uspješnosti upravljanja jav -
nim financijama.
(d)
Na temelju posljednje dostupne procjene PEFA može se uspostaviti niz mjera za poboljšanje te situacije. To se pita -
nje rješava u okviru dijaloga o politici između Komisije i honduraške vlade.
(e)
To se pitanje rješava u okviru dijaloga o politici između Komisije i honduraške vlade.
(f)
Korupcija je izazov u području demokratskog upravljanja i vladavine prava.
Međutim, unatoč zahtjevnom kontekstu, trenutačno se provodi revizija novog Kaznenog zakona ( Código Penal ) uz 
potporu Španjolske i programa Eurojusticia (u okviru procesa socijalizacije novog nacrta Kaznenog zakona). Nada -
lje, u okviru višegodišnjeg indikativnog programa za razdoblje 2014. – 2020. oblikuje se projekt za borbu protiv 
korupcije.
Komisija podupire i inicijativu s mladima kojom im nastoji pomoći da saznaju koja su njihova prava i odbace korup -
tivnu praksu („Participación e incidencia a multinivel y multiactor en el marco de procesos de veeduría social en 
Honduras, en tema de violaciones, promoción y  defensa de los derechos fundamentales de la juventud”, dokument 
br. EIDHR/2015/369-295).
30
(c)
Komisija će nastaviti raditi na daljnjoj definiciji referentnih vrijednosti za mjerenje napretka.
Za neke je kriterije (posebno PFM) posebno važan napredak u odnosu na početne ciljeve reforme, dok je za druge 
(na primjer, makroekonomski) održavanje politika usmjerenih na stabilnost dovoljno za potvrdu prihvatljivosti.
Odgovori Komisije 49
Nadalje, postupak reforme pratit će trajni dijalog o politici i omogućit će se pojašnjenje očekivanja.
Okvir 4. – Primjeri nedovoljno preciznih očekivanja u vezi s reformama
Vidjeti odgovor Komisije na odlomak 27.
31
Voditelj suradnje i voditelji projekata koji sudjeluju u operacijama proračunske potpore prošli su tehničko osposo -
bljavanje o proračunskoj potpori i primjenjuju svoje radno iskustvo kako bi potvrdili da postoji potrebna stručnost 
za upravljanje javnim financijama.
Nadalje, uspostavljena je snažna tehnička pomoć (PAAPIR) za podupiranje aktivnosti proračunske potpore (vidjeti 
i odgovor Komisije na odlomak VII.).
Nadalje, Delegacija ima na raspolaganju širok raspon stručnjaka u području upravljanja javnim financijama i makro -
ekonomskih pitanja: iz središnjeg ureda, u okviru misija na terenu, tehničke pomoći i redovitih kontakata sa središ -
njim uredom u pogledu problematičnih pitanja.
33
U sektoru sigurnosti i pravosuđa ostvareni su neki vrlo pozitivni rezultati unatoč posebnim poteškoćama u tome 
sektoru.
Na primjer, pokretanje međusektorskog osposobljavanja pravosudnih djelatnika (sudaca, policijskih djelatnika 
i državnih odvjetnika) bilo je vrlo uspješno. Osposobljavanje je prvi put pokrenuto i vođeno kao formalni tečaj ospo -
sobljavanja nakon kojega se dobiva potvrda sveučilišta.
Nadalje, uspješno je provedena potpora NVO-ima koji se financiraju u okviru programa PASS te komponenta za 
opremanje korisnika.
35
Zbog državnog udara 2009. Delegacija nije mogla dodatno razraditi projekt, posebno zato što vlada nije službeno 
priznata do sredine 2010.
Kašnjenje u provedbi projekta MOSEF dijelom je bilo posljedica požara u uredima ICF-a (Zavoda za očuvanje šuma) 
u kojima se MOSEF nalazio.
36
(a)
Komisija smatra da je nužno uzeti u obzir kontekst oblikovanja i odobrenja programa PASS. Doista, kada je program 
PASS odobren 2008. njegovi su ciljevi bez sumnje bili ambiciozni, ali i realistični. Mjere su se u tom kontekstu sma -
trale primjerenima.
Odgovori Komisije 50
Zbog institucionalne krize 2009. koja je dovela do državnog udara znatno se promijenio kontekst i nova vlada 
usmjerila je sve napore u  obnovu „institucionalnosti” honduraške države. Nadalje, organizirani kriminal iskoristio 
je državni udar i njegove posljedice za povećanje svog utjecaja. Državne institucije znatno su oslabljene, posebno 
Ministarstvo sigurnosti koje je imalo premalo kapaciteta i političke volje.
Uzimajući u obzir sve te izazove može se reći da su se unatoč nepovoljnim okolnostima nastalima zbog političke 
nestabilnosti 2009. programom PASS ostvarili znatni rezultati, iako se nisu ostvarila početna očekivanja.
(b)
Ne moraju se sva područja sektorske politike pretvoriti u posebne pokazatelje. Samo se određen broj tih područja 
može upotrijebiti za posebne pokazatelje. Nadalje, ukupni napredak u sektoru i, stoga, svi ciljevi mjera prate se 
u okviru procjene napretka u provedbi sektorske politike.
U slučaju programa APN pratio se napredak mjera, ali su se za izvješćivanje o postignućima programa proračunske 
potpore upotrebljavali pokazatelji iz honduraškog nacionalnog plana.
(c)
Budući da je u vrijeme oblikovanja bio u tijeku postupak provjere pokazatelja nacionalnih strategija te oni nisu 
bili dovoljno detaljni da bi se mogli mjeriti, u sektoru vodoopskrbe i sanitarnih usluga trebalo je predložiti ad hoc  
pokazatelj.
(d)
Komisija je osigurala posebnu potporu za poboljšanje statističkih podataka.
(e)
Komisija surađuje s vladom na rješavanju te situacije.
(f)
U slučaju programa APN u trenutku potpisivanja sporazuma o financiranju političko stanje u zemlji nije bilo 
povoljno za odabir i donošenje pokazateljâ programa.
I Delegacija je to navela u standardnom obrazloženju za donošenje Dodatka 1. Sporazumu o financiranju programa 
APN u kojem je navedeno da je 2008. i 2009. zbog političke i gospodarske krize u zemlji bilo nemoguće pregovarati 
o operativnom sporazumu o financiranju budući da preduvjeti za program proračunske potpore više nisu bili ispu -
njeni neposredno nakon što je Komisija donijela odluku o  financiranju sporazuma.
Stoga su nakon ponovne uspostave vladavine prava u zemlji provedeni pregovori u cilju definicije pokazatelja koji 
su utemeljeni isključivo na strategijama nove vlade.
Odgovori Komisije 51
37
Terenski posjeti planiraju se na temelju različitih kriterija, uključujući na temelju utvrđivanja prioriteta za kontrolu 
projekata/programa koji imaju poteškoća kako bi se osiguralo pozorno praćenje u cilju ublažavanja rizika.
Na kontrolnoj ploči KPI-ja za 2015. navedeno je da je te godine 100 % projekata bilo podvrgnuto aktivnostima pra -
ćenja ili evaluacije.
Komisija će pozorno patiti sve projekte u kojima su utvrđeni nedostatci ili rizici, među ostalim s pomoću ciljanih 
terenskih posjeta.
38
Komisija je posljednjih godina u okviru praćenja usmjerenog na rezultate (ROM) razvila metodologiju za praćenje 
proračunske potpore i prvi put ju je testirala u Hondurasu.
Iako provedbom ROM-a za program APN u rujnu 2013. nisu dobivene posebne preporuke za taj program, Delegacija 
je opažanja stručnjaka smatrala korisnima za utvrđivanje i oblikovanje intervencija proračunske potpore u okviru 
višegodišnjeg indikativnog programa za razdoblje 2014. – 2020.
Komisija će nastaviti sustavnu integraciju preporuka ROM-a u tekuće programe.
41
Sve strategije za dijalog koje je razvila Delegacija EU-a namijenjene su smanjenju stope siromaštva.
Delegacija će u budućnosti dalje razraditi svoj dijalog o politici.
42
Strategije za dijalog o politici definiraju se za sektore koji podliježu proračunskoj potpori, a Delegacija EU-a redovito 
ih ažurira. One se razmatraju i prije svake isplate proračunske potpore.
Nadalje, one su dio šireg spektra drugih instrumenata (npr. tehnička pomoć i financijska potpora). Stoga je njihov 
učinak kombinirani rezultat svih vrsta alata i ne bi ih trebalo promatrati odvojeno.
Komisija će svejedno nastaviti ulagati napore u poboljšanje dokumentacije o svom dijalogu o politici i njegovoj 
procjeni.
44
Učinak poluge ovisi o mnogim čimbenicima uključujući financijski doprinos političkih, društvenih, kulturnih i trgo -
vinskih aspekata. Učinak poluge ne može se uspoređivati s drugim zemljama samo na temelju financijskih i trgovin -
skih uvjeta.
Iako sredstva EU-a čine mali dio proračuna vlade, Komisija promatra stvarni učinak poluge u svjetlu tehničke spo -
sobnosti koju je EU mogao pružiti.
Na primjer, u slučaju upravljanja javnim financijama i makroekonomske stabilnosti ta je potpora bila važna i korisna 
za Honduras, a EU-u je omogućila da ostvari važan učinak poluge politika.
Odgovori Komisije 52
45
(a)
Bilateralni dijalozi održavali su se, u obliku dijaloga o politici, u područjima koja se podupiru programom APN. 
Dijalog EU-a o politici održan je u kontekstu radne skupine za obrazovanje donatora po nazivom MERECE. U pred -
metnom razdoblju održavali su se brojni i učestali sastanci. Broj sastanaka smatrao se dovoljnim i prilagođenim 
dostupnim resursima.
Nacionalna strategija za statistiku i reforma državne službe bile su dio pokazatelja u okviru programa APN. Stoga su 
se morali uključiti u politički dijalog s honduraškim nadležnim tijelima.
(b)
Stvaranje različitog opservatorija predstavljalo je rizik s  dolaskom Misije za podupiranje borbe protiv korupcije 
i nekažnjivosti u Hondurasu (MACCIH). Sudjelovanjem Delegacije EU-a u postupku koordinacije s ostalim donato -
rima ublažio se rizik od udvostručavanja napora.
EU je sada jedan od donatora MACCIH-a i ima vodeću ulogu u osiguravanju komplementarnosti u sektoru.
47
Razvoj siromaštva treba ocjenjivati uzimajući u obzir i vanjske čimbenike.
Trebalo bi procijeniti kako bi se razvijale razine siromaštva bez utjecaja programa suradnje EU-a.
Komisija smatra da bi bez intervencije EU-a učinak globalne financijske krize na razine siromaštva bio mnogo gori.
49
O pokazateljima se s vladom pregovaralo na temelju nacionalne strategije za sektorsku reformu.
Komisija za rješavanje tih pitanja upotrebljava tehničku pomoć i dijalog o politici.
50
Komisija smatra postignućem samu činjenicu da su se troškovi plaća u obrazovnom sektoru smanjili sa 55 % na 49 % 
u tako zahtjevnoj zemlji kao što je Honduras.
Budući da ne postoji sustavna evaluacija programa APN i njegova učinka na obrazovanje, teško je objektivno proci -
jeniti učinak proračunske potpore.
Odgovori Komisije 53
51
Komisija smatra da je program APN bio jedna od najuspješnijih intervencija u sektoru zdravstva. Ispunjeni su ciljevi 
sporazuma o financiranju za razdoblje 2010. – 2014., koji su jednaki ciljevima nacionalnog razvojnog programa ( Plan 
de Nación ). Ostvareni su sljedeći rezultati:
– 66 % djece rođeno je 2013. u zdravstvenim ustanovama (povećanje sa 53 % u 2009.). Povećanje se odnosi na 20 
555 rođenja.
– Tijekom 2013. ukupno 61 % novih majki imalo je pristup postporođajnoj njezi prvih šest tjedana nakon rođenja 
djeteta (povećanje sa 51 % u 2009.).
– Stopa učestalosti (na tisuću djece) proljeva kod djece mlađe od pet godina smanjila se sa 148 koliko je iznosila 
2009. na 126 u 2013.
– Stopa učestalosti (na tisuću djece) akutnih infekcija dišnih putova (upala pluća / bronhitis) kod djece mlađe od 
pet godina smanjila se s 49 koliko je iznosila 2009. na 45 u 2013.
52
Komisija smatra da su pokazatelji napretka u sektoru vrlo ohrabrujući, neovisno o navedenim trajnim nedostatcima.
54
EU je radio u sektoru u kojem je ostvareno povećanje vodoopskrbe ruralnih područja od 24 % i poboljšanje sanitar -
nih usluga u ruralnim područjima od 45 % na temelju zajedničkog programa praćenja (koji vodi UN i koji se provodi 
svake dvije godine). To znatno poboljšanje u pogledu pristupa pitkoj vodi i sanitarnim uslugama u ruralnim područ -
jima ostvareno je u razdoblju od 1990. do 2015.
55
Ti su pokazatelji povezani sa službenim izvješćima o aktivnosti za određene pokazatelje programa PAPSAC. Oni ne 
predstavljaju sve rezultate doprinosa EU-a tom sektoru.
Važno je istaknuti postignuća intervencije EU-a u okviru sektorskih politika, kao što je odobravanje nacionalnih poli -
tika za vodoopskrbu i sanitarne usluge i planova rada.
Nadalje, tehničkom pomoći EU-a pridonijelo se provedbi nekoliko studija za pomoć institucijama u sektoru.
56
Utjecaj obujma honduraškog izvoza u EU vrlo je ambiciozan cilj jer ovisi o vanjskim čimbenicima. Učinci Sporazuma 
o pridruživanju u potpunosti će se vidjeti tek u dužem vremenskom razdoblju.
Odgovori Komisije 54
58
U ovom pregledu sektora prikazana je veličina izazova s kojima se treba suočiti u cilju poboljšanja sektora šumarstva 
u zemlji koja je vrlo osjetljiva na klimatske promjene. Nema sumnje da je poboljšanje upravljanja u sektoru ključno 
pitanje uzimajući u obzir scenarij i rizik od neprovedbe intervencija uz analizu situacije prije i nakon dovršetka pro -
vedbe projekta.
Situaciju dodatno pogoršava kriza uzrokovana potkornjakom koja ugrožava napore uložene u taj sektor.
59
(a)
Institut nije bio potpuno operativan zbog kašnjenja u donošenju zakona na koje Komisija ne može utjecati. Nadalje, 
EU pridonosi jačanju institucija u sektoru poboljšanjem provedbe politike šumarstva.
(b)
Logička je podloga proračunske potpore pratiti usklađenost s pokazateljima, a ne nužno povećati iznos proračun -
skih sredstava dodijeljenih instituciji. Da bi vlada mogla provoditi sektorsku strategiju, nije nužno povećati proračun 
predmetne institucije.
60
Nasilje, nekažnjavanje i korupcija neki su od problema koje je najteže riješiti u bilo kojoj zemlji. Komisija smatra da 
se programima PASS i Eurojusticia pridonijelo stvaranju koordiniranijeg institucionalnog odgovora. Komisija se slaže 
da još nije donesena jedinstvena politika u sektoru nacionalne sigurnosti i pravosuđa te s pomoću programa koji se 
provode i općih napora koji se ulažu u taj sektor nastoji raditi prema ostvarenju tog cilja.
Nadalje, iako je koordinacija među institucijama ograničena, EU je jedini donator koji promiče koordinaciju među 
trima institucijama u sektoru: Ministarstvom ljudskih prava, pravosuđa, upravljanja i decentralizacije ( Secretaría de 
Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización ), sudstvom ( Poder Judicial ) i državnim odvjetništvom 
(Ministerio Público ).
62
Program PASS razvijen je u posebnim političkim uvjetima. Nakon državnog udara 2009. suradnja je obustavljena 
na godinu dana. Kada je ponovno uspostavljena znatno su se promijenili politički uvjeti i prioriteti. Nastavili su se 
mijenjati tijekom provedbe programa zbog naglog povećanja stope ubojstava. Projekt je znatno prilagođen u prak -
tičnom smislu pojednostavnjenjem logičkog okvira.
Odgovori Komisije 55
Zaključci i preporuke
63
Komisija prima na znanje pozitivnu ocjenu njezinih intervencija koje je dao Sud.
Na ishode i učinak Komisijinih intervencija utječu vanjski čimbenici nad kojima EU nema kontrolu. Politička kriza iz 
2009. utjecala je na sve aktivnosti u zemlji. Bez potpore EU-a u prioritetnim sektorima uvjeti u tim sektorima bili bi 
još teži.
U pogledu stopa kršenja šuma 2000. – 2014. objavit će se nova procjena krajem 2016. Nadalje, gubici u šumskim 
područjima većinom su posljedica vanjskih čimbenika (kao što je kriza nastala zbog smrekovog potkornjaka) na koje 
Komisija ne može utjecati.
64
Komisija zaključuje da je suradnja bila ohrabrujuća.
Trenutačnim programiranjem sa srednjoročnim i  dugoročnim intervencijama u  svakom sektoru, s  pomoću istih 
vodećih institucija, osigurava se dosljednost u suradnji EU-a i smanjuje rizik od ugrožavanja njezina učinka. Snaž -
nom sastavnicom delegirane suradnje i zajedničkog programiranja s državama članicama (Njemačka i Španjolska) 
pridonosi se smanjenju tih rizika.
1. preporuka – Unaprijediti pristup EU-a povećanjem njegove dosljednosti 
i usmjerenosti
(a)
Komisija prihvaća preporuku.
(b)
Komisija prihvaća preporuku i nastavit će tražiti odgovarajuću ravnotežu te se usmjeravati na područja u kojima je 
zajamčen najveći učinak.
(c)
Komisija prihvaća preporuku.
Delegacija već radi na zajedničkom programiranju i udvostručit će svoje napore kako bi ga postigla do 2018.
Zajedničko programiranje provodi se u skladu s planom. Različite mjere provode se na temelju delegirane surad -
nje u okviru istih vodećih institucija, odnosno: UTSAN (Tehnička jedinica za sigurnost hrane i prehranu) u sektoru 
sigurnosti hrane (EU i FAO); Ministarstvo zapošljavanja u sektoru zapošljavanja (EU i Španjolska); Ministarstvo okoliša 
u sektoru šumarstva (EU i Njemačka).
Odgovori Komisije 56
65
U Smjernicama o proračunskoj potpori navedene su detaljne upute o upravljanju rizikom i povezanim alatima. 
Glavni alat je okvir za upravljanje rizikom koji je postupno uveden u upravljanje programima proračunske potpore 
u Hondurasu.
U pogledu procjene prihvatljivosti, pravila za isplatu proračunske potpore stroga su i jasna. Da bi isplata bila dopu -
štena moraju biti zadovoljena četiri kriterija prihvatljivosti. To uključuje napredak i promjene u pogledu politika 
usmjerenih na makroekonomsku stabilnost.
Vlada je pokazala napore i napredak u pogledu održavanja i podupiranja politika usmjerenih na makroekonomsku 
stabilnost na temelju sveobuhvatne analize koju je provela Delegacija. To je evidentirano u dostavljenim izvješćima 
o prihvatljivosti.
2. preporuka – Unaprijediti upravljanje operacijama proračunske potpore
(a)
Komisija prihvaća preporuku i smatra da su poruke upućene honduraškoj vladi već dosljedne. Trenutačno Uprav -
ljački odbor za proračunsku potporu potvrđuje strateške mogućnosti i Delegaciji dopušta samo provedbu kratko -
ročnih, srednjoročnih i  dugoročnih programa proračunske potpore na dosljedan način.
Komisija u  odnosima s  Hondurasom primjenjuje pristup sveobuhvatnog dijaloga o  politici. Opredijeljenost vlade za 
reforme ključni je element u dijalogu o politici i u pogledu prihvatljivosti za proračunsku potporu.
(b)
Komisija prihvaća preporuku.
Komisija smatra da se ova preporuka već provodi.
Smjernice o proračunskoj potpori uključuju upute za strukturiranu procjenu i detaljne predloške te se provode 
u potpunosti i  dosljedno.
U Smjernicama se predviđa i poštovanje dinamičnog pristupa uvedenog u Komunikaciji o proračunskoj potpori 
COM (2011) 638 final i u relevantnim Zaključcima Vijeća: „EU će na sve oblike proračunske potpore primjenjivati 
prilagođeni i  dinamički pristup prihvatljivosti, usmjeravajući se na napredak u  provedbi vjerodostojnih i  relevantnih 
strategija sektorskih reformi u cilju ostvarivanja najvećeg mogućeg učinka na terenu” (Zaključci Vijeća 9371/12).
(c)
Komisija prihvaća preporuku.
Stručnost u području makroekonomskih pitanja i upravljanja javnim financijama čimbenik je koji se uzima u obzir pri 
odabiru osoblja tijekom postupka rotacije.
Odgovori Komisije 57
Od 1. rujna 2016. u Delegaciju u Hondurasu raspoređen je stručnjak za proračunsku potporu.
Nadalje, Komisija će nastaviti na druge načine osiguravati dodatne stručnjake za makroekonomska pitanja i uprav -
ljanje javnim financijama.
3. preporuka – Unaprijediti mjerenje uspješnosti mjera EU-a
Komisija prihvaća preporuku i nastavit će je uzimati u obzir u svojim novim programima za jačanje sustava sektor -
skog praćenja i evaluacije. Na primjer, iz proračuna za Eurosan podupirat će se nacionalni poljoprivredni popis. Time 
će se pojačati kapacitet Nacionalnog ureda za statistiku (INE).
67
Sektorske strategije koje je razvila Delegacija upotrebljavaju se kao instrumenti za podupiranje dijaloga EU-a o poli -
tici u glavnim sektorima. Svaki dijalog o politici evidentira se u pisanom izvješću. Stupanj ostvarenja ciljeva procje -
njuje se tijekom sektorske analize za puštanje plaćanja.
4. preporuka – Unaprijediti dijalog o politikama u prioritetnim sektorima
Komisija prihvaća preporuku.

Besplatne publikacije:
  jedan primjerak:  
u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu);
  više od jednog primjerka ili plakati/zemljovidi:  
u predstavništvima Europske unije (http://ec.europa.eu/represent_en.htm),  
pri delegacijama u zemljama koje nisu članice EU-a (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hr.htm),  
kontaktiranjem službe Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_hr.htm)  
ili pozivanjem broja 00 800 6 7 8 9 10 11 (besplatni poziv iz EU-a) (*).
(*) Informacije su besplatne, kao i većina poziva (premda neke mreže, javne govornice ili hoteli mogu naplaćivati pozive).
Publikacije koje se plaćaju:
 u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu).KAKO DOĆI DO PUBLIKACIJA EU-a
Događaj Datum
Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 17.11.2015.
Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja 
revizija)20.7.2016.
Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 25.10.2016.
Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) 
na svim jezicima3.11.2016.
Procijenili smo djelotvornost bilateralne razvojne potpore 
EU-a prioritetnim sektorima u  Hondurasu. Slijedom toga, 
ispitali smo način na koji je Komisija upravljala tom 
potporom i  postizanje ciljeva razvojne potpore EU-a. 
Revizija se odnosila na razdoblje 2007. – 2015. Ispitani su 
sljedeći prioritetni sektori: smanjenje siromaštva, 
šumarstvo, sigurnost i pravosuđe.
Zaključili smo da je razvojna potpora EU-a prioritetnim 
sektorima u  Hondurasu tijekom razdoblja obuhvaćenog 
revizijom bila djelomično djelotvorna. Doprinijela je nizu 
pozitivnih razvojnih promjena u tim sektorima, no njezin je 
učinak umanjen zbog složenih okolnosti u toj zemlji, kao 
i zbog brojnih nedostataka u vezi s upravljanjem. 
Sveukupna situacija u  zemlji i  dalje je zabrinjavajuća. Razina 
siromaštva se povećala, površina šumskih područja se 
smanjila, nasilje je i dalje raširen problem te je stopa 
ubojstava izrazito visoka.
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD