Sud je dodao da nacionalno zakonodavstvo, prema kojem osoba ne može biti kažnjeno progonjena zbog takvih izjava ako nisu izrečene tijekom provedbe projekta, nije usklađeno s člankom 325. UFEU-a. No kako bi se poštovala temeljna prava predmetnih osoba, nacionalni sudovi neće imati obvezu tumačiti da se takvo nacionalno zakonodavstvo primjenjuje na izjave izrečene nakon provedbe projekta ako bi to dovelo do povrede načela zakonitosti kaznenih djela i kazni. U slučaju potencijalne povrede odgovarajuće korake poduzet će nacionalni zakonodavac.

C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 i C-840/19, Euro Box Promotion i ostali. Od Suda se tražilo da odluči o usklađenosti sudske prakse rumunjskog Ustavnog suda s pravom EU-a kad je riječ o pravilima kaznenog postupka primjenjivima na prijevare i korupciju. Rumunjski Ustavni sud poništio je 2018. odluke rumunjskog Visokog kasacijskog suda kojima je više osoba osuđeno za prijevare povezane s PDV-om, korupciju i vršenje pritiska u vezi s upravljanjem sredstvima EU-a te je naveo da su sudska vijeća koja su saslušala predmete bila nepravilno sastavljena. Zahtjev za prethodnu odluku Sudu uputio je niži rumunjski sud o pitanju, među ostalim, je li sudska praksa Ustavnog suda dovela do sustavne opasnosti od nekažnjavanja u borbi protiv prijevara i korupcije, ponajprije zato što povrede neće biti kažnjene zbog zastare. Sud je u svojoj presudi smatrao da, iako su pravila kojima se uređuje organizacija pravosudnog sustava u državama članicama pitanje nadležnosti država članica, ona ipak moraju biti usklađena s njihovim obvezama na temelju prava EU-a. Takve obveze obuhvaćaju borbu protiv nezakonitih aktivnosti, uključujući korupciju, koje štete financijskim interesima EU-a putem djelotvornih odvraćajućih mjera. Zahtjev djelotvornosti odnosi se na postupke i kazne za takve povrede te na izvršavanje izrečenih kazni. Nacionalni zakonodavac prije svega mora osigurati da postupovna pravila primjenjiva na takve povrede ne predstavljaju sustavnu opasnost od nekažnjavanja. Nacionalni sudovi pak ne smiju primjenjivati domaće odredbe koje onemogućuju primjenu djelotvornih odvraćajućih kazni. U predmetnom slučaju posljedica primjene sudske prakse rumunjskog Ustavnog suda jest to da predmetni slučajevi prijevare i korupcije moraju biti ponovno ispitani, ako je potrebno više puta, u prvom stupnju i/ili u žalbenom postupku. To može dovesti do njihove zastare, zbog čega se osobe na najvišim položajima u Rumunjskoj koje su osuđene zbog prijevare ili korupcije ne kažnjavaju na djelotvoran i odvraćajući način. Opasnost od nekažnjavanja postala bi sustavna za tu kategoriju osoba i dovela bi u pitanje cilj borbe protiv korupcije na visokoj razini. Slijedom toga, Sud je presudio da članak 325. UFEU-a i članak 2. Konvencije PIF isključuju nacionalna pravila ili prakse u kojima nisu izrečene presude za korupciju i prijevare povezane s PDV-om zbog nepravilno sastavljenih sudskih vijeća ako to dovodi do sustavne opasnosti od nekažnjavanja kaznenih djela koja predstavljaju ozbiljnu prijevaru na štetu financijskih interesa EU-a ili korupciju općenito. Sud Europske unije dodao je da je sud koji je uputio zahtjev trebao provjeriti usklađenost takvog pristupa s pravima optuženoga na pošteno suđenje prema članku 47. Povelje o temeljnim pravima.