HR   HR 
 
 
 EUROPSKA  
KOMISIJA   
Bruxelles, 24.2.2022.  
COM(2022) 67 final  
2022/0046 (NLE)  
 
Prijedlog  
ODLUKE VIJEĆA  
o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije na 15. zasjedanju Konferencije 
Potpisnica Baselske konvencije o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i 
njegovu odlaganju u vezi s određenim izmjenama članka  6. stavka  2. te konvencije   
HR 1  HR OBRAZLOŽENJE  
 
1. PREDMET PRIJEDLOGA  
Ovaj se prijedlog odnosi na odluku o utvrđivanju stajališta koje Unija treba zauzeti na 15. 
zasjedanju Konferencije Potpisnica Baselske konvencije u vezi s prijedlogom izmjene 
članka  6. te konvencije. Zasjedanje bi se trebalo održati u lipnju 2022.  
 
2. KONTEKST PRIJEDLOGA  
2.1. Baselska konvencija o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i njegovu 
odlaganju  
Baselska konvencija o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i njegovu odlaganju 
(„Konvencija”) donesena je 22.  ožujka  1989., a stupila je  na snagu 1992. Europska unija i 
njezine države članice Potpisnice su Konvencije.1 Konvencija ima 188 Potpisnica.  
Glavni je element Konvencije sustav nadzora izvoza, uvoza i provoza određenog otpada 
putem postupka „prethodnog informiranog pristanka”. O izv ozu otpada obuhvaćenog 
Konvencijom unaprijed treba obavijestiti ovlaštene ustanove države uvoznice i tranzitne 
države. Obavijesti moraju biti u pisanom obliku te sadržavati izjave i informacije navedene u 
Dodatku  V A Konvenciji. Otpad se može izvoziti samo  ako i nakon što sve države na koje se 
to odnosi daju svoju pismenu suglasnost (članak  6. Konvencije).  
Sustav nadzora predviđen Konvencijom primjenjuje se na opasni otpad utvrđen u članku  1. i 
naveden u Dodatku  VIII. Konvenciji te na otpad naveden u Dodatk u II., tj. otpad prikupljen iz 
kućanstava, ostatke od spaljivanja kućnog otpada i određeni plastični otpad. U Dodatku  IX. 
Konvenciji navedene su i vrste otpada koje nisu obuhvaćene Konvencijom i sustavom 
nadzora, osim ako sadržavaju neki od materijala iz n eke od kategorija iz Dodatka  I. u tolikoj 
količini da zbog njega imaju neko od opasnih obilježja iz Dodatka  III. 
2.2. Konferencija Potpisnica  
Konferencija Potpisnica Baselske konvencije glavno je tijelo Konvencije za donošenje 
odluka. Ovlaštena je za izmjenu dodataka Konvenciji i zasjeda svake dvije godine.  
Petnaesto zasjedanje Konferencije Potpisnica Baselske konvencije (CoP15) odvija se u dva  
dijela: prvi internetski dio održan je od 26. do 30. srpnja 2021., a zasjedanje će se nastaviti 
uživo u Ženevi od 6. do 17. lipnja 2022.  
 
2.3. Predložena izmjena Konvencije  
Ruska Federacija podnijela je prijedlog za razmatranje na 15. zasjedanju Konferen cije 
Potpisnica, kojim se nastoji izmijeniti prva rečenica članka  6. stavka  2. Konvencije 
(„predviđeni akt”)2. 
                                                 
1 Odluka Vijeća 93/98/EEZ o sklapanju, u ime Zajednice, Baselske konvencije od 22. ožujka 1989. o 
nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i njegovu odlaganju, SL  L 39, 16.2.1993., str.  1. 
2 Prijedlog je dostupan na internetskim stranicama Baselske konvencije, vidjeti 
http://www.basel.int/TheConvention/Communicati ons/tabid/1596/Default.aspx   
HR 2  HR Prva rečenica članka  6. stavka  2. Konvencije glasi kako slijedi: „Država uvoznica treba 
pismeno odgovoriti pošiljaocu obavijesti, usuglašavajući se s prometom uz uvjete ili bez njih, 
odbijajući dozvolu za promet ili zahtijevajući dodatne podatke.”  
Predviđenim aktom predlaže se izmjena te rečenice dodavanjem roka od 30 dana unutar kojeg 
bi zemlja uvoznica trebala odgovoriti podnositelju obavijesti ( da pristaje na planiranu 
pošiljku, odbija dati pristanak za tu pošiljku ili traži dodatne informacije). Nadalje, prijedlog 
se sastoji od brisanja „ , ” između „njih” i „odbijajući” kako bi se zarez zamijenio riječi „ili”.  
Konvencija se u Uniji provodi Ure dbom (EZ) br.  1013/2006 Europskog parlamenta i Vijeća 
od 14.  lipnja 2006. o pošiljkama otpada3 (dalje u tekstu „Uredba o pošiljkama otpada”). Sve 
izmjene Konvencije stupile bi na snagu u EU -u nakon što se provedu izmjenama ove Uredbe.  
U sadašnjim pravilim a koja se primjenjuju na Uniju i njezine države članice već je predviđen 
rok od 30 dana u okviru kojeg zemlja uvoznica mora odgovoriti podnositelju obavijesti 
(vidjeti članak  8. Uredbe o pošiljkama otpada). To se primjenjuje i na druge zemlje OECD -a, 
u skl adu s Odlukom OECD -a4.  
Za Uniju bi se jedina praktična posljedica izmjena povezanih s prijedlogom Ruske Federacije 
odnosila na postupak izvoza prijavljenog otpada u zemlje koje nisu članice OECD -a. S 
obzirom na to da je izvoz otpada iz Priloga  VIII. i Pri loga II. u zemlje koje nisu članice 
OECD -a zabranjen Uredbom o pošiljkama otpada, izmjena iz ruskog prijedloga samo bi se 
odnosila na „otpad koji nije uvršten na popis” (tj. prema ruskom prijedlogu zemlje koje nisu 
članice OECD -a i uvoze iz EU -a otpad koji  nije uvršten na popis morale bi odgovoriti 
podnositelju obavijesti u roku od 30 dana), koji u skladu s člankom  3. stavkom  1. točkom  (b) 
podtočkama iii. i iv. Uredbe o pošiljkama otpada podliježe postupku „prethodnog 
informiranog pristanka”. Izmjena koju j e predložila Ruska Federacija značila bi da bi u tim 
slučajevima zemlja uvoznica morala u roku od 30 dana odgovoriti podnositelju obavijesti o 
pošiljci iz Unije namijenjenoj zemlji koja nije članica OECD -a.  
Postupak za izmjenu Konvencije uređen je člankom  17. Konvencije. Svaka takva izmjena 
mora se donijeti na zasjedanju Konferencije Potpisnica. Izmjena postaje obvezujuća za one 
Potpisnice koje pohrane svoje instrumente za potvrđivanje, odobrenje, formalnu potvrdu ili 
prihvaćanje u skladu s člankom  17. sta vkom  5. Konvencije, u kojem se navodi: „Instrumenti 
za potvrđivanje, odobrenje, formalnu potvrdu ili prihvaćanje izmjena pohranit će se kod 
depozitara.  Izmjene koje su prihvaćene u skladu sa stavcima 3. i 4. gore stupit će na snagu za 
Potpisnice koje su ih  prihvatile devedesetog dana nakon što je depozitar primio instrumente 
potvrđivanja, odobrenja, formalne potvrde ili prihvaćanja od strane najmanje tri četvrtine 
Potpisnica koje su prihvatile izmjene predmetnog protokola, osim ako je protokolom drukčije 
određeno u takvom protokolu. Dopune će stupiti na snagu za sve druge Potpisnice 
devedesetog dana po podnošenju instrumenta na potvrđivanje, odobrenje, formalnu potvrdu ili 
prihvaćanje izmjena od strane tih Potpisnica.” Stoga je potrebno potvrđivanje, odobren je, 
formalna potvrda ili prihvaćanje tri četvrtine Potpisnica Konvencije (odnosno 141 Potpisnice) 
da bi bilo koja izmjena Konvencije stupila na snagu.  
Dosad je tekst Konvencije izmijenjen jednom tako da je dodan članak  4.A te je potom dodan 
Dodatak  VII. („ izmjena o baselskoj zabrani”) Konvenciji. Tu su izmjenu Potpisnice 
Konferencije dogovorile na svojem trećem zasjedanju 1995., a stupila je na snagu 2019., za 
one Potpisnice koje su je potvrdile.  
                                                 
3 SL L 190, 12.7.2006., str.  1. 
4 Odluka o nadzoru prekograničnog prometa otpada namijenjenog postupcima oporabe, 
https://legalinstruments.oecd.or g/en/instruments/OECD -LEGAL -0266   
HR 3  HR  
3. STAJALIŠTE KOJE TREBA ZAUZETI U IME UNIJE  
(1) Unija ne bi trebala podržati izmjenu članka  6. stavka  2. Konvencije kako ju je 
predložila Ruska Federacija.  
(2) Prvim dijelom izmjene (rok od 30  dana u kojem zemlja uvoznica mora odgovoriti 
podnositelju obavijesti) ne bi došlo do velike promjene za Uniju i njezine države 
članice jer se rok od 30  dana iz predložene izmjene, u kojem zemlja uvoznica mora 
odgovoriti podnositelju obavijesti, već primjenjuje na većinu pošiljaka o kojima EU i 
njegove države članice podnose obavijesti u skladu s pravom Unije (uz i znimku 
izvoza neuvrštenog otpada u zemlje koje nisu članice OECD -a). Niti bi se 
promijenile obveze EU -a/i njegovih država članica koje primaju obavijesti jer se rok 
od 30 dana za odgovor već primjenjuje u skladu s pravom Unije.  
(3) Drugi dio izmjene (o za mjeni zareza s „ili”) ne čini se potreban te bi stvorio pravnu 
nesigurnost. Iz sadašnje formulacije dovoljno je jasno da zemlja uvoznica može 
reagirati na tri različita načina kad odgovara podnositelju obavijesti (usuglasiti se s 
prometom, odbiti dozvolu z a taj promet ili zahtijevati dodatne podatke). Stoga nije 
potrebno mijenjati tu rečenicu.  
(4) Postupak koji se odnosi na izmjenu Konvencije vrlo je zahtjevan i dugotrajan, 
pogotovo zato što svaka Potpisnica mora provesti svoj interni postupak potvrđivanja  
te postoji prag od tri četvrtine svih Potpisnica koje moraju potvrditi izmjenu da bi 
stupila na snagu. Osim toga, ova izmjena u konačnici bi mogla imati ograničen 
učinak jer su izmjene obvezujuće samo za one koji su ih potvrdili. Predloženom 
izmjenom stog a se djelotvornost Konvencije ne bi povećala na učinkovit način jer bi 
se pokrenuo dugotrajan i zahtjevan proces u okviru Konvencije i za njezine 
Potpisnice.  
(5) Iako ne podupire predložene izmjene, Unija bi trebala naglasiti da bi Potpisnice 
trebale prom icati bolje funkcioniranje postupka obavješćivanja u okviru Baselske 
konvencije.   To bi moglo uključivati utvrđivanje drugih rokova za odgovore 
podnositeljima obavijesti, posebno za tranzitne zemlje, te podupiranje uporabe 
sustava elektroničke razmjene pod ataka ili uključivanje u okvir Baselske konvencije 
koncepta „postrojenja s prethodnim odobrenjem”, koji proizlazi iz Odluke OECD -a o 
prekograničnom prometu otpada. U okviru Konvencije već se odvija niz postupaka u 
vezi s tim pitanjima, koji su korisni, ali  su dosad polučili tek ograničene rezultate. 
Unija bi trebala naglasiti važnost tih pitanja te istražiti bi li se ona mogla rješavati u 
okviru postojećih ili novih inicijativa, što ne bi podrazumijevalo izmjenu 
Konvencije. Unija bi trebala pokazati otvoren ost prema takvim mogućim 
inicijativama.   
(6) Konačno, treba napomenuti da donošenje predložene izmjene, iako ne bi imalo jasnu 
dodanu vrijednost, ne bi ni naškodilo interesima Unije.  
 
4. PRAVNA OSNOVA  
4.1. Postupovna pravna osnova  
4.1.1.  Načela  
Člankom  218. stavkom  9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) propisano je 
donošenje odluka kojima se utvrđuju „stajališta koja u ime Unije treba donijeti tijelo 
HR 4  HR osnovano na temelju sporazuma kada je to tijelo pozvano donositi akte koji proizvode pravne 
učinke, uz iznimku akata kojima se dopunjuje ili mijenja institucionalni okvir sporazuma”.  
Pojam „akti koji proizvode pravne učinke” obuhvaća akte koji proizvode pravne učinke na 
temelju pravila međunarodnog prava kojima se uređuje predmetno tijelo.  Obuhvaća i 
instrumente koji nemaju obvezujući učinak na temelju međunarodnog prava, ali mogu 
„presudno utjecati na sadržaj propisa koje donese zakonodavac Unije”5. 
4.1.2.  Primjena u ovom slučaju  
Konferencija Potpisnica Baselske konvencije je tijelo osnova no tom konvencijom.  
Akt koji Konferencija Potpisnica treba donijeti akt je koji proizvodi pravne učinke. Predviđeni 
akt bit će, u skladu s člankom  18. Konvencije, obvezujući prema međunarodnom pravu. Može 
utjecati na sadržaj zakonodavstva EU -a, konkretno n a Uredbu (EZ) br.  1013/2006 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 14.  lipnja  2006. o pošiljkama otpada. Tom se uredbom provodi 
Konvencija, među ostalim, uspostavljanjem postupaka za izvoz iz Unije i uvoz u Uniju te za 
pošiljke između država članica.  
Predviđeni m aktom ne dopunjuje se niti izmjenjuje institucionalni okvir Sporazuma.  
Stoga je postupovna pravna osnova predložene odluke članak  218. stavak  9. UFEU -a. 
 
4.2. Materijalna pravna osnova  
4.2.1.  Načela  
Materijalna pravna osnova odluke na temelju članka  218. stavka  9. UFEU -a prije svega ovisi 
o cilju i sadržaju predviđenog akta o kojemu se zauzima stajalište u ime Unije. Ako 
predviđeni akt ima dva cilja ili dva elementa te ako se može utvrditi da je jedan od tih dvaju 
ciljeva ili elemenata glavni, a drugi sam o sporedan, odluka na temelju članka  218. stavka  9. 
UFEU -a mora se temeljiti na samo jednoj materijalnoj pravnoj osnovi i to onoj koju zahtijeva 
glavni ili prevladavajući cilj ili element.  
4.2.2.  Primjena u ovom slučaju  
Glavni cilj i sadržaj predviđenog ak ta odnose se na zaštitu okoliša.  
Stoga je materijalna pravna osnova predložene odluke članak  192. stavak  1. UFEU -a. 
4.3. Zaključak  
Pravna osnova predložene odluke trebao bi biti članak  192. stavak  1. UFEU -a u vezi s 
člankom  218. stavkom  9. UFEU -a.  
                                                 
5 Presuda Suda od 7.  listopada  2014., Njemačka protiv Vijeća, C -399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, točke 
od 61. do 64.  
HR 5  HR 2022/0046 (NLE)  
Prijedlog  
ODLUKE VIJEĆA  
o stajalištu koje treba zauzeti u ime Europske unije na 15. zasjedanju Konferencije 
Potpisnica Baselske konvencije o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i 
njegovu odlaganju u vezi s određenim izmjenama članka  6. stavka  2. te konvencije  
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,  
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak  192. 
stavak  1. u vezi s člankom  218. stavkom  9., 
uzim ajući u obzir prijedlog Europske komisije,  
budući da:  
(1) Baselska konvencija o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i njegovu 
odlaganju („Konvencija”) stupila je na snagu 1992. te ju je Unija odobrila Odlukom 
Vijeća  93/98/EEZ o sklapanju, u ime Zajednice, Baselske konvencije od 
22. ožujka  1989. o nadzoru prekograničnog prometa opasnog otpada i njegovu 
odlaganju6.  
(2) U skladu s člankom  15. stavkom  5. točkom  (b) Konvencije, Konferencija Potpisnica 
prema potrebi razmatra i donosi izmjene Konvencij e. 
(3) Konferencija Potpisnica na svojem 15. zasjedanju u lipnju 2022. treba razmotriti 
donošenje izmjena članka  6. stavka  2. Konvencije koje je podnijela Ruska Federacija. 
Tim prijedlogom nastoji se utvrditi rok od 30 dana u kojem zemlja uvoznica mora 
odgovoriti podnositelju obavijesti o pošiljci otpada te se želi uključiti još jedna 
izmjena uredničke vrste.  
(4) Potrebno je utvrditi stajalište koje na Konferenciji Potpisnica treba u ime Unije zauzeti 
o tom prijedlogu, koji, s obzirom na to da je riječ o i zmjeni teksta Konvencije, ima 
pravne učinke. Ako ga Konferencija Potpisnica donese, taj akt bio bi obvezujući za 
Uniju te bi utjecao na zakonodavstvo Unije, konkretno Uredbu (EZ) br.  1013/2006 
Europskog parlamenta i Vijeća od 14.  lipnja  2006. o pošiljkama otpada7. 
(5) Unija ne bi trebala podržati navedene izmjene Konvencije jer bi postupak stupanja na 
snagu bio dugotrajan i zahtjevan pa se čini nesrazmjernim pokretanje takvog postupka 
radi izmjene s ciljevima koji se mogu postići na drugi način. Unija bi pr ije trebala biti 
otvorena za inicijative osmišljene za poboljšanje funkcioniranja postupka „prethodnog 
informiranog pristanka”, pod uvjetom da imaju šire područje primjene od prijedloga 
podnesenog na 15. zasjedanju Konferencije Potpisnica. da su u skladu s  općim 
politikama i ciljevima Unije te da ne zahtijevaju izmjenu Konvencije. Treba 
napomenuti da donošenje predložene izmjene, iako ne bi imalo jasnu dodanu 
vrijednost, ne bi ni naškodilo interesima Unije,  
                                                 
6 SL L 39, 16.2.1993., str.  1. 
7 SL L 190, 12.7.2006., str.  1. 
HR 6  HR  
DONIJELO JE OVU ODLUKU:  
Članak  1. 
1. Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije na 15. zasjedanju Konferencije Potpisnica 
Baselske konvencije jest da ona neće poduprijeti izmjene članka  6. stavka  2. 
Konvencije, koje je podnijela Ruska Federacija.  
2. Ako na 15. zasjedanju Konferencije Potpisni ca Baselske konvencije budu podneseni 
drugi prijedlozi za poboljšanje funkcioniranja postupka „prethodnog informiranog 
pristanka”, Unija će poduprijeti takve prijedloge pod sljedećim uvjetima:  
 
(a) ako su osmišljeni kako bi se poboljšalo funkcioniranje to g postupka tako da se 
riješi problem kašnjenja i problemi s kojima se suočavaju države izvoznice, 
tranzitne zemlje ili države uvoznice pri obradi obavijesti te podupiranjem 
digitalizacije postupka „prethodnog informiranog pristanka” kako bi se otpad 
mogao otpremati preko granica bez nepotrebnog kašnjenja kad su predmetne 
pošiljke u skladu s odredbama Konvencije, a bez potrebe za izmjenom 
Konvencije;  
(b) ako doprinose zbrinjavanju otpada na način neštetan za okolinu te tranziciji 
prema globalnom kružnom gosp odarstvu; i  
(c) ako se njima podupire pravilna provedba kontrolnih mehanizama utvrđenih u 
Konvenciji i ako doprinose pravnoj jasnoći u tom pogledu.  
Članak 2.  
S obzirom na razvoj događaja na 15. zasjedanju Konferencije Potpisnica, predstavnici Unije 
mogu se uz savjetovanje s državama članicama, tijekom koordinacijskih sastanaka na licu 
mjesta, dogovoriti o doradi stajališta iz članka  1. bez daljnje odluke Vijeća .  
Članak  3. 
Ova je Odluka upućena Komisiji.  
Sastavljeno u Bruxellesu,  
 Za Vijeće  
 Predsjednik