*Uzimajući u obzir razvoj događaja u okviru neslužbenih rasprava Vijeća i Europskog parlamenta nakon prvog čitanja u Europskom parlamentu, Komisija nije pripremila izmijenjeni prijedlog već je izrazila svoja mišljenja o izmjenama Parlamenta u dokumentu „Communication de la Commission sur les suites données aux avis et résolutions adoptés par le Parlement européen lors des sessions d'avril I et II 2014” (Komunikacija Komisije o djelovanju u vezi s mišljenjima i rezolucijama koje je donio Europski parlament na prvoj i drugoj sjednici u travnju 2014.) (dokument SP(2014) 471 od 9. srpnja 2014.).

3.2.Izmjene Europskog parlamenta koje je Komisija prihvatila i koje su u cijelosti, djelomično ili u načelu uključene u stajalište Vijeća u prvom čitanju

Naslov Prijedloga: Europski parlament predložio je novi naslov Prijedloga kojim bi se bolje opisao njegov naglasak na prenosive bolesti životinja. Vijeće se, u svojemu stajalištu, složilo i predložilo malo preoblikovanje. Zbog političke važnosti novog naslova i činjenice da je Prijedlog doista usmjeren na prenosive bolesti životinja, Komisija prihvaća promjenu.

Kategorizacija bolesti životinja i novih bolesti: Europski parlament u svojim izmjenama 83. do 87. predložio je novi tekst kojim bi se pojasnile skupine kategorija bolesti životinja predviđene u članku 8. Prijedloga Komisije. Vijeće je uključilo te izmjene u svoje stajalište, podložno preoblikovanju. Komisiji je prihvatljivo to pojašnjenje.

U pogledu novih bolesti u svojim izmjenama 176. i 177. Europski parlament zatražio je da se poduzme više jasnijih mjera. Međutim položaj tih izmjena u tekstu nije bio idealan. Vijeće je dijelilo zabrinutost Europskog parlamenta u pogledu jasnoće mjera u području novih bolesti te je predložilo novi članak. Taj kompromis, kojim se uzimaju u obzir bojazni obaju suzakonodavaca, Komisiji je prihvatljiv jer se njime predviđaju jasnija pravila za djelovanje u pogledu novih bolesti.

Stavljanje izvan snage Uredbe (EZ) br. 1760/2000 o označivanju goveda i označivanju goveđeg mesa: Europski parlament u svojim izmjenama 38., 324. i 328. predložio je da se zadrži Uredba (EZ) br. 1760/2000 o označivanju goveda i označivanju goveđeg mesa, koju bi se Prijedlogom o zdravlju životinja stavilo izvan snage. Komisija je pojasnila da iako je Prijedlog upućivao na stavljanje cijele Uredbe (EU) br. 1760/2000 izvan snage, Komisija nije namjeravala staviti izvan snage one dijelove koji se odnose na označivanje goveđeg mesa i proizvoda od goveđeg mesa. O tom se pitanju raspravljalo i u Vijeću, koje je predložilo promjenu Prijedloga iz koje bi to bilo vidljivo. Komisija se slaže sa stajalištem Vijeća i stoga prihvaća zadržavanje glave II. Uredbe (EZ) br. 1760/2000, koja se odnosi na označivanje goveđeg mesa i proizvoda od goveđeg mesa i nije obuhvaćena područjem primjene Prijedloga o zdravlju životinja.

Nadalje, Europski parlament istaknuo je da je u nedavno izmijenjenom članku 22. Uredbe (EZ) br. 1760/2000 predviđen fiksni intenzitet kontrole za označivanje i registraciju životinja vrste goveda. Komisija vjeruje da su takve opisne odredbe nepotrebne s obzirom na to da su predviđene u Komisijinu Prijedlogu uredbe o službenim kontrolama (COM (2013) 265, 2013/0140/COD). Unatoč tome Europski parlament želio je dodatnu potvrdu da će se u budućnosti za goveda zadržati jednaka razina kontrola, što se odražava u novoj uvodnoj izjavi.

Dobrobit životinja: Europski parlament u svojim izmjenama 5., 99. i 202. zatražio je da se pri razmatranju ili provedbi mjera u pogledu zdravlja životinja uzme u obzir dobrobit životinja. U prijedlogu Komisije već se zahtijeva da se dobrobit životinja sustavno uzima u obzir pri razmatranju učinaka bolesti i mjera za suzbijanje bolesti. Komisija je ocijenila da su izmjene Europskog parlamenta kojima se ta namjera ojačava prihvatljive te ih je Vijeće podržalo.

3.3.Izmjene Europskog parlamenta koje je Komisija odbila i koje su u cijelosti, djelomično ili u načelu uključene u stajalište Vijeća u prvom čitanju

Uvrštavanje bolesti životinja na popis: Europski parlament predložio je, u nizu izmjena (osobito u izmjenama 13., 14., 65. do 67., 70. do 72., 76., 77., 80. do 82., 88. do 90.), ukidanje provedbenih ovlasti Komisije kojima se na temelju članaka 5., 7. i 8. omogućuje uspostavljanje popisa bolesti i vrsta na koje se odnose pravila u Uredbi te kategorizacija bolesti u različite skupine prema tome koje su mjere za njih prikladne. Europski parlament predložio je da se bolesti popišu u Prilogu Uredbi, ali i da se Komisiji daju delegirane ovlasti za izmjenu ili dopunu popisa (izmjena 331.).

Vijeće je predložilo da se u normativni dio Uredbe uvrsti kratak popis pet značajnih bolesti, ali da se uvrštenje ostalih bolesti na popis, kao i kategorizacija popisanih bolesti te vođenje popisa vrsta, utvrde provedbenim aktima. Vijeće je i dodalo više kriterija za uvrštenje na popis i kategorizaciju bolesti životinja (u vezi s člankom 5. odnosno člankom 8.), čime su, prema njegovu mišljenju, dodani ključni elementi koji su nedostajali u normativnom dijelu Prijedloga Komisije.

Parlament je prepoznao vrijednost tih dodatnih ključnih elemenata kojima se pružaju detaljniji kriteriji za uvrštavanje na popis i kategorizaciju bolesti. Parlament se složio i s popisom pet bolesti predloženim u članku 5. i mogućim uvrštavanjem drugih bolesti na popis u Prilogu koji bi se mogao izmijeniti delegiranim aktom, dok su provedbene ovlasti zadržane za kategorizaciju bolesti životinja (u skladu s člankom 8.).

Iako je Komisija prvotno odbila navedene izmjene Europskog parlamenta, mogla bi prihvatiti konačno stajalište Vijeća i Parlamenta kao kompromis kojim bi se sačuvale potrebna učinkovitost, fleksibilnost i pravna sigurnost u pogledu uvrštavanja bolesti na popis i njihove kategorizacije i vođenja popisa vrsta.

Savjetovanje s dionicima i znanstvenicima: U svojim izmjenama 41., 66., 75., 77., 82., 157., 260. i 322. Europski parlament zatražio je nekoliko vrsta posebnog savjetovanja pri izradi delegiranih akata. Suprotno članku 290. stavku 2. UFEU-a u nekima od tih izmjena utvrđuje se pravno obvezujuća obveza Komisije da provede ta savjetovanja.

Vijeće je u svojemu stajalištu željelo naglasiti važnost savjetovanja Komisije sa stručnjacima, uključujući stručnjake iz država članica, te je u skladu s time izmijenilo Prijedlog. Vijeće je i podržalo Parlament u pogledu uključenosti dionika u savjetovanje.

Komisija ne može prihvatiti izmjene Europskog parlamenta koje su protivne članku 290. stavku 2. UFEU-a. Međutim može se složiti s tekstom u stajalištu Vijeća prema kojemu bi se Komisija savjetovala sa stručnjacima, dionicima i Europskom agencijom za sigurnost hrane te sudjelovala u širim javnim savjetovanjima, kada i ako bi to bilo potrebno.

Klauzula o preispitivanju (izvješće Komisije): u izmjeni 330. Europskog parlamenta u jednomu se članku traži da Komisija do 31. prosinca 2019. dostavi izvješće o učinku Uredbe. I Vijeće je zatražilo obvezu izvješćivanja u uvodnoj izjavi ili u članku, uz izbjegavanje svakog nepotrebnog administrativnog opterećenja.

Komisija se isprva nije složila s dodatnom obvezom izvješćivanja s obzirom na to da postoje drugi alati za ocjenu učinka zakonodavstva EU-a, kao što su provjere prikladnosti i evaluacije. Osim toga, prvotni rok bio je prekratak. Kao dio sveukupnog kompromisa Komisija može prihvatiti izmjenu koju je predložio Parlament, podložno preoblikovanju predviđenom u stajalištu Vijeća.

Dobrobit životinja: Europski Parlament prvotno je zatražio niz izmjena u pogledu dobrobiti životinja. Neke od njih Vijeće je prihvatilo (vidi točku 3.2.), dok se u drugima išlo korak dalje, predviđanjem pravila o dobrobiti životinja, čime se dovodilo u pitanje postojeće zakonodavstvo o dobrobiti životinja i potencijalno podrivalo mjere kontrole bolesti u kriznim situacijama. Vijeće čvrsto ustraje na razdvajanju zdravlja životinja i dobrobiti životinja te se protivi tim izmjenama, pri čemu većinom dijeli stajališta Komisije. Osim toga, sve izmjene koje se preklapaju s postojećim zahtjevima ili nisu u skladu s njima ili kojima se dovodi u opasnost zdravlje životinja i javno zdravlje nisu uvrštene u stajalište Vijeća. Komisija podržava to stajalište.

Europski parlament mogao bi se vremenom odustati od nekih svojih izmjena ili ih prilagoditi, ali je zatražio od Komisije da se obveže da će u budućnosti poduzeti mjere za zaštitu životinja s pomoću izjave o dobrobiti životinja. Kao dio sveukupnog dogovora Komisija je iznimno pristala izdati izjavu.

Antimikrobna otpornost: Europski parlament donio je nekoliko izmjena u pogledu antimikrobne otpornosti. Antimikrobna otpornost već je bila obuhvaćena Prijedlogom Komisije u odredbama o otpornosti na liječenje te o profilu bolesti. Prihvatljive su izmjene kojima se aktere obvezuje na razmatranje rizikâ od antimikrobne otpornosti ili podizanje svijesti o njima (izmjene 73., 101.), ali ne mogu se podržati izmjene kojima se upliće u zakonodavstvo o veterinarskim lijekovima jer se njima izlazi iz okvira područja primjene tog Prijedloga.