Tematsko izvješće Povećanje djelotvornosti 
sustava višestruke 
sukladnosti i  njegovo 
pojednostavnjenje i  dalje 
su izazovHR 2016.  BR. 26
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD

EUROPSKI REVIZORSKI SUD  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel.: +352 4398-1
Upiti:  eca.europa.eu/hr/Pages/ContactForm.aspx
Internetske stranice:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Više informacija o Europskoj uniji dostupno je na internetu (http://europa.eu).
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2016.
Print ISBN 978-92-872-5997-4 ISSN 2315-0548 doi:10.2865/151364 QJ-AB-16-026-HR-C
PDF ISBN 978-92-872-6014-7 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/201080 QJ-AB-16-026-HR-N
EPUB ISBN 978-92-872-6000-0 ISSN 2315-2230 doi:10.2865/41039 QJ-AB-16-026-HR-E
© Europska unija, 2016.
Umnožavanje je dopušteno uz uvjet navođenja izvora.
Povećanje djelotvornosti 
sustava višestruke 
sukladnosti i  njegovo 
pojednostavnjenje i  dalje 
su izazov
(u skladu s člankom 287. stavkom 4. drugim podstavkom 
UFEU-a)Tematsko izvješćeHR 2016.  BR. 26
02
 Revizorski tim
U tematskim izvješćima Suda iznose se rezultati revizija uspješnosti i usklađenosti koje su provedene za posebna pro -
računska područja ili teme povezane s upravljanjem. U odabiru i osmišljavanju takvih revizijskih zadataka Sud nastoji 
postići što veći učinak uzimajući u obzir rizike za uspješnost ili usklađenost, vrijednost predmetnih prihoda ili rashoda, 
predstojeće razvojne promjene te politički i javni interes.
Ovu reviziju uspješnosti provelo je I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Suda Phil Wynn Owen i koje je specijalizi -
rano za održivu uporabu prirodnih resursa. Reviziju je predvodio član Suda Nikolaos Milionis, a potporu su mu pružali 
voditeljica njegova ureda Ioulia Papatheodorou, ataše u uredu Kristian Sniter, glavni rukovoditelj Robert Markus, 
voditeljica radnog zadatka Daniela Jinaru te revizori Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez i Michael Spang.
Slijeva nadesno: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
03
 Sadržaj
Odlomak
 Pojmovnik
I. – IX. Sažetak
1. – 10. Uvod
11. – 17. Opseg revizije i  revizijski pristup
18. – 71. Opažanja
18. – 36. Raspoložive informacije nisu omogućile Komisiji da na prikladan način procijeni djelotvornost 
sustava višestruke sukladnosti
22. – 27. Pokazatelji uspješnosti koje je primijenila Komisija pružili su djelomičan prikaz djelotvornosti sustava 
višestruke sukladnosti
28. – 33. Procjenom djelotvornosti sustava višestruke sukladnosti koju je provela Komisija nije uzeta u  obzir razina 
neusklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici
34. – 36. Komisija nije analizirala razloge kršenja obveza u  pogledu višestruke sukladnosti i  načine rješavanja takvih 
slučajeva
37. – 71. Sustav za upravljanje višestrukom sukladnošću i  njezinu kontrolu može se dodatno 
pojednostavniti
41. – 47. Kontrolni postupci i dalje su složeni
48. – 52. Programom za male poljoprivrednike smanjilo se administrativno opterećenje, no to bi moglo utjecati na 
postizanje ciljeva višestruke sukladnosti u  nekim državama članicama
53. – 58. Ekologizacijom je uveden dodatni sloj provjera za obvezne prakse pogodne za okoliš
59. – 64. Posebni troškovi u vezi s primjenom sustava višestruke sukladnosti nisu dovoljno kvantificirani
65. – 71. Osnova za izračun kazni u vezi s višestrukom sukladnošću za poljoprivrednike na razini cijelog EU-a nije 
dovoljno usklađena
04 Sadržaj 
72. – 79. Zaključci i  preporuke
 Prilog I. —  Opseg pravila o višestrukoj sukladnosti prema Prilogu II. Uredbi (EU) 
br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća
 Prilog II. —  Glavne izmjene opsega pravila o višestrukoj sukladnosti za ZPP u razdoblju 
2014.  – 2020.
 Prilog  III. —  Dionici su istaknuli potrebu za dodatnim pojednostavnjenjem
 Prilog IV. —  Studije slučaja uvrštene u anketu poslanu agencijama za plaćanja
 Odgovori Komisije
05
 Pojmovnik
Agencija za plaćanja : tijelo u državi članici odgovorno za pravilnu procjenu, izračun, inspekciju i isplatu subvencija 
u okviru ZPP-a.
DPEU : standardi za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete zemljišta kojima se nastoji doprinijeti prevenciji erozije 
tla, održavanju organske tvari u tlu i strukture tla, osiguranju najniže razine održavanja, izbjegavanju uništenje 
staništa te zaštiti voda i upravljanju vodama. Ti su standardi uvedeni zakonodavstvom za ZPP i primjenjuju se samo 
na korisnike sredstava ZPP-a. Moraju ih utvrditi države članice uzimajući u obzir lokalne uvjete.
EFJP : Europski fond za jamstva u poljoprivredi
EPFRR : Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj
Financijska godina : poljoprivredna financijska godina obuhvaća plaćene rashode i primljene prihode koje agencije 
za plaćanja knjiže u proračune fondova u odnosu na financijsku godinu „N” koja počinje 16. listopada godine „N-1”, 
a završava 15. listopada godine „N” (članak 39. Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća).
GU AGRI : Glavna uprava Europske komisije za poljoprivredu i ruralni razvoj, odgovorna za provedbu politike 
poljoprivrede i ruralnog razvoja.
GU ENV : Glavna uprava Europske komisije za okoliš, odgovorna za sektorsko zakonodavstvo u vezi s okolišem.
GU SANTE : Glavna uprava Europske komisije za zdravlje i sigurnost hrane, odgovorna za sektorsko zakonodavstvo 
o javnom zdravlju, zdravlju bilja, zdravlju životinja te dobrobiti životinja.
Kontrolne točke : detaljni aspekti koji proizlaze iz primjene pravila o višestrukoj sukladnosti, uvršteni u kontrolne 
popise za terenske i administrativne kontrole koje provode upravljačka tijela odgovorna za sustav višestruke 
sukladnosti u svakoj državi članici (tj. agencije za plaćanja) ili koje ta tijela zahtijevaju od drugih kontrolnih tijela.
Poljoprivredna savjetodavna služba : javno ili privatno tijelo kojemu je država članica povjerila upravljanje 
sustavom za savjetovanje poljoprivrednika o upravljanju zemljištem i upravljanju poljoprivrednim gospodarstvom.
Pravila o  višestrukoj sukladnosti : pravila o višestrukoj sukladnosti sastoje se od propisanih zahtjeva upravljanja 
u okviru prava Unije i standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete zemljišta (DPEU) koji su ustanovljeni 
na nacionalnoj razini, kako je navedeno u Prilogu II. Uredbe (EU) br. 1306/2013 u vezi s okolišem, klimatskim 
promjenama i dobrim poljoprivrednim stanjem zemljišta, javnim zdravljem i zdravljem životinja i bilja te dobrobiti 
životinja. Pojmovi „pravila o višestrukoj sukladnosti” i „obveze u pogledu višestruke sukladnosti” u ovom su izvješću 
međusobno zamjenjivi.
Revizija sukladnosti : terenske inspekcije koje provode revizori GU-a AGRI kojima se Komisiji omogućuje da provjeri 
jesu li države članice pravilno upotrijebile sredstva koja su im stavljena na raspolaganje u okviru EFJP-a i EPFRR-a 
te, posebice, imaju li države članice djelotvorne sustave upravljanja i kontrole kojima se jamči da su plaćanja 
korisnicima pravilna.
06 Pojmovnik 
SMR : propisani zahtjevi upravljanja (engl. statutory management requirements ) čine odabrani niz obveza uvrštenih 
u opseg pravila o višestrukoj sukladnosti iz postojećih direktiva i uredbi EU-a u vezi s okolišem, javnim zdravljem, 
zdravljem bilja, zdravljem životinja te dobrobiti životinja (sektorsko zakonodavstvo). Ti su zahtjevi već primjenjivi 
izvan okvira ZPP-a.
ZPP : zajednička poljoprivredna politika
07
 Sažetak
I
Sustavom višestruke sukladnosti većina plaćanja u okviru ZPP-a povezuje se s osnovnim pravilima kojih se moraju 
pridržavati poljoprivrednici u pogledu okoliša, sigurnosti hrane, zdravlja i dobrobiti životinja te dobrih poljoprivred -
nih i ekoloških uvjeta. Ovaj se sustav trenutačno odnosi na 7,5 milijuna poljoprivrednika koji su 2015. godine primili 
potporu u visini od približno 47 milijardi eura1. Društvo ima visoka očekivanja kad je riječ o poljoprivrednicima koji 
primaju subvencije EU-a i njihovom ispunjavanju uvjeta višestruke sukladnosti.
II
Zakonodavac je uspostavio okvir EU-a u pogledu višestruke sukladnosti. Komisija je odgovorna za praćenje pro -
vedbe tog okvira. Države članice prenijele su pravila EU-a u obveze na razini poljoprivrednika i provjerile jesu li se te 
obveze poštovale. Ispitali smo je li sustav za upravljanje višestrukom sukladnošću i njezinu kontrolu bio djelotvoran 
te može li se dodatno pojednostavniti.
III
Zaključili smo da raspoložive informacije nisu omogućile Komisiji da na prikladan način procijeni djelotvornost 
sustava višestruke sukladnosti. Unatoč izmjenama ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020., sustav za upravljanje višestru -
kom sukladnošću i njezinu kontrolu još se može pojednostavniti.
IV
Pokazatelji uspješnosti koje je primijenila Komisija pružili su djelomičan prikaz djelotvornosti sustava višestruke 
sukladnosti. Tim pokazateljima nije uzeta u obzir razina neusklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici. Nada -
lje, Komisija nije analizirala razloge kršenja obveza i načine rješavanja takvih slučajeva.
V
Izmjenama ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. donekle je smanjen broj pravila o višestrukoj sukladnosti, i to uklanja -
njem zahtjeva koji nisu bili dovoljno važni za poljoprivrednu djelatnost. Međutim, kontrolni postupci i dalje su slo -
ženi. Mjere pojednostavnjenja, kao što je program za male poljoprivrednike, kojima se smanjuje dodatno optereće -
nje tijelima uprave i poljoprivrednicima nužno je uravnotežiti s potrebom postizanja ciljeva višestruke sukladnosti.
VI
Poljoprivredne prakse u okviru novog plaćanja povezanog s ekologizacijom slične su prethodnim standardima 
DPEU-a. Slijedom toga, trenutačno postoje dva niza poljoprivrednih praksi koje se nadopunjuju i koje su usmje -
rene na iste ciljeve: održavanje zemljišta i zaštitu biološke raznolikosti. Iako su međusobno slična, obvezna pravila 
u pogledu DPEU-a i pravila u pogledu ekologizacije provjeravaju se u okviru dvaju kontrolnih sustava. To može 
dovesti do neučinkovitosti kontrolnih sustava i dodatnog administrativnog opterećenja.
1 Tih 7,5 milijuna poljoprivrednika čini 68 % svih poljoprivrednika kojima se pruža potpora u okviru ZPP-a i oni primaju 83 % svih plaćanja. U te brojke ne 
ubrajaju se mali poljoprivrednici jer oni ne podliježu administrativnim kaznama ako ne ispune obveze u pogledu višestruke sukladnosti (vidi 
odlomak 48.).
08 Sažetak 
VII
Troškovi u vezi s primjenom sustava višestruke sukladnosti nisu dovoljno kvantificirani. Ako Komisija nema pouz -
danu procjenu ukupnih troškova na razini sustava višestruke sukladnosti, objedinjavanjem podataka za uključene 
dionike (institucije EU-a, tijela država članica za upravljanje i kontrolu te poljoprivrednike), ona ne može zajamčiti da 
je sustav višestruke sukladnosti isplativ.
VIII
Sustavom sankcija nije se zajamčila dovoljno usklađena osnova na razini cijelog EU-a za izračun administrativnih 
kazni za poljoprivrednike koji se nisu pridržavali pravila. Primjena čimbenika u pogledu ozbiljnosti, opsega, trajanja 
i namjere pri izračunavanju kazni za slične slučajeve znatno se razlikovala među državama članicama.
IX
Iznosimo sljedeće preporuke:
– Komisija bi u sklopu procjene učinka za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine trebala ispitati na koji bi način 
mogla dodatno razviti svoj skup pokazatelja za procjenu uspješnosti sustava višestruke sukladnosti te na koji bi 
način pri određivanju tih pokazatelja mogla uzeti u obzir razinu usklađenosti s pravilima o višestrukoj sukladno -
sti za koju su odgovorni poljoprivrednici.
– Komisija bi trebala poboljšati dijeljenje informacija o kršenju obveza u pogledu višestruke sukladnosti među 
nadležnim službama kako bi im pomogla u utvrđivanju razloga za ta kršenja i poduzimanju odgovarajućih mjera 
za njihovo rješavanje.
– Za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine Komisija bi trebala predložiti prilagođavanje pravila o terenskim provje -
rama u okviru sustava višestruke sukladnosti. Time bi se omogućilo djelotvornije usmjeravanje ključnih kontrol -
nih točki.
– Komisija bi u sklopu procjene učinka za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine trebala analizirati iskustva u vezi 
s djelovanjem dvaju sustava (standardi DPEU-a i ekologizacija) koji imaju slične ciljeve u pogledu okoliša kako 
bi promicala daljnju sinergiju između tih dvaju sustava. Tom bi analizom trebalo uzeti u obzir kriterije poput 
ekološkog učinka tih standarda i prethodne razine usklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici.
– Nakon izvješća o uspješnosti ZPP-a, koje je predviđeno za kraj 2018. godine, Komisija bi trebala razviti metodo -
logiju za mjerenje troškova sustava višestruke sukladnosti.
– Komisija bi za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine trebala poticati usklađeniju primjenu kazni na razini EU-a 
dodatnim pojašnjenjem koncepata ozbiljnosti, opsega, trajanja, ponavljanja i namjere.
09
 Uvod
01 
Sustavom višestruke sukladnosti većina plaćanja u okviru zajedničke poljopri -
vredne politike (ZPP) povezuje se s pravilima kojih se moraju pridržavati poljopri -
vrednici u pogledu zaštite okoliša, sigurnosti hrane, zdravlja i dobrobiti životinja 
te održavanja zemljišta u dobrim poljoprivrednim i ekološkim uvjetima. Taj se 
sustav trenutačno odnosi na 7,5 milijuna poljoprivrednika diljem EU-a, koji su tije -
kom financijske godine 2015. primili potporu u visini od približno 47 milijardi eura 
uz uvjet da se pridržavaju pravila o višestrukoj sukladnosti2. Ako se poljoprivred -
nik ne pridržava tih pravila, može mu se izreći administrativna kazna.
02 
Sustav višestruke sukladnosti temelji se na dva glavna niza pravila (trenutačan 
popis tih pravila vidi u  prilogu  I.). Propisani zahtjevi upravljanja (SMR) odabrani 
su zahtjevi iz postojećih direktiva i uredbi u vezi s okolišem, sigurnošću hrane, 
zdravljem bilja te zdravljem i dobrobiti životinja. Standardi za dobre poljopri -
vredne i ekološke uvjete (DPEU) dodatna su pravila koja se primjenjuju samo 
na korisnike plaćanja u okviru ZPP-a. Njima se određuju održive prakse u vezi 
s poljoprivrednim zemljištem i uvjeti u pogledu zaštite vode, tla i zaliha ugljika te 
održavanja zemljišta i obilježja krajolika.
03 
Sustavom višestruke sukladnosti nastoji se doprinijeti sljedećim dvama ciljevima:2 Godišnje izvješće o radu GU-a 
AGRI za 2015.
3 Uredba (EU) br. 1306/2013 Eu -
ropskog parlamenta i Vijeća 
od 17. prosinca 2013. 
o financiranju, upravljanju 
i nadzoru zajedničke 
poljoprivredne politike i o 
stavljanju izvan snage uredaba 
Vijeća (EEZ) br. 352/78, 
(EZ) br. 165/94, 
(EZ) br. 2799/98, 
(EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/
2005 i (EZ) br. 485/2008 
(SL L 347, 20.12.2013., str. 549.).Slika  1.Ciljevi višestruke sukladnosti
Doprinositi većoj usklađenosti ZPP
a s očekivanjima društva
razine usklađenosti politike ZPP
a s politikama u vezi s okolišem, javnim 
zdravljem, zdravljem i dobrobiti životinja 
te zdravljem biljakarazine osviještenosti korisnika
o potrebi poštovanja osnovnih 
standardaDoprinositi razvoju 
održive poljoprivrede
podizanjem podizanjem
Izvor:  uvodna izjava 54. Uredbe (EU) br. 1306/20133.
10 Uvod 
04 
Društvo ima visoka očekivanja kad je riječ o poljoprivrednicima koji primaju 
subvencije EU-a i njihovom ispunjavanju obveza u pogledu višestruke suklad -
nosti. Prema najnovijoj anketi Eurobarometra4, objavljenoj u siječnju 2016., od 
pet ispitanika u EU-u njih više od četiri smatra da je „opravdano” smanjiti isplate 
subvencija poljoprivrednicima ako se ne pridržavaju pravila.
05 
Kao jedan od instrumenata ZPP-a, sustav višestruke sukladnosti provodi se 
u okviru podijeljenog upravljanja, pri čemu te zadaće dijele Komisija i države 
članice. U tom je kontekstu Komisija odgovorna za:
– praćenje općeg okvira EU-a utvrđenog u uredbama koje su donijeli Europski 
parlament i Vijeće, kao i preporuka dobivenih od Europskog parlamenta tije -
kom godišnjeg postupka davanja razrješnice u vezi s provedbom proračuna 
EU-a
– uspostavu detaljnog okvira EU-a s pomoću provedbenih i delegiranih uredbi, 
kao i provedbenih smjernica za države članice
– provjeru da države članice obavljaju svoje dužnosti u skladu sa zakonskim 
odredbama te primjenu financijskih ispravaka kad se utvrdi da su njihovi 
sustavi manjkavi
– provjeru da su ispunjeni ciljevi višestruke sukladnosti te izvješćivanje 
o rezultatima5.
06 
GU ENV i GU SANTE odgovorni su za praćenje provedbe i ostvarenje ciljeva 
sektorskog zakonodavstva na kojem se temelje propisani zahtjevi upravljanja, 
a GU AGRI odgovoran je za DPEU. GU AGRI obavlja revizije kako bi provjerio imaju 
li države članice prikladne sustave upravljanja i kontrole za sustav višestruke 
sukladnosti.
07 
Države članice odgovorne su za donošenje svih zakonodavnih, regulatornih i ad -
ministrativnih odredbi za uspostavu nacionalnog okvira u skladu s općim i detalj -
nim okvirom EU-a za višestruku sukladnost, a posebice za:
– uspostavu sustava kojima se sprječavaju, otkrivaju i ispravljaju slučajevi 
neusklađenosti
– provedbu terenskih provjera na uzorku od najmanje 1 % poljoprivrednika64 Posebno izvješće 
Eurobarometra 440 
„Europeans, Agriculture and the 
CAP ” (Građani EU-a, 
poljoprivreda i ZPP), 
objavljeno 21. siječnja 2016., 
u kojem se održavaju stajališta 
iznesena od 
17. do 26. listopada 2015. 
u anketi koju je na zahtjev 
Europske komisije provela 
tvrtka TNS opinion & social. Svi 
razgovori obavljeni su izravno 
s nasumično odabranim 
građanima EU-a u njihovu 
domu.
5 Vidi, primjerice, godišnje 
izvješće o radu GU-a AGRI 
za 2014., prilog 10., dio 6., 
Višestruka sukladnost.
6 Opće je pravilo da se terenske 
provjere moraju provoditi na 
uzorku od najmanje 1 % 
korisnika sredstava ZPP-a. 
Međutim, za određene 
zahtjeve poput identifikacije 
i evidentiranja životinja 
sektorskim je 
zakonodavstvom predviđeno 
da najmanja stopa kontrole 
iznosi 3 % poljoprivrednika. 
Zbog toga ukupan broj 
poljoprivrednika koji se 
provjeravaju u okviru sustava 
višestruke sukladnosti u praksi 
prelazi uzorak od 1 %. 
Primjerice, tijekom financijske 
godine 2015. postotak 
poljoprivrednika podvrgnutih 
provjeri iznosio je 2,31 %. Kad 
je riječ o propisanim 
zahtjevima upravljanja, države 
članice mogu se odlučiti da te 
provjere kombiniraju 
s provjerama koje se provode 
u skladu sa sektorskim 
zakonodavstvom kako bi se 
postigla kontrolna stopa za 
višestruku sukladnost od 1 %.
11 Uvod 
– primjenu kazni i povrat pogrešno isplaćenih iznosa od poljoprivrednika koji 
su prekršili pravila
– izvješćivanje Komisije (revidirana godišnja računovodstvena dokumentacija, 
financijski izvještaji i statistički podatci o kontrolama).
08 
Korisnici sredstava ZPP-a moraju poštovati sva pravila o višestrukoj sukladnosti 
kako su utvrđena nacionalnim zakonodavstvom. Ako se utvrdi da su prekršili bilo 
koje od tih pravila i ako je to kršenje posljedica postupanja ili propusta koji se 
mogu izravno pripisati njima, izlažu se riziku da im se smanje godišnja plaćanja iz 
sredstava EU-a.
09 
Tijekom 2008. godine objavili smo tematsko izvješće o djelotvornosti sustava 
višestruke sukladnosti7. U izvješću smo zaključili da politika višestruke sukladnosti 
nije bila djelotvorna te smo naglasili da okvir višestruke sukladnosti izaziva znat -
ne poteškoće, posebno zbog svoje složenosti.
10 
Pojednostavnjenje opsega i pravila u vezi sa sustavom višestruke sukladnosti 
stalna je tema rasprave između Komisije, Vijeća i država članica zbog složenosti 
okvira i potrebe da se zajamči mogućnost provjere pravila te da su pravila dovolj -
no važna za poljoprivrednu djelatnost. U razdoblju 2008. – 2013., nakon „siste -
matskog pregleda” ZPP-a, uvedene su izmjene sustava višestruke sukladnosti8. 
Dodatnim izmjenama uvedenima za tekuće razdoblje 2014. – 2020. namjerava se9:
– pojednostavniti primjenu standarda svrstavanjem svih standarda u jedan 
popis, razvrstanih po područjima i pitanjima, radi bolje usklađenosti i pre -
glednosti sustava višestruke sukladnosti
– ukloniti iz standarda niz zahtjeva koji nisu dovoljno važni za poljoprivrednu 
djelatnost ili područje gospodarstva, ili se više tiču nacionalnih tijela nego 
korisnika.7 Tematsko izvješće br. 8/2008 
„Je li višestruka sukladnost 
djelotvorna politika?” ( http://
eca.europa.eu )
8 Uredbom Vijeća (EZ) 
br. 73/2009 od 
19. siječnja 2009. o utvrđivanju 
zajedničkih pravila za 
programe izravne potpore za 
poljoprivrednike u okviru 
zajedničke poljoprivredne 
politike i utvrđivanju 
određenih programa potpore 
za poljoprivrednike, o izmjeni 
uredaba (EZ) br. 1290/2005, 
(EZ) br. 247/2006, 
(EZ) br. 378/2007 i stavljanju 
izvan snage Uredbe (EZ) 
br. 1782/2003 (SL L 30, 
31.1.2009., str. 16.) zapravo su 
dodana dva obvezna 
standarda DPEU-a u novo 
područje zaštite i upravljanje 
vodama i tri nova neobvezna 
standarda DPEU-a u područje 
najmanje razine održavanja 
zemljišta, a istodobno su četiri 
od postojećih standarda 
DPEU-a prema Uredbi (EZ) 
br. 1782/2003 postala 
neobvezna. Manje izmjene 
uvedene su i u pogledu 
propisanih zahtjeva 
upravljanja, pri čemu je 
zahtjev iz Uredbe (EZ) 
br. 2629/97 u pogledu ušnih 
markica, registara 
gospodarstava i putnih listova 
uklonjen.
9 Vidi Prilog II. u kojem su 
detaljno izložene promjene 
uvedene za razdoblje 
2014. – 2020.
12
 Opseg revizije i  revizijski 
pristup
11 
Procesom pojednostavnjenja nastoji se pojednostavniti pravila i provjere te sma -
njiti troškove usklađivanja. Mjere pojednostavnjenja, kojima se smanjuje dodatno 
opterećenje tijelima uprave i poljoprivrednicima, nužno je uravnotežiti s potre -
bom postizanja ciljeva višestruke sukladnosti.
12 
Kako bismo procijenili je li sustav višestruke sukladnosti djelotvoran i u kojoj je 
mjeri novim pravnim okvirom ostvareno pojednostavnjenje, ispitali smo sustav 
za upravljanje višestrukom sukladnošću i njezinu kontrolu koji su uspostavile 
Komisija i države članice.
13 
Postavili smo sljedeće opće revizijsko pitanje:
„Je li sustav za upravljanje višestrukom sukladnošću i  njezinu kontrolu djelo -
tvoran i može li se dodatno pojednostavniti?”
Djelotvornost i pojednostavnjenje dva su glavna aspekta prema kojima je sastavljeno 
ovo izvješće.
14 
Analizirali smo sljedeće dokaze u vezi s dosadašnjom provedbom sustava više -
struke sukladnosti:
– statističke podatke o kontrolama koje su države članice dostavile Komisiji 
za financijske godine 2011. – 2014. Ta su izvješća sadržavala podatke o broju 
poljoprivrednika podvrgnutih provjeri za svaki standard, broju utvrđenih 
slučajeva neusklađenosti te razini i kategorijama primijenjenih kazni
– revizije zakonitosti i pravilnosti (revizije u vezi s izjavom o jamstvu) koje je 
proveo Sud tijekom financijskih godina 2011. – 2014.
– revizije sukladnosti koje je provela Glavna uprava Komisije za poljoprivredu 
i ruralni razvoj (GU AGRI) tijekom financijskih godina 2011. – 2014.
13 Opseg revizije i revizijski pristup 
15 
Analizirali smo informacije u vezi s upravljačkim i kontrolnim sustavom koji 
je uspostavljen na razini Komisije, dobivene u razgovorima s predstavnicima 
GU-a AGRI i pregledom raznih analiza, studija i izvješća koje je pripremio ili naru -
čio GU AGRI. Također smo procijenili moguće učinke izmjena uvedenih za raz -
doblje ZPP-a 2014. – 2020. na temelju sljedećih dokumenata: pripremne procjene 
učinaka, odobrenih uredbi i izjava Komisije.
16 
Proveli smo dvije ankete u kojima smo obuhvatili teme poput osviještenosti, 
usklađenosti i pojednostavnjenja. Ankete su poslane agencijama za plaćanja i po -
ljoprivrednim savjetodavnim službama. Dobili smo odgovor od svih 6410 agencija 
za plaćanja anketiranih u 27 država članica11, a od 186 poljoprivrednih savjetodav -
nih službi kojima smo se obratili, njih su 72 odgovorile na drugu anketu.
17 
Posjetili smo tri regije u državama članicama (Schleswig-Holstein u Njemačkoj, 
Kataloniju u Španjolskoj i Sjevernu Irsku u Ujedinjenoj Kraljevini) i razgovarali 
s predstavnicima agencija za plaćanja i udrugama poljoprivrednika kako bismo se 
upoznali s njihovim stajalištima o učinku sustava višestruke sukladnosti na razini 
poljoprivrednih gospodarstava.10 Od postojeće 82 agencije za 
plaćanja, anketirali smo 
njih 64 jer u nekim državama 
članicama pojedine agencije 
za plaćanja nisu odgovorne za 
višestruku sukladnost.
11 Hrvatska nije obuhvaćena 
ovom revizijom zbog 
nedostatka podataka iz 
prethodnog razdoblja jer je 
pristupila EU-u 1. srpnja 2013.
14
 Opažanja
Raspoložive informacije nisu omogućile Komisiji da na 
prikladan način procijeni djelotvornost sustava 
višestruke sukladnosti
18 
U prvom dijelu izvješća ispitujemo jesu li pokazatelji uspješnosti koje je primi -
jenila Komisija pružili potpun prikaz djelotvornosti sustava višestruke sukladno -
sti, je li s pomoću tih pokazatelja uzeta u obzir razina usklađenosti s pravilima 
za koju su odgovorni poljoprivrednici i je li Komisija analizirala razloge kršenja 
obveza i načine njihova rješavanja. Standardi za naša ispitivanja navedeni su 
u odlomcima 19. – 21.
19 
Kako bi mjerila postizanje ciljeva višestruke sukladnosti (vidi odlomak 2.), Komi -
sija bi trebala odrediti odgovarajuće pokazatelje uspješnosti12. Oni bi trebali biti 
usklađeni s načelima dobrog financijskog upravljanja (ekonomičnost, učinkovi -
tost i djelotvornost)13. Komisija bi trebala analizirati pitanja uspješnosti i postupati 
po njima.
20 
Države članice također bi trebale spriječiti, otkriti i djelotvorno razriješiti svaku 
nepravilnost ili nepridržavanje obveza višestruke sukladnosti za koje su odgovor -
ni poljoprivrednici14 te izvijestiti Komisiju o rezultatima svojih provjera na godiš -
njoj razini.
21 
Djelotvornost sustava višestruke sukladnosti treba procjenjivati uzimajući u obzir 
razinu na kojoj se poljoprivrednici pridržavaju pravila o višestrukoj sukladnosti, 
kao ključnog pokazatelja doprinosa te politike o zaštiti okoliša, javnom zdravlju, 
zdravlju i dobrobiti životinja te zdravlju bilja. Kako bi se povećala djelotvornost 
politike, okvir višestruke sukladnosti trebao bi sadržavati mjere za utvrđivanje 
i rješavanje razloga zbog kojih se poljoprivrednici ne pridržavaju pravila.12 Prema uvodnoj izjavi 2. 
Provedbene uredbe Komisije 
(EU) br. 834/2014 od 
22. srpnja 2014. o utvrđivanju 
pravila za primjenu 
zajedničkog okvira za nadzor 
i evaluaciju zajedničke 
poljoprivredne politike 
(SL L 230, 1.8.2014., str. 1.).
13 Člankom 30. Uredbe (EU, 
Euratom) 
br. 966/2012 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 
25. listopada 2012. 
o financijskim pravilima koja 
se primjenjuju na opći 
proračun Unije i o stavljanju 
izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, 
Euratom) br. 1605/2002 
(SL L 298, 26.10.2012., str. 1.) 
(Financijska uredba) utvrđuju 
se sljedeće definicije:  
Načelo ekonomičnosti 
zahtijeva da su sredstva 
kojima se institucija koristi 
u obavljanju svojih djelatnosti 
pravodobno dostupna, 
u primjerenoj količini 
i primjerene kvalitete te po 
najboljoj cijeni.  
Načelo učinkovitosti odnosi se 
na postizanje najboljeg 
odnosa između 
upotrijebljenih sredstava 
i postignutih rezultata.  
Načelo djelotvornosti odnosi 
se na postizanje određenih 
postavljenih ciljeva i željenih 
rezultata.
14 Prema uvodnoj izjavi 39. 
Uredbe (EU) br. 1306/2013.
15 Opažanja 
Pokazatelji uspješnosti koje je primijenila Komisija pružili 
su djelomičan prikaz djelotvornosti sustava višestruke 
sukladnosti
Stanje u razdoblju 2007. – 2013.
22 
Komisija je za prvi cilj (doprinositi razvoju održive poljoprivrede podizanjem razi -
ne osviještenosti korisnika o potrebi poštovanja osnovnih standarda) primijenila 
pokazatelj „postotak plaćanja ZPP-a obuhvaćenih sustavom višestruke suklad -
nosti”, kojim se pokazuje udio plaćanja ZPP-a za koje se poljoprivrednici moraju 
pridržavati pravila o višestrukoj sukladnosti. Međutim, tim se pokazateljem ne 
mjeri osviještenost poljoprivrednika o pravilima ili razini na kojoj se oni pridrža -
vaju pravila.
23 
Za mjerenje drugog cilja (doprinositi većoj usklađenosti ZPP-a s očekivanjima 
društva podizanjem razine usklađenosti politike ZPP-a s politikama u vezi s oko -
lišem, javnim zdravljem, zdravljem i dobrobiti životinja te zdravljem biljaka) primi -
jenjen je pokazatelj „mišljenje javnosti o višestrukoj sukladnosti”, koji je Komisija 
mjerila u anketi Eurobarometra. U  okviru  1. prikazano je anketno pitanje s mogu -
ćim odgovorima.
Izvadak iz ankete Eurobarometra
Pitanje: „U okviru pravila zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) plaćanja poljoprivrednicima povezana su 
za zahtjevima usklađenosti s pravilima o okolišu, sigurnosti hrane i dobrobiti životinja (tzv. „višestruka suklad -
nost”). U kojoj mjeri smatrate da je opravdano ili neopravdano smanjiti plaćanja subvencija poljoprivrednicima 
koji ne poštuju standarde sigurnosti hrane, ekološke standarde, standarde dobrobiti životinja?”
Predloženi odgovori: „Potpuno opravdano; Donekle opravdano; Donekle neopravdano; Potpuno neopravda -
no; Ne znam”.
Ishod ankete: od pet ispitanika u EU-u njih više od četiri smatra da je „opravdano” (odabirom odgovora „Pot -
puno opravdano” ili „Donekle opravdano”) smanjiti plaćanja subvencija poljoprivrednicima ako ne poštuju 
pravila. Javno mišljenje ostalo je nepromijenjeno od prethodne ankete u studenome 2007.
Izvor:  anketa Eurobarometra koju je naručila Komisija.Okvir  1.
16 Opažanja 
24 
Tim se pokazateljem ne pružaju informacije o tome je li se usklađenost ZPP-a 
s pravilima o višestrukoj sukladnosti poboljšala ili ne. Njime se samo odražava 
stav anketiranih u vezi s tom politikom, a ne procjenjuju se stvarni rezultati pri -
mjene sustava višestruke sukladnosti.
25 
O preostala dva pokazatelja rezultata (stopi kontrole za DPEU15 i omjeru trajnih 
pašnjaka) također izvješćuje GU AGRI. Prvim se pokazateljem mjeri jesu li se drža -
ve članice pridržavale utvrđene najmanje stope kontrole. To je samo pokazatelj 
usklađenosti s uredbom, no njime se ne mjeri djelotvornost sustava višestruke su -
kladnosti. Drugi pokazatelj, kojim se mjeri postotak zemljišta pokrivenog trajnim 
pašnjacima u pojedinoj državi članici u odnosu na njezinu ukupnu poljoprivrednu 
površinu, imao je dva nedostatka: odnosio se samo na jedan aspekt višestruke 
sukladnosti i nije pokazivao poseban doprinos višestruke sukladnosti, tj. trajni 
pašnjaci mogu se održavati zbog niza čimbenika i višestruka sukladnost samo je 
jedan od njih.
Stanje u razdoblju 2014. – 2020.
26 
Za razdoblje 2014. – 2020. primjenjuju se dva pokazatelja16 izravno povezana s vi -
šekratnom sukladnošću: broj hektara na koje se primjenjuje višestruka sukladnost 
i udio plaćanja u okviru ZPP-a na koje se primjenjuje višestruka sukladnost. Riječ 
je o kvantitativnim pokazateljima kojima se samo mjeri veličina skupine podata -
ka na koje se odnose (tj. poljoprivredno zemljište i plaćanja u okviru ZPP-a), a ne 
učinci višestruke sukladnosti.
27 
Ostali pokazatelji koji se odnose na područja na koja utječu pravila o višestrukoj 
sukladnosti bili su određeni na općoj razini ZPP-a, primjerice popis ptica pove -
zanih s poljoprivrednim površinama, kvaliteta vode, organske tvari u obradivoj 
zemlji, erozija tla izazvana vodom. Međutim, nije bio poznat poseban učinak 
same višestruke sukladnosti na te opće pokazatelje. Osim toga, drugi aspekti na 
koje se usmjerava višestruka sukladnost, primjerice sigurnost hrane, identifika -
cija i evidentiranje životinja ili dobrobit životinja, nisu bili obuhvaćeni nijednim 
pokazateljem učinka.15 Okvirom ZPP-a 
i prije i poslije 2014. godine 
najmanja stopa kontrole za 
DPEU utvrđena je na 1 % 
poljoprivrednika.
16 Prilog Provedbenoj uredbi 
Komisije (EU) br. 834/2014.
17 Opažanja 
Procjenom djelotvornosti sustava višestruke sukladnosti 
koju je provela Komisija nije uzeta u  obzir razina 
neusklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici
28 
Komisija prikuplja podatke, s pomoću statističkih podataka o kontrolama koje do -
biva od država članica, i o mjeri u kojoj poljoprivrednici ispunjavaju svoje obveze 
u pogledu višestruke sukladnosti. Te se informacije, međutim, ne upotrebljavaju 
kao pokazatelj uspješnosti i ne prate se u odnosu na unaprijed određene ciljne 
vrijednosti.
29 
Rezultati revizija17 zakonitosti i pravilnosti koje je Sud proveo tijekom posljednje 
četiri godine (vidi tablicu  1.) i statistički podatci koje su dostavila kontrolna tijela 
država članica o poljoprivrednicima podvrgnutima terenskim provjerama (vidi 
tablicu 2. ) pokazali su visoke razine kršenja standarda višestruke sukladnosti.
Rezultati ispitivanja višestruke sukladnosti koje smo proveli na nasumičnim 
uzorcima poljoprivrednika
Fond PodatciFinancijska godina
2011. 2012. 2013. 2014.
EFJPBroj plaćanja na koja se primjenjuje 
višestruka sukladnost155 146 164 170
Broj slučajeva u kojima su utvrđena 
kršenja obveza22 24 44 46
Kršenja obveza (%) 14 % 16 % 25 % 27 %
EPFRRBroj plaćanja na koja se primjenjuje 
višestruka sukladnost73 75 61 64
Broj slučajeva u kojima su utvrđena 
kršenja obveza26 25 24 17
Kršenja obveza (%) 36 % 33 % 39 % 27 %
Izvor:  Europski revizorski sud.
Kršenja obveza u  pogledu višestruke sukladnosti koje su prijavile države članice 
na temelju provjera provedenih kombiniranjem nasumično odabranih uzoraka 
poljoprivrednika i uzoraka poljoprivrednika odabranih na temelju rizika
Financijska godina
2011. 2012. 2013. 2014. 2015.
Učestalost kršenja obveza (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 %
Izvor:  statistički podatci država članica o sustavu višestruke sukladnosti.Tablica  1. Tablica  2.17 Kad je riječ o višestrukoj 
sukladnosti, ispitivanje smo 
usmjerili na odabrane obveze 
u pogledu DPEU-a 
(sprječavanje nekontroliranog 
širenja vegetacije, očuvanje 
terasa, održavanje maslinika te 
pridržavanje stopa najmanjeg 
broja grla stoke i obveza 
košenja trave) te odabrane 
zahtjeve u pogledu SMR-a 
(zahtjeve za SMR u vezi 
s Direktivom o nitratima i SMR 
u vezi s identifikacijom 
i evidentiranjem životinja), za 
koje je u vrijeme revizijskih 
posjeta bilo moguće pribaviti 
dokaze i donijeti zaključak. 
Tijekom 2011. i 2012. godine 
opseg ispitivanja za EPFRR bio 
je veći nego za EFJP jer su 
njime obuhvaćene sve obveze 
u pogledu DPEU-a i SMR u vezi 
s dobrobiti životinja. Osim 
toga, ispitivanjem za EFJP 2011. 
i 2012. godine nije obuhvaćen 
SMR u vezi s identifikacijom 
i evidentiranjem životinja.
18 Opažanja Slika  2.30 
Poljoprivrednici su tijekom posljednjih pet godina postali svjesniji svojih obveza 
u pogledu poštovanja pravila o višestrukoj sukladnosti, kako pokazuju odgovori 
gotovo 90 % agencija za plaćanja i poljoprivrednih savjetodavnih službi obuhva -
ćenih našom anketom. Međutim, stope kršenja obveza i dalje su visoke. Pritom, 
kako pokazuju i provjere država članica i naše revizije, riječ je o rastućem trendu.
31 
U razdoblju 2011. – 2013. ukupan broj kršenja obveza koji su utvrdila kontrol -
na tijela država članica bio je relativno konstantan i iznosio je 60 000 slučajeva 
godišnje na razini EU-a, dok se ta brojka 2014. godine povećala za gotovo 20 % na 
približno 70 000 slučajeva kršenja obveza (većinom zbog povećanja broja kršenja 
u pogledu SMR-a u vezi s Direktivom o nitratima te identifikacijom i evidentira -
njem svinja i goveda). Kako pokazuje slika  2., gotovo 90 % ukupnog broja kršenja 
obveza odnosi se na pet glavnih područja, a u njima se pokazuje i najveća učesta -
lost slučajeva neusklađenosti18. Tih pet područja obuhvaća ukupno deset propisa -
nih zahtjeva upravljanja (SMR) i četiri obveze održavanja dobrih poljoprivrednih 
i ekoloških uvjeta (DPEU).
Područja u  kojima se najčešće krše pravila višestruke sukladnosti
Izvor:  Europski revizorski sud.Uporaba gnojiva i sredstava 
za zaštitu bilja; 15 %Sigurnost hrane i krmiva; 8 %Zaštita protiv erozije tla; 8 %Sprječavanje širenja neželjene 
vegetacije; 5 %Ostalo; 14 %
Držanje životinja; 50 %
32 
Na slici  3. za dva su najveća područja prikazani slučajevi u kojima je financijske 
godine 2014. učestalost kršenja obveza na razini pojedinačnih standarda/zahtjeva 
prelazila 5 %.18 Izraženo kao udio 
poljoprivrednika kod kojih je 
utvrđeno kršenje obveza 
u ukupnom broju 
poljoprivrednika podvrgnutih 
kontroli.
19 Opažanja 
33 
Naša analiza također pokazuje da je za nekoliko standarda stopa kršenja obveza 
iznosila manje od 1 %, npr. za SMR u vezi s očuvanjem divljih ptica i prirodnih 
staništa te za standarde DPEU-a o organskim tvarima u tlu, održavanju strukture 
tla i očuvanju obilježja krajolika.
Komisija nije analizirala razloge kršenja obveza u  pogledu 
višestruke sukladnosti i  načine rješavanja takvih slučajeva
34 
GU AGRI analizira informacije sadržane u statističkim podatcima o kontrolama 
na razini svakog pojedinačnog subjekta koji podnosi izvješća (pokrajina / regi -
ja / središnja vlada) kako bi se zajamčila usklađenost sa zahtjevima EU-a, primjeri -
ce da je ispunjen uvjet o najmanjoj stopi kontrole u visini od 1 % utvrđen ured -
bom. Također provodi revizije sukladnosti kako bi se zajamčilo da su upravljački 
i kontrolni sustavi koje su uspostavile države članice usklađeni s primjenjivim 
pravilima EU-a. Svrha je tih revizija zaštititi fondove iz kojih se provode plaćanja 
u okviru ZPP-a, pri čemu se provjerava primjenjuju li države članice pravilno sma -
njenje plaćanja poljoprivrednicima. Komisija primjenjuje neto financijske ispravke 
na države članice koje imaju manjkave sustave. Slika  3.Učestalost kršenja obveza za dva najveća područja u kojima su utvrđeni slučajevi 
neusklađenosti
Uporaba gnojiva i sredstava
za zaštitu bilja
SMR u vezi
s uporabom 
sredstava
za zaštitu biljaSMR koji
se temelji
na Direktivi
o nitratimaSMR u vezi
s dobrobiti 
životinja za svinjeSMR u vezi
s identi/f_ikacijom
i evidentiranjem 
svinjaStandard DPEU-a
u vezi s brojem 
grla stokeSMR u vezi
s identi/f_ikacijom
i evidentiranjem 
ovaca i kozaSMR u vezi
s identi/f_ikacijom
i evidentiranjem 
goveda30 %
25 %
20 %
15 %
10 %
5 %
0 %Držanje životinja
Izvor: Europski revizorski sud.
20 Opažanja 
35 
GU AGRI ne analizira podatke o kršenju obveza u pogledu višestruke sukladnosti 
na razini EU-a, a ne provodi ni revizije kako bi se utvrdilo koji se standardi naj -
češće krše, potencijalne uzroke kršenja i moguća rješenja za popravak stanja. 
Takve analize ne provode ni ostale glavne uprave Komisije odgovorne za politike 
u vezi s propisanim zahtjevima upravljanja. Na primjer, Glavna uprava za oko -
liš (GU ENV), koja je, među ostalim, odgovorna za politiku u vezi s Direktivom 
o nitratima, navela je da njezini odjeli nisu dobili statističke podatke o provjera -
ma koje su provele države članice te GU ENV stoga nije mogao poduzeti mjere 
praćenja stanja u tom pogledu. Komisija provjerava samo financijske aspekte i ne 
analizira učinak sustava višestruke sukladnosti na ciljeve povezanih politika u po -
dručju okoliša, sigurnosti hrane te zdravlja i dobrobiti životinja.
36 
Do srpnja 2016. Komisija nije provodila evaluacije u pogledu mogućih razloga 
kršenja pravila ili načina sprječavanja takvih slučajeva u budućnosti19. Takvim bi 
se evaluacijama mogle utvrditi i informacije o potrebi dodatnog pojednostavnje -
nja sustava višestruke sukladnosti. Mogući razlozi za neusklađenost s uvjetima 
višestruke sukladnosti mogu obuhvatiti nedostatno razumijevanje pravila koja su 
ponekad složena (vidi prilog  III.) ili izostanak poticaja, imajući u vidu da troškovi 
usklađivanja mogu biti nerazmjerni u odnosu na nisku najmanju stopu kontrole 
u visini od 1 % i primijenjenu razinu kazni20.
Sustav za upravljanje višestrukom sukladnošću 
i njezinu kontrolu može se dodatno pojednostavniti
37 
U drugom dijelu izvješća ispitujemo jesu li pravila i kontrolni postupci u vezi 
sa sustavom višestruke sukladnosti pojednostavnjeni, je li postignuto uravno -
teženo smanjenje administrativnog opterećenja u okviru programa za male 
poljoprivrednike, postoje li rizici da ekologizacija i višestruka sukladnost nisu 
dobro usklađene, mjere li se troškovi primjene sustava i primjenjuju li se kazne na 
dosljedan način na razini cijelog EU-a. Standardi za naša ispitivanja navedeni su 
u odlomcima 38. – 40.
38 
U tematskom izvješću br. 8/2008 zaključili smo da okvir višestruke sukladnosti 
izaziva znatne poteškoće, posebno zbog svoje složenosti. Preporučili smo da 
Komisija pojednostavni taj okvir, ponajprije određivanjem prioriteta u pogledu 
zahtjeva i standarda te njihovim razvrstavanjem u skladu s glavnim sastavnicama 
poljoprivredne djelatnosti.19 Evaluacijama na razini 
poljoprivrednika dosad su se 
samo pribavile informacije 
o sastavnicama troškova 
višestruke sukladnosti, kako je 
prikazano u odlomku 61.
20 Kazne su tijekom godine 
podnošenja zahtjeva 2014. 
dosegnule iznos od ukupno 
67,5 milijuna  eura, kako je 
navedeno u godišnjem 
izvješću o radu GU-a AGRI.
21 Opažanja 
39 
Troškovi primjene sustava višestruke sukladnosti trebali bi biti razmjerni očekiva -
nim koristima od usklađenosti djelatnosti poljoprivrednika s primjenjivim pra -
vilima21. Pri iznošenju revidiranih ili novih prijedloga rashoda Komisija bi trebala 
procijeniti troškove i koristi u vezi s kontrolnim sustavima22 u odnosu na ciljeve 
koje treba postići.
40 
Komisija bi također trebala doprinijeti promicanju jednostavnog i usklađenog 
sustava kazni na razini EU-a kako bi se zajamčilo ravnopravno i razmjerno postu -
panje prema poljoprivrednicima. Komisija ima ovlast23 za donošenje delegiranih 
akata kako bi se uspostavila usklađena osnova za izračun administrativnih kazni 
za kršenje obveza u pogledu višestruke sukladnosti. Također može izdavati inter -
pretativne smjernice državama članicama.
Kontrolni postupci i dalje su složeni
41 
Popis standarda smanjen je za razdoblje 2014. – 2020. s 15 na 7 standarda DPEU-a 
(uklanjanjem svih sedam prethodnih dobrovoljnih standarda i jednog obveznog 
standarda) te s 18 na 13 standarda u pogledu SMR-a (vidi prilog  II.). Od uklo -
njenih standarda u pogledu SMR-a, njih četiri Komisija nije smatrala dovoljno 
važnima za poljoprivrednu djelatnost. To je dobar primjer pojednostavnjenja 
okvira višestruke sukladnosti. Međutim, opseg višestruke sukladnosti vjerojatno 
će se povećati. „Zajedničkom izjavom Europskog parlamenta i Vijeća o višestrukoj 
sukladnosti”24 traži se da Okvirna direktiva o vodama i Direktiva o održivoj upora -
bi pesticida postanu dio višestruke sukladnosti nakon što ih provedu sve države 
članice.
42 
U mišljenju o prijedlogu Komisije u vezi s izmjenama ZPP-a za razdoblje 
2014. – 2020.25 iznijeli smo stav da se „popis zahtjeva još uvijek nalazi u brojnim 
različitim pravnim tekstovima, nije usmjeren u dovoljnoj mjeri na ključne zahtje -
ve, a smanjeni broj standarda ne znači da je došlo i do smanjenja razine složeno -
sti te politike”.21 Uvodna izjava 57. Uredbe (EU) 
br. 1306/2013.
22 Članak 33. Financijske uredbe.
23 Prema članku 101. Uredbe 
br. 1306/2013.
24 Zajednička izjava priložena 
Uredbi (EU) br. 1306/2013.
25 Mišljenje 
br. 1/2012 o određenim 
prijedlozima uredbi koje se 
odnose na zajedničku 
poljoprivrednu politiku za 
razdoblje 2014. – 2020. ( http://
eca.europa.eu ).
22 Opažanja 
43 
53 % poljoprivrednih savjetodavnih službi koje su odgovorile na našu anketu 
smatra da se ZPP-om za razdoblje 2014. – 2020. nisu uvele nikakve bitne izmjene 
sustava višestruke sukladnosti, dok njih 28 % smatra da je novi sustav čak slože -
niji. Osim toga, manje od 10 % agencija za plaćanja smatra da su izmjene sustava 
višestruke sukladnosti imale umjeren ili vrlo povoljan učinak na sredstva utrošena 
u područja poput terenskih i administrativnih provjera, sustava sankcija i pruža -
nja informacija poljoprivrednicima.
44 
U odgovoru na našu anketu agencije za plaćanja i poljoprivredne savjetodavne 
službe navele su da je prevelika složenost zahtjeva glavni razlog za slučajeve 
u kojima poljoprivrednici ne ispunjavaju obveze u pogledu višestruke sukladno -
sti. Tu su analizu dodatno potvrdile i udruge poljoprivrednika koje smo posjetili 
tijekom revizije. Pojednostavnjenje bi moglo biti rješenje kojim bi se zajamčila 
veća usklađenost djelatnosti poljoprivrednika s najvažnijim pravilima, a time 
bi se doprinijelo djelotvornosti sustava. Agencije za plaćanja, poljoprivredne 
savjetodavne službe i udruge poljoprivrednika u tom su kontekstu, tijekom naše 
revizije, naglasile potrebu za dodatnim pojednostavnjenjem sustava višestruke 
sukladnosti i iznijele usklađene prijedloge u tom pogledu (vidi dodatne detalje 
u prilogu  III.).
45 
Složenost je uzrokovana i razinom detaljnosti primjenjivih pravila. U  okviru  2. 
navodi se primjer detaljnih uvjeta višestruke sukladnosti u državama članica -
ma. Iako detaljna pravila mogu biti opravdana kako bi se u obzir uzele različite 
okolnosti u vezi s okolišem, postoji rizik da će poljoprivrednici imati poteškoća 
u njihovoj pravilnoj primjeni, a agencije za plaćanja u njihovoj provjeri.
46 
Usporedili smo broj kontrolnih točaka uvrštenih u kontrolne popise za terenske 
provjere u vezi sa sustavom višestruke sukladnosti u Ujedinjenoj Kraljevini – Sje -
vernoj Irskoj za ZPP u razdoblju do i nakon 2013: godine i utvrdili smo da su 
izmjene ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. imale ograničen učinak na broj kon -
trolnih točaka (vidi okvir 3. ). Tijela drugih dviju država članica koje smo posjetili 
potvrdile su tijekom naših razgovora da izmjene sustava višestruke sukladnosti za 
razdoblje 2014. – 2020. nisu izazvale znatno smanjenje broja kontrolnih točaka.
23 Opažanja 
Primjeri uvjeta uvrštenih u priručnik o kontrolama u okviru višestruke sukladnosti 
Ujedinjenom Kraljevstvu  – Sjevernoj Irskoj
Od 40 kontrolnih točaka u vezi s višestrukom sukladnošću koje proizlaze iz SMR-a u vezi s Direktivom o nitra -
tima, njih tri sadržane su u kontrolnom popisu za inspektore u sklopu pitanja 3.1.12., koje je podijeljeno na tri 
sljedeća potpitanja:
3.1.12. Je li organsko gnojivo (uključujući prljavu vodu) bilo primijenjeno unutar: 10 m od bilo kojeg plovnog 
puta osim jezera*; 20 m od jezera; 50 m od bušotine, izvora ili bunara; 250 m od bušotine koja se upotrebljava 
za javnu opskrbu vodom; 15 m od izloženih poroznih ili karstificiranih vapnenačkih struktura? (*vidi Smjernice 
za inspektore)
3.1.12a. Na travnjaku s prosječnim nagibom većim od 15 % i na bilo kojem drugom zemljištu s prosječnim na -
gibom većim od 12 %, je li organsko gnojivo (uključujući prljavu vodu) bilo primijenjeno unutar 30 m od jezera 
ili 15 m od bilo kojeg plovnog puta osim jezera*? (*vidi Smjernice za inspektore)
3.1.12b. Na travnjaku s prosječnim nagibom većim od 15 % i na bilo kojem drugom zemljištu s prosječnim 
nagibom većim od 12 %, je li umjetno gnojivo bilo primijenjeno unutar 10 m od jezera ili 5 m od bilo kojeg 
plovnog puta*? (*vidi Smjernice za inspektore)
Izvor:  agencija za plaćanja Sjeverne Irske.
Ograničeni učinak izmjena ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. na kontrolne popise 
kojima se koriste kontrolna tijela u Ujedinjenom Kraljevstvu – Sjevernoj Irskoj
Broj kontrolnih točaka za cjelovite inspekcije u vezi sa sustavom višestruke sukladnosti iznosio je 257 za ZPP 
do 2013. godine, odnosno 249 za ZPP nakon 2014. godine.
Kad je riječ o DPEU-u, usporedbom dvaju navedenih razdoblja ZPP-a pokazuje se da se broj kontrolnih točaka 
povećao se s 19 na 27.
Izvor:  agencija za plaćanja Sjeverne Irske.Okvir  2. Okvir  3.
47 
Tijekom terenskih provjera moraju se provjeriti sve obveze u vezi sa standardima 
DPEU-a i zahtjevima SMR-a za koje su poljoprivrednici odabrani. Kao što je već 
navedeno, te provjere često obuhvaćaju stotine kontrolnih točaka u različitim 
kontrolnim popisima. Čak i kad bi kontrolni sustavi bili djelotvorni, zakonodav -
nim okvirom26 ne bi se omogućio usmjereniji pristup na temelju rizika kojim bi se 
određena pravila ili kontrolne točke provjeravali s većom ili manjom učestalošću 
uzimajući u obzir, primjerice, razinu kršenja obveza, vjerojatnost da će doći do 
kršenja ili učinak potencijalnog kršenja.26 Vidi članak 71. Uredbe 
Komisije (EU) br. 809/2014 od 
17. srpnja 2014. o utvrđivanju 
pravila za primjenu Uredbe 
(EU) br. 1306/2013 Europskog 
parlamenta i Vijeća u pogledu 
integriranog administrativnog 
i kontrolnog sustava, mjera 
ruralnog razvoja i višestruke 
sukladnosti.
24 Opažanja 
Programom za male poljoprivrednike smanjilo se 
administrativno opterećenje, no to bi moglo utjecati na 
postizanje ciljeva višestruke sukladnosti u  nekim državama 
članicama
48 
ZPP-om za razdoblje 2014. – 2020. uveden je Program za male poljoprivrednike 
kao program pojednostavnjenog izravnog plaćanja kojim se odobrava ispla -
ta iznosa od 1250 eura kao izravna potpora poljoprivrednicima koji se odluče 
sudjelovati u programu. Za provedbu ovog neobveznog programa odlučilo se 
15 država članica. Postotak poljoprivrednika koji sudjeluju u tom programu u tim 
zemljama kreće se od 3 % (Slovenija) do 77 % (Malta). Komisija je izračunala da 
je Programom za male poljoprivrednike na razini cijelog EU-a obuhvaćeno 4 % 
ukupne poljoprivredne površine.
49 
Korisnici programa za male poljoprivrednike ne podliježu administrativnim 
kaznama ako ne ispune obveze u pogledu višestruke sukladnosti27. Stoga nisu 
izloženi riziku da će im plaćanja u okviru ZPP-a biti smanjena zbog kršenja pravila 
o višestrukoj sukladnosti. Navedeno izuzimanje iz obveza višestruke sukladno -
sti opravdava se činjenicom da „za poljoprivrednike koji sudjeluju u programu 
za male poljoprivrednike (…) napor koji je potrebno uložiti u okviru sustava 
višestruke sukladnosti može se smatrati da premašuje korist od zadržavanja tih 
poljoprivrednika unutar tog sustava”28.
50 
Tom se mjerom može smanjiti i troškove u vezi s primjenom, upravljanjem i kon -
trolom sustava višestruke sukladnosti: program za male poljoprivrednike kao 
glavni izvor ušteda navelo je 10 od 12 agencija za plaćanja koje su procijenile da 
će ZPP za razdoblje 2014. – 2020. dovesti do smanjenja troškova. Takvo su mišlje -
nje iznijele i agencije za plaćanja u tri posjećene države članice.
51 
Program za male poljoprivrednike korak je u smjeru pojednostavnjenja kojim se 
smanjuje dodatno administrativno opterećenje tijelima uprave i poljoprivredni -
cima, što istodobno vodi smanjenju troškova. Međutim, provedba tog programa 
na razini svake države članice trebala bi se uskladiti s potrebom da se zajamči 
odgovarajuća ravnoteža između administrativnog pojednostavnjenja i postizanja 
ciljeva višestruke sukladnosti i sektorskog zakonodavstva. Postoje razlike među 
državama članicama i regijama. U Rumunjskoj, na primjer, mali poljoprivrednici 
čine 71 % poljoprivrednika i 16 % ukupne prijavljene površine. U Sloveniji, pak, 
ukupni broj malih poljoprivrednika iznosi oko 3 %, a površina obuhvaćena tim 
programom čini tek 1 %.27 Prema članku 92. Uredbe (EU) 
br. 1306/2013.
28 Prema uvodnoj izjavi 57. 
Uredbe (EU) br. 1306/2013.
25 Opažanja 
52 
Iako ne provodi Program za male poljoprivrednike, Litva je primijenila slična 
načela pri izuzimanju poljoprivrednika koji se nalaze ispod određenog praga iz 
obveze primjene posebnih pravila o višestrukoj sukladnosti. U  okviru  4. prikazani 
su mogući rizici u vezi s primjenom takvih mjera pojednostavnjenja.
29 Uvodna izjava 37. Uredbe (EU) 
br. 1307/2013 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 
17. prosinca 2013. 
o utvrđivanju pravila za 
izravna plaćanja 
poljoprivrednicima 
u programima potpore 
u okviru zajedničke 
poljoprivredne politike i o 
stavljanju izvan snage Uredbe 
Vijeća (EZ) 
br. 637/2008 i Uredbe Vijeća 
(EZ) br. 73/2009 (SL L 347, 
20.12.2013., str. 608.).
30 Članak 47. Uredbe (EU) 
br. 1307/2013.Izuzimanje malih poljoprivrednika iz obveza u pogledu višestruke sukladnosti 
u Litvi u vezi s Direktivom o nitratima
Poljoprivrednici koji obrađuju poljoprivrednu površinu od 10 hektara ili manje ne moraju prijaviti svoju razinu 
uporabe gnojiva. Takvi poljoprivrednici čine više od 70 % svih poljoprivrednika i obrađuju 14 % poljoprivred -
ne površine.
Istodobno, uzgajivači stoke koji drže manje od 10 grla stoke na jednom mjestu ne moraju imati prostorije od -
govarajućeg kapaciteta za skladištenje stajskog gnojiva. Takvi poljoprivrednici čine 87 % svih uzgajivača stoke 
i drže 28 % svih grla stoke.
Cilj je Direktive o nitratima zaštititi okoliš i zdravlje građana. Iako se uporabom pragova može smanjiti bi -
rokratsko opterećenje malim poljoprivrednicima, izuzimanjem znatnih dijelova njihova zemljišta i/ili živo -
tinja iz provjera u okviru višestruke sukladnosti može se nepovoljno utjecati na postizanje ciljeva Direktive 
o nitratima.
Izvor:  Godišnje izvješće Europskog revizorskog suda za 2015. – slika 7.10.Okvir  4.
Ekologizacijom je uveden dodatni sloj provjera za obvezne 
prakse pogodne za okoliš
53 
Jedan je od ciljeva novog ZPP-a poboljšanje uspješnosti u vezi s okolišem s po -
moću „ekologizacije” – obvezne sastavnice izravnih plaćanja kojom se podupiru 
poljoprivredne prakse korisne za klimu i okoliš primjenjive diljem Unije29. Te 
prakse obuhvaćaju raznolikost usjeva, održavanje trajnih travnjaka i uspostavu 
ekološki značajnih površina. 30 % godišnje nacionalne gornje granice potrebno je 
platiti u obliku plaćanja povezanih s ekologizacijom za svaki prihvatljivi hektar30.
54 
ZPP-om za razdoblje 2014. – 2020. uvedeno je novo plaćanje povezano s ekologi -
zacijom. Poljoprivredne prakse u okviru ekologizacije imaju sličnosti s prethod -
nim standardima DPEU-a kojima su bile obuhvaćene poljoprivredne prakse poput 
plodoreda, zaštite trajnih pašnjaka ili očuvanja obilježja krajolika. Slijedom toga, 
za razdoblje 2014. – 2020. postoje dva niza poljoprivrednih praksi koje se nado -
punjuju i koje su usmjerene na iste ciljeve: održavanje zemljišta i zaštitu biološke 
raznolikosti.
26 Opažanja 
55 
GU AGRI pojasnio je u svojem godišnjem izvješću za 2014. da oba navedena ob -
vezna instrumenta – ekologizacija i DPEU – doprinose istom cilju: „Stoga će ZPP 
moći povećati svoju uspješnost u vezi sa zaštitom okoliša tako što će zajamčiti da 
se znatan dio poljoprivredne površine u Europi obuhvati zahtjevima višestruke 
sukladnosti, obvezama u pogledu „ekologizacije” i agroekološkim obvezama”.
56 
Terenske provjere u okviru ekologizacije provode se na uzorku od 5 % poljopri -
vrednika kao dio provjera u pogledu kriterija prihvatljivosti za programe izravnih 
plaćanja31, u sustavu izvan kontrolnog okvira za DPEU, kojim se provjerava uzroka 
od 1 % poljoprivrednika koji podliježu provjerama u pogledu višestruke suklad -
nosti32. Slijedom toga, usklađenost s dopunskim obveznim praksama pogodnim 
za okoliš provjerava se unutar dva različita okvira.
57 
U okviru ekologizacije poljoprivrednici moraju ispuniti obvezu da najmanje 5 % 
obradivog zemljišta na njihovu gospodarstvu zauzimaju ekološki značajne povr -
šine. Uredbom se također predviđa da se zaštićene sastavnice u okviru višestruke 
sukladnosti (poput obilježja krajolika ili graničnih pojaseva) mogu uzeti u obzir 
pri ispunjavanju te obveze. Stoga se njima upravlja u okviru dva različita niza 
pravila i provjera.
58 
Slijedom toga, uvođenjem ekologizacije nastala su dva kontrolna sustava za 
obvezne prakse pogodne za okoliš koje se međusobno nadopunjuju i doprinose 
istom cilju povećanja uspješnosti ZPP-a u vezi sa zaštitom okoliša. Iako se u skla -
du s uredbom o višestrukoj sukladnosti države članice mogu koristiti svojim 
postojećim kontrolnim sustavima kako bi provjerile obveze u pogledu višestruke 
sukladnosti33, postoji rizik da kontrolni sustavi država članica nisu učinkoviti i da 
dodatno opterećuju poljoprivrednike.31 Glava III. Uredbe Komisije (EU) 
br. 809/2014.
32 Glava V. Uredbe Komisije (EU) 
br. 809/2014.
33 Članak 96. Uredbe (EU) 
br. 1306/2013.
27 Opažanja 
Posebni troškovi u vezi s primjenom sustava višestruke 
sukladnosti nisu dovoljno kvantificirani
59 
Kako bi se zajamčilo da je sustav višestruke sukladnosti isplativ, Komisiji je 
potrebna pouzdana procjena ukupnih troškova tog sustava, objedinjavanjem 
podataka za glavne uključene dionike (institucije EU-a, tijela država članica za 
upravljanje i kontrolu te poljoprivrednike).
60 
GU AGRI procijenio je da ukupni troškovi upravljanja poljoprivrednim rashodima 
i njihove kontrole iznose približno 4 milijarde eura ili oko 7 % ukupnih financijskih 
sredstava EU-a34. Međutim, kad je riječ o višestrukoj sukladnosti, troškovi nisu 
kvantificirani i ne postoji pouzdana procjena tih troškova.
61 
Na razini država članica nastaju znatni troškovi kao posljedica zahtjeva u vezi 
sa sustavom za kontrolu višestruke sukladnosti. Prvo, potrebne su provjere za 
DPEU – dodatni niz pravila koja se primjenjuju samo na poljoprivrednike koji 
su korisnici plaćanja u okviru ZPP-a. Drugo, u vezi sa SMR-om, koji se temelji na 
postojećim direktivama i uredbama („sektorsko zakonodavstvo”)35, specijalizirana 
kontrolna tijela moraju provjeriti najmanju stopu kontrole u visini od 1 % koja se 
zahtijeva pravilima o višestrukoj sukladnosti te imaju dodatne obveze u pogledu 
izvješćivanja u vezi s tim provjerama.
62 
Na razini poljoprivrednih gospodarstava uvođenjem SMR-a nastale su dodatne 
administrativne obveze za poljoprivrednike, primjerice vođenje evidencija i su -
djelovanje u inspekcijama u vezi s višestrukom sukladnošću36. Osim toga, uskla -
đenost s DPEU-om podrazumijeva troškove u vezi s potrebnim poljoprivrednim 
praksama (troškovi rada, troškovi strojeva, goriva i drugih potrošnih materijala), 
izgubljene prihode zbog zabrana u vezi s DPEU-om ili nametanja određenih 
praksi (npr. smanjenje prinosa), no i druge troškove poput angažiranja vanj -
skih pružatelja usluga (npr. savjetnika za određene teme u vezi sa višestrukom 
sukladnošću).
63 
U izvješću koje je naručio GU AGRI37, objavljenom 2014. godine, procijenjeni 
su stvarni troškovi koje su imali poljoprivrednici u EU-u kako bi ispunili obveze 
u skladu s odabranim zakonskim aktima u području okoliša, dobrobiti životinja 
i sigurnosti hrane. Istraživanje se temeljilo na studijama slučaja iz osam najrepre -
zentativnijih poljoprivrednih sektora u EU-u. Njime je pružena naznaka o financij -
skom učinku koji takve obveze imaju na poljoprivrednike (vidi sažetak rezultata 
za sektor pšenice u  okviru  5.).34 Godišnje izvješće o radu GU-a 
AGRI za 2014.
35 Primjerice: Direktiva 
Vijeća 91/676/EEZ od 
12. prosinca 1991. o zaštiti 
voda od onečišćenja 
uzrokovanog nitratima iz 
poljoprivrednih izvora 
(SL L 375, 31.12.1991., str. 1.).; 
Uredba (EZ) 
br. 1760/2000 Europskog 
parlamenta i Vijeća od 
17. srpnja 2000. o uvođenju 
sustava označivanja 
i registracije goveda, 
označivanju goveđeg mesa 
i proizvoda od goveđeg mesa 
i stavljanju izvan snage 
Uredbe Vijeća (EZ) br. 820/97 
(SL L 204, 11.8.2000., str. 1.).
36 Uvodna izjava 57. Uredbe (EU) 
br. 1306/2013: Sustav 
višestruke sukladnosti 
podrazumijeva određena 
administrativna ograničenja 
i za korisnike i za nacionalne 
uprave budući da je potrebno 
osigurati čuvanje podataka, da 
se moraju provoditi provjere 
te, kad je nužno, primijeniti 
kazne.
37 „Assessing farmers’ cost of 
compliance with EU legislation 
in the fields of environment, 
animal welfare and food safety ” 
(Procjena troškova 
poljoprivrednika u pogledu 
usklađenosti sa 
zakonodavstvom EU-a 
u području okoliša, dobrobiti 
životinja i sigurnosti hrane) 
(AGRI-201 1-EVAL-08). 
Istraživanje je proveo: 
CRPA - Centro Ricerche 
Produzioni Animali (IT), 
u suradnji s: TI - Thünen 
Institute of Farm Economics 
(DE), IFCN - International Farm 
Comparison Network on Dairy 
(DE), UGHENT – University of 
Ghent (BE).
28 Opažanja 
64 
Osim toga, po mišljenju većine agencija za plaćanja, nije vjerojatno da će izmje -
ne ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. dovesti do smanjenja troškova. Na anketno 
pitanje o tome hoće li te izmjene dovesti do nižih, sličnih ili viših troškova u vezi 
s primjenom, upravljanjem i kontrolom obveza višestruke sukladnosti, agencije 
za plaćanja pružile su sljedeće odgovore:Učinak usklađivanja s odabranim obvezama na troškove proizvodnje u sektoru 
pšenice
U odnosu na cjeloviti opseg višestruke sukladnosti koji se primjenjivao do 2013. godine, istraživanjem u sekto -
ru pšenice uzeti su u obzir kumulativni učinci pet obveznih standarda DPEU-a (najmanji pokrov tla, upravljanje 
zemljištem, uspostava graničnih pojaseva, sprječavanje nekontroliranog širenja vegetacije i očuvanje obi -
lježja krajolika), jedan neobvezni standard DPEU-a (plodored) i zakonski akti koji čine osnovu za dva zahtjeva 
SDMR-a (Direktiva o nitratima i Uredba o sredstvima za zaštitu bilja). Uzet je u obzir još jedan zahtjev izvan 
opsega višestruke sukladnosti: Direktiva o održivoj uporabi pesticida.
Autori istraživanja zaključili su da bi se mjerama poljoprivrednika poduzetima radi usklađivanja s navedenim 
pravilima troškovi proizvodnje povećali u rasponu od 1,97 % u Mađarskoj do 3,42 % u Danskoj.Okvir  5. Slika  4.Procjena koju su agencije za plaćanja obavile u pogledu 
učinka izmjena ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. na sustav 
za upravljanje višestrukom sukladnošću i  njezinu kontrolu
Izvor:  Europski revizorski sud.Bez mišljenja; 6 %
Viši troškovi; 14 %
Slični troškovi; 61 %Niži troškovi; 19 %
29 Opažanja 
38 Uvodna izjava 35. Delegirane 
uredbe Komisije (EU) 
br. 640/2014 od 
11. ožujka 2014. o dopuni 
Uredbe (EU) 
br. 1306/2013 Europskog 
parlamenta i Vijeća u pogledu 
integriranog administrativnog 
i kontrolnog sustava te uvjeta 
za odbijanje ili obustavu 
plaćanja i administrativne 
kazne koje se primjenjuju za 
izravna plaćanja, potporu 
ruralnom razvoju i višestruku 
sukladnost (SL L 181, 
20.6.2014., str. 48.).Osnova za izračun kazni u  vezi s  višestrukom sukladnošću 
za poljoprivrednike na razini cijelog EU-a nije dovoljno 
usklađena.
65 
Zakonodavstvom EU-a propisuje se da bi se u slučajevima u kojima se poljopri -
vrednik ne pridržava pravila o višestrukoj sukladnosti trebala izreći administra -
tivna kazna ako je ta neusklađenost rezultat postupanja ili propusta koji se mogu 
izravno pripisati korisniku. Pri određivanju takvih kazni trebalo bi uzeti u obzir 
načelo razmjernosti (stupnjevanjem na temelju ozbiljnosti utvrđene neusklađe -
nosti38 i izračunom u obliku postotka plaćanja o okviru ZPP-a) te ih primijeniti 
samo kad se neusklađenost može pripisati postupanju poljoprivrednika, počinje -
nom ili zbog nepažnje ili namjerno.
66 
Pri izračunu takvih kazni u obzir bi trebalo uzeti ozbiljnost, opseg, trajanje 
i ponavljanje utvrđene neusklađenosti. U slučaju neusklađenosti zbog nepažnje 
gornja granica smanjenja iznosi 5 %, a u slučaju ponovljene neusklađenosti 15 %. 
U slučaju namjerne neusklađenosti postoji donja granica smanjenja u visini od 
20 %, a može doći do cjelokupnog isključenja iz jednog ili više programa potpore 
u jednoj kalendarskoj godini ili u više njih.
67 
Utvrdili smo da primjena koncepta namjerne neusklađenosti u praksi uzrokuje 
znatnu nesigurnost na razini država članica. Predstavnici agencija za plaćanja 
i udruga poljoprivrednika u tri posjećene države članice naveli su da je namjeru 
teško dokazati osim kad je poljoprivrednik „uhvaćen na djelu”.
68 
Pregled statističkih podataka o kontrolama u vezi sa sustavom višestruke suklad -
nosti pokazuje da su neke države članice bile strože od drugih u primjeni kon -
cepta namjerne neusklađenosti: tijekom razdoblja 2011. – 2014. nijedan poljo -
privrednik nije bio kažnjen za namjerno kršenje obveza u određenim državama 
članicama (Češka Republika, Bugarska), ili je vrlo malo njih bilo kažnjeno (Rumunj -
ska, Portugal, Mađarska), dok su neke države članice primjenjivale taj koncept 
mnogo češće (Litva, Grčka, Poljska, Francuska, Irska).
30 Opažanja 
69 
Kako bismo ispitali način na koji su iste vrste neusklađenosti bile procijenjene 
u različitim državama članicama, u anketu koju smo poslali agencijama za plaća -
nja uvrstili smo dvije studije slučaja o kršenju obveza SMR-a u pogledu identifika -
cije i evidentiranja goveda i Direktive o nitratima (cjeloviti tekst tih studija slučaja 
naveden je u  prilogu  IV.). Od agencija za plaćanja zatražili smo da kvantificiraju 
postotke kazni koje bi primijenile u te dvije studije slučaja. U  okviru  6. prikazan je 
sažetak tih studija slučaja i dobivenih odgovora.
Studije slučaja u pogledu kazni primijenjenih u državama članicama 
Sažetak studija slučaja poslanih državama članicamaOkvir  6.
10
13
29102
0 % 1 % 3 % 5 % NP3
29
1985
0 % 1 % 3 % 5 % NPTijekom kalendarske godine poljoprivrednik je poslao 
zakašnjelu obavijest o evidentiranju životinja za 
20 goveda. Tijekom godine poljoprivrednik je imao 
prosječno 75 goveda.Tijekom terenskih provjera inspektori su izračunali da 
je kapacitet poljoprivrednikove prostorije za skladi -
štenje stajskog gnojiva bio 10 % manji od obvezne 
donje granice.
NP za „Nema podatka” označava da nekoliko agencija za plaćanja nije kvantificiralo kršenje obveze.
Izvor: Europski revizorski sud.Broj agencija za plaćanja koje su primijenile neki od mogućih postotaka smanjenja
31 Opažanja 
70 
Slijedom toga, za isto kršenje obveze (nepravodobno evidentiranje 20 goveda) 
gotovo polovica država članica primijenila bi kaznu od 3 %, dok bi petina država 
članica primijenila kaznu od 1 %, a preostale države članice primijenile bi smanje -
nje od ili 0 % ili 5 %. Nedovoljan kapacitet prostorije za skladištenje stajskog gno -
jiva bio bi kažnjen s 1 % u gotovo polovici država članica, dok bi trećina država 
članica primijenila kaznu od 3 %, a šestina država članica primijenila bi kaznu od 
ili 0 % ili 5 %.
71 
Osim toga, poimanje ozbiljnosti kršenja znatno se razlikovalo među državama 
članicama te postoji rizik da se u sličnim slučajevima postupalo na različit način. 
Takvo se stanje potvrđuje različitim pravilima o sankcijama uspostavljenima u po -
sjećenim državama članicama, kako je prikazano u  okviru  7.
Primjer kazne za nepravodobno evidentiranje životinja
U Njemačkoj (Schleswig-Holstein) agencija za plaćanja odredila je da se kazna za nepravodobno evidentiranje 
ne primjenjuje ako je broj goveda obuhvaćenih kršenjem obveze manji od 30 %ukupnog broja goveda koja se 
nalaze na gospodarstvu.
Za razliku od toga, u Španjolskoj (Katalonija) ne postoji takav prag.Okvir  7.
32
 Zaključci i  preporuke
72 
Sustav višestruke sukladnosti primjenjuje se od 2005. godine kao mehanizam ko -
jim se većina plaćanja u okviru ZPP-a povezuje s pravilima kojih se moraju pridr -
žavati poljoprivrednici, a koja se temelje na politikama u području zaštite okoliša, 
javnog zdravlja, zdravlja i dobrobiti životinja te zdravlja bilja. Ciljevi su višestruke 
sukladnosti poboljšati usklađenost ZPP-a s tim politikama (te time odgovoriti na 
očekivanja društva) i potaknuti osviještenost poljoprivrednika o potrebi pošto -
vanja tih pravila (te time doprinijeti razvoju održive poljoprivrede). Cilj je ovog 
izvješća procijeniti u kojoj je mjeri sustav za upravljanje višestrukom sukladnošću 
i njezinu kontrolu djelotvoran i u kojoj se mjeri može dodatno pojednostavniti te, 
na toj osnovi, iznijeti preporuke za srednjoročno i dugoročno poboljšanje primje -
ne sustava višestruke sukladnosti.
73 
Zaključili smo da raspoložive informacije nisu omogućile Komisiji da na prikladan 
način procijeni djelotvornost sustava višestruke sukladnosti. Unatoč izmjenama 
ZPP-a uvedenima za razdoblje 2014. – 2020., sustav za upravljanje višestrukom 
sukladnošću i njezinu kontrolu još se može pojednostavniti.
74 
Utvrdili smo da su pokazatelji uspješnosti koje je primijenila Komisija pružili dje -
lomičan prikaz djelotvornosti sustava višestruke sukladnosti. Tim pokazateljima 
nije uzeta u obzir razina neusklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici 
(odlomci 18. – 27.).
1. preporuka
Komisija bi u sklopu procjene učinka za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine 
trebala ispitati na koji bi način mogla dodatno razviti svoj skup pokazatelja za 
procjenu uspješnosti sustava višestruke sukladnosti te na koji bi način pri određi -
vanju tih pokazatelja mogla uzeti u obzir razinu usklađenosti s pravilima o više -
strukoj sukladnosti za koju su odgovorni poljoprivrednici.
33 Zaključci i preporuke 
75 
Zakonodavac je uspostavio okvir EU-a u pogledu višestruke sukladnosti. Komisija 
je odgovorna za praćenje provedbe tog okvira. Države članice prenijele su pravila 
EU-a u obveze na razini poljoprivrednika i provjerile jesu li se te obveze pošto -
vale. Međutim, četvrtina poljoprivrednika podvrgnutih terenskim provjerama 
tijekom financijskih godina 2011. – 2014. prekršila je najmanje jedno od tih pravila 
unatoč činjenici da je svrha višestruke sukladnosti bila zajamčiti usklađenost 
ZPP-a s tim pravilima. Komisija nije analizirala razloge kršenja obveza i načine 
rješavanja takvih slučajeva (odlomci 28. – 36.).
2. preporuka
Komisija bi trebala poboljšati dijeljenje informacija o kršenju obveza u pogledu 
višestruke sukladnosti među nadležnim službama kako bi im pomogla u utvr -
đivanju razloga za ta kršenja i poduzimanju odgovarajućih mjera za njihovo 
rješavanje.
76 
Izmjenama ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. donekle je smanjen broj pravila 
o višestrukoj sukladnosti, i to uklanjanjem zahtjeva koji nisu bili dovoljno važni 
za poljoprivrednu djelatnost. Međutim, kontrolni postupci i dalje su složeni. Čak 
i kad bi kontrolni sustavi bili djelotvorni, zakonodavnim okvirom ne bi se omogu -
ćio usmjereniji pristup na temelju rizika kojim bi se određena pravila ili kontrolne 
točke provjeravali s većom ili manjom učestalošću uzimajući u obzir, primjerice, 
razinu kršenja obveza, vjerojatnost da će doći do kršenja ili učinak potencijalnog 
kršenja. Mjere pojednostavnjenja, kao što je program za male poljoprivrednike, 
kojima se smanjuje dodatno opterećenje tijelima uprave i poljoprivrednici -
ma nužno je uravnotežiti s potrebom postizanja ciljeva višestruke sukladnosti 
(odlomci 41. – 52.).
3. preporuka
Za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine Komisija bi trebala predložiti prilagođava -
nje pravila o terenskim provjerama u okviru sustava višestruke sukladnosti. Time 
bi se omogućilo djelotvornije usmjeravanje ključnih kontrolnih točki.
34 Zaključci i preporuke 
77 
ZPP-om za razdoblje 2014. – 2020. uvedeno je novo plaćanje povezano s ekologi -
zacijom. Poljoprivredne prakse u okviru ekologizacije imaju sličnosti s prethod -
nim standardima DPEU-a kojima su bile obuhvaćene poljoprivredne prakse poput 
plodoreda, zaštite trajnih pašnjaka ili očuvanja obilježja krajolika. Slijedom toga, 
trenutačno postoje dva niza poljoprivrednih praksi koje se nadopunjuju i koje 
su usmjerene na iste ciljeve: održavanje zemljišta i zaštitu biološke raznolikosti. 
Iako su međusobno slična, obvezna pravila u pogledu DPEU-a i pravila u pogledu 
ekologizacije provjeravaju se u okviru dvaju kontrolnih sustava. To može dovesti 
do neučinkovitosti kontrolnih sustava i dodatnog administrativnog opterećenja 
(odlomci 53. – 58.).
4. preporuka
Komisija bi u sklopu procjene učinka za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine 
trebala analizirati iskustva u vezi s djelovanjem dvaju sustava (standardi DPEU-a 
i ekologizacija) koji imaju slične ciljeve u pogledu okoliša kako bi promicala 
daljnju sinergiju između tih dvaju sustava. Tom bi analizom trebalo uzeti u obzir 
kriterije poput ekološkog učinka tih standarda i prethodne razine usklađenosti za 
koju su odgovorni poljoprivrednici.
78 
Troškovi u vezi s primjenom sustava višestruke sukladnosti nisu dovoljno kvan -
tificirani. Međutim, bilo bi neophodno procijeniti objedinjene troškove sustava 
višestruke sukladnosti na razini EU-a, država članica i poljoprivrednika kako bi 
se osmislila i provela isplativa politika. Taj bi izračun trebao biti važan ulazni 
podatak za sve izmjene politike kako bi se spriječilo nastajanje nerazmjernih 
troškova pri pokušaju postizanja željenih rezultata, odnosno kako bi se u obzir 
uzeli alternativni instrumenti kojima bi se ostvario bolji omjer troškova i koristi 
(odlomci 59. – 64.).
5. preporuka
Nakon izvješća o uspješnosti ZPP-a, koje je predviđeno za kraj 2018. godine, 
Komisija bi trebala razviti metodologiju za mjerenje troškova sustava višestruke 
sukladnosti.
35 Zaključci i preporuke 
79 
Kazne za neusklađenost izračunavaju se na temelju ozbiljnosti, opsega, trajanja 
i ponavljanja utvrđene neusklađenosti, te ovisno o tome je li poljoprivrednik pre -
kršio pravila zbog nemara ili namjerno. Uočili smo da se primjena kazni u praksi 
znatno razlikovala među državama članicama (odlomci 65. – 71.).
6. preporuka
Komisija bi za ZPP u razdoblju nakon 2020. godine trebala poticati usklađeniju 
primjenu kazni na razini EU-a dodatnim pojašnjenjem koncepata ozbiljnosti, 
opsega, trajanja, ponavljanja i namjere.
Ovo je izvješće usvojilo I. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda 
Phil WYNN OWEN, na sastanku održanom u Luxembourgu 7. rujna 2016.
 Za Revizorski sud
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Predsjednik
36
 Prilozi
Opseg pravila o višestrukoj sukladnosti prema Prilogu II. Uredbi (EU) 
br. 1306/2013 Europskog parlamenta i VijećaPrilog  I.
PRILOG II. 
PRAVILA O VIŠESTRUKOJ SUKLADNOSTI U SKLADU S ČLANKOM 93.  
SMR: Zakonom propisani zahtjevi o upravljanju  
GAEC: Standardi za dobro poljoprivredno i okolišno stanje zemljišta  
Područje Glavno pitanje  Zahtjevi i standardi  
Okoliš, 
klimatske 
promjene, dobro poljopri­vredno stanje 
zemljišta  Voda SMR 1 o zaštiti voda od one čišćenja uzrokovanog nitratima iz 
poljoprivrednih izvora (SL L 375, 31.12.1991., str. 1.)  Članci 4. i 5.  
GAEC 1  Uspostavljanje grani čnih pojaseva uzduž vodenih toko ­
va (
 1 ) 
GAEC 2  Ako korištenje vode za navodnjavanje podliježe odobre ­
nju, uskla đenje s postupcima odobrenja  
GAEC 3  Zaštita podzemnih voda od one čišćenja: zabrana 
izravnog ispuštanja u podzemne vode i mjere za spre ča­
vanje neizravnog one čišćenja podzemnih voda ispušta ­
njem opasnih tvari na zemlju i njihovim procje đivanjem 
kroz tlo, prema popisu u Prilogu Direktivi 80/68/EEZ u 
njezinoj verziji na snazi posljednjeg dana njezinog važe ­
nja, u mjeri u kojoj se odnosi na poljoprivrednu aktiv ­
nost.  
Tlo i zalihe 
ugljika  GAEC 4  Minimalni zemljišni pokrov  
GAEC 5  Minimalno upravljanje zemljištem koje odražava uvjete 
specifične za lokaciju u svrhu ograni čavanja erozije  
GAEC 6  Održavanje razine organske tvari tla prikladnim 
praksama uklju čujući zabranu paljenja obradivog strništa, 
osim iz razloga vezanih uz zdravlje biljaka (  2 ) 
Bioraznoli­
kost  SMR 2 Direktiva 2009/147/EZ Europskoga parlamenta i Vije ća 
od 30. studenog 2009. o o čuvanju divljih ptica (SL L 20, 
26.1.2010., str. 7.)  Članak 3. 
stavak 1., 
članak 3. 
stavak 2. 
točka (b), 
članak 4. 
stavci 1., 2. 
i 4. 
SMR 3 Direktiva Vije ća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o 
očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore 
(SL L 206, 22.7.1992., str. 7.)  Članak 6. 
stavci 1. i 2.  
Krajobraz, najniža razina 
održavanja  GAEC 7  Zadržavanje obilježja krajobraza uklju čujući, prema 
potrebi, živice, ribnjake, jarke, drvorede, drveć e u 
skupini ili izolirano, grani čna podru čja polja i terase, te 
uključujući zabranu rezanja živica i stabala za vrijeme 
sezone uzgoja ptica i, kao mogu ćnost, mjere za izbjega ­
vanje invazivnih biljnih vrsta  
Javno zdravlje, 
zdravlje živo ­
tinja i biljaka  Sigurnost 
hrane  SMR 4 Uredba (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i Vije ća 
od 28. sije čnja 2002. o utvr đivanju op ćih načela i uvjeta 
zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvr đivanju postupaka u podru čjima sigurnosti 
hrane (SL L 31, 1.2.2002., str. 1.)  Članci 14. i 
15., članak 
17. stavak 1. (
 3 ) i članci 
18., 19. i 20.HR L 347/602 Službeni list Europske unije 20.12.2013.
37 Prilozi Prilog  I.
Područje Glavno pitanje  Zahtjevi i standardi  
SMR 5 Direktiva Vije ća 96/22/EZ od 29.4.1996. o zabrani 
primjene odre đenih tvari hormonskog ili tireostatskog 
učinka i beta-agonista na farmskim životinjama i stav ­
ljanju izvan snage direktiva 81/602/EEZ, 88/146/EEZ i 
88/299/EEZ (SL L 125, 23.5.1996., str. 3.)  Članak 3. 
točka (a), (b), 
(d) i (e) i 
članci 4., 5. 
i 7. 
Identifikacija 
i registriranje 
životinja  SMR 6 Direktiva Vije ća 2008/71/EZ od 15. srpnja 2008. o iden ­
tifikaciji i registraciji svinja (SL L 213, 8.8.2005. str. 31.)  Članci 3., 4. 
i 5. 
SMR 7 Uredba (EZ) br. 1760/2000 Europskog parlamenta i 
Vijeća od 17. srpnja 2000. o uvo đenju sustava ozna či­
vanja i registracije životinja vrste goveda, ozna čivanju 
goveđeg mesa i proizvoda od gove đeg mesa i stavljanju 
izvan snage Uredbe (EZ) br. 820/97 (SL L 204, 
11.8.2000. str. 1.)  Članci 4. i 7.  
SMR 8 Uredba Vije ća (EZ) br. 21/2004 od 17. prosinca 2003. o 
uspostavi sustava za ozna čivanje i registraciju ovaca i 
koza i izmjeni Uredbe (EZ) br. 1782/2003 i direktiva 
92/102/EEZ te 64/432/EEZ (SL L 5, 9.1.2004. str. 8.)  Članci 3., 4. 
i 5. 
Bolesti živo ­
tinja  SMR 9  Uredba (EZ) br. 999/2001 Europskog parlamenta i Vije ća 
od 22. svibnja 2001. o utvr đivanju pravila za spre čava­
nje, nadzor i iskorjenjivanje odre đenih transmisivnih 
spongiformnih encefalopatija (SL L 147, 31.5.2001., str. 
1.) Članci 7., 11., 
12., 13. i 15.  
Sredstva za 
zaštitu bilja  SMR 10  Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i 
Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sred ­
stava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva 
Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009. 
str. 1.)  Članak 55. 
prva i druga 
rečenica 
Dobrobit živo ­
tinja  Dobrobit 
životinja  SMR 11 Direktiva Vije ća 2008/119/EZ od 18. prosinca 2008. o 
utvrđivanju minimalnih uvjeta zaštite teladi (SL L 10, 
15.1.2009. str. 7.)  Articles 3 and 4  
SMR 12 Direktiva Vije ća 2008/120/EEZ od 18. prosinca 2008. o 
utvrđivanju minimalnih uvjeta za zaštitu svinja (SL L 47, 
18.2.2009. str. 5.)  Članci 3. i 4.  
SMR 13 Direktiva Vije ća 98/58/EZ od 20. srpnja 1998. o zaštiti 
životinja koje se drže u svrhu proizvodnje (SL L 221, 
8.8.1998., str. 23.)  Članak 4.
 
( 1 ) Granični pojasevi u okviru dobrih poljoprivrednih i okolišnih uvjeta unutar i izvan osjetljivih zona utvr đenih u skladu s člankom 3. 
stavkom 2. Direktive 91/676/EEZ moraju biti sukladni zahtjevima koji su povezani s uvjetima za uporabu gnojiva na površinama u 
blizini vodenih tokova iz to čke A.4. Priloga II. Direktivi 91/676/EEZ, koji se primjenjuju u skladu s programima djelovanja država 
članica donesenima na temelju članka 5. stavka 4. Direktive 91/676/EEZ. 
( 2 ) Zahtjev se može ograni čiti na op ću zabranu paljenja obradivog strništa, no država članica može odlu čiti propisati dodatne zahtjeve. 
( 3 ) Kako se provodi posebice: 
— člankom 14. Uredbe (EZ) br. 470/2009 i Prilogom Uredbi (EZ) br. 37/2010, 
— Uredbom (EZ) br. 852/2004: članak 4. stavak 1. i Prilog I. dio A (poglavlje II. stavak 4. to čke (g) (h) (j), stavak 5. to čke (f) (h); stavak 
6.; poglavlje III. stavak 8. to čke (a), (b), (d), (e), stavak 9. to čke (a) (c)), 
— Uredbom (EZ) br. 853/2004: članak 3. stavak 1. i Prilog III. odjeljak IX. poglavlje 1. (to čka I-1 podto čke b, c, d, e; to čka I-2 
podtočka a (i., ii., iii.), podto čka b (i., ii.), podto čka c; točka I-3; to čka I-4; to čka I-5; to čka II-A podto čke 1., 2., 3., 4.; to čka II-B 
podtočka 1. (a, d) podto čke 2., 4. (a, b); Prilog III. odjeljak X. poglavlje 1. stavak 1., 
— Uredbom (EZ) br. 183/2005: članak 5. stavak 1. i Prilog I. dio A (to čka I-4 podto čke e, g; to čka II-2 podto čke a, b, e, članak 5. 
stavak 5. i Prilog III. (stavci 1., 2.), članak 5. stavak 6. 
— Uredbom (EZ) br. 396/2005: članak 18.HR 20.12.2013. Službeni list Europske unije L 347/603
38 Prilozi 
Glavne izmjene opsega pravila o višestrukoj sukladnosti za ZPP u razdoblju 
2014.  – 2020.
U skladu s člankom 93. i prilogom II. Uredbi (EU) br. 1306/2013 pravila su uvrštena u jedan popis s 13 zahtjeva 
SMR-a i 7 standarda DPEU-a. Glavne izmjene u odnosu na prethodne zakonske akte i opravdanje koje je navela 
Komisija prikazani su u nastavku:
– uklonjeno je sedam neobveznih standarda DPEU-a (kako bi se promicala ravnomjernija primjena stan -
darda DPEU-a u državama članicama)
– uklonjen je zahtjev SMR-a u vezi s uporabom kanalizacijskog mulja (zahtjev koji se općenito odnosi na 
komunalna poduzeća, a ne na poljoprivrednike)
– uklonjena su tri zahtjeva SMR-a u vezi s načinom prijave bolesti životinja (sustavne kontrole u okviru 
višestruke sukladnosti nisu bile pogodne za iznimne slučajeve bolesti)
– smanjen je opseg dvaju zahtjeva SMR-a u vezi s očuvanjem divljih ptica i prirodnih staništa (kršenja je 
bilo moguće utvrditi samo ako su poljoprivrednici bili „uhvaćeni na djelu” . Sustavne kontrole u okviru 
višestruke sukladnosti nisu bile pogodne za tu vrstu kršenja)
– zahtjev SMR-a u vezi sa zaštitom podzemnih voda od onečišćenja pretvoren je u novi standard 
DPEU-a
– standard DPEU-a o zaštiti trajnih pašnjaka pretvoren je u jednu od triju novih praksi plaćanja poveza -
nih s ekologizacijom
– standard DPEU-a o sprječavanju nekontroliranog širenja vegetacije postao je kriterij prihvatljivosti 
u okviru osnovnog programa izravnih plaćanja.Prilog II.
39 Prilozi Prilog III.Dionici su istaknuli potrebu za dodatnim pojednostavnjenjem
Tijekom 38. konferencije ravnatelja agencija za plaćanja održane u Luxembourgu u studenome 2015., ad hoc  
radna skupina koja se bavila temom „Pojednostavnjenje – višestruka sukladnost” zaključila je da dugoročno, za 
razdoblje ZPP-a nakon 2020., sustav višestruke sukladnosti „treba reformirati i pojednostavniti”. Utvrđena su tri 
prioritetna područja:
– ograničiti terenske provjere na relevantnu višestruku sukladnost koju je moguće kontrolirati i primije -
niti na način da se njome postiže potpuna pravna sigurnost
– zajamčiti da su pravila koja čine dio sustava višestruke sukladnosti relevantna, uzimajući u obzir njiho -
vu važnost za poljoprivredni sektor, broj obuhvaćenih poljoprivrednika, učestalost povezanih djelat -
nosti i poteškoće u pogledu pravne sigurnosti pri provjeri određenih pravila
– ukloniti opće pravilo o smanjenjima za namjernu neusklađenost i dodati pravila o smanjenjima i ka -
znama s većim naglaskom na razmjernost.
Jedno od pitanja bez ponuđenih odgovora u našoj anketi odnosilo se na prijedlog triju glavnih mjera kojima bi 
se sustav višestruke sukladnosti mogao pojednostavniti i/ili učiniti djelotvornijim. Agencije za plaćanja najčešće 
su navela sljedeća tri odgovora (poredana po redoslijedu učestalosti):
– smanjenje broja uvjeta višestruke sukladnosti usmjeravanjem na one uvjete koji se smatraju najvažni -
jima i strogo relevantnima za poljoprivrednu djelatnost
– izmjena sustava sankcija, primjerice: uklanjanjem koncepta namjerne neusklađenosti; uvođenjem 
elementa tolerancije prije nego što se utvrdi neusklađenost (npr. u slučajevima evidentiranja i iden -
tifikacije životinja); pojednostavnjenjem načina izračuna smanjenja i kazni (koji se trenutačno temelji 
na konceptima opsega, ozbiljnosti i trajanja)
– smanjenje opsega terenskih provjera: ispitivanjem na temelju uzorka, npr. u slučaju poljoprivrednih 
gospodarstava s velikim stadima; usmjerenim ispitivanjem najrizičnijih područja, uz smanjenu razinu 
provjera za standarde u kojima su utvrđene neznatne razine neusklađenosti; uklanjanje kontrolnih 
točaka koje nije uvijek moguće pouzdano provjeriti na terenu.
Osim toga, anketirane poljoprivredne savjetodavne službe predložile su da se poljoprivrednicima pruži veća 
pomoć: pružanjem osposobljavanja u vođenju evidencije; praktičnim smjernicama i priručnicima; informacijama 
koje su lakše za razumijevanje; kampanjama o povoljnim učincima višestruke sukladnosti na okoliš, sigurnost 
hrane i dobrobit životinja.
Udruge poljoprivrednika s kojima smo se susreli u državama članicama također su na sličan način utvrdile priori -
tete za pojednostavnjenje: smanjenjem broja pravila o višestrukoj sukladnosti, izmjenom sustava sankcija (ukla -
njanjem koncepta namjere, većom tolerancijom i pojednostavnjenjem metodologije za izračun kazni) i boljim 
usmjeravanjem kontrola na poljoprivrednike koji se smatraju najrizičnijima.
40 Prilozi 
Studije slučaja uvrštene u anketu poslanu agencijama za plaćanja
Poljoprivrednik XY nasumično je odabran za terensku 
provjeru u okviru sustava višestruke sukladnosti u vezi 
sa SMR-om 7 za godinu podnošenja zahtjeva 2014. Taj 
poljoprivrednik nije bio odabran za terenske provjere 
u prethodne tri godine. Poljoprivrednik je podnio 
zahtjev za 2014. godinu u kojem je prijavio 70 ha 
i 80 goveda. Ukupna vrijednost izravnih plaćanja na 
koja poljoprivrednik ima pravo iznosi 25 000 eura.
Tijekom terenske provjere inspektori su provjerili 
evidenciju o životinjama i prateće dokumente poljo -
privrednog gospodarstva kojima se potvrđuju prijava 
i evidentiranje životinja (evidencija o rođenju i uginu -
ću životinja). Inspektori su utvrdili da je 20 životinja 
evidentirano nakon roka od 7 dana (utvrđena su raz -
doblja u trajanju od 8 do 20 dana). Prosječan broj ži -
votinja tijekom kalendarske godine 2014. iznosio je 75.
Inspektori su također utvrdili da je poljoprivrednik 
tijekom 2013. godine prijavio 10 životinja nakon roka 
od 7 dana. Prosječan broj životinja tijekom 2013. godi -
ne iznosio je 70. Molimo da navedete biste li primije -
nili kaznu za godinu podnošenja zahtjeva 2014. Ako 
je odgovor potvrdan, molimo da navedete postotak 
kazne koji biste primijenili u skladu s nacionalnim i/
ili regionalnim zakonodavstvom i normama. Ako je 
odgovor niječan, molimo da navedete „bez kazne”.Poljoprivrednik WZ nasumično je odabran za terensku 
provjeru u okviru sustava višestruke sukladnosti u vezi 
sa SMR-om 4 za godinu podnošenja zahtjeva 2014. Taj 
poljoprivrednik nije bio odabran za terenske provjere 
u prethodne tri godine.
Poljoprivrednik nad kojim je provedena inspekci -
ja posjeduje 964,35 ha i 145 goveda, za koje mu je 
potreban kapacitet prostorije za skladištenje stajskog 
gnojiva u visini od 4400 kubičnih metara (6-mjesečno 
skladištenje). Tijekom terenske inspekcije inspektori 
su utvrdili i izračunali da je kapacitet bio 10 % manji 
od potrebnog.
Molimo da navedete biste li primijenili kaznu za godi -
nu podnošenja zahtjeva 2014. Ako je odgovor potvr -
dan, molimo da navedete postotak kazne koji biste 
primijenili u skladu s nacionalnim i/ili regionalnim 
zakonodavstvom i normama. Ako je odgovor niječan, 
molimo da navedete „bez kazne”.Prilog  IV.
41 Odgovori  
Komisije
Sažetak
II
Kada se opisuje sustav višestruke sukladnosti treba jasno navesti da se u državama članicama, zbog nadređenog 
sektorskog zakonodavstva, za propisane zahtjeve upravljanja ionako već primjenjuju ta osnovna pravila uključena 
u višestruku sukladnost.
III
Od 2005. trajnim postupkom preispitivanja i pojednostavnjivanja područja primjene višestruke sukladnosti ostva -
reni su sljedeći rezultati:
kontrolni postupci pojednostavnjeni su u razdoblju 2005. – 2013. uvođenjem odredaba o usklađivanju stopa kon -
trole, prethodnoj obavijesti, rokovima i obilježjima terenskih provjera te o odabiru kontrolnog uzorka.
Nadalje, posljednjom reformom ZPP-a broj propisanih zahtjeva upravljanja (SMR) smanjen je sa 18 na 13, a broj 
standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete (DPEU) smanjen je sa 15 na 7. Obveze uključene u područje 
primjene višestruke sukladnosti preispitivale u se u pogledu toga mogu li se kontrolirati, mogu li se izravno pripisati 
poljoprivrednicima (a ne državama članicama) i jesu li povezane s poljoprivrednom djelatnošću.
Komisija smatra da zbog količine napora koji su već uloženi u pojednostavnjenje ne postoji velika vjerojatnost da se 
dodatno pojednostavnjenje može postići bez ugrožavanja, primjerice, okolišnih ciljeva višestruke sukladnosti.
IV
Komisija smatra, na temelju dostupnih informacija, da su pokazatelji uspješnosti koji se upotrebljavaju za mjerenje 
djelotvornosti sustava višestruke sukladnosti u pogledu ostvarivanja ciljeva najprimjereniji. Ciljevi su višestruke 
sukladnosti pridonijeti razvoju održive poljoprivrede podizanjem razine svijesti poljoprivrednika i usklađivanjem 
ZPP-a s očekivanjima društva. Ciljevi su DPEU-a pridonijeti sprječavanju erozije tla, održavanju razine organskih tvari 
u tlu i strukture tla, osiguravanju barem najmanje razine održavanja zemljišta i sprječavanju njihova propadanja te 
zaštiti voda i gospodarenju njima. U tom pogledu višestruka sukladnost nije provedbeni alat za druge politike, koje 
imaju vlastite ciljeve.
Analiza razloga kršenja izvršava se u kontekstu provedbe sektorskog zakonodavstva. Međutim, višestruka suklad -
nost i sustav poljoprivrednih savjetodavnih službi važni su za uklanjanje razloga za kršenje.
VI
Okolišni ciljevi (npr. održavanje zemljišta i biološke raznolikosti) ostvaruju se ne samo plaćanjima povezanima 
s ekologizacijom i standardima za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete, već i okolišnim i klimatskim mjerama iz 
stupa II. te zakonodavstvom o okolišu. Međutim, priroda, osnova i funkcioniranje tih različitih instrumenata različiti 
su i uzajamno se nadopunjuju. Njihovo uzajamno nadopunjivanje prikazano je na slici 1. Radnog dokumenta službi 
(2016) 218 final.
Pravilima ekologizacije i dobrim poljoprivrednim i ekološkim uvjetima upravlja se u okviru integriranog admini -
strativnog i kontrolnog sustava (IACS) i time se osigurava iskorištavanje resursa na najbolji mogući način. Među -
tim, postoje razlozi zašto se dobre poljoprivredne i ekološke uvjete i ekologizacija nužno ne provjeravaju zajedno. 
Budući da je ekologizacija kriterij prihvatljivosti, ona se provjerava ex-ante  administrativnim provjerama i terenskim 
provjerama za 5 % korisnika. Dobri poljoprivredni i ekološki uvjeti provjeravaju se u okviru višestruke sukladnosti 
kojom se upravlja na drugačiji način nego zahtjevima prihvatljivosti.
Odgovori Komisije 42
VII
Propisani zahtjevi upravljanja proizlaze iz sektorskog zakonodavstva i države članice mogu upotrijebiti svoje posto -
jeće sustave upravljanja i kontrole (članak 96. Uredbe (EU) br. 1306/2013). Postojeći sustavi kontrole stoga se mogu 
sinergijski upotrijebiti za sustav za kontrolu višestruke sukladnosti. Standardi za dobre poljoprivredne i ekološke 
uvjete ne bi trebali donositi znatne troškove poljoprivrednicima jer su zamišljeni da budu osnovni standardi. Troš -
kove njihovih kontrola snosi IACS koji se upotrebljava i za druge instrumente ZPP-a.
Komisija je u svojem Godišnjem izvješću o radu za 2014. izračunala ukupne troškove povezane s kontrolom u drža -
vama članicama uz zadršku da „odvraćajući učinak ex-post  kontrola” (poput višestruke sukladnosti) „donosi i nemjer -
ljive koristi”.
VIII
Iako se okvir utvrđuje na razini EU-a, obveze poljoprivrednih gospodarstava u okviru propisanih zahtjeva uprav -
ljanja i dobrih poljoprivrednih i ekoloških uvjeta većinom definiraju države članice kako bi se uzeli u obzir izazovi 
i poljoprivredne strukture u nacionalnim ili regionalnim uvjetima. U tom pogledu važno je državama članicama 
ostaviti prostor za provedbu kako bi mogle izračunati kazne za svaku od tih obveza na poljoprivrednim gospodar -
stvima. Uredbom EU-a utvrđuje se načelo da se sankcije izračunavaju za svaki pojedini slučaj zasebno uzimajući 
u obzir ozbiljnost, opseg, trajnost, učestalost ili namjeru utvrđene nesukladnosti. Usklađena provedba tih načela 
u svim državama članicama osigurava se posebno revizijama koje provodi Komisija. Ako se u određenoj državi čla -
nici u tom pogledu utvrde nedostaci, osigurava se odgovarajuće praćenje u okviru poravnanja računa.
IX Prva alineja
Komisija prihvaća ovu preporuku.
IX Druga alineja
Komisija prihvaća ovu preporuku.
IX Treća alineja
Komisija ne prihvaća ovu preporuku. Preporukom Suda ne bi se pojednostavnila višestruka sukladnost, već bi se 
zapravo smanjilo njegovo područje primjene. Pojednostavnjenje područja primjene višestruke sukladnosti provo -
đeno je već nekoliko puta. Nadalje, države članice sada imaju dosta manevarskog prostora da mogu uzeti u obzir 
rizike u uzorkovanju za potrebe kontrole i u cilju optimizacije svojih sustava kontrole. Komisija smatra da bi se ovom 
preporukom mogla ublažiti pravila o terenskim provjerama čime bi se u konačnici ugrozila djelotvornost višestruke 
sukladnosti.
IX Četvrta alineja
Komisija prihvaća ovu preporuku.
Odgovori Komisije 43
IX Peta alineja
Komisija djelomično prihvaća ovu preporuku. Provedba preporuke ovisit će o utjecaju planirane studije na admini -
strativno opterećenje. Administrativni troškovi višestruke sukladnosti trebali bi se promatrati u kontekstu troškova 
nesukladnosti koje snose društvo, javne financije i okoliš te moguće koristi višestruke sukladnosti.
IX Šesta alineja
Komisija prihvaća ovu preporuku.
Komisija predviđa organiziranje razmjene najbolje prakse o tim pitanjima.
Uvod
06
Sektorsko zakonodavstvo bilo je primjenjivo u državama članicama već i prije uvođenja višestruke sukladnosti.
09
Komisija je provela sve prihvaćene preporuke koje je Sud dao u svom posebnom izvješću 8/2008.
10
Provedene su promjene za razdoblje 2014. – 2020. i sustav višestruke sukladnosti podvrgnut je znatnim promjenama 
tijekom posljednje reforme ZPP-a.
10 Druga alineja
Obveze uključene u područje primjene višestruke sukladnosti preispitivale u se u pogledu toga mogu li se kontroli -
rati, mogu li se izravno pripisati poljoprivrednicima (a ne državama članicama) i jesu li povezane s poljoprivrednom 
djelatnošću.
Napomene
Zajednički odgovor Komisije na odlomke 18. do 21
Ciljevi višestruke sukladnosti jesu pridonijeti razvoju održive poljoprivrede, usklađivanju ZPP-a s očekivanjima 
društva i sprječavanju erozije tla, održavanju razine organskih tvari u tlu i strukture tla, osiguravanju barem najma -
nje razine održavanja zemljišta i sprječavanju njihova propadanja te zaštiti voda i njihovu gospodarenju. Višestruka 
sukladnost nije alat za provedbu drugih politika. To je pojašnjeno već u trenutku uvođenja višestruke sukladnosti 
jer višestruka sukladnost nije pravilo prihvatljivosti (vidi Politički dogovor od 26. lipnja 2003.). Ona djeluje izravno 
podizanjem razine svijesti korisnika. Razlozi zašto poljoprivrednici ne poštuju sektorsko zakonodavstvo na kojem 
se temelje propisani zahtjevi upravljanja trebaju se utvrditi i ukloniti s pomoću temeljnih sektorskih politika, a ne 
s pomoću višestruke sukladnosti.
Nadalje, u skladu s Prilogom II. Uredbi (EU) br. 1306/2013, za takvu analizu, kojom bi se trebalo uzeti u obzir šire pod -
ručje primjene politika, bili bi relevantni samo odabrani članci ili stavci koji proizlaze iz sektorskog zakonodavstva.
Odgovori Komisije 44
Kada je riječ o zakonodavstvu o zaštiti okoliša, razvijeni su posebni pokazatelji uspješnosti za svaku sektorsku direk -
tivu obuhvaćenu propisanim zahtjevima upravljanja te se razvijaju pokazatelji u okviru strategije EU-a za tla. Tren -
dovi u stanju okoliša u okviru obveze dostavljanja podataka u skladu s direktivama uključenima u područje primjene 
višestruke sukladnosti povezani su s učinkovitošću provedbenih odredaba tih direktiva.
Izvan višestruke sukladnosti, svaka mjera ZPP-a u ciklusu politika podliježe stalnoj evaluaciji neovisno o tome utječe 
li na proračun. Posebni pokazatelji uspješnosti uključeni su u svaku sektorsku direktivu obuhvaćenu propisanim 
zahtjevima upravljanja i, na primjer, razvijaju se pokazatelji u okviru politike za tla.
22
Komisija smatra da se pokazatelj rezultata „postotak plaćanja u okviru ZPP-a obuhvaćenih višestrukom sukladnošću” 
temelji na učinku višestruke sukladnosti među poljoprivrednim stanovništvom. Što je veći broj plaćanja obuhvaćen 
višestrukom sukladnošću, to je veći financijski učinak mogućih kršenja na svakog pojedinog poljoprivrednika, čime 
se povećava svijest poljoprivrednika da moraju poštovati pravila. Višestrukom sukladnošću podignuta je razina 
svijesti među poljoprivrednicima i pokrenute su neke promjene u poljoprivrednoj praksi.
24
Komisija smatra da pokazatelj rezultata „mišljenje javnosti o višestrukoj sukladnosti” pokazuje djelotvornost više -
struke sukladnosti u zadovoljavanju očekivanja društva poboljšanjem usklađenosti politike ZPP-a s drugim pove -
zanim politikama. Pitanja iz ankete Eurobarometra točno se odnose na prihvaćanje veze između plaćanja u okviru 
ZPP-a i poštovanja pravila. Rezultati su u tom pogledu većinom pozitivni.
25
Komisija smatra da je pokazatelj rezultata „stopa kontrole za DPEU” dobra zamjenska vrijednost za očekivani 
rezultat za okoliš. Ako države članice ispravno definiraju standarde za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete i ako 
ih poljoprivrednici budu poštovali, trebali bi se ostvariti pozitivni rezultati za okoliš. Poštovanjem stope kontrole 
omogućuje se da se u što većoj mjeri osigura da poljoprivrednici poštuju pravila. To je najbolja zamjenska vrijednost 
s dostupnim informacijama.
Komisija smatra i da je pokazatelj rezultata „postotak zemljišta pokriven trajnim pašnjacima” dobra zamjenska 
vrijednost za djelotvornost ovog instrumenta. Ovaj pokazatelj prati se radi provjere jesu li države članice poduzele 
nužne korektivne mjere kada se omjer smanji ispod dopuštenog praga. Jasno je da na promjenu omjera utječu razli -
čiti čimbenici, ali to nije ono što se ovdje pokazateljem mjeri.
26
Komisija smatra da su njezini pokazatelji prikladni za ciljeve višestruke sukladnosti. Pokazatelj rezultata „broj hek -
tara na koje se primjenjuje višestruka sukladnost” ispravno pokazuje djelotvornost višestruke sukladnosti i koristan 
je za nadopunjivanje postojećih pokazatelja rezultata. Pravila obuhvaćena višestrukom sukladnošću u velikoj su 
mjeri prakse koje treba poduzeti na poljoprivrednoj površini (standardi DPEU-a, prakse u okviru zakonodavstva 
o zaštiti okoliša, uporaba pesticida i slično). Što je više hektara obuhvaćeno sustavom višestruke sukladnosti, to je 
veća djelotvornost sustava.
Odgovori Komisije 45
27
Pokazatelji koje je citirao Sud, poput popisa indeksa ptica povezanih s poljoprivrednim površinama, kvalitete vode 
i slično pokazatelji su učinka koji se temelje na općem cilju ZPP-a i ostalih politika EU-a. Ostvarivanju tih općih 
ciljeva pridonosi nekoliko instrumenata, u kojima je višestruka sukladnost samo jedan element. Posebni ciljevi više -
struke sukladnosti, koji se temelje na posebnom doprinosu ovog instrumenta općim ciljevima ZPP-a, odražavaju se 
u pokazateljima rezultata koji su predstavljeni u odjeljcima 22. do 26.
28
Komisija smatra da broj kršenja nije primjereni pokazatelj uspješnosti višestruke sukladnosti. Statistički podaci 
o kontroli višestruke sukladnosti upotrebljavaju se u kontekstu revizija GU AGRI kao pokazatelj uspješnosti sustava 
kontrole države članice. Visoka stopa nesukladnosti u određenom sektoru može biti i pokazatelj djelotvornosti kon -
trola višestruke sukladnosti.
29
Kršenja su većinom povezana s dvama skupovima zahtjeva (vidi odjeljak 31. i slike 2. i 3.).
30
Rast stopa nesukladnosti može biti posljedica poboljšanja u sustavu kontrole, a ne povećanja nesukladnog 
postupanja.
33
Izjava u pogledu divljih ptica, na primjer, ne primjenjuje se na sve države članice. Komisija bi željela komentirati da 
se, primjerice, u pogledu divljih ptica mora uzeti u obzir činjenica da su u nekoliko država članica revizijama Komisije 
utvrđeni ozbiljni problemi s kontrolama iako je opća stopa kršenja onakva kakvu je opisao Sud. Stoga niske stope 
kršenja mogu biti i posljedica blažih sustava kontrole u državama članicama.
34
Analiza razloga kršenja i sredstava za njihovo uklanjanje nisu zadaća višestruke sukladnosti, već sektorskih politika. 
Međutim, u pogledu višestruke sukladnosti, GU AGRI analizira statističke podatke o kontroli kao temelj za svoje ana -
lize rizika u okviru uspostave svog programa revizije.
35
Komisija smatra da višestruka sukladnost nije alat za provedbu sektorskih politika.
U godini podnošenja zahtjeva 2014. Komisija je u određenim državama članicama obavila posebne revizije usmje -
rene na pitanja povezana s životinjama. Međutim, treba voditi računa o tome da je polazište revizija višestruke 
sukladnosti koje provodi Komisija zaštita financijskih interesa EU-a u području poljoprivrede.
GU ENV zaprima izvješća o reviziji i zaprimit će statističke podatke od GU AGRI. GU ENV analizirat će razloge kršenja 
i prema potrebi će o tome razgovarati s državama članicama.
Odgovori Komisije 46
36
Višestruka sukladnost nije alat za provedbu drugih politika. To je pojašnjeno već u trenutku uvođenja višestruke 
sukladnosti jer višestruka sukladnost nije pravilo prihvatljivosti (vidi Politički dogovor od 26. lipnja 2003.). Nadalje, 
najmanja stopa kontrole mora se povećati u slučaju znatne razine nesukladnosti1.
Kada je riječ o zakonodavstvu o zdravlju životinja i javnom zdravlju, zdravlju bilja i dobrobiti životinja, Komisija 
provodi revizije kako bi osigurala da nacionalna nadležna tijela ispunjuju svoje zakonske obveze. U pogledu zakono -
davstva o zaštiti okoliša, Komisija radi na inicijativi politike kojom će se državama članicama pomoći da poboljšaju 
osiguravanje sukladnosti (tj. praćenje, promicanje i izvršavanje sukladnosti na temelju rizika) uz poštovanje načela 
proporcionalnosti i supsidijarnosti.
39
Komisija smatra da pri predstavljanju revidiranih ili novih prijedloga o potrošnji ne bi trebala procjenjivati troškove 
i koristi sustava kontrola jer višestruka sukladnosti uključuje i, primjerice, zdravlje životinja i javno zdravlje pri čemu 
se, na primjer, izračunom troškova i koristi ne može dovoljno uzeti u obzir javno zdravlje.
40
Proporcionalnost je već svojstvena jer se sankcije izračunavaju kao postotak plaćanja korisniku iz ZPP-a popraćen 
mogućnošću neprimjenjivanja sankcija ili namjerom i učestalošću.
Zakonodavstvom EU-a2 osigurava se usklađena osnova za ocjenjivanje i sankcioniranje nesukladnosti za potrebe 
višestruke sukladnosti na razini EU-a. Međutim, o strukturi nacionalnih mreža sankcija odlučuju države članice kako 
bi se mogla uzeti u obzir različitost pravila u okviru višestruke sukladnosti. Komisija planira organizirati razmjenu 
najbolje prakse s državama članicama o tim pitanjima.
Iako se okvir utvrđuje na razini EU-a, obveze poljoprivrednih gospodarstava u okviru propisanih zahtjeva uprav -
ljanja i dobrih poljoprivrednih i ekoloških uvjeta većinom definiraju države članice kako bi se uzeli u obzir izazovi 
i poljoprivredne strukture u nacionalnim ili regionalnim uvjetima. U tom pogledu važno je državama članicama 
ostaviti prostor za provedbu kako bi mogle izračunati kazne za svaku od tih obveza na poljoprivrednim gospodar -
stvima. Uredbom EU-a utvrđuje se načelo da se sankcije izračunavaju za svaki pojedini slučaj zasebno uzimajući 
u obzir ozbiljnost, opseg, trajnost, učestalost ili namjeru utvrđenog neispunjivanja obveze. Usklađena provedba 
tih načela u svim državama članicama osigurava se posebno revizijama koje provodi Komisija. Ako se u određenoj 
državi članici u tom pogledu utvrde nedostaci, osigurava se odgovarajuće praćenje u okviru poravnanja računa.
41
Budući da su standardi dobre poljoprivredne i ekološke uvjete smanjeni za više od 50 % (sa 15 na 7), GU AGRI očeki -
vao je da su države članice smanjile administrativno opterećenje poljoprivrednika.
1 U pogledu „najmanje stope kontrole od 1 %” kako je navedeno pod IX. (druga alineja): U skladu s člankom 68. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 809/2014, 
ako se provjerama na licu mjesta otkrije znatan stupanj neispunjivanja obveze u pogledu određenog akta ili standarda, povećava se broj provjera 
na licu mjesta. Komisija je 2009. objavila radni dokument o tome pitanju ( DS/2009/28/rev3) koji je još uvijek na snazi. Stoga se najmanja stopa 
kontrole može, prema potrebi, prilagoditi.
2 Posebno u Poglavlju II. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 640/2014 i u Poglavlju III. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 809/2014.
Odgovori Komisije 47
42
Popis propisanih zahtjeva upravljanja i standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete zemljišta znatno je 
skraćen. Propisani zahtjevi upravljanja i standardi za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete zemljišta objedinjeni 
su na jednom popisu, Prilogu 2. Uredbi (EU) br. 1306/2013. Nadalje, preispitali su se propisani zahtjevi upravljanja 
i zadržale su se samo one odredbe koje su izravno upućene poljoprivrednicima i povezane s poljoprivrednom dje -
latnošću. Komisija smatra da je teško predvidjeti kako bi se daljnjim smanjivanjem mogao izbjeći utjecaj na važna 
pitanja kojima se povezuju, na primjer, poljoprivreda i okoliš, što će, primjerice, uzrokovati ugrožavanje ciljeva EU-a 
u pogledu zaštite okoliša.
44
Komisija iz svojeg iskustva zaključuje da se percepcije agencija za plaćanja, udruženja poljoprivrednika i poljopri -
vrednih savjetodavnih službi u pogledu složenosti više odnose na sektorsko zakonodavstvo nego na višestruku 
sukladnost. Nadalje, države članice dovoljno su fleksibilne da mogu utvrditi koji su zahtjevi potrebni za postizanje 
ciljeva Direktive EU-a, pa su stoga nadležne i za složenost. U kontekstu pojednostavnjenja u nekoliko su se navrata 
preispitivale obveze obuhvaćene područjem primjene višestruke sukladnosti kako bi postale usmjerenije u pogledu 
mogućnosti kontrole, izravnog pripisivanja poljoprivrednicima (a ne državama članicama) i povezanosti s poljo -
privrednom djelatnošću. Veza između poljoprivrede i okoliša po svojoj je prirodi složena pa se ta razina složenosti 
uzima u obzir u svakoj odredbi o provedbi. Provedba zakonodavstva o zaštiti okoliša složenija je kada države članice 
nastoje osigurati što manju promjenu poljoprivredne prakse uz istovremenu zaštitu okoliša. Ako je tako, uvođenjem 
pojednostavnjenja mogla bi se ostvariti stroža pravila od onih koja se trenutačno primjenjuju na neke poljoprivred -
nike. Okvir 2. dobar je primjer toga: pravila i kontrole bili bi jednostavniji kada bi se sve udaljenosti povećale na 
najdulju udaljenost, ali time bi se znatno opteretili mnogi poljoprivrednici.
45
Primjerom Suda prikazuje se razina složenosti odnosa između poljoprivrede i okoliša. Trebalo bi odrediti veću 
udaljenost za primjenu gnojiva oko bunara koji se upotrebljava za vodu za piće nego oko drugih plovnih putova. 
Standardizacijom tih zahtjeva ne bi se dovoljno uzelo u obzir lokalno stanje okoliša.
Vidi isto odgovor Komisije na odjeljak 44.
Okvir 2. – Primjeri zahtjeva uključenih u priručnik za kontrolu višestruke sukladnosti 
u Ujedinjenoj Kraljevini – Sjevernoj Irskoj
Sadržaj okvira 2. opis je načina na koji je država članica provela sektorsko zakonodavstvo.
46
Komisija smatra da se brojem kontrolnih točaka koje su uvele posjećene države članice ne može prikazati raznolikost 
sektorskog zakonodavstva uključenog u područje primjene višestruke sukladnosti. U skladu s člankom 96. Uredbe 
(EU) br. 1306/2013 „Države članice mogu koristiti svoje postojeće sustave upravljanja i kontrole u svrhu osiguravanja 
usklađenosti s pravilima o višestrukoj sukladnosti”.
Okvir 3. – Ograničeni učinak izmjena ZPP-a za razdoblje 2014. – 2020. na kontrolne 
popise kojima se koriste kontrolna tijela u Ujedinjenoj Kraljevini – Sjevernoj Irskoj –
Druga alineja
Popis DPEU-ova skraćen je posljednjom reformom ZPP-a za više od 50 % pa se stoga broj kontrolnih točaka mora 
povećati odlukom država članica.
„Direktiva o podzemnim vodama” pretvorena je iz propisanog zahtjeva upravljanja (2) u standard za dobre poljopri -
vredne i ekološke uvjete zemljišta.
Odgovori Komisije 48
47
U skladu s člankom 96. Uredbe (EU) br. 1306/2013 „Države članice mogu koristiti svoje postojeće sustave upravljanja 
i kontrole u svrhu osiguravanja usklađenosti s pravilima o višestrukoj sukladnosti”.
Niska razina kršenja može prikrivati nedovoljan sustav kontrole i može dovesti do rizika za financijske interese EU-a 
u području poljoprivrede. Nadalje, samo zato što postoji niska razina kršenja, ne može se smatrati da će tako i ostati 
u slučaju daljnjeg smanjenja kontrola: može se očekivati da će postojanje kontrola višestruke sukladnosti imati 
odvraćajući učinak na kršenje pravila.
48
Udio poljoprivrednika koji sudjeluju u programu za male poljoprivrednike u odnosu na korisnike izravnih plaćanja 
(2014.) kreće se od 3 % (Slovenija) do 77 % (Malta). Programom za male poljoprivrednike obuhvaćeno je 4 % ukupnih 
poljoprivrednih površina EU-a3.
50
Zbog  izuzeća od zahtjeva višestruke sukladnosti (i od ekologizacije), troškovi upravljanja i kontrole trebali bi se 
logično smanjiti. Ne samo zato što se u istom omjeru smanjuje broj stanovnika koji podliježe terenskim provjerama 
radi višestruke sukladnosti (i ekologizacije), već i zato što se primjenjuje pojednostavnjeni postupak (manje poda -
taka). Nadalje, sadržaj terenskih provjera za program za male poljoprivrednike sam je po sebi više ograničen na 
uvjete prihvatljivosti.
51
Te razlike mogu se objasniti različitim nacionalnim poljoprivrednim strukturama i mogle bi se objasniti i različitim 
metodama izračuna koje se primjenjuju u okviru programa za male poljoprivrednike. U državama poput Rumunjske 
i Italije velik udio poljoprivrednika mogao bi zadovoljavati uvjete za sudjelovanje u programu, u usporedbi drugim 
državama.
Prema podacima koje su dostavile države članice, u Rumunjskoj mali poljoprivrednici čine otprilike 71 % korisnika 
izravnih plaćanja (2014.) i 16,4 % ukupnog poljoprivrednog zemljišta.
52
Komisija je primila na znanje opažanje Suda i željela bi istaknuti da opisano izuzeće ne proizlazi iz zakonodavstva 
o višestrukoj sukladnosti.
Okvir 4. – Izuzeće malih poljoprivrednika od obveza u pogledu višestruke sukladnosti 
u Litvi u vezi s Direktivom o nitratima
Sustav višestruke sukladnosti u osnovi je sustav kontrole i kažnjavanja koji se primjenjuje na plaćanja zaprimljena 
u okviru ZPP-a. Prema tome, izuzećem od pravila o višestrukoj sukladnosti poljoprivredna gospodarstva neće se 
osloboditi obveze poštovanja zakonodavstva o zaštiti okoliša, među ostalim i Direktive o nitratima. Različiti pragovi 
izuzeća navedeni u okviru 4. odnose se na provedbu Direktive o nitratima u predmetnoj državi, a ne na sustav više -
struke sukladnosti. Nadalje, oslobođenje od kazni povezanih s višestrukom sukladnosti poljoprivrednici ne znači da 
su poljoprivrednici izuzeti od kontrola i provjera na temelju zakonodavstva o zaštiti okoliša.
3 Radni dokument službi Komisije o „preispitivanju ekologizacije nakon godine dana” SWD(2016)218 final, str. 19.
Odgovori Komisije 49
54
Ekologizacija i standardi za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete dva su mehanizma koja se uzajamno nadopu -
njuju u cilju ostvarivanja cilja poboljšanja okolišne učinkovitosti poljoprivrede EU-a. Izravno plaćanje za ekologi -
zaciju plaćanje je koje se isplaćuje poljoprivrednicima koji primjenjuju prakse koje su povoljne za klimu i okoliš 
(diversifikacija usjeva, održavanje trajnih pašnjaka i posjedovanje 5 % ekološki značajnih površina).
Diversifikacija usjeva, održavanje trajnih pašnjaka i posjedovanje 5 % ekološki značajnih površina svojstveni su 
ekologizaciji. Te se prakse razlikuju od standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete: plodored nije diversifi -
kacija usjeva, zaštita trajnih pašnjaka nije isto što i održavanje trajnih pašnjaka kako je navedeno u zakonodavstvu 
o ekologizaciji i očuvanje značajki krajobraza na poljoprivrednom zemljištu razlikuje se od posjedovanja 5 % eko -
loški značajnih površina. Posljednjom reformom ZPP-a okvir za standarde za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete 
usklađen je i pojednostavnjen uklanjanjem nekih standarda DPEU-a, poput onih koji se odnose na plodored i zaštitu 
trajnih pašnjaka.
56
Države članice mogu odabrati uzorak najmanje strope kontrole višestruke sukladnosti od 1 % iz uzorka prihvat -
ljivosti od 5 %. Stoga postoji sinergija među dvama elementima. Nadalje, krajobrazna obilježja zaštićena u okviru 
standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete mogu se uzeti u obzir za ekološki značajnu površinu uključenu 
u ekologizaciju.
57
Zaštita krajobraznih obilježja na svim poljoprivrednim zemljištima i posjedovanje 5 % obradivog zemljišta obu -
hvaćenog ekološki značajnom površinom različite su mjere koje se odnose na bioraznolikost. Prvim zahtjevom 
osigurava se zadržavanje postojećih krajobraznih obilježja korisnih za bioraznolikost dok se drugim jamči da je 
svaki poljoprivrednik koji prima izravna plaćanja za ekologizaciju posvetio najmanje 5 % svog obradivog zemljišta 
ekološki značajnoj površini. To su dva različita cilja povezana s bioraznolikošću kojima se opravdavaju dva različita 
skupa pravila i provjera.
Zajednički odgovor Komisije na odjeljke 59. i 60.
Čisti troškovi višestruke sukladnosti moraju se razlikovati od troškova koji nastaju poljoprivrednicima i državama 
članicama koje primjenjuju sektorsko zakonodavstvo. Kada je riječ o sektorskom zakonodavstvu, troškovi suklad -
nosti trebali bi se usporediti s troškovima koji nastaju društvu u slučaju nesukladnosti zbog, primjerice, onečišćenja 
prirodnih resursa, iskorjenjivanja bolesti itd.
Višestruka sukladnost uzet će se u obzir u planiranoj studiji o administrativnom opterećenju.
61
Čak i ako su u sektorskom zakonodavstvu već propisane najmanje stope kontrola, to nisu dodatne kontrole jer se 
mogu upotrijebiti za višestruku sukladnost istovremeno stvarajući troškovno učinkovite sinergijske učinke.
62
U praksi ne postoje dodatne obveze vođenja evidencije koje je odredila Komisija jer su obveze u okviru propisanih 
zahtjeva upravljanja postojale prije uvođenja višestruke sukladnosti u skladu sa sektorskim zakonodavstvom EU-a. 
Nadalje, Delegiranom uredbom Komisije (EU) br. 640/2013 i Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 809/2014, 
u kojima su propisane pojedinosti o sustavu višestruke sukladnosti, uvedeni su dodatni zahtjevi vođenja evidencije 
za poljoprivrednike.
Odgovori Komisije 50
63
Navedena studija koju je pokrenuo Europski parlament i naručio GU AGRI nije bila usmjerena na višestruku suklad -
nost, već se njome razmatralo zakonodavstvo koje nije obuhvaćeno područjem primjene višestruke sukladnosti 
(Direktiva o održivoj uporabi pesticida). Nadalje, ona je zastarjela jer u su određeni zahtjevi u međuvremenu isklju -
čeni iz područja primjene višestruke sukladnosti (npr. izbjegavanje širenja neželjene vegetacije i plodored).
64
Ova se izjava temelji na pretpostavkama agencija za plaćanja koje su protivne činjenici da je popis propisanih 
zahtjeva upravljanja i standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete zemljišta znatno skraćen posljednjom 
reformom ZPP-a. Komisija sumnja u činjenični sadržaj takvih izjava jer ih agencije za plaćanja nisu potkrijepile 
činjenicama.
65
Zakonodavstvom je već utvrđen okvir za izračun kazni definiranjem težine, opsega i trajnosti te postotka koji će se 
primjenjivati na kršenja koja se javljaju prvi put, kršenja koja se ponavljaju i kršenja počinjena s namjerom. Stoga već 
postoji usklađena osnova.
66
Iako se okvir utvrđuje na razini EU-a, obveze poljoprivrednih gospodarstava u okviru propisanih zahtjeva uprav -
ljanja i dobrih poljoprivrednih i ekoloških uvjeta većinom definiraju države članice kako bi se uzeli u obzir izazovi 
i poljoprivredne strukture u nacionalnim ili regionalnim uvjetima. U tom pogledu važno je državama članicama 
ostaviti prostor za provedbu kako bi mogle izračunati kazne za svaku od tih obveza na poljoprivrednim gospodar -
stvima. Uredbom EU-a utvrđuje se načelo da se sankcije izračunavaju za svaki pojedini slučaj zasebno uzimajući 
u obzir ozbiljnost, opseg, trajnost, učestalost ili namjeru utvrđenog neispunjivanja obveze. Usklađena provedba 
tih načela u svim državama članicama osigurava se posebno revizijama koje provodi Komisija. Ako se u određenoj 
državi članici u tom pogledu utvrde nedostaci, osigurava se odgovarajuće praćenje u okviru poravnanja računa. 
Nadalje, uzimajući u obzir zabrinutost Suda, GU AGRI predviđa organiziranje seminara najbolje prakse s državama 
članicama o tim pitanima.
67
Pojam namjernog neispunjivanja obveza element je kojim će se osigurati razmjerno smanjivanje višestruke suklad -
nosti jer je njime uspostavljena ravnoteža između bivših manjih neispunjivanja obveza bez sankcija i sustava ranog 
upozoravanja. To se pitanje opsežno razmatralo u okviru posljednje reforme ZPP-a i države članice na kraju su ga 
odlučile zadržati. U presudi Suda EU-a od 27. veljače 2014. (C-396/12) navedene su smjernice o pojmu namjernog 
neispunjivanja obveza.
68
Države članice imaju određenu slobodu oblikovati svoje evaluacijske okvire (vidi primjedbe Komisije u odjeljku 40. 
na odjeljak VIII. i 6. alineju odjeljka IX.).
70
Komisija smatra da se različiti odgovori država članica mogu objasniti s obzirom na nekoliko čimbenika, uključujući 
broj premještanja životinja na poljoprivrednom gospodarstvu, migracijske mjere koje je poduzeo poljoprivrednik, 
kašnjenja u obavješćivanju i smještaj poljoprivrednog gospodarstva u području ranjivom na nitrate.
Odgovori Komisije 51
Zajednički odgovor Komisije na odjeljak 71. i  okvir 7.
Prema evaluacijskom okviru koji se upotrijebio u pokrajini Schleswig Holstein, a koji je utemeljen na istom okviru 
koji se primjenjivao u cijeloj Njemačkoj, navedeni prag samo je preporuka inspektoru koja se primjenjuje na kasne 
obavijesti koje su već ispravljene prije nego što su poljoprivrednici znali da će biti podvrgnuti terenskoj provjeri. Ako 
poljoprivrednik nije ispravio stanje prije nego što je najavljena kontrola, primijenila bi se sankcija. GU AGRI uočio je 
slične pristupe i u drugim državama članicama.
Zaključci i  preporuke
73
Od 2005. trajnim postupkom preispitivanja i pojednostavnjivanja područja primjene višestruke sukladnosti ostva -
reni su sljedeći rezultati:
kontrolni postupci pojednostavnjeni su u razdoblju 2005. – 2013. uvođenjem odredaba o usklađivanju stopa kon -
trole, prethodnoj obavijesti, rokovima i obilježjima terenskih provjera te o odabiru kontrolnog uzorka.
Nadalje, u okviru posljednje reforme ZPP-a preispitano je područje primjene višestruke sukladnosti uzimajući 
u obzir mogućnost kontrole i vezu s poljoprivrednom djelatnošću obveza poljoprivrednika. Stoga je broj propisanih 
zahtjeva upravljanja smanjen sa 18 na 13, a broj standarda za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete (DPEU) sma -
njen sa 15 na 7.
Komisija smatra da zbog količine napora koji su već uloženi u pojednostavnjenje ne postoji velika vjerojatnost da se 
može postići dodatno pojednostavnjenje bez ugrožavanja, primjerice, okolišnih ciljeva višestruke sukladnosti.
74
Ciljevi su višestruke sukladnosti pridonijeti razvoju održive poljoprivrede podizanjem razine svijesti poljoprivred -
nika i usklađivanjem ZPP-a s očekivanjima društva. Ciljevi su DPEU-a pridonijeti sprječavanju erozije tla, održavanju 
razine organskih tvari u tlu i strukture tla, osiguravanju barem najmanje razine održavanja zemljišta i sprječavanju 
njihova propadanja te zaštiti voda i gospodarenju njima. U tom pogledu višestruka sukladnost nije provedbeni alat 
za druge politike koje imaju vlastite ciljeve. Na temelju dostupnih informacija Komisija smatra da su pokazatelji 
uspješnosti koji se upotrebljavaju za mjerenje djelotvornosti sustava višestruke sukladnosti u pogledu ostvarivanja 
ciljeva najprimjereniji.
Preporuka br. 1
Komisija prihvaća ovu preporuku.
75
Polovina kršenja povezana je s propisanim zahtjevima upravljanja koji se odnose na životinje. Komisija je to uzela 
u obzir pri izvršavanju misija posebnog opsega 2014. koje su bile usmjerene na propisane zahtjeve upravljanja pove -
zane sa životinjama.
Analiza razloga kršenja izvršava se u kontekstu provedbe sektorskog zakonodavstva. Međutim, višestruka suklad -
nost i sustav poljoprivrednih savjetodavnih službi važni su za uklanjanje razloga za kršenje.
Odgovori Komisije 52
Preporuka br. 2
Komisija prihvaća ovu preporuku.
76
U zakonodavstvu o višestrukoj sukladnosti predviđeno je da terenske provjere budu usmjerene na najrizičnija 
poljoprivredna gospodarstva odabirom uzorka utemeljenog na analizi rizika. U tom pogledu države članice već su 
dovoljno fleksibilne da mogu optimizirati svoje kontrole višestruke sukladnosti.
Preporuka br. 3
Komisija ne prihvaća ovu preporuku. Preporukom Suda ne bi se pojednostavnila višestruka sukladnost, već bi se 
zapravo smanjilo njegovo područje primjene. Pojednostavnjenje područja primjene višestruke sukladnosti provo -
đeno je već nekoliko puta. Nadalje, države članice sada imaju dosta manevarskog prostora da mogu uzeti u obzir 
rizike u uzorkovanju za potrebe kontrole i u cilju optimizacije svojih sustava kontrole. Komisija smatra da bi se ovom 
preporukom mogla ublažiti pravila o terenskim provjerama, čime bi se u konačnici ugrozila djelotvornost višestruke 
sukladnosti.
77
Okolišni ciljevi (npr. održavanje zemljišta i biološke raznolikosti) ostvaruju se ne samo plaćanjima povezanima 
s ekologizacijom i standardima za dobre poljoprivredne i ekološke uvjete, već i okolišnim i klimatskim mjerama iz 
stupa II. te zakonodavstvom o okolišu. Međutim, priroda, osnova i funkcioniranje tih različitih instrumenata različiti 
su i uzajamno se nadopunjuju. Njihovo uzajamno nadopunjivanje prikazano je na slici 1. Radnog dokumenta službi 
(2016) 218 final.
Pravilima ekologizacije i dobrim poljoprivrednim i ekološkim uvjetima upravlja se u okviru IACS-a i time se osigurava 
iskorištavanje resursa na najbolji mogući način. Međutim, postoje razlozi zašto se dobri poljoprivredni i ekološki 
uvjeti i ekologizacija nužno ne provjeravaju zajedno. Budući da je ekologizacija kriterij prihvatljivosti, ona se pro -
vjerava ex-ante  administrativnim provjerama i terenskim provjerama za 5 % korisnika. Dobri poljoprivredni i eko -
loški uvjeti provjeravaju se u okviru višestruke sukladnosti kojom se upravlja na drugačiji način nego zahtjevima 
prihvatljivosti.
Preporuka br. 4
Komisija prihvaća ovu preporuku.
78
Propisani zahtjevi upravljanja proizlaze iz sektorskog zakonodavstva i države članice mogu upotrijebiti svoje posto -
jeće sustave upravljanja i kontrole (članak 96. Uredbe (EU) br. 1306/2013). Postojeći sustavi kontrole stoga se mogu 
sinergijski upotrijebiti za sustav za kontrolu višestruke sukladnosti. Standardi za dobre poljoprivredne i ekološke 
uvjete ne bi trebali donositi znatne troškove poljoprivrednicima jer su zamišljeni da budu osnovni standardi. Troš -
kove njihovih kontrola snosi IACS koji se upotrebljava i za druge instrumente ZPP-a.
Komisija je u svojem Godišnjem izvješću o radu za 2014. izračunala ukupne troškove povezane s kontrolom u drža -
vama članicama uz zadršku da „odvraćajući učinak ex-post  kontrola” (poput višestruke sukladnosti) „donosi i nemjer -
ljive koristi”.
Odgovori Komisije 53
Preporuka br. 5
Komisija djelomično prihvaća ovu preporuku. Provedba preporuke ovisit će o utjecaju planirane studije na admini -
strativno opterećenje. Administrativni troškovi višestruke sukladnosti trebali bi se promatrati u kontekstu troškova 
nesukladnosti koje snose društvo, javne financije i okoliš te moguće koristi višestruke sukladnosti.
79
Iako se okvir utvrđuje na razini EU-a, obveze poljoprivrednih gospodarstava u okviru propisanih zahtjeva uprav -
ljanja i dobrih poljoprivrednih i ekoloških uvjeta većinom definiraju države članice kako bi se uzeli u obzir izazovi 
i poljoprivredne strukture u nacionalnim ili regionalnim uvjetima. U tom pogledu važno je državama članicama 
ostaviti prostor za provedbu kako bi mogle izračunati kazne za svaku od tih obveza na poljoprivrednim gospodar -
stvima. Uredbom EU-a utvrđuje se načelo da se sankcije izračunavaju za svaki pojedini slučaj zasebno uzimajući 
u obzir ozbiljnost, opseg, trajnost, učestalost ili namjeru utvrđene nesukladnosti. Usklađena provedba tih načela 
u svim državama članicama osigurava se posebno revizijama koje provodi Komisija. Ako se u određenoj državi čla -
nici u tom pogledu utvrde nedostaci, osigurava se odgovarajuće praćenje u okviru poravnanja računa.
Preporuka br. 6
Komisija prihvaća ovu preporuku.
Komisija predviđa organiziranje razmjene najbolje prakse o tim pitanjima.

Besplatne publikacije:
  jedan primjerak:  
u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu);
  više od jednog primjerka ili plakati/zemljovidi:  
u predstavništvima Europske unije (http://ec.europa.eu/represent_en.htm),  
pri delegacijama u zemljama koje nisu članice EU-a (http://eeas.europa.eu/delegations/index_hr.htm),  
kontaktiranjem službe Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_hr.htm)  
ili pozivanjem broja 00 800 6 7 8 9 10 11 (besplatni poziv iz EU-a) (*).
(*) Informacije su besplatne, kao i većina poziva (premda neke mreže, javne govornice ili hoteli mogu naplaćivati pozive).
Publikacije koje se plaćaju:
 u knjižari EU-a (http://bookshop.europa.eu).KAKO DOĆI DO PUBLIKACIJA EU-a
Događaj Datum
Usvajanje memoranduma o planiranju revizije / početak revizije 15.7.2015
Službeno slanje nacrta izvješća Komisiji (ili drugom subjektu nad kojim se obavlja 
revizija)16.6.2016
Usvajanje konačnog izvješća nakon raspravnog postupka 7.9. 2016
Primitak službenih odgovora Komisije (ili drugog subjekta nad kojim se obavlja revizija) 
na svim jezicima31.8.2016
Sustav višestruke sukladnosti primjenjuje se na  
7,5 milijuna poljoprivrednika i njime se većina plaćanja 
u okviru ZPP a (približno 47 milijardi eura 2015. godine) 
povezuje s osnovnim pravilima kojih se moraju pridržavati 
poljoprivrednici u pogledu okoliša, sigurnosti hrane, 
zdravlja i dobrobiti životinja te dobrih poljoprivrednih 
i ekoloških uvjeta. Zaključili smo da raspoložive 
informacije nisu omogućile Komisiji da na prikladan način 
procijeni djelotvornost sustava višestruke sukladnosti. 
Pokazateljima uspješnosti nije u obzir uzeta razina 
neusklađenosti za koju su odgovorni poljoprivrednici, 
a Komisija nije analizirala razloge kršenja obveza. Iako je 
izmjenama ZPP a za razdoblje 2014. – 2020. broj pravila 
o višestrukoj sukladnosti smanjen, kontrolni postupci 
i dalje su složeni. Osim toga, troškovi u vezi s primjenom 
sustava višestruke sukladnosti nisu dovoljno kvantificirani.
EUROPSKI
REVIZORSK I
SUD