Obavijest o ponovnom otvaranju antidampinškog i antisubvencijskog ispitnog postupka u pogledu Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/73 i Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/72 o uvođenju mjera na uvoz električnih bicikala iz Narodne Republike Kine nakon presuda od 27. travnja 2022. u predmetima T-242/19 i T-243/19

(2022/C 260/04)

1. Presude

Presudama od 27. travnja 2022. u predmetima T-242/19 (1) i T-243/19 (2) Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd („Giant”) protiv Komisije („presude”) Opći sud Europske unije („Opći sud”) poništio je Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2019/73 оd 17. siječnja 2019. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine (3) odnosno Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2019/72 оd 17. siječnja 2019. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine (4) („sporne uredbe”), u dijelu koji se odnosi na društvo Giant.

Giant je osporavao prilagodbu svoje izvozne cijene za prodaju preko povezanih trgovaca s poslovnim nastanom u Uniji primjenom po analogiji članka 2. stavka 9. Uredbe (EU) 2016/1036 (5) („osnovna uredba”) pri izračunu sniženja cijena. Konkretno, Giant je tvrdio da je tom prilagodbom, odnosno odbijanjem troškova prodaje, općih i administrativnih troškova i nominalne dobiti povezanog uvoznika, promijenjena razina trgovine za njegovu izvoznu prodaju, što je dovelo do usporedbe njegove izvozne cijene na razini uvoznika s cijenama Unije na razini trgovaca na malo. Ta je prilagođena izvozna cijena za potrebe izračuna sniženja cijena i sniženja ciljnih cijena uspoređena s prodajnim cijenama industrije Unije za prve neovisne kupce u prodaji preko povezanih prodajnih subjekata u EU-u. Giant je osporavao i tretman prodaje u svojstvu proizvođača originalne opreme pri izračunu sniženja cijena. Giant je smatrao da je prodaju proizvoda pod vlastitom robnom markom trgovcima na malo koju su ostvarili proizvođači iz Unije trebalo prilagoditi tako da ta prodaja bude na razini prodaje nepovezanom kupcu proizvođača originalne opreme u Uniji, a tek nakon toga je usporediti s njegovom prodajom u svojstvu proizvođača originalne opreme.

Opći sud utvrdio je da Komisija nije bila dužna utvrditi marže sniženja cijena i da je svoju analizu štete, pa tako i uzročno-posljedičnu vezu, smjela temeljiti na drugim cjenovnim okolnostima iz članka 3. stavka 3. osnovne antidampinške uredbe odnosno članka 8. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/1037 (6) („osnovna antisubvencijska uredba”), kao što je znatno sniženje cijena industrije Unije ili znatno sprečavanje rasta cijena. Međutim, s obzirom na to da se Komisija oslonila na izračun sniženja cijena u kontekstu članka 3. stavka 3. i članka 8. stavka 2., Opći sud je u oba slučaja utvrdio da Komisija pri izračunu marže sniženja cijena podnositelja zahtjeva nije provela primjerenu usporedbu jer je u pogledu cijena proizvođača Unije uzela u obzir neke elemente koje je ipak odbila od cijena podnositelja zahtjeva (ili koji nisu bili prisutni u slučaju prodaje proizvođača originalne opreme jer je predmetni proizvod na silazno tržište (7) stavio sam neovisni kupac). Opći sud napomenuo je da je zbog te metodološke pogreške utvrđeno sniženje tih cijena, čija važnost ili postojanje nisu pravilno dokazani.

Budući da je Komisija sniženje cijene smatrala najvažnijim pokazateljem u svojem nalazu o šteti i odlučujućim elementom u zaključku o uzročno-posljedičnoj vezi između dampinškog ili subvencioniranog uvoza i te štete, Opći sud utvrdio je da je pogreška u izračunu sniženja cijena bila dovoljna da poništi Komisijinu analizu odgovarajućih uzročno-posljedičnih veza, čije je postojanje bitan element za uvođenje mjera.

Konačno, Opći sud napomenuo je da je neovisno o primjeni po analogiji članka 2. stavka 9. osnovne antidampinške uredbe za potrebe ocjenjivanja postojanja štete u smislu članka 3. te uredbe ili članka 8. osnovne antisubvencijske uredbe, neprimjerenost usporedbe utvrđena u drugom dijelu tog tužbenog razloga u svakom slučaju utjecala na Komisijinu analizu na temelju tih odredaba (8) (9).

Opći sud također je napomenuo da je razina uklanjanja štete utvrđena na temelju usporedbe koja je uključivala ponderirani prosjek uvozne cijene proizvođača izvoznikâ u uzorku, prilagođen za troškove uvoza i carine, kao što je bilo utvrđeno u izračunu sniženja cijena (10) (11). Sud je stoga smatrao da se ne može isključiti da bi se, da nije bilo metodološke pogreške u vezi sa sniženjem cijena podnositelja zahtjeva, marža štete za industriju Unije utvrdila na čak nižoj razini od one utvrđene u spornim uredbama i na još nižoj razini od dampinške marže ili iznosa subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere utvrđenih u tim uredbama. U tom slučaju, u skladu s člankom 9. stavkom 4. osnovne antidampinške uredbe i člankom 15. stavkom 1. osnovne antisubvencijske uredbe, iznos odgovarajućih pristojbi trebao bi se smanjiti na stopu dostatnu za uklanjanje štete (12) (13).

S obzirom na prethodno navedeno, Sud je poništio obje sporne uredbe u dijelu koji se odnosi na društvo Giant.

2. Posljedice

U članku 266. UFEU-a propisuje se da institucije moraju poduzeti potrebne mjere kako bi postupile u skladu s presudama. U slučaju poništenja akta koji donesu institucije u kontekstu administrativnog postupka kao što su antidampinški i antisubvencijski ispitni postupak, usklađivanje s presudom Općeg suda postiže se zamjenom poništenog akta novim aktom, iz kojeg se uklanja nezakonitost koju je utvrdio Sud (14).

Prema sudskoj praksi Suda postupak zamjene poništenog akta može se nastaviti u točki u kojoj je došlo do nezakonitosti (15). To konkretno znači da, ako se poništi akt kojim se zaključuje neki upravni postupak, to poništenje ne utječe nužno na pripremne akte, kao što je pokretanje antidampinškog postupka. Ako se, primjerice, uredba kojom se uvode konačne antidampinške mjere poništi, to znači da je nakon poništenja taj antidampinški postupak i dalje otvoren jer akt kojim se taj antidampinški postupak zaključuje više nije dio pravnog poretka Unije (16), osim ako je do nezakonitosti došlo u fazi pokretanja postupka.

U ovom je slučaju Opći sud poništio spornu antidampinšku i antisubvencijsku uredbu iz jednog zajedničkog razloga, odnosno zato što Komisija pri utvrđivanju postojanja znatnog sniženja cijena nije provela primjerenu usporedbu u analizi sniženja cijena na istoj razini trgovine. Prema Općem sudu ta je pogreška utjecala i na analizu uzročno-posljedične veze, a mogla je utjecati i na maržu štete podnositelja zahtjeva.

Ostali nalazi i zaključci iz spornih uredbi koji nisu osporavani ili su osporavani, ali ih Opći sud nije ispitao, i dalje su valjani i na njih ne utječe ponovno otvaranje postupka.

3. Ponovno otvaranje postupka

S obzirom na prethodno navedeno, Komisija je odlučila ponovno otvoriti antidampinški i antisubvencijski ispitni postupak u vezi s uvozom električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine koji su doveli do donošenja spornih uredbi, u dijelu koji se odnosi na društvo Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. Ponovnim otvaranjem početnih ispitnih postupaka ti se postupci nastavljaju od točke u kojoj je došlo do nepravilnosti.

Cilj je ponovnog otvaranja početnih ispitnih postupaka u potpunosti ispraviti pogreške koje je utvrdio Opći sud i ocijeniti opravdava li primjena pravila u skladu s objašnjenjem Općeg suda ponovno uvođenje mjera na početnoj razini ili, ako postoji, na revidiranoj razini od datuma na koji su sporne uredbe izvorno stupile na snagu.

Ovime se zainteresirane strane obavješćuju da bi iz nalaza ponovnog ispitivanja mogle proizaći buduće obveze.

4. Podnesci

Sve zainteresirane strane, a posebno društvo Giant, pozivaju se da iznesu stajališta te dostave informacije i popratne dokaze o pitanjima povezanima s ponovnim otvaranjem ispitnog postupka. Osim ako je određeno drukčije, te informacije i popratni dokazi moraju se dostaviti Komisiji u roku od 20 dana od objave ove Obavijesti u Službenom listu Europske unije.

5. Mogućnost saslušanja pred ispitnim službama Komisije

Sve zainteresirane strane mogu zatražiti saslušanje pred ispitnim službama Komisije. Svi zahtjevi za saslušanje trebaju se podnijeti u pisanom obliku i trebaju sadržavati razloge za podnošenje. Zahtjev za saslušanje o pitanjima povezanima s ponovnim otvaranjem ispitnog postupka mora se podnijeti u roku od 15 dana od datuma objave ove Obavijesti u Službenom listu Europske unije. Naknadni zahtjevi za saslušanje moraju se podnijeti u rokovima koje Komisija navede u svojoj komunikaciji sa zainteresiranim stranama.

6. Upute za izradu podnesaka i slanje korespondencije

Informacije dostavljene Komisiji u svrhu ispitnih postupaka trgovinske zaštite ne podliježu autorskim pravima. Prije nego što Komisiji dostave informacije i/ili podatke koji podliježu autorskim pravima treće strane, zainteresirane strane moraju zatražiti posebno dopuštenje od nositelja autorskih prava kojim se Komisiji izričito dopušta a) upotreba informacija i podataka u svrhu ovog postupka trgovinske zaštite i b) pružanje informacija i/ili podataka zainteresiranim stranama u ovom ispitnom postupku u obliku kojim im se omogućuje ostvarivanje prava na obranu.

Svi podnesci (uključujući informacije koje se traže u ovoj Obavijesti), ispunjeni upitnici i korespondencija zainteresiranih strana za koje se zahtijeva povjerljivo postupanje, moraju imati oznaku „Sensitive” (osjetljivo) (17). Stranke koje dostave informacije u ovom ispitnom postupku pozivaju se da obrazlože svoj zahtjev za povjerljivo postupanje. Stranke koje dostave informacije s oznakom „Sensitive” dužne su u skladu s člankom 19. stavkom 2. osnovne antidampinške uredbe i člankom 29. stavkom 2. osnovne antisubvencijske uredbe dostaviti sažetke tih informacija u verziji koja nije povjerljiva s oznakom „For inspection by interested parties” (na uvid zainteresiranim stranama). Ti sažeci trebali bi biti dovoljno detaljni da se može razumjeti bit informacija koje su dostavljene kao povjerljive. Ako stranka koja dostavlja povjerljive informacije ne navede dobar razlog za traženje povjerljivog postupanja ili ne dostavi sažetak u verziji koja nije povjerljiva, u traženom obliku i tražene kvalitete, Komisija te informacije ne mora uzeti u obzir, osim ako se iz odgovarajućih izvora može na zadovoljavajući način dokazati da su te informacije točne.

Zainteresirane strane pozivaju se da sve podneske i zahtjeve dostave putem stranice TRON.tdi (https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/TDI), uključujući zahtjeve da ih se registrira kao zainteresirane strane, skenirane punomoći i potvrde. Uporabom stranice TRON.tdi ili e-pošte zainteresirane strane izražavaju svoju suglasnost s pravilima koja se primjenjuju na elektroničke podneske, sadržanima u dokumentu „KORESPONDENCIJA S EUROPSKOM KOMISIJOM U PREDMETIMA TRGOVINSKE ZAŠTITE” objavljenom na internetskim stranicama Glavne uprave za trgovinu: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Zainteresirane strane moraju navesti svoje ime, adresu, broj telefona i valjanu e-adresu te osigurati da je dostavljena e-adresa ispravna službena e-adresa koja se svakodnevno provjerava. Nakon što primi podatke za kontakt, Komisija će sa zainteresiranim stranama komunicirati isključivo putem stranice TRON.tdi ili e-poštom, osim ako one izričito zatraže da sve dokumente Komisije primaju nekim drugim sredstvom komunikacije ili ako vrsta dokumenta zahtijeva slanje preporučenom poštom. Dodatna pravila i informacije o korespondenciji s Komisijom, uključujući načela koja se primjenjuju na podneske poslane putem stranice TRON.tdi i e-poštom, zainteresirane strane mogu pronaći u prethodno navedenim uputama za komunikaciju sa zainteresiranim stranama.

Adresa Komisije za korespondenciju:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate G Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

TRON. tdi: https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/tdi

E-pošta: TRADE-AS646a-AD643a-EBIKES@ec.europa.eu

7. Nesuradnja

Ako zainteresirana strana odbije odobriti pristup potrebnim informacijama ili ih ne dostavi u roku ili ako znatno ometa ispitni postupak, privremeni ili konačni nalazi, bilo da su pozitivni ili negativni, mogu se donijeti na temelju raspoloživih podataka u skladu s člankom 18. osnovne antidampinške uredbe i člankom 28. osnovne antisubvencijske uredbe.

Ako se utvrdi da je zainteresirana strana dostavila lažne ili obmanjujuće informacije, te se informacije ne moraju uzeti u obzir i mogu se upotrijebiti raspoloživi podaci.

Ako zainteresirana strana ne surađuje ili surađuje samo djelomično te se stoga nalazi temelje na raspoloživim podacima u skladu s člankom 18. osnovne uredbe i/ili člankom 28. osnovne antisubvencijske uredbe, ishod za tu stranu može biti manje povoljan nego što bi bio da je surađivala.

Nedostavljanje odgovora u elektroničkom obliku ne smatra se nesuradnjom, pod uvjetom da zainteresirana strana dokaže da bi dostavljanje odgovora u traženom obliku dovelo do nepotrebnog dodatnog opterećenja ili neopravdanog dodatnog troška. U tom slučaju zainteresirana strana trebala bi o tome odmah obavijestiti Komisiju.

8. Službenik za saslušanje

Zainteresirane strane mogu zatražiti intervenciju službenika za saslušanje u trgovinskim postupcima. Službenik za saslušanje ispituje zahtjeve za pristup dokumentaciji, sporove povezane s povjerljivošću dokumenata, zahtjeve za produljenje rokova i sve druge zahtjeve povezane s pravima na obranu zainteresiranih strana i trećih strana koji se mogu pojaviti tijekom postupka.

Službenik za saslušanje može organizirati saslušanja sa zainteresiranim stranama i službama Komisije te posredovati među njima kako bi osigurao da zainteresirane strane u potpunosti ostvaruju svoja prava na obranu. Zahtjevi za saslušanje pred službenikom za saslušanje trebaju se podnijeti u pisanom obliku i trebaju sadržavati razloge za podnošenje. Službenik za saslušanje ispitat će razloge za podnošenje zahtjevâ. Ta bi se saslušanja trebala održati samo ako pitanja nisu pravodobno riješena sa službama Komisije.

Svi zahtjevi moraju se podnijeti pravovremeno i žurno kako se ne bi ugrozilo uredno odvijanje postupka. U tu svrhu zainteresirane strane trebale bi zatražiti intervenciju službenika za saslušanje u najkraćem roku nakon nastanka događaja koji opravdava takvu intervenciju. Službenik za saslušanje ispitat će razloge zahtjevâ za intervenciju, prirodu postavljenih pitanja i utjecaj tih pitanja na pravo na obranu, vodeći računa o interesu dobrog upravljanja i pravovremenom završetku ispitnog postupka.

Dodatne informacije i podatke za kontakt zainteresirane strane mogu pronaći na stranicama službenika za saslušanje na internetskim stranicama Glavne uprave za trgovinu: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

9. Obrada osobnih podataka

Osobni podaci prikupljeni u ovom ispitnom postupku obrađuju se u skladu s Uredbom (EU) 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća (18).

Obavijest o zaštiti podataka kojom se pojedinci obavješćuju o obradi osobnih podataka u okviru djelovanja Komisije u području trgovinske zaštite dostupna je na internetskim stranicama Glavne uprave za trgovinu: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence.

10. Informacije za carinska tijela

Od 7. srpnja 2022. do zaključenja predmetnog ponovnog ispitivanja suspendira se obveza plaćanja konačnih antidampinških i kompenzacijskih pristojbi na uvoz bicikala i sličnih vozila s pedalama s pomoćnim električnim motorom, trenutačno razvrstanih u oznake KN 8711 60 10 i ex 8711 60 90 (oznaka TARIC 8711609010), podrijetlom iz Narodne Republike Kine koje proizvodi društvo Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (dodatna oznaka TARIC C383).

Budući da je iznos konačne obveze koja bi mogla proizaći iz ponovnog ispitivanja u ovoj fazi neizvjestan, Komisija zahtijeva od nacionalnih carinskih tijela da pričekaju ishod predmetnog ispitnog postupka prije donošenja odluke o bilo kojem zahtjevu za povrat koji se odnosi na antidampinške pristojbe i/ili kompenzacijske pristojbe koje je Opći sud poništio u pogledu društva Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

Stoga antidampinške i kompenzacijske pristojbe naplaćene na temelju Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/73 оd 17. siječnja 2019. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine odnosno Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/72 оd 17. siječnja 2019. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz bicikala i sličnih vozila s pedalama s pomoćnim električnim motorom podrijetlom iz Narodne Republike Kine, trenutačno razvrstanih u oznake KN 8711 60 10 i ex 8711 60 90 (oznaka TARIC 8711609010), za te proizvode podrijetlom iz Narodne Republike Kine koje proizvodi društvo Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (dodatna oznaka TARIC C383) ne bi trebalo vratiti ni otpisati do zaključenja predmetnog ispitnog postupka.

11. Objava

Sve zainteresirane strane koje su kao takve registrirane tijekom ispitnih postupaka koji su doveli do donošenja spornih uredaba bit će na vrijeme obaviještene o osnovnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih Komisija namjerava provesti prethodno navedene presude te će im se omogućiti da iznesu svoja stajališta prije donošenja konačne odluke.

(1) Predmet T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:259.

(2) Predmet T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:260.

(3) SL L 16, 18.1.2019., str. 108.

(4) SL L 16, 18.1.2019., str. 5.

(5) Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije, SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

(6) Uredba (EU) 2016/1037 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije, SL L 176, 30.6.2016., str. 55.

(7) Kako je utvrđeno u spornim uredbama.

(8) Predmet T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:259, točka 126.

(9) Predmet T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:260, točka 118.

(10) Predmet T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:259, točka 122.

(11) Predmet T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:260, točka 114.

(12) Predmet T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:259, točka 123.

(13) Predmet T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. protiv Europske komisije, EU:T:2022:260, točka 115.

(14) Spojeni predmeti 97, 193, 99 i 215/86 Asteris AE i drugi i Helenska Republika protiv Komisije [1988.] ECR 2181, točke 27. i 28. i predmet T-440/20 Jindal Saw protiv Europske komisije, EU:T:2022:318.

(15) Predmet C-415/96, Španjolska protiv Komisije [1998.] ECR I-6993, točka 31.; predmet C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques protiv Vijeća [2000.] I-8147, točke od 80. do 85.; predmet T-301/01, Alitalia protiv Komisije [2008.] II-1753, točke 99. i 142.; spojeni predmeti T-267/08 i T-279/08, Région Nord-Pas de Calais protiv Komisije [2011.] II-0000, točka 83.

(16) Predmet C-415/96, Španjolska protiv Komisije [1998.] ECR I-6993, točka 31.; predmet C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques protiv Vijeća [2000.] I-8147, točke od 80. do 85.

(17) Dokument s oznakom „Sensitive” dokument je koji se smatra povjerljivim u skladu s člankom 19. osnovne uredbe i člankom 6. Sporazuma WTO-a o provedbi članka VI. GATT-a iz 1994. (Sporazum o antidampingu). To je ujedno zaštićeni dokument u skladu s člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 145, 31.5.2001., str. 43.).

(18) Uredba (EU) 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2018. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 45/2001 i Odluke br. 1247/2002/EZ (SL L 295, 21.11.2018., str. 39.).