Sud Europske unije dodatno se pojasnio zahtjeve prava Unije koji se odnose na neovisnost pravosuđa u kontekstu Poljske. Sud je 2. ožujka 2021. izdao presudu u prethodnom postupku, u kojoj je pojasnio zahtjeve prava Unije u pogledu imenovanja sudaca u Vrhovni sud iz 2018. Iako je konačnu procjenu prepustio sudu koji je uputio zahtjev, Sud Europske unije smatrao je da uzastopne izmjene poljskog Zakona o Državnom sudbenom vijeću, koje su dovele do ukidanja djelotvornog sudskog preispitivanja odluka kojima to vijeće predsjedniku republike predlaže kandidate za suce Vrhovnog suda, mogu povrijediti pravo Unije. Napomenuo je da je stupanj neovisnosti Državnog sudbenog vijeća važan za neovisnost pravosuđa jer to vijeće ima presudnu ulogu u postupku imenovanja sudaca u Poljskoj te naveo da postoji sumnja u neovisnost Državnog sudbenog vijeća. Vrhovni upravni sud proveo je 6. svibnja 2021. navedenu presudu Suda i odlučio da postojeće Državno sudbeno vijeće u postupku imenovanja sudaca ne pruža dovoljna jamstva neovisnosti od izvršne i zakonodavne vlasti te da se stoga poništavaju njegove rezolucije iz 2018. na temelju kojih su imenovani suci u kaznene i građanske odjele Vrhovnog suda. Pred Sudom je još u tijeku nekoliko zahtjeva za prethodne odluke različitih poljskih sudova o reformama pravosuđa iz 2017. i 2018. Sud je 15. srpnja 2021., u kontekstu postupka zbog povrede koji je pokrenula Komisija, utvrdio da stegovni sustav za suce u Poljskoj nije u skladu s pravom Unije. Naime, Sud je utvrdio da Disciplinsko vijeće Vrhovnog suda ne daje sva jamstva nepristranosti i neovisnosti te da nije zaštićeno od izravnog ili neizravnog utjecaja poljske zakonodavne i izvršne vlasti.

Stanje epidemije koje je vlada uvela u ožujku 2020. i dalje je na snazi. Ministar zdravstva proglasio je 20. ožujka 2020. stanje epidemije u cijeloj zemlji radi suzbijanja učinaka pandemije bolesti COVID-19. Stanje epidemije temelji se na zakonskim propisima, a ministru zdravstva i drugim članovima Vijeća ministara omogućuje da uvedu ograničenja ustavnih sloboda te obveze za građane i vlasnike poduzeća. Uvedeno je bez vremenskog ograničenja i ostat će na snazi dok ga ministar zdravstva ne opozove uredbom. Stanje epidemije i mjere koje je zbog njega moguće uvesti putem vladinih uredbi doveli su do postavljanja pitanja o njihovoj ustavnosti s obzirom na to da se poljskim Ustavom izričito određuje da se svako ograničavanje temeljnih prava i sloboda može uvesti samo na temelju izvanrednog stanja. To su stajalište zauzeli i sudovi u pojedinačnim predmetima o uvođenju sankcija zbog kršenja mjera protiv pandemije bolesti COVID-19.

Reporteri bez granica (2021.), With firing of four editors, “repolonisation” under way in Poland (Otpuštanjem četiriju urednika u Poljskoj započela „repolonizacija”), 10. svibnja 2021. ( https://rsf.org/en/news/firing-four-editors-repolonisation-under-way-poland ).

OESS: Ured za demokratske institucije i ljudska prava (ODIHR) (2014.), Guidelines on the Protection of Human Rights Defenders (Smjernice za zaštitu boraca za ljudska prava) ( https://www.osce.org/odihr/guidelines-on-the-protection-of-human-rights-defenders ).

OECD (2015.), Poland: Follow up to the Phase 3 Report and Recommendations (Poljska: mjere na temelju izvješća o 3. fazi i preporuke), 19. listopada 2015. ( https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/Poland-Phase-3-Written-Follow-Up-Report-ENG.pdf ).

Ministarstvo pravosuđa (2021.), Data on the efficiency of judicial proceedings – the time of judicial proceedings in years 2011-2020 (Podaci o učinkovitosti sudskih postupaka – trajanje sudskih postupaka u razdoblju 2011.–2020.) ( https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/download,2853,53.html ).

Udruženje sudaca „Themis”, izvješće (2. izdanje), From bad to worse – the Polish judiciary in the shadow of the <muzzle act> (Od lošeg prema još gorem – poljsko sudstvo u sjeni „zakona o ušutkivanju”), 31. prosinca 2020. ( http://themis-sedziowie.eu/materials-in-english/from-bad-to-worse-the-polish-judiciary-in-the-shadow-of-the-muzzle-act-annual-report-for-2020-second-publication/ ).

Vijeće Europe: Odbor za aktualna događanja Kongresa lokalnih i regionalnih vlasti Vijeća Europe (2020.), Report on a fact-finding mission to Poland of November 2020 (Izvješće o prikupljanju informacija u Poljskoj u studenome 2020.) ( https://www.coe.int/en/web/portal/-/new-reports-show-increasing-discrimination-and-attacks-on-lgbti-people-in-poland-and-europe-as-a-whole ).

Vijeće Europe: Parlamentarna skupština Vijeća Europe (2021.), Judges in Poland and in the Republic of Moldova must remain independent (Suci u Poljskoj i Republici Moldovi moraju ostati neovisni) – Rezolucija 2359(2021), 6. siječnja 2021.

Vijeće Europe: Venecijanska komisija (2016.), Mišljenje o Zakonu o Ustavnom sudu (CDL AD(2016)026-e), 14. listopada 2016.

Vijeće Europe: Venecijanska komisija (2017.), Mišljenje o Zakonu o državnom odvjetništvu s izmjenama (CDL-AD(2017)028), 11. prosinca 2017.

Vijeće Europe: Venecijanska komisija (2019.), Parameters on the Relationship between the Parliamentary Majority and the Opposition in a Democracy: a Checklist (Parametri o odnosu između parlamentarne većine i oporbe u demokraciji: Kontrolni popis) (CDL-AD(2019)015), 24. lipnja 2019.

Vijeće Europe: Venecijanska komisija (2020.), Joint Urgent Opinion of the Venice Commission and the Directorate General of Human Rights and Rule of Law (DGI) of the Council of Europe on Amendments to the law on the Common Courts, the Law on the supreme Court, and some other laws (Zajedničko hitno mišljenje Venecijanske komisije i Glavne uprave za ljudska prava i vladavinu prava Vijeća Europe o izmjenama Zakona o zajedničkim sudovima, Zakona o Vrhovnom sudu i nekih drugih zakona) (CDL-AD(2020)017), 22. lipnja 2020.

Vijeće Europske unije (2020.), Preporuka o Nacionalnom programu reformi Poljske za 2020. i davanje mišljenja Vijeća o Programu konvergencije Poljske za 2020. (SL C 282/21), 20. srpnja 2020.

Vrhovni ured za reviziju, Działania wybranych podmiotów w związku z przygotowaniem wyborów powszechnych na Prezydenta rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r. z wykorzystaniem głosowania korespondencyjnego – izvješće od 13. svibnja 2021. (D/20/502).

Vrhovni ured za reviziju, Izjava predsjednika Vrhovnog ureda za reviziju od 28. travnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/548859-banas-reaguje-na-dzialania-cba-padly-mocne-slowa ).

Vrhovni ured za reviziju, P/19/038 – Realizacja projektów informatycznych mających na celu usprawnienie wymiaru sprawiedliwości, izvješće od 15. siječnja 2021.

Vrhovni ured za reviziju, Zagrożenie korupcją w świetle wyników kontroli NIK opublikowanych w latach 2016-2020 – izvješće od 21. prosinca 2020.

wPolityce.pl, <Kasta> wspiera LGBT! Sędzia nie uznaje płci metrykalnych i zwraca się do powoda tak jak on sobie tego życzy. To sąd, czy lewacka pogawędka?, 20. travnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/547773-kasta-wspiera-lgbt-sedzia-nie-uznaje-plci-metrykalnych ).

wPolityce.pl, Rzecznik TSUE na straży bezkarności „kasty”: Polskie prawo ws. systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów jest sprzeczne z prawem UE, 6. svibnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/549853-rzecznik-tsue-na-strazy-bezkarnosci-kasty ).

wPolityce.pl, Ujawniamy. Kto steruje antypolską narracją w TSUE? Podwójne standardy i zblatowanie z „kastą” Tancheva – Rzecznika Generalnego TSUE, 26. i 27. travnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/548527-ujawniamy-kto-steruje-antypolska-narracja-w-tsue ).

wPolityce.pl, Ujawniamy. Sędzie ze składu orzekającego ws. Noakowskiego 16 są członkami skrajnie upolitycznionych stowarzyszeń sędziowskich, 19. siječnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/535533-sedzie-z-iustitii-w-skladzie-orzekajacym-ws-noakowskiego-16 ).

wPolityce.pl, Ujawniamy. Z rządu Tuska do TSUE! Kim jest rozgrywający, który przydziela polskie sprawy rzecznikowi trzymającemu z polską „kastą”, 6. svibnja 2021. ( https://wpolityce.pl/polityka/549862-ujawniamy-z-rzadu-tuska-do-tsuekto-pociaga-za-sznurki ).

Prilog II.: Posjet Poljskoj

Službe Komisije održale su virtualne sastanke u travnju 2021. sa sljedećim dionicima:

·Amnesty International,

·Zaklada Stefan Batory,