2.1.4.

Osim prethodno navedenih razmatranja monetarne politike, u skladu s predloženom uredbom, tokeni vezani uz imovinu i tokeni e-novca imali bi različite značajke, uključujući, s obzirom na njihovu glavnu funkciju, sastav pričuva i prava imatelja. U tom pogledu postoji rizik da bi se zbog njihove konkretne uporabe, zajedno sa sistemskom važnošću koju mogu steći, tokeni vezani uz imovinu i tokeni e-novca de facto poistovjetili s instrumentima plaćanja, bez obzira na njihovu glavnu namjeravanu funkciju ili uporabu u skladu s predloženom uredbom. Ako bi to bio slučaj, tokeni vezani uz imovinu i tokeni e-novca trebali bi podlijegati sličnim zahtjevima kako bi se spriječio rizik regulatorne arbitraže između odnosnih režima. Posebno, s obzirom na to da značajke dizajna i njihova uporaba čine tokene vezane uz imovinu prikladnima za upotrebu kao sredstvo plaćanja, bilo bi primjereno barem zahtijevati od izdavatelja da imateljima tokena vezanih uz imovinu dodijele prava isplate, bilo za izdavatelja ili za pričuve. Osim toga, moglo bi se razmotriti stvaranje ad hoc kategorije „tokena za plaćanje” na temelju kojih bi tokeni vezani uz imovinu podlijegali skupu zahtjeva koji su istovjetni onima koji se primjenjuju na izdavatelje tokena e-novca. Osim toga, bilo bi primjereno u slučaju značajnih tokena vezanih uz imovinu koji se u velikoj mjeri upotrebljavaju za plaćanja u Uniji da izdavatelji značajnih tokena vezanih uz imovinu podliježu istim zahtjevima koji se odnose na odobrenje za rad koji se primjenjuju na izdavatelje tokena e-novca, kada Europsko nadzorno tijelo za bankarstvo (EBA) to smatra primjerenim u skladu s kriterijima za razvrstavanje koji će biti dodatno utvrđeni u regulatornim tehničkim standardima. Dodatno, predloženom uredbom predviđa se da nadležno tijelo može odbiti izdavanje odobrenja za rad izdavatelju tokena vezanih uz imovinu, među ostalim, ako izdavateljev poslovni model može predstavljati ozbiljnu prijetnju financijskoj stabilnosti, prijenosu monetarne politike ili monetarnoj suverenosti (14). U tom pogledu, ako je aranžman vezan uz imovinu jednak platnom sustavu ili shemi, procjena potencijalne prijetnje provedbi monetarne politike i nesmetanom funkcioniranju platnih sustava trebala bi biti u isključivoj nadležnosti ESB-a (ili nacionalne središnje banke koja izdaje relevantnu valutu Unije). U slučaju eura to je zato što potencijalna prijetnja može negativno utjecati na obavljanje osnovnih zadaća koje se trebaju obavljati putem Eurosustava u skladu s Ugovorom, posebno na provođenje monetarne politike Unije i promicanje nesmetanog funkcioniranja platnih sustava. Navedeni rizici mogu imati učinak na održavanje stabilnosti cijena, a što je glavni cilj Eurosustava u skladu s Ugovorom. S obzirom na ključne aspekte o kojima se traži procjena ESB-a tijekom postupka izdavanja odobrenja za rad za izdavatelje tokena vezanih uz imovinu intervencija ESB-a ne bi trebala biti ograničena na izdavanje neobvezujućeg mišljenja u tim područjima isključive nadležnosti ESB-a. Prema istoj logici, kada tokeni vezani uz imovinu mogu utjecati na vođenje monetarne politike ili neometano funkcioniranje platnih sustava u državama članicama čija valuta nije euro, središnje banke tih država članica, koje u skladu s Ugovorom zadržavaju svoje ovlasti u području monetarne politike u skladu s nacionalnim pravom, također bi trebale moći izdati obvezujuće mišljenje. S obzirom na prethodno navedeno, ESB predlaže da se predložena uredba na odgovarajući način izmijeni. Osim toga, ESB smatra da bi trebalo dodatno razmotriti primjerenost postojećeg zakonodavnog okvira u skladu s Direktivom 2009/110/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (dalje u tekstu „Direktiva o elektroničkom novcu”) (15). Posebno, pojava značajnih tokena e-novca opravdava sudjelovanje ESB-a (ili relevantne središnje banke države članice čija valuta nije euro) na sličan način kao što je predviđeno u pogledu odobrenja izdavateljima tokena vezanih uz imovinu. Izdavanje tokena e-novca, posebno ako su utvrđeni kao značajni, zahtijeva pažljivu procjenu utjecaja na monetarnu politiku i nesmetanog rada platnih sustava. Osim toga, ovlast nadležnog tijela da odbije odobrenje za rad ako poslovni model izdavatelja tokena vezanih uz imovinu predstavlja ozbiljnu prijetnju financijskoj stabilnosti, prijenosu monetarne politike ili monetarnom suverenitetu pretpostavlja da nadležno tijelo može točno predvidjeti takve rizike u fazi izdavanja odobrenja za rad, što možda nije moguće jer opseg rizika ovisi o opsegu uporabe tokena. U tom pogledu, čini se da predložena uredba ne pruža jednakovrijedno sredstvo kojim bi se nadležnom tijelu omogućilo da reagira ako token vezan uz imovinu postane prijetnja financijskoj stabilnosti, prijenosu monetarne politike ili monetarnoj suverenosti tijekom njegova vijeka trajanja. Stoga ESB predlaže da bi nadležna tijela također trebala biti ovlaštena za poduzimanje odgovarajućih mjera kako bi se osigurala pravilna provedba monetarne politike i promicanje nesmetanog funkcioniranja platnih sustava te da bi od njih trebalo zahtijevati da djeluju u skladu s mišljenjima ESB-a i relevantnih središnjih banaka o tim aspektima. U predloženu uredbu trebalo bi uključiti dodatne mehanizme za poticanje izdavatelja da ograniče opseg izdanja, uključujući zahtjeve za testiranje otpornosti na stres s mogućim kapitalnim dodacima (vidjeti stavak 3.2.3. u nastavku).