Tematsko izvješće  Je li europski fond za 
regionalni razvoj uspješno 
podupirao razvoj 
poduzetničkih 
inkubatora?HR 2014  br. 07
EUROPSKI
REVIZORSKI
SUD
EUROPSKI REVIZORSKI SUD  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Više informacija o Europskoj uniji dostupno je na internetu ( http://europa.eu ).
Luxembourg: Ured za publikacije Europske unije, 2014.
ISBN 978-92-872-0125-6
doi:10.2865/33190
© Europska unija, 2014.
Umnožavanje je dopušteno uz uvjet da se navede izvor.
Printed in Luxembourg
HR 2014  br. 07
Tematsko izvješće Je li europski fond 
za regionalni razvoj 
uspješno podupirao 
razvoj poduzetničkih 
inkubatora?
(u skladu sa člankom 287. stavkom 4., drugim podstavkom 
UFEU-a)
02
 Sadržaj
Odlomak
 Pojmovnik
I. – VII. Sažetak
1. – 9. Uvod
10. – 17. Revizijski opseg i ciljevi
18. – 78. Opažanja
19. – 28. Kvaliteta infrastrukture općenito je bila na zadovoljavajućoj razini, ali je uspješnost inkubatora 
zaostajala
20. – 23.  U većini je slučajeva razina prilagodbe inkubacijskih objekata bila zadovoljavajuća te su inkubatori 
izgrađeni i opremljeni sukladno planovima
24. – 28. Djelotvornost revidiranih inkubatora bila je na razmjerno nižoj razini
29. – 58. Mjera u kojoj su inkubatori EFRR-a koristili dobre prakse bila je nedostatna
31. – 34. Prilikom osnivanja poduzetničkih inkubatora nije posvećeno dovoljno pažnje djelotvornosti njihove 
funkcije potpore poduzetnicima
35. – 48. Usluge inkubacije bile su slabo povezane s potrebama korisnika
49. – 51. Sustavi za praćenje unutar inkubatora nisu pružali prikladne informacije o upravljanju
52. – 58. Financijska održivost inkubatora nije bila usklađena s ciljem pružanja prikladnih usluga inkubacije 
odgovarajućim poduzetnicima
59. – 72. Upravljački sustavi EFRR-a nisu bili usredotočeni na učinkovitost usluga koje su pružali 
poduzetnički inkubatori
60. – 68. U postupku odabira inkubatora određeni ključni elementi inkubacijske aktivnosti nisu razmotreni 
u odgovarajućoj mjeri
69. – 72. Vremensko razdoblje tijekom kojeg se od inkubatora koje je sufinancirao EFRR tražio nastavak inkubacijskih 
aktivnosti nije bilo dovoljno dugo
03 Sadržaj
73. – 78. Ograničenja u Komisijinu širenju znanja otežavala su promicanje dobrih praksi
79. – 85. Zaključci i preporuke
 Prilog  — Popis revidiranih inkubatora
 Odgovori Komisije
04
 Pojmovnik
Korisnik : Poduzetnik ili društvo koje prima pomoć na temelju ugovora o suradnji s poduzetničkim inkubatorom. 
Ova pomoć može biti u obliku najma poslovnih prostora i/ili sudjelovanja u aktivnostima potpore poduzetnicima.
Inkubator EC-BIC : Inkubator koji je certificirani član Europske mreže poslovno-inovacijskih centara.
EFRR : Europski fond za regionalni razvoj.
Društvo s visokim potencijalom rasta : Društvo koje je uspješnije ili od kojeg se očekuje da posluje uspješnije od 
svoje gospodarske grane ili od tržišta kao cjeline.
Inkubacijski program : Individualno prilagođen dokument u kojem se za svakog pojedinog poduzetnika početnika 
koji je smješten u inkubatoru opisuju planirani događaji i djelatnosti. Cilj je inkubacijskog programa uspostaviti 
poslovne ciljeve za društvo koje je korisnik te utvrditi opseg ciljanih resursa i usluga kojima će se podupirati razvoj 
društva. Provedba programa i ostvarenje poslovnih ciljeva prate se putem pokazatelja.
Umrežavanje : Poslovna aktivnost koja uključuje poslovne ljude i poduzetnike koji uspostavljaju osobne kontakte te 
dogovaraju poslovne mogućnosti.
Regionalna strategija za inovacije : Dokument u kojem su regionalni prioriteti utvrđeni sustavno i usmjereno na 
ciljne vrijednosti te u kojem se oni pokušavaju ostvariti korištenjem djelatnosti kojima je cilj razvoj lokalne inovacije 
kroz akademske i poslovne organizacije. 
Izviđačka aktivnost : Aktivno traženje korisnika te istraživanje potencijalnih tržišta.
Mali i srednji poduzetnici : U ovu se kategoriju ubrajaju poduzeća koja zapošljavaju manje od 250 ljudi te čiji je 
godišnji promet manji od 50  milijuna  eura i/ili čija ukupna godišnja bilanca ne prelazi 43  milijuna  eura.
Izdvojeni poduzetnik : Neovisno društvo koje nastaje kada se odjel ili dio postojećeg društva ili organizacije odvoji 
i postane zasebna jedinica.
Poduzetnik početnik : Novoosnovano društvo ili partnerstvo koje se bavi početnim razvojem proizvoda ili usluge 
te istražuje tržište. 
Virtualni inkubator : Program koji određenom društvu omogućava korištenje potpore inkubatora a da se inkubator 
zapravo ne nalazi u njegovim prostorima.
05
 Sažetak
IV
Razočaravajući rezultati koje su postigli revidirani inku -
batori mogu se objasniti činjenicom da su se utvrđene 
dobre prakse primjenjivale samo u ograničenoj mjeri. 
Točnije, prilikom osnivanja inkubatora posvećeno je 
premalo pažnje djelotvornosti funkcija inkubatora 
koje se odnose na potporu poduzetnicima. Uz to su 
inkubacijske usluge bile slabo povezane s poslovnim 
ciljevima korisnika. Nadalje sustavi za praćenje unutar 
inkubatora nisu pružali prikladne informacije o uprav -
ljanju. Konačno, zabrinutost oko financijske održivosti 
kočila je inkubacijske aktivnosti.
V
Na razini upravljačkog tijela, sustavi za upravljanje bili 
su previše usmjereni na izlazne proizvode te nedo -
voljno usmjereni na operativne aktivnosti poduzet -
ničkih inkubatora. Postupkom odabira inkubatora za 
sufinanciranje nekoliko elemenata koji su ključni za 
inkubacijske aktivnosti nije razmotreno u odgovaraju -
ćoj mjeri, kao što su kvalifikacije osoblja, opseg i rele -
vantnost usluga koje inkubatori pružaju te financijska 
održivost. U većini slučajeva nije provedena evaluacija 
očekivanih koristi za regionalno gospodarstvo.
VI
Iako je Komisija u određenoj mjeri uložila napore kako 
bi stekla znanja o aktivnostima i obilježjima poduzet -
ničkih inkubatora u Europi, potpora koju je ponudila 
ne može se smatrati prikladnom. Komisijine aktivnosti 
promicanja inkubatora i dobrih praksi bile su previše 
ograničene da bi ublažile rizik neuspjeha neiskusnih 
i novih sufinanciranih inkubatora.I
Mali i srednji poduzetnici imaju važnu ulogu u ostvari -
vanju rasta i otvaranju radnih mjesta. Stoga je pruža -
nje potpore malim i srednjim poduzetnicima tijekom 
godina postalo sve veći politički prioritet. Sredstva 
za pomoć iz strukturnih fondova koja su namijenjena 
za potporu malim i srednjim poduzetnicima tijekom 
zadnja dva programska razdoblja iznosila su redom 
23 i 15  milijardi  eura. Cilj je poduzetničkih inkubatora 
podupirati uspješno osnivanje i daljnji razvoj poduzet -
nika početnika.
II
Glavni je cilj revizije bio procijeniti jesu li objekti podu -
zetničke inkubacije koje je sufinancirao europski fond 
za regionalni razvoj (EFRR) uspješno pružali potporu 
poduzetnicima početnicima s velikim potencijalom. 
Revizorski tim proveo je reviziju na licu mjesta kojom 
je obuhvaćen uzorak inkubatora u četiri države članice. 
Također je posjetio upravljačka tijela tih država članica 
te proveo komparativnu analizu proširenog uzorka koji 
uključuje inkubatore u dvije dodatne države članice.
III
Sud je zaključio da je EFRR dao znatan doprinos 
izgradnji infrastrukture poslovnih inkubatora, osobito 
u državama članicama u kojima je ova vrsta potpore 
poduzetnicima bila razmjerno rijetka. Međutim uspješ -
nost revidiranih inkubatora bila je na skromnoj razini.
Sažetak 06
VII
Sud preporučuje:
Prije svega, Komisija bi od država članica trebala zahti -
jevati da odobrenje za osnivanje novih inkubatora 
koji se sufinanciraju sredstvima EU -a daju na temelju 
sljedećih razmatranja:
(a) Poslovni bi se inkubatori trebali osnivati na teme -
lju detaljnih i realističnih poslovnih planova pri 
čemu posebnu pažnju treba posvetiti održivosti 
njihovih neprofitnih inkubacijskih aktivnosti.
(b) Inkubacijske bi aktivnosti od samog početka 
trebalo obavljati osoblje s primjerenim vještina -
ma koje može pružiti odgovarajuću individualnu 
potporu korisnicima i potencijalnim budućim 
poduzetnicima.
(c) Inkubatori bi trebali proaktivno tražiti i stjecati 
nove korisnike neovisno o njihovu zemljopisnom 
podrijetlu te se usredotočiti na inovativne po -
slovne ideje s velikim potencijalom rasta kako 
bi ostvarili najveću moguću učinkovitost javnih 
financijskih sredstava te najveću moguću dodanu 
vrijednost sredstava EU -a.
(d) Postupak inkubacije kod svakog bi društva koje 
je korisnik inkubatora trebao početi pripremom 
detaljnog inkubacijskog programa koji je prilago -
đen pojedinom društvu. Trebalo bi pratiti proved -
bu tog programa te procijeniti u kojem su stupnju 
postignuti ciljevi poduzetnika.
(e) Inkubatori bi svoje usluge trebali ponuditi nerezi -
dentnim društvima te tako omogućiti veći učinak 
inkubacijske potpore na lokalnu poslovnu zajedni -
cu te poboljšati mogućnosti umrežavanja.
(f) Inkubatori bi trebali uspostaviti sustav za praćenje 
koji se ne temelji samo na podatcima prikuplje -
nima njihovim vlastitim aktivnostima, nego i na 
podatcima dobivenima od korisnika koji primaju 
potporu.Nadalje bi Komisija od nadležnih tijela u državama 
članicama trebala zahtijevati da u izradu postupaka za 
odabir i nadzor projekata koje sufinancira EFRR uključe 
sljedeće elemente:
(g) U kriterijima za odabir projekata više bi naglaska 
trebalo staviti na očekivane rezultate projekata 
umjesto na izradu fizičkih izlaznih proizvoda.
(h) Tijekom postupka procjene projekta i prilikom 
definiranja ugovornih obveza u većoj bi se mjeri 
trebalo koristiti znanje stručnjaka o aktivnostima 
vezanima za poduzetničku inkubaciju.
(i) Razina javne potpore trebala bi se temeljiti na 
utvrđenoj prognozi rezultata inkubacijskog pro -
jekta. Vrijednost plaćanja EFRR -a trebala bi biti 
povezana s rezultatima koje je inkubator postigao.
(j) Razdoblje održivosti trebalo bi se prilagoditi kako 
bi odgovaralo stvarnom životnom vijeku imovine 
poslovnog inkubatora koju je sufinancirao EFRR.
Konačno, Komisija bi trebala:
(k) ažurirati svoje znanje o djelotvornosti i učinkovito -
sti poduzetničke inkubacije i primijeniti to znanje 
kako bi osigurala odgovarajuću razinu prilagodbe 
potpore EFRR -a potrebama sektora poduzetničke 
inkubacije;
(l) nastaviti svoje napore podupiranja zajednice 
poduzetničkih inkubatora, posebice onih koje 
primaju potporu EU -a, primjerice organizacijom 
razmjene znanja i iskustva s odgovornim tijelima 
u državama članicama. Inicijativa bi trebala biti 
usmjerena na sve poduzetničke inkubatore koji bi 
mogli predstaviti svoje priče o uspjehu, razmijeniti 
znanje te imati pristup potpori na europskoj razini.
07
 Uvod
Zašto su poduzetnički 
inkubatori važni?
01 
Mali i srednji poduzetnici imaju važnu 
ulogu u ostvarivanju rasta i otvara -
nju radnih mjesta. Procjenjuje se da, 
gledajući u cijelosti, 67 % ukupne 
zaposlenosti i 58 %1 bruto dodane vri -
jednosti2 otpada na 20,7 milijuna malih 
i srednjih poduzetnika u Europi. Stoga 
je pružanje potpore malim i srednjim 
poduzetnicima tijekom godina posta -
jalo sve veći prioritet u europskim po -
litikama. Lisabonskom je strategijom 
posebna važnost pridodana sektoru 
malih i srednjih poduzetnika. Kasnije je 
strategijom Europa 2020. stavljen veliki 
naglasak na važnost malih i srednjih 
poduzetnika i inovacija za gospo -
darstvo Europske unije te na njihovu 
važnu ulogu u postizanju pametnog, 
održivog i uključivog rasta.
02 
Cilj je poduzetničkih inkubatora mla -
dim poduzetnicima pružiti opsežnu 
i intenzivnu potporu. Ta je potpora 
najpotrebnija na početku životnog 
vijeka društva kada je rizik od neuspje -
ha najveći. Definicija poduzetničkog 
inkubatora koju je dao Sud nalazi se 
u okviru 1.03 
U objavljenim se istraživanjima navodi 
da je vjerojatnost neuspjeha tijekom 
prve tri godine nakon osnivanja znatno 
manja kod malih i srednjih poduzetni -
ka koji su primali inkubacijsku potporu. 
Opća stopa preživljavanja razdoblja 
od tri godine za nova društva iznosi 
oko 56 %3, dok stopa za društva koja 
su koristila potporu poduzetničkih 
inkubatora iznosi oko 90 %4.
04 
Inkubacijski je postupak najdjelotvor -
niji kada je individualno prilagođen 
specifičnim potrebama poduzetni -
ka. Opseg, vrsta i intenzitet potpore 
ovise o raznim čimbenicima. Općenito 
gledajući, razlikuje se ovisno o fazi 
životnog vijeka društva kojem se 
pruža pomoć (npr. osnivanje, širenje), 
tržišnom sektoru u kojem posluje (npr. 
informacijska i komunikacijska tehno -
logija, biotehnologija) i vrsti poduzeća 
(npr. poduzetnik početnik, izdvojeni 
poduzetnik).5
Definicija poduzetničkog inkubatora
Poduzetnički je inkubator organizacija namijenjena podupiranju uspješnog osnivanja i daljnjeg razvoja 
poduzeća. Često nudi pristup fizičkoj poslovnoj infrastrukturi, individualno prilagođenim uslugama potpore 
poduzetnicima te prilikama za umrežavanje.
Inkubatori se međusobno razlikuju u mnogo pogleda, posebice u vidu inkubacijskih programa koje nude, prema 
unutarnjoj organizaciji, gospodarskom sektoru za koji su specijalizirani i vrstama korisnika kojima pružaju usluge.Okvir 1.1 ECORYS, Mali i srednji 
poduzetnici EU‑a u 2012.godini : 
na raskrižju , Europska Komisija, 
rujan 2012. ( http://ec.europa.
eu/enterprise/policies/sme/
facts -figures -analysis/
performance -review/files/
supporting -documents/2012/
annual -report_en.pdf ).
2 Bruto dodana vrijednost jest 
vrijednost proizvoda i usluga 
umanjena za troškove svih 
uloženih sredstava i sirovih 
materijala koji se izravno 
mogu povezati s tom 
proizvodnjom.
3 Eurostat: http://epp.eurostat.
ec.europa.eu/statistics_
explained/index.php/
Business_demography_
statistics .
4 Europska mreža 
poslovno -inovacijskih centara 
navela je da je stopa 
preživljavanja društava 
tijekom inkubacijskog 
razdoblja 92 %, dok stopa 
preživljavanja u 3 godine 
nakon napuštanja inkubatora 
iznosi 90 %. Izvješće 
„Opservatorij Europske mreže 
poslovno -inovacijskih centara 
za 2012. godinu©“ ( http://
www.ebn.be/assets/assets/
pdf/2012/bic_obs_2012.pdf ). 
Društvo UK Business 
Incubation Ltd. objavilo je da 
je stopa preživljavanja tijekom 
inkubacijskog razdoblja 98 %, 
a nakon 5 godina 87 % ( http://
www.ukbi.co.uk/resources/
business- incubation.aspx ). 
Američko nacionalno 
udruženje za poslovnu 
inkubaciju objavilo je da je 
stopa preživljavanja nakon pet 
godina 87 %; „Stanje 
u industriji poduzetničke 
inkubacije u 2012. godini“.
5 Vidjeti odlomak 14.
08 Uvod
05 
Tri su tipične faze inkubacijskih ak -
tivnosti utvrđene Komisijinim vodi -
čem za inkubatore koji se temelje na 
inovacijama6. Primjeri aktivnosti koje 
su se obavljale u svakoj pojedinoj fazi 
opisane su u  dijagramu 1.
(a) Predinkubacija. Ova faza obuhvaća 
aktivnosti kojima je cilj podupirati 
potencijalne poduzetnike u raz-
voju poslovnih ideja, poslovnih 
modela i poslovnih planova. Cilj je 
poduzetnicima povećati moguć -
nost djelotvornog osnivanja po -
duzeća te uspješan prijelaz u fazu 
poduzetnika početnika. Tipične 
usluge koje su pružene u ovoj fazi 
uključuju prvu procjenu poslovne 
ideje te individualno usmjeravanje 
u svim aspektima pripreme poslov -
nog plana.
(b) Inkubacija. Ova faza počinje kada 
mali ili srednji poduzetnik dođe 
u fazu poduzetnika početnika, 
a završava u trenutku kada on 
postane samoodrživ i spreman za 
neovisno poslovanje na slobod -
nom tržištu. Ova faza okvirno traje 
tri godine. Tijekom ovog razdoblja inkubator poduzetnicima nudi 
pristup financijskim sredstvima, 
izobrazbi i podučavanju kao 
i mrežama potencijalnih poslovnih 
i tehnoloških partnera, uredskim 
prostorima i, u nekim slučajevima, 
pristup potpuno opremljenim 
laboratorijima, radionicama te 
opremi za izradu prototipa. Fizička 
inkubacija (kada se društva zapra -
vo nalaze u inkubatoru) važna je 
u nekim gospodarskim sektorima 
(npr. biotehnologija i napredni ma -
terijali). Međutim, u nekim sekto -
rima (npr. razvoj softvera), djelo -
tvorno rješenje može predstavljati 
i virtualna inkubacija.
(c) Postinkubacija. Ova faza obuhvaća 
aktivnosti koje se obavljaju kada 
je društvo doseglo operativnu i fi -
nancijsku neovisnost te je sposob -
no nastaviti s radom bez vanjske 
potpore. Mali i srednji poduzetnici 
i dalje mogu imati potrebu za 
raznim uslugama - primjerice mje -
rama za povećanje razina prodaje, 
poboljšanje proizvodnog postupka 
korištenjem metoda kao što su 
internacionalizacija ili uvođenje 
inovacija.
Shematski prikaz triju faza inkubacijskog postupkaDijagram 1.
Izvor: Europski revizorski sud na temelju Vodiča koji je objavila Komisija.Predinkubacija Inkubacija Postinkubacija
 ο Procjena inovacija
 ο Priprema poslovnih planova
 ο Izobrazba ο Pristup financijskim sredstvima
 ο Podučavanje, mentorstvo i izobrazba
 ο Fizički smještaj, laboratoriji i radionice
 ο Komercijalizacija
 ο Napredno poslovno planiranje
 ο Udruživanje poslovnih partnera ο Razvoj poduzeća
 ο Internacionalizacija
 ο Povezivanje u klastere
 ο Umrežavanje
Poslovna ideja Poduzetnik početnik Održivi mali i  srednji poduzetnik 6 Europska Komisija, veljača 
2010. ( http://ec.europa.eu/
regional_policy/sources/
docoffic/2007/working/
innovation_incubator.pdf ).
09 Uvod
Na koji način europski 
fond za regionalni razvoj 
(EFRR) pruža potporu 
poduzetničkim 
inkubatorima?
06 
Uz regionalno usklađivanje i europsku 
teritorijalnu suradnju, povećanje regi -
onalne konkurentnosti i zaposlenosti 
glavni su ciljevi kohezijske politike 
EU-a. U praksi su strukturni fondovi, 
osobito europski fond za regionalni 
razvoj (EFRR), glavni izvor financijskih 
sredstava EU -a za programe potpore 
malim i srednjim poduzetnicima.
07 
Program i proračun strukturnih 
fondova predviđeni su za razdoblje 
od sedam godina. Ukupni proračun 
strukturnih fondova za programsko 
razdoblje od 2000. do 2006. godine 
iznosio je otprilike 225  milijardi  eura, 
a za programsko razdoblje od 2007. 
do 2013. godine ukupni je proračun 
iznosio otprilike 345  milijardi  eura. 
Sredstva koja su namijenjena za pot -
poru malim i srednjim poduzetnicima 
iznosila su redom 23 i 15 milijardi eura. 
Nisu dostupni točni iznosi sredstava 
namijenjenih za razvoj poduzetničkih 
inkubatora.
08 
Strukturni fondovi podliježu podijelje -
nom upravljanju. Krajnju odgovornost 
za upravljanje strukturnim fondovima 
ima Komisija. Komisija to čini na način 
da procjenjuje rad nacionalnih uprav -
ljačkih sustava i odobrava operativne 
programe. Mjere koje su utvrđene 
operativnim programima, a posebno 
odabir projekata, provode tijela na 
razini države članice.09 
Za potrebe ovog izvješća, projekti po -
duzetničkih inkubatora koje je sufinan -
cirao EFRR mogu se podijeliti u dvije 
različite faze:
Faza I.: osnivanje  
Ova faza počinje potpisivanjem 
ugovora o bespovratnim sredstvima. 
Voditelj projekta tada počinje s izra -
dom planova za izgradnju (ili obnovu) 
objekta i kupnju potrebne opreme. 
Završava kada je inkubator opremljen, 
osoblje zaposleno i kada je inkubator 
fizički spreman za rad te kada je ulaga -
nje zaključeno s pravnog i financijskog 
stajališta. Inkubator je tada spreman za 
primanje svojih prvih stanara. Ova faza 
obično traje do dvije godine.
Faza II.: rad  
Ova faza počinje prijemom prvih 
korisnika i početkom inkubacijskog 
postupka; traje do kraja razdoblja odr -
živosti (drugim riječima, do trenutka 
u kojem uvjeti ugovora o bespovrat -
nim sredstvima više ne obvezuju vlas-
nika projekta na održavanje rezultata 
projekta ili zadržavanje imovine u svr -
hu inkubacijskih aktivnosti). U slučaju 
revidiranih projekta ova je faza završila 
pet godina nakon potpisivanja ugovo -
ra o bespovratnim sredstvima, a obič -
no je njezino trajanje nakon dovršetka 
faze I. okvirno iznosilo tri godine.
10
 Revizijski opseg  
i ciljevi
10 
Glavni je cilj revizije bio procijeniti jesu 
li objekti poduzetničkih inkubatora 
koje je sufinancirao EFRR uspješno 
podupirali poduzetnike početnike 
s velikim potencijalom rasta. Sud je 
postavio sljedeća tri revizijska pitanja 
od kojih se svako odnosi na različitu 
razinu upravljanja:
(a) Jesu li korisnici bespovratnih sred -
stava primijenili dobre prakse tije -
kom osnivanja i rada inkubatora?
(b) Jesu li tijela odgovorna za uprav -
ljanje EFRR -om7 uspostavila 
djelotvorne mehanizme odabira 
inkubatora prikladnih za primanje 
potpore i osiguravanja njihova 
uspješnog rada?
(c) Je li Komisija poduzela potrebne 
mjere kako bi potpora EFRR -a 
imala najveći mogući učinak na 
sufinancirane inkubatore?
11 
Revizija je provedena u prostorima 
Europske komisije te u četiri države čla -
nice koje su za osnivanje poduzetnič -
kih inkubatora izdvojile najveći iznos 
financijskih sredstava EFRR -a (Češka 
Republika, Španjolska, Poljska i Ujedi -
njena Kraljevina). Na temelju analize 
popisa projekata (koja je provedena 
zbog nepostojanja službenih brojki, 
kako je opisano u odlomku 7.), Sud je 
procijenio da su za djelatnosti koje pri -
donose osnivanju inkubatora u četiri 
posjećene države članice u razdoblju 
od 2000. do 2013. godine dodijeljena 
sredstva u iznosu od 1,2 milijarde eura.12 
Sud je proveo reviziju na licu mje -
sta uzorka od 27 inkubatora (vidjeti 
prilog ) koji su primili potporu EFRR -a 
u programskom razdoblju od 2000. do 
2006. godine i koji nisu prestali s ra -
dom tijekom razdoblja od najmanje 
tri godine. Sud je ispitao sve aspekte 
vezane za djelatnosti inkubatora, od 
odluka o planiranju koje su bile temelj 
za njihovu uspostavu pa sve do utvr -
đenih praksi i postupaka. Ukupni pro -
sječni trošak pojedinačnog projekta 
iznosio je 6,1 milijuna eura. Doprinosi 
iz javnih sredstava obuhvaćali su 82 % 
ovog iznosa: EFRR je pokrivao 42 % 
prosječnog ukupnog troška (ukupno 
70 milijuna eura), dok su ostalih 40 % 
pokrivale države članice.
13 
Sud je također procijenio upravljačke 
sustave koje je uvelo šest upravljačkih 
tijela odgovornih za navedenih 27 in -
kubatora. Procjena je bila usredotoče -
na na postupak odabira projekata, na 
uvjete ugovora o bespovratnim sred -
stvima, kao i na naknadno praćenje tih 
uvjeta kako bi se osiguralo postizanje 
ciljeva utvrđenih ugovorom.
14 
Standardi koji su upotrijebljeni kao 
revizijski kriteriji temelje se na dobrim 
praksama koje su opisane u Vodiču 
koji je objavila Europska komisija te 
u drugoj literaturi koja je objavljena u 
vezi s ovom temom8.7 Npr. upravljačka i posrednička 
tijela.
8 Nacionalno udruženje za 
poduzetničku inkubaciju, 
Najbolje prakse na djelu 
‑ smjernice za provedbu 
prvorazrednih programa 
poslovne inkubacije , 2. izdanje, 
2010.  
Europska Komisija, 
Komparativna analiza 
poduzetničkih inkubatora , 
veljača 2002.
11 Revizijski opseg i ciljevi 
15 
Sastavni je dio revizije bila kompa -
rativna analiza kojom su prikupljene 
ključne brojke i pokazatelji kako bi se 
procijenila uspješnost i učinkovitost 
rada odabranih inkubatora koji su 
primali potporu EFRR -a. Detaljne infor -
macije o svojim operativnim aktivno -
stima i financijskom stanju ukupno je 
dostavilo 49 inkubatora9 (vidjeti prilog ) 
u četiri posjećene države članice te 
u Italiji i Njemačkoj, dvjema državama 
članicama koje su također za rad podu -
zetničkih inkubatora izdvojile znatne 
iznose sredstava koje sufinancira EU.
16 
Uzorak od 49 inkubatora koje je 
sufinancirao EFRR uspoređen je 
s referentnim vrijednostima koje se 
temelje na rezultatima koje je u šest 
odabranih država članica postiglo 65 
inkubatora s certifikatom EC -BIC10 koji 
su bili članovi Europske mreže poslov -
no-inovacijskih centara11 te su u skladu 
s tim primjenjivali najbolje prakse koje 
priznaje Komisija. Ovih se 65 inkubato -
ra u ovom izvješću naziva „referentnim 
inkubatorima“.
17 
Revizijski su dokazi prikupljeni kroz 
razgovore sa službenicima Komisije 
i država članica, kao i s voditeljima 
projekata. Također je obavljen pregled 
dokumenata koje su dostavila tijela 
EU-a i nacionalna tijela te poduzetnički 
inkubatori.9 Inkubatori koji su revidirani na 
licu mjesta (21), kao i određeni 
drugi inkubatori koje je 
sufinancirao EFRR (28).
10 Kako bi mu bio dodijeljen žig 
EC-BIC, inkubator mora proći 
postupak akreditacije kojim se 
osigurava sukladnost 
s kriterijima za oznaku EC -BIC.
11 Europska mreža 
poslovno -inovacijskih centara 
nevladino je udruženje koje 
okuplja otprilike 
200 inkubatora. To je jedina 
organizacija s ovlastima za 
dodjeljivanje oznake EC -BIC 
inkubatorima i koju priznaje 
Europska komisija.
12
 Opažanja
18 
Ovaj odjeljak počinje s procjenom 
uspješnosti revidiranih inkubatora. 
Nastavlja s opisom opažanja proizašlih 
iz svakog pojedinog od triju revizijskih 
pitanja Suda.
Kvaliteta infrastrukture 
općenito je bila na zado -
voljavajućoj razini, ali 
uspješnost je inkubatora 
zaostajala
19 
Sud je procijenio uspješnost revidira -
nih inkubatora koje je EFRR sufinan -
cirao u pogledu postupka njihove 
izgradnje i opremanja ili obnove (nji -
hova izlaznog proizvoda) i u pogledu 
rezultata koje su postigli. Ove dvije di -
menzije približno odgovaraju dvjema 
fazama provedbe projekta inkubatora 
koje su opisane u odlomku 9.U većini je slučajeva razina 
prilagodbe inkubacijskih 
objekata bila zadovoljava -
juća te su inkubatori izgra -
đeni i opremljeni sukladno 
planovima
20 
Sud smatra da je fizički prostor inkuba -
tora od posebne važnosti za određene 
sektore koji su u velikom porastu (npr. 
biotehnologija, napredni materijali) 
i koji ovise o opremi koja je dostup -
na u inkubatoru i koju si inače ne bi 
mogli priuštiti. Inkubatori bi trebali biti 
izrađeni tako da nude udoban prostor 
za rad i sastajanje, koji je opremljen 
uredskom i komunikacijskom opre -
mom opće namjene. Također je važno 
stvoriti zajednički prostor za odmor 
kako bi se korisnike smještene u in -
kubatorima potaklo na uključenost te 
kako bi potencijal za suradnju i slo -
bodnu razmjenu ideja bili na najvećoj 
mogućoj razini.Fotografija„Delta“ zgrada u tehnološkom parku u Wrocławu koju je sufinancirao EFRR
U većini su slučajeva revidirani projekti inkubatora EFRR -a nudili dobro prilagođene radne uvjete.
Izvor: Europski revizorski sud.
Arhitektica:  Anna Kościuk.
13 Opažanja
21 
Većina je posjećenih inkubatora svojim 
korisnicima uspješno nudila atraktiv -
ne radne prostore. Profil revidiranih 
objekata sezao je od jednostavnih 
zgrada s uredima do potpuno opre -
mljenih laboratorija. Ukupno je njih 23 
od 27 nudilo radne uvjete koji su bili 
prilagođeni individualnim potrebama 
malih i srednjih poduzetnika koji su 
bili smješteni u inkubatorima te kojima 
se poticala suradnja. Pri određivanju 
strukture fizičkog prostora inkubatori 
su uzeli u obzir važnost umrežavanja: 
omogućili su prostor za odmor koji su 
društva koja su u njima bila smještena 
mogla koristiti te u kojem je moglo 
doći do spontanog umrežavanja.
22 
Procjenom koju je Sud izvršio za ovu 
fazu također je obuhvaćen postu -
pak planiranja i izgradnje revidiranih 
objekata. Svi su inkubatori izgrađeni 
u skladu s njihovom planskom doku -
mentacijom u koju su u 23 od 27 sluča -
jeva bile uključene detaljne informacije 
o željenim obilježjima objekta i kojom 
su utvrđeni fiksni rokovi za izgrad -
nju. Većina je inkubatora (23 od 27) 
izgrađena u skladu s ovim planovima, 
međutim samo je 15 od 27 dovršeno 
u skladu s rokovima utvrđenim u pro -
jektnoj prijavi.23 
Sud nije otkrio veća prekoračenja troš -
kova te je 20 od 27 projekata dovršeno 
u okviru njihova planiranog proraču -
na. Prekoračenja troškova pokrili su 
podnositelji zahtjeva za bespovratna 
sredstva vlastitim sredstvima te ona 
nisu utjecala na proračun EU -a.
Djelotvornost revidiranih 
inkubatora bila je na raz -
mjerno nižoj razini
24 
Sud je procijenio djelotvornost i učin -
kovitost projekata inkubatora u fazi II., 
i to mjerenjem operativnih aktivnosti 
i evaluacijom rezultata u pogledu 
glavnih ciljeva:
(a) broj poslovnih planova osmišljenih 
uz potporu inkubatora;
(b) broj poduzetnika početnika koji su 
bili u inkubatoru;
(c) broj otvorenih radnih mjesta.
25 
Tijekom referentnog razdoblja, pro -
sječni je revidirani inkubator pomogao 
u izradi 20 novih poslovnih planova. To 
je dovelo do stvaranja 15 poduzetnika 
početnika i otvaranja 27 novih radnih 
mjesta. U prosjeku je u svakom revi -
diranom inkubatoru tijekom referen -
tnog razdoblja zaposleno 164 ljudi, no 
poduzetnici početnici činili su tek mali 
udio te brojke.
14 Opažanja
26 
Djelotvornost referentnih inkubatora 
s certifikatom EC -BIC čija je veličina 
bila usporediva s veličinom inkubatora 
koje je revidirao Sud bila je na mnogo 
većoj razini. Prosječni je referentni 
inkubator tijekom referentnog raz -
doblja pomogao pri izradi 101 novog 
poslovnog plana i u osnivanju 65 novih 
poduzetnika početnika; to je dovelo 
do otvaranja 147 novih radnih mjesta. 
Potpora koja je poduzećima ponu -
đena izvan okvira fizičke inkubacije 
(tj. poduzetnicima su pružene usluge 
predinkubacije i virtualne inkubaci -
je) pridonijela je ovoj visokoj stopi stvaranja poduzetnika početnika. 
Vrijednost virtualne inkubacije vidljiva 
je kroz činjenicu da broj poduzetnika 
početnika koji su osnovani uz pomoć 
referentnih inkubatora uvelike prelazi 
broj korisnika smještenih u inkubato -
rima. Detaljni podatci o djelotvornosti 
obaju skupina nalaze se u  tablici .
Prosječni rezultati koje su postigli poduzetnički inkubatori
Djelotvornost revidiranih inkubatora EFRR -a bila je na razmjerno nižoj raziniTablica
Prosjek
u revidiranim inkubatorima u referentnim inkubatorima
Predinkubacijske aktivnosti
Upiti o  potpori 92 738
Pripremljeni poslovni planovi 20 101
Projekti osnivanja poduzeća 19 91
Inkubacijske aktivnosti
Stvaranje poduzetnika početnika (uključujući one koji nisu smješteni u inkubatoru) 15 65
Otvorena radna mjesta kod poduzetnika početnika 27 147
Otvorena radna mjesta po poduzetniku početniku 1,8 2,3
Ukupan broj korisnika smještenih u inkubatoru 26 35
Broj zaposlenog osoblja svih korisnika smještenih u inkubatoru 164 166
Broj zaposlenika po korisniku smještenom u inkubatoru 6,4 4,7
Postinkubacijske aktivnosti
Postojeći mali i srednji poduzetnici kojima je pružena potpora 54 168
Otvorena radna mjesta kod malih i srednjih poduzetnika u fazi postinkubacije 20 49
Otvorena radna mjesta po malom i srednjem poduzetniku u fazi postinkubacije 0,4 0,3
Izvor: Referentni podatci Europskog revizorskog suda za 2011.
15 Opažanja
27 
Kako bi se procijenila učinkovitost, ovi 
su rezultati potom ispitani uzimajući 
u obzir količinu upotrijebljenih resursa 
(operativni troškovi te broj zaposlenog 
osoblja). Ishod ovog mjerenja uspo -
ređen je s rezultatima koje su postigli 
referentni inkubatori EC -BIC. Detalji 
su prikazani u  dijagramu 2.  Primjeri -
ce, revidirani su inkubatori za svakih 
100 000 eura operativnih troškova 
prosječno otvorili 5,3 radna mjesta 
u usporedbi sa 9,6 u referentnim inku -
batorima, čime se dolazi do troška od 
18 000 eura po radnom mjestu u us -
poredbi s 10 400 eura u referentnim 
inkubatorima.Između inkubatora koje je revidi -
rao Sud i inkubatora s certifikatom 
EC-BIC koji su korišteni za referentne 
vrijednosti postoje razlike sličnog 
razmjera u smislu troškova po izrađe -
nom poslovnom planu i troškova po 
novoosnovanom poduzeću. Do sličnih 
se zaključaka može doći i kada se kao 
temelj izračuna uzme broj zaposlenog 
osoblja.
Učinkovitost poslovanja inkubatora - rezultati za 2011. godinu
Učinkovitost revidiranih inkubatora bila je na razmjerno nižoj razini.Dijagram 2.12,00
Poslovni
planoviPoduzetnici
početniciRadna
mjestaPoslovni
planoviPoduzetnici
početniciRadna
mjesta2,244,89
1,753,115,319,60
1,735,27
1,353,354,0910,35
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00Revidirani inkubatori
Referentni inkubatori
broj po 100/uni00A0000 eura operativnih troškova nastalo radom osoblja zaposlenog u inkubatorima
Izvor: Referentni podatci Europskog revizorskog suda za 2011.
16 Opažanja
28 
Većina je revidiranih inkubatora EFRR -a 
sa svojim aktivnostima počela tek ne -
davno, dok im je nedostatak iskustva 
bez sumnje otežao postizanje učinko -
vitosti. Međutim, velika razlika između 
te dvije skupine inkubatora upućuje na 
razmjerno nezadovoljavajuću razinu 
uspješnosti revidiranih inkubatora 
koje je sufinancirao EFRR. U daljnjem 
tekstu slijedi rasprava o različitim 
mogućim razlozima, koja prati struktu -
ru triju revizijskih pitanja postavljenih 
u odlomku 10.
Mjera u kojoj su inkuba -
tori EFRR -a koristili dobre 
prakse bila je nedostatna
29 
Poduzetnički inkubator složeni je 
sustav čiji uspjeh ovisi o vanjskim čim -
benicima kao što su makroekonomsko 
stanje, pravni sustav unutar kojeg inku -
bator djeluje te poduzetnička kultura 
zemlje u kojoj je inkubator smješten. 
Međutim, unutarnje prakse također 
utječu na razinu uspjeha inkubatora.
30 
Uzimajući to u obzir, Sud je ispitao kva -
litetu i relevantnost praksi i postupaka 
koje su primjenjivali revidirani inkuba -
tori u četiri područja:
(a) njihovo unutarnje planiranje 
poslovanja;
(b) relevantnost usluga koje su pružali 
korisnicima;
(c) sustavi koje su koristili za praćenje 
korisnika;
(d) te njihovi poslovni modeli.Prilikom osnivanja poduzet -
ničkih inkubatora nije posve -
ćeno dovoljno pozornosti 
djelotvornosti njihove funk -
cije potpore poduzetnicima
31 
Sud smatra kako je misiju i ciljeve 
poduzetničkog inkubatora potrebno 
jasno utvrditi od samoga početka. Nje -
govo bi buduće poslovanje trebalo biti 
precizno opisano u poslovnom planu. 
Taj bi plan trebao sadržavati informaci -
je o ključnim aktivnostima inkubatora 
vezanima za potporu poduzetnicima, 
kao i detalje o ljudskim i materijalnim 
resursima koji su potrebni kako bi 
inkubator uspješno postigao svoje 
inkubacijske ciljeve. Također bi trebao 
sadržavati detalje o mehanizmima 
umrežavanja.
32 
Iako je 22 od 27 revidiranih inkubatora 
pripremilo poslovni plan u skladu sa 
službenim obvezama koje proizlaze iz 
zakonskih akata kojima je uređena pot -
pora EFRR -a12, samo ih je pola uključilo 
detalje o aktivnostima te ciljevima koji 
se odnose na rezultate.12 U ostalih pet slučajeva nije 
postojala zakonska obveza 
razvoja poslovnog plana.
17 Opažanja
33 
Analizom dokumentacije vezane za 
poslovne planove inkubatora otkriveni 
su nedostatci koji su utjecali na čimbe -
nike koji su ključni za dobro poslovanje 
poduzetničkog inkubatora. Najčešće je 
bila riječ o nedostatku opisa inkubacij -
skih programa, neutvrđivanju resursa 
koji će se dodijeliti za inkubacijske 
postupke (npr. kvalificirano osoblje) te 
o nepotpunim ili nepostojećim infor -
macijama o troškovima inkubacijskih 
aktivnosti. Bez ovih osnovnih informa -
cija nije moguće izvršiti pouzdanu pro -
cjenu buduće gospodarske održivosti 
bilo kojega inkubatora.
34 
Umjesto usredotočivanja na stvarne 
aktivnosti koje će inkubator provoditi, 
većina se od mnogih ciljeva uključenih 
u plansku dokumentaciju odnosila na 
objekte samih inkubatora. Stoga nije 
posvećeno dovoljno pozornosti važno -
sti i rezultatima inkubacijskih postu -
paka. Ovom je naklonjenošću fizičkim 
ciljevima (npr. izgradnja i opremanje) 
neopravdano stavljen naglasak na 
ciljeve faze izgradnje (faza I.), a ne na 
usmjeravanje na postizanje temeljnih 
ciljeva inkubacijske aktivnosti (faza II.).Usluge inkubacije bile su 
slabo povezane s potrebama 
korisnika
35 
Sud smatra da je temeljna aktivnost 
bilo kojeg poduzetničkog inkubato -
ra pružiti svojim korisnicima usluge 
potpore poslovanju. Poduzetnicima se 
može ponuditi širok raspon usluga13; 
one uključuju najam fizičkog prostora, 
mentorstvo, izobrazbu, savjetovanje 
u raznim područjima, umrežavanje, pri -
stup financijskim sredstvima te mnoge 
druge usluge. Međutim, za djelotvorno 
postizanje rezultata inkubacijska se 
potpora ne može pružati u obliku jed -
nostavnog popisa dostupnih usluga. 
Najdjelotvorniji inkubatori primje -
njuju individualan pristup pružajući 
individualno prilagođen inkubacijski 
program zajedno s drugim inicijativa -
ma potpore poduzetništvu (kao što su 
predavanja koja održavaju pozvani go -
vornici), i to s ciljem pripreme novoos-
novanih malih i srednjih poduzetnika 
za poslovanje na slobodnom tržištu.
Usluge koje su ponuđene
36 
U revidiranim je inkubatorima potpora 
društvima koja su u njima bila smje -
štena općenito14 imala oblik sub -
vencioniranog uredskog prostora (u 
ponudi kod 94 % inkubatora). Uz to su 
također besplatno ili uz nisku naknadu 
bile ponuđene nematerijalne usluge. 
Najuobičajenije od takvih usluga bile 
su podučavanje, tečajevi za izobrazbu 
i potpora u području prava, marketin -
ga, računovodstva i prava intelektual -
nog vlasništva.13 U izvješću „Stanje u industriji 
poduzetničke inkubacije“ iz 
2006. godine koje je izradilo 
Američko nacionalno 
udruženje za poslovnu 
inkubaciju utvrđene su 33 
zasebne usluge koje 
poduzetnički inkubatori mogu 
ponuditi korisničkim 
društvima.
14 U Ujedinjenoj Kraljevini 
u pravilu se nije nudio popust 
na troškove najma prostora.
18 Opažanja
37 
U dijagramu 3.  prikazan je raspon 
usluga koje nude revidirani inkubatori 
EFRR -a u usporedbi s rasponom rele -
vantnih usluga koje nude inkubatori 
u referentnoj skupini EC -BIC. Točnije, 
samo je 53 % inkubatora moglo ponu -
diti savjete o financijskom planiranju 
i financiranju. Taj je podatak zabrinja -
vajući: nedostatan pristup financijskim 
sredstvima smatra se ključnom prepre -
kom razvoju malih i srednjih poduzet -
nika15, a nedostatno pružanje usluge 
financijskog savjetovanja u inkubato -
rima nije pomoglo u smanjenju tog 
problema. To je negativno utjecalo na 
opću predodžbu korisnika i potencijal -
nih korisnika o korisnosti potpore koju 
su inkubatori nudili društvima koja su 
u njima bila smještena.
Vrsta i učestalost glavnih usluga koje su nudili revidirani inkubatori EFRR -a
Revidirani inkubatori EFRR -a nude uži raspon usluga.Dijagram 3.
Izvor: Referentni podatci Europskog revizorskog suda za 2011.Potpora pri izradi poslovnih modelaPotpora pri procjeni
poduzetničkih vještinaPotpora pri analizi rizikaUsluge namijenjene poduzetnicima početnicima
Provedba izobrazbe
Procjena potreba
za izobrazbom
Najam inkubacijskog
prostora
Potpora pri prikupljanju sredstava
Potpora pri /f_inancijskom planiranju94 %
80 % 53 %
76 %78 %51 %41 %69 %67 %
71 %90 %
Revidirani inkubatori
Referentni inkubatoriUtvrđivanje ciljne skupine korisnika
Potpora pri poslovnom planiranju100 %
90 %
80 %70 %60 %50 %40 %30 %20 %
10 %
0 %15 „Manjak u financiranju malih 
i srednjih poduzetnika, 
svezak I., teorija i dokazi”, 
Organizacija za gospodarsku 
suradnju i razvoj ( http://
ec.europa.eu/enterprise/
newsroom/cf/_getdocument.
cfm?doc_id=624 ).
19 Opažanja
Inkubacijski programi
38 
Sud je tijekom revizije uočio da je 
relativno ograničen opseg usluga koje 
nude revidirani inkubatori izravna 
posljedica njihova pristupa inkubaciji. 
Općenito gledajući, inkubatori koje 
je sufinancirao EFRR nisu bili izravno 
uključeni u poslovni razvoj svojih 
korisnika te s društvima koja su bila 
smještena u njima nisu aktivno sura -
đivali na utvrđivanju i postavljanju 
njihovih poslovnih ciljeva. Inkubatori 
od društava koja su bila smještena 
u njima nisu zahtijevali takvu blisku su -
radnju, a društva pak često nisu vidjela 
nikakvu korist u dijeljenju osjetljivih 
poslovnih podataka te su stoga to 
i izbjegavala.
39 
Strukturirani sveobuhvatni inkubacij -
ski programi kojima je obuhvaćena 
intenzivna suradnja između inkubatora 
i njihovih korisnika bili su rijetki. Samo 
su 4 od 27 revidiranih inkubatora su -
stavno sa svakim pojedinim korisnikom 
sastavljala sveobuhvatne inkubacijske 
programe u kojima su postavili točno 
određene ciljeve vezane za uspješnost 
i razvoj. Samo je nad 6 od 27 inkuba -
tora obavljena revizija kvalitete čiji je 
cilj bio povećati cjelokupnu kvalitetu 
usluga inkubacije.40 
Ova je ograničena razina suradnje 
dovela do osjećaja „izoliranosti“ od in -
kubatora te je također imala negativan 
učinak na osjećaj zajedništva među 
korisnicima smještenima u inkubatoru. 
To nije olakšavalo sinergiju među kori -
snicima smještenima u inkubatoru.
Stručne vještine osoblja
41 
Nepostojanje kulture intenzivne surad -
nje između inkubatora i korisnika zna -
čilo je da osoblje inkubatora nije imalo 
poticaj za raspolaganje posebnim vje -
štinama i stručnim znanjem ili za nji -
hovo stjecanje, a koje bi im omogućile 
djelotvornije pružanje potpore društvi -
ma smještenima u inkubatoru. Osoblje 
inkubatora stoga nije imalo potrebne 
vještine kako bi moglo poduzeti mjere 
potrebne za djelotvorniju suradnju 
s društvima koja su bila smještena 
u inkubatoru, čime se stvorio začarani 
krug. Opseg vještina i stručnog znanja 
kojima je osoblje raspolagalo u revidi -
ranim je inkubatorima bio manji nego 
u referentnim inkubatorima, što je 
prikazano u  dijagramu 4.
42 
Prije svega, relativno je malo osoblja 
uključenog u inkubacijske aktivno -
sti posjedovalo vještine koje su im 
omogućavale da ponude pomoć 
koja je u većoj mjeri specijalizirana za 
područja kao što su iskustvo vezano za 
određen sektor (39 %) ili pristup finan -
cijskim mogućnostima (43 %).
20 Opažanja
43 
Nedovoljna je suradnja imala još 
jedan učinak, a to je bila ograničenost 
strukturiranog znanja inkubatora 
o pojedinačnim potrebama i postignu -
ćima društava koja su bila smještena 
u inkubatorima.Predinkubacija i virtualna 
inkubacija
44 
Nedostatci u programima te niska 
razina uključenosti uočene su i u dva 
druga važna područja inkubacijskih 
aktivnosti: u predinkubacijskoj potpori 
(vidjeti odlomak 5.a) i virtualnoj inku -
baciji (vidjeti odlomak 46.). Obje se us -
luge pružaju potencijalnim korisnicima 
i korisnicima koji nisu nužno smješteni 
u prostoru inkubatora.Usporedba glavnih dostupnih vještina i stručnog znanja osoblja
Osoblje revidiranih inkubatora raspolagalo je manjim opsegom vještina i stručnog znanja.
Izvor:  Referentni podatci Europskog revizorskog suda za 2011.Dijagram 4.
14 %49 %39 %55 %
35 %
43 %43 %39 %
22 %Osnivanje i potpora malim i srednjim poduzetnicima 
u području visoke tehnologije
Speci/f_ično stručno znanje 
o određenom sektoru
Pristup /f_inancijskim sredstvimaReferentni inkubatoriRevidirani inkubatoriMeđunarodna suradnja
Pravno savjetovanjeOstalo
Promicanje malih i srednjih 
poduzetnika kojima je 
pružena pomoć
Napredno korištenje informacijske i komunikacijske 
tehnologije za razvoj malih i srednjih poduzetnikaRazvoj ljudskih resursa90 %
80 %
70 %
60 %
50 %40 %30 %20 %10 %
0 %
21 Opažanja
45 
Izrazito je važno potencijalnim podu -
zetnicima pružiti intenzivnu predin -
kubacijsku potporu. Ona inkubatoru 
prije svega omogućava stvaranje 
baze potencijalnih korisnika neovisno 
o njihovu zemljopisnom podrijetlu. 
Također povećava uključenost inku -
batora u lokalnoj zajednici. Međutim, 
od osoblja inkubatora iziskuje znatne 
količine vremena. Ukupno gledajući, 14 
od 27 revidiranih inkubatora nije ponu -
dilo ovakvu uslugu. Nepostojanje ove 
usluge bilo je jedan od razloga malog 
broja upita koje su inkubatori zaprimili, 
kako je prikazano u  tablici .
46 
Virtualna inkubacija odnosi se na pru -
žanje inkubacijskih programa korisni -
cima čije sjedište nije u prostorijama 
inkubatora. Riječ je o usluzi koja pove -
ćava djelotvornost inkubatora (vidjeti 
odlomak 26.). Zanimanje za primanje 
ovakve vrste potpore poduzetnicima 
uvelike ovisi o kvaliteti i djelotvor -
nosti inkubacijskih programa. Lošiji 
inkubacijski programi (vidjeti odlom -
ke 38. i 39.) te ograničenja u rasponu 
ponuđenih usluga bila su dva glavna 
razloga za to što je samo 11 od 27 
revidiranih inkubatora pružalo uslugu 
virtualne inkubacije korisnicima koji su 
imali sjedište izvan inkubatora.Umrežavanje i inkubatori koji su 
dio većih organizacija
47 
U revidiranim je inkubatorima razina 
razumijevanja potrebe za umrežava -
njem i koristima koje ono nosi bila na 
zadovoljavajućoj razini. Ukupno je 19 
od 27 inkubatora pokušalo uspostaviti 
mrežu povezanih dionika. Nadalje su 
gotovo svi revidirani inkubatori bili 
povezani s priznatim lokalnim part-
nerom ili su bili njegov dio. U te su se 
partnere ubrajala sveučilišta, organi -
zacije za potporu poduzetnicima te 
tijela javne vlasti. Međutim, mali je broj 
inkubatora uspješno uspostavio mrežu 
koja je obuhvaćala sve vrste relevan -
tnih dionika (npr. sveučilišta, vodeća 
društva u određenoj gospodarskoj 
grani te njihova bivša društva korisnici 
u postinkubacijskoj fazi).
48 
Inkubatori bi trebali imati važnu ulogu 
u infrastrukturi potpore poduzetnici -
ma u svakoj regiji. Međutim, u proš -
losti je tijekom pripreme regionalnih 
strategija za inovacije zatražen savjet 
od samo 14 od ukupno 27 inkubatora. 
Ova mala brojka neizravno upućuje 
na čest neuspjeh u prepoznavanju 
inkubatora kao važnih središta potpore 
poduzetnicima.
22 Opažanja
Sustavi za praćenje unu -
tar inkubatora nisu pru -
žali prikladne informacije 
o upravljanju
49 
Sud smatra da bi u svakom poduzet -
ničkom inkubatoru trebalo uspostaviti 
sustav za praćenje. Taj bi sustav trebao 
prikupljati i bilježiti statističke podat -
ke ili druge relevantne informacije 
o aktivnostima inkubatora i njegovih 
korisnika. Cilj je prikupljanja ovih infor -
macija procijeniti jesu li resursi djelo -
tvorno i učinkovito uloženi, kao i jesu li 
pridonijeli postizanju strateških ciljeva. 
Ove je ciljeve moguće postići samo 
kada se podatci o poslovanju prikuplja -
ju iz upravljačkog sustava inkubatora 
te od društava koja su u inkubatoru, pri 
čemu su podatci u obliku standardizi -
ranih pokazatelja financija i aktivnosti.50 
Samo je 15 od 27 inkubatora usposta -
vilo sustav za redovito promatranje 
i bilježenje inkubacijskih aktivnosti. 
Prikupljanje podataka u preostalim 
je inkubatorima bilo ograničeno na 
obvezne statističke podatke koji su 
propisani računovodstvenim pravili -
ma i poreznim propisima. Inkubatori 
u mnogo slučajeva nisu mogli pružiti 
detaljne financijske podatke o vrijed -
nosti pomoći koja je dodijeljena sva -
kom od njihovih korisnika. To otežava 
pravilnu procjenu njihovih inkubacij -
skih aktivnosti. Još je rjeđa bila praksa 
integracije podataka o poslovnim ak -
tivnostima korisnika s podatcima koje 
su pratili inkubatori. Neki od inkuba -
tora nisu prikupljali osnovne podatke 
o uspješnosti zbog ograničene razine 
nadzora nad razvojem korisnika. Samo 
je 5 od 27 inkubatora koristilo podatke 
o uspješnosti svojih korisnika kako bi 
poboljšalo upravljanje u svom objek -
tu. Primjer inkubatora koji je to učinio 
nalazi se u  okviru 2.
Dobra praksa – integrirani sustav za praćenje
Jedan od najuspješnijih revidiranih inkubatora iz Češke Republike redovito je pratio uspješnost društava koja 
su u njemu bila smještena, kao i relevantnost i kvalitetu potpore koja im je ponuđena. Inkubator je u tu svrhu 
razvio sustav ključnih pokazatelja uspješnosti u koji su uključene iscrpne informacije o aktivnostima inkuba -
tora (npr. broj organiziranih tečajeva za izobrazbu, broj održanih predavanja) i uspješnosti društava koja su 
u njemu bila smještena (npr. promet, broj prijavljenih patenata, broj otvorenih radnih mjesta jednakovrijednih 
poslovima na puno radno vrijeme). Uprava je dobivene informacije koristila za procjenu djelotvornosti inkuba -
cijskih programa.Okvir 2.
23 Opažanja
51 
Svi sustavi za praćenje koje su koristili 
inkubatori koji su provodili mjerenja 
svojih aktivnosti uključivali su poka -
zatelje uspješnosti. Međutim, samo 
su u 10 od 27 slučajeva oni utvrđeni 
u skladu sa standardima koje su posta -
vile priznate nacionalne ili međunarod -
ne organizacije16. Ovo je nepostojanje 
standardizacije otežalo usporedbu 
uspješnosti pojedinačnih inkubatora 
s dostupnim referentnim podatcima 
ili procjenu njihova učinka na lokalno 
gospodarstvo.
Financijska održivost inku -
batora nije bila usklađena 
s ciljem pružanja prikladnih 
usluga inkubacije odgovara -
jućim poduzetnicima
52 
Sud smatra da bi odgovarajući po -
slovni model inkubatorima trebao 
omogućiti postizanje strateških ciljeva 
uzimajući pritom u obzir gospodarska 
ograničenja. To bi trebalo značiti da 
bi inkubator trebao selektivno pružati 
potporu i usluge ciljnoj skupini sta -
nara. Potporu bi trebalo pružati samo 
onim poduzetnicima koji mogu predlo -
žiti ostvarive, inovativne i konkurentne 
poslovne ideje. To znači da je potrebno 
uspostaviti prikladne kriterije za ulazak 
te provesti izviđačke aktivnosti kako 
bi se osigurala dostupnost dovoljnog 
broja kvalitetnih kandidata.53 
Inkubacijske aktivnosti obično nisu 
profitabilan pothvat: potpora i usluge 
pružaju se besplatno ili uz malu nak-
nadu koja nije dostatna za pokrivanje 
troškova inkubatora. U revidiranom 
uzorku od 27 inkubatora samo je 7 
osiguralo stalnu dostupnost financijske 
potpore koju pružaju dionici. Primjer 
takva sustava prikazan je u  okviru 3.  
Za preostalih je 20 inkubatora predvi -
đeno da budu samoodrživi; to ih je pri -
sililo na pretjeranu usredotočenost na 
financijsku stranu njihovih aktivnosti.
54 
Kao rezultat toga, inkubatori su uve -
like ovisili o dohotku koji je interno 
ostvaren kroz inkubacijske aktivnosti 
(ponajprije najam uredskog prosto -
ra), na što je otpadalo 72 % njihovih 
ukupnih prihoda. U referentnoj skupini 
inkubatora s certifikatom EC -BIC kroz 
ovu je aktivnost ostvareno samo 34 % 
prihoda, a ostatak su pokrivala javna 
i privatna financijska sredstva.
55 
Kako bi smanjili strukturni manjak, 
revidirani inkubatori koji nisu imali 
zajamčena stalna financijska sredstva 
bili su prisiljeni smanjiti svoje troškove 
i povećati prihode koliko je god mogu -
će. Smanjenja troškova neizbježno su 
dovela do pružanja potpore na manje 
zadovoljavajućoj razini i do pojedno -
stavljenih inkubacijskih programa. To 
je također značilo manje resursa za 
provođenje izviđačkih aktivnosti. Bu -
dući da je najam uredskog prostora bio 
glavni izvor prihoda, inkubatori su ga 
pokušali povećati u što većoj mogućoj 
mjeri.16 Postoje razne organizacije koje 
objavljuju ovu vrstu 
informacija. One uključuju 
Europsku mrežu 
poslovno -inovacijskih centara, 
Američko nacionalno 
udruženje za poslovnu 
inkubaciju te Europsku 
komisiju.
24 Opažanja
56 
U jednom je mjesecu rijetko bilo više 
od nekoliko prijava, čak i u najzapo -
slenijim revidiranim objektima. Stoga 
inkubatori nisu imali mnogo poticaja 
za primjenu službenog postupka za 
prihvaćanje prijave kojim bi se korisnici 
odabirali na temelju ispitivanja razine 
inovativnosti i potencijala za rast po -
slovnih ideja koje su predlagali. Samo 
je 12 od 27 revidiranih inkubatora 
uspostavilo takav postupak.
57 
Zbog toga su se u inkubator mogla 
useliti poduzeća s manjim potencija -
lom za rast, čime se umanjila učinkovi -
tost uporabe resursa inkubatora.
58 
Zbog nedostatnih financijskih sredsta -
va i nepostojanja vanjskih financijskih 
sredstava (npr. od dioničara), 8 je od 
27 revidiranih inkubatora nakon isteka 
ugovora o bespovratnim sredstvima 
EFRR -a moralo ograničiti opseg inku -
bacijske potpore koju su nudili. U četiri 
su se slučaja potpuno morali prestati 
baviti inkubacijskim aktivnostima, pre -
tvorivši se tako u običan komercijalan 
uredski prostor bez funkcije potpore 
poduzetnicima.Loši kriteriji odabira i nepostojanje 
razvojnih ciljeva za društva koja su 
u njima bila smještena imali su negati -
van učinak na djelotvornost revidiranih 
inkubatora te nepovoljan utjecaj na 
cjelokupnu učinkovitost njihovih inku -
bacijskih aktivnosti.
Upravljački sustavi EFRR -a 
nisu bili usredotočeni na 
učinkovitost usluga koje 
su pružali poduzetnički 
inkubatori
59 
Ovi revizijski rezultati, uključujući po -
pratne referentne podatke jasno upu -
ćuju na nedostatnu učinkovitost pruža -
nja usluga u revidiranim inkubatorima. 
To znači da je posebno važno ispitati 
upravljačke sustave EFRR -a koje su 
uspostavila upravljačka tijela zadužena 
za rashode vezane za javna financijska 
sredstva. Procjena Suda usredotoči -
la se na dva važna pitanja: na koji se 
način obavljao odabir projekata koji 
će se sufinancirati te kako je osigurana 
održivost njihova poslovanja.Dobra praksa - financijska potpora koju pruža krovna organizacija
U Španjolskoj su se gospodarske komore, organizacije koje su upravljale inkubatorima, službeno obvezale na 
nadoknadu svakog godišnjeg manjka kako bi osigurale stabilno poslovanje i financijsku održivost inkubatora. 
Ova je službena obveza opipljiv dokaz spremnosti dionika u inkubatoru na sudjelovanje u politici osnivanja 
poduzeća koja se doživljava kao javna misija povezana s aktivnošću krovne organizacije.Okvir 3.
25 Opažanja
U postupku odabira inkuba -
tora određeni ključni ele -
menti inkubacijske aktivnosti 
nisu razmotreni u odgovara -
jućoj mjeri
60 
Sud smatra da bi tijela javne vlasti op -
ćenito trebala osmisliti mjere pomoći 
kojima će uzeti u obzir potrebe utvr -
đene politikom poduzeća te kojima će 
osigurati održivost i prikladan povrat 
uloženih javnih sredstava u obliku 
novih malih i srednjih poduzetnika te 
mogućnosti zapošljavanja. Kako bi se 
to postiglo, trebalo bi za sufinanciranje 
odabirati projekte samo ako je osigura -
na njihova održivost u budućnosti.
61 
Dvije faze provedbe projekta koje su 
opisane u uvodu vezano za poduzet -
ničke inkubatore (vidjeti odlomak 9.) 
odražene su u postupcima za upravlja -
nje EFRR -om koje primjenjuju uprav -
ljačka tijela. EFRR je ponajprije finan -
cirao ulaganja u fizičku infrastrukturu 
u regijama EU -a. Postupak upravljanja 
koji primjenjuju upravljačka tijela prije 
svega je usredotočen na djelotvornu 
izradu fizičkih izlaznih proizvoda.
Procjena i odabir projekata
62 
U slučaju poduzetničkih inkubatora, 
ovaj se pristup usmjeren na izlazne 
proizvode najprije može uočiti u fazi 
odabira projekta. Nije posvećeno 
dovoljno pozornosti nekim od ključnih 
elemenata inkubacijske aktivnosti, po -
sebice u postupku procjene i odabira 
projekta, što je sastavni dio operativne 
faze (faze II.) projekta.(a) Kvalifikacije osoblja. Postupkom 
odabira nije odgovarajuće pro -
cijenjena prikladnost osoblja 
odgovornog za pružanje usluga 
poduzetničke inkubacije. Sud je 
posebice uočio da su u jednoj tre -
ćini slučajeva dodijeljena sredstva 
za sufinanciranje iako nije bilo 
moguće prikazati da bilo koji zapo -
slenik ima potrebno znanje ili bilo 
kakvo iskustvo u tom području. 
U nekim je slučajevima ovo pitanje 
nepostojanja specifičnog stručnog 
znanja trebalo biti riješeno dodat -
nim projektima koje bi sufinanci -
rao EFRR.
(b) Usluge inkubacije. Opseg i rele -
vantnost usluga inkubacije koje će 
se nuditi i posebice inkubacijskih 
programa nisu procijenjeni tijekom 
postupka odobravanja bespovrat -
nih sredstava za poduzetničke 
inkubatore.
(c) Financijska održivost. Od podno -
sitelja zahtjeva za bespovratna 
sredstva nije se tražilo pružanje 
detaljnih informacija o opsegu 
potpore poduzetnicima i njezinim 
očekivanim troškovima ili rezultati -
ma. Također, od njih nije zatraženo 
pružanje informacija o njihovim 
strategijama za pokrivanje bilo 
kojeg manjka u operativnim ras -
hodima i jamčenje neprekidnog 
pružanja usluga inkubacije.
(d) Očekivani učinak projekta. Po -
stupkom procjene nije izvršena 
evaluacija očekivanih koristi za 
regionalno gospodarstvo. Nepo -
stojanje standardiziranih kriterija 
za procjenu također je onemogu -
ćilo procjenu učinkovitosti plani -
ranih projekata u smislu troškova 
po otvorenom radnom mjestu 
ili novom malom ili srednjem 
poduzetniku.
26 Opažanja
Projektni ciljevi i pokazatelji:
63 
Neki od projektnih ciljeva utvrđenih 
u prijavi mjerili su se uz pomoć poka -
zatelja s utvrđenim ciljnim vrijednosti -
ma koje je potrebno postići. Pokazate -
lji izlaznih proizvoda primjenjivali su se 
na prikladan način: primjeri su uključi -
vali broj kvadratnih metara izgrađenog 
uredskog prostora ili broj postavljenih 
pisača.
64 
Međutim, nijedno upravljačko tijelo 
nije koristilo sustav pokazatelja koji se 
temelji na smjernicama dobre prakse 
koje je izdala iskusna nacionalna ili 
međunarodna skupina poduzetničkih 
inkubatora.
65 
Prilikom postavljanja ciljeva poslova -
nja inkubatora od osobite je važnosti 
precizno definirati pokazatelje (faza II.). 
Općenito su pokazatelje većim dijelom 
određivali sami podnositelji zahtjeva 
za dodjelu bespovratnih sredstava.
66 
Nestrukturirana upotreba pokazatelja 
prilikom točnog utvrđivanja projektnih 
ciljeva i praćenja poslovnih aktivnosti 
također je imala utjecaj na opću učin -
kovitost javnih sredstava. Upravljačka 
tijela, osobito prilikom potpisivanja 
ugovora o bespovratnim sredstvima, 
nisu mogla osigurati da su vrijednosti 
bespovratnih sredstava EFRR -a ili ra -
zine sufinanciranja razmjerne rezulta -
tima koje je podnositelj zahtjeva oče -
kivao postići ili s učinkom na lokalno 
poduzetništvo. U fazi odabira projekta 
nisu izvršeni mjerenje i procjena koristi 
dodjele javnih financijskih sredstava.Praćenje projekta tijekom i nakon 
provedbe
67 
Fizičko osnivanje inkubatora uglav -
nom je pravilno praćeno. Tijela vlasti 
država članica obavila su posjete na 
licu mjesta te pregledala financijsku 
dokumentaciju.
68 
Međutim, nadležna tijela država 
članica nisu na prikladan način mjerila 
djelotvornost inkubatora u postizanju 
rezultata. Glavni razlog leži u tome što 
nisu poduzeli potrebne mjere kako bi 
osigurali da upravljački sustavi na razi -
ni inkubatora ostvaruju svoju osnovnu 
ulogu praćenja uspješnosti. Neposto -
janje prikladnog praćenja rezultata 
značilo je da nadležna tijela nisu mogla 
pravilno pratiti postizanje očekivanih 
ishoda nakon provedbe projekta.
Vremensko razdoblje tijekom 
kojeg se od inkubatora koje 
je sufinancirao EFRR tražio 
nastavak inkubacijskih aktiv -
nosti nije bilo dovoljno dugo
69 
Sud smatra da je posebnu pažnju po -
trebno posvetiti financijskoj i operativ -
noj održivosti sufinanciranih projekata, 
kvaliteti ponuđenih inkubacijskih uslu -
ga i očekivanom općem pozitivnom 
učinku na lokalno i, po mogućnosti, 
šire gospodarstvo.
27 Opažanja
70 
U ovom pogledu, najkraće moguće 
trajanje razdoblja održivosti17 (pet 
godina) nije prilagođeno značajkama 
postupka poduzetničke inkubacije niti 
se u njemu ispravno ogledao životni vi -
jek imovine koja je izgrađena i kuplje -
na uz potporu EFRR -a (20-30 godina)18. 
To je značilo da su upravljačka tijela 
odustala od svoje kontrole nad imo -
vinom odmah nakon isteka najkraćeg 
mogućeg razdoblja održivosti koje je 
propisano Uredbom o strukturnim fon -
dovima19. Primjer države članice koja je 
uspješno riješila ovaj problem naveden 
je u  okviru 4 .
71 
Nakon isteka razdoblja održivosti, 
tijelo odgovorno za provedbu projekta 
bilo je oslobođeno svojih ugovornih 
obveza te je moglo slobodno raspola -
gati imovinom koju je steklo. U revidi -
ranim je projektima 8 od 27 inkubatora 
djelomično ili potpuno obustavilo 
svoje inkubacijske aktivnosti nakon 
isteka razdoblja održivosti u trajanju 
od 5 godina.72 
U ovakvim slučajevima, stvarnu korist 
od javnih sredstava umjesto lokalnih 
poduzetnika i poduzetnika početni -
ka ostvaruju vlasnici objekata (npr. 
privatna društva, tijela lokalne vlasti, 
gospodarske komore i sveučilišta). Sud 
procjenjuje da bi ukupna vrijednost 
financijskih sredstava na koja se ovo 
odnosi mogla iznositi do oko dvije pe -
tine ukupnog ulaganja EFRR -a u revidi -
rane projekte poduzetničke inkubacije, 
tj. 30  milijuna  eura.17 Razdoblje tijekom kojeg je 
korisnik dužan poštovati 
obveze predviđene ugovorom 
o bespovratnim sredstvima.
18 Životni vijek predmetne 
imovine (uglavnom zgrade) 
utvrđen je na temelju stopa 
amortizacije koje se 
primjenjuju u predmetnim 
državama članicama.
19 Uredba Vijeća (EZ) 
br. 1260/1999 od 21. lipnja 
1999. o utvrđivanju općih 
odredbi za strukturne fondove 
(SL L 161, 26.6.1999., str. 1.).
Dobra praksa – razdoblje održivosti
U Poljskoj je problem kratkog razdoblja održivosti riješen u programskom razdoblju od 2007. do 2013. jednom 
od mjera uključenih u horizontalni operativni program. Razdoblje održivosti utvrđeno ugovorom o bespovrat -
nim sredstvima produženo je na 20 godina, a nositelji su projekata tijekom tog razdoblja bili obvezni malim 
i srednjim poduzetnicima koji su u njima bili smješteni u obliku potpore prenijeti poduzetnicima sva javna 
sredstva koja su primili za izgradnju objekta.Okvir 4.
28 Opažanja
Ograničenja u Komisijinu 
širenju znanja otežavala 
su promicanje dobrih 
praksi
73 
Procjena Komisijina doprinosa koju 
je izvršio Sud bila je usmjerena na 
aktivnosti koje bi načelno trebale 
pridonijeti razvoju i provedbi projeka -
ta vezanih za inkubatore. Prije svega, 
Sud je procijenio je li Komisija ustrojila 
tijelo sa stručnim znanjem iz područja 
inkubacijskih aktivnosti i jesu li na eu -
ropskoj razini bile dostupne smjernice 
za dobre prakse koje su utemeljene na 
tom stručnom iskustvu.
Inicijative Komisije
74 
Sud je tijekom ove revizije provjerio 
niz Komisijinih inicijativa. Usredotočio 
se na inicijative koje su na snazi od 
2000. te koje su ponajprije usmjerene 
na inkubatore. Te su inicijative ima -
le potencijala za davanje doprinosa 
prikupljanju relevantnog znanja unutar 
Komisije, kao i širenje znanja i poveza -
nih dobrih praksi među zainteresira -
nim dionicima ili nadležnim tijelima.75 
Potrebno je spomenuti dvije važne 
inicijative povezane s upravljanjem 
znanjem:
(a) Komisija je 2002. objavila kompa -
rativnu studiju u kojoj su pružene 
izrazito važne informacije o stanju 
europskih inkubatora. U studiji je 
preporučeno ponavljanje kompa -
rativne analize, međutim to nikada 
nije učinjeno.
(b) Komisija je istovremeno s kom -
parativnom analizom uspostavila 
bazu podataka o inkubatorima20. 
Podatci su ažurirani svake godine 
do 2006. kada su razvoj i održava -
nje sustava prestali.
Širenje znanja
76 
Komisija je u pogledu širenja stručnog 
znanja u području inkubatora osim 
prethodno spomenutog komparativ -
nog izvješća objavila „Vodič za inku -
batore koji se temelje na inovacijama“. 
U dokumentu, koji je izrađen na teme -
lju iskustva članova Europske mreže 
poslovno -inovacijskih centara, opisani 
su glavni čimbenici i postupci koji 
imaju najveći utjecaj na razinu uspjeha 
poduzetničke inkubacije i način na koji 
se to najbolje može izmjeriti. Među -
tim, u vodiču nisu navedeni podatci 
o uspješnosti ili informacije o djelo -
tvornosti ove vrste potpore poduzet -
nicima. Vodič je objavljen prekasno da 
bi ga revidirani inkubatori mogli uzeti 
u obzir u vrijeme njihova osnivanja. 
Tek je nekoliko inkubatora uopće bilo 
svjesno njegova postojanja.20 http://cordis.europa.eu/
incubators/about.htm
29 Opažanja
77 
Ranije opisane inicijative upućuju 
na to da je u posljednjem desetljeću 
Komisija uistinu uložila napore kako 
bi prikupila podatke o poduzetnič -
koj inkubaciji. Međutim, prikupljeno 
iskustvo i znanje izgubljeni su zbog 
nepostojanja kontinuiteta u Komisiji -
nim inicijativama. Komisija nije provela 
daljnje sustavne studije o poduzetnič -
kim inkubatorima te stoga nije imala 
prikladno znanje u skladu s trenutač -
nim stanjem koje bi mogla podijeliti. 
Takvo bi znanje osobito bilo od koristi 
državama članicama koje su intenzivno 
razvijale svoje mreže poduzetničke 
inkubacije (tj. države članice koje su se 
pridružile Europskoj uniji 2004. godine 
i kasnije).
78 
Komisija ne raspolaže prikladnom 
bazom znanja koja bi joj omogućila 
procjenu djelotvornosti poduzetničkih 
inkubatora ili pružanje napredne po -
drške svim poduzetničkim inkubatori -
ma, a posebice onima koje sufinancira 
EFRR. Zbog činjenice da je broj inku -
batora u porastu, posebno je važno 
da Komisija jednako pruža potporu 
voditeljima inkubatora, upravljačkim 
tijelima i državama članicama, pose -
bice davanjem primjera dobre prakse, 
uspješnih inkubacijskih programa ili 
referentnih podataka koje upravljačka 
tijela mogu koristiti prilikom procje -
ne prijedloga za osnivanje budućih 
inkubatora.
30
 Zaključci  
i preporuke
79 
EFRR je znatno pridonio stvaranju 
infrastrukture poslovnih inkubatora, 
osobito u državama članicama u ko -
jima je ova vrsta potpore poduzetni -
cima bila razmjerno rijetka. Međutim, 
Sud smatra da su pružanje usluga 
inkubacije, te stoga i širi utjecaj na 
lokalna poduzeća, bili ograničeni zbog 
financijskih ograničenja i niske razine 
inkubacijskih aktivnosti. To je ponajpri -
je objašnjeno nepostojanjem iskustva 
u inkubacijskim praksama te nedostat -
cima u upravljačkim sustavima.
Općenito gledajući, revi -
dirani objekti koje je sufi -
nancirao EFRR prikladno 
su izgrađeni, ali razina 
uspjeha potpore poduzet -
nicima koju su nudili kori -
snicima bila je umjerena
80 
Uspješnost revidiranih inkubatora 
bila je na nižoj razini od uspješnosti 
referentnih inkubatora. Iako je EFRR 
djelotvorno izradio infrastrukturu 
inkubatora, u osiguravanju djelotvorne 
i učinkovite potpore svojim korisnicima 
bio je manje uspješan. Sufinancirani 
objekti u kojima su poslovali inkuba -
tori koje je sufinancirao EFRR bili su 
moderni i primjereno prilagođeni, ali 
je u usporedbi s referentnim inkuba -
torima njihov rad bio skuplji te je bilo 
potrebno više osoblja za stvaranje 
novog poduzetnika početnika.Mjera u kojoj su inkubatori 
EFRR -a koristili dobre prakse 
bila je nedostatna
81 
Postoji nekoliko mogućih razloga za 
manju djelotvornost i učinkovitost re -
vidiranih inkubatora. Većina je inkuba -
tora sa svojim aktivnostima počela tek 
nedavno, a nedostatak im je iskustva 
bez sumnje otežao postizanje učinko -
vitosti. Najjasniji znakovi toga bili su 
nedostatci i propusti u inkubacijskim 
programima te neprikladni poslovni 
modeli, posebice u pogledu financijske 
održivosti. Zbog ovog je ograničenja 
pozornost upravljačkih timova inkuba -
tora usmjerena na ostvarivanje pri -
hoda umjesto na pružanje kvalitetnih 
usluga potencijalnim poduzetnicima 
početnicima s visokim potencijalom 
rasta. Ovaj pristup koji je usmjeren 
na prihode doveo je do toga da su 
upravitelji inkubatora postavili blaže 
kriterije prihvatljivosti za nova društva. 
Rezultat toga bila je skupa potpora 
inkubatora koja se nudila poduzećima 
s niskim rastom. To je još više povećalo 
neučinkovitost korištenja javnih sred -
stava koja su uložena u poduzetničke 
inkubatore.
82 
Inkubatori svojim korisnicima nisu 
uspjeli ponuditi sveobuhvatnu i indi -
vidualno prilagođenu pomoć. Opseg 
ponuđenih usluga bio je ograničen. 
Većina revidiranih inkubatora nije 
nudila potporu potencijalnim podu -
zetnicima u predinkubacijskoj fazi kao 
ni stranim korisnicima. Inkubacijski su 
programi bili osnovne prirode te njima 
nisu uzete u obzir posebne individual -
ne potrebe ili ciljevi poslovnog razvoja 
njihovih korisnika. Budući da među 
njima nije postojala bliska suradnja, 
inkubatori nisu raspolagali temeljitim 
znanjem o stupnju njihova razvo -
ja. Ovo je imalo dodatan negativan 
učinak na kvalitetu ponuđene potpore 
poduzetnicima.
31 Zaključci i preporuke 
1. preporuka
Komisija bi od država članica trebala 
zahtijevati da odobrenje za osnivanje 
novih inkubatora koji se sufinanciraju 
sredstvima EU -a daju na temelju slje -
dećih razmatranja:
(a) Poslovni bi se inkubatori trebali 
osnivati na temelju detaljnih i reali -
stičnih poslovnih planova pri čemu 
posebnu pozornost treba posvetiti 
održivosti njihovih neprofitnih 
inkubacijskih aktivnosti.
(b) Inkubacijske bi aktivnosti od 
samog početka trebalo obavljati 
osoblje s primjerenim vještinama 
koje može pružiti odgovarajuću 
individualnu podršku korisni -
cima i potencijalnim budućim 
poduzetnicima.
(c) Inkubatori bi trebali proaktivno 
tražiti i stjecati nove korisnike 
neovisno o njihovu zemljopisnom 
podrijetlu te se usredotočivati na 
inovativne poslovne ideje s velikim 
potencijalom rasta kako bi ostva -
rili najveću moguću učinkovitost 
javnih financijskih sredstava te naj -
veću moguću dodanu vrijednost 
sredstava EU -a.
(d) Postupak inkubacije kod svakog bi 
društva koje je korisnik inkubatora 
trebao početi pripremom detalj -
nog inkubacijskog programa koji 
je prilagođen pojedinom društvu. 
Trebalo bi pratiti provedbu tog 
programa te procijeniti stupanj 
u kojem su postignuti ciljevi 
poduzetnika.
(e) Inkubatori bi svoje usluge trebali 
ponuditi nerezidentnim društvi -
ma te tako omogućiti veći učinak 
inkubacijske potpore na lokalnu 
poslovnu zajednicu te poboljšati 
mogućnosti umrežavanja.(f) Inkubatori bi trebali uspostaviti su -
stav za praćenje koji se ne temelji 
samo na podatcima prikupljenima 
njihovim vlastitim aktivnostima, 
nego i na podatcima dobivenima 
od korisnika koji primaju potporu.
Upravljačkim je sustavima 
osigurana djelotvorna izrada 
infrastrukture, ali ne i pruža -
nje učinkovitih usluga podu -
zetničke potpore
83 
U većini je slučajeva upravljačkim su -
stavima djelotvorno osigurana pravo -
vremena isporuka fizičkih izlaznih proi -
zvoda (npr. zgrada), u skladu s planom. 
Međutim, nije osigurano djelotvorno 
i učinkovito pružanje usluga inkubacije 
(npr. podučavanje i izobrazba). Veći je 
naglasak trebalo staviti na upravljanje 
uslugama inkubacije u dugoročnom 
smislu.
84 
Nadležna tijela država članica koja su 
odabirala projekte za sufinanciranje 
nisu posvećivala dovoljno pozornosti 
očekivanim ishodima inkubacijske 
aktivnosti kao ni izvedivosti poslovnih 
modela inkubatora. To je imalo ozbilj -
ne posljedice: utjecalo je na ciljeve koji 
su postavljeni za pojedinačne inkuba -
tore te je imalo naknadne posljedice 
za održivost inkubacijskih aktivnosti. 
Potonje je pitanje posebno zabrinjava -
juće budući da dužina razdoblja odr -
živosti prikladno ne odražava prirodu 
projekata inkubatora koje sufinancira 
EFRR. To dovodi do još jednog važnog 
rizika, a to je da uspostavljeni sustavi 
omogućuju da znatan dio vrijednosti 
javnih sredstava prelazi na vlasnike 
inkubatora nakon završetka razdoblja 
održivosti.
32 Zaključci i preporuke 
2. preporuka
Komisija bi od nadležnih tijela u drža -
vama članicama trebala zahtijevati da 
u izradu postupaka za odabir i nadzor 
projekta koje sufinancira europski fond 
za regionalni razvoj uključe sljedeće 
elemente:
(a) U kriterijima za odabir projekta 
više bi naglaska trebalo staviti 
na očekivane rezultate projekata 
umjesto na izradu fizičkih izlaznih 
proizvoda.
(b) Tijekom postupka procjene projek -
ta i prilikom definiranja ugovornih 
obveza u većoj bi se mjeri trebalo 
koristiti znanje stručnjaka o aktiv -
nostima vezanima za poduzetničku 
inkubaciju.
(c) Razina javne potpore trebala bi se 
temeljiti na utvrđenoj prognozi 
rezultata inkubacijskog projekta. 
Vrijednost plaćanja EFRR -a trebala 
bi biti povezana s rezultatima koje 
je inkubator postigao.
(d) Razdoblje održivosti trebalo bi 
se prilagoditi kako bi odgovaralo 
stvarnom životnom vijeku imovi -
ne poslovnog inkubatora koju je 
sufinancirao EFRR.Komisija nije napravila 
korake potrebne za poticanje 
razmjene znanja i dobrih 
praksi
85 
Iako je Komisija u određenoj mjeri 
uložila napore u stjecanje znanja o ak -
tivnostima i obilježjima poduzetničkih 
inkubatora u Europi, potpora koju 
Komisija pruža nedovoljno se temelji 
na takvu znanju. Nedavno objavljen 
vodič pruža vrijedan pregled načela 
inkubacije, ali nije dovoljno temeljit te 
u njemu nisu navedeni važni podatci 
o postupku inkubacije, npr. referentni 
podatci za ključne pokazatelje. Ko -
misijine aktivnosti u području širenja 
odgovarajućeg znanja i promicanju do -
brih praksi bile su previše ograničene 
da ublaže rizike od neuspjeha nedavno 
osnovanih sufinanciranih inkubatora.
3. preporuka
Komisija bi trebala:
(a) ažurirati svoje znanje o djelotvor -
nosti i učinkovitosti poduzetničke 
inkubacije te primijeniti to znanje 
kako bi osigurala odgovarajuću 
razinu prilagodbe potpore EFRR -a 
potrebama sektora poduzetničke 
inkubacije;
(b) nastaviti svoje napore podupiranja 
zajednice poduzetničkih inkuba -
tora, posebice onih koje primaju 
potporu EU -a, primjerice organi -
zacijom razmjene znanja i iskustva 
s odgovornim tijelima u državama 
članicama. Inicijativa bi trebala biti 
usmjerena na sve poduzetničke 
inkubatore koji bi mogli predstaviti 
svoje priče o uspjehu, razmijeniti 
znanja i iskustva te imati pristup 
potpori drugih inkubatora na eu -
ropskoj razini.
33 Zaključci i preporuke 
Drugo sudsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda gospodin Henri 
GRETHEN, usvojilo je ovo izvješće na sastanku održanom u Luxembourgu 
9. travnja 2014.
Za Revizorski sud
Vítor  Manuel  da SILVA  CALDEIRA
Predsjednik

34
 Prilog
Popis revidiranih inkubatora
Naziv inkubatora Posjećen Ispitan
Češka Republika
Agentura pro ekonomický rozvoj Vsetínska, o.p.s. Podnikatelský inkubátor Vsetín
BIC Ostrava spol.s r.o.
Podnikatelský inkubátor Nymburk příspěvková organizace
South Moravian Innovation centre
STEEL IT Třinec Institut EuroSchola, o.s.
TechnoPark Pardubice, k.s.
Vědeckotechnický park Plzeň, a.s.
Vědeckotechnický park Roztoky Trigema a.s.
VŠB–TU Ostrava
VÚSH, a.s. Podnikatelský inkubátor Brno-JihX
X
X
X
XX
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Njemačka
BGI Biotechpark  Gatersleben  Infrastrukturgesellschaft  mbH
Merseburger  Innovations-  und Technologiezentrum  GmbH
Mitteldeutsches  Multimediazentrum  Halle  GmbH
TechnologieZentrum  Dresden  GmbH
TGZ Halle  Technologie-  und Gründerzentrum  Halle  GmbHX
X
X
X
X
Italija
2i3T Società  per la gestione  dell’Incubatore  di Imprese  e per il Trasferimento  Tecnologico  dell’Università’  
degli  Studi  di Torino
BIC Pieve  di Bono
Bioindustry  park  Silvano  Fumero  Spa
Incubatore  Comune  di Ultimo
Incubatore  universitá  degli  studi  di Firenze  (strutture  di Via Nizza  e Strada  del Drosso)
Pépinière  d’Entreprises  Espace  Aosta
Polo  Scientifico  e Tecnologico  di Navacchio
Sistema  di incubazione  policentrico  metropolitano  Comune  di Firenze
Tecnogranda  SpaX
X
X
X
X
X
X
X
X
Poljska
Agencja  Rozwoju  Regionalnego  S.A. Beskidzki  Inkubator  Technologiczny  w Bielsku-Białej
Akademicki  Inkubator  Przedsiębiorczości  Sp. z o.o.
Bełchatowsko  – Kleszczowski  Park  Przemysłowo  – Technologiczny
Fundacja  Uniwersytetu  im. A.Mickiewicza  w Poznaniu
Inkubator  Tecnologiczny  ARTERION /Fundacja  Wspierania  Przedsiębiorczości  i Nauki
Łódzki  Regionalny  Park  Naukowo-Technologiczny  Sp. z o.o.
Śląski  Park  Przemysłowo  — Technologiczny  Sp. z o.o.
Stowarzyszenie  Inicjatyw  Społeczno  — Gospodarczych  Inkubator  Technologiczny  w Białogardzie
Wrocławski  Park  Technologiczny  S.A.X
X
X
X
X
XX
X
X
X
X
X
X
X
XPrilog
35 Prilog
Naziv inkubatora Posjećen Ispitan
Španjolska
BIC Granada
Parque  Tecnológico  de Andalucía
Vivero  de empresas  de Badajoz
Vivero  Castilleja  de la Cuesta
Vivero  de Azuaga
Vivero  de Plasencia
Vivero  de Puertollano
Vivero  de Vigo
Vivero  Nuevo  Torneo  Sevilla
Vivero  de Alcala  de Guadaira
Vivero  Salamanca
Vivero  Talavera  de la ReinaX
X
X
X
X
X
XX
X
X
X
X
X
X
X
X
Ujedinjena Kraljevina
Chester  Innovation  Economy  Centre
Core  Technology  Facility
Daresbury  Incubator
InfoLab 21
Power  Technologies  Innovation  Centre
Technium  Springboard
The Media  Factory
Swansea  Technium  II
Aberystwyth  Technium
PONTIO  — Bangor  UniversityX
X
X
X
X
X
X
X
XX
X
X
X
X
X
XPrilog
36
Sažetak
I
Za povećanje konkurentnosti MSP -ova potrebna 
je kombinacija financijske i nefinancijske potpore 
te pravni i administrativni okvir koji pogoduje 
MSP -ovima. To se na odgovarajući način odražava 
u regulatornom okviru za novo programsko raz -
doblje od 2014. do 2020. Potpora konkurentnosti 
MSP -ova glavni je prioritet europskih strukturnih 
i investicijskih fondova. U novoj generaciji pro -
grama leži prilika za reviziju i bolje usmjerenje 
potpore MSP -ovima te za razvoj sveobuhvatne 
i usklađene kombinacije politika u okviru koje se 
iskorištava cijeli raspon dostupnih instrumenata, 
uključujući financijske instrumente, službe za pot -
poru MSP -ovima i mogućnosti javne nabave.
Zajednički odgovor na odlomke III. i IV.
Komisija pozdravlja zaključak Vijeća o financij -
skom doprinosu EFRR -a u stvaranju poslovne 
infrastrukture.
Komisija napominje da je uspješnost revidiranih 
inkubatora proglašena skromnom na temelju uspo -
redbe rezultata tih nedavno uspostavljenih inku -
batora s mjerilima koja su postavljena na temelju 
odavno uspostavljenih, zrelijih inkubatora.
Točnije, u državama članicama koje su pristupile 
EU-u 2004. i nakon te u kojima u prošlosti nije bilo 
takve poslovne infrastrukture te se ona gradi tek 
sad, također uz pomoć strukturnih fondova. Stoga 
nisu stekle mnogo iskustva te je potrebno uložiti 
daljnje napore kako bi se naučilo kako učinkovito 
upotrebljavati te infrastrukture za pružanje pri -
mjerene potpore novim poslovnim idejama/novim 
poduzećima.
IV
Mjerila predstavljena u izvješćima Centra za poslo -
vanje i inovacije Europske komisije i Međunarodnog 
udruženja znanstvenih parkova i područja inovacije 
pomogla bi dopuniti procjenu dodatnim podacima.Odgovori  
Komisije
V
Reformom kohezijske politike za razdoblje od 2014. 
do 2020. odborima za praćenje pojedinih operativ -
nih programa pružit će se potrebni poticaji da odo -
bre kriterije za odabir kojima će se osigurati najveći 
mogući utjecaj za tu vrstu ulaganja. Zemlje i regije 
morat će unaprijed odlučiti koje ciljeve namjeravaju 
postići s pomoću dostupnih resursa i točno utvr -
diti kako će mjeriti napredak u smjeru tih ciljeva za 
svaku prioritetnu os. Time će se omogućiti redovito 
praćenje i rasprava o načinu upotrebe financijskih 
sredstava.
VI
Europska komisija osnovala je 1984. Centar za poslo -
vanje i inovacije Europske komisije (EC -BIC). On otad 
pruža stalnu potporu u okviru sustava osiguranja 
kvalitete EC -BIC.
Kako bi se povećalo znanje upravljačkih tijela o tom 
području, Europska komisija sastavila je nacrt 
„Vodiča za regionalne inovacijske strategije (RIS)”. 
Usto, Komisija je dala smjernice na temelju iskustva 
raznih generacija regionalnih inovacijskih strategija. 
Nadalje, smjernice su izdali i projekti/mreže prima -
telji potpore. U tom je kontekstu Komisija izradila 
mnoge inicijative za potporu, uključujući inicijativu 
Regije za gospodarsku promjenu (pokrenutu 2006.). 
To je platforma za učenje za regije EU -a koja uklju -
čuje godišnju konferenciju inicijative Regije za gos -
podarsku promjenu i dodjelu priznanja RegioStars, 
bazu podataka za učenje politika i međuregionalne 
brze mreže, koje se financiraju u okviru programa 
INTERREG -IVC i URBACT II.
Komisija je u lipnju 2008. donijela Akt o malom 
poduzetništvu (SBA), opsežan politički okvir koji 
se odnosi na MSP -ove za EU i države članice. SBA 
uključuje poduzetništvo kao prioritetno područje 
i njime je uspostavljen opsežniji pristup za savla -
davanje svih vrsta prepreka poduzetništvu na 
razini EU -a i nacionalnoj razini. Taj je rad ponovno 
podržan u okviru Akcijskog plana za poduzetništvo 
2020. donesenog početkom 2013. Komisija nastavlja 
pružati potporu Programu BIC -a za oznaku kvalitete 
unutar tog općenitog okvira.
Odgovori Komisije 37
VII (a)
Komisija u potpunosti podupire potrebu za uspo -
stavom poslovnih inkubatora na temelju detaljnih 
i realističnih poslovnih planova. Njih je potrebno 
uključiti u opću strategiju za regionalni razvoj, 
a države članice snažno se potiče da provedu strate -
gije pametne specijalizacije.
VII (b)
Trenutačno se, posebno u državama članicama 
koje su pristupile 2004. i nakon, razvijaju vještine 
pokretanja i razvijanja poslovnih aktivnosti, a za to 
je poseban pokretač potreba za osiguranjem finan -
cijske održivosti tek izgrađene inkubacijske infra -
strukture. Te vještine prije nisu postojale, a novo- 
izgrađena inkubacijska infrastruktura potaknula je 
proces razvoja tih vještina.
VII (c)
Komisija se slaže. Za programsko razdoblje od 2014. 
do 2020. uvjet za inkubacijske aktivnosti odgova -
rajuće su razvojne strategije. Inkubatori se grade 
ponajprije radi poticanja unutarnjeg gospodarskog 
razvoja regija i kao odgovor na potrebe i potencijal 
koji se utvrde u okviru gospodarske (ili inovacijske) 
strategije.
VII (d)
Komisija se slaže. Komisija će državama članicama 
savjetovati da uključe preporuku Suda kao zahtjev 
koji je potrebno uzeti u obzir pri odabiru operacija 
i pripremi ugovora o potpori između posredničkih 
tijela i upravljanja centrima za inkubaciju.VII
Unutar okvira za koheziju Komisija nije uključena 
u odabir projekata, osim davanja odobrenja za veće 
projekte.
Ipak, novim se regulatornim okvirom za razdoblje 
od 2014. do 2020. od početka osigurava da, preko 
sadržaja donesenih programa i intervencijske 
logike, uključujući pokazatelje rezultata u smjeru 
ostvarenja ciljeva i rezultata unutar prioritetnih osi, 
odabir projekata izvršavaju države članice što je više 
moguće u skladu s preporukom Suda.
Osim toga, na temelju okvira za procjenu uspješ -
nosti za svaki operativni program Komisija će na 
temelju ključnih etapa i pokazatelja moći potaknuti 
i pregledati uspješnost programâ. Ako postoje 
dokazi proizašli iz pregleda uspješnosti da u odnosu 
na neki prioritet nije uspješno ostvarena zadana 
ključna etapa i da država članica nije poduzela 
potrebne korake kako bi riješila taj problem, Komi -
sija može obustaviti sva međuplaćanja ili jedan 
dio tih plaćanja, ili na kraju primijeniti financijske 
korekcije. Tim programima ne bi se trebala dodijeliti 
pričuva za ostvarenje postignuća.
U pravnom okviru za razdoblje od 2014. do 2020. 
Komisija jača i  ex ante  uvjete za fondove kako bi 
osigurala da su na snazi potrebni uvjeti za njihovu 
učinkovitu provedbu. U pogledu MSP -ova, ex ante  
uvjet odnosi se na posebne aktivnosti koje provode 
države članice za promicanje poduzetništva, uzima -
jući u obzir Akt o malom poduzetništvu.
Usto, Komisija će kroz svoj aktivan i neprekidan 
rad s državama članicama savjetovati upravljačkim 
tijelima da uključe preporuke Europskog revizor -
skog suda u svoj selekcijski postupak i kriterije za 
odabir poslovnih inkubatora. Sada se zahtijeva da 
se doprinos očekivanim rezultatima prioritetne osi 
uključi u kriterije za odabir.
Odgovori Komisije 38
VII (h)
Komisija se slaže. Stručno znanje o poslovnoj 
inkubaciji, posebno u državama članicama koje su 
pristupile 2004. i nakon toga, gradi se uglavnom 
učenjem kroz praksu. Sada je vjerojatnije da se u tim 
državama članicama mogu pronaći stručnjaci koji 
imaju iskustvo s inkubacijom i koji mogu širiti svoje 
znanje kako bi se obučili i drugi dionici uključeni 
u inkubaciju, kao npr. uredi za zapošljavanje. Komi -
sija će državama članicama savjetovati da slijede tu 
preporuku.
VII (i)
Komisija se u načelu slaže. EFRR -ov doprinos pro -
jektu temelji se na analizi troškova i koristi izve -
denih iz poslovnog plana. Međutim, na rezultate 
poslovnog inkubatora mogu utjecati i vanjski čim -
benici koji se ne mogu uvijek predvidjeti te razina 
potpore javnog sektora po stvorenom radnom mje -
stu. Povezivanje isplata EFRR -a s rezultatima zbog 
toga bi bilo složeno.
VII (j)
Komisija se ne slaže. Komisija smatra da bi razdoblje 
održivosti koje je definirao Sud trebalo odgovarati 
razdoblju trajnosti operacija kako je definirano 
člankom 71. Uredbe o zajedničkim odredbama. Ne 
postoji pravna osnova prema kojoj Komisija može 
nametnuti prilagodbu razdoblja trajnosti na stvarni 
vijek trajanja imovine poslovnih inkubatora na više 
od pet godina.
U tom kontekstu Komisija uzima u obzir dobru 
praksu koju je Sud prepoznao u nekim državama 
članicama.
VII (k)
Komisija prepoznaje potrebu da se nastavi stjecanje 
novog znanja. Komisija će 2014. objaviti izvješće 
o „Uspostavi, vođenju i vrednovanju znanstvenih 
i tehnoloških parkova EU -a” u kojem će pružiti 
savjete i smjernice te koje će se dostaviti upravljač -
kim tijelima.VII (e)
Komisija se u načelu slaže, ali, u skladu s načelom 
supsidijarnosti, trebalo bi prepustiti državama 
članicama da to razmotre ovisno o ciljevima koji se 
nastoje postići radi poticanja unutarnjeg gospodar -
skog rasta. Komisija će državama članicama prepo -
ručiti da potiču inkubatore na to da otvore svoje 
službe nerezidentnim društvima s razrađenom stra -
tegijom radi osiguranja koristi za lokalnu poslovnu 
zajednicu. Komisija će državama članicama preporu -
čiti i da uspostave umreženost i poveznice s drugim 
inkubatorima radi poticanja razmjene znanja i zdru -
žene inkubacije, posebno prekogranične s EU -om 
i šire.
VII (f)
Komisija se slaže. Komisija će državama članicama 
preporučiti da potiču inkubatore na uspostavu 
takva sustava za praćenje bez povećanja admini -
strativnog opterećenja za klijente koji primaju pot -
poru. S obzirom na to da bi neki poslovni subjekti 
poslovne podatke smatrali povjerljivima, to se može 
provoditi samo na dobrovoljnoj osnovi.
U okviru podijeljenog upravljanja strukturnim fon -
dovima, ne postoji pravna osnova u skladu s kojom 
bi Komisija mogla izričito zatražiti uključenje tih 
elemenata u izradu postupaka.
Komisija će, kao supervizor, poticati države članice 
da primjenjuju navedene preporuke. Međutim, 
u okviru podijeljenog upravljanja države članice 
odgovorne su za odabir, provedbu i praćenje 
projekata.
Komisija smatra da bi se preporuke Suda u toč -
kama g) i j) trebale uputiti državama članicama.
VII (g)
Komisija se slaže. To je u skladu s usmjerenošću 
reformirane kohezijske politike na rezultate i Europ -
ska komisija savjetovat će da se ta preporuka uključi 
u odgovarajuće kriterije za odabir.
Odgovori Komisije 39
Opažanja
Zajednički odgovor na odlomke 21 
do 23
Komisija pozdravlja procjenu Suda.
26
Veličina inkubatora jedan je od mnogih čimbenika 
za osiguravanje usporedivosti između učinkovitosti 
inkubatora koje revidira EFRR u odnosu na popu -
laciju inkubatora s obzirom na koju je postavljeno 
mjerilo. Komisija bi htjela naglasiti da su važni 
i drugi čimbenici, primjerice regionalno gospodar -
stvo, profil inkubatora i vrsta posla kojem je pru -
žena potpora te načela tržišnih neuspjeha.
Glavna je uloga inkubatora EFRR -a poticanje razvoja 
novih poduzeća. Potpora koja se nudi poslovima 
izvan opsega fizičke inkubacije može se ostvariti 
i s pomoću drugih sredstava. Primjerice, potporu 
poslovima u Ujedinjenoj Kraljevini često pružaju 
društva za pružanje usluga koja nude raznolike 
poslovne savjete.
27
U pogledu primjera koji je naveo Sud, Komisija 
napominje da se za ocjenu učinkovitosti inkubatora 
trošak po stvorenom radnom mjestu može razliko -
vati od države do države s obzirom na to da na taj 
pokazatelj utječu troškovi osnivanja, amortizacija 
i računovodstvene politike te razine plaća u različi -
tim državama članicama.
28
Relativna neuspješnost inkubatora koje podupire 
EFRR u uzorku Suda može se pripisati i tome što 
inkubatori BIC -a podliježu provjeri kvalitete u okviru 
programa za certificiranje centra EC -BIC. Vidi 
i odgovor na odlomak 16.
29
Unutarnja uspješnost ovisi o upravljačkim i orga -
nizacijskim vještinama, motivacijskom sustavu 
i lokalnom inovacijskom sustavu. Komisija će drža -
vama članicama preporučiti uključivanje sustava 
za akreditaciju ili osiguranje kvalitete u inkubatore 
financirane iz EFRR -a.VII (l)
Komisija se slaže i naglašava da su u okviru novog 
usmjerenja Europske poduzetničke mreže (EEN) 
(2015. – 2021.) te preporuke već uzete u obzir. EEN 
će imati ulogu u povezivanju regionalnih službi pot -
pore MSP -ovima (uključujući inkubatore) s dobrom 
praksom na europskoj razini.
Od partnera Europske poduzetničke mreže u tre -
nutačnoj mreži zahtijeva se i da surađuju s drugim 
europskim mrežama i uvedu mjere kao što su zajed -
nička promidžba i usmjeravanje.
Uvod
01
Komisija je istaknula važnost uloge MSP -ova u gos -
podarstvu u regulatornom okviru za novo program -
sko razdoblje od 2014. do 2020.: MSP -ovi bi potporu 
trebali primati ponajprije iz europskih strukturnih 
i investicijskih fondova.
Revizijski opseg i ciljevi
16
Komisija pozdravlja to što je Sud prepoznao da se 
u okviru EBN -ova programa za certificiranje, koji 
podupire Komisija, potiče najbolja praksa. Inkuba -
tori koji se sufinanciraju iz EFRR -a u uzorku Suda 
uspoređuju se s inkubatorima centra EC -BIC koji se 
certificiraju na temelju širokog raspona kriterija.
Odgovori Komisije 40
37
Inkubatori imaju različite faze životnog vijeka i nji -
hova ponuda ovisi o njihovoj zrelosti i ekosustavu 
u kojem posluju. Iako se Komisija slaže da bi za 
omogućivanje neometane inkubacije trebalo ponu -
diti široki raspon usluga, usluge koje će se nuditi 
pravovremeno se razvijaju u skladu sa životnim 
vijekom inkubatora.
38
EFRR je podupirao izgradnju poslovnih inkuba -
tora, ali nije stavljen dovoljan naglasak na surad -
nju između poduzeća i poslovnih inkubatora. 
U državama članicama koje su pristupile EU -u 
2004. i nakon toga to je bila posljedica nedostatka 
poslovnog znanja (poslovnog planiranja, vještina 
upravljanja itd.) s obiju strana, sa strane poslovnih 
inkubatora (nova infrastruktura bez stručne radne 
snage koja bi njome upravljala) i sa strane podu -
zeća. To vrijedi i za prvih 15 država članica EU -a u 
kojima se ulaganjima nastojalo dopuniti infrastruk -
turu sustava za inovacije u okviru misija.
Nadalje, društva zakupnici nisu obvezna surađivati 
s osobljem inkubatora jer se za utvrđivanje svojeg 
razvojnog plana mogu obratiti vanjskim službama. 
Dijeljenje osjetljivih podataka može imati loše 
posljedice za društva zakupnike, osim ako se pot -
piše ugovor o povjerljivosti.
Poslovne usluge mogu se povjeriti vanjskim pruža -
teljima usluga umjesto osoblju inkubatora.
39
Komisija upućuje na svoj prethodni odgovor u 
odlomku 38.
40
Kako je istaknuo Sud, korisnike privlači subven -
cionirani uredski prostor, a ne ponuđene usluge. 
Zakupnike je potrebno pažljivo odabrati i oni 
trebaju odražavati profil utvrđen u inkubacijskom 
programu. S obzirom na to da su odabir projekata 
i određivanje kriterija za odabir u okviru nacionalnih 
nadležnosti, Komisija će državama članicama prepo -
ručiti da razmisle o tim aspektima.32
Komisija pozdravlja procjenu Suda da su za 22 od 
27 revidiranih projekata bili pripremljeni poslovni 
planovi u skladu s obvezama koje proizlaze iz zako -
nodavstva kojim je uređena potpora EFRR -a.
Komisija uvažava da su, u nekim slučajevima, 
poslovnim planovima nedostajali ciljevi, koje je 
moguće kvantificirati, i odgovarajući pokazatelji 
rezultata, iako su ti poslovni planovi bili u skladu 
s kriterijem za službeni odabir. Međutim, u okviru 
podijeljenog upravljanja odabir je projekata odgo -
vornost država članica. To znači da bi pri odabiru 
poslovnih inkubatora provjeru kvalitete prijava za 
projekt i popratne dokumentacije (npr. kvalitete 
poslovnih planova) trebale provoditi ponajprije 
države članice (upravljačko tijelo).
33
Kako je prethodno ponovno spomenuto u odgo -
voru na odlomak 32., odabir projekata u okviru 
podijeljenog upravljanja odgovornost je država 
članica. Komisija nema ni dužnost ni nadležnost za 
provjeravanje svih detalja svake prijave za projekt.
34
U nekim državama članicama, a posebno u drža -
vama članicama koje su pristupile EU -u 2004. 
i nakon toga, najveći je naglasak bio na izgradnji 
fizičke infrastrukture zbog nedostatka prethodnog 
iskustva u provedbi poslovnih inkubatora. Kako 
bi poslovni inkubator bio potpuno operativan, 
potrebni su vrijeme i uspješan lokalni inovacijski 
ekosustav. Taj će se postupak podupirati u okviru 
novog pristupa kohezijske politike usmjerenog na 
rezultate.
36
Kako je objašnjeno u odlomku 34., poslovna infra -
struktura (npr. poslovni inkubatori) nedovoljno je 
razvijena u većini država članica koje su pristupile 
EU-u 2004. i nakon toga. EFRR je nedavno, u razdo -
blju od 2007. do 2013., podupirao izgradnju poslov -
nih inkubatora i pružanje osnovnih „mekih usluga”. 
Uskoro je postalo očito da je potpora „mekim uslu -
gama” bila podcijenjena te se planiraju poboljšanja 
za programsko razdoblje od 2014. do 2020.
Odgovori Komisije 41
48
Uloga koju u regionalnoj poslovnoj infrastrukturi 
imaju inkubatori razlikuje se među državama člani -
cama i ovisi o specifičnom nacionalnom kontekstu.
U novom je programskom razdoblju razrada 
pametne specijalizacijske strategije, uključujući 
opsežno savjetovanje s dionicima u inovaciji, predu -
vjet za pristup potpori EFRR -a.
49
S obzirom na to da je sada potrebno uključiti dopri -
nos očekivanim rezultatima prioritetne osi u kri -
terije za odabir, Komisija će upravljačkim tijelima 
savjetovati da u selekcijski postupak i kriterije za 
odabir uključe preporuku Europskog revizorskog 
suda o uspostavi sustava praćenja u svakom poslov -
nom inkubatoru.
53
Inkubacijska aktivnost trebala bi biti održiva i nakon 
isteka sufinanciranja iz EFRR -a. Kriterij za održivost 
dio je kriterija za odabir projekata. U skladu s nače -
lom dobrog financijskog upravljanja, kontinuitet 
rada trebao bi biti osiguran bez potpunog oslanja -
nja na javno financiranje.
56
Inkubator pruža ponajprije prostor za najam druš -
tvima zakupnicima, osobito u ranoj fazi njihova 
poslovnog životnog vijeka. Kako bi se osigurala 
financijska održivost, moguće podnositelje zahtjeva 
poziva se da upotrijebe slobodan prostor.
Komisija smatra i da je jedan od glavnih ciljeva 
inkubatora koje podupire EFRR bio stvaranje radnih 
mjesta, i to ne samo u MSP -ovima s naprednom 
tehnologijom.41
Društvima izvan inkubatora mogu se ponuditi 
usluge specijalista kao općenite usluge koje se 
pružaju unutar inkubatora. Povećanje stručnosti 
osoblja inkubatora može biti skupo i moguće je da 
inkubator od njega nikad ne ostvari željenu korist.
43
Komisija smatra da nedostatak suradnje između 
inkubatora i korisnika može biti izravna poslje -
dica nespremnosti klijenta na dijeljenje osjetljivih 
podataka.
44
Komisija smatra da isplaćena sredstva EU -a imaju 
pozitivan utjecaj na razvoj subjekata koji se fizički 
ne nalaze u poslovnim prostorijama inkubatora, 
ali se koriste njihovim uslugama i surađuju sa 
zakupnicima.
45
Poslovni inkubatori u ovom su programskom razdo -
blju uspostavljeni samo u državama članicama koje su 
pristupile 2004. i nakon toga, te je bilo potrebno vri -
jeme za razvoj suradnje između inkubatora i njihovih 
korisnika, i s mogućim budućim korisnicima. Još jedan 
čimbenik koji je ograničavao suradnju bila je kvaliteta 
načina na koji je osoblje upravljalo poslovnim inkuba -
torima jer to osoblje često nije imalo dovoljno dobre 
poslovne vještine. Konačno, neki inkubatori nisu imali 
organizacijski kapacitet za pružanje potpore prije 
inkubacije jer su za pružanje takve potpore često 
potrebna dodatna vlastita sredstva.
To vrijedi i za prvih 15 država članica EU -a u kojima 
se ulaganjima nastojalo dopuniti stvaranje infra -
strukture inovacijskog sustava.
47
Poznato je da u državama članicama koje su pristu -
pile EU -u 2004. i nakon toga postoji slaba suradnja 
između poslovnog sektora, sveučilišta i institucija za 
istraživanje i razvoj. Komisija u tekućem program -
skom razdoblju nastoji riješiti taj problem usposta -
vom stabilnih mehanizama za suradnju gdje god je 
to moguće. Taj je problem pak utjecao na aktivnosti 
poslovnih inkubatora i njihove pokušaje umrežava -
nja s partnerima u području istraživanja i razvoja te 
sveučilišta.
Odgovori Komisije 42
60
Za programsko razdoblje od 2014. do 2020. Komisija 
od država članica zahtijeva da ispune ex ante  uvjet 
kako bi uspostavile pametnu specijalizacijsku strate -
giju koju će razvijati tijekom poduzetničkog procesa 
otkrivanja uz veliku uključenost poduzeća da bi se 
poslovne potrebe zadovoljile s pomoću istraživač -
kih prednosti.
Zajednički odgovor na odlomke 62. do 
62. točke (c)
Unutar pravnog okvira od 2007. do 2013. ocjena 
projekata i selekcijski proces među odgovornostima 
su nacionalnih nadležnih tijela, upravljačkog tijela 
i odbora za praćenje, dok u potonjem Komisija ima 
tek savjetodavnu ulogu.
Unutar pravnog okvira od 2014. do 2020. doprinos 
operacije očekivanim rezultatima prioritetne osi 
mora biti uključen u kriterije za odabir.
62 (d)
Ulaganja u poslovne inkubatore zapravo omogu -
ćuju rast, osim što ga potiču. Poslovni inkubatori 
ne mogu sami stvoriti gospodarski rast, nego je 
njihov doprinos potrebno dopuniti drugim vanj -
skim čimbenicima. Osim toga, intervencije mogu 
imati znatne vanjske učinke, što na razvoj pojedinih 
regija ima i negativan i pozitivan utjecaj. Stoga 
je za uspostavu izravne poveznice između ula -
ganja u poslovne inkubatore i regionalnih koristi 
potrebno dubinsko vrednovanje.
Komisija procjenjuje navedene ciljeve prioritetnih 
osi operativnih programa. Oni ne moraju uključivati 
samo stvaranje radnih mjesta, nego i razvoj novih 
proizvoda ili ostvareni izvoz.
64
U pogledu država članica koje su pristupile EU -u 
2004. i nakon toga, one i dalje uče kako ispravno 
odrediti pokazatelje i vrednovati provedbu. To ima 
posljedice i na praćenje poslovnih inkubatora, koji 
su nedavno izgrađena poslovna infrastruktura.58
Ponuda inkubatora može se promatrati s dviju 
strana: pružanje usluga i poslovnog prostora. 
U pogledu poslovnog prostora, EFRR je postigao 
ciljeve pružanja odgovarajućeg uredskog prostora. 
Funkciju pružanja usluga mogu izvršavati vanjski 
pružatelji usluga.
Nedostatak vanjskog financiranja uobičajen je 
problem kad je riječ o davanju potpore MSP -ovima 
ili aktivnostima povezanima s istraživanjem i razvo -
jem. Poslovni inkubatori izgrađeni su u regijama te 
im je nakon razdoblja održivosti, kako je određeno 
u Uredbi o EFRR -u, bilo dopušteno da se počnu 
baviti drugim aktivnostima. To je prije svega poslje -
dica manjkave definicije kriterija za odabir. Stoga će 
u novom programskom razdoblju i u skladu s nače -
lom supsidijarnosti Komisija preporučiti upravljač -
kim tijelima da obrate veću pozornost na taj aspekt, 
i to uspostavom zahtjevnijih kriterija za odabir 
u selekcijskom postupku za operacije.
59
U okviru podijeljenog upravljanja Komisija nije 
uključena u odabir projekata, osim davanja odobre -
nja za veće projekte.
Kako je utvrđeno člankom 125. Uredbe o zajednič -
kim odredbama (CPR) (Uredba br. 1303/2013 od 
17. prosinca 2003.), utvrđivanje kriterija za odabir 
među odgovornostima je upravljačkog tijela, uz 
odobrenje odbora za praćenje.
U skladu s člankom 48. stavkom 3. CPR -a, Komi -
sija sudjeluje u radu odbora za praćenje, ali samo 
u savjetodavnoj ulozi.
Europska komisija stoga će upravljačkim tijelima 
savjetovati da uključe preporuke Europskog revi -
zorskog suda u selekcijski postupak i kriterije za 
odabir poslovnih inkubatora. Sada se zahtijeva da 
se doprinos očekivanim rezultatima prioritetne osi 
uključi u kriterije za odabir.
Odgovori Komisije 43
Kako bi im bila dodijeljena ta oznaka, centri za 
poslovanje i inovacije moraju proći akreditacijski 
postupak radi provjere njihove usklađenosti sa 
specifičnim kriterijima za tu oznaku (EBN -ov sustav 
kvalitete).
Podlicenciranjem te oznake od 2002. upravlja EBN 
u okviru ugovora o licenciranju oznaka sklopljenog 
s Komisijom. Trenutačni ugovor o licenciranju sklo -
pljen je 2009. na trajanje od pet godina i Komisija 
trenutačno razmatra buduće mogućnosti. EBN će 
biti pozvan da pojača mjere za promicanje svojeg 
programa za postavljanje mjerila i poticanje daljnje 
upotrebe.
75 (b)
Baza podataka o inkubatorima uključena je u kon -
tekstu programa za umrežavanje inkubatora koji je 
financiran u okviru Šestog okvirnog programa uz 
slične projekte za umrežavanje za urede za prijenos 
tehnologije i rizične fondove. U programskim odbo -
rima za države članice CIP -a sve su više dovodile 
u pitanje vrijednost projekata koji se bave isključivo 
umrežavanjem i zatražile projekte kojima se podu -
pire „suradnja u pogledu tema od zajedničkog inte -
resa” kao što su „standardizacija i inovacija”, „ino -
vacija u uslugama” i slično. U tim projektima dana 
je prednost okomitoj integraciji različitih dionika 
u inovaciji (MSP -ovi, poduzetnici, sveučilišta, uprave 
itd.) u odnosu na umrežavanju sličnih organizacija 
širom Europe. Za inkubatore je u okviru projekata 
EurOffice 1+2 (danas EBN – softlanding club ) pro -
veden taj novi pristup koji uključuje temeljit rad sa 
zajednicom umjesto proširenja zajednice. U okviru 
tih projekata razvijani su i ispitivani koordinirani 
paketi usluga među uključenim inkubatorima koji 
pomažu ubrzanju internacionalizacije novih podu -
zeća koja su njihovi zakupnici.   
Nadalje, iako više ne postoji postavljanje mjerila, 
poduzetnici mogu jednostavno pristupiti podacima 
o pojedinim inkubatorima na njihovim internet -
skim stranicama zahvaljujući napretku u tehnologiji 
povezanoj s internetom.
1 Odluke o dodjeli dozvole centra EC -BIC organizacijama koje 
su novi kandidati; o obnavljanju ili ukidanju postojećih dozvola; 
o odabiru centara za poslovanje i inovacije koji će se revidirati; o 
prijedlozima za promjene Sustava za certificiranje i kvalitetu centra 
EC-BIC: o promjeni i donošenju unutarnjih propisa.66
Komisija napominje da se sustavom za odabir 
projekata, koji je odgovornost država članica, iako 
je bio ispravan, nije osigurala razmjernost razine 
sufinanciranja utjecaju lokalnog poduzetništva. 
Upravljačka tijela utvrdila su skup pokazatelja za 
praćenje uspješnosti operativnog programa tijekom 
njegove provedbe, a ne u operacijama. Komisija će 
državama članicama preporučiti da se više usmjere 
na praćenje operacija.
68
Komisija upućuje na svoj odgovor u odlomku 66.
70
Preporuka Suda nadilazi regulatornu obvezu iz 
Uredbe o EFRR -u kojom je razdoblje trajnosti odre -
đeno na pet godina.
71
Ne postoji pravna osnova na temelju koje bi Komi -
sija mogla uvesti dodatne obveze za korisnike 
u pogledu inkubacijskih aktivnosti nakon petogo -
dišnjeg razdoblja održivosti.
Nacionalna nadležna tijela odgovorna su za donoše -
nje odluke, u skladu s kriterijima za odabir i uvje -
tima za odobravanje potpore projektu, o produ -
ženju razdoblja održivosti u odnosu na trajanje 
određeno u relevantnoj uredbi.
75 (a)
Protekla vježba za postavljanje mjerila nastavila 
se u obliku usmjerenije aktivnosti za postavljanje 
mjerila i poticanja najbolje prakse u europskim 
inkubatorima koji se prijavljuju za akreditaciju 
u okviru programa centra EC -BIC i onih koji bi htjeli 
produžiti svoje članstvo. Komisija u svojstvu vlas- 
nika zaštitne oznake centra EC -BIC i članice Odbora 
BIC-a za oznaku kvalitete (BQMC)1 pridonosi radu 
na poticanju centara za poslovanje i inovacije širom 
Europe i izvan nje radi povećanja njihove kvalitete 
i poboljšanja njihove prakse kako bi mogli dobiti 
oznaku centra EC -BIC.
Odgovori Komisije 44
82
Inkubatori imaju različite faze životnog vijeka i nji -
hova ponuda ovisi o njihovoj zrelosti i ekosustavu 
u kojem rade. Iako se Komisija slaže da bi se za omo -
gućivanje neometane inkubacije, razvoj usluga koje 
će se nuditi traje i u skladu je sa životnim vijekom 
inkubatora.
1. preporuka
Unutar okvira za koheziju Komisija nije uključena 
u odabir projekata, osim davanja odobrenja za veće 
projekte.
Ipak, novim se regulatornim okvirom za razdoblje 
od 2014. do 2020. od početka osigurava da, preko 
sadržaja donesenih programa i intervencijske logike 
uključujući pokazatelje rezultata u smjeru ostvare -
nja ciljeva i rezultata unutar prioritetnih osi, odabir 
projekata izvršavaju će države članice što je više 
moguće u skladu s preporukom Suda.
Osim toga, na temelju okvira za procjenu uspješ -
nosti za svaki operativni program Komisija će na 
temelju ključnih etapa i pokazatelja moći potaknuti 
i pregledati uspješnost programâ. Ako postoje 
dokazi proizišli iz pregleda uspješnosti da u odnosu 
na neki prioritet nije uspješno ostvarena zadana 
ključna etapa i da država članica nije poduzela 
potrebne korake kako bi riješila taj problem, Komi -
sija može obustaviti sva međuplaćanja ili jedan 
dio tih plaćanja ili na kraju primijeniti financijske 
korekcije. Tim programima ne bi se trebala dodijeliti 
pričuva za ostvarenje postignuća.
U pravnom okviru za razdoblje od 2014. do 2020. 
Komisija jača i  ex ante  uvjete za fondove kako bi 
osigurala da su na snazi potrebni uvjeti za njihovu 
učinkovitu provedbu. U pogledu MSP -ova, ex ante  
uvjet odnosi se na posebne aktivnosti koje provode 
države članice za promicanje poduzetništva, uzima -
jući u obzir Akt o malom poduzetništvu.77
Komisija sustavno priprema smjernice kako bi se 
mogle upotrebljavati u programskom razdoblju od 
2014. do 2020. Države članice obvezne su i podno -
siti godišnje izvješće o provedbi za svaki operativni 
program u kojem će se nalaziti pregled uspješnosti 
provedbe strukturnih fondova.
78
Komisija prepoznaje potrebu da se nastavi stjecanje 
novog znanja. Komisija će 2014. objaviti izvješće 
o „Uspostavi, vođenju i vrednovanju znanstvenih 
i tehnoloških parkova EU -a” u kojem će pružiti 
savjete i smjernice i koje će se dostaviti upravljač -
kim tijelima tijekom sljedećih mjeseci.
Zaključci i preporuke
80
Komisija napominje da je uspješnost revidiranih 
inkubatora proglašena skromnom na temelju rezul -
tata nedavno uspostavljenih inkubatora s mjerilima 
koja su postavljena na temelju odavno uspostavlje -
nih, zrelijih inkubatora.
Općenito, inkubatori iz uzorka Suda imali su rela -
tivno manji broj osoblja od onih u kontrolnom 
uzorku za sve ključne funkcije uključujući smjernice 
i potporu za poduzetnike.
81
Komisija se slaže sa Sudom u pogledu nedostatka 
iskustva nekih inkubatora. U državama članicama 
koje su pristupile EU -u 2004. i nakon toga u prošlo -
sti nije bilo takve infrastrukture te se ona gradi tek 
sad, također uz pomoć strukturnih fondova. Stoga 
nisu stekle mnogo iskustva te je potrebno uložiti 
daljnje napore kako bi se naučilo kako učinkovito 
upotrebljavati te infrastrukture za pružanje ade -
kvatne potpore novim poslovnim idejama / novim 
poduzećima.
Odgovori Komisije 45
1. preporuka (e)
Komisija se u načelu slaže, ali, u skladu s načelom 
supsidijarnosti, trebalo bi prepustiti državama 
članica da to razmotre ovisno o ciljevima koji se 
nastoje postići radi poticanja unutarnjeg gospodar -
skog rasta. Komisija će državama članicama prepo -
ručiti da potiču inkubatore da otvore svoje službe 
nerezidentnim društvima s razrađenom strategijom 
radi osiguranja koristi za lokalnu poslovnu zajed -
nicu. Komisija će državama članicama preporučiti 
i da uspostave umreženost i poveznice s drugim 
inkubatorima radi poticanja razmjene znanja i zdru -
žene inkubacije, posebno prekogranične unutar 
EU-a i šire.
1. preporuka (f)
Komisija se slaže. Komisija će državama članicama 
preporučiti da potiču inkubatore na uspostavu 
takvog sustava za praćenje bez povećanja admini -
strativnog opterećenja na klijente koji primaju pot -
poru. S obzirom na to da bi neki poslovni subjekti 
poslovne podatke smatrali povjerljivima, to se može 
provoditi na dobrovoljnoj osnovi.
83
EFRR je nedavno, u razdoblju od 2007. do 2013., 
podupirao izgradnju poslovnih inkubatora i pruža -
nje osnovnih „lakših usluga”. Uskoro je postalo očito 
da je potpora „lakšim uslugama” bila podcijenjena 
te se planiraju poboljšanja za programsko razdoblje 
od 2014. do 2020.
Komisija će upravljačkim tijelima preporučiti da 
obrate veću pozornost na taj aspekt uspostavom 
zahtjevnijih kriterija za odabir u selekcijskom 
postupku za operacije za programsko razdoblje od 
2014. do 2020.Usto, Komisija će kroz svoj aktivan i neprekidan 
rad s državama članicama savjetovati upravljačkim 
tijelima da uključe preporuke Europskog revizor -
skog suda u svoj selekcijski postupak i kriterije za 
odabir poslovnih inkubatora. Sada se zahtijeva da 
se doprinos očekivanim rezultatima prioritetne osi 
uključi u kriterije za odabir.
1. preporuka (a)
Europska komisija u potpunosti podupire potrebu 
za uspostavom poslovnih inkubatora na temelju 
detaljnih i realističnih poslovnih planova. Njih je 
potrebno uključiti u opću strategiju za regionalni 
razvoj, a države članice snažno se potiče da provedu 
strategije pametne specijalizacije koje se razvijaju.
1. preporuka (b)
Trenutačno se, posebno u državama članicama koje 
su pristupile 2004. i nakon toga, razvijaju vještine 
pokretanja i razvijanja poslovnih aktivnosti trenu -
tačno se grade, a za to je poseban pokretač potreba 
za osiguranjem financijske održivosti tek izgrađene 
inkubacijske infrastrukture. Te vještine prije nisu 
postojale, a novo izgrađena inkubacijska infrastruk -
tura potaknula je proces razvoja
1. preporuka (c)
Komisija se slaže. Za programsko razdoblje od 2014. 
do 2020. uvjet za inkubacijske aktivnosti odgova -
rajuće su razvojne strategije. Inkubatori se grade 
prvenstveno radi poticanja unutarnjeg gospo -
darskog razvoja regija i kao odgovor na potrebe 
i potencijal koji se utvrde u okviru gospodarske (ili 
inovacijske) strategije.
1. preporuka (d)
Komisija se slaže. Komisija će državama članicama 
savjetovati da uključe preporuku Suda kao zahtjev 
koji je potrebno uzeti u obzir pri odabiru operacija 
i pripremi ugovora o potpori između posredničkih 
tijela i upravljanja centrima za inkubaciju.
Odgovori Komisije 46
2. preporuka (c)
Komisija se u načelu slaže. EFRR -ov doprinos pro -
jektu temelji se na analizi troškova i koristi izve -
denih iz poslovnog plana. Međutim, na rezultate 
poslovnog inkubatora mogu utjecati i vanjski čim -
benici koji se često ne mogu predvidjeti te razina 
potpore javnog sektora po stvorenom radnom mje -
stu. Povezivanje isplata EFRR -a s rezultatima zbog 
tog bi razloga bilo složeno.
2. preporuka (d)
Komisija se ne slaže. Komisija smatra da bi razdoblje 
održivosti koje je definirao Sud trebalo odgovarati 
razdoblju trajnosti operacija kako je definirano 
člankom 71. Uredbe o zajedničkim odredbama. Ne 
postoji pravna osnova prema kojoj Komisija može 
nametnuti prilagodbu razdoblja trajnosti na stvarni 
vijek trajanja imovine poslovnih inkubatora na više 
od pet godina.
U tom kontekstu Komisija uzima u obzir dobru 
praksu koju je Sud prepoznao u nekim državama 
članicama.
85
Europska komisija osnovala je 1984. Centar za 
poslovanje i inovacije Europske komisije (EC -BIC). 
On otada pruža stalnu potporu u okviru sustava 
osiguranja kvalitete EC -BIC.
Kako bi povećala znanje o upravljanju nadležnim 
tijelima u tom području, Europska komisija sastavila 
je nacrt „Vodiča za regionalne strategije za inova -
cije” (RIS). Usto, Komisija je dala smjernice na teme -
lju iskustva različitih generacija regionalnih inovacij -
skih strategija. Nadalje, smjernice su izdali i projekti/
mreže primatelji potpore. Komisija je izradila mnoge 
inicijative za potporu tim smjernicama, uključujući 
inicijativu Regije za gospodarsku promjenu (pokre -
nutu 2006.). To je platforma za učenje za regije EU -a 
koja uključuje godišnju konferenciju Regija za gos -
podarsku promjenu i dodjelu priznanja RegioStars, 
bazu podataka za učenje politika i međuregionalne 
brze mreže, koje se financiraju u okviru programa 
INTERREG -IVC i URBACT II.84
Komisija smatra da je izjava ECA -e upućena subjek -
tima koji nisu u nadležnosti Komisije, odnosno 
državama članicama.
Ne postoji pravna osnova na temelju koje bi Komi -
sija mogla uvesti dodatne obveze za korisnike 
u pogledu inkubacijskih aktivnosti nakon petogo -
dišnjeg razdoblja održivosti.
Nacionalna nadležna tijela odgovorna su za donoše -
nje odluke, u skladu s kriterijima za odabir i uvje -
tima za odobravanje potpore projektu, o produ -
ženju razdoblja održivosti u odnosu na trajanje 
određeno u relevantnom pravilniku.
2. preporuka
U okviru podijeljenog upravljanja strukturnim fon -
dovima ne postoji pravna osnova u skladu s kojom 
bi Komisija mogla izričito zatražiti uključenje tih 
elemenata u izradu postupaka.
Komisija će, kao supervizor, poticati države članice 
da primjenjuju navedene preporuke. Međutim, 
u okviru podijeljenog upravljanja države članice 
odgovorne su za odabir, provedbu i praćenje 
projekata.
Komisija smatra da bi se preporuke Suda pod toč -
kama a) i d) trebale uputiti državama članicama.
2. preporuka (a)
Komisija se slaže. To je u skladu s usmjerenošću 
reformirane kohezijske politike na rezultate i Europ -
ska komisija savjetovat će da se ta preporuka uključi 
u odgovarajuće kriterije za odabir.
2. preporuka (b)
Komisija se slaže. Stručno znanje o poslovnoj inku -
baciji, posebno u novim državama članicama gradi 
se učenjem kroz praksu. Sada je vjerojatnije da se 
u tim državama članicama mogu pronaći struč -
njaci koji imaju iskustvo s inkubacijom i koji mogu 
širiti svoje znanje kako bi se obučili i drugi dionici 
uključeni u inkubaciju, kao npr. uredi za zapošljava -
nje. Komisija će državama članicama savjetovati da 
slijede tu preporuku.
Odgovori Komisije 47
Komisija je u lipnju 2008. donijela Akt o malom 
poduzetništvu (SBA), opsežan politički okvir koji 
se odnosi na MSP -ove za EU i države članice. SBA 
uključuje poduzetništvo kao prioritetno područje 
i njime je uspostavljen opsežniji pristup za svlada -
vanje svih vrsta prepreka poduzetništvu na razini 
EU-a i na nacionalnoj razini. Taj je rad ponovno 
podržan u okviru Akcijskog plana za poduzetništvo 
2020. donesenog početkom 2013. Komisija nastavlja 
pružati potporu Programu BIC -a za oznaku kvalitete 
unutar tog općenitog okvira.
3. preporuka (a)
Komisija prepoznaje potrebu da se nastavi stjecanje 
novog znanja. Komisija će 2014. objaviti izvješće 
o „Uspostavi, vođenju i vrednovanju znanstvenih 
i tehnoloških parkova EU -a” u kojem će pružiti 
savjete i smjernice te koje će se dostaviti upravljač -
kim tijelima.
3. preporuka (b)
Komisija se slaže i naglašava da su u okviru novog 
usmjerenja Europske poduzetničke mreže (EEN) 
(2015. – 2021.) te preporuke već uzete u obzir. EEN 
će imati ulogu u povezivanju regionalnih službi pot -
pore MSP -ovima (uključujući inkubatore) s dobrom 
praksom na europskoj razini.
Od partnera Europske poduzetničke mreže u tre -
nutačnoj mreži zahtijeva se da surađuju s drugim 
europskim mrežama i uvedu mjere kao što su zajed -
nička promidžba i usmjeravanje.

KAKO DOĆI DO PUBLIKACIJA EU- a
Besplatne publikacije:
•  jedan primjerak:  
u knjižari EU-a ( http://bookshop.europa.eu );
•  više od jednog primjerka ili posteri/karte:  
u predstavništvima Europske unije ( http://ec.europa.eu/represent_en.htm ), 
kod delegacija u zemljama koje nisu članice EU-a ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm ), 
kontaktiranjem službe Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_en.htm ) 
ili pozivanjem broja 00 800 6 7 8 9 10 11 (besplatan poziv bilo gdje iz EU-a) (*).
(*) Informacije su besplatne, kao i većina poziva (iako neke mreže, javne govornice ili hoteli mogu naplaćivati pozive).
Publikacije koje se plaćaju:
• u knjižari EU-a ( http://bookshop.europa.eu ).
Pretplate koje se plaćaju:
•  kod jednog od prodajnih predstavnika Ureda za publikacije Europske unije 
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm ). 
QJ-AB-14-007- HR-C ISSN 2315-0548
Posljednjih nekoliko godina EU je u  kontekstu 
kohezijske politike sufinancirao projekte 
poduzetničkih inkubatora uz potporu europskog 
fonda za regionalni razvoj. To je u skladu 
s političkim prioritetima EU-a, osobito u pogledu 
Lisabonske strategije i  strategije Europa 2020. čiji 
je cilj pružiti potporu osnivanju i razvoju malih 
i srednjih poduzetnika, budući da oni imaju 
važnu ulogu u  ostvarivanju rasta i  otvaranju 
radnih mjesta. U  ovom izvješću Europski 
revizorski sud procjenjuje je li projektima 
poduzetničkih inkubatora uspješno pružena 
potpora novoosnovanim malim i  srednjim 
poduzetnicima.
EUROPSKI
REVIZORSKI
SUD