UREDBA KOMISIJE (EU) 2022/1406

оd 3. kolovoza 2022.

o izmjeni priloga II., III. i V. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu maksimalnih razina ostataka za metoksifenozid, propoksur, spinosad i tiram u ili na određenim proizvodima

(Tekst značajan za EGP)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točku (a), članak 18. stavak 1. točku (b) i članak 49. stavak 2.,

budući da:

(1) Maksimalne razine ostataka (MRO) za metoksifenozid i spinosad utvrđene su u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za propoksur i tiram utvrđeni su u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005, ovisno o proizvodu.

(2) U kontekstu postupka produljenja odobrenja aktivne tvari metoksifenozid u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (2) Europska agencija za sigurnost hrane („Agencija”) objavila je zaključak o stručnom pregledu procjene rizika za tu aktivnu tvar (3), u kojem je potvrđen postojeći prihvatljivi dnevni unos i utvrđena niža akutna referentna doza.

(3) U skladu s člankom 43. Uredbe (EZ) br. 396/2005 Komisija je od Agencije zatražila da dostavi obrazloženo mišljenje u kojem će procijeniti rizike koje aktualni MRO-i za metoksifenozid mogu predstavljati za potrošače s obzirom na prethodno navedenu nižu akutnu referentnu dozu.

(4) Agencija je u obrazloženom mišljenju (4) utvrdila neprihvatljive rizike u pogledu aktualnih MRO-a za naranču, grejp, mandarinu, krušku, breskvu, jabuku, rajčicu i brokulu. Države članice obaviještene su o tome i zamoljene su da predlože moguće zamjenske dobre poljoprivredne prakse kojima bi se izbjegao neprihvatljivi rizik za potrošače. Države članice utvrdile su zamjensku dobru poljoprivrednu praksu samo za rajčicu. Agencija je zatim provela izračun izloženosti uzimajući u obzir podatke o ostacima iz zamjenske dobre poljoprivredne prakse za rajčicu te faktor guljenja za agrume utvrđen tijekom stručnog pregleda predmetne tvari. Bez obzira na to, Agencija je za agrume (naranča, grejp, mandarina) objasnila da su postojeći MRO-i sigurni ako se primijeni faktor guljenja utvrđen tijekom stručnog pregleda. Za sve ostale navedene proizvode MRO-e bi trebalo utvrditi na relevantnoj granici određivanja.

(5) U skladu s člankom 43. Uredbe (EZ) br. 396/2005 Komisija je od Agencije zatražila da procijeni toksikološka svojstva, izvede toksikološke referentne vrijednosti te ocijeni postojeće MRO-e za propoksur jer ta tvar nikad nije ocijenjena u EU-u, a nedavno su prijavljeni slučajevi njezine prisutnosti u hrani. Agencija u obrazloženom mišljenju (5) nije mogla izvesti toksikološke referentne vrijednosti EU-a za propoksur i stoga nije mogla donijeti zaključak o sigurnosti MRO-â za potrošače. Agencija je zaključila da je potrebno da upravitelji rizikom izvrše daljnje razmatranje. Iz perspektive upravljanja rizikom, u nedostatku takvih podataka ni za jedan proizvod ne može se isključiti rizik za potrošače. Budući da uporabe te tvari više nisu odobrene u Uniji, MRO-e bi trebalo utvrditi u Prilogu V. Uredbi (EZ) br. 396/2005 na granici određivanja.

(6) U kontekstu postupka produljenja odobrenja aktivne tvari spinosad u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Agencija je dostavila zaključak o stručnom pregledu procjene rizika za tu aktivnu tvar (6), u kojem je prvi put utvrđena akutna referentna doza.

(7) U skladu s člankom 43. Uredbe (EZ) br. 396/2005 Komisija je od Agencije zatražila da procijeni rizike koje aktualni MRO-i za spinosad mogu predstavljati za potrošače s obzirom na tu novu akutnu referentnu dozu.

(8) Agencija je u obrazloženom mišljenju (7) utvrdila rizike za potrošače u pogledu paprike, salate, širokolisne endivije, špinata, blitve i cikorije. Države članice obaviještene su o tome i zamoljene su da predlože moguće zamjenske dobre poljoprivredne prakse kojima bi se izbjegao neprihvatljivi rizik za potrošače. Države članice utvrdile su zamjenske dobre poljoprivredne prakse za sve navedene proizvode. Agencija je stoga preporučila da se snize MRO-i za te proizvode. MRO-e za te proizvode trebalo bi utvrditi na razini koju odredi Agencija.

(9) Agencija je za tiram dostavila obrazloženo mišljenje o postojećim MRO-ima u skladu s člankom 12. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005 (8). Tiram više nije odobren u Uniji i sva su odobrenja za sredstva za zaštitu bilja koja sadržavaju tu tvar ukinuta. U skladu s člankom 17. Uredbe (EZ) br. 396/2005 u vezi s njezinim člankom 14. stavkom 1. točkom (a) MRO-e utvrđene za tiram u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 stoga bi trebalo izbrisati. Agencija je procijenila i postojeće uvozne tolerancije za tiram, ali zbog nedostatka toksikoloških podataka za njegov metabolit M1 nije mogla dovršiti procjenu rizika za potrošače i zaključila je da je potrebno da upravitelji rizikom izvrše daljnje razmatranje. Iz perspektive upravljanja rizikom, u nedostatku takvih podataka i uzimajući u obzir razloge za neproduljenje odobrenja tirama, ni za jedan proizvod ne može se isključiti rizik za potrošače i MRO-e bi trebalo utvrditi u Prilogu V. Uredbi (EZ) br. 396/2005 na granici određivanja.

(10) Za proizvode za koje nije odobrena uporaba predmetnog sredstva za zaštitu bilja i za koje ne postoje uvozne tolerance ili maksimalne razine ostataka iz Codexa (CXL) MRO-e bi trebalo utvrditi na posebnoj granici određivanja ili bi se trebala primjenjivati zadana vrijednost MRO-a utvrđena člankom 18. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 396/2005.

(11) Komisija je zatražila mišljenje referentnih laboratorija Europske unije za ostatke pesticida u vezi s potrebom prilagođavanja određenih granica određivanja. Ti su laboratoriji za nekoliko tvari zaključili da je zbog tehnološkog razvoja za određene proizvode potrebno utvrditi posebne granice određivanja.

(12) Na temelju obrazloženog mišljenja Agencije i uzimajući u obzir čimbenike relevantne za pitanje koje se razmatra potrebne izmjene MRO-â ispunjavaju uvjete iz članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.

(13) Preko Svjetske trgovinske organizacije od trgovinskih partnera Unije zatraženo je mišljenje o novim MRO-ima te su njihove napomene uzete u obzir.

(14) Uredbu (EZ) br. 396/2005 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(15) Kako bi se omogućilo uobičajeno stavljanje na tržište, prerada i potrošnja proizvoda, ovom Uredbom trebalo bi utvrditi prijelazne odredbe za proizvode koji su proizvedeni prije izmjene MRO-â i za koje postoje informacije koje pokazuju da je zadržana visoka razina zaštite potrošača.

(16) Državama članicama, trećim zemljama i subjektima u poslovanju s hranom trebalo bi ostaviti razuman rok prije početka primjene izmijenjenih MRO-a kako bi se mogli pripremiti za ispunjavanje novih uvjeta koji proizlaze iz izmjene MRO-â.

(17) Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

DONIJELA JE OVU UREDBU:

Članak 1. Prilozi II., III. i V. Uredbi (EZ) br. 396/2005 mijenjaju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.

Članak 2. Uredba (EZ) br. 396/2005 kako je glasila prije nego što je izmijenjena ovom Uredbom nastavlja se primjenjivati na proizvode koji su proizvedeni u Uniji ili uvezeni u Uniju prije 28. veljače 2023., osim za metoksifenozid u kruški, breskvi, jabuci i brokuli, za propoksur na svim proizvodima te za tiram na svim proizvodima.

Članak 3. Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije. Primjenjuje se od 28. veljače 2023.

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 3. kolovoza 2022. Za Komisiju Predsjednica Ursula VON DER LEYEN

(1) SL L 70, 16.3.2005., str. 1.

(2) Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009., str. 1.).

(3) Europska agencija za sigurnost hrane; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance methoxyfenozide (Zaključak o stručnom pregledu procjene rizika od uporabe aktivne tvari metoksifenozid kao pesticida). EFSA Journal 2017.;15(9):4978.

(4) Europska agencija za sigurnost hrane; Focused assessment of certain existing MRLs of concern for methoxyfenozide (Ciljana procjena određenih postojećih zabrinjavajućih MRO-a za metoksifenozid). EFSA Journal 2020.;18(12):6330.

(5) Europska agencija za sigurnost hrane; Reasoned opinion on the toxicological properties and maximum residue levels for propoxur (Obrazloženo mišljenje o toksikološkim svojstvima i maksimalnim razinama ostataka za propoksur). EFSA Journal 2021.;19(1):6374.

(6) Europska agencija za sigurnost hrane; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance spinosad (Zaključak o stručnom pregledu procjene rizika od uporabe aktivne tvari spinosad kao pesticida). EFSA Journal 2018.;16(5):5252.

(7) Europska agencija za sigurnost hrane; Focused assessment of certain existing MRLs of concern for spinosad (Ciljana procjena određenih postojećih zabrinjavajućih MRO-a za spinosad). EFSA Journal 2021.;19(2):6404.

(8) Europska agencija za sigurnost hrane; Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for thiram according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005 (Obrazloženo mišljenje o preispitivanju postojećih maksimalnih razina ostataka za tiram u skladu s člankom 12. Uredbe (EZ) br. 396/2005). EFSA Journal 2021.;19(1):6391.