ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Achomharc arna thabhairt an 6 Meitheamh 2022 ag Planistat Europe agus an tUasal Hervé-Patrick Charlot i gcoinne Bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 6 Aibreán 2022 i gCás T-735/20, Planistat Europe agus Charlot v an Coimisiún

(Cás C-363/22 P)

(2022/C 303/24)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: Planistat Europe, an tUasal Hervé-Patrick Charlot (ionadaí: F. Martin Laprade, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

— Seasamh le cinneadh na Cúirte Ginearálta, a mhéid a dearbhaíodh leis go raibh an chaingean le haghaidh cúitimh as an damáiste a rinneadh do na hachomharcóirí as an gclúmhilleadh a rinneadh orthu inghlactha i bpáirt;

— Breithiúnas na Cúirte Ginearálta a neamhniú, a mhéid a dearbhaíodh leis go raibh cuid de chaingean na n-achomharcóirí faoi urchosc ama agus a diúltaíodh leis don chaingean maidir le dliteanas neamhchonarthach; dá réir sin

— A dhearbhú gur thabhaigh an Coimisiún dliteanas neamhchonarthach;

— A ordú don Choimisiún EUR 150 000 Euro a íoc as an damáiste neamhábhartha a bhain don Uasal Hervé-Patrick Charlot;

— A ordú don Choimisiún EUR 11 600 000 Euro a íoc as an damáiste ábhartha a bhain do na hachomharcóirí;

— A ordú don Choimisiún aitheantas poiblí a thabhairt don earráid a rinne sé, agus gur cheart íomhá agus cáil na n-achomharcóirí a athshlánú;

— A ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo ar fad a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hachomharcóirí trí shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí: rinne an Chúirt Ghinearálta an imeacht a mhíléiriú agus rinneadh na damáistí a d’agair na hachomharcóirí dá bharr sin, trína mainneachtain a lua go raibh an damáiste neamhábhartha mar thoradh freisin ar thuairisciú sna meáin ar na gearáin a tugadh os comhair na n-údarás coiriúla, agus lena ráiteas gur de bharr foirceannadh na gconarthaí a tugadh i gcrích leis an gCoimisiún amháin a tharla an damáiste ábhartha.

Tháinig as an earráid sin gur dhearbhaigh an Chúirt Ghinearálta, in éigeart, go raibh urchosc ama ar chuid de na hiarrataí a rinne na hachomharcóirí.

Ní chuir an Chúirt Ghinearálta an riail dlí maidir le tréimhse teorainn a ríomh i bhfeidhm mar ba cheart ach oiread.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí eile a rinne an Chúirt Ghinearálta agus í i mbun measúnú ar dhlíthiúlacht an iompair chlúmhilltigh. Leis an gcéad chuid den saincheist seo, éilítear gur sáraíodh an bunphrionsabal den cheart chun príobháideachais; leis an dara cuid, éilítear gur sáraíodh an ceart chun dea-riaracháin.

An tríú saincheist dlí agus an tsaincheist dlí dheireanach lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i leith measúnú ar fhírinne na ndamáistí agus arbh ann do nasc cúisíoch.
3)

I gcás freagra diúltach ar an dara ceist, an gcuirtear cosc le prionsabail dhlí an Aontais, is iad sin prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus prionsabal an ionchais dhlisteanaigh, ar rialacháin náisiúnta amhail Airteagal 30(4) de Dhlí Uimh. 724 de 1994, faoinar féidir diúltú don cheart chun CBL ar ionchur a íocadh ar cheannacháin, nó chun aisíoc a fháil ar an CBL sin nó chun an CBL sin a úsáid i dtréimhse chánach ina dhiaidh sin, i gcás, ar feadh trí thréimhse chánach as a chéile, go bhfuil na hidirbhearta ábhartha arna ndéanamh chun críocha CBL ar luach a mheastar a bheith neamhréir – i bhfad ró-íseal – maidir leis an méid is féidir a bheith ag súil leis go réasúnach ó na sócmhainní atá faoina réir de réir critéir arna réamhchinneadh le dlí agus nach bhfuil in ann a léiriú, chun údar a thabhairt don chás seo, go bhfuil bacainní oibiachtúla ann?
Iarraidh ar réamhrialú ón Vestre Landsret (an Danmhairg) a taisceadh an 8 Meitheamh 2022 – Skatteministeriet v Danish Fluid System Technologies A/S

(Cás C-368/22)

(2022/C 303/26)

Teanga an cháis: an Danmhairgis

An chúirt a rinne an tarchur

Vestre Landsret

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Skatteministeriet

Cosantóir: Danish Fluid System Technologies A/S

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear fo-cheannteideal 7307 22 10 d’Ainmníocht Chomhcheangailte na Comhtharaife Custaim, arna leasú le hIarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (AE) Uimh. 861/2010 (1) ón gCoimisiún an 5 Deireadh Fómhair 2010 lena leasaítear Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim, a léirmhíniú sa chaoi go gcumhdaítear earraí amhail na cinn atá i gceist sna príomhimeachtaí?

(1) IO 2010 L 284, lch. 1.
2)

Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1: (a) An eascraíonn sé ón méid sin go bhfuil bac ar Bhallstát iarrthach cinneadh aistrithe a chur chun feidhme go dtí go gcinnfear iarraidh iarratasóra ar lánrogha a fheidhmiú faoi Airteagal 17(1) de Rialachán Bhaile Átha Cliath III? (b) An áirítear leis na forálacha d’Airteagal 27(3), lena gceanglaítear ar na Ballstáit foráil a dhéanamh ina ndlí náisiúnta do cheann amháin de thrí chineál éifeachta fionraíochta chun críocha achomharc nó athbhreithnithe i leith na gcinntí aistrithe, agóid i gcoinne an chinnidh faoi Airteagal 17(1) lena ndiúltaítear an rogha freagracht a ghlacadh as iarratas ar chosaint idirnáisiúnta (“cinneadh diúltaithe faoi Airteagal 17”) a fheidhmiú? (c) I gcás nach bhforáiltear le dlí náisiúnta sonrach do cheann de na trí chineál éifeachta fionraíochta in Airteagal 27(3) i gcás agóid i gcoinne an chinnidh diúltaithe faoi Airteagal 17, an bhfuil sé d’oibleagáid ar na cúirteanna maidir le hagóid den sórt sin éifeacht fionraíochta a dheonú i gceann de na trí fhoirm sin ina ndlí náisiúnta agus, más amhlaidh atá, cén ceann? (d) An gcaithfear gach ceann de na leigheasanna fionraíochta faoi Airteagal 27(3) a léirmhíniú sa chaoi go bhfeidhmíonn siad mar bhac ar an teorainn ama chun cinneadh aistrithe a chur chun feidhme faoi Airteagal 29(1) de Rialachán Bhaile Átha Cliath III?
Achomharc arna thabhairt an 8 Meitheamh 2022 ag Air France SA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra méadaithe) a tugadh an 30 Márta 2022 i gCás T-338/17, Air France v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-369/22 P)

(2022/C 303/27)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: Air France SA (ionadaithe: A. Wachsmann agus M. Blayney, avocats)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Go príomha, — An breithiúnas atá faoi chonspóid a neamhniú ina iomláine; agus — Dá bhrí sin, Cinneadh C(2017) 1742 final ón gCoimisiún Eorpach an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39258 – Aerlasta) a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé le Air France SA, chomh maith leis na cúiseanna is bonn lena chuid oibríochtúil, a mhéid a ghearrtar fíneáil ar Air France SA leis an gCinneadh sin; agus

— De mhalairt air sin, an fhíneáil EUR 182 920 000 a gearradh i gcomhpháirt agus go leithleach ar Air France-KLM agus Air France SAin Airteagal 3(b) de Chinneadh Uimh. C(2017) 1742 final ón gCoimisiún Eorpach an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39258 – Aerlasta), a laghdú go méid is cuí, de réir Airteagal 261 CFAE;

— In aon chaoi, a ordú don Choimisiún na costais iomláin a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú ag Air France SA os comhair na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Tá an t-achomharc bunaithe go príomha ar shaincheist dlí lena n-éilítear neamhniú agus, de mhalairt air sin, ar dhá shaincheist dlí lena n-éilítear athrú.

Go príomha, leis an gcéad saincheist dlí, maíonn Air France SA nár mheas an Chúirt Ghinearálta dlínse an Choimisiúin Airteagal 101 CFAE a chur i bhfeidhm ar sheirbhísí isteach (inbound), i.e. ó thriú tír go dtí LEE, mar ba cheart. Maíonn Air France SA go gcuirtear measúnacht na n-éifeachtaí cáilithe ó mhaith le hearráidí dlí, agus gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid cúiseanna a lua;

De mhalairt air sin, leis an dara saincheist dlí, maíonn Air France SA gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid cúiseanna a lua agus prionsabal na córa comhionainne, maidir le córais rialála a chur san áireamh.

Leis an triú saincheist dlí, agus an ceann deireanach, maíonn Air France SA go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráidí dlí nuair a d’aistrigh sí an dualgas cruthúnais lena cinneadh gur ghlac Air France SA páirt leanúnach sa sárú idir an 7 Nollaig 1999 agus an 14 Feabhra 2006.
Achomharc arna thabhairt an 8 Meitheamh 2022 ag Air France-KLM i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra méadaithe) a tugadh an 30 Márta 2022 i gCás T-337/17, Air France-KLM v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-370/22 P)

(2022/C 303/28)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: Air France-KLM(ionadaithe: A. Wachsmann agus M. Blayney, avocats)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Go príomha, — An breithiúnas atá faoi chonspóid a neamhniú ina iomláine; — Dá bhrí sin, Cinneadh C(2017) 1742 final ón gCoimisiún Eorpach an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39258 –Aerlasta) a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé le Air France-KLM SA, chomh maith leis na cúiseanna is bonn lena chuid oibríochtúil, a mhéid a ghearrtar fíneáil ar Air France-KLM SA; agus

— De mhalairt air sin, an fhíneáil de EUR 307 360 000 a gearradh i gcomhpháirt agus go leithleach ar Air France-KLM agus, ar lámh amháin, ar Air France SA, agus ar an lámh eile, ar KLM, in Airteagail 3(b) agus 3(d) de Chinneadh Uimh. C(2017) 1742 final ón gCoimisiún Eorpach an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39258 – Aerlasta), a laghdú go méid is cuí, de réir Airteagal 261 CFAE;

— In aon chaoi, a ordú don Choimisiún na costais iomlána a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú ag Air France-KLM SA os comhair na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Tá an t-achomharc bunaithe go príomha ar shaincheist dlí lena n-éilítear neamhniú, ar shaincheist dlí, de mhalairt air sin, lena n-éilítear neamhniú agus ar dhá shaincheist dlí, de mhalairt eile air sin, lena n-éilítear athrú.

Go príomha, leis an gcéad saincheist dlí, maíonn Air France-KLM go ndearbhaítear leis an mbreithiúnas atá faoi chonspóid, go mícheart, an líomhain i leith iompar Air France agus cuid d’iompar Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (“KLM”). Ina leith sin, iarrann Air France-KLM go ndéanfaí an Cinneadh a neamhniú.

De mhalairt air sin, leis an dara saincheist dlí, maíonn Air France-KLM nár mheas an Chúirt Ghinearálta dlínse an Choimisiúin Airteagal 101 CFAE a chur i bhfeidhm ar sheirbhísí isteach (inbound), i.e. ó thriú tír go dtí LEE, mar ba cheart. Maíonn Air France -KLM go gcuirtear measúnacht na n-éifeachtaí cáilithe ó mhaith le hearráidí dlí, agus gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid cúiseanna a lua. Ina leith sin, iarrann Air France-KLM go ndéanfaí an Cinneadh a neamhniú.

De mhalairt eile air sin, leis an tríú saincheist dlí, maíonn Air France-KLM gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta an oibleagáid cúiseanna a lua agus prionsabal na córa comhionainne, maidir le córais rialála a chur san áireamh.

Leis an gceathrú saincheist dlí, agus an ceann deireanach, maíonn Air France-KLM go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráidí dlí nuair a d’aistrigh sí an dualgas cruthúnais lena cinneadh gur ghlac Air France páirt leanúnach sa sárú idir an 7 Nollaig 1999 agus an 14 Feabhra 2006.
Achomharc arna thabhairt an 17 Meitheamh 2022 ag SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra méadaithe) a tugadh an 30 Márta 2022 i gCás T-324/17, SAS Cargo Group agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás C-403/22 P)

(2022/C 303/39)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB (ionadaithe: B. Creve agus M. Kofmann, advokater, agus J. Killick agus G. Forwood, avocats)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann na hachomharcóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

— An breithiúnas atá faoi achomharc a neamhniú, a mhéid a dhiúltaítear leis don chaingean le haghaidh neamhniú;

— Cinneadh C(2017) 1742 final ón gCoimisiún an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE, Airteagal 53 de Chomhaontú LEE agus Airteagal 8 den Chomhaontú idir an Comhphobal Eorpach agus Cónaidhm na hEilvéise maidir le hAeriompar (Cás AT.39258 – Airfreight) (an Cinneadh), a mhéid a bhaineann sé leis na hachomharcóirí, a neamhniú ina iomláine nó i bpáirt;

— An fhíneáil a gearradh a laghdú go suntasach nó a neamhniú;

— De rogha air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte; agus

— A ordú don Choimisiún costais an achomhairc agus costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca lena n-achomharc, maíonn na hachomharcóirí cúig shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí – maíonn an t-achomharcóir go ndearnadh earráidí dlí maidir le sárú ar an gceart um chosaint agus ar an gceart rochtain a fháil ar an gcomhad trí mhainneachtain rochtain a thabhairt ar fhianaise inchoiritheach agus shaorthach.

An dara saincheist dlí – maíonn an t-achomharcóir go ndearnadh earráidí dlí maidir leis an gceart chun éisteacht a fháil ag féachaint do thástáil na n-éifeachtaí cáilithe agus do bhealaí isteach.

An triú saincheist dlí – maíonn an t-achomharcóir go ndearnadh earráidí dlí maidir le cur i bhfeidhm thástáil na n-éifeachtaí cáilithe.

An ceathrú saincheist dlí – maíonn an t-achomharcóir go ndearnadh earráidí dlí maidir leis an sárú leanúnach aonair.

An cúigiú saincheist dlí – maíonn an t-achomharcóir maidir earráidí dlí maidir le feidhmiú dhlínse gan teorann na Cúirte Ginearálta chun an fhíneáil a ríomh.
Achomharc arna thabhairt an 9 Meitheamh 2022 ag Japan Airlines Co. Ltd i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra méadaithe) a tugadh an 30 Márta 2022 i gCás T-340/17, Japan Airlines Co. Ltd v an Coimisiún

(Cás C-381/22 P)

(2022/C 303/33)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Japan Airlines Co. Ltd (ionadaithe: J.-F. Bellis, avocat, K. Van Hove, advocaat, agua R Burton, Solicitor)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— An breithiúnas atá faoi chonspóid a neamhniú, a mhéid a dhearbhaítear leis go bhfuil feidhm ag Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 den Chomhaontú LEE ar sheirbhisí aerlasta ar an mbealach isteach ar bhealaí thríú tíortha LEE;

— Cinneadh C(2017) 1742 final ón gCoimisiún an 17 Márta 2017 maidir le himeacht de bhun Airteagal 101 CFAE, Airteagal 53 de Chomhaontú LEE agus Airteagal 8 den Chomhaontú idir an Comhphobal Eorpach agus Cónaidhm na hEilvéise maidir le hAeriompar (Cás AT.39258 – Airfreight) (an Cinneadh) a neamhniú ina iomláine nó, de rogha air sin, an Cinneadh a neamhniú a mhéid a dhearbhaítear leis go bhfuil feidhm ag Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 den Chomhaontú LEE ar sheirbhisí aerlasta ar an mbealach isteach ar bhealaí thríú tíortha LEE agus an fhíneáil a gearradh ar na hachomharcóirí a laghdú go EUR 26 775 000 nó go méid eile atá cuí i dtuairim na Cúirte;

— A ordú don Choimisiún costais uile na n-imeachtaí os comhair na Cúirte seo agus os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-achomharcóir na saincheisteanna dlí a leanas:

Rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí dhiúltú don phléadáil ón achomharcóir lena n-éilítear gur sáraíodh, leis an gCinneadh, Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 den Chomhaontú LEE trí chosc a chur ar iompar, maidir le seirbhísí aerlasta ar an mbealach isteach, ar iompar é nach gcuirtear srian ar iomaíocht laistigh den LEE leis, agus trí bhrath go mícheart, ina ionad sin, ar choincheap na n-éifeachtaí cáilithe ón dlí poiblí idirnáisiúnta chun dlínse an Choimisiúin de réir dhlí AE a chruthú; agus

De rogha air sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earraid dlí agus an tástáil “éifeachtaí cáilithe” á cur i bhfeidhm aici, trí dhearbhú go raibh dlínse ag an gCoimisiún chun Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 LEE a chur i bhfeidhm i leith seirbhísí aerlasta ar an mbealach isteach ar bhealaí thríú tíortha LEE.
1.

An gcaithfear Airteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13/CEE an 5 Aibréan 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29) (1) a fhorléiriú sa chiall is go gcoisctear léirmhíniú ar an dlí náisiúnta a fhágann, i gcás nach féidir le conradh leanúint de bheith ann a thuilleadh tar éis clásail mhí-úsáideacha a dhíchur, go mbeidh tús na tréimhse theorann maidir le héilimh an díoltóra nó an tsoláthróra ar aiseag ag brath ar aon cheann de na teagmhais seo a leanas a bheith ann: (a) éileamh nó pléadáil a bheith déanta ag an tomhaltóir i gcoinne an díoltóra nó an tsoláthróra ar an bhforas go bhfuil clásail chonarthacha mí-úsáideach, nó comhairle a bheith tugtha ag cúirt, ag gníomhú uaithi féin, go bhféadfar clásail chonarthacha a dhearbhú mar mhí-úsáideach; nó (b) é a bheith ráite ag an tomhaltóir gur tugadh faisnéis chuimsitheach dó nó di faoi éifeachtaí (iarmhairtí dlíthiúla) an chonartha nach féidir leanúint de bheith ann a thuilleadh, lena n-áirítear faisnéis faoi éilimh fhéideartha an díoltóra nó an tsoláthróra ar aiseag agus méid na n-éileamh sin; nó (c) eolas (feasacht) an tomhaltóra ar éifeachtaí (iarmhairtí dlíthiúla) an chonartha nach féidir leanúint de bheith ann a thuilleadh agus a bheith suite le linn imeachtaí cúirte, nó na hiarmhairtí sin a bheith curtha ag an gcúirt in iúl don tomhaltóir; nó (d) an breithiúnas cúirte deiridh a réitíonn an díospóid idir an díoltóir nó an soláthróra agus an tomhaltóir a bheith tugtha?
Iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny (an Pholainn) a taisceadh an 16 Feabhra 2022 – C. Sp. z o.o. (faoi leachtú faoi láthair) v Direktor Krajowej Informacji Skarbowej

(Cás C-108/22)

(2022/C 284/13)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: C. Sp. z o.o. (faoi leachtú faoi láthair)

Cosantóir: Direktor Krajowej Informacji Skarbowej

An cheist a tharchuirtear:

An gcaithfear Airteagal 306 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (1) a léirmhíniú sa chiall is go bhféadfaidh feidhm a bheith aige maidir le duine inchánach a cheannaíonn agus a athdhíolann seirbhísí lóistín le hoibreoirí eacnamaíocha eile mar chomhbhailitheoir seirbhísí óstlainne, i gcás nach bhfuil aon seirbhís bhreise eile ag gabháil leis na hoibríochtaí sin?

(1) IO 2006 L 347, lch. 1
Iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny (an Pholainn) a taisceadh an 18 Feabhra 2022 – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie v W. Sp. z o.o.

(Cás C-114/22)

(2022/C 284/14)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

Cosantóir: W. Sp. z o.o.

An cheist a tharchuirtear:

An gcaithfear forálacha Airteagail 167, 168(a), 178(a) agus 273 de Threoir 2006/112/EC an 28 Samhain 2006 ón gComhairle maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1) (1) agus prionsabail na neodrachta agus na comhréireachta a léirmhíniú sa chiall is go gcuirtear cosc ar fhoráil náisiúnta, amhail Airteagal 88(3a)(4)(c) den Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dlí an 11 Márta 2004 maidir le cáin ar earraí nó ar sheirbhísí, Dziennik Ustaw (Iris Dlíthe) 2011, Uimh. 177, mír 1054, arna leasú), lena mbaintear do dhuine inchánach an ceart CBL a asbhaint ar fháil cirt (sócmhainn) a mheastar a bheith déanta faoi chúinsí bréagacha de réir bhrí fhorálacha an dlí shibhialta náisiúnta, is cuma ar buntáiste cánach é an toradh a bhí á lorg, a mbeadh a dheonú contrártha le ceann amháin nó níos mó de chuspóirí na Treorach agus arbh é príomhaidhm an chur chuige chonarthaigh a glacadh é?

(1) IO 2006 L 347, lch. 1.
1.

nach n-éirionn an conradh neamhéifeachtach go cinnte (neamhbhailí) ar bhonn cúlghabhálach ón uair a tugadh é i gcrích, ach tar éis don tomhaltóir dearbhú intinne a dhéanamh lena gcuirtear in iúl go bhfuil nó nach bhfuil sé nó sí sásta go mbeidh feidhm ag an téarma éagórach, go bhfuil nó nach bhfuil sé nó sí ar an eolas maidir le himthosca neamhbhailíocht an chonartha, agus go bhfuil sé nó sí sásta an conradh a neamhbhailiú;
Achomharc arna thabhairt an 3 Bealtaine 2022 ag United Parcel Service Inc. i gcoinne Bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an seachtú dlísheomra, comhdhéanamh méadaithe)a tugadh an 23 Feabhra 2022 i gCás T-834/17, United Parcel Service v an Coimisiún

(Cás C-297/22 P)

(2022/C 284/21)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: United Parcel Service, Inc. (ionadaithe: A. Ryan, Solicitor, W. Knibbeler, F. Roscam Abbing, A. Pliego Selie agus T. C. van Helfteren, advocaten, agus F. Hoseinian, Advokat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Breithiúnais:

— breithiúnas na Cúirte Ginearálta a chur ar neamhní de réir mar a iarrtar san achomharc seo;

— breithiúnas críochnaitheach a thabhairt agus an tAchomharcóir a chúiteamh as na damáistí a tabhaíodh agus an t-ús is infheidhme de réir mar a iarrtar ag an gcéad chéim mar chuid de na himeachtaí seo maidir le hAirteagal 340 CFAE nó, mar mhalairt rogha, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta lena socrú i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais; agus

— a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo agus costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Lena chéad fhoras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráidí dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh nár sháraigh an Coimisiún an nós imeachta maidir leis an samhail staidrimh eacnaiméadrach (agus na neamhrialtachtaí substainteacha a ghlactar leo) go tromchúiseach a dhóthain le cúisíocht a chruthú agus gan caitheamh mar shárú tromchúiseach a dhóthain lena gcruthaítear dliteanas leis na neamhrialtachtaí substainteacha i ndáil leis an tsamhail eacnaiméadrach.

Lena dara foras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráidí dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh go bhfuil an táille sháraithe neamh-inghnóthaithe toisc go dtabhaítear “de shaorthoil” í.

Lena tríú foras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráidí dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh go bhfuil na sineirgí a bhí ann neamh-inghnóthaithe.

Lena cheathrú foras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráidí dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh go bhfuil lánrogha ag an gCoimisiún bearta éifeachtúlachta a ghlacadh agus nach ndearna an Coimisiún earráid thromchúiseach maidir leis an measúnú ar éifeachtúlacht a dhóthain uime sin.

Lena cúigiú foras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráidí dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh nach ndearna UPS na hiarratais riachtanacha ar dhoiciméid FedEx don oifigeach éisteachta.

Lena séú foras achomhairc, áitíonn an tAchomharcóir go bhfuil earráid dlí déanta ag an gCúirt Ghinearálta le cinneadh gur cuntar nua damáiste a bheadh inghlactha í an damáiste as siocair na deise a chailleadh.