ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3)

Ní mór an chéad fhomhír d'Airteagal 3(2) de Rialachán Uimh. 2988/95 sa chaoi go gcuireann sí bac ar rialacháin náisiúnta a lena bhforáiltear go dtosóidh an tréimhse forghníomhaithe ón tráth a nglacfar le cinneadh lena bhforchuirtear aisíoc suimeanna íocadh in earráid, agus nach mór an tréimhse sin rith ón lá a thiocfaidh an cinneadh sin chun bheith críochnaitheach, i.e. an lá ar a dtéann na teorainneacha ama le haghaidh achomharc in éag nó ar a n-ídítear na modhanna achomhairc.
2)

Ní mór Airteagal 132(1)(b) de Threoir 2006/112 a léirmhíniú sa chaoi, chun a chinneadh an gcuirtear seirbhísí cúraim a sholáthraíonn suíomh ospidéal príobháideach ar fáil faoi choinníollacha sóisialta atá inchomparáide leis na cinn is infheidhme maidir le comhlachtaí arna rialú ag an dlí poiblí, féadfaidh údaráis inniúla Ballstáit, agus iad d’aidhm acu costais chúram sláinte a laghdú agus cúram sláinte ar ardchaighdeán a dhéanamh níos inrochtana do dhaoine aonair a chur san áireamh, na coinníollacha rialála is infheidhme maidir leis na seirbhísí a sholáthraíonn ospidéil phoiblí, táscairí ar fheidhmíocht na suíomhanna ospidéil phríobháideacha sin i dtéarmaí foirne, áitribh agus trealaimh chomh maith le héifeachtúlacht eacnamaíoch a bhainistíochta, ós rud é go bhfuil na táscairí sin infheidhme freisin maidir le hospidéil arna rialú ag an dlí poiblí. Féadfar a chur san áireamh freisin na modhanna chun na rátaí comhréidh laethúla a ríomh mar aon le cumhdach, faoin gcóras slándála sóisialta nó comhaontuithe arna dtabhairt i gcrích le húdaráis phoiblí, ar na seirbhísí a sholáthraíonn an bhunaíocht ospidéil sin faoin dlí príobháideach, ionas go bhfuil an costas a iompraíonn an t-othar gar don chostas a íocann othar ospidéil arna bhunú faoin dlí poiblí as seirbhísí comhchosúla.
Breithiúnas na Cúirte (an tríú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – J v H Limited

(Cás C-568/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse, aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála - Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 - Raon feidhme - Airteagal 2(a) - Coincheap an “chinnte” - Ordú íocaíochta arna eisiúint i mBallstát eile tar éis scrúdú achomair agus contrártha ar chinneadh a rinneadh i dtríú Stát - Airteagal 39 - Infhorfheidhmitheacht sna Ballstáit)

(2022/C 213/15)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberster Gerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: J

Cosantóir: H Limited

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 2(a) agus Airteagal 39 de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus maidir le haitheantas agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, a léirmhíniú sa chaoi gur cinneadh é ordú íocaíochta arna ghlacadh ag cúirt de chuid Ballstáit ar bhonn breithiúnas críochnaitheach arna thabhairt i dtríú Stát atá infhorfheidhmithe sna Ballstáit eile má tugadh é tar éis imeachtaí sáraíochta sa Bhallstát tionscnaimh agus má tá dearbhaithe infhorfheidhmithe ann, ní dhéanann cineál cinnidh difear, áfach, do cheart an chosantóra a iarraidh, i gcomhréir le hAirteagal 46 den Rialachán seo, diúltú an fhorfheidhmithe ar cheann de na cúiseanna dá dtagraítear in Airteagal 45 den Rialachán sin.

(1) IO C 28, 25.01.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 ((iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – V A, Z A v TP

(Cás C-645/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 - Airteagal 10 - Dlínse choimhdeach in ábhair chomharbais - Gnáthchónaí duine éagtha tráth a bháis atá suite i Stát nach bhfuil faoi cheangal ag an Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 - Duine éagtha a bhfuil náisiúntacht Ballstáit aige agus a bhfuil maoin acu sa Bhallstát sin - Oibleagáid ar chúirt an Bhallstáit ar tugadh os a comhair scrúdú a dhéanamh uaithi féin ar chritéir a Dlínse Choimhdeach - Riarthóir eastáit a cheapadh)

(2022/C 213/16)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: V A, Z A

Cosantóir: TP

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 10(1)(a) de Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2012 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus glacadh le hionstraimí barántúla agus iad a fhorfheidhmiú in ábhair chomharbais agus maidir le Deimhniú Eorpach Comharbais a chruthú a léirmhíniú sa chaoi sin nach mór do chúirt de chuid Ballstáit dul i ngleic uaithi féin lena dlínse faoin riail dlínse choimhdeach dá bhforáiltear san fhoráil sin sa chás, nuair a thagann cás os a chomhair ar bhonn riail na dlínse ginearálta a bhunaítear in Airteagal 4 den Rialachán sin, nach bhfuil dlínse aige faoin bhforáil deiridh sin.

(1) IO C 53, 15.02.2021
3)

Ní mór Airteagal 60 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle, a léirmhíniú sa chaoi gur dócha go dtagann an cás ina dtáirgeann an t-iarratasóir ar thacaíocht airgeadais faoin scéim íocaíochta aonair limistéir, mar thaca lena iarratas, conradh lamháltais a bhaineann le talamh féaraigh agus conarthaí iasachta le húsáid, saor in aisce, a bhaineann le hainmhithe a bheartaítear a innilt ar na tailte sin faoi chuimsiú an choincheapa “coinníollacha arna gcruthú go saorga”, de réir bhrí na forála seo, ar choinníoll, ar thaobh amháin, go n-eascraíonn sé as sraith imthosca oibiachtúla, d’ainneoin comhlíonadh foirmiúil na gcoinníollacha dá bhforáiltear leis na rialacháin ábhartha, nár baineadh amach an cuspóir atá á shaothrú ag an Rialachán sin agus, ar an taobh eile, go mbunaítear an rún chun buntáiste a bhaint as rialacha an Aontais trí na coinníollacha a chruthú go saorga chun é a bhaint amach.
2)

Ní mór Airteagal 2(b) agus Airteagal 7(1) de Threoir 2008/118/CE ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir leis na rialacha ginearálta maidir leis na socruithe ginearálta maidir le dleacht mháil agus lena n-aisghairtear Treoir 92/12/CEE, chomh maith le hAirteagal 2(1)(a)(d) agus Airteagal 70 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, a léirmhíniú sa chaoi sin nach bhfuil sé i gceist leis an bhfiach custaim a mhúchadh ar an gcúis dá bhforáiltear in Airteagal 124(1)(a)(e) de Rialachán Uimh. 952/2013, fiacha a bhaineann le dleachtanna máil agus cáin bhreisluacha ar earraí a tugadh go mídhleathach isteach i gcríoch custaim an Aontais Eorpaigh, faoi seach, a mhúchadh.
3)

Ní mór Airteagal 2(c) de Rialachán Uimh. 73/2009, arna leasú le Rialachán Uimh. 1310/2013 a léirmhíniú sa chaoi go gclúdaíonn an coincheap “gníomhaíocht talmhaíochta” gníomhaíocht trína ndéanann duine lamháltas féaraigh agus conradh comhoibrithe le póraitheoirí ainmhithe ina dhiaidh sin, agus lena ndéanann na póraitheoirí sin na hainmhithe a innilt ar an talamh a thugtar sa lamháltas, agus coinníonn an sealbhóir lamháltais an ceart chun an talamh a úsáid, ach go gcomhaontóidh sé gan teorainn a chur leis an ngníomhaíocht féaraigh agus freagracht a ghlacadh as obair chothabhála ar an bhféarach, ar choinníoll go gcomhlíonann an obair sin na coinníollacha atá leagtha amach sa chaighdeán roghnach dá dtagraítear in Iarscríbhinn III a ghabhann leis an Rialachán sin.
1)

Ní mór an ainmníocht chomhcheangailte atá in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus maidir leis an gComhtharaif Chustaim, arna leasú le Rialachán cur chun feidhme (AE) Uimh. 2015/1754 ón gCoimisiún an 6 Deireadh Fómhair 2015 a léirmhíniú sa chaoi sin is go bhfuil go dtagann earra, comhdhéanta de thart ar 85 % eatánól, 10 % uisce, 4,8 % iarmhar tirim arb é 0,5 % an meánchion fanaile agus a fhaightear trí chaolú táirge idirmheánach in uisce agus eatánól chun críocha caighdeánaithe, agus a bhaintear é féin as faighneoga fanaile trí eatánól, faoi fho-cheannteideal 1302 1905 den ainmníocht seo.
1)

Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (Treoir um príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú ag Treoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú amhail agus go gcuirtear toirmeasc leis ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart réamhchúraim, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí tráchta agus sonraí suímh. Os a choinne sin, ní chuirtear toirmeasc le hAirteagal 15(1), léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus chun bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, — do choinneáil sonraí tráchta agus sonraí suímh ar bhonn spriocdhírithe, ar bhonn gnéithe oibiachtúla agus neamh-idirdhealaitheacha, de réir chatagóirí na n-ábhar sonraí nó trí bhíthin critéir gheografacha, ar feadh tréimhse ama atá teoranta go téarma a bhfuil dianghá leis ach atá inathnuaite; — seoltaí IP atá curtha i leith foinse cheangail a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ar feadh tréimhse lena bhfuil téarma ar dianghá leis; — do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí a bhaineann le stádas sibhialta úsáideoirí na modhanna cumarsáide leictreonaí, agus — do dhul i muinín teagasc ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí tabhairt faoi, go ceann tréimhse ar leith, caomhnú brostaithe ar na sonraí tráchta agus na sonraí suímh atá ag na soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí seo, trí bhíthin cinneadh ón údarás inniúil atá faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach éifeachtach, — ós rud é go n-áirítear, le rialacha soiléire mionsonraithe, go gcoinneofar na sonraí atá i gceist i gcomhréir leis na coinníollacha substainteacha agus nós imeachta lena mbaineann agus go mbeidh cosaintí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí i gcoinne an bhaoil go mbainfí mí-úsáid astu.
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Högsta förvaltningsdomstolen – an tSualainn) – Skatteverket v DSAB Destination Stockholm AB

(Cás C-637/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2006/112/CE - Comhchóras cánach breisluacha - Airteagal 30a(1) - Coincheap an “dearbháin” - Airteagal 30a(3) - Coincheap an “dearbháin ilchuspóra” - Díol cárta lena dtugtar teideal dá shealbhóir do roinnt seirbhísí turasóireachta a fháil ar feadh tréimhse theoranta)

(2022/C 237/14)

Teanga an cháis: an tSualainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Högsta förvaltningsdomstolen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Skatteverket

Cosantóir: DSAB Destination Stockholm AB

An chuid oibríochtúil den breithiúnas

Ní mór Airteagal 30a de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha arna leasú le Treoir (AE) 2016/1065 ón gComhairle an 27 Meitheamh 2016, a léirmhíniú sa bhealach go bhféadfaidh ionstraim lena dtugtar an ceart dá shealbhóir tairbhe a bhaint as seirbhísí éagsúla in áit ar leith, ar feadh tréimhse theoranta agus i gcomhair méide áirithe, a bheith ina “dearbhán” de réir bhrí Airteagal 30a(1) den Treoir sin, fiú amháin más rud é, mar gheall ar thréimhse theoranta bhailíochta na hionstraime sin, nach féidir le gnáth-thomhaltóir tairbhe a bhaint as na seirbhísí sin. Is éard atá san ionstraim sin “dearbhán ilchuspóra” de réir bhrí Airteagal 30a(3) den Treoir sin, ós rud é nach bhfuil an cháin bhreisluacha a bheidh dlite ar na seirbhísí sin ar eolas tráth eisiúna na hionstraime sin.

(1) IO C 53, 15.02.2021.
2.

Ní mór Airteagal 14 de Threoir 2004/48 a léirmhíniú amhail nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht naisiúnta ina bhforáiltear, i gcás go ndearna duine nádúrtha sárú ar chearta maoine intleachtúla lasmuigh dá ghníomhaíochtaí gairmiúla nó tráchtála, go ndéanfar aisíocaíocht ar na “costais eile” dá dtagraítear san fhoráil sin, a bhfuil an sealbhóir ina dteideal, a ríomh ar bhonn ráta comhréidh, ar bhonn luach na díospóide faoi theorainn na reachtaíochta sin, mura measann an chúirt naisiúnta, de bharr tréithe áirithe sa chás, go bhfuil teorainn den sórt sin éagórach.
—

ar an tríú dul síos, amhail is go gciallaíonn siad nach go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht naisiúnta ina bhforáiltear, nuair a dhéantar íocaíocht aisíocaíochtaí onmhairiúcháin, pionóis airgid, dleachtanna frithdhumpála nó dleachtanna allmhairiúcháin, a dhiúltú nó a fhorchur, de réir mar a bheidh, de shárú ar dhlí an Aontais, nach féidir an íocaíocht úis a dhéanamh ach i leith na tréimhse ón dáta a thionscnaítear an chaingean atá dírithe ar aisíocaíocht na suime airgid atá i gceist go dáta an chinnidh a thug an chúirt ag a bhfuil dlínse, d’eisiamh tréimhse níos luaithe. Ar an taobh eile, ní chuireann na prionsabail sin cosc ar fhoráil a dhéanamh i reachtaíocht den sórt sin nach mbeidh an íocaíocht dlite ach amháin más rud é gur tionscnaíodh caingean den sórt sin, ar choinníoll nach mbeidh sé de thoradh air sin go mbeidh sé ródheacair ar shaoránaigh na cearta atá acu faoi dhlí an Aontais a fheidhmiú.
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – NovaText GmbH v Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

(Cás C-531/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cearta maoine intleachtúla - Treoir 2004/48/CE - Airteagal 3 - Oibleagáid ghinearálta maidir leis na bearta, na nósanna imeachta agus na leigheasanna is gá chun forfheidhmiú ceart maoine intleachtúla a áirithiú - Airteagal 14 - Coincheap “costais dlí réasúnta agus comhréireacha” - Easpa deise don chúirt naisiúnta réasúntacht agus comhréireacht na gcostas a bheidh le híoc ag an bpáirtí nár éirigh leis a mheas)

(2022/C 237/11)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NovaText GmbH

Cosantóir: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagail 3 agus 14 de Threoir 2004/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú a léirmhíniú amhail is go gcuirtear cosc ar reachtaíocht naisiúnta nó léirmhíniú uirthi sin nach gceadaíonn don chúirt a bhfuil caingean os a comhair faoin Treoir sin aird chuí a thabhairt, i ngach cás atá roimpi, ar a tréithe sonracha chun críoch a mheasúnú an bhfuil na costais dlí arna dtabhú ag an bpáirtí rathúil réasúnta agus comhréireach.

(1) IO C 28, 25.1.2021.
Breithiúnas na Cúirte (An Naoú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunalul Cluj – an Rómáin) – Happy Education SRL v Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

(Cás C-612/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 132(1)(i) - Díolúintí i gcomhair gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail - Díolúintí a bhaineann le hoideachas do leanaí nó do dhaoine óga, oideachas scoile nó ollscoile - Soláthar seirbhísí oideachais lena bhforlíontar an curaclam scoile - Comhlacht dlí phríobháidigh a sholáthraíonn na seirbhísí sin chun críoch tráchtála)

(2022/C 237/13)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunalul Cluj

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Happy Education SRL

Cosantóirí: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

An chuid oibríochtúil den breithiúnas

Ní mór Airteagal 132(1)(i) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn nach gcumhdaítear eintiteas príobháideach atá ag gabháil do ghníomhaíochtaí oideachais ar mhaithe le leas an phobail, arb é atá iontu, inter alia, gníomhaíochtaí breise leis an gcuraclam scoile a eagrú, leis an gcoincheap “comhlacht a aithnítear mar chomhlacht a bhfuil cuspóirí comhchosúla aige”, le comhlacht arna rialú ag an dlí poiblí a bhaineann le hoideachas, amhail ranganna tacaíochta don obair bhaile, cláir oideachais agus ranganna teanga iasachta, agus a bhfuil údarú faighte aige ón Oifig um Chlárú Náisiúnta Trádála i bhfoirm sannadh chód CAEN 8559 – “Oideachas eile”, i gcás nach gcomhlíonann an t-eintiteas sin, in aon chás, na coinníollacha atá leagtha síos sa dlí náisiúnta chun cáiliú don aitheantas sin.

(1) IO C 53, 5.2.2021
2.

Ní mór Airteagal 89(4) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir le maoiniú agus bainistiú an chomhbheartais talmhaíochta agus maidir le faireachán a dhéanamh air, agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 64(2)(d) den Rialachán sin agus le hAirteagal 80(2) de Rialachán Uimh. 1308/2013, a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Ballstáit lena bhforáiltear, nuair a chuireann daoine, atá ag cur coinsíneacht fíona, nach gcomhlíontar léi na cleachtais fíoneolaíochta dá dtagraítear in Airteagal 80(2)(a) nó (2)(c) agus a allmhairíodh ó thriú tír chuig margadh an Bhallstáit sin, doiciméad V I 1 ar fáil a dréachtaíodh i dtaca leis an gcoinsíneacht sin agus lena ndearbhaítear gur monaraíodh an choinsíneacht sin i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta arna moladh agus arna bhfoilsiú ag an Eagraíocht Idirnáisiúnta um Fhíniúin agus um Fhíon nó arna n-údarú ag an Aontas, go mbeidh an dualgas cruthúnais go bhfuil locht ar thaobh an trádálaí sin as sárú ar an gcosc ar mhargaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 80(2) de Rialachán Uimh. 1308/2013 ar údaráis inniúla an Bhallstáit sin.
1.

Ní mór foráil de chuid reachtaíocht cánach Bhallstát a éilíonn ar idirghabhálaithe, i ndáil le lóistín turasóireachta atá lonnaithe i réigiúin den Bhallstát sin agus a fheidhmíonn mar idirghabhálaithe nó atá bainteach le straitéis chur chun cinn, sonraí an oibreora agus sonraí an lóistín turasóireachta, chomh maith leis an méid oíche caite agus na haonaid lóistín a úsáideach le linn na bliana atá caite, a chur ar aghaidh chuig na húdaráis chánach réigiúnach ar iarratas i scríbhinn ó na húdaráis sin, a mheas mar fhoráil atá doscartha, i dtaca lena nádúr, ón reachtaíocht ar chuid di í agus, dá réir, a thagann faoin sainmhíniú “réimse an chánachais” a n-eisítear go sainráite ó raon feidhme Treoir 2000/31/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe dlíthiúla áirithe de sheirbhísí na sochaí faisnéise, go háirithe tráchtáil leictreonach, sa Mhargadh Inmheánach (“An Treoir maidir le tráchtáil leictreonach”).
1.

Trí mhainneachtain, laistigh de na teorainneacha ama a forordaíodh, ar an gcéad dul síos, athbhreithniú a dhéanamh ar bhealach comhordaithe, mar a shonraítear in Airteagal 5 de Threoir 2008/56/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 lena mbunaítear creat do ghníomhaíocht Chomhphobail i réimse an bheartais comhshaoil mhuirí (an Treoir Réime um Straitéis Mhuirí), ar an gcéad mheasúnú agus ar an gcinneadh maidir le dea-stádas comhshaoil agus, ar an dara dul síos, sonraí maidir le nuashonraithe a rinneadh tar éis na n-athbhreithnithe a sheoladh chuig an gCoimisiún Eorpach, mhainnigh Poblacht na Bulgáire ina hoibleagáidí faoi Airteagal 17(2)(a) agus (b) agus Airteagal 17(3) den Treoir sin a chomhlíonadh.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – an Iodáil) – Caruter s.r.l. v S.R.R. Messina Provincia S.c.P.A. agus páirtithe eile

(Cás C-642/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2014/24/AE - Soláthar poiblí - Airteagal 63 - Grúpa oibreoirí eacnamaíocha ag brath ar acmhainní eintiteas eile - Féidearthacht an údaráis chonarthaigh chun a éileamh go ndéanfaidh rannpháirtí sa ghrúpa cúraimí criticiúla áirithe - Rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear nach mór don ghnóthas atá ina ionadaí na critéir a chomhlíonadh agus tromlach na seirbhísí a dhéanamh)

(2022/C 237/15)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Caruter s.r.l.

Cosantóirí: S.R.R. Messina Provincia SCpA, Comune di Basicò, Comune di Falcone, Comune di Fondachelli Fantina, Comune di Gioiosa Marea, Comune di Librizzi, Comune di Mazzarrà Sant’Andrea, Comune di Montagnareale, Comune di Oliveri, Comune di Piraino, Comune di San Piero Patti, Comune di Sant’Angelo di Brolo, Regione Siciliana – Urega – Ufficio regionale espletamento gare d’appalti lavori pubblici Messina, Regione Siciliana – Assessorato regionale delle infrastrutture e della mobilità,

Idiragraí: Ditta individuale Pippo Pizzo, Onofaro Antonino Srl, Gial Plast Srl, Colombo Biagio Srl,

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 63 de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go dtoirmeasctar rialacháin náisiúnta ar dá réir nach mór don ghnóthas atá mar ionadaí an ghrúpa oibreoirí eacnamaíocha atá rannpháirteach i nós imeachta soláthair phoiblí na critéir a leagtar amach san fhógra conartha a chomhlíonadh agus tromlach na seirbhísí a ghabhann leis an soláthar sin a dhéanamh.

(1) IO C 79 an 08.03.2021
1.

Ní mór Airteagal 5(1), de Threoir 2011/23/EC ón gComhairle an 12 Márta 2001 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát i ndáil le cearta fostaithe a choimirciú i gcás aistriú gnóthas, gnólachtaí nó codanna de gnóthais nó de ghnólachtaí, a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sé go gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos leis, ar dá réir nach mbeidh feidhm ag Airteagail 3 agus 4 den Treoir sin maidir le haistriú gnóthas nuair atá an sannóir faoi réir imeachtaí féimheachta nó imeachtaí dócmhainneachta dá samhail, “arna dtionscnamh d’fhonn sócmhainní an sannóra a leachtú”, má ullmhaítear aistriú an ghnóthais iomláin nó cuid de, roimh na himeachtaí dócmhainneachta a thionscnamh chun sócmhainní an sannóra a leachtú agus a ndéantar an t-aistriú sin lena linn, i gcomhthéacs nós imeachta pre-pack a bhfuil sé mar phríomhaidhm aige ligean, le linn na n-imeachtaí dócmhainneachta, leachtú don gnóthas a shásaíonn, a mhéid is féidir, éilimh na gcreidiúnaithe go léir agus a chaomhnaíonn fostaíocht a oiread agus is féidir, ar choinníoll go bhfuil an nós imeachta pre-pack sin á rialú ag forálacha reachtúla nó rialála.
1)

Ní mór Airteagal 25(4) de Rialachán (AE) 2016/399 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2016 maidir le Cód an Aontais maidir leis na rialacha lena rialaítear gluaiseacht daoine thar theorainneacha (Cód Teorainneacha Schengen), arna leasú le Rialachán (AE) 2016/1624 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meán Fómhair 2016 a léirmhíniú sa chaoi is go gcuirtear bac leis ar Bhallstát rialú ag teorainneacha inmheánacha a athbhunú ar bhonn sealadach bunaithe ar Airteagal 25 agus Airteagal 27 den Chód sin, sa chás go sáraítear leis an uastréimhse iomlán de shé mhí, a leagtar síos le hAirteagal 25(4), agus sa chás nach bhfuil aon bhagairt nua ann a thabharfadh údar maith le cur i bhfeidhm nua na dtréimhsí dá bhforáiltear le hAirteagal 25.