ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Višje sodišče v Mariboru — an tSlóivéin) – FV v NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Cás C-405/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Treoir 93/13/CEE - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra - Airteagal 3(1) agus Airteagal 8 - Critéir mheasúnaithe maidir le nádúr éagórach téarma chonarthaigh - Éagothroime shuntasach a chruthú idir cearta agus oibleagáidí na bpáirtithe a eascraíonn as an gconradh - Ceanglas de mheon macánta an díoltóra nó an tsoláthróra - An fhéidearthacht leibhéal cosanta níos airde a áirithiú ná an leibhéal dá bhforáiltear sa treoir)

(2022/C 463/13)

Teanga an cháis: an tSlóivéinis

An chúirt a rinne an tarchur

Višje sodišče v Mariboru

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: FV

Cosantóir: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 3(1) agus Airteagal 8 de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear nádúr éagórach téarma chonarthaigh a chinneadh i gcás ina gcruthaíonn sé, chun dochair don tomhaltóir, éagothroime shuntasach idir cearta agus oibleagáidí na bpáirtithe a eascraíonn as an gconradh gan scrúdú a dhéanamh, áfach, i gcás den sórt sin, ar an gceanglas maidir le “meon macánta” de réir bhrí Airteagal 3(1).

(1) IO C 349, 30.08.2021
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Tríú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy – an Pholainn) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. v Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Cás C-64/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 86/653/CEE - Airteagal 7(1)(b) - Gníomhairí tráchtála féinfhostaithe - Idirbheart a tugadh chun críche le tríú páirtí a bhfuair an gníomhaire tráchtála a gcustaiméirí roimhe sin - Luach saothair - Cineál éigeantach nó forlíontach cheart an ghníomhaire chun coimisiún a dhéanamh)

(2022/C 463/07)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Najwyższy

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Cosantóir: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 7(1)(b) de Threoir 86/653/CEE ón gComhairle an 18 Nollaig 1986 maidir le comhordú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le gníomhairí tráchtála féinfhostaithe,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

féadfar an ceart a thugann an fhoráil sin do ghníomhaire tráchtála féinfhostaithe coimisiún a fháil don idirbheart a tugadh chun críche, le linn théarma chonradh na gníomhaireachta, le tríú páirtí a bhfuil a gcustaiméirí a fuair an gníomhaire sin roimhe seo le haghaidh idirbhearta den chineál céanna a mhaolú go conarthach.

(1) IO C 182, 10.05.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Mainz – an Ghearmáin) – ID v Stadt Mainz

(Cás C-544/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Treoir 2006/123/CE - Airteagal 15(1), (2)(g) agus (3) - Seirbhísí sa mhargadh inmheánach - Táillí ailtirí agus innealtóirí - Íostaraifí éigeantacha - Éifeacht dhíreach fhorálacha dhlí an Aontais agus neamh-infheidhmeacht fhéideartha na reachtaíochta náisiúnta)

(2022/C 472/26)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Mainz

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: ID

Cosantóir: Stadt Mainz

An chuid oibríochtúil

Níl feidhm ag Treoir 2006/123/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 maidir le seirbhísí sa mhargadh inmheánach i gcás inar tugadh conradh chun críche sular tháinig an treoir sin i bhfeidhm agus ina raibh éifeachtaí uile an chonartha sin ídithe roimh an spriocdháta chun an Treoir sin a thrasuí.

(1) IO C 2, 3.1.2022
1)

Maidir le hAirteagal 2(1) agus (2) de Threoir 2000/78/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta ar son na córa comhionainne maidir leis an bhfostaíocht agus leis an obair, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: níl feidhm aige maidir leis an reachtaíocht náisiúnta, mar a léirmhínítear í le cásdlí náisiúnta ceangailteach, as a dtagann an chóir a fhaigheann breithiúna áirithe a earcófar tar éis theacht i bhfeidhm na reachtaíochta sin a bheith níos ísle ná cóir na mbreithiúna a earcaíodh sular tháinig sí i bhfeidhm, ar choinníoll nach ndéantar aon idirdhealú díreach nó indíreach ar fhorais aoise.
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 20 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Bheilg) – UP v Centre public d’action sociale de Liège

(Cás C-825/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Limistéar saoirse, slándála agus ceartais - Beartas inimirce - Treoir 2008/115/CE - Náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go mídhleathach a fhilleadh - Iarratas ar thearmann - Diúltú - Oibleagáid chun na críche a fhágáil - Airteagal 6(4) - Iarratas ar chead cónaithe ar fhorais leighis - Iarratas inghlactha - Cead cónaithe sealadach a dheonú ar feitheamh scrúdú a dhéanamh ar an iarratas - Diúltú don iarratas - Cúnamh sóisialta - Diúltú - Coinníoll a bhaineann le dlíthiúlacht an fhanachta - Éagmais cinneadh um fhilleadh - Éifeacht cead cónaithe sealadach ar an oibleagáid chun na críche a fhágáil)

(2022/C 472/28)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: UP

Cosantóir: Centre public d’action sociale de Liège

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 6(4) de Threoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear bac leis ar reachtaíocht de chuid Ballstáit faoina gceanglaíonn, áit a deonaítear ceart cónaithe do náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go mídhleathach ar a chríoch go dtí go mbeidh toradh ar phróiseáil iarratais ar chead cónaithe ar cheann de na forais a chumhdaítear leis an bhforáil sin, mar gheall ar inghlacthacht an iarratais sin, deonú an chirt sin cinneadh um fhilleadh a glacadh roimhe sin i leith an náisiúnaigh sin a tharraingt siar go hintuigthe tar éis diúltú dá iarratas ar chosaint idirnáisiúnta.

(1) IO C 158, 11.04.2022.
3)

Maidir leis an Rialachán Uimh. 910/2014, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní leor ríomhshíniú a áireamh sa deimhniú arna eisiúint ag an soláthraí seirbhísí iontaoibhe chun go gcomhlíonfaidh an síniú sin na ceanglais a leagtar síos leis an rialachán sin chun go measfar gur “ríomhshíniú cáilithe” é de réir bhrí Airteagal 3(12) den rialachán sin. I gcás ina ndéantar agóid in aghaidh aicmiú den sórt sin in imeachtaí cúirte, ceanglaítear ar an gcúirt náisiúnta a fháil amach an gcomhlíontar na coinníollacha carnacha uile a leagtar síos in Airteagal 3(12), lena gceanglaítear uirthi, go háirithe a fhíorú an gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 26 den rialachán sin agus in Iarscríbhinn I a ghabhann leis.
Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo – an Phortaingéil) – Instituto do Cinema e do Audiovisual IP v NOWO Communications SA

(Cás C-411/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 56 CFAE - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Seirbhísí ina bhfuil cruthú agus táirgeadh saothar cineamatagrafaíochta agus closamhairc - Oibreoirí seirbhísí teilifíse síntiúis - Táille shíntiúis iníoctha ag oibreoirí teilifíse síntiúis - Leithdháileadh an ioncaim ón táille - Sriantacht - Éifeachtaí ró-éiginnte nó ró-indíreach)

(2022/C 472/21)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Supremo Tribunal Administrativo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Instituto do Cinema e do Audiovisual IP

Cosantóir: NOWO Communications SA

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 56 CFAE a léirmhíniú sa chaoi nach gcoisctear reachtaíocht náisiúnta a thugann isteach táille atá beartaithe chun cur chun cinn agus scaipeadh saothar cineamatagrafacha agus closamhairc a mhaoiniú, ar choinníoll go bhfuil aon éifeachtaí a bhaineann leis an táille sin ar an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar chun oibreacha den sórt sin a tháirgeadh ró-éiginnte agus ró-indíreach chun srian a dhéanamh de réir bhrí na forála sin.

(1) IO C 452, 8.11.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – Uniqa Versicherungen AG v VU

(Cás C-18/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Ordú Eorpach maidir le nós imeachta íocaíochta - Rialachán Uimh. 1896/2006 - Airteagal 16(2) - Teorann ama 30 lá inar féidir ráiteas freasúra a thaisceadh in aghaidh an ordaithe íocaíochta Eorpaigh - Airteagal 20 - Nós imeachta athbhreithniúcháin - Airteagal 26 - Cur i bhfeidhm an dlí náisiúnta le haghaidh cúrsaí nós imeachta nach gclúdaítear iad leis an Rialachán seo - Paindéim COVID-19 - Rialachán náisiúnta lena bhforáiltear do chúpla sheachtain mar shos i dteorainn ama do nós imeachta in ábhair shibhialta)

(2022/C 418/07)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberster Gerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Uniqa Versicherungen AG

Cosantóir: VU

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 16, 20 agus 26 de Rialachán (CE) Uimh. 1896/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 lena gcruthaítear ordú Eorpach maidir le nós imeachta íocaíochta, arna leasú le Rialachán (AE) 2015/2421 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:ní chuirtear bac leo ar chur i bhfeidhm rialachán náisiúnta, arna ghlacadh tráth ráig phandéim COVID-19 agus lena cuireadh isteach ar na teoireannacha ama do nósanna imeachta i gcúrsaí sibhialta ar feadh cúig seachtaine nó mar sin de, i leith teorainn ama 30 lá inar féidir leis an gcosantóir ráiteas freasúra a thaisceadh in aghaidh ordaithe íocaíochta Eorpaigh de bhonn Airteagal 16(2) den Rialachán sin.

(1) IO C 128, 12.04.2021.
1)

Ní mór Airteagal 123(1) CFAE agus Airteagal 21.1 den Phrótacal (Uimh. 4) maidir le Reacht an Chórais Eorpaigh Banc Ceannais agus an Bhainc Ceannais Eorpaigh, a léirmhíniú sa chiall nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear go bhfuil banc ceannais náisiúnta ar leis an gCóras Eorpach Banc Ceannais é, faoi dhliteanas, óna chistí dílse, as damáiste a bhain d’iarshealbhóirí ionstraimí airgeadais a chealaigh sé de bhun bearta atheagrúcháin, de réir bhrí Threoir 2001/24 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Aibreán 2001 maidir le hinstitiúidí creidmheasa a atheagrú agus a fhoirceannadh, arna n-ordú ag an mbanc ceannais sin, i gcás ina ndealraíonn sé, in imeachtaí breithiúnacha ina dhiaidh sin, nach raibh gá leis an gcealú sin chun cobhsaíocht an chórais airgeadais a áirithiú, nó gur bhain caillteanais níos mó do na hiarshealbhóirí ionstraimí airgeadais sin, mar thoradh ar an gcealú sin, ná mar a thabhóidís i gcás fhéimheacht na hinstitiúide airgeadais lena mbaineann, a mhéid nach bhfuil an banc ceannais sin faoi dhliteanas ach amháin i gcás gur ghníomhaigh sé, nó na daoine a d’údaraigh sé chun gníomhú thar a cheann, agus é nó iad ag déanamh sárú tromchúiseach ar a dhualgas nó a ndualgas díchill.
Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État — an Fhrainc) — Fédération des entreprises de la beauté v Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

(Cás C-4/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhfhogasú reachtaíochta - Táirgí cosmaideacha - Rialachán (CE) Uimh. 1223/2009 - Airteagal 27 - Clásal coimirce - Airteagal 27(1) - Raon feidhme - Bearta náisiúnta coimirce sealadacha - Beart ginearálta - Cur i bhfeidhm maidir le catagóir táirgí cosmaideacha ina bhfuil an tsubstaint chéanna - Beart aonair - Cur i bhfeidhm maidir le táirge cosmaideach sainaitheanta - Beart náisiúnta sealadach lena bhforchuirtear sonraí áirithe maidir le lipéadú catagóire de tháirgí neamhchorrtha ina bhfuil feanocsa-eatánól)

(2022/C 418/06)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Fédération des entreprises de la beauté

Cosantóir: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 27(1) de Rialachán (CE) Uimh. 1223/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Samhain 2009 maidir le táirgí cosmaideacha a léiriú sa chaoi nach gceadaítear d’údarás inniúil Ballstáit bearta sealadacha ginearálta a ghlacadh a bhfuil feidhm acu maidir le catagóir táirgí ina bhfuil an tsubstaint chéanna.

(1) IO C 79, 08.03.2021
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen sad — an Bhulgáir) – Imeachtaí coiriúla in aghaidh DD

(Cás C-347/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Treoir (AE) 2016/343 - Gnéithe áirithe de thoimhde na neamhchiontachta a neartú mar aon leis an gceart bheith i láthair ag an triail in imeachtaí coiriúla - Airteagal 8(1) - An ceart atá ag duine cúisithe a bheith i láthair ag an triail - Éisteacht le finné ionchúisimh agus an duine cúisithe as láthair - Indéantacht an sárú ar cheart a leigheas ag céim níos déanaí de na himeachtaí - Éisteacht bhreise an fhinné chéanna - Treoir 2013/48/AE - An ceart chun rochtain a fháil ar dhlíodóir in imeachtaí coiriúla - Airteagal 3(1) - Éisteacht le finné ionchúisimh agus dlíodóir an duine cúisithe as láthair)

(2022/C 418/13)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Spetsializiran nakazatelen sad

Páirtí sna himeachtaí coiriúla

DD

Tríú páirtí: Spetsializirana prokuratura

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 8(1) de Threoir (AE) 2016/343 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2016 maidir le gnéithe áirithe de thoimhde na neamhchiontachta a neartú mar aon leis an gceart bheith i láthair ag an triail in imeachtaí coiriúla agus Airteagal 3(1) de Threoir 2013/48/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2013 maidir leis an gceart rochtana ar dhlíodóir in imeachtaí coiriúla agus in imeachtaí maidir leis an mbarántas gabhála Eorpach agus leis an gceart chun tríú páirtí a chur ar an eolas maidir le cailleadh saoirse agus chun cumarsáid a dhéanamh le tríú daoine agus le húdaráis chonsalachta nuair a chailltear an tsaoirse,

a léiriú sa chiall

más rud é, d’fhonn a áirithiú go gcosnófar ceart an duine atá cúisithe a bheith i láthair ag a thriail agus an ceart chun rochtain a fháil ar dhlíodóir, go mbeidh éisteacht bhreise d’fhinné ionchúisimh ag an gcúirt náisiúnta, sa mhéid nach raibh, ar chúiseanna nach raibh neart acu orthu, an duine atá cúisithe agus a dhlíodóir in ann freastal ar éisteacht an fhinné sin roimhe sin, gur leor go bhféadfaidh an duine atá cúisithe agus a dhlíodóir an finné sin a cheistiú faoi shaoirse, ar choinníoll go mbeidh cóip de mhiontuairiscí éisteacht an fhinné sin roimhe sin curtha ar fáil don duine atá cúisithe agus dá dhlíodóir roimh an éisteacht bhreise sin. Sna himthosca sin, ní gá an éisteacht a dhéanamh athuair ina hiomláine, a reáchtáladh in éagmais an duine atá cúisithe agus a dhlíodóir trí na gníomhartha nós imeachta a rinneadh le linn na héisteachta sin a neamhbhailíochtú.

(1) IO C 338, 23.08.2021
4.

Ní mór Airteagal 19 de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, a léirmhíniú sa chaoi, i gcás ina suitear gur oibríodh longa a úsáidtear, sa chleachtas, chun críocha gníomhaíochta córasaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir, agus iad aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag Ballstát a bhfuil stádas Bratstáit aige, gur oibríodh iad ar bhealach ina gcuirtear daoine, maoin nó an comhshaol i mbaol, nach féidir leis an mBallstát a bhfuil stádas Stát an chalafoirt aige easpa coinneála na long sin nó deireadh a chur le coinneáil den sórt sin a chur faoi réir an choinníll go bhfuil deimhnithe iomchuí acu don ghníomhaíocht sin agus go gcomhlíonann siad na ceanglais go léir lena mbaineann. Ar an taobh eile, féadfaidh an Stát sin bearta ceartaitheacha cinntitheacha a fhorchur maidir le sábháilteacht, cosc ar thruailliú agus dálaí maireachtála agus oibre ar bord, a mhéid atá údar leis na bearta ceartaitheacha sin toisc gurb ann d’easnaimh lena gcruthaítear riosca follasach don tsábháilteacht, don tsláinte nó don chomhshaol agus lena bhfágtar nach féidir leis an long a bheith ag loingseoireacht i ndálaí faoina n-áirithítear an tsábháilteacht ar muir. Thairis sin, ní mór bearta ceartaitheacha den sórt sin a bheith leordhóthanach, riachtanach agus comhréireach chuige sin. Ina theannta sin, ní mór go mbeidh a nglacadh agus a gcur chun feidhme ag Stát an chalafoirt ina n-ábhar do chomhar dílis leis an mBratstát, agus urraim á thabhairt do chumhachtaí, faoi seach, an dá Stát sin.
1)

Maidir le hAirteagal 23(1) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 45(4) den Treoir sin agus i bhfianaise phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais a bhaineann leis an gceart chun dea-riaracháin agus i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh; ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás ina bhfuil cinneadh lena ndiúltaítear d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta nó lena dtarraingítear siar cosaint den sórt sin bunaithe ar fhaisnéis a chuirfeadh slándáil náisiúnta an Bhallstáit i gceist i mbaol dá nochtfaí í, nach féidir leis an duine lena mbaineann nó comhairleoir an duine sin rochtain a fháil ar an bhfaisnéis sin ach amháin tar éis údarú a fháil chun na críche sin, nach soláthraítear fiú substaint na bhforas ar a bhfuil na cinntí sin bunaithe agus nach féidir leo, in aon chás, an fhaisnéis a bhféadfadh rochtain a bheith acu uirthi a úsáid chun críocha nósanna imeachta riaracháin nó imeachtaí breithiúnacha.
1)

Maidir le Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna leasú le Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta agus Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ní mór leiriú a dhéanamh mar seo a leanas: cuirtear cosc léi ar dhlí náisiúnta a bhaineann le nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú ar dá mbun a bheidh an t-éileamh arna dhéanamh i gcoinne an chliaint tomhaltóra ina ábhar do chinneadh arna thabhairt ag údarás neamhbhreithiúnach, agus nach bhforáiltear d’idirghabháil cúirte ach amháin ag céim an achomhairc i gcoinne an chinnidh sin, gan an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair a bheith in ann a áirithiú, ar fhoriarratas dá cuid féin más gá, an bhfuil na téarmaí atá sa chonradh as a dtagann na táillí a éilítear éagórach nó an dtugtar cead do na páirtithe leo fianaise eile a thabhairt ar aird seachas an fhianaise a cuireadh faoi bhráid an údaráis neamhbhreithiúnaigh cheana féin.
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Séú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – LB v TO

(Cás C-120/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint - Eagrú ama oibre - Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Treoir 2003/88/CE - Airteagal 7 - Ceart chun saoire bliantúla le pá - Cúiteamh airgeadais ar shaoire nár glacadh tar éis dheireadh an chaidrimh fhostaíochta - Tréimhse teorann trí bliana - Túsphointe - Faisnéis leordhóthanach don oibrí)

(2022/C 424/09)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesarbeitsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: LB

Cosantóir: TO

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre agus Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta dá réir go gcuirtear cosc ama ar an gceart chun saoire bliantúla le pá arna bhfáil ag oibrí i rith tréimhse tagartha ag deireadh tréimhse trí bliana ó dheireadh na bliana ina bhfuarthas an ceart sin, i gcás nár chuir an fostóir an t-oibrí ar chumas an ceart sin a fheidhmiú go héifeachtach.

(1) IO C 182, 10.5.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – an Spáinn) – Zulima v Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

(Cás C-215/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra - Comhaontú creidmheasa tar-rollta - Éagóir téarma a bhaineann leis an ráta úis luach saothair - Caingean arna tabhairt ag tomhaltóir caingean chun go ndearbhófar go bhfuil an comhaontú sin ar neamhní - Sásamh éilimh an tomhaltóra sin lasmuigh den chúirt - Costais arna dtabhú a íocfaidh an tomhaltóir - Prionsabal na héifeachtachta - Reachtaíocht náisiúnta atá in ann an tomhaltóir a dhíspreagadh ó na cearta a thugtar le Treoir 93/13/CEE a fheidhmiú)

(2022/C 424/11)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria

Parties dans la procédure au principal

Iarratasóir: Zulima

Cosantóir: Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 6(1) agus le hAirteagal 7(1) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoina gcinntear, i gcomhthéacs imeachtaí cúirte a bhaineann le cinneadh a dhéanamh go bhfuil téarma i gconradh idir díoltóir agus tomhaltóir éagórach, i gcás ina sásaítear a chuid éileamh lasmuigh den chúirt, ní mór don tomhaltóir lena mbaineann a chostais féin a iompar, ar choinníoll go gcuireann an chúirt a bhfuiltear os a comhair, aon mheon mímhacánta ar thaobh an díoltóra lena mbaineann san áireamh agus, i gcás inarb iomchuí, a ordú dó na costais a íoc a bhaineann leis na himeachtaí cúirte a b’éigean don tomhaltóir sin a thionscnamh chun na cearta a thugtar dó le Treoir 93/13 a dhearbhú.

(1) IO C 320, 09.08.2021