ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tionscnamh an 21 Deireadh Fómhair 2022 – an Coimisiún v an tSlóvaic

(Cás C-668/22)

(2022/C 463/28)

Teanga an cháis: an tSlóvaicis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: B. Sasinowska, G. Wilms, R. Lindenthal, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht na Slóvaice

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— a fháil amach, trí mhainneachtain na bearta is gá a ghlacadh chun torthaí áirithe a bhaint amach a eascraíonn as Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 (1) ón gCoimisiún an 16 Eanáir 2009 lena leagtar síos na ceanglais maidir le seirbhísí nasctha sonraí le haghaidh an aerspáis Eorpaigh aonair, gur mhainnigh Poblacht na Slóvaice a hoibleagáidí faoi Airteagal 4(3) CAE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún a chomhlíonadh;

— a ordú do Phoblacht na Slóvaice na costais a íoc.

Pleádálacha dlí agus príomhargóintí

Foráiltear le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 go n-áiritheoidh soláthraithe ATS go mbeidh na hacmhainní ag aonaid ATS lena soláthraítear seirbhísí aerthráchta laistigh den aerspás dá dtagraítear in Airteagal 1(3) den Rialachán sin chun na seirbhísí nasctha sonraí a shainmhínítear in Iarscríbhinn II den Rialachán sin a sholáthar agus a oibriú. Is iad na seirbhísí sonraí a shainmhínítear in Iarscríbhinn II ná: Feidhm Tionscnaimh Nasctha Sonraí (DLIC), Seirbhís Bainistíochta Cumarsáide ATC (ACM), Seirbhís Údaraithe agus Faisnéise ATC (ACL) agus an tseirbhís Seiceála Micreafón ATC (AMC). De shárú ar Airteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009, mhainnigh an soláthraí ATS arna ainmniú ag Poblacht na Slóvaice a áirithiú go bhfuil na hacmhainní ag aonaid ATS chun na seirbhísí nasctha sonraí a shainmhínítear in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán sin a sholáthar agus a oibriú. Tráth a ndeachaigh an teorainn ama a leagtar síos sa tuairim réasúnaithe in éag, ní raibh na bearta is gá de réir bhrí Airteagal 4(3) CAE déanta ag Poblacht na Slóvaice chun go gcomhlíonfaidh an soláthraí ATS a d'ainmnigh sí na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 3 (1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009.

(1) IO 2009 L 13, lch. 3.
Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil) arna taisceadh an 16 Meán Fómhair 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl v Comune di Rosignano Marittimo agus páirtithe eile

(Cás C-598/22)

(2022/C 463/26)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Cosantóir: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana

Na ceisteanna a tharchuirtear

An gcuirtear cosc le hAirteagail 49 agus 56 CFAE agus na prionsabail a eascraíonn as an mbreithiúnas Laezza (C 375/14), má mheastar go bhfuil siad infheidhme, ar léiriú forála náisiúnta amhail Airteagal 49 [den Chód Loingseoireachta] sa chiall go bhfuil sé mar thoradh air ná go n-aistríonn an lamháltóir gan chomaoin agus gan chúiteamh, ar dhul in éag don lamháltas i gcás ina ndéantar an lamháltas a athnuachan ar bhonn gan bhriseadh, i gcás inarb infheidhme, de bhua birt nua, na n-oibreacha foirgníochta arna dtógáil ar an talún atá faoi úinéireacht Stáit atá mar chuid den choimpléasc sócmhainní arna eagrú chun an gnóthas saoire a oibriú, ós rud é go bhféadfadh éifeacht an fhorghéillte láithreach a bheith ina srian a théann thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir atá á shaothrú iarbhír ag an reachtas náisiúnta a bhaint amach agus go bhfuil sé, dá bhrí sin, díréireach leis an aidhm?
7)

I bhfianaise na bprionsabal a bhaineann leis an áit chánachais mar an áit ina dtarlaíonn an tomhaltas deiridh, an bhfuil sé ábhartha chun áit soláthair na seirbhísí monaraíochta a chinneadh, go [bhfuil sé beartaithe] go ndíolfar na hearraí a eascraíonn as na seirbhísí sin den chuid is mó lasmuigh den Rómáin cé go bhfuil na hearraí a dhíoltar sa Rómáin faoi réir CBL agus, dá bhrí sin, nach bhfuil toradh na seirbhísí próiseála “tomhalta” sa Rómáin nó go bhfuil siad “tomhalta” sa Rómáin faoi réir CBL?
1.

Chun iarratas ar chúiteamh a chruthú faoi Airteagal 82(1) de Rialachán (AE) 2016/679 (1) (Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, “RGCS”), an leor go sáraíodh foráil de RGCS lena ndéantar an t-iarratasóir a chosaint nó an gá gur baineadh, in éineacht leis an sárú ar an bhforáil, ann féin, díobháil sa bhreis don iarratasóir?
Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (an Ísiltír) a taisceadh an 11 Lúnasa 2022 – SN agus páirtithe eile v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Cás C-540/22)

(2022/C 463/20)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Cosantóir: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Na ceisteanna a tharchuirtear

1. An gcumhdaítear leis an tsaoirse chun seirbhísí a sholáthar a ráthaítear le hAirteagail 56 agus 57 CFAE ceart cónaithe i mBallstát, faoin gceart sin, d’oibrithe triú tír a cheadaítear a bheith fostaithe sa Bhallstát sin ag soláthróir seirbhíse atá bunaithe i mBallstát eile?

2. Má thabharfar freagra diúltach: An gcuirtear cosc le hAirteagal 56 CFAE ar cheanglas go ndéanfar iarratas ar chead cónaithe do gach aon oibrí, anuas ar an oibleagáid amháin atá ar an soláthróir seirbhíse maidir le dearbhú a dhéanamh, nuair a mhairfidh soláthair na seirbhísí níos mó na trí mhí?
2.

An gcaithfear Airteagal 2(1), arna léamh in éineacht le hAirteagal 4(1), de Threoir 2011/92/AE agus pointe 17(a) agus pointe 24 d’Iarscríbhinn I den Treoir sin a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar fhoráil náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás a) ina gcuirtear ionad le haghaidh sicíní le ramhrú a dhiantógáil le hionad den sórt sin atá ceadaithe cheana, b) ina sáraíonn an t-ionad breise (29 900 áit) agus an t-ionad atá ceadaithe cheana (84 000 áit) le chéile an tairseach de 85 000 áit do shicíní le ramhrú faoi pointe 17(a) d’Iarscríbhinn I de Threoir 2011/92/AE, c) nach mbaineann an t-ionad breise an tairseach náisiúnta do réamhscrúdú suímh faoin dlí náisiúnta (30 000 áit) ná an tairseach náisiúnta do réamhscrúdú ginearálta faoin dlí náisiúnta (40 000 áit) amach, agus, d) ina raibh, cé nach ndearnadh aon mheasúnú tionchair timpeallachta maidir leis an ionad atá ceadaithe cheana, measúnú ar bhonn gach cáis de réir bhrí Airteagal 4(2)(a) de Threoir 2011/92/AE (trí réamhscrúdú ginearálta faoin dlí náisiúnta) agus an toradh air sin ná nach raibh gá measúnú tionchair timpeallachta a dhéanamh maidir leis an ionad a bhí ceadaithe cheana, nach gá measúnú tionchair timpeallachta a dhéanamh maidir leis an ionad breise ach amháin má thugtar le fios i measúnú ar bhonn gach cáis de réir bhrí Airteagal 4(2)(a) de Threoir 2011/92/AE (trí réamhscrúdú ginearálta faoin dlí náisiúnta) go bhféadfadh tionchair dhiúltacha mhóra nó tionchair dhiúltacha mhóra eile ar an timpeallacht tarlú mar gheall ar an ionad breise a chur leis?
2.

An gcaithfear Airteagal 68(4) den Chomhaontú Comhlachais, ag féachaint dá fhoclaíocht agus do bhrí agus do chuspóir na forála sin, a léiriú sa chaoi go bhfuil éifeacht dhíreach aige ionas go bhfuil daoine lena mbaineann an fhoráil sin i dteideal brath uirthi go díreach os comhair chúirteanna na mBallstát agus nach mbeidh feidhm ag rialacha dlí náisiúnta atá contrártha di? Más freagra dearfach a thabharfar:
1.

An gcaithfear Airteagail 49, 56 agus/nó 63 CFAE a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta ar dá réir nach bhfuil an t-ús maidir le dliteanas iasachta arna thabhairt i gcrích i leith eintiteas a bhaineann leis an duine inchánach, ar dliteanas é a bhaineann le fáil nó síneadh i leith scairsheilbh in eintiteas atá, tar éis na fála nó an tsínidh sin, ina eintiteas gaolmhar, in-asbhainteach, agus brabús an duine inchánaigh á chinneadh, toisc nach mór an dliteanas sin a aicmiú mar (pháirt de) shocrú go hiomlán saorga, fiú dá ndéanfaí an dliteanas sin, ann féin, a thabhú i gcoinníollacha saoriomaíochta?
Achomharc arna thabhairt an 8 Feabhra 2022 ag Carlos Correia de Matos i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a tugadh an 17 Nollaig 2021 i gCás T-719/21, Correia de Matos v an Coimisiún

(Cás C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Achomharcóir: Carlos Correia de Matos (ionadaí: C. Correia de Matos, advogado)

Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach

Le hordú an 20 Deireadh Fómhair 2022, dhíbh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an t-achomharc toisc é a bheith do-ghlactha go follasach agus d’ordaigh do Carlos Correia de Matos a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 5 Iúil 2022 ag Fidelity National Information Services, Inc. i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 4 Bealtaine 2022 i gCás T-237/21, Fidelity National Information Services v EUIPO – IFIS (FIS)

(Cás C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Fidelity National Information Services, Inc. (ionadaí: P. Wilhelm, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Le hordú an 20 Deireadh Fómhair 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus gur cheart do Fidelity National Information Services, Inc., a costais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 26 Lúnasa 2022 ag Ana Carla Mendes de Almeida i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a tugadh an 13 Meitheamh 2022 i gCás T-334/21, Mendes de Almeida v an Chomhairle

(Cás C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Achomharcóir: Ana Carla Mendes de Almeida (ionadaithe: R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande agus M. Tavares, advogados)

Páirtí eile sna himeachtaí: Comhairle an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 16 Meán Fómhair 2022, d’ordaigh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an cás a bhaint ón gclár.
Achomharc arna thabhairt an 25 Lúnasa 2022 ag ZA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-545/16, YY agus ZA v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

(Cás C-570/22 P)

(2022/C 441/20)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: ZA (ionadaithe: L. Levi, J.-N. Louis, avocats)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, YY, Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-545/16, YY agus ZA v an Chúirt Bhreithiúnais a chur ar neamhní;

— an cás seo a bhreithniú í féin agus a chinneadh go raibh bunús maith le caingean an achomharcóra ar an gcéad chéim;

— a ordú don chosantóir na costais go léir a bhaineann leis an gcéad chéim agus leis an achomharc a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-achomharcóir dhá shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 45 CFAE, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua, earráid maidir le haicmiú dlíthiúil agus saobhadh an chomhaid;

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar chuspóir Airteagal 8 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh agus go ndearnadh sárú ar phrionsabal ginearálta na comhréireachta.
Achomharc arna thabhairt an 29 Lúnasa 2022 ag Hochmann Marketing GmbH i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 29 Meitheamh 2022 i gCás T-337/20 Hochmann Marketing GmbH v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-575/22 P)

(2022/C 441/21)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Hochmann Marketing GmbH (ionadaí: J. Jennings, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 10 Deireadh Fómhair 2022, chinn Leas-Uachtarán Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an t-achomharc a dhíbhe toisc é a bheith do-ghlactha agus d’ordaigh sé don achomharcóir a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 25 Lúnasa 2022 ag Vasile Dumitrescu, Guido Schwarz i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-531/16, Dumitrescu agus Schwarz v an Coimisiún

(Cás C-567/22 P)

(2022/C 441/17)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: Vasile Dumitrescu, Guido Schwarz (ionadaithe: L. Levi, J.-N. Louis, avocats)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-531/16, Dumitrescu agus Schwarz v an Coimisiún a chur ar neamhní;

— an cás seo a bhreithniú í féin agus a chinneadh go raibh bunús maith le caingean an achomharcóra ar an gcéad chéim;

— a ordú don chosantóir na costais go léir a bhaineann leis an gcéad chéim agus leis an achomharc a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hachomharcóirí trí shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 45 CFAE, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua, earráid maidir le haicmiú dlíthiúil agus saobhadh an chomhaid;

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar chuspóir Airteagal 8 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh, go ndearnadh sárú ar an bprionsabal ginearálta maidir leis an gceart atá ag oifigeach naisc phearsanta a choinneáil leis an áit ina bhfuil a phríomhleasanna suite, go ndearnadh sárú ar Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha agus go ndearnadh an comhad a saobhadh;

An triú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar phrionsabal na córa comhionainne.
1.

sa chaoi, chun a mheasúnú an bhfuil údar le foirceannadh an chonartha [taistil], nach bhfuil ábhartha ach na cúinsí dosheachanta agus eisceachtúla a bhí ann cheana tráth an fhoirceanta, nó
2.

I gcás go dtabharfaidh an Chúirt Bhreithiúnais freagra diúltach ar an gcéad cheist: An gcaithfear Airteagal 4(3), arna léamh in éineacht le hAirteagal 2(j), de Rialachán Uimh. 261/2004 a léiriú sa chaoi go bhféadfadh an t-aeriompróir conarthach, a chuir comhaontú códroinnte i gcrích leis an aeriompróir oibríochta maidir leis an eitilt, an diúltú bórdála in ainneoin thoil an phaisinéara a chur in iúl don phaisinéir freisin chun aimhleas an aeriompróra oibríochta?
1.

An ndéantar “prionsabal na córa comhionainne idir na Ballstáit” a chumhdaítear le hAirteagal 4(2) CAE a shárú le hAirteagal 12, arna léamh in éineacht le hIarscríbhinn IV, de Threoir 92/43/CEE (1), arna leasú le déanaí ag Treoir 2013/17/AE (2), faoina dtagann an mac tíre faoin gcóras dianchosanta, in ainneoin go n-eisiatar pobail díobh i roinnt Ballstát ón gcóras sin, cé nach bhforáiltear d’eisceacht den chineál sin maidir leis an Ostair?
Iarraidh ar réamhrialú ón Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia (an Iodáil) a taisceadh an 23 Lúnasa 2022 — Ferriere Nord SpA agus páirtithe eile v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Agenzia delle entrate — Riscossione

(Cás C-560/22)

(2022/C 441/14)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Ferriere Nord SpA, SIAT — Società Italiana Acciai Trafilo SpA, Acciaierie di Verona SpA

Cosantóirí: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Agenzia delle entrate – Riscossione

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 5(a) de Dhlí Foraithne Uimh. 1 an 24 Eanáir 2012 (arna leasú le legge di conversione (Dlí maidir le comhshó) Uimh. 27 an 24 Márta 2012) — lenar cuireadh míreanna 7(b) agus 7(c) le hAirteagal 10 de Dhlí 287/1990 — ar dá réir a mhaoinítear gníomhaíocht institiúideach an Údaráis Iomaíochta go heisiach le “ranníocaíocht” a mhuirearaítear go heisiach ar chuideachtaí faoi dhliteanas teoranta (cuideachtaí san Iodáil nó cuideachtaí eachtracha i gcás ina bhfuil buanbhunaíochtaí acu san Iodáil atá faoi réir clárú éigeantach i gClár na gCuideachtaí) le hioncam iomlán níos mó ná EUR 50 milliún agus nach ndéantar, dá bhrí sin, difear ar bhealach cothrom agus comhréireach do na páirtithe go léir a oibríonn ar an margadh a ndéantar gníomhaíochtaí an Údaráis sin chun tairbhe dóibh (i dteannta na dtomhaltóirí), a léiriú mar mhír atá ag luí le dlí an Aontais, go háirithe:

— Airteagal 4(3) CAE (prionsabal an chomhair dhílis);

— na prionsabail is bun leis an margadh inmheánach (lena n-áirítear an ceart bunaíochta agus saorghluaiseacht chaipitil);

— Airteagail 101, 102 agus 103 CFAE;

— Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagal 81 agus in Airteagal 82 de Chonradh CE (1) (Airteagal 101 agus Airteagal 102 CFAE anois);

— Treoir (AE) 2019/1 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 chun údaráis iomaíochta na mBallstát a chumhachtú le bheith ina bhforfheidhmitheoirí níos éifeachtaí agus chun dea-fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a áirithiú (2) (go háirithe, “aithrisí” 1, 6, 8, 17, 26, Airteagal 1(1), Airteagal 2(10), Airteagal 5(1)); arna léamh i bhfianaise Airteagal 17(1) (ceart chun maoine), 20 (comhionannas faoin dlí), 21(1) (cóir chomhionann), 52(1) (prionsabal na comhréireachta) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh; agus mar sin, a léiriú sa chiall go gcuirtear cosc ar dhlí an Aontais sna téarmaí atá luaite thuas leis an reachtaíocht náisiúnta dá dtagraítear in Airteagal 5(a) de Dhlí Foraithne Uimh. 1 an 24 Eanáir 2012 (arna leasú le Dlí maidir le comhshó Uimh. 27 an 24 Márta 2012) — lenar cuireadh míreanna 7(b) agus 7(c) le hAirteagal 10 de Dhlí 287/1990?

(1) IO 2003 L 1, lch. 1.

(2) IO 2019 L 11, lch. 3.
Iarraidh ar réamhrialú ó Oberster Gerichtshof (an Ostair) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – Verein für Konsumenteninformation v Sofatutor GmbH

(Cás T-565/22)

(2022/C 441/16)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberster Gerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: Verein für Konsumenteninformation

Freagróir san achomharc ar phointe dlí: Sofatutor GmbH

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 9(1) de Threoir 2011/83/EU (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóra a léiriú sa chaoi go bhfuil ceart chun tarraingt siar nua ag an tomhaltóir i gcás ina ndéantar cianchonradh a “síneadh go huathoibríoch” (Airteagal 6(1)(o) den Treoir sin)?

(1) Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2011 L 304, lch. 64).
Achomharc arna thabhairt an 28 Feabhra 2022 ag FT agus páirtithe eile i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) an 15 Nollaig 2021 i gCás T-224/20, FT agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás C-168/22 P)

(2022/C 441/04)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: FT agus páirtithe eile (ionadaí: J.-N. Louis, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

Le hordú an 5 Deireadh Fómhair 2022, rinne an Chúirt Bhreithiúnais (an Seachtú Dlísheomra) an t-achomharc a dhíbhe mar achomharc atá do-ghlactha go follasach agus a ordú do na hachomharcóirí a gcostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 28 Feabhra 2022 ag FJ agus páirtithe eile i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Nollaig 2021 i gCás T-225/20, FJ agus páirtithe eile v SEGS

(Cás C-170/22 P)

(2022/C 441/05)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: FJ agus páirtithe eile (ionadaí: J.-N. Louis, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

Le hordú an 5 Deireadh Fómhair 2022, dhíbh an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith doghlactha go follasach agus d’ordaigh sí do na hachomharcóirí a gcostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 2 Márta 2022 ag FJ agus páirtithe eile i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Nollaig 2021 i gCás T-619/20, FJ agus páirtithe eile v SEGS

(Cás C-171/22 P)

(2022/C 441/06)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: FJ agus páirtithe eile (ionadaí: J.-N. Louis, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

Le hordú an 5 Deireadh Fómhair 2022, dhíbh an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith doghlactha go follasach agus d’ordaigh sí do na hachomharcóirí a gcostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 3 Feabhra 2022 ag CX i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 24 Samhain 2021 i gCás T-743/16 RENV II, CX v an Coimisiún

(Cás C-71/22 P)

(2022/C 441/03)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: CX (ionadaí: É. Boigelot, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

Le hordú an 29 Meán Fómhair 2022, dhíbh an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith doghlactha go follasach, i bpáirt, agus gan bhunús go follasach, i bpáirt, agus d’ordaigh sí do na hachomharcóirí a gcostais féin a íoc.
1.

An gcaithfear Airteagal 12(2) de Threoir (AE) 2015/2302 (1) an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh 2006/2004 agus Treoir 2011/83/EU agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/EEC ón gComhairle (“an Treoir maidir le taisteal láneagraithe”) a léiriú sa chaoi go bhforáiltear ceart chun foirceannadh leis – de bhreis ar an gceart dá bhforáiltear in Airteagal 12(1) den Treoir sin – nach mbeidh feidhm ag a iarmhairtí dlíthiúla ach amháin má dhéanann an taistealaí agairt, ina dhearbhú foirceanta, go bhfuil imthosca dosheachanta agus urghnácha a tharlaíonn ag an gceann scríbe nó ina gharchomharsanacht agus a dhéanann difear suntasach d’fheidhmíocht an phacáiste, nó a dhéanann difear suntasach d’iompar paisinéirí chuig an gceann scríbe?
—

le hAirteagal 110 CFAE a mhéid go dtoirmeasctar cánacha ar allmhairí de bhreis ar na cánacha sin a fhorchuirtear go díreach nó go hindíreach ar tháirgí intíre comhchosúla leis;
1.

An gcaithfear an chéad abairt d’Airteagal 12(2) de Threoir (AE) 2015/2302 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil nasctha lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE ón gComhairle (“an Treoir maidir le taisteal láneagraithe”) a léiriú sa chaoi go bhforáiltear ceart chun foirceannadh leis – de bhreis ar an gceart dá bhforáiltear in Airteagal 12(1) den Treoir sin – nach mbeidh feidhm ag a iarmhairtí dlíthiúla ach amháin má dhéanann an taistealaí an ceart sin a agairt ina dhearbhú foirceanta?
Achomharc arna thabhairt an 2 Márta 2022 ag FZ agus páirtithe eile i gcoinne breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Nollaig 2021 i gCás T-618/20, FZ agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás C-172/22 P)

(2022/C 441/07)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: FZ agus páirtithe eile (ionadaí: J.-N. Louis, avocat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

Le hordú an 5 Deireadh Fómhair 2022, dhíbh an Chúirt (an Seachtú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith doghlactha go follasach agus d’ordaigh sí do na hachomharcóirí a gcostais féin a íoc.