ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

An bhfuil cosc ar an bhfíonóireacht a chur i leith na fíonlainne baiste má tá a leas féin ag an bhfíonlann a chuireann an chantaoir fíona ar cíos agus a dhéanann an fáscadh fíona sa tslí ina ndéantar an fáscadh fíona, toisc go bhforáiltear sa chonradh leis an ngnóthas sin maidir le saothrú na bhfíonghort freisin d’íocaíocht bunaithe ar an táirgeacht agus cáilíocht in aghaidh an heictilítir d’fhíon de na cineálacha Kabinett, Spätlese agus Auslese sa bhreis ar an íocaíocht um shaothrú bunaithe ar achar na ngort?
3.

An bhfuil tionchar ar bhealach éigin ar an gceart chun an conradh a fhoirceannadh gan táille fhoirceannadh a íoc (m.sh. tríd an gceart sin a shéanadh, trí chritéir níos déine a chur i bhfeidhm i leith mheasúnú ar an drochéifeacht i leith an turas a chomhlíonadh, nó mar sin de) de bharr go raibh na cúinsí, a mbraitheann an taistealaí orthu, tagtha chun cinn cheana féin, nó ar a laghad go rabhthas ag súil leo nó go raibh dóchúlacht ina leith nuair a cuireadh an turas in áirithe? Agus an critéar maidir le hintuarthacht mheasartha á chur i bhfeidhm i gcomhthéacs na paindéime, ar cheart aird a thabhairt ar an bhfíoras, cé go raibh fáisnéis i leith scaipeadh an víris foilsithe ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte cheana tráth a cuireadh an conradh turais láneagraithe i gcrích, gur dheacair fós cúrsa agus iarmhairtí an na paindéime a thuar, níorbh ann do bhearta soiléire leis an víreas a bhainistiú agus a smachtú ná sonraí leordhóthanacha maidir leis an ionfhabhtú féin agus an géarú ar an méadú ar na hionfhabhtuithe ó cuireadh an turas in áirithe go dtí gur léir go raibh sé le cur ar ceal?
Achomharc arna thabhairt an 24 Feabhra 2022 ag HG i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra) a tugadh an 15 Nollaig 2021 i gCás T-693/16 P RENV-RX, HG v an Coimisiún

(Cás C-150/22 P)

(2022/C 311/03)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: HG (ionadaí: L.Levi, avocate)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

Le hordú an 30 Meitheamh 2022, rinne an Chúirt (an Deichiú Dlísheomra) an t-achomharc a dhíbhe ar an bhforas gur léir nach raibh dlínse ag an gCúirt agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 10 Márta 2022 ag Laboratorios Ern, SA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 12 Eanáir 2022 i gCás T-160/21, Laboratorios Ern v EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

(Cás C-187/22 P)

(2022/C 318/27)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Laboratorios Ern, SA (ionadaithe: T. González Martínez agus R. Guerras Mazón, abogados)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Ingrid Malpricht

Le hordú an 11 Iúil 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár cheart ligean don achomharc dul ar aghaidh agus go n-íocfadh Laboratorios Ern, SA a chostais féin.
C 318/20

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 17 Márta 2022– Lineas – Concessões de Transportes SGPS, S. A. v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-207/22)

(2022/C 318/28)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Lineas – Concessões de Transportes SGPS, S. A.

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

An cheist a tharchuirtear:

An bhféadfaí caitheamh le cuideachta shealbhaíochta, arb é an t-aon chuspóir atá léi ná scairshealbhaíochtaí i gcuideachtaí eile a bhainistiú mar bhealach indíreach chun gníomhaíochtaí eacnamaíocha a fheidhmiú agus a fhaigheann agus a choimeádann, sa chomhthéacs sin, na scairshealbhaíochtaí sin ar bhonn fadtéarmach, ar scairshealbhaíochtaí iad nach bhfuil, go ginearálta, níos lú ná 10 % de scairchaipiteal na gcuideachtaí sin, i gcás ina mbaineann gníomhaíochtaí na gcuideachtaí sin le bainistíocht bhonneagair iompair, lena n-áirítear bóthair/mótarbhealaí a dhearadh, a thógáil agus a bhainistiú, mar “institiúid airgeadais” de réir bhrí Threoir 2013/36/AE (1) agus Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 (2)?

(1) Treoir 2013/36/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le rochtain ar ghníomhaíocht institiúidí creidmheasa agus maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa agus ar ghnólachtaí infheistíochta, lena leasaítear Treoir 2002/87/CE agus lena n-aisghairtear Treoir 2006/48/CE agus Treoir 2006/49/CE (IO 2013 L 176, lch. 338).

(2) Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO 2013 L 176, lch. 1).
Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 20 Aibreán 2022 – Global Roads Investimentos SGPS, Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-267/22)

(2022/C 318/29)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Global Roads Investimentos SGPS, Lda

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

An cheist a tharchuirtear:

An dtagann cuideachta sealbhaíochta atá bunaithe sa Phortaingéil agus a rialaítear le forálacha Fhoraithne-Dlí Uimh. 495/88 an 30 Nollaig 1988 (Decreto-Lei n.o 495/88), arb é an t-aon chuspóir atá aici ná scairshealbhaíochtaí i gcuideachtaí eile a bhainistiú mar chineál indíreach gníomhaíochta eacnamaíche agus a fhaigheann seilbh mharthanach ar na scairshealbhaíochtaí úd sa chomhthéacs sin, nach lú, go ginearálta, ná 10 % de scairchaipiteal na gcuideachtaí ina bhfuil scairshealbhaíochtaí aici sa chás nach bhfeidhmíonn na cuideachtaí sin san earnáil árachais nó san earnáil airgeadais, faoin gcoincheap “institiúid airgeadais” de réir bhrí phointe 22 d’Airteagal 3(1) de Threoir 2013/36/AE (1) agus de réir bhrí phointe 26 d’Airteagal 4(1) de Rialachan (AE) Uimh. 575/2013? (2)

(1) Treoir 2013/36/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le rochtain ar ghníomhaíocht institiúidí creidmheasa agus maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa agus ar ghnólachtaí infheistíochta, lena leasaítear Treoir 2002/87/CE agus lena n-aisghairtear Treoir 2006/48/CE agus Treoir 2006/49/CE (IO L 176, 27.6.2013, lch. 338).

(2) Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO 2013 L176, lch. 1).
—

nár léiríodh go raibh na coinníollacha ann, i gcomhthéacs gnáthluach an táirge chosúil a ríomh, chun neamhaird a dhéanamh ar na costais a bhain le táirgeadh agus díol an táirge sin, mar a tugadh le fios sna taifid de na táirgeoirí is allmhaireoirí ón Airgintín arna imscrúdú i gcomhréir leis an riail a leagtar síos in Airteagal 2(5) den bhunrialachán,
1.

An gcaithfear dlí AE, go háirithe an chéad fho-alt d’Airteagal 31(3) agus Airteagal 32 de Rialachán (AE) 2017/1939 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair lena gcuirtear chun feidhme comhar feabhsaithe maidir le bunú Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (OIPE) (1) a léirmhíniú sa chaoi nach mór, i gcás ina bhfuil gá le húdarú breithiúnach i ndáil le beart cur chun feidhme i mBallstát an Ionchúisitheora Tharmligthe Eorpaigh taca in imscrúduithe trasteorann, na gnéithe ábhartha go léir, eadhon dliteanas coiriúil, amhras i leith cion coiriúil, riachtanas agus comhréireacht, a fhiosrú?
Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Okręgowy w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 3 Bealtaine 2022 – YQ, RJ v Getin Noble Bank S.A.

(Cás C-287/22)

(2022/C 318/33)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Okręgowy w Warszawie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: YQ, RJ

Cosantóir: Getin Noble Bank S.A.

An cheist a tharchuirtear

I bhfianaise phrionsabail na héifeachtachta agus na comhréireachta, an gcuireann Airteagal 6(1) agus Airteagal 7(1) de Threoir 93/13 (1) cosc ar léirmhíniú ar reachtaíocht náisiúnta nó ar chásdlí náisiúnta ar dá réir a fhéadfaidh cúirt náisiúnta, ag cur san áireamh go háirithe oibleagáidí an tomhaltóra íocaíochtaí a shocrú le díoltóir nó le soláthraí nó staid mhaith airgeadais an díoltóra nó an tsoláthraí, iarratas an tomhaltóra ar bhearta eatramhacha a dhiúltú (an chaingean a chur faoi urrús) lena gcuirfí ar fionraí, le linn na n-imeachtaí, feidhmiú conartha, más dócha go ndearbhófar go bhfuil an conradh neamhbhailí de bharr go mbaineadh na téarmaí éagothroma as?

(1) Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagothroma i gconarthaí tomhaltóra (IO 1993 L 95, lch. 29).
Iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo (an Phortaingéil) a taisceadh an 3 Bealtaine 2022 – NOS-SGPS SA v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-290/22)

(2022/C 318/34)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Supremo Tribunal Administrativo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NOS-SGPS SA

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

An cheist a tharchuirtear:

An dtagann cuideachta sealbhaíochta atá bunaithe sa Phortaingéil agus a rialaítear le forálacha Fhoraithne-Dlí Uimh. 495/88 an 30 Nollaig 1988 (Decreto-Lei n.o 495/88), arb é an t-aon chuspóir atá aici ná scairshealbhaíochtaí i gcuideachtaí eile nach bhfuil san earnáil árachais a bhainistiú, faoin gcoincheap “institiúid airgeadais” de réir bhrí phointe 22 d’Airteagal 3(1) de Threoir 2013/36/AE (1) agus de réir bhrí phointe 26 d’Airteagal 4(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013? (2)

(1) Treoir 2013/36/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le rochtain ar ghníomhaíocht institiúidí creidmheasa agus maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa agus ar ghnólachtaí infheistíochta, lena leasaítear Treoir 2002/87/CE agus lena n-aisghairtear Treoir 2006/48/CE agus Treoir 2006/49/CE (IO L 176, 27.6.2013, lch. 338).

(2) Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO L 176, 27.6.2013, lch. 1).
1.

Ar cheart Airteagal 14(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh (1) a léirmhíniú mar chosc ar dhílseanach trádmhairc nó ar chúirt bac a chur ar thriú páirtí úsáid a bhaint as, i gcúrsa trádála, comhartha atá comhionann le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh, nó atá cosúil leis ar bhealach mearbhlach, i ndáil le páirteanna spártha do mhótarfheithicil (gríleanna radaitheora) sa chás inar eilimint feiste d’oiriúint do mhótarfheithicil (feathal a léiríonn trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh) atá sa chomhartha sin, agus: — sa chás gur féidir an bun-feathal a léiríonn trádmharc de chuid an Aontais a chur ar an bpáirt spártha den mhótarfheithicil (gríl radaitheora) gan comhartha atá comhionann le trádmharc de chuid an Aontais, nó atá cosúil leis ar bhealach mearbhlach, a chur ar an bpáirt sin; nó — sa chás nach féidir go teicniúil an bun-feathal a léiríonn trádmharc de chuid an Aontais a chur ar an bpáirt spártha do mhótarfheithicil (gríl radaitheora) gan comhartha atá comhionann le trádmharc de chuid an Aontais, nó atá cosúil leis ar bhealach mearbhlach, a chur ar an bpáirt sin? — Más dearfach atá an freagra ar aon cheann de na ceisteanna in 1(a):
Achomharc arna thabhairt an 3 Eanáir 2022 ag Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Deireadh Fomháir 2021 i gCás T-22/21, Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior v an Coimisiún

(Cás C-3/22 P)

(2022/C 303/12)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (ionadaithe: D. Luff, avocat, agus R. Sciaudone, avvocato)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

Trí ordú an 27 Meitheamh 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) go ndíbhtear don achomharc mar is léir nach bhfuil aon bhunús sa dlí leis agus go n-íocfaidh Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior SL a chostais féin.
Achomharc arna thabhairt an 2 Márta 2022 ag Legero Schuhfabrik GmbH i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a tugadh an 15 Nollaig 2021 i gCás T-683/20, Legero Schuhfabrik GmbH v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-153/22 P)

(2022/C 303/13)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Legero Schuhfabrik GmbH (ionadaí: M. Gail, Rechtsanwalt)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Rieker Schuh AG

Le hordú an 22 Meitheamh 2022, dhiúltaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 2 Márta 2022 ag Legero Schuhfabrik GmbH i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) an 15 Nollaig 2021 i gCás T-682/20, Legero Schuhfabrik GmbH v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-154/22 P)

(2022/C 303/14)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Legero Schuhfabrik GmbH (ionadaí: M. Gail, Rechtsanwalt)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Rieker Schuh AG

Le hordú an 22 Meitheamh 2022, dhiúltaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.
3)

I cás freagra dearfach ar an gcéad agus ar an dara ceist dlí, nó beag beann ar na freagraí ar an dá cheist sin mar a leagtar amach thuas iad, an gá Airteagal 9(3), (4) [agus] (5) den Choinbhinsiún agus [an chéad agus an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt], arna léamh i gcomhar leis [an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE], a léirmhíniú sa chiall go dtoimhdítear leis an abairt nár cheart go mbeadh leigheasanna leordhóthanacha agus éifeachtacha, lena n-áirítear cinneadh breithiúnach a ghlacadh, “gan bheith róchostasach”, rialacha agus/nó critéir chun na costais a d’fhéadfadh an páirtí nár éirigh leis sna himeachtaí a thabhú a theorannú, sa chiall gur gá do chúirt nó binse náisiúnta a áirithiú go gcomhlíontar an ceanglas nach bhfuil an costas róchostasach, ag cur san áireamh leas an duine ar mian leis nó léi a chearta nó a cearta a chosaint agus leas an phobail i gcaomhnú an chomhshaoil [araon]?
1.

An gcuirtear cosc le prionsabail na deimhneachta dlíthiúla i gcaidrimh dhlíthiúla agus leis an bprionsabal i dtaobh ionchais dhlisteanacha a chosaint ar reachtaíocht náisiúnta lenar trasuíodh Airteagal 25 de Threoir 2014/24/AE maidir le soláthar poiblí (1) amhail ón 5 Aibreán 2021, agus lenar foráladh nach féidir le hoibreoirí eacnamaíocha nach dtagann faoi raon feidhme na bhforálacha sin de dhlí an Aontais leanúint de bheith rannpháirteach i nósanna imeachta soláthair phoiblí ach amháin má tá tairiscintí tíolactha acu roimh an dáta a tháinig an leasú reachtach sin i bhfeidhm?
Iarraidh ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen sad (an Bhulgáir) a taisceadh an 21 Aibreán 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne IP, DD, ZI, SS agus HYa

(Cás C-269/22)

(2022/C 303/17)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Spetsializiran nakazatelen sad

Cúisithe

IP, DD, ZI, SS agus HYa

An cheist a tharchuirtear

An gcuirtear, leis an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt, lena bhforáiltear don cheart chun triail chóir a fháil, agus le hAirteagal 48(1) den Chairt, lena ndaingnítear toimhde na neamhchiontachta, bac ar iarraidh ar réamhrialú de bhua Airteagal 267 CFAE ina nglactar leis go bhfuil gníomhartha áirithe de chuid na gcúisithe cruthaithe más rud é gur urramaigh an chúirt náisiúnta, roimh di an iarraidh ar réamhrialú a dhéanamh, na ráthaíochtaí nós imeachta go léir is gá chun cinneadh a dhéanamh ar thuillteanas an cháis?
1.

Ar cheart Airteagal 3(g) de Rialachán (CE) Uimh. 785/2004 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Aibreán 2004 maidir leis na ceanglais árachais a bhaineann le haeriompróirí agus le hoibreoirí aerárthaí a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go bhfuil duine — nach bhfuil, le linn na heitilte, ar bord héileacaptar aeriompróra an [Aontais], ach atá ar crochadh ó chrann tochrais mar phíosa trealaimh (nó comhpháirt) lárnach den héileacaptar agus a bhí ag éirí in éineacht leis an héileacaptar (trí é a bheith ceangailte leis an gcrann tochrais); — a iompraíodh mar chuid d’oibríocht iompair saor in aisce arna soláthar ag an Stát (héileacaptar Stáit a úsáidtear i seirbhísí póilíneachta) mar iompróir faoi “chonradh iompair” idir an t-aeriompróir (an Stát) agus fostóir an duine a bhfuil cúram speisialta á chomhlíonadh aige (go háirithe, ar bhonn Ordú Uimh. 411/2006 de Rialtas na Slóvaice, an 10 Bealtaine 2006, maidir leis na socruithe atá beartaithe chun eitiltí aeir i seirbhísí póilíneachta a chur chun feidhme agus ar bhonn Foraithne Uimh. 50/2012 d'Aireacht Gnóthaí Baile de chuid Phoblacht na Slóvaice, an 14 Márta 2012, maidir leis an ngá atá le heitiltí agus lena bhformheasa, lena bhforáiltear go ndéanfadh aerárthach an aeriompróra eitiltí d’fhonn comhlíonadh chúraimí fhostóir an duine lena mbaineann a áirithiú); — ina bhfuil cuspóir an iompair ná cúram speisialta amhail an ceann a bhí i gceist sna príomhimeachtaí a chomhlíonadh [cúram gairmiúil a chur i gcrích arb éard é oiliúint speisialaithe a chur ar chomhaltaí den bhriogáid dóiteáin agus pearsanra tarrthála in úsáid aerárthaigh (héileacaptar) i bhfoirm cleachtaidh ardaithe an tarrthálaí agus an duine tarrtháilte], agus — a bhí rannpháirteach i gcúram mar chomhalta faoi oiliúint den aonad comhraicthe dóiteáin [agus] a bhí, ar threoracha an phíolóta agus an oibreora, ceangailte leis an héileacaptar trí chrann tochrais mar phíosa trealaimh (nó comhpháirt) lárnach den héileacaptar, agus a bhí chun a bheith ardaithe ar bord an héileacaptair le linn na heitilte, a) ina “phaisinéir” nó b) mar chuid den “fhoireann eitilte nó den fhoireann”?
Iarraidh ar réamhrialú ón Hof van Cassatie (an Bheilg) a taisceadh an 28 Aibreán 2022 – KBC Verzekeringen NV v P&V Verzekeringen CVBA

(Cás C-286/22)

(2022/C 303/19)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hof van Cassatie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: KBC Verzekeringen NV

Cosantóir: P&V Verzekeringen CVBA

An cheist a tharchuirtear:

An bhfuil Airteagal 1(1) de Threoir 2009/103/CÉ (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Meán Fómhair 2009 maidir le hárachas i gcoinne dliteanas sibhialta i ndáil le húsáid mótarfheithiclí, agus le forfheidhmiú na hoibleagáide chun árachú i gcoinne an dliteanais sin, arna leasú le Treoir (AE) 2021/2118 (2) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Samhain 2021, lena sainmhínítear “feithicil” mar “aon mhótarfheithicil atá beartaithe le haghaidh taisteal ar thalamh agus atá faoi thiomáint ag cumhacht mheicniúil, ach nach ritheann ar ráillí, agus aon leantóir, cibé acu atá sé cúpláilte nó nach bhfuil”, le léirmhíniú amhail is go gciallaítear leis, maidir le rothar leictreach (Speed Pedelec) lena bhfuil troitheáin chuidithe amháin ón inneall, ionas nach mbogann an rothar go neamhspleách, gan cumhacht mhatánach, ach amháin trí chumhacht innill agus mhatánach, agus rothar leictreach le feidhm threise, ina bhfuil luasghéarú de luas 20km/u nuair a bhruitear an cnaipe treise gan troitheánú, ach tá cumhacht mhatánach ag teastáil chun an feidhm threise a úsáid, nach feithiclí iad de réir bhrí na Treorach sin?

(1) IO 2009 L 263, lch. 11.

(2) Treoir (AE) 2021/2118 ó Phairlimint na hEopra agus ón gComhairle an 24 Samhain 2021 lena leasaítear Treoir 2009/103/CE maidir le hárachas i gcoinne dliteanas sibhialta i ndáíl le húsáíd mótafheithiclí, agus le forfheidhmiú na hoibleagáide chun arachú I gcoinne an dliteanas sin (IO 2021 L 430, lch. 1).
2.

Gan beann ar fhreagra na chéad cheiste, i gcás na bpríomhimeachtaí, an coinníoll riachtanach d’aitheantas an chearta i leith laghdú ar an méid cánach faoi Airteagal 90(1) den Treoir maidir le CBL go gceartaíonn an t-eintiteas inchánach an sonrasc a d’eisigh sé, maidir leis an méid cánach a ghearrtar, mar gheall ar neamhíocaíocht iomlán nó pháirteach ag an bhfaighteoir ar phraghas an tsoláthair faoin sonrasc, roimh an iarratas a chur isteach chun aisíoc a fháil?
1.

An bhfuil tairbhí de Státchabhair arna deonú go neamhdhleathach faoi chonradh babhtála lena bhfuarthas talamh i limistéar foraoise (faoi úinéireacht an Stáit faoi dhlí príobháideach) eisiata ó shainmhíniú an téarma “gnóthas”, i gcás, mar is léir óna chláir chomhardaithe bhliantúla, go ndéantar gníomhaíocht eacnamaíoch trí earraí agus seirbhísí a thairiscint ar an margadh lena mbaineann, ach, i gcomhréir le haithris 127 ó (Cinneadh (1) [AE] 2015/456 ón gCoimisiún an 5 Meán Fómhair 2014 maidir le scéim cúnaimh Uimh SA>26212 [11/C] [ex 11/NN – x CP 176/A/08] agus SA.26217 [11/C] [ex 11/NN – ex CP 176/B/08], a bhfuil feidhm aige maidir le babhtáil limistéar foraoise sa Bhulgáir [tugadh fógra ina leith faoi dhoiciméad C(2014) 6207]), nach ndéanann gníomhachtaí eacnamaíocha go díreach nó go hindíreach leis an talamh a fuarthas de bharr na babhtála, de bharr go bhfuil foráil sa dlí náisiúnta le haghaidh toirmeasc oibiachtúil lena gcuirtear cosc ar an tairbhí athrú a dhéanamh ar úsáid na talún agus tógáil ar an talamh a bhaintear ón stoc foraoise nó an talamh a dhíol?