ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
An dara saincheist dlí, bunaithe ar na prionsabail a leagtar amach i gcásdlí an Aontais Eorpaigh, go háirithe i mbreithiúnais an 28 Deireadh Fómhair 2021, Vialto Consulting v an Coimisiún, 650/19-P, an 9 Feabhra 2022, QI agus Páirtithe Eile v an Coimisiún agus BCE, T 868/16, agus an 21 Eanáir 2014, Klein v an Coimisiún, T-309/10).

Leagtar amach na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh chun go dtabhódh institiúid Eorpach dliteanas neamhchonarthach i leith saoránaigh an Aontais Eorpaigh agus déantar an tástáil dhearfach gur comhlíonadh na coinníollacha sin a agairt.
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear nach bhfuil fionraí an údaraithe margaíochta do tháirgí íocshláinte ina bhfuil stáirse hiodrocsaitile leordhóthanach ná comhréireach chun aghaidh a thabhairt ar na hábhair imní sábháilteachta a eascraíonn as an Staidéar ar Úsáid Drugaí. Níor cheart go gcuirfí fionraí ar úsáid in-lipéad a bhfuil éifeachtaí tairbhiúla dea-dhoiciméadaithe aici mar thoradh ar úsáid seachlipéid, go háirithe in éagmais aon chomharthaí slándála diúltacha nua.
—

a ordú do EUIPO na costais go léir a íoc, lena n-áirítear costais na n-imeachtaí os comhair an bhoird achomhairc.
—

a ordú don Aontas Eorpach (dá ndéanann an Coimisiún Eorpach ionadaíocht), de bhun Airteagail 268 agus 340 CFAE: — cúiteamh airgeadais a íoc atá comhfhreagrach leis an ús mainneachtana EUR 10 080 000 arna ríomh le ráta ús BCE le haghaidh a oibríochtaí athmhaoinithe an 1 Márta 2017 (i.e. 0,0 de phointe céatadáin), arna mhéadú faoi ráta 3,5 pointe céatadáin in aghaidh na bliana, le haghaidh na tréimhse idir 21 Meitheamh 2017 agus 14 Iúil 2022, agus EUR 1 758 488,24 an toradh air sin nó, ina éagmais sin, ar ráta úis nó méid eile is cuí dar leis an gCúirt; agus — ús iolraithe a íoc ar mhéid an úis mainneachtana, arna ríomh i gcomhréir leis an bhfomhír thuas, le haghaidh na tréimhse idir an 15 Iúil 2022 (nó, ina éagmais sin, ó dháta atá cuí dar leis an gCúirt) agus an dáta a íocfaidh an Coimisiún Eorpach an méid a éilítear sa fhomhír sin thuas ag ráta ús BCE le haghaidh a oibríochtaí athmhaoinithe, arna mhéadú ag ráta 3,5 pointe céatadáin in aghaidh na bliana nó, ina éagmais sin, ar ráta úis nó méid eile is cuí dar leis an gCúirt;
4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear nár comhlíonadh prionsabail an dea-riaracháin a leagtar amach in Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais maidir le deimhneacht dhlíthiúil, ionchais dhlisteanacha agus comhréireacht agus an oibleagáid réasúin a lua mar a leagtar amach in Airteagal 296, mír 2, CFAE.
—

cinneadh an 13 Bealtaine 2022, ar tugadh fógra ina leith an 16 Bealtaine 2022, trína bhfritháirigh an cosantóir, ar thaobh amháin, an t-éileamh a bhí dlite ag an iarratasóir i gcoinne an chosantóra i leith na gcostas ar ordaíodh don Choimisiún iad le breithiúnais an 21 Nollaig 2021, HB v Coimisiún (T-795/19, gan bheith foilsithe, EU:T:2021:917) agus an 21 Nollaig 2021, HB v Coimisiún (T-796/19, gan bheith foilsithe, EU:T:2021: 918), agus, ar an taobh eile, an t-éileamh a éilíonn an Coimisiún go bhfuil EUR 1 197 055,86 (margadh CARDS/2008/166-429) i gcoinne an iarratasóra faoin gcinneadh gnóthaithe an 15 Deireadh Fómhair 2019 (méid príomhshuime), a chur ar neamhní.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a leasú chun go ndéanfar Cinneadh Uimh. 47 561 C den Rannán Neamhbhailíochta an 12 Samhain 2021 a chur ar neamhní agus go ndiúltófar don iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta i ndáil le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 16 448 524;
4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil Airteagal 69 agus Airteagal 70 de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ag sárú an phrionsabail maidir le socrú riosca-bhunaithe na ranníocaíochtaí agus prionsabal na comhréireachta, agus ar an gcaoi sin go sáraítear Airteagal 16, Airteagal 17 agus Airteagal 52 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, más rud é go bhfuil an spriocleibhéal le cinneadh ar bhealach dinimiciúil agus nach bhfuil an uasteorainn de réir Airteagal 70(2) den Rialachán sin le cur i bhfeidhm, mar a bheadh dá sheasfaí leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.
C 359/93

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 31 Iúil 2022 – Gürok Turizm ve Madencilik v EUIPO – Darvas agus Pap (LAAVA)

(Cás T-473/22)

(2022/C 359/114)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi (Kütahya, an Tuirc) (ionadaithe: M. López Camba agus A. Lyubomirova Geleva, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtithe eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Gábor Darvas (Búdaipeist, An Ungáir), Dorina Pap (Kiskunhalas, An Ungáir)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóirí an trádmhairc faoi cheist: Páirtithe eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar thrádmharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh LAAVA – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 209 861

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Bealtaine 2022 i gCás R 1745/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a seastar leis le diúltú an fhreasúra agus a ordaítear don pháirtí freasúrach/achomharcóir costais na n-imeachtaí freasúra agus achomhairc a íoc;

— a ordú do EUIPO costais Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi a íoc;

— a ordú do Gábor Darvas agus Dorina Pap costais Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi íoc

Saincheisteanna dlí

— Sárú ar Airteagal 94 de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
—

a chinneadh go bhfuil an chaingean inghlactha agus go bhfuil bunús maith léi ina hiomláine agus a chinneadh go bhfuil bunús maith ina n-iomláine ag na saincheisteanna dlí a leagtar amach inti;
—

an cás a tharchur ar ais chuig EUIPO chun go bhféadfaidh sé an cinneadh maidir le substaint an cháis a leasú agus trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 113 140 a chlárú maidir leis na n-earraí agus na seirbhísí go léir lena mbaineann gan dochar dóibh siúd nach bhfuil faoi chonspóid;
—

a ordú do BEI an luach saothair a bhaineann leis an tréimhse ón 13 Meán Fómhair 2021 go dtí an 13 Nollaig 2021 a íoc, le méadú ús mainneachtana arna shocrú ag ráta úis an Bhainc Ceannais Eorpaigh le méadú 2 phointe;
Caingean arna tabhairt an 29 Meitheamh 2022 — Aristotelio Panespistimio Thessalonikis v ERCEA

(Cás T-388/22)

(2022/C 359/95)

Teanga an cháis: an Ghréigis

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Aristotelio Panespistimio Thessalonikis (APT) (Thessaloniki, an Ghréig) (ionadaí B. Christianos, Dlíodóir)

Cosantóir: Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde (ERCEA)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— a dhearbhú nach bhfuil bunús le héileamh an chosantóra, atá i nóta dochair Uimh. 3242201592/ an 28 Eanáir 2022, go bhfuil ar an iarratasóir cuid den fhóirdheontas a fuarthas le haghaidh an tionscadail MINATRAN a aisíoc, ar mhéid EUR 184 224,21, agus a dhearbhú go gcomhfhreagraíonn an méid sin do chostais incháilithe;

— a ordú do ERCEA suim EUR 184 224,21, móide ús ar riaráistí, a aisíoc do APT, a mhéid a íocadh an méid sin go míchuí; agus

— a ordú do ERCEA na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Leis an gcaingean seo, cuireann Aristotelio Panespistimio Thessalonikis (APT) in aghaidh an nóta dochair a d’eisigh Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde (ERCEA) maidir le cur chun feidhme an tionscadail MINATRAN. Leis an nóta dochair sin, d’iarr ERCEA go n-aisíocfadh APT an méid EUR 184 224,21, a chomhfhreagraíonn do chuid den fhóirdheontas a fuarthas le haghaidh an tionscadail MINATRAN agus do chúiteamh cnapshuime i bhfabhar ERCEA.

Sa chomhthéacs sin, iarrann APT ar Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh, de bhun Airteagal 272 CFAE, a dhearbhú go bhfuil an méid dá dtagraítear thuas agus a chonspóideann ERCEA ag freagairt do chostais incháilithe, agus nach mór do ERCEA é a aisíoc le APT mar íocaíocht mhíchuí.

Áitíonn APT mar seo a leanas:

1. Ar an gcéad dul síos, d’fhonn a dhearbhú go bhfuil na costais atá dearbhaithe ag na taighdeoirí idirnáisiúnta neamh-incháilithe, bunaithe ar a chinneadh ar dhearbhuithe atá go hiomlán gan bhunús nó nach bhfuil substaint ar bith leo. Mar thoradh air sin, níl aon bhunús le hiarratas ERCEA de EUR 184 224,21 a bhaineann le speansais foirne agus taistil, le speansais indíreacha agus le forchur liúntais ar ráta comhréidh. Ina theannta sin, taispeánadh incháilitheacht na gcostas freisin tríd an bhfianaise a chuir APT isteach.

2. Ar an dara dul síos, mhainnigh ERCEA, agus aisíocaíocht EUR 184 224,21 á iarraidh aige ar bhonn doiciméad agus faisnéise atá neamhiomlán agus neamhiontaofa, a oibleagáidí faoin gCairt a chomhlíonadh sa chéad áit, trí ceart éisteachta APT a shárú agus, sa dara háit, trí cosc a chur ar APT cosaint dlí éifeachtach a fháil.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Eorpach Airteagal 14(3) de Rialachán (AE) 2018/1725 toisc nár thug sé rochtain don iarratasóir ar a shonraí pearsanta laistigh den teorainn ama forordaithe trí mhí agus gus chuir sé síneadh leis an tréimhse ama sin nuair nach bhféadfaidh an Coimisiún Eorpach síneadh a chur leis. Is ionann mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagra a thabhairt ar iarratas ar rochtain ar shonraí pearsanta laistigh den teorainn ama a leagtar síos in Airteagal 14(3) de Rialachán (AE) 2018/1725 agus cinneadh i leith rochtain den sórt sin a dhiúltú. Ní fhéadfaidh na páirtithe teorainneacha ama den sórt sin, a leagtar síos ar mhaithe le leas an phobail, a athrú. De bhun Airteagal 14(3) de Rialachán (AE) 2018/1725, ar léiriú sonrach é ar phrionsabal na cosanta breithiúnaí, féadfaidh aon diúltú rochtana ar na sonraí pearsanta a iarrtar ar an lucht riaracháin a bheith faoi réir agóide trí imeachtaí cúirte.
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil Cinneadh an 11 Aibreán 2022 agus na hIarscríbhinní a ghabhann leis neamhdhleathach toisc go bhfuil Airteagal 70(2) de Rialachán (1) Uimh. 806/2014 agus Airteagal 103(2) de Threoir 2014/59 (2) neamhdhleathach iad féin. Sáraítear leis na bhforálacha sin ceart na n-institiúidí cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil toisc go dtagann siad as cinntí nach bhfuil trédhearcach go bunúsach agus a glacadh ar a mbonn. Ba cheart, dá bhrí sin, go ndearbhófar iad a bheith neamh-infheidhme.
—

a dhearbhú go bhfuil sárú ar Airteagal 17 maidir le neamhsholáthar sonraí nuair a phróiseáil an Coimisiún Eorpach sonraí pearsanta an iarratasóra. Maíonn an t-iarratasóir gur cheart don Chúirt Ghinearálta cinneadh uimhir Ares(2022)2457760 an 1 Aibreán 2022 ón gCoimisiún Eorpach a chur ar neamhní mar gheall ar neamhsholáthar sonraí i dtéarma Airteagal 17 de Rialachán (AE) 2018/1725.
An tríú saincheist dlí lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua don chinneadh atá faoi chonspóid

De shárú ar Airteagal 296 CFAE, líomhnaítear nach bhfuil ráiteas ar chúiseanna leordhóthanacha leis an gcinneadh atá faoi chonspóid. Go háirithe, maítear nach bhfuil baint ag an ráiteas ar chúiseanna leis an gcás sonrach agus nach gcuirtear na breithnithe tábhachtacha in iúl maidir leis an gcomhréireacht agus leis na cumhachtaí lánroghnacha.

Thairis sin, maítear nach féidir ríomh na ranníocaíochtaí bliantúla a thuiscint, go háirithe toisc go n-úsáidtear coincheapa ilchineálacha agus nach gcuirtear céimeanna idirmheánacha tábhachtacha in iúl.
—

Áitítear gur cheart Airteagal 17 den Rialachán PPP a fhágáil gan feidhm chun críocha na n-imeachtaí seo, dá mbeadh tuairim ag an gCúirt go bhfuil léirmhíniú cuí ar an Airteagal sin mar bhonn leis an gCinneadh atá faoi chonspóid (agus leis an Rialachán Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún), de bhun Airteagal 277 TFEU, toisc go mbeadh sé ar neamh-chomhréir le prionsabal an réamhchúraim, le hAirteagail 9, 11, 168 agus 191 CFAE, agus le hAirteagail 35 agus 37 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Dá réir sin, ní fhéadfadh go mbeadh Airteagal 17 mar údar maith dlí leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, agus ní mór, mar sin, dó a bheith fágtha gan feidhm.
—

an t-iarratas ar chlárú trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh a dheonú i leith na “bhfíonta” arna n-ainmniú in Aicme 33;
—

iarratas neamhbhailíochta an idiragraí a dhiúltiú chun go bhféadfar clárú Tradmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 12 862 331 “Wow no cow!” a bheith cláraithe maidir le gach earra;
—

an cinneadh críochnaitheach ó Pharlaimint na hEorpa, lena ngabhann tagairt A(2021)10718C, an 8 Aibreán 2022, a chur ar neamhní de bhun Airteagal 263 CFAE, a mhéid a chinn Parlaimint na hEorpa go raibh sí i dteideal brath ar (i) Airteagal 4(1)(b) agus/nó (ii) Airteagal 4(6) de Rialachán Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1), chun údar a thabhairt le neamhnochtadh iomlán agus/nó i bpáirt na ndoiciméad a d’iarr na hiarratasóirí ina n-iarratas daingniúcháinan 28 Feabhra 2022; agus
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus, mar thoradh air sin, an freasúra a dhiúltú agus, dá réir sin, an t-iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais Uimh. 18 186 386 a cheadú.
—

a ordú do EUIPO agus don chuideachta Barbarian Sports Wear Inc. a gcostais féin agus costais an iarratasóra a íoc.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus clárú an trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 13 265 021 a dheimhniú i gcomhair na n-earraí agus na seirbhísí go léir a bhí faoi réir a dheonaithe nó, mar mhalairt rogha, an cás a tharchur ar ais chuig an mBord Achomhairc de EUIPO lena bhreithniú tuilleadh i ndiaidh treoracha a fháil ón gCúirt Ghinearálta.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus clárú an trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 17 907 312 a dheimhniú i gcomhair na n-earraí agus na seirbhísí go léir a bhí faoi réir a dheonaithe nó, mar mhalairt rogha, an cás a tharchur ar ais chuig an mBord Achomhairc de EUIPO lena bhreithniú tuilleadh i ndiaidh treoracha a fháil ón gCúirt Ghinearálta.
1.

Leis an gcéad saincheist dlí, líomhnaítear gur cheart Cinneadh an Choimisiúin a cuireadh in iúl don iarratasóir trí bhíthin litir dar dáta an 1 Aibreán 2022, a chur ar neamhní. Chuir an t-iarratasóir iarraidh faoi bhráid an Choimisiúin trí bhíthin litir dar dáta an 15 Nollaig 2021. Mar fhreagra ar iarraidh an iarratasóra, sa litir réamhráite, chinn an Coimisiún go raibh freagra an iarratasóra neamh-inghlactha. Áitíonn an t-iarratasóir go bhfuil cinneadh an Choimisiúin ina leith sin lochtach go bunúsach, gur sárú ar dhlí comhshaoil an Aontais agus ar an dlí idirnáisiúnta maidir leis an gcomhshaolé, agus gur sárú ar na Conarthaí é. Áitíonn an t-iarratasóir go bhfuil an Coimisiún ag sárú a oibleagáidí dearfacha faoi na Conarthaí agus faoin dlí idirnáisiúnta, lena n-áirítear Airteagail 3, 6 agus 7 de Choinbhinsiún Choimisiún Eacnamaíochta na Náisiún Aontaithe don Eoraip maidir le rochtain ar fhaisnéis, rannpháirtíocht an phobail i gcinnteoireacht agus rochtain ar cheartas i gcúrsaí comhshaoil (Coinbhinsiún Aarhus). Ina theannta sin, maíonn an t-iarratasóir gur sháraigh cinneadh an Choimisiúin reachtaíocht thánaisteach an Aontais, lena n-áirítear Airteagal 9 agus Airteagal 10 de Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (2). Maíonn an t-iarratasóir go sáraíonn cinneadh an Choimisiúin ceart an iarratasóra chun rochtain a fháil ar cheartas faoi Choinbhinsiún Aarhus agus faoi Rialachán Uimh. 1367/2006. Áitíonn an t-iarratasóir freisin gur sárú ar na Conarthaí é gníomh riaracháin an Choimisiúin mar a shainmhínítear é i Rialachán Uimh. 1367/2006.
Caingean arna tabhairt an 20 Iúil 2022 – Millennium BCP Participações agus BCP África v an Coimisiún

(Cás T-462/22)

(2022/C 340/76)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóirí: Millennium BCP Participações, SGPS, SU, Lda (Funchal, an Phortaingéil), BCP África, SGPS, Lda (Funchal) (ionadaithe: B. Santiago, L. do Nascimento Ferreira, P. Gouveia e Melo, D. Oda agus A. Queiroz Martins, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

— a ordú don Choimisiún Eorpach litir an 28 Meitheamh 2006 lenar chuir údaráis na Portaingéile an dréachtbheart “Scéim III” in iúl don Choimisiún, i gcomhréir le hAirteagal 108(3) CFAE, a thabhairt ar aird chun í a chur sa cháschomhad, lena n-áirítear na doiciméid go léir i gceangal leis an litir sin, i gcomhréir agus chun críocha Airteagail 88(1) agus (2) agus 89(3)(d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta;

— Airteagail 1 agus 4(1) de Chinneadh an Choimisiúin an 4 Nollaig 2020, C(2020) 8550 final, maidir leis an scéim tacaíochta SA.21259 (2018/C) (2018/NN roimhe seo) arna cur i bhfeidhm ag an bPortaingéil a mhaithe le Crios Saorthrádála Mhaidéara (CSM) — Scéim III, a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad leis na sociedades gestoras de participações sociais (na cuideachtaí sealbhaíochta, “SGPS”) dá dtagraítear in Airteagal 36(8) den Estatuto dos Benefícios Fiscais (Reacht na Sochar Cánach), ina n-áirítear na hiarratasóirí;

— a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí a íoc, lena n-áirítear costais na n-iarratasóirí.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearnadh earráid dlí le sárú ar an oibleagáid réasúin a shonrú, a chumhdaítear le hAirteagal 296 CFAE.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearnadh earráid dlí le sárú ar Airteagal 108(3) CFAE toisc go n-áirítear SGPS i measc na dtairbhithe atá faoin dualgas aisghabhála i gcás nach gcomhlíontar an ceanglas maidir le fostaíocht a chruthú i gCinneadh an Choimisiúin an 4 Nollaig 2020, C(2020) 8550 final, maidir leis an scéim tacaíochta SA.21259 (2018/C) (2018/NN roimhe seo) arna cur i bhfeidhm ag an bPortaingéil ar mhaithe le Crios Saorthrádála Mhaidéara (CSM) — Scéim III.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearnadh earráid dlí le sárú ar phrionsabal an ionchais dhlisteanaigh agus prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.
—

a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc, i gcás ina ndéanann an t-idiragraí idiragairt agus go gcuireann sé an t-iarratas faoi chonspóid.
—

an t-iarratas ar mharc fíortha IBE ST. GEORGE’S de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 020 505 a dheonú i gcomhair na hearraí agus na seirbhísí go léir dá iarradh é.
—

Cinneadh 2022/C 160/09 ón gCoimisiún an 14 Feabhra 2022, maidir le treoir a thabhairt do Riarthóir Lárnach Loga Beartaíochta an Aontais Eorpaigh athruithe ar tháblaí náisiúnta leithdháilte na Beilge, na Bulgáire, na Seicia, na Danmhairge, na Gearmáine, na hEastóine, na hÉireann, na Spáinne, na Fraince, na hIodáile, na Liotuáine, na hUngáire, na Rómáine, na Sloivéine, na Fionlainne agus na Sualainne, a chur isteach i Loga Beartaíochta an Aontais Eorpaigh (1), a chur ar neamhní, a mhéid a shocraítear líon mícheart lamháltais saor in aisce leis, atá le leithdháileadh ar shaoráidí Valea Mare Pravat agus Fieni an iarratasóra le haghaidh na mblianta 2021-2025 agus a mhéid a dhéantar laghdú leis orthu seo a leanas: — 5,355 lamháltas saor in aisce do Carmeuse Holding SRL – saoráid Valea Mare Pravat, atá lonnaithe i Valea Mare Pravat, Contae Arges, an Rómáin, ID 55 i gClárlann an Aontais do gach ceann de na blianta 2021-2025; — 4,569 lamháltas saor in aisce do Carmeuse Holding SRL – saoráid Fieni, atá lonnaithe i Fieni, Sráid Garii Uimh. 2, Contae Dambovita, an Rómáin, ID 56 i gClárlann an Aontais do gach ceann de na blianta 2021-2025;
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus clárú an trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 13 265 483 a dheimhniú i gcomhair na n-earraí agus na seirbhísí go léir a bhí faoi réir a dheonaithe nó, mar mhalairt rogha, an cás a tharchur ar ais chuig an mBord Achomhairc de EUIPO lena bhreithniú tuilleadh i ndiaidh dó treoracha a fháil ón gCúirt Ghinearálta.
4.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear an prionsabal go ndírítear socrú na ranníocachtaí ar riosca agus prionsabal na comhréireachta le hAirteagail 69 agus 70 de Rialachán (AE) Uimh 806/2014, agus ar an gcaoi sin go sáraítear Airteagail 16, 17 agus 52 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh leo dá réir, má tá an spriocleibhéal le cinneadh ar bhealach dinimiciúil agus mura bhfuil an uasteorainn i gcomhréir le hAirteagal 70(2) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 le cur i bhfeidhm, mar a bheadh amhlaidh dá seasfaí leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chúlghairm agus ainmniúchán Eorpach an trádmhairc idirnáisiúnta Uimh.1 453 505 a dhiúltú do na hearraí agus seirbhísí go léir;
2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe toisc, sa chéad áit, go bhfuil an fhianaise, ar bhraith an Chomhairle uirthi i dtaca le hainm an iarratasóra a liostú, go hiomlán mícheart ó thaobh ábhair de, agus, sa dara háit, nach gcruthaíonn an Chomhairle gur fear gnó tábhachtach é an t-iarratasóir, nó go bhfuil tionchar aige, nó go bhfuil baint aige leis na hearnálacha eacnamaíocha lena gcuirtear foinse shuntasach ioncam ar fáil do Rialtas Chónaidhm na Rúise.
—

Cinneadh 2014/145/CBES (1) ón gComhairle an 17 Márta 2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, arna leasú, (2) a chur ar neamhní a mhéid a thagraítear don iarratasóir ann nó a d’fhéadfaí tionchar a imirt ar an iarratasóir leis.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear neamhchomhlíonadh na hoibleagáide cúiseanna a shonrú, sa mhéid go bhfuil réasúnaíocht cheart in easnamh, i dtaca leis an iarratasóir, ar na bearta atá faoi chonspóid, rud lena gcuirtear cosc air a chosaint a chur in iúl mar is cuí.
—

Cinneadh ECB-SSM-2022-EN-4 QLF-2020-0037 ón mBanc Ceannais Eorpach an 22 Márta 2022 maidir leis an agóid i gcoinne sealúchais cháilitheacha a fháil agus i gcoinne an chaipitil agus na cearta vótála ag dul thar 50 %, arna chur in iúl ar an dáta céanna, a chur ar neamhní ex tunc;