ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 8 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Hamburg – an Ghearmáin) – R.T. v Hauptzollamt Hamburg

(Cás C-368/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - an tAontas Custaim - Cód Custaim an Aontais - Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 - An áit a dtabhaítear an fiach custaim - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 30 - Airteagal 60 - Airteagal 71(1) - Teagmhas inchánach agus inmhuirearacht i leith CBL ar allmhairiú - An áit a dtabhaítear an fiach cánach - Cinneadh maidir le neamhchomhlíonadh oibleagáide a fhorchuirtear le reachtaíocht chustaim an Aontais - Áit allmhairiú na n-earraí a chinneadh - Modh iompair atá cláraithe i dtríú tír agus arna thabhairt isteach san Aontas Eorpach in aghaidh an rialacháin chustaim)

(2022/C 408/23)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Finanzgericht Hamburg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir: R.T.

Cosantóir: Hauptzollamt Hamburg

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 30 agus Airteagal 60 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna leasú le Treoir (AE) 2018/2057 ón gComhairle an 20 Nollaig 2018

a léiriú mar seo a leanas:

chun críocha na cánach breisluacha, tá áit allmhairithe feithicle atá cláraithe i dtríú Stát agus a tugadh isteach san Aontas Eorpach de shárú ar an rialachán custaim suite sa Bhallstát ina gcónaíonn údar neamhchomhlíonadh na n-oibleagáidí arna bhforchur leis an rialachán custaim agus ina n-úsáideann an duine sin an fheithicil.

(1) IO C 382, 20.09.2021
Breithiúnas na Cúirte (Naoú Dlísheomra) an 8 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Svea Hovrätt – an tSualainn) – IRnova v FLIR Systems AB

(Cás C-399/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse, aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála - Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 - Airteagal 24(4) - Dlínse eisiach - Dlínse i ndáil le clárú nó bailíocht paitinní - Raon feidhme - Iarratas ar phaitinn arna thaisceadh agus arna dheonú i dtríú tír - Stádas an aireagóra - Dílseánach an chirt chun aireagáin)

(2022/C 408/24)

Teanga an cháis: an tSualainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Svea Hovrätt

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: IRnova AB

Cosantóir: FLIR Systems AB

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 24(4) de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, a léiriú sa chaoi: nach mbaineann sé le díospóid chun a chinneadh, i gcomhthéacs caingne arna tabhairt de bhun stádais aireagóra nó comh-aireagóra arna éileamh, pé acu ar dhuine é dílseánach an chirt chun aireagán arna gcumhdach ag iarratais ar phaitinn arna dtaisceadh agus arna ndeonú i dtríú tíortha nó nach ea.

(1) IO C 368, an 13.09.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – an Rómáin) – Uniqa Asigurări SA v Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Cás C-267/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 56 - Soláthar seirbhísí árachais - Áit an iatáin cánach - Seirbhísí socraíochta éileamh a sholáthraíonn cuideachtaí tríú páirtí in ainm agus thar ceann árachóra)

(2022/C 408/20)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Uniqa Asigurări SA

Cosantóirí: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 56(1)(c) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha a léirmhíniú sa chaoi go socrófar éilimh ar sheirbhísí arna soláthar ag cuideachtaí tríú páirtí, in ainm agus thar ceann cuideachta árachais, nach dtagann faoi na “seirbhísí comhairleoirí, innealtóirí, oifigí dearaidh, dlíodóirí, cuntasóirí agus seirbhísí eile den chineál céanna, chomh maith le [de] phróiseáil sonraí agus [de] soláthar faisnéise” dá dtagraítear san fhoráil sin.

(1) IO C 349, 30.08.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – an Ísiltír) – I, S v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Cás C-19/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 - Critéir agus sásraí chun a chinneadh cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta - Airteagal 8(2) agus Airteagal 27(1) - Mionaoiseach neamhthionlactha a bhfuil gaol aige i láthair go dleathach ar chríoch Ballstáit eile - Diúltú ag an mBallstát sin don iarratas ar ghabháil ar láimh an mhionaoisigh - Ceart chun leigheas éifeachtach don mhionaoiseach nó don ghaol sin i gcoinne an chinnidh diúltaithe - Airteagail 7, 24 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Tús áite a thabhairt do leas an linbh)

(2022/C 408/16)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: I, S

Cosantóir: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 27(1) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát, arna léamh in éineacht le hAirteagail 7, 24 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chiall is:

go gceanglaíonn sé ar an mBallstát ar díríodh iarraidh ar ghabháil ar láimh chuige, bunaithe ar Airteagal 8(2) den Rialachán sin, ceart achomhairc bhreithiúnaigh a thabhairt i gcoinne a chinnidh chun diúltú don mhionaoiseach neamhthionlactha, de réir bhrí Airteagal 2(j) den Rialachán sin, a dhéanann iarratas ar chosaint idirnáisiúnta, ach ní ar ghaol an mhionaoisigh sin, de réir bhrí Airteagal 2(h) den Rialachán céanna.

(1) IO C 128, 12.04.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Lucsamburg) – Stát Lucsamburg, Administration de l’enregistrement, des domaines et de la TVA v Navitours Sàrl

(Cás C-294/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin bhreisluacha (CBL) - An Séú Treoir 77/388/CEE - Airteagal 2(1) - Raon feidhme - Idirbhearta inchánach - Airteagal 9(2)(b) - Áit seirbhísí iompair - Siúlóidí turasóireachta ar an Moselle - Abhainn faoi réir stádas condominium)

(2022/C 408/21)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation de la Grand-Duché de Luxembourg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Stát Lucsamburg, Administration de l’enregistrement, des domaines et de la TVA

Cosantóir: Navitours Sàrl

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 2(1) agus Airteagal 9(2)(b) den Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát i dtaca le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnachta, arna leasú le Treoir 91/680/CEE ón gComhairle an 16 Nollaig 1991,

a léirmhíniú sa chaoi:

nach mór seirbhísí loingseoireachta turasóireachta arna ndéanamh ag soláthraí seirbhíse atá bunaithe i mBallstát, laistigh de chríoch arb é atá ann, de bhua conradh idirnáisiúnta arna thabhairt i gcrích idir é agus Ballstát eile, críoch chomhchoiteann atá faoi cheannasacht an dá Bhallstát sin agus nach bhfuil faoina réir aon mhaolú dá bhforáiltear le dlí an Aontais, a bheith cáinteach ag an mBallstát sin, a mhéid nár ghearr an Ballstát eile cáin ar na seirbhíse sin cheana féin. Cuireann cánachas ceann de na Ballstáit ar an tseirbhís sin cosc ar an mBallstát eile iad a fhorchur freisin, gan dochar don fhéidearthacht atá ag an dá Bhallstát sin cánachas na seirbhísí a sholáthraítear laistigh den chríoch sin a rialáil, go háirithe trí chomhaontú, ar choinníoll go seachnaítear neamhchánachas ar ioncam agus cánachas dúbailte.

(1) IO C 191, 10.05.2022
2)

Ní mór Airteagal 20(4) agus (5) de Threoir 2013/33 a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar pionós ar iarratasóir ar chosaint idirnáisiúnta a ghlac le hiompar fíorfhoréigneach i leith státseirbhísigh, arb é atá ann leas na dálaí ábharacha glactha a tharraingt siar, de réir bhrí Airteagal 2(f) agus (g) den Treoir sin, a bhaineann le tithíocht, bia nó éadaí, ós rud é go mbeadh sé d'éifeacht aige an bhféidearthacht freastal ar a chuid riachtanas is bunúsaí a bhaint den iarratasóir. Maidir le smachtbhannaí eile a fhorchur faoi Airteagal 20(4), ní foláir, i ngach cás, na coinníollacha atá leagtha amach i mír 5 den Airteagal sin a urramú, go háirithe na coinníollacha a bhaineann le prionsabal na comhréireachta agus dínit an duine a urramú.
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Corte d'appello di Venezia – an Iodáil) – Agecontrol SpA v ZR, Lidl Italia Srl

(Cás C-319/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Talmhaíocht - Comheagrú na margaí - Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 - Torthaí agus glasraí úra pacáistithe - Rialachán cur chun feidhme (AE) Uimh. 543/2011 - Seiceáil na comhlíontachta - Iompar chuig díolphointe ar leis an gcuideachta mhargaíochta chéanna é - Doiciméad tionlacain - Léiriú an tír thionscnaimh)

(2022/C 408/22)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Corte d'appello di Venezia

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Agecontrol SpA

Cosantóirí: ZR, Lidl Italia Srl

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 5(4) de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 543/2011 ón gCoimisiún an 7 Meitheamh 2011 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle i ndáil leis na hearnálacha torthaí agus glasraí agus torthaí agus glasraí próiseáilte, arna léamh i bhfianaise Airteagal 8 den Rialachán sin agus Airteagail 113 agus 113a de Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2007 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí talmhaíochta agus maidir le forálacha sonracha i leith táirgí talmhaíochta áirithe (an Rialachán maidir le CEM Aonair), arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 361/2008 ón gComhairle an 14 Aibreán 2008, a léirmhíniú sa chaoi nach gceanglaítear ar shealbhóir na dtáirgí sin doiciméad tionlacain a eisiúint chun comhlíonadh na gcaighdeán margaíochta do tháirgí in earnáil na dtorthaí agus na nglasraí a rialú. Mar sin féin, nuair a eisíonn an sealbhóir sin doiciméad den sórt sin, ní mór dó, ag gach céim de mhargaíocht na dtáirgí sin, ainm agus tír thionscnaimh na dtáirgí céanna a lua, beag beann go bhfuil na sonraí seachtracha a cheanglaítear le Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 543/2011 sofheicthe agus doscriosta cheana féin ar cheann de na taobhanna dá bpacáistíocht, ar chlár fógraí atá infheicthe laistigh den mhodh iompair lena n-iompraítear iad agus ar na sonraisc arna n-eisiúint ag soláthraí na dtáirgí sin.

(1) IO C 310, 02.08.2021.
C 418/10

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 – PNB Banka AS v Banc Ceannais na hEorpa

(Cás C-326/21 P) (1)

(Achomharc - Beartas eacnamaíoch agus airgeadaíochta - Maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa - Imeachtaí dócmhainneachta - Diúltú Bhanc Cheannais na hEorpa (BCE) d’iarraidh bhord stiúrthóirí institiúid creidmheasa ar ordú lena dtugtar treoir do riarthóir dócmhainneachta na hinstitiúide sin chun rochtain a thabhairt don dlíodóir atá údaraithe ag an mbord sin ar áitreabh, eolas, fhoireann agus achmhainní na hinstitiúide sin a dheonú - Inniúlacht údar an bhirt - Airteagal 263 CFAE - Beart a d’fhéadfadh a bheith faoi réir caingean le haghaidh neamhniú indéanta - Do-ghlacthacht)

(2022/C 418/12)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: PNB Banka AS (ionadaí: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Banc Ceannais na hEorpa (ionadaithe: F. Bonnard, V. Hümpfner agus E. Koupepidou, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraí, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht na Laitvia (ionadaithe: J. Davidoviča, I. Hūna gus K. Pommere, i gcáil Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1. Diúltaítear don achomharc;

2. Ordaítear do PNB Banka AS a chostais féin a íoc chomh maith leis na costais arna dtabhú ag Banc Ceannais na hEorpa (BCE).

(1) IO C 382, 20.09.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach — Éire) – SRS, AA v an tAire Dlí agus Cirt agus Comhionannais

(Cás C-22/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2004/38/CE - Ceart shaoránaigh an Aontais agus bhaill a dteaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát - Airteagal 3(2), an chéad fhomhír, pointe (a) - Coincheap maidir le ball teaghlaigh eile atá mar bhall de theaghlach shaoránach an Aontais arb é príomhthairbhí an chirt cónaithe é’ - Critéir mheasúnaithe)

(2022/C 418/08)

Teanga an cháis: an Béarla

An chúirt a rinne an tarchur

An Chúirt Uachtarach

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: SRS, AA

Cosantóir: An tAire Dlí agus Cirt agus Comhionannais

An chuid oibríochtúil

Ní mór pointe (a) den chéad fhomhír d’Airteagal 3(2) de Threoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le ceart shaoránaigh an Aontais agus bhaill a dteaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 73/148/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/365/CEE, 90/364/CEE agus 93/96/CEE,

a léiriú sa chiall:

go bhfreagraíonn an coincheap maidir le “ball teaghlaigh eile atá mar bhall de theaghlach shaoránach an Aontais arb é príomhthairbhí an chirt cónaithe é” dá dtagraítear san fhoráil sin, do dhaoine a bhfuil caidreamh cleithiúnais acu leis an saoránach sin, bunaithe ar dhlúthnaisc phearsanta chobhsaí, cruthaithe laistigh den teaghlach céanna, i gcomhthéacs saol teaghlaigh comhroinnte a bhfuil níos mó i gceist leis ná comhchónaí sealadach amháin, a dhéantar ar mhaithe le cúiseanna áise amháin.

(1) IO C 138, 19.04.2021
Maidir leis an gcéad fhomhír d’Airteagal 57(4)(d) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE, arna leasú le Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/2365 ón gCoimisiún an 18 Nollaig 2017, arna léamh i gcomhar leis an triú fomhír d’Airteagal 80(1) de Threoir 2014/25/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar arna dhéanamh ag eintitis a fheidhmíonn in earnálacha an uisce, an fhuinnimh, an iompair agus na seirbhísí poist agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/17/CE, arna leasú le Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/2364 ón gCoimisiún an 18 Nollaig 2017,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

Leis an bhforas roghnach i gcomhair eisiamh dá bhforáiltear sa chéad fhomhír d’Airteagal 57(4)(d)), clúdaítear cásanna ina bhfuil comharthaí sochreidte go leor chun a dhearbhú go bhfuil comhaontú déanta ag oibreoirí eacnamaíocha atá faoi thoirmeasc de réir Airteagal 101 CFAE, ach nach bhfuil faoi theorann eiseach ag na comhaontais dá bhforáiltear leis an Airteagal sin.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — an Liotuáin) – UAB “HA.EN.” v Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Cás C-227/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - An ceart chun CBL ionchuir a asbhaint - Díolachán réadmhaoine idir daoine inchánach - Díoltóir faoi réir imeachtaí dócmhainneachta - An cleachtas náisiúnta maidir leis an gceart asbhaint a dhiúltú don cheannaitheoir ar an bhforas go raibh a fhios aige nó gur cheart go mbeadh a fhios aige maidir le deacrachtaí an díoltóra CBL aschuir a íoc - Calaois agus mí-úsáid an chirt - Coinníollacha)

(2022/C 418/11)

Teanga an cháis: an Liotuáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: UAB “HA.EN.”

Cosantóir: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 168 (a) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le prionsabal na neodrachta fioscaí,

a léiriú sa chiall:

go gcuirtear cosc ar chleachtas náisiúnta arb é atá ann, i gcomhthéacs réadmhaoine a dhíol idir daoine inchánach, an ceart a dhiúltú don cheannaitheoir cáin bhreisluacha (CBL) a asbhaint ar an bhforas amháin go raibh a fhios aige nó gur cheart go mbeadh a fhios aige go raibh deacracht airgeadais ag an díoltóir, nó fiú i gcás dócmhainneachta, agus go bhféadfadh sé a bheith mar thoradh ar sin nach n-íocfadh an díoltóir nó nach mbeadh sé in ann CBL a íoc isteach sa Státchiste.

(1) IO C 242, 21.06.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 15 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wien – an Ostair) – FK

(Cás C-58/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhordú na gcóras slándála sóisialta - Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 - Airteagal 13 - An reachtaíocht is infheidhme a chinneadh - Aontú idir an Comhphobal Eorpach agus a chuid Ballstát, ar lámh amháin, agus Cónaidhm na hEilvéise, ar an lámh eile, maidir le saorghluaiseacht daoine - Iarscríbhinn II - Airteagal 1(2) - Duine ag cleachtadh gairm an dlíodóra a bhfuil lárionad leasa a chuid nó a cuid gníomhaíochtaí príobháideacha agus proifisiúnta san Eilvéis agus a chleachtann an ghairm sin in dá Bhallstát eile freisin - Iarratas go mbronnfar pinsean luathscoir - Reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar an duine atá i gceist cleachtadh na gairme sin ar chríoch an Bhallstáit lena mbaineann agus thar lear a tharscaoileadh)

(2022/C 418/10)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgericht Wien

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: FK

Páirtí leasmhar: Rechtsanwaltskammer Wien

An chuid oibríochtúil

1. Níl feidhm ag na rialacha easaontachta a leagtar síos in Airteagal 13(2) de Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta i leith cás duine atá bunaithe sa Bhallstát ina bhfuil lárionad leasa a ghníomhaíochtaí nó a gníomhaíochtaí freisin, fad is a bhfuil gníomh – atá dáilte go míchothrom – á cleachtadh ag an duine sin in dá Bhallstát, inár gá fáil amach an bhfuil cearta díreacha ag an duine sin trí institiúidí cheann den dá Bhallstát sin toisc ranníocaíochtaí a bheith déanta acu le linn tréimhse áirithe.

2. Ní mór Airteagail 45 agus 49 CFAE a léiriú amhail go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear bronnadh an phinsin luathscoir de choinníoll ar an duine atá i gceist cleachtadh na gairme sin mar dhlíodóir a tharscaoileadh, gan, go sonrach, an Ballstát ina cleachtar an ghníomh atá i gceist a chur san áireamh.

(1) IO C 163, 03.05.2021.
1)

Cuirtear ordú Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1 Nollaig 2020, Danske Slagtermestre v an Coimisiún (T-486/18, neamhfhoilsithe, EU:T:2020:576) ar neamhní.
C 318/14

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 7 Iúil 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale (C-213/21 agus C-214/21) v Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani (C-213/21), Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza (C-214/21),

(Cásanna uamtha C-213/21 agus C-214/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Soláthar poiblí - Treoir 2014/24/AE - Raon feidhme - Airteagal 10(h) - Eisimh shonracha do chonarthaí seirbhíse - Seirbhisí cosanta sibhialta agus coisc na rioscaí - Eagraíochtaí nó comhlachais neamhbhrabúsacha - Seirbhís otharchairr a aicmíodh mar sheirbhís éigeandála - Eagraíochtaí deonacha - Comharchumainn shóisialta)

(2022/C 318/19)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Italy Emergenza Cooperativa Sociale (C-213/21 agus C-214/21)

Cosantóirí: Azienda Sanitaria Locale Barletta-Andria-Trani (C-213/21), Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza (C-214/21)

Idiragraithe: Regione Puglia (C-213/21), Confederazione Nazionale delle Misericordie d’Italia (C-213/21), Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (Organizzazione nazionale di volontariato) – ANPAS ODV (C-213/21 agus C-214/21), Croce Rossa Italiana – Comitato Provinciale di Cosenza (C-214/21)

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 10(h) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn nach gcuirtear bac ar reachtaíocht naisiúnta lena bhforáiltear nach féidir seirbhisí iompair otharchairr éigeandála agus fioréigeandála a dhámhachtain trí chomhaontú, mar ábhar tosaíochta, ach d’eagraíochtaí deonacha, agus ní do chomharchumainn shóisialta a d’fhéadfadh aisíocaíochtaí a bhaineann lena gcuid gníomhaíochtaí a thabhairt dá gcomhaltaí.

(1) IO 2021 C 289, 19.07.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 30 Meitheamh 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tallinna Halduskohus – an Eastóin) – Aktsiaselts M.V.WOOL v Põllumajandus- ja Toiduamet

(Cás C-51/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Dlí an bhia - Rialachán (CE) Uimh. 2073/2005 - Critéir mhicribhitheolaíocha le haghaidh earraí bia - Airteagal 3(1) - Oibleagáidí oibreoirí gnó bia - Iarscríbhinn I - Pointe 1.2 de Chaibidil 1 - Luachanna teorann maidir le Listeria monocytogenes a bheith i dtáirgí éisc sula gcuirtear ar an margadh iad agus tar éis iad a chur ar an margadh - Rialachán (CE) Uimh. 178/2002 - Airteagal 14(8) - Rialuithe oifigiúla ar an táirge ag an gcéim a chuirtear ar an margadh é - Raon feidhme)

(2022/C 318/09)

Teanga an cháis: an Eastóinis

An chúirt a rinne an tarchur

Tallinna Halduskohus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Aktsiaselts M.V.WOOL

Cosantóir: Põllumajandus- ja Toiduamet

An chuid oibríochtúil

Ní mór forálacha comhcheangailte Airteagal 3(1) agus pointe 1.2 de Chaibidil 1 d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 2073/2005 ón gCoimisiún an 15 Samhain 2005 maidir le critéir mhicribhitheolaíocha le haghaidh earraí bia, arna leasú le Rialachán (AE) 2019/229 ón gCoimisiún an 7 Feabhra 2019, a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn, i gcás nach bhfuil an monaróir in ann a thaispeáint, chun sástacht an údaráis inniúil, nach saróidh earraí bia, le linn a seilfré, an teorainn de 100 aonad déanta coilíneachta/gram (g), maidir le láithreacht Listeria monocytogenesa, nach bhfuil feidhm ag an teorainn lena gceanglaítear neamhláithreacht bhraite de Listeria monocytogenes in 25 g den táirge bia lena mbaineann, dá bhforáiltear i bpointe 1.2 d’Iarscríbhinn I, maidir le hearraí bia a cuireadh ar an margadh le linn a seilfré.

(1) IO C 128, 12.04.2021