ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh earráid maidir le toimhdí na bhfíoras agus an Dlí, ó tharla gur chinn an Coimisiún gur chóir go mbeadh Rialtas na Portaingéile tar éis córas an iarratais geo-spásaigh a chur i bhfeidhm roimh an bhfeachtas 2015 — Sárú ar Airteagal 17 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014 ón gCoimisiún (1) agus Airteagal 72(3) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (2) a mhéid is gur ghníomhaigh an Coimisiún ar bhonn mícheart agus gur thabhaigh sé earráid Dlí maidir le toimhdí na bhfíoras agus an Dlí trína theacht ar an tuairim nach raibh na húdaráis Phortaingéalacha tar éis measúnú a dhéanamh i gceart ar na méideanna arna n-íoc sna feachtais ó 2016 go 2019, rud a chothaigh riosca don Chiste.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur iompair an Bord Réitigh Aonair agus an Coimisiún Eorpach iad féin le faillí, trí réiteach Banco Popular Español, S. A. a ghlacadh agus a fhormhuiniú gan a fhíorú agus a dheimhniú, i gcomhréir le reachtaíocht na hEorpa, gur comhlíonadh na ceanglais agus na réamhchoinníollacha chun an sásra réitigh sin a chur i bhfeidhm agus, ar theacht ar chomhaontú maidir leis an sásra, nár chomhlíon sé reachtaíocht na hEorpa maidir leis an nós imeachta réitigh nó maidir le cearta na scairshealbhóirí agus/nó maidir le sealúchais an Bhainc.
C 398/32

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 25 Lúnasa 2022 – Deutsche Glasfaser Wholesale v EUIPO – O2 Worldwide (brightblue)

(Cás T-516/22)

(2022/C 398/39)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Deutsche Glasfaser Wholesale GmbH (Borken, an Ghearmáin) (ionadaithe: A. Doepner-Thiele agus U. Kelp, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: O2 Worldwide Ltd (Cambridge, an Ríocht Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “brightblue” – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 913 265

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 21 Meitheamh 2022 i gCás R 0024/2022-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
Caingean arna tabhairt an 1 Meán Fómhair 2022 – NZ v Commission

(Cás T-535/22)

(2022/C 398/42)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: NZ (ionadaí: H. Tagaras, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— na bearta eagrúcháin nós imeachta a iarrtar i mír 30 [den iarratas], agus beart atá dírithe ar na saincheisteanna a ardaíodh sna míreanna 42, 43 agus 59 [den iarratas] a shoiléiriú, a chur i gcrích; agus, ag deireadh an nós imeachta,

— na cinntí atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; agus, ar aon chuma,

— a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc in aghaidh an chinnidh ón gCoimisiún Eorpach an 10 Feabhra 2022, a glacadh i bhforghníomhú bhreithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2021, NZ v an Coimisiún (T-668/20, neamhfhoilsithe, EU:T:2021:667), ag deimhniú an chinnidh gan a ainm a chur ar an bpainéal don chomórtas inmheánach COM/1/AD 10/18, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an dualgas cúiseanna a lua, mí-úsáid cumhachta, sárú ar Airteagal 266 CFAE, go háirithe mar gheall ar dhiúltú an chosantóra na bearta a ghlacadh lena gceadófaí fíor-fhorghníomhú an bhreithiúnais lena ndearnadh neamhniú arna sheachadadh ag an gCúirt Ghinearálta.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an bhfógra comórtais, go háirithe ós rud é go bhfuil comhéifeachtaí an-difriúla curtha i bhfeidhm ag an mbord roghnúcháin sa dá scrúdú béil.

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chóir chomhionann de bharr athruithe ar chomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin.

4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar na rialacha lena rialaítear feidhmiú na mbord roghnúcháin agus na gcoistí roghnúcháin, eadhon: — bord roghnúcháin atá comhdhéanta de chomhaltaí malartacha amháin i bhformhór na bhfoirmíochtaí tar éis measúnú a dhéanamh ar na hiarrthóirí, an t-iarratasóir san áireamh; — cineál comhionann na gceisteanna a chuirtear ar na hiarrthóirí le linn na dtrialacha; — an easpa trédhearcachta agus comhleanúnachais atá sna rialacha a úsáidtear chun iarrthóirí a scóráil; — luaineacht chomhdhéanamh an bhoird roghnúcháin.

5. An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach mheasúnaithe.

6. An séú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 27 de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh, mar gheall ar an sárú atá leagtha amach sa dara saincheist dlí.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur rialaigh an Coiste Achomhairc go hearráideach sa Chinneadh atá faoi chonspóid, go ndearna BRA léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar Airteagal 12h de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 255, lch. 1) agus gur fhan sé laistigh de theorainneacha a lánrogha féin.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir cearta bunúsacha an iarratasóra, gó díreach agus go hindíreach, toisc nach bhfuair an t-iarratasóir deis a chuid tuairimí a chur in iúl le linn an iniúchta a rinneadh roimh don chinneadh atá faoi chonspóid a bheith glactha, cé go líomhnaítear go ndéantar dochar, leis an gcinneadh sin, don deontas a bronnadh ar an iarratasóir.
—

a ordú do EUIPO, agus do BRM Extremities Srl i gcás ina gcinneann BRM Extremities Srl go ndéanfaidh sé idiragairt sna himeachtaí seo, na costais a íoc.
C 408/41

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 7 Meán Fómhair 2022 – mataharispaclub v EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)

(Cás T-552/22)

(2022/C 408/55)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an tSeicis

Páirtithe

Iarratasóir: mataharispaclub s.r.o. (Mníšek pod Brdy, Poblacht na Seice) (ionadaí: M. Diamant, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Alena Rouha (Prág, Poblacht na Seice)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais “SpaClubMatahari” – Trádmharc de chuid an Aontais Uimh. 17 642 661

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí neamhbhailíochta

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gceathrú bord achomhairc de EUIPO an 30 Meitheamh 2022 i gCás R 937/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— An cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú;

— A ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagal 59(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
Caingean arna tabhairt an 4 Meán Fómhair 2022 – Martin Rodrigo v EUIPO – Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)

(Cás T-542/22)

(2022/C 408/52)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Andres Carlos Martin Rodrigo (Fuente el Saz de Jarama, an Spáinn) (ionadaí: J. L. Donoso Romero, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Louis Vuitton Malletier (Páras, an Fhrainc)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir ar an trádmharc atá faoi chonspóid: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi chonspóid: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh CALIFORNIA Dreaming by Made in California – Iarratas ar chlárú Uimh 18 224 612

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 2 Meitheamh 2022 i gCás R 2242/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina iomláine;

— dá bhrí sin, ní mór an cur i gcoinne a dhiúltú ina iomláine; agus, dá bharr sin, ní mór an t-iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh a dheonú i ndáil leis na hearraí agus seirbhísí go léir;

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc.

Saincheist dlí
—

Sárú ar phrionsabail an ionchais dhlisteanaigh agus na deimhneachta dlíthiúla mar chuaigh an dualgas cruthúnais arna forchur ag EUIPO thar raon ar fhéadfaí a mheas go mbeadh an t-iarratasóir in ann a chur ar fáil mar fhianaise ar chómhaireachtáil;
—

Fógra comórtais oscailte EPSO/AD/400/22 dar teideal “Riarthóirí (AD 7) agus Saineolaithe (AD 9) i Réimsí an Tionscail Cosanta agus an Spáis” arna fhoilsiú an 16 Meitheamh 2022 in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh (1);
—

an cinneadh, arna chur in iúl go bailí don iarratasóir an 18 Iúil 2022, lena ndiúltaítear don iarratas ar athbhreithniú inmheánach ar Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2049 ón gCoimisiún an 24 Samhain 2021 lena déantar formheas na substainte gníomhaí cipirmeitrin mar shubstaint atá inbhreithnithe lena hionadú a athnuachan i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 1107/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le táirgí cosanta plandaí a chur ar an margadh, agus lena leasaítear an Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 540/2011 ón gCoimisiún (1);
—

a mhéid is gá, cinneadh an 3 Meitheamh 2022, a fuarthas an 7 Meitheamh 2022, lena ndiúltaítear gearán an iarratasóra an 3 Feabhra 2022, a chur ar neamhní;
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin, mar a leagtar síos in Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (i gcoinne na chéad coda den chinneadh atá faoi chonspóid, ina ndiúltaítear don stádas mar “substaint ghníomhach nua”).
—

an cinneadh ón mBord Réitigh Aonair an 11 Aibreán 2022 maidir le ríomh na ranníocaíochtaí ex ante leis an gCiste Réitigh Aonair le haghaidh 2022 (SRB/ES/2022/18), iarscríbhinní san áireamh, a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann an cinneadh atá faoi chonspóid, lena n-áirítear Iarscríbhinn I, Iarscríbhinn II agus Iarscríbhinn III leis an gcinneadh sin, le ranníocaíocht an iarratasóra;
—

na cinntí atá faoi chonspóid a neamhniú, eadhon (a) Cinneadh Uimh. 015/2022 an 23 Márta 2022 lena ndiúltaítear do chinneadh chomhlacht coláisteach an chosantóra an 3 Nollaig 2021 i gcoinne Chinneadh Uimh. 090/2021 agus Cinneadh an 8 Meán Fómhair 2021 ó chomhlacht coláisteach an chosantóra, (b) Cinneadh Uimh. 090/2021 an 8 Meán Fómhair 2021 ó chomhlacht coláisteach an chosantóra, (c) Cinneadh Uimh. 021/2022 an 30 Bealtaine 2022 ó chomhlacht coláisteach an chosantóra agus (d) gach gníomh gaolmhar nó neamhghníomh gaolmhar eile de chuid chomhlachtaí an chosantóra;
C 380/23

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 11 Lúnasa 2022 – UGA Nutraceuticals v EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY)

(Cás T-496/22)

(2022/C 380/28)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, an Iodáil) (ionadaithe: M. Riva, J. Graffer agus A. Ottolini, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: BASF AS (Osló, an Iorua)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh OMEGOR VITALITY – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 082 021

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 10 Meitheamh 2022 i gCás R 1200/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do na freagróirí costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
2.

An dara saincheist dlí: Sáraítear leis an gcinneadh an oibleagáid maidir le cúiseanna a lua faoin dara mír d’Airteagal 296 CFAE agus faoi Airteagal 41(1) agus (2)(c) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”) agus an ceart bunúsach chun cosanta breithiúnaí éifeachtaí faoin gcéad mhír d’Airteagal 47 den Chairt, toisc go bhfuil roinnt bearnaí sa ráiteas ar na cúiseanna, go háirithe i dtaca leis an gcaoi a chuir an cosantóir i bhfeidhm roinnt cumhachtaí lánroghnacha arna leagan síos le dlí, toisc nach nochtar sonraí maidir le hinstitiúidí eile agus toisc go bhfiul sé nach mór dodhéanta athbhreithniú breithiúnach a fháil ar an gcinneadh.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur glacadh an Rialachán a chonspóidtear de shárú ar roinnt forálacha de Rialachán CLP (2), lena n-áirítear Airteagail 36, 37 agus Roinn 3.9 d’Iarscríbhinn I. Go háirithe, mhainnigh RAC a léiriú gur comhlíonadh na critéir maidir le haicmiú na Substainte mar STOT RE 2 agus, dá bhrí sin, ní fhéadfadh a thuairim tacú go bailí leis an aicmiú atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an Coimisiún a chinneadh go bailí ar bhonn Thuairim RAC go raibh an t-aicmiú atá faoi chonspóid iomchuí. Tríd an Rialachán a chonspóidtear a ghlacadh, sháraigh an Coimisiún Airteagal 37(5) de Rialachán CLP.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndeachaigh an Bord thar a dhlínse trí chinneadh a ghlacadh i ndáil leis an iarratasóir seachas staonadh ó aon ghníomhaíochtaí i gcomhréir lena chinneadh nár comhlíonadh na coinníollacha in Airteagal 18 de Rialachán “SRA” (1).
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagail 41 agus 48 den Chairt ar an bhforas nár chuir an Chomhairle an Comhad Fianaise ar fáil don Iarratasóir chomh luath sin is go mbeadh sé in ann a chuid cearta a chosaint; gur fhorchuir an Chomhairle teorann 14 lá chun tuairimí a chuir i láthair agus nár chuir sé an Comhad Fianaise i láthair go dtí nach raibh fágtha ach lá amháin roimh an spriocdháta; ní raibh am ar bith ag an iarratasóir ionas go mbeadh sé in ann an Comhad Fianaise a mhionscrúdú agus a chuid tuairimí a chur i láthair, cé gur cheart don Chomhairle a dhóthain ama a thabhairt don iarratasóir, ionas go mbeadh sé in ann an Comhad Fianaise a mhionscrúdú agus a chuid tuairimí a chur i láthair, agus gur cheart dó a dheimhniú go raibh meas á léiriú ar gach ceart cosanta.
Caingean arna tabhairt an 30 Lúnasa 2022 – QT v BEI

(Cás T-529/22)

(2022/C 389/25)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: QT (ionadaí: L. Levi, Dlíodóir)

Cosantóir: an Banc Eorpach Infheistíochta (BEI)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— A dhearbhú go bhfuil an chaingean seo inghlactha agus go bhfuil bunús maith léi; mar thoradh air sin,

— cinneadh an 28 Meán Fómhair 2021, maidir le EUR 61 186,61 a haisghabháil, agus cinneadh an 20 Bealtaine 2022, lena dhíbhtear don achomharc trí bhealaí oifigiúla ón iarratasóir, a neamhniú;

— a ordú do BEI an méid a aisghabhadh a aisíoc, ar gá a mhéadú ar ráta ús mainneachtana arna socrú ag an mBanc Eorpach Infheistíochta móide dhá phointe céatadáin;

— a ordú don BEI na costais go léir a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean i gcoinne an chinnidh ón mBanc Eorpach Infheistíochta (BEI) an 28 Meán Fómhair 2021, maidir le EUR 61 186,61 a haisghabháil ar íocadh an tsuim sin go mícheart i dtaca le liúntais oideachais, liúntais linbh chleithiúnaigh agus sochair a bhaineann leis sin, le haghaidh na tréimhse idir Iúil 2014 agus Bealtaine 2017, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil locht ann toisc easpa inniúlachta údar an achta.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh tréimhse teorann cúig bliana faoi Airteagal 16.3 de na forálacha riaracháin atá infheidhme ar fhoireann BEI (“na Rialacha Foirne”).

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagal 16 de na Rialacha Foirne, nach gcomhlíontar na coinníollacha um aisghabháil fúthu, chomh maith leis an tréimhse teorann cúig bliana.
2.

An dara saincheist dlí lena líomhnaítear earráid fhollasach measúnaithe. — Theip ar an gComhairle an bealach a bhaineann an t-iarratasóir leas as réimeas Lukashenka nó a dtacaíonn sé leis a léiriú. Mar sin, theip ar an gComhairle a chruthú go mbaineann an t-iarratasóir leas as réimeas Lukashenka nó go dtacaíonn sé leis. — Theip ar an gComhairle an bealach ina bhfuil an t-iarratasóir freagrach as cur faoi chois na sochaí sibhialta a léiriú. Mar sin, theip ar an gComhairle a chruthú go bhfuil an t-iarratasóir freagrach as cur faoi chois na sochaí sibhialta. — Tá an chuid is mó den fhianaise a thug an Chomhairle ar aird neamhiontaofa, míchruinn nó neamhbhainteach leis an iarratasóir nó leis na cúiseanna leis an liostú.
1.

An chéad saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar an gceart chun cosaint a fháil. Ar an gcéad dul síos, éilítear nár luadh na cúiseanna go leordhóthanach. Toisc nár leagadh amach le soiléireacht leordhóthanach conas a chinn an Chomhairle go raibh feidhm ag na critéir mhalartacha in Airteagail 3(1)(b) agus 4(1)(b) de Chinneadh 2012/642/CBES ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2012 a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne na Bealarúise (3) maidir leis an iarratasóir, sáraítear an dara mír d’Airteagal 296 CFAE leis na hAchtanna a chonspóidtear. Ar an dara dul síos, líomhnaítear sárú ar phrionsabal na freagrachta pearsanta ar an bhforas go sáraítear, leis na hAchtanna a chonspóidtear, cearta bunúsacha an iarratasóra de shárú ar phrionsabal na freagrachta pearsanta toisc nár rinneadh an leas a fuair an t-iarratasóir ó réimeas na Bealarúise, nó an tacaíocht a thug an t-iarratasóir dó, a shainaithint.
3.

An tríú saincheist dlí lena líomhnaítear earráid fhollasach measúnaithe. — Tá an chuid is mó den fhianaise a thug an Chomhairle ar aird neamhiontaofa, míchruinn nó neamhbhainteach leis an iarratasóir nó leis na cúiseanna leis an liostú. — Theip ar an gComhairle an bealach a bhaineann an t-iarratasóir leas as réimeas Lukashenka nó a dtacaíonn sé leis a léiriú. Mar sin, theip ar an gComhairle a chruthú go mbaineann an t-iarratasóir leas as réimeas Lukashenka nó go dtacaíonn sé leis.
—

Sárú ar Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, toisc gur chinn an Chéad Bhord Achomhairc go mícheart gur mhainnigh an t-iarratasóir cáil an trádmhairc níos luaithe dá chuid CROSSFIT san Aontas a chruthú, i ndáil leis na seirbhísí in Aicme 41.
Caingean arna tabhairt an 23 Lúnasa 2022 – Olimp Laboratories v EUIPO – Schmitzer (HPU AND YOU)

(Cás T-511/22)

(2022/C 389/19)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, an Pholainn) (ionadaí: M. Kondrat, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Sonja Schmitzer (Teltow, an Ghearmáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh HPU AND YOU – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 174 721

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 23 Meitheamh 2022 i gCás R 1888/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú agus an cás a tharchur ar ais chuig EUIPO le haghaidh athbhreithnithe, nó,

— an cinneadh atá faoi chonspóid, ina ndearbhaítear gurb ann d’fhorais choibhneasta le diúltú don iarratas ar chlárú thrádmharc Uimh. 18 174 721 do gach earra agus seirbhís in aicmí 5, 35 agus 44, agus ina ndearbhaítear nach ndéanfar an trádmharc a chlárú, a athrú;

— na costais a dhámhachtain i bhfabhar an iarratasóra.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

— Sárú ar an phrionsabal na gcosúlachtaí idir trádmharcanna;
Caingean arna tabhairt an 29 Lúnasa 2022 – Aldi v EUIPO – Heredero de Navarra (LYTTOS)

(Cás T-517/22)

(2022/C 389/20)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, an Ghearmáin) (ionadaithe: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner agus A. Starcke, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Heredero de Navarra, SL (Mendavia, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “LYTTOS” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 126 191

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 18 Bealtaine 2022 i gCás R 1462/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 47(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
—

a dhearbhú nach bhfuil feidhm ag an ordú faoinar gcaithfidh an t-iarratasóir na costais arna dtabhú ag an bpáirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc a íoc;
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear, fiú dá ndéanfaí an t-iniúchadh a mheas sa chaoi is go raibh sé laistigh de raon feidhme an chonartha, agus gurbh ar an iarratasóir a thit an dualgas cruthúnais mar ábhar prionsabail, gur thángthas ar an gcinneadh chun diúltú do na costais maidir le fostaithe ar iasacht, le linn fíorúcháin ex post le haghaidh earráidí córasacha nach raibh ag teacht lena leithéid d’fhíorúcháin de bharr tagairt a bhí á déanamh do mhaoiniú ar ráta comhréidh leo, trí shárú ar an bprionsabal maidir le meon macánta, le linn chur i bhfeidhm Rialachán Airgeadais 2018/1046 (1), a bhí i bhfeidhm tráth a rinneadh an t-iniúchadh (Airteagal 181 (2)), ach, chomh maith leis sin, le linn fheidhmiú ginearálta an chonartha: chinn an t-eintiteas iniúchóireachta, agus lánrogha neamhdhleathach á feidhmiú aige, nárbh leor iniúchadh feidhmíochta i leith maoiniú ar ráta comhréidh lena ndéanfaí é a mheas ar bhonn sonraí stairiúla deimhnithe in-iniúchta de chuid an tairbhithe, agus, de rogha air sin, thug sí fabhar do chineálacha áirithe fianaise a bhí bainteach le teagmhais ar tharla na gníomhaíochtaí a chlúdaítear le maoiniú ar ráta comhréidh dá mbarr. Toisc gur tiontaíodh ord na gcruthúnas ar a cheann mar sin, baineadh den iarratasóir an ceart chun a cuid oibleagáidí conarthacha a léirmhíniú ionas gur chun a leasa a mbeidís i gcomhthéacs dlí ina raibh doiléireacht téarmaí arna cruthú ag an Rialachán Airgeadais (966/2012) (2), a bhí i bhfeidhm ag an am sin, agus arna cruthú le hiompar bréagnaitheach an iarratasóra agus faireacháin a dhéanamh aici ar chur i bhfeidhm GA chomh maith.