ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Administrativen sad Veliko Tarnovo – an Bhulgáir) –“Nikopolis AD Istrum 2010” EOOD (C-160/21), “Agro – eko 2013” EOOD (C-217/21) v Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

(Cásanna uamtha C-160/21 agus C-217/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - an Comhbheartas Talmhaíochta - Scéimeanna díreacha tacaíochta - Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 - Íocaíochtaí leis na tairbhithe - Airteagal 75 - Sprioc-am íocaíochta - Comhlíonadh - Neamh-íocaíocht - Cinneadh intuigthe diúltú don iarraidh ar chabhair)

(2022/C 237/21)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí:“Nikopolis AD Istrum 2010” EOOD (C-160/21), “Agro – eko 2013” EOOD (C-217/21)

Cosantóir: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 75(1) Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle, arna leasú le Rialachán (AE)) 2017/2393 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 13 Nollaig 2017, a léirmhíniú sa chaoi nár cheart a mheas gurb ionann neamh-íocaíocht ó ghníomhaireacht íocaíochta Ballstáit roimh dhul in éag don sprioc-am a leagtar síos san fhoráil sin, agus cinneadh intuigthe diúltú don iarraidh ar chabhair arna iarraidh ag feirmeoir, beag beann ar cibé ar cuireadh nó nár cuireadh an feirmeoir lena mbaineann ar an eolas faoi aon seiceálacha breise lena dtabharfaí údar le moill den sórt sin.

(1) IO C 206, 31.05.2021

IO C 242, 21.06.2021
Ní mór Airteagal 23(3) de Chinneadh Réime 2002/584, arna leasú le Cinneadh Réime 2009/29 a léirmhíniú sa chaoi nach bhfuil an ceanglas atá ar an údarás breithiúnach forghníomhaitheach chun idirghabháil a dhéanamh, dá dtagraítear san fhoráil sin, comhlíonta nuair a chuireann an Ballstát forghníomhaitheach de chúram ar sheirbhís póilíneachta a fhíorú go bhfuil cás force majeure ann agus go bhfuiltear ag comhlíonadh na gcoinníollacha is gá chun an duine atá faoi réir an bharántais ghabhála Eorpaigh a choinneáil níos faide agus cinneadh a dhéanamh, i gcás inarb iomchuí, ar dháta nua don tabhairt suas, fiú má tá an ceart ag an duine sin an t-ábhar a tharchur chuig an údarás breithiúnach forghníomhaitheach tráth ar bith le haghaidh rialú ar na nithe thuasluaite.

Ní mór Airteagal 23(5) de Chinneadh Réime 2002/584, arna leasú le Cinneadh Réime 2009/299, a léirmhíniú sa chaoi a chiallaíonn go bhfuil na teorainneacha ama dá dtagraítear i míreanna 2 go 4 den Airteagal 23 sin imithe in éag, agus mar thoradh air sin is gá an duine sin a scaoileadh saor ó choinneáil, i gcás nár comhlíonadh an ceanglas maidir le hidirghabháil ón údarás breithiúnach forghníomhaitheach, dá dtagraítear in Airteagal 23.3 den Chinneadh Réime 2002/584.
1)

Ní mór Airteagal 30 Rialachán (AE) uimh. 1305/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir le tacaíocht d'fhorbairt tuaithe ón gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1698/2005 ón gComhairle a léirmhíniú ar chaoi, ag féachaint go háirithe do mhír 6 den Airteagal sin, a chiallaíonn go bhfuil tacaíocht, a bhfuil iarratas déanta uirthi maidir le micrea-thearmann a chruthaítear i bhforaois ar mhaithe le baint amach chuspóirí Threoir 2009/147/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Samhain 2009 maidir le héin fhiáine a chaomhnú, ag teacht faoi raon feidhme an Airteagail 30 sin.
Ní mór Iarscríbhinn A mír 20.309(h) Rialachán (AE) Uimh. 549/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 21 Bealtaine 2013, maidir leis an gcóras Eorpach cuntas náisiúnta agus réigiúnach san Aontas Eorpach, i gcomhar mír 2.39(b), agus mír 20.15(b), den iarscríbhinn seo, sa chaoi go gcumhdaítear leis an gcoincheap “ró-rialáil” rialachán a bhaineann le hinstitiúidí neamhbhrabúis (INB) atá gníomhach i réimse an oideachais agus, cé go dtugann an riarachán poiblí náisiúnta inniúil fóirdheontas dóibh, a bhfuil saoirse oideachais acu a ráthaítear leis an mBunreacht, i gcás ina dtugtar don riarachán sin, leis an rialachán sin, an cúram nó an ceart chun:

— curaclaim a fhaomhadh,

— struchtúr an staidéir agus na cúraimí tosaíochta agus sonracha araon a rialáil, scrúdú a eagrú ar choinníollacha clárúcháin agus díbeartha na ndaltaí, agus ar chinntí na gcomhairlí ranga agus ar an rannpháirtíocht airgeadais, grúpáil na scoileanna i líonraí struchtúrtha a eagrú agus a éileamh go ndéanfaí tionscadail oideachais, oideolaíocha agus scoile a fhorbairt chomh maith le tuarascáil ghníomhaíochta a chur isteach,

— scrúdú agus cigireacht a eagrú go háirithe ar na hábhair a mhúintear, ar an leibhéal acadúil agus ar fheidhmiú na ndlíthe teanga, ach ní ar mhodhanna múinte, agus

— íoslíon daltaí a fhorchur in aghaidh an ranga, na coda, na céime nó na fo-roinne eile, mura bhfaightear díolúine ón Aire,

sa mhéid go bhfuil na cúraimí agus na cearta sin ionsáite a ndóthain chun an beartas ginearálta nó an clár de na INB lena mbaineann a chinneadh sa chás seo, trí chumas a thabhairt chun tionchar réadach agus substaintiúil a fheidhmiú ar bhonn marthanach buan ar shainmhíniú agus ar bhaint amach na gcuspóirí atá ag na INB seo, a ngníomhaíochtaí agus a ngnéithe oibríochtúla, chomh maith leis na cineálacha cur chuige straitéiseacha agus na treoirlínte a bhfuil sé beartaithe ag na INB seo a shaothrú i bhfeidhmiú a ngníomhaíochtaí, ar ábhar é atá le fíorú ag an gcúirt a rinne an tarchur.
Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 12 Bealtaine 2022 – Évariste Boshab v Comhairle an Aontais Eorpaigh

(Cás C-242/21 P) (1)

(Achomharc - An comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha a glacadh i gcoinne daoine agus eintiteas áirithe i bhfianaise na staide i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó - Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 - Airteagal 2b agus Airteagal 9(2) - Cinneadh 2010/788/CBES - Airteagal 3(2) agus Airteagal 9(2) - Coinneáil chlárú an iarratasóra ar na liostaí de dhaoine agus d’eintitis dá dtagraítear - Cinneadh (CBES) 2018/1940 - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/1931 - An ceart chun éisteacht a fháil)

(2022/C 257/18)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: Évariste Boshab (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, T. Payan agus A. Guillerme, avocats)

Páirtí eile sna himeachtaí: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: ar dtús ag J.-P. Hix, S. Lejeune, agus ina dhiaidh S. Lejeune, Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don achomharc.

2) Ordaítear do Évariste Boshab, chomh maith lena chostais féin, costais Chomhairle an Aontais Eorpaigh a íoc.

(1) IO C 217, 07.06.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Nejvyšší správní soud – Poblacht na Seice) – HJ v Ministerstvo práce a sociálních věcí

(Cás C-101/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Treoir 2008/94/CE - Cosaint fostaithe i gcás dhócmhainneacht a bhfostóra - Airteagal 2(2) - Coincheap de “fhostaí” - Airteagal 12(a) agus (c) - Teorainneacha ar fhreagracht na n-institiúidí is ráthóirí - Duine a chuireann feidhmeanna comhalta de bhord bainistíochta agus feidhmeanna stiúrthóra de chuideachta tráchtála i gcrích, ar bhonn conradh oibre leis an gcuideachta sin - Carnadh feidhmeanna - Cásdlí náisiúnta lena ndiúltaítear don duine sin tairbhe a bhaint as na ráthaíochtaí dá bhforáiltear leis an Treoir sin)

(2022/C 257/14)

Teanga an cháis: an tSeicis

An chúirt a rinne an tarchur

Nejvyšší správní soud

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: HJ

Cosantóir: Ministerstvo práce a sociálních věcí

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 2(2) agus Airteagal 12(a) agus (c) de Threoir 2008/94/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2008 maidir le fostaithe a chosaint i gcás dhócmhainneacht a bhfostóra, arna leasú ag Treoir (AE) 2015/1794 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Deireadh Fómhair 2015 a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leo le cásdlí náisiúnta lena bhforáiltear nach féidir le duine a chuireann feidhmeanna stiúrthóra agus feidhmeanna comhalta de chomhlacht reachtúil de chuideachta tráchtála i gcrích go carnach, ar bhonn conradh oibre bailí de réir an dlí náisiúnta, a cháiliú mar fhostaí, de réir bhrí na Treorach sin, agus, dá bharr, nach féidir leis tairbhe a bhaint as na ráthaíochtaí dá bhforáiltear leis an Treoir sin.

(1) IO C 148, 26.04.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 3 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Frankfurt am Main – an Ghearmáin) – JW, HD, XS v LOT Polish Airlines

(Cás C-20/21)

(2022/C 128/04)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.
Breithiúnas na Cúirte (an Chúirt iomlán) an 16 Feabhra 2022 – An Ungáir v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

(Cás C-156/21) (1)

(Caingean le haghaidh neamhniú - Rialacháin (AE, Euratom) 2020/2092 - Córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais Eorpaigh a chosaint - Cosaint bhuiséad an Aontais i gcás sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta i mBallstát - Bunús dlí - Airteagal 322(1)(a) CFAE - Imchéimniú líomhnaithe ar Airteagal 7 CAE agus ar Airteagal 269 CFAE - Sáruithe líomhnaithe ar Airteagail 4(1), 5(2) agus 13(2) CAE agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na comhréireachta agus chomhionannas na mBallstát i bhfianaise na gConarthaí)

(2022/C 148/10)

Teanga an cháis: an Ungáiris

Páirtithe

Iarratasóir: An Ungáir (ionadaithe: Z. Fehér agus M. M Tátrai, i gcáil gníomhairí)

Idiragraí ag tacú leis an iarratasóir: Poblacht na Polainne (ionadaithe: M. B. Majczyna agus S. Żyrek, i gcáil gníomhairí)

Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein, T. Lukácsi agus A. Pospíšilová Padowska, i gcáil gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás agus A. Sikora-Kalėda, i gcáil gníomhairí)

Idiragraithe chun tacú leis na cosantóirí: Ríocht na Beilge (ionadaithe: C. Pochet, M. Jacobs agus L. Van den Broeck, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: M. Søndahl Wolff agus M. J. Nymann-Lindegren ar dtús, agus ag M. Søndahl Wolff agus V. Pasternak Jørgensen ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus R. Kanitz, i gcáil gníomhairí), Éire (ionadaithe: M. Browne, J. Quaney agus A. Joyce, i gcáil gníomhairí, le cúnamh ó D. Fennelly, abhcóide), Ríocht na Spáinne (ionadaithe: J. Rodríguez de la Rúa Puig agus S. Centeno Huerta ar dtús, agus ag J. Rodríguez de la Rúa Puig agus A. Gavela Llopis ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fraince (ionadaithe: A.-L. Desjonquères, A.-C. Drouant agus E. Leclerc, i gcáil gníomhairí), Ard-Diúcacht Lucsamburg (ionadaithe: A. Germeaux agus T. Uri ar dtús, agus ag A. Germeaux ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Ríocht na hIsiltíre (ionadaithe: M. K. Bulterman agus J. Langer, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fionlainne (ionadaithe: H. Leppo agus S. Hartikainen, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Sualainne (ionadaithe: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder agus R. Shahsavan Eriksson, i gcáil gníomhairí), an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: D. Calleja Crespo, J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz agus A. Tokár, i gcáil gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1. Déantar an t-achomharc a dhíbhe.

2. Ordaítear don Ungáir, chomh maith lena costais féin, na costais arna dtabhú ag Parlaimint na hEorpa agus ag Comhairle an Aontais Eorpaigh a iompar.

3. Is ar Ríocht na Beilge, Ríocht na Danmhairge, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, Éire, Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Ard-Diúcacht Lucsamburg, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na Polainne, Poblacht na Fionlainne, Ríocht na Sualainne agus an Coimisiún Eorpach a gcostais féin a iompar.

(1) IO C 138, an 19.04.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d'appel de Liège –an Bheilg) – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL v État belge (C-52/21), Pharma Santé – Réseau Solidaris SCRL v État belge (C-53/21),

(Cásanna Uamtha C-52/21 agus C-53/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Airteagal 56 CFAE - Srianta - Reachtaíocht chánach - Cáin chorparáide - Oibleagáid atá ar cheannaitheoirí seirbhisí doiciméid tacaíochta a tharraingt suas agus a sheoladh chuig na húdaráis chánach maidir leis na méideanna a ndearna na soláthróirí seirbhísí a bunaíodh i mBallstát eile sonrasc ina leith - Gan oibleagáid a bheith ann i gcás seirbhisí inmheánacha - Réasúnú - Éifeachtach na maoirseachta fioscaí - Comhréireacht)

(2022/C 165/23)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour d'appel de Liège

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL (C-52/21), Pharma Santé – Réseau Solidaris SCRL (C-53/21),

Cosantóir: État belge (C-52/21 agus C-53/21)

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 56 CFAE a léirmhíniú go gcuirtear cosc ar reachtaíocht Bhallstáit lena gceanglaítear go ndéanfaidh aon chuideachta bunaithe ar chríoch an Ballstáit sin ráitis a chur faoi bhráid na n-údarás cánach maidir leis na híocaíochtaí le haghaidh seirbhísí arna gceannach ó sholáthróirí bunaithe i mBallstát eile, ina bhfuil siad faoi réir na reachtaíochta maidir le cuntasaíocht gnóthas chomh maith leis an oibleagáid i leith sonraisc a eisiúint i gcomhréir le reachtaíocht maidir le cáin bhreisluacha, agus i gcás go mainnítear sin, faoi phionós de thobhach cánach corparáide 50 % nó 100 % de luach na seirbhísí sin, de réir cleachtas riaracháin, ní chuireann an chéad Bhallstát sin forchur i leith aon oibleagáid choibhéiseach i gcás go soláthraíonn soláthróirí arna mbunú ar a chríoch na seirbhísí sin.

(1) IO C 128, 12.04.2021
2)

Ní mór an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh in éineacht le hAirteagail 2 agus 4(2) agus (3) CAE, le hAirteagal 267 CFAE agus le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc ar reachtaíocht nó ar chleachtas náisiúnta lena gceadaítear do chúirt náisiúnta dliteanas araíonachta a thabhú ar an bhforas go bhfuil dlí an Aontais, arna léirmhíniú ag an gCúirt, curtha i bhfeidhm ag an gCúirt, trí imeacht ó chásdlí chúirt bhunreachtúil an Bhallstáit lena mbaineann.
1)

Trí dhiúltú d’asbhaint íocaíochtaí cothabhála nó caipiteal in ionad íocaíochtaí den sórt sin agus íocaíochtaí breise ó ioncam inchánach d'fhéichiúnaithe neamhchónaitheacha sa Bheilg atá ag fáil níos lú ná 75 % dá n-ioncam gairmiúil ansin agus nach bhfuil in ann leas a bhaint as an asbhaint chéanna ina mBallstát cónaithe mar gheall ar mhéid íseal a n-ioncam inchánach sa Stát sin, mhainnigh Ríocht na Beilge a cuid oibleagáidí faoi Airteagal 45 CFAE agus faoi Airteagal 28 den Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch an 2 Bealtaine 1992.
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 10 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Saarbrücken – an Ghearmáin) –– Maxxus Group GmbH & Co. KG v Globus Holding GmbH & Co. KG

(Cás C-183/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Dlíthe a chomhfhogasú - Trádmharcanna - Treoir (AE) 2015/2436 - Airteagal 19 - Fíorúsáid a bhaint as trádmharc - Dualgas cruthúnais - Iarratas ar chúlghairm toisc nach n-úsáidtear an trádmharc sin - Riail nós imeachta náisiúnta lena gceanglaítear ar an gcosantóir taighde margaidh a dhéanamh ar an úsáid a bhaintear as)

(2022/C 171/18)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Saarbrücken

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Maxxus Group GmbH & Co. KG

Cosantóir: Globus Holding GmbH & Co. KG

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 19 de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna a chomhfhogasú a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc leis ar riail nós imeachta de chuid Ballstáit lena gceanglaítear ar an gcosantóir taighde margaidh a dhéanamh ar an úsáid a d’fhéadfadh dílseánach a bhaint as trádmharc in imeachtaí maidir le hiarratas ar chúlghairm toisc nach n-úsáidtear an trádmharc sin, chomh maith le haighneachtaí lena bhfuil bunús a thíolacadh chuige sin a mhéid is féidir chun tacú lena iarratas.

(1) IO C 228, 14.06.2021.
2.

Maidir le hAirteagal 99a(r) de Threoir 2009/65, arna leasú le Treoir 2014/91, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní chuirtear bac leis ar reachtaíocht náisiúnta faoina bhféadfaidh cuideachta bhainistíochta nár chomhlíon, laistigh den tréimhse atá leagtha síos ag an reachtaíocht náisiúnta sin, an ceanglas dá bhforáiltear in Airteagail 68 go 82 den Treoir sin chun an réamheolaire a nuashonrú maidir le roinnt gnóthas le haghaidh comhinfheistíochta in urrúis inaistrithe, a bheith faoi réir pionós riaracháin i leith gach ceann de na gnóthais sin, cé go mbaineann an leasú a bhí le bheith ina ábhar nuashonraithe ar na réamheolairí sin le gné amháin a bhain le comhdhéanamh orgán de chuid na cuideachta bainistíochta, ar choinníoll go bhfuil an pionós riaracháin, cé go bhfuil sé éifeachtach agus athchomhairleach, comhréireach.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Kammergericht Berlin – an Ghearmáin) – DB Station & Service AG v ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH

(Cás C-721/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Iompar iarnróid - Airteagal 102 CFAE - Mí-úsáid ceannasachta - Treoir 2001/14/CE - Rochtain ar bhonneagar iarnróid - Airteagal 30 - Comhlacht rialála iarnróid - Athbhreithniú ar mhuirir bhonneagair - Cúirteanna náisiúnta - Athbhreithniú ar mhuirir i bhfianaise dhlí na hiomaíochta - Roinnt inniúlachta idir an t-údarás rialála agus na cúirteanna náisiúnta)

(2022/C 472/08)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Kammergericht Berlin

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: DB Station & Service AG

Cosantóir: ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 30 de Threoir 2001/14/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2001 maidir le toilleadh bonneagair iarnróid a leithdháileadh agus muirir a thobhach ar úsáid bonneagair iarnróid, arna leasú le Treoir 2007/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2007,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leis ar chúirteanna náisiúnta Airteagal 102 CFAE agus an dlí iomaíochta náisiúnta a chur i bhfeidhm i gcomhthráth, chun éileamh ar aisíocaíocht muirear bonneagair a éisteacht agus a chinneadh, ar choinníoll, áfach, go bhfuil rialú déanta ag an gcomhlacht inniúil rialála roimhe sin maidir le dlíthiúlacht na muirear atá i gceist. Sa chomhthéacs sin, tá dualgas comhair dhílis ar na cúirteanna sin, atá faoi cheangal cinntí arna dtabhairt ag an gcomhlacht sin a chur san áireamh mar chritéar measúnaithe agus cúiseanna a thabhairt lena gcinntí féin i bhfianaise na ndoiciméad go léir sna comhaid a cuireadh faoina mbráid.

(1) IO C 88, 15.3.2021
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 – an Coimisiún Eorpach v Valencia Club de Fútbol SAD, Ríocht na Spáinne

(Cás C-211/20 P) (1)

(Achomharc - Státchabhair - Ráthaíocht phoiblí arna deonú ag eintiteas poiblí - Iasachtaí do thrí chlub peile i gComhphobal Valencia (Valencia CF, Hércules CF agus Elche CF) - Cinneadh lena ndearbhaítear nach bhfuil an chabhair comhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Cinneadh a chur ar neamhní sa mhéid a bhaineann sé le Valencia CF - Coincheap an “bhuntáiste” - Measúnú a dhéanamh i dtaobh an bhfuil buntáiste ann - Fógra Rathaíochta - Ateangaireacht - Oibleagáid díchill chuí atá ar an gCoimisiún Eorpach - Dualgas cruthúnais - Saobhadh)

(2023/C 7/04)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Achomharcóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Luengo, P. Němečková agus B. Stromsky, Gníomhairí)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Valencia Club de Fútbol SAD (ionadaithe: G. Cabrera López, J.R. García-Gallardo Gil-Fournier agus D. López Rus, abogados), Ríocht na Spáinne (ionadaí: M.J. Ruiz Sánchez, Gníomhaire)

An chuid oibríochtúil

1. Diúltaítear don achomharc.

2. Ordaítear don Choimisiún Eorpach na costais arna dtabhú ag Valencia Club de Fútbol SAD a íoc, chomh maith lena gcostais féin.

3. Ordaítear do Ríocht na Spáinne a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 262, 10.8.2020.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 8 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State, Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – an Ísiltír) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid v C, B (C-704/20), X v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21)

(Cásanna uamtha C-704/20 agus C-39/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Limistéar Saoirse, Slándála agus Ceartais - Náisiúnaigh tríú tír a choinneáil - Ceart bunúsach chun Saoirse - Airteagal 6 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Coinníollacha dlíthiúlachta na coinneála - Treoir 2008/115/CE - Airteagal 15 - Treoir 2013/33/AE - Airteagal 9 - Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 - Airteagal 28 - Athbhreithniú ar dhlíthiúlacht cur nó coimeád faoi choinneáil - Athbhreithniú ex officio - Ceart bunúsach chun leighis bhreithiúnaigh éifeachtaigh - Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha)

(2023/C 7/05)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Raad van State, Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-704/20), X (C-39/21)

Cosantóirí: C, B (C-704/20), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21)

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 15(2) agus (3) de Threoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008 maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur ar ais, Airteagal 9(3) agus (5) de Threoir 2013/33/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena leagtar síos caighdeáin maidir le glacadh le hiarratasóirí ar chosaint idirnáisiúnta, agus Airteagal 28(4) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6 agus le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

mar chuid den athbhreithniú a dhéanfaidh údarás breithiúnach ar chomhlíonadh na gcoinníollacha maidir le dlíthiúlacht coinneála náisiúnaigh tríú tír a eascraíonn as dlí an Aontais, ní mór don údarás sin aon mhainneachtain i gcomhlíonadh coinníoll dlíthiúlachta nár ardaigh an duine lena mbaineann a ardú ex officio, ar bhonn na faisnéise sa chomhad a cuireadh faoina bhráid, arna forlíonadh nó arna soiléiriú le linn na n-imeachtaí sáraíochta os a chomhair.

(1) IO C 128, 12.04.2021