ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tabhairt an 22 Aibreán 2022 – Synesis v an Chomhairle

(Cás T-215/22)

(2022/C 222/64)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Synesis TAA (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaithe: G. Lansky agus A. Egger, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— i gcomhréir le hAirteagal 263 CFAE, Cinneadh (CBES) 2022/307 ón gComhairle an 24 Feabhra 2022 lena leasaítear Cinneadh 2012/642/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 46, lch. 97), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/300 ón gComhairle an 24 Feabhra 2022 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 46, lch. 3), a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, a chur ar neamhní;

— a ordú don Chomhairle costais na n-imeachtaí a íoc, i gcomhréir le hAirteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar fhoras i dtaca le neamhdhlíthiúlacht na ngníomhartha dlíthiúla atá faoi chonspóid, a mhéid a bhaineann siad léi, ardaíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, is é sin go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe agus, go háirithe, gur mhainnigh sí ina duaglais maidir le fíorú. Níor thug an Chomhairle aon fhianaise nithiúil ar aird chun a léiriú gur go bailí a cuireadh ainm an iarratasóra ar an liosta sna gníomhartha dlíthiúla atá faoi chonspóid.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe tríd an iarratasóir a chur san áireamh sna hIarscríbhinní a ghabhann leis na Bearta atá faoi chonspóid. Eadhon, maíonn an t-iarratasóir go gcuirtear cúiseanna ar fáil leis na Bearta atá faoi chonspóid dá ainmniú atá gan údar, mícheart go fíorasach agus gan bhunús. Thairis sin, ní léiríonn na cúiseanna easpacha a chuirtear ar fáil nasc leorábhartha le raon feidhme na mbeart.
—

a ordú do EUIPO agus don iarratasóir um neamhbhailíocht costais na n-imeachtaí os comhair an Rannáin Cealúcháín, an Bhoird Achomhairc agus na Cúirte Ginearálta a íoc.
—

a ordú do EUIPO agus don iarratasóir ar chealúchán costais na n-imeachtaí a íoc os comhair an Rannáin Cealúcháin, an Bhoird Achomhairc agus na Cúirte Ginearálta.
Caingean arna tabhairt an 30 Márta 2022 – Seifert v an Chomhairle

(Cás T-166/22)

(2022/C 222/52)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Evgenia Seifert (München, an Ghearmáin) (ionadaí: T. Seifert, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Airteagal 1(9) de Rialachán (AE) 2022/328 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine a chur ar neamhní;

— a ordú don Aontas Eorpach costais na n-imeachtaí, lena n-áirítear na costais a thabhaigh an t-iarratasóir de riachtanas, a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Maíonn an t-iarratasóir go ndéantar idirdhealú ina coinne le hAirteagal 1(9) de Rialachán (AE) 2022/328 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (1) ar fhoras a tionscnaimh mar náisiúnach de chuid na Rúise agus, dá bhrí sin, go sáraítear Airteagal 14 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint i gcomhar lena cearta de bhun Airteagal 8(1) den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint. Dá bhrí sin, ní féidir leis an gComhairle brath ina leith sin ar éigeandáil de réir bhrí Airteagal 15(1) den Choinbhinsiún sin ná ar mhaolú de réir bhrí Airteagal 15(3) den Choinbhinsiún sin.

(1) IO 2022 L 49, lch. 1.
—

a ordú do EUIPO agus do Arbora & Ausonia SLU, má thagann sé chun bheith ina idiragraí, costais an iarratasóra a íoc.
—

duillín tuarastail an iarratasóra ó mhí an Mheithimh 2021 agus an nóta ó Roinn Acmhainní Daonna an Choimisiúin an 14 Meitheamh 2021 á chur in iúl dó nach bhfaigheadh sé, tar éis Brexit, an chnapshuim chun costais taistil a aisíoc leis an áit tionscnaimh a thuilleadh ó 2021 i leith a neamhniú;
C 222/32

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 18 Aibreán 2022 – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories v EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

(Cás T-197/22)

(2022/C 222/57)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Aithin, an Ghréig) (ionadaithe: C. Chrysanthis, P. Chardalia agus A. Vasilogamvrou, dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Arbora & Ausonia, SLU (Maidrid, an Spáinn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil le marc fíortha ina bhfuil an ghné focail “InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 127 265

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 1 Márta 2022 i gCás R 1244/2021-1

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a rinne sé achomharc ina choinne;

— a ordú do EUIPO agus ARBORA & AUSONIA, SLU, má thagann sé chun bheith ina idiragraí, costais an t-iarratasóir íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
—

duillíní pá na n-iarratasóirí a bhaineann le mí an Mheithimh 2021 a neamhniú a mhéid is léiriú iad ar chinneadh deireadh a chur leis an liúntas cnapshuime atá dlite i ndáil le haisíoc costas taistil ón áit fostaíochta go dtí an áit tionscnaimh;
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir an prionsabal force majeure nuair a dhearbhaigh sí nach scaoiltear an t-iarratasóir ón oibleagáid maidir leis an bhfaisnéis a iarradh sa chéad chinneadh maidir le comhlíonadh a sheiceáil i leith na substaintí a chur ar fáil de bharr scor de tháirgeadh na substainte 1,3-dé-ocsó-2-beansófúrán - 5- aigéad carbocsaileach le nónán-1-ol (EC Uimhir 941-303-6) (“na substaintí”) tar éis an chinnidh dheireanaigh seiceála ar chomhlíonadh le cúiseanna force majeure a ghlacadh.
Caingean arna tabhairt an 14 Aibreán 2022 – Rimini Street v EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Cás T-204/22)

(2022/C 222/62)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, na Stáit Aontaithe) (ionadaithe: E. Ratjen, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an trádmharc “OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT”– Iarratas ar chlárú Uimh. 1 559 651

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gceathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Feabhra 2022 i gCás R 1389/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO íoc as na costais.

Saincheist dlí arna maíomh
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua dá bhforáiltear sa dara fomhír d’Airteagal 296 CFAE agus in Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Áitíonn an t-iarratasóir i ndáil leis sin, sa chás seo, nach léiríonn na gníomhartha atá faoi chonspóid go soiléir agus go haonfhoirmeach réasúnaíocht na hinstitiúide, údar an ghnímh, rud nach gceadaíonn dó fírinnithe an bhirt a glacadh agus a chuireann cosc ar an gcúirt inniúil as a ceart chun athbhreithniú a dhéanamh a fheidhmiú.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur fheidhmigh an cosantóir de shárú ar an gComhaontú Comhlachais agus Airteagal 22 den bhun-Rialachán agus cuirtear cosc ar an Rialachán atá á chonspóid trí mhí-úsáid cumhachtaí ós rud é go bhforchuireann sé bearta frithdhumpála i gcoinne GFF de thionscnamh fabhrach Mharacó arna onnmhairiú ag an iarratasóir gan a chinneadh go ndearnadh “dumpáil” ar allmhairí i gcomhréir le hAirteagal VI den Chomhaontú Ginearálta ar Tharaifí agus Trádáil (“CGTT”) agus gan bearta den sórt sin a bheith i gcomhréir leis an gComhaontú a bhaineann le cur i bhfeidhm Airteagal VI den Chomhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Trádáil (“ADA”).
3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil liostú an iarratasóra neamhdhleathach sa mhéid is go bhfuil sé bunaithe ar chritéir neamhdhleathacha.
—

mar mhalairt air sin, de bhun Airteagal 277 CFAE, a dhearbhú go bhfuil míreanna 3 agus 4 d’Airteagal 4b de Chinneadh 2014/512/CFSP ón gComhairle (arna leasú) agus míreanna 3 agus 4 d’Airteagal 2e de Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 (arna leasú) neamh-infheidhmithe agus/nó ar neamhní, sa mhéid go luaitear an t-iarratasóir iontu, nó go mbaineann siad leis nó go bhfuil feidhm acu maidir leis an iarratasóir mar gheall ar neamhdhleathacht, agus an Cinneadh atá faoi Chonspóid agus an Rialachán atá faoi Chonspóid a chur ar neamhní, sa mhéid go luaitear an t-iarratasóir iontu, nó go mbaineann siad leis nó go bhfuil feidhm acu maidir leis an iarratasóir.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go raibh easpa dlíthiúlachta substaintiúla. Maíonn an t-iarratasóir go gcuirtear isteach ar an réasúnaíocht ag earráidí fíorasacha a fhágann go bhfuil bonn leordhóthanach á baint di agus go bhfuil earráid follasach measúnaithe inti. Séanann an t-iarratasóir go bhfuil sé nasctha le Concord Management and Consulting Llc faoi láthair. Díospóideann an t-iarratasóir chomh maith go bhféadfadh a mac a bheith nasctha le Grúpa Wagner, agus, ar aon nós, nach féidir a thuiscint go bailí ó na naisc lena mac go bhféadfadh sí a bheith rannpháirteach in aon ionsaí ar shláine críche na hÚcráine.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid, inar dheimhnigh an Bord Achomhairc gur éirigh le cur i gcoinne B 3 054 342 in aghaidh mharc fíortha Uimh. 17 838 178, a chur ar neamhní agus an cás a tharchur ar ais chuig EUIPO i gcomhair athscrúdú.
—

a ordú don idiragraí agus/nó do EUIPO na costais a thabhaigh an t-iarratasóir i ndáil leis an achomharc seo agus na costais nós imeachta go léir mar thoradh ar chinntí EUIPO a íoc.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an cosantóir earráid dlí, agus go ndearna sé earráidí fíorais agus measúnaithe, nuair a chuir sé phionós ar an gcuibhreannas (1) as mainneachtain faisnéis a sholáthar nár iarradh riamh i sonraíochtaí na tairisceana, de shárú ar phrionsabal na trédhearcachta.
3.

An tríú saincheist dlí, lena líomhnaítear earráid sa mheasúnú ar na fíorais agus fíorú na fianaise; earráid measúnaithe ag an gcosantóir maidir le Rialachán (AE) 2021/2325 a ghlacadh. — An chéad chuid den tríú saincheist: áitítear gur mhainnigh an cosantóir a chur san áireamh nach raibh an t-iarratasóir ar an eolas faoi úsáid ocsaíde eitiléine (EtO) mar thoitreán chun salmonella a chomhrac, ag an am a tharla an teagmhas. — An dara cuid den tríú saincheist: níor tháinig an cosantóir ar na conclúidí cearta ón bhfíoras gur ghlac an t-iarratasóir na bearta ceartaitheacha go léir a raibh gá leo. — An tríú cuid den tríú saincheist: mhainnigh an cosantóir, i dtuairim an iarratasóra, na smachtbhannaí a ghlac an t-údarás inniúil Indiach APEDA a chur san áireamh.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear ná gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as Airteagal 107(2)(b) CFAE agus go ndearna an Coimisiún earráid shoiléir mheasúnaithe ina athbhreithniú ar chomhréireacht na cabhrach i leith an damáiste a rinne paindéim COVID- 19.
—

cuid 1.4 agus codanna 3.4.1 go 3.4.8 de chinneadh an BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRCMU-6 (in éineacht leis na hiarscríbhinní a ghabhann leis), an 2 Feabhra 2022 a chur ar ceal, a mhéid a ordaítear leis bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann leis na scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh;
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún Airteagal 107(2)(b) CFAE a chur i mífheidhm agus go ndearna sé earráid fhollasach measúnaithe in athbhreithniú na comhréireachta ar an gcabhair don damáiste a rinneadh mar gheall ar phaindéim COVID-19.
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí mar gheall ar bhaint na héifeachtachta d’fhorálacha dhlí an Aontais Eorpaigh lena rialaítear úsáid GIN. De réir an iarratasóra, ós rud é gur bhunaigh BCE a anailís ar bhreithnithe prionsabail nárbh fhéidir a bheith mar thoradh orthu ach ceanglas chun GIN a asbhaint ina n-iomlán ó chaipiteal Ghnáthchothromas Leibhéal 1, d’fhágfadh sé sin go mbainfí an éifeachtacht de na téacsanna dlí de chuid an Aontais lena n-údaraítear d’institiúidí creidmheasa GIN a úsáid chun cuid dá n-oibleagáidí a chomhlíonadh i leith cistí réitigh agus scéimeanna ráthaíochta taiscí.
—

beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, arb aidhm dó go gcuirfidh BCE na cinntí in iúl a bhaineann leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe arna nglacadh i ndáil le hinstitúidí baincéireachta eile le haghaidh 2021, go háirithe na cinn sin a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.
—

beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.
—

beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.
—

beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, arb aidhm dó go gcuirfidh BCE na cinntí in iúl a bhaineann leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe arna nglacadh i ndáil le hinstitiúidí baincéireachta eile le haghaidh 2021, go háirithe na cinn sin a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.
—

Rialacháin Cur Chun Feidhme (AE) 2022/427 ón gComhairle an 15 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialacháin (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhachtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhachtaí sin ar an méid sin, a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, a chur ar neamhní;
Caingean arna tabhairt an 22 Aibreán 2022 – Shatrov v an Chomhairle

(Cás T-216/22)

(2022/C 222/65)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Alexander Evgenevich Shatrov (Mionsc, an Bhealarúis) (ionadaithe: G. Lansky agus A. Egger, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— i gcomhréir le hAirteagal 263 CFAE, Cinneadh (CBES) 2022/307 ón gComhairle an 24 Feabhra 2022 lena leasaítear Cinneadh 2012/642/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 46, lch. 97), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/300 ón gComhairle an 24 Feabhra 2022 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 8a de Rialachán (CE) Uimh. 765/2006 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa Bhealarúis (IO L 46, lch. 3), a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, a chur ar neamhní;

— a ordú don Chomhairle costais na n-imeachtaí a íoc, i gcomhréir le hAirteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar fhoras i dtaca le neamhdhlíthiúlacht na ngníomhartha dlíthiúla atá faoi chonspóid, a mhéid a bhaineann siad leis, ardaíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, is é sin go ndearna an Chomhairle earráid fhollasach measúnaithe agus, go háirithe, gur mhainnigh sí ina duaglais maidir le fíorú. Níor thug an Chomhairle aon fhianaise nithiúil ar aird, chun a léiriú gur go bailí a cuireadh ainm an iarratasóra ar an liosta sna gníomhartha dlíthiúla atá faoi chonspóid.
—

an agóid arna déanamh i gcoinne an mhairc atá faoi chonspóid a dhíbhe, ag glacadh leis go bhféadfadh an dá mharc fhreasúrach cómhaireachtáil go suaimhneach;
—

cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc a chur ar neamhní sa mhéid is go gcuireann sé an t-achomharc arna thaisceadh ag an iarratasóir os a chomhair ar ceal agus sa mhéid agus gur mhainnigh sí cinneadh EUIPO a neamhniú go páirteach maidir le EUTM (IR) Iarratas Uimh. 1 577 530 GENERAL PIPE CLEANERS do na hearraí agóide in aicmí 7 agus 9 a dhiúltú.
1.

Leis an gcéad saincheist dlí, líomhnaítear go raibh sárú ar Airteagal 10 d’Iarscríbhinn IX de na Rialacha Foirne, ar an bhforas nach raibh an pionós araíonachta a forchuireadh ar an iarratasóir comhréireach le tromchúis an mhí-iompair, á chur san áireamh na critéir mheasúnaithe a leagtar amach in Airteagal 10 d’Iarscríbhinn IX de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (na Rialacháin Foirne) agus níor cuireadh imthosca maolaitheacha san áireamh.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní sa mhéid go gcoinnítear an seasamh le freasúra B003110050 leis;
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear gur theip ar an gCoimisiún an tairbhí a shainiú go leordhóthanach trí (i) a mheas gurbh é KLM tairbhí aonair na cabhrach a chuir an Ísiltír ar fáil agus (ii) ag mainneachtain a áirithiú nach bhféadfaí leas a bhaint as an gcabhair a deonaíodh roimhe sin don ghrúpa Air France-KLM nó “éifeacht iarmhartach” do KLM..
—

a ordú do EUIPO agus/nó don Uasal Chunxian na costais dlí a bhaineann leis na himeachtaí reatha, chomh maith leis na cinn sin a bhaineann le himeachtaí roimhe seo os comhair an Rannáin Freasúra agus an Cúigiú Bord Achomhairc a íoc.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go gcuireann an Coimisiún an tríú fomhír d’Airteagal 54(2) de Rialachán Uimh. 1306/2013 i bhfeidhm go mícheart a mhéid a dhéanann sé toimhde go bhfuil an bhreis ar an tréimhse 8 mbliana le haghaidh suimeanna a íocadh go míchuí a aisghabháil mar thoradh ar chás FresQ inchurtha i leith na hÍsiltíre.
C 198/44

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Márta 2022 – Volkswagen v EUIPO – XTG (XTG)

(Cás T-153/22)

(2022/C 198/86)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Volkswagen AG (Wolfsburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: S. Machei agus G. Orsoni, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: XTG S.A. (Wrocław, an Pholainn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh XTG – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 120 223

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 1387/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus, de réir mar a bheidh, don idiragraí costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh
1.

An chéad saincheist dlí: Leis an gcinneadh, sáraítear Airteagal 81(1) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 (1) in éineacht le hAirteagal 3 de Rialachán Uimh. 1 ón gComhairle an 15 Aibreán 1958 (2) agus prionsabal ginearálta an chomhionannais, mar níl sé sa teanga oifigiúil, an Ghearmáinis, atá le húsáid leis an iarratasóir agus níl sé ag teacht leis an teanga arna húsáid le haghaidh cinntí a bhaineann le hinstitiúidí eile de chuid na Gearmáine.
C 198/45

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Márta 2022 – Volkswagen v EUIPO – XTG (XTG)

(Cás T-154/22)

(2022/C 198/87)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Volkswagen AG (Wolfsburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: S. Machei agus G. Orsoni, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: XTG S.A. (Wrocław, an Pholainn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh XTG – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 120 217

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Nollaig 2021 i gCás R 1385/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus, de réir mar a bheidh, don idiragraí costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur dheonaigh Frontex do sheoladh na mear-idirghabhála teorann “RBI Aegean” de shárú ar Airteagal 46(5) de Rialachán 2019/1896 (1) le hearráid fhollasach measúnaithe, mí-úsáid cumhachta, agus le teipeadh gníomhú le dícheall cuí, agus ar an gcaoi sin, theip air cloí le prionsabal an dea-riarachán. Dheonaigh stiúrthóir feidhmiúcháin Frontex do sheoladh “RBI Aegean” go neamhdhleathach go háirithe, mar shárú ar Airteagal 46(5) de rialachán bunaidh na Gníomhaireachta, lenar theip air a chuid cumhacht lánroghnach a fheidhmiú i dtaobh an imscrúdaithe áirithe ar infheidhmeacht na forála sin ar na cúinsí rí-mhíshocra atá le rialáil. Ina ionad sin, rinne an stiúrthóir feidhmiúcháin earráid fhollasach measúnaithe agus mí-úsáid cumhachta, agus mhainnigh sé a dhualgas gníomhú go dícheallach a chomhlíonadh agus é ag meas nach raibh feidhm ag Airteagal 46(5) do na cúinsí atá le rialáil. Ní bheadh an chéad nó an dara gné den damáiste neamhábhartha tar éis tarlú in éagmais an neamhghnímh neamhdhleathaigh ná iompar inchurtha i leith Frontex.
—

an cinneadh ón gCoimisiún an 7 Feabhra 2022 inar diúltaíodh d’iarratas an iarratasóra chun rochtain a fháil ar dhoiciméid de chuid an Choimisiúin, agus é sin i bhfoirm cóipeanna den chomhfhreagras go léir idir an Coimisiún agus an chuideachta AstraZeneca plc nó a fhochuideachtaí agus den chomhfhreagras idir an Coimisiún agus Seansailéireacht Chónaidhme na Gearmáine nó an Aireacht Chónaidhme Sláinte a bhaineann leis an gcuideachta AstraZeneca plc nó a fhochuideachtaí, ón 1 Aibreán 2020 ar aghaidh, go háirithe maidir leis an líon vacsaínithe Covid-19 arna thairiscint ag AstraZeneca plc agus na hagaí seachadta lena mbaineann, a neamhniú;
—

mar mhalairt air sin, an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus an cás a tharchur ar ais toisc go bhfuil sé gan bhunús ó thaobh fíoras agus an dlí de;