ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Achomharc arna thabhairt an 17 Lúnasa 2022 ag ITV plc i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 8 Meitheamh 2022 i gCásanna uamtha T-363/19 agus T-456/19, an Ríocht Aontaithe agus ITV v an Coimisiún

(Cás C-556/22 P)

(2022/C 441/12)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: ITV plc (ionadaithe: J. Lesar, Solicitor, agus K. Beal QC)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann, LSEGH (Luxembourg) Ltd, London Stock Exchange Group Holdings (Italy) Ltd

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— an t-achomharc a cheadú;

— pointí 2 agus 4 den chuid oibríoch den bhreithiúnas atá á achomharc a chur ar neamhní;

— Cinneadh (AE) 2019/1352 ón gCoimisiún an 2 Aibreán 2019 maidir le Státchabhair SA.44896 arna chur chun feidhme ag an Ríocht Aontaithe maidir le Díolúine Maoinithe Grúpa CFC a chur ar neamhní (1); agus

— a ordú don Choimisiún costais an iarratais os comhair na Cúirte seo agus na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-achomharcóir ceithre shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus/nó rinne sí botún follasach measúnaithe nó breithmheasa agus í ag teacht ar an gconclúid nach raibh aon earráid ag an gCoimisiún le linn dó an córas tagartha a roghnú chun anailís a dhéanamh i dtaobh an ndearnadh nó nár ndearnadh na forálacha maidir le státchabhair atá le fáil in Airteagal 107 agus 108 CFAE a shárú.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus/nó rinne sí earráid shoiléir measúnaithe nó breithmheasa agus í ag teacht ar an gconclúid gur fheidhmigh na díolúintí ábhartha mar mhaolú ar chóras ginearálta cánachais a chuimsíonn rialacha an CFC (cuideachtaí eachtracha rialaithe) agus dá bhrí sin tugadh buntáiste roghnach ar chuid de na cáiníocóirí corparáideacha amháin a bhí i staid inchomparáide.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus/nó rinne sí earráid shoiléir measúnaithe nó breithmheasa agus í ag teacht ar an gconclúid nach bhféadfaí na díolúintí, dá dtabharfaidís buntáiste roghnach (quod non), a chosaint ar bhonn praiticiúlacht riaracháin.

An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear rinne an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí sa chás gur theip uirthi breith bhreithiúnas an 12 Meán Fómhair 2006, Cadbury Schweppes agus Cadbury Schweppes Overseas, C-196/04, EU:C:2006:544 a bhreithniú agus a chur i bhfeidhm i gceart, cibé acu a bhí ag breithniú saincheist an chreata tagartha, buntáiste roghnach nó breithniú a dhéanamh ar an gceist an bhféadfaí nó nach bhfuil údar maith leis na díolúintí (nó le haon cheann díobh) chun an tsaoirse bhunaíochta a chosaint faoi Airteagal 49 CFAE. Thairis sin nó mar mhalairt air sin, theip ar an gCúirt Ghinearálta cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt lena conclúidí ar an gceist seo.

(1) IO 2019 L 216, lch. 1.
2.

I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcéad cheist: An gcaithfear cur san áireamh na pianbhreithe arna forchur sa Bhallstát eile den Aontas, dá bhforáiltear faoin dara habairt d’Airteagal 3(5) de Chinneadh Réime 2008/675, a dhéanamh i mbealach ina ndéantar an dochar atá ann mar gheall nach bhfuil an deis ann pianbhreith charnach a fhorchur ina dhiaidh sin – i gcomhréir leis na prionsabail maidir le conas pianbhreitheanna carnacha a fhorchur faoi dhlí na Gearmáine – a léiriú go sonrach agus a shuí nuair atá an phianbhreith á meas maidir leis an gcion intíre?
Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Burgas (an Bhulgáir) a taisceadh an 25 Lúnasa 2022 – JD v OB

(Cás C-562/22)

(2022/C 424/40)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Rayonen sad Burgas

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: JD

Cosantóir: OB

Na ceisteanna a tharchuirtear

Ar bhonn Airteagal 19(3)(b) CAE agus pointe (b) den chéad mhír agus an triú mír d’Airteagal 267 CFAE: An ionann an reachtaíocht de chuid Phoblacht na Bulgáire, mar Bhallstát, atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, faoina bhfuil cónaí de chúig bliana laistigh de chríoch an Bhallstáit sin ina choinníoll chun úinéireacht ar thalamh thalmhaíochta sa Bhulgáir a fháil, agus srian atá contrártha d’Airteagal 18, 49, 63 agus 345 CFAE?

Go nithiúil, an ionann an coinníoll sin chun úinéireacht a fháil agus beart díréireach lena ndéantar an cosc ar idirdhealú faoi Airteagal 18 CFAE agus na prionsabail maidir le saorghluaiseacht caipitil agus saoirse bunaíochta san Aontas Eorpach, a chumhdaítear in Airteagail 49 agus 63 CFAE agus Airteagal 45 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a shárú ar bhealach bunúsach?
Iarraidh ar réamhrialú ó Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (an Chróit) a taisceadh an 16 Bealtaine 2022 – Centar za restrukturiranje i prodaju v PROM-VIDIJA d.o.o.

(Cás C-327/22)

(2022/C 424/23)

Teanga an cháis: an Chróitis

An chúirt a rinne an tarchur

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Centar za restrukturiranje i prodaju

Cosantóir: PROM-VIDIJA d.o.o.

An cheist a tharchuirtear:

An gcaitear a mheas go bhfuil Airteagal 121 de Sudski poslovnik (Rialacha Nós Imeachta na gCúirteanna), agus treoracha Uachtarán an Visoki trgovački sud (an Chúirt Achomhairc Tráchtála) an 20 Eanáir 2022, lena dtoirmisctear cinntí na mbreithiúna a fhógairt mura gcloítear go hiomlán leis an ord ina ndéileáiltear le cásanna mar a leagtar amach sna treoracha sin é, i gcomhréir le hAirteagal 19(1) CAE agus le hAirteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh?
1.

An gcaithfear an sainmhíniú ar institiúid creidmheasa in Airteagal 4(1)(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, a léiriú sa chaoi nach mór creidmheas a dheonú go heisiach ó chistí a fuarthas ón bpobal mar thaiscí nó cistí inaisíoctha eile nó an bhféadfadh institiúid creidmheasa creidmheas a dheonú ó chistí ó fhoinsí eile freisin?
Iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 15 Lúnasa 2022 – Air Europa Lineas Aereas v VO, GR

(Cás C-545/22)

(2022/C 424/38)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Düsseldorf

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir: Air Europa Lineas Aereas

Freagróirí: VO, GR

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 5(3) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 (1) a léiriú sa chaoi gur cuireadh eitilt ar ceal mar gheall ar imthosca urghnácha i gcás ina ndéanann an aerlíne, tar éis scaipeadh phaindéim Covid-19, toisc gur cliseadh ar aerthrácht domhanda ó Mhárta 2022, a sceideal eitiltí a laghdú go mór mór agus roinnt eitiltí a chur ar ceal de bharr go raibh easpa úsáide eitiltí ann atá éifeachtach ar bhonn eacnamaíoch agus chun sláinte na gcriúnna agus na bpíolótaí a chosaint, cé nach raibh air na heitiltí a chur ar ceal mar gheall ar bhearta riaracháin, amhail dúnadh aerfort, cosc ar eitiltí nó cosc ar iontráil?

(1) Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear comhrialacha maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 (IO 2004 L 46, lch. 1).
2.

Maidir le hAirteagail 3(1), 6(1) agus 7(1) agus (2), agus 8 de Threoir 93/13/EEC ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais agus prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na héifeachtachta agus na comhréireachta, agus an ceart éisteacht a fháil i gcúirt, an ea nach mór léiriú a dhéanamh orthu go gcuirtear bac leo ar léiriú breithiúnach ar reachtaíocht náisiúnta faoina n-éiríonn téarma éagórach in aon imeachtaí a bhfuil tomhaltóir páirteach iontu toisc an téarma sin a bheith curtha i gclár na dtéarmaí éagóracha, lena n-áirítear na himeachtaí seo a leanas: — imeachtaí a bhaineann le díoltóir nó le soláthróir seachas imeachtaí arna dtosú ina choinne chun téarma éagórach a chur i gclár na dtéarmaí éagóracha, — imeachtaí a bhaineann le téarma nach ionann ó thaobh na teangeolaíochta de ach a bhfuil an bhrí céanna aige agus a bhfuil an fheidhm ceánna aige i leith an tomhaltóra?
Achomharc arna thabhairt an 7 Meán Fómhair 2022 ag Ryanair DAC in aghaidh bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) arna sheachadadh an 22 Meitheamh 2022 i gCás T-657/20, Ryanair v Coimisiún (Finnair II; Covid-19)

(Cás C-588/22 P)

(2022/C 424/44)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Ryanair DAC (ionadaithe: V. Blanc agus F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo and S. Rating, abogados, E. Vahida, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, Poblacht na Fraince, Poblacht na Fionlainne

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní;

— a dhearbhú i gcomhréir le hAirteagal 263 agus le hAirteagal 264 den CFAE go bhfuil Cinneadh C(2020) 3970 final ón gCoimisiún Eorpach an 9 Meitheamh 2020 maidir le státchabhair SA.57410 (2020/N) – an Fhionlainn COVID-19: Athchaipitliú Finnair ar neamhní; agus

— a ordú don Choimisiún a chostais féin agus na costais sin atá faoi réir ag an achomharcóir a íoc, agus a ordú do na hidirghabhálaithe ar an gcéad chéim agus san achomharc seo (más ann dóibh) a gcostas féin a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-achomharcóir cúig shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus is léir gur shaobhadh sí na fíorais agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le mí-fheidhmiú an Chreata Shealadaigh agus Airteagal 107(3)(b) CFAE.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus is léir gur shaobhadh sí na fíorais agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le sárú phrionsabail an neamh-idirdhealaithe agus na comhréireachta.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus rinne sí na fíorais a shaobhadh go follasach agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le sárú ar shaoirsí bunúsacha bunaíochta agus ar sholáthair seirbhísí.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar an gCúirt Ghinearálta agus ar an gCoimisiún cúiseanna a lua go leordhóthanach.
2.

Má fhreagraítear Ceist 1 go dearfach: An bhfuil treoirlínte i ndlí AE, go sonrach in Airteagal 25(3) de Threoir 2014/17/AE, chun an t-ioncam a fhaigheann an creidiúnaí as infheistiú iasacht tomhaltóra a bhaineann le maoin dhochorraithe a aisíocadh go luath a ríomh – ioncam atá le bheith curtha san áireamh i gcomhthéacs caillteanas brabúis – agus má tá, céard iad na treoirlínte sin? Go háirithe: (a) An gá na rialacha náisiúnta don ríomh sin a nascadh leis an mbealach a bhaineann an creidiúnaí úsáid iarbhír as an méid a aisíocadh go luath? (b) An bhféadfaí a cheadú, le riail náisiúnta, don chreidiúnaí an cúiteamh as aisíocaíocht luath a ríomh ar bhonn athinfheistíochta barúlaí in urrúis shábháilte an mhargaidh caipitil ag a bhfuil aibíochtaí a chomhfhreagraíonn do théarma an chomhaontaithe creidmheasa (“modh sócmhainne/dliteanais”)?
2)

I bhfianaise phrionsabal an riachtanais faoi Airteagal 273 den Treoir maidir le CBL agus prionsabal na comhréireachta faoi Airteagal 52(1) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, an bhfuil reachtaíocht de chuid Ballstáit faoinar féidir uimhir aitheantais cánach nó uimhir aitheantais cánach breisluacha cuideachta a chúlghairm mar gheall ar mhainneachtain ráthaíocht na híocaíochta ar chánacha arna bhforchur ar an gcuideachta a thaisceadh, i gcomhréir leis an tsaoirse chun gnó a sheoladh a leagtar síos in Airteagal 16 den Chairt agus an ceart chun achomhairc faoi Airteagal 47 den Chairt, fiú i gcás nach gceadaítear, leis an íostréimhse chun cruinniú de chomhlacht cinnteoireachta na cuideachta sin a thionól go cuí, arna leagan síos le forálacha ginearálta reachtaíocht an Bhallstáit sin, don chomhlacht sin an t-oifigeach feidhmiúchán ba chúis le ráthaíocht den sórt sin a bheith forchurtha a dhífhostú, agus go mbainfí an bac dá réir laistigh de thréimhse ama ina rachadh an ceanglas chun an ráthaíocht a sholáthar as feidhm, agus sa chaoi sin go seachnófaí cúlghairm na huimhreach aitheantais chánach, sula mbeadh cinneadh an údaráis cánach chun an ráthaíocht sin a fhorchur tar éis éirí críochnaitheach?
Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (Cúirt Ghinearálta Bhúdaipeist, an Ungáir) an 11 Iúil 2022 — DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. v Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

(Cás C-460/22)

(2022/C 432/08)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Digi Távközlési és Szolgáltató Kft.

Cosantóir: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

An cheist a tharchuirtear

Ar chóir gnóthas a soláthraíonn seirbhísí cumarsáide leictreonaí ar an margadh atá i gceist, ach nach raibh rannpháirteach i nós imeachta tairisceana áirithe (“nós imeachta tairisceana”) toisc nár chomhlíon sé na coinníollacha rannpháirtíochta arna leagan síos sna sonraíochtaí ina raibh na rialacha mionsonraithe i leith an nós imeachta tairisceana (“sonraíochtaí”), agus dá bhrí sin, nach bhfuil aon fhoráil i gcinneadh an údaráis rialála náisiúnta lena leagtar síos toradh an nós imeachta tairisceana maidir le gnóthas den sórt sin, a mheas mar ghnóthas a bhfuil tionchar ag cinneadh ón údarás rialála náisiúnta air chun críocha Airteagal 4(1) de Threoir 2002/21/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 7 Márta 2002 maidir le comhchreat rialála i gcomhair líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí (Creat-treoir), (1) agus mar ghnóthas ar féidir leis, dá bhrí sin, an ceart chun leighis éifeachtaigh a aithnítear in Airteagal 47 de [Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh] a fheidhmiú i gcoinne an chinnidh sin?

(1) IO 2002 L 108, lch. 33.
1.

An bhfuil sé i gcomhréir le hAirteagal 2(1)(c) de Threoir [89/665/CEE ón gComhairle an 21 Nollaig 1989 maidir le comhordú na bhforálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin a bhaineann le cur i bhfeidhm nósanna imeachta athbhreithniúcháin chun conarthaí soláthair phoiblí agus oibreacha poiblí a dhámhachtain, arna leasú le Treoir 2007/66/CE (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2007], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(6) agus (7) di, go ndiúltaíonn cúirt náisiúnta, a éisteann díospóid a bhaineann le héileamh ar chúiteamh as damáiste a bhain d’iarrthóir a eisiadh go neamhdhleathach ó nós imeachta soláthair phoiblí, do cheart chun cúiteamh ar an damáiste as cailleadh deise (loss of opportunity) a aithint.
Iarraidh ar réamhrialú ó Nejvyšší soud (Poblacht na Seice) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – Inkreal s. r. o. v Dúha reality s. r. o.

(Cás C-566/22)

(2022/C 432/14)

Teanga an cháis: an tSeicis

An chúirt a rinne an tarchur

Nejvyšší soud

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Inkreal s. r. o.

Cosantóir: Dúha reality s. r. o.

An cheist a tharchuirtear:

Ó thaobh gné idirnáisiúnta de a bheith ann, atá riachtanach le haghaidh chur i bhfeidhm Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, an bhfuil cur i bhfeidhm an rialacháin sin bunaithe go hiomlán ar an bhfíric go n-aontaíonn dhá pháirtí, a bhfuil a suíomh acu sa Bhallstát céanna ar dhlínse, chúirteanna de chuid Ballstáit eile de AE?

(1) IO 2012 L 351, lch. 1.
5)

I bhfianaise na n-Airteagal den Treoir maidir le CBL arna lua cheana agus bunphrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, an bhféadfaidh an cinneadh, arna ghlacadh i dtaca leis an dícheall cuí, nach raibh gníomhaíocht eacnamaíoch ar bith ar bun ag eisitheoir an tsonraisc, a mheas mar bheith ina fhíoras oibiachtúil, i gcás go measann an t-údarás cánach nár léiríodh cur i gcrích iarbhír (agus, dá bharr, fíor-láithreacht) idirbhirt eacnamaíoch — a bhí doiciméadaithe le sonraisc, conarthaí agus doiciméadacht cuntasaíochta tacaíochta eile, agus le comhfhreagras, agus a bhí cinntithe le ráitis ón ngnóthas stórasaithe agus ó stiúrthóir agus fostaí an cháiníocóra —, agus go mbunaíonn an t-údarás sin an tuairim sin go heisiach ar ráiteas stiúrthóir an ghnóthais is soláthróir lena séantar láithreacht an idirbhirt sin, gan a chur san áireamh na cúinsí ina ndearnadh an ráiteas, leasanna an té a rinne an ráiteas nó an fíoras, de réir na doiciméad i gcomhad an cháis, gur bhunaigh an té a rinne an ráiteas an gnóthas agus, de réir na faisnéise atá ar fáil, go raibh gníomhaire ag gníomhú ar a son?
An bhfuil cleachtas Ballstáit, ar dá réir, i gcomhréir leis an gcritéar arna leagan síos ag an mBallstát chun bheith incháilithe don tacaíocht, nuair atá an ráta breithe laonna a bhaintear amach do líon na n-ainmhithe arna ndearbhú níos ísle ná an ráta a éilítear agus a beartaíodh do na hainmhithe arna ndearbhú, nach mór diúltú go hiomlán don éileamh ar íocaíocht na tacaíochta cúpláilte maidir le táirgeadh bó diúil, fiú nuair a bhaineann líon níos ísle ainmhithe arna ndearbhú an ráta breithe laonna a éilítear amach, ó tharla gurb ionann céatadán níos ísle de bhreitheanna laonna ná mar a éilítear leis an reachtaíocht náisiúnta agus gan aon cheann de na hainmhithe arna ndearbhú a bheadh incháilithe, i gcomhréir le hAirteagal 30(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 640/2014 ón gCoimisiún an 11 Márta 2014 lena bhforlíontar Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gcóras comhtháite riaracháin agus rialúcháin agus le coinníollacha maidir le híocaíochtaí agus pionóis riaracháin is infheidhme maidir le híocaíochtaí díreacha, tacaíocht d’fhorbairt tuaithe agus tras-chomhlíonadh a dhiúltú nó a aistarraingt ( 1 ) , nuair a chuirtear aithrisí 28 agus 31, Airteagal 2(1) pointí 16 agus 18, agus Airteagal 31(1) go (3) de san áireamh?
Achomharc arna thabhairt an 27 Meán Fómhair 2022 ag RT France i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an Mór-Dhlísheomra) a tugadh an 27 Iúil 2022 i gCás T-125/22 RT France v an Chomhairle

(Cás C-620/22 P)

(2022/C 432/16)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: RT France (ionadaí: E. Piwnica, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Comhairle an Aontais Eorpaigh, Ríocht na Beilge, Poblacht na hEastóine, Poblacht na Fraince, Poblacht na Laitvia, Poblacht na Liotuáine, Poblacht na Polainne, an Coimisiún Eorpach, Ardionadaí an Aontais do Ghnóthaí Eachtracha agus don Bheartas Slándála

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— cinneadh Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 27 Iúil 2022 i gCás T-125/22 RT France v an Chomhairle a chur ar neamhní;

— a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais a íoc;

leis na hiarmhairtí dlíthiúla go léir a bhaineann leis sin.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

De réir an achomharcóra, sháraigh an Chúirt Ghinearálta forálacha Airteagal 41(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus é sin á choinneáil – d’fhonn teacht ar an gconclúid nach raibh aon sárú ar cheart éisteachta RT France – ní raibh gá d’údaráis an Aontais Eorpaigh éisteacht leis an achomharcóir sular cuireadh a ainm ar na liostaí i dtrácht mar gheall ar an gcomhthéacs fíor-eisceachtúil inar glacadh na bearta i gceist agus an cuspóir a shaothraigh an Chomhairle.

Maíonn an t-achomharcóir gur mhainnigh an Chúirt Ghinearálta forálacha Airteagal 41(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha a chomhlíonadh agus an fhianaise os a comhair a shaobhadh trína dhearbhú nach féidir leis an achomharcóir a thaispeáint go bhféadfadh toradh difriúil a bheith ar na himeachtaí dá n-éistfí leis an achomharcóir sular glacadh leis na bearta a bhí i gceist nó dá gcuirfí na cúiseanna leis an iarratas in iúl don achomharcóir roimh ré.

Ina theannta sin, éilíonn an t-achomharcóir go ndearnadh sárú ar Airteagal 11 den Chairt um Chearta Bunúsacha agus áitíonn sé go ndearna an Chúirt Ghinearálta an fhianaise os a comhair a shaobhadh agus d'fhonn aitheantas a thabhairt do shrian shaoirse cainte an t-achomharcóir, tá an beart sriantach atá i gceist riachtanach, oiriúnach agus comhréireach leis na cuspóirí a shaothraigh sé.

Dar leis an achomharcóir, sháraigh an Chúirt Ghinearálta forálacha Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha freisin agus í ag brath ar chineál sealadach na srianta a cuireadh i bhfeidhm ar an achomharcóir agus ar an easpa fianaise ar a hinmharthanacht airgeadais d'fhonn a shealbhú nach raibh an beart sriantach a bhí i gceist díréireach.

Ar deireadh, éilíonn an t-achomharcóir go ndearnadh sárú ar Airteagal 21 den Chairt um Chearta Bunúsacha agus go ndearna an Chúirt Ghinearálta an fhianaise os a comhair a shaobhadh nuair a chinn sí nach raibh an t-achomharcóir faoi réir aon idirdhealaithe.
Achomharc arna thabhairt an 25 Lúnasa 2022 ag YV i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-533/16, YV agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás C-569/22 P)

(2022/C 441/19)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: YV (ionadaithe: L. Levi, J.-N. Louis, avocats)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, YW, YZ, Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-533/16, YV agus páirtithe eile v an Coimisiún a chur ar neamhní;

— an cás seo a bhreithniú í féin agus a chinneadh go raibh bunús maith le caingean an achomharcóra ar an gcéad chéim;

— a ordú don chosantóir na costais go léir a bhaineann leis an gcéad chéim agus leis an achomharc a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-achomharcóir dhá shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 45 CFAE, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua, earráid maidir le haicmiú dlíthiúil agus saobhadh an chomhaid;

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar chuspóir Airteagal 8 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh agus go ndearnadh sárú ar phrionsabal ginearálta na comhréireachta.
Achomharc arna thabhairt an 25 Lúnasa 2022 ag YT, YU i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-532/16, YT agus YU v an Coimisiún

(Cás C-568/22 P)

(2022/C 441/18)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóirí: YT, YU (ionadaithe: L. Levi, J.-N. Louis, avocats)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 15 Meitheamh 2022 i gCás T-532/16, YT agus YU v an Coimisiún a chur ar neamhní;

— an cás seo a bhreithniú í féin agus a chinneadh go raibh bunús maith le caingean an achomharcóra ar an gcéad chéim;

— a ordú don chosantóir na costais go léir a bhaineann leis an gcéad chéim agus leis an achomharc a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí:

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar Airteagal 45 CFAE, gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta a hoibleagáid cúiseanna a lua, earráid maidir le haicmiú dlíthiúil agus saobhadh an chomhaid;

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar chuspóir Airteagal 8 d’Iarscríbhinn VII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh agus go ndearnadh sárú ar phrionsabal ginearálta na comhréireachta.