ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

An tríú saincheist dlí lena líomhnaítear go bhfuil na bearta atá faoi cheist díréireach, go gcúngaíonn siad inniúlachtaí reachtacha an Aontais agus go saraíonn siad cearta bunúsacha an iarratasóra.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear leis na bearta atá faoi chonspóid an dualgas cúiseanna a lua, an ceart chun éisteacht chóir a fháil agus an ceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil.
1.

An chéad saincheist dlí lena líomhnaítear earráid measúnaithe de chuid na Comhairle agus ainm an iarratasóra á chur san áireamh in iarscríbhinní na nGníomhartha atá faoi chonspóid. — Tá cúiseanna na Comhairle le háireamh an iarratasóra lochtach go hábhartha. — Teipeann ar an gComhairle na cúiseanna aonair, sainiúla agus nithiúla atá le forchur na mbeartanna sriantacha ar an iarratasóir a shainiú, agus níl na cúiseanna ar a bhfuiltear ag brath sách mionsonraithe, rud atá i gcontrárthacht le hoibleagáidí na Comhairle. — Is neamhleor an fhianaise arna soláthar le nasc cháilithe a chruthú idir an t-iarratasóir agus fear céile an iarratasóra, agus nasc atá níos treise ná caidreamh teaghlaigh de dhíth don ghné maidir le “baint” faoi na Gníomhartha atá faoi chonspóid.
—

Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/396 (2) an 9 Márta 2022, a mhéid is go bhfuil an t-iarratasóir ar áireamh in Uimh. 719 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin, a chur ar neamhní;
—

Cinneadh (CBES) 2022/429 (1) ón gComhairle an 15 Márta 2022 a chur ar neamhní, a mhéid a chuimsíonn sé ainm an iarratasóra san iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014;
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear easpa inniúlachta an Choimisiúin agus sárú ar Airteagail 101 agus 102 de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (1) arna léamh i gcomhar le hAirteagal 98 den Rialachán sin, mar thoradh ar an nós imeachta um méideanna is infhaighte a aisghabháil trí fhritháireamh, in ainneoin nach ann do na méideanna sin a thuilleadh. Áitíonn an t-iarratasóir nach raibh aon bhunús dlí ag an gCoimisiún na cinntí atá faoi chonspóid a ghlacadh ós rud é, mar thoradh ar an gcomhaontú maidir le réiteach a tugadh i gcrích idir rialtais na Polainne agus na Seice, de bharr go ndearna an dá pháirtí aon éileamh a tharscaoileadh agus gur baineadh Cás C-121/21 (2) ó chlár na Cúirte Breithiúnais, nach raibh éifeacht chúlghabhálach ag ordú an 20 Meán Fómhair 2021 a thuilleadh.
—

iarratas an 1 Samhain 2020 ar dhearbhú neamhbhailíochta maidir le clárú thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh ANITA 008291056, thar ceann Anita Food SA. Carretera Central No 869, Santa Anita Lima 43, Peiriú, a ndearnadh iarratas ina leith an 11 Bealtaine 2009 agus cosanta go dtí an 11 Bealtaine 2019, a chur ar ais go EUIPO.
—

Maíonn an t-iarratasóir mar thaca lena chaingean, inter alia, nár ghníomhaigh Comhairle an Aontais Eorpaigh leis an gcúram agus aire is cuí maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh, ós rud é, ó dháta roimh an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh nach ndeachthas i ngleic le hargóintí an iarratasóra agus an fianaise a leag sé síos, a thacaíonn lena chás, agus bunaíodh a cinneadh go príomha ar fhaisnéis a chuir institiúidí na hÚcráine ar fáil agus níor iarradh aon fhaisnéis sa bhreis ar chúrsa na n-imscrúduithe sa Úcráin.
Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2022 – Juvin v an Pharlaimint

(Cás T-241/22)

(2022/C 244/55)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Hervé Juvin (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: F. P. Vos, Dlíodóir)

Cosantóir: Parlaimint na hEorpa

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— cinneadh D-301936 ón nGrúpa um Thacaíocht Daonlathais agus Chomhordú Toghcháin an 3 Márta 2022, lena n-eisiatar an tUasal Hervé Juvin ó aon rannpháirtíocht i dtoscaireachtaí breathnóireachta toghcháin de Pharlaimint na hEorpa go dtí deireadh a théarma mar fheisire (2019-2024), a neamhniú;

— a ordú do Pharlaimint na hEorpa EUR 3 000 a íoc leis an iarratasóir, ar bhonn Airteagal 87 et seq. de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leo siúd ar a bhfuiltear ag brath in T-196/22, Mariani v an Pharlaimint.
2.

Bunaítear an dara saincheist dlí ar earráid fhollasach measúnaithe: — Éilíonn an t-iarratasóir nach bhfuil na fíorais ar ghlac an Chomhairle leo cruinn. Áitíonn sé gur fear gnó rathúil é agus nach bhfuil baint aige in aon slí leis na cúinsí arna lua ag an gComhairle — Thairis seo, thit na fíorais sin amach tamall ró-fhada ó shin le tacú leis an gcúis ar a bhfuil an Comhairle ag brath, a cuireadh san aimsir láithreach, lena áireamh ar an liosta. — Tá an fhianaise arna soláthar ag an gComhairle bunaithe go heisiach ar fhoinsí neamhiontaofa nach bhfuil a gcuid sonraí fíoraithe. Thairis sin, tá sí i gcontrárthacht le, agus ní fhreagraíonn sí do réaltacht na bhfíoras. Ina theannta sin, tharla siad ró-fhada ó shin le bheith ábhartha ar bhealach ar bith.
—

Maíonn an t-iarratasóir i dtaca leis an gcaingean, inter alia, nár ghníomhaigh Comhairle an Aontais Eorpaigh leis an gcúram agus aire is cuí maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh, ós rud é, ó dháta roimh an gcinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh, nach ndeachthas i ngleic le hargóintí an iarratasóra agus an fhianaise a leag sé síos, a thacaíonn lena chás, agus bunaíodh a chinneadh go príomha ar fhaisnéis a chuir institiúidí na hÚcráine ar fáil agus níor iarradh aon fhaisnéis sa bhreis ar chúrsa na n-imscrúduithe san Úcráin.
3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear earráid shoiléir mheasúnaithe, go háirithe maidir leis an bhforas a bhaineann leis an gcaidreamh idir an t-iarratasóir agus an tUachtarán Putin, stádas an iarratasóra mar scairshealbhóir in Volga Group agus a stádas mar scairshealbhóir in Bank Rossiya.
—

a dhearbhú, de bhun Airteagal 272 CFAE, gur chuir an t-iarratasóir clásal II.9.1 de Choinníollacha Ginearálta an Chomhaontaithe Deontais don chlár LIFE (1) a síníodh an 10 Meitheamh 2016 idir EASME agus, i measc páirtithe eile, an páirtí seo, a raibh ionadaíocht chuí déanta air don síniú sin ag an tairbhí comhordaithe INNOTECNO, i bhfeidhm go cruinn;
—

Cinneadh (CBES) Uimh. 2022/337/CBES ón gComhairle an 28 Feabhra 2022 (1) a neamhniú a mhéid a liostaítear an t-iarratasóir in Uimh. 695 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;
Caingean arna tabhairt an 12 Bealtaine 2022 – Freixas Montpelt agus páirtithe eile v Coiste na Réigiún

(Cás T-260/22)

(2022/C 244/63)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: David Freixas Montpelt (Berchem Sainte Agathe, an Bheilg), Gustavo Lopez Cutillas (Woluwé Saint Pierre, an Bheilg), Valeria Schirru (An Bhruiséil, an Bheilg), Svetlozar Andreev (An Bhruiséil) (ionadaithe: L. Levi agus P. Baudoux, Dlíodóirí)

Cosantóir: Coiste na Réigiún

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— a dhearbhú go bhfuil an chaingean seo inghlactha agus go bhfuil bunús maith léi;

— dá bhrí sin, liosta na n-oifigeach atá incháilithe le haghaidh ardú céime don chleachtadh bliaintúil um ardú céime 2021 a neamhniú a mhéid nach n-áirítear sa liosta sin ainm an Uasail Freixas Montpelt ag grád AST5, an Uasail Lopez Cutillas ag grád AD6, Schirru Uasal ag grád SC2 agus an Uasail Andreev Svetlozar ag grád AD10;

— a mhéid is gá, cinneadh an chosantóra an 11 Feabhra 2022 lena ndiúltaítear d’éilimh na n-iarratasóirí a neamhniú;

— a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear pléadáil neamhdhleathachta i dtaca le cinneadh an 16 Meitheamh 2021, a sháraíonn Airteagal 45(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh.
Caingean arna tabhairt an 2 Bealtaine 2022 – Lacapelle v an Pharlaimint

(Cás T-240/22)

(2022/C 244/54)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Jean-Lin Lacapelle (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: F.-P. Vos, Dlíodóir)

Cosantóir: Parlaimint na hEorpa

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— cinneadh D-301937 ón nGrúpa um Thacaíocht Daonlathais agus Chomhordú Toghcháin an 3 Márta 2022, lena n-eisiatar an tUasal Jean-Lin Lacapelle ó aon rannpháirtíocht i dtoscaireachtaí breathnóireachta toghcháin de Pharlaimint na hEorpa go dtí deireadh a théarma mar fheisire (2019-2024), a neamhniú;

— a ordú do Pharlaimint na hEorpa EUR 3 000 a íoc leis an iarratasóir, ar bhonn Airteagal 87 et seq. de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leo siúd ar a bhfuiltear ag brath in T-196/22, Mariani v an Pharlaimint.
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir prionsabal an dea-riaracháin agus prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus go ndearna sé earráid dlí agus Airteagal 4(1)(f), Airteagal 16(1)(c) agus Airteagal 16(2)(d) de Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 ón gComhairle a chur i bhfeidhm aige trí Cheanglas GIN a fhorchur ar an gcéad iarratasóir agus ar an tríú hiarratasóir ar bhonn aonair. Tarscaoileadh an chéad iarratasóir agus an tríú hiarratasóir de réir Airteagal 7(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 (2) agus go bhfuil siad díolmhaithe ó cheanglas stuamachta chaipitil ar bhonn aonair mar sin.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear nach bhfuil na cúiseanna le diúltú do dhoiciméid áirithe a bhaineann le heachtra áirithe a tharla sa Mheánmhuir an 30 Iúil 2021 a nochtadh luaite mar is cuí ag Frontex mar chuid dá Chinneadh DGSC/TO/PAD-2021-00350 an 7 Feabhra 2022, ar bhonn na heisceachta maidir le slándáil phoiblí faoi Airteagal 4(1)(a) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001. (1)
C 257/34

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2022 – mBank v EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)

(Cás T-261/22)

(2022/C 257/50)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: mBank S.A. (Vársá, an Pholainn) (ionadaithe: E. Skrzydło-Tefelska agus M. Stępkowski, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: European Merchant Bank UAB (Vilnias, an Liotuáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ina bhfuil an ghné focail “EMBANK European Merchant Bank”– Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 048 966

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 22 Feabhra 2022 i gCás R 1845/2020-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a leasú agus seasamh leis an iarratas ar dhearbhú neamhbhailíochta;

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí a gcostais féin a iompar agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir, lena n-áirítear iad sin arna dtabhú sna himeachtaí os comhair EUIPO, a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1)(b) agus ar Airteagal 60(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráidí measúnaithe follasacha agus í ag meas ar sásaíodh critéar an ainmnithe. Go háirithe, ghlac an Chomhairle le hábhair arna gcur ar fáil ag Údaráis na hÚcráine gan scrúdú cuí agus/nó gan na míchruinnis arna aithint ag an iarratasóir a chur san áireamh. Ba chóir don Chomhairle seiceálacha breise a dhéanamh agus tuilleadh fianaise a iarraidh ó Údaráis na hÚcráine i bhfianaise na mbarúlacha arna dtíolacadh ag an iarratasóir agus an fhianaise shaorthach dár sholáthar sé, ach bhí fiosrúcháin teoranta na Comhairle easnamhach ar an méid a bhí ag teastáil. Mar thoradh ar sin, ní ann d’aon bhunús fíorasach daingean do Smachtbhannaí 2022.
4.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 6 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950 (ECHR). De réir an iarratasóra, sáraíodh prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár cuireadh an cinneadh atá faoi chonspóid in iúl don iarratasóir ina mháthairtheanga agus nach luaitear na réitigh agus na teorainneacha ama le haghaidh achomhairc. Ina theannta sin, ghníomhaigh an t-údarás ionchúisimh mar údarás breithiúnais freisin, de bhrí gur ráthaíocht a thairgtear le hAirteagal 6 de ECHR é scaradh na bhfeidhmeanna sin.
C 237/66

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 27 Aibreán 2022 – Casablanca Clothing v EUIPO – Adrien (CASABLANCA TENNIS CLUB)

(Cás T-228/22)

(2022/C 237/88)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Casablanca Clothing Ltd (Londain, An Ríocht Aontaithe) (ionadaithe: A. Cléry agus C. Devernay, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Adrien SARL (Marseille, an Fhrainc)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an trádmharc “CASABLANCA TENNIS CLUB” – Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach Uimh. 1 471 645

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cúlghairm

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 22 Feabhra 2022 i gCás R 1186/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— an chuid Eorpach den trádmharc idirnáisiúnta “CASABLANCA TENNIS CLUB” Uimh. 1 471 645 a chlárú;

— a ordú do EUIPO na costais, lena n-áirítear na costais os comhair an Bhoird Achomhairc, a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní i bpáirt, sa mhéid is go n-ordaítear leis go leanfadh Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh 3472974 “LUTAMAX” de bheith ar an gclár le haghaidh “Forlíontaí cothaithe arna gcur in oiriúint chun críche úsáide míochaine nó diaitéití chun tacú le sláinte súl, gan aon cheann de na táirgí réamhráite chun críche tréidliachta”;
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go gcuireann an Coimisiún an tríú fo-alt d’Airteagal 54(2) de Rialachán Uimh. 1306/2013 i bhfeidhm go míchuí trína fhoshuíomh go bhfuil Ríocht na hÍsiltíre freagrach as an sárú ar an tréimhse ocht mbliana.
Caingean arna tabhairt an 19 avril 2022 – Makhlouf v an Chomhairle

(Cás T-208/22)

(2022/C 237/79)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Kinda Makhlouf (Vársá, an Pholainn) (ionadaithe: G. Karouni agus K. Assogba, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— na gníomhartha seo, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir, a chur ar neamhní — Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2022/242 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria agus Iarscríbhinn I de; — Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/237 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha mar gheall ar an staid sa tSiria agus Iarscríbhinn II de;

— A ordú don Chomhairle suim 50,000 euro a íoc mar dhamáistí agus ús mar chúiteamh ar gach caillteanas le chéile;

— Faoi Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ordófar d’aon pháirtí nár éirigh leis na costais a íoc. Iarrann Kinda Makhlouf go n-íocfaidh an Chomhairle a cuid costais féin chomh maith leo siúd a thabhaigh sí agus a gcoinníonn sí an ceart chun bonn cirt a thabhairt leo le linn na n-imeachtaí.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí,

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shainchesit dlí atá, go bunúsach, mar an gcéanna nó cosúil leis na cinn a bhí á n-agairt sa chás T-206/22, Makhlouf v an Chomhairle.
—

An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní go páirteach, sa chuid ina measann an dara Bord Achomhairc nach bhfuil an trádmharc atá faoi chonspóid neamhbhailí de bhun Airteagal 7(e)(ii) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis na hearraí seo a leanas: Aicme 6 – Séalaí treá cábla agus píopa, déanta as miotal; frámaí séalaithe déanta as miotail; Aicme 17 – Frámaí séalaithe, déanta as plaisteach nó rubair; Aicme 19 – Píopaí dochta neamh-mhiotalacha le haghaidh tógála; frámaí séalaithe neamh-mhiotalacha;
Caingean arna tabhairt an 19 Aibreán 2022 – Mhana v an Chomhairle

(Cás T-207/22)

(2022/C 237/78)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Ghada Mhana (an Damaisc, an tSiria) (ionadaithe: G. Karouni agus K. Assogba, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— na gníomhartha seo, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir, a chur ar neamhní — Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2022/242 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria agus Iarscríbhinn I de; — Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/237 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha mar gheall ar an staid sa tSiria agus Iarscríbhinn II de;

— A ordú don Chomhairle suim 10,000 euro a íoc mar dhamáistí agus ús mar chúiteamh ar gach caillteanas le chéile;

— Faoi Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ordófar d’aon pháirtí nár éirigh leis na costais a íoc. Iarrann Ghada Mhana go n-íocfaidh an Chomhairle a cuid costais féin chomh maith leo siúd a thabhaigh sí agus a gcoinníonn sí an ceart chun bonn cirt a thabhairt leo le linn na n-imeachtaí.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shainchesit dlí atá, go bunúsach, mar an gcéanna nó cosúil leis na cinn a bhí á n-agairt sa chás T-206/22, Makhlouf v an Chomhairle.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar an gcosantóir cúiseanna a lua, gur sháraigh sé cearta cosanta an iarratasóra, gur sháraigh sé an ceart chun dea-riarachán, go ndearna sé earráidí follasacha measúnaithe agus gur ghníomhaigh an cosantóir de shárú ar Airteagal 28(1) agus (3) den bhun-Rialachán trí fhíorais atá ar fáil a chur i bhfeidhm i gcoinne an iarratasóra.
—

Cinneadh an 23 Márta 2022 ón mBanc Ceannais Eorpach (BCE) (ECB-SSM-2022-IT-7 (QLF-2021-0155)) (atá in aon bheart amháin nó i roinnt beart) a chur ar neamhní de bhun Airteagal 263(4) CFAE lenar eisigh BCE an t-údarú chuig Banca Sparkasse agus chuig an Fondazione Sparkasse: (i) sealúchas cáilitheach de níos mó ná 10 % de chaipiteal agus cearta vótála CiviBank a fháil agus a choimeád (ii) ar dhul thar an tairseach thuasluaite agus ar leas rialála a fháil go díreach in CiviBank, tar éis agus mar éifeacht de na dtairiscintí táthcheangail phoiblí deonach agus iomlán arna bhfógairt don mhargadh an 9 Nollaig 2021 de bhun Airteagal 4 agus Airteagal 6 de Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 (1) ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013, Airteagail 19, 22, 53 agus 67 den Acht Baincéireachta an Iodáil agus na forálacha cur chun feidhme lena mbaineann;
Caingean arna tabhairt an 19 avril 2022 – Makhlouf v an Chomhairle

(Cás T-209/22)

(2022/C 237/80)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Shahla Makhlouf (Fairfax, Virginia, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaithe: G. Karouni agus K. Assogba, Dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— na gníomhartha seo, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir, a chur ar neamhní — Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2022/242 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria agus Iarscríbhinn I de; — Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/237 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha mar gheall ar an staid sa tSiria agus Iarscríbhinn II de;

— A ordú don Chomhairle suim 30,000 euro a íoc mar dhamáistí agus ús mar chúiteamh ar gach caillteanas le chéile;

— Faoi Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ordófar d’aon pháirtí nár éirigh leis na costais a íoc. Iarrann Shahla Makhlouf go n-íocfaidh an Chomhairle a cuid costais féin chomh maith leo siúd a thabhaigh sí agus a gcoinníonn sí an ceart chun bonn cirt a thabhairt leo le linn na n-imeachtaí.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shainchesit dlí atá, go bunúsach, mar an gcéanna nó cosúil leis na cinn a bhí á n-agairt sa chás T-206/22, Makhlouf v an Chomhairle.
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta le linn an tsáraithe ar chearta bunúsacha. Dar leis an iarratasóir, is gá go mbeidh beart atá faoi chonspóid neamhbhailí toisc go bhfuil sé díréireach leis an gcuspóir atá á shaothrú sna gníomhartha atá faoi chonspóid. Eascraíonn an díréir go háirithe as an bhfíoras go bhfuil sócmhainní uile an iarratasóra i gceist gan aon idirdhealú.
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear gur chuir an Coimisiún Eorpach agus an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin um Thaighde forálacha an Chomhaontaithe Deontais idir an t-iarratasóir agus an ghníomhaireacht sin i bhfeidhm go hearráideach. — Áitíonn an t-iarratasóir ina leith sin go bhfuil an litir dheimhnithe agus an nóta dochair bunaithe ar thoradh iniúchta a rinne an Coimisiún Eorpach a d’eisiaigh go neamhdhleathach, ó na costais incháilithe faoin gComhaontú Deontais a raibh an t-iarratasóir ina pháirtí ann, chun tairbhe a bhaint as na deontais dá bhforáiltear ann, bónais a bhronntar ar fhostaithe ar bhonn cuspóirí ginearálta.
—

a ordú go leanfadh focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh LUTAMAX de bheith cláraithe do na táirgí seo a leanas: Aicme 5: Cógais lena n-úsáid ag an duine agus ag ainmhithe; Substaintí diaitéiteacha arna gcur in oiriúint chun críche úsáide míochaine, Forlíontaí cothaithe arna gcur in oiriúint chun críche úsáide míochaine nó diaitéití; Ullmhóidí vitimíní arna gcur in oiriúint chun críche úsáide míochaine nó diaitéití; Ullmhóidí cúraim súl (chun críche cógaisíochta); gan aon cheann de na táirgí réamhráite chun críche tréidliachta; Aicme 29: Táirgí bia diaitéiteacha agus forlíontaí bia, nár cuireadh in oiriúint chun críche úsáide míochaine (arna n-áirithiú in aicme 29); Olaí agus saillte inite; Aicme 30: Táirgí bia diaitéiteacha agus forlíontaí bia, nár cuireadh in oiriúint chun críche úsáide míochaine (arna n-áirithiú in aicme 30);
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil riosca ard ann go ndéanfaí modhnú substaintiúil ar an gconradh, toisc gur dhámh an Coimisiún an conradh ar théarmaí teicniúla nach bhféadfadh sé a bheith aineolach go mbeadh siad imithe as feidhm go tapa, mura raibh siad imithe i léig cheana tráth a thairisceana, de shárú ar Airteagal 170 den Rialachán Airgeadais.
a.

a ordú don Choimisiún cúiteamh EUR 593 177 661,75 a íoc, suim a fhreagraíonn do: ús mainneachtana ar phríomhshuim EUR 1 060 000 000 de réir ráta athmhaoiniúcháin BCE ar an gcéad lá féilire den mhí inar glacadh Cinneadh C(2009) 3726 final an 13 Bealtaine 2009 (“an Cinneadh”), (is é sin 1,25 %) le méadú 3,5 pointe céatadáin (nó dá uireasa sin de réir ráta úis a mheasann an Chúirt a bheith iomchuí), don tréimhse ón 13 Lúnasa 2009 (dáta íocaíochta sealadach na fíneála ag Intel) go dtí an 25 Feabhra 2022 (an dáta a dhéanfar príomhshuim na fíneála a aisíoc ag an gCoimisiún), lúide EUR 38 059 598,52, an méid úis atá íoctha cheana féin ag an gCoimisiún le Intel;
—

an cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 4 Feabhra 2022 i gCás R 927/2021-2 a chur ar neamhní i bpáirt, a mhéid a dhéantar dearbhú neamhbhailíochta leis i leith na n-earraí agus na seirbhísí in Aicmí 7, 9 agus 35, seachas státair agus rótair in Aicme 7;