ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meitheamh 2022 – Dumitrescu agus Schwarz v an Coimisiún

(Cás T-531/16) (1)

(Seirbhís shibhialta - Oifigigh - Athchóiriú ar Rialacháin Foirne 2014 - Costais bhliantúla taistil a aisíoc - Áit tionscnaimh i dtríú tír - Íocaíocht ar ráta comhréidh arna ríomh ar bhonn an fad idir an áit fostaíochta agus príomhchathair an Bhallstáit a bhfuil an náisiúntacht sin ag an oifigeach)

(2022/C 303/40)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: Vasile Dumitrescu (Berchem-Sainte-Agathe, an Bheilg), Guido Schwarz (an Bhruiséil, an Bheilg) (ionadaí: L. Levi, Avocate)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Gattinara agus T. Bohr, Gníomhairí)

Idiragraithe mar thaca leis an gcosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: E. Taneva agus M. Ecker, Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe M. Bauer agus R. Meyer, Gníomhairí)

Ábhar

Iarratais bunaithe ar Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar go ndéanfaí cinntí chun laghdú a thabhairt, amhail ón 1 Eanáir 2014, ar an aisíocaíocht ar chostais taistil bhliantúil ionas gur féidir leis na hiarratasóirí caidreamh a choinneáil lena n-áit tionscnaimh a chur ar neamhní agus go n-ordófaí don Choimisiún na costais taistil bhliantúil chuig a n-áit tionscnaimh a aisíoc chun na costais iarbhír a chumhdach.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don chaingean.

2) Ordaítear do Vasile Dumitrescu agus Guido Schwarz a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.

3) Ordaítear do Pharlaimint na hEorpa agus do Chomhairle an Aontais Eorpaigh a gcostas féin a íoc.

(1) IO C 89, 16.3.2015 (cás a cláraíodh ar dtús os comhair an Bhinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh faoin uimhir F-7/15 agus a aistríodh chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1.9.2016).
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meitheamh 2022 – Schaffrin v an Coimisiún

(Cás T-538/16) (1)

(Seirbhís Shibhialta - Oifigigh - Athchóiriú ar na Rialacháin Foirne 2014 - Aisíocaíocht speansas taistil bliantúil - Áit tionscnaimh atá suite i dtríú tír - Ráta comhréidh arna ríomh ar bhonn an fhaid idir an áit fostaíochta agus príomhchathair an Bhallstáit ar náisiúnach di é an t-oifigeach)

(2022/C 303/43)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Dora Schaffrin (an Bhruiséil, an Bheilg) (ionadaí: M. Müller-Trawinski, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: T. Bohr agus G. Gattinara, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: E. Taneva agus S. Seyr, i gcáil Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer agus R. Meyer, i gcáil Gníomhairí)

Ábhar

Iarratas bunaithe ar Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar go ndéanfaí, ar thaobh amháin, na cinntí chun aisíocaíocht speansas taistil bliantúil ionas gur féidir le hiarratasóirí caidreamh a choinneáil lena n-áit tionscnaimh a laghdú ón 1 Eanáir 2014 ar aghaidh a neamhnú, agus ar an taobh eile, go n-ordófaí don Choimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar mhéid ráta chomhréidh na speansais taistil bliantúla sin.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don achomharc.

2) Ordaítear do Dora Schaffrin a costais féin agus iad siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a iompar.

3) Iompróidh Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin.

(1) IO C 127, 20.4.2015 (cás a cláraíodh ar dtús os comhair Bhinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh faoin uimhir F-15/15 agus a aistríodh chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1.9.2016).
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meitheamh 2022 – YT agus YU v an Coimisiún

(Cás T-532/16) (1)

(Seirbhís Shibhialta - Oifigigh - Athchóiriú ar na Rialacháin Foirne 2014 - Aisíocaíocht speansas taistil bliantúil - Áit tionscnaimh atá suite i dtríú tír - Ráta comhréidh arna ríomh ar bhonn an fhaid idir an áit fostaíochta agus príomhchathair an Bhallstáit ar náisiúnach di é an t-oifigeach)

(2022/C 303/41)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: YT, YU (ionadaithe: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, T. Van Lysebeth agus N. Maes, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Gattinara agus T. Bohr, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: E. Taneva agus M. Ecker, i gcáil Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer agus R. Meyer, i gcáil Gníomhairí)

Ábhar

Iarrataí bunaithe ar Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar go ndéanfaí cinntí chun aisíocaíocht speansas taistil bliantúil ionas gur féidir le hiarratasóirí caidreamh a choinneáil lena n-áit tionscnaimh a laghdú, ón 1 Eanáir 2014 ar aghaidh, a neamhniú.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don achomharc.

2) Ordaítear do YT agus YU a gcostais féin agus iad siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpacha iompar.

3) Iompróidh Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin.

(1) IO C 89, 16.3.2015 (cás a cláraíodh ar dtús os comhair Bhinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh faoin uimhir F-8/15 agus a aistríodh chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1.9.2016).
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meitheamh 2022 – YV agus daoine eile v an Coimisiún

(Cás T-533/16) (1)

(Seirbhís shibhialta - Oifigigh - Athchóiriú ar Rialacháin 2014 - Costais bhliantúla taistil a aisíoc - Áit tionscnaimh i dtríú tír - Íocaíocht ar ráta comhréidh arna ríomh ar bhonn an fad idir an áit fostaíochta agus príomhchathair an Bhallstáit a bhfuil a náisiúntacht ag an Oifigeach)

(2022/C 303/42)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: YV, YW, YZ (iondaithe: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, T. Van Lysebeth agus N. Maes, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Gattinara agus T. Bohr, Gníomhairí)

Idiragraithe chun tacú leis an gcosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: E. Taneva agus M. Ecker, Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe M. Bauer agus R. Meyer, Gníomhairí)

Ábhar

Iarratais bunaithe ar Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar go ndéanfaí na gcinntí chun an aisíocaíocht ar chostais taistil bhliantúil a laghdú nó a chealú, amhail ón 1 Eanáir 2014, ionas gur féidir leis na hiarratasóirí caidreamh a choinneáil lena n-áit tionscnaimh.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don chaingean.

2) Ordaítear do YV, YW agus YZ a gcostais féin agus na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún a íoc.

3) Ordaítear do Pharlaimint na hEorpa agus do Chomhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 89, 16.3.2015 (cás a cláraíodh ar dtús os comhair an Bhinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh faoin uimhir F-10/15 agus a aistríodh chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1.9.2016).).
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meitheamh 2022 – YY agus ZA v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

(Cás T-545/16) (1)

(Seirbhís Shibhialta - Oifigigh - Athchóiriú ar na Rialacháin Foirne 2014 - Aisíocaíocht speansas taistil bliantúil - Áit tionscnaimh atá suite i dtríú tír - Ráta comhréidh arna ríomh ar bhonn an fhaid idir an áit fostaíochta agus príomhchathair an Bhallstáit ar náisiúnach di é an t-oifigeach)

(2022/C 303/44)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóirí: YY, ZA (ionadaithe: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, T. Van Lysebeth agus N. Maes, Dlíodóirí)

Cosantóir: Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Inghelram agus A. Ysebaert, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: E. Taneva agus M. Ecker, i gcáil Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer agus R. Meyer, i gcáil Gníomhairí)

Ábhar

Iarrataí bunaithe ar Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar go ndéanfaí na cinntí chun aisíocaíocht speansas taistil bliantúil ionas gur féidir le hiarratasóirí caidreamh a choinneáil lena n-áit tionscnaimh a laghdú nó deireadh a chur leo, ón 1 Eanáir 2014 ar aghaidh, a neamhniú.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don achomharc.

2) Ordaítear do YY agus ZA a gcostais féin agus iad siúd arna dtabhú ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a iompar.

3) Iompróidh Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin.

(1) IO C 146, 4.5.2015 (cás a cláraíodh ar dtús os comhair Bhinse um Sheirbhís Shibhialta an Aontais Eorpaigh faoin uimhir F-36/15 agus a aistríodh chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 1.9.2016).
C 35/43

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Samhain 2022 – Trasta Komercbanka agus páirtithe eile v BCE

(Cás T-698/16) (1)

(Beartas eacnamaíoch agus airgeadaíochta - Maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa - Cúraimí maoirseachta sonracha a tugadh do BCE - Cinneadh chun údarú institiúide creidmheasa a tharraingt siar - Bás iarratasóra - Ní gá breith a thabhairt go páirteach - Cumhachtaí údaráis náisiúnta na mBallstát rannpháirteach agus BCE laistigh den Mheicníocht Maoirseachta Aonair - Cóir chomhionann - Comhréireacht - Prionsabal an ionchais dhlisteanaigh - Deimhneacht dhlíthiúil - Mí-úsáid cumhachtaí - Cearta na cosanta - Oibleagáid cúiseanna a lua)

(2023/C 35/49)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Trasta Komercbanka AS (Ríge, an Laitvia) agus na 6 iarratasóir eile a n-ainmnítear san iarscríbhinn leis an mbreithiúnas (ionadaí: O. Behrends, Dlíodóir)

Cosantóir: An Banc Ceannais Eorpach (ionadaithe: E. Koupepidou, C. Hernández Saseta agus A. Witte, i gcáil Gníomhairí, le cabhair ó B. Schneider, Dlíodóir)

Idirghabhálaithe, mar thaca leis an gcosantóir: Poblacht na Laitvia (ionadaithe: K. Pommere agus J. Davidoviča, i gcáil Gníomhairí), An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: V. Di Bucci agus A. Steiblytė, i gcáil Gníomhairí)

Ábhar

Trína gcaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann na hiarratasóirí go gcuirfí cinneadh ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/2 WOANCA-2016-0005 an BCE an 11 Iúil 2016 lena tarraingaíodh siar údarú Trasta Komercbanka chun rochtain a fháil ar ghníomhaíochtaí institiúidí creidmheasa ar neamhní.

An chuid oibríochtúil

1) Ní gá a thuilleadh breith a thabhairt ar an gcaingean a mhéid a thug an tUasal Igors Buimisters é;

2) Diúltaítear don chaingean.

3) Ordaítear do Trasta Komercbanka AS agus na hiarratasóirí eile a bhfuil a n-ainmnítear san iarscríbhinn, cé is moite den Uasal Buimisters, na costais a íoc.

4) Ordaítear don Uasal Buimisters a chostais féin a íoc.

5) Ordaítear don Choimisiún Eorpach agus do Phoblacht na Laitvia a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 441, 28.11.2016.
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 4 Bealtaine 2022 – Larko v an Coimisiún

(Cás T-423/14 RENV) (1)

(Státchabhair - Státchabhair ón nGréig - Cinneadh lena ndearbhaítear go bhfuil an státchabhair neamh-chomhoiriúnach leis an margadh inmheánach - Coincheap na Státchabhrach - Buntáiste - Prionsabal oibreora phríobháidigh - Táille ráthaíochta - Gnóthas i gcruachás - Eolas údaráis na Gréige - Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Státchabhair i bhfoirm ráthaíochtaí - Earráid mheasúnaithe follasach)

(2022/C 257/38)

Teanga an cháis: an Ghréigis

Páirtithe

Iarratasóir: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (an Aithin, an Ghréig) (ionadaithe: I. Drillerakis, E. Rantos agus N. Korogiannakis, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaí: A. Bouchagiar, i gcáil Gníomhaire)

Ábhar

Iarratas bunaithe ar Airteagal 263 CFAE chun Cinneadh 2014/539/AE ón gCoimisiún an 27 mars 2014 maidir le státchabhair SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) arna deonú ag an nGréig do Larco General Mining & Metallurgical Company SA (IO 2014, L 254, lch. 24) a chur ar neamhní go páirteach.

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don chaingean.

2) Ordaítear do Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE a chostais féin chomh maith leis na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún i gCásanna T-423/14 agus T-423/14 RENV, agus C-244/18 P freisin, a íoc.

(1) IO C 292, 1.9.2014.
1)

Déantar Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 125/2014 ón gComhairle an 10 Feabhra 2014, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 2(3) de Rialachán (CE) Uimh. 2580/2001 maidir le bearta sriantacha sonracha atá dírithe ar dhaoine agus eintitis áirithe d’fhonn an sceimhlitheoireacht a chomhrac, agus lena n-aisghairtear Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 714/2013, agus Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 790/2014 ón gComhairle an 22 Iúil 2014, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 2(3) de Rialachán (CE) Uimh. 2580/2001 maidir le bearta sriantacha sonracha atá dírithe ar dhaoine agus eintitis áirithe d’fhonn an sceimhlitheoireacht a chomhrac, agus lena n-aisghairtear Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 125/2014, a neamhniú, a mhéid a bhaineann siad leis an Kurdistan Workers’ Party (PKK).
Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 26 Eanáir 2022 – Intel Corporation v an Coimisiún

(Cás T-286/09 RENV)

(2022/C 128/17)

Teanga an cháis: an Béarla

Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, a mhéid a diúltaíodh d’iarratas Uimh. 18 222 083 i ndáil leis na hearraí “mascanna riospráid, seachas le haghaidh riospráid shaorga”, in Aicme 9 agus “Dáileoirí cosanta cluaise; Cosaint cluaise; Cosaint cluaise, go háirithe dalláin chluaise, cosaint éisteachtaí, capsúil (cosaint cluaise i gcluasáin)”
5.

An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an gceart chun dea-riaracháin, dá dtagraítear in Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus sárú ar an gceart chun leigheas éifeachtach agus chun trialach córa a leagtar síos in Airteagal 47 den Chairt.
—

a dhearbhú go bhfuil trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 3 217 031 WOXTER (marc fíortha) dulta i léig i leith na n-earraí agus seirbhísí uile in aicmí 9, 37 agus 39;
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh cearta cosanta an iarratasóra agus lochtanna nós imeachta. Sa chéad chuid, líomhnaíonn an t-iarratasóir gur sáraíodh prionsabal na trédhearcachta, nach féidir a chreidiúint i neamhspleáchas an údaráis a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích agus gur diúltaíodh rochtain ar an bhfaisnéis agus ar eilimintí bunriachtanacha an chomhaid. Sa dara cuid, líomhnaíonn an t-iarratasóir gur sáraíodh prionsabal na rúndachta le linn dó a iarraidh ar chúnamh a láimhseáil, mainneachtain ráthaíochtaí nós imeachta a urramú, mainneachtain nós imeachta atá cóir agus oibiachtúil a chur chun feidhme agus, ar deireadh, gur sáraíodh Airteagal 4.2 agus Airteagal 4.3 de. na forálacha ginearálta cur chun feidhme maidir le ciapadh a chosc. Sa tríú cuid, déanann an t-iarratasóir gearán nach raibh aon neamhchlaontacht oibiachtúil agus suibiachtúil ann agus go raibh coinbhleachtaí leasa ann a chuir cosc ar scrúdú a iarratas ar chúnamh. Sa cheathrú cuid, líomhnaíonn an t-iarratasóir sárú ar an gceart chun éisteacht a fháil ón údarás a bhfuil sé de chumhacht aige conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích.
Caingean arna tabhairt an 16 Nollaig 2022 – an Fhrainc v an Coimisiún

(Cás T-785/22)

(2023/C 45/38)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Poblacht na Fraince (ionadaithe: T. Stéhelin, B. Fodda agus E. Leclerc, Gníomhairí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Fógra comórtais oscailte EPSO/AST/154/22 – Cúntóirí (AST 3) sna réimsí seo a leanas: bainistiú airgeadais, cuntasaíocht agus státchiste, soláthar poiblí, dearadh grafach agus táirgeadh ábhair amhairc, na meáin shóisialta agus na meáin dhigiteacha agus stiúrthóir gréasáin, a foilsíodh an 22 Meán Fómhair 2022 in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh a chur ar neamhní;

— a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí atá, go bunúsach, mar an gcéanna nó cosúil leis na cinn a bhí á n-agairt sa chás T-555/22, an Fhrainc v an Coimisiún.
—

a dhearbhú go bhfuil an Pharlaimint ciontach as sárú ar na rialacha is infheidhme maidir leis an gcosaint agus as an gcosaint a thugtar le stádas an fhaisnéiseora;
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndéantar sárú le hAirteagal 2 agus le hIarscríbhinn II den Rialachán Cur Chun Feidhme ar phrionsabail ghinearálta de dhlí an Aontais, is iad sin, go sonrach, prionsabal an neamh-idirdhealaithe agus prionsabal na comhréireachta, a mhéid, leis na forálacha sin: – go sáraítear prionsabal an neamh-idirdhealaithe trí dheileáil ar bhealach comhionann le trealaimh dhifriúla, chomh maith le deileáil le huiscí an Altantaigh Thoir Thuaidh ar bhealach nach bhfuil aonfhoirmeach; – go sáraítear prionsabal na comhréireachta trí dhul thar na teorainneacha den mhéid atá iomchuí agus riachtanach chun cuspóirí an Chomhbheartais Iascaigh a bhaint amach.
—

a ordú do EUIPO agus don pháirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc na costais a íoc agus na costais uile arna dtabhú ag an iarratasóir chun críocha imeachtaí freasúra agus achomhairc a íoc, lena n-áirítear costais an achomhairc.
2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear neamhdhleathacht an chinnidh lena ndiúltaítear don ghearán. Áitíonn an t-iarratasóir, ina leith sin, nár urramaíodh prionsabal an dea-riaracháin, a chumhdaítear in Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus nach raibh ceart ag an iarratasóir cóireáil neamhchlaonta a fháil ar a comhad.
—

an cinneadh atá á chonspóid a athrú trína shonrú nach mór iarratas ar chlárú uimh.18 148 635 a dheonú i gcás na n-earraí go léir in aicme 25 mar gheall ar an easpa dóchúlachta go mbeadh mearbhall ann idir na trádmharcanna atá á gcur i gcomparáid, tar éis aird chuí a thabhairt ar na difríochtaí idir na comharthaí;
4.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear míthuiscint ar Airteagal 75 de na Bearta Cur Chun Feidhme agus Iarscríbhinní I, II agus III a ghabhann le Rialacha PEAM. Sárú ar Airteagal 28 de Reacht na bhFeisirí agus ar cheart an iarratasóra chun pinsin a fháil. — Maíonn an t-iarratasóir go bhfuil an beart a chonspóidtear neamhdhleathach a mhéid is go ndearna Parlaimint na hEorpa míthuiscint agus gur chuir sí Airteagal 75 MAS agus Airteagal 2(1) d’Iarscríbhinn 3 a ghabhann le PEAM i bhfeidhm. Measann an t-iarratasóir nach mór na forálacha sin a léiriú sa chiall nach mór an tagairt d’Iarscríbhinní I, II agus III a ghabhann le Rialachán PEAM in Airteagal 75 MAS, agus go háirithe Airteagal 2(1) d’Iarscríbhinn III, a thuiscint mar thagairt don láimhseáil is infheidhme fad a bhí Iarscríbhinn III i bhfeidhm. Os a choinne sin, ceadaítear le léirmhíniú agus cur i bhfeidhm na rialacha sin ag an bParlaimint pinsean an iarratasóra a athrú i líon na gcásanna, i sárú oscailte ar Airteagal 28 de Reacht Fheisirí Pharlaimint na hEorpa agus ar phrionsabail an ionchais dhlisteanaigh agus na deimhneachta dlíthiúla. — Ar deireadh, fiú dá mbeadh léirmhíniú Pharlaimint na hEorpa le roinnt, tá Airteagal 2 d’Iarscríbhinn 3 a ghabhann le PEAM teoranta ag dlí an Aontais agus, ar aon chuma, ní bhaineann sé ach le méid agus modh íocaíochta an phinsin, ach ní féidir leis difear a dhéanamh don cheart chun an phinsin féin. Sa chás seo, ní hamháin gur athraigh an beart a cuireadh i bhfeidhm maidir leis an iarratasóir mar thoradh ar thrasuí uathoibríoch Chinneadh 150/2022 ceart an iarratasóra ar phinsean, a raibh tionchar aige ar a choinníollacha a chomhdhéanann é, ach is léir go bhfuil sé ar neamhréir le dlí an Aontais.
—

a ordú do EUIPO trádmharc an Aontais Eorpaigh Uimh. 7 161 052 “Haus & Grund” a chealú ó chlár trádmharcanna an Aontais Eorpaigh le haghaidh gach earra agus seirbhíse in Aicmí 9, 16, 35, 36, 38, 42, 45, eadhon:
—

Cinneadh ón gCoimisiún a leagtar amach i litir an 6 Iúil 2022 (“an Cinneadh atá faoi chonspóid”) trínar dhiúltaigh an Coimisiún don iarratas dar dáta an 3 Feabhra 2022 arna thabhairt ag an iarratasóir de bhun Airteagal 10 de Rialachán Aarhus (1) ar athbhreithniú inmheánach ar Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2139 ón gCoimisiún an 4 Meitheamh 2021 (2) arna ghlacadh ar bhonn Rialachán (AE) 2020/852 (3) (“an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht”), a chur ar neamhní; agus,
—

ina theannta sin, a ordú don ESMA na damáistí a bhain don iarratasóir as an gcaillteanas conartha de mhéid EUR 3 500 000 a íoc don chéad dá bhliain tar éis an conradh a chur i gcrích. Má dhéantar an conradh a fhadú tuilleadh, dá bhforáiltear go sonrach, iarrann na hiarratasóirí an méid breise a chomhfhreagraíonn d’fhad iomlán an chonartha, bunaithe ar mhéid bliantúil de EUR 1 750 000, asbhaint a dhéanfar ar aon mhéid a chomhfhreagraíonn sa deireadh d’ollchorrlach conarthaí sonracha a dhéanfadh na hiarratasóirí a fhorghníomhú ina gcáilíocht mar dhara conraitheoir cascáide, na suimeanna thuasluaite go léir a bhfuil ús ag baint leo;
—

Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiúin (AE) 2022/1388 an 23 Meitheamh 2022 maidir leis na hagóidí nach bhfuil réitithe a mhéid a bhaineann leis na téarmaí agus coinníollacha i ndáil le húdarú an táirge bhithicídigh Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant arna dtarchur ag an Fhrainc agus ag an tSualainn i gcomhréir le Rialachán (AE) Uimh. 528/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2022, L 208, lch. 7) a chur ar neamhní;
Caingean arna tabhairt an 12 Nollaig 2022 – Desimo v EUIPO – Red Bull (EL TORO ROJO)

(Cás T-778/22)

(2023/C 45/34)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Desimo, Lda (Liospóin, an Phortaingéil) (ionadaithe: S. Estima Martins, J. Mioludo agus D. Simões, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Red Bull GmbH (Fuschl am See, an Ostair)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “EL TORO ROJO” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 026 515

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 29 Meán Fómhair 2022 i gCás R 326/2022-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú agus na himeachtaí freasúra Uimh B003089768 a dhíbhe go hiomlán;

— clárú an trádmhairc atá faoi cheist a dheonú maidir leis na hearraí agus na seirbhísí go léir lena mbaineann;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go sáraíonn an Cinneadh atá faoi chonspóid Airteagal 136(1) de Rialachán 2018/1046 trí mhainneachtain na fíorais ábhartha a bhunú is gá chun cinneadh eisiaimh a eisiúint i gcoinne an iarratasóra, go háirithe trí mhainneachtain a shuíomh go mbeadh easnaimh shuntasacha déanta ag an iarratasóir – ar bhonna aonair – maidir le comhlíonadh na bpríomhoibleagáidí i gcur chun feidhme an chonartha, conradh arna dtabhairt i gcrích idir an cuibhreannas a raibh an t-iarratasóir mar chuid de agus an Coimisiún, mar a cheanglaítear faoi Airteagal 136(1) de Rialachán 2018/1046.
—

Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;
Caingean arna tabhairt an 13 Samhain 2022 — Durie v an Coimisiún

(Cás T-705/22)

(2023/C 35/83)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: Durie — Trading e Serviços Internacionais, Sociedade Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira) (Funchal, an Phortaingéil) (ionadaithe: A. Ferreira Correia agus R. da Palma Borges, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Airteagail 1 agus 4 den Chinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú don Institiúid is cosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca lena chaingean i gcoinne Chinneadh (AE) 2022/1414 ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir leis an scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil le haghaidh Zona Franca da Madeira (ZFM) — Scéim III., (a bhfuil fógra tugtha ina leith faoi dhoiciméad C(2020) 8550) (IO 2022 L 217, lch. 49), maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó comhchosúil leis na saincheisteanna arna maíomh i gCás T-702/22, TA v an Coimisiún.