ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordú na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 10 Eanáir 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Hamburg – an Ghearmáin) – EL, CP v Ryanair DAC

(Cás C-287/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 99 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais - Aeriompar - Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 - Airteagal 5(3) - Rialacha coiteanna i dtéarmaí cúitimh agus cúnaimh do phaisinéirí i gcás eitilte a chur ar ceal nó i gcás moille fada ar eitilt - Díolúine ón oibleagáid slánaíochta - Coincheap “toisc urghnách” - Stailc foirne cábáin agus píolótaí - Imthosca “inmheánacha” agus “seachtracha” maidir le gníomhaíocht an aeriompróra atá ag feidhmiú - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 12 agus 28 - Airteagail 12 agus 28 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Éagmais cur isteach ar shaoirse tionóil agus comhlachais oibrithe agus ar cheart an aeriompróra dul i mbun caibidlíochta)

(2022/C 207/09)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Amtsgericht Hamburg

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: EL, CP

Cosantóir: Ryanair DAC

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 5(3) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 a léirmhíniú sa chiall nach dtagann gluaiseacht stailce arna dtionscnamh ar ghlao ceardchumann foirne cábáin agus píolótaí aeriompróra atá ag feidhmiú agus a bheartaítear chun éilimh na n-oibrithe sin a chothú faoin gcoincheap “toisc urghnách”, de réir bhrí na forála sin, agus nach bhfuil caibidlíochtaí arna ndéanamh roimhe sin le hionadaithe na n-oibrithe maidir leis sin ábharthach, más ann dóibh.

(1) IO C 279, 24.08.2020
3.

Coinnítear éifeachtaí chinneadh an Bhoird Réitigh Aonair ina sheisiún feidhmiúcháin an 11 Aibreán 2017, ar ríomh na ranníocaíochtaí ex ante don bhliain 2017 leis an gCiste Réitigh Aonair (SRB/ES/SRF/2017/05), a mhéid a bhaineann le Hypo Vorarlberg Bank AG, go dtí go dtiocfaidh cinneadh nua ón mBord Réitigh Aonair i bhfeidhm, laistigh de thréimhse réasúnach ama, nach féidir a bheith níos faide ná sé mhí ó dháta seirbheála an ordaithe seo, lena socraítear ranníocaíocht ex ante na bunaíochta seo don bhliain 2017 leis an gCiste Réitigh Aonair.
1.

Déantar an t-achomharc a dhíbhe mar is léir go bhfuil sé neamh-inghlactha agus, go páirteach, gan bhunús go follasach.
Ordú na Cúirte Breithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 21 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d’appel de Bruxelles – an Bheilg) – DA v Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa) agus Páirtithe Eile agus FC agus Páirtithe Eile v Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa) agus Páirtithe Eile

(Cás C-333/19) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 99 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais - Státchabhair - Airteagail 107 agus 108 CFAE - Conradh déthaobhach infheistíochta - Clásal eadrána - An Rómáin - Dámhachtain eadrána lena ndeonaítear íocaíocht damáistí - Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach lena ndearbhaítear gur státchabhair í an íocaíocht sin atá ar neamhréir leis an margadh inmheánach agus lena n-ordaítear go ndéanfaí í a aisghabháil - Dámhachtain eadrána a fhorghníomhú os comhair cúirte de chuid Ballstáit seachas an Ballstát ar a ndírítear an cinneadh - Sárú ar dhlí an Aontais Eorpaigh - Airteagal 19 CAE - Airteagail 267 agus 344 CFAE - Neamhspleáchas dhlí an Aontais Eorpaigh)

(2023/C 24/18)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour d’appel de Bruxelles

Páirtithe

Iarratasóirí: DA agus FC, European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL

Cosantóirí: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), an Rómáin, an Coimisiún Eorpach, an Eagraíocht Eorpach um Shábháilteacht na hAerloingseoireachta (Eurocontrol), FC, European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL agus Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), an Rómáin, an Coimisiún Eorpach, an Eagraíocht Eorpach um Shábháilteacht na hAerloingseoireachta (Eurocontrol)

An chuid oibríochtúil

Ní mór dlí an Aontais Eorpaigh, go háirithe Airteagail 267 agus 344 CFAE de, a léiriú amhail go gceanglaítear ar chúirt de chuid Ballstáit ar tugadh os a comhair forghníomhú na dámhachtana eadrána a bhí mar ábhar do Chinneadh (AE) 2015/1470 ón gCoimisiún an 30 Márta 2015 maidir le Státchabhair SA.38517 (2014/C) (e.g. 2014/NN) arna cur chun feidhme ag an Rómáin – Dámhachtain eadrána i gcás Micula v Romania an 11 Nollaig 2013, an dámhachtain sin a chur ar leataobh agus, dá bhrí sin, nach féidir léi in aon chás dul ar aghaidh lena forghníomhú chun a chumasú dá tairbhithe íocaíocht na ndamáistí a dhámh sí dóibh a fháil.

(1) IO C 220, 1.7.2019.
1)

Ní mór Airteagal 6 agus Airteagal 7, mír 1 de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir leis na nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar rialachán Ballstáit lena mbaintear go héifeachtúil an fhéidearthacht de náisiúnaigh tríú tír, a bhfuil cónaí neamhdhlíthiúil orthu, rochtain a fháil ar an nós imeachta chun iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a scrúdú, i gcás go bhfógraítear staid chogaidh nó staid éigeandála nó i gcás go bhfógraítear éigeandáil mar gheall ar mhórphlódú isteach eachtrannach.
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal da Relação de Évora – an Phortaingéil) – imeachtaí cóiriúla i gcoinne TL

(Cás C-242/22 PPU) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Nós imeachta práinne um réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Treoir 2010/64/AE - Ceart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin - Airteagail 2(1) agus 3(1) - Coincheap “doiciméad riachtanach” - Treoir 2012/13/AE - Ceart i gcomhair faisnéise in imeachtaí cóiriúla - Airteagal 3(1)(d) - Raon feidhme - Easpa trasuí sa dlí náisiúnta - Éifeacht dhíreach - Cairt um Cheart Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 47 agus 48(2) - Coinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint - Airteagal 6 - Gearradh téarma príosúnachta a cuireadh ar fionraí le promhadh - Mainneachtain in oibleagáidí a chomhlíonadh a leanann as an gcóras promhaidh - Easnamh aistriúcháin ar dhoiciméad riachtanach agus easpa ateangaire agus an doiciméad sin á bhunú - Cúlghairm na fionraí - Easpa aistriúcháin ar na doiciméid nós imeachta a bhain leis an gcúlghairm sin - Iarmhairtí maidir le bailíocht na cúlgairme sin - Neamhbhailíocht choibhneasta mar gheall ar locht nós imeachta)

(2022/C 359/13)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal da Relação de Évora

Páirtithe sna príomhimeachtaí cóiriúla

TL

tríú páirtí: Ministério Público

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagail 2(1) agus 3(1) de Threoir 2010/64/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Deireadh Fómhair 2010 maidir leis an gceart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin in imeachtaí coiriúla, agus Airteagal 3(1)(d) de Threoir 2012/13/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2012 maidir leis an gceart i gcomhair faisnéise in imeachtaí coiriúla, arna léamh i bhfianaise Airteagail 47 agus 48(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta, a léirmhíniú sa chaoi go gcoisctear leo reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar thairbhithe na gcearta a leagtar síos le forálacha na dTreoracha sin, sárú ar na cearta sin a agair laistigh de theorainn ama bheartaithe agus murach sin go mbeidh toirmeasc ar chás a thionscnamh, nuair a thosaíonn an teorainn ama sin sula dtugtar fógra don duine lena mbaineann fiú, i dteanga a labhraíonn sé nó a thuigeann sé, ar thaobh amháin, gurb ann dá cheart chun ateangaireachta agus chun aistriúcháin agus an raon feidhme atá leo agus, ar an taobh eile, gurb ann do dhoiciméad riachtanach agus an t-ábhar atá ann agus na héifeachtaí a ghabhann leis.

(1) IO C 257, 04.07.2022
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 28 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Oberlandesgericht München – an Ghearmáin) – imeachtaí coiriúla i gcoinne HF

(Cás C-435/22 PPU) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Nós imeachta práinne um réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagal 50 - An Coinbhinsiún lena ndéantar Comhaontú Schengen a chur chun feidhme - Airteagal 54 - Prionsabal ne bis in idem - Comhaontú idir an tAontas Eorpach agus Stáit Aontaithe Mheiriceá maidir le heiseachadadh - Eiseachadadh náisiúnaigh tríú Stát chuig na Stáit Aontaithe faoi chonradh déthaobhach arna thabhairt i gcrích ag Ballstát - Náisiúnach a ciontaíodh go críochnaitheach i leith na bhfíoras céanna agus a chuir an phianbhreith a gearradh air isteach ina hiomláine i mBallstát eile)

(2022/C 472/29)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberlandesgericht München

Páirtí sna príomhimeachtaí coiriúla

HF

Tríú páirtí: Generalstaatsanwaltschaft München

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 54 den Choinbhinsiún chun Comhaontú Schengen an 14 Meitheamh 1985 idir Rialtais Stáit Aontas Eacnamaíoch Benelux, Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine agus Phoblacht na Fraince maidir le seiceálacha ag a gcomhtheorainneacha a dhíothú de réir a chéile a chur chun feidhme, arna shíniú in Schengen an 19 Meitheamh 1990 agus a tháinig i bhfeidhm an 26 Márta 1995, arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 610/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013, arna léamh i bhfianaise Airteagal 50 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

go gcuirtear cosc leis ar eiseachadadh náisiúnaigh tríú tír, ag údaráis Ballstáit, chuig tríú Stát eile más rud é, ar an gcéad dul síos, gur ciontaíodh an náisiúnach sin go críochnaitheach i mBallstát eile ar bhonn na bhfíoras céanna dá dtagraítear san iarraidh ar eiseachadadh agus gur chuir sé an phianbhreith a gearradh isteach agus, ar an dara dul síos, go bhfuil an iarraidh ar eiseachadadh bunaithe ar chonradh déthaobhach eiseachadta lena dteorannaítear raon feidhme an phrionsabail ne bis in idem do bhreithiúnais a tugadh sa Bhallstát iarrtha.

(1) IO C 326, 29.08.2022
1)

Maidir le hAirteagal 24(1) de Chinneadh Réime 2002/584/CGB ón gComhairle an 13 Meitheamh 2002 maidir leis an mbarántas gabhála Eorpach agus na nósanna imeachta um thabhairt suas idir na Ballstáit, arna leasú le Cinneadh Réime 2009/299/CGB ón gComhairle an 26 Feabhra 2009, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: is ionann an cinneadh chun an tabhairt suas dá dtagraítear san fhoráil sin a chur siar agus cinneadh maidir le barántas gabhála Eorpach a fhorghníomhú nach mór don údarás breithiúnach forghníomhaitheach, faoi Airteagal 6(2) den Chinneadh Réime sin, a ghlacadh. I gcás nach ndearna an t-údarás sin cinneadh den sórt sin agus go bhfuil na teorainneacha ama dá dtagraítear in Airteagal 23 (2) go (4) den Chinneadh Réime sin imithe in éag, ní mór an duine is ábhar do bharántas gabhála Eorpach a scaoileadh saor, i gcomhréir le hAirteagal 23(5) den Chinneadh Réime sin.
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Administrativen sad Sofia-grad – an Bhulgáir) – IG v Varhoven administrativen sad

(Cás C-289/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Cosaint dlí éifeachtach - Riail nós imeachta náisiúnta lena bhforáiltear go bhfuil caingean chun díospóid a dhéanamh maidir le comhoiriúnacht forála náisiúnta le dlí an Aontais Eorpaigh gan chuspóir i gcás inar aisghaireadh an fhoráil le linn imeachtaí)

(2023/C 24/10)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Administrativen sad Sofia-grad

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: IG

Cosantóir: Varhoven administrativen sad

An chuid oibríochtúil

Ní mór prionsabal na héifeachtachta, mar a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar riail nós imeachta de chuid Ballstáit ar dá réir, i gcás ina ndéantar foráil dlí náisiúnta arna agóid ag caingean le haghaidh neamhniú ar an bhforas go bhfuil sé ar neamhréir le dlí Aontais Eorpaigh a aisghairm agus, dá bhrí sin, stadann sé d'éifeacht a bheith aige amach anseo, meastar go bhfuil an díospóid gan chuspóir toisc nach bhfuil gá breith a thabhairt air a thuilleadh, gan na páirtithe a bheith in ann a spéis a d’fhéadfadh a bheith acu maidir le leanúint ar aghaidh leis na himeachtaí a mhaoímh agus gan an spéis sin a bheith curtha san áireamh.

(1) IO C 289, 19.7.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Kúria – an Ungáir) – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Cás C-458/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 132(1)(c) - Díolúintí i gcomhair gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail - Soláthar cúraim leighis i gcleachtadh na ngairmeacha míochaine agus paraimhíochaine - Seirbhís a úsáideann cuideachta árachais chun athbhreithniú a dhéanamh ar chruinneas diagnóise ar thinneas tromchúiseach agus an cúram agus an chóireáil is fearr is féidir a aimsiú agus a sholáthar thar lear)

(2023/C 24/14)

Teanga an cháis: an Ungairis

An chúirt a rinne an tarchur

Kúria

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt

Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 132(1)(c) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

níl seirbhísí lena ndéantar cruinneas diagnóis duine árachaithe ar thinneas tromchúiseach a fhíorú, d'fhonn an cúram sláinte is fearr a chinneadh do théarnamh an duine árachaithe agus a chinntiú, i gcás ina gcumhdaítear an riosca sin leis an gconradh árachais agus i gcás ina n-iarrann an duine árachaithe amhlaidh, go gcuirtear an chóir leighis ar fáil thar lear, cumhdaithe ag an díolúine a leagtar síos san fhoráil sin.

(1) IO C 471, 22.11.2021.
3)

Maidir le Treoir 2008/115, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7, 1 agus 4 den Chairt um Chearta Bunúsacha, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: — ní cheanglaítear léi ar Bhallstát doiciméad cónaithe a dheonú do náisiúnach tríú tír, atá ag fanacht go neamhdhleathach ina chríoch, i gcás nach bhféadfadh an náisiúnach sin a bheith faoi réir cinneadh um fhilleadh ná faoi réir ordú aistrithe, toisc go bhfuil cúiseanna dáiríre agus cruthaithe ann le creidiúint go bhfágfaí an duine lena mbaineann, sa tír cinn scríbe, i bhfíor-bhaol go dtiocfadh méadú tapa, suntasach agus doleigheasta ar an bpian arbh éard ba chúis léi ná an tinneas tromchúiseach lena bhfuil sé buailte; — ní mór don údarás náisiúnta inniúil sláinte an náisiúnaigh sin agus an chóireáil a chuirtear air sa chríoch sin, mar gheall ar an tinneas sin, a chur san áireamh, chomh maith leis na tosca ábhartha eile go léir, nuair a dhéanann sé scrúdú an gcuirtear cosc le ceart an náisiúnaigh sin chun meas ar an saol príobháideach air a bheith faoi réir cinneadh um fhilleadh nó ordú aistrithe; — ní sháraítear an ceart seo lena leithéid de chinneadh nó de bheart a ghlacadh toisc, i gcás filleadh ar an tír cinn scríbe, go bhfágfaí an náisiúnach sin i mbaol go gcuirfí a shláinte chun meatha, i gcás nach sroicheann a leithéid de bhaol an tairseach tromchúise is gá faoi Airteagal 4 den Chairt agus dá thoisc sin amháin.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Juzgado de Primera Instancia no 4 de Castelló de la Plana – an Spáinn) – Casilda v Banco Cetelem SA

(Cás C-302/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Díospóid sna príomhimeachtaí nach bhfuil cuspóir aici a thuilleadh - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

(2023/C 24/12)

Teanga an cháis: an Spáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Castelló de la Plana

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Casilda

Cosantóir: Banco Cetelem SA

An chuid oibríochtúil

Ní gá rialú a thabhairt ar an iarraidh ar réamhrialú ó Juzgado de Primera Instancia no 4 de Castelló de la Plana (Cúirt Chéadcheime, Uimh. 4, Castelló de la Plana, an Spáinn) le cinneadh an 7 Bealtaine 2021.

(1) IO C 382, 20.9.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State – an Bheilg) – VZW Belgisch-Luxemburgse vereniging van de industrie van plantenbescherming (Belplant), VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) roimhe seo v Vlaams Gewest

(Cás C-658/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Nós imeachta chun faisnéis a sholáthar i réimse na rialachán teicniúil agus na rialacha maidir le seirbhísí na Sochaí Faisnéise - Treoir (AE) 2015/1535 - An coincheap “rialachán teicniúil” - Airteagal 1(1) - Reachtaíocht náisiúnta lena dtoirmeasctar daoine aonair lotnaidicídí ina bhfuil gliofosáit a úsáid ar thalamh a úsáidtear go príobháideach - Airteagal 5(1) - Oibleagáid ar Bhallstáit aon dréachtrialachán teicniúil a chur in iúl don Choimisiún Eorpach)

(2023/C 24/16)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Raad van State

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: VZW Belgisch-Luxemburgse vereniging van de industrie van plantenbescherming (Belplant), VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) roimhe seo.

Cosantóir: Vlaams Gewest

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 1(1) de Threoir 2015/1535 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Meán Fómhair 2015 lena leagtar síos nós imeachta chun faisnéis a sholáthar i réimse na rialachán teicniúil agus na rialacha maidir le seirbhísí na Sochaí Faisnéise, arna léamh i gcomhréir le hAirteagal 5 díobh,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

d’fhéadfadh reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear cosc ar dhaoine nach bhfuil údarú náisiúnta acu atá beartaithe do ghairmithe lotnaidicídí ina bhfuil gliofosáit a úsáid ar thalamh a úsáidtear go príobháideach a bheith ina “rialachán teicniúil” de réir bhrí Airteagal 1(1)(d) agus (f) den Treoir sin, nach mór a chur in iúl don Choimisiún Eorpach faoi réir Airteagal 5 den Treoir sin, a mhéid a d'fhéadfadh tionchar suntasach a bheith ag cur i bhfeidhm na reachtaíochta náisiúnta sin ar mhargaíocht na dtáirgí lena mbaineann, a bhfuil faoin gcúirt a rinne an tarchur a fhíorú.

(1) IO C 73, 14.2.2022..
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 – Parlaimint na hEorpa v Comhairle an Aontais Eorpaigh

(Cás C-259/21) (1)

(Caingean le haghaidh neamhniú - Comhbheartas iascaigh - Rialachán (AE) 2021/92 - Socraítear le haghaidh 2021 na deiseanna iascaireachta le haghaidh stoic éisc áirithe agus grúpaí stoc éisc is infheidhme in uiscí an Aontais agus i gcás soithí iascaireachta de chuid an Aontais in uiscí áirithe nach uiscí de chuid an Aontais iad - Acmhainní iascaigh a chaomhnú agus éiceachórais mhuirí a chosaint trí bhearta teicniúla - Airteagail 15 go 17 agus 20 agus an dara mír d'Airteagal 59 - Airteagal 43(3) CFAE - Mí-úsáid cumhachtaí - Prionsabal an chomhair dhílis)

(2023/C 24/09)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: I. Liukkonen agus I. Terwinghe, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: S. Falek, F. Naert agus A. Nowak-Salles, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraí, mar thaca leis an gcosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: A. Dawes, A. Stobiecka-Kuik agus K. Walkerová, i gcáil Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1. Diúltaítear don chaingean;

2. Ordaítear do Pharlaimint na hEorpa, chomh maith lena chostais féin, na costais arna dtabhú ag Comhairle an Aontais Eorpaigh a íoc;

3. Ordaítear don Choimisiún Eorpach a chostais féin a íoc.

(1) IO C 217, 7.6.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 8 Nollaig 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Administratīvā rajona tiesa – an Laitvia) — AAS “BTA Baltic Insurance Company” v Iepirkumu uzraudzības birojs, Tieslietu ministrija

(Cás C-769/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Soláthar poiblí - Treoir 2014/24/AE - Airteagal 18(1) - Prionsabail na córa comhionainne, na trédhearcachta agus na comhréireachta - Cinneadh maidir le cuireadh chun tairisceana a tharraingt siar - Tairiscintí arna gcur isteach ar leithligh ag beirt thairgeoirí a bhaineann leis an oibreoir eacnamaíoch céanna agus arb iad an dá thairiscint is buntáistí go heacnamaíoch - Diúltú an tairgeora a n-éireoidh leis an gconradh a shíniú - Cinneadh ón údarás conarthach tairiscint an chéad tairgeora eile a dhiúltú, an nós imeachta a fhoirceannadh agus glao nua ar thairiscintí a eisiúint)

(2023/C 35/20)

Teanga an cháis: an Laitvis

An chúirt a rinne an tarchur

Administratīvā rajona tiesa

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: AAS “BTA Baltic Insurance Company”

Cosantóirí: Iepirkumu uzraudzības birojs, Tieslietu ministrija

An chuid oibríochtúil

Ní mór Prionsabal na comhréireachta, de réir bhrí Airteagal 18(1) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE,

a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar an údarás conarthach nós imeachta soláthair phoiblí a fhoirceannadh, i gcás ina dtarraingeofaí siar an tairgeoir a roghnaíodh ar dtús chun an tairiscint is buntáistí go heacnamaíoch a chur isteach, tar éis don tairgeoir an chéad tairiscint eile is buntáistí ó thaobh an gheilleagair a chur isteach, is oibreoir eacnamaíoch aonair é sin.

(1) IO C 84, 21.2.2022.
2.

Maidir le hAirteagal 3(8) agus Airteagal 9(1) agus (2) de Threoir 2016/680 agus Airteagal 2(1) agus (2) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí), ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: tá an Rialachán sin infheidhme maidir le próiseáil sonraí pearsanta ag oifig an ionchúisitheora phoiblí de chuid Ballstáit chun críche a chearta cosanta a fheidhmiú i gcaingean le haghaidh damáistí i gcoinne an Stáit, más rud é, ar an gcéad dul síos, go gcuireann sé an chúirt a bhfuil dlínse aici ar an eolas faoi oscailt comhad a bhaineann le duine nádúrtha is páirtí sa chaingean sin chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 1(1) de Threoir 2016/680 agus, ar an dara dul síos, go dtarchuireann sé na comhaid sin chuig an gcúirt sin.