ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tabhairt an 25 Feabhra 2022 – An Ungáir v An Coimisiún Eorpach

(Cás T-104/22)

(2022/C 158/15)

Teanga an cháis: an Ungáiris

Páirtithe

Iarratasóir: An Ungáir (ionadaithe M. Z. Fehér agus G. Koós, Gníomhairí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh an Choimisiúin an 14 Nollaig 2021, lena ndéantar athbhreithniú ar na hagóidí arna ndéanamh ag an Ungáir i gcoinne an nochtaithe, maidir leis an iarratas dearbhúcháin GESTDEM 2021/2808, arna chur isteach chun críche rochtain an phobail ar dhoiciméid arna mbunú san Ungáir a ráthú, a neamhniú.

— A ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Sa chinneadh atá faoi chonspóid, cheadaigh an Coimisiún rochtain pháirteach don phobail ar dhoiciméid arna n-iarraidh ag an iarratasóir, cé go raibh údaráis na hUngáire tar éis an eisceacht maidir le cosaint an phróisis cinnteoireachta dá dtagraítear in Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 (1) a agairt go sonrach agus go raibh glactha ag an gCoimisiún léi sa chás seo go dtí go ndearnadh an t-iarratas dearbhúcháin.

Áitíonn Rialtas na hUngáire ní hamháin go bhfuil léirmhíniú an Choimisiúin sa chinneadh atá faoi chonspóid ar neamhréir leis an gcleachtas arna leanúint ag an gCoimisiún go dtí seo agus le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, ach go gcothaíonn sé, mar bharr ar sin, dochar tromchúiseach don chomhar idir an Choimisiún agus údaráis bhainistíochta na mBallstáit. Anuas ar fhorais chosanta Rialtas na hUngáire maidir le leasú na gclár oibríochtúil, áitítear go bhfuil próiseas cinnteoireachta ag institiúid de chuid an Aontais, a thagraíonn do thoiliú ón gCoimisiún, agus, maidir leis an bhforas seo, go bhfuil feidhm ag eisceacht Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 — tugann sé le fios go láidir gurb é sainiúlacht na n-imeachtaí seo, faoin gcreat comhchoiteann bainistíochta, ná go ndéantar cinneadh an Bhallstáit faoi dhianmhaoirseacht an Choimisiúin. Go foirmiúil, cé gur cinneadh de chuid údarás an Bhallstáit é, is léir go bhfuil tionchar follasach ag an gCoimisiún air, agus ar an gcúis sin, tá sé níos neamh-inghlactha arís nach dtugann an eisceacht thuasluaite cosaint do chinneadh den sórt sin. Tá an eisceacht dá dtagraítear in Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 beartaithe chun cinnteoireacht údaráis na mBallstát a chosaint freisin.

(1) Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 30 Bealtaine 2001, maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin (IO 2001, L 145, lch 43).
—

ar ábhar, raon feidhme agus cur chun feidhme an chomhaontaithe ar thángthas air an [rúnda] i gcás [rúnda]: — comhaontú frithpháirteach an [rúnda] a neamhniú mar gheall ar easpa toilithe chomh maith le neamhchomhlíonadh a théarmaí; — an cinneadh intuigthe ag tabhairt ardú céime don iarratasóir go ghrád AD 14 go haisghníomhach ón 1 Eanáir 2018 a neamhniú, a mhéid is ionann é agus cur chun feidhme an chomhaontaithe sin, arna chur in iúl dó tríd a chárta tuarastail ó mhí Bealtaine 2021 a chur ar fáil, agus arna dhearbhú go foirmiúil le cinneadh ó Ard-Stiúrthóir Acmhainní SEGS (údarás ceapacháin) an [rúnda]; — cinneadh an 30 Samhain 2021 ón Ard-Stiúrthóir Acmhainní a neamhniú lena dhiúltaigh SEGS a ghearán [rúnda] a thaisceadh i gcoinne easpa cinnidh sainráite maidir lena ardú céime go grád AD 14 an 1 Eanáir 2018 agus i gcoinne an dearbhaithe fhoirmiúil a chur SEGS ar fáil i gcomhthéacs an cháis [rúnda] a raibh sé de chuspóir aige, agus mar thoradh air sin, tuairim na Cúirte agus cumas an iarratasóra chun brath ar phrionsabal na córa comhionainne a shaobhadh;
Caingean arna tabhairt an 22 Feabhra 2022 – Transgourmet Ibérica v EUIPO – Aldi (Gourmet)

(Cás T-102/22)

(2022/C 165/48)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Transgourmet Ibérica, SAU (Gerona, an Spáinn) (ionadaithe: C. Duch Fonoll and I. Osinaga Lozano, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, an Ghearmáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “Gourmet” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 8 143 653

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Nollaig 2021 i gCás R 862/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina iomláine;

— an cás a tharchur ar ais chun an Bhoird Achomhairc chun breithiúnas críochnaitheach a thabhairt agus

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí a gcostais féin a íoc agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí seo agus san achomharc agus sna himeachtaí céadchéime a íoc.

Saincheisteanna dlí

— Sárú ar Airteagal 3 de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus ar an gcásdlí gaolmhar;

— Sárú ar Airteagal 64(2) agus (3) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 10(4) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún agus ar an gcásdlí gaolmhar;
Caingean arna tabhairt an 24 Feabhra 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Cás T-106/22)

(2022/C 165/49)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (an Niocóis, an Chipir) (ionadaithe: S. Malynicz, Abhcóide Dlí, agus C. Milbradt, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: M. J. Dairies EOOD (Sóifia, an Bhulgáir)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “BBQLOUMI” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 12 898 029

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealúcháin

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Nollaig 2021 i gCás R 656/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus an páirtí eile araon a gcostais féin a íoc agus costais an iarratasóra ar neamhniú a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1)(b) agus 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagal 74(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

— Sháraigh an Bord Achomhairc cásdlí na Cúirte Breithiúnais i dtaobh idirdhealaitheachta;

— Ba le héigeart a dháil an Bord Achomhairc dualgas cruthúnais ar dhílseánach de thrádmharc a cláraíodh níos luaithe, arb é an t-iarratasóir, chun leibhéal idirdhealaitheachta is gá a léiriú;
—

I dtaca leis sin, áitítear go gceanglaítear go sonrach le hAithris 36 gur cheart go gceanglódh BEI go gcomhlíonfar le gach tionscadal maoinithe ar a laghad: — an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis an gcomhshaol; — reachtaíocht an Aontais is infheidhme maidir leis an gcomhshaol, go háirithe, an Treoir maidir le Faisnéis ar an gComhshaol (“Treoir MFC”) agus Treoracha an Aontais maidir leis an Dúlra mar aon le treoracha earnálacha agus treoracha “trasearnálacha”; — prionsabail agus caighdeáin na gcoinbhinsiún ábhartha idirnáisiúnta a ionchorprú i ndlí an Aontais. Sa chás sonrach seo níor comhlíonadh aon cheann de na pointí sin. Go deimhin, léirítear gach ceann de na sáruithe seo a leanas: a. Reachtaíocht an Aontais maidir leis an gcomhshaol agus go háirithe: a.I Aithris 36 in éineacht le hAirteagal 4 agus Airteagal 14 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 (easpa anailís costais is tairbhe); a.II Aithris 31 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 agus Airteagal 5(1) d’Iarscríbhinn IV, nóta 1 de Threoir 2011/92/AE (tionchar carnach seachtrach); a.III Aithris 31 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 agus Airteagal 5(1) d’Iarscríbhinn IV, nóta 1 de Threoir 2011/92/AE (tionchar carnach inmheánach) – Cosc ar “Salami slicing”; a.IV Airteagal 2(1) de Threoir 2011/92/AE, Airteagal 6(3) agus (4) den Treoir maidir le Gnáthóga; a.V Airteagal 4(4) de Threoir 2009/147, Treoir maidir le hÉin; a.VI Aithris 30 in éineacht le hAirteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 agus Airteagal 6 den Threoir maidir le Faisnéis ar an gComhshaol (MFC) (Trédhearcacht agus rannpháirtíocht); a.VII Aithris 28 in éineacht le hAirteagal 7 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 (rialachán maidir le Gnáthóga); a.VIII Sárú ar Airteagal 191(1) de CFAE mar aon le sárú ar dhearbhú prionsabal agus rialacha ar ábhair shóisialta agus chomhshaoil, ón mBanc Eorpach Infheistíochta, arna fhaomhadh ag an mBord stiúrthóirí an 3 Feabhra 2009. b. Reachtaíocht na hIodáile agus go háirithe: b.I Foraithne Reachtach 42/2004 lena dtrasuítear an Coinbhinsiún um Thírdhreacha, Airteagal 26; b.II Foraithne Reachtach 42/2004 lena dtrasuítear an Coinbhinsiún um Thírdhreacha, Airteagal 146; b.III Airteagal 146 de dhlí Uimh. 241 an 7 Lúnasa 1990, Comhdháil Seirbhísí; b.IV Ceanglas A57 d’Fhoraithne an Aire um Chomhoiriúnacht an chomhshaoil, Uimh. 223/14; b.V Foraithne Reachtach 152/06, easpa smachtbhannaí; b.VI Airteagal 452(4) den Chód Coiriúil. (tubaiste comhshaoil).
3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an gceart bunúsach saorghluaiseachta, mar a chumhdaítear in Airteagal 21 CFAE, ar Airteagal 45 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus ar Airteagal 2 de Phrótacal Uimh. 4 a ghabhann leis an gCoinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, ar Airteagal 27 de Threoir 2004/38/CE an 29 Aibreán agus ar phrionsabal na comhréireachta. — I ndáil leis sin, maítear nach bhfreagraíonn na srianta arna dtabhairt isteach cúiseanna don sláinte phoiblí agus nár léiríodh go bhfuil siad éifeachtach nó riachtanach.
1.

An chéad saincheist: Cúis ar bith ann leis an diúltú faoi Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 (1) — Níor léirigh an Coimisiún aon leasanna tráchtála, de réir bhrí Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001, ar fiú iad a chosaint i ndáil leis na páirtithe in imeachtaí cairtéil AT.40178 – Astaíochtaí ó ghluaisteáin agus níor thug sé faoi scrúdú ar bhonn cás ar chás. — Ní féidir leis an gCoimisiún brath ar an gcosaint maidir le himscrúduithe toisc go mbaineann sé le himscrúdú maidir le cairtéal a bhfuil clabhsúr curtha leis agus a raibh cinneadh críochnaitheach leis agus níor thug an Coimisiún faoi scrúdú ar bhonn cás ar chás ach an oiread. — Braitheann an Coimisiún ar an toimhde ghinearálta maidir le neamhnochtadh, cé nach gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos leis an gcéad agus/nó an tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 agus cuirtear, mar thoradh air sin, an gaol idir riail agus eisceacht maidir leis an gceart rochtana bunoscionn, ar bhealach mídhleathach.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear measúnú míchuí ar an bhfaisnéis arna cur ar fáil ag na hiarratasóirí agus mainneachtain imscrúdú a dhéanamh ar na himthosca a ndéantar cur síos orthu sa ghearán, ar chuir na hiarratasóirí faoi bhráid an Choimisiúin an 21 Meitheamh 2020 maidir le státchabhair neamhdhleathach arna cur ar fáil le dícheall cuí don chraoltóir seirbhíse poiblí – VšĮ “Lietuvos Nacionalinis Radijas ir Televizija”, rud a thug neamhaird iomlán ar staid fhíorasach agus earráidí dlí sa Litir arna glacadh ag an gCoimisiún. Ba é toradh na mainneachtana sin é sárú ar cheanglas nós imeachta riachtanach agus forálacha substainteacha lena rialaítear sásra rialaithe státchabhair arna bhunú in Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE. Léirítear fianaise de mheasúnú míchuí an Choimisiúin go háirithe leis na lochtanna a leanas lena gcuirtear an Litir ó bhail: (i) mhainnigh an Coimisiún a mhachnamh a dhéanamh ar agus comparáid a dhéanamh idir chomhoiriúnacht na scéime arbh ann dó roimh an 10 Nollaig 1994 agus an scéim arbh ann dó i ndiaidh 2015 agus athruithe 2020 ar an nGníomh um Raidió agus Teilifís Náisiúnta Liotuáineach Phoblacht na Liotuáine (“Gníomh RTL” as seo amach) leis an dícheall cuí is gá agus an caighdeán dlí is gá agus, dá réir, go ndearna sé sárú nós imeachta riachtanach; (ii) sháraigh an Coimisiún Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE de bharr gur mhainnigh sé a aithint gurb ionann athruithe 2015 agus 2020 ar Ghníomh RTL agus athruithe ar bheart státcabhrach, ar cheart a chomhordú leis an gCoimisiún. (iii) sháraigh an Coimisiún Airteagail 107(1) agus 108(3) CFAE de bharr gur mhainnigh sé a aithint gurb ionann athruithe 2020 ar Ghníomh RTL agus athruithe ar bheart státchabhrach, ar cheart a chomhordú leis an gCoimisiún.
C 171/35

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 10 Márta 2022 – Katjes Fassin v EUIPO (THE FUTURE IS PLANT-BASED)

(Cás T-133/22)

(2022/C 171/62)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, an Ghearmáin) (ionadaithe: T. Schmitz agus S. Stolzenburg-Wiemer, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

An trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “THE FUTURE IS PLANT-BASED” – Iarratas Uimh. 18 310 582

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 21 Nollaig 2021 i gCás R 1023/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
C 148/38

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Ilunga Luyoyo v an Chomhairle

(Cás T-97/22)

(2022/C 148/61)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 3 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 3 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kampete v an Chomhairle

(Cás T-96/22)

(2022/C 148/60)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Ilunga Kampete (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (1) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 1 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gcinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 1 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021, L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) no 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021, L 443, lch. 3).
2.

An dara saincheist dlí lena maítear go bhfuil earráid fhollasach measúnaithe déanta ag an gComhairle maidir le rannpháirtíocht an iarratasóra i ngníomhartha ar sáruithe tromchúiseacha iad ar chearta an duine i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó. Cáineann an t-iarratasóir comhthéacs an athbhreithnithe roimh an athnuachan chonspóidte ar na bearta sriantacha agus conspóideann sé go bhfuil aon bhaint aige faoi láthair leis na fíorais ar a bhfuil an cinneadh chun é a áireamh ar liosta na ndaoine a chumhdaítear le Cinneadh 2010/788/CBES bunaithe.
C 148/36

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Mutondo v an Chomhairle

(Cás T-94/22)

(2022/C 148/58)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Kalev Mutondo (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 10 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 10 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú, sa mhéid is go ndiúltaítear leis géilleadh don iarratas chun cúlghairm a dhéanamh ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh STIWELL Uimh 4 072 542 do na hearraí “gléasanna a dhéanann spreagadh néaramhatánach” in aicme 10, agus sa mhéid sin go ndiúltaítear leis túsphointe an dáta cúlghairme a shocrú. i gcás na n-earraí go léir ar an dáta a thagann cúig bliana ó foilsíodh clárú an trádmhairc sin in Feasachán Trádmharcanna an Aontais Eorpaigh (an 21 Feabhra 2011);
C 148/27

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 8 Feabhra 2022 – Walsall Conduits v EUIPO – Liberty Engineering (Willenhall) (WALSALL CONDUITS)

(Cás T-73/22)

(2022/C 148/46)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Walsall Conduits Ltd (Learpholl, an Ríocht Aontaithe) (ionadaí: C. Bey, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Liberty Engineering (Willenhall) Ltd (Londain, an Ríocht Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh WALSALL CONDUITS – Iarratas ar chlárú Uimh. 16 369 944

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 22 Samhain 2021 i gCás R 575/2021 – 1

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— a sheasamh leis an gcaingean;

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a chinneadh go bhfuil bunús maith leis an bhfreasúra agus an t-iarratas ar thrádmharc a dhiúltú ina iomláine; mar mhalairt rogha, an cás a tharchur ar ais chuig Rannán Freasúra EUIPO;

— a ordú do EUIPO agus Shifter (Willenhall) Limited costais na n-imeachtaí a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí os comhair an Chéad Bhoird Achomhairc de EUIPO.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Airteagal 8(1) de Rialachán (EC) 207/2009 ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagal 11(1), (2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Airteagal 9(3) de Rialachán (EC) 207/2009 ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagail 41(1) agus 47(1), (2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;
C 148/37

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kanyama v an Chomhairle

(Cás T-95/22)

(2022/C 148/59)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Célestin Kanyama (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 4 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 4 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).