ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte (an tríú dlísheomra) an 24 Márta 2022 – PJ v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC v PJ, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P)

(Cásanna uamtha C-529/18 P agus C-531/18 P) (1)

(Achomharc - Prionsabail dhlí an Aontais - Airteagal 19 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh - Ionadaíocht na bpáirtithe i gcaingne díreacha os comhair Chúirteanna an Aontais - Dlíodóir le stádas tríú páirtí i ndáil leis an iarratasóir - Ceanglas maidir le neamhspleáchas - Dlíodóir atá ag cleachtadh mar chomhlach i ngnólacht dlí - Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)

(2022/C 198/02)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

(Cás C-529/18 P)

Iarratasóir: PJ (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: D. Botis agus A. Söder, i gcáil Gníomhairí), Erdmann & Rossi GmbH (ionadaithe: H. Kunz-Hallstein agus R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

(Cás C-531/18 P)

Iarratasóir: PC (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte)

Páirtithe eile sna himeachtaí: PJ (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte) Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: D. Botis agus A. Söder, i gcáil Gníomhairí), Erdmann & Rossi GmbH (ionadaithe: H. Kunz-Hallstein agus R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear do na hachomhairc.

2) Ordaítear do PJ na costais i gCás C-529/18 P a íoc maidir leis an achomharc reatha agus na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta.

3) Ordaítear do PC na costais i gCás C-531/18 P a íoc maidir leis an achomharc reatha agus na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta.

(1) IO C 103 30.03.2020
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 14 Iúil 2022 – Poblacht na hIodáile, Comune di Milano v Comhairle an Aontais Eorpaigh

(Cásanna uamtha C-59/18 agus C-182/18) (1)

(Caingean le haghaidh neamhniú - Dlí Institiúideach - Institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais - an Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach (EMA) - Inniúlacht maidir le suíomh a shocrú - Airteagal 341 CFAE - Raon feidhme - Cinneadh arna ghlacadh ag Ionadaithe Rialtais na mBallstát ar imeall cruinnithe den Chomhairle - Dlínse na Cúirte faoi Airteagal 263 CFAE - Údar agus cineál dlíthiúil an ghnímh - Easpa éifeachtaí ceangailteacha i ndlíchóras an Aontais)

(2022/C 340/02)

Teanga an cháis: an Iodáilis

Páirtithe

Iarratasóirí: Poblacht na hIodáile (ionadaithe: G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó C. Colelli, S. Fiorentino agus G. Galluzzo, avvocati dello Stato), Comune di Milano (ionadaithe: M. Condinanzi, A. Neri agus F. Sciaudone, avvocati)

Idiragraí, mar thaca le Comune di Milano: Regione Lombardia (ionadaí: M. Tamborino, avvocato)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer, J. Bauerschmidt, F. Florindo Gijón agus E. Rebasti, i gcáil Gníomhairí)

Idiragraithe, mar thaca leis an gcosantóir: Ríocht na hÍsiltíre (ionadaithe: K. Bulterman agus M. J. Langer, i gcáil Gníomhairí), An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: K. Herrmann, M. Konstantinidis agus D. Nardi, i gcáil Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1. Déantar na hachomhairc a dhíbhe.

2. Is ar Phoblacht na hIodáile, Comune di Milano agus Comhairle an Aontais Eorpaigh a gcostais féin a íoc.

3. Is ar Regione Lombardia, Ríocht na hÍsiltíre agus an Coimisiún Eorpach a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 94, 12.03.2018
Achomharc arna thabhairt an 9 Bealtaine 2022 ag Ahmad Aziz i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 5 Bealtaine 2022 i gCás T-789/21, Aziz v SEGS

(Cás C-315/22 P)

(2023/C 45/04)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Ahmad Aziz (ionadaí: L. Cuschieri, avukat)

Páirtí eile sna himeachtaí: An tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

Le hordú an 19 Nollaig 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith do-ghlactha go follasach i bpáirt agus a bheith gan bhunús go follasach i bpáirt agus d’ordaigh an Chúirt do Ahmad Aziz a chostais féin a íoc.
Iarratas ar réamhrialú ón Nejvyšším správním soudem (Poblacht na Seice) a taisceadh an 2 Samhain 2022 – B2 Energy s.r.o. v. Odvolací finanční ředitelství

(Cás C-676/22)

(2023/C 45/13)

Teanga an cháis: An tSeicis

An chúirt a rinne an tarchur

Nejvyšší správní soud

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: B2 Energy s.r.o.

Cosantóir: Odvolací finanční ředitelství

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfidh Airteagal 138(1) de Threoir 2006/112/CE (1) ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, a léirmhíniú i gcomhréir leis an mbreithiúnas ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 9 Nollaig 2021 i gCás C-154/20, Kemwater ProChemie, EU:C:2021:989, ionas nach mór éileamh ar dhíolúine ó cháin bhreisluacha (CBL) ar sholáthar earraí do Bhallstát eile de chuid an Aontais a dhiúltú, gan gá go ndéanfaidh na húdaráis chánach a chruthú go raibh baint ag soláthraí na n-earraí le calaois CBL, más rud é gur mhainnigh an soláthraí soláthar earraí d’fhaighteoir ar leith a shonraítear sna doiciméid chánach a chruthú agus go bhfuil stádas duine inchánach aige sa Bhallstát eile, cé go bhfuil sonraí ar fáil chun a fhíorú, i bhfianaise fhíorais an cháis agus na faisnéise a chuir an duine inchánach ar fáil, go raibh an stádas sin ag an bhfaighteoir iarbhír sa Bhallstát eile de chuid an Aontais Eorpaigh?

(1) IO 2006, L 347, lch. 1.
Achomharc arna thabhairt an 2 Meitheamh 2022 ag Ahmad Aziz i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 31 Bealtaine 2022 i gCás T-128/22, Aziz v MECS

(Cás C-357/22 P)

(2023/C 45/06)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Ahmad Aziz (ionadaí: L. Cuschieri, avukat)

Páirtí eile sna himeachtaí: An Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí

Le hordú an 19 Nollaig 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith do-ghlactha go follasach i bpáirt agus a bheith gan bhunús go follasach i bpáirt agus d’ordaigh an Chúirt do Ahmad Aziz a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 9 Bealtaine 2022 ag Ahmad Aziz i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 5 Bealtaine 2022 i gCás T-808/21, Aziz v SEGS

(Cás C-317/22 P)

(2023/C 45/05)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Ahmad Aziz (ionadaí: L. Cuschieri, avukat)

Páirtí eile sna himeachtaí: An tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

Le hordú an 19 Nollaig 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith do-ghlactha go follasach i bpáirt agus a bheith gan bhunús go follasach i bpáirt agus d’ordaigh an Chúirt do Ahmad Aziz a chostais féin a íoc.
Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 18 Deireadh Fómhair 2022 — P. Mali Kerékpárgyártó és Forgalmazó Kft. v Nemzeti Adó— és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Cás C-653/22)

(2023/C 45/10)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: J. P. Mali Kerékpárgyártó és Forgalmazó Kft.

Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Deireadh Fómhair 2013 lena leagtar síos Cód Custaim an Aontais (1) (“an Cód Custaim”) a léiriú sa chaoi go bhfuil Airteagal 84(8) den az uniós vámjog végrehajtásáról szóló 2017. évi CLII. törvény (Dlí CLII de 2017, maidir le cur i bhfeidhm dlí custaim an Aontais; “an Dlí custaim”) ar comhréir leis an gceanglas comhréireachta a leagtar síos in Airteagal 42(1) de, nach gceadaítear leis, i gcás na fíneála riaracháin custam nach mór a fhorchur mar gheall ar easnamh custam a tharla mar thoradh ar chion maidir le cruinneas na faisnéise sa dearbhú custam, do na húdaráis custaim measúnú a dhéanamh ar imthosca uile an cháis ná ar iompar an oibreora a thaisc an dearbhú custam, ach lena n-ordaítear, mar riail shainordaitheach, go ngearrfar fíneáil riaracháin custam atá comhionann le 50 % den easnamh custam a tharla, gan beann ar thromchúis an chiona a rinneadh agus ar an scrúdú agus measúnú ar an dliteanas ar féidir a chur i leith an oibreora sin?

(1) IO 2013 L 269, lch. 1.
Iarratas ar réamhrialú ó Nejvyšším soudem (Poblacht na Seice) a taisceadh an 15 Samhain 2022 – RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s. v. České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy

(Cás C-700/22)

(2023/C 45/15)

Teanga an cháis: An tSeicis

An chúirt a rinne an tarchur

Nejvyšší soud

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s.

Cosantóirí: České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfidh an abairt dheireanach d’Airteagal 108(3) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chaoi nach mór do chúirt náisiúnta, in imeachtaí arna dtionscnamh ar iarratas ó thríú páirtí (iomaitheoir), ordú a thabhairt don fhaighteoir an chabhair a cuireadh ar fáil dóibh de shárú ar an bhforáil sin a chur ar ais cé (ar dháta chinneadh na cúirte náisiúnta) go mbeidh an tréimhse teorann do chumhachtaí an Choimisiúin de bhun Airteagal 17(1) de Rialachán (AE) 2015/1589 (1) ón gComhairle an 13 Iúil 2015 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 108 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh imithe in éag, ar dá bharr a mheastar, de bhun Airteagal 1(b)(iv) agus Airteagal 17(3) den Rialachán, gurb ionann an chabhair a cuireadh ar fáil dá bharr, agus cabhair atá ann cheana?

(1) IO 2015 L 248, lch. 9.
—

más rud é go leanann an mhainneachtain oibleagáidí a chomhlíonadh dá dtagraítear i mír 1 go dtí dáta seachadta an bhreithiúnais sna himeachtaí seo, a ordú d’Éirinn íocaíocht phionósach EUR 33 257,2 in aghaidh an lae a íoc leis an gCoimisiún ó dháta an bhreithiúnais sna himeachtaí seo go dtí an dáta a gcomhlíontar a hoibleagáidí faoin Treoir; agus
Achomharc arna thabhairt an 22 Meitheamh 2022 ag Group Nivelles i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a tugadh an 27 Aibreán 2022 i gCás T-327/20, Group Nivelles v EUIPO

(Cás C-419/22 P)

(2023/C 45/07)

Teanga an cháis: an Ollainis

Páirtithe

Achomharcóir: Group Nivelles NV (ionadaí: J.A.M. Jonkhout, Advocaat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Easy Sanitary Solutions BV

Le hordú an 16 Nollaig 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí do Group Nivelles NV a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 18 Lúnasa 2022 ag Compass Tex Ltd i gcoinne an bhreithiúnais ón gCúirt Ghinearálta (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Meitheamh 2022 i gCás T-704/21, Compass Tex Ltd v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-550/22 P)

(2023/C 45/08)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Compass Tex Ltd (ionadaí: M. Gail, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 7 Nollaig 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.
a)

An gcuirtear cosc le hAirteagal 5(3) de Chinneadh Réime 2002/584/CGB ón gComhairle an 13 Meitheamh 2002 maidir leis an mBarántas Gabhála Eorpach agus na nósanna imeachta um thabhairt suas idir Ballstáit (1), arna léiriú i bhfianaise Airteagal 1(3) den Chinneadh Réime sin agus Airteagal 7 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (an Chairt), ar reachtaíocht, amhail reachtaíocht na hIodáile, – i gcomhthéacs nós imeachta an Bharántais Gabhála Eorpaigh chun gníomhartha pionóis a fhorghníomhú – go iomlán agus go huathoibríoch ar na húdaráis bhreithiúnacha fhorghníomhaitheacha diúltú do náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht nó ina gcónaí ina chríoch a thabhairt suas, beag beann ar a naisc leis an gcríoch sin?
1.

An gcaithfear an prionsabal dlí nach mór ús mainneachtana a íoc toisc go bhfuil ceart ann go ndéanfar cánacha arna dtobhach de shárú ar dhlí an Aontais a aisíoc a léiriú sa chaoi, i gcás ina ndeonaítear aisíocaíocht de cháin láimhdeachais don duine inchánach, nach mór ús mainneachtana a íoc dó chomh maith sna cásanna seo: a. Is toradh ar earráidí riaracháin de pháirt an duine inchánach, mar a luadh san ordú seo, an aisíocaíocht, nach bhfuil an cigire cánach freagrach astu in aon chor; b. Is toradh ar ríomh nua den scála leithroinnte chun cáin láimhdeachais a asbhaint ó na costais ginearálta an aisíocaíocht, de réir na n-imthosca dá dtagraítear san ordú seo?
1.

An gcaithfear an chéad abairt d’Airteagal 15(3) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (RGCS) (1), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 12(5) de, a léiriú sa chaoi go bhfuil ar an rialaitheoir (sa chás seo, an t-árachóir) cóip dá shonraí pearsanta arna bpróiseáil ag an rialaitheoir a thabhairt saor in aisce don ábhar sonraí (sa chás seo, an sealbhóir polasaí) den chéad uair freisin i gcás nach n-iarrann an t-ábhar sonraí an chóip sin chun na cuspóirí dá dtagraítear sa chéad abairt d’aithris 63 de RGCS a shaothrú, eadhon, chun a fháil amach faoin bpróiseáil dá shonraí pearsanta agus a bheith in ann dleathacht na próiseála sin a fhíorú, ach chun cuspóir eile (sa chás seo, chun éifeachtacht méaduithe i bpréimheanna árachais sláinte phríobháidigh a fhíorú) – nach mbaineann le cosaint sonraí ach atá dlisteanach – a shaothrú, agus an sin mar atá i gcás ina n-iarrtar faisnéis atá curtha in iúl i litir don árachaí cheana faoin nós imeachta chun préimheanna a mhéadú faoi Mhír 203 den Versicherungsvertragsgesetz (Gníomh maidir le conarthaí árachais, “VVG”)?
Achomharc arna thabhairt an 15 Nollaig 2022 ag Airoldi Metalli SpA i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 5 Deireadh Fómhair 2022 i gCás T-1/22, Airoldi Metalli SpA v an Coimisiún

(Cás C-764/22 P)

(2023/C 45/23)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Airoldi Metalli SpA (ionadaithe: M. Campa, avvocato, D. Rovetta, avocat, P. Gjørtler, advokat, V. Villante, avvocato)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— a dhearbhú go bhfuil an t-achomharc seo inghlactha;

— Ordú na Cúirte Ginearálta an 5 Deireadh Fómhair 2022, i gCás T-1/22, Airoldi Metalli Spa vs. an Coimisiún Eorpach a chur ar ceal agus a dhearbhú go bhfuil an chaingean arna tabhairt ag Airoldi Metalli Spa inghlactha;

— an cás a chur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh scrúdú a dhéanamh ar shubstaint chaingean Airoldi Metalli Spa;

— a ordú don Choimisiún Eorpach costas dlíthiúil an achomhairc reatha agus an nós imeachta ag an gcéad chéim a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

San achomharc seo, maíonn an t-achomharcóir dhá fhoras achomhairc:

An chéad fhoras achomhairc: earráid dlí maidir le léiriú na habairte deireanaí d’Airteagal 263(4) CFAE agus cheanglas agus choincheap an ghnímh rialúcháin nach bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist leis. — Cáiliú mícheart ar na fíorais agus saobhadh fianaise.

An dara foras achomhairc: Earráid dlí in Airteagal 263(4) CFAE a léiriú, agus go háirithe an ceanglas maidir le “cúram díreach agus leithleach”. — Cáiliú mícheart ar na fíorais.
3.

An gcaithfear a fortiori na forálacha in Airteagal 2(1) de Chinneadh Réime 2005/[212] (2), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 17(1) den Chairt agus ag féachaint do bhreithiúnas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 14 [Eanáir] 2021 i gCás C-393/19 (3) mar argóint, a léiriú sa chaoi go mbaineann siad freisin le gach cás nach coir coiriúil an beart ach sárú ar an dlí riaracháin, i gcás ina bhfuil an difríocht idir an dá cheann acu bunaithe ar an gcritear “ar mhórscála” amháin, i gcomhréir le luach barúlach ábhar an chontrabhanna de réir cásdlí[?] Sa chás sin, an gcaithfear an ceathrú fleasc d’Airteagal 1 de Chinneadh Réime 2005/212/CGB ón gComhairle an 24 Feabhra 2005 maidir le Fáltais, Ionstraimeachtaí agus Maoin a bhaineann le Coireacht a Choigistiú agus Airteagal 2(4) de Threoir 2014/42/AE (4) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 3 Aibreán 2014 maidir le hionstraimeachtaí agus fáltais ó choireacht a chalcadh agus a choigistiú san Aontas Eorpach a léiriú sa chaoi go dtagraítear go háirithe, leis an téarma “coigistiú”, do phionóis nó beart a fhorordaíonn cúirt agus nach bhféadfadh údarás riaracháin a ordú agus, sa chaoi sin, an é nach gceadaítear foráil náisiúnta amhail Airteagal 233(6) i gcomhréir le hAirteagal 231 de Zakon za mitnitsite[?]
Iarraidh ar réamhrialú ó Sąd Najwyższy (an Pholainn) a taisceadh an 18 Samhain 2022 – Advance Pharma sp. z o.o. v Skarb Państwa – Główny Inspektor Farmaceutyczny

(Cás C-711/22)

(2023/C 45/16)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Najwyższy

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Advance Pharma sp. z o.o.

Cosantóir: Skarb Państwa – Główny Inspektor Farmaceutyczny

An cheist a tharchuirtear

I bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 19(1) agus (2) CAE, an ionann leigheas dlí dá bhforáiltear i ndlíchórais áirithe de Bhallstáit an Aontais Eorpaigh i bhfoirm na féidearthachta athbhreithniú ar imeachtaí inar tugadh breithiúnas críochnaitheach a fháil, tar éis breithiúnas ón gCúirt Eorpach um Chearta an Duine inar rialaíodh go ndearnadh sárú ar fhorálacha an Choinbhinsiúin, agus gné bhunriachtanach den cheart chun cosanta breithiúnaí éifeachtaí in ábhair shibhialta i gcás ina bhforáiltear do leigheas dlí eile i ndlíchóras Ballstáit ar mhaithe le cosaint bhreithiúnach do chearta páirtí in imeachtaí inar tugadh breithiúnas críochnaitheach?
Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) a taisceadh an 7 Nollaig 2022 – I GmbH v J R

(Cás C-749/22)

(2023/C 45/22)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesarbeitsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: I GmbH

Freagróir: J R

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE (1) agus Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht nó cleachtas náisiúnta ar dá réir nach gá saoire bhliantúil íoctha, a chuir an fostaí isteach uirthi agus a cheadaigh an fostóir agus a fhorluíonn, ó thaobh ama de, le coraintín baile arna ordú, tar éis na saoire sin a bheith ceadaithe, ag na húdaráis inniúla mar gheall ar amhras maidir le hionfhabhtú, a dheonú go cúlghabhálach, cé nach bhfuil sé dodhéanta don fhostaí obair le linn an choraintín mar gheall ar bhreoiteacht?

(1) Treoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 i dtaobh gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (IO 2003 L 299, lch. 9).
Iarraidh ar réamhrialú ón Corte suprema di cassazione (an Iodáil) arna taisceadh an 21 Samhain 2022 — LivaNova plc v Ministero dell’Economia e delle Finanze agus páirtithe eile

(Cás C-713/22)

(2023/C 45/17)

Teanga an chais: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Corte suprema di cassazione

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: LivaNova plc

Cosantóirí: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Presidenza del Consiglio dei ministri

An cheist a tharchuirtear

An gcuirtear cosc le hAirteagal 3 den Séú Treoir [82/891/CEE], (1) a bhfuil feidhm aige freisin (faoi Airteagal 22 de) maidir le deighilt trí chuideachtaí nua a fhoirmiú, a mhéid a fhoráiltear leis seo (a) “[i] gcás nach gcionroinntear dliteanas faoi na dréacht-téarmaí deighilte agus i gcás nach bhféadfar cinneadh a dhéanamh maidir lena cionroinnt le léiriú ar na téarmaí sin, beidh gach ceann de na cuideachtaí is faighteoir faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach”, agus (b) “[f]éadfaidh na Ballstáit foráil a dhéanamh go mbeidh an dliteanas i gcomhpháirt agus leithleach sin teoranta do na sócmhainní arna gcionroinnt ar gach cuideachta”, léiriú ar fhoráil an dlí náisiúnta in Airteagal 2506-bis, an tríú mír de Chód an Nós Imeachta Shibhialta an Iodáil, sa chiall go bhféadfar an tairbhí a choinneáil faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach, mar “eilimint na ndliteanas” nach bhfuil curtha síos ag an tionscadal, de bhreis ar dhliteanais de chineál atá bunaithe cheana féin, lena n-áirítear (i) na hiarmhairtí díobhálacha is féidir a shainaithint, a thagann chun cinn tar éis na deighilte, iompair (trí ghníomh nó neamhghníomh) a tharla roimh an deighilt, nó (ii) an t-iompar ina dhiaidh sin a d’fhorbair, de chineál neamhdhleathaigh leanúnach, as a n-eascraíonn damáiste don chomhshaol, nach féidir a éifeachtaí a fhoirceannadh go hiomlán fós tráth na deighilte?

(1) Séú Treoir 82/891/CEE ón gComhairle an 17 Nollaig 1982, arna fothú ar Airteagal 54(3)(g) den Chonradh, maidir le cuideachtaí poiblí faoi dhliteanas teoranta a dheighilt (IO 1982 L 378, lch. 47).
4.

An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 15(1) den Dara Treoir maidir le hÁrachas Saoil, Airteagal 31 den Triú Treoir maidir le hÁrachas Saoil agus Airteagal 35(1) de Threoir 2002/83 (3), arna léamh, más iomchuí, i gcomhar le hAirteagal 38 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar fhoráil náisiúnta nó cásdlí ar dá réir atá an dualgas cruthúnais agus fianaise ar an árachaí – tar éis dó a cheart chun agóid a dhéanamh a fheidhmiú go dlisteanach – maidir leis na buntáistí a bhí ann don árachóir a ríomh? An gceanglaítear faoi dhlí an Aontais, go háirithe prionsabal na héifeachtachta, má cheadaítear go bhforchuirfí an dualgas cruthúnais agus fianaise ar an gcaoi sin, go mbeadh ceart chun faisnéise nó leasanna eile dá bharr ag an árachaí i leith an árachóra chun ligean dó a chearta a fheidhmiú?
1.

An bhfuil sé i gcomhréir le dlí an Aontais más rud é, de bhun an dlí náisiúnta, i gcás ina bhfuil conradh creidmheasa ceangailte le conradh díolacháin agus gur fheidhmigh an tomhaltóir go héifeachtach a cheart chun tarraingt siar de bhun Airteagal 14(1) de Threoir 2008/48/CE (1), (a) nach mbeidh éileamh ag an tomhaltóir i gcoinne an chreidiúnaí le haghaidh thráthchodanna na hiasachta a aisíoc go dtí go dtugann an tomhaltóir ar ais, óna thaobhsa de, an ní a ceannaíodh don chreidiúnaí nó go gcuireann sé fianaise ar fáil gur sheol sé chuig an gcreidiúnaí é? (b) i gcomhréir leis an gcéad abairt de Mhír 358(4), arna léamh i gcomhar leis an gcéad abairt, an chéad rogha, de Mhír 357(4) den Bürgerliches Gesetzbuch (Cód Sibhialta na Gearmáine, “BGB”), go gceanglaítear ar an tomhaltóir an fheithicil a thabhairt ar ais don chreidiúnaí ag ionad gnó an chreidiúnaí? (c) nach meastar nár ghlac an creidiúnaí leis an bhfeithicil má tá sé sásta an fheithicil a fháil trína thabhairt ar ais roimh ré ach go maíonn sé nach gcomhlíontar na coinníollacha substainteacha maidir le tarraingt siar? (d) go gcaithfear diúltú do chaingean an tomhaltóra maidir le haisíocaíocht na dtráthchodanna a d’íoc an tomhaltóir tar éis dó an fheithicil mhaoinithe a thabhairt ar ais mar chaingean nach bhfuil bunús léi faoi láthair murar chuir an creidiúnaí moill mhíchuí ar ghlacadh leis an ní a ceannaíodh?