Eagrán sealadach

TUAIRIM AN ABHCÓIDE GHINEARÁLTA

GIOVANNI PITRUZZELLA

arna tabhairt an 27 Eanáir 2022 ( )

i gCás C-817/19

Ligue des droits humains

v

Conseil des ministres

(Iarraidh ar réamhrialú ón Cour constitutionnelle (Cúirt Bhunreachtúil, an Bheilg))

(Tarchur chun réamhrialú — Cosaint sonraí pearsanta — Próiseáil ar shonraí Taifead Ainmneacha Paisinéirí (PNR) — Rialachán (AE) 2016/679 — Raon feidhme — Treoir (AE) 2016/681 — Bailíocht — An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh — Airteagail 7, 8 agus 52(1))





Clár





I. Réamhrá

II. An dlí lena mbaineann

A. Dlí an Aontais

1. An Chairt

2. RGCS

3. Treoir PNR

4. Gníomhartha ábhartha eile de dhlí an Aontais

B. Dlí na Beilge

C. Na príomhimeachtaí, na ceisteanna arna dtarchur agus na himeachtaí os comhair na Cúirte

III. Anailís

A. Maidir leis an gcéad cheist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

B. Maidir leis an dara,an tríú, an ceathrú, an séú agus an ochtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

1. Maidir leis na cearta bunúsacha a leagtar amach in Airteagal 7 agus 8 den Chairt

2. Maidir leis an gcur isteach ar na cearta bunúsacha a leagtar amach in Airteagal 7 agus in Airteagal 8 den Chairt

3. An bonn cirt atá leis an gcur isteach a eascraíonn as Treoir PNR

(a) Maidir le comhlíonadh an cheanglais nach mór foráil le dlí d’aon teorannú ar fheidhmiú cirt bhunúsaigh faoin gCairt

(b) Maidir le hinneachar sár-riachtanach na gceart atá leagtha amach in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a urramú

(c) Maidir leis an gceanglas nach mór don chur isteach a bheith ag freagairt do chuspóir leasa ghinearálta a chomhlíonadh

(d) Maidir le prionsabal na comhréireachta a urramú

(1) Maidir le hoiriúnacht phróiseáil shonraí PNR faoi Threoir PNR i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú

(2) Maidir leis an gcineál cur isteach atá fíor-riachtanach

(i) Maidir le teorannú na gcríoch a bhaineann le sonraí PNR a phróiseáil

(ii) Maidir leis na catagóirí de shonraí PNR a chumhdaítear le Treoir PNR (an dara agus an tríú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

– Maidir leis an gceist: an bhfuil pointí 12 agus 18 d’Iarscríbhinn I de chineál sách soiléir agus beacht (an tríú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

– Maidir le raon feidhme na sonraí atá liostaithe in Iarscríbhinn I (an dara ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

– Maidir le sonraí íogaire

(iii) Maidir leis an gcoincheap “paisinéir” (an ceathrú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

(iv) Maidir leis an réamh-mheasúnú ar phaisinéirí a bheith sách soiléir agus beacht agus an bhfuil sé teoranta don mhéid atá fíor-riachtanach (an séú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

– Maidir leis an gcomparáid le bunachair sonraí de réir bhrí Airteagal 6(3)(a) de Threoir PNR

– Próiseáil shonraí PNR i bhfianaise critéir réamhbhunaithe

– Maidir leis na coimircí a bhaineann le próiseáil uathoibrithe shonraí PNR

– Conclúid maidir leis an séú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

(v) Maidir le stóráil shonraí PNR (an t-ochtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú)

4. Conclúidí maidir leis an dara, an tríú, an ceathrú, an séú agus an t-ochtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

C. Maidir leis an gcúigiú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

D. Maidir leis an seachtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

E. Maidir leis an naoú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

F. Maidir leis an deichiú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

IV. Conclúid





I. Réamhrá

1. Leis an iarraidh ar réamhrialú idir lámha, tharchuir an Cour constitutionnelle (an Chúirt Bhunreachtúil, an Bheilg) deich gceist chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú ar léirmhíniú Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (“RGCS”) ( ), chomh maith le bailíocht agus léirmhíniú Threoir (AE) 2016/681 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le húsáid sonraí as an Taifead Ainmneacha Paisinéirí (PNR) chun cionta sceimhlitheoireachta agus coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú agus a ionchúiseamh (“Treoir PNR”) ( ) agus ar Threoir 2004/82/CE ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir leis an oibleagáid ar iompróirí sonraí paisinéirí a chur in iúl (“Treoir API”) ( ). Ardaíodh na ceisteanna sin i gcaingean a thionscain an comhlachas neamhbhrabúis Ligue des droits humains (“LDH”), ag lorg neamhniú, ina iomláine nó i bpáirt, ar Dhlí an 25 Nollaig 2016 maidir le próiseáil sonraí paisinéirí (“Dlí PNR”) ( ), a rinne Treoir PNR agus Treoir API a thrasuí i ndlí na Beilge.

2. Tá na saincheisteanna atá le cinneadh ag an gCúirt sa chás seo mar chuid de chreat na bpríomh-shaincheisteanna a bhaineann le bunreachtúlacht dhaonlathach liobrálach chomhaimseartha: conas an chothromaíocht a shainiú idir an duine aonair agus an pobal i ré na sonraí, nuair is féidir le teicneolaíochtaí digiteacha méideanna ollmhóra sonraí pearsanta a bhailiú, a stóráil, a phróiseáil agus a anailísiú chun críoch tuarthach? Is féidir le halgartaim, anailís ar mhórshonraí agus intleacht shaorga arna n-úsáid ag údaráis phoiblí leasanna bunúsacha na sochaí a chur chun cinn agus a chosaint le héifeachtúlacht nach bhféadfaí a shamhlú roimhe seo: ó shláinte phoiblí a chosaint, go hinbhuanaitheacht an chomhshaoil; ó sceimhlitheoireacht a chomhrac go dtí an choireacht a chosc, coireacht thromchúiseach go háirithe. Ag an am céanna, d’fhéadfadh “panopticon” digiteach a bheith mar thoradh ar shonraí pearsanta agus úsáid teicneolaíochtaí digiteacha a bheith á mbailiú ag na húdaráis phoiblí, i. údarás poiblí a fheiceann gach rud gan é féin a bheith le feiceáil. Cumhacht uilefheasach lenar féidir iompar gach duine a rialú agus a thuar agus na bearta is gá a ghlacadh, sa mhéid go mbeidh toradh paradacsúil ann, mar a bhí samhlaithe ag Steven Spielberg sa scannán Minority Report, an tsaoirse a bhaint ar bhealach coisctheach ó dhéantóir coire nach bhfuil déanta fós acu. Mar is eol dúinn, tá tosaíocht ag an tsochaí, i dtíortha áirithe, thar an duine aonair agus trí húsáid dhlisteanach sonraí pearsanta, is féidir ollfhaireachas éifeachtach a dhéanamh atá dírithe ar leasanna an phobail a mheastar a bheith bunúsach a chosaint. Os a choinne sin, tugann an bunreachtúlachas Eorpach — náisiúnta agus fornáisiúnta — an áit lárnach don duine aonair agus dá shaoirsí, is bac tábhachtach é seo ar theacht chun cinn sochaí ollfhaireachais, go háirithe tar éis aitheantas a thabhairt do chearta bunúsacha go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus sonraí pearsanta a chosaint. Ach cé mhéad a d’fhéadfaí an bhacainn sin a leathnú gan dochar mór a dhéanamh do leasanna bunúsacha áirithe na sochaí — mar shampla iad siúd a luaitear thuas — a bhféadfadh naisc bhunreachtúla a bheith acu mar sin féin? Táimid i gcroílár shaincheist an chaidrimh idir an duine aonair agus an pobal sa tsochaí dhigiteach. Is cheist í seo a éilíonn, ar thaobh amháin, cuardach agus cur chun feidhme na gcothromaíochtaí cigilteacha idir leasanna an phobail agus cearta daoine aonair, ag tosú ón tábhacht mhór atá acu sin in oidhreacht bhunreachtúil na hEorpa, agus, ar an taobh eile, bunú coimircí i gcoinne mí-úsáidí. Anseo, freisin, táimid ag déileáil le leagan comhaimseartha de théama clasaiceach den bhunreachtúlacht, mar a dúirt “Le Fédéraliste” go gonta, ní haingil iad fir agus mar sin tá gá le meicníochtaí dlíthiúla chun an chumhacht phoiblí a theorannú agus a rialú.

3. Is iad sin na ceisteanna ginearálta a thagann faoi chuimsiú na Tuairime seo, nach féidir ach a theorannú do dhlí an Aontais a léirmhíniú, i bhfianaise chásdlí na Cúirte roimhe seo, trí theicnící seanbhunaithe a úsáid, lena n-áirítear léirmhíniú i gcomhréir le dlí an Aontais. Teicníc a úsáidfear go minic, i gcás inar féidir go dlíthiúil, sa Tuairim seo, chun an chothromaíocht atá riachtanach ó thaobh bunreacht de a bhaint amach idir na críocha poiblí is bun leis an gcóras um aistriú, bailiú agus próiseáil sonraí Thaifead Ainmneacha Paisinéirí (“sonraí PNR”), agus na cearta atá cumhdaithe in Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”).

II. An dlí lena mbaineann

A. Dlí an Aontais

1. An Chairt

4. De réir Airteagal 7 den Chairt: “Tá ag gach duine an ceart go ndéanfar a shaol nó a saol príobháideach agus a shaol nó a saol teaghlaigh, a chónaí nó a cónaí agus a chumarsáidí nó a cumarsáidí a urramú.”

5. De réir Airteagal 8 den Chairt:

“1. Tá ag gach duine an ceart go ndéanfar na sonraí pearsanta a bhaineann leis nó léi a chosaint.

2. Ní mór sonraí den sórt sin a phróiseáil go cóir ar mhaithe le cuspóirí sonracha agus ar bhonn thoiliú an duine i dtrácht nó ar bhonn dlisteanach éigin eile arna leagan síos le dlí. Tá ag gach duine an ceart chun rochtain a fháil ar shonraí atá bailithe agus a bhaineann leis nó léi, agus an ceart go ndéanfar na sonraí sin a cheartú.

3. Beidh comhlíonadh na rialacha sin faoi réir a rialaithe ag údarás neamhspleách.”

6. De réir Airteagal 52(1) den Chairt “Ní mór foráil le dlí d'aon teorannú ar fheidhmiú na gceart agus na saoirsí arna n-aithint sa Chairt seo agus ní mór inneachar sár-riachtanach na gceart agus na saoirsí sin a urramú. Faoi réir phrionsabal na comhréireachta, ní fhéadfar teorainneacha a dhéanamh ach amháin má tá gá leo agus má fhreagraíonn siad go hiarbhír do chuspóirí leasa ghinearálta arna n-aithint ag an Aontas nó don riachtanas cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint.”

2. RGCS

7. Eisítear le hAirteagal 2(2)(d) de RGCS, ó raon feidhme an Rialacháin sin, próiseáil sonraí pearsanta “má dhéanann údaráis inniúla an phróiseáil ar mhaithe le cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó ar mhaithe le pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n-áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin.”

8. De réir Airteagal 23(1)(d) de RGCS:

“Féadfar le dlí an Aontais nó le dlí Ballstáit, a bhfuil an rialaitheoir sonraí nó an próiseálaí faoina réir, trí bheart reachtach, srian a chur le raon feidhme na n-oibleagáidí agus na gceart dá bhforáiltear in Airteagail 12 go 22 agus in Airteagal 34, agus in Airteagal 5 a mhéid a chomhfhreagraíonn a forálacha do na cearta agus na hoibleagáidí dá bhforáiltear in Airteagal 12 go hAirteagal 22, nuair a urramaíonn an srian sin éirim na gceart bunúsach agus na saoirsí bunúsacha agus nuair is beart riachtanach agus comhréireach é, i sochaí dhaonlathach, chun an méid seo a leanas a choimirciú:

[...]

(d) cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n-áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin.”

3. Treoir PNR

9. Ní thabharfaidh mé ach forléargas gearr ar fheidhmiú an chórais arna bhunú leis an Treoir maidir le Taifead Ainmneacha Paisinéirí. Cuirfear tuilleadh sonraí ar fáil le linn na hanailíse dlíthiúla maidir le hábhar fhorálacha ábhartha na Treorach sin chun na ceisteanna a tharchuirtear chun réamhrialú a fhreagairt.

10. I gcomhréir le hAirteagal 1 de Threoir PNR, a glacadh ar bhonn Airteagal 82(1)(d) CFAE agus Airteagal 87(2)(a) CFAE, déantar foráil maidir le córas ar leibhéal an Aontais Eorpaigh, chun go n-aistreoidh aeriompróirí sonraí PNR ó na heitiltí lasmuigh den Aontas ( ) agus go ndéanfaidh údaráis inniúla na mBallstát na sonraí sin a bhailiú, a phróiseáil agus a stóráil chun sceimhlitheoireacht agus coireacht thromchúiseach a chomhrac.

11. De réir Airteagal 3(5) den Treoir sin, is éard atá sa “Taifead Ainmneacha Paisinéirí” nó “PNR” ná “taifead de riachtanais taistil gach paisinéara, ina bhfuil an fhaisnéis is gá chun go bhféadfaidh na haeriompróirí áirithinte agus na haeriompróirí rannpháirteacha áirithintí a phróiseáil agus a rialú le haghaidh gach turais a chuireann aon duine in áirithe nó a chuirtear in áirithe thar ceann aon duine, atá i gcórais áirithinte, sna córais rialaithe imeachta (a úsáidtear chun paisinéirí a sheiceáil isteach in eitiltí) nó córais chomhionanna lena soláthraítear na feidhmiúlachtaí céanna” [Aistriúchán neamhoifigiúil].

12. In Iarscríbhinn I a ghabhann le Treoir PNR (“Iarscríbhinn I”), liostaítear sonraí PNR, arna mbailiú ag aeriompróirí, atá faoi réir aistriú de réir bhrí Airteagal 8 den Treoir sin agus ar an modh a leagtar amach in Airteagal 8 den Treoir sin.

13. Tá liosta in Iarscríbhinn II de Threoir PNR (“Iarscríbhinn II”) de na cionta arb ionann iad agus “coireacht thromchúiseach” de réir bhrí Airteagal 3(9) de Threoir PNR.

14. Foráiltear le hAirteagal 2 de Threoir PNR go bhféadfaidh na Ballstáit cinneadh a dhéanamh an Treoir sin a chur i bhfeidhm maidir le “heitiltí laistigh den Aontas” ( ) nó maidir le cuid acu a mheastar a bheith “riachtanach” d’fhonn cloí le cuspóirí na Treorach sin.

15. De réir Airteagal 4(1) de Threoir PNR, “bunóidh nó ainmneoidh gach Ballstát údarás a bheidh inniúil chun cionta sceimhlitheoireachta agus coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú nó a ionchúiseamh, nó brainse d’údarás den sórt sin, chun gníomhú mar aonad um fhaisnéis faoi phaisinéirí (“PIU”)” [Aistriúchán neamhoifigiúil]. I gcomhréir le hAirteagal 4(2)(a), tá freagracht ar PIU, inter alia, as sonraí PNR a bhailiú ó aeriompróirí, na sonraí sin a stóráil agus a phróiseáil agus iad a aistriú nó toradh a bpróiseála a aistriú chuig na húdaráis inniúla dá dtagraítear in Airteagal 7 de Threoir PNR. De réir Airteagal 7(2), is iad na húdaráis sin “údaráis atá inniúil chun cionta sceimhlitheoireachta nó coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú nó a ionchúiseamh”[Aistriúchán neamhoifigiúil] ( ).

16. De réir an dara habairt d’Airteagal 6(1), de Threoir PNR, “i gcás ina n-áirítear i sonraí PNR arna n-aistriú ag aeriompróirí sonraí seachas na cinn atá liostaithe in Iarscríbhinn I, scriosfaidh PIU sonraí den sórt sin láithreach agus go buan nuair a fhaightear iad” [Aistriúchán neamhoifigiúil]. Is mar seo a leanas atá foclaíocht mhír 2 den Airteagal sin:

“2. Ní dhéanfaidh PIU sonraí PNR a phróiseáil ach amháin chun na gcríoch seo a leanas:

a) measúnú a dhéanamh ar phaisinéirí sula dtiocfaidh siad isteach sa Bhallstát nó sula n-imeoidh siad as an mBallstát chun daoine a shainaithint a dteastaíonn tuilleadh scrúdaithe orthu ó na húdaráis inniúla dá dtagraítear in Airteagal 7 agus, i gcás inarb iomchuí, ó Europol i gcomhréir le hAirteagal 10, agus é á chur san áireamh go bhféadfadh na daoine sin a bheith rannpháirteach i gcion sceimhlitheoireachta nó i gcoireacht thromchúiseach;

b) freagairt, ar bhonn cás ar chás, ar iarrataí a bhfuil údar iomchuí leo atá bunaithe ar fhorais leordhóthanacha ó na húdaráis inniúla chun sonraí PNR a sholáthar dóibh agus a phróiseáil i gcásanna áirithe, chun cionta sceimhlitheoireachta nó coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú nó a ionchúiseamh, agus chun toradh na próiseála sin a chur in iúl do na húdaráis inniúla nó, i gcás inarb iomchuí, chuig Europol; agus

c) anailís a dhéanamh ar shonraí PNR chun critéir nua a nuashonrú nó a shainiú, ar critéir iad a úsáidfear le haghaidh na measúnuithe a dhéanfar faoi phointe (b) de mhír 3 d‘fhonn aon duine a d’fhéadfadh a bheith páirteach i gcion sceimhlitheoireachta nó i gcoireacht thromchúiseach a shainaithint.”

[Aistriúchán neamhoifigiúil]

17. Tá forálacha in Airteagal 12 de Threoir PNR maidir le sonraí PNR a stóráil.

18. Foráiltear le hAirteagal 5 de Threoir PNR go gceapfaidh gach PIU Oifigeach Cosanta Sonraí chun faireachán a dhéanamh ar phróiseáil shonraí PNR agus chun na coimircí ábhartha a chur chun feidhme. Ina theannta sin, ceanglaítear ar gach Ballstát, i gcomhréir le hAirteagal 15 den Treoir sin, é a chur de chúram ar an údarás maoirseachta náisiúnta dá dtagraítear in Airteagal 25 de Chinneadh Réime 2008/977/CGB ( ), ar cuireadh Treoir (AE) 2016/680 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 ina ionad maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta arna bpróiseáil ag na húdaráis inniúla chun cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó chun pionóis choiriúla a fhorghníomhú, agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Cinneadh Réime 2008/977/CGB ón gComhairle (“Treoir na bPóilíní”) ( ), faireachán a dhéanamh ar chur i bhfeidhm na bhforálacha arna nglacadh de bhun na Treorach sin laistigh dá chríoch. Tá an t-údarás seo, a chuireann a chúraimí i gcrích d’fhonn cearta bunúsacha a chosaint i ndáil le próiseáil sonraí pearsanta ( ), freagrach go háirithe as gearáin arna dtaisceadh ag aon duine is ábhar do na sonraí a láimhseáil, an t-ábhar a imscrúdú agus an duine is ábhar do na sonraí a chur ar an eolas faoi dhul chun cinn an cháis agus faoi thoradh an ghearáin laistigh de thréimhse réasúnta ama, agus, thairis sin, dlíthiúlacht na próiseála sin a fhíorú, fiosrúcháin, cigireachtaí agus iniúchtaí a dhéanamh i gcomhréir leis an dlí náisiúnta, ar a thionscnamh féin nó ar bhonn gearáin ( ).

4. Gníomhartha ábhartha eile de dhlí an Aontais

19. Comhlánaítear an creat dlíthiúil don chás seo le Treoir API agus le Treoir na bPóilíní. Ar mhaithe le hinléiteacht na Tuairime seo, leagfar amach inneachar fhorálacha ábhartha na ngníomhartha sin a mhéid is gá chun na saincheisteanna lena mbaineann a láimhseáil nó, níos ginearálta, chun críocha na hanailíse dlíthiúla.

B. Dlí na Beilge

20. De réir Airteagal 22 de Bhunreacht na Beilge, “tá an ceart ag gach duine chun go ndéanfar a shaol príobháideach agus a shaol teaghlaigh a urramú, ach amháin sna cásanna agus sna coinníollacha a leagtar síos sa dlí.”

21. De réir Airteagal 2 de Dhlí PNR, déanann sé Treoir API agus Treoir PNR a thrasuí, chomh maith le Treoir 2010/65/AE go páirteach ( ).

22. I gcomhréir le hAirteagal 3(1) de Dhlí PNR, leagtar síos ann “na hoibleagáidí atá ar iompróirí agus ar oibreoirí taistil maidir le sonraí faoi phaisinéirí chuig críoch náisiúnta, ó chríoch náisiúnta agus maidir le hidirthuras tríd an gcríoch náisiúnta”. De réir Airteagal 4(1) agus 4(2) de Dhlí PNR, ciallaíonn “iompróir” “aon duine nádúrtha nó dlítheanach a iompraíonn paisinéirí ar bhonn gairmiúil d’aer, de mhuir, d’iarnród nó de thalamh” agus ciallaíonn “oibreoir taistil” “gach eagraí nó idirghabhálaí taistil de réir bhrí Dhlí an 16 Feabhra 1994 lena rialaítear an conradh um shocrú taistil agus an conradh idirghabhálaí taistil”.

23. Foráiltear le hAirteagal 8 de Dhlí PNR:

“§ l Déanfar sonraí paisinéirí a phróiseáil chun na gcríoch seo a leanas:

1° imscrúdú agus ionchúiseamh, lena n-áirítear forghníomhú pianbhreitheanna nó beart lena sriantar saoirse, a bhaineann leis na cionta dá dtagraítear in Airteagal 90b, § 2, [...] 7°, [...] 8°, [...] 11°, [...] 14°, [...] 17°, 18°, 19° agus § 3, den Code d’instruction criminelle [(Cód an Nós Imeachta Coiriúil];

2° imscrúdú agus ionchúiseamh, lena n-áirítear forghníomhú pianbhreitheanna nó beart lena sriantar saoirse, i ndáil leis na cionta dá dtagraítear in Airteagal 196, maidir le brionnú doiciméad barántúil agus poiblí, 198, 199, 199a, 207, 213, 375 agus 505 den “Code pénal” [an Cód Coiriúil];

3° cosc a chur ar shuaitheadh tromchúiseach don tslándáil phoiblí i gcomhthéacs an radacaithe fhoréignigh trí fhaireachán a dhéanamh ar fheiniméin agus ar ghrúpaí i gcomhréir le hAirteagal 44/5 §1, 2° agus 3° agus § 2 de Dhlí an 5 Lúnasa 1992 maidir le feidhm na bpóilíní;

4° na gníomhaíochtaí dá dtagraítear in Airteagail 7, 1° agus 3°/1, agus 11, § 1, 1° go 3° agus 5° de Dhlí an 30 Samhain 1998 maidir le seirbhísí faisnéise agus slándála a shaothrú ( );

5° imscrúdú agus ionchúiseamh i leith na gcionta dá dtagraítear in Airteagal 220(2) den Dlí Ginearálta maidir le Custaim agus Mál an 18 Iúil 1977 agus Airteagal 45(3) de Dhlí an 22 Nollaig 2009 maidir leis na rialacha ginearálta le haghaidh dleachta máil [...]

§ 2. Faoi na coinníollacha a leagtar síos i gCaibidil 11, déanfar sonraí paisinéirí a phróiseáil freisin d‘fhonn seiceálacha ar dhaoine ag na teorainneacha seachtracha a fheabhsú agus d’fhonn inimirce neamhdhleathach a chomhrac.”

24. Tá liosta na sonraí a aistríodh in Airteagal 9 de Dhlí PNR. Comhfhreagróidh na sonraí sin do na sonraí atá liostaithe in Iarscríbhinn I.

25. De réir Airteagal 18 de Dhlí PNR, “coimeádfar sonraí paisinéirí sa bhunachar sonraí paisinéirí ar feadh uastréimhse cúig bliana ón uair a chláraítear iad. Ag deireadh na tréimhse sin, scriosfar iad.”

26. Foráiltear le hAirteagal 19 de Dhlí PNR "tráth a rachaidh tréimhse sé mhí in éag, ón uair a dhéanfar sonraí an phaisinéara a thaifeadadh sa bhunachar sonraí paisinéirí, déanfar na sonraí uile faoi phaisinéirí a dhíphearsantú tríd an bhfaisnéis a mhascadh.”

27. Foráiltear le hAirteagal 24 de Dhlí PNR:

“§ 1. Próiseálfar sonraí paisinéirí d’fhonn réamh-mheasúnú a dhéanamh ar phaisinéirí roimh a dteacht, imeacht nó idirthuras atá beartaithe tríd an gcríoch náisiúnta chun a chinneadh cé hiad na daoine a dteastaíonn tuilleadh scrúdaithe ina leith.

§ 2. Chun na gcríoch dá dtagraítear in Airteagal 8 § 1er, 1°, 4° agus 5°, nó a bhaineann leis na bagairtí dá dtagraítear in Airteagal 8, 1°, a), b), c), d), f), g) agus 11, § 2, de Dhlí an 30 Samhain 1998 maidir le seirbhísí faisnéise agus slándála, beidh an réamh-mheasúnú ar phaisinéirí bunaithe ar chomhfhreagairt dhearfach a bheidh mar thoradh ar chomhghaol idir sonraí paisinéirí leis an méid seo a leanas:

1° bunachair sonraí a bhainistíonn na seirbhísí inniúla nó a bheidh ar fáil dóibh go díreach nó a mbeidh rochtain acu orthu mar chuid dá gcúraimí nó liostaí de dhaoine arna dtarraingt suas ag na seirbhísí inniúla mar chuid dá gcúraimí.

2° na critéir measúnaithe arna réamhbhunú ag PIU dá dtagraítear in Airteagal 25.

§ 3. Chun na gcríoch dá dtagraítear in Airteagal 8, § 1, 3°, beidh an réamh-mheasúnú ar phaisinéirí bunaithe ar chomhfhreagairt dhearfach a bheidh mar thoradh ar chomhghaol idir sonraí paisinéirí agus na bunachair sonraí dá dtagraítear i § 2, 1°.[...]”

28. Tugtar isteach le hAirteagal 25 de Dhlí PNR inneachar Airteagal 6(4) de Threoir PNR.

29. Tá forálacha i gCaibidil 11 de Dhlí PNR lena rialaítear próiseáil sonraí paisinéirí d’fhonn rialú teorann a fheabhsú agus inimirce neamhdhleathach a chomhrac. Deanann na forálacha sin Treoir API a thrasuí i ndlí na Beilge.

30. Foráiltear le hAirteagal 44 de Dhlí PNR go gceapfaidh PIU Oifigeach Cosanta Sonraí laistigh den tSeirbhís Phoiblí Fheidearálach Inmheánach. Is é an Coimisiún Príobháideachta a dhéanann monatóireacht ar chur i bhfeidhm forálacha de Dhlí PNR.

31. Leasaítear le hAirteagal 51 de Dhlí PNR Dlí an 30 Samhain 1998 maidir le seirbhísí faisnéise agus slándála, trí Airteagal 16/3 a chur isteach, atá scríofa mar seo a leanas:

“§ 1. Féadfaidh na seirbhísí faisnéise agus slándála, ar mhaithe le comhlíonadh a gcúraimí, a chinneadh, ar bhealach cuí-réasúnaithe, rochtain a fháil ar na sonraí paisinéirí dá dtagraítear in Airteagal 7 de Dhlí PNR.

§ 2. Is é ceann na seirbhíse a dhéanfaidh an cinneadh dá dtagraítear i mír 1 agus cuirfear in iúl i scríbhinn é don Aonad um Fhaisnéis faoi Phaisinéirí dá dtagraítear i gCaibidil 7 den Acht thuasluaite. Cuirfear na cúiseanna leis an gcinneadh in iúl do Bhuanchoiste R.

Cuireann Buanchoiste R cosc ar sheirbhísí faisnéise agus slándála úsáid a bhaint as na sonraí a bhailítear faoi choinníollacha nach gcomhlíonann na ceanglais dhlíthiúla.

Féadfaidh baint a bheith ag an gcinneadh le tacar sonraí a bhaineann le himscrúdú faisnéise sonraí. Sa chás sin, cuirfear liosta na gcomhairliúchán maidir le sonraí paisinéirí in iúl do Bhuanchoiste R uair sa mhí.”

C. Na príomhimeachtaí, na ceisteanna arna dtarchur agus na himeachtaí os comhair na Cúirte

32. Trí iarraidh chuig an gCúirt Bhunreachtúil an 24 Iúil 2017, thaisc LDH caingean inar iarradh dlí PNR a neamhniú go hiomlán nó go páirteach. Mar thaca lena chaingean, chuir sé dhá fhoras ar aghaidh.

33. Ina chéad saincheist dlí, inar líomhnaíodh sárú ar Airteagal 22 de Bhunreacht na Beilge, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 23 de RGCS, le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den Chairt agus le hAirteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint (ECHR), measann LDH nach gcomhlíonann an dlí atá faoi chonspóid prionsabal na comhréireachta maidir lena raon feidhme agus na catagóirí sonraí dá dtagraítear, na hoibríochtaí próiseála sonraí a bhunaítear leis, stóráil sonraí agus cuspóirí an dlí sin. Go háirithe, áitíonn sé go bhfuil an sainmhíniú ar shonraí PNR róleathan agus gur féidir sonraí íogaire a nochtadh mar thoradh air agus go gceadaítear leis an sainmhíniú ar an gcoincheap “paisinéir” sa dlí sin próiseáil chórasach, neamhdhírithe a dhéanamh ar shonraí na bpaisinéirí uile lena mbaineann. Chomh maith leis sin, measann LDH nach ndéantar, le Dlí PNR, cineál agus rialacha mionsonraithe an mhodha “pre-screening” ar na bunachair sonraí paisinéirí agus leis na critéir a úsáidtear mar “tháscairí bagairte” a shainiú ar bhealach atá sách soiléir. Faoi dheireadh, tá sé den tuairim go sáraítear le Dlí PNR na teorainneacha i dtaobh an mhéid atá fíor-riachtanach, sa mhéid is go saothraítear leis críocha maidir le sonraí PNR a phróiseáil atá níos leithne ná na cinn a cheadaítear le Treoir PNR agus go bhfuil an tréimhse cúig bliana chun sonraí PNR a stóráil díréireach. Ina dara saincheist dlí, d’áitigh sé mar réasúnaíocht thánaisteach go ndearnadh sárú ar Airteagal 22 de Bhunreacht na Beilge, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 3(2) CAE agus le hAirteagal 45 den Chairt, cuireann LDH i gcoinne fhorálacha Chaibidil 11 de Dhlí PNR lena dtrasuitear Treoir API.

34. Déanann Comhairle Airí Ríocht na Beilge, mar idiragraí os comhair na Cúirte Bunreachtúla, agóid i gcoinne chaingean LDH, in aghaidh inghlacthacht agus fhiúntas an dá shaincheist dlí a ardaíodh mar thaca léi.

35. Cuireann an Chúirt Bhunreachtúil na breithnithe seo a leanas ar aghaidh.

36. Maidir leis an gcéad saincheist, fiafraíonn sí, ar an gcéad dul síos, an bhfuil an sainmhíniú ar shonraí PNR in Iarscríbhinn I sách soiléir agus beacht. Tá cur síos ar roinnt de na sonraí sin léiritheach agus neamh-uileghabhálach. Ansin, luann an chúirt sin go mbaineann an sainmhíniú ar an gcoincheap “paisinéir” in Airteagal 3(4) de Threoir PNR le bailiú, aistriú, próiseáil agus stóráil sonraí PNR aon duine a iompraítear nó atá le hiompar agus a áirítear i liosta na bpaisinéirí, beag beann ar fhorais thromchúiseacha a bheith ann lena chreidiúint go ndearna an duine lena mbaineann cion nó go bhfuil sé ar tí cion a dhéanamh, nó go bhfuarthas ciontach i gcion é. Maidir le sonraí PNR a phróiseáil, luann sé go bhfuil na sonraí sin go córasach faoi réir réamh-mheasúnú lena mbaineann cros-seiceáil ar shonraí PNR na bpaisinéirí go léir le bunachair sonraí nó le critéir réamhbhunaithe, d’fhonn comhfhreagairtí a bhunú. Mar sin féin, luann an Chúirt Bhunreachtúil, cé nach mór do na critéir a bheith sonrach, iontaofa agus neamh-idirdhealaitheach, go bhfuil sé dodhéanta go teicniúil na critéir réamhbhunaithe a shainiú tuilleadh a úsáidfear chun próifílí riosca a chinneadh. Maidir le tréimhse stórála shonraí PNR a leagtar síos in Airteagal 12(1) de Threoir PNR, faoinar féidir na sonraí sin a choinneáil ar feadh tréimhse cúig bliana, measann an chúirt a rinne an tarchur go gcoimeádtar na sonraí faoi phaisinéirí gan a chur san áireamh an dócha nó nach dócha go gcuirfidh na paisinéirí lena mbaineann an tslándáil phoiblí i mbaol, i gcomhthéacs an réamh-mheasúnaithe. Sna himthosca sin, déanann an chúirt a rinne an tarchur a cheistiú, ag féachaint don chásdlí a d’eascair ach go háirithe as breithiúnas an 21 Nollaig 2016 in Tele2 Sverige v Watson agus páirtithe eile ( ) agus Tuairim 1/15 (Comhaontú PNR AE-Ceanada), an 26 Iúil 2017 ( ), an féidir a mheas nach sáraíonn an córas bailithe, aistrithe, próiseála agus stórála shonraí PNR a bhunaítear le Treoir PNR na teorainneacha i dtaobh an mhéid atá fíor-riachtanach. Sa chomhthéacs sin, iarrann an chúirt a rinne an tarchur, ar deireadh, an gcoisctear rialachán náisiúnta le Treoir PNR, amhail an reachtaíocht a eascraíonn as Airteagal 8(1)(4) de Dhlí PNR, lena n-údaraítear sonraí PNR a phróiseáil chun críche seachas na críocha sin dá bhforáiltear sa Treoir. Ar deireadh, fiafraíonn sé an féidir glacadh le PIU mar “údarás náisiúnta eile” a fhéadfaidh, faoi Airteagal 12(3)(b)(ii) de Threoir PNR, nochtadh na sonraí PNR go léir a údarú tar éis tréimhse sé mhí. Maidir leis an dara saincheist dlí, cuireann an chúirt a rinne an tarchur in iúl go bhfuil sí dírithe ar Airteagal 3(1), Airteagal 8(2) agus Airteagail 28 go 31 de Dhlí PNR lena rialaítear bailiú agus próiseáil sonraí paisinéirí d’fhonn inimirce neamhdhleathach a chomhrac agus rialuithe teorann a fheabhsú. Ag meabhrú di, i gcomhréir leis an gcéad cheann de na forálacha sin, go gcumhdaítear leis an dlí sin eitiltí chuig an gcríoch náisiúnta, ón gcríoch náisiúnta agus atá ag deanamh idirthuras trí chríoch náisiúnta, dearbhaíonn an chúirt sin go raibh eitiltí “laistigh den Aontas” curtha san áireamh ag an reachtas náisiúnta laistigh de raon feidhme an dlí sin chun “léargas níos iomláine a fháil ar phaisinéirí a d’fhéadfadh a bheith ina mbagairt don tslándáil (laistigh den Aontas) agus go náisiúnta”, ag brath ar an bhféidearthacht dá bhforáiltear in Airteagal 2 de Threoir PNR, arna léamh i gcomhar le haithris 10 di.

37. I gcomhthéacs na caingne sin, chinn an Chúirt Bhunreachtúil bac a chur ar na himeachtaí agus na ceisteanna seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:

“1) An gcaithfear Airteagal 23 [RGCS], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(2)(d) den Rialachán sin, a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil feidhm aige maidir le reachtaíocht náisiúnta amhail an Dlí [PNR], lena dtrasuitear an Treoir [PNR], an Treoir [API] agus Treoir 2010/65?

2) An bhfuil Iarscríbhinn I [...] i gcomhréir le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den [Chairt], sa mhéid is go bhfuil na sonraí a liostaítear ann an-leathan — go háirithe na sonraí dá dtagraítear i bpointe 18 den [Iarscríbhinn I seo], a théann níos faide ná na sonraí dá dtagraítear in Airteagal 3(2) de Threoir [API] - agus sa mhéid sin, le chéile, d’fhéadfaidís sonraí íogaire a nochtadh, rud a sháródh na teorainneacha i dtaobh cad atá “fíor-riachtanach” ?

3) An bhfuil pointí 12 agus 18 d’Iarscríbhinn I [...] i gcomhréir le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den (Chairt) sa mhéid go bhfuil, i bhfianaise na bhfocal “go háirithe” agus “lena n-áirítear”, na sonraí dá dtagraítear luaite iontu mar shampla agus ní go cuimsitheach, i mbealach nach gcomhlíontar an ceanglas maidir le beachtas agus soiléireacht na rialacha lena gcuirtear isteach ar an gceart go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, agus go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint?

4) An bhfuil Airteagal 3(4) de Threoir (PNR) agus Iarscríbhinn I [...] comhoiriúnach le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den [Chairt], sa mhéid is go bhfuil an córas chun sonraí paisinéirí a bhailiú, a aistriú agus a phróiseáil go ginearálta atá bunaithe leis na forálacha sin atá dírithe ar aon duine a úsáideann an modh iompair lena mbaineann, beag beann ar aon fhachtóir oibiachtúil a d’fhéadfadh a bheith in ann a mheas gur dócha go mbeidh an duine sin mar riosca do shlándáil an phobail?

5) An bhfuil Airteagal 6 de Threoir (PNR), arna léamh i gcomhar le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den [Chairt], le léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta amhail an dlí atá faoi achomharc, a ghlacann, mar chuspóir na próiseála maidir le sonraí PNR, gníomhaíochtaí ar a ndíríonn na seirbhísí faisnéise agus slándála, lena dtugtar isteach an cuspóir sin i gcosc, brath, imscrúdú agus ionchúiseamh cionta sceimhlitheoireachta agus coireachta tromchúisí?

6) An bhfuil Airteagal 6 de Threoir (PNR) i gcomhréir le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den Chairt, a mhéid a bhaineann leis an réamh-mheasúnú a eagraíonn sé, trí chomhghaol le bunachair sonraí agus le critéir réamhbhunaithe, go córasach agus go ginearálta maidir le sonraí paisinéirí, go neamhspleách ar aon eilimint oibiachtúil lena bhféadfaí a mheas gur dócha go mbeidh an duine sin mar riosca do shlándáil an phobail?

7) An féidir an coincheap “údarás inniúil náisiúnta eile” in Airteagal 12(3) den Treoir [PNR] a léirmhíniú mar thagairt do PIU a cruthaíodh leis an Dlí [PNR], a d’fhéadfadh, dá bhrí sin, rochtain ar shonraí PNR a údarú, tar éis tréimhse sé mhí, i gcomhthéacs cuardach ad hoc?

8) An bhfuil Airteagal 12 de Threoir [PNR], arna léamh i gcomhar le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den [Chairt], le léirmhíniú ar shlí a choiscfidh reachtaíocht náisiúnta amhail an dlí atá faoi achomharc, lena bhforáiltear do thréimhse stórála sonraí ginearálta cúig bliana, gan idirdhealú a dhéanamh idir cé acu an gcinntear, le linn an mheasúnaithe roimh ré, gur dócha nó nach dócha go mbeidh an duine sin mar riosca do shlándáil an phobail?

9) (a) An bhfuil Treoir [API] i gcomhréir le hAirteagal 3(2)[CAE] agus le hAirteagal 45 den [Chairt], sa mhéid is go bhfuil feidhm ag na hoibleagáidí a thugann sí isteach maidir le heitiltí laistigh den [Aontas]?

(b) An gcaithfear Treoir [API], arna léamh i gcomhar le hAirteagal 3(2) [CAE] agus le hAirteagal 45 den [Chairt], a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta amhail an dlí atá faoi chonspóid, a údaraíonn, chun inimirce neamhdhleathach a chomhrac agus rialuithe teorann a fheabhsú, córas chun sonraí a bhailiú agus a phróiseáil maidir le paisinéirí “chuig críoch náisiúnta, ó chríoch náisiúnta agus maidir le hidirthuras tríd an gcríoch náisiúnta”, a d’fhéadfadh athbhunú rialuithe teorann inmheánaí a bheith i gceist leis go hindíreach?

10) Más rud é, ar bhonn na bhfreagraí a tugadh ar na ceisteanna a tarchuireadh chun réamhrialú, go bhfuil ar an gCúirt Bhunreachtúil teacht ar an gconclúid go sáraíonn an dlí atá faoi achomharc, inter alia lena dtrasuitear an Treoir (PNR), ceann amháin nó níos mó de na hoibleagáidí a eascraíonn as na forálacha dá dtagraítear sna ceisteanna sin, an bhféadfaí éifeachtaí an dlí (PNR) a choimeád go sealadach chun éiginnteacht dhlíthiúil a sheachaint agus chun go bhféadfar na sonraí a bailíodh agus a coinníodh roimhe sin a úsáid chun na gcríoch dá dtagraítear sa dlí sin?”

38. Thaisc LDH agus Rialtais na Beilge, na Seice, na Danmhairge, na Gearmáine, na hEastóine, na hÉireann, na Spáinne, na Fraince, na Cipire, na Laitvia, na hÍsiltíre, na hOstaire, na Polainne, na Fionlainne; chomh maith le Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh, agus an Coimisiún Eorpach barúlacha i scríbhinn i gcomhréir le hAirteagal 23 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. I gcomhréir le hAirteagal 24 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, iarradh ar an gCoimisiún, ar an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (MECS) agus ar Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chearta Bunúsacha (FRA) freagra i scríbhinn ar cheisteanna arna gcur ag an gCúirt. Tionóladh éisteacht an 13 Iúil 2021.

III. Anailís

A. Maidir leis an gcéad cheist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

39. Leis an gcéad cheist dá cuid, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur ar an gCúirt Bhreithiúnais, go bunúsach, an gcaithfear Airteagal 2(2)(d) de RGCS a léirmhíniú sa tslí is go gciallaíonn sé go bhfuil feidhm ag an Rialachán sin, agus go háirithe Airteagal 23(1) de, faoina bhféadfaidh dlí an Aontais nó dlíthe na mBallstát, trí bhíthin beart reachtach, teorainn a chur, ar chúiseanna a liostaítear go huileghabhálach, le raon feidhme na n-oibleagáidí agus na gceart dá bhforáiltear leis an Rialachán sin, maidir le próiseáil sonraí a dhéantar ar bhonn na reachtaíochta náisiúnta, ar nós Dhlí PNR, lena dtrasuitear sa dlí náisiúnta Treoir PNR, Treoir API agus Treoir 2010/65.

40. Foráiltear le hAirteagal 2(2) de RGCS d’eisceachtaí ó raon feidhme chur i bhfeidhm an Rialacháin sin, mar atá sainmhínithe go han-leathan ( ), in Airteagal 2(1) ( ). Mar mhaoluithe ar chur i bhfeidhm rialacháin lena rialaítear próiseáil sonraí pearsanta a d’fhéadfadh saoirsí bunúsacha a shárú, ní mór na heisceachtaí sin a léirmhíniú go docht ( ).

41. In Airteagal 2(2)(d) de RGCS tá, go háirithe, clásal eisiaimh nach bhfuil feidhm ag an Rialachán sin maidir le próiseáil sonraí pearsanta “má dhéanann údaráis inniúla an phróiseáil ar mhaithe le cionta coiriúla a chosc, a imscrúdú, a bhrath nó a ionchúiseamh nó ar mhaithe le pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n-áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin”. Tá an clásal eisiaimh sin bunaithe ar critéar dúbailte suibiachtúil agus oibiachtúil. Eisiatar ó raon feidhme an Rialacháin seo an phróiseáil a dhéantar ar shonraí (i) a dhéanann na “húdaráis inniúla”, (ii) chun na gcríoch a leagtar amach san fhoráil sin. Ba cheart, dá bhrí sin, na cineálacha éagsúla próiseála sonraí a chumhdaítear le Dlí PNR a mheasúnú i gcoinne an chritéir dhúbailte sin.

42. Maidir leis an bpróiseáil sonraí a dhéanann iompróirí (aer, iarnród, talamh agus farraige) chuig PIU nó a dhéanann oibreoirí taistil chun seirbhís nó seirbhísí tráchtála a sholáthar, a mhéid atá siad cumhdaithe faoin dlí sin, leanfaidh siad de bheith faoi rialú RGCS, ós rud é nach gcomhlíontar an chuid shuibiachtúil ná oibiachtúil den chritéar eisiaimh atá in Airteagal 2(2)(d) den Rialachán sin.

43. Maidir le, ar an dara dul síos, haistriú shonraí PNR arna dhéanamh ag iompróirí nó oibreoirí taistil chuig PIU, ar “oibríocht phróiseála” iad de réir bhrí Airteagal 4(2) de RGCS ( ), níl a áireamh i raon feidhme an Rialacháin sin chomh soiléir sin.

44. Ar thaobh amháin, ní “údarás inniúil”, de réir bhrí Airteagal 3(7) de Threoir na bPóilíní, ar cheart tagairt a dhéanamh di, de réir analaí, in éagmais sainmhínithe ar an gcoincheap seo de réir bhrí RGCS, a dhéanann an t-aistriú seo ( ). Ní féidir le hoibreoirí eacnamaíocha, amhail cuideachta iompair nó gníomhaireacht taistil, nach bhfuil ach oibleagáid dhlíthiúil aige sonraí pearsanta a aistriú agus nach bhfuil aon feidhmiú de chumhachtaí poiblí ( ) curtha ar iontaoibh dóibh, a mheas mar chomhlacht nó mar eintiteas de réir bhrí Airteagal. 3(7)(b) ( ).

45. Ar an taobh eile, déanann cuideachtaí iompair agus oibreoirí taistil sonraí PNR a aistriú chun oibleagáid a fhorchuirtear le dlí a chomhlíonadh chun go bhféadfar na críocha atá liostaithe in Airteagal 2(2)(d) de RGCS a shaothrú.

46. I mo thuairimse, is léir ó fhoclaíocht na forála sin nach bhfuil ach oibríochtaí próiseála lena gcomhlíontar gnéithe suibiachtúla agus oibiachtúla araon an chritéir eisiata, a leagtar amach san fhoráil seo lasmuigh de raon feidhme RGCS. Dá bhrí sin, cumhdaítear leis an Rialachán sin aistriú shonraí PNR chuig PIU arna fhorchur le Dlí PNR ar chuideachtaí iompair agus oibreoirí taistil.

47. Maidir le forálacha Dhlí PNR lena ndéantar Treoir PNR a thrasuí, tacaítear leis an gconclúid sin le hAirteagal 21(2) den Treoir sin, lena bhforáiltear “is gan dochar an Rialachán seo do chur i bhfeidhm Threoir 95/46/CE ( ) go háirithe maidir le sonraí pearsanta a bheith á bpróiseáil ag aeriompróirí”. Ní mór léamh na forála sin a mhol rialtas na Fraince, go háirithe, ar dá réir a fhoráiltear leis go bhfanfaidh iompróirí faoi réir na n-oibleagáidí atá leagtha síos in RGCS maidir le próiseáil sonraí nach bhforáiltear dó i dTreoir PNR, i mo thuairim féin, a chur as an áireamh. Go deimhin, i bhfianaise a fhoclaíochta, tá raon feidhme an “chlásail neamhdhíobhálaigh” seo leathan agus sainítear é faoi threoir cé a bhí i mbun na próiseála agus é sin amháin, ní luaitear críocha na próiseála ná an comhthéacs ina bhfuil sí ar siúl, cibé acu an i bhfeidhmiú ghníomhaíocht tráchtála an aeriompróra nó i gcomhlíonadh oibleagáide dlí a dhéantar í. Tugaim faoi deara, ina theannta sin, go bhfuil clásal ar an ábhar céanna in Airteagal 13(3) de Threoir PNR, a thagraíonn go sonrach d’oibleagáidí aeriompróirí faoi RGCS “go gcuirfear na bearta iomchuí teicniúla agus eagraíochtúla chun feidhme sa dóigh go ndéanfar an tslándáil agus rúndacht sonraí pearsanta a chosaint”. Tá an fhoráil sin ar cheann de na forálacha lena n-eagraítear cosaint sonraí pearsanta arna bpróiseáil faoi Threoir PNR agus leanann sé ó Airteagal 13(1) den treoir sin, lena ndéantar, go ginearálta, aon phróiseáil sonraí a dhéantar i gcur i bhfeidhm na treorach a chur faoi réir fhorálacha Chinneadh Réime 2008/977 dá dtagraítear ann. Contrártha leis an méid atá á áitiú ag rialtas na Fraince, de bharr leagan amach normataigh den sórt sin, is féidir, ar thaobh amháin, Airteagal 13(3) a léamh mar chlásal a thugann ar ais faoi dhlínse RGCS an t-aon phróiseáil sonraí dá bhforáiltear i dTreoir PNR nach ndéanann “údaráis inniúla” de réir bhrí Threoir na bPóilíní, agus, ar an taobh eile, an tagairt do chomhlíonadh na n-oibleagáidí a fhorchuirtear leis an Rialachán sin i réimse na slándála agus na rúndachta sonraí a thuiscint mar mheabhrúchán ar na coimircí nach mór a sholáthar maidir le sonraí PNR a bheith á n-aistriú ag na hiompróirí chuig PIUnna.

48. Ní chaitear amhras ar an gconclúid a leagtar amach i mír 46 den Tuairim seo maidir le haithris 19 de RGCS agus le haithris 11 a ghabhann le Treoir na bPóilíní, inter alia, dá dtagraíonn Rialtais na Gearmáine, na hÉireann agus na Fraince, chun tacú le cineál lex specialis Threoir PNR. I ndáil leis sin, is cinnte go bhfuil sé fíor go mbunaítear leis an Treoir sin, chun sonraí pearsanta a chumhdaíonn sí a phróiseáil, creat chun sonraí den sórt sin a chosaint atá neamhspleách ar RGCS. Mar sin féin, ní bhaineann an creat sonrach seo ach le próiseáil shonraí PNR arna déanamh ag “údaráis inniúla”, de réir bhrí Airteagal 3(7) de Threoir na bPóilíní, lena n-áirítear, inter alia, PIUnna, ach go bhfanann aistriú shonraí PNR chuig PIUnna. faoi réir an chreata ghinearálta arna bhunú ag RGCS de bhun, inter alia, an “clásal neamh-dhíobhálach” dá bhforáiltear in Airteagal 21(2) de Threoir PNR.

49. Mar thaca lena n-argóint nach bhfuil feidhm ag RGCS maidir le sonraí PNR a bheith á n-aistriú chuig PIUnna ag iompróirí agus ag oibreoirí taistil, déanann Rialtais na Beilge, na Fraince, na hÉireann agus na Cipire tagairt do bhreithiúnas an 30 Bealtaine 2006, an Pharlaimint v an Chomhairle agus an Coimisiún ( ), inar rialaigh an Chúirt gurb ionann sonraí PNR a bheith á n-aistriú ag aeriompróirí an Chomhphobail chuig údaráis Stáit Aontaithe Mheiriceá, faoi chomhaontú a caibidlíodh idir Stáit Aontaithe Mheiriceá agus an Comhphobal Eorpach, agus próiseáil sonraí pearsanta de réir bhrí na chéad fhleisce d’Airteagal 3(2) de Threoir 95/46 ( ) agus mar sin bhí sé lasmuigh de raon feidhme na Treorach sin. Agus í ag teacht ar an gconclúid sin, chuir an Chúirt cuspóir an aistrithe san áireamh chomh maith leis an bhfíric go ndearnadh an t-aistriú “laistigh de chreat arna bhunú ag na húdaráis phoiblí”, cé gur bhailigh agus gur aistrigh oibreoirí príobháideacha na sonraí ( ).

50. Maidir leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, i mbreithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2020, La Quadrature du Net agus páirtithe eile ( ), chinn an Chúirt, go bunúsach, go raibh breithiúnas in an Pharlaimint v an Chomhairle do-aistrithe i gcomhthéacs RGCS.( )

51. Ina theannta sin, i mír 102 den bhreithiúnas in La Quadrature du Net ( ), le cur i bhfeidhm de réir analaí den réasúnaíocht a lean na breithiúnais in Tele2 Sverige an 2 Deireadh Fómhair 2018agus freisin in Ministerio Fiscal ( ), chinn an Chúirt “cé go sonraítear in Airteagal 2(2)(d) de [RGCS] nach bhfuil feidhm aige ‘má dhéanann údaráis inniúla an phróiseáil’ar mhaithe, inter alia, le cionta coiriúla a chosc, agus a bhrath, lena n-áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin, is léir ó Airteagal 23(1)(d) agus 23(1)(h) den Rialachán céanna go dtagann próiseáil sonraí pearsanta a dhéanann daoine aonair chun na gcríoch céanna faoi raon feidhme an Rialacháin sin freisin” ( ).

52. Ar na cúiseanna atá leagtha amach cheana, tá mé cinnte go bhfuil an chonclúid go dtagann aistriú shonraí PNR arna ndéanamh ag cuideachtaí iompair agus oibreoirí taistil chuig PIUnna faoi raon feidhme RGCS soiléir cheana féin ó fhoclaíocht Airteagal 2(2)(d) de RGCS, nach dtagraíonn ach d’oibríochtaí próiseála arna ndéanamh ag “údaráis inniúla”, gan gá le tagairt a dhéanamh don chlásal teorann atá in Airteagal 23(1) den Rialachán sin ( ). Mar sin féin, is ráiteas soiléir ón gCúirt i bhfabhar conclúid den sórt sin atá i mír 102 de bhreithiúnas La Quadrature du Net.

53. Ós rud é go dtagann aistriú shonraí PNR arna dhéanamh ag cuideachtaí iompair agus oibreoirí taistil faoi raon feidhme RGCS, is ionann reachtaíocht náisiúnta, amhail Dlí PNR, lena gceanglaítear ar na cuideachtaí agus ar na hoibreoirí aistriú den sórt sin a dhéanamh, agus “beart reachtach” faoi Airteagal 23(1)(d) de RGCS agus nach mór dóibh, dá bhrí sin, na coinníollacha a leagtar síos san fhoráil sin a chomhlíonadh ( ).

54. Ar an tríú dul síos, maidir le próiseáil shonraí PNR a dhéanann PIU agus na húdaráis inniúla náisiúnta, braitheann infheidhmeacht RGCS, mar is léir ón réasúnaíocht thuas, ar chríocha na próiseála sin.

55. Ar an gcéad dul síos, déantar próiseáil shonraí PNR arna déanamh ag PIU agus ag na húdaráis náisiúnta inniúla chun na gcríoch a liostaítear in Airteagal 8(1)§ 1, pointí 1 go 3 agus 5 de Dhlí PNR ( ) a eisiamh ó raon feidhme RGCS a mhéid, de réir mar a dhealraíonn sé, go dtagann na críocha sin faoi na críocha a chumhdaítear leis an gclásal eisiaimh in Airteagal 2(2)(d) de RGCS. Is faoin dlí náisiúnta a thagann cosaint sonraí na n-ábhar sonraí maidir le hoibríochtaí próiseála den sórt sin, faoi réir chur i bhfeidhm Threoir na bPóilíní ( ) agus, laistigh de raon feidhme Threoir PNR.

56. Tá an rud céanna i gceist, ar an dara dul síos, le próiseáil shonraí PNR arna déanamh ag PIU agus ag na seirbhísí slándála agus faisnéise i gcomhthéacs an fhaireacháin ar na gníomhaíochtaí dá dtagraítear i bhforálacha an Dlí Orgánaigh maidir leis na seirbhísí slándála agus faisnéise atá liostaithe in Airteagal 8 §1, mír 4 de Dhlí PNR, a mhéid a chomhlíonann siad na críocha atá leagtha amach in Airteagal 2(2)(d) de RGCS, ar faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé a mheasúnú.

57. Áitíonn Rialtas na Beilge go dtagann na hoibríochtaí próiseála a dhéantar faoi Airteagal 8 § 1, pointe 4 de Dhlí PNR ar aon chuma faoi raon feidhme an chlásail eisiaimh dá bhforáiltear in Airteagal 2(2)(a) de RGCS, chomh maith leis an méid a fhoráiltear in Airteagal 2(3)(a) de Threoir na bPóilíní, ós rud é nach dtagann gníomhaíochtaí na seirbhísí slándála agus faisnéise faoi raon feidhme dhlí an Aontais.

58. I dtaca leis sin, agus ag cur béime nach dtugtar os comhair na Cúirte ceist a bhaineann le léirmhíniú na bhforálacha sin, tugaim faoi deara, ar an gcéad dul síos, gur chinn an Chúirt cheana féin go dtagann reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear oibleagáidí próiseála ar oibreoirí príobháideacha faoi raon feidhme fhorálacha dhlí an Aontais maidir le sonraí pearsanta a chosaint, fiú nuair atá sí dírithe ar an tslándáil náisiúnta a chosaint ( ). Dá réir sin, tá aistriú shonraí PNR arna bhforchur ag Dlí PNR ar iompróirí agus cuideachtaí taistil clúdaithe i bprionsabal ag RGCS fiú nuair a dhéantar é chun críocha Airteagal 8, § 1, pointe 4 de Dhlí PNR.

59. Ar an gcéad dul síos, tugaim faoi deara, cé go sonraítear in aithris 16 de RGCS nach bhfuil feidhm aige maidir le “gníomhaíochtaí a bhaineann leis an tslándáil náisiúnta” chomh maith le haithris 14 a ghabhann le Treoir na bPóilíní lena bhforáiltear “ní ceart gníomhaíochtaí a bhaineann leis an tslándáil náisiúnta, gníomhaíochtaí gníomhaireachtaí nó seirbhísí atá inniúil ar ábhair maidir leis an tslándáil náisiúnta [...] a mheas mar ghníomhaíochtaí a thagann faoi raon feidhme na Treorach [seo]” [Aistriúchán neamhoifigiúil], na critéir ar ar a mbonn a dhéanann údaráis phoiblí, seirbhís nó ag gníomhaireacht phoiblí de chuid Ballstáit sonraí pearsanta a phróiseáil, faoi raon feidhme gnímh amháin nó gníomh eile de chuid an Aontais lena n-eagraítear cosaint na n-ábhar sonraí maidir leis an bpróiseáil sin, nó a thagann lasmuigh de raon feidhme an dlí sin, tá siad bunaithe ar loighic atá nasctha leis na feidhmeanna a shanntar don údarás, don tseirbhís nó don ghníomhaireacht sin agus le críocha na próiseála sin. Mar sin, chinn an Chúirt nuair a léitear Airteagal 2(2)(a) de RGCS, i bhfianaise aithris 16 de RGCS, “ba cheart a mheas gurb é an t-aon chuspóir atá aige ná a eisiamh ó raon feidhme an Rialacháin sin próiseáil sonraí pearsanta a dhéanann údaráis Stáit i gcúrsa gníomhaíocht atá dírithe ar an tslándáil náisiúnta a choimirciú nó gníomhaíocht ar féidir í a aicmiú sa chatagóir chéanna, ionas nach leor an fíoras gur gníomhaíocht a bhaineann go sonrach leis an Stát nó le húdarás poiblí amháin chun go mbeidh an eisceacht sin infheidhme go huathoibríoch maidir le gníomhaíocht den sórt sin” ( ). Shoiléirigh an Chúirt freisin “go gcumhdaíonn na gníomhaíochtaí atá dírithe ar shlándáil náisiúnta a chosaint dá dtagraítear in Airteagal 2(2)(a) de RGCS, go háirithe [...] iad siúd atá dírithe ar fheidhmeanna sár-riachtanacha an Stáit agus leasanna bunúsacha na sochaí a choimirciú” ( ). Dá bhrí sin, dá gcuirfeadh Ballstát cúraimí ar a sheirbhísí slándála agus faisnéise sna réimsí a liostaítear in Airteagal 3(7)(a) de Threoir na bPóilíní, thiocfadh próiseáil na sonraí a dhéanann na seirbhísí sin chun na cúraimí sin a chomhlíonadh faoi raon feidhme na Treorach sin agus, i gcás inarb infheidhme, faoi Threoir PNR. Ar bhealach níos ginearálta, tugaim faoi deara gur chinn an Chúirt arís agus arís eile, i gcomhthéacs an léirmhínithe ar Airteagal 4(2) CAE, ar a mbraitheann Rialtas na Beilge, go háirithe, ní féidir leis an bhfíric go bhfuil beart náisiúnta déanta chun an tslándáil náisiúnta a chosaint a fhágáil go mbeidh dlí an Aontais neamh-infheidhmithe agus na Ballstáit a dhíolmhú ón ngá leis an dlí sin a chomhlíonadh ( ), rud a léiríonn go bhfuil leisce ar an gCúirt gníomhaíochtaí na mBallstát a bhaineann leis an tslándáil náisiúnta a eisiamh go huathoibríoch agus go hiomlán ó raon feidhme dhlí an Aontais.

60. Ar an tríú dul síos, i gcomhréir le tuairim na bpáirtithe leasmhara go léir a chuir barúlacha isteach, seachas Rialtas na Fraince, ní mór a mheas, maidir le próiseáil shonraí PNR a dhéanann údaráis inniúla na Beilge chun na gcríoch a leagtar amach in Airteagal 8 § 2 de Dhlí PNR, eadhon, “seiceálacha a fheabhsú ar dhaoine ag na teorainneacha seachtracha agus inimirce neamhdhleathach a chomhrac”( ), nach dtagann sí faoin gclásal eisiaimh atá in Airteagal 2(2)(d) de RGCS, ná aon fhoras eile eisiaimh dá bhforáiltear san Airteagal sin. Contrártha lena bhfuil á mhaíomh ag Rialtas na Fraince, ní féidir an phróiseáil sin a rialú le Treoir PNR, a bhforáiltear le hAirteagal 1(2) di “nach féidir sonraí PNR a bhailítear i gcomhréir leis an Treoir seo a phróiseáil ach amháin chun cionta sceimhlitheoireachta agus coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú agus a ionchúiseamh” [Aistriúchán neamhoifigiúil], ná, i bprionsabal, le Treoir na bPóilíní, nach bhfuil feidhm aici, de réir Airteagal 1(1) de, ach amháin maidir le próiseáil sonraí pearsanta a dhéanann na húdaráis inniúla “ar mhaithe le cionta coiriúla a chosc, a nó a bhrath nó ar mhaithe le himscrúduithe agus ionchúiseamh sa réimse sin nó ar mhaithe le pionóis choiriúla a fhorghníomhú, lena n-áirítear coimirciú a dhéanamh in aghaidh bagairtí don tslándáil phoiblí agus cosc a dhéanamh ar na bagairtí sin” Mar is léir ón ordú tarchuir, tá Airteagal 8, § 2 de Dhlí PNR agus caibidil 11 de Dhlí PNR, ina bhfuil forálacha lena rialaítear próiseáil shonraí PNR d’fhonn rialú teorann a fheabhsú agus inimirce neamhdhleathach a chomhrac, agus, chuige sin, foráiltear do na sonraí sin a bheith á n-aistriú ag PIU chuig, inter alia, na seirbhísí póilíneachta atá freagrach as rialú teorann, beartaithe chun Treoir API agus Treoir 2010/65 a thrasuí i ndlí na Beilge. Mar sin féin, ceanglaítear leis an dá Threoir sin ar na húdaráis inniúla forálacha Threoir 95/46 a chomhlíonadh maidir leis na hoibríochtaí próiseála dá bhforáiltear iontu ( ). Contrártha lena bhfuil á mhaíomh ag Rialtas na Fraince, ba cheart a thuiscint go gclúdaíonn an tagairt do rialacha cosanta na Treorach sin aon phróiseáil ar shonraí pearsanta a dhéantar ar bhonn Threoir API agus Threoir 2010/65. Níl an fhíric go bhfuil Treoir API roimh theacht i bhfeidhm Chinneadh Réime 2008/977 ábhartha ina leith sin ós rud é nach mbaineann an Cinneadh Réime sin, chomh maith le Treoir na bPóilíní a tháinig ina hionad, ach le próiseáil sonraí pearsanta dá dtagraítear in Airteagal 3(1) de Threoir API, a dhéanann údaráis inniúla chun críoch forfheidhmithe dlí ( ).

61. Ar bhonn an mhéid uile roimhe seo, molaim go dtabharfadh an Chúirt mar fhreagra ar an gcéad cheist a tarchuireadh chun réamhrialú go gcaithfear Airteagal 23 de RGCS, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(2)(d) den Rialachán sin, a léirmhíniú sa tslí:

– go bhfuil feidhm aige maidir le reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear Treoir PNR a mhéid a rialaítear leis an reachtaíocht sin próiseáil shonraí PNR arna déanamh ag aeriompróirí agus ag oibreoirí eacnamaíocha eile, lena n-áirítear sonraí PNR a aistriú chuig PIUnna, dá bhforáiltear in Airteagal 8 den Treoir sin;

– nach bhfuil feidhm aige maidir le reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear Treoir PNR a mhéid a rialaíonn sí próiseáil sonraí, chun na gcríoch a leagtar síos in Airteagal 1(2) den Treoir sin, arna déanamh ag na húdaráis náisiúnta inniúla, lena n-áirítear PIUnna agus, i gcás inarb iomchuí, seirbhísí slándála agus faisnéise an Bhallstáit lena mbaineann;

– go bhfuil feidhm aige maidir le reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear Treoir API agus Treoir 2010/65 d‘fhonn seiceálacha ar dhaoine ag na teorainneacha seachtracha a fheabhsú agus d’fhonn inimirce neamhdhleathach a chomhrac.

B. Maidir leis an dara, an tríú, an ceathrú, an séú agus an ochtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú

62. Lena dara, tríú, ceathrú agus séú ceist i gcomhair réamhrialú, cuireann an Chúirt Bhunreachtúil ceist ar an gCúirt Bhreithiúnais maidir le bailíocht Threoir PNR i ndáil le hAirteagail 7, 8 agus 52(1) den Chairt. Cé go bhfuil an t-ochtú ceist curtha ar bhealach atá cosúil le ceist léirmhínithe, tá an cheist sin dírithe, go bunúsach, freisin, ar rialú a fháil ón gCúirt maidir le bailíocht na Treorach sin.

63. Baineann na ceisteanna sin leis na gnéithe éagsúla de chóras próiseála shonraí PNR a bhunaítear le Treoir PNR agus iarrtar, i ndáil le gach ceann de na heilimintí sin, measúnú ar chomhlíonadh na gcoinníollacha a bhfuil dlíthiúlacht na dteorainneacha maidir le feidhmiú na gceart bunúsach a leagtar amach in Airteagail 7 agus 8 den Chairt faoina réir. Mar sin, baineann an dara agus an tríú ceist i gcomhair réamhrialú le Liosta Shonraí PNR atá in Iarscríbhinn I, baineann an ceathrú ceist leis an sainmhíniú ar an gcoincheap “paisinéir” dá dtagraítear in Airteagal 3(4) de Threoir PNR, baineann an séú ceist le húsáid shonraí PNR chun críocha an réamh-mheasúnaithe faoi Airteagal 6 den Treoir sin agus baineann an t-ochtú ceist leis an teorainn ama chun sonraí PNR a stóráil a leagtar síos in Airteagal 12(1) den Treoir sin.

1. Maidir leis na cearta bunúsacha a leagtar amach in Airteagal 7 agus 8 den Chairt

64. Ráthaítear le hAirteagal 7 den Chairt go bhfuil ag gach duine an ceart go ndéanfar a shaol nó a saol príobháideach agus saol a theaghlaigh nó a teaghlaigh, a chónaí nó a cónaí agus a chumarsáidí nó a cumarsáidí a urramú. Aithnítear go sainráite in Airteagal 8(1) den Chairt an ceart atá ag gach duine go ndéanfar na sonraí pearsanta a bhaineann leis nó léi a chosaint. De réir cásdlí socair, tá dlúthnasc idir na cearta sin, maidir le haon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in-sainaitheanta, ós rud é go ndéanann rochtain ar shonraí pearsanta duine nádúrtha chun críche stórála nó úsáide difear do cheart an duine sin go ndéanfar a shaol príobháideach a urramú. ( ).

65. Ní cosúil, áfach, gur sainchearta absalóideacha iad na cearta atá cumhdaithe in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, ach ní mór iad a chur san áireamh maidir lena bhfeidhm sa tsochaí ( ). Dá bhrí sin, ceadaítear próiseáil sonraí pearsanta le hAirteagal 8(2) den Chairt má chomhlíontar coinníollacha áirithe. Foráiltear leis an bhforáil sin “[N]í mór sonraí den sórt sin a phróiseáil go cóir ar mhaithe le cuspóirí sonracha agus ar bhonn thoiliú an duine i dtrácht nó ar bhonn dlisteanach éigin eile arna leagan síos le dlí”.

66. Ba cheart go n-urramódh aon teorannú ar an gceart chun sonraí pearsanta a chosaint, chomh maith leis an gceart chun go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, ceanglais Airteagal 52(1) den Chairt. Dá bhrí sin, ní mór foráil a dhéanamh sa dlí do theorannú den sórt sin, inneachar sár-riachtanach na gceart sin a urramú agus, i gcomhréir le prionsabal na comhréireachta, é a bheith riachtanach agus cuspóirí leasa ghinearálta arna n-aithint ag an Aontas nó an gá atá le cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint a chomhlíonadh go héifeachtach.

67. Ní mór a chur san áireamh freisin, sa mheasúnú ar bheart lena dteorannaítear na cearta sin, an tábhacht a bhaineann leis na cearta a chumhdaítear in Airteagail 3, 4, 6 agus 7 den Chairt, agus an tábhacht a bhaineann leis na cuspóirí maidir leis an tslándáil náisiúnta a chosaint agus an choireacht thromchúiseach a chomhrac trí rannchuidiú leis an gcosaint do chearta agus saoirsí daoine eile ( ). I ndáil leis sin, cumhdaítear le hAirteagal 6 den Chairt an ceart atá ag gach uile dhuine ní hamháin chun saoirse ach chun slándála pearsanta freisin ( ).

68. Ina theannta sin, tá sé mar aidhm ag Airteagal 52(3) den Chairt an comhleanúnachas is gá a áirithiú idir na cearta a leagtar amach sa Chairt agus na cearta a fhreagraíonn do chearta arna ráthú le ECHR, ar cheart a chur san áireamh mar íostairseach cosanta ( ). Freagraíonn an ceart chun go ndéanfar an saol príobháideach agus saol an teaghlaigh a urramú, atá cumhdaithe in Airteagal 7 den Chairt, leis an gceart arna ráthú in Airteagal 8 ECHR agus ní mór an bhrí agus an raon feidhme céanna a thabhairt dó dá bhrí sin ( ). I gcomhréir le cásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine, ní féidir údar a thabhairt le cur isteach ar na cearta a chosnaítear leis an Airteagal sin ach amháin faoi mhír 2 den Airteagal sin má fhorordaítear le dlí é, le ceann amháin nó níos mó de na haidhmeanna dlisteanacha a luaitear sa mhír sin agus atá riachtanach i sochaí dhaonlathach chun an aidhm sin nó na haidhmeanna sin a bhaint amach ( ). Ní mór don bheart a bheith ag luí freisin leis an smacht reachta, a luaitear go sainráite sa bhrollach a ghabhann le ECHR agus is gné dhílis de chuspóir agus d’aidhm Airteagal 8 é ( ).

69. Is i bhfianaise na bprionsabal sin nach mór scrúdú a dhéanamh ar na ceisteanna bailíochta arna dtarchur ag Cúirt Bhunreachtúil na Beilge.

2. Maidir leis an gcur isteach ar na cearta bunúsacha a leagtar amach in Airteagal 7 agus in Airteagal 8 den Chairt

70. Chinn an Chúirt cheana féin nach mór forálacha lena gceanglaítear nó lena gceadaítear nochtadh sonraí pearsanta daoine nádúrtha do thríú páirtí, amhail údarás poiblí, a mheas, in éagmais thoiliú na ndaoine nádúrtha sin agus beag beann ar úsáid na sonraí i dtrácht ina dhiaidh sin, mar rud a chuireann isteach ar a saol príobháideach agus mar sin a theorannaíonn an ceart bunúsach a chosnaítear le hAirteagal 7 den Chairt, gan dochar dá mbonn cirt fhéideartha ( ). Is amhlaidh atá, fiú in éagmais imthosca ina bhféadfaí cur síos a dhéanamh ar chur isteach den sórt sin mar “thromchúiseach” agus is cuma cé acu atá nó nach bhfuil na sonraí a bhaineann leis an saol príobháideach íogair, nó cé acu atá nó nach bhfuil na hábhair sonraí faoi aon mhí-bhuntáiste mar gheall ar an gcur isteach sin ( ). Mar an gcéanna, is ionann rochtain a bheith ag údaráis phoiblí ar fhaisnéis den sórt sin agus cur isteach ar an gceart bunúsach chun sonraí pearsanta a chosaint arna ráthú le hAirteagal 8 den Chairt, ós rud é gur próiseáil sonraí pearsanta atá i gceist ( ). Ar an gcaoi chéanna, is cur isteach ann féin é sonraí a bhaineann le saol príobháideach duine a stóráil ar feadh tréimhse áirithe ama ar na cearta a chosnaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt ( ).

71. Chinn an Chúirt cheana féin freisin go bhfuil faisnéis i sonraí PNR, amhail na cinn atá liostaithe in Iarscríbhinn I, maidir le daoine nádúrtha sainaitheanta, eadhon, na haerphaisinéirí lena mbaineann, agus dá bhrí sin go ndéanfaidh na hoibríochtaí próiseála éagsúla a bhféadfadh na sonraí sin a bheith faoina réir difear don cheart bunúsach chun go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, a chosnaítear le hAirteagal 7 den Chairt. Tagann na hoibríochtaí próiseála sin faoi raon feidhme Airteagal 8 den Chairt agus, dá bhrí sin, ní mór dóibh na ceanglais maidir le cosaint sonraí a leagtar síos san Airteagal sin a chomhlíonadh ( ).

72. Mar sin, maidir le hoibríochtaí próiseála shonraí PNR a cheadaítear le Treoir PNR agus, go háirithe, a mhéid is ábhartha chun críocha an cháis reatha, aistriú na sonraí sin arna déanamh ag aeriompróirí chuig PIUnna, a n-úsáid ag na haonaid sin, a n-aistriú iardain chuig údaráis náisiúnta inniúla de réir bhrí Airteagal 7 den Treoir sin, chomh maith lena stóráil, is ionann iad sin go léir agus an oiread sin cur isteach ar na cearta bunúsacha a chosnaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt.

73. Maidir le tromchúis na gcur isteach sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar dtús, go bhforáiltear i dTreoir PNR d’aistriú córasach agus leanúnach chuig PIUnna de shonraí PNR d’aon aerphaisinéir, mar atá sainmhínithe in Airteagal 3(4) den Treoir sin, ar eitilt “lasmuigh den Aontas” de réir bhrí Airteagal 3(2) den Treoir. Tugtar le tuiscint le haistriú den sórt sin go bhfuil rochtain ghinearálta ag PIUnna ar na sonraí PNR go léir a chuirtear in iúl ( ). Ní chaitear amhras ar an gconclúid sin, contrártha lena bhfuil á áitiú ag roinnt Ballstát sna himeachtaí reatha leis an bhfíoras, toisc go bhfuil na sonraí sin faoi réir uathphróiseála, go hiondúil nach mbeidh rochtain ag PIUnna ach ar shonraí lena bhfuil toradh dearfach ar an anailís orthu. Go deimhin, ar thaobh amháin, níor cuireadh cosc le himthosca den sórt sin, go dtí seo, ar an gCúirt, i gcomhthéacs córais chomhchosúla um phróiseáil uathoibrithe sonraí pearsanta arna mbailiú nó arna stóráil “ar an mórchóir”, nádúr ginearálta rochtain na n-údarás poiblí lena mbaineann ar na sonraí sin a dhearbhú. Os a choinne sin, is éard atá i gceist le soláthar sonraí pearsanta d’údaráis phoiblí le haghaidh próiseáil agus stóráil arna ndéanamh ag na húdaráis sin ná rochtain atá a priori ginearálta agus iomlán a bheith ag na húdaráis sin ar na sonraí sin agus cur isteach ar na cearta bunúsacha go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint.

74. Ar an dara dul síos, de réir Airteagal 2(1) de Threoir PNR, féadfaidh na Ballstáit a chinneadh Treoir PNR a chur i bhfeidhm ar eitiltí “laistigh den Aontas”[Aistriúchán neamhoifigiúil] de réir bhrí Airteagal 3(3) den Treoir sin. I ndáil leis sin, tugaim faoi deara, ar dtús, go bhforáiltear i dTreoir PNR ní hamháin go bhféadfaidh na Ballstáit a feidhm a leathnú chuig eitiltí laistigh den Aontas, ach leagtar síos inti freisin na coinníollacha foirmiúla agus ábhartha lena rialaítear feidhmiú na rogha sin ( ) agus sonraítear ann, i gcás nach bhfeidhmítear an rogha sin ach amháin maidir le heitiltí áirithe laistigh den Aontas, ní mór na cuspóirí a shaothraítear leis an Treoir a chur san áireamh agus na heitiltí sin á roghnú ( ). Thairis sin, leagtar amach i dTreoir PNR na hiarmhairtí a bhaineann le rogha den sórt sin a fheidhmiú, trína fhoráil, in Airteagal 2(2), i gcás ina gcinnfidh Ballstát an Treoir sin a chur i bhfeidhm ar eitiltí laistigh den Aontas, go mbeidh feidhm ag na forálacha sin go léir “maidir le heitiltí laistigh den Aontas amhail is gur eitiltí lasmuigh den Aontas iad agus maidir le sonraí PNR ó eitiltí laistigh den Aontas amhail is gur sonraí PNR iad ó eitiltí lasmuigh den Aontas”.

75. Sna himthosca sin, tá mé den tuairim, contrártha le haighneachtaí roinnt rialtas a chuir barúlacha isteach sna himeachtaí seo, cé go mbraitheann cur i bhfeidhm Threoir PNR i leith eitiltí laistigh den Aontas ar rogha na mBallstát, is í Treoir PNR an bunús dlí maidir le cur isteach ar na cearta chun go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus chun go ndéanfar sonraí pearsanta a bhaineann le haistriú, próiseáil agus stóráil shonraí PNR a bhaineann leis na heitiltí sin a chosaint, i gcás ina ndéantar rogha den sórt sin.

76. Seachas Ríocht na Danmhairge, nach bhfuil faoi réir na Treorach sin ( ), cuireann beagnach gach Ballstát na rialacha a bhunaigh sé i bhfeidhm ar eitiltí “laistigh den Aontas” ( ). Mar thoradh air sin, baineann na rialacha seo le gach eitilt isteach agus amach as an Aontas agus le beagnach gach eitilt laistigh den Aontas.

77. Ar an tríú dul síos, maidir leis na sonraí PNR atá le haistriú, liostaítear 19 gceannteideal in Iarscríbhinn I, lena gcumhdaítear sonraí beathaisnéiseacha ( ), sonraí aerthaistil ( ) agus sonraí eile a bhailítear i gcomhthéacs an chonartha aeriompair, lena n-áirítear uimhir theileafóin, seoladh ríomhphoist, modhanna íocaíochta, gníomhaireacht taistil nó gníomhaire, faisnéis bagáiste chomh maith le barúlacha ginearálta ( ). Mar a luaigh an Chúirt i mír 128 de Thuairim 1/15, agus í ag trácht ar na ceannteidil san Iarscríbhinn a ghabhann leis an dréacht-chomhaontú idir Ceanada agus an tAontas Eorpach maidir le sonraí taifid ainmneacha paisinéirí a aistriú agus a phróiseáil (“dréacht-Chomhaontú PNR Ceanada-AE”), a bhfuil an fhoclaíocht chéanna acu go ginearálta agus atá in Iarscríbhinn I, “fiú mura ndealraíonn sé go bhféadfaí le cuid de na sonraí PNR, arna nglacadh ina n-aonar, faisnéis thábhachtach a nochtadh faoi shaol príobháideach na ndaoine is ábhar do na sonraí, is é fírinne an scéil fós go bhféadfaí leis an bhfaisnéis sin, i dteannta a chéile, inter alia, clár taistil iomláin a nochtadh, patrúin taistil, caidrimh idir beirt nó níos mó, chomh maith le faisnéis faoi staid airgeadais na n-aerphaisinéirí, a nósanna cothaithe nó a sláinte, agus d’fhéadfaí fiú faisnéis íogair a sholáthar faoi na paisinéirí sin” [Aistriúchán neamhoifigiúil].

78. Ar an gceathrú dul síos, de réir Airteagal 6 de Threoir PNR, tá na sonraí arna n-aistriú ag na haeriompróirí beartaithe le go ndéanfaidh PIUnna anailís orthu trí mhodhanna uathoibrithe agus ar bhealach córasach, is é sin, is cuma má tá aon tásc ann go bhféadfadh baint a bheith ag na hábhair sonraí i gcionta sceimhlitheoireachta nó coireacht thromchúiseach. Go háirithe, i gcomhthéacs an réamh-mheasúnaithe ar phaisinéirí dá bhforáiltear in Airteagal 6(2)(a) de Threoir PNR agus i gcomhréir le hAirteagal 6(3) de Threoir PNR, féadfar sonraí den sórt sin a chros-seiceáil i gcoinne bunachair sonraí “ábhartha” (Airteagal 6(3)(a)) agus a phróiseáil i gcomhréir le critéir réamhbhunaithe (Airteagal 6(3)(b)). Féadfar faisnéis bhreise a sholáthar ar shaol príobháideach na n-ábhar sonraí tríd an gcéad chineál próiseála ( ) agus, ag brath ar na bunachair sonraí a úsáidtear chun cros-seiceáil a dhéanamh, d’fhéadfaí próifíl bheacht de na daoine sin a dhéanamh fiú. Sna himthosca sin, ní thugtar san agóid a rinne roinnt rialtas, ar dá réir nach gceadaítear le Treoir PNR rochtain ach ar thacar sách teoranta sonraí pearsanta, léiriú leordhóthanach ar a mhéid a d’fhéadfadh an cur isteach a bhaineann leis an Treoir sin ar chearta bunúsacha a chosnaítear le hAirteagail 7 agus 8 den Chairt, i dtéarmaí raon na sonraí ar a bhféadfaidh sí rochtain a cheadú. Maidir leis an dara cineál próiseála sonraí, dá bhforáiltear in Airteagal 6(3)(b) de Threoir PNR, tugaim faoi deara gur chuir an Chúirt i bhfios go láidir i míreanna 169 agus 172 de Thuairim 1/15 go bhfuil sé ina cuid dhílis d’aon chineál anailíse bunaithe ar chritéir réamhbhunaithe go mbeidh méid áirithe earráide ann, lena n-áirítear líon áirithe torthaí “bréagdheimhniúcháin”. De réir na bhfigiúirí atá i nDoiciméad Inmheánach Oibre ó Ranna an Choimisiúin ( ) (“doiciméad oibre 2020”) atá i gceangal le tuarascáil 2020 ón gCoimisiún, b’ionann líon na gcásanna ina ndearnadh meaitseáil dhearfach earráideach, san athbhreithniú aonair faoi Airteagal 6(5) de Threoir PNR, le linn 2018 agus 2019, agus cúigear as seisear aitheanta ar a laghad ( ).

79. Ar an gcúigiú dul síos, i gcomhréir le hAirteagal 12(1) de Threoir PNR, deanfar sonraí PNR a stóráil i mbunachar sonraí ar feadh tréimhse cúig bliana tar éis a n-aistrithe chuig PIU an Bhallstáit a bhfuil an áit ina dtagann an eitilt isteach nó óna bhfágann sí ar a chríoch. Mar sin, is féidir faisnéis a fháil faoi shaol príobháideach aerphaisinéirí thar thréimhse an-fhada ar bhonn Threoir PNR ( ). Ina theannta sin, ós rud é go mbaineann aistriú shonraí PNR le beagnach gach eitilt isteach san Aontas, amach as an Aontas, agus laistigh den Aontas, agus ós rud é gur modh sách coitianta iompair é an t-aerthaisteal, d’fhéadfadh sonraí pearsanta cuid shuntasach d’aerphaisinéirí a bheith stóráilte beagnach go buan, má thaistealaíonn siad d’aer dhá uair ar a laghad gach cúig bliana.

80. Faoi dheireadh, ar leibhéal níos ginearálta, foráiltear le Treoir PNR do bhearta a bhfuil sé d’aidhm acu, ina n-iomláine, córas faireachais a bhunú ar leibhéal an Aontais atá “neamhdhírithe”, is é sin, gan a bheith spreagtha ar bhonn amhras faoi dhuine nó faoi dhaoine ar leith, ar “ollfhaireachas” é, sa mhéid is go ndéantar é ar shonraí pearsanta líon mór daoine aonair ( ), a chumhdaíonn an chatagóir chéanna daoine ina hiomláine ( ), agus “réamhghníomhach”, sa mhéid is go bhfuil sé d’aidhm aige ní hamháin imscrúdú a dhéanamh ar bhagairtí aitheanta, ach freisin contúirtí nach raibh aitheanta roimhe seo a aimsiú nó a aithint ( ). Is éard atá i mbearta den sórt sin, de réir a nádúir, ná cur isteach tromchúiseach ar na cearta bunúsacha a chosnaítear le hAirteagal 7 agus 8 den Chairt ( ), a bhaineann go háirithe lena gcuspóir coisctheach agus tuarthach, lena n-éilítear meastóireacht a dhéanamh ar shonraí pearsanta a bhaineann le cuid mhór den daonra, agus é mar aidhm aige daoine aonair a “aithint” ar cheart, ar bhonn thorthaí na meastóireachta sin, a chur faoi réir tuilleadh scrúdaithe ag na húdaráis inniúla. ( ). Ina theannta sin, mar thoradh ar úsáid níos forleithne, chun cineálacha áirithe coireachta tromchúisí a chosc, a bheith á baint as próiseáil méideanna móra sonraí pearsanta de chineálacha éagsúla a bhailítear “ar an mórchóir”, agus iad a nascadh agus a phróiseáil le chéile, d’fhéadfadh “éifeacht charnach” a bheith mar thoradh air seo, rud a mhéadaíonn tromchúis na srianta ar na cearta bunúsacha chun go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus sonraí pearsanta a chosaint, agus a fhágann go bhfuil an baol ann go gcothófar próiseas aistrithe de réir a chéile i dtreo “sochaí an fhaireachais”( )

81. Ar bhonn an mhéid uile roimhe seo, measaim nach mór, ar a laghad, an cur isteach a bhaineann le Treoir PNR ar na cearta bunúsacha a chosnaítear le hAirteagal 7 agus 8 den Chairt a mheas mar chur isteach “tromchúiseach”.

82. Is fíor, mar a áitíonn an Coimisiún, go sonrach, gur dócha go laghdóidh na coimircí agus an chosaint go léir dá bhforáiltear i dTreoir PNR go háirithe d’fhonn mí-úsáid shonraí PNR a chosc, déine nó tromchúis an chur isteach sin. Mar sin féin, tá leibhéal tromchúise, ó thaobh chosaint na gceart bunúsach lena mbaineann, ag baint le haon chóras lena ndéantar foráil maidir le rochtain ar shonraí pearsanta agus lena bpróiseáil arna déanamh ag údaráis phoiblí, atá ina dhlúthchuid dá shaintréithe oibiachtúla. Ní mór an leibhéal tromchúise sin a chinneadh, i mo thuairim, roimh dhul ar aghaidh, i gcomhthéacs an mheasúnaithe ar chomhréireacht na gcur isteach sin, leis an meastóireacht ar leormhaitheas agus leordhóthanacht na gcoimircí dá bhforáiltear leis na rialacha sin. Is é sin an méid atá déanta go dtí seo ag an gCúirt, dar liomsa.

83. Chun a bheith i gcomhréir leis an gCairt, ní mór don chur isteach a bhaineann le Treoir PNR ar na cearta bunúsacha chun go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus sonraí pearsanta a chosaint na coinníollacha a leagtar amach i mír 65 agus 66 den Tuairim seo a urramú, agus scrúdófar iad thíos laistigh de theorainneacha na ngnéithe a bhí curtha faoi bhráid na Cúirte ag an gcúirt a rinne an tarchur.

3. An bonn cirt atá leis an gcur isteach a eascraíonn as Treoir PNR

84. Cé go mbaineann an tríú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú le comhlíonadh an choinníll atá leagtha síos sa chéad abairt d’Airteagal 52(1) den Chairt, ar dá réir nach mór aon chur isteach ar cheart bunúsach a “f(h)oráíl le dlí”, fiafraítear, leis an dara, an ceathrú, an séú agus an t-ochtú ceist a tarchuireadh i gcomhair réamhrialú, den Chúirt maidir le comhlíonadh phrionsabal na comhréireachta, dá dtagraítear sa dara habairt den fhoráil sin.

(a) Maidir le comhlíonadh an cheanglais nach mór foráil le dlí d’aon teorannú ar fheidhmiú cirt bhunúsaigh faoin gCairt

85. De réir chásdlí socair na Cúirte ( ), ag tarraingt ar chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine ( ), ní thagraíonn an ceanglas nach mór d’aon teorannú ar fheidhmiú cirt bhunúsaigh a “f(h)oráíl le dlí” do thionscnamh “dlíthiúil” amháin an chuir isteach — rud nach bhfuil i gceist sa chás seo — ach tugann sé le tuiscint freisin nach mór don bhunús dlí le cur isteach den sórt sin a raon feidhme a shainiú ar bhealach soiléir agus beacht. Maidir le “cáilíocht an dlí” agus, dá bhrí sin, le hinrochtaineacht agus intuarthacht an bhirt atá i gceist ( ), tá an dara gné a chumhdaítear leis an abairt “foráil le dlí”, de réir bhrí Airteagal 52(1) agus Airteagal 8(2) den Chairt chomh maith le hAirteagal 8 de ECHR araon ceaptha ní hamháin chun go n-urramófar prionsabal na dlíthiúlachta agus cosaint leordhóthanach in aghaidh treallachais ( ), ach freisin chun deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú. Luaitear an ceanglas sin freisin i dTuairim an 19 Lúnasa 2016 ó Choiste Comhairleach Choinbhinsiún 108 ( ) maidir leis na himpleachtaí cosanta sonraí a bhaineann le próiseáil sonraí paisinéirí (“Tuairim an 19 Lúnasa 2016”) ( ).

86. Trí Threoir PNR a ghlacadh, chuir reachtóir an Aontais féin teorainn leis na cearta atá cumhdaithe in Airteagal 7 agus 8 den Chairt. Dá bhrí sin, ní féidir an cur isteach a cheadaítear leis an Treoir sin ar na cearta sin a mheas mar iarmhairt ar rogha na mBallstát ( ), in ainneoin an chorrlaigh breithmheasa a d’fhéadfadh a bheith acu tráth an Treoir a thrasuí sa dlí náisiúnta, ach a bhfuil a mbonn dlí i dTreoir PNR féin. Sna himthosca sin, bhí sé de dhualgas ar reachtóir an Aontais, chun an cásdlí dá dtagraítear i mír 85 den Tuairim seo a chomhlíonadh, chomh maith leis na “ardchaighdeáin” um chosaint na gceart bunúsach atá sa Chairt agus in ECHR, go háirithe, dá dtagraítear in aithris 15 de Threoir PNR, rialacha soiléire beachta a leagan síos lena sainítear raon feidhme agus cur i bhfeidhm na mbeart lena mbaineann cur isteach den sórt sin.

87. Cé go gceistíonn an chúirt a rinne an tarchur, ina tríú ceist i gcomhair réamhrialú, comhlíonadh na hoibleagáide sin go sonrach i ndáil le pointe 12 agus pointe 18 d’Iarscríbhinn I, beidh gá freisin le scrúdú a dhéanamh ar an dara, ar an gceathrú agus ar an séú ceist i gcomhair réamhrialú, ina n-ardaíonn an chúirt sin amhras faoin ngá atá le cur isteach Threoir PNR ar na cearta bunúsacha a leagtar amach in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, beidh gá léi freisin seasamh a ghlacadh maidir le nádúr soiléir agus beacht na bhforálacha de Threoir PNR atá i gceist.

88. Cé go mbaineann an anailís sin, mar a mhínigh mé i mír 85 den Tuairim seo, le dlíthiúlacht an chuir isteach, de réir bhrí na chéad abairte d’Airteagal 52(1) den Chairt, déanfaidh mé í i gcomhthéacs an scrúdaithe ar a chomhréireacht, dá dtagraítear sa dara habairt den mhír sin, i gcomhréir leis an gcur chuige a lean an Chúirt agus an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine araon i gcásanna maidir le bearta a bhaineann le próiseáil sonraí pearsanta ( ).

(b) Maidir le hinneachar sár-riachtanach na gceart atá leagtha amach in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a urramú

89. I gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 52(1) den Chairt, ní hamháin go gcaithfear go mbeidh bunús dlí atá sách beacht le haon srian ar fheidhmiú cirt bhunúsaigh, ach caithfidh sé freisin inneachar sár-riachtanach na gceart sin a urramú freisin.

90. Mar a leag mé amach in mír 66 den Tuairim seo, tá an ceanglas seo — atá i mbunreachtanna na mBallstát éagsúla ( ), agus, cé nach bhfuil sé aitheanta go sainráite ag ECHR, tá sé bunaithe go maith mar sin féin i gcásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine ( ) — tá sé cumhdaithe chomh maith in Airteagal 52(1) den Chairt ( ). Bhí ceanglas den sórt sin aitheanta ag an gCúirt i bhfad roimh a chódú ( ), rinneadh ceanglas den sórt sin a athdhearbhú i gcónaí i gcásdlí chúirteanna an Aontais, fiú tar éis theacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin.

91. Is léir ó bhreithiúnas an 6 Deireadh Fómhair 2015, Schrems ( ), má mhainnítear le gníomh de chuid an Aontais inneachar sár-riachtanach an chirt bhunúsaigh a urramú, beidh sé ar neamhní nó beidh sé neamhbhailí go huathoibríoch, gan gá leis na leasanna atá i gceist a chothromú. Aithníonn an Chúirt mar sin go bhfuil “croílár crua” ag gach ceart bunúsach, rud a dhéanann réimse saoirse do gach duine a áirithiú, atá saor ó chur isteach ó na húdaráis phoiblí agus nach féidir a theorannú ( ), mura dtugtar faoi amhras prionsabail an daonlathais, an smachta reachta agus urraim do mheas ar dhínit an duine atá mar bhonn do chosaint na gceart bunúsach. Is léir, ina theannta sin, ó fhoclaíocht Airteagal 52(1) den Chairt agus ó chásdlí na Cúirte, agus, go háirithe ón mbreithiúnas in Schrems I, nach mór an measúnú ar chur isteach ar inneachar sár-riachtanach an chirt bhunúsaigh atá i gceist a dhéanamh roimh mheasúnú ar chomhréireacht an bhirt i dtrácht agus go neamhspleách ar an measúnú sin. I bhfocail eile, is tástáil é lena neamhspleáchas féin.

92. Mar sin féin, oibríocht, thar a bheith casta é cinneadh a dhéanamh cad is “inneachar sár-riachtanach” agus, mar sin, nach féidir cur isteach air de cheart bunúsach ar dóigh dó a bheith teoranta ina fheidhmiú. Cé gur cheart, d’fhonn a fheidhm a chomhlíonadh, go bhféadfaí an coincheap a shainmhíniú i ndearbhthéarmaí, ag féachaint do shaintréithe sár-riachtanacha an chirt bhunúsaigh atá i gceist, do na leasanna suibiachtúla agus oibiachtúla ag a bhfuil sé beartaithe a chosaint, agus, ar bhonn níos ginearálta, dá bhfeidhm i sochaí dhaonlathach atá bunaithe ar urraim do dhínit an duine ( ), sa chleachtas bíonn oibríocht den sórt sin beagnach dodhéanta, ar a laghad, gan critéir a chur san áireamh a úsáidtear de ghnáth agus scrúdú á dhéanamh ar chomhréireacht an chur isteach ar an gceart atá i gceist, amhail tromchúis an chur isteach, a raon feidhme nó a toise ama agus, mar sin de, gan na gnéithe sonracha de gach cás a chur san áireamh.

93. Maidir leis an gceart bunúsach go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, ba cheart a chur san áireamh, ní hamháin a thábhachtaí atá sé do shláinte mheabhrach agus choirp gach duine, d’fholláine, neamhspleáchas, forbairt phearsanta, cumas caidrimh shóisialta a fhorbairt agus a chothú, sféar príobháideach a bheith aige chun féintuiscint a fhorbairt, ach freisin an ról atá ag an gceart sin i gcaomhnú ceart agus saoirsí eile, mar shampla saoirse smaoinimh, coinsiasa, reiligiúin, an tsaoirse chun tuairimí a nochtadh agus chun faisnéise, dá bhfuil sféar dlúthphearsanta ag teastáil chun leas iomlán a bhaint astu. Ar bhonn níos ginearálta, ní mór feidhm an chirt go ndéanfar an saol príobháideach a urramú i sochaí dhaonlathach a chur san áireamh ( ). Dealraíonn sé go ndéanann an Chúirt measúnú ar chur isteach ar inneachar sár-riachtanach an chirt seo trí dhéine agus raon feidhme an chur isteach a mheas, rud a thugann le tuiscint go bhfuil an cur isteach sin sainithe go cainníochtúil seachas go cáilíochtúil. Mar sin, ar thaobh amháin, sa bhreithiúnas in Digital Rights, mheas an Chúirt go bunúsach nár bhain an ceanglas um stóráil sonraí a fhorchuirtear le Treoir 2006/24/CE ( ) le leibhéal tromchúise den sórt a dhéanfadh difear d’inneachar sár-riachtanach an chirt go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, ós rud é nárbh fhéidir a “bheith ar an eolas faoi ábhar na cumarsáide leictreonaí mar sin” ( ). Os a choinne sin, i dTuairim 1/15, chinn an Chúirt go bunúsach nach bhféadfadh teorannú nach raibh bainteach ach le gnéithe áirithe de shaol príobháideach na n-ábhar sonraí cur isteach ar inneachar sár-riachtanach an chirt bhunúsaigh sin ( ).

94. Maidir leis an gceart bunúsach go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint, dealraíonn sé go measann an Chúirt go gcaomhnaítear inneachar sár-riachtanach an chirt seo nuair a chuirtear leis an mbeart lena mbunaítear an cur isteach teorainn ar chuspóirí na próiseála agus nuair a fhoráiltear ann do rialacha lena n-áirithítear slándáil na sonraí lena mbaineann, go háirithe i gcoinne scriosadh de thaisme nó neamhdhleathach agus caillteanas nó athrú de thaisme ( ).

95. Sa chás seo, cé nár thagair an chúirt a rinne an tarchur go sainráite don cheanglas maidir le hinneachar sár-riachtanach na gceart a leagtar amach in Airteagal 7 agus 8 den Chairt a urramú, i mo thuairim, tá an ceanglas sin, maidir le comhlíonadh an cheanglais seo mar bhonn leis an gceathrú agus an séú ceist i gcomhair réamhrialú. Sin an fáth a mholaim don Chúirt aghaidh a thabhairt air.

96. I ndáil leis sin, ba mhaith liom a chur in iúl, i mír 150 de Thuairim 1/15, cé go n-aithníonn sí go bhféadfaidh na sonraí PNR sin, “i gcásanna áirithe, faisnéis an-bheacht a nochtadh faoi shaol príobháideach duine”( ) agus gur féidir leis an bhfaisnéis sin, go díreach nó go hindíreach, sonraí íogaire an ábhair sonraí a nochtadh ( ), tháinig an Chúirt ar an gconclúid mar sin féin, maidir le Dréacht-Chomhaontú PNR Ceanada-AE, ós rud é go raibh “nádúr na faisnéise sin teoranta do ghnéithe áirithe den saol príobháideach sin, a bhaineann go háirithe le haerthaisteal idir Ceanada agus an tAontas”, nach raibh sárú ar an gceart bunúsach go ndéanfar an saol príobháideach a urramú de chineál a dhéanfadh difear d’inneachar sár-riachtanach an chirt sin.

97. Seachas go raibh na sonraí PNR a chumhdaítear le Dréacht-chomhaontú PNR Ceanada-AE le haistriú chuig tríú Stát agus go raibh a bpróiseáil ina dhiaidh sin le déanamh ag údaráis an tríú Stáit sin ar a chríoch, is i gcomhthráth, den chuid is mó, a dhéantar an cur isteach ar an gceart bunúsach chun an saol príobháideach a urramú de thoradh an dréacht-chomhaontaithe sin agus iad sin dá bhforáiltear le Treoir PNR. Baineann sé sin go háirithe leis na sonraí PNR dá dtagraítear, le cineál córasach agus ginearálta aistrithe agus próiseála na sonraí sin, lena gcineál uathoibrithe chomh maith le stóráil na sonraí sin. Os a choinne sin, is é an t-idirdhealú idir an dá chás, mar a déarfá, ná “clúdach geografach” na gcur isteach sin. Go deimhin, mar a luaigh mé i mír 77 den Tuairim seo, níl próiseáil na sonraí atá i gceist sa chás seo teoranta d’aerbhealaí chuig tríú tír amháin, mar a bhí i dTuairim 1/15, ach baineann sí le beagnach gach eitilt isteach agus amach as an Aontas chomh maith leo siúd atá laistigh den Aontas. Dá bhrí sin, i gcomparáid le dréacht-Chomhaontú PNR Ceanada-AE, ceanglaítear le Treoir PNR próiseáil chórasach a dhéanamh ar líon i bhfad níos mó aerphaisinéirí, atá ag taisteal d’aer laistigh agus lasmuigh den Aontas. Ina theannta sin, i bhfianaise an mhéadaithe ar an méid sonraí a phróiseáiltear agus a mhinice a bhailítear iad, is cosúil go soláthróidh a bpróiseáil faisnéis níos cruinne agus níos forleithne ar shaol príobháideach na n-ábhar sonraí (patrúin taistil, caidrimh idir beirt nó níos mó, faisnéis faoi staideanna airgeadais, etc.).

98. De réir mar a bhí i dTuairim 1/15, áfach, ní chlúdaíonn an fhaisnéis seo, arna breithniú ina haonar, ach gnéithe áirithe den saol príobháideach a bhaineann le haerthaisteal. Mar sin féin, i bhfianaise an ghá atá ann an coincheap “inneachar sár-riachtanach” de chearta bunúsacha a shainmhíniú ar bhealach sriantach, ionas go mbeidh sé fós ina bhac i gcoinne ionsaithe ar shubstaint na gceart sin, táim den tuairim gur féidir an chonclúid ar a tháinig an Chúirt i mír 150 de Thuairim 1/15 a thrasuí sa chás seo.

99. I dTuairim 1/15, chinn an Chúirt freisin a chur as an áireamh go ndearnadh sárú ar inneachar sár-riachtanach an chirt chun sonraí pearsanta a chosaint ( ). Is féidir an chonclúid sin, i mo thuairim, a thrasuí freisin in imthosca an cháis seo. Mar a bhí i gcás dhréacht-Chomhaontú PNR Ceanada-AE, cuirtear teorainn, le hAirteagal 1(2) de Threoir PNR, ar na críocha a bhaineann le sonraí PNR a phróiseáil. Ina theannta sin, tá forálacha sonracha sa Treoir sin, agus sna gníomhartha eile de chuid an Aontais dá dtagraíonn sí, go háirithe RGCS agus Treoir na bPóilíní, lena mbeartaítear, inter alia, slándáil, rúndacht agus sláine na sonraí sin a áirithiú, agus iad a chosaint ar rochtain agus ar phróiseáil neamhdhleathach. Cé nach féidir a mheas go bhfuil tionchar ag rialacha ag an méid dá bhforáiltear le Treoir PNR ar inneachar sár-riachtanach na gceart bunúsach atá faoi chosaint Airteagal 7 agus 8 den Chairt, ní mór, mar sin féin, iad a chur faoi réir athbhreithniú docht agus dian ar a chomhréireacht.

(c) Maidir leis an gceanglas nach mór don chur isteach a bheith ag freagairt do chuspóir leasa ghinearálta a chomhlíonadh

100. Is é is cuspóir de Threoir PNR, inter alia, slándáil inmheánach an Aontais a áirithiú chomh maith le saol agus sábháilteacht daoine aonair a chosaint trí shonraí PNR a aistriú chuig údaráis inniúla na mBallstát lena n-úsáid sa chomhrac i gcoinne na sceimhlitheoireachta agus na coireachta tromchúisí ( ).

101. Go sonrach, is léir ó Airteagal 1(2) de Threoir PNR arna léamh in éineacht le haithris 6 agus aithris 7 di, agus ón togra ón gCoimisiún ar ar a bhonn a glacadh an Treoir sin (“an togra maidir le Treoir PNR”) ( ), go n-úsáideann na húdaráis forghníomhaithe dlí ( ) sonraí PNR ar bhealaí éagsúla, i gcomhthéacs an chuspóra sin. Ar an gcéad dul síos, úsáidtear na sonraí sin chun daoine atá bainteach nó a bhfuil amhras ann go bhfuil go bhfuil baint acu le cionta sceimhlitheoireachta agus i gcoireacht thromchúiseach a rinneadh cheana a shainaithint, chun fianaise a bhailiú agus, i gcás inarb iomchuí, chun teacht ar chomhchoirithe agus chun líonraí coiriúla a dhíchóimeáil (úsáid “ar mhodh frithghníomhach”). Ar an dara dul síos, féadfar measúnú a dhéanamh ar shonraí PNR sula dtiocfaidh paisinéirí isteach nó sula n-imíonn siad chun coir a chosc agus chun daoine a shainaithint nach raibh amhras fúthu roimhe sin go raibh baint acu le cionta sceimhlitheoireachta nó coireacht thromchúiseach agus ar cheart, ar bhonn thoradh an mheasúnaithe sin, tuilleadh scrúdaithe a bheith á dhéanamh orthu ag údaráis forfheidhmithe dlí (“úsáid bheo”). Ar deireadh, úsáidtear sonraí PNR chun critéir mheasúnaithe a fhorbairt a fhéadfar a chur i bhfeidhm ina dhiaidh sin sa mheasúnú ar an riosca a bhaineann le paisinéirí roimh theacht dóibh agus roimh a n-imeacht (úsáid ar “mhodh réamhghníomhach”). Trí úsáid réamhghníomhach den sórt sin a bhaint as sonraí PNR, ba cheart go gcuirfí ar chumas na n-údarás forghníomhaithe dlí aghaidh a thabhairt ar bhagairt na coireachta tromchúisí agus na sceimhlitheoireachta ar bhealach eile seachas próiseáil catagóirí eile sonraí pearsanta ( ).

102. Is léir ó chásdlí na Cúirte gur cuspóir de chuid leas ginearálta an Aontais é an cuspóir maidir le slándáil phoiblí a chosaint, lena gcumhdaítear go háirithe cionta sceimhlitheoireachta agus cionta coiriúla tromchúiseacha a chosc, a imscrúdú, a bhrath agus a ionchúiseamh, laistigh den Aontas, de réir bhrí Airteagal 52(1) den Chairt, ar féidir leis údar a thabhairt do chur isteach, fiú de chineál tromchúiseach, ar na cearta bunúsacha atá cumhdaithe in Airteagal 7 agus 8 den Chairt ( ).

103. D'aithin an Chúirt freisin go rannchuidíonn na cuspóirí maidir leis an tslándáil phoiblí a chosaint agus coireacht thromchúiseach a chomhrac le cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint ( ). Mar sin, maidir leis an gcothromaíocht idir na cuspóirí sin agus na cearta bunúsacha atá cumhdaithe in Airteagal 7 agus 8 den Chairt ( ), ba cheart tábhacht na gceart a chumhdaítear in Airteagail 3, 4, 6 agus 7 den Chairt a chur san áireamh freisin. I ndáil leis sin, cé gur chinn an Chúirt, in La Quadrature du Net, nach féidir Airteagal 6 den Chairt “a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear oibleagáid leis ar údaráis phoiblí bearta sonracha a ghlacadh chun cionta coiriúla áirithe a chur faoi chois”( ), os a choinne sin, a mhéid a bhaineann, go háirithe, le cionta coiriúla i gcoinne, inter alia, mionaoisigh agus daoine leochaileacha eile, a chomhrac go héifeachtach, chuir sí le fios go bhféadfadh oibleagáidí dearfacha ar údaráis phoiblí a theacht chun cinn ó Airteagal 7 den Chairt, d’fhonn bearta dlí a ghlacadh chun an saol príobháideach agus saol an teaghlaigh a chosaint, agus ó Airteagail 3 agus 4 den Chairt, maidir le cosaint ar iomláine choirp agus mheabhrach gach duine, chomh maith leis an toirmeasc ar chéastóireacht agus ar íde nó ar phionós atá mídhaonna nó táireach ( ).

104. Faoi dheireadh, mheas an Chúirt go sáraíonn tábhacht an chuspóra maidir leis an tslándáil náisiúnta a choimirciú na cuspóirí a bhaineann le coireacht a comhrac go ginearálta, fiú an choireacht thromchúiseach, chomh maith leis an tslándáil phoiblí a chosaint agus go bhfuil sí in ann, dá bhrí sin, údar a thabhairt do bhearta lena mbaineann cur isteach níos tromchúisí ar chearta bunúsacha ná mar a d’fhéadfaí údar a thabhairt leis na cuspóirí eile sin ( ). Toisc go bhféadfadh gníomhaíochtaí sceimhlitheoireachta a bheith ina mbagairtí ar shlándáil náisiúnta na mBallstát, cuireann an córas arna chur chun feidhme le Treoir PNR, a mhéid a fheidhmíonn sé mar ionstraim chun gníomhaíochtaí den sórt sin a chomhrac, leis an gcuspóir um shlándáil náisiúnta na mBallstát a chosaint.

(d) Maidir le prionsabal na comhréireachta a urramú

105. I gcomhréir leis an dara habairt d’Airteagal 52(1) den Chairt, faoi réir phrionsabal na comhréireachta, ní fhéadfar teorainneacha a chur le feidhmiú ceart bunúsach a aithnítear sa Chairt ach amháin má tá gá leo agus má chomhlíonann siad go héifeachtach cuspóirí leasa ghinearálta arna n-aithint ag an Aontas nó an gá atá le cearta agus saoirsí daoine eile a chosaint.

106. Chuige sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, i gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte, go gceanglaítear le prionsabal na comhréireachta go mbeidh gníomhartha institiúidí an Aontais iomchuí chun na cuspóirí dlisteanacha atá á saothrú leis an reachtaíocht i dtrácht a bhaint amach agus nach dtéann siad thar na teorainneacha i dtaobh a bhfuil oiriúnach agus riachtanach chun na cuspóirí sin a bhaint amach ( ).

107. I gcomhréir le cásdlí socair na Cúirte Breithiúnais, éilíonn cosaint an chirt bhunúsaigh go ndéanfar an saol príobháideach a urramú ar leibhéal an Aontais, go mbeidh maoluithe agus teorainneacha ar chosaint sonraí pearsanta a dhéanamh a mhéid is atá siad fíor-riachtanach. Ina theannta sin, ní féidir cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú gan a chur san áireamh nach mór é a chomhréiteach leis na cearta bunúsacha lena mbaineann an beart, trí mhachnamh cothromaithe a dhéanamh idir, ar thaobh amháin, an cuspóir leasa ghinearálta agus, ar an taobh eile, na cearta atá i gceist ( ). Go sonrach, ní mór comhréireacht teorann ar na cearta a chumhdaítear in Airteagal 7 agus in Airteagal 8 den Chairt a mheasúnú trí thromchúis an chur isteach a bhaineann le teorannú den sórt sin a thomhas agus trína fhíorú go mbaineann tábhacht an chuspóra leasa ghinearálta a shaothraíonn an teorannú sin leis an tromchúis sin ( ).

108. Leanann sé ó chásdlí na Cúirte go bhfuil, chun ceanglas na comhréireachta a shásamh, Treoir PNR, mar bhunús dlí a bhaineann le cur isteach ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt a bhfuil cur síos orthu i míreanna 70 go 83 den Tuairim seo, ní mór dóibh foráil a dhéanamh maidir le rialacha soiléir agus beachta lena rialaítear raon feidhme agus cur i bhfeidhm na mbeart lena mbaineann sáruithe den sórt sin, agus íoscheanglais a fhorchur, chun a chinntiú go bhfuil cosaintí leordhóthanacha ag na daoine a ndearnadh a sonraí a aistriú, chun a gcuid sonraí pearsanta a chosaint go héifeachtach i gcoinne rioscaí mí-úsáide agus in aghaidh rochtana agus úsáide neamhdhleathaí ( ). Tá an gá le cosaintí den sórt sin níos tábhachtaí fós i gcás, mar atá sa chás seo, sonraí pearsanta a bheith faoi réir próiseáil uathoibríoch agus ina bhfuil cosaint na catagóire áirithe sin de shonraí pearsanta, eadhon, sonraí íogaire, i gceist ( ).

109. Maidir le raon feidhme an athbhreithnithe bhreithiúnaigh ar chomhlíonadh na gceanglas a eascraíonn as prionsabal na comhréireachta, i bhfianaise an róil thábhachtaigh a imríonn cosaint sonraí pearsanta i ndáil leis an gceart bunúsach go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus i bhfianaise na gcur isteach ar na cearta sin ag Treoir PNR, laghdaítear rogha reachtas an Aontais, sa chaoi nach mór don athbhreithniú a bheith dian ( ).

(1) Maidir le hoiriúnacht phróiseáil shonraí PNR faoi Threoir PNR i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú

110. I mír 153 de Thuairim 1/15, chuir an Chúirt in iúl, maidir le dréacht-Chomhaontú Cheanada-AE, go bhféadfar a mheas gurb iomchuí aistriú shonraí PNR chuig Ceanada agus an phróiseáil bhreise a dhéantar orthu d’fhonn a áirithiú go mbainfear amach an cuspóir maidir leis an tslándáil phoiblí agus an tsábháilteacht phoiblí a chosaint. Ní fheictear domsa go bhfuil an cumas seo a aithníodh le fada ar leibhéal an Aontais agus ar an leibhéal domhanda ( ) tugtha faoi amhras ach an oiread, maidir le bailiú agus próiseáil bhreise shonraí PNR i ndáil le heitiltí lasmuigh den Aontas agus le heitiltí laistigh den Aontas araon ( ).

111. Mar sin féin, ní féidir éifeachtacht an chórais phróiseála shonraí PNR a bhunaítear leis an Treoir a mheasúnú ach go praiticiúil, trí thorthaí a chur i bhfeidhm a mheas ( ). Chuige sin, tá sé ríthábhachtach go ndéanfaí measúnú leanúnach ar éifeachtacht den sórt sin ar bhonn na sonraí staidrimh is cruinne agus is iontaofa agus is féidir ( ). I ndáil leis sin, ba cheart don Choimisiún, ar bhonn rialta, athbhreithniú cosúil leis an gceann dá bhforáiltear cheana in Airteagal 19 de Threoir PNR a dhéanamh.

(2) Maidir leis an gcineál cur isteach atá fíor-riachtanach

112. Cé nár tharraing Cúirt Bhunreachtúil na Beilge amhras go sainráite an bhfuil rialacha soiléire, beachta agus teoranta don mhéid atá fíor-riachtanach i dTreoir PNR maidir le críocha próiseála shonraí PNR a theorannú ( ), ní féidir leis an anailís ar chomhréireacht an chórais dá bhforáiltear leis an Treoir sin, a d’iarr an chúirt a rinne an tarchur, i mo thuairimse, gan aghaidh a thabhairt ar an gceist sin ( ).

(i) Maidir le teorannú na gcríoch a bhaineann le sonraí PNR a phróiseáil

113. Is bunriachtanas é d’aon chóras próiseála sonraí, go háirithe chun críocha an dlí a fhorghníomhú, teorannú soiléir a chur leis na críocha dá gceadaíonn na húdaráis inniúla rochtain ar shonraí pearsanta agus a n-úsáid ina dhiaidh sin. Ina theannta sin, is gá an ceanglas sin a chomhlíonadh chun a chumasú don Chúirt comhréireacht na mbeart atá i gceist a mheasúnú, trí thástáil ar thromchúis an chur isteach a chur i bhfeidhm maidir le tábhacht an chuspóra a shaothraítear ina cásdlí ( ).

114. Tá béim curtha ag an gCúirt ar an tábhacht atá le críocha beart lena gcuirtear teorainneacha ar chearta bunúsacha go ndéanfar an saol príobháideach a urramú agus ar chosaint sonraí pearsanta a theorannú go soiléir, go háirithe sa bhreithiúnas in Digital Rights, inar dhearbhaigh sí go raibh Treoir 2006/24 neamhbhailí. I mír 60 den bhreithiúnas sin, thug an Chúirt faoi deara nach raibh foráil sa Treoir maidir le “haon chritéir oibiachtúla chun rochtain na n-údarás inniúil náisiúnta ar na sonraí a theorannú agus a n-úsáid ina dhiaidh sin chun cionta coiriúla a chosc, a bhrath nó a ionchúiseamh, i bhfianaise mhéid agus thromchúis an chur isteach ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagail 7 agus 8 den Chairt, a mheas mar sách tromchúiseach chun údar a thabhairt don chur isteach sin” agus nach ndearnadh ach, ar a mhalairt, “tagairt ghinearálta a dhéanamh in Airteagal 1(1) do sháruithe tromchúiseacha mar atá sainmhínithe ag gach Ballstát ina dhlí náisiúnta”.

115. In Airteagal 1(2) de Threoir PNR, leagtar amach critéar ginearálta maidir le teorannú ar na críocha sin “nach bhféadfar sonraí PNR a bhailítear i gcomhréir leis an Treoir seo a phróiseáil ach amháin chun cionta sceimhlitheoireachta agus coireacht thromchúiseach a chosc, a bhrath, a imscrúdú nó a ionchúiseamh”. I gcodarsnacht le Treoir 2006/24, áfach níl Treoir PNR teoranta do ráiteas den sórt sin, ach sainmhínítear inti féin, in Airteagal 3(8) agus (9), coincheap na “gcionta sceimhlitheoireachta” agus na “coireachta tromchúisí”, an chéad cheann trí thagairt d’Airteagail 1 go 4 de Chinneadh Réime 2002/475/CGB ón gComhairle an 13 Meitheamh 2002 maidir leis an sceimhlitheoireacht a chomhrac (IO 2002 L 164, lch. 3) (cuireadh Treoir (AE) 2017/541 ina ionad) ( ), agus an dara ceann, trí na catagóirí cionta coiriúla a fhreagraíonn don choincheap sin a liostú in Iarscríbhinn II agus trí thairseach tromchúise a bhunú i dtéarmaí uastréimhse na pianbhreithe coimeádta nó an t-ordú coinneála a ghabhann leis na cionta sin.

116. Cé go bhfágann an tagairt d‘fhorálacha ábhartha Threoir 2017/541 gur féidir na gníomhartha a d’fhéadfaí a aicmiú mar chionta sceimhlitheoireachta faoi Airteagal 3(8) de Threoir PNR a shainiú ar bhealach atá sách soiléir agus beacht agus chun a thromchúisí atá siad a mheas chun an tábhacht a bhaineann leis an gcuspóir maidir leis an tslándáil phoiblí a chosaint, arna shaothrú leis an Treoir sin, agus tromchúis an chur isteach a dhéantar ar na cearta bunúsacha a chumhdaítear in Airteagal 7 agus 8 den Chairt a mheá, níl an chonclúid sin chomh soiléir céanna i ndáil leis na cionta ar fad a liostaítear in Iarscríbhinn II.

117. I mír 177 de Thuairim 1/15, chinn an Chúirt go sainítear go soiléir agus go beacht i ndréacht-Chomhaontú PNR idir Ceanada-AE go tromchúis na gcionta a chumhdaítear leis an gcoincheap “coireacht thromchúiseach thrasnáisiúnta”, trína cheangal go mbeadh na cionta sin “inphionóis le pianbhreith choimeádta ceithre bliana ar a laghad a dhéanamh nó pionós níos troime”, trí thagairt a dhéanamh do “na cionta a shainmhínítear ag dlí Cheanada” agus, trí “na cásanna éagsúla ina meastar gur coir trasnáisiúnta í” a lua.

118. I gcomparáid leis an reachtaíocht a scrúdaigh an Chúirt sa Tuairim sin, ní chuirtear san áireamh i dTreoir PNR, ar an gcéad dul síos, cineál trasnáisiúnta na gcionta dá dtagraítear sa sainmhíniú, ar an dara dul síos, déantar foráil maidir le liosta uileghabhálach de chionta, de réir a gcineál, a mheastar gur coireacht thromchúiseach iad, ar choinníoll go gcomhlíonann siad an t-íosphionós a leagtar síos in Airteagal 3(9) den Treoir sin, agus ar an tríú dul síos, go n-íslíonn siad an tairseach tromchúise, i bprionsabal, ag glacadh critéar a bheidh bunaithe ar leibhéal an uasphionóis, agus an tairseach a shocrú ag trí bliana.

119. Maidir le, ar an gcéad dul síos, éagmais critéar teorann bunaithe ar an gcineál trasnáisiúnta, is cinnte go bhfuil sé fíor dá ndéanfaí raon feidhme ábhartha Threoir PNR a theorannú do choireacht “thrasteorann” thromchúiseach amháin, go bhféadfaí díriú ar chionta ar dóigh dóibh, de réir a gcineál, nasc oibiachtúil a bheith acu, ar a laghad, le haerthaisteal agus, dá bhrí sin, leis na catagóirí sonraí a bhailítear agus a phróiseáiltear faoi Threoir PNR ( ). Mar sin féin, tá mé ar aon intinn leis an gCoimisiún, i bprionsabal, is é sin murab ionann agus i gcomhthéacs comhaontaithe idirnáisiúnta, nach bhfuil áb