ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Bheilg) – Tilman SA v Unilever Supply Chain Company AG

(Cás C-358/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus thráchtála - Coinbhinsiún Lugano II - Clásal maidir le rogha cúirte - Ceanglais fhoirmiúla - Clásal a áirítear sna téarmaí agus coinníollacha ginearálta - Téarmaí agus coinníollacha ginearálta a d'fhéadfaí breathnú orthu agus a phriontáil ó nasc hipirtéacs a luaitear i gconradh arna thabhairt i gcrích i scríbhinn - Comhthoil na bpáirtithe)

(2023/C 24/13)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Tilman SA

Cosantóir: Unilever Supply Chain Company AG

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 23(1) agus (2) den Choinbhinsiúin maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, a síníodh an 30 Deireadh Fómhair 2007, lena ndearna a thabhairt i gcrích a fhormheas thar ceann an Chomhphobail Eorpaigh le Cinneadh 2009/430/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2008,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

tugtar clásal maidir le rogha cúirte i gcrích go bailí i gcás ina bhfuil sé sna téarmaí agus sna coinníollacha ginearálta dá dtagraíonn an conradh arna thabhairt i gcrích i scríbhinn trí nasc hipeartéacs a chur san áireamh chuig suíomh gréasáin, rochtain ar a gceadaítear na téarmaí agus coinníollacha ginearálta sin a fheiceáil, a íoslódáil agus a phriontáil sula sínítear an conradh sin, gan an páirtí a oibríonn an clásal ina gcoinne gur iarradh go foirmiúil orthu glacadh leis na téarmaí agus coinníollacha ginearálta sin trí tic a chur i mbosca ar an suíomh gréasáin sin.

(1) IO C 338, 23.8.2021.
3.

Airteagal 63 de Rialachán 2018/858, arna léamh i bhfianaise aithris 52 den Rialachán sin agus prionsabal na córa comhionainne, ní mór léiriú a dhéanamh go n-éilíonn coincheap na “[d]táillí réasúnta agus comhréireacha”, a leagtar amach san Airteagal sin, ar dtús, ar mhonaróirí feithicleach an ghníomhaíocht tráchtála ina n-úsáideann na hoibreoirí neamhspleácha éagsúla an fheithicil agus an fhaisnéis chothabhála a dheisiú agus, sa dara háit, ligeann sé dóibh táillí a ghearradh a théann níos faide ná na costais a iompraítear mar thoradh ar rochtain ar an bhfaisnéis sin, rud a éilíonn an rialachán sin orthu deontas a thabhairt do na hoibreoirí sin, ar choinníoll, áfach, nach bhfuil éifeacht dhíspreagtha ag na táillí sin do na hoibreoirí sin.
Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzgericht – an Ostair) – Climate Corporation Emissions Trading GmbH v Finanzamt Österreich

(Cás C-641/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Comhchóras cánach breisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 44 - An pointe tagartha chun críocha cánach - Aistriú na liúntas astaíochta gás ceaptha teasa - Faighteoir a bhfuil baint aige le himghabháil CBL i slabhra idirbhearta - Duine inchánach a raibh a fhios aige nó ar cheart dó a bheith ar an eolas faoin imghabháil sin)

(2022/C 472/27)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesfinanzgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Climate Corporation Emissions Trading GmbH

Cosantóir: Finanzamt Österreich

An chuid oibríochtúil

Maidir le forálacha Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna leasú le Treoir 2008/8/CE ón gComhairle an 12 Feabhra 2008,

ní mór iad a léiriú mar a leanas:

cuirtear cosc leo, i gcás soláthar seirbhísí ag duine inchánach atá bunaithe i mBallstát amháin do dhuine inchánach atá bunaithe i mBallstát eile, ar údaráis an chéad Bhallstáit ó bheith den tuairim go bhfuil áit an tsoláthair sin – atá lonnaithe, de bhun Airteagal 44 de Threoir 2006/112, arna leasú le Treoir 2008/8, sa Bhallstát eile sin –ceaptha a bheith lonnaithe sa chéad Bhallstát mar sin féin i gcás go raibh a fhios ag an soláthraí, nó gur cheart go mbeadh a fhios aige, go raibh sé nó sí, leis an soláthar sin, ag glacadh páirte in imghabháil CBL arna déanamh ag faighteoir an tsoláthair sin i gcomhthéacs slabhra idirbhearta.

(1) IO C 51, 31.1.2020.
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 20 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d'appel de Bruxelles – an Bheilg) – Allianz Benelux SA v Stát na Beilge, SPF Finances

(Cás C-295/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Córas comhchoiteann cánach is infheidhme i gcás máthairchuideachtaí agus fochuideachtaí as Ballstáit difriúla - Treoir 90/435/CEE - Airteagal 4(1) - Díolúine do mháthairchuideachta ó dhíbhinní arna n-íoc ag a fhochuideachta - Ioncam barrachais a bhfuil cáin chinntitheach á iompar aici do bhlianta cánach ina dhiaidh sin - Éadáil cuideachta a bhfuil barrachas ioncaim arna cháin go cinntitheach ag cuideachta eile - Rialacha náisiúnta a chuireann teorainn le haistriú barrachais den sórt sin chuig an gcuideachta sealbhaithe)

(2022/C 472/15)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour d'appel de Bruxelles

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Allianz Benelux SA

Cosantóirí: Stát na Beilge, SPF Finances

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 4(1) de Threoir 90/435/CEE ón gComhairle an 23 Iúil 1990 maidir leis an gcóras comhchoiteann cánach is infheidhme i gcás máthairchuideachtaí agus fochuideachtaí as Ballstáit difriúla,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear bac leis ar reachtaíocht Ballstáit lena bhforáiltear go n-áirítear díbhinní a fhaigheann cuideachta ina méid inchánach sula n-asbhainfear suas le 95 % dá méid iad agus a cheadaítear leis, nuair is cuí, an asbhaint sin a thabhairt ar aghaidh chuig blianta cánach ina dhiaidh sin, ach, áfach, i gcás an chuideachta sin a fháil i ndáil le cumasc, go gcuirtear teorainn leis le haistriú an asbhainte sin atá á chur ar aghaidh chuig an gcuideachta fála i gcomhréir leis an scair arb ionann í agus glansócmhainní cánach na cuideachta atá á bhfáil i nglansócmhainní iomlána na cuideachta fála agus na cuideachta atá á fáil.

(1) IO C 289, 19.07.2021.
C 472/15

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an tOctú Dlísheomra) an 20 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Varhoven administrativen sad – an Bhulgáir) – Komisia za zashtita na lichnite danni, Tsentralna izbiratelna komisia v Koalitsia “Demokratichna Bulgaria – Obedinenie”

(Cás C-306/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint sonraí pearsanta - Rialachán (AE) 2016/679 - Raon feidhme - Airteagal 2(2)(a) - Coincheap “ghníomhaíocht nach dtagann faoi raon feidhme dhlí an Aontais” - Toghcháin náisiúnta agus Eorpacha - Airteagal 6(1)(e) - Dleathacht na próiseála - Airteagal 58 - Gníomh arna ghlacadh ag na húdaráis mhaoirseachta lena gcuirtear srian, nó, i gcás inarb iomchuí, lena dtoirmisctear fístaifeadadh ar chomhaireamh na vótaí in áitreabh toghcháin)

(2022/C 472/17)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Varhoven administrativen sad

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Komisia za zashtita na lichnite danni, Tsentralna izbiratelna komisia

Cosantóir: Koalitsia “Demokratichna Bulgaria – Obedinenie”

An chuid oibríochtúil

1) Maidir le hAirteagal 2(2)(a) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí), ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: níl próiseáil sonraí pearsanta i gcomhthéacs toghcháin a eagrú i mBallstát eisiata ó raon feidhme an Rialacháin sin.

2) Maidir le hAirteagail 6(1)(e) agus 58 de Rialachán 2016/679, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní chuireann na forálacha sin cosc ar údaráis inniúla Ballstáit gníomh riaracháin a bhfuil feidhm ghinearálta aige a ghlacadh lena bhforáiltear do shrian nó, de réir mar a bheidh, do thoirmeasc ar fhístaifeadadh ar chomhaireamh na vótaí i stáisiúin vótála i dtoghcháin sa Bhallstát sin.

(1) IO C 329, 16.08.2021
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Tríú Dlísheomra) an 20 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – BT v Laudamotion GmbH

(Cás C-111/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Aeriompar - Coinbhinsiún Montréal - Airteagal 17(1) - Dliteanas aeriompróirí i gcás báis nó díobhála pearsanta do phaisinéir - Coincheap “díobhála pearsanta” - Neamhord struis iarthrámach a d'fhulaing paisinéir le linn aslonnaithe éigeandála aerárthaigh)

(2022/C 472/12)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberster Gerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: BT

Cosantóir: Laudamotion GmbH

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 17(1) den Coinbhinsiún maidir le haontú rialacha áirithe i dtaca le hiompar idirnáisiúnta d'aer, a tugadh chun críche in Montréal an 28 Bealtaine 1999, arna shíniú ag an gComhphobal Eorpach an 9 Nollaig 1999 agus arna fhormheas thar a cheann le Cinneadh 2001/539/CE ón gComhairle an 5 Aibreán 2001,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní mór díobháil shíceolaíoch a tharla do phaisinéir mar gheall ar “thimpiste”, de réir bhrí na forála sin, nach

mbaineann le “díobháil pearsanta”, de réir bhrí na forála sin, a chúiteamh ar an mbealach céanna le díobháil pearsanta den sórt sin, ar choinníoll go léiríonn an paisinéir gortaithe go bhfuil lagú ar a shláine mheabhrach chomh tromchúiseach nó chomh dian sin go gcuireann sé isteach ar a staid ghinearálta sláinte agus nach féidir é a laghdú gan cóir leighis.

(1) IO C 228, 14.06.2021.
2.

Airteagail 60 agus 62 de Threoir 2014/25/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar ag eintitis a oibríonn sna hearnálacha uisce, fuinnimh, iompair agus seirbhísí poist agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/17 /CE a léiriú mar a chiallaíonn, i bhfianaise an tsainmhínithe ar an téarma “monaróir” in Airteagal 3(27) de Threoir 2007/46, go gcoisceann siad údarás conarthach ó ghlacadh, i gcomhthéacs glao ar thairiscintí le haghaidh soláthair páirteanna spártha do bhusanna atá beartaithe le haghaidh seirbhíse poiblí, mar chruthúnas ar choibhéis na gcomhpháirteanna, arna gcumhdach ag na gníomhartha rialúcháin atá liostaithe in Iarscríbhinn IV a ghabhann le Treoir 2007/46 agus atá molta ag an tairgeoir, dearbhú coibhéise arna eisiúint ag an tairgeoir sin i gcás nach féidir an tairgeoir sin a dhéanamh a mheas mar mhonaróir na gcomhpháirteanna sin.
1)

Maidir le hAirteagal 6(2) de Threoir 2004/81/CE ón gComhairle an 29 Aibreán 2004, maidir leis an gcead cónaithe arna eisiúint do náisiúnaigh tríú tíortha ar íospartaigh na gáinneála ar dhaoine iad nó atá faoi réir gníomhaíocht chun inimirce neamhdhleathach a éascú, a chomhoibríonn leis na húdaráis inniúla, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: cumhdaítear leis an gcoincheap “ordú aistrithe” an beart lena n-aistrítear náisiúnach tríú tír ó chríoch Ballstáit amháin go críoch Ballstáit eile de bhun Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát.
1)

Maidir le hAirteagal 5(1)(b) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí), ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: leis an bprionsabal maidir le “teorannú de réir cuspóra”, a leagtar síos san fhoráil sin, ní chuirtear cosc ar an rialaitheoir sonraí pearsanta a bailíodh agus a stóráladh roimhe sin i mbunachar sonraí eile a thaifeadadh agus a stóráil i mbunachar sonraí a cuireadh ar bun chun earráidí a thástáil agus a cheartú, i gcás ina bhfuil an phróiseáil bhreise sin ag luí leis na críocha sonracha ar bailíodh na sonraí pearsanta chucu ar an gcéad dul síos, agus ní mór an phróiseáil sin a chinneadh i bhfianaise na gcritéar dá dtagraítear in Airteagal 6(4) den Rialachán sin.
1.

Airteagal 12(2) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí, arna leasú le Treoir 2009/136 /CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, léitear i dteannta phointe (f) den dara mír d’Airteagal 2 den Treoir sin agus le hAirteagal 95 de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí), a léiriú mar a chiallaíonn go bhfuil gá le “toiliú” de réir bhrí Airteagal 4(11) den Rialachán sin ó shuibscríobhaí oibreora seirbhíse teileafóin chun sonraí pearsanta an tsíntiúsóra sin a áireamh in eolairí teileafóin agus in eolaire teileafóin atá ar fáil go poiblí i seirbhísí fiosrúcháin arna bhfoilsiú ag soláthraithe seachas an t-oibreoir sin, agus go bhféadfar an toiliú sin a sholáthar don oibreoir sin nó do cheann de na soláthraithe sin.
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Korkein oikeus – an Fhionlainn) – Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV v MySoda Oy

(Cás C-197/21) (1)

(Tagairt do réamhrialú - Dlí Trádmharcanna - Rialachán (AE) 2017/1001 - Airteagal 15(2) - Treoir (AE) 2015/2436 - Airteagal 15(2) - Ídiú na gceart a thugann an trádmharc - Sorcóirí ina bhfuil dé-ocsaíd charbóin - Á chur ar an margadh i mBallstát ag dílseánach trádmhairc - Gníomhaíocht athdhíoltóra arb é atá ann sorcóirí a athlíonadh agus a athlipéadú - Freasúra arna thabhairt ag dílseánach an trádmhairc - Cúiseanna dlisteanacha le cur i gcoinne tráchtálú breise a dhéanamh ar na hearraí a bhfuil an trádmharc orthu)

(2022/C 472/14)

Teanga an cháis: an Fhionlainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Korkein oikeus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV

Cosantóir: MySoda Oy

An chuid oibríochtúil

Airteagal 15(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 15(2) de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna

a léiriú mar

rud a chiallaíonn nach bhfuil dílseánach trádmhairc a chuir ar an margadh, i mBallstát, earraí ar a bhfuil an marc sin agus a bheartaítear a athúsáid agus a athlíonadh go minic, i dteideal, faoi na forálacha sin, cur i gcoinne tuilleadh tráchtálaithe díobh sin earraí, sa Bhallstát sin, ó athdhíoltóir a athlíon iad agus a chuir lipéadú eile in ionad an lipéid, ar a raibh an marc bunaidh, agus an marc bunaidh á fhágáil ar na hearraí sin, mura rud é go gcruthaíonn an lipéadú nua sin tuiscint bhréagach in aigne na dtomhaltóirí go bhfuil nasc eacnamaíoch idir an t-athdhíoltóir agus dílseánach an trádmhairc. Ní mór an dóchúlacht go dtarlódh mearbhall a mheasúnú ar bhonn domhanda i bhfianaise na faisnéise atá ar an táirge agus an lipéadú nua atá air agus ag féachaint do chleachtais dáileacháin na hearnála lena mbaineann agus an leibhéal eolais atá ag tomhaltóirí ar na cleachtais sin.

(1) IO C 242, 21.6.2021
1)

Maidir le hAirteagal 12(4) de Threoir 2011/7/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Feabhra 2011 maidir le cur in aghaidh íocaíochtaí déanacha in idirbhearta tráchtála, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: féadfaidh na Ballstáit cleachtas conarthach a eisiamh ó raon feidhme na treorach sin maidir le hús ar íocaíocht dhéanach agus cúiteamh ar chostais bhailiúcháin a aisghabháil, má chumhdaítear é sin le conradh a tugadh i gcrích roimh an 16 Márta 2013, faoin dlí náisiúnta is infheidhme. Féadfar orduithe aonair a n-éilítear ús ar íocaíocht dhéanach agus cúiteamh den sórt sin ar a mbonn, a cuireadh i ndiaidh an dáta sin, a eisiamh ó raon feidhme Threoir 2011/7 ar choinníoll nach ionann iad ach agus comhlíonadh conartha a tugadh i gcrích roimh an 16 Márta 2013, faoin dlí náisiúnta is infheidhme. Mar sin féin, más rud é, faoin dlí sin, gur conarthaí uathrialacha iad na horduithe aonair sin arna dtabhairt i gcrích ón dáta sin, ní féidir iad a eisiamh ó raon feidhme na treorach sin
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 20 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón l’Augstākā tiesa (Senāts) – an Laitvia) –“Mikrotīkls” SIA v Valsts ieņēmumu dienests

(Cás C-542/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Aontas custaim - Comhtharaif Chustaim - Ainmníocht Chomhcheangailte - Aicmiú taraife - Ceannteideal 8517 - Fo-cheannteidil 8517 70 11 agus 8517 70 19 - Aeróga le haghaidh feistí ródaithe)

(2022/C 472/25)

Teanga an cháis: an Laitvis

An chúirt a rinne an tarchur

Augstākā tiesa (Senāts)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Mikrotīkls” SIA

Cosantóir: Valsts ieņēmumu dienests

An chuid oibríochtúil

Maidir le fo-cheannteideal 8517 70 11 den Ainmníocht Chomhcheangailte, a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987, maidir leis an ainmníocht chustaim agus staitistiúil agus an Comhtaraif Chustaim, arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 254/2000 ón gComhairle an 31 Eanair 2000, arna leasú le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 927/2012 ón gCoimisiúin an 9 Deireadh Fómhair 2012 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 1001/2013 ón gCoimisiúin an 4 Deireadh Fómhair 2013,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chlúdaítear leis aeróga le haghaidh feistí ródaithe, atá cumraithe le haghaidh cumarsáide i líonraí achair logánta (LAN) agus/nó líonraí achair fhairsing (WAN).

(1) IO C 462, 15.11.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 27 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberlandesgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH v Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Cás C-418/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Sábháilteacht bia - Bia - Rialachán (AE) Uimh 609/2013 - Airteagal 2(2)(g) - Rialachán Tarmligthe (AE) 2016/128 - Bia chun críocha speisialta míochaine - Riachtanais chothaithe ar leith eile - Bia a sholáthraíonn tairbhe ginearálta don othar - Idirdhealú maidir le táirgí íocshláinte)

(2022/C 472/22)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberlandesgericht Düsseldorf

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Cosantóir: Verband Sozialer Wettbewerb eV

An chuid oibríochtúil

Airteagal 2(2)(g) de Rialachán (AE) Uimh 609/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Meitheamh 2013 maidir le bia a cheaptar lena úsáid mar bhia do naíonáin agus do leanaí óga, maidir le bia chun críocha speisialta míochaine, agus maidir le hionadach ar an aiste bia iomlán chun meáchan a rialú agus lena n-aisghairtear Treoir 92/52/CE, Treoracha 96/8/CE, 1999/21/CE, 2006/125/CE agus 2006/141/CE ón gCoimisiún, Treoir 2009/39/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialacháin (CE) Uimh 41/2009 agus (CE) Uimh ón gCoimisiún agus, go háirithe, coincheap “ceanglais chothaíochais eile arna gcinneadh ag an lucht leighis”,

ní mór léiriú a dhéanamh sa chaoi is go gciallaíonn sé gurb ionann táirge agus a bheith ina bhia chun críocha speisialta leighis má bhíonn riachtanais mhéadaithe nó shonracha cothaitheacha mar thoradh ar an ngalar a bhfuil sé i gceist an bia a chlúdach, nach leor é, chun críocha cáilíochta den sórt sin, go bhfaigheann an t-othar tairbhe ghinearálta as iontógáil an bhia sin toisc go ngníomhaíonn na substaintí atá aige in aghaidh an neamhoird nó a siomptóm a mhaolú.

(1) IO C 471, 22.11.2021.
—

ní mór duine nádúrtha ar leis árasán i bhfoirgneamh i gcomhúinéireacht a mheas mar 'thomhaltóir', de réir bhrí na treorach sin, i gcás ina ndéanann an duine sin conradh le gníomhaire bainistíochta chun limistéir chomhchoiteann an fhoirgnimh sin a bhainistiú agus a chothabháil, ar choinníoll nach n-úsáideann sé nó sí an t-árasán sin chun críocha a thagann go heisiach laistigh dá thrádáil nó dá trádáil, dá ghnó nó dá gnó, dá ghairm nó dá gairm. Ós rud é go bhfuil cuid de na seirbhísí a sholáthraíonn an gníomhaire bainistíochta sin faoin gconradh sin mar thoradh ar an ngá atá le ceanglais shonracha a bhaineann le pleanáil sábháilteachta agus baile agus tíre atá leagtha síos ag an dlí náisiúnta a chomhlíonadh ní hé an conradh sin a bhaint de raon feidhme na treorach sin,
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 – ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-442/21 P) (1)

(Achomharc - Stáchabhair - Earnáil poist - Cúiteamh as feidhmíocht na seirbhíse uilíche - Ríomh - Modheolaíocht an ghlanchostais sheachanta - Sochair dholáimhsithe a bhaineann leis an tseirbhís uilíoch a chur san áireamh - Úsáid na gcistí arna ndeonú mar chúiteamh - Ráthaíocht lena gcumhdaítear costais iomarcaíochta de chatagóir áirithe oibrithe i gcás dócmhainneachta an tsoláthraí seirbhíse uilíche - Leithdháileadh cuntasaíochta n gcostais coiteann idir gníomhaíochtaí seirbhíse uilíche agus gníomhaíochtaí seirbhíse neamh-uilíche - Cinneadh lena ndearbhaítear cabhair atá comhoiriúnach leis an margadh inmheánach)

(2023/C 7/11)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóirí: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (ionadaí: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: K. Blanck, J. Carpi Badía and L. Nicolae, Gníomhairí), Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: V. Pasternak Jørgensen agus M. Søndahl Wolff, Gníomhairí, agus R. Holdgaard, advokat, ar dtús, agus M. Søndahl Wolff, Gníomhaire, agus R. Holdgaard, advokat, ina dhiaidh sin)

Idiragraí ag tacú leis an gCoimisiún Eorpach: Post Danmark (ionadaí: O. Koktvedgaard, advokat)

An chuid oibríochtúil

1. Diúltaítear don achomharc.

2. Ordaítear do Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S agus Danske Fragtmænd A/S na costais arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach a íoc, chomh maith lena gcostais féin.

3. Ordaítear do Ríocht na Danmhairge agus Post Danmark a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 382, 20.9.2021.
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 – Laboratoire Pareva v Biotech3D Ltd & Co. KG, an Coimisiún Eorpach, Poblacht na Fraince, an Ghníomhaireacht Eorpach Ceimiceán

(Cás C-702/21 P) (1)

(Achomharc - Táirgí bithicídeacha - Rialachán (AE) Uimh. 528/2012 - Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 1062/2014 - Substaint ghníomhach PHMB (1415; 4.7) - Diúltú formheasa mar shubstaint ghníomhach atá ann cheana lena húsáid i dtáirgí bithicídeacha de chineálacha 1, 5 agus 6 - Substaint ghníomhach atá ann cheana lena húsáid i dtáirgí bithicídeacha de chineálacha 2 agus 4 a fhormheas - Éifeacht teiritigineach - Measúnú riosca do shláinte an duine)

(2023/C 7/15)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Laboratoire Pareva (ionadaithe: S. Englebert, M. Grunchard agus M. Ombredane, Dlíodóirí, P. Sellar, advocaat, agus K. Van Maldegem, Dlíodóir)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Biotech3D Ltd & Co. KG, an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: R. Lindenthal agus K. Mifsud-Bonnici, Gníomhairí), Poblacht na Fraince (ionadaithe: G. Bain agus J.-L. Carré, Gníomhairí), an Ghníomhaireacht Eorpach Ceimiceán (ECHA) (ionadaithe: C. Buchanan, M. Heikkilä agus T. Zbihlej, Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

1. Diúltaítear don achomharc.

2. Ordaítear do Laboratoire Pareva na costais a íoc.

3. Ordaítear do Phoblacht na Fraince a gcostais féin a íoc.

(1) IO C 64, 7.2.2022.