ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Iarratas ar údarú ordú gairnisí a sheirbheáil arna dhéanamh an 30 Samhain 2022 – Ntinos Ramon v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-742/22 SA)

(2023/C 35/47)

Teanga an cháis: an Ghréigis

Páirtithe

Iarratasóir: Ntinos Ramon (ionadaithe: Achilleas Dimitriadis agus Charalampos Pogiatzis, dikigoroi, agus Pavlos Eleftheriadis, Abhcóide)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— a ordú go dtarscaoilfí díolúine an Choimisiúin Eorpaigh, i gcomhréir le hAirteagal 1 de Phrótacal (Uimh. 7) ar Phribhléidí agus Díolúintí an Aontais Eorpaigh, agus seirbheáil agus cur chun feidhme an ordaithe idirbhreithigh gairnisí ar thríú páirtí a údarú, ar eisigh Eparchiako Dikastirio Ammochostou (Cúirt Dúiche Famagusta, an Chipir) don Choimisiún Eorpach an 23 Meitheamh 2022 faoi réir a dhíolúine a tharscaoileadh agus a bhaineann leis na héilimh ar mhéid EUR 622 114,52 ag an Uasal Ramon i gcoinne Phoblacht na Tuirce, ar dheonaigh an Chúirt Eorpach um Chearta an Duine don iarratasóir in 2010 ar an bhforas gur sáraíodh a chuid cearta lena mhaoin a choinneáil go neamhdhleathach ag údaráis na Tuirce;

— aon bheart agus/nó cúiteamh eile a ordú a rialóidh an Chúirt gur cóir cothromasach é in imthosca an cháis;

— a ordú don Choimisiún Eorpach na costais móide CBL a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Tá roinnt infháltais ag Poblacht na Tuirce atá neamhchonspóidithe, leachtach agus infhorfheidhmithe i gcoinne an Aontais Eorpaigh de réir na gcomhaontuithe airgeadais seo a leanas idir an tAontas Eorpach agus an Tuirc:

(a) Comhaontú Airgeadais 2018 maidir leis an “gClár Gníomhaíochtaí Ilbhliantúil don Tuirc 2018” an 6 Samhain 2019, arb ionann é agus EUR 98,4 milliún;

(b) Comhaontú Airgeadais 2019 maidir leis an “gClár Gníomhaíochtaí Ilbhliantúil don Tuirc 2019” an 4 Meitheamh 2020, arb ionann é agus EUR 157,7 milliún ar a mhéid;

(c) Comhaontú Airgeadais 2020 maidir leis an “gClár Gníomhaíochtaí Ilbhliantúil don Tuirc 2019” an 26 Márta 2021, arb ionann é agus EUR 122 milliún ar a mhéid.

Féachtar go háirithe leis an gcúnamh réamhaontachais cabhrú le Poblacht na Tuirce dul i dtreo athchóirithe a dhéanamh lena gcuirfear í ag teacht níos mó leis an acquis communautaire, lena n-áirítear urraim don smacht reachta agus cosaint chearta an duine.

Baineann an t-ordú gairnisí atá á lorg ag an iarratasóir le breithiúnas na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine an 26 Deireadh Fómhair 2010, Ramon v an Tuirc, (CE:ECHR:2010:1026JUD002909295) a chur chun feidhme agus is ionann é agus beart chun cearta an duine a chur chun cinn, a chosaint agus a urramú.

Ní chuirfear idir bhac ar fheidhmiú cuí an Aontais Eorpaigh nó srian ar a neamhspleáchas leis an ordú gairnisí i gcoinne na méideanna is iníoctha ag an Aontas leis an Tuirc. A mhalairt ar fad, cuirfear le baint amach ceann de na príomhchuspóirí leis an gcúnamh réamhaontachais a dheonófar don Tuirc, eadhon an smacht reachta a urramú agus cearta an duine a chosaint ag an Stát is iarrthóir ar aontachas don Aontas.
Achomharc arna thabhairt an 4 Aibreán 2022 ag Beata Sołowicz i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Tríú Dlísheomra) a tugadh an 28 Eanáir 2022 i gCás T 725/21, Sołowicz v an Coimisiún

(Cás C-236/22 P)

(2023/C 45/03)

Teanga an cháis: an Pholainnis

Páirtithe

Achomharcóir: Beata Sołowicz (ionadaí: M. Korpalski, radca prawny)

Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach

Le hordú an 23 Samhain 2022, dhíbh an Chúirt Bhreithiúnais (an Seachtú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith doghlactha go follasach agus d’ordaigh sí do Beata Sołowicz a costais féin a íoc.
1)

An gcaithfear Airteagal 5 de Threoir 2000/78/CE [an 27 Samhain 2000] lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha, (1) i bhfianaise míreanna 16, 17, 20 agus 21 dá Brollach, Airteagail 21 agus 26 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 2 agus 27 de Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar Chearta Daoine faoi Mhíchumas (arna fhormheas le Cinneadh 2010/48/CE ón gComhairle an 26 Samhain 2009 (2)) a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar chur i bhfeidhm rialach náisiúnta lena mheastar míchumas oibreora (i ndiaidh dearbhú ar éagumas buan agus iomlán i leith a ghnáthfhostaíochta, gan aon fheabhas a bheith tuartha) mar chúis le conradh fostaíochta an oibreora a fhoircheannadh go huathoibríoch, gan a chur de cheangal ar an gcuideachta an sainordú chun “cóiríocht réasúnta” a dhéanamh a chomhlíonadh roimh ré mar a cheanglaítear le hAirteagal 5 den Treoir d’fhonn leanúint leis an bhfostaíocht (nó chun ualach míréasúnach na hoibleagáide sin a léiriú)?
Achomharc arna thabhairt an 25 Lúnasa 2022 ag Unite the Union i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Tríú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Meitheamh 2022 i gCás T-739/20, Unite the Union v EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)

(Cás C-571/22 P)

(2023/C 24/27)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Unite the Union (ionadaithe: B. O'Connor, avocat, M. Hommé, avocat)

Pairtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), WWRD Ireland IPCO LLC

Le hordú an 05 Nollaig 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár cheart ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh an Chúirt do Unite the Union a chostais féin a íoc.
3)

An é an léiriú atá le déanamh ar na forálacha seo ná nach bhféadfadh an chúirt iarrtha brath ach ar éifeacht dhíspreagthach an chiontaithe i bhfianaise acmhainní an chiontaigh nó go bhféadfadh sí tosca eile ar nós tromchúis an chiona nó méid an damáiste a chur san áireamh?
1.

An gcuirtear bac le hAirteagal 20 CFAE ar riail lena bhforáiltear, i gcás náisiúntacht (gan phribhléid) tríú tír a fháil go saorálach, go gcaillfí, trí fheidhmiú dlí, náisiúntacht an Bhallstáit agus, dá bhrí sin, saoránacht an Aontais, sa chás nach ndéantar scrúdú aonair ar iarmhairtí an chaillteanais sin ach i gcás ina raibh iarratas déanta ag an eachtrannach lena mbaineann cheana féin go ndeonófaí cead dó a náisiúntacht a choimeád agus gur tugadh cinneadh dearfach ar an iarratas sin sula bhfuair sé an náisiúntacht eachtrach?
Achomharc arna thabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 6 Iúil 2022 i gCás T-408/21, HB v an Coimisiún Eorpach

(Cás C-597/22 P)

(2023/C 24/29)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà agus B. Araujo Arce, Gníomhairí)

Páirtí eile sna himeachtaí: HB (ionadaí: L. Levi, Dlíodóir)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 6 Iúil 2022 a chur ar neamhní i gCás T-408/21, HB v an Coimisiún, a mhéid a chuireann sí Cinntí C(2021) 3339 final ón gCoimisiún an 5 Bealtaine 2021 agus C(2021) 3340 final ón gCoimisiún an 5 Bealtaine 2021 ar neamhní;

— an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun rialú a thabhairt ar tuillteanais na caingne le haghaidh neamhniú;

— a ordú do HB na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Chun tacú lena achomharc, tá an Coimisiún ag brath ar shaincheist amháin le haghaidh neamhniú lena n-éilítear earráid dlí.

De réir an Choimisiúin, chinn an Chúirt Ghinearálta go hearráideach gur de chineál conarthach iad Cinntí C(2019) 7318 final agus C(2019) 7319.

Dá bhrí sin, folaíonn aicmiú mícheart chineál conarthach an dá éileamh sin, i gcomhréir le cásdlí ADR (C-584/17), neamhniú éagórach na gCinntí C(2021) 3339 final ón gCoimisiún an 5 Bealtaine 2021 agus C(2021) 3340 final ón gCoimisiún an 5 Bealtaine 2021 , atá ina n-ábhar don achomharc seo.
1)

An gcuirtear cosc le hAirteagail 63 et seq., 101, 102, 120 agus 173 CFAE ar reachtaíocht náisiúnta, amhail Airteagal 2(3-ter) agus (3-quater) de Dhlí Foraithne Uimh. 18 an 14 Feabhra 2016, a tiontaíodh maille le leasuithe i nDlí Uimh. 49 an 8 Aibreán 2016, ar an leagan is infheidhme ratione temporis, lena ndéantar íocaíocht suime arb ionann í agus 20 % de na glansócmhainní an 31 Nollaig 2015 mar choinníoll lena gceadaítear do chomharbhainc chreidmheasa a bhfuil glansócmhainní níos mó ná EUR 200 milliún acu ar an 31 Nollaig 2015 in ionad a bheith ina chomhalta de ghrúpa, an chuideachta bhaincéireachta a aistriú chuig cuideachta phoiblí theoranta, fiú cuideachta nuachruthaithe, atá údaraithe chun gnó baincéireachta a sheoladh, trína airteagail chomhlachais a leasú chun feidhmiú gníomhaíochta baincéireachta a eisiamh, agus ag an am céanna na clásail fhrithpháirteacha dá dtagraítear in Airteagal 2514 de Chód Sibhialta na hIodáile a choimeád ar bun, lena n-áirithítear seirbhísí a sholáthar do chomhaltaí chun a gcaidreamh a choimeád leis an gcuideachta phoiblí theoranta is aistrí, a bhaineann le hoiliúint agus eolas ar shaincheisteanna coigiltis agus cur chun cinn na gclár cúnaimh?
Achomharc arna thabhairt an 9 Bealtaine 2022 ag Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 08/03/2022 i gCás T-431/21, UNIS v an Coimisiún

(Cás C-324/22 P)

(2023/C 24/26)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: Union nationale des indépendants solidaires (UNIS) (ionadaí: F. Ortega, Dlíodóir)

Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach

Le hordú an 1 Nollaig 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (an Séú Dlísheomra) don achomharc toisc gur follas nach raibh bunús leis agus chinn sí nach mór don achomharcóir a chostais féin a íoc.
1.

An gcaithfear Airteagal 2, Airteagal 6(1) agus (3) agus an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léiriú sa chaoi go gcuirtear isteach ar neamhspleáchas cúirte, a bhfuil deireadh curtha léi leis an leasú a glacadh leis an Zakon za sadebnata vlast (Dlí maidir leis an mbreithiúnacht) (DV Uimh. 32/26 Aibreán 2022, le héifeacht ón 27 Iúil 2022), cé nach mór do na breithiúna, go dtí an dáta sin agus ina dhiaidh sin, déileáil fós leis na cásanna ina raibh réamhéisteachtaí atá ag feitheamh os comhair na cúirte sin, i gcás ina gcuirtear deireadh leis an gcúirt sin ar an bhforas go ndéantar an prionsabal bunreachtúil maidir le neamhspleáchas na breithiúnachta agus cosaint chearta bunreachtúla na saoránach a chaomhnú, cé nach léirítear mar is cóir na fíorais is bonn leis an gconclúid sin gur sáraíodh na prionsabail sin[?]
Achomharc arna thabhairt an 23 Meán Fómhair 2022 ag Tigercat International Inc. i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 13 Iúil 2022 i gcás T-251/21, Tigercat International Inc. v EUIPO

(Cás C-612/22 P)

(2023/C 24/31)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Tigercat International Inc. (ionadaithe: B. Führmeyer, Rechtsanwalt, E. B. Matthes, Rechtsanwalt)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Caterpillar Inc.

Trí ordú an 05 Nollaig 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnas (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí do Tigercat International Inc. a chostais féin a íoc.
5)

An bhféadfadh beart rialaitheach neamhdhleathach a bheith mar thoradh ar chomhthairisceana de dhá tháirge airgeadais agus árachais a mheastar mar chleachtas ionsaitheach agus an chuirfeadh sé ualach ar an ngairmí (agus ní ar AGCM, mar ba cheart) an dualgas (deacair a chomhlíonadh) a chruthú nach cleachtas ionsaitheach é lena sáraítear Treoir 2005/29/CE (go háirithe ós rud é nach gceadaítear do na Ballstáit leis an treoir sin bearta níos sriantaí a ghlacadh ná na bearta arna leagadh síos, fiú chun leibhéal níos airde cosanta tomhaltóirí a áirithiú), nó an mbeadh aisiompú den sórt sin ann ar an ualach cruthúnais, ar choinníoll, ar bhonn na fianaise oibiachtúla a cuireadh, nach bhfaighfí an fíorbhaol go mbeadh tionchar ag an tomhaltóir a bhfuil gá aige le hiasacht a fháil in aghaidh comhthairiscint chasta?
Achomharc arna thabhairt an 4 Bealtaine 2022 ag Luis Miguel Novais i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a fógraíodh an 4 Márta 2022 i gCás T-66/22, Novais v an Phortaingéil

(Cás C-295/22 P)

(2023/C 24/25)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Achomharcóir: Luis Miguel Novais (ionadaithe: Á. Oliveira agus C. Almeida Lopes, advogados)

Páirtí eile sna himeachtaí: Poblacht na Portaingéile

Le hordú an 24 Samhain 2022, dhíbh an Chúirt Bhreithiúnais (an Séú Dlísheomra) an t-achomharc toisc é a bheith gan bhunús go follasach.
3)

an bhfuil feidhm ag an gcásdlí i mbreithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gcásanna C-182/15 (Petruhhin), C-191/16 (Pisciotti) agus C-897/19 PPU (I.N.) i bhfianaise an chreata i leith chomhair bhreithiúnaigh in ábhair choiriúla dá bhforáiltear in Airteagail 62 go 65 den Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach agus Teideal VII den tríu Páirt den Chomhaontú Trádála agus Comhair idir Comhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach an Aontais Eorpaigh, de pháirt, agus Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann, den pháirt eile, i leith iarratais ar eiseachadadh i leith náisiúnaigh Bhriotanaigh a bhí ina saoránach den Aontas Eorpaigh tráth na ngníomhartha is cúis leis an iarratas ar eiseachadadh agus a bhí ina chónaí go leanúnach ar chríoch Ballstát eile roimh agus le linn bhailíocht an Chomhaontuithe um Tharraingt Siar?
1.

Sna himthosca maidir leis an dlíthíocht a bhaineann leis an gcairtéal trucailí a chuirtear síos orthu san ordú seo, an bhféadfar Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, i gcomhar le hAirteagal 101 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, a léiriú sa chaoi go meastar go ndearnadh seirbheáil próise ar mháthairchuideachta ar tógadh caingean ina coinne le haghaidh cúitimh as damáiste a rinneadh mar gheall ar chleachtas sriantach trádála go ceart, nuair a rinneadh an seirbheáil sin (nó nuair a rinneadh iarracht é a dhéanamh) ag áit ghnó na fochuideachta atá lonnaithe sa Stát inar tionscnaíodh na himeachtaí cúirte, agus nár tháinig an mháthairchuideachta, atá lonnaithe i mBallstát eile, os comhair na cúirte sna himeachtaí agus gur lean sí ag déanamh mainneachtana?
1.

An féidir forálacha Airteagal 17 de Threoir 2008/90/CE ón gComhairle an 29 Meán Fómhair 2008 maidir le margú ábhair iomadaithe plandaí torthaí agus margú plandaí torthaí a bheartaítear do tháirgeadh torthaí (1) a léiriú ar chaoi go gcuirtear toirmeasc leo ar an gceanglas go ndéanfaí an nós imeachta um sholáthar poiblí roimh mhargú ábhar [Conformitas Agraria Communitatis (CAC)]?
2)

(…) chun probatio diabolica a sheachaint agus chun gur féidir na himthosca lena maolaítear ón oibleagáid tarchur le haghaidh réamhrialú arna leagan amach ag an gCúirt Bhreithiúnais a chur chun feidhme sa chleachtas an leor a shuíomh gur léir nach bhfuil aon bhunús leis an gceist a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú (maidir le léiriú agus cur i bhfeidhm ceart na forála ábhartha de chuid an Aontais) a ardaíodh sna himeachtaí náisiúnta, trí amhras réasúnach ina leith sin a chur as an áireamh, ag féachaint, ar bhonn oibiachtúil amháin — gan scrúdú a dhéanamh ar dhearcadh sonrach léirmhínitheach a d’fhéadfadh cúirteanna éagsúla a ghlacadh — ar théarmaíocht shonrach agus ar bhrí atá le dlí [an Aontais] mar atá inchurtha i gcomhthéacs na forála de chuid an Aontais Eorpaigh (ábhartha sa chás seo), an comhthéacs reachtach Eorpach a bhfuil sé ina chuid de agus na haidhmeanna cosanta a bhfuil sé ag iarraidh a chomhlíonadh, agus ag féachaint don chéim forbartha ar dhlí na hEorpa ag an am a mbeidh an fhoráil atá ábhartha do na himeachtaí náisiúnta le cur i bhfeidhm?
C 35/23

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Achomharc arna thabhairt an 14 Meán Fómhair 2022 ag Gugler France i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Tríú Dlísheomra) a tugadh an 13 Iúil 2022 i gCás T-147/21, Gugler France v EUIPO – Gugler (GUGLER)

(Cás C-594/22 P)

(2023/C 35/26)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Gugler France (ionadaí: S. Guerlain, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Alexander Gugler

Trí ordú an 5 Nollaig 2022, chinn Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár cheart ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí do Gugler France a chostais féin a íoc.
4)

An sáraítear le hAirteagal 1(2) de Threoir 2018/822 an ceart chun urraim don saol príobháideach mar a ráthaítear le hAirteagal 7 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus le hAirteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine, a mhéid go bhforáiltear le hAirteagal 8ab(5) nua a cuireadh isteach i dTreoir 2011/16, i gcás ina nglacann Ballstát na bearta is gá chun an ceart a thabhairt d’idirghabhálaithe tarscaoileadh ón oibleagáid faisnéis a sholáthar maidir le socrú infhógartha trasteorann i gcás ina mbeadh an oibleagáid tuairiscithe ag teacht salach ar an rúndacht ghairmiúil is infheidhme de bhua dhlí náisiúnta an Bhallstáit sin, go bhfuil sé d’oibleagáid ar an mBallstát sin a cheangal ar na hidirghabhálaithe sin fógra a thabhairt gan mhoill d’aon idirghabhálaí eile nó, in éagmais idirghabhálaí den sórt sin, don cháiníocóir lena mbaineann faoina oibleagáidí tuairiscithe, sa mhéid is go bhfuil sé d’éifeacht ag an oibleagáid sin go bhfuil ar idirghabhálaí atá faoi cheangal ag rúndacht ghairmiúil faoi réir smachtbhannaí coiriúla faoi dhlí náisiúnta an Bhallstáit sin comhroinnt a dhéanamh le hidirghabhálaí eile, nach bhfuil ina chliant dó, aon fhaisnéis a thagann chuige le linn fheidhmiú phríomhghníomhaíochtaí a ghairme?
Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank Gelderland (an Ísiltír) a taisceadh an 12 Deireadh Fómhair 2022 – X v Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht

(Cás C-639/22)

(2023/C 35/28)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Rechtbank Gelderland

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: X

Cosantóir: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 135(1)(g) den Treoir maidir le CBL (1) a léiriú sa chaoi go bhféadfaí a mheas go bhfuil riosca infheistíochta i gceist do shealbhóirí i gciste pinsin amhail an ciste pinsin sna príomhimeachtaí, agus an gciallaíonn sé sin gurb ionann an ciste pinsin agus “ciste infheistíochta speisialta” de réir bhrí na forála sin? An mbaineann a leanas le hábhar:

— cé acu an bhfuil riosca infheistíochta aonair i gceist do na sealbhóirí nó nach bhfuil nó an leor gur ar na sealbhóirí go comhchoiteann agus ní ar aon duine eile na hiarmhairtí a bhaineann le torthaí na hinfheistíochta?

— méid an riosca chomhchoitinn nó aonair?

— a mhéid a bhaineann fachtóirí eile, amhail an líon blianta pinsin arna dhéanamh, an méid tuarastail agus an fachtóir lascaine, le méid an tsochair pinsin?

(1) Treoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1).
1.

Conas a dhéanfar Airteagal 2(2)(f) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle a léiriú, ar dá réir, chun críoch CBT a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air, féadfar “force majeure” agus “imthosca eisceachtúla”, go háirithe, a aithint i gcás díshealbhú an ghabháltais go léir nó cuid mhór de más rud é nárbh fhéidir a bheith ag súil leis sin ar an lá a taisceadh an t-iarratas agus, go háirithe, an bhfuil force majeure nó na himthosca eisceachtúla i bhfoirm díshealbhú an ghabháltais iomlán nó cuid mhór de i gceist sa chás ina ndéantar conradh le haghaidh úsáid talaimh talmhaíochta bardasaigh (féarach, féarthalamh agus móinéir) a tugadh i gcrích idir údarás riaracháin bardasach agus tairbhí faoi Bheart 211, dar teideal “Íocaíochtaí d’fheirmeoirí i limistéir shléibhtiúla faoi mhíbhuntáistí nádúrtha” den Chlár Forbartha Tuaithe don tréimhse 2007-2013 a fhoirceannadh chun athrú ar reachtaíocht na Bulgáire a chur i bhfeidhm, ar athrú é nach bhféadfadh an tairbhí a bheith ag súil leis ar an lá a taisceadh an t-iarratas.
saincheist dlí lena n-éilítear go raibh an bunús dlí leis an rialachán a ghlacadh mícheart agus, dá bharr sin, gur sáraíodh Airteagal 192(2)(c), i gcomhar leis an dara fomhír d’Airteagal 194(2) CFAE a mhéid nár glacadh an Rialachán atá i gceist ar bhonn Airteagal 192(2)(c) CFAE, lena gceanglaítear ar an gComhairle a ghníomhú d’aon toil, in ainneoin go ndéantar difear suntasach leis an Rialachán do rogha Bhallstáit idir foinsí éagsúla fuinnimh agus struchtúr ginearálta a sholáthair fuinnimh.

Ar an gcéad dul síos, maíonn an Pholainn saincheist dlí i gcoinne an Rialacháin atá faoi chonspóid lena n-éilítear go bhfuil bunús dlí an rialacháin, eadhon Airteagal 122(1) CFAE, mícheart. Áitíonn an Pholainn go bhfuil sé de phríomhchuspóir leis an Rialachán atá faoi chonspóid difear suntasach a dhéanamh ar na coinníollacha faoina saothraítear foinsí fuinnimh, an rogha idir foinsí éagsúla fuinnimh agus struchtúr ginearálta a sholáthair fuinnimh. Ós rud é go ndéantar difear suntasach don tsaoirse an meascán fuinnimh a mhúnlú, bhí sé de cheart é a ghlacadh ar bhonn Airteagal 192(2)(c) CFAE, dá dtagraítear leis an dara fomhír d’Airteagal 194(2), is é sin le rá, i gcomhréir leis an nós imeachta reachtach speisialta faoina ngníomhaíonn an Chomhairle d’aon toil.
Iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny (an Pholainn) a taisceadh an 20 Meán Fómhair 2022 – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy v B. sp. j.

(Cás C-606/22)

(2023/C 7/17)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Cosantóir: B. sp. j.

An cheist a tharchuirtear:

An é an léiriú atá le déanamh ar Airteagail 1(2) agus 73 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (1) agus ar phrionsabail na neodrachta, na comhréireachta agus na córa comhionainne ná go gcuirtear cosc leo ar chleachtas ag údaráis náisiúnta cánach a mhéid nach gceadaítear leis an gcleachtas sin coigeartú ar an mbonn cánach CBL agus ar an gcáin aischuir CBL, ar an bhforas nach bhfuil bunús náisiúnta dlí leis agus ar fhoras an saibhrithe éagóraigh, i gcás inar cláraíodh le scipéad airgid na díolacháin earraí agus seirbhísí do thomhaltóirí ar ráta boilscithe CBL agus inar cruthaíodh na díolacháin sin le hadmhálacha scipéid airgid seachas le sonraisc CBL, gan an praghas (luach comhlán an díolacháin) a athrú mar thoradh ar an gcoigeartú sin?

(1) IO 2006 L 347, lch. 1, arna leasú.
3.

An féidir le haon leas a bheith ina leas dlisteanach, ar choinníoll nach sáraítear an dlí leis an leas sin? Go sonrach, ar chóir leas is leas tráchtála amháin, amhail an leas atá i gceist anseo, sonraí pearsanta a chur ar fáil ar íocaíocht gan toil an ábhair sonraí lena mbaineann, a mheas mar leas dlisteanach in imthosca áirithe? Más ea, cad iad na himthosca lena gcinntear go bhfuil leas is leas tráchtála amháin ina leas tráchtala?
3.

Má fhreagraítear an dara ceist sa chaoi gur bacainn atá ann: An bhféadfaidh an chúirt a d’eisigh an t-ordú íocaíochta Eorpach agus a dhearbhaigh go bhfuil sé in-fhorghníomhaithe a chinneadh, ex officio nó ar iarratas ón éilitheoir, go bhfuil an dearbhú in-fhorghníomhaitheachta maidir leis an ordú íocaíochta neamhbhailí i gcás inar dealraitheach, tar éis a dhearbhú go bhfuil an t-ordú íocaíochta Eorpach in-fhorghníomhaithe, nach raibh seirbheáil an ordaithe íocaíochta i gcomhréir leis na híoschaighdeáin a leagtar síos in Airteagal 13 go 15 de Rialachán Uimh. 1896/2006?