ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 148/36

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Ramazani Shadary v an Chomhairle

(Cás T-93/22)

(2022/C 148/57)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 9 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 9 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an cosantóir sárú ar an gceart chun cosaint a fháil agus prionsabal na sáraíochta, a áirithítear le hAirteagail 41 agus 48 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.
3.

An tríú saincheist dlí – Sháraigh an Coimisiún Eorpach an oibleagáid maidir le cúiseanna a lua agus an prionsabal maidir le dea-riarachán toisc nach raibh sé in ann cúiseanna sách soiléir a thabhairt maidir le cén fáth nach gcomhlíontar dlí an Aontais leis an ionadú ar ainmhithe a cheadaítear san Eastóin.
—

Maíonn na hiarratasóirí ina leith sin, ar an gcéad dul síos, agus luach na ndíolachán a bhí le cur san áireamh chun bunmhéid an phionóis a forchuireadh orthu a ríomh á chinneadh, go ndearna an Coimisiún earráid agus luach na ndíolachán a rinneadh in LEE ina iomláine á chur san áireamh aige. Ar an dara dul síos, measann na hiarratasóirí nach bhfuil údar maith le sannadh an Choimisiún ar chion 18 % de luach na ndíolachán chun bunmhéid an phionóis a chinneadh. Ina theannta sin, chuir an Coimisiún Eorpach i leith Conserve Italia tréimhse rannpháirteach a fhreagraíonn d’fhad an tsáraithe, gan cur san áireamh go raibh a rannpháirtíocht i ngach comhaontú i bhfad níos teoranta agus nach raibh sé ar aon bhealach leanúnach, de bharr gur cuireadh isteach go minic ar fhorghníomhú na gcomhaontuithe.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú go hiomlán agus a dhearbhú, dá bhrí sin, gur cheart an comhartha a chonspóidtear a chlárú le haghaidh na n-earraí go léir a chonspóidtear;
C 148/34

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Ruhorimbere v an Chomhairle

(Cás T-91/22)

(2022/C 148/55)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a chóimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 8 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 8 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
2.

An dara saincheist dlí lena maítear go bhfuil mí-úsáid cumhachtaí ann. Áitíonn an t-iarratasóir, maidir leis sin, nárbh fhéidir leis an gComhairle, in éagmais eilimintí lena dtugtar údar maith lena chur síos mar “airgeadaí ghrúpa Wagner”, ach é a ainmniú go hindíreach sna cúiseanna le grúpa Wagner a liostú agus, dá bhrí sin, an cuspóir arna shaothrú ag an mbeart i dtosach báire a shaobhadh.
—

Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2012 ón gCoimisiún an 17 Samhain 2021 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach a forchuireadh ar allmhairí de tháirgí cruach dosmálta cothroma fuar-rollta de thionscnamh na hIndia agus na hIndinéise, (1) arna fhoilsiú in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh an 18 Samhain 2021, maidir le bearta arna ghlacadh i gcomhthéacs an imeachta frith-dhumpála AD670 a neamhniú;
C 148/39

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Boshab v an Chomhairle

(Cás T-98/22)

(2022/C 148/62)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Évariste Boshab (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 6 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 6 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
C 148/35

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Amisi Kumba v an Chomhairle

(Cás T-92/22)

(2022/C 148/56)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a chóimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 2 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 2 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

— a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).
—

Mar mhalairt rogha, má dhéanann an Chúirt an t-iarratas neamhnithe a dhíbhe ina iomláine, an cinneadh i bpáirt a chur ar neamhní, eadhon an pháirt a fhreagraíonn don litir “Y” a léitear mar seo a leanas: “de bhrí go raibh eagraíocht bhunúsaí, Ordo Iuris, a bhfuil dlúthbhaint aici leis an gcomhghuaillíocht rialaithe, ina ceann feadhna taobh thiar de na feachtais lena mbaintear an bonn de chearta an duine agus den chomhionannas inscne sa Pholainn, lena n-áirítear na hiarrachtaí chun ginmhilleadh a chosc, na hiarrataí go dtarraingeodh an Pholainn siar ó Choinbhinsiún Iostanbúl agus na hiarrataí go gcruthófaí saorlimistéir-LADTI mar a thugtar orthu; de bhrí, dá bhrí sin, go bhfuil mí-úsáid á baint as luachanna cultúrtha agus reiligiúnacha sa Pholainn mar chúiseanna chun bac a chur ar fhíorú iomlán chearta na mban, ar chomhionannas do mhná agus ar a gceart cinntí a dhéanamh maidir lena gcoirp féin”;
5.

An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 85 de na Rialacháin Foirne agus earráid fhollasach measúnachta i ndáil leis an liúntas linbh do C, (i) ag féachaint don fhíoras go bhfuil sé cruthaithe chun sástacht an riaracháin go bhfuil C “á chothabháil i ndáiríre” ag an iarratasóir agus (ii) in éagmais fianaise éigin d’intinn arna líomhain an iarratasóra an riarachán a chur amú d’aon ghnó.
—

nó mar mhalairt air sin, tar éis an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, an cás a tharchur ar ais chuig an mBord Achomhairc de EUIPO, le treoracha iomchuí i leith éisteacht a sheoladh agus doiciméid nua atá rí-ábhartha a ghlacadh;
—

a ordú don Bhanc Eorpach Infheistíochta cúiteamh a íoc don iarratasóir i gcomhair easláine bhuan, ar an uasráta dá dtagraítear in Airteagal 11 den pholasaí árachais AXA, chomh maith leis an liúntas dá dtagraítear in Airteagal 9.1.13 de na forálacha riaracháin agus an suim EUR 24 000 don damáiste neamhábhartha a rinneadh;
—

Cinneadh Uimh. L 110an 8 Samhain 2019 maidir le fógra na bhforas diúltaithe d’iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18144809 a chur ar neamhní go páirteach, chun seasamh leis an iarratas i dtrácht ina iomláine agus chun an trádmharc i dtrácht a chlárú mar shainchomhartha ar tháirgí agus ar sheirbhísí an iarratasóra laistigh de chríoch an Aontais Eorpaigh le haghaidh aicmiú na n-aicmí arna n-éileamh;
—

Easpa soiléireachta maidir leis an nasc díreach idir an fógra FRESH agus a neamh-inghlacthacht a bheith cláraithe d’earraí agus seirbhísí in Aicmí 35 agus 39.
Caingean arna tabhairt an 14 Feabhra 2022 – OF v An Coimisiún

(Cás T-80/22)

(2022/C 138/37)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: OF (ionadaí/ionadaithe: N. de Montigny, dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Go príomha, — cinneadh an 13 Aibreáin 2021 ó PMO.1, lena ndiúltaítear do shíneadh ar liúntais teaghlaigh de thacaíocht airgeadais do leanaí céile a chur ar neamhní; — cinneadh an 10 Bealtaine 2021 ó PMO.1 lena gcuirtear Airteagal 85 i bhfeidhm a glacadh de bhun chinneadh an 13 Aibreán 2021 a chur ar neamhní; — an cinneadh lena ndiúltaítear do ghearán an 25 Samhain 2021 a chur ar neamhní, de réir mar is gá.

— i gcómhalairt, — a ordú don chosantóir cúiteamh a íoc ar an damáiste síceolaíoch agus ábhartha de thairbhe drochriaracháin a rinne an riaracháin, arna mheas mar 56 504,61 euro;

— a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca lena chaingean i leith cinneadh an 13 Aibreáin 2021 ó PMO.1, lena ndiúltaítear do shíneadh ar liúntais teaghlaigh de thacaíocht airgeadais do leanaí céile a chur ar neamhní, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí agus fírice, réasúnaíocht earráideach agus chontrártha, méadú ar an dualgas cruthúnais, mainneachtain aird a thabhairt ar imthosca áirithe an cháis agus sárú coincheap na cothabhála.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabail na hintuarthachta, na deimhneachta dlíthiúla agus ar chur i bhfeidhm aonfhoirmeach Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin”) chomh maith le heaspa cúiseanna.

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin, idirdhealú dearfach, diúltú mídhleathach de theastas dleathach, sárú an dualgais cúraim agus an ceart ag duine ar bith chun éisteacht a fháil sula ndéanfar cinneadh a mbeidh tionchar leis ar a chuid leasanna nó a chás féin.

4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe i leith chás an iarratasóra agus staid fhírinneach tacaíochta airgeadais do leanaí céile.

Mar thaca lena iarratas cinneadh an 10 Bealtaine 2021 ó PMO.1 lena gcuirtear i bhfeidhm Airteagal 85 a glacadh de bhun chinneadh an 13 Aibreán 2021 a chur ar neamhní, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

1. An chéad saincheiste dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh ar an cheart chun éisteacht a fháil.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus dá bhrí sin glacadh leis an iarratas ar Thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 10 864 511 a neamhniú.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus dá bhrí sin glacadh leis an iarratas ar Thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 064 805 a neamhniú.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe i leith fhíricí an cháis, sa dóigh go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe ar thuiscint earráideach ábharthacht na bhfíricí lena ndéantar FBM a aicmiú, cé go raibh an fhaisnéis riachtanach go léir ag ECHA chun méid an iarratasóra a mheas.
C 138/17

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 1 Feabhra 2022 – Guma Holdings v EUIPO – X-Trade Brokers Dom Maklerski (XTRADE)

(Cás T-67/22)

(2022/C 138/33)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Guma Holdings LTD (Limassol, an Chipir) (ionadaithe: M. Oleksyn agus M. Stępkowski, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: X-Trade Brokers Dom Maklerski S.A. (Vársá, an Pholainn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh ina bhfuil an ghné focail XTRADE de dhathanna liath dorcha, fionnliath, gorm, leaganacha goirm – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 13 061 387

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cúlghairm

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 8 Samhain 2021 i gCás R 981/2020-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a athrú agus diúltú don iarratas ar dhearbhú neamhbhaileachta ina iomláine;

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí a gcuid costas féin a íoc agus iad sin arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc, lena n-áirítear iad sin a tabhaíodh sna himeachtaí os comhair EUIPO.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 95(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle i gcomhar le hAirteagal 27(4) den Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún.

— Sárú ar Airteagal 94(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle i gcomhar le hAirteagal 41(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (1);

— Sárú ar Airteagail 8(4) agus 60(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle i gcomhar le hAirteagail 16(1)(b) agus 7(2)(d)) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún.

(1) IO 2012 C 326, lch. 391.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus dá bhrí sin glacadh leis an iarratas ar Thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 100 664 a neamhniú.
—

an cosantóir a dhaoradh chun cúiteamh a íoc as an damáiste arna dhéanamh don iarratasóir, ar mhéid a shocrófar de réir na foirmle dá dtagraítear faoi mhír 74 (an iarratais), nó ar mhéid ar bith eile a fhéadfaidh an Chúirt a chinneadh a bheith cóir agus ceart (sa hipitéis shéanta agus nach gcreidtear nach n-ordaíonn an Chúirt an méid a luaitear faoi mhíreanna 2, 3 agus 4 thuas); agus,
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear neamhdhleathacht maidir leis an gcuideachta Siemens SAS a dhíbirt ó Bhearta Uimh. 1 agus Uimh. 2. Maíonn an t-iarratasóir ina leith sin, ar an gcéad dul síos, go bhfuil earráid fhollasach mheasúnaithe déanta ag Parlaimint na hEorpa agus na tairiscintí a ghrádú aici, agus, ar an dara dul síos, sárú ar phrionsabal na trédhearcachta nuair a sheol an Pharlaimint uirlis ionsamhlúcháin lochtach chuig Siemens SAS, a raibh tionchar ríthábhachtach aici ar fhorbairt na dtairiscintí.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur chuir an cosantóir an ceathrú fleasc d’Airteagal 4(1)(a), de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 (1) chun mífheidhme leis an mbonn a bhaint de leas an phobail i leith beartais airgeadais agus eacnamaíoch. Thairis sin, éilítear nár sonraíodh na fíricí a bhaineann le bagairt hipitéiseach ar chobhsaíocht eacnamaíoch Ríocht na Spáinne go cruinn sa chinneadh atá faoi chonspóid toisc gur nochtadh a plean téarnaimh agus athléimneachta don iarratasóir.
—

a ordú do EUIPO costais an iarratais, na costais a bhaineann leis an iarratas seo agus na costais a thagann de a íoc; mar mhalairt rogha, má idirghabhann an páirtí eile os comhair EUIPO, an páirtí sin agus an cosantóir a chur faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach i leith na gcostas.
4.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 23 de Rialachán 1/2003, na Treoirlínte maidir le Fíneálacha, prionsabail na comhréireachta agus na córa comhionainne agus an dualgas cúiseanna a thabhairt. Go sonrach, — ghlac an Coimisiún le hionadú luach díolacháin a dhéanann áibhéil go suntasach agus go treallach ar luach díolacháin CS agus dá bhrí sin ar thábhacht eacnamaíoch an tsáraithe arna líomhain, ag tréigean an choincheapa “luach díolachán” sna Treoirlínte Fíneála; — tá an laghdú arna dheonú do CS le haghaidh imthosca maolaitheacha íseal go díréireach agus ní chuirtear imthosca maolaitheacha eile san áireamh; — déanann an fhíneáil arna fhorchur ar CS áibhéil ar a thromchúisí atá an sárú arna líomhain go suntasach; — sáraíonn an fhíneáil arna fhorchur ar CS prionsabal na córa comhionainne; — mhainnigh an Coimisiún cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ionas go mbeadh an Chúirt in ann measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht ríomh fhíneáil CS i gcomparáid le ríomh na bpáirtithe páirtithe a tháinig ar shocrú.
—

I ndáil leis sin, líomhnaíonn an t-iarratasóir go sáraítear prionsabal an dea-riaracháin agus na dícheallachta sa ghníomhaíocht riaracháin maidir leis an deimhniú caiteachais a rinne Ernst & Young (EY); go sáraítear cearta cosanta mar gheall ar an deimhniú caiteachais a rinne EY; go sáraítear prionsabal an dea-riaracháin i ngeall ar mhainneachtain dhualgas na neamhchlaontachta sa ghníomhaíocht riaracháin a chomhlíonadh; agus go raibh míthuiscint ar an gconradh i dtuarascáil EY.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus chuige sin glacadh leis an gcinneadh de chuid an Rannáin Cealúcháin nó in aon chás a dhearbhú go bhfuil an dearadh Comhphobail faoi chonspóid ar neamhní
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an cosantóir earráid dlí agus go dtagann an Státchabhair atá á chonspóid lasmuigh raon feidhme ábharach na dTreoirlínte maidir le teacht i gcabhair agus athstruchtúrú (1), ó rud é go bhfuil grúpa níos mó ag glacadh seilbh ar Condor Flugdienst GmbH (“Condor”) agus níl a dheacrachtaí de chineál bunúsach agus mar thoradh ar leithdháileadh treallach costas.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú, ar an gcéad dul síos, ar Airteagail 49, 50 agus 52 de Rialachán (AE) Uimh. 1151/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 21 Samhain 2012, maidir le scéimeanna cáilíochta do tháirgí talmhaíochta agus do bhia-earraí (IO 2012, L 343, lch. 1) agus, ar an dara dul síos, ar an bprionsabal ginearálta dlí res judicata, gur sháraigh an Coimisiún teorainneacha na n-inniúlachtaí a thugtar dó leis an Rialachán sin.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagail 3 agus 4 den Bhun-Rialachán (2), go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe trí mhainneachtain aighneachtaí Comhlachais Sraithadhmaid AE a bhreithniú ina chinneadh ar an raon táirge, ar chomhdhéanamh agus ar shainmhíniú thionscal an Aontais agus gur sháraigh an Coimisiún phrionsabal an dea-riaracháin. I ndáiríre, mar údarás imscrúdaithe neamhchlaonta, ba cheart don Choimisiún díriú ar fhianaise a chuir Comhlachais Sraithadhmaid AE isteach ar a dtionscnamh féin, fíorú a dhéanamh uirthi agus measúnú cuí fíorasach agus dlíthiúil a thabhairt i gcomhthéacs an raon táirge, ar ghné bhunúsach í d’imscrúdú frithdhumpála a dhéanann difear do gach cinneadh. Go héifeachtach, dhiúltaigh an Coimisiún do/rinne an Coimisiún neamhaird d’aon fhianaise nó d’argóint ón iarratasóir maidir le haighneacht Chomhlachais Sraithadhmaid AE.
C 109/18

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 24 Eanáir 2022 – Weider Germany v EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)

(Cás T-45/22)

(2022/C 109/44)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe sna himeachtaí

Iarratasóir: Weider Germany GmbH (Hamburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: T. Pfeifer agus N. Böhmer, Rechtsanwälte)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Den i Nosht Ltd (Gorna Oryahovitsa, an Bhulgáir)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: An focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “YIPPIE!” – trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 12 411 567

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealúcháin

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 12 Samhain 2021 i gCás R 2227/2020-1

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— an t-achomharc i gcoinne Chinneadh an Rannáin Cealúcháin i gCás 36 243 C a cheadú, agus;

— a ordú do EUIPO costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc agus a ordú don idiragraí féideartha (“Den i Nosht” Limited) costais na n-imeachtaí maidir le neamhbhailíocht agus costais na n-imeachtaí achomhairc os comhair EUIPO a íoc).

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 64(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;