ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
I gcás nach bhfuil dlínse ag aon chúirt i mBallstát rialú a dhéanamh ar iarratas ar dhíscaoileadh an phósta de bhun Airteagail 3 go 5 de Rialachán Uimh. 2201/2003, ní mór Airteagal 7 den Rialachán sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 6 de, a léirmhíniú sa chaoi, de bharr gur náisiúnach de Bhallstát seachas an Ballstát ina bhfuil an chúirt a tugadh an cás os a comhair é an cosantóir sna príomhimeachtaí, go bhfuil cosc ar chur i bhfeidhm an chlásail a bhaineann le dlínse iarmharach dá bhforáiltear san Airteagal 7 sin chun dlínse na cúirte sin a bhunú, gan bac a chur, áfach, ar chúirteanna an Bhallstáit ar náisiúnach de é ó dhlínse a bheith acu éileamh den sórt sin a éisteacht de bhun rialacha dlínse náisiúnta an Bhallstáit sin.

I gcás nach bhfuil dlínse ag aon chúirt i mBallstát rialú a dhéanamh ar iarratas maidir le freagracht tuismitheora de bhun Airteagail 8 go 13 de Rialachán Uimh. 2201/2003, ní mór Airteagal 14 den Rialachán sin a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear bac ar chur i bhfeidhm an chlásail a bhaineann le dlínse iarmharach dá bhforáiltear san Airteagal 14 sin de bharr gur náisiúnach de Bhallstát seachas an Ballstát ina bhfuil an chúirt ar tugadh an cás os a comhair é an cosantóir sna príomhimeachtaí.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Bremen – an Ghearmáin) – S v Familienkasse Niedersachsen-Bremen der Bundesagentur für Arbeit

(Cás C-411/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoránacht an Aontais Eorpaigh - Saorghluaiseacht Daoine - Cóir chomhionann - Treoir 2004/38/CE - Airteagal 24, míreanna 1 agus 2 - Sochair slándála sóisialta - Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 - Airteagal 4 - Sochair teaghlaigh - Eisiamh náisiúnaigh de chuid Ballstát eile nach bhfuil ag obair le haghaidh íocaíochta le linn na chéad trí mhí dá bhfanacht sa Bhallstát óstach)

(2022/C 408/08)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Finanzgericht Bremen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: S

Cosantóir: Familienkasse Niedersachsen-Bremen der Bundesagentur für Arbeit

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 4 de Rialachán Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 29 Aibreán 2004, maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta, a léirmhíniú mar chosc ar reachtaíocht Bhallstáit faoina ndiúltaítear “sochair teaghlaigh”, de réir bhrí Airteagal 3(1)(j) den Rialachán sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 1(z) de, do shaoránach de chuid an Aontais ar náisiúnach de Bhallstát eile é a bhfuil gnáthchónaí air ar chríoch an chéad Bhallstáit agus atá neamhghníomhach go heacnamaíoch sa mhéid is nach bhfuil sé fostaithe go sochrach sa Stát sin, le linn na chéad trí mhí dá fhanacht ar chríoch an Bhallstáit sin, agus go dtugann an Ballstát sin sochair den sórt sin dá náisiúnaigh féin atá neamhghníomhach go heacnamaíoch, lena n-áirítear sna chéad trí mhí tar éis dóibh filleadh ar an mBallstát sin tar éis dóibh úsáid a bhaint as a cheart, de réir dhlí an Aontais, chun gluaiseachta agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch Ballstáit eile.

Ní mór Airteagal 24(2) de Threoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir leis an gceart atá ag saoránaigh an Aontais agus ag a mbaill teaghlaigh chun gluaiseachta agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE agus 93/96/CEE, a léirmhíniú sa chiall nach bhfuil sé infheidhme maidir le reachtaíocht den sórt sin.

(1) IO C 423, 07.12.2020
2)

Ní mór Airteagal 16(1)(b) de Threoir 2003/86 a léirmhíniú sa chaoi, chun a mheas go bhfuil saol teaghlaigh éifeachtach ann, de réir bhrí na forála sin, i gcás athaontaithe teaghlaigh idir leanbh mionaoiseach agus ar deonaíodh stádas dídeanaí dó, nuair a bheidh an leanbh sin tagtha in aois roimh stádas dídeanaí a dheonú don tuismitheoir athaontaithe agus sula tíolacadh an t-iarratas ar athaontú teaghlaigh, ní leor an caidreamh dlíthiúil tuismitheora-linbh amháin. Mar sin féin, ní gá go mbeadh an tuismitheoir athaontaithe agus an leanbh lena mbaineann ina gcónaí lena chéile sa teaghlach céanna nó ina gcónaí faoin díon céanna chun go mbainfidh an leanbh sin leas as athaontú teaghlaigh. D’fhéadfadh gur leor cuairteanna ó am go chéile, chomh fada agus is féidir, agus teagmhálacha rialta d’aon chineál chun a mheas go bhfuil na daoine sin ag athchothú caidreamh pearsanta agus mothúchánach agus chun a fhianú go bhfuil saol teaghlaigh éifeachtach ann. Ina theannta sin, ní féidir a cheangal ar an tuismitheoir athaontaithe agus ar an leanbh lena mbaineann tacaíocht airgeadais a thabhairt dá chéile ach an oiread.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgericht Cottbus – an Ghearmáin) – RO, a bhfuil ionadaíocht dhlíthiúil aici v Bundesrepublik Deutschland

(Cás C-720/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas maidir le tearmann - Critéir agus sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta - Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 (Baile Átha Cliath III) - Iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh ag mionaoiseach sa Bhallstát inar rugadh é - Tuismitheoirí an mhionaoisigh sin ar deonaíodh stádas dídeanaí dóibh i mBallstát eile roimhe sin - Airteagal 3(2) - Airteagal 9 - Airteagal 20(3) - Treoir 2013/32/AE - Airteagal 33(2)(a) - Inghlacthacht an iarratais ar chosaint idirnáisiúnta agus freagracht as scrúdú a dhéanamh air)

(2022/C 408/15)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgericht Cottbus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: RO, a bhfuil ionadaíocht dhlíthiúil aici

Cosantóir: Bundesrepublik Deutschland

An chuid oibríochtúil

1. Ní mór Airteagal 20(3) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát, a léirmhíniú sa chaoi: nach bhfuil sé infheidhme de réir analaí i gcás ina dtaisceann mionaoiseach agus a thuismitheoirí iarratais ar chosaint idirnáisiúnta sa Bhallstát inar rugadh an mionaoiseach sin, cé go bhfuil cosaint idirnáisiúnta ag a thuismitheoirí cheana féin i mBallstát eile.

2. Ní mór Airteagal 33(2)(a) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013, maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar a léirmhíniú sa chaoi: nach bhfuil sé infheidhme de réir analaí maidir le hiarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh ag mionaoiseach i mBallstát i gcás nach é an mionaoiseach sin é féin, ach a thuismitheoirí, ar tairbhithe iad de chosaint idirnáisiúnta i mBallstát eile.

(1) IO C 88, 15.03.2021.
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Hannover – an Ghearmáin) – Landkreis Northeim v Daimler AG

(Cás C-588/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Iomaíocht - Cairtéil - Airteagal 101 CFAE - Gníomhaíochtaí i leith damáistí de bharr sáruithe ar fhorálacha dhlí iomaíochta an Aontais - Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach lena suitear sárú - Nós imeachta socraíochta - Táirgí lena mbaineann an sárú - Trucailí speisialta - Trucailí bhailithe bruscair)

(2022/C 408/10)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Hannover

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Landkreis Northeim

Cosantóir: Daimler AG

Páirtithe leasmhara: Iveco Magirus AG, Traton SE, atá mar chomharba ar MAN SE, MAN Truck & Bus agus MAN Truck & Bus Deutschland GmbH, Schönmackers Umweltdienste GmbH & Co. KG

An chuid oibríochtúil

Ní mór an Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach an 19 Iúil 2016, ar bhfuil fógra tugtha ina leith faoin tagairt C(2016) 4673 final, maidir le himeachtaí faoi Airteagal 101 [CFAE] agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39824 – Trucailí) a léirmhíniú sa chaoi go dtagann trucailí speisialta, lena n-áirítear trucailí bhailithe bruscair, faoi na táirgí atá clúdaithe ag an gcairtéal a sainaithníodh sa chinneadh seo.

(1) IO C 53, 15.02.2021.
2)

Ní mór Airteagal 38 de Threoir 2014/23/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le conarthaí lamháltais a dhámhachtain, arna leasú le Rialachán Tarmligthe (AE) 2017/2366 ón gCoimisiún an 18 Nollaig 2017, a léiriú sa chaoi go bhféadfaidh údarás conarthach oibreoir eacnamaíoch a eisiamh ón nós imeachta atá dírithe, ar thaobh amháin, ar chuideachta chaipitil mheasctha a bhunú agus, ar an taobh eile, lamháltas seirbhíse a dhámhachtain don chuideachta sin i gcás ina bhfuil bonn cirt leis an eisiamh sin toisc, mar gheall ar rannpháirtíocht indíreach an údaráis chonarthaigh sin i gcaipiteal an oibreora eacnamaíoch sin, go sárófaí rannpháirtíocht uasta an údaráis chonarthaigh sin i gcaipiteal na cuideachta seo, mar atá leagtha síos sna doiciméid tairisceana, dá roghnódh an t-údarás conarthach céanna an t-oibreoir eacnamaíoch sin mar chomhpháirtí dó, sa mhéid is go dtiocfaidh méadú ar an an riosca eacnamaíoch a iompraíonn an t-údarás conarthach céanna mar thoradh ar róchaiteachas den sórt sin.
3)

Ní mór Airteagal 3(2) agus pointe 2 den Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán Uimh. 1370/2007, arna leasú ag Rialachán 2016/2338. a léirmhíniú sa chaoi: nach mór cúiteamh, i leith na glanéifeachta airgeadais, cibé deimhneach nó diúltach, ar na costais a thabhófar agus ar ioncam a ghinfear i gcomhlíonadh na n-oibleagáidí taraife a bhunófar le rialacha ginearálta, a bhfuil sé d'aidhm acu uastaraifí a chinneadh d’aicmí áirithe de na paisinéirí, a dheonú i gcomhréir leis na prionsabail a leagtar amach in Airteagail 4 go 6 agus san Iarscríbhinn a ghabhann leis an Rialachán sin, ar dhóigh a sheachnóidh an róchúiteamh. Ní féidir leis an gcúiteamh dul thar mhéid a fhreagraíonn don ghlanéifeacht airgeadais ar coibhéis le hiomlán na n-éifeachtaí, cibé deimhneach nó diúltach, a bheidh ag comhlíonadh na hoibleagáide seirbhíse poiblí ar chostais agus ar ioncam an oibreora seirbhíse poiblí, a mheastar trí chomparáid a dhéanamh idir an staid ina gcomhalltar an oibleagáid seirbhíse poiblí agus an staid a bheadh ann mura ndéanfaí an oibleagáid a chomhall.
2)

Ní mór Airteagal 9 de Threoir 2008/95 agus Airteagail 54, 110 agus 111 de Rialachán Uimh. 207/2009 a léiriú sa chaoi gurb é is brí leo nach bhféadfaí caingean arna tabhairt ag dílseánach trádmhairc ní ba luaithe nó ceart eile ní ba luaithe a fhéachann le neamhbhailíocht trádmhairc ní ba dhéanaí a dhearbhú nó le cur i gcoinne a úsáidte a mheas mar chosc ar na cearta dá dtagraítear sna forálacha sin, nuair a taisceadh na doiciméid a bhaineann le tabhairt na caingne, i gcás nár chomhlíon an doiciméad lena dtionscnaítear na himeachtaí, cé gur comhdaíodh é roimh dháta éaga na tréimhse teorann, de bharr easpa díchill ar thaobh an iarratasóra, ceanglais an dlí náisiúnta is infheidhme maidir le seirbheáil agus nár tugadh chun rialtachta é go dtí i ndiaidh an dáta sin ar chúiseanna is inchurtha i leith an iarratasóra.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 19 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Spetsializiran nakazatelen sad – an Bhulgáir) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne IR

(Cás C-569/20) (1)

(Iarraidh ar réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Treoir (AE) 2016/343 - Airteagal 8 - an Ceart a bheith i láthair ag an triail - Faisnéis maidir le reáchtáil an cháis - Dodhéantacht teacht ar an té atá cúisithe d’ainneoin iarrachtaí réasúnta na n-údarás inniúil - Féidearthacht trialach agus ciontaithe in absentia - Airteagal 9 - Ceart chun trialach nua, nó chun fála ar leigheas dlí comhionann a cheadódh d’imscrúdú nua ar thuillteanais an cháis)

(2022/C 266/07)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Spetsializiran nakazatelen sad

Páirtithe sna príomhimeachtaí

IR,

i láthair: Spetsializirana prokuratura

An chuid oibríochtúil

Ba chóir Airteagail 8 agus 9 de Threoir (AE) 2016/343 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2016 maidir le neartú ar ghnéithe áirithe de thoimhde na neamhchiontachta agus den cheart chun bheith i láthair le linn na trialach in imeachtaí coiriúla a léiriú sa chaoi go bhféadfaí duine cúisithe ar theip ar na húdaráis náisiúnta inniúla teacht air d’ainneoin a gcuid iarrachtaí réasúnta agus ar theip ar na húdaráis sin faisnéis maidir leis an gcúis ina choinne a chur ar aghaidh chuige dá réir sin, a thriaileadh, agus nuair is cuí, a chiontú in absentia, ach go gcaithfear, i bprionsabal, sa chás sin, go mbeadh sé de rogha aige, i ndiaidh fógairt an chiontaithe, leas a bhaint go díreach as an gceart a bhronntar leis an Treoir sin, an cás a athoscailt nó fáil a bheith aige ar leigheas dlí comhionann a chuirfeadh tús le himscrúdú nua, ina láthair, ar thuillteanais an cháis. Féadfar an ceart seo a shéanadh, áfach, má tá fianaise chruinn agus oibiachtúil ann go bhfuair an duine thuasluaite dóthain faisnéise chun a bheith ar an eolas faoin gcúis ina choinne, agus le gníomhartha de bhun tola agus le hintinn cúrsa na córa a imghabháil, gur cuireadh bac ar na húdaráis é a chur ar an eolas faoi reáchtáil an cháis.

(1) IO C 28 an 25.01.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 2 Meitheamh 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – an Ghearmáin) – sna himeachtaí a thionscain T.N., N.N.

(Cás C-617/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Bearta dhlí comharbais - Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 - Airteagail 13 agus 28 - Bailíocht an dearbhaithe maidir le tarscaoileadh an chomharbais - Oidhre a chónaíonn i mBallstát seachas Ballstát na cúirte a bhfuil dlínse aici cinneadh a dhéanamh ar an gcomharbas - Dearbhú arna thabhairt os comhair chúirt an Bhallstáit ina bhfuil gnáthchónaí ar an oidhre)

(2022/C 284/06)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: T.N., N.N.

Idiragraí: E.G.

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagail 13 agus 28 de Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2012 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus glacadh le hionstraimí barántúla agus iad a fhorfheidhmiú in ábhair chomharbais agus maidir le Deimhniú Eorpach Comharbais a chruthú, a léirmhíniú sa chaoi a chiallaíonn go measfar go bhfuil dearbhú maidir le tarscaoileadh an chomharbais arna dhéanamh ag oidhre os comhair cúirte de chuid an Bhallstáit ina bhfuil a ghnáthchónaí bailí maidir lena fhoirm más rud é gur comhlíonadh na ceanglais fhoirmiúla is infheidhme os comhair na cúirte sin, gan é a bheith riachtanach, chun críocha na bailíochta sin, go gcomhlíonfadh sé na ceanglais fhoirmiúla a cheanglaítear leis an dlí is infheidhme maidir leis an gcomharbas.

(1) IO C 53, an 15.02.2021
1.

Ní mór Airteagal 8 de Rialachán (CE) Uimh 550/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 10 Márta 2004 maidir le seirbhísí aerloingseoireachta a sholáthar san aerspás Eorpach aonair, arna leasú le Rialachán (CE) Uimh 1070/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Deireadh Fómhair 2009, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2, pointe 4 de Rialachán (CE) Uimh 549/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 10 Márta 2004, lena leagtar síos an creat chun an t-aerspás Eorpach aonair a chruthú (an creat-Rialachán), arna leasú le Rialachán Uimh. 1070/2009 agus i bhfianaise Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú ar chaoi go dtugtar ceart chun leigheas éifeachtach a fháil d'úsáideoirí aerspáis leis, amhail aerlínte, os comhair na gcúirteanna náisiúnta, i gcoinne an tsoláthraí seirbhísí aerthráchta ar mhaithe le haon mhainneachtain atá líomhnaithe maidir leis an oibleagáid seirbhísí a sholáthar atá ar an soláthraí sin a chur faoi réir athbhreithniú breithiúnach.
2.

Ní foláir an chéad abairt d'Airteagal 20 den Choinbhinsiún maidir le hAontú Rialacha Áirithe i dtaca le hIompar Idirnáisiúnta d'Aer a rinneadh in Montréal an 28 Bealtaine 1999, a léirmhíniú mar abairt a chiallaíonn, i gcás inarb éard í tionóisc a rinne damáiste do phaisinéir, paisinéir a thiteann, ar chúis neamhchinntithe, i staighre soghluaiste a bunaíodh chun paisinéirí a dhíbhordáil ó aerárthach, nach féidir an t-aeriompróir lena mbaineann a dhíolmhú óna dhliteanas i leith an phaisinéara sin ach amháin a mhéid a chruthaíonn an t-iompróir sin, ag féachaint do na himthosca go léir inar tharla an damáiste sin, i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme den dlí náisiúnta agus faoi réir chomhlíonadh phrionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta, gurb é faillí, gníomh eile nó neamhghníomh eile an phaisinéara sin a bhí mar chúis leis an damáiste a bhain don phaisinéir sin nó a rannchuidigh leis de réir bhrí na forála sin.
C 284/7

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 2 Meitheamh 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Østre Landsret – an Danmhairg) – Ligebehandlingsnævnet ag gníomhú thar ceann A v HK/Danmark, HK/Privat

(Cás C-587/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Cóir chomhionann san fhostaíocht agus sa tslí bheatha - Toirmeasc ar idirdhealú bunaithe ar aois - Treoir 2000/78/CE - Airteagal 3(1)(a) agus (d) - Raon feidhme - Post mar uachtarán tofa ar eagraíocht oibrithe - Reachtanna na heagraíochta seo lena bhforáiltear gurb iad na comhaltaí atá incháilithe don uachtaránacht na comhaltaí nach bhfuil 60 nó 61 bliain d’aois slánaithe acu ar lá an toghcháin agus iad siúd amháin)

(2022/C 284/04)

Teanga an cháis: an Danmhairgis

An chúirt a rinne an tarchur

Østre Landsret

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Ligebehandlingsnævnet ag gníomhú thar ceann A

Cosantóirí: HK/Danmark, HK/Privat

Idiragraí: Fagbevægelsens Hovedorganisation

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 3(1)(a) agus (d) de Threoir 2000/78/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha, a léirmhíniú sa chaoi go dtagann teorainn aoise atá leagtha síos i reachtanna eagraíocht oibrithe le haghaidh incháilitheacht d’oifig uachtarán na heagraíochta sin faoi raon feidhme na treorach sin.

(1) IO C 44, 08.02.2021
1)

Ní mór Airteagal 29(1)(d) de Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle an 12 Deireadh Fómhair 1992 ag bunú Chód Custaim an Chomhphobail, arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 82/97 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 19 Nollaig 1996, agus Airteagal 143(1)(b), (e) agus (f), de Rialachán (CEE) Uimh. 2454/93 ón gCoimisiún an 2 Iúil 1993, lena leagtar síos forálacha áirithe maidir le cur chun feidhme Rialachán (CEE) Uimh. 2913/92 ón gComhairle, arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 46/1999 ón gCoimisiún an 8 Eanáir 1999, a léiriú amhail: — nach bhféadfar a mheas go bhfuil an ceannaitheoir agus an díoltóir ina gcomhpháirtithe de réir dlí ná go bhfuil gaol eatarthu mar gheall ar chaidreamh rialaithe de jure, díreach nó indíreach, i gcás nach bhfuil aon doiciméad ann chun caidreamh den sórt sin a bhunú; — go bhféadfar a mheas go bhfuil gaol idir an ceannaitheoir agus an díoltóir mar gheall ar chaidreamh rialaithe de facto, díreach nó indíreach, i gcás ina bhféadfaí a mheas go léiríonn na himthosca a bhaineann le tabhairt i gcrích na n-idirbheart i gceist, arna bhfianú le heilimintí oibiachtúla, ní hamháin go bhfuil dlúthchaidreamh muiníne idir an ceannaitheoir sin agus an díoltóir sin, ach go bhfuil duine acu in ann srian nó treoir a fheidhmiú ar an duine eile nó go bhfuil tríú páirtí in ann srian nó treoir mar sin a fheidhmiú ina leith.
2)

Tríd an sásra coigeartúcháin a bhunú de thoradh na leasuithe ar mhír 8a de Bundesgesetz betreffend den Familienlastenausgleich durch Beihilfen (Dlí Cónaidhme maidir le cúiteamh ar chostais teaghlaigh trí liúntais) an 24 Deireadh Fómhair 1967, arna leasú le Bundesgesetz mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967, das Einkommensteuergesetz 1988 und das Entwicklungshelfergesetz geändert werden (Dlí Cónaidhme lena leasaítear an Dlí Cónaidhme, 1967, maidir le cúiteamh ar chostais teaghlaigh trí liúntais, an Dlí Cónaidhme, 1988, maidir le cánachas ar ioncam daoine nádúrtha agus an Dlí maidir le stádas oibreoirí cúnaimh fobraíochta) an 4 Nollaig 2018, agus ar mhír 33 de Bundesgesetz über die Besteuerung des Einkommens natürlicher Personen (Dlí Cónaidhme maidir le cánachas ar ioncam daoine nádúrtha) an 7 Iúil 1988, arna leasú le Jahressteuergesetz 2018 (Dlí Cánach Bliantúil 2018) an 14 Lúnasa 2018, agus leis an Dlí Cónaidhme lena leasaítear an Dlí Cónaidhme, 1967, maidir le cúiteamh ar chostais teaghlaigh trí liúntais, an Dlí Cónaidhme, 1988, maidir le cánachas ar ioncam daoine nádúrtha agus Dlí an 4 Nollaig 2018 maidir le stádas oibreoirí cúnaimh fobraíochta, is infheidhme maidir le Bónas an Teaghlaigh “Plus”, an liúntas do shaothraí aonair, liúntas an tuismitheora singil agus an creidmheas cánach d’íocaíochtaí cothabhála, d’oibrithe imirceacha a bhfuil cónaí buan ar a gcuid leanaí i mBallstát eile, mhainnigh Phoblacht na hOstaire a hoibleagáidí a chomhlíonadh faoi Airteagal 7(2) de Rialachán Uimh. 492/2011.
Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 16 Meitheamh 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Köln – an Ghearmáin) – ACC Silicones Ltd. v Bundeszentralamt für Steuern

(Cás C-572/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saorghluaiseacht caipitil - Díbhinní ó scaireanna saor-chomhlúthachta - Aisíocaíocht cánach ar ioncam ó chaipiteal arna íoc ag cuideachta neamhchónaitheach - Coinníollacha - Saorghluaiseacht caipitil - Prionsabal na comhréireachta)

(2022/C 294/09)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Finanzgericht Köln

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: ACC Silicones Ltd.

Cosantóir: Bundeszentralamt für Steuern

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 63 CFAE a léiriú amhail go gcuirtear cosc ar fhoráil de reachtaíocht chánach Ballstáit lena gcuirtear aisíocaíocht cánach ar ioncam ó chaipiteal arna íoc ar dhíbhinní ó scairshealbha faoi bhun na dtairseach a leagtar síos le Treoir 90/435/CEE ón gComhairle an 23 Iúil 1990 maidir leis an gcóras coiteann cánachais is infheidhme ar mháthairchuideachtaí agus fochuideachtaí Ballstát éagsúil, arna leasú le Treoir 2003/123/CE ón gComhairle an 22 Nollaig 2003, arna fháil ag cuideachta atá bunaithe i mBallstát eile faoi réir cruthúnas nach féidir an cháin sin a fhritháireamh nó nach féidir an fritháireamh a thabhairt ar aghaidh i bhfabhar na cuideachta sin, nó i bhfabhar a scairshealbhóirí díreacha nó indíreacha, ná a asbhaint ag an gcuideachta sin mar eisíocaíochtaí a bhaineann leis an obair nó mar chostais oibriúcháin, sa chás nach bhforáiltear do choinníoll den sórt sin maidir le haisíocaíocht cánach ar ioncam ó chaipiteal arna íoc ag cuideachta chónaitheach a fhaigheann an cineál céanna ioncaim.

(1) IO C 53 15.02.2021
1)

Ní mór Airteagail 9 agus 50 CAE agus Airteagail 20 go 22 CFAE, arna léamh i gcomhar leis an gComhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach, a glacadh an 17 Deireadh Fómhair 2019 agus a tháinig i bhfeidhm an 1 Feabhra 2020, a léirmhíniú go gciallaítear leo, ó tharraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas Eorpach an 1 Feabhra 2020, nach bhfuil stádas mar shaoránach de chuid an Aontais ag náisiúnaigh an Stáit sin a d’fheidhmigh a gceart chun cónaí i mBallstát roimh dheireadh na hidirthréimhse a thuilleadh ná, go sonrach, faoi Airteagail 20(2)(b) agus 22 CFAE, an ceart chun vótála agus chun seasamh mar iarrthóir i dtoghcháin bhardasacha ina mBallstát cónaithe, lena n-áirítear i gcás ina mbaintear de cheart díobh freisin, faoi dhlí an Stáit ar náisiúnaigh de iad, an ceart chun vótála i dtoghcháin arna reáchtáil ag an Stát sin.