ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – MECS v an Pharlaimint agus an Chomhairle

(Cás T-578/22)

(2022/C 424/58)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (ionadaithe: D. Nardi, T. Zerdick, A. Buchta agus F. Coudert, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Airteagal 74a agus Airteagal 74b de Rialachán 2016/794 (1) arna leasú le Rialachán 2022/991 (2) a chur ar neamhní;

— a ordú do na cosantóirí costais na n-imeachtaí seo a íoc.

Saincheist dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, lena n-éilítear gur sáraíodh neamhspleáchas agus cumhachtaí an iarratasóra mar údarás maoirseachta mar gheall ar shárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar phrionsabal neamh-aisghníomhaíochta na ngníomhartha dlí. Maíonn an t-iarratasóir gur sáraíodh Airteagal 8(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 55 de Rialachán (AE) 2018/1725 (3) arna léamh i gcomhar le hAirteagal 43(1) agus (3)(e) de Rialachán (AE) 2016/794 arna leasú le Rialachán (AE) 2022/991.

Maíonn an t-iarratasóir go bhfuil údar lena sheasamh caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh faoi Airteagal 263 CFAE toisc nach mór leigheas breithiúnach a bheith ar fáil dó chun a shainchearta institiúideacha a chosaint, go háirithe a spleáchas mar údarás maoirseoireachta faoi Airteagal 8(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais, chomh maith le cothromaíocht na n-institiúidí idir ról na n-údarás maoirseachta agus ról an reachtóra.

De rogha air sin, maíonn an t-iarratasóir go mbaineann na forálacha atá faoi chonspóid go díreach agus go leithleach leis agus gur léir go bhfuil leas iarbhír aige ina gcur ar neamhní.

(1) Rialachán (AE) 2016/794 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2016 maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (Europol) agus lena n-aisghairtear Cinntí 2009/371/CGB, 2009/934/CGB, 2009/935/CGB, 2009/936/CGB agus 2009/968/CGB ón gComhairle agus a ghabhann ionad na gCinntí sin (IO 2016 L 135, lch. 53).

(2) Rialachán (AE) 2022/991 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) 2016/794, a mhéid a bhaineann le comhar Europol le páirtithe príobháideacha, an phróiseáil a dhéanann Europol ar shonraí pearsanta chun tacú le himscrúduithe coiriúla, agus ról Europol maidir le taighde agus nuálaíocht (IO 2022 L 169, lch. 1).

(3) Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2018 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 agus Cinneadh Uimh. 1247/2002/CE (IO 2018 L 295, lch. 39).
—

Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/C) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;
—

an cinneadh atá faoi chonspóid sa mhéid gur dhiúltaigh sé clárú mar mharc trádála de chuid an Aontais Eorpaigh den mharc fíortha “ENDURANCE” maidir leis na hearraí agus na seirbhísí in Aicmí 9, 25, 28 agus 35 a chur ar neamhní;
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear earráid dlí a mhéid a rinneadh léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar an gcritéar a bhaineann le “gníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara” i gcomhthéacs cur chun feidhme Scéim III de ZFM. Maíonn an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún léirmhíniú earráideach ar an gcritéar a bhaineann le “brabúis a eascraíonn ó ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara.” Níl brabúis na gcuideachtaí atá cláraithe i ZFM ar féidir a bheith incháilithe do bhuntáiste cánach teoranta do na brabúis atá mar thoradh ar ghníomhaíochtaí atá faoi réir costais bhreise a bhaineann leis an “bhforimeallacht”, eadhon, gníomhaíochtaí a dhéantar ar chríoch gheografach de chuid réigiún féinrialaitheach Mhaidéara amháin. Má chuirtear cuspóirí agus comhthéacs Scéim III de ZFM san áireamh, ceadaítear le léirmhíniú ceart ar an gcritéar sin, gníomhaíochtaí na gcuideachtaí ceadúnaithe ZFM, gnólachtaí a mbeadh a lárionad cinnteoireachta acu ann, cibé an mbíonn gníomhaíocht idirnáisiúnta ar bun acu nó nach mbíonn, a mheas mar ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid agus cinneadh Rannán Freasúra EUIPO an 12 Samhain 2021 a neamhniú ina n-iomláine, nó, de rogha air sin, an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú trí sheasamh leis an achomharc arna thaisceadh ag an iarratasóir;
3.

An tríú saincheist dlí: sárú ar an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Sháraigh an cosantóir prionsabal an dea-riaracháin agus, mar sin, sháraigh sé ceart bunúsach na n-iarratasóirí faoi Airteagal 41 den Chairt, de bharr go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid díréireach, contrártha d’ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí agus bunoscionn leis an bprionsabal go bhfuil an riarachán faoi cheangal a ghníomhartha féin.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear ná gur sháraigh sí cearta cosanta. Braitheann an t-iarratasóir, go háirithe, ar an gceart chun éisteacht a fháil, a mhéid a bhí ról cinntitheach ag an Oifig Imscrúduithe agus Araíonachta (IDOC) a tarmligeadh cumhachtaí an údaráis ceapacháin (“an tÚdarás Ceapacháin”) le linn an nós imeachta agus a dhréachtaigh an tuarascáil inar cheistigh an Bord Araíonachta na conclúidí, ansin bhí ról cinntitheach acu maidir le glacadh leis an gcinneadh a glacadh, ar bhealach neamh-thrédhearcach, ag an Údarás Ceapacháin.
5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis tar éis go ndeachaidh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag, freastail ar chuspóirí chur i bhfeidhm dhlí na hiomaíochta, cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh, agus cearta cosanta na n-iarratasóirí mar ba chuí, agus gur sháraigh sé prionsabal na comhréireachta leis an méid sin.
Caingean arna tabhairt an 27 Meán Fómhair 2022 – RT France v an Chomhairle

(Cás T-605/22)

(2022/C 424/67)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: RT France (Boulogne-Billancourt, an Fhrainc) (ionadaí: E. Piwnica, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— Cinneadh ó Chomhairle an Aontais Eorpaigh an 27 Iúil 2022 a chur ar neamhní;

— na costais iomlána a ghearradh ar Chomhairle an Aontais Eorpaigh

— le gach iarmhairt dhlíthiúil.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca lena chaingean chun cinneadh ón gComhairle an 27 Iúil 2022 a chur ar neamhní lena gcoimeádtar cuimsiú ainm an iarratasóra in Iarscríbhinn IX a ghabhann le Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle an 31 Iúil 2014 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 13) agus in Iarscríbhinn XV a ghabhann le Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 an 31 Iúil 2014 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 1), maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun gnó a sheoladh.
C 424/44

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 15 Meán Fómhair 2022 – Bora Creations v EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN)

(Cás T-576/22)

(2022/C 424/57)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Bora Creations, SL (Andratx, an Spáinn) (ionadaithe: R. Lange agus M. Ebner, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: True Skincare Ltd (Ascot, an Ríocht Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “TRUE SKIN” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 170 353

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúgiú Bord Achomhairc de EUIPO an 21 Meitheamh 2022 i gCás R 1712/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
—

a dhearbhú, tar éis gur iarradh ar Frontex gníomhú de réir an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 265 CFAE, gur theip ar Frontex gníomhú go neamhdhleathach, trí staonadh ón gcinneadh a ghlacadh maoiniú a ghníomhaíochtaí go léir nó cuid dá ghníomhaíochtaí i réigiún na Mara Aeigéiche a tharraingt siar, na gníomhaíochtaí sin a chur ar fionraí nó iad a fhoirceannadh go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir le hAirteagal 46(4) de Rialachán 2019/1896 (1), nó trí gan forais a bhfuil údar chuí leo a sholáthar maidir le mainneachtain an beart iomchuí a chur i bhfeidhm de réir bhrí Airteagal 46(6) den Rialachán sin, agus, ina theannta sin, nár shainigh sé a sheasamh mar fhreagra ar réamhiarraidh an iarratasóra;
5.

An cúigiú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr cúiseanna neamhleora faoi úsáid an chorrlaigh breithmheasa bhun-riachtanaigh. Sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an oibleagáid chun cúiseanna a lua toisc, i dtaca le corrlach breithmheasa an chosantóra, nár cuireadh in iúl na measúnuithe a rinneadh an cosantóir agus na cúiseanna leo. Dá bhrí sin, ní fhéadfar a chur as an áireamh gur bhain an cosantóir leas as an discréid sin go treallach.
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal aisghabháil a dhéanamh ar shuim an úis mainneachtana dár luach EUR 3 382 129,97, nó de rogha air sin, ar ús arna ríomh le haghaidh tréimhse, agus ag ráta, is cuí de réir na Cúirte, le caingean faoin gcéad mhír d’Airteagal 266 CFAE, ar an bhforas go raibh ar an gCoimisiún a leithéid d’ús a íoc d’fhonn breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-341/17 a chomhlíonadh. I ndáil leis sin, tá an t-iarratasóir ag brath ar Airteagal 277 CFAE mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha an iarratasóra.
Caingean arna tabhairt an 30 Meán Fómhair 2022 – Kozitsyn v an Chomhairle

(Cás T-607/22)

(2022/C 432/43)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Andrey Anatolyevich Kozitsyn (Verkhnyaya Pyshma, an Rúis) (ionadaí: J. Grand d’Esnon, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— go príomha, Cinneadh (CBES) Uimh. 2022/1272 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 (1) i ndáil le hAndrey Anatolyevich Kozitsyn; Rialachán (AE) Uimh. 2022/1270 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 (2) i ndáil le hAndrey Anatolyevich Kozitsyn; Cinneadh (CBES) Uimh. 2022/329 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 (3); Rialachán (AE) Uimh. 2022/330 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 (4); a chur ar neamhní.

— de rogha air sin, Cinneadh (CBES) Uimh. 2022/1272 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 i ndáil le hAndrey Anatolyevich Kozitsyn; Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 2022/1270 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 i ndáil le hAndrey Anatolyevich Kozitsyn; Airteagal 1(2)(g) de Chinneadh (CBES) Uimh. 2022/329 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022; Airteagal 1(1)(g) de Rialachán (AE) Uimh. 2022/330 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022; a chur ar neamhní.

— in aon chás, a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais a íoc de bhun Airteagal 140(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir naoi saincheist dlí atá, go bunúsach, mar an gcéanna nó cosúil leis na cinn a bhí á n-agairt sa chás T-234/22, Ismailova v an Chomhairle.

(1) Cinneadh (CBES) 2022/1272 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (OJ 2022 L 193, lch. 219).

(2) Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/1270 ón gComhairle an 21 Iúil 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (OJ 2022 L 193, lch. 133).

(3) Cinneadh (CBES) 2022/329 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (OJ 2022 L 50, lch. 1).

(4) Rialachán (AE) 2022/330 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d'iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (OJ 2022 L 51, lch. 1).
—

a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a iompar, lena n-áirítear na costais arna dtabhú ag an iarratasóir os comhair an dara Bord Achomhairc den Oifig.
—

a ordú go n-iompróidh EUIPO agus an páirtí eile sna himeachtaí os comhair EUIPO a gcostais féin agus go n-íocfaidh siad costais an iarratasóra.
—

an Cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a ndéanann sé cinneadh ón Rannáin Freasúra a neamhniú bunaithe ar an gconclúid i mír 39 den chinneadh atá faoi chonspóid go bhfuil “comharthaí [an iarratasóra agus an freasúróir] comhchosúil ar an iomlán”;
—

An cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú a mhéid a ndéantar an cinneadh ón Rannóg Cúlghairme a neamhniú leis de bhonn na conclúide in alt 39 den chinneadh atá faoi chonspóid “gur cosúil lena chéile iad na comharthaí, go ginearálta [ón dílseánach agus ón iarratasóir ar chealú]”;
—

an Cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a ndéanann sé cinneadh ón Rannáin Cúlghairme a neamhniú bunaithe ar an gconclúid i mír 39 den chinneadh atá faoi chonspóid go bhfuil “comharthaí [an dílseánaigh agus an iarratasóra ar chealú] comhchosúil ar an iomlán”;
—

seasamh leis an achomharc i gcoinne an chinnidh atá faoi chonspóid a cheadú ina iomláine, an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus an t-iarratas ar chlárú a dhiúltú go hiomlán;
C 418/45

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 1 Meán Fómhair 2022 – Delta Sport Handelskontor v EUIPO – Lego (Bloicín as foireann bréagáin tógála)

(Cás T-537/22)

(2022/C 418/57)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Delta Sport Handelskontor GmbH (Hamburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: C. Klawitter agus L-E. Appel, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Lego A/S (Billund, an Danmhairg)

Sonraí na n-imaechtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an dearaidh atá faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Dearadh atá faoi cheist: deara Uimh. 1 664 368-0006 den Aontas Eorpach

An cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón tríú Bord Achomhairc de EUIPO an 30 Bealtaine 2022 i gCás R 1524/2021-3

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO, agus don idiragraí má INTERVENES an páirtí eile sna himeachtaí os comhair EUIPO, na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí

— Sárú ar Airteagal 8(2) de Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagal 8(3) de Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle;
—

Cinneadh ón gCoimisiún an 21 Aibreán 2022 maidir le treoir a thabhairt do Riarthóir Lárnach Loga Beartaíochta an Aontais Eorpaigh chun athruithe ar tháblaí náisiúnta leithdháilte na Bulgáire, na Seicia, na Danmhairge, na Gearmáine, na hEastóine, na hÉireann, na Gréige, na Spáinne, na Fraince, na hIodáile, na Cipire, na Laitvia, Lucsamburg, na hUngáire, na hÍsiltíre, na hOstaire, na Polainne, na Portaingéile, na Rómáine, na Slóvaice, na Fionlainne agus na Sualainne a chur isteach i Loga Beartaíochta an Aontais Eorpaigh (1), a chur ar neamhní, a mhéid a shocraítear líon mícheart lamháltais saor in aisce leis, atá le leithdháileadh ar shuiteálacha Vale Mare Pravat, Fieni agus Chiscadaga an iarratasóra le haghaidh na blianta 2021-2025 agus a mhéid a dhéantar laghdú leis orthu seo a leanas: — 5 444 lamháltas saor in aisce do Carmeuse Holding SRL – suiteáil Valea Mare Pravat, atá lonnaithe in Valea Mare Pravat, an Rómáin, Uimhir Aitheantais 55 i gClárlann an Aontais, do gach ceann de na blianta 2021-2025; — 4 667 lamháltas saor in aisce do Carmeuse Holding SRL – suiteáil Fieni, atá lonnaithe in Fieni, an Rómáin, Uimhir Aitheantais 56 i gClárlann an Aontais, do gach ceann de na blianta 2021-2025; — 3 473 lamháltas saor in aisce do Carmeuse Holding SRL – suiteáil Chiscadaga, atá lonnaithe in Chiscadaga, an Rómáin, Uimhir Aitheantais 56 i gClárlann an Aontais, do gach ceann de na blianta 2021-2025;
—

Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/1214 ón gCoimisiún an 9 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2139 a mhéid a bhaineann le gníomhaíochtaí eacnamaíocha in earnálacha fuinnimh áirithe agus Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2178 a mhéid a bhaineann leis an bhfaisnéis atá le nochtadh go poiblí maidir leis na gníomhaíochtaí eacnamaíocha sin go sonrach (1) a chur ar neamhní;
—

Sárú ar Airteagal 58(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gcrosachomharc arna chomhdú ag an iarratasóir os comhair an Bhoird Achomhairc.
—

a ordú go n-íocfaidh an cosantóir costais na n-imeachtaí, agus sa chás go dtiocfadh an páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc isteach sna himeachtaí, an t-idirghabhálaí.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní a mhéid a choinníodh an trádmharc faoi cheist do na hearraí in Aicme 5 “uachtair theiripeacha le haghaidh ailt; forbhianna chun críocha leighis”;
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Chomhairle Airteagal 2 agus Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta agus Saoirsí Bunúsacha (“an Chairt”), arna léirmhíniú go húdarásach ag an gCúirt Bhreithiúnais. Chun tacú leis an bpléadáil sin, áitíonn an t-iarratasóir go sáraíonn na garspriocanna, ar a bhfuil an Cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe, Airteagal 2 agus Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt, sa mhéid is: — go dtugann siad éifeachtaí dlíthiúla do chinntí an Dlísheomra Araíonachta seachas a mheas go bhfuil siad ar neamhní, — go gcuireann siad ualaí breise nós imeachta, éiginnteacht agus moilleanna ar bhreithiúna a mbíonn tionchar ag cinntí neamhdhleathacha an Dlísheomra Araíonachta orthu, trí cheangal ar na breithiúna sin tús a chur le sraith nua imeachtaí os comhair dlísheomra nua-bhunaithe sa Chúirt Uachtarach chun a n-ainm a ghlanadh; agus — nach dtuartar leo go ndéanfar na breithiúna atá i gceist a chur ar ais in oifig go sealadach ar a laghad go dtí go bhfaighfear an toradh ar aon imeachtaí athbhreithnithe.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Chomhairle Airteagal 2 agus Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta agus Saoirsí Bunúsacha (“an Chairt”), arna léirmhíniú go húdarásach ag an gCúirt Bhreithiúnais. Chun tacú leis an bpléadáil sin, áitíonn an t-iarratasóir go sáraíonn na garspriocanna, ar a bhfuil an Cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe, Airteagal 2 agus Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt, sa mhéid is: — go dtugann siad éifeachtaí dlíthiúla do chinntí an Dlísheomra Araíonachta seachas a mheas go bhfuil siad ar neamhní, — go gcuireann siad ualaí breise nós imeachta, éiginnteacht agus moilleanna ar bhreithiúna a mbíonn tionchar ag cinntí neamhdhleathacha an Dlísheomra Araíonachta orthu, trí cheangal ar na breithiúna sin tús a chur le sraith nua imeachtaí os comhair dlísheomra nua-bhunaithe sa Chúirt Uachtarach chun a n-ainm a ghlanadh; agus — nach dtuartar leo fiú go ndéanfar na breithiúna atá i gceist a chur ar ais in oifig go sealadach ar a laghad go dtí go bhfaighfear an toradh ar aon imeachtaí athbhreithnithe.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear, gur sháraigh an Chomhairle Airteagail 2 agus 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta agus Saoirsí Bunúsacha (“an Chairt” anseo feasta), arna léiriú go húdarásach ag an gCúirt Bhreithiúnais. Mar thaca leis an tsaincheist sin, maíonn an t-iarratasóir go sáraíonn na garspriocanna, ar a bhfuil an Chinneadh atá faoi chonspóide bunaithe, Airteagail 2 agus Airteagal 19(1) CAE agus Airteagal 47 den Chairt, sa mhéid is: — go dtugtar éifeachtaí dlíthiúla leo do chinntí an Dlísheomra Araíonachta seachas iad a mheas ar neamhní, — go gcuirtear ualaí breise nós imeachta, éiginnteacht agus moilleanna leo ar bhreithiúna a mbíonn tionchar ag cinntí neamhdhleathacha an Dlísheomra Araíonachta orthu trí cheangal a chur ar na breithiúna lena mbaineann sraith nua imeachtaí a thionscnamh os comhair dlísheomra nua-bhunaithe sa Chúirt Uachtarach lena n-ainm a ghlanadh; agus — nach fiú foráiltear leo go gcuirfear na breithiúna lena mbaineann ar ais in oifig go sealadach ar a laghad go dtí go bhfaighfear toradh aon imeachtaí athbhreithnithe.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle neamhaird ar chásdlí na Cúirte Breithiúnais i mbreithiúnas an 19 Samhain 2019, A. K. agus páirtithe eile (Neamhspleáchas Dhlísheomra Araíonachta Chúirt Uachtarach na Polainne) (C 585/18, C. 624/18 agus C 625/18, EU:C:2019:982), breithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v an Pholainn (Córas araíonachta do bhreithiúna) (C 791/19, AE:C:2021:596), ordú an 8 Aibreán 2020, an Coimisiún v an Pholainn (C 791/19 R, EU:C:2020:277) agus ordú ó Leas-Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 14 Iúil 2021, an Coimisiún v an Pholainn (C-204/21 R, AE:C:2021:593), agus gur sháraigh sí Airteagail 2 agus 13(2) den CAE. Áitíonn an t-iarratasóir freisin faoin tsaincheist dlí seo gur sháraigh an Chomhairle a hinniúlacht sa mhéid gur airbheartaigh sí a cinneadh conas ba cheart don Pholainn cloí le cásdlí na Cúirte Breithiúnais maidir le Dlísheomra Araíonachta Chúirt Uachtarach na Polainne (“Dlísheomra Araíonachta” anseo feasta.).
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur iompair an Bord Réitigh Aonair agus an Coimisiún Eorpach iad féin le faillí trí réiteach Banco Popular Español, S. A. a ghlacadh agus a fhormhuiniú gan a fhíorú agus a dheimhniú, i gcomhréir le reachtaíocht na hEorpa, gur comhlíonadh na ceanglais agus na réamhchoinníollacha chun an sásra réitigh sin a chur i bhfeidhm agus, ar theacht ar chomhaontú maidir leis an sásra, nár chomhlíon sé reachtaíocht na hEorpa maidir leis an nós imeachta réitigh nó maidir le cearta na scairshealbhóirí agus/nó maidir le sealúchais an Bhainc.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur iompair an Bord Réitigh Aonair agus an Coimisiún Eorpach iad féin le faillí trí réiteach Banco Popular Español, S.A a glacadh agus a fhormhuiniú gan a fhíorú agus a dheimhniú, i gcomhréir le reachtaíocht na hEorpa, gur comhlíonadh na ceanglais agus na réamhchoinníollacha chun an sásra réitigh sin a chur i bhfeidhm agus, ar theacht ar chomhaontú maidir leis an sásra, nár chomhlíon sé reachtaíocht na hEorpa maidir leis an nós imeachta réitigh nó maidir le cearta na scairshealbhóirí agus/nó maidir le sealúchais an Bhainc.