ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Maidir le hAirteagal 2(2)(a) de Threoir 2000/78, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní ionann foráil de riail fostaíochta cuideachta lena dtoirmisctear ar oibrithe a gcreideamh reiligiúnach nó a n-áitiús fealsúnach, cibé cineál iad féin, a chur in iúl i bhfocail, le héadaí nó in aon bhealach eile, maidir le hoibrithe ar mian leo a saoirse creidimh agus coinsiasa a fheidhmiú trí chomhartha nó trí éadaí a chaitheamh connotation bhfuil brí reiligiúnach acu, agus idirdhealú díreach “bunaithe ar reiligiún nó ar áitiúis” de réir bhrí na Treorach sin, ar choinníoll go gcuirtear an fhoráil sin i bhfeidhm ar bhealach ginearálta agus neamh-idirdhealaitheach.
1.

Maidir le hAirteagal 1(2)(b) de Threoir 2001/83/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine, arna leasú le Treoir 2010/84/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Nollaig 2010 maidir le faireachas cógas, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: féadfaidh údarás náisiúnta, chun táirge a aicmiú mar “tháirge íocshláinte”, de réir bhrí na forála sin, airíonna cógaseolaíochta an táirge sin a bhunú ar bhonn eolais eolaíochta a bhaineann le hanalóg struchtúrach den tsubstaint sin, i gcás nach bhfuil aon staidéar eolaíoch ar shubstaint chomhpháirteach an táirge sin ar fáil, mas rud é go gceadaíonn céim an analaí, ar bhonn anailíse oibiachtúil agus bunaithe go heolaíoch, gur féidir glacadh leis go bhfuil na hairíonna céanna ag substaint atá i láthair i dtáirge, le tiúchan ar leith, agus atá ag substaint atá ann cheana féin, a bhfuil na staidéir riachtanacha ar fáil ina leith.
Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Centrale Raad van Beroep – an Ísiltír) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v X, Y v Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Cás C-713/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Slándáil shóisialta d'oibrithe imirceacha - Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 - Airteagal 11(3)(a) agus (e) - Duine a bhfuil cónaí air nó uirthi i mBallstát amháin agus atá fostaithe i mBallstát eile - Conradh nó conarthaí fostaíochta a tugadh chun críche le gníomhaireacht fostaíochta sealadach amháin - Sannacháin ghníomhaireachta sealadacha - Eatraimh - Cinneadh na reachtaíochta is infheidhme le linn na n-eatramh idir sannadh oibre sealadacha - Deireadh a chur leis an gcaidreamh fostaíochta)

(2022/C 463/05)

Teanga an cháis: an Ísiltíris

An chúirt a rinne an tarchur

Centrale Raad van Beroep

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Cosantóirí: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 11(3)(a) agus (e) de Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

duine a bhfuil cónaí air nó uirthi i mBallstát agus a dhéanfaidh sé nó sí, trí ghníomhaireacht fostaíochta shealadach a bunaíodh i mBallstát eile, beidh sannadh oibre sealadacha i gcríoch an Bhallstáit eile sin faoi réir, le linn na n-eatramh idir na sannacháin oibre sin, do reachtaíocht náisiúnta an Bhallstáit ina bhfuil cónaí air nó uirthi, más rud é, faoin gconradh fostaíochta sealadach, go dtagann deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta le linn na n-eatramh sin.

(1) IO C 128, 12.04.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy – An Pholainn) – Gmina Wieliszew v Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Cás C-698/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cistí struchtúracha - Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa (FEDER) - An Ciste Comhtháthaithe - Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 - Rialachán (AE) Uimh. 1303/2013 - Cistiú ón Aontas Eorpach - An Ciste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (Feader) - Rialachán (CE) Uimh. 1290/2005 - Rialachán (CE) Uimh. 1698/2005 - Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 - Comhaontú deontais - Cistí arna n-íoc le tairbhí i gcuntas i mbanc dócmhainneach - Reachtaíocht náisiúnta nach n-eisiatar na cistí sin ó eastát dócmhainneachta an bhainc sin)

(2022/C 463/04)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Najwyższy

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Gmina Wieliszew

Cosantóir: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

Idiragraí: Rzecznik Praw Obywatelskich

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 2(5) agus Airteagail 3, 4, 57, 70 agus 80 de Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 ón gComhairle an 11 Iúil 2006 lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, Ciste Sóisialta na hEorpa agus leis an gCiste Comhtháthaithe agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1260/1999, arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 423/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2012, Airteagail 11, 54, 56 agus 58 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh air agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008 ón gComhairle, agus Airteagal 2(i), Airteagail 3 agus 4 agus Airteagal 72(1) de Rialachán (AE) Uimh. 1698/2005 ón gComhairle an 20 Meán Fómhair 2005 maidir le tacaíocht d’fhorbairt tuaithe ón gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta nach gcuireann ar chumas, ar an gcéad dul síos, eintiteas a fuair cistí faoi chuimsiú clár arna gcómhaoiniú ag buiséad an Aontais Eorpaigh, i gcás inar íocadh na cistí sin i gcuntas atá i mbanc a dearbhaíodh ina dhiaidh sin a bheith dócmhainneach, chun a áirithiú go n-eisiafar na cistí sin ó eastát dócmhainneachta an bhainc sin, agus, ar an dara dul síos, ní fhorordaítear leis na cistí sin a eisiamh ón eastát dócmhainneachta sin.

(1) IO C 182, 10.05.2021
3)

Maidir le hAirteagal 17(1) de Rialachán Uimh. 1215/2012 agus Airteagal 6(1) de Rialachán (CE) Uimh. 593/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 maidir leis an dlí is infheidhme ar oibleagáidí conarthacha (An Róimh I), ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: cumhdaítear leis an gcoincheap “gníomhaíocht ghairmiúil” ní hamháin gníomhaíocht mar dhuine féinfhostaithe ach gníomhaíocht mar dhuine fostaithe freisin. Thairis sin, ní hionann comhaontú arna thabhairt i gcrích idir an fostaí agus tríú páirtí chuig an bhfostóir a luaitear sa chonradh fostaíochta, comhaontú faoina bhfuil an fostóir sin faoi dhliteanas díreach ag an bhfostaí i leith oibleagáidí an fhostóra sin a eascraíonn as an gconradh fostaíochta, agus conradh a tugadh i gcrích lasmuigh d’aon ghníomhaíocht ghairmiúil nó go neamhspleách ar aon ghníomhaíocht ghairmiúil nó ar aon chríoch ghairmiúil chun na forálacha sin a chur i bhfeidhm.
3.

Maidir le hAirteagal 2(8) de Threoir 2011/7, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: tá méid na cánach breisluacha, maidir leis an “méid dlite” a shainmhínítear san fhoráil sin, a thaispeántar ar an sonrasc nó ar an éileamh íocaíochta coibhéiseach neamhspleách ar cibé acu an bhfuil, ar an dáta a dhéantar an íocaíocht dhéanach, an méid sin íoctha cheana féin ag an duine inchánach leis an Státchiste.
Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 30 Meitheamh 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de lo Social No 26 de Barcelona – an Spáinn) – KM v Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Cás C-625/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Cóir chomhionann idir fir agus mná i gcúrsaí slándála sóisialta - Treoir 79/7/CEE - Airteagal 4(1) - Idirdhealú indíreach ar bhonn inscne - Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear go bhfuil dhá phinsean easláine ceirde iomlána nó níos mó á fháil faoin scéim reachtúil slándála sóisialta chéanna ar neamhréir - Comhoiriúnacht pinsean den sórt sin a thagann faoi scéimeanna reachtúla slándála sóisialta éagsúla - Cinneadh d’idirdhealú indíreach ar bhonn sonraí staidrimh - Cinneadh faoi na grúpaí lena mbaineann atá le cur i gcomparáid - Bonn cirt)

(2022/C 318/03)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado de lo Social No 26 de Barcelona

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: KM

Cosantóir: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 4(1) de Threoir 79/7/CEE ón gComhairle an 19 Nollaig 1978 maidir le prionsabal na córa comhionainne idir fir agus mná i gcúrsaí slándála sóisialta a chur chun feidhme de réir a chéile a léirmhíniú mar bhac ar an reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear cosc ar oibrithe atá cleamhnaithe leis an slándáil shóisialta teaglaim de dhá phinsean easláine ceirde iomlána a fháil i gcás ina dtagann na pinsin sin faoin scéim slándála sóisialta chéanna nuair a cheadaítear teaglaim den sórt sin i gcás ina dtagann na pinsin sin faoi scéimeanna slándála sóisialta éagsúla, i gcás ina gcuireann an reachtaíocht sin banoibrithe faoi mhíbhuntáiste ar leith i gcomparáid le hoibrithe fir, go háirithe a mhéid a cheadaítear leis an reachtaíocht sin do chion i bhfad níos airde d’oibrithe fir, arna gcinneadh ar bhonn na n-oibrithe fir uile atá faoi réir na reachtaíochta sin, i gcomparáid leis an gcion comhfhreagrach de bhanoibrithe, leas a bhaint as an teaglaim sin, agus i gcás nach bhfuil bonn cirt leis an reachtaíocht sin de bharr tosca oibiachtúla nach mbaineann le haon idirdhealú ar fhoras gnéis.

(1) IO C 79, 08.03.2021
1)

Rinne Ríocht na Danmhairge mainneachtain ina cuid oibleagáidí de bhun Airteagal 13(3) de Rialachán (AE) Uimh. 1151/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Samhain 2012 maidir le scéimeanna cáilíochta do tháirgí talmhaíochta agus do bhia-earraí, toisc gur mhainnigh sí táirgeoirí bainne na Danmhairge a chosc agus deireadh a chur le húsáid an tsonrúcháin tionscnaimh faoi chosaint (STFC) “Feta” chun cáis nach gcomhlíonann an tsonraíocht do STFC sin a shonrú;
2.

Ní mór Airteagal 5(2)(a) de Rialachán Uimh. 715/2007 a léirmhíniú sa chaoi is nach féidir faoin bhforáil sin bonn cirt a thabhairt d’fheiste sháraithe, nach n áirithítear léi comhlíonadh na luachanna teorantacha astaíochta a leagtar síos sa Rialachán sin ach amháin nuair a bhíonn an teocht lasmuigh idir 15 agus 33 chéim Celsius, mura suitear go bhfreagraíonn an fheiste sin go docht don chall rioscaí láithreacha damáiste nó tionóisce don inneall a eascraíonn as mífheidhmiú ceann de na comhpháirteanna den chóras athsruthaithe gáis sceite, ar mhífheidhmiú é a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le contúirt shonrach agus an fheithicil ina bhfuil an fheiste sin á tiomáint, a sheachaint. Maidir le feiste sháraithe nach mór, faoi ghnáthchoinníollacha tiomána, oibriú den chuid is mó den bhliain chun go gcosnófar an t inneall ar dhamáiste nó ar thionóisc agus chun go n áiritheofar oibriú sábháilte na feithicle, ní fhéadfaidh sí i gcás ar bith teacht faoin eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 5(2)(a) de Rialachán Uimh. 715/2007.
2)

Ní mór Airteagal 5(2) (a) de Rialachán Uimh. 715/2007 a léirmhíniú sa chaoi is go gciallaíonn sé nach féidir le feiste sháraithe, lena n-áirithítear comhlíonadh na luachanna teorantacha astaíochta a leagtar síos sa Rialachán sin, ach amháin i gcás go bhfuil an teocht sheachtrach idir 15 agus 33 chéim Celsius agus go bhfuil airde tráchta atá níos lú ná 1,000 méadar, teacht faoin eisceacht ón dtoirmeasc ar úsáid feistí den sórt sin, dá bhforáiltear san fhoráil sin, de bharr go gcuireann an fheiste seo le caomhnú comhpháirteanna amhail an chomhla athshruthaithe gáis sceite, an malartóir AGS agus an scagaire cáithníneach díosail agus dá bharr sin amháin, ach amháin a mhéid a chruthaítear go bhfreagraíonn an fheiste sin go docht don ghá atá le seachaint na rioscaí láithreacha de dhamáiste nó de thionóiscí don inneall, a eascraíonn as mífheidhmiú comhpháirte den chóras athshruthaithe gáis sceite, atá chomh tromchúiseach go gcruthófar contúirt nithiúil agus an fheithicil atá feistithe leis an bhfeiste chéanna á tiomáint. Ar aon chuma, níl feidhm ag an eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 5(2)(a) de Rialachán (CE) Uimh. 715/2007 maidir le feiste sháraithe a gcaithfí a oibriú faoi ghnáthchoinníollacha tiomána den chuid is mó den bhliain, chun go gcosnófaí an t-inneall ar dhamáiste nó ar thionóisc agus chun oibriú sábháilte na feithicle a áirithiú.
2)

Ní mór Airteagal 5(2)(a) de Rialachán Uimh. 715/2007 a léirmhíniú sa chaoi is nach féidir feiste sáraithe, nach n áirithítear léi comhlíonadh na luachanna teorantacha astaíochta a leagtar síos sa Rialachán sin ach amháin nuair a bhíonn an teocht lasmuigh idir 15 agus 33 chéim Celsius agus an airde tiomána níos lú ná 1 000 méadar, teacht faoin eisceacht ón toirmeasc ar úsáid feistí den sórt sin, dá bhforáiltear san fhoráil sin, toisc amháin go bhfuil an fheiste ceaptha chun an chomhla athshruthaithe gáis sceite a chosaint, mura suitear go bhfreagraíonn an fheiste sin go docht don chall rioscaí láithreacha damáiste nó tionóisce don inneall a eascraíonn as mífheidhmiú ceann de na baill sin, ar mhífheidhmiú é a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le contúirt shonrach agus an fheithicil ina bhfuil an fheiste chéanna sin á tiomáint, a sheachaint. Maidir le feiste sáraithe nach mór, faoi ghnáthchoinníollacha tiomána, oibriú den chuid is mó den bhliain chun go gcosnófar an t-inneall ar dhamáiste nó ar thionóisc agus chun go n áiritheofar oibriú sábháilte na feithicle, ní fhéadfaidh sí i gcás ar bith teacht faoin eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 5(2)(a) de Rialachán Uimh. 715/2007
3)

Ní mór Airteagal 4 agus Airteagal 19(1) d’Fhoscríbhinn E a ghabhann leis an gCoinbhinsiún maidir le hIompar Idirnáisiúnta d’Iarnród an 9 Bealtaine 1980, arna leasú le Prótacal Vilnius an 3 Meitheamh 1999, a léirmhíniú sa chaoi go bhféadfaidh páirtithe sa chonradh dliteanas níos mó a ghlacadh trí thagairt ghinearálta a dhéanamh don dlí náisiúnta, faoina bhfuil raon feidhme dhliteanas an bhainisteora bonneagair níos leithne agus a chuireann de choinníoll leis an dliteanas sin go bhfuil locht ann.
1)

Ní mór Airteagail 76 agus 77 de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforchoimeádtar d’eintitis phríobháideacha neamhbhrabúsach an rogha comhaontuithe a thabhairt i gcrích, faoi réir phróisis tairisceana iomaíoch, lena sholáthraíonn na heintitis sin cúnamh pearsanta seirbhísí sóisialta mar chúiteamh ar na costais a iompraíonn siad a aisíoc, beag beann ar an luach a mheastar a bheidh ar na seirbhísí sin, fiú mura gcomhlíonann na heintitis sin na ceanglais dá bhforáiltear in Airteagal 77, ar choinníoll, ar thaobh amháin, go rannchuidítear leis an gcreat dlíthiúil agus conarthach ina ndéantar gníomhaíocht na n-eintiteas sin go héifeachtach le haidhmeanna sóisialta chomh maith le cuspóirí maidir le dlúthpháirtíocht agus éifeachtacht an bhuiséid ar a bhfuil an Rialachán sin bunaithe a shaothrú agus, ar an taobh eile, go n-urramaítear prionsabal na trédhearcachta, mar a shonraítear go háirithe in Airteagal 75 den Treoir sin.
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Općinski građanski sud u Zagrebu – an Chróit) – A.H. v Zagrebačka banka d.d.

(Cás C-567/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Téarmaí éagothroma - Treoir 93/13/CEE - Infheidhmeacht ratione temporis - Airteagal 10(1) - Comhaontú iasachta arna dhéanamh roimh dháta aontachais Ballstáit leis an Aontas Eorpach ach arna leasú tar éis an dáta sin - Airteagal 6 - Aisghabháil sochair a fuair an trádálaí go míchuí - Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’athsholáthar téarmaí éagóracha agus d’aisíoc ró-íocaíochtaí ina leith - Infheidhmeacht ratione materiae - Airteagal 1(2) - Eisiamh téarmaí a léiríonn forálacha dlí nó rialála sainordaitheacha)

(2022/C 359/03)

Teanga an cháis: an Chróitis

An chúirt a rinne an tarchur

Općinski građanski sud u Zagrebu

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: A.H.

Cosantóir: v Zagrebačka banka d.d.

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 1(2) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagothroma i gconarthaí tomhaltóra a léiriú sa chaoi nach dtagann téarmaí conarthacha faoi raon feidhme ábhartha na Treorach sin a léiríonn forálacha an dlí náisiúnta faoina bhfuil oibleagáid ar an trádálaí modhnú ar a chonradh tosaigh a thairiscint don tomhaltóir trí bhíthin comhaontú a gcinntear a inneachar leis na forálacha sin agus tugadh an rogha don tomhaltóir sin toiliú le modhnú den sórt sin.

(1) IO C 19, 18.01.2021
1.

Rinne Ríocht na Spáinne mainneachtain ina cuid oibleagáidí de bhun phrionsabal na coibhéise agus phrionsabal na héifeachtachta trí Airteagal 32(3) go (6) agus an dara fomhír d’Airteagal 34(1) de Ley 40/2015 de Régimen Jurídico del Sector Público (Dlí 40/2015 maidir le córas dlíthiúil na hearnála poiblí) an 1 Deireadh Fómhair 2015, agus an tríú fomhír d’Airteagal 67(1) de Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (Dlí 39/2015 maidir le nós imeachta riaracháin choitinn an riaracháin phoiblí) an 1 Deireadh Fómhair 2015 a ghlacadh agus a choinneáil i bhfeidhm, sa chaoi go gcuirtear leis na forálacha sin cúiteamh damáiste a rinne an reachtóir Spáinneach do dhaoine príobháideacha mar gheall ar shárú a dhéanamh ar dhlí an Aontais faoi réir: — an choinníll gurb ann do chinneadh ón gCúirt lena ndearbhaítear go bhfuil an riail le stádas dlí a chuirtear i bhfeidhm ar neamhréir le dlí an Aontais; — an choinníll go mbeadh cinneadh cinntitheach faighte ag an duine príobháideach dá ndearnadh damáiste, ó chúirt ar bith, lena ndiúltaítear do chaingean a tionscnaíodh i gcoinne an ghnímh riaracháin ba chúis leis an damáiste, gan foráil d’eisceacht i gcásanna ina leanann an damáiste go díreach ó ghníomh nó neamhghníomh den reachtóir, atá ar neamhréir le dlí an Aontais, agus nach bhfuil aon ghníomh riaracháin ann gur féidir agóid a dhéanamh ina choinne; — teorann ama d’urchosc reachta de bhliain amháin ó fhoilsiú chinneadh na Cúirte lena ndearbhaítear go bhfuil an riail le stádas dlí a chuirtear i bhfeidhm ar neamhréir le dlí an Aontais san Iris Oifigiúil, gan cásanna nach bhfuil ann do chinneadh den sórt sin a chumhdach, agus — an choinníll nach féidir ach damáiste a tharla sna cúig bliana roimh an dáta foilsithe sin a chúiteamh, mura bhforáiltear a mhalairt sa chinneadh sin.
1)

Maidir le hAirteagal 7(c) de Threoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus pointe (c) den chéad fhomhír d’Airteagal 6(1) agus Airteagal 6(3) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí), arna léamh i bhfianaise Airteagail 7, 8 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ní mór iad a léirmhíniú mar a leanas: coisctear reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear d’fhoilsiú ar líne de dhearbhú maidir le leasanna príobháideacha a cheanglaítear ar aon stiúrthóir eagraíochta a fhaigheann cistí poiblí a thaisceadh, a mhéid, go háirithe, a bhfuil baint ag an bhfoilsiú sin le sonraí pearsanta a bhaineann lena chéile, lena chomhchónaitheoir nó lena pháirtí agus le gaolta nó le daoine ar a aithne a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le coinbhleacht leasa nó le haon idirbheart a cuireadh i gcrích le linn an dá mhí féilire dhéag dheireanacha agus atá luach níos mó ná EUR 3 000 air.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 7 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Latvijas Republikas Satversmes tiesa- an Laitvis) – imeachtaí coiriúla arna dtionscnamh ag Boriss Cilevičs agus páirtithe eile

(Cás C-391/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 49 CFAE - Saoirse bunaíochta - Srian - Bonn cirt - Eagrúchán an chórais oideachais - Institiúidí ardoideachais - Oibleagáid chun cláir oideachais a sholáthar i dteanga oifigiúil an Bhallstáit lena mbaineann - Airteagal 4(2) CAE - Féiniúlacht náisiúnta Bhallstáit - Cosaint agus cur chun cinn teanga náisiúnta Bhallstáit - Prionsabal na comhréireachta)

(2022/C 408/07)

Teanga an cháis: an Laitvis

An chúirt a rinne an tarchur

Latvijas Republikas Satversmes tiesa

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Boriss Cilevičs, Valērijs Agešins, Vjačeslavs Dombrovskis, Vladimirs Nikonovs, Artūrs Rubiks, Ivans Ribakovs, Nikolajs Kabanovs, Igors Pimenovs, Vitālijs Orlovs, Edgars Kucins, Ivans Klementjevs, Inga Goldberga, Evija Papule, Jānis Krišāns, Jānis Urbanovičs, Ļubova Švecova, Sergejs Dolgopolovs, Andrejs Klementjevs, Regīna Ločmele-Luņova, Ivars Zariņš

Páirtí leasmhar: Latvijas Republikas Saeima

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 49 CFAE a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann sé bac ar reachtaíocht de chuid Ballstáit a fhorchuireann, i bprionsabal, ar institiúidí ardoideachais an oibleagáid chun teagasc a sholáthar go heisiach i dteanga oifigiúil an Bhallstáit sin, ar choinníoll go bhfuil údar leis an reachtaíocht sin ar fhorais a bhaineann lena fhéiniúlacht náisiúnta a chosaint, is é sin le rá, go bhfuil sí riachtanach agus comhréireach le cosaint an chuspóra arna shaothrú go dlisteanach a bhaint amach.

(1) IO C 359, 26.10.2020.
C 408/13

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 8 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal de Justiça – an Phortaingéil) — RTL Television GmbH v Grupo Pestana S.G.P.S., S.A., SALVOR – Sociedade de Investimento Hoteleiro, S.A.

(Cás C-716/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cóipcheart agus cearta gaolmhara - Craoladh satailíte agus atarchur cábla - Treoir 93/83/CEE - Airteagal 1(3) - Coincheap “atarchur cábla” - Soláthraí atarchur nach bhfuil stádas oibreora cábla aige - Dáileadh comhuaineach, neamhathraithe agus neamhghiorraithe clár teilifíse nó raidió arna gcraoladh ar shatailít agus atá beartaithe lena bhfáil ag an bpobal, arna ndéanamh ag oibreoir óstáin, trí mheán mias satailíte, cábla agus glacadóirí teilifíse nó raidió - Éagmais)

(2022/C 408/14)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Supremo Tribunal de Justiça

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: RTL Television GmbH

Cosantóirí: Grupo Pestana S.G.P.S., S.A., SALVOR – Sociedade de Investimento Hoteleiro, S.A.

An chuid oibríochtúil

An gcaithfear Airteagal 1(3) de Threoir 93/83/CEE ón gComhairle an 27 Meán Fómhair 1993 maidir le comhordú rialacha áirithe a bhaineann le cóipcheart agus cearta a bhaineann le cóipcheart is infheidhme maidir le craoladh satailíte agus atarchur cábla, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 8(1) de,

a léirmhíniú sa chiall:

— nach ndéantar foráil ann maidir le haon cheart eisiach d’eagraíochtaí craolacháin chun atarchur cábla a údarú nó a thoirmeasc de réir bhrí na forála sin, agus

— nach ionann dáileadh comhuaineach, neamhathraithe agus neamhghiorraithe clár teilifíse nó raidió arna gcraoladh ar shatailíte agus atá beartaithe lena bhfáil ag an bpobal, i gcás ina ndéanann aon duine nach dáileoir cábla é an t-athchur, amhail, oibreoir óstáin.

(1) IO C 110 an 29.03.2021