ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tionscnamh an 7 Iúil 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Portaingéile

(Cás C-449/22)

(2022/C 326/21)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: P. Caro de Sousa, U. Małecka, L. Malferrari agus E. Manhaeve, Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht na Portaingéile

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— a dhearbhú gur mhainnigh Poblacht na Portaingéile na hoibleagáidí a leagtar uirthi le hAirteagal 124(1) de Threoir (AE) Uimh. 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 lena mbunaítear Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach (CECL) (1) a chomhlíonadh trí gan na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin is gá a ghlacadh faoi 21 Nollaig 2020 chun an Treoir sin a chomhlíonadh nó gan na rialacha sin a chur in iúl don Choimisiún ach go háirithe;

— a ordú do Phoblacht na Portaingéile cnapshuim ar luach EUR 5 181,30 in aghaidh an lae ó 22 Nollaig 2020, a íoc go dtí go gcomhlíonann Poblacht na Portaingéile a oibleagáid nó go dtí dáta tugtha an bhreithiúnais i gcomhréir le hAirteagal 260(3) CFAE agus ar luach íosta EUR 1 286 000;

— a ordú do Phoblacht na Portaingéile tráthíocaíochtaí pionósacha EUR 23 307,30 a dhéanamh leis an gCoimisiún as gach lá moille ó dháta tugtha an bhreithiúnais sa chás seo go dtí go gcomhlíonfaidh Poblacht na Portaingéile a oibleagáid;

— a ordú do Phoblacht na Portaingéile na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Bunaítear an Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach (“CECL”) le Treoir (AE) Uimh. 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018. Bhí an Treoir le trasuí i ndlíchóras na Portaingéile faoi 21 Nollaig 2020, agus bhí Poblacht na Portaingéile leis na bearta trasuí a glacadh a chur in iúl don Choimisiún.

An 3 Feabhra 2021, sheol an Coimisiún litir fhoirmiúil fógartha chuig Phoblacht na Portaingéile. Ina dhiaidh sin, cuireadh tuairim réasúnaithe chuig Phoblacht na Portaingéile an 23 Meán Fómhair 2021. Níor ghlac Poblacht na Portaingéile na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin is gá chun an Treoir a chomhlíonadh go fóill nó níor cuireadh glacadh na rialacha sin in iúl don Choimisiún ach go háirithe.

(1) IO 2018, L 321, lch. 36.
(d)

ardán, suíomh gréasáin nó feidhmchlár ar leith a sholáthar trína bhféadfadh úsáideoirí nascóir áirithe a chur in áirithe agus breathnú ar stair a n-íocaíochta agus a n-idirbhearta, agus an rogha “ríomhthiacóg” a úsáid chun an t-iarmhéid atá dlite as seisiúin athluchtaithe aonair a íoc — agus soláthar earraí de réir bhrí Airteagal 14(1) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, (1) nó soláthar seirbhísí de réir bhrí Airteagal 24(1) de?
Caingean arna tabhairt an 5 Iúil 2022 – an Coimisiún Eorpach v Éire

(Cás C-439/22)

(2022/C 326/20)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: U. Małecka, L. Malferrari, E. Manhaeve, J. Samnadda, i gcail Gníomhairí)

Cosantóir: Éire

An t-ordú atá á lorg:

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta

— A dhearbhú gur mhainnigh Éire, trína mainneachtain na dlíthe, rialacháin, agus forálacha riaracháin is gá a ghlacadh chun Treoir (AE) 2018/1972 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018, lena mbunaítear an Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach, a chomhlíonadh, nó, ar aon chaoi, trína mainneachtain fógra a thabhairt dó ina leith, a cuid oibleagáidí faoi Airteagal 124(1) den Treoir a chomhlíonadh; nó, ar aon chaoi, gur mhainnigh Éire a cuid oibleagáidí faoin Treoir a chomhlíonadh trína mainneachtain iad a chur in iúl don Choimisiún;

— a ordú d’Éirinn cnapshuim a íoc don Choimisiún bunaithe ar mhéid laethúil EUR 5 544,9 le EUR 1 376 000 mar íosmhéid don chnapshuim.

— más rud é gur leanadh ar aghaidh leis an mainneachtain na hoibleagáidí sin a chomhlíonadh go dtí an dáta a dtabharfar an breithiúnas sna himeachtaí seo, a ordú mar sin d’Éirinn EUR 24 942,9 in aghaidh an lae, ón dáta a dtabharfar breithiúnas sna himeachtaí seo go dtí an dáta a gcomhlíonfar na hoibleagáidí faoin Treoir, a íoc don Choimisiún mar íocaíocht phionósach; agus

— a ordú d’Éirinn na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Leagtar síos rialacha maidir le margaí teileachumarsáide le Treoir (AE) 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018, lena mbunaítear an Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach. Le hAirteagal 124(1) den Treoir, sonraítear an 21 Nollaig 2020 mar spriocdháta trasuí do na Ballstáit.

Le litir dár dáta an 3 Feabhra 2021 chuir an Coimisiún fógra foirmiúil chuig Éirinn, ós rud é nach bhfuair an Coimisiún aon fhógra ó Éirinn maidir le glacadh na bhforálacha mar is gá d’fhonn an Treoir a chomhlíonadh. Le litir dár dáta an 23 Meán Fómhair 2021, in éagmais aon fhógra eile i leith trasuí na Treorach, chuir an Coimisiún tuairim réasúnaithe chuig Éirinn. Mar sin féin, níor ghlac Éire na bearta trasuí go dtí seo agus, ar aon chaoi, níor cuireadh fógra chuig an gCoimisiún ina leith.

(1) OJ 2018, L 321, p. 36.
Caingean arna tabhairt an 8 Iúil 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Slóivéine

(Cás C-457/22)

(2022/C 326/24)

Teanga an cháis: an Slóivéinis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: M. Kocjan, L. Malferrari, E. Manhaeve, U. Małecka)

Cosantóir: Poblacht na Slóivéine

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Bhreithiúnais:

— a dhearbhú, trí mhainneachtain na forálacha reachtaíochta, rialúcháin agus riaracháin uile is gá a ghlacadh chun Treoir (AE) 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 lena mbunaítear Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach a chomhlíonadh, (1) agus ar aon nós, trí mhainneachtain iad a chur in iúl don Choimisiún, gur mhainnigh Poblacht na Slóivéine a hoibleagáidí faoi Airteagal 124(1) den Treoir a chomhlíonadh;

— a ordú do Phoblacht na Slóivéine, de bhun Airteagal 260(3) CFAE, íocaíocht phionósach laethúil EUR 6 256,17 a íoc ó dháta seachadta an bhreithiúnais sa chás sin toisc gur mhainnigh sí a hoibleagáid a chomhlíonadh maidir le fógra a thabhairt faoi na bearta lenar trasuíodh Treoir (AE) 2018/1972.

— a ordú do Phoblacht na Slóivéine, faoi Airteagal 260(3) CFAE, cnapshuim laethúil EUR 1 390,77 a íoc, arna iolrú faoi líon laethanta ré an tsáraithe suas le híosmhéid EUR 383 000; agus

— a ordú do Phoblacht na Slóivéine na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Le Treoir (AE) 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 lena mbunaítear Cód Um Chumarsáid Leictreonach Eorpach, cruthaítear creat dlíthiúil lena n-áiritheoidh an tsaoirse chun líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí a sholáthar ar leibhéal an Aontais. Chuaigh an spriocdháta chun an Treoir a thrasuí in éag an 21 Nollaig 2020.

Níor chuir Poblacht na Slóivéine, ag deireadh an spriocdháta chun an Treoir a thrasuí, aon bhearta trasuite in iúl don Choimisiún. Dá bhrí sin, sheol an Coimisiún litir fógra fhoirmiúil chuig Poblacht na Slóivéine an 4 Feabhra 2021 agus tuairim réasúnaithe an 23 Meán Fómhair 2021. Ina ainneoin sin, níor ghlac Poblacht na Slóivéine fós na bearta uile is gá chun an Treoir a thrasuí sa dlí náisiúnta agus níor dhearbhaigh sí don Choimisiún iad in aon chás.

(1) Treoir (AE) 2018/1972 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 lena mbunaítear Cód Eorpach um Chumarsáid Leictreonach (Athmhúnlú) (IO 2018 L 321, lch. 36)
Achomharc arna thabhairt an 2 Márta 2022 ag MO i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a tugadh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-587/20, MO v an Chomhairle

(Cás C-165/22 P)

(2022/C 326/04)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: MO (ionadaí: A. Guillerme, avocate)

Páirtí eile sna himeachtaí: Comhairle an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 15 Iúil 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) don achomharc toisc é a bheith, i bpáirt, do-ghlactha go follasach agus, i bpáirt, gan bhunús go follasach agus d’ordaigh sí don achomharcóir a costais féin a íoc.
1)

An bhfuil duine nádúrtha ar comhalta é de bhord stiúrthóirí cuideachta phoiblí theoranta arna corprú faoi dhlí Lucsamburg i mbun gníomhaíocht “eacnamaíoch” de réir bhrí Airteagal 9 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (1) agus, go sonrach, an measfar gur luach saothair a íoctar i gcomaoin ar sheirbhísí arna soláthar don chuideachta sin na táillí stiúrthóirí a fhaigheann an duine sin?
6)

“An gceanglaítear le hAirteagal 23 den Treoir maidir le Cáiliú, arna léamh i bhfianaise Airteagail 7, 18 agus 24 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus aithrisí 18, 19 agus 38 den Treoir maidir le Cáiliú, ar an mBallstát nach bhfuil a ndlíthe náisiúnta oiriúnaithe ar bhealach go bhféadfadh tuismitheoirí dídeanaithe aitheanta leas a bhaint as na buntáistí a liostaítear in Airteagail 24 go 35 den Treoir, [ceadú do na tuismitheoirí sin] leas a bhaint as cosaint dhíorthaithe idirnáisiúnta d’fhonn tús áite a thabhairt do leas an linbh agus éifeachtacht stádas dídeanaí an linbh sin a áirithiú?”
Achomharc arna thabhairt an 12 Iúil 2022 ag Airoldi Metalli SpA i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 2 Bealtaine 2022 i gCás T-328/21, Airoldi Metalli v an Coimisiún

(Cás C-467/22 P)

(2022/C 326/25)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Airoldi Metalli SpA (ionadaithe: M. Campa, M. Pirovano, V. Villante, D. Rovetta, avvocati, agus P. Gjørtler, advokat)

Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar ceal agus a dhearbhú go bhfuil an chaingean arna thionscnamh ag Airoldi Metalli SpA inghlactha;

— an cás a tharchur ar ais chun na Cúirte Ginearálta chun substaint chaingean Airoldi Metalli SpA a scrúdú;

— a ordú don Choimisiún costais an achomhairc seo agus na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Maíonn an t-achomharcóir dhá shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí. Earráid dlí maidir le léiriú na habairte deireanaí d’Airteagal 263(4) CFAE agus cheanglas agus choincheap an ghnímh rialúcháin nach bhfuil bearta cur chun feidhme i gceist leis. Cáiliú mícheart ar na fíoras agus saobhadh fianaise.

An dara saincheist dlí. Earráid dlí in Airteagal 263(4) CFAE a léiriú, agus go háirithe an ceanglas maidir le “cúram díreach agus leithleach”. Cáiliú mícheart ar na fíoras.
C 326/11

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof (an Ostair) an 21 Meitheamh 2022 – AB v Disziplinarrat der Österreichischen Apothekerkammer

(Cás C-417/22)

(2022/C 326/16)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Verwaltungsgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: AB

Údarás is Freagróir: Disziplinarrat der Österreichischen Apothekerkammer

An cheist a tharchuirtear

An gcaitear Airteagail 87(3) agus 90 de Threoir 2001/8/CE, (1) arna leasú le Treoir 2004/27/CE, (2) a léirmhíniú sa chaoi nach gcoisctear reachtaíocht náisiúnta leo lena dtoirmeasctar fógraíocht a dhéanamh maidir le praghsanna cógas?

(1) Treoir 2001/83/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine (IO 2001 L 311, lch. 67).

(2) Treoir 2004/27/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 lena leasaítear Treoir 2001/83/CE maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine (IO 2004 L 136, lch. 34).
1.

An gcaithfear dlí an Aontais, go háirithe Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/1821 (1), lena leasaítear Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 an 23 Iúil 1987 ón gComhairle maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim, a léirmhíniú sa chiall is go gcuirtear bac leis ar an nós atá ann i mBallstát a dhearbhú go bhfuil próiseáil deiridh i gceist le próiséas tóstála, atá riachtanach d’fhonn heacsán (a úsáidtear i dtaca le heastóscadh agus atá díobhálach do shláinte an duine agus sláinte ainmhithe) a bhaint as an iarmhar atá mar thoradh ar eastóscadh ola pónairí soighe tríd an tuaslagóir heacsán a úsáid, ar cúis é an méid sin an tairge a aicmiú faoi cheannteideal 2309 den ainmníocht agus cúis gan é a aicmiú faoi cheannteideal 2304 den ainmníocht?
tríd an bhféidearthacht a chur ar fáil go mbeifí in ann an fhaisnéis ar fad sa bhunachar sonraí atá nasctha le huimhreacha aitheantais feithicle (UAFanna/VINanna) an mhonaróra a chuardach ar bhonn na VINanna sin, atá le cur ar fáil aige ar liosta ar leith, agus, go neamhspleách ar an bhféidearthacht sin,

— chomh maith leis sin, ar bhonn saintréithe eile aitheantais feithicle, i gcomhréir leis an tríú fomhír de phointe 6.1 d’Iarscríbhinn X a ghabhann leis an rialachán sin

— agus chomh maith leis sin, ar bhonn na dtéarmaí eile a úsáideann an monaróir feithicle do chatagóirí (ar nós catagóirí comhpháirteanna, páirteanna spártha, treoracha faoi dheisiú agus faoi chothabháil agus léaráidí teicniúla) agus iontrálacha eile ar an mbunachar sonraí de réir aon teaglama

nó ar leor go gcuireann an monaróir an cuardach ar fáil mar iarratas aonair amháin atá bunaithe ar VIN feithicle áirithe amháin, gan liosta chun dáta de VINanna a chuid feithicle ar fad a sholáthar?

agus
4.

An gcaithfear an frása “Féadfaidh na Ballstáit tréimhse thosaigh níos giorra a chinneadh a fhreagróidh do thréimhse an tiontaithe” sa dara habairt d’Airteagal 29(3) de Rialachán (AE) Uimh. 1305/2013 a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil feidhm ag an mbeart iomlán “feirmeoireachta orgánaí” maidir le gníomhaíochtaí chun “tiontú” go feirmeoireacht orgánach ar feadh tréimhse níos giorra ná an tréimhse dá dtagraítear sa chéad abairt d’Airteagal 29(3) den Rialachán sin, nó ar cheart an frása sin a léirmhíniú sa chaoi, faoi chuimsiú an tiomantais foriomláin do “fheirmeoireacht orgánach”, go bhfuil tréimhse thosaigh ann le haghaidh gníomhaíochtaí le linn an tiontaithe go feirmeoireacht orgánach?
2.

An gceadaítear cúiteamh a íoc le hiompróir as oibleagáid seirbhíse poiblí a chomhlíonadh, le hAirteagal 4(1)(b)(i) de Rialachán (CE) Uimh. 1370/2007, sa chás nach bhfuil na paraiméadair ar a mbonn a ríomhtar an fóirdheontas leagtha amach roimh ré i gconradh seirbhíse poiblí ach go bhfuil siad socraithe roimh ré i rialacha ginearálta, agus sa chás go gcinntear an iarmhairt ghlan airgeadais nó méid an chúitimh atá le híoc i gcomhréir leis an sásra dá bhforáiltear i Rialachán (CE) Uimh. 1370/2007?
Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) a taisceadh an 20 Meitheamh 2022 Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance v Bricolage Investissement France SA

(Cás C-408/22)

(2022/C 340/27)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

Cosantóir: Bricolage Investissement France SA

An cheist a tharchuirtear:

An gcuirtear cosc le hAirteagal 49 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh ar reachtaíocht Ballstáit maidir le córas comhtháite cánach lena mbaineann máthairghnóthas comhtháite buntáiste as an neodrú ar scair na gcostas agus na speansas arna n-athchomhtháthú i ndáil le díbhinní arna bhfáil aige ó chuideachtaí cónaitheacha atá páirteach sa chomhtháthú, agus chomh maith leis sin, chun an breithiúnas in Groupe Steria SCA (C-386/14) an 2 Meán Fómhair 2015 a chur san áireamh, i ndáil le díbhinní arna bhfáil aige ó fhochuideachtaí atá bunaithe i mBallstát eile, a bheadh incháilithe go hoibiachtúil, dá mba rud é go raibh siad ina gcónaitheoirí ann, a bheith páirteach sa chóras comhtháite ar bhonn roghnach, ach a dhiúltaíonn buntáiste an neodraithe sin do mháthairghóthas cónaitheach, a roghnaigh, d’ainneoin gurb ann do naisc chaipitil le heintitis chónaitheacha eile lena gceadaítear grúpa cánach comhtháite a chur ar bun, gan bheith páirteach i ngrúpa dá leithéid, i ndáil leis na díbhinní sin arna ndáileadh ag a chuid fochuideachtaí cónaitheacha leis agus i ndáil leis na díbhinní arna bhfáil aige ó fhochuideachtaí atá bunaithe i mBallstáit eile a chomhlíonann na critéir incháilitheachta cé is moite don chónaitheacht araon?
Achomharc arna thabhairt an 4 Aibreán 2022 ag Meta Cluster GmbH i gcoinne Ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 26 Eanáir 2022 i gCás T 233/21, Meta Cluster GmbH v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-233/22 P)

(2022/C 340/17)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Meta Cluster GmbH (Ionadaí: H. Baumann, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 15 Iúil 2022, chinn Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár cheart ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh an Chúirt don achomharcóir a chostais féin a íoc.
Achomharc arna thabhairt an 3 Bealtaine 2022 ag Govern d’Andorra i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a tugadh an 23 Feabhra 2022 i gCás T-806/19, Govern d’Andorra v EUIPO

(Cás C-300/22 P)

(2022/C 340/18)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Govern d’Andorra (ionadaí: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 12 Bealtaine 2022, dhearbhaigh Leas-Uachtarán na Chúirte Bhreithiúnas go bhfuil an t-achomharc do-ghlactha agus d’ordaigh do Govern d’Andorra a chostais féin a íoc.
C 340/14

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Achomharc arna thabhairt an 4 Márta 2022 ag Magic Box Int. Toys SLU i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ghinearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-549/20, Magic Box Int. Toys v EUIPO – KMA Concepts

(Cás C-194/22 P)

(2022/C 340/16)

Teanga an cháis: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Magic Box Int. Toys SLU (ionadaí: J. L. Rivas Zurdo, Abogado)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, KMA Concepts Ltd.

Le hordú an 7 Meitheamh 2022, dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh do Magic Box Int. Toys a chostais féin a íoc.
Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshofs (an Ghearmáin) a taisceadh an 27 Bealtaine 2022 – PT v VB

(Cás C-343/22)

(2022/C 340/21)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Cosantóir agus Achomharcóir: PT

Iarratasóir agus Freagróir: VB

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 34(2) de Choinbhinsiún Lugano ar dhlínse agus ar aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála an 30 Deireadh Fómhair 2007 (“Coinbhinsiún Lugano”) (1) a léirmhíniú sa chaoi gurb ionann ráiteas éilimh i gcaingean chun fiacha a aisíoc, a tionscnaíodh tar éis ordú íocaíochta a bheith eisithe san Eilvéis agus nár taisceadh leis aon iarratas chun an t-agóid i gcoinne an ordaithe íocaíochta a chur ar neamhní, agus an doiciméad lenar tionscnaíodh na himeachtaí?

(1) IO 2009 L 147, lch. 1
Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) a taisceadh an 20 Meitheamh 2022 – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance v Manitou BF SA

(Cás C-407/22)

(2022/C 340/26)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

Cosantóir: Manitou BF SA

An cheist a tharchuirtear:

An gcuirtear cosc le hAirteagal 49 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh ar reachtaíocht Ballstáit maidir le córas comhtháite cánach lena mbaineann máthairghnóthas comhtháite buntáiste as an neodrú ar scair na gcostas agus na speansas arna n-athchomhtháthú i ndáil le díbhinní arna bhfáil aige ó chuideachtaí cónaitheacha atá páirteach sa chomhtháthú, agus chomh maith leis sin, chun an breithiúnas in Groupe Steria SCA (C-386/14) an 2 Meán Fómhair 2015 a chur san áireamh, i ndáil le díbhinní arna bhfáil aige ó fhochuideachtaí atá bunaithe i mBallstát eile, a bheadh incháilithe go hoibiachtúil, dá mba rud é go raibh siad ina gcónaitheoirí ann, a bheith páirteach sa chóras comhtháite ar bhonn roghnach, ach a dhiúltaíonn buntáiste an neodraithe sin do mháthairghóthas cónaitheach, a roghnaigh, d’ainneoin gurb ann do naisc chaipitil le heintitis chónaitheacha eile lena gceadaítear grúpa cánach comhtháite a chur ar bun, gan bheith páirteach i ngrúpa dá leithéid, i ndáil leis na díbhinní sin arna ndáileadh ag a chuid fochuideachtaí cónaitheacha leis agus i ndáil leis na díbhinní arna bhfáil aige ó fhochuideachtaí atá bunaithe i mBallstáit eile a chomhlíonann na critéir incháilitheachta cé is moite don chónaitheacht araon?
3.

I gcás go gcinnfear nach bhfuil Treoir 2006/123 féin-fhorghníomhaithe, an bhfuil eisiamh nó gan an dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm, mar an t-aon éifeacht amháin, i gcomhréir le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla fiú nuair nach féidir le cúirt náisiúnta an dlí naisiúnta a léirmhíniú i gcomhréir le dlí an Aontais nó, mar mhalairt air sin, an bhféadfaidh nó an gcaithfidh an dlí náisiúnta a bheith i bhfeidhm i gcás mar sin, gan dochar do na pionóis shonracha dá bhforáiltear faoi dhlí an Aontais as mainneachtain ag [Ballstát] a chuid oibleagáidí a chomhlíonadh faoi Chonradh Aontachais (Airteagal 49 [CFAE]) nó mainneachtain i dtreoir a chur chun feidhme (imeachtaí um shárú)?
Caingean arna tabhairt an 3 Meitheamh 2022 – an Coimisiún Eorpach v Ríocht na hÍsiltíre

(Cás C-360/22)

(2022/C 318/42)

Teanga an cháis: an Ollainnis

Páirtithe

Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaí: W. Roels, i gcáil Gníomhaire)

Cosantóir: Ríocht na hÍsiltíre

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an Coimisiún ar an gCúirt Ghinearálta:

— a dhearbhú, trí Airteagail 85(1)(b) agus 87(2)(f) den Pensioenwet (an tAcht Pinsin), arna léamh i bhfianaise Airteagal 19b(2) den Wet op de loonbelasting (an Dlí um Cháin ar Phá), a ghlacadh agus a choinneáil i bhfeidhm, gur mhainnigh Ríocht na hÍsiltíre a hoibleagáidí a chomhlíonadh faoi Airteagail 45, 56 agus 63 CFAE agus Airteagal 28, 36 agus 40 de Chomhaontú LEE;

— a ordú do Ríocht na hÍsiltíre na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Measann an Coimisiúin go bhfuil reachtaíocht na hÍsiltíre, a bhaineann le haistriú caipitil pinsin atá carntha sa “dara colún”, mar a thugtar air, carnadh pinsin fhorlíontaigh tríd an bhfostóir, ar neamhréir le saorghluaiseacht oibrithe, seirbhisí agus caipitil, toisc, i gcás trasteorann, nach féidir caipiteal pinsin a aistriú amach gan cáin a ghearradh air ach amháin más ionann, nó níos teoranta, na féidearthachtaí atá ann chun an pinsin a fhuascailt mar chaipiteal agus na féidearthachtaí atá ann san Ísiltír. I roinnt Ballstát, is féidir pinsean a fhuascailt go hiomlán nó go páirteach i bhfoirm íocaíochta aonair trína ngearrtar cáin ar oibrithe taistil a aistríonn a gcaipiteal pinsin chuig ceann de na Ballstáit sin. Ní ghearrtar cáin ar aistrithe caipitl pinsin dá leithéid san Ísiltír.