ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Maidir le hAirteagal 18(1) agus (3) de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le húsáid an chórais airgeadais a chur ar chosc chun críche sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus aisghairm Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ó Threoir ón gComhairle agus ón gCoimisiúin 2006/70/CE, a léadh i gcomhar le hAirteagal 5 de, agus pointe 3(b) d'Iarscríbhinn III leis an Treoir sin, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní cheanglaítear ar eintiteas faoi oibleagáid leibhéal ard riosca a shannadh go huathoibríoch do chustaiméir agus, dá bharr sin, bearta díchill chuí feabhsaithe a ghlacadh i ndáil leis an gcustaiméir sin, ar an aon fhoras gur eagraíocht neamhrialtasach é an custaiméir, gur náisiúnach tríú tír é duine d'fhostaithe an chustaiméara sin a bhfuil baol ard éillithe aici nó gur comhpháirtí gnó de chuid an chustaiméara sin é, ach ní leis an gcustaiméir féin, tá sí nasctha lena leithéid de thríú tír. Féadfaidh Ballstát, áfach, cibé cúinsí sa dlí náisiúnta a shainaithint mar thosca táscacha ar riosca a d'fhéadfadh a bheith níos airde maidir le sciúradh airgid agus maoiniú sceimhlitheoireachta, rud nach mór d'eintitis faoi oibleagáid a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh acu ar na rioscaí atá ann i leith a gcustaiméirí, ar choinníoll go gcomhlíonann na tosca sin dlí an Aontais, agus, go háirithe, prionsabail na comhréireachta agus an neamh-idirdhealaithe.
C 15/10

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 15 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht v TB

(Cás C-646/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse, aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair maidir le pósadh agus freagracht tuismitheora - Colscaradh - Rialachán (CE) Uimh. 2201/2003 - Airteagal 2, pointe 4, agus Airteagal 21 - An coincheap “breithiúnas” - Scaoileadh pósta arna chinneadh i gcomhaontú idir na céilí agus arna fhógairt ag oifigeach stádais shibhialta i mBallstát a aithint i mBallstát eile - Critéar lena gceadaítear láithreacht “breithiúnais” a mheas)

(2023/C 15/09)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht

Cosantóir: TB

Tríú páirtithe: Standesamt Mitte von Berlin, RD

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 2, pointe 4 de Rialachán (CE) Uimh. 2201/2003 ón gComhairle an 27 Samhain 2003 i dtaca le dlínse agus aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair maidir le pósadh agus le freagracht tuismitheora, lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1347/2000,

ní mór léiriú a dhéanamh, go háirithe ar mhaithe le cur i bhfeidhm Airteagal 21(1) den Rialachán sin, mar seo a leanas:

is ionann gníomh colscartha arna dhéanamh ag oifigeach stádais shibhialta den Bhallstát tionscnaimh, ina bhfuil comhaontú colscartha arna chur i gcrích ag na céilí agus arna chinntiú acu os comhair an oifigigh sin i gcomhréir leis na coinníollacha dá bhforáiltear le reachtaíocht an Bhallstáit sin, agus “breithiúnas”, de réir bhrí Airteagal 2, pointe 4.

(1) IO C 44, 08.02.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 17 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón First-tier Tribunal (Tax Chamber) – an Ríocht Aontaithe) – GE Aircraft Engine Services Ltd v The Commissioners for His Majesty’s Revenue and Customs

(Cás C-607/20) (1)

(Iarraidh ar réamhrialú - Comhchóras cánach breisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 26(1)(b) - Seirbhísí a sholáthar saor in aisce - Dearbháin miondíola a bhronnadh saor in aisce ar bhaill foirne ghnólacht an duine inchánaigh mar chuid de scéim aitheantais agus cúitimh - Idirbhearta a gcaitear leo mar sholáthar seirbhísí ar chomaoin - Raon feidhme - Prionsabal na neodrachta cánach)

(2023/C 15/08)

Teanga an cháis: an Béarla

An chúirt a rinne an tarchur

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: GE Aircraft Engine Services Ltd

Cosantóir: The Commissioners for His Majesty’s Revenue and Customs

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 26(1)(b) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha a léiriú sa chaoi nach dtagann soláthar seirbhísí faoina raon feidhme arb éard atá i gceist leis ná, do ghnólacht, dearbháin mhiondíola a thairiscint d’fhostaithe dá chuid, i gcomhthéacs clár a chuir an gnólacht sin ar bun, arb éard is aidhm leis ná na fostaithe is fiúntaí agus is tairgiúla a aithint agus a chúiteamh.

(1) IO C 28, 25.1.2021.
3.

Cuirtear Cinneadh (AE) 2017/1861 ón gCoimisiún Eorpach an 29 Iúil 2016 maidir le Státchabhair SA 33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – an Iodáil – Cúiteamh a íocadh le haerfoirt na Sairdíne as oibleagáidí seirbhíse poiblí (SGEI) ar neamhní a mhéid a bhaineann sé le Volotea SA, ar an gcéad dul síos, agus easyJet Airline Co. Ltd, ar an dara dul síos;
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 17 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Hof van beroep te Brussel – an Bheilg) – Impexeco N.V. v Novartis AG, (C 253/20), PI Pharma NV v Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20)

(Cásanna uamtha C-253/20 agus C-254/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Airteagail 34 agus 36 CFAE - Saorghluaiseacht earraí - Maoin intleachtúil - Trádmharcanna - Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 - Airteagal 9(2) - Airteagal 13 - Treoir 2008/95 - Airteagal 5(1) - Airteagal 7 - Ceart a thugtar le trádmharc - Ídiú na gceart a thugann an trádmharc - Iompórtáil chomhthreomhar táirgí íocshláinte - Táirge íocshláinte tagartha agus táirge míochaine cineálach - Gnóthais atá nasctha go heacnamaíoch - Athphacáil an táirge íocshláinte cineálach - Pacáistiú seachtrach nua - Trádmharc an táirge íocshláinte tagartha a ghreamú - Freasúra ag dílseánach an trádmharc - Deighilt saorga na margaí idir Ballstáit)

(2023/C 15/05)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hof van beroep te Brussel

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Impexeco N.V. (C-253/20), PI Pharma NV (C-254/20)

Cosantóirí: Novartis AG (C-253/20), Novartis AG, Novartis Pharma NV (C-254/20),

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 9(2) agus 13 de Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 ón gComhairle an 26 Feabhra 2009 maidir le trádmharc de chuid an Aontais, arna leasú ag Rialachán (AE) 2015/2424 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2015, agus Airteagail 5(1) agus 7 de Threoir 2008/95/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 22 Deireadh Fómhair 2008 chun na dlíthe na mBallstát a bhaineann le trádmharcanna a fháil, a léitear i bhfianaise Airteagail 34 agus 36 CFAE,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

féadfaidh dílseánach an trádmharc táirge íocshláinte tagartha agus trádmharc táirge míochaine cineálach cur i gcoinne a chur ar mhargadh Ballstáit ag allmhaireoir comhthreomhar den táirge cineálach íocshláinte sin a allmhairíodh ó Bhallstát eile áit a ndearnadh é a athphacáil i bpacáistiú seachtrach nua ar a bhfuil ainm branda an táirge íocshláinte tagartha comhfhreagrach greamaithe, mura rud é, ar thaobh amháin, go bhfuil an dá tháirge íocshláinte comhionann ar gach slí agus, ar an taobh eile, sásaíonn athsholáthar an mharc na coinníollacha atá leagtha amach i mír 79 de bhreithiúnas an 11 Iúil 1996, Bristol-Myers Squibb agus páirtithe eile (C-427/93, C-429/93 agus C-436/93, EU:C:1996:282), mír 32 de bhreithiúnas an 26 Aibreán 2007, Boehringer Ingelheim agus páirtithe eile (C-348/04, EU:C:2007:249), agus mír 28 de bhreithiúnas an 17 Bealtaine 2018, Junek Europ-Vertrieb (C-642/16, EU:C:2018:322).

(1) IO C 297, 07.09.2020.
3.

Airteagail 10(2) agus 15 de Threoir 2015/2436 ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: beidh dílseánach trádmharc i dteideal cur i gcoinne na margaíochta ag allmhaireoir comhthreomhar de tháirge íocshláinte athphacáistithe i bpacáistiú seachtrach nua ar a bhfuil an trádmharc sin, i gcás ina bhfuil rianta infheicthe oscailt an phacáistithe seachtrach bunaidh a d'fhágfadh, nuair is cuí, go mbeadh an táirge íocshláinte sin inchurtha go soiléir leis an athphacáil a dhéanann an t-allmhaireoir comhthreomhar sin dá bhrí sin, mura rud é go bhfuil na rianta sin ina chúis, ar mhargadh an Bhallstáit iompórtála nó i gcuid shuntasach de, frithsheasmhacht chomh láidir sin i gcoinne sciar suntasach tomhaltóirí do tháirgí íocshláinte agus dá bhrí sin athphacáistiú maidir le rochtain éifeachtach ar an margadh sin, nach mór a bhunú ar bhonn cás ar chás.
1.

Maidir le hAirteagal 9(2) agus Airteagal 15 de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 maidir leis an trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: nach bhfuil sé de cheart ag dílseánach thrádmharc de chuid an Aontais cuir in aghaidh margaíocht ar tháirge íocshláinte athphacáistithe i bpacáistiú seachtrach nua a bhfuil an trádmharc sin léirithe air arna ndéanamh ag iompórtálaí comhthreomhar, sa chás ina mbeadh sé de thoradh ar ionadú an ghairis frithchrioscaíola de ghnáthphacaistiú seachtrach an táirge íocshláinte, arna ndéanamh i gcomhréir le hAirteagal 47a(1) de Threoir 2001/83/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine, arna leasú le Treoir 2012/26/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2012, go bhfágfaí lorg na hoscailte ar an bpacáistiú sin, rud a bheadh mar údar sheasamh láidir i gcoinne an táirge do chuid suntasach de na tomhaltóirí ar mhargadh an Bhallstáit allmhairiúcháin nó ar chuid suntasach den mhargadh sin do tháirgí íocshláinte arna n-athphacaistiú sa chaoi is go mbeadh sé ina mbac ar rochtain éifeachtach ar an margadh sin, rud atá le cruthú ar bhonn cás ar chás.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal d’arrondissement de Luxembourg – Lucsamburg) – WM (C-37/20), Sovim SA (C-601/20) v Luxembourg Business Registers

(Cásanna uamtha C-37/20 agus C-601/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Úsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc - Treoir (AE) 2018/843 lena leasaítear Treoir (AE) 2015/849 - Leasú ar an gcéad fhomhír d’Airteagal 30(5) den Treoir sin - Rochtain ag aon duine den phobal i gcoitinne ar fhaisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla - Bailíocht - Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Urraim ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh - Cosaint sonraí pearsanta)

(2023/C 24/03)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Cúirt Dúiche, Lucsamburg)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: WM (C-37/20), Sovim SA (C-601/20)

Cosantóir: Luxembourg Business Registers

An chuid oibríochtúil

Tá Airteagal 1(15)(c) de Threoir (AE) 2018/843 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2018 lena leasaítear Treoir (AE) 2015/849 maidir le húsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc agus le Treoir 2009/138/CE agus Treoir 2013/36/AE, neamhbhailí a mhéid a leasaíodh leis an chéad fhomhír d’Airteagal 30(5)(c) de Threoir (AE) 2015/849 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015 maidir le húsáid an chórais airgeadais chun sciúradh airgid nó maoiniú sceimhlitheoireachta a chosc, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, agus lena n-aisghairtear Treoir 2005/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoir 2006/70/CE ón gCoimisiún, ar chaoi lena bhforáiltear sa chéad fhomhír d’Airteagal 30(5)(c), sa leagan a leasaíodh, nach mór do na Ballstáit a áirithiú go bhfuil faisnéis maidir le húinéirí tairbhiúla na n-eintiteas corparáideach agus na n-eintiteas dlíthiúil atá corpraithe ina gcríoch ar fáil i ngach cás d’aon duine den phobal i gcoitinne.

(1) IO C 103, 30.03.2020

IO C 35, 01.02.2021
2.

Coimeádtar éifeachtaí na gcodanna de Chinneadh 2019/1754 arna gcur ar neamhní ar bun, a mhéid a bhaineann siad le Ballstáit a bhain úsáid cheana féin, ar dháta fógartha an bhreithiúnais seo, as an údarú dá bhforáiltear in Airteagal 3 den chinneadh sin, chun Ionstraim na Ginéive de Chomhaontú Liospóin i dtaca le hAinmniúcháin Tionscnaimh agus Tásca Geografacha a dhaingniú nó aontú di, in éineacht leis an Aontas Eorpach, go dtí go dtiocfaidh, laistigh de thréimhse réasúnach nach faide ná sé mhí ón dáta sin, cinneadh nua ó Chomhairle an Aontais Eorpaigh i bhfeidhm.
Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 24 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Överklagandenämnden för studiestöd – an tSualainn) – MCM v Centrala studiestödsnämnden

(Cás C-638/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saorghluaiseacht daoine - Airteagal 45 CFAE - Cóir chomhionann - Buntáistí sóisialta - Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 - Airteagal 7(2) - Cúnamh airgeadais do staidéir ardoideachais i mBallstát eile - Ceanglas cónaithe - Ceanglas malartach an chomhtháthaithe shóisialta do mhic léinn neamhchónaitheacha - Staid mic léinn atá ina náisiúnach de chuid an Stáit a dheonaíonn an cabhair, a bhfuil cónaí air nó uirthi ó rugadh é nó í sa Stát staidéir)

(2023/C 24/04)

Teanga an cháis: an tSualainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Överklagandenämnden för studiestöd

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: MCM

Cosantóir: Centrala studiestödsnämnden

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 45 CFAE agus Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2011 maidir le saoirse ghluaiseachta d’oibrithe laistigh den Aontas,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leis na forálacha sin ar reachtaíocht Ballstáit lena gcuirtear deonú an chúnaimh airgeadais chun staidéir a shaothrú sa Bhallstát óstach, do leanbh duine a d'fhág an Ballstát óstach inar oibrigh an duine sin d'fhonn filleadh ar chónaí sa chéad Bhallstát ar náisiúnach é nó í, faoi réir an cheanglais go bhfuil ceangal ag an leanbh leis an mBallstát tionscnaimh, i gcás ina bhfuil, ar an gcéad dul síos, an leanbh ina chónaí nó ina cónaí ó rugadh é nó í sa Bhallstát óstach agus, ar an dara dul síos, go gcuireann an Ballstát tionscnaimh náisiúnaigh eile nach gcomhlíonann an ceanglas cónaithe agus a dhéanann iarratas ar chúnamh airgeadais den sórt sin chun staidéar a dhéanamh i mBallstát eile faoi réir an cheanglais go mbeadh nasc ann.

(1) IO C 53, 15.2.2021.
1)

Ní mór Airteagal 17(3)(a) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) a léiriú sa chaoi go gciallaíonn sé, i gcomhthéacs na cothromaíochta nach mór a bhaint amach idir na cearta dá dtagraítear in Airteagail 7 agus 8 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar thaobh amháin, agus na cearta a leagtar amach in Airteagail 11 de Chairt um Chearta Bunúsacha, ar an taobh eile, chun críocha scrúdú a dhéanamh ar iarraidh ar dhíliostú le hoibreoir innill cuardaigh lena n-iarrtar go scriosfar ó thorthaí cuardaigh an nasc chuig ábhar ina bhfuil líomhaintí a mheasann an duine a rinne an tarchur a bheith míchruinn, níl an díliostú sin faoi réir an choinníll go ndearnadh ceist chruinneas an ábhair atá i gceist a réiteach go sealadach ar a laghad i gcaingean arna tabhairt ag an duine sin i gcoinne sholáthraí an ábhair sin.
C 35/5

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 1 Nollaig 2022 – Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) v Guillaume Vincenti

(Cás C-653/20 P) (1)

(Achomharc - Státseirbhís - Oifigigh - Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh - Airteagal 45(1) - Ardú céime - Cinneadh gan ardú céime a thabhairt d’oifigeach - Airteagal 41(1) agus (2)(a) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Ceart chun éisteacht a fháil - Oibleagáid cúiseanna a lua)

(2023/C 35/05)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis.

Páirtithe

Iarratasóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: A. Lukošiūtė agus K. Tóth, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Guillaume Vincenti (ionadaí: H. Tettenborn, i gcáil Gníomhaire)

An chuid oibríochtúil

1) Diúltaítear don achomharc.

2) Ordaítear d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) na costais a íoc.

(1) IO C 148, 26.04.2021.
1)

Maidir leis an dara fomhír d’Airteagal 4(4) den Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnaithe, arna leasú ag Treoir 2000/65/CE ón gComhairle an 17 Deireadh Fómhair 2000, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní chuirtear cosc ar Bhallstát cuideachta rialaithe grúpa, arna fhoirmiú ag daoine atá neamhspleách ó thaobh dlí ach a bhfuil dlúthcheangal acu lena chéile i dtéarmaí airgeadais, eacnamaíocha agus eagraíochtúla, a ainmniú mar dhuine aonair inchánach, i gcás ina bhfuil an chuideachta sin in ann a thoil a fhorchur ar na heintitis eile atá mar chuid den ghrúpa sin agus ar choinníoll nach bhfuil riosca caillteanais chánach i gceist leis an ainmniú sin.
Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 8 Nollaig 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Grondwettelijk Hof, an Bheilg) – Orde van Vlaamse Balies, IG, Belgian Association of Tax Lawyers, CD, JU v Vlaamse Regering

(Cás C-694/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar riaracháin i réimse an chánachais - Uathmhalartú faisnéise sainordaitheach i ndáil le socruithe infhógartha trasteorann - Treoir 2011/16/AE, arna leasú le Treoir (AE) 2018/822 - Airteagal 8ab(5) - Bailíocht - Rúndacht ghairmiúil an dlíodóra - Tarscaoileadh ón oibleagáid tuairiscithe ar mhaithe leis an dlíodóir atá faoi réir rúndacht ghairmiúil - Oibleagáid ar an dlíodóir idirghabhálaí seo fógra a thabhairt d’aon idirghabhálaí eile nach é a chliant é faoi na hoibleagáidí tuairiscithe atá air - Airteagail 7 agus 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)

(2023/C 35/06)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Grondwettelijk Hof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Orde van Vlaamse Balies, IG, Belgian Association of Tax Lawyers, CD, JU

Cosantóir: Vlaamse Regering

An chuid oibríochtúil

Tá Airteagal 8ab(5) de Threoir 2011/16/AE ón gComhairle an 15 Feabhra 2011 maidir le comhar riaracháin i réimse an chánachais agus lena n-aisghairtear Treoir 77/799/CEE, arna leasú le Treoir (AE) 2018/822 ón gComhairle an 25 Bealtaine 2018, neamhbhailí i bhfianaise Airteagal 7 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a mhéid atá sé d’éifeacht ag a chur i bhfeidhm ag na Ballstáit go gceanglófar ar dhlíodóir a gníomhaíonn mar idirghabhálaí, de réir bhrí Airteagal 3(21) den Treoir sin, arna leasú, i gcás ag a bhfuil tarscaoileadh ón oibleagáid tuairiscithe a leagtar síos in Airteagal 8ab(1) den Treoir sin aige, de bharr rúndacht ghairmiúil a bhfuil sé faoi cheangal, fógra a thabhairt gan mhoill do gach aon idirghabhálaí eile nach bhfuil ina chliant dó faoi na hoibleagáidí tuairiscithe atá air de bhua Airteagal 8ab(6).

(1) IO C 128, 12.04.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 1 Nollaig 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Finanzamt T v S

(Cás C-269/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cáin Bhreisluacha (CBL) - Séú Treoir 77/388/CEE - Airteagal 4(4), dara fomhír - Daoine inchánach - Féideartheacht do na Ballstáit eintitis atá neamhspleách ó thaobh dlí ach a bhfuil dlúthbhaint acu lena chéile i dtéarmaí airgeadais, eacnamaíocha agus eagraíochtúla (“grúpa CBL”)a mheas mar dhuine aonair inchánach - Reachtaíocht náisiúnta lena sainítear cuideachta rialaithe an ghrúpa CBL mar an t-aon duine inchánach - Seirbhísí inmheánacha sa ghrúpa CBL - Airteagal 6(2)(b) - Seirbhísí a chuirtear ar fáil saor in aisce - Coincheap “críocha nach críocha an ghnó iad”)

(2023/C 35/03)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis.

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesfinanzhof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Finanzamt T

Cosantóir: S

An chuid oibríochtúil

1) Maidir leis an dara fomhír d’Airteagal 4(4) den Séú Treoir 77/388/CEE ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnaithe, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní chuirtear cosc ar Bhallstát cuideachta rialaithe grúpa, arna fhoirmiú ag daoine atá neamhspleách ó thaobh dlí ach a bhfuil dlúthcheangal acu lena chéile i dtéarmaí airgeadais, eacnamaíocha agus eagraíochtúla, a ainmniú mar dhuine aonair inchánach, i gcás ina bhfuil an chuideachta sin in ann a thoil a fhorchur ar na heintitis eile atá mar chuid den ghrúpa sin agus ar choinníoll nach bhfuil riosca caillteanais chánach i gceist leis an ainmniú sin.

2) Maidir le dlí an Aontais, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: i gcás eintiteas arb é an t-aon duine inchánach amháin é de ghrúpa arna fhoirmiú ag daoine atá neamhspleách ó thaobh dlí ach a bhfuil dlúthcheangal acu lena chéile i dtéarmaí airgeadais, eacnamaíocha agus eagraíochtúla, agus a dhéanann, ar an gcéad dul síos, gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhfuil sé ina dhuine inchánach ina leith agus, ar an dara dul síos, gníomhaíochtaí a a dtugann sé fúthu i bhfeidhmiú cumhachtaí poiblí, nach meastar ina leith gur duine inchánach é i leith cáin bhreisluacha faoi Airteagal 4(5) den Séú Treoir, ní féidir cáin a ghearradh faoi Airteagal 6(2)(b) den Treoir sin ar sholáthar seirbhísí ag eintiteas atá ina chuid den ghrúpa sin i dtaca leis an bhfeidhmiú cumhachtaí sin.

(1) IO C 297, 07.09.2020.