ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tabhairt an 14 Deireadh Fómhair 2022 — Yanukovych v an Chomhairle

(Cás T-642/22)

(2022/C 451/29)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Cathair Pheadair, an Rúis) (ionadaí: B. Kennelly, Abhcóide)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Cinneadh (CBES) 2022/1355 ón gComhairle an 4 Lúnasa 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/1354 (1) ón gComhairle an 4 Lúnasa 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (2) a mhéid atá feidhm acu maidir leis an iarratasóir, a chur ar neamhní. Iarrann an t-iarratasóir freisin go n-íocfar a chostais.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

Chun tacú leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin lena n-éilítear go ndearna an Chomhairle earráidí follasacha measúnaithe lena cinneadh gur comhlíonadh an critéar ainmniúcháin. Go háirithe, ghlac an Chomhairle ar aghaidhluach, gan aon iarracht fíorú de chineál ar bith a dhéanamh, dearbhuithe, líomhaintí agus fiú tuairimí, gan bhunús agus stairiúla den chuid is mó, ó thuarascálacha éagsúla de chuid na meán a bhfuil amhras ann maidir lena hiontaofacht. Chuir an Chomhairle na héilimh agus na líomhaintí sin in iúl mar fhíorais, in ainneoin an iliomad míchruinnis agus neamhréireachtaí a shainaithin an t-iarratasóir ina chuid barúlacha. Ba cheart don Chomhairle imscrúdú breise a dhéanamh agus scrúdú cuí a dhéanamh ar leordhóthanacht, inchreidteacht agus iontaofacht an ábhair ar a raibh sí ag brath, ach mhainnigh sí déanamh amhlaidh. Mar thoradh air sin, níl aon bhunús fíorasach sách láidir ann do Smachtbhannaí 2022 Lúnasa agus ba cheart iad a neamhniú dá réir sin.

(1) IO 2022 L 204 I, lch. 4.

(2) IO 2022 L 204 I, lch. 1.
3.

An tríú saincheist dlí: socraíodh an t-éileamh go mícheart. — ullmhaíodh an cinneadh atá faoi chonspóid go míchúramach.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a leasú, chun go seasfar leis an bhfreasúra ina iomláine agus go ndiúltaítear iarratas ar thrádmharc an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 163 717 ina iomláine;
Caingean arna tabhairt an 10 Deireadh Fómhair 2022 – Topper Argentina v EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

(Cás T-630/22)

(2022/C 463/82)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

Páirtithe

Iarratasóir: Topper Argentina, SA (Buenos Aires, an Airgintín) (ionadaí: J. M. Mora Cortés, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Qingdao, an tSín)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi chonspóid: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi chonspóid: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “wetoper” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 249 968

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 29 Meitheamh 2022 i gCás R 2126/2021-4

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus don idirgaraí (má thagann sé os comhair na Cúirte agus idiragairt a dhéanamh sa chaingean seo) na costais a íoc, lena n-áirítear na costais a bhaineann leis na himeachtaí os comhair na Rannóige Oibríochta agus os comhair an Cheathrú Bord Achomhairc de EUIPO.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.
—

a ordú gurb é an cosantóir agus an dílseánach a íocfaidh costais na n-imeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc;
Caingean arna tabhairt an 11 Deireadh Fómhair 2022 – Beijing Unicorn Technology v EUIPO – WD Plus (Gléas ciorcail le dhá phointe ghéara)

(Cás T-631/22)

(2022/C 463/83)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Béising, an tSín) (ionadaithe: M. Kinkeldey, S. Brandstätter agus S. Clotten, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: WD Plus GmbH (Hannover, an Ghearmáin)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha an Aontais Eorpaigh lena léirítear gléas ciorcail le dhá phointe ghéara – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 278 716

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh an Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 26 Iúil 2022 i gCás R 246/2022-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú go n-íocfaidh an cosantóir agus an páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc costais na n-imeachtaí má thagann sé isteach mar idiragraí.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
4.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear go raibh sáruithe ar an oibleagáid cúiseanna a thabhairt dá bhforáiltear in Airteagal 296(2) CFAE.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndeachaigh an BRA os cionn a inniúlachta. — Maíonn an t-iarratasóir go measann an cinneadh atá á chonspóid go bhfuil an BRA in ann cinntí ceangailteacha a dhéanamh maidir le stádas dócmhainneachta an mháthaireintitis. Is ceist do na cúirteanna náisiúnta inniúla amháin í seo.
Caingean arna tabhairt an 18 Lúnasa 2022 – Sberbank Europe v an Chomhairle agus Páirtithe Eile

(Cás T-523/22)

(2022/C 432/38)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Sberbank Europe AG (Vín, an Ostair) (ionadaí: O. Behrends, Dlíodóir)

Cosantóirí: Comhairle an Aontais Eorpaigh, an Coimisiún Eorpach, an Bord Réitigh Aonair

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— a dhearbhú go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid ar neamhní de bhun Airteagal 264 CFAE; (1) agus

— a ordú do BRA, don Choimisiún agus don Chomhairle costais an iarratasóra a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir naoi saincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh BRA a inniúlacht trí chinneadh a ghlacadh maidir leis an iarratasóir.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh BRA ceanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta maidir leis an iarratasóir.

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag roinnt lochtanna substaintiúla.

4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar BRA bearta malartacha cuí a mheas de bhun Airteagal 18(1)(b) RSRA. (2)

5. An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar BRA an rogha ba lú ualach a roghnú i gcomhthéacs na gníomhaíochta réitigh maidir leis an iarratasóir.

6. An séú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh BRA rialacha substainteacha agus nós imeachta lena rialaítear díol uirlis ghnó, lena n-áirítear Airteagal 20 RSRA.

7. An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh BRA prionsabal na comhréireachta agus go ndearna sé earráid fhollasach measúnaithe maidir le réitigh mhalartacha ionchasacha.

8. An t-ochtú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar BRA dul i dteagmháil le lucht bainistíochta an iarratasóra nó Sberbank Slovenia maidir le hAirteagal 13(3) RSRA.

9. An naoú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar BRA an plean réitigh a leanúint gan aon údar inchreidte.

(1) Is é an cinneadh atá faoi chonspóid ag an iarratasóir sa chás seo ná cinneadh BRA an 1 Márta 2022 (SRB/EES/2022/20) maidir le fochuideachta Shlóivéanach an iarratasóra (Sberbank banka d.d.) lena n-áirítear, más infheidhme, formheas an chinnidh sin ag an gCoimisiún agus/nó ag an gComhairle.

(2) Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach do réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1).
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí agus mí-úsáid cumhachtaí i ndáil le mainneachtain cúiseanna a lua/cúiseanna neamhdhóthanach agus mainneachtain imscrúdú a dhéanamh. — Diúltaítear leis an gcinneadh a chonspóidtear rochtain a thabhairt i ndáil leis an eisceacht dá bhforáiltear sa dara fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001, ach sa chás seo níl an ráiteas ar chúiseanna ach dealraitheach. — De shárú ar an dlí, diúltaíodh rochtain ar an doiciméad a iarradh gan míniú a thabhairt ar conas a d’fhéadfadh sé an bonn a bhaint de chosaint imeachtaí cúirte go sonrach agus go héifeachtach, ná ní léir go bhfuil an riosca díobhála intuartha go réasúnta agus nach riosca hipitéiseach amháin é, ós rud é nach sonraítear é maidir leis na himeachtaí breithiúnacha náisiúnta lena mbaineann an cinneadh. — Ní mhínítear cén fáth go mbainfeadh cumarsáid an doiciméid le Veritas an bonn de phrionsabal an chomhionannais arm in imeachtaí breithiúnacha anaithnid nach luaitear Veritas mar pháirtí ann fiú. — Tá easpa fíorú leormhaith sa chinneadh gurb ann d’agóid chuí-réasúnaithe ón mBallstát a rinne agóid i gcoinne nochtadh an doiciméid agus go bhfuil gá le cosaint dá dtagraítear sa dara fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001.
—

a ordú go n-iompróidh EUIPO agus an páirtí eile sna himeachtaí os comhair EUIPO (má ghlacann sé páirt mar idiragraí) a gcostais féin agus go n-íocfaidh siad costais an iarratasóra.
An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh an oibleagáid cúiseanna a lua maidir le gníomhartha na n-institiúidí Eorpacha.

Áitítear i ndáil leis sin, trí scrúdú a dhéanamh ar an ráiteas ar chúiseanna atá leis na gníomhartha, gur féidir na páirtithe leasmhara go léir a chur i riocht ina bhfuil a fhios acu agus ina bhfuil tuiscint acu faoin gcaoi a gcuireann na hinstitiúidí an Conradh chun feidhme, ós rud é go bhfuil feidhm mhaoirseachta agus feidhm rannpháirtíochta araon ag an oibleagáid cúiseanna a lua a mhéid, trí na measúnuithe a rinneadh sular glacadh gníomhartha na n-institiúidí a shoiléiriú, go rannchuidítear leis an easnamh daonlathach sin a chonspóidtear go minic san Aontas a mhaolú.

Sáraíodh na prionsabail lena rialaítear an ráiteas ar chúiseanna, ós rud é nach ndearna an Coimisiún ach tásca a bhí an-ghinearálta agus steiréitipiciúla a leagan amach maidir leis an bhfáth go mbainfí an bonn den “timpeallacht muiníne” sin dá nochtfaí an litir fógra fhoirmiúil bhreise an 15 Iúil 2022, agus freagra a thabhairt trí fhoirm ina raibh beagán faisnéise san áireamh agus gan aon fhaisnéis a bheith ann lena gcuirfí ar chumas an iarratasóra agus na Cúirte Ginearálta fíor-athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na bhforas le haghaidh diúltaithe nach bhfuil réasúnaithe leordhóthanach aige, go háirithe maidir leis na cúiseanna lena gcuirfí cosc ar nochtadh páirteach an bhirt ar a laghad, rud a nochtadh go páirteach sa phacáiste maidir le sárú an 15 Iúil 2022, fiú ar bhealach nach gceadófar an t-ábhar agus na cúiseanna breise leis na gearáin a rinneadh i gcoinne na hIodáile a thuiscint.

Ní luaitear go soiléir sa diúltú rochtana a chonspóidtear na cúiseanna ar a bhfuil sé bunaithe, a mbunús dlí, na himthosca fíorasacha agus an tslí inar cuireadh na leasanna ábhartha éagsúla san áireamh, ós rud é go ndéanann an diúltú difear d’fheidhmiú na gceart dá bhforáiltear in Airteagal 17 agus in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus is é an toradh a bhíonn air sin, ós rud é go bhforchuirtear leis an ngníomh arna ghlacadh teorannú ar an gceart atá aitheanta ag an gConradh ar an iarratasóir, arb é atá ann na cearta sin a chomhbhrú, ní mór don ráiteas ar na cúiseanna a bheith níos déine, níos cruinne agus níos beaichte chun na roghanna a shoiléiriú.
—

an cinneadh SRB/EES/2022/20 maidir le scéim réitigh a ghlacadh i leith Sberbank d.d., arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 1 Márta 2022, mar aon le Tuarascáil Luachála 1 arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 27 Feabhra 2022 agus an Tuarascáil Luachála 2 arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 27 nó an 28 Feabhra 2022 a chur ar neamhní;
—

an cinneadh (SRB/EES/2022/19) maidir le measúnú na gcoinníollacha don réiteach i ndáil le Sberbank Europe AG arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 1 Márta 2022, mar aon le Tuarascáil Luachála 1, arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 27 Feabhra 2022 a chur ar neamhní;
—

a ordú do EUIPO costais an iarratais seo a íoc agus a ordú do Klimeck costais na n-imeachtaí os comhair an Rannáin Cúlghairme agus an Bhoird Achomhairc a íoc.
—

a ordú do EUIPO costais na n-imeachtaí a íoc, lena n-áirítear iad siúd a thabhaigh an t-iarratasóir sna himeachtaí os comhair an Rannáin Chealúcháin agus an Bhoird Achomhairc.
C 441/25

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 30 Meán Fómhair 2022 – KHG v EUIPO – Dreams (Dreamer)

(Cás T-608/22)

(2022/C 441/34)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: KHG GmbH & Co. KG (Schönefeld, an Ghearmáin) (ionadaí: D. Gehnen, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Dreams Ltd (High Wycombe, an Ríocht Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir ar an trádmharc faoi cheist: Iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “Dreamer” – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 652 165

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 29 Meitheamh 2022 i gCás R 1975/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— An cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus, má théann sé isteach sna himeachtaí, don pháirtí eile na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
Caingean arna tabhairt an 6 Deireadh Fómhair 2022 – RR v an Coimisiún

(Cás T-622/22)

(2022/C 441/41)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: RR (ionadaí: F. Moyse, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— cinneadh an 7 Iúil 2022 agus, a mhéid is gá, cinneadh an 15 Nollaig 2021 trínar dhiúltaigh an Coimisiún pinsean marthanóra a dheonú don iarratasóir a chur ar neamhní;

— aitheantas a thabhairt don iarratasóir, dá bhrí sin, mar dhuine atá i dteideal pinsin marthanóra de bhun Airteagail 19 agus 20 d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne;

— a ordú don Choimisiún, i gcás ar bith, na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, lena n-éilítear pléadáil neamhdhleathachta maidir le hAirteagal 20 d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”) ar an bhforas go bhfuil sárú ar phrionsabail na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe de réir fhad a caidrimh lena céile. Maíonn an t-iarratasóir, inter alia, nach mór an t-idirdhealú atá le bunú sa chás seo, eadhon go bhfuil an ceanglas a bhaineann le híostréimhse an phósta, sna cásanna a chumhdaítear in Airteagal 20 thuasluaite, i bhfad níos mó ná mar atá i gcásanna a chumhdaítear le hAirteagal 19 d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, cé go bhfuil na cásanna sin go léir inchomparáide, a mheas mar idirdhealú treallach nó atá míchuí go follasach i bhfianaise an chuspóra, atá ag an dá fhoráil, atá á shaothrú ag an reachtóir.
Caingean arna tabhairt an 3 Deireadh Fómhair 2022 – Breville v EUIPO (Gléasanna cócaireachta)

(Cás T-616/22)

(2022/C 441/38)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Breville Pty Ltd (Alexandria, an Astráil) (ionadaithe: F. Caruso, G. Grippiotti, M. Pozzi, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dearadh: Dearadh Comhphobail Uimh. 1 444 467-0001

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Tríú Bord Achomhairc de EUIPO an 20 Meitheamh 2022 i gCás R 613/2022-3

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus an t-iarratas ar restitutio in integrum a dheonú.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí maidir le teorainn ama chun an t-iarratas ar restitutio in integrum a dhéanamh;
C 441/28

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 4 Deireadh Fómhair 2022 – Amazonen-Werke H. Dreyer v EUIPO (Teaglaim de na dathanna glas agus flannbhuí)

(Cás T-618/22)

(2022/C 441/39)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Amazonen-Werke H. Dreyer SE & Co. KG (Hasbergen-Gaste, an Ghearmáin) (ionadaí: C. Neuhierl, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an marc fíortha ina léirítear meascán de na dathanna glas agus flannbhuí – Clárú idirnáisiúnta Uimh. 1 461 516

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 22 Iúil 2022 i gCás R 2006/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO íoc as costais na n-imeachtaí.

Saincheist dlí arna maíomh
—

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Bord Achomhairc Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle de bharr gur chinn sé go mícheart gur léirigh dílseánach an trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh fíorúsáid a bhí á baint as an marc atá faoi chonspóid i leith “olaí agus saillte inite”;
Caingean arna tabhairt an 4 Deireadh Fómhair 2022 – SB v SEGS

(Cás T-621/22)

(2022/C 441/40)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: SB (ionadaithe: L. Burguin, T. Bontinck agus A. Guillerme, Dlíodóirí)

Cosantóir: an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— a dhearbhú go bhfuil SEGS faoi dhliteanas;

— a ordú do SEGS EUR 80 000 maidir le díobháil neamhábhartha agus EUR 720 000 maidir le díobháil ábhartha a íoc;

— a ordú do na cosantóirí na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean i gcoinne an dá chinneadh an 10 Samhain 2021 ag diúltú d’iarratais an iarratasóra ar phoist mar Cheann Toscaireachta de chuid an Aontais Eorpaigh, sa chéad áit, i [rúnda] (1) agus, sa dara háit, i [rúnda], braitheann an t-iarratasóir ar cheithre shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach mheasúnaithe.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar phrionsabal na n-ionchas dlisteanach.

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh sárú ar phrionsabal na córa comhionainne.

4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachta.

(1) Sonraí rúnda fágtha ar lár.
—

an cinneadh SRB/EES/2022/21 maidir le scéim réitigh a ghlacadh i leith Sberbank d.d., arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 1 Márta 2022, mar aon le Tuarascáil Luachála 1 arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 27 Feabhra 2022 agus an Tuarascáil Luachála 2 arna eisiúint ag an mBord Réitigh Aonair an 27 nó an 28 Feabhra 2022 a chur ar neamhní;
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an dea-riaracháin agus Airteagal 41 den Chairt Eorpach um Chearta Bunúsacha, agus go háirithe: — sárú ar dhualgas dílseachta nós imeachta agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na n-ionchas dlisteanach (an chéad chuid den dara saincheist dlí); — sárú ar cheanglais nós imeachta is infheidhme agus ar an dualgas ráiteas ar chúiseanna atá bailí agus inghlactha ó thaobh an dlí a sholáthar (an dara cuid den dara saincheist dlí); agus — sárú ar phrionsabal na comhréireachta (an tríú cuid den dara saincheist dlí).
An tríú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal an imscrúdaithe, go háirithe ar dhualgas oifigiúil an chosantóra an fhianaise eolaíoch is déanaí a fháil amach agus a chur san áireamh.

Ní dhearna an cosantóir scrúdú leordhóthanach ar an bhfianaise eolaíoch is déanaí agus níor chuir sé an fhianaise sin san áireamh ina chinneadh chun Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndéantar cinneadh an chosantóra gan na croí-roinn (1) agus (2) de bhreithiúnas an 16 Nollaig 2020 a chur chun feidhme i gcás T-187/18, VP v Cedefop agus, dá bharr sin, gan conradh fostaíochta an iarratasóra a athnuachan trí shárú ar an oibleagáid de bhun Airteagal 266 CFAE chun an Breithiúnas i gCás T-187/18 an 16 Nollaig 2020 a chomhlíonadh agus earráid fhollasach measúnaithe.