ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Caingean arna tabhairt an 8 Meitheamh 2022 – Etablissements Nicolas v EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

(Cás T-340/22)

(2022/C 284/77)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Etablissements Nicolas (Thiais, an Fhrainc) (ionadaí: T. de Haan, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: St. Nicolaus a.s. (Liptovský Mikuláš, an tSlóvaic)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “NICOLAS” – Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach Uimh. 1 228 435

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gceathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 28 Márta 2022 i gCás R 1780/2020-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí ós comhair an ceathrú Bord Achomhairc de EUIPO.

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa ón gComhairle.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear neamhdhleathacht Airteagal 77(1) agus Airteagal 11(2) d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”). Mar thaca leis an éileamh neamhdhleathachta maidir leis na forálacha thuasluaite, áitíonn an t-iarratasóir gur cheart go mbeadh oifigeach nó seirbhíseach eile in ann rogha feasach a dhéanamh maidir le haistriú a chearta pinsin náisiúnta chuig an gcóras Eorpach tráth a ghlacfaidh sé a phinsean agus ní roimh ré. Tugann cur i bhfeidhm na rialach reatha le tuiscint go bhfuil difríocht sa chaoi a phléitear le hoifigeach a bhfuil a ghairm bheatha iomlán caite aige sa chóras Eorpach nó a chuaigh isteach i seirbhís na n-institiúidí Eorpacha gan cearta pinsin a fuarthas roimhe sin i gcóras pinsin Ballstáit a aistriú. Measann an t-iarratasóir mar sin gur sáraíodh prionsabal an neamh-idirdhealaithe, a fhágann go bhfuil na forálacha a chonspóidtear mídhleathach.
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil Airteagal 77(1) agus Airteagal 11(2) d’Iarscríbhinn VII den Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“an rialachán”) neamhdhleathach. Chun teacht le neamhdhleathacht na bhforálacha thuasluaite, áitíonn an t-iarratasóir nach mór d’oifigeach nó do ghníomhaire a bheith in ann rogha fheasach a dhéanamh maidir lena chuid cearta pinsin náisiúnta a aistriú go córas na hEorpa agus a phinsean á thógáil aige agus ní roimhe sin. Tá éagsúlacht sa bhealach a gcaitear le hoifigeach ar chaith a ghairm ar fad sa chóras Eorpach nó oifigeach a tháinig i mbun gairme sna hinstitiúidí Eorpacha gan a chuid chearta a fhuair sé cheana féin i gcóras pinsin Ballstáit a aistriú faoi mar a chuirtear an riail i bhfeidhm i láthair na huaire. Mar sin, tá an t-iarratasóir den tuairim go bhfuil prionsabal an neamh-idirdhealaithe á shárú, rud a fhágfadh go bhfuil na forálacha atá faoi chonspóid neamhdhleathach.
—

Sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus ar an dea-riaracháin, lena n-áirítear an prionsabal maidir le gontacht nós imeachta, agus ar Airteagal 41(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur mainníodh iarmhairtí Tuairim an Choiste um Tháirgí Íocshláinte lena nÚsáid ag an Duine an 11 Samhain 2021 a aithint maidir le cibé an bhfuil tús inchurtha ag an táirge íocsláinte Fumaderm le húdarú idirnáisiúnta margaíochta don táirge íocsláinte Tecfidera i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 6(1) de Threoir 2001/83/CE.
2.

An dara saincheist dlí lena n éilítear gur mainníodh iarmhairtí Tuairim an Choiste um Tháirgí Íocshláinte lena nÚsáid ag an Duine an 11 Samhain 2021 a aithint maidir le cibé an bhfuil tús inchurtha ag an táirge íocsláinte Fumaderm le húdarú idirnáisiúnta margaíochta don táirge íocsláinte Tecfidera i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 6(1) de Threoir 2001/83/CE.
Caingean arna tabhairt an 24 Bealtaine 2022 – Fun Factory v EUIPO – I Love You (love you so much)

(Cás T-306/22)

(2022/C 284/65)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Fun Factory GmbH (Bremen, an Ghearmáin) (ionadaí: K.-D. Franzen, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, na Stáit Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc atá faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “love you so much” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 157 726

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 22 Márta 2022 i gCás R 1464/2021 – 4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú agus achomharc an iarratasóra a dheonú;

— a ordú don pháirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc na costais arna dtabhú a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh
An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún an ceartúchán trí léirmhíniú mícheart agus cur i bhfeidhm mícheart Airteagal 12(6) agus (7) de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 907/2014 ón gCoimisiún an 11 Márta 2014 (IO 2014 L 255, lch. 18) (an chéad chuid den saincheist dlí) agus sárú ar an gcéad fhomhír d’Airteagal 34(2) de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 908/2014 ón gCoimisiún an 6 Lúnasa 2014 (IO 2014 L 255, lch. 59) agus ar phrionsabal an toirmisc ar ghéarú na ngearán a seoladh chuig an mBallstát le linn an nós imeachta imréitigh (an dara cuid).
—

a dhearbhú go bhfuil na bearta sonraithe Coimisiún DH (Ard-Stiúrthóireacht an Taighde agus na Nuálaíochta – Stiúrthóireacht H – Common Implementation Centre – H.2. Common Audit Service) agus ón gCoimisiún Eorpach, ón Ard-Stiúrthóireacht um Imirce agus um Ghnóthaí Baile – go háirithe LOC (Letter of Conclusion Tag. Ares (2021) 7900224 an 21 Nollaig 2021 ón gCoimisiún Eorpach, tag. CAIA389007, FAR (Final Audit Report i gceangal le LOC) an Litir Iarratais (Confirmation Letter, Litir Dheimhnithe ón gCoimisiún Eorpach, Ard-Stiúrthóireacht na hOifige um Imirce agus Gnóthaí Inmheánacha an 15 Márta 2022) agus an Nóta Dochair (Nóta ón gCoimisiún Eorpach, Ard-Stiúrthóireacht na hImirce agus Gnóthaí Baile Uimh. 3242203436 an 15 Márta, 2022), neamhbhailí, neamhdhleathach, ar ceal nó, ar bhealach eile, neamhéifeachach;
An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh, ar bhealach leordhóthanach, Prionsabail an Díchill, an Dea-Riaracháin, an Dualgais cúiseanna a lua, agus Prionsabail an neamh-idirdhealaithe agus an neamh-threallachais sa phróiseas cinnteoireachta.

Ar an gcuma seo, léiríonn siad nár comhlíonadh na coinníollacha maidir le cinneadh réitigh BPE, nár ráthaíodh go mbeadh luacháil neamhspleách chothrom, stuama agus réalaíoch ar shócmhainní agus ar dhliteanais BPE agus go bhfuil an beart réitigh idirdhealaitheach agus treallach.
—

diúltú don iarratas ó Marmara Import-Export GmbH an 17 Meitheamh 2020 le haghaidh cealú i dtaca le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 44 583 C; mar mhalairt air sin: an cás a tharchur ar ais chuig EUIPO le haghaidh éisteacht eile agus cinneadh;
2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear cé nach gceanglaítear ar an gCoimisiún cúiseanna a thabhairt lena chinntí maidir le hiarrthóirí nár éirigh leo, go bhfuil sé d’oibleagáid, ar an taobh eile, cúiseanna a thabhairt leis an gcinneadh lena ndiúltaítear gearán arna thabhairt faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne ag iarrthóir nár tugadh ardú céime dó; agus ní mór go mbeadh na cúiseanna leis an gcinneadh sin i gcomhthráth leis na cúiseanna leis an gcinneadh ar ina leith a díríodh an gearán. Ní hamhlaidh atá sa chás seo. — Áitítear ina leith sin, ina theannta sin, nach cosúil go gcomhlíontar leis na forais chun an gearán a dhiúltú na caighdeáin oibiachtúlachta agus neamhchlaontachta a cheanglaítear de réir cásdlí socair dhlí an Aontais sa réimse seo.
Caingean arna tabhairt an 30 Bealtaine 2022 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall v EUIPO (aquamation)

(Cás T-319/22)

(2022/C 276/30)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, an Ghearmáin) (ionadaithe: F. Dehn, L. Maritzen agus C. Kleiner, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar chlárú an trádmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh “aquamation” – Iarratas Uimh. 18 453 264

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 29 Márta 2022 i gCás R 2154/2021-1

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh faoi chonspóid a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc, lena n-áirítear iad siúd arna dtabhú sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

— Sárú ar Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar an gceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil agus ar an oibleagáid cúiseanna a shonrú. Áitíonn an t-iarratasóir, ar dtús, nach bhfuil cúiseanna sonracha agus nithiúla ar leith leagtha amach ag an gComhairle a thabharfadh léiriú leordhóthanach dó ar bhailíocht na mbeart sriantach a glacadh ina choinne. Measann sé go bhfuil na cinntí a chonspóidtear bunaithe ar bhunús fíorasach nach bhfuil sách láidir, ar chúiseanna nach bhfuil bunús leo agus nach bhfuil iontu ach cúiseanna teibí. Ansin, measann an t-iarratasóir go gcuireann an Chomhairle an oibleagáid air cruthúnas diúltach a sholáthar ar na fíorais ghinearálta a líomhnaítear ina choinne agus, mar sin, ag aisiompú an dualgas cruthúnais, rud atá contrártha leis na cearta is bunúsaí de chuid na cosanta. Ar deireadh, éilíonn an t-iarratasóir nach leor na forais líomhnaithe agus nach bhfuil aon fhianaise inchreidte agus shubstainteach ag tacú leis na forais sin ann agus áitíonn sé go gcuirtear cosc leis sin le hathbhreithniú breithiúnach leordhóthanach ar dhlíthiúlacht a ainm a áireamh agus a choimeád ar an liosta daoine atá faoi réir na mbeart sriantach i dtrácht.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear mídhleathacht an chritéir maidir le “príomhdhaoine gnó atá páirteach in earnálacha eacnamaíocha a sholáthraíonn foinse shuntasach ioncaim do Rialtas Chónaidhm na Rúise, atá freagrach as ionghabháil na Crimé agus as díchobhsú na hÚcráine” ar bhonn sárú dúbailte ar phrionsabal na comhréireachta. Tá an t-iarratasóir den tuairim, ar dtús, go bhfuil an critéar arna agairt ag an gComhairle míchuí go follasach i bhfianaise an chuspóra a shaothraítear agus, ar an dara dul síos, go raibh an fhéidearthacht ann leas a bhaint as bearta nach raibh chomh sriantach sin.
—

a ordú do EUIPO and don pháirtí leasmhar na costais arna dtabhú ag an iarratasóir i ndáil leis an gcaingean le haghaidh neamhniú seo a íoc.
—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní go páirteach, a mhéid ina ndeimhnítear dearbhú neamhbhailíocht pháirteach an trádmhairc de chuid an Aontais Uimh. 17 880 952 arna fhógairt ag Rannán Neamhbhailíochta EUIPO le cinneadh an 19 Aibreán 2021, cealú Uimh. 38283 C;
1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil easpa cúis shainiúil agus bheacht ag teacht leis an ngníomh lena ndéantar dochar. Mar thaca leis an éileamh sin, áitíonn an t-iarratasóir, inter alia, go dtagraítear i gcúiseanna na Comhairle d’earnálacha gníomhaíochta, ach go dtagraítear sna critéir dá dtagraítear i gCinneadh CBES 2022/397 do dhaoine áirithe amháin. Líomhnaíonn an t-iarratasóir chomh maith nach bhfuil an critéar maidir le soláthar an ioncaim shuntasach sonraithe agus nach bhfuil úsáid na gcúiseanna ag freagairt d’aon chritéar arna ardú ag an gComhairle. Ar deireadh, tá an t-iarratasóir den tuairim go bhfuil an chúis maidir le tacaíocht nó cur chun feidhme gníomhartha nó bearta éagsúil ón gcritéar ábhartha ar tacaíocht “ábhartha nó airgeadais” do Rialtas Chónaidhm na Rúise é.
—

Cinneadh (CBES) 2022/429 ón gComhairle an 15 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (1) mar aon le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/427 ón gComhairle an 15 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (2) (“na Gníomhartha a chonspóidtear”) a neamhniú de bhun Airteagal 263 CFAE, a mhéid a dhíríonn na gníomhartha sin ar an an iarratasóir; agus
2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe, mainneachtain an dualgas cruthúnais a urscaoileadh, sárú ar na critéir um liostú atá leagtha amach in Airteagal 1(1)(a) agus (e) agus 2(1)(a) agus (g) de Chinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014 agus in Airteagal 3(1)(a) agus (g) de Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014, agus baint acu araon le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin.
3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go sáraítear leis an rialacháin a chonspóidtear agus an cinneadh a chonspóidtear Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus gurb ionann iad agus sárú ar rialacha dlí a bhaineann le cur i bhfeidhm na gConarthaí, go háirithe prionsabail ghinearálta an dea-riaracháin.
—

a ordú do EUIPO na costais a íoc, mar aon leis na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí os comhair an Tríú Bord Achomhairc EUIPO.
1.

An chéad saincheist dlí lena líomhnaítear easpa inniúlachta an Choimisiúin agus sárú ar Airteagail 101 agus 102, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 98, de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, a mhéid a chuireann sé an nós imeachta maidir le haisghabháil méideanna dlite trí fhritháireamh since nach raibh ann do na méideanna sin a thuilleadh. Áitíonn an t-iarratasóir nach raibh aon bhunús dlí ag an gCoimisiún chun an cinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh os rud é go raibh éifeachtaí ordú an 20 Meán Fómhair 2021 tar éis dul in éag go cúlghabhálach toisc gur tháinig Rialtas na Polainne agus Rialtas na Seice ar chomhaontú cairdiúil, inar comhaontaíodh aon éileamh a bhí ag an dá pháirtí a tharscaoileadh agus Cás C-121/21 (2) a bhaint ó chlár na Cúirte Breithiúnais.
—

Eisíodh an dá chinneadh do pháirtí sna himeachtaí, ar ainmníodh mar pháirtí trí earráid, i bhfianaise scriosadh Przedsiębiorstwo Drobiarskie Grzegorz Wyrębski ó chlárú na gcuideachtaí an 2 Eanáir 2020.
Caingean arna tabhairt an 13 Bealtaine 2022 – CCCME agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-263/22)

(2022/C 257/51)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Béising, an tSín) agus ocht bpáirtí eile (ionadaithe: R. Antonini, E. Monard agus B. Maniatis, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

— Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/191 ÓN gCoimisiún an 16 Feabhra 2022 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach ar allmhairí ceanglóirí áirithe iarainn nó cruach de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne (1), sa mhéid a bhaineann sé le CCCME, na cuideachtaí aonair, agus na baill lena mbaineann; agus

— a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí naoi shaincheist dlí.

1. An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 2(6a)(a) den Bhunrialachán agus prionsabal an dea-riaracháin agus an gnáthluach á chinneadh aige.

2. An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún comparáid chóir a áirithiú ina chinneadh maidir leis an dumpáil, mar shárú ar Airteagal 2(10) den Bhunrialachán.

3. An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 18 den Bhunrialachán agus Airteagal 6.8 agus Iarscríbhinn II de Chomhaontú frithdhumpála WTO lena úsáid fíorais atá ar fáil do shaothair.

4. An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 9(6) den Bhunrialachán ina chinneadh maidir le corrlach dumpála cinntitheach na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin comhoibríocha neamhshampláilte.

5. An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún scrúdú oibiachtúil a dhéanamh ar dhíobháil agus ar chúisíocht bunaithe ar fhianaise dhearfach mar shárú ar Airteagail 3(2), 3(3), 3(5), agus 3(6), i gcomhar le hAirteagal 4(1), den Bhunrialachán.

6. An séú saincheist dlí lena n-éilítear gur sárú é anailís ar shladghearradh an Choimisiúin ar Airteagail 3(2), 3(3), agus 9(4) den Bhunrialachán.

7. An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún comparáid chóir a dhéanamh ina chinneadh ar éifeachtaí na bpraghsanna mar shárú ar Airteagail 3(2), 3(3), 3(6) agus 9(4) den Bhunrialachán.

8. An t-ochtú saincheist dlí lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún scrúdú oibiachtúil bunaithe ar fhianaise dhearfach a dhéanamh i leith táscairí díobhála mar shárú ar Airteagail 3(2) agus 3(5) den Bhunrialachán.

9. An naoú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 6(7), Airteagail 19(1), (2), agus (3) agus Airteagal 20(2) agus 20(4) den Bhunrialachán, agus an ceart chun cosanta.

(1) IO 2022, L 36, lch. 1.
1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear gur sáraíodh na rialacha nóis imeachta is infheidhme maidir le cur chun feidhme an athaicmithe dá bhforáiltear in Airteagal 5 de na forálacha ginearálta cur chun feidhme in Airteagal 54 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh eile an Aontais Eorpaigh (“DGE”).
—

an freasúra a dhiúltú agus an t-iarratas ar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “The Crush Series”, Uimh. 18 119 385 a cheadú chun dul ar aghaidh le clárú;
C 257/45

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 20 Bealtaine 2022 – BB Services v EUIPO – Lego Juris (Cruth figiúr bréagán le cnap ar a cheann)

(Cás T-297/22)

(2022/C 257/64)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: BB Services GmbH (Flörsheim am Main, an Ghearmáin) (ionadaí: M. Krogmann, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Lego Juris A/S (Billund, an Danmhairg)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Marc tríthoiseach de chuid an Aontais Eorpaigh (Cruth figiúr bréagán le cnap ar a cheann) – Marc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 50 450

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 16 Márta 2022 i gcás R 1355/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid chomh maith le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 50 450 a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 7(1)(e)(i) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
C 257/46

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Caingean arna tabhairt an 20 Bealtaine 2022 – BB Services v EUIPO – Lego Juris (Cruth figiúir bréagáin)

(Cás T-298/22)

(2022/C 257/65)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: BB Services GmbH (Flörsheim am Main, an Ghearmáin) (ionadaí: M. Krogmann, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Lego Juris A/S (Billund, an Danmhairg)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

Trádmharc atá faoi cheist: Marc tríthoiseach de chuid an Aontais Eorpaigh (Cruth figiúir bréagáin) – Marc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 50 518

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 16 Márta 2022 i gcás R 1354/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

— an cinneadh atá faoi chonspóid chomh maith le trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 50 518 a chur ar neamhní;

— a ordú do EUIPO na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

— Sárú ar Airteagal 7(1)(e)(i) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear pléadáil mhídhleathach an chritéir sin mar gheall ar shárú dúbailte ar phrionsabal na comhréireachta. Measann an t-iarratasóir, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an critéar ar a raibh an Chomhairle ag brath go follasach míchuí i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú agus, ar an dara dul síos, go raibh an fhéidearthacht ann chun úsáid a bhaint as modhanna nach bhfuil chomh sriantach sin.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear pléadáil mhídhleathach an chritéir sin mar gheall ar shárú dúbailte ar phrionsabal na comhréireachta. Measann an t-iarratasóir, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an critéar ar a raibh an Chomhairle ag brath go follasach míchuí i bhfianaise an chuspóra atá á shaothrú agus, ar an dara dul síos, go raibh an fhéidearthacht ann úsáid a bhaint as modhanna nach bhfuil chomh sriantach sin.
—

Cinneadh (CBES) 2022/397 ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (1), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/396 ón gComhairle an 9 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin (2) a chur ar neamhní; agus
2.

An dara saincheist dlí lena líomhnaítear earráid measúnaithe de chuid na Comhairle agus ainm an iarratasóra á chur san áireamh in iarscríbhinní na nGníomhartha atá faoi chonspóid. — Tá cúiseanna na Comhairle le háireamh an iarratasóra lochtach go hábhartha. — Teipeann ar an gComhairle na cúiseanna aonair, sainiúla agus nithiúla atá le forchur na mbeartanna sriantacha ar an iarratasóir a shainiú, agus níl na cúiseanna ar a bhfuiltear ag brath sách mionsonraithe, rud atá i gcontrárthacht le hoibleagáidí na Comhairle. — Is neamhleor an fhianaise arna soláthar le tacú le háireamh an iarratasóra leis na Gníomhartha atá faoi chonspóid.
2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh earráid fhollasach mheasúnaithe, mainneachtain an dualgas cruthúnais a shásamh, sárú ar an gcritéar liostála a leagtar amach in Airteagail 1(1)(a) agus (e) agus 2(1)(a) agus (g) de Chinneadh 2014/145/CBES ón gComhairle an 17 Márta 2014 agus in Airteagal 3(1)(a), agus (g) de Rialachán (AE Uimh. 269/2014 ón gComhairle an 17 Márta 2014, a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhaíochtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhaíochtaí sin ar an méid sin.