ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an tOchtú Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Gerechtshof ’s-Hertogenbosch – an Ísiltír) – Taxi Horn Tours BV v gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

(Cás C-631/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Nósanna imeachta um dhámhachtain conarthaí oibreacha poiblí, conarthaí soláthair phoiblí agus conarthaí seirbhíse poiblí - Treoir 2014/24/AE - Conarthaí a dhámhachtain - Airteagal 2(1)(10) - Coincheap an “oibreora eacnamaíoch” - Comhpháirtíocht ghinearálta gan pearsantacht dhlítheanach a chuimsiú - Airteagal 19(2) agus Airteagal 63 - Comhghnóthas nó dul i muinín acmhainní eintiteas eile de dhaoine a bhfuil baint acu leis an ngnóthas sin - Airteagal 59(1) - Oibleagáid Doiciméad Aonair Eorpach maidir le Soláthar (DUME) amháin nó níos mó a sholáthar - Cuspóir DUME)

(2023/C 7/14)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Taxi Horn Tours BV

Cosantóir: gemeente Weert, gemeente Nederweert, Touringcars VOF

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 59(1) de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE arna léamh i gcomhar le hAirteagal 2(1)(10) agus Airteagal 63 den Treoir sin, chomh maith le hIarscríbhinn 1 a ghabhann le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2016/7 ón gCoimisiún an 5 Eanáir 2016 lena mbunaítear an fhoirm chaighdeánach don Doiciméad Aonair Eorpach maidir le Soláthar,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní mór do chomhghnóthas atá, cé nach bhfuil pearsantacht dhlítheanach ag an gcomhghnóthas sin, i bhfoirm gnóthais arna rialú ag reachtaíocht náisiúnta Ballstáit, atá cláraithe ar chlár tráchtála an Bhallstáit sin, a fhéadfadh a bheith curtha ar bun ar bhonn sealadach nó buan agus a bhfuil comhpháirtithe an chomhghnóthais go léir gníomhach ar an margadh céanna leis an gcomhghnóthas sin, agus atá faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach as na hoibleagáidí atá glactha ag an gcomhghnóthas a gcomhlíonadh go cuí, Doiciméad Aonair Eorpach maidir le Soláthar (DUME) an chomhghnóthais a sholáthar don údarás conarthach nuair atá sé ar intinn aige a bheith rannpháirteach, ar bhonn aonair, i nós imeachta soláthair phoiblí nó tairiscint a thíolacadh má léirítear gur féidir leis an conradh i gceist a chomhlíonadh ag úsáid a phearsanra agus a ábhair féin amháin. Ar an taobh eile, i gcomhlíonadh conartha phoiblí, má mheasann an comhghnóthas sin nach mór acmhainní de chomhpháirtithe áirithe a lorg, ní mór a mheas go bhfuil sé ag dul i muinín acmhainní eintiteas eile, de réir bhrí Airteagal 63 de Threoir 2014/24, agus ní hamháin nach mór dó DUME a thíolacadh dó féin, ach caithfear DUME a thíolacadh chomh maith de gach ceann de na comhpháirtithe a bhfuil sé i gceist aige a n-acmhainní a úsáid.

(1) IO C 24, 17.1.2022.
Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Cúigiú Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – an Rómáin) – Zenith Media Communications SRL v Consiliul Concurenţei

(Cás C-385/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Iomaíocht - Comhaontuithe, cinntí agus cleachtais chomhbheartaithe - Airteagal 101 CFAE - Smachtbhanna arna fhorchur ag an údarás náisiúnta iomaíochta - Méid na fíneála a chinneadh - Láimhdeachas sa chuntas brabúis agus caillteanais a bhreithniú - Iarratas ar an údarás iomaíochta náisiúnta láimhdeachas difriúil a chur san áireamh - Diúltú ag an údarás iomaíochta - Staid eacnamaíochta iarbhír an ghnóthais lena mbaineann - Prionsabal na comhréireachta)

(2023/C 7/09)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Zenith Media Communications SRL

Cosantóir: Consiliul Concurenţei

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 4(3) CAE agus Airteagal 101 CFAE, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta nó ar chleachtas náisiúnta ar dá réir, chun críocha an fhíneáil a fhorchuirtear ar ghnóthas as sárú ar Airteagal 101 CFAE a ríomh, a gceanglaítear ar an údarás iomaíochta náisiúnta, i ngach uile chás, láimhdeachas an ghnóthais sin a chur san áireamh mar a léirítear é ina chuntas brabúis agus caillteanais, gan an deis a bheith ann scrúdú a dhéanamh ar fhianaise a chuir an gnóthas sin chun cinn chun a thaispeáint nach léiríonn an láimhdeachas sin staid eacnamaíochta iarbhír an ghnóthais sin agus, dá bharr sin, gur gá méid eile a léiríonn an cás sin a chur san áireamh mar láimhdeachas, ar choinníoll go bhfuil fianaise den sórt sin beacht agus doiciméadaithe.

(1) IO C 391, 27.9.2021.
2)

Maidir le hAirteagal 8 de Threoir 2014/23, arna leasú le Rialachán Tarmligthe 2019/1827, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: chun a chinneadh an mbaintear amach an tairseach chun go mbeidh feidhm ag an Treoir sin, ní mór don údarás conarthach “láimhdeachas iomlán an lamháltóra a ghintear le linn an chonartha a chur san áireamh, glan ó [cháin bhreisluacha (CBL)]”, agus na táillí a íocfaidh na húsáideoirí leis an lamháltóir, chomh maith leis na ranníocaíochtaí agus na costais a leagtar ar an údarás conarthach, á gcur san áireamh. Mar sin féin, is féidir leis an údarás conarthach a mheas freisin go mbaintear amach an tairseach dá bhforáiltear le haghaidh chur i bhfeidhm Threoir 2014/23, arna leasú le Rialachán Tarmligthe 2019/1827, sa chás go sáraítear go soiléir an tairseach infheidhmeachta sin leis na hinfheistíochtaí agus na costais a leagtar ar an lamháltóir féin nó ar an lamháltóir agus ar an údarás conarthach le chéile, ar feadh na tréimhse ina bhfuil feidhm ag an gconradh lamháltais.
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 10 Samhain 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Hof van Cassatie – an Bheilg) – VP CAPITAL NV v Belgische Staat

(Cás C-414/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse bunaíochta - Airteagail 49 agus 54 CFAE - Oifig chláraithe cuideachta a aistriú chuig Ballstát seachas an Ballstát inar ionchorpraíodh í - Aisghabháil na díluachála a taifeadadh roimh an aistriú - Díolúine - Inchomparáideacht na staideanna)

(2023/C 7/10)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Hof van Cassatie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: VP CAPITAL NV

Cosantóir: Belgische Staat

An chuid oibríochtúil

Ní chuirtear cosc le hAirteagal 49 CFAE ar reachtaíocht chánach náisiúnta ina láimhseáiltear méaduithe ar luach scaireanna cuideachtaí a thaifeadann cuideachta i mBallstát, tar éis a hoifig chláraithe a aistriú chuig an mBallstát sin, mar ghnóthachain chaipitiúla a chuirtear in iúl ach atá neamhréadaithe, gan a chur san áireamh an ndearna an chuideachta sin díluacháil i ndáil leis na scaireanna sin a thaifeadadh ar dháta a raibh sí ina cónaitheoir inchánach i mBallstát eile.

(1) IO C 368 an 13.09.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 6 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sofiyski gradski sad – an Bhulgáir) – nós imeachta coiriúil i gcoinne HV

(Cás C-266/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas iompair - Treoir 2006/126/CE - Airteagal 11(2) agus (4) - Fionraí an chirt mótarfheithicil a thiomáint - Ceadúnas tiomána arna eisiúint ag an mBallstát ina bhfuil gnáthchónaí orthu mar mhalairt ar cheadúnas tiomána arna eisiúint ag Ballstát eile - Diultú an chéad Bhallstáit cinneadh an ceart chun tiomáint a chur ar fionraí arna ghlacadh ag an dara Ballstát a chur i bhfeidhm - Oibleagáid ar an dara Ballstát gan aitheantas a thabhairt, i gcríocha dá chuid féin, do bhailíocht an cheadúnais tiomána atá curtha ar fionraí)

(2022/C 451/04)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Sofiyski gradski sad

Páirtithe sna príomhimeachtaí

HV

Idiragraí: Sofiyska gradska prokuratura

An chuid oibríochtúil

Maidir le forálacha comhcheangailte Airteagal 11(2) agus an dara fomhír d’Airteagal 11(4) de Threoir 2006/126/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 2006 maidir le ceadúnais tiomána,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ceadaítear don Bhallstát ina bhfuil gnáthchónaí ar shealbhóir ceadúnais tiomána arna eisiúint ag an mBallstát sin dul gan aitheantas a thabhairt do chinneadh agus dul gan é a chur i bhfeidhm ina chríoch, ar cinneadh é lena chuirtear ar fionraí ceart an sealbhóra sin mótarfheithicil a thiomáint arna ghlacadh ag Ballstát eile mar gheall ar chion tráchta bóthair a rinneadh i gcríoch an Bhallstáit sin, lena n-áirítear an cás inar eisíodh an ceadúnas tiomána sin mar mhalairt ar cheadúnas tiomána arna eisiúint cheana féin ag an mBallstát inar ndearnadh an cion tráchta bóthair.

(1) IO C 263, 05.07.2021
Ordú na Cúirte Breithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 6 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Riigikohus – an Eastóin) – I. L. v Politsei- ja Piirivalveamet

(Cás C-241/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2008/115/CE - Náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a fhilleadh - Airteagal 15(1) - Coinneáil - Forais choinneála - Critéar ginearálta bunaithe ar an riosca go gcuirfear i gcontúirt cur i gcrích éifeachtach an bhaint - Riosca cion coiriúil a dhéanamh - Iarmhairtí bhunú an chiona agus smachtbhanna a fhógairt - Castacht an phróisis bhaint - Airteagal 6 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Teorainn leis an gceart bunúsach chun saoirse - Bunús dlí a cheangal - Riachtanais soiléire, intuarthachta agus inrochtaineachta - Cosaint i gcoinne treallach)

(2022/C 451/02)

Teanga an cháis: an Eastóinis

An chúirt a rinne an tarchur

Riigikohus

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: I. L.

Cosantóir: Politsei- ja Piirivalveamet

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 15(1) de Threoir 2008/115/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2008, maidir le caighdeáin choiteanna agus nósanna imeachta coiteanna sna Ballstáit i ndáil le náisiúnaigh tríú tír atá ag fanacht go mídhleathach a chur ar ais,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní cheadaítear do Bhallstát náisiúnach tríú tír atá ag fanacht go neamhdhleathach a chur faoi choinneáil ar bhonn critéar ginearálta amháin atá bunaithe ar an riosca go gcuirfear i gcontúirt cur i gcrích éifeachtach an bhaint, gan ceann de na forais shonracha coinneála a shásamh dá bhforáiltear agus arna sainmhíniú go soiléir sa reachtaíocht atá beartaithe chun an fhoráil sin a thrasuí sa dlí náisiúnta.

(1) IO C 242, 21.06.2021
C 451/3

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 6 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Naczelny Sąd Administracyjny – an Pholainn) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

(Cás C-250/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin Bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Seirbhisí a sholáthar ar chomaoin - Eisceachtaí - Airteagal 135(1)(b) - Deonú creidmheasa - Comhaontú fo-rannpháirtíochta)

(2022/C 451/03)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Naczelny Sąd Administracyjny

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Cosantóir: O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O S.A.

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 135(1)(b) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

tagann na seirbhísí arna soláthar ag fo-rannpháirtí faoi chomhaontú fo-rannphartaíochta, arb éard atá ann ranníocaíocht airgeadais a chur ar fáil don tionscnóir ar íocaíocht fháltais na n-infháltas a shonraítear sa chomhaontú sin, ar infháltais iad sin a fhanann i sócmhainní an tionscóra, faoin gcoincheap “deonú creidmheasa”, de réir bhrí na forála sin.

(1) IO C 289, 19.7.2021.
1.

Maidir le hAirteagal 2(83) de Rialachán (AE) Uimh. 651/2014 ón gCoimisiún an 17 Meitheamh 2014 ina ndearbhaítear go bhfuil catagóirí áirithe cabhrach comhoiriúnach leis an margadh inmheánach i gcur i bhfeidhm Airteagail 107 agus 108 [TFEU], ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: féadfar eintiteas arna rialú ag an dlí príobháideach a dhéanann roinnt gníomhaíochtaí, lena n-áirítear taighde, ach a dtagann mórchuid dá n-ioncam ó ghníomhaíochtaí eacnamaíocha, amhail seirbhísí oideachais ar chomaoin a sholáthar, a mheas mar “eagraíocht taighde agus scaipthe eolais”, de réir bhrí na forála sin, ar choinníoll gur féidir é a bhunú, i bhfianaise imthosca ábhartha uile an cháis, gurb é an phríomhchuspóir atá ag an eintiteas ná taighde bunúsach, taighde tionsclaíoch nó forbairt thurgnamhach a dhéanamh le neamhspleáchas iomlán, arna bhforlíonadh b'fhéidir, trí ghníomhaíochtaí chun torthaí na ngníomhaíochtaí taighde sin a scaipeadh, trí theagasc, trí fhoilseacháin nó trí aistrithe eolais. Sa chomhthéacs sin, ní féidir a cheangal ar eintiteas den sórt sin cion áirithe dá ioncam a dhíorthú ó thaighde neamheacnamaíoch agus gníomhaíochtaí scaipthe eolais.
1)

Maidir le hAirteagal 273 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcóras comhchoiteann cánach breisluacha, agus prionsabal na comhréireachta, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: ní chuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do chóras dliteanais chomhpháirtigh agus leithleach i leith fiacha cánach breisluacha (CBL) duine dhlítheanaigh sna himthosca seo a leanas: — is bainisteoir nó comhalta de chomhlacht feidhmiúcháin de chuid an duine dhlítheanaigh é an duine atá faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach; — rinne an duine atá faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach, de mheon mímhacánta, íocaíochtaí ó shócmhainní an duine dhlítheanaigh, ar íocaíochtaí iad a d’fhéadfaí a shaintréithriú mar dháileadh folaithe brabús nó díbhinní, nó a d’aistrigh na sócmhainní sin saor in aisce nó ar phraghas atá i bhfad níos ísle ná praghas an mhargaidh; — d’fhág na gníomhartha a rinneadh de mheon mímhacánta go raibh an duine dlítheanach in ann an CBL go léir nó cuid de a íoc a bhfuil sé faoi dhliteanas ina leith; — tá an dliteanas comhpháirteach agus leithleach teoranta don mhéid a ídíodh sócmhainní an duine dhlítheanaigh mar thoradh ar na gníomhartha a rinneadh de mheon mímhacánta; agus — ní thabhaítear an dliteanas comhpháirteach agus leithleach sin ach amháin mar mhalairt air sin, i gcás nach féidir méideanna CBL iníoctha a aisghabháil ón duine dlítheanach.
C 463/9

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Breithiúnas na Cúirte (an naoú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy — an Pholainn) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. v Procter & Gamble International Operations SA

(Cás C-355/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Maoin intleachtúil - Treoir 2004/48/CE - Cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú - Airteagal 10 - Bearta ceartaitheacha - Díothú earraí - An coincheap “sárú cirt maoine intleachtúla” - Earraí ar a bhfuil trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh)

(2022/C 463/11)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Najwyższy

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Cosantóir: Procter & Gamble International Operations SA

Tríú páirtí: Rzecznik Praw Obywatelskich

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 10(1) de Threoir 2004/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc ar léirmhíniú forála náisiúnta ar dá réir nach féidir beart cosanta arb é atá ann díothú earraí a chur i bhfeidhm maidir le hearraí a monaraíodh agus dár greamaíodh trádmharc de chuid an Aontais, le toiliú dhílseánach an trádmhairc sin, ach a cuireadh ar an margadh sa Limistéar Eorpach Eacnamaíoch gan a thoiliú.

(1) IO C 357, 06.09.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Bremen – an Ghearmáin) – X GmbH & Co. KG v Finanzamt Bremen

(Cás C-431/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse bunaíochta agus saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Cáin chorparáide - Meastúchán ar ioncam inchánach cuideachtaí - Idirbhearta le gnéithe eachtrannacha - Oibleagáid cáipéisíocht chánach a sholáthar maidir le caidrimh tráchtála idir daoine ag a bhfuil caidrimh idirthuilleamaíochta - Meastachán agus formhuirear ar ioncam inchánach mar phionós)

(2022/C 463/14)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Finanzgericht Bremen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: X GmbH & Co. KG

Cosantóir: Finanzamt Bremen

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 49 CFAE a léiriú amhail nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta, ar an gcéad dul síos, faoina bhfuil cáiníocóir faoi oibleagáid cáipéisíocht a sholáthar maidir le cineál agus inneachar chomh maith le bonn eacnamaíoch agus dlí an phraghais agus na gcoinníollacha tráchtála eile a ghabhann lena chuid idirbheart tráchtála trasteorann le daoine a bhfuil caidreamh idirthuilleamaíochta caipitil nó eile lena gceadaítear don cháiníocóir sin nó do na daoine sin tionchar áirithe a imirt ar an duine eile agus ina bhforáiltear, ar an dara dul síos, i gcás sáruithe ar an oibleagáid sin, ní hamháin go dtoimhdítear, ar bhealach inbhréagnaithe, ioncam inchánach an cháiníocóra sa Bhallstát lena mbaineann a bheith níos airde ná mar a dearbhaíodh, agus an t-údarás cánach a bheith in ann meastachán a thabhairt chun aimhleasa an cháiníocóra, ach chomh maith go ngearrfaí formhuirear de luach, ar a laghad 5 %, agus ar a mhéid, 10 % den mhéid breise arna ríomh, ar íosmhéid EUR 5 000, murach gur inmhaite mainneachtain na hoibleagáide seo a chomhlíonadh, nó más mion an locht.

(1) IO C 401, 04.10.2021.
2)

Maidir le hAirteagal 183 de Threoir 2006/112, arna léamh i bhfianaise phrionsabal neodrachta CBL, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: i gcás inar féidir le duine inchánach ar sholáthair duine inchánach eile seirbhís dó aisíocaíocht a éileamh go díreach ón údarás cánach i leith an mhéid a chomhfhreagraíonn don CBL ar ina leith a rinne an soláthraí seirbhíse sin sonrascadh míchuí ar an duine inchánach sin agus a d’íoc an soláthraí seirbhíse sin leis an Státchiste, tá d’oibleagáid ar an údarás sin ús a íoc ar an méid sin i gcás nach ndearna sé an aisíocaíocht sin laistigh de thréimhse réasúnta ama tar éis gur iarradh air déanamh amhlaidh. Tagann na rialacha maidir le hús a chur i bhfeidhm ar an méid sin faoi neamhspleáchas nós imeachta na mBallstát, faoi réir phrionsabail na coibhéise agus na héifeachtachta, agus tuigtear nár cheart go bhfágfadh na rialacha náisiúnta a bhaineann go háirithe le ríomh aon úis atá dlite nach mbeidh cúiteamh leordhóthanach ag an duine inchánach i ndáil leis an gcaillteanas a tharla mar thoradh ar aisíocaíocht dhéanach an mhéid sin. Is faoin gcúirt a rinne an tarchur atá sé gach rud atá laistigh dá dlínse a dhéanamh chun lánéifeacht a thabhairt don Airteagal 183 sin tríd an dlí náisiúnta a léirmhíniú i gcomhréir le dlí an Aontais Eorpaigh.
Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberlandesgericht München – an Ghearmáin) – KP v TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Cás C-256/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Trádmharc an Aontais Eorpaigh - Rialachán (AE) 2017/1001 - Airteagal 124(a) agus (d) - Airteagal 128 - Dlínse cúirteanna um thrádmharcanna de chuid an Aontais Eorpaigh - Gníomh le haghaidh sáraithe - Frithéileamh ar neamhbhailíocht - Tarraingt siar na caingne sáraithe - Toradh an fhrithéilimh - Cineál féinrialaitheach an fhrithéilimh)

(2022/C 463/10)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Oberlandesgericht München

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: KP

Cosantóir: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

An chuid oibríochtúil

Airteagal 124(a) agus (d) agus Airteagal 128 de Rialachán (AE) Uimh. 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2017 ar thrádmharc an Aontais Eorpaigh,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

coinneoidh cúirt um thrádmharcanna de chuid an Aontais Eorpaigh, a urghabhfar caingean sáraithe bunaithe ar thrádmharc an Aontais Eorpaigh a ndéantar agóid ina gcoinne trí fhrithéileamh ar dhearbhú neamhbhailíochta, dlínse chun rialú a dhéanamh ar bhailíocht an mhairc trádála sin, d'ainneoin an príomhghníomh a tharraingt siar.

(1) IO C 278 an 12.07.2021
Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Liberty Lines SpA v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Cás C-437/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Iompar - Rialachán (CEE) Uimh. 3577/92 – Airteagail 1 agus 4 - Rialachán (CE) Uimh. 1370/22 - Airteagal 1 - Dámhachtain dhíreach ar chonarthaí seirbhíse poiblí - Seirbhísí poiblí iompair mhuirí ard - luais do phaisinéirí - Glacadh le seirbhísí arna gcur i gcrích ar muir mar iompar ar iarnród)

(2022/C 463/15)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Liberty Lines SpA

Cosantóir: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Idiragraithe: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl

An chuid oibríochtúil

Maidir le Rialachán (CEE) Uimh. 3577/92 ón gComhairle an 7 Nollaig 1992 lena ndéantar prionsabal na saoirse chun seirbhísí a sholáthar a chur i bhfeidhm maidir le hiompar muirí laistigh de na Ballstáit (cabatáiste muirí), agus go háirithe, Airteagail 1(1) agus 4(1) de,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta arb é is cuspóir di glacadh le seirbhísí iompair mhuirí mar sheirbhísí iompair ar iarnród, nuair is toradh don ghlacadh sin an tseirbhís lena mbaineann a eisiamh ó chur i bhfeidhm na rialacha maidir le soláthar poiblí is infheidhme maidir léi.

(1) IO C 391, 27.09.2021.
2.

Maidir leis an tríú habairt d'Airteagal 60(1) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Meán Fómhair 2009 lena leagtar síos an nós imeachta chun Rialachán Uimh. 883/2004 a chur chun feidhme, ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas: cuirtear bac leis ar reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear aisghabháil na sochar teaghlaigh a deonaíodh, in éagmais iarratais ón tuismitheoir atá i dteideal chucu faoin reachtaíocht sin, don tuismitheoir eile, ar chuir an institiúid inniúil a iarratas nó a hiarratas san áireamh de réir na forála sin, agus a bhfuil an t-ualach airgeadais a bhaineann le cothabháil an linbh air i ndáiríre.
Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 13 Deireadh Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Bheilg) – NY v Herios SARL

(Cás C-593/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Treoir 86/653/CEE - Airteagal 17(2)(a) - Gníomhairí tráchtála féinfhostaithe - Foirceannadh an chonartha gníomhaireachta ag an bpríomhaí - Cúiteamh an ghníomhaire - Slánaíocht dea-thola - Foghníomhaireacht - Teidlíocht an fhoghníomhaire chun cion den tslánaíocht dea-thola atá dlite don phríomhghníomhaire atá ag comhfhreagairt leis an gcliantacht arna tabhairt ag an bhfoghníomhaire)

(2022/C 463/16)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NY

Cosantóir: Herios SARL

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 17(2)(a) de Threoir 86/653/CEE ón gComhairle an 18 Nollaig 1986 maidir le comhordú dlíthe na mBallstát maidir le gníomhairí tráchtála féinfhostaithe,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

d’fhéadfadh an tslánaíocht dea-thola arna íoc ag an bpríomhaí leis an bpríomhghníomhaire a mhéad a bhaineann leis an gcliantacht arna tabhairt ag an bhfoghníomhaire a bheith ina bhuntáiste shubstaintiúil do shaoiste an phríomhghníomhaire. Mar sin féin, d’fhéadfaí a mheas nach bhfuil an íocaíocht slánaíochta dea-thola leis an bhfoghníomhaire cothromasach, de réir bhrí na forála sin, nuair a leanann an foghníomhaire lena ghníomhaíochtaí mar ghníomhaire tráchtála maidir leis na cliaint chéanna agus maidir leis na táirgí céanna, ach i gcomhthéacs gaoil dhíreach leis an bpríomhaí, atá ag teacht in ionad an phríomhghníomhaire lena raibh sé gníomhach roimhe sin.

(1) IO C 502, 13.12.2021.