CINNEADH (AE) 2023/232 ÓN gCOIMISIÚN

an 25 Iúil 2022

maidir le Státchabhair SA.55208 (2020/C) (ex 2022/NN) arna chur i bhfeidhm ag an tSeicia do Czech Post

(a bhfuil fógra tugtha ina leith faoi dhoiciméad C(2022) 5136)

(Is é an leagan Béarla an t-aon leagan barántúil)

(Téacs atá ábhartha maidir le LEE)

TÁ AN COIMISIÚN EORPACH,

Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe an chéad fhomhír d’Airteagal 108(2) de,

Ag féachaint don Chomhaontú maidir leis an Limistéar Eorpach Eacnamaíoch, agus go háirithe Airteagal 62(1), pointe (a) de,

Tar éis a iarraidh ar pháirtithe leasmhara a mbarúlacha a chur isteach de bhun na bhforálacha agus ag féachaint dá gcuid barúlacha,

De bharr an mhéid seo a leanas:

1. NÓS IMEACHTA

(1) An 18 Eanáir 2018, rinne údaráis na Seice cúiteamh do Czech Post a réamhfhógairt as an oibleagáid seirbhíse uilíche poist (“USO”) a sholáthar le linn na tréimhse 2018-2022. An 8 Márta 2019, tar éis plé a dhéanamh ar an réamhfhógra agus go háirithe ar mhodheolaíocht an ghlanchostais sheachanta (“NAC”), rinne údaráis na Seice an réamhfhógra sin a tharraingt siar.

(2) An 20 Lúnasa 2019, rinne údaráis na Seice cúiteamh do Czech Post as USO a sholáthar le linn na tréimhse 2018-2022 a réamhfhógairt arís (“an beart”). I gcomparáid le réamhfhógra an 18 Eanáir 2018, leasaíodh an beart go háirithe maidir le ríomh NAC.

(3) An 8 agus an 22 Samhain 2019, fuair an Coimisiún dhá ghearán fhoirmiúla ó bheirt iomaitheoirí de chuid Czech Post, Zásilkovna s.r.o. (“Zàsilkovna”) agus První Novinová Společnost a.s. (“PNS”, “Mediaservis” roimhe seo). Cláraíodh na gearáin faoi na huimhreacha SA.55686 (2019/FC) agus SA.55497 (2019/FC) (1) faoi seach.

(4) Cuireadh na gearáin ar aghaidh chuig údaráis na Seice an 4 Nollaig 2019. D’fhreagair údaráis na Seice i litir dar dáta an 31 Eanáir 2020.

(5) An 28 Eanáir 2020, rinne údaráis na Seice cúiteamh le deonú do Czech Post a fhógairt as an oibleagáid seirbhíse uilíche (“USO”) a sholáthar le linn na tréimhse 2018-2022.

(6) An 12 Márta 2020, d’iarr an Coimisiún faisnéis bhreise ó údaráis na Seice, a d’fhreagair i litir dar dáta 24 Aibreán 2020.

(7) Le cinneadh dar dáta an 23 Meitheamh 2020, chuir an Coimisiún údaráis na Seice ar an eolas go raibh cinneadh déanta aige an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 108(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (“CFAE”) a thionscnamh i leith na cabhrach (2) (“an cinneadh tosaigh”). D’iarr an Coimisiún ar údaráis na Seice a gcuid barúlacha a chur isteach agus gach faisnéis den sórt sin a sholáthar a d’fhéadfadh cabhrú chun measúnú a dhéanamh ar an gcabhair, agus d’iarr sé freisin ar na páirtithe leasmhara go léir a mbarúlacha a chur isteach faoin gcabhair.

(8) Fuair an Coimisiún na barúlacha faoin gcinneadh tosaigh ó údaráis na Seice agus ó Czech Post i litir dar dáta an 24 Iúil 2020.

(9) Fuair an Coimisiún barúlacha ó Zàsilkovna maidir leis an gcinneadh tosaigh i litir dar dáta an 2 Deireadh Fómhair 2020 agus ó PNS i litir dar dáta an 3 Deireadh Fómhair 2020.

(10) Chuir an Coimisiún na barúlacha ó gach tríú páirtí ar aghaidh chuig údaráis na Seice an 9 Samhain 2020.

(11) Sholáthair údaráis na Seice a gcuid tráchtanna ar na barúlacha ó thríú páirtithe i litir dar dáta an 3 Feabhra 2021.

(12) An 9 Iúil 2021, sheol seirbhísí an Choimisiúin litir chuig Zàsilkovna agus PNS á chur in iúl dóibh go ndéanfaí cásanna SA.55686 (2019/FC) agus SA.55497 (2019/FC) a thabhairt chun críche agus go ndéanfaí an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil a phróiseáil i gcomhpháirt faoi chás-uimhir SA.55208 (2020/C). Mar thoradh air sin, scrúdófaí na barúlacha agus an fhaisnéis a cuireadh ar fáil i dteannta leis na gearáin i gcásanna SA.55686 (2019/FC) agus SA.55497 (2019/FC) i gcomhthéacs an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil SA.55208 (2020/C).

(13) An 12 Samhain 2021, d’iarr an Coimisiún faisnéis bhreise ó údaráis na Seice. D’fhreagair údaráis na Seice i litir dar dáta an 10 Nollaig 2021.

(14) An 2 Nollaig 2021, sheol Zàsilkovna barúlacha breise chuig an gCoimisiún.

(15) An 17 Feabhra 2022 agus an 29 Márta 2022, d’iarr an Coimisiún soiléiriú maidir leis an bhfaisnéis a chuir údaráis na Seice isteach i litir dar dáta an 10 Nollaig 2021. D’fhreagair údaráis na Seice i litreacha dar dáta an 16 Márta 2022 agus an 1 Aibreán 2022.

(16) Comhaontaíonn an tSeicia go heisceachtúil a cearta a dhíorthaíonn ó Airteagal 342 CFAE a tharscaoileadh, i gcomhar le hAirteagal 3 de Rialachán 1/1958 (3) agus go nglacfar an Cinneadh seo agus go dtabharfar fógra faoi i mBéarla.

2. TUAIRISC MHIONSONRAITHE AR AN mBEART/AN gCABHAIR

2.1. An tairbhí: Czech Post

(17) Is é Czech Post, an príomhoibreoir poist sa tSeicia, tairbhí aonair an bhirt.

(18) Tá Czech Post go hiomlán faoi úinéireacht an Stáit agus bhunaigh Aireacht Geilleagar Phoblacht na Seice é in 1993, i gcomhréir leis an Acht um Fhiontair faoi úinéireacht an Stáit (4). Déantar a stádas dlíthiúil agus a stádas úinéireachta a rialáil leis an Acht um Fhiontair faoi úinéireacht an Stáit (5).

(19) Chomh maith le seirbhísí poist, cuireann Czech Post roinnt seirbhísí eile ar fáil freisin, amhail seirbhísí airgeadais (seirbhísí baincéireachta, seirbhísí láimhseála airgid thirim, agus seirbhísí a bhaineann le pinsin a íoc).

(20) D’ainneoin léirscaoileadh mhargadh poist na Seice an 1 Eanáir 2013, níor tháinig aon fhorbairt shuntasach ar iomaíocht i margadh na litreacha. Is iad PNS agus Česká distribuční na hiomaitheoirí is tábhachtaí atá ag Czech Post i margadh na litreacha agus is iad PPL CZ (Professional Parcel Logistic), Direct Parcel Distribution CZ (DPD), General Logistics Systems Czech Republic (GLS) agus Zásilkovna na hiomaitheoirí is tábhachtaí atá aige i margadh na mbeartán.

2.2. An USO arna chur ar iontaoibh Czech Post

(21) Le cinneadh an 12 Nollaig 2017 ón rialtóir náisiúnta poist, cuireadh Oifig Teileachumarsáide na Seice (“CTO”), (6) an USO ar iontaoibh Czech Post don tréimhse 1 Eanáir 2018 go dtí an 31 Nollaig 2022.

(22) Tá raon feidhme an USO a thugtar ar iontaoibh do Czech Post leagtha amach sa reachtaíocht náisiúnta, eadhon Roinn 3, mír 1, den Acht um Sheirbhísí Poist (7), agus folaítear na nithe seo a leanas leis: (a) seachadadh míreanna poist a bhfuil meáchan suas le dhá chileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (b) seachadadh beartán poist a bhfuil meáchan suas le dhá chileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (c) seachadadh earraí cláraithe a bhfuil meáchan suas le dhá chileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (d) seachadadh earraí árachaithe a bhfuil meáchan suas le deich gcileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (e) orduithe airgid poist (“PMO”); (f) seachadadh saor in aisce míreanna poist a bhfuil meáchan suas le seacht gcileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (g) seachadadh míreanna poist ón gcoigríoch laistigh de raon feidhme na seirbhísí atá luaite i bpointe (a) go (d) agus (f); (h) seachadadh beartán poist a bhfuil meáchan suas le 20 cileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); (i) seachadadh “málaí M” a bhfuil meáchan suas le 30 cileagram iontu (sa bhaile agus thar lear); is éard atá sa tseirbhís seo málaí speisialta ina bhfuil nuachtáin, tréimhseacháin, leabhair agus doiciméid chlóite dá samhail don seolaí céanna ag an seoladh céanna; (j) seirbhís freagartha gnó idirnáisiúnta: seirbhís a cheadaíonn costas postais litir freagartha a sheoltar chuig tír eile a bhailiú roimh ré ón seoltóir; ní seirbhís neamhspleách poist í toisc nach n-áirítear léi ach modh éagsúil íocaíochta an phraghais le haghaidh míreanna poist atá suas le dhá chileagram ar meáchan laistigh de raon feidhme an USO; (k) cúpóin fhreagartha idirnáisiúnta: modh éagsúil íocaíochta an phostais le haghaidh míreanna poist. Is féidir an cúpón a mhalartú ar stampaí arb ionann iad agus an t-íosphostas le haghaidh aerlitreach tosaíochta suas le fiche gram a sheoltar chuig Ballstát eile de chuid an Aontais Phoist Uilechoitinn.

(23) Mar sholáthraí seirbhíse uilíoch, tá sé de dhualgas ar Czech Post inrochtaineacht ar gach seirbhís poist uilíoch a áirithiú, ar phraghsanna réasúnta, ar fud chríoch iomlán na Seice, agus uair amháin gach lá oibre ar a laghad.

(24) Is é seo a leanas an bunús dlí le haghaidh an USO a sholáthar: (a) Acht Uimh. 29/2000 Coll., um Sheirbhísí Poist agus lena leasaítear Achtanna Áirithe (“an tAcht um Sheirbhísí Poist”); (b) cinneadh an 12 Nollaig 2017 ón CTO (8) lena cuireadh an USO ar iontaoibh Czech Post don tréimhse 1 Eanáir 2018 go dtí an 31 Nollaig 2022; (c) Ordú Rialtais Uimh. 178/2015 Coll., maidir le híoslíon na n-ionad oibre a chinneadh chun seirbhísí uilíocha a sholáthar (9); (d) Foraithne Uimh. 464/2012 Coll., maidir le sonraíochtaí na seirbhísí uilíocha aonair agus maidir leis na buncheanglais cháilíochta i dtaca lena soláthar a chinneadh; (e) Foraithne Uimh. 465/2012 Coll. maidir leis an modh chun cuntais ar leithligh a choinneáil le haghaidh costais agus ioncaim shealbhóir an cheadúnais poist; agus (f) Foraithne Uimh. 466/2012 Coll., maidir le modh de chuid CTO chun na glanchostais a bhaineann le comhlíonadh na hoibleagáide maidir le soláthar seirbhísí uilíocha a ríomh.

2.3. Córas Faisnéise Boscaí Sonraí (“DBIS”)

(25) Cuireadh soláthar an Chórais Faisnéise Boscaí Sonraí (“DBIS”) ar iontaoibh Czech Post freisin don tréimhse 2018-2022. An 2 Feabhra 2018, ghlac an Coimisiún cinneadh (10) inar cinneadh gurb ionann cúiteamh de mhéid CZK 2.3 billiún (EUR 85.1 milliún) a bhí le deonú do Czech Post as DBIS a sheachadadh thar an tréimhse 2018-2022 agus státchabhair atá comhoiriúnach leis an margadh inmheánach faoi Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta 2012 (11).

(26) Is cainéal leictreonach é DBIS le haghaidh na cumarsáide inmheánaí laistigh den riarachán poiblí agus le haghaidh cumarsáid shlán idir an riarachán poiblí agus saoránaigh agus cuideachtaí, a thagann, i gcásanna áirithe, in ionad gnáthsheirbhísí poist amhail post cláraithe.

2.4. An beart dá dtugtar fógra agus an sásra cúitimh don USO

2.4.1. Raon feidhme an fhógra agus méid an chúitimh

(27) Baineann an beart dá dtugtar fógra le cistiú poiblí chun go soláthróidh Czech Post an USO arna sainmhíniú ag údaráis na Seice (féach aithris (22)) le linn na tréimhse 2018-2022, ar cistiú é atá le deonú ar bhonn an Achta um Sheirbhísí Poist. De bhun Airteagal 34e(3) den Acht um Sheirbhísí Poist ní féidir le CTO cistí a aistriú chun glanchostais shealadacha nó glanchostais a íoc, glanchostais arb ionann iad agus ualach airgeadais míchothrom go dtí go ndéanfaidh an Coimisiún cinneadh maidir le comhoiriúnacht an chúitimh leis an margadh inmheánach.

(28) Braithfidh an cúiteamh a dheonófar do Czech Post ar ghlanchostais an USO, mar a arna shainmhíniú ag údaráis na Seice, agus arna bhfíorú ag an CTO, agus tá sé teoranta d'uasmhéid CZK 1 500 milliún (EUR 55.5 milliún (12)) gach bliain. (féach aithris (33)).

2.4.2. Nós imeachta chun an tsuim a bheidh le deonú mar chúiteamh a chinneadh

(29) De bhun Roinn 34c den Acht um Sheirbhísí Poist, ní shocraítear méid an chúitimh USO le haghaidh gach bliain roimh ré, ach déantar é a ríomh agus a íoc go bliantúil i dtrí chéim.

Céim 1: Aisíocaíocht na nglanchostas sealadach i mbliain t (costais ar ionann iad agus 50 % de na glanchostais i mbliain t-1)

(30) Maidir leis na glanchostais shealadacha a thabhaítear i mbliain ar leith, féadfaidh Czech Post iarraidh a chur faoi bhráid CTO ar aisíocaíocht ina leith ón 1 Iúil go dtí an 31 Nollaig den bhliain sin (bliain t) i gcomhréir le Roinn 34c den Acht um Sheirbhísí Poist. I gcásanna den sórt sin, eiseoidh an CTO cinneadh lena suífear na glanchostais shealadacha a bheidh ina gcostais is ionann le 50 % de na glanchostais a ríomhadh (agus úsáid á baint as an modh ar a dtugtar tuairisc i Roinn 8.2.8) don bhliain roimhe sin (bliain t-1) a bhfuil an tsuim fíoraithe ina leith. Laistigh de 30 lá ón dáta a thiocfaidh an cinneadh chun bheith ina chinneadh críochnaitheach, déanfaidh an tSeicia aisíocaíocht le Czech Post i leith na nglanchostas sealadach tríd an CTO.

Céim 2: Aisíocaíocht i mbliain t+1 de na glanchostais atá fágtha a tabhaíodh i mbliain t

(31) Maidir leis na glanchostais iarbhír a thabhaítear i mbliain ar leith, féadfaidh Czech Post iarratas ar aisíocaíocht a chur faoi bhráid CTO faoin 31 Lúnasa na bliana dár gcionn (bliain t+1), de réir Roinn 34d den Acht um Sheirbhísí Poist. Déanann CTO an glanchostas arna ríomh ag Czech Post a fhíorú ag baint úsáide as modheolaíocht an ghlanchostais sheachanta. Suífidh CTO, trí chinneadh, na glanchostais, ar costais iad is ionann le suim na nglanchostas arna bhfíorú i gcomhréir le Roinn 34b den Acht um Sheirbhísí Poist. Chun glanchostais a aisíoc, asbhainfidh an CTO na glanchostais shealadacha a aisíocadh cheana le Czech Post. Má bhíonn na glanchostais shealadacha a íocadh níos airde ná na glanchostais a tabhaíodh i mbliain ar leith, aisíocfaidh Czech Post an difríocht leis an Stát.

(32) Fíoraíonn an CTO tionscnamh agus méid na nglanchostas ar an mbealach a shonraítear i Roinn 34b den Acht um Sheirbhísí Poist. Más rud é, tar éis an fíorú sin a dhéanamh, go bhfuil ríomh na nglanchostas ceart, beidh Czech Post i dteideal aisíocaíochta ar na glanchostais de réir dlí.

Céim 3: Ní féidir leis an aisíocaíocht a bheith os cionn CZK 1 500 milliún le haghaidh gach bliana

(33) Fíoraíonn an CTO glanchostas an USO mar atá sainmhínithe ag údaráis na Seice i gcomhréir le Roinn 34b den Acht um Sheirbhísí Poist. Aisíoctar an glanchostas suas go dtí an t-uasmhéid CZK 1 500 milliún le haghaidh gach bliana, de réir Roinn 34d den Acht um Sheirbhísí Poist, bunaithe ar anailís ar ualach míchothrom an USO.

3. GEARÁIN

3.1. An gearán a rinne Zàsilkovna

(34) Áitíonn Zàsilkovna, iomaitheoir de chuid Czech Post atá gníomhach sa mhargadh seachadta beartán, gur thairbhigh Czech Post de chabhair neamhdhleathach ó bhí 2013 ann “ar a laghad”. Tá achoimre thíos ar an ngearán a rinne Zàsilkovna.

(35) Tá Zàsilkovna den tuairim nach bhfuil an gníomh iontaoibhe i gcomhréir leis an gCreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, toisc nach bhfuil an modh chun méid an chúitimh do Czech Post a chinneadh oibiachtúil agus trédhearcach. Áitíonn Zàsilkovna nach bhfuil aon mhionsonraí maidir le ríomh na nglanchostas ar ar a mbonn a cinneadh méid an chúitimh mínithe ná foilsithe ag údaráis na Seice ná ag Czech Post.

(36) Tá Zàsilkovna den tuairim freisin go bhfuair Czech Post acmhainní airgeadais iomarcacha mar chúiteamh as an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, ó 2013 go 2017, agus gur in olcas a rachaidh an scéal sa tréimhse 2018-2022. Maidir leis sin, luann Zàsilkovna go bhfuil méadú faoi thrí tagtha ar an teorainn bhliantúil maidir le hualach míchothrom don tréimhse 2018-2022, go dtí CZK 1 500 milliún, i gcomparáid leis an méid ar glacadh leis sa chinneadh ón gCoimisiún lena gcumhdaítear cúiteamh USO don tréimhse 2013-2017 (an “Cinneadh maidir le USO 2018”) (13). Tá Zàsilkovna den tuairim go mbaineann Czech Post leas as an gcúiteamh iomarcach sin chun a sheirbhísí neamh-USO a thras-fhóirdheonú, go háirithe ar mhargadh na mbeartán. (14)

(37) Tá Zàsilkovna den tuairim go háirithe go bhfaigheann Czech Post cúiteamh iomarcach toisc go leithdháileann sé costas iomlán a líonra seachadta agus iompair ar an USO, agus mar sin nach leithdháileann sé sciar de na costais sin mar is ceart dá sheirbhís “Balíkovna” (seachadadh beartán chuig pointí bailithe seachas oifigí poist) agus mar sin go ndéanann sé an tseirbhís sin a thras-fhóirdheonú leis an gcúiteamh as an USO a líomhnaítear a bheith iomarcach. Dar le Zàsilkovna, tairgtear seirbhís Balíkovna “go mór faoi bhun an chostais”. Is cosúil go bhfuil Zàsilkovna den tuairim go bhfuil costais á mí-leithdháileadh ag Czech Post ó 2013 ar a laghad.

(38) Tugann Zàsilkovna bunús lena argóint maidir le praghsanna Balíkovna trí thagairt a dhéanamh dá phraghsanna féin agus praghsanna iomaitheoirí príobháideacha eile chun beartáin a sheachadadh chuig pointí bailithe (ar praghsanna iad uile a líomhnaítear a bheith níos airde). Ina theannta sin, luann Zàsilkovna go bhfuil na praghsanna a ghearrann Czech Post do sheachadadh beartán chuig oifigí poist, seirbhís atá, más fíor do Zàsilkovna, an-chosúil le seirbhís Balíkovna toisc go bhfuil costais arda choiteanna agus an leibhéal céanna éifeachtúlachta próisis ag baint leis an dá sheirbhís sin, go bhfuil na praghsanna sin idir dhá agus trí oiread níos airde.

3.2. An gearán a rinne PNS

(39) Líomhnaíonn PNS go dtabharfar róchúiteamh do Czech Post as soláthar an USO, mar a shainíonn údaráis na Seice é. Maíonn PNS nach bhfuil cás frithfhíorasach an NAC inchreidte, toisc go mbeadh tionchar suntasach ag an laghdú ar líon na n-oifigí poist ar an ioncam a ghineann Czech Post ó sheirbhísí neamh-USO. Maíonn PNS go gcaillfí gach bliain leis an gcás frithfhíorasach an t-ioncam go léir a ghinfí trí sheirbhísí neamh-USO, arb ionann é agus CZK 4.25 billiún (EUR 157.3 milliún), ar suim é a líomhnaítear nach dtugtar cuntas ceart uirthi i ríomhanna údaráis na Seice agus Czech Post.

(40) Líomhnaíonn PNS freisin go bhfuil catagóiriú mícheart déanta ag Czech Post ar sheirbhísí áirithe mar sheirbhísí neamh-USO agus mar sin gurb ann do laghdú saorga ar an ioncam a ghineann an USO. Dar le PNS, bíonn an glanchostas atá le cúiteamh níos airde ar dhóigh shaorga dá bharr sin.

(41) Luann PNS freisin go ndearnadh an tAcht um Sheirbhísí Poist a leasú chun na teorainneacha maidir le cúiteamh glanchostas a mhéadú go suntasach go dtí CZK 1 500 milliún (EUR 55.5 milliún) in aghaidh na bliana, ó CZK 500 milliún (EUR 18.5 milliún) in aghaidh na bliana ar dtús. Tugann PNS le fios go ndearna údaráis na Seice, i gCinneadh USO 2018, glanchostas an USO a mheas ag CZK 984 milliún (EUR 36.4 milliún) ar a mhéad in aghaidh na bliana, suim atá go mór faoi bhun na huasteorann méadaithe sin.

(42) Tá PNS den tuairim freisin gur sháraigh Czech Post na ceanglais trédhearcachta atá leagtha amach i dTreoir 97/67/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (15), agus go háirithe in Iarscríbhinn 1, cuid C, fomhír 1, a ghabhann leis an Rialachán sin agus in Airteagal 7(5) den Rialachán sin, trí mhéid an chúitimh amháin a fhoilsiú, seachas ríomhanna an NAC.

(43) Maíonn PNS nach bhfuil ríomh na nglanchostas a rinne Czech Post i gcomhréir le hIarscríbhinn 1, Cuid B, fomhír 5, a ghabhann le Treoir 97/67/CE. Déantar foráil sa Treoir sin “go mbeidh an ríomh bunaithe ar costais is inchurtha le heilimintí de na seirbhísí sainaitheanta nach féidir a sholáthar ach amháin trí chaillteanas a dhéanamh nó ar ghlanchostas atá lasmuigh de ghnáthchaighdeáin tráchtála”. Tá PNS den tuairim freisin go sáraíonn Czech Post Roinn 33 den Acht um Sheirbhísí Poist, lena gcuirtear de cheangal air seirbhísí a chur ar fáil laistigh de raon feidhme na seirbhíse uilíche ar phraghsanna atá dírithe ar chostais.

(44) Maíonn PNS go dtugann Czech Post lascainí “ollmhóra” de suas go dtí 60 % do sheoltóirí móra, rud a fhágann go mbíonn na praghsanna “thar a bheith” íseal, faoi bhun an chostais. Dar le PNS, leanann sé seo as beartas praghsála Czech Post féin agus níor cheart an tuiscint a bhaint as go dtagann sé lasmuigh de ghnáthchaighdeáin tráchtála de réir bhrí Threoir 97/67/CE, i.e. nach gcuireann an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, ceangal ar Czech Post praghsanna a ghearradh faoi bhun an chostais. Dá bhrí sin ní féidir aon chaillteanas a eascraíonn as an gcleachtas sin a chur san áireamh agus cúiteamh Czech Post á ríomh.

(45) Chun tacú leis an argóint sin, sholáthair PNS sampla eile agus luann sé gur tháinig ardú de bheagnach 20 % ar phraghsanna do phostas hibrideach (16) in 2019, rud a chiallaíonn, dar le PNS, go bhfuil an praghas nua ró-ard agus go sáraíonn sé corrlach brabúis réasúnta nó nach raibh an praghas is ísle roimhe seo dírithe ar chostais mar go mbeadh sé ró-íseal chun costais a chumhdach.

4. NA FORAIS CHUN AN NÓS IMEACHTA IMSCRÚDAITHE FOIRMIÚIL A THIONSCNAMH

(46) An 23 Meitheamh 2020, d’oscail an Coimisiún an nós imeachta imscrúdaithe foirmiúil maidir leis an gcúiteamh USO do Czech Post don tréimhse 2018-2022 i ngeall ar amhras a bhí air maidir lena chomhoiriúnacht leis an margadh inmheánach.

(47) Sa chinneadh tosaigh, chuir an Coimisiún a amhras in iúl ar dtús faoi raon feidhme an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice. Go deimhin, tá an USO a cuireadh ar iontaoibh Czech Post, mar a thugtar tuairisc air in aithris (22), níos leithne ná na seirbhísí ar a dtugtar tuairisc in Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE. Go háirithe, thug an Coimisiún dá aire go n-áirítear ar an USO orduithe airgid poist, nach bhfuil liostaithe san Airteagal sin agus dá dtagraítear i dTreoir 2008/6/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (17) mar sheirbhísí breise nó seirbhísí comhlántacha. Ina theannta sin, mheas an Coimisiún nach ndeachthas i gcomhairle go sonrach leis an bpobal maidir le horduithe airgid poist a áireamh i raon feidhme an USO don tréimhse dá dtugtar fógra. Mar thoradh air sin, tháinig sé ar an gconclúid go raibh amhras ann go bhféadfadh an USO mar atá sainithe ag an tSeicia san Acht um Sheirbhísí Poist (nó orduithe airgid poist ar a laghad) cáiliú mar fhíor-sheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta.

(48) Sa dara háit, agus ag féachaint don amhras faoi raon feidhme an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, chuir an Coimisiún in iúl freisin go raibh amhras air faoi chomhlíonadh rialacha maidir le soláthar poiblí an Aontais i dtaca le dámhachtain dhíreach an USO. Go deimhin, féadfar soláthraí USO a ainmniú faoi Airteagal 4(2) de Threoir 97/67/CE más rud é gur féidir raon feidhme na ngníomhaíochtaí a dhéanann an soláthraí USO a mheas mar sheirbhís uilíoch mar a shainítear in Airteagal 3 den Treoir sin í.

(49) Sa tríú háit, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air faoin gcinneadh tosaigh maidir le méid an chúitimh a bheidh le deonú do Czech Post. I dtaca leis sin, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air faoi inchreidteacht dhearadh chás frithfhíorasach Czech Post. Go háirithe, bhí amhras ar an gCoimisiún go mbeadh Czech Post tar éis níos mó ná 1 000 oifig a bhí á bhfeidhmiú go deonach aige go dtí deireadh 2015 a dhúnadh, faoin gcás frithfhíorasach. Thug an Coimisiún dá aire nach bhfágann teacht i bhfeidhm foraithne cur chun feidhme in 2016 lenar cuireadh cosc ar oifigí poist áirithe dúnadh, agus an méid sin amháin, go bhfuil oibriú na n-oifigí poist sin ina n-ualach ann féin agus go bhféadfadh Czech Post iad a dhúnadh tráth ar bith roimh theacht i bhfeidhm na foraithne cur chun feidhme, ach gur shocraigh siad gan é sin a dhéanamh.

(50) Ina theannta sin, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air faoi chainníochtú thionchar na n-athruithe a mhol Czech Post ar a bhonneagar poist agus ar a mhinicíocht seachadta sa chás frithfhíorasach. Maidir le cainníochtú na héifeachta ar an éileamh sa chás frithfhíorasach a eascraíonn as an laghdú ar an mbonneagar (18), rinne údaráis na Seice suirbhé a thug le fios i measc nithe eile go scoirfeadh 29 % d’fhreagróirí d’úsáid a bhaint as Czech Post le haghaidh seirbhísí airgeadais dá ndúnfaí oifig an phoist a raibh á úsáid acu faoi láthair, agus go ndéanfaí difear mór do sheirbhísí poist freisin ós rud é go scoirfeadh 20 % d’fhreagróirí d’úsáid a bhaint as Czech Post chun litreacha cláraithe a sheoladh. Cé nár cheart go dtiocfadh laghduithe comhfhreagracha ar éileamh as na freagairtí maidir le héileamh sna suirbhéanna, sa chás frithfhíorasach, dar le húdaráis na Seice, ní laghdódh ioncam ó sheirbhísí neamh-USO ach 4 %, agus laghdódh an t-éileamh ar litreacha cláraithe díreach 1,1 %. I bhfianaise an mhéid thuas, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air go ndearnadh an tionchar ar éileamh a bheadh ag dúnadh oifigí poist a chainníochtú i gceart.

(51) Maidir le cainníochtú na héifeachta ar éileamh sa chás frithfhíorasach a eascraíonn as an laghdú ar mhinicíocht seachadta (19), rinne údaráis na Seice suirbhé samplach ar 1 002 shaoránach a bhain úsáid as Czech Post chun litreacha a sheoladh sa tréimhse 6 mhí roimhe sin, inar iarradh orthu cé acu an mbeadh nó nach mbeadh sé “inghlactha”, dar leo, na litreacha a sheolann siad a bheith seachadta laistigh de dhá lá oibre, seachas an lá dár gcionn. De réir an tsuirbhé, mheas [70-95] % de na freagróirí go mbeadh sé inghlactha, mheas [2,5-15] % de na freagróirí nach mbeadh sé inghlactha, agus mheas [2,5-15] % de na freagróirí nach mbeadh sé inghlactha ná doghlactha. Dar le húdaráis na Seice, mar thoradh ar an laghdú ar an minicíocht seachadta, go laghdófaí líon na litreacha neamhchláraithe [5-15] % sa chás frithfhíorasach. Ag cur san áireamh an méid thuasluaite, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air, ar an gcéad dul síos, go gceadaíonn an suirbhé seo aon chonclúid daingean a bhaint maidir leis na héifeachtaí beachta ar éileamh a bhaineann le minicíocht an tseachadta a laghdú, ós rud é nach léiríonn dearcadh a bheith ag freagróirí go bhfuil nó nach bhfuil athrú ar rátaí seachadta Czech Post inghlactha an difear a dhéanfadh sé don éileamh. Sa dara háit, bhí an Coimisiún in amhras gur chainníochtaigh údaráis na Seice éifeacht an éilimh sin i gceart, i bhfianaise na neamhréire idir torthaí an tsuirbhé agus an laghdú ar mhéideanna.

(52) Ar deireadh, maidir le NAC an USO chuir an Coimisiún amhras in iúl gur chuir údaráis na Seice an glanchostas a bhain le soláthar DBIS san áireamh i gceart. Go deimhin, agus NAC an USO á ríomh, ní mór aon chomhaireamh dúbailte maidir leis an NAC a ríomhtar don DBIS a bhfuil Czech Post curtha ar iontaoibh ina leith don tréimhse chéanna (“cinneadh maidir le DBIS”) (20) a sheachaint. Sa chás seo, tá ríomh déanta ag údaráis na Seice go bhfuil an NAC (USO+DBIS) cothrom le CZK 15.2 billiún (EUR 562.6 milliún) le linn an tréimhse 2018-2022. Is ionann an NAC (DBIS) agus CZK 5.2 billiún (EUR 192.5 milliún) don tréimhse chéanna (21). Mar thoradh air seo tá NAC (USO) de CZK 10.0 billiún (EUR 370.1 milliún). Tháinig údaráis na Seice ar an gconclúid, áfach, gurb ionann an NAC (USO) agus CZK 12.3 billiún (EUR 455.3 milliún), nó CZK 2.5 billiún (EUR 92.5 milliún) ar an meán in aghaidh na bliana. Mar thoradh air sin, is cosúil go ndearna údaráis na Seice earráid mhodheolaíoch.

(53) I bhfianaise an mhéid thuas, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh amhras air maidir le meastachán NAC an USO don tréimhse 2018-2022. Thug an Coimisiún faoi deara, d’ainneoin uasteorainn de CZK 7.5 billiún (EUR 277.6 milliún) a bheith ann, cé gur measadh CZK 12.3 billiún a bheith san NAC, go raibh na neamhchinnteachtaí sa NAC ró-shuntasach chun a eisiamh go bhféadfadh an NAC a bheith fiú níos ísle ná an uasteorainn cúitimh agus go bhféadfadh sé go bhfuair Czech Post an iomarca cúitimh as an USO.

(54) Sa cheathrú háit, chuir an Coimisiún amhras in iúl faoin dreasacht éifeachtúlachta. Go deimhin, tá uasmhéid cúitimh Czech Post don tréimhse 2018-2022 leagtha síos san Acht um Sheirbhísí Poist, agus tá an méid sin socraithe thar an tréimhse iontaoibhe. A mhéid atá uasteorainn chúitimh Czech Post níos ísle ná an NAC, mheasfadh an Coimisiún go mbeadh an cur chuige sin inghlactha chun dreasacht éifeachtúlachta a áirithiú. Mar sin féin, agus na héiginnteachtaí a luaitear in aithris (53) thuas á gcur san áireamh, chuir an Coimisiún in iúl freisin go raibh amhras air faoi cé acu a chomhlíonann nó nach gcomhlíonann an USO an ceanglas maidir le dreasachtaí éifeachtúlachta atá leagtha amach i mír 39 den Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta 2012. (22).

(55) Sa chúigiú háit, chuir an Coimisiún in iúl go raibh amhras air gur comhlíonadh na ceanglais trédhearcachta atá leagtha amach i mír 60 den Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta 2012. Go deimhin, mheas an Coimisiún gur cheart an comhairliúchán poiblí dá dtagraítear in aithris (47), dá mba ghá é, a bheith foilsithe.

5. BARÚLACHA Ó PHÁIRTITHE LEASMHARA

5.1. Zàsilkovna

(56) Tá an t-amhras céanna a luaigh an Coimisiún sa chinneadh tosaigh ar Zàsilkovna agus tá barúlacha eile curtha ar aghaidh aige maidir le comhoiriúnacht an bhirt.

(57) Go háirithe, tá Zàsilkovna den tuairim gur féidir le hoibreoirí príobháideacha an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, nó ar a laghad na seirbhísí seachadta beartán, a fheidhmiú ar bhonn tráchtála mar atá sa Ghearmáin, san Ísiltír agus sa tSualainn gan aon Státchabhair. Chuige sin, áitíonn sé nach ionann dálaí an mhargaidh reatha agus teip sa mhargadh maidir le soláthar an USO ar bhonn tráchtála agus mar sin nach féidir an USO a mheas mar fhíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta..

(58) Míníonn Zàsilkovna go gcomhlíonann a líonra beartán poist an ceanglas maidir le 3 200 oifig phoist ar a laghad mar atá leagtha síos in Ordú Rialtais N.178/2015 Coll. Míníonn sé freisin go gcomhlíonann a líonra poist na bunchritéir cháilíochta go léir chun infhaighteacht leordhóthanach a áirithiú agus go gcomhlíonann sé formhór mór na gcritéar chun dlús leordhóthanach a áirithiú. D’fhéadfadh líonra poist Zàsilkovna na critéir atá fágtha a chomhlíonadh go han-tapa freisin chun cáiliú mar líonra poist náisiúnta a theastaíonn chun an USO a sholáthar mar atá leagtha síos i bhForaithne Uimh. 464/2012.

(59) Maíonn Zàsilkovna nach bhfuil aon bhunús leis na tréimhsí dímheasa do na sócmhainní chun USO a sholáthar, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, chun críocha na tréimhse iontaoibhe, toisc go bhfuil amhras ann faoi na nithe seo a leanas: cé acu de na sócmhainní atá liostaithe i dTábla 1 den chinneadh tosaigh atá beartaithe a mhaoiniú ón gcúiteamh as an USO; cén uair a ceannaíodh iad nó cén uair atá sé beartaithe iad a cheannach; nó an bhfuil a dtréimhse dímheasa imithe i léig. Níl aon fhianaise sa liosta ach an oiread maidir leis an ngá atá leis na sócmhainní chun an USO a sholáthar. Dar le Zàsilkovna, níl a leithéid de liosta trédhearcach ar chor ar bith agus ní féidir é a úsáid mar fhianaise.

(60) Dar le Zàsilkovna, níl an cúiteamh as an USO i gcomhréir leis na ceanglais trédhearcachta airgeadais atá leagtha amach sa Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta. I dtuairim Zàsilkovna, tá cuid den chúiteamh curtha san áireamh go foirmiúil cheana féin ag Czech Post i dtuarascáil bhliantúil 2019 sular fhaomh an Coimisiún an cúiteamh agus sular íocadh é. Ina theannta sin, maíonn Zàsilkovna go ndéanann Czech Post na praghsanna faoi bhun costais dá sheirbhísí neamh-USO a fhóirdheonú trí na seirbhísí USO, go méadaíonn sé a chaillteanais agus go leithdháileann sé iad ar ghníomhaíochtaí USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice.

(61) Maíonn Zàsilkovna freisin gur sháraigh údaráis na Seice na rialacha maidir le soláthar poiblí atá leagtha amach in Airteagal 4(2) de Threoir 97/67/CE, ós rud é gur bhunaigh an rialtóir (i.e. CTO) na critéir ábhartha ar bhealach idirdhealaitheach toisc gur critéir shaincheaptha do Czech Post a bhí iontu. Áitíonn sé na nithe seo a leanas: (i) cuireadh na PMOnna san áireamh d’aon ghnó i raon feidhme an USO, rud a thug, ar an gcaoi sin, buntáiste do Czech Post, arbh é an t-aon oibreoir poist a d’fhéadfadh seirbhísí den sórt sin a thairiscint (i.e. bonneagar, líonra, lóistíocht speisialta, etc.); agus (ii) socraíodh na critéir/pointí meastóireachta ar bhealach a chuir ar a chumas do Czech Post tromlach na bpointí dámhachtana a bhailiú.

(62) Dar le Zàsilkovna, bíonn róchúiteamh as an USO mar thoradh ar mhéid an NAC a fógraíodh, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, mar gheall ar chúiseanna éagsúla amhail: (a) Ní gnóthas faoi riarachán maith é Czech Post, toisc nach míníonn sé go beacht na costais go léir a líomhnaítear a bheith riachtanach chun oibleagáidí USO a chomhlíonadh sa chás fíorasach; (b) Ní dhealaíonn Czech Post ón nglanchostas seachanta deiridh caillteanais a bhaineann sé amach go deonach trína sheirbhísí nach seirbhísí USO iad a sholáthar ar phraghsanna faoi bhun costais; (c) tá dúnadh 67,1 % d’oifigí poist agus tiontú 14,4 % díobh ina bPointí Poist, sa chás frithfhíorasach, go hiomlán neamhréadúil agus tá sé saincheaptha chun údar a thabhairt do chúiteamh USO réamhroghnaithe; (d) is ionann an laghdú ar mhinicíocht an tseachadta (ó 5 lá in aghaidh na seachtaine go 5 lá in aghaidh na coicíse) arna ghlacadh sa chás frithfhíorasach, agus an cás iarbhír maidir leis na litreacha ó 2020 nuair a thug CZ Post isteach an seachadadh dhá-luas a líomhnaítear nach ndearna Czech Post é a chur san áireamh ina chás frithfhíorasach agus an coigilteas costais faoi seach á mheas; (e) laghdódh an laghdú ar mhinicíocht seachadta brabúsacht Czech Post a thuilleadh sa chás frithfhíorasach agus san NAC; agus (f) níl an mhodheolaíocht chun glanchostas an USO a ríomh bunaithe ar an modheolaíocht leithdháilte costas, a bheadh níos oiriúnaí go ginearálta, a chuirfeadh cosc ar thras-fhóirdheonú agus a roinnfeadh go comhréireach na costais choiteanna idir an tseirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta agus gníomhaíochtaí tráchtála eile, de réir mar a líomhnaítear.

(63) Ar deireadh, tá Zàsilkovna den tuairim gur ceist neamhspleách maidir le státchabhair é tras-fhóirdheonú gníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí USO iad agus a luaitear in aithris (60) ar cheart don Choimisiún iad a mheasúnú ar leithligh. Dar le Zàsilkovna, tá Czech Post i mbun tras-fhóirdheonú na bpraghsanna faoi chostas dá ghníomhaíochtaí neamh-USO. Ina theannta sin, tá Czech Post in ann na seirbhísí sin a sholáthar ar phraghsanna faoi bhun costais mura ndéantar na costais a bhaineann le hoibriú bonneagair agus líonra a roinnt i gceart idir gníomhaíochtaí USO agus gníomhaíochtaí neamh-USO.

5.2. PNS (Mediaservis roimhe seo)

(64) Tá PNS den tuairim nach bhfuil iontaoibh an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, ag teacht le mír 13 de Chreat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta lena bhforáiltear “[nach] féidir le Ballstáit oibleagáidí sonracha seirbhíse poiblí a cheangal le seirbhísí atá á soláthar cheana ag gnóthais a oibríonn faoi ghnáthdhálaí margaidh nó ar féidir leo iad a sholáthar go sásúil. Ina leith sin, áitíonn PNS go bhfuil roinnt iomaitheoirí ann, PNS ina measc, atá ní hamháin breá sásta an USO a chomhlíonadh sa tSeicia, ach atá freisin i mbun seachadta seirbhísí cheana féin ar féidir iad a idirmhalartú leis na seirbhísí sin a thagann faoi raon feidhme an USO ar fud na Seice ar fad, rud lena bhféadfaí a áirithiú go soláthrófaí na USOnna seo ar an leibhéal céanna agus ar an gcaighdeán céanna le Czech Post agus ar chúiteamh glanchostas i bhfad níos ísle, más ann ar chor ar bith do ghlanchostais.

(65) Dar le PNS, tá níos mó i gceist le PMOnna ná an sainmhíniú ar an USO mar a leagtar amach é in Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE. Dá bhrí sin is ionann an fhoráil seo den Acht um Sheirbhísí Poist agus foráil atá ag teacht salach go díreach ar Threoir 97/67/CE. Maíonn PNS freisin nach bhfuil aon chiall eacnamaíoch le cuimsiú PMOnna san USO ós rud é go bhféadfadh bainc agus institiúidí gairmiúla airgid eile seirbhísí PMO a sholáthar go héasca gan aon chostas breise agus ar phraghas a bheadh gan dabht níos ísle ná Czech Post. Maidir le NAC an PMO, measann PNS nach mór é a eisiamh ón USO, rud a fhágann laghdú de CZK 200 milliún ar a laghad (thart ar EUR 8 milliún) in aghaidh na bliana (23).

(66) Tá PNS den tuairim freisin go sáraíonn USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, do chur ar iontaoibh Czech Post, trí dhámhachtain dhíreach, na rialacha maidir le soláthar. Ina leith sin, áitíonn PNS go raibh an tairiscint don USO idirdhealaitheach i dtaca le hoibreoirí seachas Czech Post. Dar le PNS, cuireadh na PMOnna san áireamh d’aon ghnó i raon feidhme an USO, rud a thug, ar an gcaoi sin, buntáiste do Czech Post, arbh é an t-aon oibreoir poist a d’fhéadfadh seirbhísí den sórt sin a thairiscint (i.e. bonneagar, líonra, lóistíocht speisialta, etc.) agus socraíodh na critéir/pointí meastóireachta ar bhealach a chuir ar a chumas do Czech Post tromlach na bpointí dámhachtana a bhailiú.

(67) Creideann PNS nach bhfágann teacht i bhfeidhm foraithne cur chun feidhme in 2016 lenar cuireadh cosc ar oifigí poist áirithe dúnadh, agus an méid sin amháin, go bhfuil oibriú na n-oifigí poist sin ina n-ualach ann féin agus go bhféadfadh Czech Post iad a dhúnadh tráth ar bith roimh theacht i bhfeidhm na foraithne cur chun feidhme, ach gur shocraigh siad gan é sin a dhéanamh.

(68) De réir PNS, tá cúiteamh USO bunaithe ar chás frithfhíorasach nach bhfuil réadúil, cás ina ndúntar oifigí poist, rud nach léiríonn iompar caighdeánach ná iompar margadh-dhírithe de chuid gnáthghníomhaí sa mhargadh, agus go roghnaítear líon na n-oifigí poist atá dúnta d’aon ghnó chun tacú leis an gcúiteamh glanchostas nua a socraíodh in 2018, ionas go mbeidh an líon sin níos airde ná an ceann roimhe sin le haghaidh 2013-2017. Tá dúnadh oifigí poist in aghaidh treocht an mhargaidh ós rud é go bhfuil iomaitheoirí móra Czech Post amhail PNS agus Zásilkovna, ag feidhmiú os cionn 3 000 oifig phoist gan USO.

(69) De réir PNS, déantar an NAC don USO a chumadh roimh ré agus a ríomh go mícheart, gan na nithe seo a leanas a chur san áireamh: (i) cainníochtú cuí ar an nglanchostas a eascraíonn as oibriú na n-oifigí atá le dúnadh sa chás frithfhíorasach; (ii) an coigilteas a ghintear leis scéim nua seachadta Czech Post, nach bhfuil chomh minic sin; agus (iii) caillteanais dheonacha sheirbhísí neamh-USO de chuid Czech Post nach mór a bhaint as méid an NAC.

(70) Maíonn PNS freisin nach ndéanann Czech Post a chuntais a dheighilt i gceart, agus go ndéanann sé na costais a bhaineann le seirbhísí neamh-USO a leithdháileadh go mícheart ar sheirbhísí USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, agus ansin éilíonn sé cúiteamh as glanchostais an USO a méadaíodh go saorga ar an gcaoi sin agus go ndéanann sé caillteanais na n-ítimí nach ítimí USO iad a thras-fhóirdheonú. Áitíonn sé go dtagann an rialtóir, CTO, ar an gconclúid go rialta go gcomhlíonann Czech Post ceanglais an dlí náisiúnta maidir le cuntais a dheighilt, ach nach ndéanann sé iniúchadh dáiríre maidir le cé acu atá nó nach bhfuil na heochracha leithdháilte ceart go hábhartha. Dar le PNS, ní dheimhníonn an t-iniúchóir ach go bhfuil na huimhreacha curtha isteach i gceart sna táblaí a d’ullmhaigh Czech Post, cé nach ndearna an CTO ná iniúchóir aon mheastóireacht ábhartha ar an modheolaíocht sna cuntais leithleacha ón tráth ar ghlac an CTO an mhodheolaíocht maidir le deighilt cuntas breis is 7 mbliana ó shin.

(71) Ina theannta sin, tugann PNS le fios go dtugann roinnt fíricí le fios nach ndéanann Czech Post a USO a chomhlíonadh ar bhealach éifeachtach mar ghnóthas faoi riarachán maith. Mar shampla, chuir an eagraíocht neamhbhrabúis Hlídač státu (“Foras Faire an Stáit”), a bhfuil sé mar mhisean aici solas agus trédhearcacht a chaitheamh ar fheidhmiú rialtas na Seice, agus ar an láimhseáil a dhéantar ar airgeadas poiblí, chuir sí Czech Post sa dara háit ar liosta dubh na n-eintiteas is lú trédhearcacht de réir mar a líomhnaítear, ag tabhairt le fios go bhfuil an riosca éillithe thar a bheith ard. Tá PNS den tuairim freisin go bhfuil airgead Czech Post á chaitheamh ar bhealach míréasúnta, mí-éifeachtach gan cuspóir. Ní mór gach costas den chineál seo a dhíchur dá réir sin ó ríomh an NAC, mar nach mbaineann na costais sin le soláthar seirbhísí USO agus neamh-USO araon, ós rud é go gcaitear iad gan ghá. (24).

(72) Ar deireadh, tarraingíonn PNS aird an Choimisiúin ar an gconradh idir Czech Post agus Oifig Staidrimh na Seice (Český statistický úřad) maidir le daonáireamh 2021, a bronnadh ar Czech Post gan aon tairiscint phoiblí a bheith ann, d’ainneoin gur fiú CZK 876 859 000 (thart ar EUR 33 milliún) an conradh sin. Tathantaíonn PNS ar an gCoimisiún meastóireacht chúramach a dhéanamh ar an gconradh seo arna dhámhachtain ar Czech Post, toisc go bhféadfadh luach saothair Czech Post faoin gconradh sin a bheith ina Státchabhair neamhfhógartha do Czech Post, de shárú ar Airteagal 108(3) CFAE.

5.3. Czech Post

(73) Tá Czech Post den tuairim go raibh cuimsiú an PMO san USO faoi réir comhairliúcháin phoiblí agus, fiú mura n-amharcfadh an Coimisiún ar an gcomhairliúchán a tharla mar “chomhairliúchán poiblí cuí”, measann Czech Post gurb ionann é agus “ionstraim iomchuí” [eile] trínar fíoraíodh go raibh gá le PMO a áireamh san USO ar mhaithe le leasanna na n-úsáideoirí. Measann Czech Post go ndeachthas i gcomhairle leis an bpobal maidir leis an USO i gcoitinne, lena n-áirítear an PMO, trí na hionstraimí seo a leanas: (a) rinne an CTO athbhreithniú arb é is aidhm dó a fhíorú an raibh cáilíocht na seirbhísí (bunúsacha) uilíocha ag freagairt do riachtanais an phobail agus ar cheart don CTO an oibleagáid a fhorchur arís chun na seirbhísí uilíocha aonair a sholáthar, agus ar cheart (cuid de) na seirbhísí uilíocha a chur ar fáil fiú in éagmais oibleagáidí ábhartha den sórt sin, ar bhealach atá inchomparáide leis na ceanglais do na seirbhísí uilíocha. Mar chuid den athbhreithniú, chuathas i dteagmháil le roinnt eintiteas (25) agus coimisiúnaíodh suirbhé i bhfoirm pobalbhreithe poiblí; (b) chuaigh an CTO i gcomhairle leis an bpobal ina dhiaidh sin in 2016 maidir lena rún oibleagáid a fhorchur chun an USO (lena n-áirítear an PMO) a sholáthar ar feadh tréimhse 5 bliana; (c) in 2016, bhí raon feidhme an USO ina ábhar athbhreithnithe ansin, a dhéileáil go sonrach le cuimsiú na seirbhíse PMO i raon feidhme na seirbhíse uilíche agus a bhí incháilithe go soiléir mar sheirbhís phoiblí; (d) i dteannta leis an athbhreithniú a rinneadh in 2016, is de chineál comhairliúchán poiblí próiseas achtaithe an leasaithe ar an Acht um Sheirbhísí Poist lena n-áirítear an PMO, mar ar reáchtáladh comhairliúcháin iomadúla, grúpaí oibre agus caibidlíochtaí déthaobhacha leis na heintitis lena mbaineann; (e) tá an díospóireacht ar an dréacht-dlí ar an Acht um Sheirbhísí Poist le linn an phróisis reachtaigh sa Pharlaimint náisiúnta oscailte don phobal ós rud é go bhfuil cead ag an bpobal i gcoitinne páirt a ghlacadh sa seimineár agus mar sin tá deis eile acu tuilleadh faisnéise a fháil agus seans freisin a moltaí maidir leis an dréacht-dlí a chur i láthair an tráth seo (26).

(74) Dar le Czech Post, tá éifeacht dhearfach ag seirbhís PMO ar mhéid glanchostas an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice (is é sin, laghdaítear léi méid na gcostas sin). Mar sin cumhdaíonn an tseirbhís PMO a costais féin agus rannchuidíonn sí le costais na gcomhpháirteanna eile den USO a chumhdach. Dá bhrí sin ní gá aon íocaíocht a dhéanamh ó chistí poiblí le haghaidh soláthar na seirbhíse PMO ag an Czech Post. Ní gá, dá bhrí sin, coinníollacha an Chreata maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (lena n-áirítear an ceanglas maidir le comhairliúchán poiblí) a chomhlíonadh maidir leis an tseirbhís seo, toisc nach bhfaigheann Czech Post aon chúnamh Stáit ina leith.

(75) Ní aontaíonn Czech Post le dearbhú an Choimisiúin go bhfágann forchur seirbhíse breise nó seirbhíse comhlántaí de réir bhrí aithris (30) de Threoir 2008/6/CE go gcuirtear as an áireamh an fhéidearthacht go mbeidh dámhachtain dhíreach ann de bhun Airteagal 4(2) de Threoir 97/67/CE ós rud é gur fíoraíodh i gceart go raibh leas an phobail ann a áirithiú gur forchuireadh an oibleagáid seirbhísí PMO a sholáthar ar an soláthraí USO agus, an tráth céanna, go raibh sé fíoraithe, tríd an nós imeachta faoin Acht um Sheirbhísí Poist, gurbh é Czech Post an t-aon eintiteas a bhí in ann an USO a sholáthar, mar atá sainithe ag údaráis na Seice.

(76) Maidir leis an amhras a chuir an Coimisiún in iúl i dtaca leis an gcás frithfhíorasach (aithris (107) den chinneadh tosaigh), d’áitigh Czech Post, cé nach raibh aon oibleagáid fhoirmiúil ann líon áirithe (líon is airde) oifigí poist a choinneáil go dtí 2016, ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil agus ón bplé polaitiúil ag an am, ní raibh aon amhras ann nach raibh an rogha theoiriciúil chun líon na n-oifigí poist a laghdú go 2 100 ach ina rogha shealadach, mar go gceanglófaí de réir dlí ar Czech Post aon oifigí poist a dhún sé a athoscailt. Bheadh nós imeachta den sórt sin go hiomlán neamhréasúnach i dtéarmaí eacnamaíocha. Ina theannta sin, áitíonn Czech Post nach féidir aon rud a thuiscint as seo maidir leis an gcás frithfhíorasach, ina samhlaítear cás nach mbeadh Czech Post faoi cheangal ag an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, agus dá bhrí sin nach dúnadh sealadach a bheadh i ndúnadh oifigí poist áirithe.

(77) Maíonn Czech Post nach bhfuil aon bhunús leis an amhras atá ar an gCoimisiún maidir le cainníochtú na héifeachta ar éileamh a bhaineann le hoifigí poist a dhúnadh sa chás frithfhíorasach mar: (a) bhí an céatadán caillteanais ioncaim a cuireadh i bhfeidhm maidir le gach oifig phoist a dhúnadh sa chás frithfhíorasach mar an gcéanna leis na hoifigí poist a bhí le dúnadh sa chás frithfhíorasach ar a raibh an Cinneadh maidir le USO 2018 bunaithe (27); agus (b) tá an laghdú céatadánach san éileamh níos lú ar an iomlán, ag cur san áireamh an t-ioncam i bhfad níos airde a gnóthaíodh ag na hoifigí poist agus na hiostaí atá le coinneáil.

(78) Maíonn Czech Post nach bhfuil aon bhunús leis an amhras atá ar an gCoimisiún maidir le cainníochtú na héifeachta ar éileamh an mhinicíocht seachadta a laghdú sa chás frithfhíorasach ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, ó thaobh an chustaiméara de, níl ann ach seans laghdaithe go seachadfar a gcoinsíneacht an lá dár gcionn, i gcás, mar atá i bhformhór mór na gcásanna, nach dtabharfadh na custaiméirí an t-athrú ar an modh seachadta faoi deara mura cuireadh in iúl go sainráite dóibh é. Sa dara háit, glactar leis sa chás frithfhíorasach nach dtairgtear aon táirge ionadach leordhóthanach (28) eile do choinsíneachtaí poist a bhfuil am seachadta ráthaithe acu, rud a d'fhéadfadh cur le caillteanais ioncaim chomhfhreagracha.

(79) Tá Czech Post den tuairim nach ndéantar é a chúiteamh, go mór, as costais iomlána an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, agus dá bhrí sin go bhfuil spreagadh ann i gcónaí chun éifeachtacht na seirbhísí USO a mhéadú.

(80) Ar deireadh, maíonn Czech Post gur comhlíonadh mír 60 de Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearáltaseirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta maidir le ceanglais trédhearcachta freisin. Chuige sin, áitíonn Czech Post: (i) gur foilsíodh torthaí an Athbhreithnithe a rinne CTO in 2016 (29) agus an chomhairliúcháin phoiblí a d'eagraigh an CTO in 2016 ar shuíomh Gréasáin an CTO (30); (ii) go bhfoilsítear torthaí na gcomhairliúchán poiblí a rinneadh le linn ullmhú agus achtú an Leasaithe ar an Acht um Sheirbhísí Poist in 2011 agus 2012, mar chuid den mheabhrán míniúcháin ar an leasú, (31) i leabharlann eKLEP don phobal (32) agus ar shuíomh Gréasáin Theach na dTeachtaí; agus (iii) go bhfuil torthaí na gcéimeanna aonair den phróiseas reachtach ar fáil, mar aon le taifid steinea-grafaíochta gach ceann de sheisiúin Chomhlachas na dTeachtaí agus an tSeanaid inar pléadh an dréacht-Leasú ar an Acht um Sheirbhísí Poist. (33).

6. BARÚLACHA ÓN tSEICIA

6.1. Barúlacha ón tSeicia maidir leis an gcinneadh tosaigh

(81) Tá údaráis na Seice den tuairim go bhfuil an tseirbhís PMO cáilithe mar sheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta agus dá bhrí sin gur cheart í a áireamh i raon feidhme an USO.Ar an gcéad dul síos, measann siad nach bhfuil aon seirbhís cosúil leis an PMO a chuirtear ar fáil ar bhonn tráchtála (34).Ar an dara dul síos, is de chineál seirbhíse poiblí ar mhaithe le riachtanais an phobail a chomhlíonadh (go háirithe grúpaí leochaileacha den daonra) an PMO.Sa tríú háit, bhí raon feidhme an USO ina ábhar do phlé agus do chomhairliúcháin leis an bpobal i gcoitinne agus le páirtithe leasmhara agus an leasú ar an Acht um Sheirbhísí Poist in 2012 á ullmhú.Ar deireadh, bhí an rún chun an USO a fhorchur, lena n-áirítear an PMO, don tréimhse 2018-2022 bunaithe ar na conclúidí a baineadh as athbhreithniú fairsing ar cháilíocht agus ar mhodh an USO a sholáthar agus a dhearbhú agus a infhaighteacht ghinearálta ar chríoch na Seicia, i.e. arna stiúradh ag an rialtóir, CTO. Baineadh de thátal as an athbhreithniú nach bhféadfadh an margadh na seirbhísí poist agus na seirbhísí PMO a chuimsítear i raon feidhme an USO a sholáthar.

(82) Míníonn údaráis na Seice go ndéantar an oibleagáid chun an USO a sholáthar agus a shocrú a fhorchur faoi Roinn 22 den Acht um Sheirbhísí Poist ar bhonn nós imeachta tairisceana. Socraíodh coinníollacha an nós imeachta tairisceana seo ionas go bhféadfadh aon pháirtí a bhfuil suim aige an USO a sholáthar, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, a bheith rannpháirteach agus go gcomhlíonfaí na ceanglais is infheidhme maidir le trédhearcacht, cóir chomhionann agus neamh-idirdhealú. Sular fógraíodh an nós imeachta tairisceana, cuireadh in iúl go neamhfhoirmiúil don CTO go mbeadh suim ag roinnt oibreoirí a bheith rannpháirteach; níor chláraigh ach iarrthóir amháin don nós imeachta tairisceana ar deireadh thiar áfach – Czech Post. Mar gheall ar neamhchomhlíonadh le ceann amháin de na coinníollacha chun a bheith rannpháirteach sa nós imeachta tairisceana, diúltaíodh dá iarratas.

(83) D’fhonn soláthar leanúnach an USO a áirithiú i gcomhréir leis na ceanglais cháilíochta is infheidhme ar fud chríoch na Seicia, d’fhorchuir údaráis na Seice USO ar Czech Post mar chomhlíon sé na critéir mheastóireachta ar an mbealach is fearr. Agus sin á dhéanamh acu, chuir údaráis na Seice an nós imeachta a leagtar síos i Roinn 22(9) den Acht um Sheirbhísí Poist i bhfeidhm, lena sonraítear go bhféadfaidh CTO, de bhua cinneadh maidir le deonú ceadúnais poist, an oibleagáid i ndáil le soláthar agus socrú na seirbhísí uilíocha a leagtar amach san fhógra i dtaobh an nós imeachta tairisceana a fhorchur ar an oibreoir is fearr a chomhlíonann na critéir mheastóireachta. Ar an gcúis sin, thionscain CTO imeachtaí riaracháin ex officio le Czech Post maidir le ceadúnas poist a dheonú le haghaidh na tréimhse ón 1 Eanáir 2018 go dtí an 31 Nollaig 2022, óir ba é Czech Post ab fhearr a chomhlíon na critéir a leagadh amach san fhógra i dtaobh an nós imeachta tairisceana. Agus an méid réamhluaite in aithrisí (81) agus (82) á gcur san áireamh, i dtuairim údaráis na Seice, comhlíonadh na ceanglais uile is infheidhme maidir le trédhearcacht, comhréireacht, cóir chomhionann agus neamh-idirdhealú sa phróiseas a bhain leis an oibleagáid chun USO a sholáthar, mar tagann siad ó Threoir 97/67/CE agus na rialacha maidir le soláthar poiblí, dá bhrí sin chomhlíon siad na ceanglais i mír 19 den Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta.

(84) A mhéid a bhaineann le dealraitheacht an cháis fhrithfhíorasaigh, soiléiríonn údaráis na Seice nach dtairgfear sa chás sin glacadh agus seachadadh litreacha cláraithe agus beartán in oifigí poist amháin ach ag PostPoints freisin chomh maith le seachadadh beartán ar luasphost atá lasmuigh de raon feidhme an USO faoi láthair, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, (e.g. seirbhísí Balík Do ruky [Beartán go Lámh], Balík Na poštu [Beartán go Post, Balík Do balíkovny [Beartán go hOifig Beartán]) chomh maith le, i líonra Balíkovna (i.e. líonra de phointí bailithe nach dtairgeann ach aon seirbhís amháin — “Beartán agus Asraon Bailithe Beartphoist”, nó Balík do Balíkovny sa tSeicis) trí bhrainsí tríú páirtí a chur leis agus dá bhrí sin ag cruthú líonra seachtrach de phointí bailithe a oibrítear ar an mbealach céanna leo siúd a d’úsáid na hiomaitheoirí ar mhargadh beartán na Seice.Tairgfidh Czech Post dá bhrí sin seirbhísí poist ag PostPoints agus i líonra Balíkovna ach ní thairgfidh sé seirbhísí neamh-phoist tráchtála (e.g. seirbhísí bainc, díolachán ticéad crannchuir) ag na pointí sin. Ar deireadh, míníonn údaráis na Seice nach bhfuil sna hionaid a mheasann na soláthraithe eile a bheith mar “oifigí poist” ina líonraí brainse féin, ach pointí díolacháin (e.g. seastáin nuachtáin) agus pointí bailithe (pointí seirbhísí tríú páirtí atá bunaithe ar choimisiún) nach bhféadfaí breathnú orthu mar a bheith comhionann le hoifigí poist de réir bhrí an Achta um Sheirbhísí Poist mar ní chomhlíonann siad na ceanglais ábhartha chun raon iomlán seirbhísí USO a thairiscint. Tairgtear níos mó seirbhísí le hoifigí poist de chuid Czech Post agus dá bhrí sin tá siad níos costasaí ná pointí díolacháin agus pointí bailithe na n-iomaitheoirí.

(85) De réir údaráis na Seice, forchuireadh an oibleagáid chun a áirithiú go bhfuil USO ar fáil le híosmhéid de 3 200 oifig phoist cheana roimh ainmniú an tsoláthraí seirbhíse uilíche don tréimhse dá dtugtar fógra (2018-2022). Bheadh feidhm ag an oibleagáid sin maidir le haon Soláthraí Seirbhíse Uilíche ainmnithe sa tSeicia. Ar an gcúis sin, measann údaráis na Seice nach bhfuil an líon oifigí poist inar thairg Czech Post a sheirbhísí le linn na tréimhse 2013-2015 ábhartha don mheasúnú ar dhealraitheacht an cháis fhrithfhíorasaigh a mhéid a bhaineann le dúnadh oifigí poist. Míníonn údaráis na Seice, áfach, go raibh ciall leis an gcinneadh ó thaobh an gheilleagair de go gcoinneoidh Czech Post 1 118 oifig phoist (neamh-shainordaitheacha) atá ag déanamh caillteanais ar bun go deonach le haghaidh na tréimhse 2013-2015, ós rud é gurbh eol an tráth sin go n-athosclófar na hoifigí sin arís in 2016.

(86) Míníonn údaráis na Seice freisin, ar bhonn na sonraí airgeadais, na gcaillteanas ioncaim measta mar gheall ar dhúnadh na n-oifigí poist sa chás frithfhíorasach, go mbeadh siad teoranta ós rud é nach ngineann na hoifigí dúnta ach codán beag ([15-35] %) den ioncam iomlán a ghineann an líonra poist iomlán agus aistreofar cuid de na hioncaim ó na hoifigí poist atá le dúnadh chuig Postpoints [Pointí Poist]. Tugtar an caillteanas ioncaim le fios ní hamháin ó thorthaí suirbhé ábhartha, ach ó fhíorais eile freisin, amhail an fad go dtí an oifig phoist is gaire agus seirbhís chomhchosúil a bheith le fáil ar an margadh.

(87) A mhéid a bhaineann leis an imní a chuir an Coimisiún in iúl maidir le húsáid torthaí suirbhé le haghaidh cainníochtú na héifeachta éilimh a bhaineann leis an líonra oifigí poist a laghdú sa chás frithfhíorasach, mhínigh údaráis na Seice gur chuir siad san áireamh na torthaí suirbhé (35) lena léirítear go stopfadh 23 % d’fhreagróirí ag úsáid Czech Post le haghaidh seirbhísí airgeadais nach dtagann faoi raon feidhme an USO mar atá sainithe ag údaráis na Seice dá ndúnfadh an oifig phoist atá á húsáid acu faoi láthair. Níor cuireadh an céatadán caillteanais éilimh i bhfeidhm ach ar na hioncaim ó na seirbhísí airgeadais réadaithe maidir leis na hoifigí poist dúnta amháin sa chás frithfhíorasach (agus ní ar na hioncaim uile ó sheirbhísí airgeadais réadaithe maidir leis na hoifigí poist uile arna soláthar Czech Post). Níl i seirbhísí airgeadais ach gníomhaíocht ghnó imeallach de chuid Czech Post, áfach, ós rud é go léirítear leis an ioncam ó sheirbhísí airgeadais níos lú ná [5-20] % d’ioncam foriomlán Czech Post. Dá bhrí sin, bheadh an caillteanas éilimh faoi seach sa chás frithfhíorasach imeallach freisin. Ríomhadh an caillteanas éilimh a bhaineann le litreacha cláraithe ar an mbealach céanna. Ós rud é nach seolann custaiméirí ach [20-45] % de litreacha cláraithe ó oifigí poist, bheadh coinne le caillteanais éilimh sách teoranta sa chás frithfhíorasach chuige sin.

(88) A mhéid a bhaineann le cainníochtú an éilimh atá fágtha a aistríodh ó na hoifigí dúnta chuig na cinn atá fós ann sa chás frithfhíorasach, mhínigh údaráis na Seice nach ndearna siad talamh slán de go mbeadh an t-éileamh atá fágtha ó na hoifigí dúnta mar an gcéanna i dtéarmaí céatadáin le haghaidh na n-oifigí dúnta uile agus maidir le gach cineál seirbhíse poist (i.e. gan beann ar chóngaracht don oifig phoist atá fágtha agus iomaíochas a bheith ann). Go háirithe, bíonn an céatadán caillteanais in ioncaim a bhaineann le litreacha ag brath ar an achar nach mór do chustaiméirí taisteal chuig an oifig phoist is cóngaraí (e.g. le haghaidh litreacha caighdeánacha, suas le 3 km, [0,5-2] %, suas le 5 km, [1-3] %, suas le 10 km, [2-6] % agus níos mó ná 10 km, [3-8] %). Cuireadh cur chuige éagsúil i bhfeidhm maidir le beartáin, i gcás inar úsáid údaráis na Seice céatadán éagsúil (i.e. [30-55] %) le haghaidh caillteanas éileamh gan beann ar an achar idir an oifig dúnta agus an oifig phoist is gaire atá fós ann. Bhí an cur chuige sin bunaithe ar an bhfíoras go bhfuil margadh na mbeartán an-iomaíoch sa tSeicia, tá seirbhísí na n-iomaitheoirí ar fáil ar fud na tíre, dá bhrí sin níor chuir siad san áireamh tionchar éagsúil ar éileamh ag brath ar an achar ón oifig phoist is gaire. I dtuairim údaráis na Seice, is é aistriú an éilimh atá fágtha chuig na 3 oifig phoist is gaire an cás is fearr a dhéanann aithris ar an aistriú iarbhír custaiméirí chuig na hoifigí poist atá fágtha, bunaithe ar dhóchúlacht gluaisteacht custaiméirí. Ar deireadh, mhínigh údaráis na Seice go ndearna siad suirbhé spriocdhírithe chun na toimhdí réamhluaite a chainníochtú.

(89) A mhéid a bhaineann leis an tionchar a bheadh ag laghdú an líonra oifigí poist sa chás frithfhíorasach ar oibriú foriomlán Czech Post, mhínigh údaráis na Seice go ndéanann Czech Post bailiúchán ó bhoscaí poist, sórtáil agus seachadadh go neamhspleách ar oifigí poist. Dá bhrí sin, ní bheadh méadú i gcostais sórtála de thoradh laghdú ar an líon oifigí poist.

(90) I gcodarsnacht leis an imní a chuir an Coimisiún in iúl in aithris (114) den chinneadh tosaigh, maíonn údaráis na Seice go ndearnadh tionchar éilimh an laghdaithe i minicíocht seachadta a chainníochtú i gceart ós rud é gur cuireadh san áireamh sa CTO tairiscint seirbhísí ionadacha a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar an athrú ar an éileamh, chomh maith leis an suirbhé ar an margadh a luadh in aithris (113) den chinneadh tosaigh (“an suirbhé ar an margadh”). Mhínigh údaráis na Seice gur athraigh Czech Post an mhinicíocht seachadta i mí Feabhra 2020 agus tairgeann sé “coinsíneachtaí barainne” a sheachadtar de réir D+n (36) agus “coinsíneachtaí tosaíochta” a sheachadtar de réir D+1 (37). Tá coinsíneachtaí barainne CZK 7 níos saoire ná coinsíneachtaí tosaíochta (tá feidhm ag an difríocht sin maidir le gnáthlitreacha agus litreacha cláraithe araon). Sonraí (38) a chomhfhreagraíonn do thréimhse theoranta ó mhí Feabhra go mí na Bealtaine 2020, is cosúil go dtugtar le fios iontu go mbeadh an éifeacht éilimh a bhainfeadh leis an laghdú i minicíocht seachadta sách teoranta sa chás frithfhíorasach.

(91) Thairis sin, mhínigh údaráis na Seice gur mheas siad an inniúlacht bhreise inchreidte a éilítear ionas go mbeadh Czech Post in ann leanúint ar aghaidh ag oibriú sa chás frithfhíorasach. Ar an gcéad dul síos, mheas siad an méid inniúlachta is gá chun aistriú ó gach oifig phoist atá dúnta, ansin rinne siad an méid atreoraithe a aistriú (in uaireanta an chloig oibre) chuig na hoifigí poist atá fágtha agus ar deireadh rinne siad tástáil ar an inniúlacht nua a bhaineann leis na hoifigí poist atá fágtha. Mhínigh údaráis na Seice go mbaineann an inniúlacht iomarcach ag na hoifigí poist tráchtála (39) le USO mar gheall go bhfuil an t-éileamh seirbhísí leagtha amach ar fud gach oifige poist éigeantaí agus dá bhrí sin ní bhaintear an úsáid iomlán as na hoifigí sin agus níl siad go hiomlán brabúsach (ní mhéadaíonn an t-éileamh ar sheirbhísí poist go comhréireach le líon na n-oifigí poist, i.e. ní gá go mbeadh ioncaim níos airde mar thoradh ar níos mó oifigí poist). Is de thoradh na n-uaireanta an chloig gnóthacha agus uaireanta an chloig ciúine le linn na n-uaireanta an chloig oscailte a bhíonn an t-ualach oibre ar oifigí poist tráchtála den sórt sin íseal. Athraíonn Czech Post an líon cuntar atá ar oscailt go solúbtha chun oiriúnú do na huaireanta an chloig sin a bhíonn idir ghnóthach agus chiúin, ach níl aon teorainn le hoiriúnú den sórt sin mar gheall ar uaireanta an chloig oibre na bhfostaithe.

(92) A mhéid a bhaineann le tuairim an Choimisiúin a leagtar amach in aithris (115) den chinneadh tosaigh go bhfuil seans ann go ndearna údaráis na Seice earráid mhodheolaíochta sa ríomh maidir le glanchostas seachanta, glacann údaráis na Seice leis gur míthuiscint atá ann agus tá siad fós den tuairim gur mheas siad glanchostas seachanta DBIS i gceart agus glanchostas seachanta USO á ríomh acu. Ina dtuairim féin, níor dhiall siad ar bhealach substaintiúil ó na prionsabail ríofa a úsáideadh le haghaidh na tréimhse 2013-2017, ach rinne siad sainmhíniú as an nua ar an gcás frithfhíorasach chun an cás atá ann faoi láthair ar mhargadh poist na Seice a léiriú.

(93) A mhéid a bhaineann le hamhras an Choimisiúin cé acu a chomhlíontar, nó nach gcomhlíontar, an ceanglas faoi mhír 39 den Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, áitíonn údaráis na Seice gur uirlis choitianta atá i gceist le huasmhéid ceadaithe a shocrú chun na glanchostais a chumhdach chun éifeachtúlacht an tsoláthraí USO a áirithiú, éifeachtúlacht a spreagtar chun costais a laghdú agus eagrú oibre a fheabhsú d’fhonn costais nach gcúiteofar a laghdú. Measann údaráis na Seice freisin go bhféadfar breathnú ar an rialú atá ag CTP ar cháilíocht (40) USO mar uirlis eile atá ar fáil chun róchúiteamh a eisiamh agus soláthar éifeachtach an USO a áirithiú.

(94) Ar deireadh, áitíonn údaráis na Seice go gcomhlíonann raon feidhme an USO an ceanglas maidir le trédhearcacht a leagtar amach i gCreat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, ós rud é gur forchuireadh é faoi réir comhairliúcháin cheart, mar a mhínítear in aithris (81) thuas, lena n-áirítear foilsiú thorthaí an chomhairliúcháin.

6.2. Barúlacha ón tSeicia maidir le barúlacha tríú páirtithe

6.2.1. Barúlacha ón tSeicia maidir le barúlacha Zàsilkovna

(95) Measann an tSeicia gur lochtach í an argóint faoina n-úsáideann Zásilkovna sonraí reatha ar an gcás margaidh chun aghaidh a thabhairt ar chonclúidí a rinne CTP a mhéid a bhaineann leis an ngá chun na hoibleagáidí USO a fhorchur ar chur i gcrích athbhreithniú 2016, ós rud é go bhfuil an staid mhargaidh in 2020 éagsúil leis an staid ar ar a bhonn a forchuireadh an USO. Tá an cinneadh chun oibleagáidí USO a fhorchur bunaithe ar thoradh an athbhreithnithe a rinneadh in 2016. Agus measúnú á dhéanamh ar mhinicíocht an chuir chuige a d’úsáid an tSeicia agus cinneadh á dhéanamh faoin ngá leis na hoibleagáidí sin a fhorchur, is gá measúnú a dhéanamh ar an staid tráth a rinneadh cinneadh den sórt sin, agus ní ar an staid mar atá sé sá lá atá inniu ann.

(96) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag Zàsilkovna nár cheart an USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, a mheas mar fhíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta ós rud é go bhféadfadh oibreoirí príobháideacha é a dhéanamh ar bhonn tráchtála gan aon chabhair, áitíonn an tSeicia gur ghníomhaigh sí i gcomhréir le ceanglais an Achta um Sheirbhísí Poist, acht lena dtrasuitear Treoir 97/67/CE tráth a raibh an oibleagáid á forchur aici. Deimhníodh leis an nós imeachta sin gur riachtanas poiblí oibiachtúil iad na seirbhísí USO go fóill agus gur cheart iad a fhorchur mar oibleagáid. An rún chun oibleagáid a fhorchur maidir an tseirbhís orduithe airgid poist a sholáthar, bhí sé san áireamh sa chomhairliúchán poiblí a bhí mar chuid den athbhreithniú agus cuireadh é i láthair ag ceardlann a eagraíodh le páirtithe leasmhara an 5 Eanáir 2017. Níor úsáid Zásilkovna a cheart chun a bharúil a thabhairt ar chor ar bith, áfach, agus níor ardaigh sé aon agóid maidir leis an rún sin sa chomhairliúchán poiblí.

(97) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag Zàsilkovna maidir le tréimhsí dímheasa na sócmhainní le haghaidh soláthar USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, chun críocha na tréimhse iontaoibhe, go bhfuil na tréimhsí sin gan bhunús, áitíonn an tSeicia gur cuireadh an tréimhse dímheasa faoi bhráid an Choimisiúin chun críocha fógra na Státchabhrach le haghaidh na tréimhse 2018-2022. Tá an forbhreathnú seo i gcomhréir le saolré ionchasach na sócmhainní a thugtar sa Chuid Airgeadais de Thuarascáil Bhliantúil Czech Post, agus an tuarascáil sin fíoraithe ag iniúchóir, a fhad agus atá an tuairim iniúchóireachta mar chuid den Tuarascáil Bhliantúil. Measann CTO go bhfuil na sócmhainní a liostaítear mar shócmhainní atá riachtanach chun USO a sholáthar agus measann CTO go bhfuil a dtréimhsí dímheasa measta réasúnach.

(98) A mhéid a bhaineann le hargóint Zàsilkovna maidir le sárú líomhnaithe na rialacha maidir le trédhearcacht airgeadais le haghaidh gnóthas poiblí, áitíonn an tSeicia go bhfuil cuntasaíocht na sócmhainní agus na ndliteanas measta i gcomhréir leis na rialacha maidir le cuntasaíocht is infheidhme sa tSeicia agus d’fhíoraigh comhlacht inniúil (iniúchóir neamhspleách) cuntais Czech Post. I dtuairim na Seicia, ní bhaineann amhras i ndáil le sárú na rialacha maidir le trédhearcacht an chaidrimh airgeadais idir Ballstáit agus gnóthais phoiblí leis an bhfíoras gur taifeadadh cuid de chúiteamh USO i gcuntais 2019, seachas sin tugann sé le fios nár thuig Zásilkovna an fhaisnéis a luaitear sa Tuarascáil Bhliantúil i gceart.

(99) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag Zásilkovna in aithris (61) gur sáraíodh na rialacha maidir le soláthar poiblí, áitíonn an tSeicia an méid a leanas: (i) cuireadh an nós imeachta tairisceana ar ceal ar son cúiseanna dlíthiúla agus ar bhealach dá bhforáiltear leis an dlí, ós rud é nár chomhlíon aon cheann de na rannpháirtithe na critéir incháilitheachta chun bheith rannpháirteach sa tairiscint; (ii) níor dhearbhaigh Zàsilkovna a leas i rannpháirtíocht sa nós imeachta tairisceana in aon chás; (iii) sular cuireadh tairiscintí isteach, cheadaigh CTO do gach iarratasóir ionchasach ceisteanna a chur faoi choinníollacha agus faoi raon feidhme na tairisceana, d’fhonn an trédhearcacht ba mhó ab fhéidir a áirithiú agus é a chur ar a gcumas do chách an fhaisnéis riachtanach uile a fháil chun a dtairiscintí a ullmhú; agus (iv) thosaigh CTO de mheastóireacht a dhéanamh ar na tairiscintí tar éis don sprioc-am dul in éag, i gcomhréir leis an ngnáth-chleachtas. Dearadh an nós imeachta tairisceana ar bhealach a cheadaigh do roinnt iarratasóirí a bheith rannpháirteach, fiú mura soláthraíonn siad punann iomlán seirbhísí USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, agus ceadaíodh leis roinnt ceadúnas USO le haghaidh seirbhísí éagsúla USO a dhámhadh ar sholáthraithe seirbhíse uilíche éagsúla. Ní raibh aon ghá dá bhrí sin d’aon oibreoir amháin soláthar na seirbhísí uilíocha uile a bhí á n-iarraidh a ráthú. Agus an méid réamhluaite á chur san áireamh, i dtuairim na Seicia, ní raibh an nós imeachta tairisceana idirdhealaitheach agus, i gcodarsnacht leis sin, tarraingíodh suas é ar bhealach a chuir ar a chumas d’aon oibreoir seirbhísí poist iarratas a dhéanamh chun bheith ainmnithe mar an soláthraí seirbhíse uilíche.

(100) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag Zàsilkovna nach bhfuil an cás frithfhíorasach réadúil agus nár tarraingíodh suas é ach amháin chun críocha maolán a chruthú le bheith mar údar leis na glanchostais de CZK 10 billiún le haghaidh tréimhse 2018-2022, áitíonn an tSeicia an méid a leanas: (i) modheolaíocht an ghlanchostais sheachanta a úsáideadh chun na glanchostais a ríomh, níl sí de rogha shealbhóir an cheadúnais poist, ach foráiltear ina leith san Acht um Sheirbhísí Poist; (ii) meastar praghsanna seirbhísí neamh-USO de chuid Czech Post a bheith ar an leibhéal céanna sa chás fíorasach agus sna cásanna frithfhíorasacha araon agus níl feidhm ag an oibleagáid praghsála bunaithe maidir leo, i gcodarsnacht leis na praghsanna ar an gcuid de USO a bhaineann le seirbhísí; (iii) tá aisíocaíocht na nglanchostas teoranta ag an gcaillteanas eacnamaíoch ó USO a taifeadadh sna cuntais ar leithligh a bhaineann le costais agus ioncaim; (iv) cé nár úsáideadh ach 2 108 n-oifig phoist chun na glanchostais a ríomh faoin gcás fíorasach sular eisíodh Ordú Rialtais Uimh. 178/2015, cuireadh síneadh leis an oibleagáid go 3 200 oifig phoist ó 2016, agus (v) tá an cás frithfhíorasach sochreidte agus cainníochtaithe i gceart (féach aithrisí (82) go (89)) a fhad agus a oibríonn Czech Post i gcomhréir le treochtaí an mhargaidh. Measann an tSeicia go bhfuil an uasteorainn cúitimh atá ann faoi láthair ina dreasacht éifeachtach chun cost-éifeachtúlacht a bhaint amach ach go bhfuil, ar na cúiseanna thuasluaite, an méid atá á mhaíomh gur modhnaíodh an cás frithfhíorasach chun comhfhreagairt don uasteorainn mhéadaithe gan bhunús.

(101) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag Zàsilkovna go ndearna Czech Post rómheastachán ar na glanchostais sheachanta gan an cás frithfhíorasach ag seoladh seachadadh D+n ag grád barainne a chur san áireamh, áitíonn an tSeicia gur cuireadh an seoladh sin san áireamh agus an doiciméadacht mhionsonraithe a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin an 18 Eanáir 2020 mar fhianaise air sin.

(102) Ar deireadh, diúltaíonn an tSeicia don mhéid atá á mhaíomh ag Zàsilkovna go dtras-fhóirdheonaíonn Czech Post gníomhaíochtaí a dhéantar ar bhonn tráchtála go hiomlán trí 781 phointe bailithe Balíkovna a bhunú agus trí bheartáin agus ioncaim faoi seach ó oifigí nach bhfuil chomh brabúsach a atreorú ina dhiaidh sin chuig na 781 phointe bailithe sin chun na glanchostais sheachanta a ardú d’aon turas agus, dá bhrí sin, róchúiteamh a thabhairt do Czech Post. Áitíonn an tSeicia nach bhfuil sé sin fíor mar gheall ar an méid a leanas: (i) tá ar Czech Post bealaí a aimsiú chun cuíchóiriú a dhéanamh ar a oibríochtaí agus a sheirbhísí a dhéanamh níos tarraingtí do thomhaltóirí; agus (ii) cuirtear glanchostais Balíkovna sa chás fíorasach agus sa chás frithfhíorasach san áireamh sa ríomh ar ghlanchostais sheachanta, mar sin níl róchúiteamh mar thoradh ar sheirbhísí Balíkovna agus dá bhrí sin níl aon tras-fhóirdheonú ar na seirbhísí neamh-USO.

6.2.2. Barúlacha ón tSeicia maidir le barúlacha PNS

(103) Ar an mbealach céanna, maidir le tuairim na Seicia in aithris (95) a mhéid a bhaineann le barúlacha Zàsilkovna agus an argóint ina n-úsáideann PNS na sonraí reatha maidir le staid an mhargaidh chun aghaidh a thabhairt ar chonclúidí a rinne CTO a mhéid a bhaineann leis an ngá chun an oibleagáid a fhorchur ar chur i gcrích athbhreithniú 2016, measann an tSeicia go bhfuil an argóint sin go hiomlán gan bhunús.

(104) Ar an mbealach céanna, maidir le tuairim na Seicia a chuirtear in iúl in aithris (96) faoin gceist ar féidir oibreoirí príobháideacha USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, a dhéanamh ar bhonn tráchtála gan aon chabhair, áitíonn an tSeicia gur ghníomhaigh sí i gcomhréir le ceanglais an Achta um Sheirbhísí Poist, acht lena dtrasuitear Treoir 97/67/CE tráth a raibh an oibleagáid á forchur aici. Sa chomhairliúchán poiblí a rinne CTO i gcomhthéacs athbhreithniú 2016, chuir PNS (i.e. Mediaservis s.r.o, an tráth sin) a thuairim in iúl go raibh gá le USO a fhorchur fós an tráth sin ós rud é nach bhféadfaidh an margadh seirbhísí den sórt sin a sholáthar. Cuireann an tSeicia leis sin, le linn athbhreithniú 2016, ag maíomh nár sainaithníodh aon oibreoir eile mar oibreoir a bhí in ann, ar bhonn tráchtála, soláthar seirbhísí poist a áirithiú ar bhealach atá comhsheasmhach le soláthar USO.

(105) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag PNS go bhféadfaidh institiúidí airgeadais seirbhís orduithe airgid poist a dhéanamh ar an mbealach céanna ach níos saoire ná Czech Post agus dá bhrí sin gur cheart é a eisiamh ó raon feidhme USO, áitíonn an tSeicia nár chuir PNS in aghaidh orduithe airgid poist a bheith san áireamh i raon feidhme USO in athbhreithniú 2016 agus gur thángthas ar na conclúidí a leanas san athbhreithniú sin: (i) is riachtanas poiblí oibiachtúil atá i gceist le seirbhís orduithe airgid poist; (ii) ní fhéadfar aon seirbhís mhargaidh eile a ionadú le haghaidh orduithe airgid poist; agus (iii) bhí gá le seirbhís den sórt sin a chur san áireamh i raon feidhme USO. Thairis sin, míníonn an tSeicia, bunaithe ar an bhfaisnéis ó thaifid ar leithligh de chostais agus ioncaim, nach raibh seirbhís orduithe airgid poist neamhbhrabúsach in 2018 ná 2019 (bhí an bhrabúsacht sa dá bhliain níos mó ná [5-25] %) agus níor tabhaíodh aon ghlanchostas breise i soláthar na seirbhíse sin, mar a dhearbhaíonn Czech Post ina litir chuig an gCoimisiún an 21 Iúil 2020 (pointe [18.])

(106) Ar an mbealach céanna le tuairim na Seicia a chuirtear i láthair in aithris (99) faoin gceist ar sáraíodh rialacha maidir le soláthar poiblí ós rud é go líomhnaítear gur ar bhealach idirdhealaitheach a dearadh na critéir chun bheith rannpháirteach i dtairiscint le haghaidh roghnú sealbhóra cheadúnais poist, tá Czech Post den tuairim nach raibh an nós imeachta idirdhealaitheach ach i gcodarsnacht leis sin, dearadh é ar bhealach a chuir ar a chumas d’aon soláthraí seirbhísí poist iarratas a dhéanamh chun bheith ainmnithe mar an soláthraí seirbhíse uilíche.

(107) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag PNS gur tugadh róchúiteamh do Czech Post ós rud é go ndearnadh an líon oifigí post nach n-oibreodh Czech Post mura bhforchuirfí aon oibleagáid, a mhodhnú d’aon turas ionas go mbeidh glanchostas seachanta níos airde ann, in éineacht leis an teorainn chúitimh mhéadaithe ó 2018, áitíonn an tSeicia an méid a leanas, de réir a míniúcháin in aithris (100): (i) go n-eascraíonn an t-athrú ar an líon oifigí poist atá le dúnadh sa chás frithfhíorasach ón athrú ar an oibleagáid chun líon níos mó oifigí poist a oibriú; (ii) rinneadh dúnadh na n-oifigí poist a chainníochtú i gceart sa chás frithfhíorasach; and (iii) tá oibriú foriomlán agus forbairt líonra Czech Post i gcomhréir le treochtaí an mhargaidh.

(108) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag PNS go sáraítear le seachadadh dhá luas (D+1 tosaíochta agus D+n barainne) a tugadh isteach i mí Feabhra 2020 an oibleagáid chun seachadadh poist a áirithiú ar gach lá oibre, áitíonn an tSeicia an méid a leanas: (i) leanann Czech Post de bheith faoi cheangal a áirithiú go ndéanfar seachadadh chuig seoladh ar bith ar gach lá oibre má iarrann custaiméirí an méid sin; (ii) cuireann custaiméirí an iarraidh sin in iúl trí íoc as seachadadh poist tosaíochta agus seachadtar an mhír phoist faoin gcóras D+1; agus (iii) modhnú na seirbhísí a thairgeann Czech Post i bhfoirm dhá luas seachadta agus an coigilteas costais atá mar thoradh air sin, cuireadh iad san áireamh ar bhealach cuí tráth a raibh meastachán ar na glanchostais á leagan síos chun críocha an fhógra seo.

(109) A mhéid a bhaineann leis an méid atá á mhaíomh ag PNS go bhfuil mí-úsáid á baint ag Czech Post as cúiteamh USO chun tras-fhóirdheonú a dhéanamh ar na seirbhísí a sholáthraíonn sé lasmuigh de raon feidhme USO agus seirbhísí neamh-USO a thairiscint ar phraghsanna an-íseal, áitíonn an tSeicia maidir leis an sampla comparáide praghais idir an dá sheirbhís, “gnáthmhír phoist bharainne” vs “mír phoist dhíreach” a chuir PNS chun tosaigh chun an líomhain sin a léiriú, nach bhfuil an sampla sin iomchuí. Cé go bhfuil an tseirbhís “mír phoist choiteann” (obyčejné psaní) ar fáil d’aon duine agus cé gur féidir í a sheoladh ach í a chur isteach in aon oifig phoist de chuid Czech Post nó í a chur i mbosca poist, agus nach bhfuil íosmhéid míreanna poist aonair ann (41), tá an tseirbhís “mír phoist dhíreach” (obchodní psaní) ceaptha do bhulc-phostóirí a bhfuil íosmhéid míre poist ar leith de 500 píosa de thoisí comhionanna acu agus ní féidir í a sheoladh ach amháin ar bhonn conartha le Czech Post agus ó oifigí poist roghnaithe amháin, agus ní mór na míreanna poist a réamhphróiseáil (sórtáil agus cuachadh) de réir na gceanglas atá leagtha síos roimh ré sa chonradh. Thairis sin, ní fhéadfaidh a bheith sna míreanna poist seo ach nuachtáin, irisí, leabhair, bróisiúir, catalóga, bileoga nó ábhar clóite de chineál fógraíochta amháin, faisnéis atá beartaithe do chomhaltaí clubanna custaiméara agus dílseachta, chomh maith le cumarsáid atá dírithe ar chistí nó acmhainní eile a thiomsú le haghaidh gníomhaíochtaí a dhéanann eagraíochtaí nó daoine aonair ar mhaithe le leas an phobail. Léiríonn an difríocht idir praghsanna an dá sheirbhís na difríochtaí réamhluaite i gcáilíocht agus acmhainní na cuideachta arna n-úsáid chun gach seirbhís a sholáthar. Thairis sin, meabhraíonn an tSeicia breithiúnas na Cúirte Ginearálta in První novinová společnost (42) inar thángthas ar an gconclúid nach gcuireann an Creat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta bac ar aon bhealach ar oibreoir USO a bheith in ann an cúiteamh a íocadh chun na críche sin a leithdháileadh ar sheirbhísí eile.

(110) Diúltaíonn an tSeicia don mhéid atá á mhaíomh ag PNS: (i) go ndéantar na costais a bhaineann le seirbhísí neamh-USO a leithdháileadh go mícheart ar USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, chun a thabhairt le fios go bhfuil soláthar USO ina ualach suntasach airgeadais ar Czech Post; (ii) go bhfuil na rialacha lena rialaítear leithdháileadh costas agus ioncam chun cuntais ar leithligh a choimeád go hiomlán de dhiscréid shealbhóir an cheadúnais poist; agus (iii) nach scrúdaíonn CTO ar aon bhealach an bhfuil na rialacha maidir le leithdháileadh (eochracha) ceart ó thaobh na bhfíoras de. Áitíonn an tSeicia go bhfuil sé d’oibleagáid ar shealbhóirí ceadúnais poist sa tSeicia a rialacha leithdháilte a chur faoi bhráid CTO lena bhformheas faoi Roinn 33a(4) den Acht um Sheirbhísí Poist, ina leagtar síos freisin inniúlacht CTO maidir leis na rialacha sin a scrúdú agus a fhormheas. Áirítear sna rialacha formheasta maidir le leithdháileadh tuairisc mhionsonraithe ar an bprionsabal a rialaíonn leithdháileadh costas agus ioncam ó chuntasaíocht airgeadais go dtí an leibhéal mionsonraí á éilítear i ndáil le taifid ar leithligh ar chostais agus ar ioncam de réir mar a éilítear ó shealbhóirí ceadúnais poist leis an Acht um Sheirbhísí Poist agus i gcomhréir le Foraithne Uimh. 465/2012 lena gcuirtear an tAcht sin chun feidhme. I bhfianaise an mhéid réamhluaite, i dtuairim na Seicia, déantar cuntais Czech Post a dheighilt go cuí idir USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, agus seirbhísí nach seirbhísí de chuid USO iad.

(111) Ar deireadh, a mhéid a bhaineann le líomhaintí PNS arna gcur i láthair in aithris (71), go gcaitheann Czech Post airgead “go míréasúnta, go mífhóinteach agus go neamh-éifeachtúil” i gcomhthéacs “conarthaí, idirbhearta agus imthosca amhrasacha”, áitíonn an tSeicia go ndéanann a bhunaitheoir, i.e. an Aireacht Gnóthaí Baile faireachán ar éifeachtacht agus éifeachtúlacht chaiteachas Czech Post, agus ag an am céanna tá a Chlár um Chomhlíonadh Corparáideach inmheánach féin curtha i bhfeidhm ag Czech Post in aghaidh éillithe agus cineálacha eile mí-iompair (43) agus i gcás ina bhfuil amhrais, d’ainneoin na mbeart go léir atá i bhfeidhm, faoi chleachtais éagóracha i ndáil le conradh ar leith a dhámhachtain, go dtugann na húdaráis inniúla aghaidh ar an gceist, amhail an Chúirt Bardasach i bPrág.

7. MEASÚNÚ AR AN mBEART

7.1. Cabhair a bheith ann

(112) De réir Airteagal 107(1) CFAE “aon chabhair arna deonú ag Ballstát nó arna deonú trí bhíthin acmhainní Stáit i bhfoirm ar bith, agus a bhéarfaidh nó is baolach a bhéarfadh saobhadh ar iomaíocht trí thaobhú le gnóthais áirithe nó le táirgeadh earraí áirithe, ní luífidh sí leis an margadh inmheánach sa mhéid go dtéann sí i gcion ar an trádáil idir Ballstáit”.

(113) Dá bhrí sin, chun go mbeadh beart cáilithe mar státchabhair de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE, ní mór na ceithre choinníoll charnacha seo a leanas a chomhlíonadh: (i) ní mór don bheart a bheith inchurtha i leith an Bhallstáit agus é a dheonú trí bhíthin acmhainní Stáit; (ii) ní mór dó buntáiste eacnamaíoch a thabhairt do ghnóthais;, (iii) ní mór don bhuntáiste a bheith roghnaitheach; agus (iv) ní mór don bheart iomaíocht a shaobhadh nó saobhadh a bhagairt agus difear a dhéanamh do thrádáil idir Ballstáit.

7.2. Cabhair inchurtha i leith an Stáit agus acmhainní an Stáit a bheith ann

(114) Ní mór do bheart a bheith inchurtha i leith an Stáit agus ní mór é a dheonú go díreach nó go hindíreach trí bhíthin acmhainní Stáit chun go gcáileofar mar Státchabhair é.

(115) An cúiteamh as soláthar USO mar atá sé sainithe ag údaráis na Seice, is í an tSeicia a íocann é óna buiséad féin, agus is é CTO a riarann é. Cinneann CTO méid an chúitimh de réir an nós imeachta atá leagtha amach san Acht um Sheirbhísí Poist (féach Roinn 8.2.2).

(116) Dá bhrí sin, tá an cúiteamh a dheonaítear do Czech Post as USO a urscaoileadh inchurtha i leith an Stáit agus tugtar é trí bhíthin acmhainní Stáit.

7.3. Cabhair arna deonú do ghnóthas

(117) Ní féidir le cistiú poiblí arna dheonú d’eintiteas a bheith cáilithe mar státchabhair ach amháin más gnóthas é an t-eintiteas sin de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE. Tá gnóthais sainithe go comhsheasmhach ag CBAE mar eintitis atá ag gabháil do ghníomhaíocht eacnamaíoch (44). Dá bhrí sin, braitheann cáiliú eintitis mar ghnóthas ar chineál a ghníomhaíochta, gan aird ar stádas dlíthiúil an eintitis ná ar an mbealach a mhaoinítear é (45). Ní mór gníomhaíocht a mheas go ginearálta mar ghníomhaíocht de chineál eacnamaíoch i gcás inarb é atá i gceist léi earraí agus seirbhísí a thairiscint ar mhargadh (46). Eintiteas a dhéanann gníomhaíochtaí eacnamaíocha agus neamheacnamaíocha araon, ní mheasfar gur gnóthas é ach amháin maidir leis an gcéad cheann (47).

(118) Sa chás seo, cuireann Czech Post seirbhísí poist ar fáil ar luach saothair ar mhargadh Poist na Seice agus in iomaíocht le soláthraithe eile. Is gníomhaíocht eacnamaíoch é seirbhísí poist a thairiscint ar an margadh sin. Cúitíonn an Stát Czech Post as seirbhísí áirithe a sholáthar (USO, mar atá sé sainithe ag údaráis na Seice) agus dá bhrí sin cúitíonn sé gníomhaíocht eacnamaíoch. Dá réir sin, maidir leis na gníomhaíochtaí a mhaoinítear leis na bearta i gceist, cáilíonn Czech Post mar ghnóthas.

7.4. Buntáiste

(119) Is é is buntáiste ann, de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE, aon tairbhe eacnamaíoch nach mbeadh faighte ag gnóthas faoi ghnáthdhálaí margaidh, i.e. in éagmais idirghabháil ón Stát (48). Is é éifeacht an bhirt ar an ngnóthas amháin atá ábhartha, níl cúis ná cuspóir idirghabháil an Stáit ábhartha (49). Aon uair a fheabhsaítear staid airgeadais an ghnóthais de thoradh idirghabháil Stáit, tá buntáiste ann.

(120) Tá cúiteamh USO ceaptha chun an glanchostas iomlán nó cuid den ghlanchostas arna thabhú ag Czech Post agus an USO á chomhlíonadh a chumhdach, mar atá sainithe ag údaráis na Seice. Gan idirghabháil Stáit, bheadh ar Czech Post na costais sin a íoc é féin. Leis an mbeart atá faoi mheasúnú, scaoiltear Czech Post ó chuid de na costais a bhaineann lena ghníomhaíochtaí eacnamaíocha agus feabhsaítear staid airgeadais Czech Post. Dá thoradh sin, agus gan dochar don cheist cé acu a chomhlíonann nó nach gcomhlíonann an beart na coinníollacha arna leagan síos ag an gCúirt Bhreithiúnais ina breithiúnas C-280/00 Altmark (50), prima facie déanann an beart faoi mheasúnú buntáiste a dheonú do Czech Post.

Critéir Altmark a chomhlíonadh

(121) An cúiteamh seirbhíse poiblí a dheonaítear do ghnóthas a chomhlíonann na ceithre chritéar a leagtar síos in Altmark, meastar nach dtugann sé aon bhuntáiste eacnamaíoch agus, dá bhrí sin, ní státchabhair é. Is iad seo a leanas na ceithre chritéar sin, atá carnach: (a) ní mór oibleagáidí seirbhíse poiblí a bheith le comhlíonadh ag an ngnóthas faighteora iarbhír agus ní mór na hoibleagáidí sin a bheith sainithe go soiléir; (b) ní mór na paraiméadair ar ar a mbonn a ríomhtar an cúiteamh a bhunú roimh ré ar bhealach oibiachtúil trédhearcach; (c) ní fhéadfaidh an cúiteamh a bheith níos mó ná an méid is gá chun na costais uile nó cuid de na costais arna dtabhú i gcomhlíonadh oibleagáidí seirbhíse poiblí a chumhdach, agus na fáltais ábhartha agus brabús réasúnach á gcur san áireamh; (d) más rud é, maidir leis an ngnóthas atá le hoibleagáidí seirbhíse poiblí a chomhlíonadh, i gcás sonrach, nach roghnaítear é de bhun nós imeachta soláthair phoiblí trína bhféadfaí an tairgeoir atá in ann na seirbhísí sin a sholáthar ar an gcostas is lú don phobal a roghnú, ní mór an leibhéal cúitimh is gá a chinneadh ar bhonn anailíse ar na costais a thabhódh gnóthas tipiciúil, atá dea-riartha agus a soláthraítear modhanna leordhóthanacha dó san earnáil chéanna, agus na hioncaim ábhartha agus brabús réasúnach as comhlíonadh na n-oibleagáidí á gcur san áireamh.

(122) Maidir leis an gcúiteamh a deonaíodh do Czech Post le linn na tréimhse faoi athbhreithniú, aithníonn údaráis na Seice nach bhfuil an ceathrú critéar Altmark comhlíonta. Measann an Coimisiún freisin nach gcomhlíontar an ceathrú critéar Altmark ós rud é, in éagmais nós imeachta soláthair phoiblí lena gceadaítear roghnú an tairgeora a bheadh in ann an tseirbhís a sholáthar ar an gcostas is lú don phobal (51), nár léirigh údaráis na Seice gur cinneadh an leibhéal cúitimh ar bhonn anailíse ar chostais gnóthais dea-riartha laistigh den earnáil chéanna, agus na fáltais agus brabús réasúnta á gcur san áireamh.

(123) Ós rud é go bhfuil na ceithre chritéar Altmark carnach, mura gcomhlíontar aon cheann de na critéir sin, measfar gur buntáiste é an cúiteamh de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE. Ós rud é nach gcomhlíontar ceann amháin ar a laghad de na ceithre chritéar Altmark sa chás seo, is é conclúid an Choimisiúin go ndeonaíonn an cúiteamh as soláthar an USO buntáiste do Czech Post.

7.5. Roghnaíocht

(124) Ceanglaítear le hAirteagal 107(1) CFAE go dtabharfadh beart, chun a bheith sainmhínithe mar státchabhair, buntáiste do “ghnóthais áirithe nó táirgeadh earraí áirithe”. Tugann an Coimisiún dá aire nach ndeonófar cúiteamh USO ach do Czech Post amháin. Ós rud é go mbaineann an cás seo le beart cabhrach aonair, is leordhóthanach an buntáiste eacnamaíoch a shainaithint (féach aithrisí (119) go (123)) chun tacú leis an toimhde go bhfuil an beart roghnaitheach (52). In aon chás, ní cosúil go bhfuil an buntáiste céanna ag gnóthais eile sna hearnálacha céanna nó in earnálacha eile atá i staid inchomparáide fhíorasach agus dhlíthiúil. Dá bhrí sin, is beart roghnaitheach é de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE.

7.6. Éifeacht ar thrádáil agus ar shaobhadh iomaíochta

(125) Is ionann tacaíocht phoiblí do ghnóthais agus Státchabhair de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE más rud é go “saobhann sí an iomaíocht nó go bhfuil bagairt ann í a shaobhadh” agus sa mhéid go ndéanann sé “difear don trádáil idir na Ballstáit”.

(126) Maidir le saobhadh iomaíochta, meastar go ndéanann beart arna dheonú ag Stát saobhadh nó bagairt ar iomaíocht a shaobhadh nuair is dóigh dó staid iomaíochta an fhaighteora a fheabhsú i gcomparáid le gnóthais eile a bhfuil sé in iomaíocht leo (53). Sa chleachtas, glactar leis go bhfuil saobhadh iomaíochta ann nuair a dheonaíonn Stát buntáiste airgeadais do ghnóthas in earnáil léirscaoilte i gcás ina bhfuil iomaíocht, nó ina bhféadfadh iomaíocht a bheith ann.

(127) Maidir leis an éifeacht ar thrádáil, suitear le cásdlí na Cúirte Breithiúnais gur dóigh go ndéanfadh aon deonú cabhrach do ghnóthas a dhéanann a ghníomhaíochtaí sa mhargadh inmheánach difear don trádáil idir na Ballstáit (54). Sa réimse Státchabhrach, ní chuireann saintréith áitiúil nó réigiúnach na seirbhíse a sholáthraítear cosc a priori ar éifeacht den sórt sin ar an trádáil. Cé nach bhfuil tairseach nó céatadán docht faoina bhféadfaí a mheas nach ndéantar aon difear do thrádáil idir na Ballstáit, fágann raon feidhme teoranta na gníomhaíochta eacnamaíche, a d’fhéadfaí a fheiceáil trí láimhdeachas an-íseal, gur beag an baol go mbeidh éifeacht ar thrádáil ann.

(128) A mhéid a bhaineann leis an gcás reatha, tugann an Coimisiún faoi deara go n-oibríonn Czech Post i margadh poist na Seice, a léirscaoileadh ón 1 Eanáir 2013. Oibríonn Czech Post, dá bhrí sin, in iomaíocht le soláthraithe eile.

(129) Is cuid de ghrúpaí idirnáisiúnta iad iomaitheoirí áirithe Czech Post, iomaitheoirí a sholáthraíonn seirbhísí seachadta beartán go háirithe, a oibríonn i mBallstáit eile chomh maith (e.g. DPD).

(130) Dá bhrí sin, bíonn trádáil ann idir Ballstáit san earnáil phoist agus neartaíonn an cúiteamh seirbhíse poiblí a deonaíodh do Czech Post a staid vis-à-vis gnóthais phoist eile a bhíonn in iomaíocht le trádáil laistigh den Aontas.

(131) Tagann an Coimisiún ar an gconclúid gur dócha go ndéanfar an cúiteamh a deonaíodh do Czech Post le haghaidh sholáthar na hoibleagáide seirbhíse uilíche (USO), mar atá sainithe ag údaráis na Seice, difear don trádáil agus go gcuirfear iomaíocht as a riocht.

7.7. Conclúid

(132) I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an Coimisiún ar an gconclúid go gcomhlíonann an cúiteamh a deonaíodh do Czech Post le haghaidh sholáthar USO le linn na tréimhse 2018-2022 na critéir a leagtar amach in Airteagal 107(1) CFAE agus, dá bhrí sin, is Státchabhair é an beart de réir bhrí na forála sin.

7.8. Dleathacht na mbeart cabhrach dá dtugtar fógra don Choimisiún

(133) Bunaithe ar Roinn 34c agus 34d den Acht um Sheirbhísí Poist, tá ceart ag Czech Post cúiteamh bliantúil a fháil a bheidh cothrom le glanchostais (a rinneadh uasteorainn de CZK 1.5 billiún air i gcás ina bhfuil glanchostais níos mó ná CZK 1.5 billiún) nuair a fhíoraíonn an Oifig Sheiceach Theileachumarsáide (CTO) glanchostais Czech Post. Go deimhin, foráiltear le Roinn 34c(3) den Acht um Sheirbhísí Poist go gcúiteoidh an Stát, trí [CTO], na glanchostais shealadacha do shealbhóir an cheadúnais poist [...]. Anuas air sin, foráiltear le hAirteagal 34d(4) den Acht um Sheirbhísí Poist go gcúiteoidh an Stát, trí [CTO], méid atá cothrom leis an difríocht idir na [glanchostais shealadacha agus na glanchostais deifnídeacha arbh ionann iad sin agus ualach éagórach] do shealbhóir an cheadúnais poist [...].

(134) I ndiaidh fhíorú CTO ar ghlanchostais Czech Post, thaifead Czech Post cheana an cúiteamh bliantúil le haghaidh na mblianta 2018-2022 ina chuntais, fiú mura íocadh an cúiteamh sin fós (55).

(135) Dá bhrí sin, measann an Coimisiún gur cabhair neamhdhleathach é an cúiteamh USO de réir bhrí Airteagal 1(f) den Rialachán Nós Imeachta.

8. MEASÚNÚ COMHOIRIÚNACHTA

8.1. Comhoiriúnacht faoi Airteagal 106(2) CFAE

(136) A mhéid agus is Státchabhair é an cúiteamh a théann chun tairbhe Czech Post de réir bhrí Airteagal 107(1) CFAE, ní mór measúnú a dhéanamh ar a chomhoiriúnacht le riachtanais an mhargaidh inmheánaigh.

(137) Measann údaráis na Seice gur cúiteamh é an cúiteamh USO chun seirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a dhéanamh. Dá bhrí sin, tá measúnú le déanamh ar chomhoiriúnacht an chúitimh sin leis an margadh inmheánach ar bhonn Airteagal 106(2) CFAE.

(138) Foráiltear le hAirteagal 106(2) CFAE: “go mbeidh gnóthais a gcuirtear ar a n-iontaoibh seirbhísí ar mhaithe leis an leas eacnamaíoch i gcoitinne a oibriú nó a bhfuil tréithe monaplachta táirgthe ioncaim acu faoi réir rialacha sna Conarthaí, go háirithe na rialacha iomaíochta, sa mhéid nach dtiocfaidh de na rialacha sin a chur i bhfeidhm bac, ó dhlí ná ó ghníomh, ar chomhlíonadh na gcúraimí áirithe a sannadh dóibh. Ní mór nach ndéanfar difear don fhorbairt trádála a oiread sin agus go mbeadh sé contrártha do leasanna an Aontais.”.

(139) I gcomhréir leis an bhforáil seo, féadfaidh an Coimisiún cúiteamh do sheirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a dhearbhú, seirbhísí atá comhoiriúnach leis an margadh inmheánach, ar choinníoll go gcomhlíontar coinníollacha áirithe. Leag an Coimisiún síos na coinníollacha ar dá réir go gcuireann sé i bhfeidhm Airteagal 106(2) CFAE sa Chinneadh 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (56) agus sa Chreat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta.

(140) Thug údaráis na Seice fógra faoi chúiteamh suas le huasmhéid bliantúil CZK 1 500 milliún (EUR 55.5 milliún). A mhéid a bhíonn an cúiteamh le deonú do Czech Post níos mó ná EUR 15 mhilliún in aghaidh na bliana, ní thagann an cúiteamh sin faoi réim an raoin feidhme den Chinneadh 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, mar a leagtar amach in Airteagal 2 de.

(141) Féadfar Státchabhair nach dtagann faoi raon feidhme Chinneadh 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a dhearbhú mar Státchabhair atá comhoiriúnach le hAirteagal 106(2) CFAE más gá é d’oibríocht na seirbhíse lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta lena mbaineann agus mura ndéanann sé difear d’fhorbairt trádála a oiread sin agus go mbeadh sé contrártha do leasanna an Aontais (57). I ndáil leis sin, leagtar amach i gCreat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta na treoirlínte chun measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht chúitimh maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta.

8.2. Comhlíontacht le Creat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta

(142) Chun measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht chúiteamh USO a deonaíodh do Czech Post, tugann an Creat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta tuairisc ar na coinníollacha ábhartha is gá a chomhlíonadh. Liostaítear na coinníollacha sin thíos.

8.2.1. Fíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta dá dtagraítear in Airteagal 106 CFAE

(143) Mar a léirítear i mír 46 de Theachtaireacht an Choimisiúin maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (58), bíonn lamháil leathan discréide ag na Ballstáit maidir leis an gcineál seirbhísí a d’fhéadfaí a aicmiú mar sheirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta. Tá inniúlacht an Choimisiúin teoranta do sheiceáil go gcuirtear an lamháil leathan discréide i bhfeidhm gan earráid fhollasach a mhéid a bhaineann le sainmhíniú na seirbhíse lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta agus do mheasúnú a dhéanamh ar aon Státchabhair atá mar chuid den chúiteamh sin. Deimhnítear i mír 56 de Chreat 2012 maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta lamháil leathan discréide na mBallstát chun sainmhíniú a dhéanamh ar sheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta.

(144) Chun a léiriú go ndeonaítear an cúiteamh d’fhíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, “Ba cheart do na Ballstáit a thaispeáint [nuair a dheonaítear cúiteamh faoin gCreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (59)] go ndearna siad measúnú ceart maidir le riachtanais seirbhísí an phobail lena dtacaítear trí bhíthin comhairliúchán poiblí nó ionstraimí iomchuí eile chun leasanna úsáideoirí agus soláthraithe a chur san áireamh.”

(145) Aithnítear an USO mar a shainmhínítear in Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE mar fhíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (60). Dá thoradh sin, ní gá do na Ballstáit a chruthú trí bhíthin comhairliúchán poiblí ná ionstraimí iomchuí eile go ndearna siad measúnú ceart ar riachtanais seirbhísí an phobail nuair a bhíonn soláthraí á chur ar iontaoibh leis an USO mar a shainmhínítear in Airteagal 3 sin.

(146) Tá USO a cuireadh ar iontaoibh Czech Post, mar a thugtar tuairisc air in aithris (22), níos leithne ná na seirbhísí a dtugtar tuairisc orthu in Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE, áfach. Go háirithe, cuimsíonn USO, mar atá sainithe ag údaráis na Seice, na seirbhísí poist (“seirbhís poist lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta”) mar a shainmhínítear san fhoráil sin chomh maith le seirbhísí orduithe airgid poist, nach liostaítear san fhoráil sin agus dá dtagraítear i dTreoir 2008/6/CE mar sheirbhísí breise nó seirbhísí comhlántacha a d’fhéadfaí a chur ar fáil ar an leibhéal náisiúnta.

(147) Mhínigh údaráis na Seice toisc nach mbíonn seirbhísí orduithe airgid poist brabúsach, nach méadaíonn cuimsiú orduithe airgid poist i raon feidhme USO an glanchostas, ach a mhalairt, bíonn éifeacht dhearfach ar mhéid ghlanchostais USO (laghdaíonn sé a méid). Mhínigh údaráis na Seice freisin nach léiríonn seirbhísí orduithe airgid poist ceart eisiach. Is seirbhísí iad a bhfuil gá leo chun riachtanais an phobail agus na n-údarás a chomhlíonadh i ndáil le híocaíochtaí áirithe. Ó dhearcadh an Achta um Sheirbhísí Poist, is cuid de USO iad seirbhísí orduithe airgid poist, agus is féidir an oibleagáid chun seirbhísí orduithe airgid poist a sholáthar a fhorchur ar leithligh nó in éineacht le bunsheirbhísí poist eile.

(148) Measann an Coimisiún nach n-áirítear seirbhísí orduithe airgid poist i raon feidhme USO mar a shainmhínítear in Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE. De réir aithris (30) de Threoir 2008/6/CE, áfach, féadfaidh Ballstáit cinneadh a dhéanamh seirbhísí breise nó comhlántacha a chur ar fáil don phobal, ar a gcríoch náisiúnta, amhail orduithe airgid poist, cé is moite díobh siúd a bhaineann leis na hoibleagáidí seirbhíse uilíche, mar a shainmhínítear i dTreoir 97/67/CE. Féadfaidh Ballstáit oibleagáidí a chur ar an soláthraí seirbhíse uilíche chun na seirbhísí sin a sholáthar.

(149) Tugann an Coimisiún dá aire go ndearna CTO an cinneadh na seirbhísí poist agus seirbhísí orduithe airgid poist, a áirítear i raon feidhme USO, a aicmiú mar fhíorsheirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta in 2016, i gcomhthéacs athbhreithniú tráthrialta 5 bliana, ag cur dhálaí an mhargaidh an tráth sin san áireamh, i.e. 2016. Thairis sin, i gcomhthéacs athbhreithniú 2016, níor chuir Zàsilkovna ná PNS i gcoinne an riachtanais phoiblí le haghaidh seirbhísí poist agus seirbhísí orduithe airgid poist. Níor chuir siad i gcoinne chinneadh CTO ach an oiread seirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a chur ar bhonn theip mhargaidh.

(150) A mhéid a bhaineann leis an méid a bhí á mhaíomh ag Zàsilkovna in aithrisí (57) agus (58), chomh maith leis an méid a bhí á mhaíomh ag PNS in aithrisí (64) agus (65) nach bhfuil aon theip mhargaidh, bunaithe ar dhálaí an mhargaidh atá ann faoi láthair, le haghaidh seirbhísí poist agus seirbhísí orduithe airgid poist, tugann an Coimisiún dá aire go mbíonn discréid ag údaráis na Seice chun seirbhísí lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a eagrú agus soláthar díobh a áirithiú. Chun na críche sin, chuir údaráis na Seice athbhreithniú tráthrialta 5 bliana ar sheirbhísí poist agus ar sheirbhísí orduithe airgid poist araon ar bun, ar ar a bhonn a dhéanann siad measúnú ar riachtanais an phobail mar aon le dálaí an mhargaidh tráth an athbhreithnithe. Rinneadh an t-athbhreithniú in 2016 lena ndearnadh measúnú ar an ngá oibleagáidí a chur le haghaidh an dá sheirbhís araon le haghaidh na tréimhse reatha 2018-2022, agus measadh go raibh teip mhargaidh le haghaidh an dá sheirbhís araon, an tseirbhís poist agus an tseirbhís orduithe airgid poist. Cuireadh dálaí an mhargaidh atá ann faoi láthair chomh maith le forbairtí féideartha amach anseo san áireamh in athbhreithniú 2021 maidir leis an tréimhse 2023-2027.

(151) Mar a leagtar amach in aithrisí (4) go (8) de Threoir 2008/6/CE, aithnítear na seirbhísí poist uilíche mar a shainmhínítear ar bhonn Airteagal 3 de Threoir 97/67/CE mar fhíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (61).Ós rud é go gcomhfhreagraíonn na seirbhísí poist a áirítear i raon feidhme USO, mar a shainmhínigh údaráis na Seice é, curtha ar iontaoibh Czech Post do cheanglais a leagtar amach i dTreoir 97/67/CE, measann an Coimisiún nach gá do Phoblacht na Seice a chruthú go ndearnadh measúnú ceart ar riachtanais seirbhísí an phobail trí bhíthin comhairliúchán poiblí nó ionstraimí iomchuí eile.Dá bhrí sin, measann an Coimisiún gur comhlíonadh mír 14 den Chreat maidir le seirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta a mhéid a bhaineann leis na seirbhísí sin.

(152) Maidir le seirbhísí orduithe airgid poist, measann an Coimisiún gur chruthaigh Poblacht na Seice go ndearna sí measúnú ar riachtanais seirbhíse poiblí trí bhíthin comhairliúchán poiblí nó ionstraimí iomchuí eile, mar a mhínítear in aithrisí (73), (81), (95), (96) agus (103) go (105). Bunaithe ar an bhfaisnéis a soláthraíodh i gcaitheamh an nós imeachta imscrúdaithe, measann an Coimisiún gurb ionann an tseirbhís orduithe airgid poist a sholáthraíonn Czech Post agus fíorsheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta (“seirbhís orduithe airgid poist lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta”). Go háirithe, mhínigh údaráis na Seice nár chomhlíon seirbhísí comhchosúla atá ar fáil ar an margadh ceanglais i dtéarmaí seachadta, raoin feidhme críche ná praghais inacmhainne