RIALACHÁN CUR CHUN FEIDHME (AE) 2021/546 ÓN gCOIMISIÚN

an 29 Márta 2021

lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach arna forchur ar allmhairí d’easbhrúnna alúmanaim ar de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne iad

TÁ AN COIMISIÚN EORPACH,

Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,

Ag féachaint do Rialachán (AE) 2016/1036 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Aontas Eorpach iad (1) (an “bun-Rialachán”) agus go háirithe Airteagal 9(4) de,

De bharr an mhéid seo a leanas:

1. NÓS IMEACHTA

1.1. Tionscnamh

(1) An 14 Feabhra 2020, thionscain an Coimisiún Eorpach (“an Coimisiún”) imscrúdú frithdhumpála maidir le hallmhairí easbhrúnna alúmanaim, ar easbhrúnna ar de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne iad (“An tSín” nó an “tír lena mbaineann”), ar bhonn Airteagal 5 den bhun-Rialachán.

(2) Thionscain an Coimisiún an t-imscrúdú tar éis gearán (an “gearán”) a rinne comhlachas European Aluminium (an “gearánach”) a thaisceadh an 3 Eanáir 2020. Is ag an ngearánach bhí breis agus 25 % de tháirgeacht fhoriomlán an Aontais maidir le heasbhrúnna alúmanaim. Sa ghearán bhí fianaise maidir le dumpáil agus maidir le díobháil ábhartha dá dheasca sin.

1.2. Clárú

(3) Tar éis iarraidh arna déanamh ag an ngearánach agus an fhianaise a éilítear de thaca léi, chuir an Coimisiún allmhairí den táirge lena mbaineann faoi réir clárúchán faoi Airteagal 14(5) den bhun-Rialachán le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1215 ón gCoimisiún (2). Scoireadh de chlárú allmhairí le teacht i bhfeidhm na mbeart sealadach dá dtagraítear in aithris (5).

1.3. Bearta sealadacha

(4) I gcomhréir le hAirteagal 19a den bhun-Rialachán, an 22 Meán Fómhair 2020, chuir an Coimisiún achoimre ar na dualgais bheartaithe ar fáil do pháirtithe agus mionsonraí maidir le ríomh na gcorrlach dumpála agus na gcorrlach atá leormhaith chun an díobháil do thionscal an Aontais a bhaint. Iarradh ar na páirtithe leasmhara barúlacha a thabhairt maidir le cruinneas na ríomhanna laistigh de 3 lá oibre.

(5) An 12 Deireadh Fómhair 2020, rinne an Coimisiún dleacht frithdhumpála shealadach a fhorchur ar allmhairí easbhrúnna alúmanaim ar de thionscnamh na Síne iad le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1428 ón gCoimisiún (3) (“an Rialachán sealadach”).

(6) Mar a luaitear in aithris (29) den Rialachán sealadach, chumhdaigh an t-imscrúdú ar dhumpáil agus ar dhíobháil an tréimhse ón 1 Eanáir 2019 go dtí an 31 Nollaig 2019 (“an tréimhse imscrúdaithe”) agus chumhdaigh an scrúdú ar threochtaí atá ábhartha maidir leis an measúnú ar an díobháil an tréimhse ón 1 Eanáir 2016 go deireadh na tréimhse imscrúdaithe (“an tréimhse a measadh”).

1.4. Nós imeachta ina dhiaidh sin

(7) Tar éis na fíorais agus na breithnithe riachtanacha a nochtadh ar an mbonn ar ar forchuireadh dleacht frithdhumpála shealadach (“nochtadh sealadach”), chuir an gearánach, roinnt mhaith úsáideoirí agus allmhaireoirí an táirge lena mbaineann, roinnt mhaith soláthraithe amhábhar don tionscal de chuid an Aontais, Rialtas Dhaon-Phoblacht na Síne agus seacht dtáirgeoir onnmhairiúcháin aighneachtaí i scríbhinn isteach ag cur a dtuairimí in iúl maidir leis na torthaí sealadacha laistigh den sprioc-am dá bhforáiltear in Airteagal 2(1) den Rialachán sealadach.

(8) Tugtar achoimre ar na pointí a d’ardaigh na páirtithe leasmhara sa Rialachán seo a mhéid is féidir. Go deimhin, bhí roinnt mhaith de na pointí a ardaíodh míshoiléir agus níorbh fhéidir a bhunú i gcónaí cén Airteagal den bhun-Rialachán lenar bhain siad. Iarradh ar na páirtithe leasmhara aon argóint a mheas siad a bheith ábhartha a shoiléiriú, a mhéid nár tugadh aghaidh orthu sa nochtadh deiridh.

(9) Tar éis an nochta shealadaigh, tháinig dhá allmhaireoir eile chun cinn, nuair a bhí an ceacht samplála tugtha chun críche cheana féin. Cuireadh a n-ionchur san áireamh, a mhéid ab fhéidir, i bhfianaise na céime nós imeachta den imscrúdú.

(10) Tar éis bearta sealadacha a fhorchur, tugadh deis do na páirtithe leasmhara a d’iarr amhlaidh éisteacht a fháil. Reáchtáladh éisteachtaí le Decora S.A., Vis Promotex d.o.o., Alstom S. A., O. Wilms GmbH & Co, Airoldi Metalli S.p.A (in éineacht le O. Wilms GmbH, Kastens & Knauer GmbH & Co. International KG agus Alpha Metall GmbH), Haomei Group (Guangdong Haomei New Materials Co., Ltd. agus Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co., Ltd.) agus PMI Group (Press Metal International Ltd. agus Press Metal International Technology Ltd.).

(11) D’iarr Aioldi Metalli S.p.A (Airoldi) cruinniú leis an tionscal de chuid an Aontais i gcomhréir le hAirteagal 6(6) den bhun-Rialachán, nár ghlac an ceann deireanach leis. Ina theannta sin, reáchtáladh éisteacht in éineacht leis an Oifigeach Éisteachta d’Ard-Stiúrthóireacht na Trádála, a rinne argóint na cuideachta a dhíbhe gur sháraigh faisnéis easnamhach a nochtadh dó faoi chuimsiú an réamhnochta dá bhforáiltear in Airteagal 19a den bhun-Rialachán a chearta um chosaint ar na cúiseanna a leagtar amach i dtuarascáil thiomanta an Oifigigh Éisteachta.

(12) Tar éis an nochta deiridh, chuir Airoldi i gcoinne léirmhíniú ón Oifigeach um Éisteachta a thug sé ar Airteagal 19a den bhun-Rialachán agus iad ag éileamh go raibh gá le léamh sonrach ar an bhforáil sin. Mar sin féin, agus é á chur san áireamh nár shonraigh Airoldi aon saincheist eile chun tacú lena phointe, agus an ceanglas sainráite atá san Airteagal sin maidir leis na hoibleagáidí rúndachta atá in Airteagal 19 a urramú, choinnigh an Coimisiún a sheasamh ar an ábhar sin.

(13) Mar a mhionsonraítear a thuilleadh thíos, tar éis fhorchur na mbeart sealadach, reáchtáladh dhá chros-seiceáil chianda bhreise in éineacht le Alstom S.A. agus Airoldi chun saincheisteanna suntasacha a fháil amach i gcomhthéacs cinneadh cinntitheach. Bheartaigh an Coimisiún freisin cros-seiceáil chianda bhreise a reáchtáil le haghaidh allmhaireoir eile, rud nach bhféadfaí a dhéanamh de bharr shrianta an allmhaireora.

(14) Chuir an Coimisiún na páirtithe leasmhara go léir ar an eolas maidir leis na fíorais agus na breithnithe riachtanacha ar an mbonn a raibh sé beartaithe aige dleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchur ar allmhairí easbhrúnna alúmanaim ar de thionscnamh na Síne iad (“an nochtadh deiridh”). Ceadaíodh tréimhse do gach páirtí leasmhar ina raibh siad in ann a mbarúlacha a thabhairt maidir leis an nochtadh deiridh.

(15) Fuair an Coimisiún barúlacha ó roinnt páirtithe, lena n-áirítear Rialtas na Síne, táirgeoirí onnmhairiúcháin na Síne, allmhaireoirí an Aontais, úsáideoirí, táirgeoirí de chuid an Aontais, a soláthraithe agus cumainn ionadaíocha éagsúla.

(16) Tar éis an nochta deiridh, tugadh deis éisteachta do pháirtithe leasmhara áirithe i gcomhréir leis na forálacha i bpointe 5.7 den fhógra tionscnaimh. Cuireadh éisteachtaí ar siúl le Decora S.A., Airoldi (i gcomhar le O. Wilms GmbH, Amari Miotal BV agus Alpha Metall GmbH), Bash-tec GmbH, STAKO Sp. z o.o. agus Haomei Group. Chomh maith leis sin d’eagraigh an tOifigeach Éisteachta AS Trádála éisteacht le pointí a d’ardaigh Shandong Nollvetec Lightweight Equipment Co., Ltd. agus Jilin Qixing Aluminium Industries Co., Ltd.

(17) Mar thaca le síneadh ama breise a chur le freagra a thabhairt ar an nochtadh deiridh, d’iarr Airoldi cóip den Doiciméad Ginearálta um Nochtadh san Iodáilis, agus d’éiligh siad gur sárú ar Rialachán Uimh. 1/1958 (4) arna léamh in éineacht le hAirteagail 21, 22 agus 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha a bhí sa mhainneachtain an doiciméad a sholáthar san Iodáilis. Níor chomhaontaigh an Coimisiún leis an léirmhíniú sin, agus é ag freagairt i scríbhinn nár tharraing Airoldi an t-ábhar seo anuas ach ag céim an-mhall den imscrúdú, agus go raibh Béarla in úsáid ag Airoldi agus ag a dhlíodóirí gan dua go dtí sin, agus i dteachtaireachtaí i scríbhinn agus ó bhéal araon (5). De bhreis air sin, léiríodh an méid sin mar bhí siad i dteagmháil leis an gCoimisiún go minic le linn an cháis. Mheabhraigh an Coimisiún cineál an doiciméid sin dóibh, nach Rialachán cur chun feidhme é, agus dhearbhaigh sé a sheasamh. Mar sin féin, thug an Coimisiún síneadh ama breise do Airoldi, a bhí bunaithe a ar a chur chuige chun gach úsáid a bhaint as na forálacha den Fhógra maidir le tionscnamh an cháis, ar forálacha iad atá comhoiriúnach do chur i gcrích an imscrúdaithe agus spriocdhátaí reachtúla á n-urramú. Tar éis an nochta deiridh bhreise, d’iarr Airoldi aistriúchán den doiciméad seo go hIodáilis. Níorbh fhéidir glacadh leis an iarratas seo ar na cúiseanna céanna atá luaite thuas mar nár léiríodh cad é mar a cuireadh isteach ar cheart Airoldi chun cosaint a fháil.

(18) An 8 Feabhra 2021, rinne an Coimisiún an nochtadh deiridh breise do pháirtithe leasmhara chun a léiriú go ndearnadh AE28 de AE27. Chuir an Coimisiún na páirtithe leasmhara go léir ar an eolas maidir leis na fíorais agus na breithnithe bunriachtanacha ar an mbonn a raibh sé beartaithe aige athbhreithniú a dhéanamh ar thorthaí an cháis, lena n-áirítear dleacht frithdhumpála chinntitheach chun an t-athrú sin (“an nochtadh deiridh breise”) a léiriú. Ceadaíodh tréimhse do gach páirtí leasmhar ina raibh siad in ann a mbarúlacha a thabhairt maidir leis an nochtadh deiridh breise. Fuarthas tuairimí ó Group Haomei, Airoldi agus Euranimi, a chuir é féin i bhfios mar pháirtí leasmhar tar éis an nochta deiridh.

(19) Tar éis an nochta deiridh breise, tugadh deis éisteachta do pháirtithe leasmhara áirithe i gcomhréir leis na forálacha i bpointe 5.7 den fhógra tionscnaimh. Cuireadh éisteachtaí le Haomei Group, Airoldi agus Euranimi ar siúl. Ina theannta sin, an 18 Feabhra 2021, d’eagraigh an tOifigeach Éisteachta éisteacht le pointí a d’ardaigh Airoldi a chloisteáil. Ag an ócáid sin, d’athdhearbhaigh seirbhísí an Choimisiúin gurb iomchuí an cur chuige sonrach sin a leanadh san imscrúdú seo i bhfianaise an easnaimh tionchair a bhí ann gan an Ríocht Aontaithe a chur sna torthaí (saincheist a dheimhnigh tionscal an Aontais ina theannta sin agus nár chuir aon pháirtí leasmhar ina choinne). Deimhníodh freisin go raibh na mínithe riachtanacha sa nochtadh deiridh breise do pháirtithe leasmhara chun iad féin a chosaint.

1.5. Sampláil

(20) In éagmais barúlacha maidir le sampláil, deimhníodh aithrisí (8) go (20) den Rialachán sealadach.

(21) In aithris (19) den Rialachán sealadach, rinne an Coimisiún tagairt don sampla a roghnaíodh ar an gcéad dul síos de thrí ghrúpa chomhoibríocha de tháirgeoirí onnmhairiúcháin atá freagrach as 28,1 % d’onnmhairí foriomlána. In aithris (24) den Rialachán sealadach, rinne an Coimisiún tagairt don sampla deiridh den dá ghrúpa de tháirgeoirí onnmhairiúcháin, nuair nár chuir an Liaoning Zhongwang Group aon fhreagra isteach ar an gceistneoir. Is ag an sampla sin de dhá ghrúpa atá 20,9 % d’onnmhairí foriomlána.

(22) In aithrisí (206) go (210) den Rialachán seo, míníonn an Coimisiún an chaoi ar bhunaigh sé an leibhéal leasaithe d’allmhairí foriomlána ón tSín don tréimhse imscrúdaithe. Tar éis an athraithe sin, tháinig laghdú ar an leibhéal measta allmhairithe d’easbhrúnna alúmanaim ón tSín. Dá dheasca sin, is ag an sampla a roghnaíodh ar an gcéad dul síos de thrí ghrúpa chomhoibríocha de tháirgeoirí onnmhairiúcháin atá 45,3 %, agus is ag an sampla deiridh de dhá ghrúpa de tháirgeoirí onnmhairiúcháin atá 33,7 % de na hallmhairí nua-mheasta.

(23) Thug dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin breise bunús iomchuí lena n-éilimh le bheith san áireamh sa liosta de tháirgeoirí onnmhairiúcháin comhoibríocha.

(24) Tar éis a mbarúlacha a chur san áireamh, thug an Coimisiún an Iarscríbhinn a ghabhann leis an Rialachán sealadach cothrom le dáta dá réir agus chuir sé an dá aonán le liosta na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin comhoibríocha san Iarscríbhinn leis an Rialachán seo.

(25) Rinne táirgeoir onnmhairiúcháin comhoibríoch trácht go raibh sé róbheag le bheith roghnaithe don sampla. D’éiligh sé de thoradh a mhéide, go raibh pionós á leagan air bheith faoi réir na dleachta is airde.

(26) Thug an Coimisiún dá aire nach raibh an táirgeoir onnmhairiúcháin seo faoi réir na dleachta is airde. Bíonn feidhm ag an dleacht is airde maidir le cuideachtaí nár chomhoibrigh sa chéad chéim den imscrúdú agus dá bhrí sin níor liostaíodh san Iarscríbhinn mar chuideachtaí comhoibríocha iad. Tá an dleacht do chuideachtaí comhoibríocha nár samplaíodh, amhail an táirgeoir onnmhairiúcháin a bhfuil an t-éileamh á dhéanamh aige, níos ísle ná dleacht ceann amháin de na táirgeoirí onnmhairiúcháin a samplaíodh mar ríomhadh é mar mheán ualaithe na gcorrlach dumpála a bunaíodh do na táirgeoirí onnmhairiúcháin a samplaíodh. Ar deireadh, roghnaíodh an sampla de tháirgeoirí onnmhairiúcháin i gcomhréir leis na ceanglais faoin mbun-Rialachán. Dhiúltaigh an Coimisiún an t-éileamh seo dá bhrí sin.

1.6. Iarrataí ar fhaisnéis bhreise agus ar anailís bhreise tar éis an nochta deiridh

(27) Tar éis an nochta deiridh, dúirt Airoldi go raibh dochar déanta ar a gcearta cosanta toisc nár cuireadh mionsonraí Chros-Seiceálacha cianda (“RCC”) ag táirgeoirí an Aontais ar fáil dóibh. Mar sin féin, tá na mionsonraí dá dtagraíonn Airoldi faoi rún tráchtála. Ar an gcaoi chéanna, ní bhfuair táirgeoirí an Aontais rochtain ar mionsonraí rúnda gnó an RCC a rinne páirtithe leasmhara eile. Ina theannta sin, cuireadh leagan “ar oscailt do pháirtithe leasmhara” de na RCCanna seo ar fáil d’Aeroldi ar chomhad an cháis. Dá bhrí sin, measann an Coimisiún gur urramaíodh go hiomlán cearta Airoldi chun cosaint a fháil.

(28) D’ardaigh roinnt páirtithe leasmhara eilimintí nua tar éis an sprioc-ama chun faisnéis fhíorasach a thugtar san Fhógra Tionscnaimh a thíolacadh, agus tar éis an spriocdháta chun barúlacha a chur faoi bhráid an nochta deiridh, agus ar cuireadh síneadh ama leis cheana le haghaidh páirtithe a d’iarr síneadh ama suas go dtí 7 lá.

(29) Go háirithe, thíolaic Airoldi faisnéisiú i ndiaidh na héisteachta inar éiligh siad an tionchar diúltach líomhnaithe a d’fhéadfadh a bheith ag tarraingt siar Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (“RA”) as an Aontas Eorpach agus ag deireadh na hidirthréimhse ar an imscrúdú. Ní dhearnadh na h-éilimh sin le linn na héisteachta.

(30) Cuireadh an faisnéisiú sin isteach tar éis an spriocdháta chun faisnéis fhíorasach a thabhairt san Fhógra Tionscnaimh, agus an spriocdháta chun barúlacha a chur isteach maidir leis an nochtadh deiridh, ar cuireadh síneadh 7 lá leis cheana féin le haghaidh Airoldi. Meabhraítear nach féidir éisteachtaí ná faisnéisiú iaréisteachta a úsáid chun faisnéis fhíorasach nó eilimintí nach bhfuil ar comhad go fóill a chur i láthair agus, dá bhrí sin, nach gcuirtear síneadh ama leis an spriocdháta dá réir sin chun tuairimí breise a chur isteach. Rinne an chuideachta roinnt aighneachtaí breise a bhí tar éis na spriocdhátaí reachtúla mar an gcéanna agus dá bhrí sin ní rabhthas in ann iad a bhreithniú.

(31) Is amhlaidh an cás do Haomei Group, a thíolaic dhá shraith de bharúlacha i ndiaidh an sprioc-ama a bhí leagtha síos, sraith amháin de na barúlacha sin a bhain leis an tionchar diúltach líomhnaithe a bhí ag tarraingt siar Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (“RA”) as an Aontas Eorpach agus ag deireadh na hidirthréimhse orthu.

(32) Ina theannta sin, chuir Euranimi barúlacha isteach níos déanaí ná na sprioc-amanna is gá chun freagra a thabhairt ar nochtuithe agus dá bhrí sin ní fhéadfaí iad a mheas lasmuigh de ghnéithe a thagraíonn don nochtadh deiridh breise.

(33) Maidir leis na eilimintí sin a ardaíodh lasmuigh den tréimhse ama don Choimisiún an t-imscrúdú sin a dhéanamh mar is cuí, tugann an Coimisiún dá aire go raibh na torthaí a fuarthas ag an gcéim shealadach agus sa nochtadh deiridh ar bhonn sonraí AE28 ó fuarthas iad roimh an 1 Eanáir 2021. Chuaigh an spriocdháta chun faisnéis fhíorasach a thíolacadh a tugadh san Fhógra tionscnaimh in éag an 28 Deireadh Fómhair 2020, is é sin i bhfad roimh dheireadh na hidirthréimhse maidir le tarraingt siar na Ríochta Aontaithe a fuarthas na torthaí sin. Tá sé sin mar bhonn le bailíocht na dtorthaí sin.

(34) Ina theannta sin, ní dhearna aon pháirtí aon éileamh laistigh d’fhairsinge na dtréimhsí sin a ceadaíodh san imscrúdú lena sonraíodh (agus níor léiríodh chomh láidir céanna) go mbeadh (nó go bhféadfaí) na bearta a bheith an-difriúil ar fad dá mbeidís bunaithe ar fhaisnéis gan an Ríocht Aontaithe a áireamh.

(35) Mar sin féin, tá athbhreithniú déanta ag an gCoimisiún ar an bhfaisnéis i atá ar comhad chun a mheas an mbeadh na torthaí a fuarthas ar bhonn AE28 fós infheidhme i gcomhthéacs AE27. I gcás gnéithe den imscrúdú nach luaitear anseo thíos, dearbhaítear go bhfuil torthaí AE28 oiriúnach do AE27 freisin, ós rud é gur dheimhnigh an Coimisiún dó féin go raibh an fhaisnéis a fuarthas le linn an imscrúdaithe fós ionadaíoch ar an Aontas ar bhonn AE27, agus go raibh an tionchar, más ann dó, an-bheag ar fad.

(36) Tar éis an nochta deiridh bhreise, d’éiligh Airoldi gur tháinig a dtuairimí maidir le tarraingt siar na Ríochta Aontaithe as an Aontas in am trátha, ós rud é gur “fhíoras nua” é deireadh na hidirthréimhse agus an sainiú deiridh ar an gcaidreamh tráchtála leis an Ríocht Aontaithe. Is deacair é sin a chreidiúint i gcás dearcadh na cuideachta féin a sonraíodh “is maith a bhí a fhios againn go raibh Brexit agus tarraingt siar deiridh na Ríochta Aontaithe curtha i gcrích an 1 Eanáir 2021”. Ar chuma ar bith, bhí an chuideachta in ann a gcearta dlíthiúla a fheidhmiú go hiomlán chun a mbarúlacha a nochtadh faoin 11 Eanáir 2021, an spriocdháta faoina raibh tráchtanna ar an nochtadh deiridh le déanamh. Ag feidhmiú solúbthachta sa nós imeachta dó, thug an Coimisiún síneadh 7 lá leis an spriocdháta sin agus bhí an deis bhreise ag an gcuideachta dá réir. Ina ainneoin sin, níorbh amhlaidh a bhí mar níor tháinig barúlacha go dtí an 20 Eanáir - i bhfad i ndiaidh an spriocdháta nua - a iarraidh go ndéanfaí athbhreithniú ar an imscrúdú ar bhonn AE27. Dá bhrí sin, ní féidir an t-éileamh a ghlacadh. I gcás ar bith, rinne an Coimisiún athscrúdú ar an ábhar sin, mar a thuairiscítear thuas.

(37) Tar éis an nochta deiridh bhreise, thíolaic Haomei iarraidh dhéanach tar éis an spriocdháta ar cuireadh síneadh ama leis i gcomhair barúlacha a bhí ag athdhearbhú barúlacha a cuireadh isteach roimhe sin. Dá bhrí sin, níl an aighneacht dhéanach inghlactha. Tugtar aghaidh ar na barúlacha sin atá san aighneacht in aon chás in aithrisí (196), (259) agus (270).

1.7. Scrúdú aonair

(38) Rinne dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin, Shandong Nollvetec Lightweight Equipment Co., Ltd. agus Jilin Qixing Aluminium Industries Co., Ltd, trácht nár scrúdaigh an Coimisiún an dá chuideachta seo ina n-aonar, in ainneoin gur iarr siad é sin agus gur chuir siad isteach na freagraí ar an gceistneoir. D’éiligh an dá chuideachta gur cheart dleacht 0 % a dheonú dóibh de thoradh a bhfreagraí ar an gceistneoir.

(39) Ag céim an Rialacháin shealadaigh, luaigh an Coimisiún go ndéanfadh sé cinneadh an ndeonófar scrúdú aonair ag céim chinntitheach an imscrúdaithe nó nach ndeonófar. Mar sin féin, tharla go mbeadh ualach ag baint le scrúdú na n-iarrataí seo agus ní bheifí in ann an t-imscrúdú a chur i gcrích laistigh den tréimhse ama a bhunaítear sa bhun-Rialachán. Ina theannta sin, níorbh leor an tréimhse ama breise idir an chéim shealadach agus an chéim chinntitheach chun a cheadú don Choimisiún na hiarrataí seo a bhreithniú i gceart. Dá bhrí sin, dheimhnigh an Coimisiún a chinneadh gan aon iarraidh ar scrúdú aonair a cheadú.

(40) Tar éis an nochta deiridh, d’athdhearbhaigh an dá tháirgeoir onnmhairíochta céanna, Shandong Nollvetec Lightweight Equipment Co., Ltd. agus Jilin Qixing Aluminium Industries Co., Ltd. a gcuid tuairimí maidir le gan scrúdú aonair a fháil agus thug siad a dtuairim ar an míniú a thug an Coimisiún in aithris (39). Go háirithe, d’áitigh siad nach féidir dhá iarraidh ar scrúdú ar leithligh a mheas mar chuirfeadh an líon an-mhór onnmhaireoirí a chuireann ualach míchuí ar chúram an Choimisiún cosc ar an imscrúdú a thabhairt chun críche in am trátha.

(41) Maidir le hiarratais bhreise a scrúdú a mbeadh ualach rómhór ag baint leis na hiarratais sin agus nach bhféadfaí an t-imscrúdú a thabhairt chun críche in am, is mian leis an gCoimisiún a chur i bhfios go ndearna an Coimisiún scrúdú ar cheithre tháirgeoir onnmhairithe le linn dó scrúdú a dhéanamh ar na táirgeoirí samplála, Haomei Group agus PMI, mar a luadh in aithris (22) den Rialachán sealadach: Guangdong Haomei New Materials Co., Ltd; Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd; Press Metal International Ltd. agus Press Metal International Technology Ltd.

(42) Ina theannta sin, sa mheasúnú ar a thromchúisí atá an scrúdú ar na táirgeoirí onnmhairithe breise, áirítear gach gné den chás an-chasta sin agus cuirtear san áireamh na srianta a fhorchuirtear le paindéim COVID-19. Sa tuarascáil ar éisteacht an 13 Eanáir 2021 ón Oifigeach Éisteachta atá ar fáil ar chomhad an cháis, tá tuilleadh sonraí maidir leis seo.

(43) Barúlacha ina dtagraítear freisin d’Airteagal 9(6) den bhun-Rialachán ina luaitear nach sáróidh an dleacht frithdhumpála a chuirtear i bhfeidhm ar tháirgeoirí onnmhairiúcháin comhoibríocha an meánchorrlach ualaithe dumpála, arna shocrú i ndáil leis na páirtithe sa sampla. I ndáil leis sin, deimhníonn an Coimisiún gurb amhlaidh atá, agus is é an chúis a bhfuil an dleacht frithdhumpála a chuirtear i bhfeidhm ar tháirgeoirí onnmhairiúcháin comhoibríocha níos ísle ná leibhéal na dleachta frithdhumpála a bhí ag ceann den dá tháirgeoir onnmhairíochta arna sampláil.

1.8. Éileamh go gcuirfí an t-imscrúdú ar fionraí

(44) D’fhill allmhaireoir, Airoldi, ar an tsaincheist maidir leis an imscrúdú a chur ar fionraí mar a phléitear in aithrisí (27) agus (28) den Rialachán sealadach, a bhí ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman Eorpach freisin agus a rinne sé a dhíbhe. D’éiligh an t-allmhaireoir go raibh an bun-Rialachán de shárú ar chearta bunúsacha na bpáirtithe (go háirithe an ceart chun éisteacht a fháil, an ceart chun dea-riaracháin, prionsabal an chomhionannais agus an ceart chun cosaint sláinte), mar ní dhearna sé forordú go gcuirfí an t-imscrúdú ar fionraí i gcásanna éigeandála amhail an phaindéim reatha.

(45) Anuas air sin, d’éiligh Airoldi gur cheart go mbeadh foráil sa bhun-Rialachán, arna léirmhíniú i bhfianaise Chomhaontú Frithdhumpála EDT, le haghaidh tréimhsí ama níos faide chun an t-imscrúdú a chur i gcrích i bhfianaise na n-imthosca. De réir an pháirtí, is beart cur chun feidhme den Chomhaontú Frithdhumpála é an bun-Rialachán agus ó tharla go gceadaíonn Airteagal 5(10) den Chomhaontú Frithdhumpála go dtabharfaí imscrúduithe i gcrích laistigh den tréimhse uasta 18 mí, bheadh an tAontas Eorpach i dteideal maolú ar na sprioc-amanna imscrúdaithe agus na teorainneacha ama a luaitear sa Chomhaontú Frithdhumpála a chur i bhfeidhm. De réir na réasúnaíochta beartaithe, ba cheart iarraidh a bheith déanta ag Ard-Stiúrthóireacht na Trádála, i gcur i bhfeidhm Airteagal 57 de Choinbhinsiún Vín maidir le dlí na gconarthaí (“Oibriú Conartha a chur ar fionraí faoina fhorálacha nó le toiliú na bpáirtithe”), ar údaráis ábhartha na Síne a gcomhaontú a thabhairt go gcuirfí an t-imscrúdú ar fionraí i bhfianaise na n-imthosca.

(46) Níorbh fhéidir tabhairt faoin gcur chuige molta, áfach, ar bhonn dlíthiúil toisc go ndearnadh an t-imscrúdú reatha i bhfeidhmiú na gcumhachtaí cur chun feidhme a tugadh don Choimisiún leis an mbun-Rialachán. Ar an gcúis sin, ní féidir leis an gCoimisiún atreorú ó na sprioc-amanna a leagtar síos ann. Thairis sin, de réir chásdlí chúirteanna na hEorpa, ní féidir éifeacht dhíreach a thabhairt don Chomhaontú Frithdhumpála ach amháin in imthosca an-teoranta nár léiríodh sa chás seo, agus, dá bhrí sin, sa chás seo, ní féidir leo tosaíocht a thabhairt dó ar an mbun-Rialachán.

(47) Mar fhreagra, éilíonn an páirtí leasmhar nach raibh leasú reachtach riachtanach chun sprioc-amanna an imscrúdaithe a athrú, agus chun tacú leis an éileamh seo, luann sé Rialachán Tarmligthe (AE) 2020/1173 ón gCoimisiún (6), a dhéanann an bun-Rialachán a leasú trí mharthanacht an réamhnochta a athrú ó thrí seachtaine go ceithre seachtaine. Mar sin féin, ní iomchuí an fasach seo mar ghlac an Coimisiún Rialachán (AE) 2020/1173 i bhfeidhmiú na gcumhachtaí arna dtarmligean chuige le hAirteagal 7(1) an ceathrú mír den bhun-Rialachán agus laistigh de theorainneacha na gcumhachtaí sin. In éagmais cumhachtú sonrach den sórt sin, ní féidir forálacha sonracha an bhun-Rialacháin maidir le sprioc-amanna éigeantacha chun an t-imscrúdú a chur i gcrích a athrú ná maolú orthu.

(48) Thairis sin, maidir leis an éileamh seo, measadh go raibh an iarraidh le haghaidh fionraí díréireach in aon chás sna himthosca reatha, ó tharla go raibh seirbhísí an Choimisiúin in ann an t-imscrúdú a dhéanamh, agus go raibh na páirtithe le bheith rannpháirteach ann ar bhealach fóinteach d’ainneoin na srianta arna bhforchur le paindéim COVID-19. Chuir Airoldi na sáruithe líomhanta seo ar na cearta bunúsacha isteach i bhfoirm gearáin chuig an Ombudsman Eorpach, a thug dá aire gur chuir an Coimisiún síneadh leis na sprioc-amanna a mhéid agus ab fhéidir chun na dúshláin a bhaineann le géarchéim COVID-19 a chur san áireamh. Thug an tOmbudsman Eorpach dá aire freisin go bhféadfadh síneadh na sprioc-amanna dochar a dhéanamh do chumas an Choimisiúin a oibleagáidí a chomhlíonadh chun an t-imscrúdú frithdhumpála a chur i gcrích laistigh de na sprioc-amanna dleathacha a bhí ceangailteach air. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman Eorpach gur ghníomhaigh an Coimisiún go réasúnach agus dhún sé an cás le toradh nach raibh drochriarachán i gceist. (7)

(49) Tar éis an nochta deiridh, d’athdhearbhaigh Airoldi go raibh an Coimisiún mícheart diúltú dá n-iarraidh an t-imscrúdú a chur ar fionraí. Mar sin féin, agus é á chur san áireamh nár ardaíodh aon argóintí nua, deimhníonn an Coimisiún nach féidir glacadh leis an maíomh.

(50) D’iarr an t-allmhaireoir anuas air sin rochtain ar roinnt doiciméad inmheánach an Choimisiúin, i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (8). Leanann an iarraidh agus an freagra a fuarthas ina leith forálacha an Rialacháin sin agus dá bhrí sin níl siad mar chuid den imscrúdú seo.

(51) Tar éis an nochta deiridh, chuir Haomei Group in iúl gur fhógair an Coimisiún conclúid na caibidlíochta don Chomhaontú Cuimsitheach um Infheistíocht idir AE agus an tSín (“CAI”). D’áitigh siad gur cheart an t-imscrúdú a chur ar athló chun ligean do pháirtithe a bhfuil baint acu leis an imeacht faisnéis níos leithne a fháil ar CAI agus chun rannchuidiú cuí i scríbhinn a thabhairt maidir lena éifeachtaí ar an nós imeachta atá ar feitheamh. Ní bhaineann an argóint seo le hábhar, agus is comhaontú é CAI a chlúdaíonn ábhair infheistíochta nach ndéanann aon athrú ar chur i bhfeidhm ionstraimí cosanta trádála nó nach ndéanann difear dóibh ar bhealach ar bith, agus dá bhrí sin ní ghlactar leis.

(52) Tar éis nochtadh deiridh breise, rinne Haomei Group é a athdhearbhú agus a leathnú a n-argóintí chun an t-imscrúdú a chur ar athló, ach níor athraigh na hargóintí sin an chonclúid a léiríodh san aithris nach mbaineann na hargóintí le hábhar. Ina theannta sin, ní raibh baint ar bith ag athdhearbhú Haomei Group leis an nochtadh breise deiridh agus dá bhrí sin bhí sé lasmuigh de na sprioc-amanna a bhí leagtha síos.

(53) Tar éis nochtadh deiridh bhreise, d’éiligh Haomei Group freisin gur cheart an t-imscrúdú a dhúnadh mar gheall ar neart na n-argóintí a bhain le dumpáil, díobháil agus cúisíocht. Ós rud é gur diúltaíodh na hargóintí sin sa Rialachán seo, áfach, dheimhnigh an Coimisiún nach bhfuil aon fhorais ann chun an t-imscrúdú a dhúnadh.

1.9. An tréimhse imscrúdaithe agus an tréimhse a measadh

(54) In éagmais barúlacha maidir leis an tréimhse imscrúdaithe agus an tréimhse a measadh, deimhníodh aithris (29) den Rialachán sealadach.

2. AN TÁIRGE LENA mBAINEANN AGUS TÁIRGE COMHCHOSÚIL

2.1. Éilimh maidir leis an raon táirge

(55) Mhol táirgeoir onnmhairiúcháin amháin go ndéanfaí measúnú ar dhumpáil agus ar dhíobháil in aghaidh gach deighleoige den mhargadh.

(56) Mar a mhínítear sa Rialachán sealadach, inter alia in aithrisí (43) go (47), agus sa Roinn seo, tá na saintréithe bunúsacha, teicniúla agus ceimiceacha ag na táirgí alúmanaim seo, dá ngairtear easbhrúnna alúmanaim go coitianta, agus dá bhrí sin baineann siad go léir leis an táirge lena mbaineann. Cé go bhféadfadh sé nach mbainfí úsáid as easbhrúnna sonracha ach le haghaidh feidhm shonrach amháin, tá sé seo de bharr gur táirgí saincheaptha iad agus toisc go dtáirgtear go sainráite iad dá n-úsáid bheartaithe. Tugadh roinnt idirdhealuithe isteach leis an gcleachtas tráchtála, lena n-áirítear idir cóimhiotail chrua agus cóimhiotail bhoga, próifílí meánmhéide agus móra, gnáthphróifílí agus próifílí speisialta agus easbhrúnna a úsáidfear le haghaidh feidhm shonrach. Léiríodh leis an imscrúdú cé go bhfuil go leor táirgeoirí i roinnt de na catagóirí seo, táirgeann siad de réir shaintréithe teicniúla a meaisíní agus ar bhonn na riachtanas atá ag a gcustaiméirí éagsúla. Thairis sin, maidir leis na cóimhiotail, cruthaíodh leis an imscrúdú go bhfuil roinnt cóimhiotal alúmanaim ann, agus go bhféadfadh cóimhiotail dhifriúla a bheith oiriúnach le haghaidh feidhm áirithe. Ina theannta sin, mar a mhínítear in aithris (197) den Rialachán seo, d’éiligh páirtithe éagsúla gur cheart an margadh a idirdhealú ag úsáid na gcritéar thuasluaite. Dá ainneoin sin, toisc nach bhfuil líne shoiléir roinnte nó critéar idirdhealaithe idir na táirgí éagsúla, ba cheart an measúnú ar dhumpáil agus ar dhíobháil a dhéanamh don tionscal de chuid an Aontais ina iomláine, agus inchomparáideacht chuí táirgí á áirithiú. Dá bhrí sin rinneadh an t-éileamh seo maidir le deighilt a dhíbhe.

(57) D’éiligh allmhaireoir amháin (Airoldi) go raibh sainmhíniú agus raon feidhme chód CN 7610 90 90 neamhbheacht, agus go ndearna an Coimisiún botún trí allmhairí a thagann faoin gcód seo a chur san áireamh sa staidreamh allmhairiúcháin don táirge lena mbaineann.

(58) Ar an gcéad dul síos, níl an sainmhíniú ar chód CN, ná na táirgí a áirítear ann, laistigh de raon feidhme an imscrúdaithe seo, ná reachtaíocht cosanta trádála, ach leanann sé rialacha aicmithe an Aontais Eorpaigh. Maidir le cuimsiú na dtáirgí a thagann faoi chód CN 7610 90 90 san imscrúdú reatha in ionad seo, mar a mhínítear sa Rialachán sealadach in aithrisí (218) go (223), léirigh an Coimisiún cheana féin go bhféadfadh an cion den táirge lena mbaineann a áirítear sa chód seo a bheith níos ísle ná mar a mheas na gearánaigh ag an tús. Ní chuireann sé seo isteach ar an bhfíoras go dtagann an táirge lena mbaineann go sonrach faoin gcód thuasluaite ar bhonn aicmiú custaim. Tá an cinneadh deiridh ar an ábhar seo ar fáil san anailís agus sna conclúidí a thuairiscítear in aithrisí (206) go (210) den Rialachán seo.

(59) D’fhill Airoldi ar an tsaincheist a luadh san aithris roimhe seo tar éis an nochta deiridh. D’athdhearbhaigh siad a n-argóintí agus luaigh siad go bhfuil go leor FTCanna ann faoin gcód CN atá i gceist. Mar sin féin, ní thugann FTCanna den sórt sin le tuiscint nach dtagann allmhairí áirithe faoin gcód faoin táirge lena mbaineann. Déantar tuilleadh machnaimh ar an tsaincheist sin i gcaibidil 4.3 “Iompórtálacha ón tír lena mbaineann”.

(60) Tar éis an nochta shealadaigh, d’éiligh úsáideoir amháin (Alstom) gur theip ar an gCoimisiún, trína éileamh ar eisiamh táirge a dhiúltú, tuiscint a fháil ar chastacht shaintréithe na dtáirgí a d’allmhairigh siad, mar is ionann easbhrúnna alúmanaim iarnróid agus táirge a bhfuil bun-saintréithe difriúla aige ná na táirgí alúmanaim eile a thagann faoi raon feidhme na n-imeachtaí. Leanann siad caighdeáin shonracha agus ní mór dóibh na saintréithe móra a éilítear don úsáid bheartaithe a shásamh, lena n-áirítear lamháltas, micreastruchtúr, rogha cóimhiotal inúsáidte, ceanglais tuirse, tiús, tástáil, comhréireacht airíonna meicniúla agus fóntacht uamanna easbhrúnna, le tionchar díreach ar an táirge chun sábháilteacht dheiridh na bpaisinéirí a áirithiú. Bheadh sé seo contrártha do tháirgí eile ar éileamh, i gcás ina mbainfeadh an ghné shaincheaptha amháin leis na hiarrataí maidir leis na saintréithe a dhéanann difear do chuma an táirge, amhail a fhad, leithead, meáchan nó bailchríoch (e.g. gearrtha san fhad iomchuí, snasta, etc.), agus gan difear á dhéanamh do shaintréithe intreacha na dtáirgí. Chuimseofaí le comhlíontacht cheanglais na dtáirgí éagsúla líne roinnte idir táirgí dírithe ar iarnród agus táirgí le haghaidh úsáidí eile. Ar deireadh, d’éiligh an t-úsáideoir nár áirigh an Coimisiún táirgí ó imscrúdú ar bhonn a n-úsáide agus an phróisis táirgeachta (go háirithe, tagraíonn an páirtí do na bearta ar theilgean áirithe (9) agus an t-imscrúdú a osclaíodh le déanaí ar tháirgí alúmanaim teorollta ar de thionscnamh na Síne iad (10)).

(61) Fiú dá mbeadh na héilimh seo réasúnaithe go leordhóthanach, ní dhéanann an Coimisiún agóid maidir le castacht mórán easbhrúnna alúmanaim, lena n-áirítear iad seo ón earnáil iarnróid, ná gur féidir le cineálacha éagsúla táirgí saintréithe, úsáidí nó próisis táirgeachta éagsúla a bheith acu; gur féidir leo caighdeáin éagsúla táirge a leanúint; nó go bhféadfadh sé nach bhfuil inmhalartacht uilíoch i measc gach ceann de na cineálacha den sórt sin. Mar sin féin, laistigh dá lamháil discréide, ní mór don Choimisiún gach cás a scrúdú ar a thuillteanais shonracha agus go háirithe maidir leis an bpríomhchritéar maidir le cibé acu a chomhroinneann nó nach gcomhroinneann cineálacha éagsúla na saintréithe bunúsacha fisiceacha, ceimiceacha agus teicniúla céanna. Sa chás sin, níor bhréagnaigh an fhaisnéis a soláthraíodh maidir le saintréithe a bhaineann le cineál an fhíorais go roinneann na cineálacha idir lámha na bun-saintréithe a dtugtar tuairisc orthu sa Rialachán sealadach, beag beann ar an earnáil ina n-úsáidtear iad. Anuas air sin, táirgeann agus díolann na táirgeoirí onnmhairiúcháin agus an tionscal de chuid an Aontais easbhrúnna alúmanaim chun freastal ar an earnáil iarnróid. Beidh na heasbhrúnna alúmanaim don earnáil iarnróid dá bhrí sin laistigh de raon feidhme an imscrúdaithe lena ndearnadh measúnú ar dhumpáil, díobháil agus breithnithe leasa an Aontais. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí glacadh leis na héilimh.

(62) Maidir leis na heasbhrúnna don earnáil iarnróid, d’iarr dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin (Shandong Nollvetec Lightweight Equipment Co., Ltd. agus Jilin Qixing Aluminium Industries Co., Ltd.) go bhfágfaí na táirgí seo as an áireamh ón raon táirge. Bhain na hargóintí a thug na táirgeoirí sin chun cinn le caighdeáin agus le próisis táirgeachta shonracha agus níos déine ná le feidhmeanna ginearálta. Mar a mhínítear thuas, comhroinneann na táirgí a áirítear sa raon táirge, eadhon iad siúd a luaitear in aithrisí (38) go (41) den Rialachán sealadach, na bun-saintréithe céanna d’ainneoin a gcomhlíontacht bhreise le caighdeáin is infheidhme maidir le feidhmeanna nó earnálacha áirithe.

(63) Tar éis an nochta deiridh, d’athdhearbhaigh comhlachas amháin de chuid an Aontais (UNIFE), úsáideoir amháin (Alstom) agus dhá tháirgeoir onnmhairithe (Jilin Qixing agus Shandong Nollvetec) na pointí a rinne siad chun tacú le heasbhrúnna san earnáil iarnróid a eisiamh.

(64) D’éiligh Alstom freisin nár mheas an Coimisiún go leordhóthanach an raibh caidreamh iomaíochta ann idir na táirgí agus measúnú á dhéanamh aige ar an iarratas ar eisiamh táirgí. Mar sin féin, mar a luadh in aithris (61), táirgeann agus díolann na táirgeoirí onnmhairiúcháin agus an tionscal de chuid an Aontais easbhrúnna alúmanaim chun freastal ar an earnáil iarnróid. Dá bhrí sin, tá siad i gcomórtas le chéile. Leis an imscrúdú, dearbhaíodh a thuilleadh an tionchar atá ag cleachtais éagóracha trádála ar tháirgeadh cineálacha breise táirgí don earnáil, agus cumas an Aontais é sin a dhéanamh i gcomhthéacs dálaí córa trádála. Diúltaíodh, dá bhrí sin, an t-éileamh sin.

(65) D’éiligh Alstom freisin nár bhreithnigh an Coimisiún an cásdlí mar is iomchuí. Maidir leis an gcás maidir le réitigh áirithe, d’éiligh Alstom go raibh norm EN mar chuid den údar le táirgí a eisiamh. Sa chás reatha, d’áitigh Alstom nach raibh an Coimisiún tar éis mionléiriú a dhéanamh ar an bhfáth nach raibh nós EN a bheith ann ina thoisc ábhartha. Mar a léirítear in aithris (61), ní dhéanann an Coimisiún díospóid go gceannaíonn gach tionscal úsáideoirí táirgí a bhfuil saintréithe sonracha acu. Mar sin féin, baineann an cineál sin difreála le gach earnáil úsáideoirí agus baineann sé le riachtanais theicniúla na hearnála. Arís, ní chuireann noirm EN san earnáil iarnróid isteach ar an bhfíoras go bhfuil na buntréithe céanna ag na heasbhrúnna a chumhdaítear leis an norm agus atá ag táirgí d’fheidhmeanna eile. Maidir le cás an choisbhirt (11), rinneadh táirgí áirithe a eisiamh ó raon feidhme an imscrúdaithe, go háirithe toisc nárbh ionann saintréithe bunúsacha na dtáirgí sin. Ní hamhlaidh atá anseo, toisc go bhfuil na saintréithe bunúsacha mar an gcéanna. Chun sampla amháin a léiriú, sa chás coisbhirt, mar thoradh ar dhifríochtaí den sórt sin i dtreochtaí éagsúla iompórtála agus praghsanna – níl aon éileamh déanta fiú i ndáil leis seo. Go hachomair, tá sé deimhnithe nach bhféadfaí glacadh leis an argóint seo.

(66) D’éiligh úsáideoir eile (Carl Prinz), monaróir réitigh teicneolaíochta do chlúdaigh urláir, mar gheall ar na caighdeáin atá i bhfeidhm agus na lamháltais laghdaithe atá de dhíth, mar aon leis an ngá atá le fáisceáin shonracha agus uirlisí monaraíochta eile sa táirgeacht, nach bhféadfaí na táirgí a dhéanann siad a allmhairiú a chur i gcomparáid le táirgí níos caighdeánaí a allmhairítear agus dá bhrí sin gur cheart iad a eisiamh as an imscrúdú.

(67) Ar an gcaoi chéanna leis an úsáideoir roimhe, ní fhéadfaí glacadh leis an argóint seo. Ar an gcéad dul síos, dhíol na táirgeoirí onnmhairiúcháin agus an tionscal de chuid an Aontais araon éagsúlacht mhór táirgí; mar sin féin, áirithíodh leis an deighilt de réir cineálacha táirgí go ndearnadh an chomparáid praghsanna ar tháirgí inchomparáide. Ar an dara dul síos, beag beann ar na ceanglais theicniúla a fhágann go bhfuil táirge áirithe agus a úsáid an-sonrach, comhroinneann sé bun-saintréithe an táirge lena mbaineann.

(68) D’iarr táirgeoir onnmhairiúcháin amháin (Fuyao) gur cheart na heasbhrúnna le haghaidh táirgí oiriúna a bhaineann le gluaisteáin a eisiamh ón imscrúdú. D’éiligh an táirgeoir onnmhairiúcháin nár mheas an Coimisiún go raibh na heasbhrúnna seo difriúil ó easbhrúnna eile a úsáideadh, mar shampla, san earnáil tógála. Mar thaca leis an éileamh, luaigh an táirgeoir onnmhairiúcháin de réir chásdlí na Cúirte Breithiúnais, go bhféadfaidh an Coimisiún “roinnt tosca, amhail, inter alia, saintréithe fisiceacha, teicniúla agus ceimiceacha na dtáirgí, a n-úsáid, inmhalartacht, braistint tomhaltóirí, bealaí dáileacháin, próiseas monaraíochta, costais táirgeachta agus cáilíocht” a thabhairt san áireamh (12). Ar an gcúis sin, d’éiligh an táirgeoir onnmhairiúcháin gur cheart na táirgí a onnmhairíonn siad a eisiamh mar fónann siad úsáid deiridh difriúil ná na cinn eile atá faoi réir na mbeart. Ina theannta sin, mar thaca lena éileamh, luaigh an táirgeoir onnmhairiúcháin freisin go ndearna an Coimisiún, in aithris (41) den Rialachán sealadach, sraith táirgí a eisiamh as an imscrúdú (amhail fochóimeálacha, feadáin tháite agus píobáin agus fearais earraí críochnaithe).

(69) Maidir leis na héilimh seo, mar a thugtar le fios in aithris (56), cé go bhféadfadh sé nach mbainfí úsáid as easbhrúnna sonracha in earnáil ar leith den mhargadh le haghaidh úsáid shonrach, is toisc gur táirgí saincheaptha iad na táirgí seo agus go ndéantar iad a tháirgeadh go sainráite dá n-úsáid bheartaithe. Léiríodh san imscrúdú nach bhfuil líne dhealaithe shoiléir ná critéar idirdhealaitheach idir na táirgí éagsúla, a thabharfadh údar le hanailís deighleoige. Ina áit sin, mheas an Coimisiún sa deireadh gurb é an cur chuige is iomchuí don mheasúnú ar dhumpáil agus ar dhíobháil don tionscal de chuid an Aontais gach cineál táirge a mheas le chéile, agus inchomparáideacht na dtáirgí uile á háirithiú ag an am céanna. Maidir leis na heisiaimh a luadh in aithris (41) den Rialachán sealadach, sainítear leis na heisiaimh sin na gearánaigh a roghnaigh an raon táirge iomchuí a bhí thíos le héifeachtaí dumpála díobhála. Dá bhrí sin, rinneadh na héilimh seo a dhíbhe.

(70) D’éiligh úsáideoir amháin (Stako Sp. z o.o.), a bhíonn ag allmhairiú píobáin alúmanaim faoin taraif-fhionraíocht uathrialaitheach le húsáid i monarú soithí ardbhrú, go gcaithfí na táirgí a eisiamh ó raon feidhme na mbeart mar gheall an taraif-fhionraíocht sin. Rinneadh an t-éileamh sin a thíolacadh go suntasach tar éis an spriocdháta chun na hiarrataí sin a chur isteach, i.e. 10 lá tar éis dháta an fhógra tionscnaimh. D’éiligh an chuideachta, mar nach raibh na táirgí allmhairithe á dtáirgeadh san Aontas, nach raibh na hallmhairí sin in ann, de réir sainmhíniú, díobháil a dhéanamh do thionscal an Aontais agus dá bhrí sin gur cheart iad a eisiamh.

(71) Ina theannta sin, shainaithin an gearánach táirgeoir amháin de chuid an Aontais a bheadh in ann an táirge a tháirgeadh agus a sholáthar agus atá toilteanach é sin a dhéanamh.

(72) Tar éis an nochta deiridh, dúirt an t-úsáideoir sin nach bhféadfadh táirgeoir an Aontais dar tagraíodh ná aon táirgeoir eile de chuid an Aontais na feadáin rithfhoirmithe lena mbaineann a sholáthar agus nach bhféadfaí iad a fháil ach ón tSín. D’iarr an t-úsáideoir ar an gCoimisiún, dá bhrí sin, díolúine a thabhairt do na cineálacha feadáin sin.

(73) Dúirt European Aluminium ansin go bhfuil táirgeoir eile de chuid an Aontais a úsáideann próiseas inchomparáide in ann táirge oiriúnach a sholáthar agus chuir sé in iúl go bhfuil táirgeoirí an Aontais in ann aon táirge easbhrúite a tháirgeadh.

(74) Thug an Coimisiún dá aire gur tháinig Stako isteach san imscrúdú go déanach agus nárbh fhéidir leo tairbhe a bhaint as an bpróiseas inchomparáide laistigh den am atá fágtha. Ina theannta sin, ag an éisteacht le Stako deimhníodh go bhfuil an próiseas rithfhoirmithe á chur i gcrích san Aontas.

(75) Thairis sin, tá na bun-saintréithe céanna ag na táirgí atá faoi réir na taraif-fhionraíochta agus atá ag an táirge lena mbaineann.

(76) Ar na cúiseanna sin, níor glacadh an iarraidh ar eisiamh.

(77) D’iarr aon úsáideoir amháin (Bi Silque S.A.), a bhíonn ag allmhairiú próifílí cuasacha faoin taraif-fhionraíocht uathrialaitheach le húsáid i bhfrámaí, go ndéanfaí na táirgí seo a eisiamh ó raon feidhme na mbeart, cé go raibh sé i bhfad tar éis an sprioc-ama chun iarrataí den sórt sin a chur isteach. D’éiligh an chuideachta sin go raibh easpa soláthair ar mhargadh an Aontais agus dá bhrí sin gur cheart na hallmhairí sin a eisiamh ón raon táirge. Rinne allmhaireoir neamhghaolmhar trácht ar an ábhar seo freisin agus thacaigh sé leis an éileamh.

(78) Mar sin féin, shainaithin an gearánach ceithre tháirgeoir ón Aontas atá in ann táirgí den sórt sin a tháirgeadh agus a sholáthar agus atá toilteanach é sin a dhéanamh. Sa chás seo, is cosúil go bhfuil na bun-saintréithe céanna ag na táirgí a allmhairíonn an t-úsáideoir seo agus atá ag an táirge lena mbaineann agus, ar an gcúis sin, ba cheart an iarraidh ar eisiamh a dhiúltú.

(79) D’éiligh úsáideoir ón Aontas (Forest Group Nederland B.V.) gur cheart a soláthraí ón tSín nó an táirge a dhíolann sé a eisiamh ón imscrúdú mar gheall gur díoladh iad ag praghsanna neamh-dhumpáilte. Cuireadh an t-éileamh seo isteach i bhfad tar éis an sprioc-ama chun iarrataí den sórt sin a chur isteach. In aon chás, is cosúil go dtagann an t-éileamh ó mhíthuiscint maidir le himeachtaí frithdhumpála. Fiú nuair a fhaightear amach nach bhfuil táirgeoir onnmhairiúcháin amháin ag dumpáil (rud nach amhlaidh sa chás anseo toisc nár chomhoibrigh an táirgeoir onnmhairiúcháin atá i gceist leis an imscrúdú), ní bheadh sé sin ina chúis le táirge a eisiamh ó raon feidhme an imscrúdaithe. Dá bhrí sin, b’éigean an t-éileamh a dhiúltú.

(80) Fuarthas iarraidh ar dhíolúine ó na dleachtanna frithdhumpála thar ceann táirgeoir onnmhairiúcháin (Match Foshan Sanshui Hardware Products Company Ltd.) ar an mbonn go bhfuil an chuideachta ag brath go mór ar a n-onnmhairí dá n-inmharthanacht eacnamaíoch agus nach bhféadfadh sé a chruthú nach raibh sé ag dumpáil toisc nár samplaíodh é. Cuireadh an t-éileamh seo isteach i bhfad tar éis an sprioc-ama chun iarrataí den sórt sin a chur isteach. Toisc nach údar eisiaimh iad na gnéithe seo, ba cheart an iarraidh a dhiúltú.

(81) D’iarr allmhaireoir amháin (O. Wilms GmbH & Co) go ndéanfaí an táirge a allmhairíonn sé a eisiamh ó raon feidhme an táirge toisc go dteastaíonn bailchríochú ar leith agus próisis formheasa fhada uaidh, agus toisc go ndíoltar leis an Aontas é ar phraghsanna arda. Cuireadh an t-éileamh seo isteach i bhfad tar éis an sprioc-ama chun iarrataí den sórt sin a chur isteach. Toisc nach údar eisiaimh iad na gnéithe seo agus go bhfuil na bun-saintréithe céanna ag an táirge agus atá ag an táirge lena mbaineann, ba cheart an iarraidh a dhiúltú.

(82) D’éiligh cuideachta a úsáideann an táirge lena mbaineann chun frámaí pictiúr a tháirgeadh san Aontas (Mavanti B.V.), mar thoradh ar na bearta, go mbeidh sé thíos le méadú ar chostais a chuirfidh a chuideachta faoi mhíbhuntáiste iomaíoch leis na táirgí críochnaithe (i.e. frámaí pictiúr) ón tSín, nach mbeidh faoi réir na ndleachtanna frithdhumpála. Dá bhrí sin, mhol an t-úsáideoir seo an raon táirge a leathnú chun táirgí críochnaithe eile amhail frámaí pictiúr a chumhdach. Cuireadh an t-éileamh seo isteach i bhfad tar éis an sprioc-ama chun iarrataí den sórt sin a chur isteach. De bharr go ndéanann an raon táirge táirgí críochnaithe a eisiamh agus nach mbeadh sé iomchuí an raon táirge a leathnú tar éis tionscnamh an imscrúdaithe, ní féidir glacadh leis an iarraidh seo ach oiread.

(83) Mar chonclúid, chinn an Coimisiún nach raibh aon údar ann na táirgí a eisiamh ó raon táirge an imscrúdaithe faoi réir na n-iarrataí thuasluaite.

(84) Tar éis an nochta deiridh, thug beirt úsáideoirí eile (Decora agus Bash tec) le fios gur cheart na táirgí a allmhairíonn siad a eisiamh ón imscrúdú i ngeall ar a saintréithe sonracha, i ngeall ar easpa nó easpa soláthair ó tháirgeoirí an Aontais nó i ngeall ar phraghsanna arda ó tháirgeoirí an Aontais.

(85) Thug na húsáideoirí sin sonraí faoin bplé tosaigh a bhí acu le táirgeoirí an Aontais d’fhonn iarracht a dhéanamh agus easbhrúnna alúmanaim a aimsiú uathu.

(86) D’athdhearbhaigh European Aluminium nár cheart d’úsáideoirí a bheith ag súil leis go leanfaidh siad de bheith ag baint tairbhe as dumpáil dhíobhálach mar a bhí acu roimhe seo. Chuir siad in iúl freisin go ndéantar easbhrúnna de réir mar a thagann an t-ordú isteach agus go bhfuil acmhainneacht spártha ag tionscal an Aontais. Shainaithin European Aluminium táirgeoirí an Aontais atá in ann na sonraíochtaí is gá a chomhlíonadh.

(87) Thug an Coimisiún dá aire go raibh na húsáideoirí sin i ndiaidh tús a chur le plé le soláthraithe ionchasacha de chuid an Aontais agus go bhfuil na húsáideoirí i mbun oiriúnú do na bearta. Dá bhrí sin, ní féidir conclúid a bhaint as go bhfuil easpa cumais nó toilteanas ann na cineálacha táirgí réamhluaite a sholáthar ar thaobh thionscal an Aontais.

(88) Coimeádann an Coimisiún, dá bhrí sin, a sheasamh nach féidir glacadh leis na hiarrataí ar tháirgí a eisiamh ó na húsáideoirí sin.

(89) D’éiligh úsáideoir amháin (Mat-Inter) go raibh an sainmhíniú ar an táirge doiléir agus go mbeadh an baol ann go n-aicmeofaí a tháirgí mar tháirge lena mbaineann. In ainneoin nach ndearna an t-úsáideoir argóint shoiléir maidir le gnéithe a tháirgí agus na cúiseanna lena n-aicmiú neamhchinnte (lena n-áirítear an fíoras a luaigh sé ina réasúnaíocht i gCaibidil 7904 den ainmníocht chomhcheangailte atá lasmuigh de raon feidhme an imscrúdaithe), ba cheart a mheabhrú go dtuairiscítear an sainmhíniú ar tháirge freisin sa chuid oibríochtúil den Rialachán seo agus gurb é cur chun feidhme praiticiúil an tsainmhínithe sin inniúlacht údaráis Chustaim an Bhallstáit ina ndéantar an t-allmhairiú.

2.2. Sonraí breise maidir leis an raon táirge

(90) Chuir roinnt mhaith páirtithe ceisteanna maidir lena n-allmhairí agus cibé acu ar tháinig siad faoin táirge lena mbaineann nó nár tháinig. Le soiléiriú a thabhairt agus chun an baol mí-aicmithe a mhaolú, tugann an Coimisiún sonraí breise maidir leis na heisiaimh don raon táirge, go sonrach na “fochóimeálacha” agus “fearais earraí críochnaithe”, mar a dhéantar cur síos orthu in aithris (41) den Rialachán sealadach.

(91) Níl táirgí atá ceangailte (e.g. trí tháthú nó le ceanglóirí) chun “fochóimeálacha” a dhéanamh mar chuid den raon táirge. Is iondúil go mbíonn táirgí i bhfochóimeálacha amháin nuair atá an fochóimeáil deartha le bheith cóimeáilte isteach go heintiteas níos mó amhail táirge deiridh nó cóimeáil, agus nuair atá bonn cirt eacnamaíoch leordhóthanach ann na táirgí a dhíol ar an gcaoi seo.

(92) Ar an gcaoi chéanna, ní mór bonn cirt eacnamaíoch leordhóthanach a bheith ann chun táirgí a dhíol i “bhfearais earraí críochnaithe”, a chuimsíonn saintréithe riachtanacha uile an táirge chríochnaithe mar thoradh ar chóimeáil an “fhearais”, agus atá réidh go díreach agus críochnaithe dá n-úsáid bheartaithe dheiridh (cóimeáil an táirge dheiridh seo).

(93) Chun aicmiú táirgí den sórt seo agus rialú custaim a éascú, cruthófar cóid TARIC shonracha don dá eisiamh.

(94) Tá gach gné eile den Rialachán sealadach maidir leis an táirge atá faoi imscrúdú, an táirge lena mbaineann, an táirge comhchosúil agus an raon táirge deimhnithe.

3. DUMPÁIL

3.1. Gnáthluach

(95) Rinne roinnt mhaith páirtithe leasmhara agus Rialtas na Síne trácht ar an easpa saobhadh suntasach sa tSín.

(96) Ina mbarúlacha maidir leis an Rialachán sealadach, rinne Haomei Group an argóint gur chuir siad fianaise ar fáil a thugann údar do chur i bhfeidhm Airteagal 2(1) den bhun-Rialachán chun an gnáthluach a ríomh. Go sonrach, dhiúltaigh Haomei Group go raibh saobhadh suntasach ann dá gcuideachtaí agus d’áitigh siad gur sholáthair siad fianaise leordhóthanach a léiríonn go gcomhlíonann siad na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán, go háirithe an easpa saofa i réimse na gcostas lucht saothair, creidmheasa agus fuinnimh.

(97) Mar a mhínítear go mionsonraithe in aithris (77) agus (79) agus ina dhiaidh sin sa Rialachán sealadach, d’athdhearbhaigh an Coimisiún go measann sé, faoi Airteagal 2(6a)(b), tionchar féideartha ceann amháin nó níos mó de na gnéithe a liostaítear san fhoráil seo, lena n-áirítear costais saothair, creidmheas agus fuinneamh, ach gan a bheith teoranta dóibh siúd. Mar a dhéantar a shoiléiriú freisin sna haithrisí céanna, an pointe tosaigh is ea saobhadh suntasach a bheith ann agus déantar a dtionchar ar phraghsanna agus ar chostais a bhunú ag leibhéal ar fud na tíre seachas le haghaidh gach cuideachta. Ag an am céanna, mar a luaitear in aithris (81) den Rialachán sealadach, d’fhéadfadh na foinsí chun gnáthluach a dhéanamh agus feidhm á baint as an modheolaíocht faoi Airteagal 2(6a), fomhír (2), an tríú fleasc costais intíre a chur san áireamh, ach amháin sa mhéid go bhfuil siad bunaithe go deimhneach gan a bheith saofa, ar bhonn fianaise chruinn agus iomchuí. Dá bhrí sin, fiú má léirigh an fhianaise a cuireadh isteach nach raibh tionchar ag saobhadh ar na páirtithe seo i réimse na gcostas saothair, na gcostas creidmheasa, ná fuinnimh - quod non - ní raibh tionchar aige seo ar chur i bhfeidhm na modheolaíochta faoi Airteagal 2(6a). I gcás ar bith, mar a mhínítear in aithrisí (82) go (83) den Rialachán sealadach, agus in éagmais na fianaise breise iomchuí ar leibhéal tíre, níor cruthaíodh éilimh Haomei Group maidir leis an easpa saofa le haon fhianaise fhíorasach agus dá réir sin, deimhnítear na conclúidí in aithrisí (77), (79), (81) agus (83) den Rialachán sealadach.

(98) An dara rud, thug Haomei Group chun suntais go gcáineann an Rialachán sealadach córas eacnamaíoch na Síne, déanann sé ráitis ghinearálta maidir le tionchar Rialtais na Síne ar na mórthionscail, agus tugann sé le fios go mbíonn éascú airgeadais ann do chuideachtaí na Síne tríd an gcóras baincéireachta mar thoradh ar an bpleanáil a dhéanann údaráis láir agus cúige. Ar an gcéad dul síos, chuir Haomei Group i dtábhacht go ndeonaíonn Rialtais na hEorpa sochair do tháirgeoirí na hEorpa freisin, rud ba cheart a chur san áireamh. An dara rud, luaigh Haomei Group nach raibh feidhm ag aon cheann de na fachtóirí a liostaítear in Airteagal 2(6a)(b) den bhun-Rialachán agus a luaitear i bpointe (70) den bhun-Rialachán sealadach maidir leo, toisc gur cuideachta faoi lánúinéireacht phríobháideach é Haomei Group, nach bhfuil faoi réir aon fhoirm ná de threoir ó Rialtas na Síne ná ó Pháirtí Cumannach na Síne (“CCP”). Ina theannta sin, ní raibh comhalta ar bith de na hinstitiúidí thuasluaite páirteach i mboird Haomei Group.

(99) Maidir leis an gcéad argóint, thug an Coimisiún dá aire in aithris (71) den Rialachán sealadach de réir Airteagal 2(6a)(b) den bhun-Rialachán go ndéantar anailís ar thionchar ionchasach ceann de na heilimintí saofa nó níos mó a liostaítear san fhoráil sin, anailís maidir le praghsanna agus costais sa tír onnmhairiúcháin. Níl tábhacht ar bith i gcomhthéacs an nós imeachta seo leis an struchtúr costais ná na sásraí praghas-mhúnlaithe i margaí eile, lena n-áirítear ábhair a bhaineann le tacaíocht airgeadais ginearálta agus gan chruthú, amhail an tacaíocht ghinearálta líomhnaithe arna deonú san Aontas Eorpach. (13) An dara rud, mar a mhínítear in aithrisí (77) agus ina dhiaidh, (103) den bhun-Rialachán, bhí an dá thairgeoir onnmhairiúcháin incháilithe i gcomhair cineálacha éagsúla tacaíochta, beag beann ar iad a bheith ina n-eintitis phríobháideacha nó phoiblí.

(100) Ina theannta sin, tugann an Coimisiún faoi deara nach bhfuil aon fhírinne ag baint leis an argóint a dhéanann Haomei Group go bhfuil an dá chuideachta saor ó thionchar rialtais nó páirtí. Meabhraíonn an Coimisiún ar dtús an corpas suntasach fianaise agus na conclúidí in aithrisí (86) go (90), agus i Ranna 3.2.1.3 - 3.2.1.5 den Rialachán sealadach, a léiríonn méid agus forleithne thionchar an rialtais agus an Pháirtí i ngeilleagar na Síne, lena n-áirítear an earnáil alúmanaim. Níor sholáthair Haomei Group ná aon pháirtí leasmhar eile aon fhianaise a bhréagnaíonn na cinntí sin nó a bhaineann an bonn díobh. Ba leor sin gan a thuilleadh machnaimh na hargóintí seo a dhíbhe, fiú ó thaobh dhearcadh substainteach de. I gcás ar bith, de réir taighde a rinne an Coimisiún, fógraítear ar shuíomh gréasáin Haomei Group go bhfuil an chuideachta bainteach le gníomhaíochtaí neartaithe an pháirtithe, amhail gníomhaíochtaí oideachasúla i gcomhair fostaithe a bhaineann le “Xi Jinping’s thoughts on Socialism with Chinese Characteristics in the New Era, from the Constitution, Party Constitution and Regulations, the spirit of the 19th National Congress of the Communist Party of China, the spirit of the Fourth Plenary Session of the 19th Central Committee of the Party, the spirit of Xi Jinping’s important instructions concerning Guangdong (…)”. (14) Thairis sin, cuireann an chuideachta í féin i láthair mar “an enterprise with high-quality development guided by Party building” ar an suíomh gréasáin de chuid Fosgan Nanhai Aluminium Profile Industry Association, áit a ndéantar cur síos breise ar Haomei Group mar a leanas: “Haomei New Materials has kept being guided for a long time by Xi Jinping’s thoughts of Socialism with Chinese Characteristics in the New Era, has kept deeply studying and implementing the spirit of the 19th National Congress of the Communist Party of China, armed with theory; has kept promoting the company’s Party building work, and transforming the advantages of Party building work into advantages for the enterprise’s development.” (15) I gcomhthéacs rialtas na Síne agus tionchar an pháirtí mar a shonraítear go mion sna haithrisí agus sna ranna luaite den bhun-Rialachán, baineann an fhianaise seo an bonn den argóint a thuilleadh arna cur chun cinn ag an bpáirtí seo.

(101) An tríú rud, measann na táirgeoirí onnmhairiúcháin go bhfuil sárú déanta ar an bprionsabal dlíthiúlachta (16) leis na torthaí in aithris (77) den bhun-Rialachán, ina luann an Coimisiún go raibh an dá tháirgeoir incháilithe do thacaíocht airgeadais, fiú mura bhfuair siad aon rud. Dar le Haomei Group, aisiompaíonn an Coimisiún an dualgas cruthúnais agus an dliteanas intuigthe maidir le gníomhartha duine eile i ngeall ar an ráiteas seo. Maidir leis an maoiniú stáit, tá sé sin le diúltú go hiomlán mar mheasfaí Haomei Group a bheith faoi dhliteanas toisc gur cuideachtaí de chuid na Síne iad, fiú mura deonaíodh maoiniú ná fóirdheontais phoiblí riamh dóibh.

(102) Meabhraíonn an Coimisiún go luaitear in Airteagal 2(6a)(b), agus measúnú á dhéanamh an ann do shaobhadh suntasach, nach mór don Choimisiún an “tionchar féideartha” ar na gnéithe a liostaítear san Airteagal sin a mheas. Léiríonn na torthaí i roinn 3.2.1.8 i ndáil le roinn 3.2.1.5 den Rialachán sealadach nach bhfuil rochtain fhabhrach ag táirgeoirí alúmanaim na Síne ar mhaoiniú stáit agus go bhfuil saobhadh ar fud na tíre maidir le rochtain ar mhaoiniú. Dá bhrí sin, fiú mura bhfuair Haomei Group aon mhaoiniú stáit iad féin, tá saobhadh den sórt sin san earnáil ábhartha don mheasúnú ar shaobhadh a bheith ann faoi Airteagal 2(6a)(b). Ina theannta sin, meabhraíonn an Coimisiún beag beann ar na táirgeoirí onnmhairiúcháin a bheith ag fáil maoiniú stáit, go bhféadfadh sé gur bhain a soláthraithe nó gníomhaithe eile a bhí bainteach leis na margaí réamhtheachtacha nó iartheachtacha de tháirgeadh an táirge lena mbaineann tairbhe as an rochtain fhabhrach ar airgeadas, rud atá ina tháscaire breise nach bhfuil na praghsanna ná na costais mar thoradh ar fhórsaí an mhargaidh shaoir. Ar an mbonn sin, d’fhéadfaí éilimh na gcuideachtaí seo a bheith diúltaithe cheana féin.

(103) Mar sin féin, chuaigh an Coimisiún níos faide isteach sa taighde chun a fháil amach chomh cruinn agus a bhí na héilimh arna ndéanamh ag Haomei Group maidir lena staid. D’ainneoin an mhéid a d’éiligh Haomei Group, ba chosúil de réir faisnéis phoiblí gur bhain an dá chuideachta tairbhe as iasachtaí ar thug bainc faoi úinéireacht an Stáit, i measc eagraíochtaí eile, sineadh ama dóibh, lena n-áirítear iasachtaí ó Bank of Communications agus Guangfa Bank (17). Ina theannta sin, tá Haomei lonnaithe i gCrios Ardteicneolaíochta Qingyuan, agus de réir shuíomh gréasáin oifigiúil rialtas chathair Qingyuan, tugann sé tacaíocht do na cuideachtaí atá lonnaithe ann: “In recent years, Qingyuan High-tech Zone has vigorously supported the listing of enterprises located in the zone, meeting the enterprises’ development needs through multiple channels such as policy support and financing guarantees, and shortening the time for enterprises to go public. Afterwards, it will continue to cultivate and expand the enterprises within its jurisdiction, take multiple measures to promote these enterprises’ transformation and upgrading, improve their competitiveness, and accelerate the pace of their development.” (18)

(104) Chinn an Coimisiún freisin go bhfuil Haomei sainaitheanta mar Lárionad Teicneolaíochta um Fhiontar Náisiúnta (19), stádas atá nasctha le tairbhí féideartha amhail luaíochtaí airgeadais (20), agus beartais fhabhracha chánach a thacaíonn le nuálaíocht theicneolaíoch i gcomhréir le rialacháin náisiúnta ábhartha (21). Thairis sin, i gcomhréir leis na Bearta Bainistíochta maidir leis an Aitheantas mar Lárionad Teicneolaíochta um Fhiontar Náisiúnta, arna fhoilsiú ag Rialtas na Síne, leanann caidreamh dlúth idir an Stát agus na fiontair a aithnítear mar Lárionaid Teicneolaíochta um Fhiontar Náisiúnta. Luaitear in Airteagal 1 den doiciméad sin: “The present measures are set out in accordance with the Chinese Law on Science and Technology Progress, in order (…) to further strengthen the key position of enterprises in technological innovation (… ).” De réir Airteagal 3 den doiciméad céanna: “The State encourages and supports enterprises building Technology Centres, involves enterprises in technological innovation as key players and builds a comprehensive institutional mechanism for industry technology and R&D led by enterprises. (…) the State (…) grants policy support, as well as encourages and guides backbone enterprises to raise their capacity to drive industry technology progress and innovation.” (22) Ar bhonn na n-eilimintí sin go léir, a chuireann le torthaí na bhfóirdheontas a deonaíodh do Haomei Group, mar a mhionsonraítear in aithris (103) den Rialachán sealadach, is léir gur bhain an chuideachta tairbhe as beartais fhabhracha, rochtain ar airgeadas agus ar fhóirdheontais, a thagann go salach ar éilimh na cuideachta nach raibh tionchar ag na heilimintí iomchuí lenar cruthaíodh an saobhadh suntasach uirthi. Dá bhrí sin, ní mór na héilimh seo a dhiúltú freisin mar chinn nach bhfuil ag comhfhreagairt don fhírinne.

(105) An ceathrú rud, rinne Haomei Group an argóint nach raibh aon bhréagnuithe dochloíte cruinne den fhianaise arna gcur ar fáil le linn an imscrúdaithe maidir leis an easnamh saofa. Éilíonn na táirgeoirí onnmhairiúcháin go ndearna Ranna 3.2.1.1 go 3.2.1.10 den Rialachán measúnú ar an tSín ar bhonn domhanda, gan tagairtí sonracha do Haomei Group. Dar le Hamoei Group, sáraíonn sé sin a gcearta cosanta de réir Airteagal 6 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine maidir leis an gceart chun triail chóir a fháil agus Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh maidir le ceart chun leigheas éifeachtach a fháil agus chun triail chóir a fháil agus is easnamh mór spreagtha é de réir prionsabal ginearálta éifeachtúlachta agus Airteagal 19 den Chonradh ar an Aontas Eorpach.

(106) Mheabhraigh an Coimisiún go bhfuil torthaí an tsaofa, in ainneoin na n-éileamh seo, bunaithe ar mhéid suntasach fianaise agus measúnú dlíthiúil mar a shonraítear i Roinn 3.2.1 iomlán den Rialachán sealadach. Bhí neart deiseanna ag na táirgeoirí onnmhairiúcháin agus gach páirtí ó thionscnamh an nós imeachta argóintí agus fianaise a chur ar fáil maidir le saobhadh suntasach a bheith ann nó tionchar dá bharr ar fud na tíre sa tSín, agus/nó nach bhfuil saobhadh á dhéanamh ar a gcostais intíre i gcomhréir le hAirteagal 2(6a)(a), an dara fomhír, tríú fleasc. Ghlac an dá tháirgeoir onnmhairiúcháin leis an deis seo trí uiríll a dhéanamh maidir leis na saincheisteanna seo, arna measúnú anseo. Mar a mhínítear sa roinn seo, taobh amuigh de ráitis ghinearálta gan chruthú nó ráitis bhréagacha, theip orthu aon fhianaise shuntasach a chur i láthair maidir le héagmais an tsaofa ar fud na tíre agus/nó nach ndearnadh saobhadh ar cheann amháin nó níos mó de na fachtóirí sonracha táirgeachta ina gcás. Dá bhrí sin, diúltaíodh an t-éileamh seo.

(107) An cúigiú rud, rinne an dá tháirgeoir onnmhairiúcháin céanna argóint gur luaíochtaí do Haomei Group iad na fóirdheontais a chumhdaítear in aithris (103) den Rialachán sealadach chun feabhsuithe éiceolaíochta agus teicneolaíochta a chur i bhfeidhm. Rinne siad éileamh breise go raibh a méideanna diomaibhseach nuair a cuireadh i gcomparáid le hioncaim na gcuideachtaí iad, eadhon thart ar ranníocaíocht 1 mhilliún Euro in aghaidh tuairim is 330 milliún Euro ioncaim. D’athdhearbhaigh Haomei Group maidir leis na luaíochtaí a deonaíodh dóibh, nach amháin go raibh gá le hiad a mheasúnú ag cur san áireamh a méid teoranta ach, níos tábhachtaí ná aon rud eile, nach mór iad a chur i gcoibhneas dreasachtaí eile a dheonaítear do thionscail na hEorpa, laistigh d’anailís chomparáideach a dhíríonn ar mheastóireacht a dhéanamh ar cibé acu ar cheart iad a mheas mar shaobhadh suntasach nó nár cheart. Ina theannta sin, léiríonn an ráiteas ón réamheolaire don Tairiscint Tosaigh don Phobal (“IPO”) go mbeadh tionchar ag an easpa fóirdheontas ar shreabhadh airgid an fhiontair agus ar na torthaí oibriúcháin, mar a luaitear in aithris (103) den Rialachán sealadach, clásal caighdeánach nach mór do chuideachtaí na Síne atá ag tabhairt faoi IPO a chur san áireamh sna doiciméid atá dírithe ar rannpháirtithe ionchasacha de réir dlíthe agus rialacháin na Síne.

(108) Mheabhraigh an Coimisiún, mar a míníodh cheana in aithris (102), go bhfuil Airteagal 2(6a) infheidhme i gcás ina suíonn an Coimisiún go bhfuil saobhadh ann agus tionchar dá bharr sa tír is onnmhaireoir ag leibhéal náisiúnta ar fud na tíre sin. Dá bhrí sin, d’fhéadfaí an t-éileamh seo a dhíbhe ar an mbonn sin. Mar sin féin, luann an Coimisiún go léiríonn na gnéithe breise, mar a mhionsonraítear in aithris (103) agus (104) den Rialachán seo, go mbaineann an chuideachta seo tairbhe as beartais fhabhracha agus rochtain ar airgeadas, agus dá bhrí sin nach bhfuil an t-éileamh ag léiriú na fírinne. Maidir le méid na tairbhe, níl aon cheangal ann go ndéanfadh an Coimisiún imscrúdú ar scála na dtairbhí airgeadais arna liostú ag na táirgeoirí onnmhairiúcháin. I gcás ar bith, mar a mhionsonraítear in aithris (103) den Rialachán sealadach, is ionann na haistrithe seo agus céatadán suntasach de bhrabús na cuideachta, agus mar a d’admhaigh an chuideachta féin, d’fhéadfadh éagmais fóirdheontas rialtais sa todhchaí tionchar a imirt ar shreabhadh airgid na cuideachta agus ar thorthaí oibriúcháin. Dá bhrí sin, tá an t-éileamh seo gan bhunús freisin toisc nach bhfreagraíonn sé d’fhírinne an scéil. Ar deireadh, mar a mhínítear freisin in aithris (99) den Rialachán seo, tá an chomparáid le staid chuideachtaí na hEorpa go hiomlán neamhábhartha ó thaobh dlí de i bhfianaise Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán, chomh maith le bheith ginearálta agus gan a bheith cruthaithe ag aon fhianaise.

(109) Chuir Rialtas na Síne roinnt barúlacha isteach leis an Rialachán sealadach. Ar an gcéad dul síos, maidir le Doiciméad Inmheánach Oibre de chuid an Choimisiúin maidir le Saobhadh Suntasach i nGeilleagar Dhaon-Phoblacht na Síne (23) (“an Tuarascáil” feasta), rinne Rialtas na Síne argóint nár leor doiciméad inmheánach oibre chun críocha saobhadh a chruthú. Ba é an chúis a bhí leis sin gur Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán ar an gCoimisiún tuarascáil a ullmhú maidir le saobhadh suntasach a bheith i dtír áirithe nó in earnáil ar leith sa tír sin. Ach, dar le Rialtas na Síne, níor chomhlíon doiciméad inmheánach oibre ceanglas den sórt sin, toisc nach raibh aon fhianaise ann a léirigh go ndearna an Coimisiún an doiciméad a fhormheas ná a fhormhuiniú ag am a fhoilsithe nó ina dhiaidh. Dá bhrí sin, d’éiligh Rialtas na Síne go raibh amhras tromchúiseach maidir lena leithéid de dhoiciméad agus cibé an bhféadfaí féachaint air mar sheasamh oifigiúil an Choimisiúin agus ar chomhlíon a stádas dlíthiúil ceanglas an bhun-Rialacháin 2(6a) den Choimisiún maidir le déanamh, foilsiú agus nuashonrú tuarascálacha. Mheabhraigh Rialtas na Síne arís nár shonraigh freagra an Choimisiúin ar cheist cosúil leis seo sa chás frithdhumpála ar leatháin de chruach dosmálta teorollta arbh fhéidir le doiciméad oibre mar sin seasamh oifigiúil an Aontais Eorpaigh a léiriú agus nár shoiléirigh sé a nádúr dlíthiúil.

(110) Luaigh an Coimisiún nach ndéanann Airteagal 2(6a)(c) den bhun-Rialachán formáid shonrach a fhorordú do na tuarascálacha maidir le saobhadh suntasach, ná ní shainmhíníonn an fhoráil sin modh foilseacháin. Mheabhraigh an Coimisiún gur doiciméad teicniúil é seo bunaithe ar fhíorais a úsáidtear i gcomhthéacs imscrúduithe cosanta trádála amháin. Déantar an tuarascáil a eisiúint go cuí dá bhrí sin mar dhoiciméad inmheánach oibre de chuid an Choimisiúin mar tá sé tuairisciúil amháin agus ní léiríonn sé aon tuairimí polaitiúla, fabhair ná breithiúnais. Ní dhéanann sé seo difear dá ábhar, eadhon foinsí oibiachtúla faisnéise maidir le saobhadh suntasach a bheith i ngeilleagar na Síne atá ábhartha chun críocha chur i bhfeidhm Airteagal 2 (6a)(c) den bhun-Rialachán.

(111) Luaigh an Coimisiún freisin go bhféadfaí na foinsí oibiachtúla faisnéise atá sa Tuarascáil a úsáid mar fhianaise ábhartha i dtorthaí an Choimisiúin in imscrúduithe frithdhumpála i gcomhthéacs chur i bhfeidhm Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán, in éineacht le gnéithe agus fianaise ábhartha eile nach bhfuil sa Tuarascáil. Ní ceanglas dlí é tuarascáil a bheith ann ina gcumhdaítear tír nó earnáil le haghaidh chur i bhfeidhm Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán. Is éard atá tábhachtach chuige sin go bhfuil fianaise iontaofa ann, bíodh sí i dTuarascáil ar thír nó ar earnáil nó in áit éigin eile, chomh fada is go mbaineann sí leis na torthaí maidir le saobhadh suntasach a bheith ann. Dá bhrí sin, ón dearcadh seo freisin, níl nádúr ná cineál na Tuarascála ábhartha do na torthaí iarbhír maidir le saobhadh suntasach faoi Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán.

(112) San imscrúdú seo, tá an tuarascáil, an fhianaise istigh ann san áireamh, mar chuid den fhianaise ar taifead a thugann bonn cirt do chur i bhfeidhm Airteagal 2(6a). Bhain an Coimisiún úsáid as fianaise bhreise shuntasach a bhain go sonrach leis an imscrúdú agus leis na héilimh arna gcur chun cinn ag na páirtithe nach bhfuil san áireamh sa tuarascáil seo. Níos tábhachtaí fós, níor sholáthair Rialtas na Síne aon fhianaise nach raibh an fhaisnéis sa tuarascáil seo bailí ná infheidhme don imscrúdú seo. Pé scéal é, meabhraíonn an Coimisiún nach coinníoll riachtanach é go ndéantar tuarascáil ar thír chun Airteagal 2(6a) a chur i bhfeidhm. Is éard atá tábhachtach do chur i bhfeidhm na modheolaíochta faoi Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán na torthaí go bhfuil an saobhadh suntasach ábhartha sa chás atá idir lámha, mar atá i gceist san imscrúdú seo. Dá bhrí sin, diúltaíodh an t-éileamh seo.

(113) An dara rud, dúirt Rialtas na Síne go raibh fabhtanna tromchúiseacha fíorasacha agus dlíthiúla in ábhar thuarascáil na Síne agus sna bealaí a raibh úsáid á baint as. De réir Rialtas na Síne, bhí mífhaisnéis ag baint leis an ábhar, bhí sé leataobhach, agus scoite amach ón bhfírinne. Chaith an doiciméad oibre le tairbhí iomaíocha dlisteanacha chuideachtaí na Síne agus na gnáthdhifríochtaí institiúide idir an tSín agus an Eoraip mar bhonn leis an saobhadh suntasach sa mhargadh a chinneadh. Ina theannta sin, d’éiligh Rialtas na Síne trí ghlacadh leis an iarraidh imscrúdaithe a chuir na tionscail intíre isteach bunaithe ar an tuarascáil ar an tír, gur chuir an Coimisiún a thionscal faoi bhuntáiste a bhí éagórach, a bhí cothrom le breithiúnais a dhéanamh roimh thriail. Sa breis air sin, d’éiligh Rialtas na Síne má dhéantar tuarascálacha in ionad imscrúduithe nach raibh sé sin ag comhlíonadh spiorad dlíthiúil na cothroime ná an chirt.

(114) Mar fhreagra ar an éileamh maidir le fabhtanna fíorasacha a bheith i dtuarascáil na tíre, luaigh an Coimisiún gur doiciméad cuimsitheach é tuarascáil na tíre atá bunaithe ar fhianaise oibiachtúil fhorleathan, lena n-áirítear reachtaíocht, rialacháin agus doiciméid bheartais oifigiúla eile arna bhfoilsiú ag Rialtas na Síne, tuarascálacha tríú páirtí ó eagraíochtaí idirnáisiúnta, staidéir acadúla agus ailt le scoláirí, agus foinsí iontaofa neamhspleácha eile. Cuireadh ar fáil go poiblí é ó mhí na Nollag 2017 ionas go mbeadh neart deiseanna ag aon pháirtí leasmhar é a fhrisnéis, a fhorlíonadh nó barúil a thabhairt air agus ar an bhfianaise ar a bhfuil sé bunaithe. Staon Rialtas na Síne ó aon fhrisnéis nó barúil den sórt sin a sholáthar maidir leis an ábhar agus leis an bhfianaise atá sa tuarascáil ó eisíodh í i mí na Nollag 2017.

(115) Maidir le hargóint Rialtas na Síne ag moladh go ndearnadh tuarascáil ar an tír in ionad an imscrúdaithe iarbhír, mheabhraigh an Coimisiún, de réir Airteagal 2(6a)(e), má mheasann an Coimisiún gur leordhóthanach an fhianaise a chuir an gearánach isteach maidir leis an saobhadh suntasach, gur féidir leis imscrúdú a thionscnamh ar an mbonn sin. Ach, is ag am an nochta shealadaigh agus/nó chinntithigh mar thoradh ar imscrúdú a dhéantar an cinneadh an ann don saobhadh suntasach agus a thionchar sin agus an úsáid ina dhiaidh sin as an modheolaíocht a cheanglaítear le hAirteagal 2(6a)(a). Ní dheimhnítear láithreacht ná tionchar an tsaofa shuntasaigh ag céim an tionscnaimh mar a éilíonn Rialtas na Síne, ach tar éis imscrúdú domhain amháin, agus dá bhrí sin, diúltaítear an argóint sin.

(116) An tríú rud, luaigh Rialtas na Síne nár eisigh an Coimisiún doiciméid oibre inmheánacha ach le haghaidh líon beag tíortha roghnaithe, rud ba leor chun imní a ardú maidir le cóir na náisiún barrfhabhair agus cóir náisiúnta (“NT”). Maidir leis an náisiún barrfhabhair, beag beann ar cibé an raibh foireann an Choimisiúin ag smaoineamh ar dhoiciméid chomhchosúla a dhréachtú do thíortha eile, suas go dtí an pointe seo, ní raibh dréachtaithe ag foireann an Choimisiúin ach doiciméid a bhain le margadh na Síne agus na Rúise. Sa bhreis air sin, d’éiligh Rialtas na Síne nár fhoilsigh an Coimisiún caighdeán follasach agus intuartha chun tíortha nó earnálacha a roghnú chun tuarascálacha a fhoilsiú.

(117) Mheabhraigh an Coimisiún, dá bhforáiltear le hAirteagal 2(6a)(c) den bhun-Rialachán, go ndéanfar tuarascáil tíre do thír ar bith i gcás ina bhfuil údar maith ag an gCoimisiún le creidiúint go bhféadfadh saobhadh suntasach a bheith ann i dtír ar leith nó in earnáil ar leith sa tír sin. Ar fhormheas fhorálacha nua Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán i mí na Nollag 2017, bhí léirithe den sórt sin ag an gCoimisiún maidir le saobhadh suntasach don tSín. D’fhoilsigh an Coimisiún tuarascáil freisin ar shaobhadh sa Rúis agus ní eisíonn sé nach leanfaidh tuarascálacha eile. Ó tharla go mbaineann formhór na gcásanna imscrúdaithe cosanta trádála (“TDI”) leis an tSín, agus ó tharla go raibh tásca tromchúiseacha de shaobhadh sa tír sin, ba í an chéad tír ar dhréachtaigh an Coimisiún tuarascáil lena haghaidh. Is í an Rúis an tír ina bhfuil an dara líon is mó de chásanna TDI, agus dá bhrí sin bhí cúiseanna oibiachtúla don Choimisiún chun tuarascálacha a ullmhú don dá thír sin san ord sin.

(118) Ina theannta sin, mar a luaitear thuas, níl na tuarascálacha éigeantach chun Airteagal 2(6a) a chur i bhfeidhm. Tugtar tuairisc in Airteagal 2(6a)(c) ar na coinníollacha maidir leis an gCoimisiún a bheith ag eisiúint tuarascálacha de réir tíre, ach de réir Airteagal 2(6a)(d) níl aon dualgas ar ghearánaigh an tuarascáil a úsáid ná, de réir Airteagal 2(6a)(e), ní coinníoll é tuarascáil tíre a bheith ann chun imscrúdú a thionscnamh faoi Airteagal 2(6a). Go deimhin, de réir Airteagal 2(6a)(e), is leor fianaise leordhóthanach a chruthaíonn go bhfuil saobhadh suntasach i dtír ar bith arna tabhairt ag na gearánaigh ag comhlíonadh na gcritéar in Airteagal 2(6a)(b) chun imscrúdú a thionscnamh ar an mbonn sin. Dá bhrí sin, tá feidhm ag na rialacha maidir le saobhadh suntasach a bhaineann le tír ar leith do gach tír gan aon idirdhealú, beag beann ar an tuarascáil a bheith déanta ar an tír. Dá bhrí sin, ní sháraíonn na rialacha a bhaineann le saobhadh tíre cóir na náisiún barrfhabhair de réir an tsainmhínithe sin. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún na héilimh seo.

(119) Luaigh Rialtas na Síne freisin maidir leis an gcóir náisiúnta, nárbh ann don choincheap maidir le saobhadh margaidh nó caighdeáin chomhfhreagracha i reachtaíocht an Aontais Eorpaigh maidir le margadh inmheánach nó iomaíocht seachas ó na bun-Rialacháin. Dá bhrí sin, rinne Rialtas na Síne an argóint nach raibh údarás ar bith ag an gCoimisiún ó thaobh dlí idirnáisiúnta de nó aon reachtaíocht agus cleachtais faoina inniúlacht eisiach sa mhargadh inmheánach nó rialachán iomaíochta chun saobhadh sa tSín a imscrúdú.

(120) Bhunaigh an Coimisiún a mhodheolaíocht san imscrúdú seo ar fhoráil Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán frithdhumpála. Mar a bhaineann le gach rialachán, arna fhormheas go foirmiúil ag Parlaimint na hEorpa agus ag an gComhairle, tá sé ceangailteach ó thaobh dlí de agus tá sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún é a chur i bhfeidhm ina iomláine mar is cuid den acquis é. Tá sé neamhábhartha ó thaobh dlí de nach mbaineann dlíthe Eorpacha eile úsáid as an gcoincheap maidir le saobhadh suntasach, ó tharla go mbaineann sé go sonrach le réimse na frithdhumpála. Dá bhrí sin, diúltaíodh an t-éileamh seo.

(121) Ina theannta sin, luaigh Rialtas na Síne gur chuir an Coimisiún rialacha agus caighdeáin idirdhealaitheacha i bhfeidhm in aghaidh cuideachtaí na Síne nuair a bhí siad i gcásanna comhchosúla le cuideachtaí an Aontais, lena n-áirítear caighdeáin éagóracha fianaise agus an dualgas a chruthú, ach gan a bheith teoranta dóibh. Ag an am céanna, ní dhearna an Coimisiún meastóireacht le fáil amach an raibh saobhadh margaidh ag an Aontas Eorpach nó ag na Ballstáit. Chuaigh an tsraith chleachtas seo i bhfeidhm go tromchúiseach ar iontaofacht agus ar dhlisteanacht anailís agus chonclúidí an Choimisiúin ar na príomhcheisteanna in imscrúduithe frithdhumpála maidir le dumpáil agus díobháil a ríomh. Dá réir sin, is leor ábhar imní a léiriú maidir le sárú féideartha oibleagáidí cóireála náisiúnta faoi rialacha na hEagraíochta Domhanda Trádála.

(122) Níor sholáthair Rialtas na Síne aon fhianaise a léirigh go mbeadh cuideachtaí an Aontais Eorpaigh faoi réir saofa atá inchomparáide leo siúd de chuid a n-iomaitheoirí sa tSín agus go mbeidís i gcás comhchosúil leis dá réir sin. Pé scéal é, tá an coincheap maidir le saobhadh suntasach ábhartha sa chomhthéacs chun an gnáthluach a chinneadh chun dumpáil a chinneadh, ach tá an coincheap neamhábhartha ó thaobh dlí de don tionscal de chuid an Aontais i gcomhthéacs sonrach na n-imscrúduithe frithdhumpála. Dá bhrí sin, measadh an t-éileamh seo a bheith gan bhunús agus neamhábhartha ó thaobh dlí de.

(123) An séú rud, thug Rialtas na Síne ar aird nach raibh forálacha Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán comhsheasmhach le hAirteagal 2.2 den Chomhaontú Frithdhumpála, a sholáthraíonn liosta uileghabhálach de chásanna inar féidir an gnáthluach a chumadh agus nach gcuirtear saobhadh suntasach san áireamh iontu. D’éiligh Rialtas na Síne freisin nach raibh úsáid na sonraí ó thír ionadaíoch iomchuí ná praghsanna idirnáisiúnta chun gnáthluach a chumadh de réir Airteagal 2(6a) comhsheasmhach le hAirteagal 6.1(b) den Chomhaontú Ginearálta um Tharaifí agus Trádáil agus Airteagal 2.2 den Chomhaontú Frithdhumpála, go háirithe Airteagal 2.2.1.1. Rinne Rialtas na Síne an argóint freisin gur éiligh rialacha na hEagraíochta Domhanda Trádála go n-úsáidfí costas na táirgeachta sa tír thionscnaimh móide méid réasúnta le haghaidh costas riaracháin, díolacháin agus costas ginearálta agus le haghaidh brabús nuair atá gnáthluach á chumadh. Ach, rinne Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán raon feidhme fhoinse na sonraí a leathnú chun costais táirgeachta agus díolacháin a chur san áireamh i dtír ionadaíoch iomchuí, nó praghsanna, costais nó tagarmharcanna idirnáisiúnta. Bhí sé seo lasamuigh de raon feidhme rialacha na hEagraíochta Domhanda Trádála de réir Rialtas na Síne. Dá bhrí sin, cibé acu atá bun-Rialachán 2(5) an Aontais Eorpaigh ag teacht le rialacha na hEagraíochta Domhanda Trádála nó nach bhfuil, níor cheart don Choimisiún gnáthluach a chumadh nuair atá “saobhadh margaidh” mar a thugtar air, bunaithe ar údarú Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán.

(124) Measann an Coimisiún go bhfuil foráil Airteagal 2(6a) comhsheasmhach le hoibleagáidí na hEagraíochta Domhanda Trádála de chuid an Aontais Eorpaigh. Is é tuairim an Choimisiúin, mar a shoiléirítear in DS473 EU-Biodiesel (an Airgintín), go gceadaíonn forálacha an bhun-Rialacháin a bhfuil feidhm ghinearálta leo maidir le gach Ball den Eagraíocht Dhomhanda Trádála, go háirithe Airteagal 2(5), an dara fomhír, úsáid na sonraí ó thríú tír, arna gcoigeartú go cuí nuair atá coigeartú den sórt sin riachtanach agus nuair atá bunús leo. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún an t-éileamh seo.

(125) Chuir Rialtas na Síne argóint isteach, sa chás seo, go ndearna an Coimisiún neamhaird dhíreach de thaifid onnmhaireoirí na Síne, a bhí ar neamhréir le hAirteagal 2.2.1.1 den Chomhaontú Frithdhumpála. Rinne Rialtas na Síne an argóint gur dhearbhaigh an Comhlacht Achomhairc in EU-Biodiesel (an Airgintín) (DS473) agus an painéal in EU-Cost Adjustment Methodologies II (an Rúis)(DS494) de réir Airteagal 2.2.1.1 den Chomhaontú Frithdhumpála, fad is a bhí na taifid arna gcoinneáil ag an onnmhaireoir nó ag an táirgeoir faoi imscrúdú ar aon dul - laistigh de theorainneacha inghlactha - ar bhealach cruinn agus iontaofa, leis na costais iarbhír arna dtabhú ag an táirgeoir nó onnmhaireoir áirithe don táirge faoi imscrúdú, gur cheart don údarás imscrúdaithe an taifead sin a úsáid chun costas táirgeachta na dtáirgeoirí faoi imscrúdú a chinneadh.

(126) Mheabhraigh an Coimisiún nár bhain díospóidí DS473 ná DS494 le cur i bhfeidhm Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán, atá mar bunús dlí ábhartha chun gnáthluach an imscrúdaithe seo a chinneadh. Bhain cásanna fíorasacha éagsúla leis na díospóidí seo sa bhreis ar an gcás fíorasach maidir leis an saobhadh suntasach a bheith ann. Dá bhrí sin, diúltaíodh an t-éileamh seo.

(127) An t-ochtú rud, thug Rialtas na Síne ar aird go raibh caighdeáin dhúbailte sa chás seo ag baint leis an imscrúdú a rinne an Coimisiún bunaithe ar Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán. Dar le Rialtas na Síne, dhiúltaigh an Coimisiún glacadh le sonraí costais onnmhaireoirí na Síne ar na forais go raibh saobhadh suntasach margaidh i margadh na Síne, ach ghlac sé le sonraí na tíre ionadaíche agus bhain sé úsáid astu le cur in ionad sonraí táirgeoirí na Síne gan aon mheastóireacht ar shaobhadh margaidh a bheith i bhfeidhm ar na sonraí ionadacha sin. Is fianaise é sin, dar le Rialtas na Síne, ar “chaighdeáin dhúbailte”. Thug Rialtas na Síne ar aird gur theip ar an gcur chuige seo iontaofacht na gcostas áirithe a áirithiú sa tír ionadaíoch roghnaithe. Thairis sin, bhí sé dodhéanta costas na dtáirgeoirí sa tír thionscnaimh a léiriú le fírinne.

(128) Mheabhraigh an Coimisiún go mbreithníonn an Coimisiún le linn an imscrúdaithe cibé an bhfuil gnéithe ar taifead a léiríonn go bhfuil saobhadh sna tíortha ionadaíocha, freisin eadhon maidir leis na príomh-amhábhair arna n-úsáid chun an táirge lena mbaineann a tháirgeadh, mar shampla má tá siad faoi réir srianta onnmhairiúcháin. Sa bhreis air sin, le linn an imscrúdaithe bíonn neart deiseanna ann do gach páirtí argóint a dhéanamh maidir le hoiriúnacht na dtíortha ionadaíocha féideartha arna meas ag an gCoimisiún. Go sonrach, foilsíonn an Coimisiún dhá nóta leis an gcomhad maidir le hoiriúnacht na dtíortha ionadaíocha féideartha agus maidir le tír iomchuí a roghnú go sealadach le haghaidh an imscrúdaithe. Cuirtear na nótaí seo ar fáil do gach páirtí le haghaidh a mbarúlacha. Sa chás seo freisin, bhí an fhéidearthacht ag Rialtas na Síne agus ag gach páirtí eile a chruthú go ndearna saobhadh suntasach difear do na tíortha ionadaíocha féideartha arna meas agus dá bhrí sin nach raibh siad oiriúnach don imscrúdú. Dá bhrí sin, bhí an t-éileamh seo gan bhunús agus diúltaíodh é.

(129) Ag freagairt d’aighneacht a cuireadh isteach chuig Rialtas na Síne, chuir Airoldi barúlacha isteach maidir leis an aighneacht a chuir Rialtas na Síne isteach. Chuir Airoldi béim ar a fhormhuiniú maidir le hargóintí na Síne maidir le dlíthiúlacht an doiciméid inmheánaigh oibre. Ar an gcéad dul síos, thug Airoldi ar aird gur leag Airteagal 2(6a)(c) den bhun-Rialachán ceanglas síos nach mór don doiciméad a bheidh i gceist a bheith ina tuarascáil agus go gcaithfidh an Coimisiún Eorpach í a ghlacadh go foirmiúil. Rinne siad an argóint freisin go gcaithfí an tuarascáil a chur ar fáil go poiblí agus go dtabharfaí cothrom le dáta í. Dá bhrí sin, dar le Airoldi, maidir leis an doiciméad a rabhthas ag brath air san imscrúdú reatha agus a foilsíodh ar Shuíomh Idirlín Ard-Stiúrthóireacht na Trádála, níor tugadh cothrom le dáta é, ní raibh ann ach doiciméad simplí inmheánach oibre an Choimisiúin, bhí easpa saintréithe foirmiúla agus substaintiúla ann lena mheas mar thuarascáil fhoirmiúil de chuid an Choimisiúin Eorpaigh. Thairis sin, mar ábhar dlí Institiúide an Aontais Eorpaigh, bheadh gá lena leithéid de thuarascáil a fhoilsiú i ngach teanga oifigiúil de chuid an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh. Ina theannta sin, d’iarr Airoldi go gcuirfeadh Ard-Stiúrthóireacht na Trádála leagan Iodáilise den doiciméad seo ar fáil dóibh agus an t-eagrán d’Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh inar foilsíodh é. Ag an am céanna, luaigh Airoldi gur foilsíodh tuarascáil na Síne ar Shuíomh Idirlín Ard-Stiúrthóireacht na Trádála i mBéarla amháin. Dá bhrí sin, bhí gá le neamhaird a dhéanamh de thuarascáil na Síne agus ba cheart an rialachán sealadach a bhí bunaithe ar an tuarascáil a aisghairm. Thairis sin, rinne Airoldi iarraidh ar leith ar nochtadh sa nós imeachta frithdhumpála reatha le haghaidh gach doiciméad ullmhúcháin i cibé foirm ar bith a bhaineann leis an nós imeachta inmheánach a leantar laistigh den Choimisiún Eorpach chun tuarascáil na Síne a ghlacadh.

(130) Mar atá mínithe go háirithe in aithrisí (110) go (112) maidir le luach thuarascáil na Síne, ní dhéanann forálacha Airteagal 2(6a)(c) forordú maidir leis an bhformáid shonrach ina gcaithfear tuarascáil tíre a fhoilsiú, ná maidir lena modh foilseacháin. Dá bhrí sin, tá foilsiú thuarascáil na Síne mar dhoiciméad inmheánach oibre, cineál doiciméid nach bhfuil gá é a aistriú go gach teanga Eorpach, ná é a fhoilsiú go foirmiúil san Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh ag comhlíonadh na rialacha ábhartha. Mar fhreagra ar na héilimh seo, luann an Coimisiún go raibh an tuarascáil ar fáil go poiblí ó mhí na Nollag 2017, ionas go mbeadh neart deiseanna ag páirtithe leasmhara í a fhrisnéis, a fhorlíonadh nó barúil a thabhairt ina leith agus ar an bhfianaise ar a mbunaítear í. Níor sholáthair Airoldi, ná aon pháirtí leasmhar eile, aon fhianaise a léireodh go raibh an tuarascáil as dáta. Dá bhrí sin, diúltaítear an argóint seo. Maidir leis an iarraidh ar nochtadh na ndoiciméad ullmhúcháin, tagraíonn an Coimisiún d’aithris (50) thuas.

(131) An dara rud, thug Airoldi ar aird mar thoradh ar na hargóintí thuas (gur doiciméad oibre inmheánach é tuarascáil na Síne, arna foilsiú ar shuíomh gréasáin Ard-Stiúrthóireacht na Trádála i mBéarla amháin), gur doiciméad neamhdhleathach é tuarascáil na Síne. Dá bhrí sin, rinne Airoldi an argóint go ndéanfaí neamhaird den fhianaise sin agus go raibh gá a dhearbhú gur gearán gan bhunús a bhí ann. Thairis sin, ba ghá an Rialachán sealadach a bhí ag brath ar thuarascáil na Síne a aisghairm láithreach.

(132) Is athrá atá san argóint seo ar bharúlacha Rialtas na Síne in aithris (109). D’fhreagair an Coimisiún don bharúil seo in aithrisí (110) go (112).

(133) Tar éis an nochta deiridh, chuir Haomei Group isteach roinnt barúlacha maidir le saobhadh suntasach a bheith ann agus na hargóintí a rinneadh roimhe sin le linn an imscrúdaithe á n-athlua den chuid is mó. Ar an gcéad dul síos, d’athdhearbhaigh Haomei Group nach gcomhaontaíonn siad leis go bhfuil an Tuarascáil tíre cuimsitheach go leor agus go bhfuil dóthain fianaise ann go bhfuil saobhadh ann. Ina theannta sin, d’athdhearbhaigh Haomei Group nach raibh siad faoi réir aon idirghabháil rialtais, go bhfuair siad iasachtaí ar ráta úis neamhshaofa agus gur beag an luach a bhí ar an bhfóirdheontas a fuarthas. Ina theannta sin, d’áitigh Haomei Group nach raibh tionchar ag téarmaí iasachtaithe tairbhiúla orthu agus dreasachtaí airgeadais eile a chuir an rialtas ar fáil agus go raibh torthaí an Choimisiúin maidir le creidmheasanna cineálach agus nach raibh siad infheidhme maidir le Haomei Group.

(134) Maidir le hoibiúlacht na tuarascála agus a hoiriúnacht mar fhianaise, luaigh an Coimisiún, mar atá mínithe cheana in aithris (114), gur doiciméad cuimsitheach í tuarascáil na tíre atá bunaithe ar fhianaise oibiachtúil fhorleathan, lena n-áirítear reachtaíocht, rialacháin agus doiciméid bheartais oifigiúla eile arna bhfoilsiú ag Rialtas na Síne, tuarascálacha tríú páirtí ó eagraíochtaí idirnáisiúnta, staidéir acadúla agus ailt le scoláirí, agus foinsí iontaofa neamhspleácha eile.

(135) Maidir le sochair, amhail iasachtaí agus fóirdheontais níos saoire, athdhearbhaíonn an Coimisiún, mar a luadh cheana in aithrisí (97), (99) agus (102) den Rialachán seo agus in aithrisí (77) agus (79) agus tar éis an Rialacháin shealadaigh, go dtabharfar aird, inter alia, ar an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag ceann amháin nó níos mó de na heilimintí a liostaítear san fhoráil sin chun measúnú a dhéanamh an ann don saobhadh suntasach nó nach ann dó, i gcomhréir le hAirteagal 2(6ú)(b). Dá bhrí sin, tá sé ríthábhachtach a mheas an bhfuil rochtain ag táirgeoirí easbhrúnna alúmanaim, ar a laghad, ar mhaoiniú níos saoire agus ar choinníollacha níos fabhraí ná a gcomhghleacaithe in áiteanna eile. Ós rud é go bhfuil tionscal an alúmanaim faoi réir roinnt mhaith pleananna agus treoracha ag an rialtas, rinne an Coimisiún amach de réir aithrisí (77) agus (79) agus tar éis an Rialacháin shealadaigh, go bhféadfadh saobhadh in earnáil easbhrúnna alúmanaim sa tSín difear a dhéanamh do tháirgeoirí easbhrúnna alúmanaim, Haomei Group san áireamh.

(136) Ar an dara dul síos, d’áitigh Haomei Group gur fíorais cultúrtha iad na gníomhaíochtaí neartaithe páirtí a luaigh an Coimisiún in aithris (100) an Rialacháin seo ach nach fianaise iad ar shaobhadh polaitiúil.

(137) Luaigh an Coimisiún roinnt samplaí de ghníomhaíochtaí neartaithe páirtí a d’fheidhmigh Haomei Group mar fhreagairt ar a dtuairimí in aithris (98), inar éiligh Haomei Group go raibh sé saor ó chur isteach ón bpáirtí nó ón rialtas. Mar a luadh in aithris (100) an Rialacháin seo, deir Haomei Group go soiléir go bhfuil siad á dtreorú ag “Neartú an Pháirtí”, chomh maith le smaointe “Xi Jinping’s of Socialism with Chinese Characteristics in the New Era, (…) implementing the spirit of the 19th Congress of the Communist Party of the Chin a”. Fiú amháin más rud é, mar atá éithe ag Haomei Group, nach bhfuil aon chomhaltaí de chontrapháirtí lárnach ar bhord stiúrthóirí an dá chuideachta de chuid Haomei Group, tá sé faoi thionchar an rialtais agus, mar atá luaite thuas, é féin a chur i láthair go gníomhach mar bheartas cur chun feidhme an rialtais agus de réir a chláir oibre oifigiúil. Níor tugadh aon fhianaise ar aird dá mhalairt.

(138) Chuir Haomei Group isteach nach raibh a phraghsanna saofa, rud atá cruthaithe de bharr go raibh a phraghsanna ailínithe leis na praghsanna Eorpacha.

(139) Meabhraíonn an Coimisiún, murab iomchuí, de reir Airteagal 2(6a)(a) den bhun-Rialachán, praghsanna agus costais intíre a úsáid sa tír is onnmhaireoir mar go bhfuil saobhadh suntasach ann, go saineofar an gnáthluach go heisiach ar bhonn costais táirgthe agus díolacháin a léiríonn praghsanna nár saobhadh nó tagarmharcanna. Sa chás i dtrácht, chinn an Coimisiún go bhfuil saobhadh suntasach in earnáil easbhrúnna alúmanaim sa tSín, mar atá mínithe i roinn 3.2.1. den Rialachán sealadach. Dá bhrí sin, níl leibhéal na bpraghsanna ar tháirgeoirí onnmhairithe Síneacha ábhartha sa chás seo.

(140) Tar éis an nochta deiridh, chuir Haomei Group in iúl gur measadh nach raibh siad freagrach as a n-iompar féin ach as gnéithe de gheilleagar na Síne a ndearnadh measúnú orthu ar bhealach cineálach.

(141) Léiríonn na torthaí sonracha dumpála agus rátaí an dá chuideachta na sonraí a chuir na cuideachtaí féin isteach, arna ríomh i gcomhréir le forálacha an bhun-Rialacháin, go háirithe Airteagal 2(6a). Mar atá mínithe in aithris (106), tá saobhadh suntasach ann ar fud na tíre agus, a luaithe a léirítear saobhadh, tá feidhm ag an modheolaíocht sin i bprionsabal maidir le gach cuideachta. Níor léirigh ceachtar de na cuideachtaí nach ndéanann an saobhadh a d’aimsigh an Coimisiún difear dá gcostais. Dá bhrí sin, léiríonn na corrlaigh dheireanacha dumpála iompar na gcuideachtaí, ag cur san áireamh go bhfuil saobhadh suntasach ann sa tSín, áit a n-oibríonn siad.

3.2. Tír ionadaíoch

(142) Sa Rialachán sealadach, roghnaigh an Coimisiún an Tuirc mar an tír ionadaíoch i gcomhréir le hAirteagal 2(6a) den bhun-Rialachán.

(143) D’éiligh Rialtas na Síne gur athsholáthair an Coimisiún sonraí na dtáirgeoirí go mícheart gan aon mheastóireacht déanta maidir leis an bhféidearthacht go mbeadh saobhadh margaidh ag cur isteach ar na sonraí athsholáthartha sin.

(144) D’iarr an Coimisiún ar pháirtithe leasmhara barúlacha a thabhairt maidir leid an Tuirc a roghnú mar an tír ionadaíoch i bpróiseas trédhearcach ina raibh dhá nóta ar na foinsí chun an gnáthluach a chinneadh (an 16 Márta 2020 agus an 25 Meitheamh 2020). Chuir an Coimisiún roinnt tíortha ionadaíocha ionchasacha eile as an áireamh. Ó tharla nár aimsigh an Coimisiún aon saobhadh margaidh sa Tuirc a d’fhágfadh nach mbeadh sí oiriúnach mar thír ionadaíoch, chinn sé gurb í an Tuirc an tír ionadaíoch is iomchuí.

(145) Rinne Airoldi a bharúil a athrá maidir le roghnú na Tuirce mar an tír ionadaíoch i ndáil leis an difreáil idir cóimhiotail chrua agus cóimhiotail bhoga. Mar a mhínítear in aithris (164) den Rialachán sealadach, níl na cineálacha táirgí cinntitheach chun tír ionadaíoch iomchuí a roghnú. Sheas an Coimisiún, dá bhrí sin, lena thuairim gurb í an Tuirc an tír ionadaíoch is iomchuí sa chás seo.

(146) Tar éis an nochta deiridh, thug Airoldi a thuairim in athuair maidir le rogha na Tuirce mar thír ionadaíoch. Chuir Airoldi eilimintí nua isteach ina gcuid barúlacha i gcoinne rogha na Tuirce a bhain le dhá phríomhargóintí: Aontas Custaim na Tuirce leis an Aontas, agus nár chomhlíon an Tuirc caighdeáin cosanta sóisialta agus caighdeáin cosanta comhshaoil.

(147) Theip ar Airoldi a mhíniú cén fáth a mbeadh an Tuirc ina tír ionadaíoch mhíchuí de bharr an Aontais Chustaim. Mar a míníodh sa rialachán, chuir an Coimisiún dleachtanna custaim san áireamh d’fhonn an luach a leagan síos do gach fachtóir táirgeachta. Déantar é sin chun praghas fhachtóir an táirgthe a bhaint amach sa tír ionadaíoch. Ní bhaineann aontas custaim le hábhar chun an praghas sin a chinneadh. Fiú dá mba rud é go raibh argóint Airoldi ceart, quod non, dhéanfaí an gnáthluach a mheas faoina luach agus, mar thoradh air sin, bheadh an corrlach dumpála níos ísle, rud a rachadh chun sochair don allmhaireoir seachas dochar a dhéanamh dó. Maidir le caighdeáin shóisialta agus chomhshaoil, mar a mhínítear sa Dara Nóta maidir leis na Foinsí chun an Gnáthluach an 25 Meitheamh 2020 a chinneadh, fuarthas amach gurb í an Tuirc an tír ionadaíoch is oiriúnaí sa chás seo ar bhonn infhaighteacht agus cháilíocht na sonraí. In éagmais aon éileamh a chuirfeadh an cinneadh sin ó bhailíocht, níor ghá anailís a dhéanamh ar na caighdeáin sin.

(148) Tar éis an nochta deiridh, chuir Haomei Group in aghaidh an ghnáthluacha “arna thógáil de réir pharaiméadair na Tuirce, go háirithe i bhfianaise na luachanna arna gcur san áireamh mar thagarmharc, nach bhfuil iarbhír (tá siad ó 2016 amach, ná cruinn (…)”.

(149) Is é an t-aon fhachtóir táirgeachta bunaithe ar shonraí ó 2016 a úsáideadh sa ríomh ná costais saothair. Míníodh é sin go soiléir i Nóta an 16 Márta 2020. Rinneadh an luach 2016 “a choigeartú i gcás boilscithe trí úsáid a bhaint as an innéacs praghsanna táirgeoirí intíre (24) arna fhoilsiú ag institiúid staidrimh na Tuirce”. Dá bhrí sin, ní hamháin go raibh na fachtóirí eile go léir bunaithe ar shonraí a bhí ar fáil le déanaí, ach rinneadh coigeartú ar an aon cheann amháin ar cosúil go dtagraíonn an Haomei Group dó sna barúlacha. Dá bhrí sin, caitheadh trácht Haomei Group amach mar go raibh sí mícheart de réir na bhfíoras.

(150) Chuir Haomei Group in iúl freisin nach raibh an Tuirc ina rogha iomchuí de thír ionadaíoch mar gheall ar dhifríocht idir daonra na tíre agus an tSín.

(151) I ndáil leis sin, tugann an Coimisiún dá aire go bhfuil leibhéal na forbartha, seachas méid an daonra, bunúsach ó thaobh tír ionadaíoch a roghnú. Tá an leibhéal céanna forbartha sa tSín ag an Tuirc de réir aicmiú an Bhainc Dhomhanda (an t-uasioncam) agus, dá bhrí sin, is tír ionadaíoch iomchuí í chun críoch Airteagal 2(6a) den bhun-Rialachán. Dá bhrí sin, diúltaíodh éileamh Haomei Group.

(152) Dá bhrí sin, ar na cúiseanna a mhínítear sa Rialachán sealadach, dearbhaíonn an Coimisiún a rogha go mbeadh an Tuirc mar an tír ionadaíoch toisc nár cuireadh aon argóint láidir chun cinn in aghaidh an Tuirc a roghnú tar éis an Rialachán sealadach a ghlacadh.

3.3. Foinsí arna n-úsáid chun costais neamhshaofa a bhunú

(153) Mar a mhínítear in aithrisí (166) go (184) den Rialachán sealadach, shainaithin an Coimisiún na foinsí seo a leanas chun costais neamhshaofa a bhunú: an Global Trade Atlas, staidreamh náisiúnta lena n-áirítear Institiúid Staidrimh na Tuirce chun costais saothair, costais leictreachais agus costais gháis a bhunú agus OECD le haghaidh praghsanna díosail. Tar éis na torthaí sealadacha a nochtadh, ní bhfuair an Coimisiún aon éileamh réasúnaithe ar shaobhadh margaidh a raibh tionchar aige ar na sonraí ná ar na foinsí a úsáideadh.

(154) In éagmais barúlacha breise maidir leis na foinsí a úsáideadh chun costais neamhshaofa a bhunú coinníonn an Coimisiún na foinsí sin a liostaítear sa Rialachán Sealadach.

3.4. Forchostais mhonaraíochta, DGR agus brabús

(155) Bhí an leibhéal comhcheangailte DGR agus brabús arna úsáid sa Rialachán Sealadach bunaithe ar shonraí le haghaidh na bliana 2018. Sheiceáil an Coimisiún infhaighteacht sonraí is déanaí ná sin do DGR agus brabús sa tír ionadaíoch le haghaidh 2019. Léirigh na sonraí seo gur tháinig ardú fíorbheag ar an leibhéal comhcheangailte de DGR agus brabúis in 2019. Ní bheadh tionchar suntasach aige seo ar ríomhanna. Ina fhianaise seo, agus in éagmais aon bharúla ó pháirtithe leasmhara maidir le forchostais mhonaraíochta, DGR agus leibhéil bhrabúis a liostaítear sa Rialachán Sealadach, choinnigh an Coimisiún na leibhéil sin.

(156) Tar éis an nochta deiridh, thug Haomei Group dúshlán go bhféadfadh an “praghas a ghearrtar” ó chuideachtaí Turcacha a bheith “ina eilimint chomparáide”. Mhínigh an Coimisiún go mion an bealach a ríomhtar an corrlach dumpála sa nochtadh aonair i dtáirgeoir onnmhairithe, ach freisin sa dá nóta maidir leis na foinsí chun an gnáthluach a chuirtear ar fáil do na páirtithe uile sa chomhad cásanna a chinneadh. In aon cheann de na doiciméid sin, ní dhearna an Coimisiún aon tagairt do na praghsanna arna n-éileamh ag aon cheann de na cuideachtaí sa Tuirc atá le húsáid ag céim ar bith chun an Gnáthluach a chinneadh. Níor baineadh úsáid as cuideachtaí Turcacha ach amháin mar fhoinse SG&A agus luachanna brabúis. Dá bhrí sin, tá éileamh Haomei Group mícheart de réir na bhfíoras.

(157) Tar éis an nochta deiridh, d’athdhearbhaigh an gearánach a éileamh gur cheart don Choimisiún an dá chuideachta de chuid na Tuirce a bhfuil an brabús is ísle acu a eisiamh ó ríomh an chorrlaigh bhrabúis is ísle, ós rud é go raibh siad sin i bhfad ón gcorrlach brabúis 16 % a rinne táirgeoir amháin de chuid an Aontais in éagmais allmhairí dumpáilte.

(158) Mar atá mínithe in aithris (171) den Rialachán sealadach, d’eisiaigh an Coimisiún na cuideachtaí sin nár thuairiscigh aon bhrabús. Cuireadh gach cuideachta brabúsach san áireamh, beag beann ar a leibhéal brabúis, chomh fada agus nach raibh siad ag déanamh caillteanais. Níl an leibhéal brabúsachta a bhaineann ceann de tháirgeoirí an Aontais amach ábhartha agus an leibhéal iomchuí brabúis á chinneadh chun an gnáthluach a thógáil ar bhonn sonraí neamhshaofa sa tír ionadaíoch. Dhiúltaigh an Coimisiún an t-éileamh seo dá bhrí sin.

3.5. Ríomh an Ghnáthluacha

(159) Fuair an Coimisiún barúlacha ó tháirgeoir onnmhairithe, PMI Group, maidir leis na hathruithe ar rátaí CBL le linn na maoine intleachtúla. Rinne an Coimisiún ríomh an Ghnáthluacha a choigeartú tar éis an bharúil sin a fháil, mar a thuairiscítear ar bhonn níos mionsonraithe air in aithrisí (185) go (187). Seachas sin, dearbhaítear na ríomhanna eile go léir maidir leis an ngnáthluach sa Rialachán sealadach.

(1