RIALACHÁN CUR CHUN FEIDHME (AE) 2021/1100 ÓN gCOIMISIÚN

an 5 Iúil 2021

lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach, agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach a forchuireadh ar tháirgí comhréidhe teo-rollta áirithe atá déanta as iarann, cruach neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile de thionscnamh na Tuirce

TÁ AN COIMISIÚN EORPACH,

Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,

Ag féachaint do Rialachán (AE) 2016/1036 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Aontas Eorpach iad (1) (“an bun-Rialachán”), agus go háirithe Airteagal 9(4) de,

De bharr an mhéid seo a leanas:

1. NÓS IMEACHTA

1.1. Tionscnamh

(1) An 14 Bealtaine 2020, chuir an Coimisiún Eorpach (“an Coimisiún”) tús le himscrúdú frithdhumpála i ndáil le hallmhairí táirgí comhréidhe teo-rollta áirithe déanta as iarann, cruach neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile (“HRFS” nó “an táirge faoi imscrúdú”) ar de thionscnamh na Tuirce iad (“an tír lena mbaineann”) ar bhonn Airteagal 5 den bhun-Rialachán (2).

(2) An 12 Meitheamh 2020, thionscain an Coimisiún imscrúdú frith-fhóirdheontais maidir le hallmhairí an táirge chéanna ar de thionscnamh na Tuirce é (3).

1.2. Clárúchán

(3) Tar éis iarraidh arna déanamh ag an ngearánach agus an fhianaise riachtanach de thaca léi, chuir an Coimisiún allmhairí an táirge lena mbaineann faoi réir a gcláraithe ag Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1686 ón gCoimisiún (4) (“an Rialachán clárúcháin”) faoi Airteagal 14(5) den bhun-Rialachán.

1.3. Bearta sealadacha

(4) I gcomhréir le hAirteagal 19a den bhun-Rialachán, an Déardaoin 17 Nollaig 2020, chuir an Coimisiún achoimre ar na dleachta sealadacha beartaithe ar fáil do pháirtithe agus mionsonraí maidir le ríomh na gcorrlach dumpála agus na gcorrlach atá leormhaith chun an díobháil do thionscal an Aontais a bhaint. Faoi mar a mhínítear in aithris (215) agus aithris (216) den Rialachán sealadach, ní raibh aon athrú ar na corrlaigh mar níor measadh gur den chléireachas na barúlacha a chuir na páirtithe isteach.

(5) An 7 Eanáir 2021, d’fhorchuir an Coimisiún dleacht frithdhumpála shealadach le Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/9 ón gCoimisiún (5) (“an Rialachán sealadach”).

1.4. An nós imeachta a bhí ann ina dhiaidh sin

(6) Tar éis nochtadh na bhfíoras agus na mbreithnithe riachtanacha ar an mbonn a forchuireadh dleacht shealadach frithdhumpála (“nochtadh sealadach”), rinne na gearánaigh, is é sin cuibhreannas a dhéanann ionadaíocht ar leasanna roinnt de na húsáideoirí, úsáideoir a d’allmhairigh táirgí fada cruach, na táirgeoirí onnmhairithe a sampláladh, allmhaireoir a bhain le ceann de na táirgeoirí onnmhairithe a sampláladh comhlachas na nOnnmhaireoirí Cruach Turcach (“cuibhreannas”) agus Rialtas na Tuirce (“GOT”) aighneachtaí i scríbhinn inar cuireadh a dtuairim in iúl maidir leis na torthaí sealadacha. D’iarr dhá tháirgeoir onnmhairithe tuilleadh sonraí maidir le ríomh a gcorrlach díobhála agus tugadh na sonraí sin dóibh.

(7) Tugadh deis chainte do na páirtithe a d’iarr éisteacht. Bhí éisteachtaí ann leis na trí tháirgeoir easpórtála a sampláladh agus le GOT (Rialtas na Tuirce).

(8) Lean an Coimisiún air ag lorg agus ag fíorú na faisnéise uile a mheas sé a bheith riachtanach le haghaidh na dtorthaí deiridh. Nuair a bhí na torthaí cinntitheacha á gcnuasach ag an gCoimisiún, sin í an uair a mheas sé na barúlacha a chuir na páirtithe leasmhara isteach, agus sin í an uair a rinne sé athbhreithniú ar a chuid conclúidí sealadacha nuair ab iomchuí.

(9) Chuir an Coimisiún na páirtithe leasmhara uile ar an eolas faoi na fíricí agus na breithnithe riachtanacha ar an mbonn ar a raibh sé beartaithe aige dleacht frithdhumpála chinntitheach a fhorchur ar allmhairí táirgí cothroma teo-rollta áirithe iarainn, neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile de thionscnamh na Tuirce (“nochtadh críochnaitheach”). Ceadaíodh tréimhse do gach páirtí leasmhar ina raibh siad in ann a mbarúlacha a thabhairt maidir leis an nochtadh deiridh.

(10) Tugadh deis chainte do na páirtithe a d’iarr éisteacht chomh maith. Bhí éisteachtaí ann leis na trí tháirgeoir onnmhairíochta a sampláladh. Mar aon leis sin, d’iarr táirgeoir onnmhairithe amháin a sampláladh idirghabháil an Oifigigh Éisteachta maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 18 den bhun-Rialachán.

(11) Tar éis an nochta dheiridh, chinn an Coimisiún go raibh earráid chléireachais ann nuair a bhí an corrlach cinntitheach dumpála á ríomh ag ceann de na táirgeoirí onnmhairiúcháin. Dá bhrí sin, seoladh nochtadh deiridh breise chuig an táirgeoir onnmhairiúcháin i dtrácht, agus thug seisean tuilleadh barúlacha maidir leis an nochtadh breise a fuarthas.

(12) Breithníodh na barúlacha a chuir na páirtithe leasmhara isteach, agus cuireadh san áireamh iad sa Rialachán seo, i gcás inarb iomchuí.

1.5. Sampláil

(13) In éagmais barúlacha maidir le sampláil, deimhníodh aithrisí (7) go (18) den Rialachán sealadach.

1.6. Scrúdú aonair

(14) In éagmais barúlacha maidir leis an roinn seo, deimhníodh aithrisí (19) den Rialachán sealadach.

1.7. An tréimhse imscrúdaithe agus an tréimhse atá á breithniú

(15) In éagmais barúlacha maidir leis an tréimhse imscrúdaithe agus an tréimhse atá á breithniú, deimhníodh aithris (27) den Rialachán sealadach.

1.8. Athrú ar an raon feidhme geografach agus ar na héilimh nós imeachta

(16) Ón 1 Eanáir 2021 i leith, níl Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (“an Ríocht Aontaithe”) ina cuid den Aontas a thuilleadh. Dá bhrí sin, tá an rialachán seo bunaithe ar shonraí a bhaineann leis an Aontas Eorpach d’uireasa na Ríochta Aontaithe (“AE-27”). Dá bhrí sin, d’iarr an Coimisiún ar an ngearánach agus ar na táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu codanna áirithe dá gcuid freagraí bunaidh i gceistneoir a chur isteach le sonraí le haghaidh AE-27 amháin. Chuir an gearánach agus na táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu isteach na sonraí a iarradh. Ós rud é gurb é is cúis leis an difríocht idir na táscairí maicreacnamaíocha a fhoilsítear sa Rialachán sealadach agus na sonraí maicreacnamaíocha AE-27 na sonraí ó tháirgeoir aonair amháin de chuid na Ríochta Aontaithe a bheith arna n-eisiamh, cuirtear táblaí áirithe sa Rialachán seo ar fáil ina raonta ionas nach nochtfar faisnéis rúnda a bhaineann leis an bpáirtí leasmhar sin.

(17) I ndáil le dumpáil, níor déanadh ach díolacháin onnmhairiúcháin na dtáirgeoirí onnmhairithe sampláilte chuig AE-27 a mheas chun na corrlaigh dhumpála chinntitheacha a ríomh.

(18) Ar deireadh, ar mhaithe le meas ar leas an Aontais, d’fhiosraigh an Coimisiún tionchar tharraingt siar na Ríochta Aontaithe ar fhreagraí na gceistneoirí a chuir na húsáideoirí agus na hallmhaireoirí isteach, eadhon Marcegaglia Carbon Steel SpA, San Polo Lamiere agus iad siúd a ndearna an Grúpa Líonra Cruach ionadaíocht orthu. Níor thug San Polo Lamiere freagra ar iarratas an Choimisiúin. Is éard a dúirt na páirtithe eile nach raibh aon tionchar ag tarraingt siar na Ríochta Aontaithe ar an bhfaisnéis a bhí curtha ar fáil acu cheana féin.

(19) An 12 Eanáir 2021, trí bhíthin nóta a bhí ag gabháil leis an gcomhad (6), chuir an Coimisiún in iúl do chuideachtaí agus do chomhlachais ón Ríocht Aontaithe nach mbeidís cáilithe a thuilleadh mar pháirtithe leasmhara in imeachtaí cosanta trádála. Níor thug ach an Comhlachas Trádála Idirnáisiúnta Cruach, páirtí atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe a dhéanann ionadaíocht ar leasanna allmhaireoirí agus úsáideoirí a bhí cláraithe mar pháirtí leasmhar, freagra ar an nóta trí iarraidh chuí-réasúnaithe a chur isteach maidir le fanacht ina pháirtí leasmhar san imeacht seo. Tá mol ag an bpáirtí sa Ghearmáin a dhéanann ionadaíocht ar ghnólachtaí ábhartha AE in AE-27, agus ós amhlaidh atá d’aontaigh an Coimisiún leis an iarraidh.

(20) Mheas GOT gur fhága tarraingt siar na Ríochta Aontaithe nach bhfuil bunús leis na bearta sealadacha a forchuireadh an 7 Eanáir 2021 agus rud neamhdhleathach toisc gur ar shonraí AE28 a bhí siad bunaithe. An 29 Eanáir 2021, d’iarr GOT ar an gCoimisiún deireadh a chur leis na bearta sealadacha agus anailís a dhéanamh a bheadh bunaithe ar shonraí nach mbeadh an Ríocht Aontaithe san áireamh iontu. Chinn an Coimisiún go raibh an iarraidh ó GOT gan bhunús mar na bearta sealadacha is as na torthaí a nochtadh do pháirtithe leasmhara in 2020 a tháinig siad, tráth a bhí 28 mBallstát fós ag an Aontas.

(21) Ina theannta sin, mhaígh GOT agus péire de na táirgeoirí onnmhairíochta a sampláladh nár cheart go bhfanfadh aon bhearta sealadacha i bhfeidhm níos faide ná 3 mhí i bhfianaise Airteagal 11(2) den Chomhaontú idir an Comhphobal Eorpach do Ghual agus Cruach agus Poblacht na Tuirce maidir le trádáil táirgí a chumhdaítear leis an gConradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh do Ghual agus Cruach (“Comhaontú na Tuirce/CEGC”) (7). Bhí an Coimisiún den tuairim áfach nach bhfuil na forálacha in Airteagal 11 de Chomhaontú na Tuirce/CEGC ábhartha ach amháin má dhéanann an Páirtí díobhálaithe an tAirteagal seo a agairt go sonrach. San imscrúdú sin, níor agair an Coimisiún forálacha Airteagal 10 ná Airteagal 11 de Chomhaontú na Tuirce/CEGC agus dá bhrí sin ní raibh sé de cheangal ar an gCoimisiún bearta sealadacha a fhorchur ar feadh tréimhse is giorra ná sé mhí, faoi mar a fhoráiltear sa bhun-Rialachán.

2. AN TÁIRGE LENA mBAINEANN AGUS AN TÁIRGE COMHCHOSÚIL

2.1. Éilimh maidir leis an raon táirge

(22) Le linn na céime sealadaí, d’iarr monaróir forc-ardaitheoirí agus comhpháirteanna le haghaidh forc-ardaitheoirí agus meaisíní tógála go n-eisiafaí táirgí cruach barra teo-rollta fada ó raon táirgí an imscrúdaithe. Sa Rialachán sealadach, bhí sé suite go sealadach ag an gCoimisiún go dtiteann táirgí cruach fada le barra teo-rollta lasmuigh de raon feidhme an imscrúdaithe seo toisc gur táirge fada é barra teo-rollta fada atá 6-12 méadar ar fhad agus nach táirge cruach comhréidh é.

(23) Tar éis nochtadh sealadach, rinne an páirtí a iarraidh a athdhearbhú. Thug sé dá aire go raibh na táirgí i dtrácht cumhdaithe fós faoin sainmhíniú ar an táirge agus, dá bhrí sin, go raibh siad faoi réir beart. Dá bhrí sin, d’iarr sé go n-eisiafaí “táirgí is faide ná 6 000 mm” d’fhonn na táirgí céanna a eisiamh, i.e. táirgí áirithe teo-rollta fada a thagann faoi chód AC 7226 91 91, ceann de na cóid AC atá faoi réir beart. Chinn an Coimisiún nach raibh an t-eisiamh infheidhme faoi mar a mhol an páirtí é mar go n-áireofaí ann táirgí áirithe HRFS a raibh sé d’aidhm a gcumhdach faoi na bearta. I dtaca leis sin, thug an gearánach faoi deara gur féidir fad 10 000 mm a chur i bhfeidhm ar chornaí HRFS agus fiú ar tháirgí áirithe den HRFS gearrtha go fad ar leith, agus dá bhrí sin nach saintréith eisiach de chuid na dtáirgí a bhí i gceist san iarratas ar eisiamh. Mar sin féin, d’aontaigh an gearánach nach raibh sé i gceist na táirgí cruach fada teo-rollta sin a chuimsiú faoi raon an imscrúdaithe.

(24) Mheas an Coimisiún go bhfuil buntréithe éagsúla ag na táirgí a bhí in iarratas an mhonaróra forc-ardaitheoirí thar mar atá ag HRFS, ní mar gheall ar an bhfad atá iontu, ach i ngeall ar an tiús agus an leithead atá iontu, rud a fhágann go bhfuil táirgí éagsúla acu, agus úsáid eile á baint astu. Dá bhrí sin, deonaíodh eisiamh do “táirgí a bhfuil (a) leithead suas go 350 mm iontu agus an leithead sin san áireamh, agus (b) a bhfuil tiús 50 mm nó níos mó iontu, beag beann ar an bhfad atá sa táirge”.

(25) Nuair a bhí an nochtadh sealadach déanta, d’iarr Erdemir Romania S.R.L. go n-eisiafaí táirgí teo-rollta neamhghráinneacha sileacain, mar a thugtar orthu, rud a thagann faoi chód AC 7225 19 10 toisc go gceannaíonn sé na táirgí sin óna máthairchuideachta Erdemir sa Tuirc amháin, mar gheall ar chleachtais líomhnaithe tháirgeoirí an Aontais (i.e. praghsanna arda agus soláthar teoranta) agus an easpa líomhnaithe iomaíochta le táirgeoirí an Aontais. Is éard a mhaígh Erdemir Rómáin, S.R.L, go mbeadh tionchar diúltach ar an gcuideachta féin agus ar gheilleagar na Rómáine ina iomláine mura ndéanfaí na táirgí atá i dtrácht a eisiamh.

(26) An iarraidh ar eisiamh thuas, is le soláthar ionchuir HRFS do mhonaróir cruach leictreach sa Rómáin a bhaineann sé, soláthar óna mháthairchuideachta Erdemir sa Tuirc. Is éard a chinn an Coimisiún nach iad na gnéithe céanna atá ag baint le hábhair ionchuir den sórt sin agus atá ag cineálacha eile HRFS, faoi réir ag bearta i dtéarmaí a mbuntréithe fisiceacha, teicniúla agus ceimiceacha, maille lena n-úsáidí deiridh agus a gcuid idirmhalartaithe. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún don iarraidh ar eisiamh ar tháirgí teo-rollta sileacain neamhghráin “maighnéadach” a thagann faoi chód AC 7225 19 10. Thairis sin, déanann roinnt táirgeoirí de chuid an Aontais táirgí teo-rollta neamhghráin sileacain “maighnéadach” a tháirgeadh, táirgí atá in iomaíocht dhíreach le táirgí allmhairithe. Maidir leis an tionchar ar an bpáirtí iarratach, níor léir don Choimisiún cén fáth go mbeadh an neamheisiamh ina rud “tubaisteach” faoi mar a mhaíghirtí, i bhfianaise leibhéal na dleachta frithdhumpála is infheidhme i leith na máthar.

2.2. Conclúid

(27) In éagmais aon bharúlacha eile maidir le raon feidhme na dtáirgí, dheimhnigh an Coimisiún na conclúidí a leagtar amach in aithrisí (28) go (33) den Rialachán sealadach, de réir mar a leasaíodh iad in aithris (24) thuas.

3. DUMPÁIL

(28) I ndiaidh nochtadh sealadach agus nochtadh deiridh, fuair an Coimisiún barúlacha i scríbhinn ó na trí tháirgeoir onnmhairíochta a sampláladh agus ón ngearánach maidir leis na torthaí sealadacha agus na torthaí críochnaitheacha dumpála.

3.1. Airteagal 18 den bhun-Rialachán a chur i bhfeidhm

(29) In aithrisí (26) agus (56) go (59) den Rialachán sealadach, leagadh amach mionsonraí maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 18 den bhun-Rialachán maidir le faisnéis arna soláthar ag dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin lena mbaineann, maidir leis na costais iompair a thuairiscítear i ndáil le díolacháin ar an margadh intíre.

(30) Tar éis nochtadh sealadach, chuir an dá tháirgeoir onnmhairiúcháin lena mbaineann i gcoinne chur i bhfeidhm sealadach Airteagal 18 den bhun-Rialachán maidir lena gcostais intíre iompair, agus mhaígh siad nár comhlíonadh na coinníollacha maidir leis an Airteagal seo a chur i bhfeidhm sa chás seo. D’áitigh siad freisin, dá mba é a mhalairt de chonclúid a bheadh ag an gCoimisiún, nach bhféadfadh sé ach na costais iompair intíre a bhaineann leis na bealaí seachadta sin a measadh go raibh faisnéis na gcuideachtaí mícheart ina leith a choigeartú.

(31) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne an méid a mhaígh an tairgeoir onnmhairiúcháin, agus thacaigh sé le cur i bhfeidhm sealadach an Choimisiúin ar Airteagal 18 den bhun-Rialachán maidir le costais iompair a thabhaíonn na táirgeoirí onnmhairiúcháin i dtrácht.

(32) Tar éis an nochta dheiridh, rinne na táirgeoirí onnmhairiúcháin i dtrácht athdhearbhú a gcuid maíomh. Ar an gcéad dul síos, d’áitigh siad nach raibh gá a thuilleadh le sainaithint na gcostas arna dtabhú chun acmhainní daonna a iompar idir táirgeoir agus cuideachta eile sa ghrúpa ós rud é gur chinn an Coimisiún ríomhanna corrlaigh dumpála ar leith a dhéanamh ar son an dá tháirgeoir onnmhairithe a bhí sa ghrúpa. Ar an dara dul síos, chuir siad i dtíolaic gur cheart don Choimisiún úsáid a bhaint as an bhfaisnéis a soláthraíodh mar fhreagra ar litir Airteagal 18 agus nár cheart dó ach an costas iompair do bhealaí seachadta a bhaineann le stóras/calafort cuideachta gaolmhaire laistigh den ghrúpa a oiriúnú mar phointe díolacháin nó pointe seachadta idirghabhálaí. Maidir leis sin, d’iarr an chuideachta freisin go dtiocfadh an tOifigeach Éisteachta chun idirghabhála, agus bhí éisteacht ann an 6 Bealtaine 2021.

(33) Rinne an Coimisiún an maíomh a anailís, agus is é conclúid ar ar tháinig sé go raibh bonn cirt le cur i bhfeidhm Airteagal 18 den bhun-Rialachán maidir leis na costais iompair intíre a thabhaíonn na táirgeoirí onnmhairiúcháin. Ar an gcéad dul síos, cé go ndearnadh ríomhanna ar leith don dá chuideachta tar éis dóibh a dtuairim a nochtadh go sealadach, bhí na cuideachtaí fós ina bpáirtithe gaolmhara agus mar sin ba ábhartha fós na costais inmheánacha iompair. Ar an dara dul síos, ní raibh aon fhaisnéis nua sna doiciméid a chuir na cuideachtaí isteach mar thaca lena n-éileamh, agus ní raibh aon mhiondealú soiléir iomlán iontu ar na bealaí seachadta go léir a bhaineann le díolacháin intíre an táirge atá faoi imscrúdú, rud a chuirfeadh ar chumas an Choimisiúin na hidirbhearta go léir ina raibh trádstóras nó calafort de chuid cuideachta gaolmhaire a bhí páirteach ann ina phointe dáileacháin nó ina phointe díolacháin eatramhach a shainaithint go soiléir agus a chros-seiceáil dá bhrí sin. De réir na faisnéise sa chomhad, ní fhéadfaí a eisiamh go leorchinnte nach raibh aon bhealach seachadta eile ann ina gcaithfí roinnt de na costais inmheánacha iompair a eisiamh freisin.

(34) Mar thoradh ar mholtaí an Oifigigh Éisteachta, rinne an Coimisiún athmheasúnú ar chomhréireacht an choigeartaithe a rinneadh ar chostais iompair intíre na dtáirgeoirí is onnmhaireoirí. Thug an Coimisiún dá aire nach mbaineann cur i bhfeidhm Airteagal 18 den bhun-Rialachán ach le líon teoranta idirbheart díolacháin ar an margadh intíre (thart ar 10 % i gcás táirgeoir onnmhairithe amháin, thart ar 20 % i gcás táirgeoir onnmhairithe eile laistigh den ghrúpa) agus nach gceartaíonn an Coimisiún ach idirbhearta díolacháin a seachadadh chuig an gcustaiméir. Dá bhrí sin, ní dhearnadh aon difear do na lamháltais i gcás fhormhór na n-idirbheart díolacháin intíre. Ina theannta sin, cé gur chuir an Coimisiún na fíricí a bhí ann i bhfeidhm, níor dhiúltaigh sé go hiomlán don liúntas costais iompair. In áit sin a dhéanamh, d’úsáid sé na sonraí iarbhír a sholáthair na cuideachtaí chun meastachán a dhéanamh ar chostais iompair na mbealaí i gcás nach raibh baint ag pointe idirghabhálaí gaolmhar leis. Dá bhrí sin, i bhfianaise na bhfíoras, agus ós gá do na táirgeoirí onnmhairiúcháin bunús a lua leis na liúntais atá á n-éileamh, is éard a mheas an Coimisiún go raibh an cur chuige a glacadh i ndáil leis an liúntas costais iompair le haghaidh idirbheart díolacháin intíre a chinneadh comhréireach agus nach raibh sé míréasúnta.

(35) Dá bhrí sin, diúltaíodh don éileamh, agus dhearbhaigh an Coimisiún na conclúidí a leagtar amach in aithrisí (56) go (59) den Rialachán sealadach.

3.2. Gnáthluach

(36) Leagadh amach na mionsonraí maidir le ríomh an ghnáthluacha in aithrisí (38) go (49) den Rialachán sealadach.

(37) Nuair atá a chostas táirgthe á bhunú ag an gCoimisiún, is éard a mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin gur cheart dó an costas athríofa a bhaineann le hionchur ceannaithe a thabhairt chun réitigh lena chuid taifead cuntasaíochta féin.

(38) Rinne an Coimisiún measúnú ar an éileamh agus chinn sé go raibh údar cuí leis. Is é toradh a bhí ar an modheolaíocht a chuir an Coimisiún i bhfeidhm ag an gcéim shealadach chun costas an ionchuir a ceannaíodh a ath-leithdháileadh d’fhonn an difríocht sa chostas ba thoradh ar dhifríochtaí idir na saintréithe teicniúla a léiriú ná costas iomlán níos airde ar an ionchur sin nach raibh ag teacht le taifid chuntasaíochta an táirgeora onnmhairíochta. Dá bhrí sin, glacadh leis an éileamh agus rinne an Coimisiún athbhreithniú dá réir ar chostas an ionchuir a ceannaíodh sa ríomh cinntitheach.

(39) Mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin gur cheart don Choimisiún glacadh leis an bhfritháireamh leictreachais a bhí tuairiscithe aige nuair atá a chostas táirgthe á bhunú aige. D’áitigh sé ina chuid conclúidí sealadacha go raibh an Coimisiún míshásta le ról na cuideachta i margadh leictreachais na Tuirce agus le feidhmiú foriomlán chóras YEKDEM, sásra tacaíochta don fhuinneamh in-athnuaite sa Tuirc. Mhínigh an táirgeoir onnmhairiúcháin go ndíolann an t-oibreoir margaidh (EPIAS) leictreachas a ghintear ó fhoinsí inathnuaite le rannpháirtithe sa mhargadh ar phraghas áirithe. Mar sin féin, má bhí praghas an mhargaidh ar ar cheannaigh EPIAS an leictreachas sin níos ísle ina dhiaidh sin, is amhlaidh a aisíocadh an difríocht le ceannaitheoirí an leictreachais. Dá bhrí sin, d’éiligh an chuideachta go bhfuil gá le fritháireamh leictreachais chun a ghlanchostas leictreachais féin a léiriú, an aisíocaíocht san áireamh.

(40) Rinne an Coimisiún anailís ar na mínithe nua a tugadh, agus tháinig sé ar an gconclúid go raibh údar cuí leis an maíomh. Dá bhrí sin, glacadh leis an éileamh agus cuireadh an fritháireamh leictreachais san áireamh i gcostas táirgthe i ríomh cinntitheach dumpála na cuideachta.

(41) D’éiligh táirgeoir onnmhairithe amháin nár cheart don Choimisiún, chun costas táirgthe HRFS a ríomh, ach an costas a bhain le hacmhainní daonna agus acmhainní daonna a dhíol sa tír, costas a chuir sé ar fáil ar leithligh ó chostas an HRFS a onnmhairíodh chuig an Aontas, seachas costas táirgthe HRFS aonair a bhunú tríd an dá thacar sonraí costas a cuireadh ar fáil a chumasc. Mhaígh an chuideachta go raibh neamhaird sa chur chuige sin ar an meascán táirgí a d’fhéadfadh a bheith i gcineál amháin táirge atá sainithe san Uimhir Rialaithe Táirgí (“PCN”) ag brath ar cheann scríbe an mhargaidh.

(42) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne éileamh an táirgeora onnmhairíochta áit a luaitear, má tá dhá tháirge nó níos mó laistigh den PCN céanna, gur cheart go mbeadh an costas táirgthe céanna orthu, fiú má mheasann an táirgeoir go bhfuil siad éagsúil ina chóras cuntasaíochta costála féin. Dá bhrí sin, ba cheart iad a thuairisc in aon tábla costas táirgthe amháin.

(43) Tar éis an nochta dheiridh, d’athdheimhnigh an táirgeoir onnmhairiúcháin an t-éileamh nár cheart a mheas agus an gnáthluach á ríomh ach costas an táirgthe le haghaidh díolacháin intíre, costas a tuairiscíodh ar leithligh ó chostas an táirgthe le haghaidh díolacháin chuig an Aontas.

(44) Mheas an Coimisiún nár léirigh táirgeoir onnmhairithe aon difríochtaí fíorasacha sa chostas táirgthe in aghaidh an chinn scríbe mhargaidh, rud a thabharfadh údar le ríomh ar leithligh na gcostas. Tháinig na difríochtaí líomhnaithe costais chun cinn toisc gur chuir an chuideachta costais táirgthe ar fáil ar bhonn a códaithe inmheánaigh seachas ar bhonn PCNanna. Mheas an Coimisiún nach bhfuil aon chúis ann idirdhealú a dhéanamh idir an costas táirgthe ar tháirgí a dhíoltar sa bhaile agus táirgí a onnmhairítear mura bhfuil aon difríochtaí fíorasacha sa phróiseas táirgthe. Ós rud é nár chuir táirgeoir an onnmhairithe fianaise ar fáil go raibh an próiseas táirgthe le haghaidh onnmhairiú agus le haghaidh díolacháin intíre laistigh den PCN céanna difriúil, chinn an Coimisiún nach bhféadfadh sé glacadh le dhá shraith costas. Dá bhrí sin, diúltaíodh an mhaíomh sin.

(45) Rinne na trí tháirgeoir onnmhairiúcháin trácht ar ríomh a SGA intíre, go háirithe maidir le heisiamh nó le hath-leithdháileadh sealadach roinnt ítimí airgeadais mar ioncaim airgeadais, gnóthachain agus caillteanais malairte eachtraí agus ioncaim agus caillteanais urghnácha chun críche SGA a ríomh.

(46) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne éilimh na dtáirgeoirí onnmhairithe, á rá nach raibh na méideanna eisiata nasctha le táirgeadh ná díolachán an táirge atá faoi imscrúdú ach mar thoradh ar ghníomhaíochtaí eile a rinne na cuideachtaí, taiscí bainc agus oibríochtaí athluachála mar shampla.

(47) Tar éis an nochta dheiridh, d’athdhearbhaigh na trí tháirgeoir onnmhairithe a n-éilimh maidir le ríomh SGA.

(48) Cheistigh dhá tháirgeoir onnmhairíochta ghaolmhara an t-athaicmiú a rinne an Coimisiún ar roinnt speansas ó chostais na n-earraí a dhíoltar le SGA nó ó chostas an táirgthe (speansais acmhainne díomhaoin nó soláthar d’ábhar neamhghníomhach mar shampla) cé nárbh ionann luach dó agus speansas áirithe eile a tuairiscíodh faoi chostais na n-earraí a díoladh. D’áitigh na cuideachtaí freisin gur cheart don Choimisiún na gnóthachain/caillteanais malairte eachtraí réadaithe a chur san áireamh chomh maith leis na gnóthachain/caillteanais a eascraíonn as difríochtaí luachála. Ar deireadh, mhaígh na cuideachtaí nár cheart athaicmiú páirteach ar speansais SGA a bhaineann le hiompar ar speansais iomlána SGA a dhéanamh i gcás an trádálaí ghaolmhair sa ghrúpa arae níor thabhaigh sé costais ar iompar inmheánach. Athdhearbhaíodh an t-éileamh sin tar éis an nochta dheiridh bhreise. Go háirithe, mhaígh na táirgeoirí onnmhairiúcháin nach bhféadfadh an tsaincheist a bheith bainteach leis an trádálaí gaolmhar mar is é an chéim dheiridh sa sreabhadh iompair é.

(49) Maidir le hathaicmiú na gcaiteachas a tuairiscíodh faoi chostais na n-earraí a díoladh, bhí speansais áirithe tuairiscithe ag an gcuideachta, costais nár áiríodh i gcostas táirgthe ná i gcostais SGA. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún nár cheart na speansais sin a eisiamh go ó chinneadh an ghnáthluacha gan iad a athaicmiú faoi cheachtar de na catagóirí sin. Ag an am céanna, mheas an Coimisiún nach raibh baint ag na speansais sin gan athrangú le táirgeadh agus/nó díolacháin an táirge atá faoi imscrúdú (e.g. idirbhearta díorthacha) nó leis an nasc le táirgeadh agus/nó díolachán an táirge atá faoi imscrúdú (e.g. difríochtaí i bpraghsanna na n-amhábhar).

(50) Maidir leis na gnóthachain/caillteanais sa mhalairt eachtrach, mheas an Coimisiún gur toradh iad ar oibríochtaí dúnta na gnóthachain/caillteanais luachála agus dá bhrí sin nach raibh baint acu le táirgeadh agus/nó díolacháin an táirge atá faoi imscrúdú. Thairis sin, mhínigh na cuideachtaí gur as oibríochtaí in EUR nó in TRY a tháinig na gnóthachain/caillteanais malairte eachtraí ós ina USD a bhí a n-airgeadra cuntasaíochta. Ós ina USD a rinneadh na díolacháin intíre, mheas an Coimisiún nach bhféadfaí na gnóthachain/caillteanais malairte eachtraí réadaithe a leagan ar an díolachán intíre agus, dá bhrí sin gur cheart iad a áireamh nuair atá an SGA a úsáidtear i ngnáthchúrsa tástála trádála á chinneadh.

(51) Ar deireadh, maidir le hathaicmiú na gcostas iompair inmheánaigh, costais ar cuireadh forálacha Airteagal 18 den bhun-Rialachán i bhfeidhm ina leith faoi mar a mhínítear in aithrisí (29) go (35) thuas, a mhéid a bhaineann leis an trádálaí gaolmhar, mheas an Coimisiún gur ar leibhéal an ghrúpa cuideachta a bhí an tsaincheist, lena n-áirítear oibríochtaí an trádálaí lena mbaineann. Maidir leis an trádálaí gaolmhar, thug an Coimisiún dá aire go raibh a háitreabh ag an gcuideachta i gceithre shuíomh. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir a chur as an áireamh gur iompraíodh na hearraí chuig ceann de na suíomhanna eile den chéad uair sular seoladh chuig an gcustaiméir iad nó sular phioc an custaiméir suas iad.

(52) Dá bhrí sin, dheimhnigh an Coimisiún a chur chuige ag an gcéim shealadach, agus dhiúltaigh sé do na héilimh a thíolaic an dá tháirgeoir onnmhairiúcháin lena mbaineann.

(53) Bhí táirgeoir onnmhairithe amháin ann nár aontaigh leis an diúltú a rinne an Coimisiún do ghnóthachain/caillteanais malairte eachtraí, ioncam urghnách, agus ioncam airgeadais a thuairiscigh an chuideachta ina CGT. Ina theannta sin, mhaígh sé gur chuir an Coimisiún deireadh le hioncam airgeadais ach nár bhain sé costais airgeadais as SGA.

(54) I ndiaidh a cleachtas cuntasaíochta, ní raibh an chuideachta i gceist in ann gnóthachain/caillteanais in airgeadra eachtrach réadaithe a thuairisciú ar leithligh, dhá rud atá nasctha go díreach le táirgeadh agus/nó díolacháin an táirge atá faoi imscrúdú. Dá bhrí sin, ní raibh an Coimisiún in ann méid iarbhír na ngnóthachan/na gcaillteanas arna dtuairisciú i malairt eachtrach a chinneadh, méid iarbhír a d’fhéadfaí a chur san áireamh agus SGA á ríomh.

(55) Maidir leis an ioncam urghnách, thug an Coimisiún dá aire gur éiligh an chuideachta ina bharúlacha maidir leis an nochtadh sealadach gur le díolachán agus le gníomhaíochtaí táirgthe a bhaineann ioncam urghnách an táirge atá faoi imscrúdú. Mar sin féin, níor chuir an chuideachta aon fhianaise ar fáil a chruthódh an t-éileamh seo. Ina theannta sin, shoiléirigh an Coimisiún nár dhiúltaigh sé ach don ítim a tuairiscíodh faoin ioncam urghnách, ítim nach bhféadfaí a shuíomh céard ba chineál dó bunaithe ar an bhfaisnéis a chuir an chuideachta ar fáil.

(56) Ar deireadh, rinne an Coimisiún breithniú cúramach freisin ar an bhfaisnéis a tuairiscíodh faoi ioncam airgeadais agus faoi chostas airgeadais. Dhiúltaigh an Coimisiún éileamh na cuideachta faoi ioncam airgeadais mar ní raibh baint aige le gníomhaíochtaí táirgthe agus díolacháin na cuideachta ó lá go lá, ach le hoibríochtaí airgeadais nach mbaineann le táirgeadh agus/nó díolachán an táirge atá faoi imscrúdú. Ina choinne sin, de réir na faisnéise a chuir an chuideachta ar fáil, mheas an Coimisiún gur gníomhaíochtaí táirgthe agus díolacháin HRFS a bhí sna costais airgeadais arna dtabhú ag an gcuideachta lena mbaineann.

(57) Dá bhrí sin, dheimhnigh an Coimisiún a chur chuige ag an gcéim shealadach, agus dhiúltaigh sé na héilimh a thíolaic an táirgeoir is onnmhaireoir.

(58) Mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin nár cheart don Choimisiún neamhaird a dhéanamh den fhaisnéis a chuir sé isteach ag an gcéim shealadach, ós amhlaidh nach bhfuil aon fhasach ama ann a cheadódh don Choimisiún sin a dhéanamh, fad a chuirtear an fhaisnéis isteach laistigh de theorainneacha ama an imscrúdaithe agus má tá an páirtí leasmhar a thíolaic an fhaisnéis ag comhoibriú leis an gCoimisiún.

(59) Ag an gcéim shealadach, chuir an táirgeoir onnmhairiúcháin atá i gceist in aghaidh cheartuithe sealadacha an Choimisiúin ar a SGA cros-seiceáilte, agus chuir sé tuilleadh sonraí isteach ina leith sin. Rinne an Coimisiún costais áirithe SGA a ath-leithdháileadh ar an gcuideachta ar dtús, lena n-áirítear ionchuir i dtáirgeadh HRFS arna monarú ag an gcuideachta féin. Is cúramach a scrúdaigh an Coimisiún an fhaisnéis bhreise a soláthraíodh, agus tháinig sé ar an gconclúid nár chruthaigh an fhaisnéis sin go raibh an modh a d’úsáid an Coimisiún chun SGA a ath-leithdháileadh míréasúnta nó míchuí, go háirithe ó theip ar an táirgeoir na speansais SGA sin a chlárú agus a leithdháileadh i gceart le linn na cian-chros-seiceála (“RCC”), agus ó chomhaontaigh sé, ina bharúlacha ar an nochtadh sealadach, go bhféadfaí an SGA a bhaineann leis na hionchuir a úsáideadh i dtáirgeadh an táirge atá faoi imscrúdú a leithdháileadh ar an táirge sin. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún an maíomh.

(60) Bhí grúpa táirgeoirí onnmhairithe amháin ann a chuir i gcoinne an chinnidh shealadaigh sonraí costais agus díolacháin an dá eintiteas táirgthe sa ghrúpa a chumasc chun corrlach dumpála an ghrúpa a ríomh. Is éard a mhaígh sé gur cheart don Choimisiún corrlaigh dumpála aonair a ríomh don dá tháirgeoir ina ionad sin, rud a bheadh bunaithe ar a ngnáthluachanna agus a ngnáthphraghsanna onnmhairiúcháin féin, agus ansin meánchorrlach dumpála ualaithe amháin a ríomh le haghaidh an ghrúpa ar fad ar an mbonn sin.

(61) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne éileamh an táirgeora onnmhairíochta ag rá go raibh an Coimisiún ceart agus é ag déileáil leis na cuideachtaí mar eintiteas amháin i bhfianaise chineál ghníomhaíochtaí eacnamaíocha an ghrúpa.

(62) Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, ó sholáthair an dá tháirgeoir onnmhairithe sa ghrúpa a gcuid sonraí féin ar chostas agus ar dhíolacháin ar bhealach inar féidir idirdhealú a dhéanamh idir costais agus sreabhadh díolacháin na dtáirgí arna dtáirgeadh ag an dá tháirgeoir onnmhairiúcháin faoi seach, sin agus an sreabhadh a leanúint, gur indéanta agus gur chruinne dhá chorrlach dumpála ar leith a ríomh agus iad a chumasc ansin in aon mheánchorrlach ualaithe amháin dumpála don ghrúpa ar fad. Dá bhrí sin, glacadh le maíomh an ghrúpa agus ríomhadh a chorrlach dumpála dá réir sin.

(63) Mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin go raibh an Coimisiún mícheart ó bhí roinnt speansais acmhainne díomhaoine san áireamh sa chostas táirgthe, agus mhaígh sé nach mbaineann na speansais sin ach le táirgí eile seachas an táirge atá faoi imscrúdú.

(64) Rinne an Coimisiún anailís ar an bhfaisnéis a sholáthair an táirgeoir is onnmhaireoir agus chinn sé go raibh údar maith leis an maíomh. Go deimhin, is mar thoradh ar mhíthuiscint maidir leis an gcatagóir táirgí lena mbaineann na speansais acmhainne díomhaoine sin a cuireadh san áireamh go sealadach iad i gcostas an táirge atá faoi imscrúdú. Dá bhrí sin, glacadh leis an éileamh agus baineadh costais ghaolmhara na n-acmhainní díomhaoine ó chostas táirgthe an táirgeora is onnmhaireoir.

(65) Bhí táirgeoir onnmhairithe amháin ann a d’athdheimhnigh an t-éileamh go mbreithneofaí an costas iarbhír a bhaineann le táirgeadh na leacacha (ábhar ionchuir don HRFS) de réir mar a thabhaigh an soláthraí gaolmhar é, seachas an praghas ceannaigh a ghearrann an soláthróir gaolmhar. Ina theannta sin, thug an chuideachta dá haire gur cur chuige iomchuí a bhí ann nó ag an gcéim shealadach rinne an Coimisiún na sonraí a chuir an dá tháirgeoir ghaolmhara ar fáil a chumasc gur ríomh aon chorrlach dumpála amháin.

(66) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne éileamh an táirgeora onnmhairíochta áit a luaitear gur cheart costas na leacacha a thuairisc mar chostas a thabhaigh an táirgeoir onnmhairiúcháin. Ós rud é nár aistríodh leacacha ag leibhéal costais ach thuas, bheadh saobhadh ar chostas an tsoláthróra ghaolmhair i bhfianaise costas leacacha an tsoláthróra ghaolmhair.

(67) Maidir leis na costais a úsáideadh i ríomh an ghnáthluacha, thug an Coimisiún dá aire, de bhun Airteagal 2(5) den bhun-Rialachán, gur costais iad féin a léireoidh go réasúnta na costais a bhaineann le táirgeadh agus le díol an táirge atá faoi imscrúdú faoi mar a thaifeadtar iad i dtaifid chuntasaíochta na cuideachta. I dtaifid chuntasaíochta an táirgeora onnmhairithe a bhfuil an t-éileamh á dhéanamh aige, is ar leibhéal an phraghais cheannaigh a íocadh leis an soláthraí lena mbaineann a breacadh costas na leacacha sa leabhar. Praghas díolacháin na leacacha leis an táirgeoir onnmhairiúcháin, is praghas é a bhí inchomparáide leis an bpraghas díolacháin le páirtithe neamhghaolmhara, agus dá bhrí sin is éard a mheas an Coimisiún go léiríonn siad go réasúnta na costais a bhaineann le táirgeadh agus díol an táirge atá faoi imscrúdú. Ina theannta sin, mheas an Coimisiún gur dhá eintiteas ar leithligh a bhí sa dá tháirgeoir, agus rinne dhá ríomh dumpála ar leith, agus dá bhrí sin ní raibh baint ag an argóint bhreise leis an ríomh cumaisc ag an gcéim shealadach. Dá bhrí sin, dheimhnigh an Coimisiún na torthaí a fuair siad ag an gcéim shealadach.

(68) Mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin go raibh an Coimisiún mícheart i gcoigeartú sealadach costas millíní amhiarainn nuair a bhí sé ag suíomh chostais táirgthe HRFS – coigeartú a rinneadh toisc go raibh costas na millíní sin bunaithe ar na praghsanna ceannaigh ó pháirtithe gaolmhara, i.e. gan praghas iarbhír an mhargaidh a léiriú. Mhaígh an táirgeoir onnmhairiúcháin freisin, dá ndéanfaí coigeartú, nach bhféadfaí ach cuid de na costais bhreise a leithdháileadh ar tháirgeadh an táirge atá faoi imscrúdú mar úsáidtear millíní iarainn mianra i dtáirgeadh táirgí eile freisin.

(69) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne mhaíomh an táirgeora onnmhairíochta, agus thacaigh sé le coigeartú an Choimisiúin ar chostas millíní amhiarainn ós rud é nach ar neamhthuilleamaí a bhí na praghsanna ceannaigh a íocadh le heintitis ghaolmhara.

(70) De bhun Airteagal 2(5) den bhun-Rialachán, dhearbhaigh an Coimisiún a chonclúid shealadach go raibh gá le coigeartú ar chostas millíní amhiarainn an táirgeora onnmhairiúcháin toisc gur ó pháirtithe gaolmhara a ceannaíodh iad ar fad nach mór ar phraghsanna ar tuigeadh ina dtaobh nach ar neamhthuilleamaí a bhí siad. Dá bhrí sin, cuireadh an praghas ceannaigh in áit na bpraghsanna sin, de réir mar a chuir an chuideachta ar fáil é. Maidir leis an maíomh nár cheart ach cuid de na costais bhreise a leithdháileadh ar tháirgeadh an táirge atá faoi imscrúdú, níor léiríodh é i bhfreagra ceistneora na cuideachta, agus ní fhéadfaí cruinneas na faisnéise sin a chros-seiceáil ag an gcéim dheireanach sin den imscrúdú. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh sin.

(71) Tar éis an nochta dheiridh, rinne an táirgeoir onnmhairithe athrá ar an argóint go raibh praghas ceannaigh millíní amhiarainn ó pháirtithe gaolmhara ar neamhthuilleamaí, agus chuir sé in aghaidh an bhealaigh a rinne an Coimisiún an coigeartú sin a ríomh trí na costais bhreise uile a leithdháileadh ar an táirge atá faoi imscrúdú, á mhaíomh go bhfuil millíní iarainn amh-mhianaigh á n-úsáid freisin i dtáirgeadh táirgí eile. Maidir leis an bpointe deireanach, chuir an chuideachta in aghaidh chonclúid an Choimisiúin gur faisnéis nua í an fhaisnéis a cuireadh ar fáil don leithdháileadh speansas, faisnéis nárbh fhéidir a chros-seiceáil.

(72) Rinne an Coimisiún athmheasúnú cúramach ar na hargóintí agus ar an bhfaisnéis a chuir an chuideachta ar fáil ina chuid barúlacha maidir leis an nochtadh deiridh. Thug an Coimisiún faoi deara go deimhin gur ndearna soláthróir gaolmhar millíní amhiarainn an t-amhábhar a dhíol leis an táirgeoir onnmhairiúcháin lena mharcáil suas. Mar sin féin, bhí an mharcáil suas i bhfad faoi bhun an leibhéil a mhaíonn an táirgeoir is onnmhaireoir, agus i bhfad faoi bhun na marcála suas a cuireadh i bhfeidhm ar na díolacháin idir na cuideachtaí grúpa i gcomhréir le beartas praghsála aistrithe an ghrúpa agus, dá bhrí sin, ba chosúil nár léirigh sé gur mharcáil suas ar idirbheart ar neamhthuilleamaí a bhí ann. Ina theannta sin, níor chuir an chuideachta aon fhianaise bhreise ar fáil a thabharfadh le fios gur léiriú é an mharcáil suas sin ar leibhéal réasúnta a d’iarr cuideachta trádála neamhspleách. Maidir leis an sciar de mhillíní amhiarainn ceannaithe a úsáideadh i dtáirgeadh HRFS, thug an Coimisiún dá aire gur thuairiscigh an chuideachta ar leithligh gur ceannaíodh amhiarann i bhfoirmeacha éagsúla. Fós féin, rinne an chuideachta costas an amhiarainn a úsáidtear i dtáirgeadh HRFS a thuairisciú gan a thuilleadh miondealaithe, agus dá bhrí sin níorbh fhéidir tomhaltas níos gráinní na millíní amhiarann i dtáirgeadh HRFS a dheimhniú. Ina theannta sin, bhí sé le tuiscint ó na sonraí sa tuarascáil Acmhainneachta a chuir an táirgeoir onnmhairithe isteach mar iarscríbhinn a ghabhann lena chéad cheistneoir freagra go raibh gach millíní amhiarainn ceannaithe in úsáid go hiomlán chun HRFS a tháirgeadh sa chainníocht a thuairiscigh an chuideachta. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún don mhaíomh go mór.

(73) Tar éis an nochta deiridh, mhaígh táirgeoir onnmhairithe amháin nár cheart don Choimisiún costais bhreise SGA a chur leis an díolacháin intíre a dhéanann sé trí tháirgeoir gaolmhar sa ghrúpa, chun rannpháirtíocht trádálaí ghaolmhair a léiriú. Mhaígh an táirgeoir onnmhairíochta sin go háirithe gur i gcomhréir le beartas praghsála aistrithe an ghrúpa a thug an chuideachta ghaolmhar a raibh baint aici leis na díolacháin intíre sin sonrasc faoi na díolacháin thabhaithe agus na speansais ghinearálta lena n-áirítear marcáil suas. Dá bhrí sin, de réir tháirgeoir an onnmhairithe, na costais a thabhaigh an trádálaí gaolmhar, is costais iad a bhí léirithe ina SGA cheana féin. Chun na críche sin, thagair an táirgeoir onnmhairiúcháin do chostas seirbhíse grúpa a ghearrann an chuideachta ghaolmhar.

(74) Thug an Coimisiún dá aire, ar an gcéad dul síos, gur ghlac sé cur chuige coimeádach chun SGA an trádálaí a bhí páirteach i ndíolacháin intíre a léiriú trí gan SGA iarbhír an táirgeora onnmhairíochta lena mbaineann a úsáid ach trí SGA cuideachta eile sa ghrúpa a úsáid, grúpa a bhí ag gníomhú mar thrádálaí glan i gcás idirbheart áirithe díolacháin intíre. I ndáil leis sin, mheas an Coimisiún go mbeadh díréir in airde SGA an táirgeora onnmhairiúcháin ghaolmhair, sin agus go bhféadfaí a mheas go bhfuil SGA an trádálaí lena mbaineann ag leibhéal réasúnta le haghaidh na bhfeidhmeanna a rinne an táirgeoir gaolmhar ar dhíolacháin intíre. Ina theannta sin, chinn an Coimisiún gur fíor gur ghearr an táirgeoir onnmhairiúcháin gaolmhar muirear ar an táirgeoir onnmhairiúcháin atá i gceist ar sheirbhísí grúpa. Ar bhonn na faisnéise a chuir na cuideachtaí ar fáil, ní raibh an Coimisiún in ann a chinneadh ar bhain na seirbhísí faoi shonrasc a cuireadh chuig an táirgeoir onnmhairiúcháin leis na costais a tabhaíodh in athdhíol an táirge atá faoi imscrúdú ar an margadh intíre, ós rud é gur marcáladh na hidirbhearta ar fad a cuireadh sna cuntais agus/nó na sonraisc a eisíodh mar sheirbhísí grúpa amháin. Ina theannta sin, na speansais ar sheirbhísí grúpa a cuireadh in áirithe i gcuntais an táirgeora onnmhairíochta, speansais a leithdháiltear ar an táirge atá faoi imscrúdú, ní raibh iontu ach codán diomaibhseach den glandíolachán. I bhfianaise na héiginnteachta maidir le cineál na seirbhísí grúpa atá curtha in áirithe i gcuntais an táirgeora onnmhairiúcháin atá i gceist, agus i bhfianaise chur chuige coimeádach an Choimisiúin ón tús, dhiúltaigh an Coimisiún don éileamh.

3.3. Praghas onnmhairiúcháin

(75) Leagadh amach na mionsonraí maidir le ríomh an phraghais onnmhairiúcháin in aithrisí (50) agus (51) den Rialachán sealadach. In éagmais aon trácht maidir leis an roinn seo, dhearbhaigh an Coimisiún a chuid conclúidí sealadacha.

3.4. Comparáid

(76) Leagadh amach na mionsonraí maidir leis an gcomparáid idir an gnáthluach agus an praghas onnmhairiúcháin in aithrisí (52) go (68) den Rialachán sealadach.

(77) D’athdhearbhaigh táirgeoir onnmhairithe amháin a éileamh gur eintiteas eacnamaíoch aonair é maille lena thrádálaí gaolmhar atá lonnaithe sa Tuirc, eintiteas a dhíol an táirge atá faoi imscrúdú leis an Aontas le linn IP agus, dá bhrí sin, eintiteas a chuir in aghaidh na gcoigeartuithe a rinneadh go sealadach ar a phraghas onnmhairiúcháin faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán. Rinne an chuideachta tagairt do chásanna Cúirte a bhí ann roimhe seo, go háirithe maidir le honnmhairí díreacha teoranta ón táirgeoir a bheith ann, agus mhaígh siad nár leor iad chun diúltú do mhaíomh an aon eintitis eacnamaíoch amháin. D’éiligh an chuideachta freisin nach mbaineann díolacháin dhíreacha intíre a bheadh ag an táirgeoir le hábhar agus cinneadh an ann d’eintiteas eacnamaíoch amháin ó thaobh an onnmhairithe de, agus gur gné bhunriachtanach é go bhfuil rialú ag an táirgeoir ar an trádálaí gaolmhar agus an t-éileamh á mheasúnú.

(78) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne maíomh an táirgeora onnmhairithe agus dúirt gur léirigh na díolacháin dhíreacha a rinne an t-eintiteas táirgthe go ngníomhaíonn an trádálaí ina athdhíoltóir gaolmhar, agus gur thacaigh sé le coigeartuithe an Choimisiúin ar an bpraghas onnmhairiúcháin.

(79) Rinne an Coimisiún anailís ar na barúlacha agus ar an bhfianaise faoin gcomhad, go háirithe an creatchonradh idir an táirgeoir agus a thrádálaí gaolmhar. Thug an Coimisiún dá aire go mbunaítear leis an gcreatchonradh seo coimisiún a bheidh le híoc ar earraí a díoladh, agus thug sé faoi deara gurb é an monaróir a choinnigh na dualgais a bhaineann de ghnáth le roinn díolacháin, cé go raibh dualgais an trádálaí ghaolmhair ar aon dul le dualgais gníomhaire atá i mbun seirbhíse maidir le honnmhairí an mhonaróra. Bhí sé sin ag teacht freisin leis na costais díola a bhí i bhfad níos airde ar an táirgeoir is onnmhaireoir. Níor soláthraíodh aon fhaisnéis bhreise faoin gcaidreamh conarthach idir an táirgeoir agus an trádálaí gaolmhar. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid mar sin go raibh clásail sa chreatchonradh nach raibh i gcomhréir leis an maíomh gur léirigh réaltacht eacnamaíoch an chaidrimh idir an trádálaí gaolmhar agus an monaróir an gaol idir monaróir agus roinn inmheánach díolacháin. Seachas sin, bhí an monaróir ag déileáil go díreach leis na díolacháin, cé go ndearna an trádálaí gaolmhar gníomhaíochtaí a bhain le honnmhairí thar ceann an mhonaróra, sin mar mhalairt ar tháille choimisiúin. Nuair a cuireadh san áireamh leis na torthaí ag an gcéim shealadach go ndearna an monaróir díolacháin dhíreacha freisin, is é conclúid ar ar tháinig an Coimisiún gur ghá an t-éileamh ar eintiteas eacnamaíoch aonair a dhiúltú. Dá bhrí sin, dhearbhaigh an Coimisiún a chinntí sealadacha faoi mar a leagtar amach iad in aithrisí (54) go (55) den Rialachán sealadach.

(80) Maidir le hábharthacht díolachán díreach onnmhairiúcháin, tar éis nochtadh cinntitheach a dhéanamh, go bunúsach d’athdhearbhaigh an táirgeoir onnmhairithe na hargóintí a rinneadh ina bharúlacha maidir leis an nochtadh sealadach, argóintí ar tugadh aghaidh orthu in aithris (54) den Rialachán sealadach agus in aithris (79) thuas.

(81) Chuir an táirgeoir onnmhairithe i dtásc freisin nach ionann na díolacháin onnmhairiúcháin sin, an chuid is mó díobh, agus fíordhíolacháin onnmhairiúcháin ach gur le ceannaitheoirí intíre a dhéanfaí iad faoi chórais dhlíthiúla nó custaim speisialta. Thug an Coimisiún dá aire nach bhfuil an córas dlí a ghabhann le díolacháin onnmhairiúcháin cinntitheach maidir le measúnú a dhéanamh an díolacháin onnmhairiúcháin iad na díolacháin nó nach ea; agus ó rinneadh díolacháin dhíreacha den sórt sin, sa bhreis ar na cinn a rinneadh ar an margadh intíre, sin fianaise go raibh feidhmeanna díolacháin ag an táirgeoir fós.

(82) Ina theannta sin, mhaígh an táirgeoir onnmhairiúcháin ós gan rannpháirtíocht an trádálaí ghaolmhair agus ós go díreach a rinne an tairgeoir na díolacháin intíre ina n-iomláine, nach rud é atá ábhartha don chinneadh an ann d’eintiteas eacnamaíoch aonair maidir leis na díolacháin onnmhairiúcháin. Thug an Coimisiún dá aire gur léirigh an fíoras sin go bhfuil roinn lánfheidhme inmheánach díolacháin ag an táirgeoir, rud is fachtóir ábhartha, agus gur thug an Chúirt Ghinearálta aitheantas dó amhlaidh (8).

(83) Chuaigh an táirgeoir onnmhairithe i muinín roinnt argóintí maidir leis an gcreat-chomhaontú a chuir sé i gcrích lena thrádálaí lena mbaineann. D’áitigh sé gurb é an fáth a bhfuil conradh den sórt sin ann idir an táirgeoir is onnmhaireoir agus an trádálaí gaolmhar gurb é “fianaise dhoiciméadach a bheith ann i gcás iniúchadh rialtais/cáin agus rialacha maidir le praghsáil aistrithe” é. I ndáil leis sin, thug an Coimisiún dá aire, cé go bhféadfadh an comhaontú idir an táirgeoir onnmhairithe agus a thrádálaí gaolmhar a bheith ábhartha ar chúiseanna cánach freisin, nach lúide is fíor sin go sonraítear go soiléir sa gcomhaontú go ndearna an trádálaí gaolmhar seirbhísí onnmhairiúcháin in aghaidh coimisiún a íoc ar bhonn díolacháin a rinneadh. Dheimhnigh an táirgeoir onnmhairíochta freisin go sonraítear go soiléir sa chomhaontú gurb é an táirgeoir onnmhairiúcháin (an monaróir) atá freagrach as custaiméirí a aimsiú agus na conarthaí agus na socruithe is gá a dhéanamh leis na custaiméirí sin. Is é tuairim an Choimisiúin gur léirigh an méid sin go bhfuil a roinn díolacháin féin ag an táirgeoir onnmhairiúcháin a fheidhmíonn go hiomlán le haghaidh díolacháin onnmhairiúcháin agus, dá bhrí sin, nach raibh an trádálaí gaolmhar ag feidhmiú mar roinn inmheánach díolacháin an táirgeora onnmhairíochta. Ina theannta sin, dealraíonn sé go dtugann argóint an táirgeora onnmhairithe le tuiscint nach bhféadfaí coigeartú faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán a dhéanamh ach amháin i gcásanna ina gcuirtear an tsraith iomlán gníomhaíochtaí a dhéanann roinn díolacháin de ghnáth de chúram ar an trádálaí gaolmhar. Níl sé sin ceart. Pléann Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán le “coimisiúin arna n-íoc i leith díolacháin atá faoi chaibidil” (díolacháin onnmhairiúcháin sa chás seo) gan aon cháiliú breise maidir leis an gcineál seirbhísí a chuirtear i gcrích. Is é cuspóir atá le coigeartú faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán a áirithiú go ndéanfar an coigeartú cuí ar aon choimisiún a íoctar le gníomhaire as díolacháin onnmhairiúcháin chun luach saothair a thabhairt do na seirbhísí a dhéanann an gníomhaire sin i ndáil leis na gníomhaíochtaí díolacháin sin, beag beann ar na seirbhísí sin atá i gceist, d’fhonn an inchomparáideacht le díolacháin intíre a áirithiú. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh.

(84) An soláthar sa chonradh nach féidir aon bhrabús nó caillteanas ó na hoibríochtaí a bhaineann le honnmhairiú táirgí fanacht laistigh den trádálaí gaolmhar, d’éiligh an táirgeoir onnmhairiúcháin freisin nach réitíonn sin leis an gcoincheap go mbeadh feidhmeanna ag an trádálaí gaolmhar atá cosúil le feidhmeanna gníomhaire a oibríonn ar bhonn coimisiúin, toisc nach nglacfadh gníomhaire leis go n-aistreofaí a bhrabúis (iomlána) ar ais chuig an gcuideachta táirgthe agus nach ndéanfaí é a chúiteamh ach as costais atá nasctha le seiceáil litreacha creidmheasa, le doiciméid a shocrú le haghaidh imréiteach custaim, lena n-áiritheofaí go n-ullmhófaí an íocaíocht onnmhairiúcháin is gá. Thug an Coimisiún dá aire go léiríonn na socruithe airgeadais idir an táirgeoir onnmhairiúcháin agus an trádálaí gaolmhar na gníomhaíochtaí agus na feidhmeanna atá geallta ag an trádálaí gaolmhar, de réir an chomhaontaithe, a ghabháil de láimh ar luach saothair. An coigeartú a rinne an Coimisiún, agus Airteagal 2(9) den bhun-Rialachán á chur i bhfeidhm de réir analaí, calabraíodh é chun freastal ar na feidhmeanna sin agus chun an luach saothair cuí i leith na seirbhíse a thugtar ar bhonn neamhthuilleamaí a léiriú. Dá bhrí sin, má fhaigheann an trádálaí gaolmhar luach saothair ar bhonn táille coimisiúin a chumhdaíonn na seirbhísí onnmhairiúcháin arna soláthar don táirgeoir onnmhairiúcháin, léiríonn sin gur thar ceann an táirgeora onnmhairithe a dhéanann an trádálaí gaolmhar na seirbhísí comhaontaithe ach nach ndéanann sé luach saothair leordhóthanach lena n-áirítear brabús réasúnta. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh.

(85) D’áitigh an táirgeoir onnmhairíochta freisin nach gcuirtear cosc ar eintiteas eacnamaíoch amháin a bheith ann toisc gur choinnigh sé roinnt dualgas a bhaineann le roinn díolacháin de ghnáth. De réir an táirgeora onnmhairíochta, is é an cásdlí seanbhunaithe é go bhféadfadh monaróir agus cuideachta trádála a bheith ina n-eintiteas eacnamaíoch amháin fiú nuair a dhéanann an monaróir féin feidhmeanna díolacháin áirithe. Thug an Coimisiún dá aire, de réir théarmaí an chomhaontaithe, gur choinnigh táirgeoir na n-onnmhairí formhór na ndualgas a bhaineann le roinn díolacháin, sin nó na dualgais go léir. Faoi mar a luadh cheana in aithris (83) thuas, tagann sé sin salach ar éileamh an táirgeora onnmhairithe gur mar roinn inmheánach díolacháin atáthar le féachaint ar an trádálaí gaolmhar. Seachas sin, déanann an trádálaí gaolmhar, faoi mar a mheabhraigh an táirgeoir onnmhairiúcháin féin iad, feidhmeanna breise a chomhlíonadh maidir le díolacháin onnmhairiúcháin ar luach saothair nó coimisiúin. Ba faoi na coimisiúin sin a rinneadh an coigeartú faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán.

(86) Thug an Coimisiún faoi deara go ndearna táirgeoir onnmhairithe tagairtí iomadúla do na cúinsí fíorasacha atá i réim in imscrúdú agus i mbreithiúnas Musim Mas (9). Go bunúsach, is cosúil gurbh éard a bhí an táirgeoir onnmhairithe a thabhairt le tuiscint, toisc nach bhfuil a staid fíorasach féin cosúil le staid Musim Mas, nach bhfuil údar leis an gcoigeartú faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán. Níor aontaigh an Coimisiún leis sin. An tuillteanas a bheadh le coigeartú faoi Airteagal 2(10)(i) den bhun-Rialachán, ní mór sin a scrúdú ar bhonn na bhfíoras atá i ngach cás faoi seach, agus ar bhonn iomláine na fianaise atá ar fáil don Choimisiún. Níor leagadh síos i mbreithiúnas Musim Mas íoschaighdeán a chaithfí a shásamh i ngach cás. Seachas sin, d’aontaigh an Chúirt in Musim Mas leis an measúnú a rinne an Chomhairle bunaithe ar na fíricí a tugadh faoi deara sa chás sin. I gcás ar bith, faoi mar a meabhraíodh thuas, tá roinnt fíricí ábhartha in Musim Mas le sonrú freisin i staid an táirgeora onnmhairiúcháin agus thar aon ní eile is ábhartha go bhfuil comhaontú ann nach bhfuil ag teacht leis an tuairim gurbh é an trádálaí gaolmhar de facto roinn díolacháin inmheánach an ghrúpa.

(87) D’éiligh an táirgeoir onnmhairiúcháin freisin gur tosca ábhartha agus eintiteas eacnamaíoch aonair á chinneadh gurb ann do rialú an táirgeora onnmhairithe ar an trádálaí gaolmhar, nach mbíonn an trádálaí gaolmhar ag ceannach ó sholáthraithe neamhghaolmhara, agus go bhfuil an táirgeoir onnmhairiúcháin agus an trádálaí gaolmhar lonnaithe ag aon seoladh amháin.

(88) I ndáil leis an méid sin, thug an Coimisiún dá aire nach gá go dtaispeánfadh na tosca ar fad ina n-aonar nach ann d’aon eintiteas eacnamaíoch amháin ann idir an táirgeoir onnmhairiúcháin agus an trádálaí gaolmhar. Seachas sin, ní mór don Choimisiún na coinníollacha lena rialaítear an caidreamh idir an táirgeoir onnmhairiúcháin agus an trádálaí gaolmhar a chur san áireamh go hiomlán. Rialú a bheith á dhéanamh ní rud diúscartach sin don chinneadh nach bhfuil an trádálaí gaolmhar ina roinn díolacháin inmheánach, ach rud a sholáthraíonn cineálacha éagsúla seirbhísí laistigh den ghrúpa, sa chás seo seirbhísí a bhaineann le honnmhairiú. Má sholáthraíonn an trádálaí gaolmhar seirbhísí onnmhairiúcháin mar mhalairt ar tháille choimisiúin don táirgeoir onnmhairiúcháin agus don táirgeoir sin amháin chomh maith lena shuíomh, ní thaispeánann sin ach nach ndéanann an trádálaí gaolmhar na seirbhísí céanna do chustaiméirí eile ag an gcéim seo. Ní chiallaíonn sé sin gurb é an trádálaí gaolmhar roinn inmheánach díolacháin an táirgeora onnmhairíochta.

(89) Ar bhonn an mhéid thuas, is éard a mheas an Coimisiún dá bhrí sin, sa chás seo, go raibh an trádálaí gaolmhar ag comhlíonadh feidhmeanna gníomhaire a bhíonn ag déileáil le gníomhaíochtaí onnmhairiúcháin an táirgeora onnmhairithe, go háirithe na litreacha creidmheasa a fuarthas a sheiceáil, doiciméid a bhaineann le himréiteach agus luchtú custaim a shocrú agus obair leantach a dhéanamh orthu, na doiciméid onnmhairiúcháin is gá a ullmhú tar éis iad a lódáil agus nósanna imeachta a bhaineann le honnmhairiú a chur i gcrích, amhail bailiú chostas na n-earraí a áirithiú. Íocadh an trádálaí gaolmhar trí choimisiún ar bhonn na ndíolachán a rinneadh. Ós rud é go ndearna an caidreamh laistigh de ghrúpa difear don luach saothair sin, agus toisc gur cuireadh Airteagal 2(9) den bhun-Rialachán i bhfeidhm de réir analaí, measadh gurbh iomchuí corrlach réasúnach brabúis a úsáid chun aon éifeachtaí saofa a d’fhéadfadh eascairt as socruithe inmheánacha idir an táirgeoir onnmhairiúcháin agus an trádálaí gaolmhar a sheachaint (10).

(90) Mar fhocal scoir, diúltaíodh an maíomh ar na cúiseanna ar fad a leagtar amach in aithris (54) den Rialachán sealadach agus in aithrisí (79) go (88) thuas.

(91) D’athdhearbhaigh dhá tháirgeoir onnmhairithe an maíomh gur ar bhonn ráithiúil ba cheart don Choimisiún dumpáil a ríomh.

(92) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne maímh na dtáirgeoirí onnmhairithe agus dúirt nach raibh luach ar ríomh ráithiúil dumpála sa chás seo mar bhí mionathruithe costais ann chomh maith le boilsciú agus dímheas lira na Tuirce agus nár údar maith dá réir sin dul i muinín an chur chuige ráithiúil.

(93) Ós rud é nár chuir an dá chuideachta aon fhianaise nua ar fáil a léireodh go raibh bunús lena maíomh agus a d’athródh measúnú an Choimisiúin, ba é conclúid an Choimisiúin deimhniú na dtorthaí sealadacha a leagtar amach in aithrisí (64) go (68) den Rialachán sealadach agus diúltú don mhaíomh.

(94) Tar éis an nochta dheiridh, rinne táirgeoir onnmhairiúcháin amháin an t-éileamh ar ríomh ráithiúil dumpála arís. Ina theannta sin, rinne an chuideachta comparáid idir an luaineacht costas, agus meánrátaí boilscithe agus díluacháil lira na Tuirce ar na corrlaigh sladghearrtha a aimsíodh, chun tábhacht líomhnaithe na gcorrlach a luadh a léiriú. Ar deireadh, thug an chuideachta dá haire, cé go ndéanann an Coimisiún foráil maidir le meicníocht innéacsaithe praghsanna amhábhar in aon nós imeachta gnóthais, nár cuireadh luaineacht praghsanna den sórt sin san áireamh sa chás seo le haghaidh ríomh an chorrlaigh dumpála.

(95) Níor chuir an chuideachta aon fhaisnéis nua ar fáil chun an bunús a bhí lena mhaíomh a léiriú. Faoi mar a leagadh amach in aithris (68) den Rialachán sealadach, mheas an Coimisiún, murab ionann agus éileamh an táirgeora onnmhairithe, go ndearna an luaineacht i gcostas ráithiúil an táirgthe difear don cheathrú cuid de IP den chuid is mó, agus gur díoladh an táirge atá faoi imscrúdú ar fud an IP ar fad, agus nach raibh an ráta boilscithe ná díluacháil lira na Tuirce chomh mór go n-imeofaí ó chleachtas comhsheasmhach an Choimisiúin corrlach dumpála a ríomh ar bhonn bliantúil. An chomparáid a rinne an táirgeoir onnmhairiúcháin idir leibhéal na gcorrlach sladghearrtha agus na ndifríochtaí costais, an boilsciú agus an díluacháil le linn an IP, ba chomparáid gan dlisteanacht é mar is le dhá mheasúnú iomlán difriúil bhain sé, dhá mheasúnú nach raibh baint dhíreach acu lena chéile. Maidir leis na sásraí innéacsaithe praghsanna i ngnóthais, tugann an Coimisiún dá aire go bhfuil siad riachtanach chun íosphraghas allmhairiúcháin iomchuí a choimeád d’fhonn mí-úsáid agus imghabháil a sheachaint, agus ar an gcaoi sin deireadh leordhóthanach a chur leis an dumpáil agus leis an díobháil arna suí. Is le scrúdú ar thréimhse atá caite a bhaineann suí na dumpála agus na díobhála agus dá bhrí sin ní dhá chás inchomparáide iad.

(96) Chuir táirgeoir onnmhairithe amháin agus dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin ghaolmhara i gcoinne diúltú sealadach coigeartú comhshó airgeadra a d’éiligh siad mar gheall ar chonarthaí fálaithe atá gaolmhar lena gcuid díolachán leis an Aontas. Baineann an t-éileamh leis an ráta malairte eachtraí atá le húsáid agus leis an luach díolacháin ina airgeadraí eachtracha (euro sa chás seo) á thiontú go hairgeadra na tíre onnmhairithe (lira na Tuirce nó TRY). Is éard a d’agair na cuideachtaí forálacha Airteagal 2(10)(j) den bhun-Rialachán “[...] nuair a bhíonn díol airgeadra eachtraigh ar mhargaí réamhdhíola nasctha go díreach leis an díolachán onnmhairiúcháin lena mbaineann, is é an ráta malartaithe a úsáidfear sa réamhdhíol”.

(97) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne mhaíomh na dtáirgeoirí gur próiseas inmheánach atá san fhálú, agus nach féidir leis na cuideachtaí a áitiú gurbh airde don phraghas díolacháin gan an fálú, mar ní léir go mbeadh praghas ní ba airde íoctha ag na custaiméirí.

(98) Thug an Coimisiún dá aire go bhfuil Airteagal 2(10)(j) den bhun-Rialachán infheidhme i gcásanna ina bhfuil gá le comhshó airgeadra chun comparáid a dhéanamh idir an gnáthluach agus an praghas onnmhairiúcháin. Is é an cleachtas buan comparáid den sórt sin a dhéanamh in airgeadra na tíre lena mbaineann. Dá bhrí sin, sa chás seo, d’úsáid an Coimisiún lira na Tuirce mar airgeadra comparáide. Rinne an dá chuideachta a éilíonn an coigeartú comhshó airgeadra na hidirbhearta díolacháin onnmhairiúcháin sin a bhí ainmnithe ina euro a fhálú. I ngach cás, an riosca comhshó airgeadra a eascraíonn as na hidirbhearta sin, is riosca é a rinneadh a chomhshó le dollar na Stát Aontaithe. Ós i lira na Tuirce a rinneadh an chomparáid, agus ó tiontaíodh gach idirbheart euro go lira na Tuirce gan comhshó idirmheánach go dollar SAM, faoi mar a rinneadh gach díolachán intíre i lira na Tuirce, mheas an Coimisiún nach raibh an ráta comhshó idir an euro agus dollar na Stát Aontaithe a comhaontaíodh sna conarthaí fálaithe ábhartha chun críche na comparáide. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún maíomh na dtrí tháirgeoir onnmhairiúcháin.

(99) Tar éis an nochta dheiridh, rinne na trí tháirgeoir onnmhairithe a éileamh eile ar choigeartú comhshó airgeadra ar dhíolacháin leis an Aontas, chun cuntas a thabhairt i leith oibríochtaí fálaithe ar an riosca airgeadra a eascraíonn as idirbhearta in euro. D’áitigh siad athuair, beag beann ar an airgeadra a úsáidtear chun comparáid a dhéanamh idir praghsanna, go bhfuil tionchar suntasach ag an ngnóthú nó ag an gcaillteanas a eascraíonn as an ráta comhshó tráth an fhálaithe ar an gcomparáid idir na praghsanna. Go háirithe, thug siad sampla teoiriciúil d’ordú díolacháin intíre le praghas aonaid i ndollair SAM a comhaontaíodh ar lá ar leith agus d’ordú díolacháin onnmhairiúcháin leis an bpraghas aonaid céanna i gcoibhéis EUR a comhaontaíodh an lá céanna. Nuair a dhéantar na horduithe díolacháin a sheachadadh ar an lá céanna, agus nuair a aistrítear an luach sonraisc go díreach ó airgeadra an tsonraisc go TRY, tharlódh dumpáil mar thoradh ar an gcomparáid ainneoin go raibh an praghas a comhaontaíodh sa dá ordú díolacháin mar an gcéanna ar dháta na n-orduithe díolacháin. Is éard a mhaígh siad ansin gur cheart coigeartú le haghaidh fálaithe a dhéanamh ar bhonn Airteagal 2(10)(j) nó Airteagal 2(10)(k) den bhun-Rialachán.

(100) Rinne an Coimisiún anailís ar an maíomh, go háirithe an sampla teoiriciúil, áit a líomhnaítear gur cheart an ráta malairte sna conarthaí fálaithe a chur san áireamh chun críche comparáid idir na praghsanna. Ar an gcéad dul síos, thug an Coimisiún faoi deara, cé go raibh an sampla ceart ó thaobh na matamaitice de, níor léirigh sé fírinne ghníomhaíochtaí gnó na gcuideachtaí ná na ríomhanna corrlaigh dumpála. Go háirithe, tugtar le tuiscint leis an sampla go ríomhtar an corrlach dumpála trí chomparáid a dhéanamh idir dhá idirbheart aonair a dhéantar ag an am céanna, rud nach ionann agus an gnáthluach agus an meánphraghas onnmhairiúcháin arna chinneadh le linn an IP do gach cineál táirge á chur i gcomparáid ag an gCoimisiún. Ar an dara dul síos, ghlac an sampla leis gur ag am céanna mórán a chomhlíontar gach ordú díolacháin a thugtar i gcrích ar lá áirithe, rud ar léiríodh é a bheith mícheart. Go deimhin, rinne ceann amháin de na táirgeoirí onnmhairiúcháin maíomh ar leith go raibh an t-aga tionscanta idir an táirgeadh a thabhairt chun críche agus an bailiú earraí a dhéanann an custaiméir i bhfad níos faide ar an margadh intíre i gcomparáid leis na díolacháin onnmhairiúcháin. Dá bhrí sin, fuarthas go raibh an sampla a thug na cuideachtaí míchruinn maidir leis an gcás atá idir lámha. Ina theannta sin, níor chuir aon cheann de na cuideachtaí fianaise ar fáil faoin idirbheartaíocht gur i bpraghas dollar SAM a bhí a gcuid díolachán onnmhairiúcháin arna n-ainmniú in EUR an chéad lá. A mhalairt go deimhin, mar bhí conarthaí díolacháin agus/nó orduithe díolacháin na n-idirbheart díolacháin onnmhairiúcháin sin ainmnithe go díreach in EUR gan aon tagairt do dhollar SAM. Dá bhrí sin, measadh nach mbaineann comhshó ó EUR go TRY trí dhollar SAM le hábhar. Mar thoradh air sin, is amhlaidh a dhiúltaigh an Coimisiún don choigeartú a éilítear ar bhonn Airteagal 2(10)(j) den bhun-Rialachán.

(101) Ina theannta sin, cé gur maíodh go raibh na cuideachtaí in ann na hidirbhearta onnmhairiúcháin a nascadh le hoibríochtaí fálaithe aonair, d’fhéadfaí iad sin a choigeartú tar éis an díolacháin, agus ina lán cásanna, ag brath ar an gcaoi ar fhorbair an t-ionchas airgeadais agus chun an tairbhe is fearr is féidir a bhaint as toradh na gcuideachtaí. Dá bhrí sin, níor mheas an Coimisiún go bhféadfaí an fálú a nascadh go díreach leis an díolachán onnmhairiúcháin lena mbaineann, agus go mbeadh baol ann go ndéanfaí an praghas onnmhairiúcháin iarbhír a shaobhadh dá gcuirfí an réamhphraghas díolacháin san áireamh.

(102) Dhiúltaigh an Coimisiún don éileamh freisin ar bhonn Airteagal 2(10)(k), ó nár chuir na cuideachtaí aon fhianaise ar fáil gur íoc custaiméirí praghsanna éagsúla go comhsheasmhach ar an margadh baile mar thoradh ar a gcuid gníomhaíochtaí fálaithe.

(103) Chuir dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin i gcoinne diúltú sealadach do roinnt coigeartuithe a d’éiligh siad ar dhíolacháin intíre, ceann amháin a bhain le scéim aisíoca dleachta, agus ceann eile a bhain le fardal ina mbeadh coigeartú ar chostais. Chuir ceann amháin acu in aghaidh na dtéarmaí íocaíochta a úsáideann an Coimisiún chun a chostais chreidmheasa intíre a ríomh.

(104) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne mhaímh na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin. Maidir le haisíoc dleachta, luaigh sé nach féidir ach costais theoiriciúla a úsáid mar choigeartú ós rud é nach féidir nasc soiléir a bhunú idir na táirgí a onnmhairíodh agus na dleachtanna nár íocadh ar ionchuir allmhairithe. Maidir leis an bhfardal ina n-iompraítear costas, thacaigh an gearánach leis an diúltú a rinne an Coimisiún do choigeartú den sórt sin mar gur theip ar an gcuideachta atá i gceist a shuí go bhfuil na praghsanna intíre níos airde i gcás táirgí a fhágtar níos faide sa stóras.

(105) Ós rud é nár chuir na cuideachtaí aon fhianaise nua ar fáil maidir leis an gcoigeartú ar aisíocaíocht dleachta a d’athraigh measúnú sealadach an Choimisiúin, deimhníodh na torthaí a leagtar amach in aithrisí (60) go (63) den Rialachán sealadach, agus diúltaíodh an maíomh. Baineann an fardal ina n-éilítear coigeartú costas arna éileamh ag táirgeoir onnmhairiúcháin amháin faoi Airteagal 2(10)(k) den bhun-Rialachán leis an bhfíric go raibh moill ar na custaiméirí, i gcás roinnt dá dhíolacháin intíre, ag bailiú na n-earraí, agus fágadh níos faide i stóras na cuideachta iad dá bhrí sin. Maidir leis an maíomh sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, ós rud é nach raibh an chuideachta in ann an costas líomhnaithe sin a nascadh le hidirbhearta díolacháin aonair nó le custaiméirí sonracha, ní raibh sé in ann a léiriú go raibh tionchar ag an bhfardal ar chostas iompair ar phraghsanna intíre, gur ghá an t-éileamh a dhiúltú. Maidir leis na téarmaí íocaíochta a úsáideadh chun costais chreidmheasa intíre a ríomh, níor chuir an chuideachta lena mbaineann aon fhianaise nua ar fáil a d’athródh cur chuige sealadach an Choimisiúin, i.e. chun teacht in ionad na dtéarmaí íocaíochta a tuairiscíodh, téarmaí a cinneadh le linn RCC a bheith ar neamhréir leis na téarmaí a comhaontaíodh ar na conarthaí díolacháin gaolmhara, le sraith téarmaí íocaíochta níos cruinne arna soláthar ag an gcuideachta agus cros-seiceáilte le linn RCC. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh sin.

(106) Tar éis an nochta dheiridh, d’athdhearbhaigh táirgeoir onnmhairithe amháin gur cheart coigeartuithe ar aisíocaíocht dleachta agus ar fhardal lena ngabhann costais a chur san áireamh maidir lena dhíolacháin intíre, agus agóid a dhéanamh arís i gcoinne na dtéarmaí íocaíochta a d’úsáid an Coimisiún chun a chostais chreidmheasa intíre a ríomh.

(107) Maidir leis an gcoigeartú ar aisíocaíocht dleachta, d’áitigh siad arís, is cuma má íocadh dleacht ar allmhairí nó murar íocadh, go mbeidh tionchar ag dleacht ar allmhairí ar ábhar ionchuir ar an bpraghas a ghearrann soláthraithe intíre an ábhair ionchuir sin.

(108) Maidir leis an gcoigeartú d’fhardal lena n-iompraítear costais, dúirt an chuideachta arís go bhfuil coigeartú ar na costais sin cosúil le coigeartú i leith costas creidmheasa mar go bhfuil an dá cheann nasctha le moill ar íocaíocht. D’áitigh sí freisin go raibh diúltú an liúntais baile sin ar neamhréir le glacadh le liúntas onnmhairiúcháin le haghaidh costais moillráta ar a dhíolacháin leis an Aontas, agus d’áitigh sí go raibh moill sa dá chás ar theacht isteach na n-earraí a mbeadh costais bhreise mar thoradh air.

(109) Ar na téarmaí íocaíochta a úsáidtear chun costais creidmheasa intíre a ríomh, arís agus arís eile, thug an chuideachta le fios gur cheart don Choimisiún costais chreidmheasa a ríomh de bhun na dtéarmaí íocaíochta a comhaontaíodh agus ní ar bhonn na dtéarmaí íocaíochta iarbhír, toisc nach féidir ach le téarmaí íocaíochta comhaontaithe tionchar a imirt ar chinneadh an phraghais.

(110) Mar fhreagairt ar na barúlacha sin, maidir leis an gcoigeartú líomhnaithe i leith aisíoc dleachta, mar thoradh ar bhreithnithe sealadacha an Choimisiúin nach bhféadfaí costas teoiriciúil a chur san áireamh sa ríomh, ba léir, murab ionann agus líomhaintí na cuideachta, nár cuireadh san áireamh sna praghsanna díola intíre a bhí á muirearú ag an táirgeoir is onnmhaireoir méid na haisíocaíochta dleachta a éilíodh, rud a d’fhágfadh caillteanas na ndíolachán murach sin. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh sin.

(111) Maidir leis an gcoigeartú d’fhardal ina n-iompraítear costais, thug an Coimisiún dá aire, cé go bhfuil speansais bhreise stórais d’earraí a fhaigheann custaiméirí go déanach san áireamh i gcostas foriomlán na ndíolachán, mhaígh an coigeartú go raibh an íocaíocht iarchurtha a chlúdach, íocaíocht a d’fhéadfaí a dheonú don chuideachta i gcomparáid le coigeartú i leith costas creidmheasa, toisc nár chuir an chuideachta san áireamh an bailiú déanach a d’fhéadfadh a bheith ann nuair a thug sí an conradh díolacháin i gcrích agus toisc nach raibh sí in ann í a nascadh le custaiméir ar bith ná le haon idirbheart ar leith, rud a dheimhníonn nár léiríodh an coigeartú a éilíodh sa díolachán. Murab ionann agus na costais moillráta nach ndearna an chuideachta a leithdháileadh ach amháin ar na hidirbhearta onnmhairithe ina n-íoctar táillí moillráta iarbhír, ní raibh an chuideachta in ann aon chomhfhreagras a thaispeáint idir costais iompar an fhardail a bhí a maíomh agus na hidirbhearta a líomhnaíodh tionchar a bheith orthu. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh sin.

(112) Ar na téarmaí íocaíochta a úsáideadh chun costais chreidmheasa intíre a ríomh, mheas an Coimisiún go raibh na téarmaí íocaíochta iarbhír a chuir an chuideachta ar fáil níos cruinne, ós rud é go bhfuarthas amach nach raibh na téarmaí íocaíochta a tuairiscíodh ar na téarmaí a comhaontaíodh sna horduithe díolacháin ar comhréir leis na téarmaí íocaíochta a comhaontaíodh sna horduithe díolacháin gaolmhara le haghaidh sampla d’idirbhearta. Dá bhrí sin, diúltaíodh an maíomh sin.

(113) Chuir grúpa táirgeoirí onnmhairiúcháin amháin i gcoinne dhiúltú sealadach an éilimh ar choigeartú billeála ar dhíolacháin intíre a rinneadh faoi Airteagal 2(10)(c) den bhun-Rialachán, chun lacáistí a líomhnaítear a deonaíodh tar éis eisiúint na sonrasc a léiriú.

(114) Le linn an imscrúdaithe, an uair a rinne RCC iarraidh san áireamh, mhínigh an chuideachta nach raibh sí in ann an coigeartú billeála atá taifeadta ina cuntais a nascadh le hidirbhearta aonair. Mar shampla, níorbh fhéidir nótaí creidmheasa nó dochair a aithint a bhaineann leis na sonraisc shonracha a raibh luach na gcoigeartuithe billeála in ainm a cheartú. Dá bhrí sin, ba é conclúid an Choimisiúin nach raibh bunús leordhóthanach leis an gcoigeartú a iarradh agus dheimhnigh sé diúltú an éilimh.

(115) Cheistigh dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin ghaolmhara ríomh sealadach na gcostas creidmheasa ar dhíolacháin leis an Aontas. Go háirithe, d’éiligh na cuideachtaí go raibh an Coimisiún mícheart na rátaí úis céanna le haghaidh EUR agus USD a chur i bhfeidhm ó Bhanc Ceannais na Tuirce ar na táirgeoirí onnmhairiúcháin go léir a sampláladh, ar an bhforas nár léirigh sé go raibh rátaí úis le haghaidh iasachtaí ag brath ar shaintréithe sonracha agus ar staid airgeadais na gcuideachtaí. Mhaígh siad gurbh na rátaí úis iarbhír is infheidhme maidir le hiasachtaí na gcuideachtaí ba cheart a úsáid ina ionad.

(116) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne mhaíomh na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin agus dúirt maidir le cinneadh sealadach an Choimisiúin rátaí úis Bhanc Ceannais na Tuirce a chur i bhfeidhm go cothrom gur chinneadh trédhearcach oibiachtúil a bhí ann ba cheart a choinneáil ar bun.

(117) Scrúdaigh an Coimisiún an maíomh sin, agus is é conclúid a bhain sé as, i gcás na n-iasachtaí a fuair ceann de na táirgeoirí onnmhairiúcháin gaolmhara ar phraghas an mhargaidh ó bhainc neamhspleácha, go raibh údar maith ann an ráta úis dollair SAM conarthach a d’íoc an táirgeoir iarbhír d’iasachtaí gearrthéarmacha a úsáid lena chuid costas creidmheasa a ríomh. Dá bhrí sin, cuireadh an t-athrú chun feidhme sa ríomh cinntitheach. I gcás na hiasachta ó bhanc a bhaineann leis an táirgeoir, áfach, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh údar cuí le húsáid an mheánráta úis EUR a chuir Banc Ceannais na Tuirce ar fáil ós rud é nár léirigh an ráta conarthach dálaí an mhargaidh. Ní raibh aon iasacht gan aisíoc ag an táirgeoir onnmhairithe eile sa ghrúpa sa IP, agus dá bhrí sin ní raibh aon ráta úis a bhaineann go sonrach le cuideachta ar fáil le húsáid mar ionadaí chun an liúntas costas creidmheasa a ríomh. Dá bhrí sin, bhí bonn cirt le húsáid a bhaint as na meánrátaí úis a chuir Banc Ceannais na Tuirce ar fáil.

(118) Tar éis an nochta dheiridh, d’áitigh an dá tháirgeoir onnmhairíochta gaolmhara gur cheart go mbeadh an ráta úis céanna dollar SAM curtha i bhfeidhm ag an gCoimisiún don dá tháirgeoir sa ghrúpa agus a gcoinníollacha maoinithe. Go háirithe, chuir táirgeoir onnmhairiúcháin amháin faisnéis bhreise ar fáil a léirigh go raibh ceann de na hiasachtaí arna dtuairisciú ag an táirgeoir onnmhairiúcháin gaolmhar in úsáid iarbhír ag an táirgeoir onnmhairiúcháin lena mbaineann.

(119) Rinne an Coimisiún measúnú ar an éileamh, agus thug faoi deara nárbh ionann na coinníollacha maoinithe don táirgeoir onnmhairiúcháin i dtrácht agus na coinníollacha don chuideachta eile sa ghrúpa, rud a léiríonn go raibh an ráta úis is infheidhme maidir le hiasacht an táirgeora onnmhairiúcháin i dtrácht níos airde ná meánráta úis na n-iasachtaí eile, agus níor áiríodh fós sa ráta sin an mharcáil suas a ghearrtar ar sheirbhísí ceanncheathrú, faoi mar a mhínigh na cuideachtaí le linn RCC, rud a athdhearbhaíodh ina dtuairimí maidir le nochtadh deiridh. I bhfianaise na bhfíoras sin, dhiúltaigh an Coimisiún an maíomh.

(120) Ina theannta sin, d’áitigh táirgeoir onnmhairithe amháin gur cheart don Choimisiún rátaí úis iasachtaí na cuideachta a úsáid, ós rud é gur ghlac an Coimisiún le cur chuige den sórt sin le haghaidh táirgeoir onnmhairithe eile a sampláladh.

(121) Mheas an Coimisiún gur dhá chás éagsúla a bhí ann. Chuir an táirgeoir onnmhairithe eile faisnéis ar fáil ar a chuid iasachtaí féin ina fhreagra tosaigh ar an gceistneoir, agus theip ar an gcuideachta atá i gceist aon iasacht gearrthéarmach a nochtadh. Ina ionad sin, mhol an chuideachta rátaí úis idirbhainc a úsáid chun costais chreidmheasa a chinneadh. Mheas an Coimisiún nach mbeadh an chuideachta in ann iasacht a fháil ar rátaí úis idirbhainc agus dá bhrí sin chuir sé an meánráta úis d’iasachtaí gearrthéarmacha tráchtála arna bhfoilsiú ag Banc Ceannais na Tuirce in ionad na rátaí úis sin.

(122) Ina theannta sin, rinne an Coimisiún measúnú ar an bhfaisnéis nua a sholáthair an táirgeoir onnmhairiúcháin i dtrácht ina chuid barúlacha maidir le nochtadh sealadach, agus rinne sé a chuid barúlacha a fhorlíonadh ina chuid barúlacha maidir leis an nochtadh deiridh. I bhfianaise na faisnéise contrártha a tugadh sa chéad fhreagra ceistiúcháin agus ag céim níos déanaí den imscrúdú, mheas an Coimisiún nach bhféadfaí cinneadh sealadach an Choimisiúin na rátaí úis a d’fhoilsigh Banc Ceannais na Tuirce a úsáid chun costais chreidmheasa a chinneadh a mheas mar chinneadh mhíréasúnta. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún an maíomh.

(123) Mhaígh dhá tháirgeoir onnmhairiúcháin ghaolmhara go raibh neamhréireacht sna rátaí comhshó airgeadra idir na sonraí costais agus na sonraí díolacháin. Maidir lena sonraí díolacháin, úsáideadh meán-chomhshó airgeadra míosúil, agus cuireadh meánsó bliantúil i bhfeidhm ar a gcuid sonraí costas.

(124) Sna barúlacha a chuir an gearánach isteach tar éis an nochta shealadaigh, chuir sé i gcoinne mhaíomh na dtáirgeoirí onnmhairithe sna barúlacha a chuir sé isteach tar éis an nochta shealadaigh, agus thacaigh sé le cur chuige sealadach an Choimisiúin maidir leis na rátaí comhshó a úsáideadh. Dar leis, is ar bhonn bliantúil ba cheart costais a ríomh agus a chomhshó (costais atá socraithe i gcuntais cuideachtaí ar feadh tréimhse níos faide) ag baint úsáide as meánráta malairte don IP, cé gur cheart an t-ioncam a bhaineann le díolacháin a chomhshó tráth a ghintear an t-ioncam ag baint úsáide as rátaí malairte míosúla nó laethúla fiú.

(125) Rinne an Coimisiún anailís ar an maíomh, agus is éard a chinn sé go raibh údar maith leis. Dá bhrí sin, glacadh leis an éileamh, agus sa ríomh cinntitheach baineadh úsáid as meánrátaí malairte míosúla chun sonraí costas agus díolacháin na gcuideachtaí araon a chomhshó.

(126) Tar éis an nochta dheiridh, d’áitigh na táirgeoirí onnmhairiúcháin, ós rud é gur i ndollair SAM athuairiscigh siad na sonraí uile a bhain leis an ríomh dumpála, nach raibh aon ghá faoi Airteagal 2(10)(j) den bhun-Rialachán chun iad a thiontú ó dhollair SAM go TRY chun comparáid a dhéanamh idir praghsanna. Rinne na cuideachtaí tagairt ansin d’Airteagal 2(5) den bhun-Rialachán go “déanfar costais a ríomh de ghnáth ar bhonn taifead arna gcoimeád ag an bpáirtí atá faoi imscrúdú”, agus trí dhollair SAM go TRY a chomhshó ó dhollair SAM go TRY, bhí méideanna na gcostas táirgthe a d’úsáid an Coimisiún agus a ngnáthluachanna á ríomh éagsúil leis na méideanna a tuairiscíodh ina dtaifid chuntasaíochta.

(127) Ar an gcéad dul síos, thug an Coimisiún dá aire go ndearna na táirgeoirí onnmhairiúcháin idirbhearta in USD, in EUR agus in TRY. Dá bhrí sin, bhí comhshó airgeadra riachtanach chun na luachanna a léiriú in aon airgeadra amháin a d’fhágfadh go bhféadfaí comparáid a dhéanamh. Ar an dara dul síos, níor chuir an Coimisiún ina choinne go ndearna na cuideachtaí na luachanna uile a chomhshó go dollair SAM iad féin, mar is é an dollar SAM airgeadra cuntasaíochta na gcuideachtaí. Mar sin féin, mheas an Coimisiún gurbh iomchuí airgeadra na tíre lena mbaineann a úsáid chun comparáid a dhéanamh idir an gnáthluach agus an praghas onnmhairiúcháin. Ar deireadh, ós rud é gur thuairiscigh na cuideachtaí an costas táirgthe i ndollair SAM, chinn an Coimisiún go raibh údar leis sin, de réir na mbarúlacha ó na cuideachtaí maidir le nochtadh sealadach freisin, chun na sonraí a thiontú go TRY ag baint úsáide as rátaí comhshó míosúla. Ós rud é nár chuir na cuideachtaí sraith iomlán faisnéise ar fáil maidir le costas táirgthe in TRY, ní fhéadfaí aon difríocht leis na luachanna in TRY mar airgeadra forlíontach a úsáidtear ina dtaifid chuntasaíochta a chur san áireamh. Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún an maíomh.

(128) Tar éis an nochta dheiridh, mhaígh táirgeoir onnmhairiúcháin amháin nár cheart go mbeadh liúntais áirithe asbhainte ag an gCoimisiún, i.e. táille comhlachais onnmhairiúcháin agus asbhaint cnapshuime onnmhairiúcháin, nuair a bhí praghas a chuid díolachán leis an Aontas á ríomh.

(129) Thug an Coimisiún dá aire go ndearna an táirgeoir onnmhairiúcháin an t-éileamh sin freisin ina bharúlacha ar nochtadh sealadach, agus pléadh na lamháltais san éisteacht a eagraíodh tar éis an nochta shealadaigh.

(130) Le linn na héisteachta, dheimhnigh an chuideachta gur íocadh táille an chomhlachais easpórtála as a bhallraíocht in ÇİB. Mhínigh an chuideachta ina theannta sin gur íocadh an táille mar chéatadán de luach gach idirbhirt onnmhairiúcháin. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún gur chostas a bhí sa táille comhlachais onnmhairiúcháin nár thabhaigh an chuideachta ach i ndáil lena hidirbhearta onnmhairiúcháin, sin agus go raibh a leibhéal ag brath ar leibhéal onnmhairithe na cuideachta. Thairis sin, d’fhéadfaí luach an liúntais a chinneadh do gach idirbheart onnmhairiúcháin ar leithligh agus é bunaithe ar a luach.

(131) Maidir leis an asbhaint cnapshuime onnmhairiúcháin, d’éiligh an chuideachta nach raibh sé iomchuí a luach a asbhaint ón bpraghas onnmhairiúcháin ós rud é nach raibh inti ach sochar cánach seachas caiteachas iarbhír de chuid na cuideachta. Ina nótaí tráchta maidir leis an nochtadh deiridh, an chuideachta dá dtagraítear i reachtaíocht na Tuirce (11) a chuireann ar chumas onnmhaireora 0,5 % dá ioncam ó dhíolacháin onnmhairiúcháin a asbhaint chun na speansais a tabhaíodh a léiriú ach nárbh fhéidir a chur in áirithe ar shlí eile mar gheall ar an easpa doiciméadachta iomchuí. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún gurbh ionann asbhaint na cnapshuime onnmhairiúcháin agus costas a tabhaíodh go hiarbhír i ndáil le hidirbhearta díolacháin onnmhairiúcháin na cuideachta, rud nach raibh doiciméadú cuí ag an gcuideachta air, agus rud nárbh fhéidir a chur in áirithe faoi aon chuntas costais eile. Ina theannta sin, bhí an Coimisiún in ann luach na hasbhainte a chinneadh do gach idirbheart ar leithligh.

(132) Dá bhrí sin, dhiúltaigh an Coimisiún don éileamh maidir leis an táille comhlachais onnmhairiúcháin a asbhaint agus maidir leis an gcnapshuim onnmhairiúcháin a asbhaint.

3.5. Corrlaigh dhumpála

(133) Faoi mar a shonraítear in aithrisí (28) go (132) thuas, chuir an Coimisiún barúlacha páirtithe leasmhara a cuireadh isteach tar éis an nochta shealadaigh san áireamh agus rinne sé na corrlaigh dhumpála a athríomh dá réir.

(134) Seo a leanas na corrlaigh dhumpála chinntitheacha arna sloinneadh ina gcéatadáin den chostas, árachais agus last-táille (CAL) ag teorainn an Aontais, dleacht gan íoc: Cuideachta Corrlach dumpála cinntitheach Çolakoğlu Metalurji A.Ş. 7,3 % Grúpa Erdemir: — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikalari T.A.S. — İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. 5,0 % Habaş Sinai Ve Tibbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. 4,7 % Ağir Haddecilik 5,7 % Borçelik Çelik Sanayii Ticaret A.Ş. 5,7 % Gach cuideachta eile 7,3 %

(135) Nochtadh na ríomhanna ar na corrlaigh dumpála aonair, lena n-áirítear ceartúcháin agus coigeartuithe a rinneadh tar éis barúlacha a thug na páirtithe leasmhara tar éis nochtadh sealadach agus deiridh do na táirgeoirí onnmhairiúcháin a sampláladh.

4. DÍOBHÁIL

4.1. Sainmhíniú ar thionscal an Aontais agus ar tháirgeadh an Aontais

(136) Le linn na tréimhse imscrúdaithe in AE-27, bhí an táirge comhchosúil á mhonarú 21 táirgeoir aitheanta a bhain le 14 ghrúpa. Is ionann na táirgeoirí sin agus an “tionscal an Aontais” de réir bhrí Airteagal 4(1) den bhun-Rialachán.

(137) I gcás AE-27, suíodh táirgeacht iomlán an Aontais le linn na tréimhse imscrúdaithe idir 71 agus 74,5 milliún tona, lena n-áirítear an táirgeacht le haghaidh an mhargaidh faoi chuing.

(138) B’ionann na trí tháirgeoir chomhoibríocha ón Aontas a roghnaíodh sa sampla agus 34 % go 38 % de tháirgeacht iomlán an táirge chomhchosúil in AE-27. B’ionann iad agus 40 % go 44 % de mhéideanna díolacháin an Aontais na dtáirgeoirí a tháinig chun cinn i gcomhthéacs na hanailíse measúnaithe réamhthionscanta.

4.2. Margadh ábhartha an Aontais a chinneadh

(139) Mheas GOT (Rialtas na Tuirce) nár mhínigh an Coimisiún go sásúil cén fáth gur ghá scrúdú ar leithligh a dhéanamh ar an margadh saor agus ar na figiúirí faoi chuing. I dtuairim GOT, bhí na mínithe an Choimisiúin in aghaidh an Phainéil i Maracó – cruach theo-rollta (an Tuirc) agus an Comhlacht Achomhairc i SAM – cruach theo-rollta, agus is dá réir sin ba cheart do na húdaráis imscrúdaithe scrúdú a dhéanamh, i bprionsabal, ar gach cuid de thionscal, chomh maith leis an tionscal ina iomláine, nó míniú sásúil a thabhairt ar cén fáth nach bhfuil.

(140) Chun léargas atá chomh hiomlán agus is féidir a thabhairt ar thionscal an Aontais, fuair an Coimisiún sonraí le haghaidh tháirgeacht iomlán an táirge atá i dtrácht, agus chinn sé ar úsáid faoi chuing nó ar an margadh saor a bhí an táirgeacht dírithe. I gcás na dtáscairí díobhála a luaitear in aithris (82) den Rialachán sealadach, rinne an Coimisiún anailís ar leithligh ar shonraí a bhaineann leis an margadh saor agus an margadh faoi chuing agus rinne sé anailís chomparáideach nuair ab fhéidir agus i gcás ina raibh údar maith leis. Maidir leis na táscairí eacnamaíocha a luaitear in aithris (83) den Rialachán sealadach, ní fhéadfadh an Coimisiún measúnú fóinteach a dhéanamh ach trí thagairt do ghníomhaíocht iomlán thionscal an Aontais. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún go raibh a anailís i gcomhréir le cásdlí chúirteanna an Aontais agus na hEagraíochta Domhanda Trádála (12).

(141) Tar éis an nochta dheiridh, d’áitigh GOT go raibh an Coimisiún tar éis gníomhú ar neamhréir le dlí-eolaíocht na hEagraíochta Domhanda Trádála toisc i) nach ndearna sé anailís ar leithligh ar shonraí maidir le praghsanna díola, costas táirgthe, fáis, toirte onnmhairithe agus praghsanna, brabúsacht, toradh ar infheistíocht agus sreabhadh airgid, ii) ná níor chuir sé aon mhíniú ar fáil cén fáth nár scrúdaigh sé ach sonraí an mhargaidh shaoir seachas scrúdú ar leith agus inchomparáide a dhéanamh. Tar éis a mínítear san aithris thuas, d’easaontaigh an Coimisiún toisc go rabhthas in ann anailís a dhéanamh ar phraghsanna díola, ar mhéideanna díolacháin agus ar bhrabúsacht sa margadh saor agus i margaí eile leis na freagraí ceistiúcháin a cuireadh isteach le táirgeoirí de chuid an Aontais. Ní chiallaíonn tábla 10 praghsanna díola sa margadh saor nach ndearnadh scrúdú ar phraghsanna díola sa mhargadh faoi chuing.

(142) In éagmais aon bharúil eile i ndáil leis an roinn seo, dheimhnigh an Coimisiún a chuid conclúidí faoi mar atá leagtha amach in aithrisí (78) go (83) den Rialachán sealadach.

4.3. Tomhaltas an Aontais

4.3.1. Tomhaltas ar an margadh saor san Aontas

(143) Is mar a leanas a tháinig forbairt ar an thomhaltas san Aontas in AE-27 ar an margadh saor le linn na tréimhse atá á breithniú: Tábla 1 Tomhaltas an mhargaidh shaoir ar mhargadh an Aontais (tonaí) 2016 2017 2018 IP Tomhaltas an Aontais ar an margadh saor 33-34 mhilliún 32-33 mhilliún 34-35 mhilliún 33-34 mhilliún Innéacs 100 96 102 99 Foinse: Eurofer, táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu agus Eurostat

(144) Idir 2016 agus 2018, tháinig ardú 2 % ar an tomhaltas sa margadh saor ach tháinig laghdú air dá dheasca sin. Tharla titim 1 % sa tomhaltas foriomlán ar an margadh saor le linn na tréimhse atá á breithniú.

4.3.2. Tomhaltas faoi chuing ar mhargadh an Aontais

(145) In AE-27, is mar a leanas a tháinig forbairt ar an tomhaltas faoi chuing san Aontas le linn na tréimhse atá á breithniú: Tábla 2 Tomhaltas faoi chuing ar mhargadh an Aontais (tonaí) 2016 2017 2018 IP An tomhaltas faoi chuing san Aontas 42,5 – 45,5 milliún 44 – 47 milliún 43,5 – 46,5 milliún 39,5 – 42,5 milliún Innéacs 100 103 102 93 Foinse: Eurofer agus táirgeoirí de chuid Aontais a ndearnadh sampláil orthu

(146) D’ardaigh an tomhaltas margaidh faoi chuing beagán sa chéad chuid den tréimhse imscrúdaithe, agus ina dhiaidh sin is laghdú a tháinig air. Tharla titim 7 bpointe céatadáin sa tomhaltas foriomlán faoi chuing le linn na tréimhse atá á breithniú.

4.3.3. An tomhaltas foriomlán

(147) In AE-27, tharla éabhlóid mar a leanas ar an tomhaltas foriomlán le linn na tréimhse atá á breithniú – an tomhaltas faoi chuing agus an tomhaltas ar an margadh saor ina iomláine: Tábla 3 An tomhaltas foriomlán (an margadh saor agus an margadh faoi chuing) (tonaí) 2016 2017 2018 IP Tomhaltas foriomlán an Aontais 78-81 mhilliún 78-81 mhilliún 80-83 mhilliún 74-77 milliún Innéacs 100 100 102 95 Foinse: Eurofer, táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu agus Eurostat

(148) Léirítear sa tábla thuas gur tháinig ardú beag ar an tomhaltas foriomlán in 2018 ach gur tharla titim 5 % air go foriomlán i gcomparáid le 2016. B’ionann luach an tomhaltais faoi chuing agus beagnach 59 % den tomhaltas foriomlán le linn na tréimhse imscrúdaithe.

4.4. Allmhairí as an Tuirc

4.4.1. Méid na n-allmhairí ón Tuirc agus a sciar den mhargadh

(149) Allmhairí ón Tuirc in AE-27 isteach, is mar a leanas a tháinig forbairt orthu: Tábla 4 Méid na n-allmhairí agus a sciar den mhargadh 2016 2017 2018 IP Méid na n-allmhairí as an Tuirc (tonaí) 934 651 1 738 017 2 779 174 2 767 658 Innéacs 100 186 297 296 An sciar den mhargadh ar an margadh saor (%) 2,8-3,1 5,3-5,6 7,8-8,1 8,2-8,5 Innéacs 100 190-220 270-300 270-300 Foinse: Eurofer, táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu agus Eurostat

(150) Tháinig méadú 196 % ar allmhairí as an Tuirc le linn na tréimhse atá á breithniú, rud a chuir méadú faoi thrí nach mór ar an sciar den saormhargadh a bhí aici.

(151) Tar éis nochtadh sealadach, dúirt GOT nach dtógann allmhairí as an Tuirc an sciar den mhargadh atá ag tionscal an Aontais, ach go dtógann siad sciar áirithe de ó na tríú tíortha, rud nach bhféadfadh aon éifeacht a imirt ar tháirgeoirí an Aontais.

(152) Tar éis an nochta dheiridh, dúirt GOT gur anailís ó chríochphointe go críochphointe a bhí in anailís an Choimisiúin ar an méid allmhairí as an Tuirc agus d’iarr sé ar an gCoimisiún anailís a dhéanamh ar an éabhlóid ar bhonn sonraí ráithiúla ó 2019 agus 2020 agus titim san allmhairiú tar éis na tréimhse imscrúdaithe. Thug an Coimisiún dá aire nach féidir le cur chuige GOT amhras a chur ar an bhfíric gur tháinig méadú 196 % ar allmhairí ón Tuirc bliain i ndiaidh bliana idir 2016 agus 2018 le linn na tréimhse atá á breithniú agus gur beagnach méadú faoi thrí a bhí ar a sciar féin den mhargadh saor.

(153) Ós tuairimí den chineál sin atá i gceist, tugtar aghaidh orthu i roinn 5 thíos.

4.4.2. Praghsanna na n-allmhairí as an Tuirc agus sladghearradh na bpraghsanna

(154) Is ar bhonn sonraí ó Eurostat a bhunaigh an Coimisiún praghsanna na n-allmhairí. Tháinig forbairt ar mheánphraghas ualaithe na n-allmhairí ón Tuirc chuig AE-27 mar a leanas: Tábla 5 Praghsanna allmhairí (EUR/tona) 2016 2017 2018 IP an Tuirc 363 490 538 492 Innéacs 100 135 148 136 Foinse: Eurostat

(155) Tháinig méadú ar mheánphraghsanna na n-allmhairí ón Tuirc ó EUR 363/tona in 2016 go EUR 492/tona le linn na tréimhse imscrúdaithe, is é sin méadú 36 %. Ba shuntasach (7,8 %) an difear idir meánphraghsanna na n-allmhairí dumpáilte agus meánphraghsanna thionscal an Aontais le linn na tréimhse imscrúdaithe, mar a léirítear i dTábla 10.

(156) Tar éis nochtadh sealadach, mheas GOT nach bhféadfadh praghsanna allmhairí Turcach díobháil a dhéanamh do tháirgeoirí an Aontais. Ós tuairimí den chineál sin atá i gceist, tugtar aghaidh orthu i roinn 5 thíos.

(157) Rinneadh athbhreithniú ar na ríomhanna corrlaigh sladghearrtha chun an staid ar bhonn AE-27 a léiriú, agus shuigh an Coimisiún gur léirigh allmhairí dumpáilte na dtáirgeoirí onnmhairiúcháin a sampláladh meán ualaithe na gcorrlach gearrtha idir 1,2 % agus 2 %. Ó tá an margadh HRFS an-íogair ó thaobh praghsanna de agus an iomaíocht bunaithe den chuid is mó ar an bpraghas, mheas an Coimisiún gur rud suntasach corrlaigh shladghearrtha den sórt sin.

(158) Tar éis an nochta dheiridh, chuir Eurofer i bhfios go láidir gur féidir le Eurofer, i bhfianaise nádúr an mhargaidh agus iomaíocht shuntasach na bpraghsanna, fiú leibhéal sladghearrtha a bheadh réasúnta íseal a bheith suntasach. Dúirt GOT áfach nach raibh ann ach líomhain a rá gur corrlaigh shuntasacha a bhí sna corrlaigh dhumpála arae ní raibh aon mheastóireacht ná critéir chuí ann lena suífí na corrlaigh a measadh a bheith suntasach. Dhiúltaigh an Coimisiún maíomh seo ós maíomh gan bhunús atá ann dar leis. Dearbhaíonn an éabhlóid sa mhargadh agus an t-athrú ar fhoinsí allmhairiúcháin i dTábla 14 an tábhacht a bhaineann le praghas i margadh HRFS. Thairis sin, faoi mar a d’admhaigh GOT é féin, is difríocht bheag sna praghsanna a thug ann do mhéadú ar sciar an mhargaidh d’allmhairí na Tuirce (13).

(159) Tar éis an nochta dheiridh, is éard a mhaígh na grúpaí Erdemir agus Colakoglu, nuair a shocraigh an Coimisiún an sladghearradh ar 66,1 % (grúpa Colakoglu) nó ar 69,5 % (grúpa Erdemir) de dhíolacháin tháirgeoirí an Aontais a ndearnadh sampláil orthu, nach ar an táirge ina iomláine a bhunaigh sé an sladghearradh agus dá bhrí sin gur sháraigh sé Airteagal 3(3) den bhun Rialachán. Dar leo féin, níorbh fhéidir a chur as an áireamh go mbeadh na corrlaigh sladghearrtha a aimsíodh éagsúil dá ndéanfadh an Coimisiún scrúdú ar éifeacht an phraghais bunaithe ar dhíolacháin gach ceann de na táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu. Dhiúltaigh an Coimisiún an t éileamh sin ó bhí sé gan bhunús dar leo, ós rud é nach gceanglaítear leis an mbun Rialachán go ndéanfaí cinneadh faoi shladghearradh a bhunú ar dhíolacháin na dtáirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu. Ina ionad sin, tá an anailís ar phraghsanna bunaithe ar chomparáid idir na samhlacha arna n onnmhairiú chuig an Aontas agus an táirge comhchosúil, agus is éard atá i gceist léi comparáid a dhéanamh idir díolacháin onnmhairí táirgeoirí onnmhairiúcháin agus díolacháin thionscal an Aontais nach ndéanann gach táirgeoir onnmhairiúcháin ar leith a n onnmhairiú chuig an Aontas freisin, gan na samhlacha go léir a dhíolann na trí tháirgeoir sampláilte de chuid an Aontais a bheith á n onnmhairiú chuig an Aontas. Pé ar domhan é, thug an Coimisiún chun cuimhne gur shuntasach (7,8 %) an difear idir praghsanna na n allmhairí dumpáilte agus praghsanna thionscal an Aontais le linn na tréimhse imscrúdaithe faoi mar a léirítear i dTábla 10.

4.5. Staid eacnamaíoch thionscal an Aontais

4.5.1. Barúlacha Ginearálta

(160) Thug an Coimisiún chun cuimhne gur iarr an gearánach ar an gCoimisiún i dtús ama tosú ar anailís ar threochtaí díobhála ó 2017 ar na forais gur “bhliain neamhionadaíoch” ab ea 2016 (an chéad bhliain den tréimhse atá á breithniú san imscrúdú seo) ós rud é gur cinneadh go ndearnadh díobháil do thionscal an Aontais de dheasca allmhairí dumpáilte agus fóirdheonaithe ó roinnt tionscnamh. D’admhaigh an Coimisiún go raibh an éabhlóid a tháinig ar na táscairí díobhála a thosaigh in 2016 curtha ó shoiléire mar bhí tionchar fós ag allmhairí dumpáilte agus allmhairí ar tugadh fóirdheontas ina leith ar staid thionscal an Aontais in 2016 agus in 2017 léirigh tionscal an Aontais go soiléir comharthaí maidir le gnóthú i ndiaidh fhorchur bearta cinntitheacha frithdhumpála agus frithchúitimh i gcoinne na n-allmhairí sin an bhliain sin. Mar sin féin, chinn an Coimisiún na sonraí a chur i láthair de bhun a ghnáthchleachtais, sonraí nach mór a bhreithniú sa bhreis ar an tréimhse imscrúdaithe 3 bliana féilire roimh an tréimhse imscrúdaithe. Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún an bhliain 2016 sa tréimhse atá á breithniú.

(161) Tar éis nochtadh sealadach a dhéanamh, d’áitigh an Bord go raibh an chuma ar an scéal go raibh gnéithe áirithe den anailís ar dhíobháil ag eisiamh sonraí 2016 agus gur chuir sé sin measúnú an Choimisiúin ar dhíobháil ar míthreoir. Tar éis an nochta dheiridh, shoiléirigh an páirtí go raibh sé ag cur in aghaidh na heaspa measúnaithe ar tháscairí ó 2016, go háirithe na táscairí sin a léiríonn treocht dhearfach i ndiaidh 2016 (e.g. méid díola margaidh saor ó thionscal an Aontais agus sciar den mhargadh), rud a meastar é a bheith ina léiriú ar easpa díobhála ábhartha do thionscal an Aontais. Tar éis nochtadh sealadach, d’éiligh GOT, ar an gcaoi chéanna, gur ar an tréimhse 2016-2019 ba cheart an scrúdú ar an díobháil líomhnaithe ar an tionscal intíre a bhunú, rud nár tháinig i gceist i gcás gach táscaire díobhála de réir mar a mhaígh sé. Go háirithe, mheas GOT go raibh sé dodhéanta san am a chuaigh thart aon fheabhas nó meath ar an tionscal a nascadh le bearta cosanta trádála arbh ann dóibh nó nárbh ann dóibh. Cháin GOT aithris (104) in fine an Rialacháin shealadaigh toisc dar leis gur foilsíodh bearta cinntitheacha frithdhumpála agus dleachtanna frithchúitimh i gcoinne na Síne i mí Aibreáin agus i mí an Mheithimh 2017 (14) agus go raibh bearta frithdhumpála cinntitheacha i bhfeidhm i gcoinne na Brasaíle, na hIaráine, na Rúise agus na hÚcráine i mí Dheireadh Fómhair 2017 (15) go raibh éifeachtaí díobhálacha uile na n-allmhairí dumpáilte ó na tíortha sin fós le brath in 2017. Mar thaca leis an éileamh sin, chuir GOT in iúl go raibh allmhairithe ó na cúig thír sin fós cothrom le 26 % d’allmhairí HRFS in 2017.

(162) Maidir le héilimh a bhaineann leis an mbliain 2016 a áireamh nó gan iad a áireamh i ndáil le roinnt de na táscairí díobhála, shoiléirigh an Coimisiún go raibh na táblaí ábhartha, roinn 1.8 agus na torthaí eile sa Rialachán sealadach, iad cumhdaithe faoin tréimhse 2016-2019, faoi mar a luaitear sa Rialachán. Na tuairimí faoi na táblaí a bhaineann leis an tréimhse atá á breithniú a chur san áireamh ar threochtaí ag tosú in 2016, is cuma cé acu iad dearfach nó diúltach. Is amhlaidh atá fós, fiú sa chás atá i gceist anseo, nuair a rinne an Coimisiún breithniú ar theagmhais a tharla laistigh de thréimhse shonrach laistigh den tréimhse atá á breithniú, lena n-áirítear bearta cosanta trádála, agus inar bhreithnigh sé na himeachtaí sin.

(163) Maidir leis na bearta frithdhumpála i gcoinne na Brasaíle, na hIaráine, na Rúise agus na hÚcráine, is í an tréimhse ón 1 Iúil 2015 go dtí an 30 Meitheamh 2016 cumhdaíodh san imscrúdú. Maidir leis na bearta frithdhumpála agus frithchúitimh i gcoinne na Síne, is í an tréimhse ón 1 Eanáir 2015 go dtí an 31 Nollaig 2015 a cumhdaíodh leis an imscrúdú ar dhumpáil, ar fhóirdheonú agus ar dhíobháil. Is míthreorach an chaint ó GOT a rá gurbh ionann na cúig thír agus 26 % d’allmhairí an táirge lena mbaineann in 2017, agus dá bhrí sin go bhfuil díobháil á déanamh acu fós do thionscal an Aontais. Faoi mar a léirítear i dTábla 14 sa Rialachán sealadach, tháinig laghdú 68 % ar líon na n-allmhairí ó na cúig thír lena mbaineann (i.e. ó 5 724 303 thona go 1 810 518 dtona) idir 2016 agus 2017 agus ar a sciar iomlán den mhargadh ó 16,1 % go 5,2 %. Deimhnítear na treochtaí sin ar bhonn AE-27. Léirítear i dTábla 14 sa Rialachán seo go bhfuil laghdú suntasach tagtha ar mhéid na n-allmhairí ó na cúig thír lena mbaineann (i.e. ó 5 611 020 tona go dtí 1 565 303 thona) idir 2016 agus 2019, cosúil leis an sciar iomlán den mhargadh atá acu (i.e. ó 16-17 % go 4-5 %). Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún nach raibh bunús leis an maíomh gur léirigh imscrúduithe a rinneadh roimhe seo go raibh éifeachtaí díobhálacha uile na n-allmhairí dumpáilte ón tSín, ón mBrasaíl, ón Iaráin, ón Rúis agus ón Úcráin fós ann in 2017.

(164) Tar éis an nochta dheiridh, mheabhraigh GOT a bharúlacha maidir le huainiú na mbeart cinntitheach frithdhumpála agus na ndleachtanna frithchúitimh i gcoinne na Síne, agus maidir leis na bearta cinntitheacha frithdhumpála i gcoinne na Brasaíle, na hIaráine, na Rúise agus na hÚcráine. Líomhnaigh sé nach n-athraíonn an laghdú ar allmhairí ó na tíortha an fíoras gur cuid shuntasach d’allmhairí AE-27 iad na hallmhairí sin fós agus go raibh siad díobhálach in 2017. I dtuairim GOT, shíl an Coimisiún an scrúdú ar éifeachtaí díobhálacha den sórt sin a sheachaint trí bhrath ar fhigiúirí a léiríonn laghdú glan. Mheas an Coimisiún gur éileamh gan bhunús a bhí ann sin. Le linn tréimhsí imscrúdaithe na n-imscrúduithe a rinneadh cheana, ní rud é a suíodh go raibh dumpáil dhíobhálach ann in 2017, tráth a tháinig laghdú mór ar sciartha margaidh na dtíortha is ábhar don triail cheana féin. Ina theannta sin, áirítear i roinn 5.2.1 den rialachán seo anailís ar fhorás an mhargaidh agus ar scaireanna margaidh na bhfoinsí allmhairiúcháin éagsúla.

4.5.2. Táscairí maicreacnamaíocha

4.5.2.1. Táirgeacht, acmhainneacht táirgeachta agus úsáid na hacmhainneachta

(165) Is mar a leanas a tháinig forbairt ar tháirgeacht iomlán, acmhainneacht táirgeachta iomlán agus úsáid acmhainneachta iomlán an Aontais le linn na tréimhse atá á breithniú: Tábla 6 Táirgeacht, acmhainneacht táirgeachta agus úsáid acmhainneachta 2016 2017 2018 IP Méid na táirgeachta (tonaí) 74 – 77,5 milliún 77 – 80,5 milliún 76 – 79,5 milliún 71 – 74,5 milliún Innéacs 100 104 102 96 An acmhainneacht táirgeachta (tonaí) 88 – 93 milliún 89 – 94,5 milliún 90 – 95,5 milliún 91 – 96 milliún Innéacs 100 102 103 104 Úsáid na hacmhainneachta (%) 84 86 84 78 Innéacs 100 102 99 93 Foinse: Eurofer, táirgeoirí de chuid an Aontais a ndearnadh sampláil orthu agus Eurostat

(166) Le linn na tréimhse atá á breithniú, tháinig laghdú 4 % ar mhéid táirgeachta thionscal an Aontais, agus tháinig méadú 4 % ar an acmhainneacht táirgeachta. Dá bhrí sin, tháinig laghdú 7 % ar úsáid na hacmhainne, ó 84 % in 2016 go 78 % sa tréimhse imscrúdaithe.

(167) Tar éis nochtadh sealadach, mheas GOT