/dash EnréponseàlademandeduConseileuropéendeGand,enoctobre2001,unprogrammevisantà
améliorer la coopération au sein de l’Union afin de prévenir et de réduire les conséquences desmenaces nucléaires, radiologiques, biologiques ou chimiques (programme NRBC) a été adoptéconjointementparlaCommissionetleConseilàlafinde2002.Ceprogrammedéfinitlesobjectifsstratégiquesàpoursuivreafind’améliorerlaprotectiondelapopulation,del’environnement,delachaînealimentaireetdesbienscontrelesmenacesetattaquesNRBC,etdécritlesdomainesdanslesquels une action plus poussée est nécessaire. La Commission réexamine régulièrement ceprogrammeavecleConseil.Leprogrammeadéjàmontrél’importancedelacoordinationmiseenplaceentrelesdifférentsréseauxcommunautairesresponsablesenmatièredeprotectioncivile,deprotectionsanitaire,d’urgencesradiologiquesetl’expertisedisponibledansledomainedelarecherche,envuedecréeruneplateformecommunepermettantd’organiseruneréponseoptimalefaceàdesurgencesNRBC;
/dash Autitredelapriorité«Appuiscientifiqueauxpolitiques»dusixièmeprogrammecadrederecherche,
desprojetsetdesréseauxontétélancésousontenpréparationdanslesdomainesdelasurveillancedes maladies émergentes liées à des menaces bioterroristes, de la modélisation des maladiesinfectieuses, de la détection rapide d’agents susceptibles d’être utilisés par des bioterroristes, dutraitementdecesagentsetdelavulnérabilitédenossociétés.S’yajoutentdenombreuxautresprojetsetréseauxfinancésautitredes5
eet6eprogrammescadresquis’intéressentdirectementauxrisques
mentionnésparl’HonorableParlementaire.
(1) Directive2000/54/CEduParlementeuropéenetduConseildu18septembre2000concernantlaprotectiondes
travailleurscontrelesrisquesliésàl’expositionàdesagentsbiologiquesautravail(septièmedirectiveparticulièreausensdel’article16,paragraphe1,deladirective89/391/CEE),JOL262du17.10.2000.
(
2) Directive2001/18/CEduParlementeuropéenetduConseildu12mars2001relativeàladisséminationvolontaire
d’organismesgénétiquementmodifiésdansl’environnementetabrogeantladirective 90/220/CEEduConseil/dash
DéclarationdelaCommission,JOL106du17.4.2001.
(3) Directive 2000/68/CE de la Commission du 23octobre2000 portant inscription d’une substance active (le
bentazone)àl’annexeIdeladirective 91/414/CEEduConseilconcernantlamisesurlemarché desproduits
phytopharmaceutiques,JOL276du28.10.2000.
(4) COM(2003)320final.
(2004/C78E/0622) QUESTIONÉCRITEE-3559/03
poséeparMargrietusvandenBerg(PSE)etJanWiersma(PSE)àlaCommission
(1erdécembre2003)
Objet:RailServiceCentrumdeGroningueetnon-utilisationdelajonctionferroviairedeNieuweschans
versl’AllemagneduNord
LaCommissionpeut-elleindiquerpourquelleraisonlagaredetransbordementdeGroningue(RSCG),
dontlaconstructionabénéficiéd’unconcoursfinancierdel’UE,n’estpasutiliséepourletransportdemarchandises en provenance et à destination de l’Allemagne du Nord, de l’Europe orientale et de laScandinavie, au prix de détours superflus ainsi que d’une utilisation non optimale de l’infrastructure
ferroviaire,etauxdépensdel’environnement?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(23janvier2004)
LeRailServiceCentredeGroningentraiteactuellementquelque100000unitéséquivalentvingtpieds
(TEU)paran,etdenouveauxinvestissementssontprévuspourdévelopperlesservicesferroviairesreliantGroningenàlarégiondeRotterdametauxautresÉtatsmembres.Levolumeacheminédevraitnotamments’accroîtreenraisondutraficmarchandisesempruntantl’axedénommé«corridornord»,quirelielazoneportuairedeRotterdamàl’AllemagneduNordetàlaScandinavie.L’ouverturedumarchédestransportsdemarchandisesrésultedeladirective91/440/CEE(
1),modifiéeparladirective2001/12/CE(2),quiprévoit
l’ouverture,d’iciau15mars2003,destransportsdemarchandisessurleréseautranseuropéendefretferroviaire(RTFF)àtouteslesentreprisesferroviairestitulairesd’unelicenceeuropéennedélivréedanslesconditionsdéfiniesparladirective95/18/CE,modifiéeparladirective2001/13/CE(
3),pourautantqueles
entreprisesferroviairesrépondentauxexigencesdesécuritéimposéesparlespaysdanslesquelslesservicesferroviaires doivent être fournis. Toute entreprise ferroviaire désireuse d’exploiter des services sur ces27.3.2004FR C78E/589 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
liaisonspeutlefaire.GroningensesituesurleRRFF.Ilconvienttoutefoisd’observer,danscecontexte,que
ladirective91/440/CE,danssaversionmodifiée,exigequelesentreprisesferroviairessoientgéréessuivantlesprincipesapplicablesauxentreprisescommerciales.
LedéveloppementduRailServiceCenterdeGroningenrelevaitdelapriorité1(industrie,servicesaux
entreprisesettourisme)définiedansledocumentuniquedeprogrammation(DOCUP)concernantlarégiondel’objectif2deGroningen-Drenthe(Pays-Bas),approuvéparlaCommissionen1997.LacontributiondesFondsstructurelsenfaveurdecetteprioritépendantlapériode1997-1999aétéde32,4%(74,25millions
d’euros).
(1) Directive91/440/CEEduConseil,du29juillet1991,relativeaudéveloppementdecheminsdefercommunau-
taires,JOL237du24.8.1991.
(2) Directive2001/12/CEduParlementeuropéenetduConseildu26février2001modifiantladirective91/440/CEE
duConseilrelativeaudéveloppementdecheminsdefercommunautaires,JOL75du15.3.2001.
(3) Directive2001/13/CEduParlementeuropéenetduConseildu26février2001modifiantladirective95/18/CEdu
Conseilconcernantleslicencesdesentreprisesferroviaires,JOL75du15.3.2001.
(2004/C78E/0623) QUESTIONÉCRITEE-3561/03
poséeparJanAndersson(PSE)àlaCommission
(1erdécembre2003)
Objet:Fauxindépendantsetdumpingsocial
Undesproblèmesàêtreapparuscesdernièresannéessurlemarchésuédoisdel’emploi,principalement
danslesecteurdelaconstruction,estlefaitquelesressortissantsdespayscandidatstravaillentpourdes
salairesetdansdesconditionsbieninférieursàceuxquepréconisentlesconventionscollectivessuédoises.Lestravailleursdubâtiment,polonaisparexemple,parviennentàéluderlaréglementationenvigueurenprenantlestatutd’indépendantalorsqu’enréalité, ilfaudraitlesconsidéreràtouségardscommedessalariés.Cesmodalitéssontsouventlefaitd’untypeparticulier d’entreprisedetravailintérimaire, quiproposelesservicesdetravailleursétrangersauxentrepreneurssuédoisetlesaideàobtenirl’autorisationfiscalepourindépendants(F-skattesedel)ainsiquelesautresattestationsnécessaires. Danscecas,c’estl’entreprisedetravailintérimairequidoitêtremanifestementconsidéréecommeemployeur,alorsqu’ellesecomportecommesiellenefaisaitqueproposerlesservicesd’indépendants.
Sicettesituationdevaitsegénéraliser,ellerisqueraitdedonnerlieuàundumpingsocialsystématique,etil
estprobablequelaSuèden’estpaslaseuleàlaconnaître.
1. Quelestl’avisdelaCommissionsurcettesituation?
2. LaCommissioncompte-t-elleprendredesmesurespourréglerceproblème?
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(22janvier2004)
Ilneressortpasclairementdel’exposédel’HonorableParlementaire,silescirconstancesdécritesrentrent
danslechampd’applicationdeladirective96/71/CEduParlementetduConseildu16décembre1996concernantledétachementdetravailleurseffectuédanslecadred’uneprestationdeservices(
1).
Danslamesureoùils’agitdedétachementsausensdeladirective96/71/CE,lanotiondetravailleurest,
selonl’article2(2)decettedirective,déterminéeparledroitdel’Étatmembresurleterritoireduquelletravailleurestdétaché.
S’il s’agit, en revanche, de placements ayant comme objectif que les travailleurs accomplissent
habituellementleurtravailenSuède,lechampd’applicationrationepersonaedesconditionsdetravailetd’emploiest,enrèglegénérale,égalementdéterminéparlaloisuédoise.
Danscetteperspective,ilincombeàl’Étatmembred’accueildefaireensortequelegroupedepersonnes
mentionnéparl’HonorableParlementairesoitcouvertparsalégislationdeprotectiondestravailleurs.
(1) JOL18du21.1.1997.C78E/590 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne