(2004/C58E/005) QUESTIONÉCRITEE-1116/02
poséeparAstridThors(ELDR)àlaCommission
(18avril2002)
Objet:Fraudeliéeàl’utilisationdecartesdecréditdanslecontexteducommerceélectroniqueenEurope
Selonlessourcesdisponibles,lafraudeliéeàl’utilisationdecartesdecréditaurait,en2001,occasionnédes
pertess’élevantàplusde900millionsd’eurosdanslesecteurducommerceélectroniqueauxÉtats-Unis,chiffre qui correspond à 1,14% du chiffre d’affaires dans ce secteur. La nature des fraudes varie:développementdefauxservicesenligneetdefauxsitescommerciaux,intrusiondanslesbasesdedonnées,abus lié aux preuves de paiement papier. Par ailleurs, un important retentissement a résulté del’avertissementlancéparlabanqueNordea,interdisantàsesclientsd’utiliserleurcarteMastercardpourréglerdesachatssurinternet.L’unedesraisonsenestqu’auxÉtats-Unis,leserveursurlequellescartesdecréditdesclientssontstockéesaétévisité.
LaCommissiona-t-elleuneidéedumontantdespertesliéesàl’utilisationdecartesdecréditenEurope?
Quellesmesures supplémentaires compte-t-elleprendre afin derenforcer lasécurité dansce domaine?
CommentleForumsurlacybercriminalitéa-t-ilabordécettequestion?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20juin2002)
LaCommissionnedisposepasdestatistiquesprécisesquantauniveauactuel,dansl’Union,delafraude
liéeàl’utilisationdecartesdecréditlorsd’opérationsdecommerceélectronique.
Selonlesestimationscontenuesdanslepland’actiondelaCommissionpourlapréventiondelafraude(
1),
lemontanttotaldetouttypedefraudesurcartesdepaiements’estélevéà600millionsd’eurosdansl’Unionen2000(soitenviron0,07%duchiffred’affairesgénéréparlestransactionsainsirégléesdansl’Unionlamêmeannée).Lesprincipauxtypesdefraudeontporté,deloin,surl’utilisationdecartesdecréditcontrefaitesoubienperduesouvoléesdansdescommercesouàdesdistributeursdemonnaie.Lafraudesurcartesdecréditutiliséeslorsd’opérationsdecommerceélectroniquen’areprésentéqu’unfaible
pourcentagedumontantsusmentionné.
Lescriminelspeuventobtenirlescoordonnéesdecartesdecréditdemaintesmanières,ycomprisen
s’introduisantdansdesbasesdedonnées.Làencore,laCommissionnedisposepasdestatistiquesprécisessurl’étendueduproblèmedel’accèsillégalauxsystèmesd’information.Enraisond’uneprisedeconscienceetd’uneexpériencelimitéesdesadministrateursetdesutilisateursdecessystèmes,demultiplesintrusionsrestent indétectées. En outre, beaucoup d’entreprises refusent de signaler les cas de malveillanceinformatique,pourévitertoutemauvaisepublicitéetnepass’exposeràdenouvellesattaques.Decefait,lenombred’intrusionsrepéréesetdéclaréesesttrèscertainementsous-représentatifduphénomène.Parailleurs,denombreuxservicesdepolicen’établissentpasencoredestatistiquessurl’utilisationd’ordinateursetdesystèmesdecommunicationàcesfinscriminelles.Cependant,desprogrèsontétéaccomplisaucoursdestroisdernièresannées,etlacollectededonnéeschiffréessurl’accèsillégalauxsystèmesd’informations’amélioreprogressivement.
LaCommissionprendactuellementdesmesuresvisantàrenforcerlasécuritédesopérationsdepaiement
enligne.Ils’agitlàdelapremièreprioritédupland’actionpourlapréventiondelafraude,quiviseàfaciliter l’introduction du niveau de sécurité le plus élevé possible (dans les limites de la viabilité
économique)pourlesproduitsetlessystèmesdepaiement,notammentpourlepaiementenligne.Ceplan
s’appuiesurunpartenariatdetouteslespartiesprenantesenvuedecombattrelafraudeetlacontrefaçondes moyens de paiement autres que les espèces. Il prévoit cinq grands champs d’action (sécurité despaiements; échange d’informations; coopération; formation et matériel didactique; autres mesuresspécifiquesdepréventiondelafraude;coopérationaveclespaystiers)etonzegrandesactionsquelaCommissionetd’autrespartiesdevrontentreprendre,ycomprisdesactionsspécifiquesvisantàrenforcerlasécuritédesproduitsetdessystèmesdepaiement.
Desdiscussionssurlesquestionsdesécuritéontaussirégulièrementlieuauxréunionsdugrouped’experts
del’Unionsurlapréventiondelafraude,chargédemettreenœuvrelepland’action.Cesdiscussionsportentnotammentsurl’adoptiondemesurespréventives,tellesquel’introductiond’exigencesminimalesdesécuritépourlescommerçantsenlignequiacceptentlespaiementsparcarte.6.3.2004FR C58E/5 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Parailleurs,laCommissionarécemmentlancéuneétudedontl’objectifestdefourniruneévaluation
objectivedelasécuritédesopérationsdepaiementélectroniqueàdistance(transfertsdefonds,paiementsàdistanceparcarte,paiementsviauntéléphoneportable)auseindumarchéintérieur,envue,sipossible,derenforcerlaconfiancedesconsommateursdanslecommerceélectronique.L’appeld’offresaétépubliéenjanvier2002.Laprocédureestdésormaisclose,etl’étudeseraprochainementréalisée.Sesconclusionsfinalessontattenduespourlafindel’année.
Surlabasedesrésultatsdel’étude,laCommissionorganiseraégalement,début2003,uneconférencesurla
sécurité des opérations de paiement dansle marché intérieur, en vue d’améliorer l’informationsur lasécuritédesproduitsetdessystèmesmodernesdepaiementensonsein.
Enfin, outre la décision-cadre du Conseil,du 28mai2001,concernant la lutte contre la fraude et la
contrefaçondesmoyensdepaiementautresquelesespèces(
2),laCommissionaentreprisuneactionen
vuederenforcerlasécuritéd’Internet.Le19avril2002,elleaainsiadoptéunepropositiondedécision-cadrerelative auxattaquesvisantlessystèmesd’information(
3).Cettepropositionviseàcombattreles
principalesformesdenouvellesactivitéscriminellesdirigéescontrecessystèmes,ycomprisl’accèsillégal.
Elle encourage et promeut ainsi la sécurité de l’information, tout en garantissant que les autorités
européenneschargéesdecontrôlerlerespectdelalégislationpuissentengagerdespoursuitescontrecenouveautypededélinquance.
Leforumsurlacybercriminalité,s’iln’apasspécifiquementtraitéduproblèmedelafraudesurcartesde
crédit,aeudesdébatsapprofondissurceluidel’accèsillégalauxsystèmesd’information,débatsquiontdébouchésurlapropositiondedécision-cadresusmentionnée.
(1) CommunicationdelaCommission/dashPréventiondelafraudeetdelacontrefaçondesmoyensdepaiementautres
quelesespèces,COM(2001)11finaldu9.2.2001.
(2) JOL149du2.6.2001.
(3) COM(2002)173final.
(2004/C58E/006) QUESTIONÉCRITEE-1220/02
poséeparDanielaRaschhofer(NI)àlaCommission
(29avril2002)
Objet:ExécutionduprogrammeErasmus/Socrates
L’exécutionduprogrammeErasmus/Socrates,destinéàencouragerlamobilitédesétudiants,faitl’objet
depuis quelque temps de très nombreuses plaintes. Des problèmes d’organisation se posent toutparticulièrement dans la mise en œuvre et le suivi du programme au niveau local. En outre, desincertitudesentourentlavalidationdesexamens.
Desdispositionsprécisesdéfinissent-elleslesexamensqui,danslecadredesdiverscursus,peuventêtre
passésàl’étrangeretlesexamensdontlavalidationdoitêtreassuréedansl’universitéd’origine?
Lareconnaissancedesexamensest-ellefixéeàl’avance?Quidécidedecettereconnaissanceetselonquels
critères?
Parexemple,quelsexamenspeuvent-ilsêtrevalidéslorsqu’unétudiantensciencesjuridiquesd’unefaculté
autrichienneparticipeauprogrammeErasmus/SocratesenEspagne?
Selonquellesmodalitésl’Unioneuropéennecontrôle-t-ellel’affectationdedotationsencedomaineetun
rapport est-il publié à ce sujet? Dans l’affirmative, quels critères sont appliqués pour les contrôles etcommentpeut-onseprocurerlerapport?
RéponsedonnéeparM
meRedingaunomdelaCommission
(6juin2002)
Chaque année, depuis le lancement du programme, certains étudiants participant à Erasmus ont
effectivementconnudesproblèmesdereconnaissance,endépitdufaitquelareconnaissancedespériodesd’étudeconstitueuneconditionpréalableàl’échange.Lesystèmeeuropéendetransfertd’unitésdecoursC58E/6 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne