LaCommissionest-elleaufaitdecesproblèmes?Quellesinitiativesa-t-elledéjàprisesoucompte-t-elle
prendreàcourttermepourremédieràlasituation?N’estime-t-ellepasquel’obligationd’étiquetagenedevraitpasallerjusqu’àobligerlesentreprisesàdévoilerleursméthodesdepréparationaumarché?
(1) JOL63du6.3.2002,p.23.
(2) JOL86du6.4.1979,p.30.
(3) JOL193du17.7.1991,p.34.
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(29janvier2004)
LaCommissiontientàsoulignerqueladirective2002/2/CEduParlementeuropéenetduConseildu
28janvier2002 modifiant la directive 79/373/CEE du Conseil concernant la circulation des aliments
composéspouranimauxetabrogeantladirective91/357/CEEdelaCommissionaétéadoptéeparune
procéduredecodécisioncomportantunephasedeconciliation.Lapropositionrelativeàladéclarationdespourcentagessurlesétiquettesaétémaintenuesurl’insistanceduParlement,quiaadoptéladirectiveenséanceplénièreàunetrèslargemajorité.Letexteafaitl’objetdemesuresnationalesdetranspositiondanstouslesÉtatsmembres,certainesdecesmesuresdevantencoreêtrepubliées.
LaCommissionsaitquel’applicationdesmesuresnationalesaétésuspenduepardécisiondejusticeen
France,enItalieetauRoyaume-Uni,maiscen’estpaslecasdanslesdouzeautresÉtatsmembres.
LaHighCourtofJustice(AngleterreetPaysdeGalles)ademandéàlaCoureuropéennedejusticede
statueràtitrepréjudiciel,envertudel’article234dutraitéCE,surlavaliditéduparagraphe1,pointb)et
du paragraphe 4 de l’article premier de la directive 2002/2/CE, qui prévoient la déclaration dite
«déclarationouverte»pourl’étiquetagedesalimentscomposéspouranimaux(affaireC-453/03).
LaCommissionestimequelesdispositionsdeladirective2002/2/CEsontlégitimesetattendavecintérêt
l’arrêtpréjudicieldelaCoureuropéennedejustice.
(2004/C78E/0730) QUESTIONÉCRITEP-0037/04
poséeparCharlesTannock(PPE-DE)àlaCommission
(12janvier2004)
Objet:DispositionsadoptéesparlesdixÉtatsadhérantsàcompterdu1ermai2004enmatièredelibre
circulationetd’établissementdesressortissantsdesautresÉtatsmembres
Danslaperspectivedel’élargissementàvingt-cinqmembresle1ermai2004,lesquinzeÉtatsmembres
actuelsontprisunesériedemesuresautitredeladérogationdeseptansautoriséeparlesdifférentstraitésd’adhésionenmatièredelibertédecirculationetd’établissementdesressortissantsdesdixnouveauxÉtatsmembres. Les dispositions en question vont de l’interdiction pure et simple de sept ans décidée parl’Allemagne, à l’octroi immédiat, par le Royaume-Uni, de la liberté pleine et entière de circulation etd’établissementpourlesressortissantsdesnouveauxpays.
LaCommissionpourrait-ellefairesavoirquellesdispositionsontétéprisesparlesdixÉtatsadhérantsen
prévisiondu1
ermai2004enmatièredelibertédecirculationetd’établissementpourlesressortissantsdes
autresÉtats,qu’ilssoientdéjàmembresdel’Unionousurlepointdeledevenir?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(29janvier2004)
La Commission n’a reçu aucune information officielle d’États membres actuels sur leur intention de
modifierleurlégislationrelativeàl’accèsàleurmarchédestravailleursdesnouveauxÉtatsmembresaucoursdelapériodetransitoire.LesÉtatsmembresontdéjàétéinvitésàcommuniquercesinformationsàlaCommission,bienqu’aucunedispositiondel’acted’adhésionneprévoiecetteobligationpourlesÉtatsmembresactuels.27.3.2004FR C78E/685 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
EncequiconcernelesmesurestransitoiresquelesnouveauxÉtatsmembrespourrontappliqueràl’égard
destravailleursdetoutautreÉtatmembre,l’acted’adhésionprévoitquelorsquedesmesuresnationalesoudesdispositionsprisesenvertud’accordsbilatérauxserontappliquéesparunÉtatmembreactueldanslecadredesdispositionstemporairesconvenues,lesnouveauxÉtatsmembrespourrontmaintenirenvigueurtoutemesureéquivalenteàl’égarddesressortissantsdel’Étatmembreenquestion.Parconséquent,unnouvelÉtatmembrenepeutprendreunetelledécisionqu’aprèss’êtreassuréqu’unÉtatmembreactuelappliqueeffectivementdetellesmesurestransitoires.
Enfin,ilconvientdenoterquecesdispositionstemporairesnes’appliquentniàChypre,niàMalte.Les
travailleurspourrontdonccirculertoutàfaitlibremententrelesÉtatsmembresactuelsetcespays,maisaussi entre ceux-ci et les futurs États membres. Malte, toutefois, a le droit d’imposer des mesures desauvegardesiellecraintunaffluximportantdetravailleurssursonterritoire.
(2004/C78E/0731) QUESTIONÉCRITEE-0151/04
poséeparAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)àlaCommission
(27janvier2004)
Objet:Pénuried’unitésdesoinsintensifsenGrèce
Unepénuriesérieused’unitésdesoinsintensifsaétéconstatéeenGrèce.Dansleprogramme«Santéet
Prévoyance»relevantdudeuxièmecadrecommunautaired’appui(CCA),lamesure1.1dusous-programme«Santé»prévoitdescréditsspécifiquespourlamodernisationdesunitésdesoinsintensifsexistantesetlacréationdenouvellesunités.
1. Combien a-t-il été prévu de créer d’unités de soins intensifs lorsque le programme «Santé et
Prévoyance» relevant du deuxième CCA a été présenté, combien en a-t-il été créé et parmi celles-ci,combienyena-t-ilquifonctionnentaujourd’hui?
2. Quellessontlesunités,dontlacréationétaitpourtantprévueparledeuxièmeCCA,quin’ontpasété
achevées?
3. Parmilesunitésquiontétéachevées,quellessontcellesquinefonctionnentpasetpourquoi?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(19février2004)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C78E/0732) QUESTIONÉCRITEP-0230/04
poséeparKonstantinosHatzidakis(PPE-DE)àlaCommission
(26janvier2004)
Objet:AbsorptiondescréditscommunautairesdanslesÉtatsmembresàlafindel’année2003
LaCommissionpourrait-ellepréciserquelest,àlafinde2003,lemontantdescréditsd’engagementetdes
dépenses exécutées au titre des cadres communautaires d’appui pour chaque État membre de l’Unioneuropéenne?C78E/686 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne