RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(16février2004)
L’interdictiondeposséderdesfuretsquiestenvigueurauPortugaln’entrepasdanslechampd’application
durèglement(CE)no998/2003duParlementetduConseildu26mai2003concernantlesconditionsde
policesanitaireapplicablesauxmouvementsnoncommerciauxd’animauxdecompagnie(1),puisqu’elleest
liéeàdesconsidérationsautresquedepolicesanitaire.
Leditrèglementcommunautaire,danssonarticle2,troisièmealinéa,prévoitque«lesdispositionsfondées
surdesconsidérationsautresquedepolicesanitaireetvisantàlimiterlesmouvementsdecertainesespècesouracesd’animauxdecompagnienesontpasaffectéesparleprésentrèglement».
Ainsi,touteautrequestionquipourraitseposerdanslecadredelacirculationnoncommercialedes
animauxenquestionestlaisséeàl’appréciationdesÉtatsmembres.D’aprèslesinformationsquenousavonsobtenuesdesautoritésportugaises,desmotifsdeprotectiondel’environnementsetrouventàlabasedeladiteinterdiction.
LePortugal,poursatisfaireàl’obligationqueluiimposelerèglement(CE)n
o998/2003,aprisdesmesures
d’exécution par le biais du décret no314/2003 du 17décembre2003. Dans ce même décret, une
obligationsupplémentaired’obtenir,pourlesfurets,uneautorisationduministèredel’environnementaétéintroduite,cequi,àlalumièredesprovisionsprécitéesdel’article2,nepeutpasêtreconsidérécommecontraireaurèglementcommunautaire.
(1) JOL146du13.6.2003.
(2004/C78E/0963) QUESTIONÉCRITEE-4086/03
poséeparOlleSchmidt(ELDR)àlaCommission
(14janvier2004)
Objet:Subventionsàl’entrepriseEftecdanslecadredesadélocalisationdeHässleholm(Suède)verslePays
deGalles(Royaume-Uni)
L’entrepriseEftecdeHässleholmfabriquedesproduitsantirouillepourl’industrieautomobile.Lesautorités
galloisesontconfirméqu’elleavaitreçuuneaidefinancièredanslecadredesadélocalisationaupaysdeGalles. 6 millions de couronnes qui lui ont été versées en aide à l’établissement sont utilisées pourconstruirelanouvelleusinedeRhigos(Aberdare).Selonlesinformationsreçues,l’Eftecrecevrait6millionsdecouronnesparanpendantsixans,cequidevraitcouvrirlescoûtsdeliquidationquisemontentà30millionsdecouronnes.
Auvudecetteinformation,jeconstatequelapolitiquedelaconcurrencedel’Unioneuropéenneévolue
danslamauvaisedirection.L’Uniondoitévidemmentavoirpourobjectifd’éliminerlessubventionsaux
entreprises,commecellequiaétéverséeàl’Eftec.Elledevraitenrevanchemisersurlessubventionsdecaractèregénéral.Parexemple,pourlesinfrastructuresainsiquepourlesystèmegénérald’éducation.Lessubventionsaubénéficed’entreprisesindividuelles,commecellequiaétéaccordéeàl’Eftec,contribuentsimplementàfausserlemarchéetsonttrèsinjustespourlesrégionsfrappées.Ladécisiondefermeturedel’usinetouche22personnesquiyétaientemployées.
La Commission pourrait-elle confirmer les informations mentionnées ci-dessus, selon lesquelles l’Eftec
recevraituneaideàl’établissementde6millionsdecouronnesparanpendantunepériodedesixans?Pourrait-ellediresielleconsidèrequ’unetelleévolutionestcompatibleaveclesobjectifsdelapolitiquedelaconcurrencedel’Unioneuropéenne?27.3.2004FR C78E/911 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(17février2004)
LaCommissionprendnotedesinformationstransmisesparl’HonorableParlementaireconcernantl’octroi
d’éventuellesaidesàlasociétéEftec.Seloncesinformations,cettesociétérecevraitainsi30millionsSEKsursixanspourledéveloppementdesonsitedeRhigos,Aberdare.L’HonorableParlementaireaindiquéquecesaidessontaccordéesdanslecadredeladélocalisationdecettesociétédeHässleholm(Suède)verslepaysdeGalles.
LaDirectiongénéraledelaconcurrencedelaCommissionmèneralesenquêtesnécessairesenrapportavec
les informations transmises par l’Honorable Parlementaire afin de déterminer si le projet en question
comprenddesaidesd’ÉtatquinesontpascompatiblesaveclesrèglesédictéesparletraitéCEdansledomainedelaconcurrence.Elleinformeral’HonorableParlementairedel’issuedecesenquêtesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C78E/0964) QUESTIONÉCRITEE-4087/03
poséeparChrisDavies(ELDR)àlaCommission
(14janvier2004)
Objet:Contrôleureuropéendelaprotectiondesdonnées
QuandlaCommissionentend-ellenommeruncontrôleureuropéendelaprotectiondesdonnées?Quand
cettepersonneprendra-t-ellesesfonctionsetàquelledatedevrait-elleremettreàlaCommissionsonavisindépendant sur la publication d’informations relatives au litige entre la Commission, le MédiateureuropéenetleParlementdansl’affairedelaBavarianLagerCompanyLtd?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(18février2004)
Conformément à l’article 42 du règlement (CE) n
o45/2001(1), le Parlement européen et le Conseil
nomment,d’uncommunaccord,lecontrôleureuropéendelaprotectiondesdonnéesetlecontrôleur
adjoint.Cettenominationaeulieule22décembre2003(2):M.PeterHustinxetM.JoaquímBayoDelgado
ontdoncéténommésrespectivement contrôleureuropéendelaprotectiondesdonnéesetcontrôleuradjoint.Ilsontprisleursfonctionsdébutfévrier2004.
Conformémentà l’article 41durèglement susmentionné,le contrôleureuropéen de laprotection des
données est une autorité de contrôle complètement indépendante. Il n’appartient dès lors pas à laCommissiondedéterminerlesactivitésqu’ildoitengagerniledélaidanslequelildoitlestraiter.
(1) Règlement(CE)no45/2001duParlementeuropéenetduConseildu18décembre2000relatifàlaprotectiondes
personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes
communautairesetàlalibrecirculationdecesdonnées,JOL8du12.1.2001.
(2) 2004/55/CE:DécisionduParlementeuropéenetduConseildu22décembre2003portantnominationdel’autorité
decontrôleindépendanteprévueàl’article286dutraitéCE(contrôleureuropéendelaprotectiondesdonnées),
JOL12du17.1.2004.
(2004/C78E/0965) QUESTIONÉCRITEE-0005/04
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(16janvier2004)
Objet:Persécutiond’organisationsouïghouresbaséesdansl’Unioneuropéenne
LegouvernementdelaRépubliquepopulairedeChinevientdepublierunelistede«terroristes»ouïghours
recherchés.Cespersonnessetrouvantàl’étranger,laChineademandéqu’ellessoientarrêtéesetextradées.Ils’agitlàd’unenouvelletentativedesautoritéschinoisesvisantàfreinerlesactivitéspolitiquesmenéesparC78E/912 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne