RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(9décembre2003)
Lacitoyenneitalienneàlaquellel’HonorableParlementaireseréfèreaenvoyédeuxlettresàlaCommission.
Lesinformationsfourniesjusqu’àprésentàlaCommissionnemontrentpasdeviolationévidentedelalégislationcommunautairedanslecasdecettepersonne.L’analysesuivanteluiaétécommuniquéeenaoût2003. Les procédures de reconnaissance universitaire sont régies par le droit national, puisqueconformément à l’article 149 du traité CE, les États membres sont responsables du contenu del’enseignementetdel’organisationdusystèmeéducatif.Seulel’interdictiondetoutediscriminationfondéesurlanationalités’applique.Iln’estpasprouvéqu’unetellediscriminationaiteulieudanslecasdela
citoyenne concernée. En outre, la différence de traitement de la personne concernée par rapport aux
diplômésespagnolsenphilologieromanenesemblepasdiscriminatoire,puisquesondiplômen’apasétéreconnu commeétant équivalent à ce diplôme mais au diplôme en philologie hispanique. En ce quiconcernelaconnaissancedelalanguebasque,silebasqueestunelangueofficielle,lesautoritésespagnolesontledroitd’exigeruneconnaissancedecettelanguequisoitsuffisantepourl’exercicedelafonctiond’enseignant,conformémentauxprincipesétablisparlaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesdanslesaffaires«Groener»(C-379/87)et«Angonese»(C-281/98).
S’agissantdelareconnaissancedel’expérienceprofessionnelle,lapositionadoptéeparlaCommissionestla
suivante:lespériodesprécédentesd’emploicomparabledestravailleursmigrantseffectuéesdansunautreÉtatmembredoiventêtreprisesenconsidérationparlesadministrationsdesÉtatsmembrespourl’accèsausecteurpublic,delamêmefaçonquel’expérienceacquiseauseindeleurpropresystème.LaCommissionademandéàlaplaignantedeprécisersisonexpérienceprofessionnellen’estpasreconnueengénéralouuniquementdufaitdeproblèmesdetraduction.
Enfin,encequiconcernelapriseencomptedesondiplômeitalienentantqueseconddiplôme,deplus
amples informationsrelatives aux conditionsd’admissionsur laliste desprofesseurs remplaçants sont
nécessairespourévaluerlasituationdelaplaignante.Celle-ciaainsiétéinvitéeàfournircesinformations.
(2004/C70E/264) QUESTIONÉCRITEE-3245/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(3novembre2003)
Objet:Augmentationducoûtdessoinshospitaliersetdel’évacuationdesdéchetsgrâceaufaitd’entraverla
réutilisationdematérielmédical,sourced’économies
1. LaCommissionconfirme-t-ellequelefaitdedistinguerdansl’UE,depuis1993,entreuneutilisation
unique(«singleuse»)etuneutilisationmultiple(«multipleuse»)dematérielmédicalplacéparleshôpitauxpouruneduréedéterminéedansuncorpshumainempêchequecertainsmatérielscoûteuxsoientréutilisésaprèsuneopération,desorte,parexemple,qu’unesondeaspiranteplacéedanslecœuretcoûtantentre8000et13000eurosdoitêtrejetéeaprèsutilisation?
2. LaCommissionsait-elleque cetypedematériel àutilisationunique estnonseulementcollecté,
nettoyéetréparéenEuropeauprofitdutiersmonde,maiségalementpourêtreréutiliséenEuropemême,notamment en Allemagne et en Belgique? Sait-elle qu’en Allemagne, l’entreprise Vanguard a recyclé1,5 million d’instruments provenant de 400 hôpitaux, ce qui a permis d’abaisser le coût des soinshospitaliersd’unàdeuxmilliardsd’eurosparan?
3. LaCommissiona-t-elleprisconnaissancedupointdevuedel’EuropeanAssociationforMedical
Device Reprocessing (EAMDR), selonlaquelle leshôpitaux pourraient économiser desmillionsd’euroschaqueannéeenrecyclantdavantagedematérielmédical?Sait-ellequ’aucoursdesdeuxdernièresannées,cetteassociationatestépasmoinsde20000instrumentsutiliséspourdéterminerlapossibilitédelesréemployer?
4. QuepenselaCommissiondelapositiondel’EAMDR,pourlaquellelarèglementationactuellement
relative à l’emploi unique protège aujourd’hui manifestement les intérêts de l’industrie (réunie dansEucomed)audétrimentdeceuxdespatientsetlemaintiendecespratiquesprovoqueavanttoutunepollution pour l’environnement et/ou un gaspillage d’argent, puisque les déchets occasionnés parl’obligationdejeterlematérieldoiventêtreévacués?C70E/244 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
5. LaCommissionest-elledisposéeàprendrel’initiatived’accroîtreautantquefairesepeutlerecoursà
desutilisationsmultiplesparrapportàlasituationactuelle,permettantainsidefreinerlahaussedescoûtsdelasantésanspourautantréduirelaqualitépourlespatientsnitropsolliciterlestravailleursdanslesecteurdelasanté?
Source:lejournalbelgeDeMorgendu17octobre2003.
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(1
erdécembre2003)
LaCommissionsouhaiteraitrenvoyerl’HonorableParlementaireauxinformationsdebasefigurantdansla
réponseàlaquestionécriteE-3177/03deMmeCorbey(1).
1. Non.LaCommissionconsidèrequelaquestiondelaréutilisationounondematérielsparticuliers
dépendentièrementdelaquestiondesavoirsilasantéestsuffisammentprotégée.Leproblèmedelaréutilisationdematérielsàusageuniquen’estpasspécifiqueàl’introductiondeladirectiveconcernantlesappareilsmédicauxetsuscitedesdébatsdansd’autrespaystelsquelesÉtats-Unis,l’AustralieetleCanada.
2. La Commission sait pertinemment que la réutilisation d’appareils médicaux à usage unique se
pratique.CertainsÉtatsmembresontuneréglementationoudesrecommandationsyafférentes.Ellen’apasconnaissancededonnéesdétailléessurlemarché.
3.et4. La Commission ne connaît pas les positions prises par l’Association européenne pour le
recyclagedesappareilsmédicaux(EAMDR).Invitéeàrencontrerl’EAMDR,elleaaccepté.
5. Lamisesurlemarchédecatégoriesd’appareilsparticuliersestdéterminéepardiversfacteurstelsque
lestechnologies,laprotectiondelasantéetlessystèmesnationauxderemboursement,comptetenudecequirelèveprincipalementdesfabricants,desinstitutionsdesantéetdesÉtatsmembres.Parconséquent,laCommissionnejugepasutile,àcestade,d’élaboreruneinitiativevisantàpromouvoirlacommerciali-sationd’appareilsréutilisables.
(1) Voirpage232.
(2004/C70E/265) QUESTIONÉCRITEE-3256/03
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(3novembre2003)
Objet:NouvelleoffensivedeHanoïcontrelalibertédereligion
Lesautoritésvietnamiennesontplacé,enfaitouendroit,11bonzesdissidentsdel’Églisebouddhique
unifiéeduViêtNam(EBUV,nonreconnue)enrésidencesurveilléepourdeuxans.Parmieux,lePatriarcheThichHuyenQuang,dontladétentionarbitraireduredepuisplusde20ans,etsonsecond,ThichQuangDo,quiavaitétéprétendumentlibéréenjuindernier.Leporte-paroleduministèrevietnamiendesaffairesétrangèresaévoquédes«violationsdelalégislationsurlasécuriténationale».Eninfractionflagrantedes
normes internationales, la loi vietnamienne autorise les autorités locales à placer des individus en
«détentionadministrative»de6à24moissansprocèspouratteinteàlasécuriténationale(décret31/CPde1997surla«détentionadministrative»).Larépressiondel’EBUVfaitsuiteàl’électionde41moines(dontles11arrêtés)auxpostes-clésdel’EBUVlorsdesonassemblée,le1
eroctobre2003,àlaPagodeNguyen
Thieu(provincedeBinhDinh),etaudépartduPatriarcheThichHuyenQuangetdeThichQuangDopourHôChiMinh-Ville.Lesservicesdesécuritévietnamiensontbloquédurantplusde10heuresleurconvoi,àlasuitedequoiilsontramenémanumilitarileVénérableThichHuyenQuang,86ans,àlaPagodeNguyenThieuetleVénérableThichQuangDo,75ans,auMonastèreZenThanhMinh,àHôChiMinh-Ville.SelonleBureauinternationald’informationbouddhiste(IBIB),baséàParis,cetteactionmuscléedelapoliceasuividequelquesjourslaconclusiondestravauxdela1
reassembléeextraordinairedel’EBUV
depuissoninterdictionen1981parlesautoritéscommunistes.20.3.2004FR C70E/245 Journalofficieldel’Unioneuropéenne