RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(22décembre2003)
1. Entre1998et2002,75lettresdemiseendemeureontététransmisesàl’Irlandepourapplication
incorrecte de la législation environnementale de l’Union(1). Un certain nombre de lettres de mise en
demeure supplémentaires ont été transmises pour des problèmes portant uniquement sur la non-communicationdesdispositionsnationalesd’exécutionousurlanon-conformitédecesdispositions,soituntotalde108lettresdemiseendemeure.Surles75lettrespourapplicationincorrecte,laplupartdesdossiersontétéouvertsàlasuitedeplainteset14dossiersontétéouvertsàl’initiativedelaCommissionelle-même.Ilsportaientsurlefaitquel’Irlanden’avaitpasclasséassezdezonesdeprotectionspécialepourlesoiseauxsauvages,n’avaitpassuffisammentidentifiéleszonessensiblesauxfinsdutraitementd’eauxurbainesrésiduaires,etn’avaitpascommuniquélesrapportsouautresinformationsquerequièrentlesdirectivessurl’environnement.Plusieurslettresdemiseendemeureétaientliéesàl’absencederéponseauxdemandesd’informationsdelaCommission,etétaientbaséessurl’article10dutraitéCE(devoirdelacoopération).D’autreslettresdemiseendemeuredanslecadredel’examendesplaintescouvraientunlargeéventaildequestions,notamment:absenced’évaluationsdesincidencessurl’environnement;menacesquereprésentaientdesprojetsouactivitéspourd’importantssitesnaturels;manqued’actionefficacepourluttercontredesactivitésillicitesenmatièrededéchets;absencedemesuresgarantissantuneprotection
adéquatedeseauxsouterraines;manquedeprotectionadéquatedeszonesdeproductiondemollusqueset
crustacés contre la pollution aquatique; non-respect des règles régissant l’expérimentation animale;pollutionolfactiveprovenantd’uneinstallationdetraitementd’eauxurbainesrésiduaires.
2. Au cours de la période 1993-2003, huit jugements ont condamné l’Irlande sur le plan de la
législationcommunautaireenmatièred’environnement.LesarrêtsconcernaientlesaffairesC-392/96surl’évaluationdesincidences,C-354/99surl’expérimentationanimale,C-67/99surladésignationd’habitats,C-177/2000surlesurpâturagedemoutons,C-316/2000surl’eaupotablepolluée,C-394/2000surlesrisques d’accident grave, C-376/2001 sur les produits biocides et C-67/2002 sur les programmes deréductiondelapollutiondansleseauxconchylicoles.
3. Aucoursdelapériode1993-1998,seizelettresdemiseendemeureontétéenvoyéesàIrlandepour
applicationincorrecte.
4. Àlami-novembre2003,85dossiersouvertscontrel’Irlandeàlasuited’uneplainteouàl’initiative
delaCommissionn’avaientpasencoredonnélieuàl’envoid’unelettredemiseendemeure.Cesdossierscouvraient des domaines très divers, y compris des allégations concernant l’absence d’évaluation desincidencessurl’environnement,desmenacespourdessitesnaturels,desopérationsillicitesenmatièrededéchetsetdescasdepollutiondel’eaupotable.
5. Aucoursdelapériode1993-2003,279avismotivésontéténotifiésauxÉtatsmembresautresque
l’Irlandepourapplicationincorrectedelalégislationenvironnementaledel’Union.CesÉtatsmembresontreçu un total de 894 avis motivés relatifs à tous les aspects de conformité avec la législationenvironnementaledel’Union,c’est-à-direnon-communication,non-conformitéetapplicationincorrecte.
(1) L’Irlandeayanttransmisdescommunications,lesdécisionsdelaCommissiondeluienvoyerunelettredemiseen
demeuren’ontpastoutesétémisesenœuvre.
(2004/C78E/0561) QUESTIONÉCRITEE-3405/03
poséeparConcepcióFerrer(PPE-DE)àlaCommission
(17novembre2003)
Objet:GestiondesFondsstructurels
En ce qui concerne la gestion des interventions au titre des objectifs nos1, 2 et 3 des Fonds
structurels (2000-2006), la Commission pourrait-elle indiquer quels sont les organismes qui ont étédésignéscommeautoritésdepaiementetdegestionenAllemagne,enAutriche,enBelgique,enEspagne,enFranceetenItalie?27.3.2004FR C78E/539 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Réponsecomplémentaire
donnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(30janvier2004)
A. AutoritésdegestionenBelgique,enAllemagne,enEspagne,enFrance,enItalieetenAutriche:
/dash Pourtouteslesinformationsrelativesauxautoritésdegestion,l’HonorableParlementaireestinvitéà
consulterlessitesWebrespectifsdesquatredirectionsgénéralesresponsablesdesFondsstructurelsfigurantci-après:
/dash http://europa.eu.int/comm/regional_policy/manage/authority/authority_en.cfm/dash http://europa.eu.int/comm/agriculture/rur/countries/index_en.htm
/dash http://europa.eu.int/comm/employment_social/esf2000/contacts-en.htm
/dash http://europa.eu.int/comm/fisheries/doc_et_publ/cfp_en.htm
/dash ConcernantleFondseuropéendedéveloppementrégional(FEDER),l’HonorableParlementaireestprié
deseréféreraurapportdu30avril2003surlavérificationdessystèmesdegestionetdecontrôle,quiaétéprésentéauParlement.
B. AutoritésdepaiementenBelgique,enAllemagne,enEspagne,enFrance,enItalieetenAutriche:
/dash Lesorganismesoutypesd’organismessuivantsontétédésignésentantqu’autoritésdepaiementpour
les programmes 2000-2006 en Belgique, en Allemagne, en Espagne, en France, en Italie et enAutriche.
/dash Pourl’uniqueprogrammerégionaldel’Objectif1etleshuitprogrammesrégionauxdel’Objectif2en
Autriche,lesautoritésdepaiementsontlaChancelleriefédéralepourleFEDER,leministèredefédéraldel’économieetdutravailpourleFondssocialeuropéen(FSE),etleministèrefédéraldel’agriculture,delasylviculture,del’environnementetdelagestiondeseauxpourleFondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA)etl’instrumentfinancierd’orientationdelapêche(IFOP).Pourl’Objectif3(FSE),l’autoritédepaiementestleministèrefédéraldel’économieetdutravail.
/dash EnBelgique,lestroisautoritésrégionales(ministèredelaRégionWallonne,MinisterievandeVlaamse
Gemeenschapetministèredel’économiedeBruxelles-capitale)fournissentlesautoritésdepaiementduFEDER et du FSE pour les programmes des Objectifs 1 et 2 dans leurs régions respectives (unprogrammedel’Objectif1etdeuxprogrammesdel’objectif2enWallonie,quatreprogrammesdel’Objectif2enFlandreetunprogrammedel’Objectif2àBruxelles).L’autoritérégionalecompétente(ministèredelaRégionWallonne)fournitégalementl’autoritédepaiementpourleFEOGAetl’IFOP(Objectif1uniquement).Pourleprogrammefédéraldel’Objectif3(FSE),l’autoritédepaiementestleministèredel’emploietdutravail.
/dash Le«préfet»delarégionestl’autoritédepaiementduFEDERetduFSEpour26des27programmes
(6del’Objectif1et21del’Objectif2)danslesrégionsfrançaisesetles«départementsd’outre-mer»(DOM).Lesfonctionsdepréfetsontexercéesparlesecrétariatgénéraldesaffairesrégionalesauniveaudelapréfectureconcernée.LaCaissedesdépôtsetconsignationsexerceactuellementlesfonctionsd’autoritédepaiementpourunprogrammedel’Objectif2(Alsace).
LaDATARestl’autoritédepaiementpourleprogrammerelatifauxsystèmesd’information(Presage),
etleministèredel’intérieurpourlesdeuxprogrammesd’assistancetechnique(Objectifs1et2).Encequiconcernel’Objectif3(FSE),l’autoritédepaiementestleministèredesaffairessociales,dutravailetdelasolidarité.LeCnaseaestl’autoritédepaiementpourtouslesprogrammesduFEOGA.L’autoritédepaiementpourl’IFOPendehorsdel’Objectif1estleministèredel’agriculture,del’alimentationetdudéveloppementrural;pourlesquatreprogrammesdel’Objectif1enFrancemétropolitaineils’agitduTrésorrégional,etdeladirectiongénéraledesaffairesmaritimesàMarseillepourleprogrammedel’Objectif1enCorse.
/dash EnAllemagne,lesautoritésdepaiementofficiellespourlatotalitédes16programmesrégionaux(6de
l’Objectif1et10del’Objectif2)estleBundesamtfürWirtschaftpourleFEDER,leministèrefédéraldel’économieetdutravailpourleFSEetleministèrefédéraldelaprotectiondesconsommateurs,del’alimentationetdel’agriculture pourleFEOGAetl’IFOP.Toutefois,danslapratique,cesontlesministères compétents des différents Länder qui exercent les fonctionsd’autorité de paiement. Leministèrefédéraldestransports,delaconstructionetdulogementestl’autoritédepaiementpourleprogramme horizontal relatif aux infrastructures de transport de l’Objectif 1, alors que pour lesprogrammeshorizontauxdel’Objectif1concernantlesressourceshumainesetlesprogrammesdel’Objectif3(FSE),ils’agitduministèrefédéraldel’économieetdutravail.C78E/540 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
/dash PourtouslesprogrammesfinancésparleFEDERenEspagne(19programmesrégionaux/dash12de
l’Objectif 1 et 7 de l’Objectif 2 /dash, huit programmes horizontaux financés par un seul fond ettroisfinancéspardifférentsfonds),l’autoritédepaiementduFEDERestleministèredesfinances.L’autorité depaiementduFSEpourl’ensembledesprogrammesestleministèredutravailetdesaffairessociales,alorsquepourlasectionOrientationduFEOGAetl’IFOP,ils’agitduministèredel’agriculture,delapêcheetdel’alimentation.
/dash EnItalie,lesautoritésdepaiementdetouslesfondspourlesprogrammesrégionaux(19autotal,7de
l’Objectif1et12del’Objectif2)sontintégrésdanslesadministrationsrégionalesconcernées.Lesministères du gouvernement central fournissent les autorités de paiement pour les programmeshorizontauxdel’Objectif1,àsavoir:«développementdesentrepriseslocales»/dashministèredesactivitésproductives,«transports»/dashministèredesinfrastructuresetdestransports,«recherche»/dashministèredel’enseignement supérieur et de la recherche scientifique et technologique, «sécurité dans leMezzogiorno»/dashministèredel’intérieur,et«assistancetechnique»/dashministèredesfinances,dubudgetetdelaplanificationéconomique.Leministèredutravailetdelasécuritésocialeestl’autoritédepaiementpourleprogrammehorizontalrelevantdel’Objectif3«AzionidiSistema».Pourl’IFOP,l’autoritédepaiementestleministèredespolitiquesagricolesetforestières.
(2004/C78E/0562) QUESTIONÉCRITEE-3407/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(17novembre2003)
Objet:Cabinda/dashRapportsurlesDroitsdel’homme
Selondesmédias,ilressortd’unrapportfondésurlestémoignagesdeprêtrescatholiquesauCabindaque,
danscetteenclave,lescasdetorture,deviol,d’assassinat,d’arrestationextrajudiciaire,devold’argentetd’autresbiensdontestvictimelapopulationcivilesontfréquents.Ainsi,dernièrement,trentepersonnesauraientperdulavieetseizecasdeviols,notamment,auraientétésignalés.
Seloncettemêmesource,aprèslamortdeJonasSavimbietlafinduconflitavecl’UNITA,lesforces
arméesangolaises(FAA)auraienttransféré30000hommesversleterritoiredeCabindaafind’ymettrefinàlaguérilla.CerapportfaitétatdeviolationsdesDroitsdel’hommeaussibienparlesforcesduFrontdelibérationdel’enclavedeCabinda(FLEC)queparlesForcesarméesangolaises,auxquelleslaplupartdesfaitsainsidénoncésseraientimputables.
LerapportestpréfacéparDomPaulinoMadeca,évêquedeCabinda,lequelaffirme:«Malheureusement,la
situationpolitiques’estdégradéeaucoursdesdernièresannées.Lalogiquedeguerreprévautcommemodederèglementdansle‹dossierCabinda›(…).Lesrésultatsdecetteoffensivesontpatentsetpeuventserésumerparuneexpression:violationssystématiquesdesDroitsdel’hommeetcrimescontrel’humanité,d’aprèslescasquiontpuêtretirésauclair».
De quelles informations la Commission dispose-t-elle au sujet des violations récentes des Droits de
l’hommequiseseraientproduitesdansl’enclavedeCabinda?A-t-elleexaminédeprèscerapport?
A-t-elleprisdesmesurespouralerterlesautoritésangolaisesetlessensibiliseràlanécessitéd’œuvreren
faveurdelaprotectiondesDroitsdel’hommeauCabinda?Est-elleintervenuedanslemêmesensauprèsdesmouvementsrebelles?
A-t-elledescontactsavecl’ÉgliseetlasociétécivileduCabindaafindepouvoirjugerd’unemanièreneutre
etindépendantedelasituationdansceterritoire?
Quels sont ses espoirs en ce qui concerne la pacification souhaitable du territoire de Cabinda et un
règlementpolitiqueduconflit?
RéponsedonnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(22décembre2003)
LaCommissionaconnaissancedecerapportetestime,sansêtreenmesured’examinerendétailtoutesles
allégations qu’il contient, que ce document apporte des indications supplémentaires des conditions27.3.2004FR C78E/541 Journalofficieldel’Unioneuropéenne