Leprojetesttoujoursencoursetlaplupartdesesrésultatsdevraientpouvoirêtreévaluésconcrètementau
coursdesadernièreannée.LaconférencefinaleduprojetproprementditsetiendraàBruxellesenjuillet2004;c’estlàqueserontprésentéslesprincipauxrésultatsetlesrecommandationsdemesuresàprendre,quiviserontplusparticulièrementàrépondreauxbesoinsdesresponsablesdel’élaborationdespolitiques(acteursinstitutionnels,autoritésresponsablesdel’enseignement,organismesprofessionnels).
Leconsortiumderechercheaprévud’assurerladiffusionetl’exploitationdesesrésultatspardeuxmoyens
principaux:toutd’abordparl’intermédiairedusitewebduprojet(http://www.ed.ac.uk/sociol/youth)oùles
documentsetlesrapportssontaccessiblesaugrandpublic,ainsiqu’àlacommunautéscientifiqueetauxpouvoirs publics, et ensuite grâce à l’établissementde contactsavec lesinstitutionset acteurs locaux,nationauxeteuropéens(lalistedecescontactsestdirectementadresséeàl’HonorableParlementaireainsiqu’au secrétariat général du Parlement). En outre, le consortium a prévu d’élaborer un document desynthèse présentant les principaux résultats de sa recherche et de le diffuser à tous les ministres del’éducationenEuropeetàtouslesniveauxdegouvernement.
LaCommissionademandéaucoordinateurduprojetdediffuserlesrésultatsdelarecherchelorsdela
conférenceorganiséeconjointementparlaDirectiongénéraleÉducationetculture(DGEAC)etparle
Conseildel’EuropesurlesJeunesetlaparticipation,àStrasbourgdu24au26novembre2003,pour
contribuer àlamiseenœuvredulivre blancsurlajeunesseeuropéenne(
1).Parailleurs,grâce àune
collaborationrigoureuse entre laDGRecherche (RDT) etlaDGEAC, lesrésultatsde cette recherchedevraientavoirdesretombéessurlapolitiquedansledomainedel’éducationetdevraientencouragerlaparticipationactiveàlaviecivique.Enfin,cesrésultatsserontégalementtransmisàlacommissiondel’industrie,ducommerceextérieur,delarechercheetdel’énergie,ainsiqu’àlacommissiondelaculture,delajeunesse,del’éducation,desmédiasetdessportsduParlementeuropéen.
(1) COM(2001)681final.
(2004/C78E/0535) QUESTIONÉCRITEE-3296/03
poséeparRiaOomen-Ruijten(PPE-DE)àlaCommission
(7novembre2003)
Objet:Droitspourpermisdeséjour
AuxPays-Bas,lesdemandesdepermisdeséjourintroduitespardesressortissantsd’Étatsmembresde
l’Unioneuropéenne s’accompagnent très généralement de frais administratifs élevés. C’est le cas d’unefemmeallemandequicohabiteofficiellementavecunressortissantnéerlandaisdepuisle1
erjuillet2002.
Elle allait chaque jour travailler en Allemagne jusqu’à son licenciement le 31mai2003. Elle perçoitmaintenantuneallocationdechômagedesPays-Basautitredel’article71durèglementn
o1408/71(1).
Elleadûpayer430EURpourlerenouvellementdesonpermis.
Cettefemmeadeuxenfants,quihabitentchezsonex-époux(lepèredesenfants)enAllemagne.Ellen’a
jamaistravailléauxPays-Bas.SoncompagnonatoujourshabitéauxPays-Bas,oùilétaitindépendantjusqu’en mars 2001. Depuis avril 2001, il est salarié dans une entreprise en Allemagne (travailleurfrontalier).
1. Les Pays-Bas peuvent-ils réclamer chaque année des droits d’un montant de 430EUR pour la
prolongationd’unpermisdeséjour?Cettesommepeut-elleégalementêtreréclaméepourunpermisdeséjourdélivréle6juin2003pourunepériodedesixmois(jusqu’au6décembre2003)?
2. LesPays-Baspeuvent-ilsréclamerdesdroitsd’unmontantde285EURpourlepermisdeséjourde
chacundesenfants,silamèreallemandesouhaiteéleversesenfantsauxPays-Basavecsonpartenairenéerlandais?
3. Dansquellemesuren’ya-t-ilpaslàviolationdudroitcommunautaire(articles13,17,18,39du
traitéCEEetnotammentdeladirectiveCEE68/360(
2))?
N.B. L’obtention d’une carte d’identité néerlandaise coûte aux citoyens et aux résidents néerlandais
28,73EUR.
(1) JOL149du5.7.1971,p.2.
(2) JOL257du19.10.1968,p.13.C78E/514 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(15janvier2004)
Lalégislationnéerlandaisetransposantlalégislationcommunautairerelativeaudroitdeséjourprévoitque
lescitoyensdel’UnionséjournantauxPays-Basenvertududroitcommunautairepeuventobtenirunpermisdeséjourtemporaired’unevaliditédecinqansaumaximum.Lavaliditédecepermisdépenddutitreauquellecitoyenintroduitsademande(demandeurd’emploi,travailleur,inactif,étudiant).
D’aprèslesrenseignementsfournisdanslaquestionécrite,laressortissanteallemanden’ajamaistravaillé
aux Pays-Bas et elle ne peut donc pas avoir demandé de permis de séjour en vertu de ladirective68/360/CEE(
1).Laquestionécriten’indiquecependantpasàqueltitreelleademandéunpermis
deséjourauxPays-Baslorsqu’elleavaitencoreunemploienAllemagneet,parlasuite,laprolongationdecepermislorsqu’elleaperdusonemploi.Elleauraitpuexercersondroitàlalibrecirculationenvertudela directive 90/364/CEE du 28juin1990 relative au droit de séjour(
2) ou demander, en vue d’un
regroupementfamilialavecsonpartenairenéerlandais,unpermisdeséjoursurlabasedelalégislationnationaleenlamatière.
Quel que le soit le titre auquel un citoyen de l’Union demande un permis de séjour, le droit
communautairerelatifàlalibrecirculationprévoitquelespermisdeséjoursontdélivrésetrenouvelésàtitregratuitoucontreversementd’unesommenedépassantpaslesdroitsettaxesexigéspourladélivrancedescartesd’identitéauxnationaux.SelonlesinformationsdelaCommission,lecoûtd’unpermisdeséjourtemporairedélivréauxcitoyensdel’UnionauxPays-Basaaugmentéetestpasséà28euros.Lesnationauxdevantverser28,77eurospourobtenirunecarted’identité,cetteaugmentationn’estpasdiscriminatoirepar rapport au coût de la carte d’identité nationale et est, par conséquent, conforme au droitcommunautaire.
Lalégislationnéerlandaiseprévoitaussilapossibilitéd’obtenirunpermisdeséjourpermanent.Lecoûtde
cedocumentestde226,89eurosselonlesinformationsdontdisposelaCommission.Lescitoyensdel’Unionnesontcependantpastenusdedemandercetypededocument,plusonéreux.
Silaressortissanteallemandeconcernéeadûpayer430eurospourobtenirlaprolongationdesonpermis
deséjouret285eurospourchacundesesenfants,cesmontantsdépassentlesmontantsprévusparlalégislationnéerlandaiseprécitée.Toutefois,pourpouvoiranalysercetteaffaired’unemanièreapprofondieetprendreensuitecontactaveclesautoritésnéerlandaises,laCommissiondoitdisposerderenseignementsplusprécissurl’affaire.
Enfin,laCommissionsouhaiteraitfaireobserverquel’article13dutraitéCEnes’appliquepasenl’espèce,
puisquecelui-cineprévoitdebaselégalequepourlesmesuresvisantàcombattrelesdiscriminationsfondéessurlesexe,laraceoul’origineethnique,lareligionoulesconvictions,unhandicap,l’âgeoul’orientationsexuelle.
(1) Directive68/360/CEEduConseil,du15octobre1968,relativeàlasuppressiondesrestrictionsaudéplacementet
au séjourdestravailleurs desÉtatsmembreset de leur familleàl’intérieur de laCommunauté,JOL 257du19.10.1968.
(
2) JOL180du13.7.1990.
(2004/C78E/0536) QUESTIONÉCRITEE-3300/03
poséeparRobertSturdy(PPE-DE)àlaCommission
(7novembre2003)
Objet:Arnaqueparcourriels(«scam»emails)d’Afrique,etc.demandantdesdonnéesbancaires
Étantdonnéqu’ilestsanscessefaitétatdecourrielsdecegenreetquemoncomptee-mailauParlement
enreçoitplusieurschaquejour,laCommissionpourrait-elleindiquercommentellepeutéviterquecesmessagesarriventàdescomptesélectroniquesenEurope,avantqu’unplusgrandnombredepersonnesneselaissentleurrer, fournissentleurs coordonnéesbancaires etsefassentescroquer degrossessommesd’argent?27.3.2004FR C78E/515 Journalofficieldel’Unioneuropéenne