Danslanégative,compte-t-elleaussitraduireàl’avenirdanstoutesleslanguesofficiellesdel’UEl’ensemble
descommuniquésquirevêtentuneimportancepourtouslescitoyenseuropéens,desortequeceux-cipuissentobtenirdansleurlanguematernelledesinformationsrelatives,nonseulementàuneéventuelletarificationéventuellementexcessivedesautocollantsPokémon,maisaussiàd’autresthèmesportantsurl’Europeoulasociété,dontlasignificationestpourlemoinsaussiimportante?Danslanégative,pourquoipas?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(12août2003)
LaCommissionseréfèreàlaréponsequ’elleadonnéeàlaquestionécriteE-1972/03(
1)del’Honorable
Parlementaire.
Lescommuniquésdepressepubliésparleserviceduporte-paroledelaCommissionsontbienentendu
accessibles aux citoyens, autres institutions de l’Union, entreprises, administrations publiques etorganisations non gouvernementales. Cependant, ces communiqués sont conçus pour faciliter latransmissionrapided’informationsaupublic,principalementparlebiaisdesmédias.Lespratiquesduserviceduporte-parolevisentparconséquentàfaciliterlefluxdesinformationsverslesjournalistes.Étantdonnéquel’objetd’uncommuniquédepresseestd’informerdifférentesaudiencesciblesparletruchementdesmédias,leserviceduporte-paroleappliquelesystèmeavecsouplesse,entenantcomptedelanécessitédepublierrapidementlescommuniqués.
Les communiquésde presse concernant desdécisionsde la Commissionsonttraduitsdanstoutesles
languesofficielles.Exceptionnellement,silamesureaétéadoptéeenuntempstrèscourt,ilpeutarriverquelecommuniquésoitpubliéenanglaisouenfrançaisseulement.Danscecas,destraductionsdanslesautreslanguessontfourniesaussivitequepossible.
Surlesautresquestions,lescommuniquésdepressesontpubliésdansleslanguesutiliséesdanslasallede
pressedelaCommission(anglaisetfrançais)pluscelledupaysconcerné.
Cespratiquesontl’agrémentdel’Associationdelapresseinternationale.LaCommissionsouhaiteégalementattirerl’attentiondel’HonorableParlementairesurlesautresmoyens
qu’elleutilisepourtransmettredesinformationsaupublic(sitesinternet,publications,etc.).Cessourcesd’informationssontdisponiblesdanstoutesleslanguesofficielles.
(1) JOC51Edu26.2.2004,p.169.
(2004/C65E/132) QUESTIONÉCRITEE-2222/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Harmonisationauniveaueuropéendesassurancescontreleterrorisme
Lesattentatsdu11septembre2001àNewYorkontclairementdémontréqueleterrorismepeutentraîner
delourdesconséquences,toutd’abordpourlesvictimesetleurentouragedirect,auxquellesilconvient
d’ajouterunimpactéconomiquequin’estpasdesmoindres.C’estauxcompagniesd’assurancesqu’incombeessentiellementlafacturedesdommagesdécoulantdecesattentatset,danscertainscas,lesdemandesd’indemnisationpeuventêtreconsidérables.
C’est dans ce contexte que les compagnies d’assurances néerlandaises ont décidé de se grouper pour
assumercollectivementlesrisquesliésauterrorisme,comptetenudel’ampleurdesdommagesquipeuventenrésulter.EllesontainsicréélaNHT(compagnienéerlandaisederéassurancepourlesdommagesliésauterrorisme), au sein de laquelle elles assument ensemble la couverture des préjudices découlant duterrorisme.13.3.2004FR C65E/119 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LemontantverséàcetitreauxPays-Baspourl’année2003seralimitéà1milliardd’euros,cequi,comme
lesoulignelesitemultilinguewww.terrorismeverzekerd.nl,estréellementunmaximum,aucundébourssupplémentaire ne devant être consenti. Ces fonds proviennent des compagnies d’assurances et deréassurance ainsi que des pouvoirs publics. En 2003, la contribution de ces compagnies a été de700millionsd’euros,alorsquelegouvernementnéerlandaispourvoyaitaux300millionsrestants.Commeprécisésurlesitewww.terrorismeverzekerd.nl,legouvernementasouscritpourcefaireàunepolicederéassuranceauprèsd’unecompagnie,moyennantlepaiementd’uneprime.
Lesecteurbelgedel’assuranceestquantàluiaucourantdecetteinitiative,maisilestimequ’unrèglement,
auplaneuropéen,desdommagesliésauterrorismeseraitencorelameilleuresolution,carcelapermettraitd’éviterunesurenchèreentrelesÉtatsmembres.Àdéfaut,ilseraitembarrassantquelaBelgiquesoitleseulpaysàresteràlatraîne.(DeMorgen,23juin2003).
LaCommissiona-t-elleconnaissancedusystèmenéerlandaisderéassurancedesrisquesliésauterrorisme?
Lacontributiondespouvoirspublicsàcesystèmeest-elleconformeàlalégislationeuropéenneenmatièredeconcurrence?
Dansl’affirmative,pourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Lesautoritésnationalessont-ellestenuesderespecterunmontantmaximallorsqu’ellesconcluentde
telscontratsavecdescompagniesd’assurancesprivées?
2. Est-ilexactquelesÉtatsmembrespeuventselivreràunesurenchèremutuelleenvuedefavoriserleur
propresecteurdel’assurance?
3. LaCommissionest-elledisposéeàprocéderenlamatièreàuneharmonisationdemanièreàceque(a)
non seulement les assureurs, mais aussi les personnes assurées puissent bénéficier de conditionsidentiques dansl’ensemblede l’UE etque (b) lesemployéset lesinvestisseurs dansle secteur del’assurance se sentent raisonnablement protégés face au caractère imprévisible des conséquenceséconomiquesliéesauterrorisme?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(19septembre2003)
Enréactionauxévénementsdu11septembre2001,plusieurspoolsd’assuranceontétécréésenEurope,
chacuncouvrantdesrisquessituéssursonterritoirenational,cequipourraitposerdesproblèmesauregarddesrèglesenmatièred’ententeset,encasdesoutienpublic,auregarddesrèglessurlesaidesd’État.
Pourcequiestdesrèglesenmatièred’ententes,àlaconnaissancedelaCommission,lacréationdupool
néerlandais a été notifiée à l’autorité nationale de concurrence. La Commission a également reçunotificationdesaccordsrégissantlepoolallemandExtremusetlepoolautrichien,quifontactuellement
l’objetd’uneprocédured’examen.
Parailleurs,elleentretientdescontactsétroitsaveclesautoritésnationalescompétentes,envuedegarantir
uneapprochecommunedansl’évaluationetletraitementréservéàcetypedepools.
Elle a également maintenu des contacts étroits avec les autorités nationales de l’assurance, aux fins
d’évaluer,notamment,lasituationsurlesmarchésetlanécessitédelanceruneinitiativecommunautaireenmatièred’assurancedurisquedeterrorisme.LatrèsgrandemajoritédesÉtatsmembresn’apasjugécelanécessaire.LaCommissioncontinueranéanmoinsàsurveillerdeprèstouteévolutiondecedossier.
Lacontributiondesgouvernementsnationauxauxpoolsd’assurancesusmentionnésn’estpasplafonnée.En
règlegénérale,lespoolsquisontsoutenuspardesfondspublicsnecouvrentquedesrisquessituéssurleterritoirenationaldel’Étatleurapportantsonsoutien.Parconséquent,ilsnesefontpasconcurrence.
Cependant,dèslorsqu’ilsbénéficientd’unsoutienpublic,ilspeuventaussiposerdesproblèmesd’infraction
aux règles sur les aides d’État. C’est à ce titre que la Commission a examiné une série de régimesd’assurancedesdommagescausésparlesactesterroristes,misenplaceàlasuitedu11septembre2001,C65E/120 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
notammentdanslesecteurdel’aviation,danspresquetouslesÉtatsmembres.Danssonévaluation,ellea
prêté attention à tout dysfonctionnement éventuel du marché. Enfin, la Commission a publié deuxcommunications(
1) sur les répercussions des attaques terroristes et présenté une proposition de
règlement(2)prévoyantdesexigencesminimalesd’assurance.Cerèglementn’apasencoreétéadopté.
Endehorsdusecteurdel’aviation,laCommissionn’apasencorereçudenotificationd’aidesd’Étaten
faveurderégimesd’assurancedutypementionnéparl’HonorableParlementaire.
(1) COM(2001)574final;COM(2002)320final.
(2) COM(2003)454final.
(2004/C65E/133) QUESTIONÉCRITEE-2232/03
poséeparSebastianoMusumeci(UEN)auConseil
(3juillet2003)
Objet:BanqueeuropéennepourlaMéditerranéeenSicile
ÀlademandeduConseileuropéenréuniàLaekenendécembre2001,laCommissionetleConseilont
examinélapossibilitédecréeruneBanqueeuropéennepourlaMéditerranée. LeConseileuropéendeBarcelone des 15 et 16mars2002 a approuvé la création, dans le cadre de la BEI, d’un Fondsd’investissement euro-méditerranéen plus important, accompagné d’un accord de partenariat euro-méditerranéenetd’unbureaudelaBEIdanslarégion.
LeConseilpourrait-ilindiquer:
1. quelscritèresserontadoptéspourlechoixdupaysquiaccueilleralafilialeeuro-méditerranéennedela
BEI,
2. s’iln’estimepasqu’enraisondesapositionpolitico-géographiquedanslebassineuro-afro-asiatique,et
de sa tradition historico-culturelle et religieuse millénaire, la Sicile pourrait être la région la plusindiquéepouraccueillirlaBanqueenquestion?
Réponse
(17novembre2003)
Commeindiquédanslaquestiondel’HonorableParlementaire,leConseileuropéendeBarcelonedes15et
16mars2002aapprouvé,aupoint52desesconclusions,ladécisionduConseilEcofindecréerunmécanismed’investissementeuro-méditerranéenrenforcéauseindelaBEI.CemécanismeaétéétabliparlaBanqueeuropéenned’investissementconformémentàladécisionduConseiletportelenomde«Facilitéeuro-méditerranéenned’investissementetdepartenariat»ou«FEMIP».
Comptetenudetouslesélémentsévoquésparl’HonorableParlementairedanssaquestion,laFEMIPaété
dotéed’unmécanismefinancier,complétéparl’arrangementdepartenariateuro-méditerranéen,quiassure
lacoopérationdanslarégionparlebiaisdeson«Comitédecoordinationetdedialoguesurlespolitiques»,lacoopérationsetrouvantencorerenforcéeparlacréationd’unbureaudelaBEIdanslarégioneuro-méditerranéenne.
CebureaurégionalaétéouvertauCaireenjuillet2003.
Àlamêmeoccasion,leConseileuropéenaégalementnoté,aupoint52desesconclusionsque«Après
évaluation du fonctionnement du mécanisme et eu égard aux résultats des consultations avec nospartenairesduprocessusdeBarcelone,ilconviendrad’envisagerlacréationd’unefilialeàparticipationmajoritairedelaBEI,destinéeànospartenairesduBassinméditerranéen,ladécisionàceteffetdevantêtrepriseaprèslamiseenplacedecemécanisme.»LaFEMIPayantétélancéeenoctobre2002,l’évaluationdesapremièreannéedefonctionnementdevraitêtreterminéeàl’automnedecetteannée,ladécisionquiendécoulequantàl’ouvertured’unefilialedevantêtrepriseàlalumièredecetteévaluation.
IlestprévuqueleConseildiscuteennovembredecetteévaluationetdesrésultatsdesconsultationsavec
lespartenairesduprocessusdeBarcelone;ilpourraalorsenvisagerlaquestiondel’ouvertured’unefilialemajoritairementdétenueparlaBEI.13.3.2004FR C65E/121 Journalofficieldel’Unioneuropéenne