avantagesmanifestesetdesbénéficesécologiquesparrapportàd’autresméthodesdepulvérisation.Les
propositionsontsuscitédenombreuxcommentairesdelapartdediversespartiesconcernées,dontlesavisdivergentfortement.DesorganismesofficielsdanslesÉtatsmembresconcernésontégalementlancédesétudes,quiontdéjàaboutiousonttoujoursencours.Touteslesinformationsdisponiblesfontencemomentl’objetd’unexamenapprofondi.
Àl’issuedecetexamen,laCommissionproposeralesmesureslesplusappropriéesconcernantl’épandage
aérien, en tenant compte de l’impératif de niveau élevé de protection de la santé humaine et del’environnement,delafaisabilitétechnique,etdelaprotectionindispensabledescultures.
(1) COM(2002)final349.
(2004/C65E/164) QUESTIONÉCRITEE-2426/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Harmonisationdelataxationdesproduitsdel’épargnedescitoyensdel’Unionnon-résidentset
abolitiondusecretbancaire
Attenduque:
/dash les19et20juin2000,ausommetdeFeira,lesministresdesFinancesdel’UEontconvenu,pour
harmoniserauniveaucommunautairelataxationdesproduitsdel’épargnedescitoyensdel’Unionnon-résidents,qu’àpartirde2011l’échangeautomatiqued’informationspourtouslespaysdel’Uniondevraitentrerenvigueur;
/dash le21janvier2003,lesministresdesFinancesdel’UEontsignéunaccordpolitiquequiestsoumisà
l’acceptationdemesureséquivalentespard’autrespaystiersetquiprévoitque:
a) à partir du 1
erjanvier 2004, douze États membres entameront l’échange automatique
d’informations;
b) leLuxembourg,l’AutricheetlaBelgiqueprocéderontàl’échangeautomatiqued’informations«siet
lorsque» le Conseil,à l’unanimité, arrivera à un accord sur le fait que la Suisse, les USA, le
Liechtenstein,Andorre,SanMarínetMonacoaccepterontl’échanged’informationssurlabasedesparamètresde2002del’OCDEquidéfinitlesdélitspénauxetcivilsenmatièredefiscalitéetdefraude;
/dash le3juin2003,lesministresdesFinancesdel’UEontapprouvéunesolutionnégociéeaveclaSuisse;
laCommissionpourrait-elleindiquer:
1. quellessontlesraisonspourlesquellesl’ÉtatduVaticannefigurepasparmilespaystiersmalgrélefait
que:
a) sa Banque centrale, l’Institut pour les œuvres de religion (IOR), n’adhère à aucun organisme
internationaldecontrôle;
b) l’IORparticipeindirectementauxsystèmesdepaiementdelazoneeuro/dashelledisposededeux
accèsparlebiaisdedeuxgrandesbanques,l’uneallemande,l’autreitalienne,àleurtourreliéesausystème/dashdesortequ’elleéchappeauxcontrôlesdesautoritésbancairesauxquelsnesontsoumis
quelesparticipantsdirects;
c) ilnedisposepasd’unelégislationanti-recyclage;
d) iln’apasacceptél’échanged’informationssurlabasedesparamètresde2002del’OCDEde2002
quidéfinitlesdélitspénauxetcivilsenmatièredefiscalitéetdefraude;
e) l’IORaétéimpliquéàplusieursreprisesdansdegravesopérationsfinancièresquin’ontjamais
aboutienjusticeenraisonduconcordataveclaRépubliqueitaliennequigarantitl’impunitélaplusabsoluepourleshiérarchiescatholiques;C65E/148 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. quelseralerégimeenvigueurdanslesterritoiresd’outre-mer,enparticulierbritanniques,et,àpartla
Suissequiasouscritunesolutionnégociée,quellessontàl’heureactuellelespositionsdesUSA,duLiechtenstein,d’Andorre,deSanMarínetdeMonacosurl’échanged’informationssurlabasedesparamètresde2002del’OCDE;
3. si elle est en mesure d’assurer que jusqu’en 2011 au moins, au Luxembourg, en Autriche et en
Belgique,lesecretbancaireresteraenvigueuretàquellesconditionsilpourraitéventuellementêtremaintenuparlasuite?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(5septembre2003)
1. L’attention de l’Honorable Parlementaire est attirée sur le fait que le texte final de la direc-
tive2003/48/CEduConseilenmatièredefiscalitédesrevenusdel’épargnesousformedepaiementsd’intérêts,telqu’adoptéparleConseille3juin2003,aétépubliéle26juin2003auJournalOfficieldel’Unioneuropéennedanstoutesleslanguescommunautaires(
1).Lorsdel’examendecetexte,l’Honorable
Parlementaire pourratrouverconfirmationqueladirective apourobjetdepermettrel’impositiondespaiementsd’intérêtseffectuésenfaveurdesseulespersonnesphysiques.
Pourpréserverlacompétitivitédesmarchésfinancierseuropéens,enmargeduConseileuropéendeFeira
enjuin2000,lesMinistresdeFinancesdesÉtatsmembresavaientconvenud’unelistedepaystiersetdeterritoires dépendants ou associés sur le territoire desquels, en fonction de l’importance présente oupotentielledel’activitédepaiementd’intérêtsenfaveurdespersonnesphysiques,ilauraitétésouhaitablepourlaCommunautéd’obtenirl’introductiondemesureséquivalentesoumêmeidentiquesàcellesdela
directivequivientd’êtreadoptée.
L’ÉtatduVaticannefigurepassurcettelisteétablieparleConseiletiln’appartiendraitqu’àcedernierd’en
préciserlesraisonsàl’HonorableParlementaire,sicelui-cilesouhaitait.LaCommissionnepeutquenoterquelerôleactueldusystèmefinancierduVaticandanslepaiementd’intérêtsenfaveurdespersonnesphysiquesnesemblepasmettreenpérillacompétitivitédesmarchésfinancierseuropéens.
2. Laquestionposéeparl’HonorableParlementairefaitmentiondesconclusionsadoptéesparleConseil
le21janvier2003.Dansledernieralinéadupoint6decesconclusions,ilestclairementindiquéque«leConseilestimequedesassurancessuffisantesontétéobtenuesencequiconcernel’applicationdesmêmesmesuressuivantlesmêmesprocéduresquelesdouzeÉtatsmembresouquel’Autriche,laBelgiqueetleLuxembourgdansl’ensembledesterritoiresdépendantsouassociésconcernés(îlesanglo-normandes,îledeManetterritoiresdépendantsouassociésdesCaraïbes)».Cesterritoiresdevrontdoncsoitparticiper àl’échangeautomatiqued’informationsaveclesÉtatsmembres,soitpréleveruneretenueàlasource(avecpartagedesrecettes)danslesmêmesconditionsquelaBelgique,leLuxembourgetl’Autriche.Danslesdéclarationsaccompagnantl’adoptiondeladirective,le3juin2003,leConseilaengagélesPays-BasetleRoyaume-Uni, dans les limites de leurs prérogatives constitutionnelles, à faire en sorte que tous lesterritoiresdépendantsouassociésenquestionappliquentcesmesuresàpartirdeladatedemiseenœuvredeladirective,le1
erjanvier2005;parlamêmeoccasion,leConseilaaussipréciséqu’«ilestentenduque
silaBelgique,leLuxembourgetl’Autrichedécidentdeprocéderàl’échangeautomatiqued’informations,
toutterritoireprélevantuneretenueàlasourceprocéderaluiaussi,àpartirdelamêmedatequecesÉtats
membres,àl’échangeautomatiqued’informations».
BienquetouslesÉtatsmembresdel’Unionsoientégalementdesmembresdel’organisationdecoopération
etdedéveloppementéconomique(OCDE),laCommissionnepeutpasrépondreennomdel’OCDEauxquestionsdel’HonorableParlementaire.
LaCommissionselimiteànoter:
/dash quelesÉtats-Unis,paysmembredel’OCDE,sontdeferventspartisansdel’échanged’informations
fiscalesentantquemoyenpourluttercontrelafraudeetl’évasionfiscales,
/dash que Saint-Marín a pris des engagements vis-à-vis de l’OCDE déjà le 4avril2000 («advance
commitmentletter»),quiluiontvaludenepasêtreinclusdanslalistedesjuridictionsfiscalesnon-coopérativesmiseaupointparl’OCDE,
/dash que,parcontre,lesPrincipautésd’Andorre,duLiechtensteinetdeMonacosontencoreinscritessur
cettemêmeliste,quicomprendaussilesIlesMarshall,leLiberiaetNauru.13.3.2004FR C65E/149 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. L’article10dutextefinaldeladirective2003/48/CEduConseilenmatièredefiscalitédesrevenusde
l’épargnesousformedepaiementsd’intérêtsnefixequeladateinitialedelapériodedetransitionaucoursde laquelle laBelgique, leLuxembourg etl’Autriche ne sontpastenu d’appliquer lesdispositionssurl’échangeautomatiqued’informationsentreadministrationsfiscales.Commeilressortduparagraphe2decemêmearticle,laduréedecettepériodedetransitionn’estplusfixéeàl’avance,carelledépenddeladateàlaquellelaSuisse,leLiechtenstein,Saint-Marín,MonacoetAndorres’engagerontvis-à-visdel’échanged’informationsàlademandeenverstouslesÉtatsmembresselonlemodèledéfinienavril2002parl’OCDE(uneconfirmationdumêmeengagementdevraaussiconcernerlesÉtats-Unis).
Letextefinaldeladirectivenefournitdoncaucuneassurancequantàladuréedumaintiendesrestrictions
à l’accès à l’information bancaire à des fins fiscales qui subsistent actuellement en Belgique, au
Luxembourg,etenAutriche.Ladernièrephraseduparagraphe3,del’article10susmentionnéprévoitmêmeuneoptionpourchacundecestroisÉtatsmembresderenoncerdesoninitiativeàcesrestrictionsavantlafindelapériodedetransitionetdeparticiperpleinementausystèmedel’échangeautomatiquederenseignementsavectouslesÉtatsmembres,sansplusêtretenud’appliqueruneretenueàlasource.
(1) JOL157du26.6.2003.
(2004/C65E/165) QUESTIONÉCRITEP-2427/03
poséeparNielsBusk(ELDR)àlaCommission
(16juillet2003)
Objet:Aidesd’Étatauxproducteursdelaititaliens
La Commission pourrait-elle calculer le montant des aides d’État que le Conseil a récemment décidé
d’octroyerauxproducteursdelaititaliensparrapportàlasituationqu’auraitentraînéelepaiementde
prélèvementssupplémentairesàleuréchéance?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(12septembre2003)
LaCommissionn’estpasenmesured’effectueruntelcalcul.Lemontantdel’aided’Étatdépenddedifférentsparamètresparmilesquels:
/dash ladateàlaquelleunprélèvementsupplémentairedéterminéauraitdûêtreeffectuéparunagriculteur;
/dash lemontantduprélèvementsupplémentairepourlequellapossibilitéderemboursementautoriséeen
vertudeladécisionduConseilesteffectivementutilisé;
/dash letauxderéférenceapplicable;et/dash lapériodederemboursementeffectifofferteauxbénéficiairesdelapossibilitéprévueetchoisiepar
ceux-ci.
(2004/C65E/166) QUESTIONÉCRITEE-2430/03
poséeparNielsBusk(ELDR)àlaCommission
(22juillet2003)
Objet:Aided’Étatauxagriculteursitaliens
LaCommissionpourrait-ellediresielleentendcontesterdevantlaCourdejusticedel’Unioneuropéenne
ladécisionduConseild’approuverl’aided’Étatdel’Italieauxproducteurslaitiersitaliens?C65E/150 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne