(2004/C78E/0753) QUESTIONÉCRITEE-0790/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(14mars2003)
Objet:Législationsurl’incinérationdesdéchets
1. Suiteàl’arrêtrenduparlaCourdejusticele13févrierdansl’affaireC-458/2000,laCommission
compte-t-elle apporter des changements à l’actuelle législation communautaire sur l’incinération desdéchets, de manière à établir avec précision si l’incinération doit être entendue comme opération de
récupérationoud’élimination?
2. LaCommissionn’estime-t-ellepasqu’ilyaunecontradictionentrel’arrêtrenduparlaCourdans
cetteaffaireetlalégislationactuelledel’UE,commeladirectivede1994surlesemballages,quiétablitquelarécupérationdel’énergiepeutêtreconsidéréecommefaisantpartiedesobjectifsderécupérationdesdéchetsd’emballage?
3. Quellessontdel’avisdelaCommissionlesconséquencesprobablesdecetarrêtsurletraitementdes
déchetsmunicipauxparincinérationetsurl’intérêtd’utilisercesystèmepourtraiterlesdéchets?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(27mai2003)
1. LaCommissionalancéuneétudegénéralesurlesopérationsdevalorisationetd’élimination,quivise
àdéfinirplusprécisémentcesdeuxnotions.Cetteétudeseraprésentéeaumilieude2003àunatelierréunissantdesexpertsdesÉtatsmembresetdespartenaires.
La Commissionpense toutefois qu’il faudrait redéfinir la valorisation énergétique dans le cadre d’une
modificationdeladirective75/442/CEEduConseil,du15juillet1975,relativeauxdéchets(
1),laquellea
déjàétémodifiée(2).Àcestade,laCommissionétudieencorelebien-fondédespropositionsencesens.
2. Selonl’arrêtrenduparlaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesdansl’affaireC-458/00,
l’incinérationdansuneinstallationmunicipalespécialiséeapourobjectifpremierl’éliminationdesdéchets.LaCouraajoutéquelaclassificationdel’incinérationcommeopérationd’éliminationdoitêtremaintenuesileprocessusapoureffetsecondairedeproduiredel’énergie,utiliséeàsontour.
ÀlasuitedecettedécisiondelaCour,ladéfinitiondel’objectifdevalorisationinscritàl’article6dela
directive94/62/CEduParlementeuropéenetduConseil,du20décembre1994,relativeauxemballagesetaux déchets d’emballages(
3), doit être interprétée comme suit: La directive 94/62/CE définit le terme
«valorisation» comme toute opération applicable en l’espèce, prévue à l’annexe II B de la direc-tive75/442/CEE.Ensefondantsurleconceptd’objectifpremier,l’arrêtrenduparlaCourdansl’affaireC-458/00 exclut de cette liste d’opérations l’incinération opérée par des installations municipalesspécialisées.
Lavalorisationénergétiquedéfiniecomme«l’utilisationdedéchetsd’emballagescombustiblesentantque
moyen de production d’énergie, par incinération directe avec ou sans autres déchets, mais avecrécupérationdelachaleur»estdoncexclueduconceptderecyclageausensdeladirective94/62/CE.
Par conséquent, les États membres sont tenus, afin de réaliser l’objectif global de valorisation, soit
d’intensifier le recyclage, soit de valoriser l’énergie de la fraction combustible du flux de déchets
d’emballagesaumoyendelacoïncinérationdansdesfoursàcimentoudescentralesélectriques,laCour
ayantreconnuqu’ils’agitd’opérationsdevalorisation(affaireC-228/00,arrêtdu13février2003).
3. LahiérarchiedelagestiondesdéchetsfixéedanslarésolutionduConseil,du27février1997(
4),sur
unestratégiecommunautairepourlagestiondesdéchets,prévoitcommepremièreprioritélaprévention,et comme seconde priorité la valorisation, en considérant comme préférables la réutilisation et lavalorisationdesmatériauxlorsqu’ellesreprésententlesmeilleuressolutionssurleplandel’environnement.L’éliminationdesdéchetsestladernièredespriorités.
Pourlemoment,laCommissionévaluelesconséquencesquel’arrêtdelaCourpourraitavoirsurles
décisionsdesautoritésresponsablesdestechnologiesdetraitementdesdéchets.Eneffet,detellesdécisionssontinfluencées,notamment,parlalégislationenmatièred’environnement,ycomprislesdispositions27.3.2004FR C78E/705 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
communautairescommel’obligationderéduirefortementlamiseendéchargedesdéchetsbiodégradables
ouderecycler d’importantesquantités decertains déchets(emballages,véhicules horsd’usage,déchetsd’équipementélectroniquesouélectriques).Danscecontexte,l’unedesoptionsqu’ontlesautoritéspourmaximiserlavalorisationdesdéchetsseraitd’encouragerlerecyclageoulecompostage,maisaussi,lecaséchéant, la valorisation énergétique en recourant à la coïncinération des déchets pour remplacer lescombustiblesprimairesdanslesinstallationsindustrielles(centralesélectriques,foursàciment).
Enoutre,indépendammentdelaclassificationdel’incinérationspécialiséecommeopérationdevalorisation
ou d’élimination, la directive 2000/76/CE du Parlement et du Conseil, du 4décembre2000, sur
l’incinérationdesdéchets(
5)contientdesdispositionsquiexigentdepratiquerdanslamesuredupossible
lavalorisationénergétique.Ladirective1999/31/CEduConseil,du26avril1999,concernantlamiseendéchargedesdéchets(
6)contientégalementunetelledispositionsurlavalorisationénergétiquedesgazde
décharge. Parailleurs,ledocumentderéférence surlesmeilleurestechniques disponibles(BREF) pourl’incinérationdesdéchetsencoursd’élaborationdanslecadredeladirective96/61/CEduConseil,du24septembre1996,relativeàlapréventionetàlaréductionintégréesdelapollution(
7)comprendraun
chapitresurl’utilisationdel’énergiedégagéeparlesdéchets.
(1) JOL194du25.7.1975.
(2) JOL78du26.3.1991.
(3) JOL365du31.12.1994.
(4) JOC76du11.3.1997.
(5) JOL332du28.12.2000.
(6) JOL182du16.7.1999.
(7) JOL257du10.10.1996.
(2004/C78E/0754) QUESTIONÉCRITEE-0816/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(17mars2003)
Objet:Étudeindépendantesurdesvariétésdevigneinterspécifiques
DanssaréponseàlaquestionE-3520/01(1)poséeparl’auteurdelaprésentequestion,laCommission
européenneavaitinformécedernierqu’elleprévoyaitdefinancer«uneétudeindépendantesurl’utilisationdevariétésdevigneinterspécifiques»,surlabasedelaquelleellesoumettraitunrapportauplustardle31décembre2003.
Bienqueplusieursmoisnousséparentencoredelaprésentationdecerapport,comptetenudutrèsvif
intérêtquecettequestionsuscitelégitimementdanslarégionautonomedesAçores,quinebénéficierad’unedérogationpourcommercialisercetypedevinquejusqu’en2006,laCommissionpourrait-ellefaireétatdespossibilitésoffertesàl’auteurdelaprésentequestiondedivulguerlateneurdurapportprécité,fût-cedanssaphasepréliminaire,etavantmêmesafinalisation?
(1) JOC160Edu4.7.2002,p.131.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(15avril2003)
La Commissiona ouvert une adjudication pour la réalisation de l’étude en objet, en juillet 2002,en
conformitéavecl’article17,paragraphe3durèglement(CE)no1493/1999duConseildu17mai1999
portantorganisationcommunedumarchévitivinicole(1).
Suite aux offresreçues, la Commissiona sélectionné un consortiumcomposéde sociétés allemandes,
françaisesethongroises.
L’étudedoitêtrefinaliséepourle30juin2003et,ensuite,laCommissionvouslatransmettra,dèsqu’elle
seradisponible.
(1) JOL179du14.7.1999.C78E/706 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne