RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(10octobre2003)
Tandis que les États membres restent pleinement responsables du contenu de l’enseignement et de
l’organisationdusystèmeéducatif,laCommissionremplitactuellementsonrôle,quiconsisteàencourageretsoutenirlacoopérationeuropéennedanslesecteurdel’enseignementscolaire,aumoyendedeuxgrandsinstruments.
LepremierestleprogrammeSocrates,enparticulierlesactionsComeniusdecoopérationdansledomaine
del’éducationscolaire.Cesactionsvisenttouslesacteursdel’éducationscolaire,àsavoirnonseulementlesélèvesetlesprofesseurs,maisaussilesautoritéschargéesdel’éducation,lesinspecteurs,lesassociationsdeparents,lemouvementassociatifetlesétablissementsdeformationdesenseignants,entreautres.Comeniusapourobjectifsgénérauxd’améliorerlaqualitéetderenforcerladimensioneuropéennedel’éducationscolaire,ainsiquedepromouvoirl’apprentissagedeslanguesetdesensibiliseràdesculturesdifférentes.OntrouveradeplusamplesinformationssurlesactionsComenius,notammentsurlestypesd’activitésdemobilité soutenues,sur lesite web de la Commissionà l’adressesuivante: (http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/comenius/index_fr.html).
L’autre cadre important dans lequel la coopération en matière d’éducation scolaire s’inscrit au niveau
européenestle«processusdesobjectifs»,quiportesurlesobjectifsconcretsfutursdessystèmesd’éducationetdeformation(
1),danslequellaCommissionjoueunrôledecoordination.Cesobjectifspermettentaux
Étatsmembresdecollaborerauniveaueuropéenpourcontribueràfairedel’Europel’économiefondéesur
laconnaissancelapluscompétitiveetlaplusdynamiquedumonde,conformémentàl’objectifdéfiniau
Conseil européen de Lisbonne de mars 2000. L’Honorable Parlementaire notera avec intérêt que ceprocessus vise notammentà améliorer la mobilité et les échanges ainsi qu’à renforcer la coopérationeuropéenne.
Grâceàl’initiativecommunautaireInterregIII,ilestpossibledesoutenirfinancièrement,danslecadrede
projetsetenfonctiondel’évaluationdesbesoinsdesrégionsconcernées,lacoopérationdesautoritéspubliquesdansledomainedel’éducationainsiquel’apprentissagefrontalierdeslangues,parexemple.Bienquedesprojetsciblésnepuissentdonnerlieuqu’àunfinancementàcourtterme,leursrésultatspeuventavoirunimpactàlongtermeenapportantdessolutionsauxproblèmesrencontrés.
(1) Voirle«Programmedetravaildétaillésurlesuividesobjectifsdessystèmesd’éducationetdeformationenEurope»
adoptéparleConseille20février2002,document6365/02EDUC27.
(2004/C58E/218) QUESTIONÉCRITEE-2747/03
poséeparPaulRübig(PPE-DE)àlaCommission
(15septembre2003)
Objet:Discriminationdesentreprisesdeconstructionautrichiennesenmatièredeprestationsdeservicesur
deschantiersenAllemagne
Lesentreprisesetlesgroupesd’intérêtdusecteurdelaconstructionenAutrichemultiplientlesplaintesau
motifquelesautoritésallemandes,seréférantàlalégislationnationalesurledétachementdestravailleurs,restreignentlaconcurrenceets’opposentdefaçondiscriminatoireaudétachementdetravailleurspourlaprestation de services sur des chantiers en Allemagne, du fait qu’elles ne considèrent pas, pour lestravailleursdétachésoriginairesd’unautreÉtatmembre/dashcontrairementauxemployésdesentreprisesallemandes /dash, les allocations, les majorations et les rémunérations spéciales comme des élémentsconstitutifsdusalaireminimum.
La situation s’aggravera dès le 1
erseptembre2003, date à laquelle les salaires minimums fixés par la
législation fédérale allemande sur le détachement des travailleurs doivent être à nouveau majorés demanièresubstantielle.Ainsi,lesalaireminimumenAllemagneseradeloinsupérieurausalaireminimumautrichien déterminé par les conventions collectives (ne sont pas comptabilisées les allocations, lesmajorationsetlesrémunérationsspécifiquescomplémentairesdevantêtreverséesenvertudelalégislationoudesconventionstarifaires).C58E/202 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
La Commission entend-elle inciter la République fédérale d’Allemagne à mettre un terme à cette
discriminationenmatièredeconcurrence,quis’estintensifiéedepuisle1erseptembre2003àl’égarddes
entreprisesdeconstructiondesautresÉtatsmembres,plusparticulièrementdel’Autriche?
LaCommissions’efforcera-t-elled’obtenirunesolutionrapideàl’affaireC-341/02portéeàtitrepréjudiciel?LaCommissioncompte-t-ellefaireensortequelaRépubliquefédéraled’Allemagnereconnaisse,àdue
proportion,lorsducalculdusalaireminimum,lesrémunérationsspéciales,quidoiventêtreversées,envertudesdispositionslégalesoudesconventionscollectivesdupaysd’origine,nonpasàladated’échéancedessalairesminimumsconsidérésmaisàuneautredate,parexempleendécembre(primesdeNoël)?
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(14octobre2003)
La non prise en compte, par les autorités allemandes, de majorations et suppléments versés par des
employeurs établis dans un autre État membre à leurs salariés du secteur du bâtiment détachés enAllemagne(parexemplelepéculedeNoëloulepéculedevacancessupplémentaireenAutriche)dansladéterminationdusalaireverséautravailleurdétachéestl’objetmêmedelaprocédured’infractionengagéeparlaCommissioncontrel’Allemagne.Considérantcettepratiqueadministrativecontraireàl’article3deladirective96/71/CE(
1),ainsiqu’àl’article49dutraitéCE,laCommissionasaisilaCourdejusticed’un
recoursenmanquement,inscritdansleregistredelaCoursouslaréférenceC-341/02.
S’agissantd’unpointcruciald’interprétationdeladirective96/71/CE,laCommissionespèrequel’arrêtde
laCourdanscetteaffaireC-341/02serarendudanslesmeilleursdélais.Lafixationdeladated’ouverture
delaprocédureoraledelaCournedépendeneffetpasdelaCommissionmaisdelaCourdejusticeelle-même.
(1) Directive96/71/CEduParlementetduConseildu16décembre1996concernantledétachementdetravailleurs
effectuédanslecadred’uneprestationdeservices,JOL18du21.1.1997.
(2004/C58E/219) QUESTIONÉCRITEE-2787/03
poséeparChrisDavies(ELDR)àlaCommission
(19septembre2003)
Objet:Fièvreaphteuse
Dansseseffortspourjugulerlapropagationdelafièvreaphteuseen2001,legouvernementduRoyaume-
Uniaordonnél’abattagededixmillionsd’animaux,dontonestimeque90%n’étaientpasinfectés.
Ungrandnombredecesabattagess’estdéroulésansaucunégardpourlesconsidérationsoulalégislation
enmatièredebien-êtreanimal,etilaétérapportéquedenombreuxanimauxmutilésavaientensuiteétéenterrésouincinérésvivants.
Lafermeturegénéraliséedessentiersetdescampagnesaeuuneffetdévastateursurlesecteurtouristique
dansdenombreusesrégionsduRoyaume-Uni.
Laréactiondesgouvernementsdel’UEàl’épidémiede2001adepuislorsfaitl’objetdenombreuxdébats.LegouvernementduRoyaume-Unia-t-ilfourniàlaCommissiondesinformationsindiquantqu’ilcompte
adopteruneapproche radicalementdifférentedanslecasd’uneautreépidémieet,enparticulier, qu’ilcompteaccepterl’utilisationdelavaccinationenanneaupourjugulerlamaladieetpermettrederespecterlesconsidérationsdebien-êtreanimal?6.3.2004FR C58E/203 Journalofficieldel’Unioneuropéenne