(2004/C78E/0005) QUESTIONÉCRITEE-3522/02
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(10décembre2002)
Objet:DroitsdetélévisionpourlaLiguedeschampions/dashconflitentrejournalismeetdroitsd’auteur
LaCommissioneuropéenneadécidérécemmentquelafaçondontl’UEFAprocédaitàlaventedeses
droitsdetélévisionàunseulpartenairenationaln’étaitpaslégitime.Lesreportagespeuventàprésentêtreassurésparplusieurschaînesdetélévision,alorsqu’auparavantlesdroitsderetransmissionappartenaientàuneseulechaînedetélévisionparpays.
Dernièrement,laBelgiqueaétéconfrontéeàunevariationsurlemêmethème.Lorsdesrencontresdela
LiguedeschampionsdisputéesàdomicileparleRacingGenk(Belgique),lachaînedetélévisionrégionaleTVLimburgavoulufilmerdesimagesd’ambiance(pasd’imagesdelarencontre!)avant,pendantetaprèslarencontre,ycomprisdans(!)lestade.LachaînedetélévisionpubliqueflamandeVRTetlesresponsablesdel’UEFAonttoutefoisinterditl’accèsaustadeàTVLimburg:celle-ciaintroduituneactionenjustice,qu’elleagagnéeenpremièreinstance.
Cejugementsembleébranlertouslesaccordsconclusparl’UEFAavecdeschaînesdetélévisionpour
touteslesrencontresdelaLiguedeschampionsetpourraitconstituerunprécédent.ÉtantdonnéqueTVLimburgsuittrèsrégulièrementetendétaillaviedececlub(tantsurleplansportifqu’extra-sportif),lachaînedetélévisionlocalen’apaspoussélaprocédureplusloin.Ilenestrésultéunesortedecodede
«bonnepratique»,quin’aaucunevaleurjuridiquecontraignante.
1. LaCommissionpeut-elleindiquersileschaînesdetélévisionrégionalessonteffectivementlibres,sous
lecouvertdelalibertéjournalistique,deprocéderdelasorte,indépendammentdufaitquelesdroitsd’auteurrelatifsàl’événementsoientounonprotégés?
2. Untribunallocaldoit-ilseplierauxrègleseuropéenneslorsqu’ils’agitderésoudrecetypedeconflit?3. LaCommissionpartage-t-ellel’avisquelesdroitsd’auteur,telsqu’ilssontgérésparl’UEFA,sont
exploitésdefaçonmonopolistique?
4. LaCommissionjuge-t-ellesouhaitablequecesport,quiestpratiquéparlegrandpublic,appartienne
enfaittotalementàuneorganisationd’intérêtsparticulierstellequel’UEFA?
5. LaCommissionreconnaît-ellequetoutcequientoureunerencontredefootball,uniquepourcette
région,constitueunévénementdegrandeimportancepourlasociétéetquel’attitudedel’UEFAetdelaVRT est donc contraire à la directive 97/36/CE(
1), qui s’efforce d’assurer l’accès du public à ce type
d’événement?Reconnaît-elle,end’autrestermes,quelecaractèreuniqueetl’ampleurdel’événementsontàcepointexceptionnelsquel’onpeut,danscecas,parlerd’information,d’autantplusquelachaînedetélévisionconcernéeconsacredesreportagestrèsréguliersauxacteursenquestion?
(1) JOL202du30.7.1997,p.60.
RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(29janvier2003)
1. LaCommissionn’apasétépartieàlaprocédurejudiciairementionnéeparl’HonorableParlementaire
etn’aaucuneraisond’adopterunepositionofficiellequantàcettedécision.
Ellen’aaucune raisonnonplusdepréjuger del’issuequepourraitavoirunetelleaffairedevantune
juridictionsupérieureoueuropéenne.
Àcestadedel’évolutiondelalégislationcommunautaire,ilincombeauxÉtatsmembresderéglementer
l’accèsauxactualités,entenantcomptedesinstrumentsjuridiquescommunautairesrelatifsàlapropriétéintellectuelle(qui,quantàeux,peuventtenircomptedudroitfondamentalàlalibertéd’expression,telqu’établiparl’article11delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Unioneuropéenne)(
1).27.3.2004FR C78E/5 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
DansleprogrammedetravailjointauquatrièmerapportdelaCommissionrelatifàl’applicationdela
directive«Télévisionsansfrontières»(2),laCommissionaannoncésonintentionderéfléchiràlaquestion
desavoirs’ilyalieudeprévoir,àl’avenir,desdispositionssurl’accèsàdebrefsextraitsd’événementsfaisantl’objetdedroitsexclusifs.
Eu égard aux intérêts en cause (organisateurs d’événements, ayants droit, agences, organismes de
radiodiffusiontélévisuelle,public)etcomptetenudufaitquecertainsÉtatsmembresontdéjàadoptédesdispositionsspécifiquesenlamatière,ilimported’abordercettequestionafind’analysersil’absencededispositionscommunautairesestàl’origined’obstaclesaumarchéintérieur.
2. Oui,lecaséchéant.3. LaCommissionaentamélaprocédureautitredurèglementn
o17pourvérifierdansquellemesure
lesrèglesdel’Uniondesassociationseuropéennesdefootball(UEFA)relativesàlaventecentraliséeàtitreexclusifdesdroitsderetransmissiontélévisuellerelatifsàlaLiguedeschampionsdel’UEFA(
3)restreignent
laconcurrenceausensdel’article81,paragraphe2,dutraitéCEetpeuventbénéficierd’uneexemptionautitredel’article81,paragraphe3,dudittraité.
LaCourdejusticeapréciséàplusieursreprisesquelesport,danssesaspectséconomiques,étaitsoumisà
la législation communautaire, tout en reconnaissant cependant à ce secteur certaines caractéristiquesparticulières.Ladéclarationsurlaspécificitédusport,adoptéeparleConseileuropéendeNice(du7au9décembre2000),asoulignélanécessitépourlaCommunautédetenircompte,danstoutesonaction,«desfonctionssociales,éducativesetculturellesdusport,quifondentsaspécificité,afinderespecteretdepromouvoirl’éthiqueetlessolidaritésnécessairesàlapréservationdesonrôlesocial».
LaCommissionajugéque,enraisondesaduréeetdesaportée,lecontratdel’UEFArelatifauxdroitsde
retransmissiontélévisuellepourlaLiguedeschampionsdel’UEFArestreignaitlaconcurrenceetnepouvaitdoncpasbénéficierd’uneexemptiondanssaformeinitiale.
Cettedécisionadébouchésurunchangementdepolitiquedel’UEFA.Eneffet,àpartirdelasaisonde
football2003-2004,l’UEFAvendrasesdroitsenplusieurslotsetpourdespériodespluscourtes,etlesclubsdefootballpourrontégalementexploiterindividuellementunepartiedecesdroitsauprofitdeleurssupporters. Toutefois, cette proposition de règlement ne comporte pas de dispositions concernantspécifiquementl’accèsauxactualités,étantdonnéquecettequestionparticulièreestrégiedanslaplupartdescasparlesrèglesnationalessusmentionnéesrelativesàlalibertéd’accèsauxactualités.
Àlalumièredecetteproposition,laCommissionapubliéunecommunicationautitredel’article19,
paragraphe3,durèglementn
o17invitantlestiersintéressésàluifaireparvenirleursobservationset
indiquant qu’elle avait l’intentiond’adopterun avis favorable sur lesrègles modifiées. La Commissionanalyseactuellementlesobservationsqu’elleareçuesdetiers.
4. LetraitéCEnepréjugeenrienlerégimedelapropriétédanslesÉtatsmembres(article295du
traité). Lesdétenteursdedroitsrelatifsàdesrencontresfaisantl’objetdedroitsexclusifspeuventêtredifférentsselonlalégislationnationaleconcernéeetlescirconstances(l’UEFA,laFédérationinternationaledefootballassociation(FIFA),lesorganisationsnationales/lesclubsparticipants,etc.).L’article3bisdeladirective 97/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30juin1997, modifiant la direc-
tive89/552/CEEduConseilvisantàlacoordinationdecertainesdispositionslégislatives,réglementaires
etadministrativesdesÉtatsmembresrelativesàl’exerciced’activitésderadiodiffusiontélévisuelle,ci-aprèsdésignéecommeladirective«Télévisionsansfrontières»,apourobjectifdeveilleràunéquilibreentrelesintérêtsdesdétenteursdedroitsetceuxdupublicengénéral,toutentenantcomptedel’importanceparticulièredecesrencontrespourlasociété.
5. Conformémentàl’article3bisdeladirective«Télévisionsansfrontières»,chaqueÉtatmembrepeut
prendre des mesures, conformément au droit communautaire, pour assurer que les organismes deradiodiffusiontélévisuellerelevantdesacompétenceneretransmettentpasd’unemanièreexclusivedesévénements qu’il juge d’une importance majeure pour la société d’une façon qui prive une partieimportantedupublicduditÉtatmembredelapossibilitédesuivrecesévénementsendirectouendifférésurunetélévisionàaccèslibre.Danscecontexte,l’Étatmembreconcernéétablitunelistedesévénementsdésignés,nationauxounon,qu’iljuged’uneimportancemajeurepourlasociété.Or,iln’existepasdetellelistepourlaBelgique.Aucuneinfractionàlalégislationnationalebelgen’estdoncpossibleautitredel’article3bisdeladirective.L’évaluationdesmesurespouvantêtreproposéesparlaBelgiqueautitredel’article3bisdeladirectivenepeutsefairequeconformémentàlaprocédureprévueparcetarticle.C78E/6 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Enoutre,laCommissionfaitremarquerquel’article3bisdeladirectivenepeutpasêtreinterprétéde
manièreàsupprimertoutepossibilitédeventeexclusivedesdroitsrelatifsàunévénementparticulier.
L’article 3bisviseàgarantir que lepublicpuissesuivre l’événementconcerné parl’intermédiaire d’au
moinsunorganismederadiodiffusiontélévisuelleàaccèslibre,maisilnevisepasàgarantirquelepublic
puissesuivrecetévénementparl’intermédiairedetouslesorganismesderadiodiffusiontélévisuelleàaccès
libreéventuellementintéressésparsaretransmission.
(1) L’article11delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Unioneuropéennedisposeque:
1. Toutepersonneadroitàlalibertéd’expression.Cedroitcomprendlalibertéd’opinionetlalibertéderecevoir
oudecommuniquerdesinformationsoudesidéessansqu’ilpuisseyavoiringérenced’autoritéspubliqueset
sansconsidérationdefrontières;
2. Lalibertédesmédiasetleurpluralismesontrespectés.
(2) Quatrièmerapportrelatifàl’applicationdeladirective89/552/CEE«Télévisionsansfrontières»,COM(2002)778
final,http://europa.eu.int/comm/avpolicy/regul/twf/applica/comm2002_778final_fr.pdf
(3) JOC196du17.8.2002.
(2004/C78E/0006) QUESTIONÉCRITEE-3574/02
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(13décembre2002)
Objet:Régionsultrapériphériquesetélargissement
La résolution du Parlement européen du 25.10.2000 sur les régions ultrapériphériques(1) demande
expressémentque,surlabasedel’article299,paragraphe2dutraité,touteslesmesuresdeportéegénéralesoientaccompagnéesd’unefichesimplifiée,émanantdugroupeinterservice,indiquantleurimpactpossiblesurlesrégionsultrapériphériques,etlesdispositionssusceptiblesd’yremédiersicetimpactdevaits’avérernégatif, et elle attire en outre particulièrement l’attention sur les conséquences financières liées àl’élargissement.
Danscecontexte,laCommissionpourrait-ellefournirlesinformationssuivantes:
/dash Quellessontlesétudesetfichessimplifiéesquiexistentsurlesconséquencesdesmesuresdecaractère
généraldanslesrégionsultrapériphériques, enparticulierlesrégionsautonomesdeMadèreetdesAçores?
/dash Quellessontlesétudesquiexistentsurlesconséquencesfinancièrespossiblesdel’élargissementdans
les régions ultrapériphériques, en particulier aux Açores et à Madère, et quelles sontles mesuresenvisagéespourremédieràd’éventuelsimpactsnégatifs?
(1) JOC197du12.7.2001,p.197.
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(10février2003)
LaCommissiondéploiedemanièregénéraleunestratégieglobaleenfaveurdesrégionsultrapériphériques,
notammentparlacoordinationetlagestiondemesuresayantunimpactsurcesrégions.Elleétablitpériodiquementuninventairedesobjectifsetdesmesuresdéfiniesouàdéfinirdanslecadredespolitiquescommunesetcommunautaires,enenproposantuneévaluationgénéraleetuncalendrier.
Le dernier rapport adopté par la Commission en la matière date du 19décembre2002(
1) et a été
communiqué au Parlement. Ilmontrede manière générale que le développement durable des régionsultrapériphériquesnécessitedesréponsesappropriéesfaisantappelàplusieurspolitiquescommunautairesetconfirmeégalementl’intentiondelaCommissiondepoursuivrelastratégieglobaleàmettreenœuvreàl’égarddecesrégions.LaCommissionprévoitd’élaboreràcesujetunrapportquiseraitadoptédurantlederniertrimestredel’année2003,enmêmetempsqueletroisièmerapportsurlapolitiquedecohésionéconomiqueetsociale.27.3.2004FR C78E/7 Journalofficieldel’Unioneuropéenne