/dash lesarticlesIII-1,III-4,III-5quimaintiennentlesactuelsarticles3(2),12et13dutraitéCE;
/dash l’articleIII-1bisquiprévoitquedansladéfinitionetlamiseenœuvredesespolitiquesetactions,
l’Unionchercheàcombattretoutediscrimination.
Toutefois,laCommissionregrettequelaConventionn’aitpassoumisl’articleIII-5danssonentièretéau
voteàlamajoritéqualifiée.Lemaintiendel’unanimitéauparagraphe1decetarticleconstitueraàl’avenirunebarrièreconsidérablepourl’adoptiondesmesuresnécessairespourcombattretoutediscriminationfondéesurlesexe,laraceoul’origineethnique, lareligionoulesconvictions,unhandicap,l’âgeoul’orientationsexuelle.
Parailleurs,laCommissiondéplorequeleracismeetlaxénophobienesoientpascitésparmilesdomaines
decriminalitéénumérésàl’articleIII-167delasection4surlacoopérationjudiciaireenmatièrepénale(PartieIII)duprojet.Ilestregrettablequecetaspectcapitaldel’actiondel’Unionperdesavisibilitéetsouffredel’absenced’unebasejuridiqueclairealorsquecesphénomènesméprisablesnecessentdesévirdanslesÉtatsmembres,tantactuelsquefuturs.
(2004/C65E/104) QUESTIONÉCRITEE-1794/03
poséeparClaudeMoraes(PSE)àlaCommission
(28mai2003)
Objet:Brevetsdelogiciels
De récentes recherches menées à ce sujet(1) laissent apparaître que les systèmes des brevets peuvent
entraverlaconcurrenceetl’innovation.Cetteaffirmations’appuiesurl’idéeselonlaquellel’innovationestàlafois«séquentielle»(c’est-à-direquel’inventionn’estpossiblequ’àpartirdutravaild’unprédécesseur)et«complémentaire»(lamultiplicitédesinnovateursaugmenteleschancesdedécouverte).Unetelleassertionvaàl’encontreduraisonnementtraditionnelfondantl’existencedessystèmesdesbrevets.
LaCommissionsouscrit-elle,dequelquefaçonquecesoit,àcetteaffirmation?Queluiinspire-t-ellepar
rapportaubrevetcommunautaire?
(1) SequentialInnovation,Patents,andImitation,JamesBessenetEricMaskin,juillet2002,UniversitédeHarvardetMIT.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(19juin2003)
LaCommissionestaucourantdesrecherchesmenéesparJamesBessenetEricMaskinauxquellesilestfait
référence. Les auteurs du document affirment que la séquentialité et la complémentarité sont descaractéristiquesd’industriescommecelledeslogicielsetmatérielsinformatiques.Celapeuteneffetêtrelecas,maiscelanevaenaucunefaçon«àl’encontreduraisonnementtraditionnel»fondantl’existencedessystèmesdesbrevets.Eneffet,laséquentialitéetlacomplémentaritésont,dansuneplusoumoinslargemesure,descaractéristiquesdetouteinnovation,mêmesiledegréd’interdépendanceentrelesinventionsvarieconsidérablementd’unsecteuràl’autre.
LaCommissionaccueilleavecintérêttouteslesrecherchesapportantunecontributionaudébatrelatifàla
portéeetàl’utilitédelaprotectiondesbrevets,enparticulierdanslessecteursdehautetechnologie.LestravauxréalisésparBessenetMaskindanscedomainesonteneffettrèsintéressantsetlemodèlequelesauteursdéveloppentdansleurpublicationest,ilestvrai,élégantettrèsélaboré.Toutefois,commetouslesmodèlesdecetype,ilcomportedessimplificationsetilconvientdefairepreuvedeprudencelorsquel’ontransposelesrésultatsdecestravauxdanslaréalité.
Aprèsunelonguepériodedeconsultationetderéflexion,laCommissionestparvenueàlaconclusionque,
dans le domaine des inventions logicielles, les motifs avancés ont été insuffisants pour justifier uneextensionimportanteouunerestrictionduchampdecequidoitêtreconsidérécommebrevetable.Enparticulier,ilyapeud’indicessolidessurl’effetd’interférencequelesbrevetssont,seloncertains,supposésC65E/92 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
avoirsurl’innovation.C’estlaraisonpourlaquellelapropositiondedirectivesurlesinventionsmisesen
œuvreparordinateurinclutl’harmonisationetlaclarificationdecertainsaspectsdelaloi,maisreposeessentiellementsurlespratiquesactuelles.LadirectiveproposéeincluttoutefoisunedispositionprévoyantquelaCommissionprésentedesrapportssurtouteffetqueladirectivepeutavoirsurl’innovation,laconcurrenceetlesentreprises.
Encequiconcernelebrevetcommunautaire,l’objectifdecetteinitiativeestdecréerundroituniqueà
l’échelondelaCommunauté,accordéparl’Officeeuropéendesbrevetsetmisenœuvredanslecadred’uneseulejuridictioncommunautaire.L’intentionn’esttoutefoispasdanscecontextedemodifierlesconditionsfondamentalesdelabrevetabilité,tellesqu’ellessonténoncéesaujourd’huidanslaConventiondubreveteuropéenetdansleslégislationsnationalesrelativesauxbrevets.
(2004/C65E/105) QUESTIONÉCRITEE-1809/03
poséeparAnnaKaramanou(PSE)auConseil
(2juin2003)
Objet:Irak:lesminesabandonnéesetlespillagesexposentlapopulationcivileàdesrisquesgraves
SelondesinformationsfourniesparHumansRightsWatch,aprèslafindelaguerreenIrak,lenombredes
victimesciviless’estvertigineusementaccruparrapportàlapériodedelaguerreproprementdite.Cette
situationestdue,audépart,àlaprésenceimportante,dansdeszoneshabitées,d’enginsmilitaires/dashminesterrestres,grenadesetautresenginsexplosifs/dashquin’ontpasexplosé.Lephénomèneestenfaitimputableàl’effondrementbrutaldesstructuresdecommandementetdecontrôledel’arméeirakienne,lequelaentraînélafuitedésordonnéedesoldatsquiontabandonnéleuréquipement.Parmilesvictimes,beaucoupsontdesenfantsquijouentaveclesenginsexplosifsetseblessentgravement.Parallèlement,lespillagesetlesactionsdefrancs-tireurssepoursuivent/dashonsupposequecesdernierssontdespartisansduBaasquicherchent à déstabiliser le pays; de nombreux citoyens innocents sont blessés ou assassinés etd’innombrables documents importants des services publics irakiens sont détruits. Selon AmnestyInternational,dessoldatsbritanniques sontimpliqués dansladestructionmassivededocumentsdelasociétéd’approvisionnementenélectricitédeBassora.
Parailleurs,lestroupesaméricainesquicontrôlentl’Irakignorentlesappelsenfaveurdel’éliminationdes
minesetdelamultiplicationdespatrouilles.Lesappelsd’organisationshumanitairesinternationales,quidemandentl’applicationd’unminimumdeméthodesd’encadrementpolicier,connaissentlemêmesort.
CommentleConseilentend-ilintervenirpourobtenirquelesforcesd’occupationetdesurveillanceenIrak
respectent les conventions internationales et protègent les citoyens irakiens contre les dangerssusmentionnés,quimenacentnonseulementleursantéetleurvie,maisaussil’organisationdeleurÉtat?
Réponse
(17novembre2003)
LeConseilconvientavecl’HonorableParlementairequelaquestiondesminesterrestresquin’ontpas
exploséetdesautresmunitionsabandonnéesconstitueunegravemenacepourlapopulation.Ilestbienconscientdelasituationdel’Iraqenmatièredesécurité,situationquiprovoquedesérieusesdifficultéstantpour la population iraquienne que pour les forces occupantes présentes dans le pays et chargéesactuellementd’yassurerlasécuritéetdeprotégerlapopulation.LeConseileuropéendeThessaloniques’estfélicitédel’améliorationdelasituationhumanitairetoutens’inquiétantdesproblèmesquicontinuentdecompromettrelasécuritédelapopulationcivile.
Le Conseil n’a cependant aucune raison de penser que les forces occupantes ne respectent pas les
obligationsetaccordsinternationauxconcernantlaprotectiondupeupleiraqien.13.3.2004FR C65E/93 Journalofficieldel’Unioneuropéenne