LaNorvègen’estpasdisposéeàenvisageruneaugmentationdunombredejoursdepêche,maisellea
indiqué qu’elle pourrait étudier la possibilité d’une augmentation du nombre de navires autoriséssimultanémentdanslazoneenquestion.Toutefois,laNorvègesubordonnecetteaugmentationdunombredenavires àlarésolutionsatisfaisanted’uncertain nombred’autresquestionsensuspens,notammentl’améliorationdesconditionsd’exportationdecrevettesdelaNorvègeversl’Unioneuropéenne.
LaCommissionetlaNorvègesontconvenuesdel’organisationenjuin2004d’unenouvelleréunionde
haut niveau afin de poursuivre le dialogue et de trouver, entre autres, une solution satisfaisante auproblèmedel’accèsauxeauxdeSvalbarddesnavirescommunautairesdepêcheàlacrevette.
(2004/C78E/0884) QUESTIONÉCRITEE-3592/03
poséeparKarl-HeinzFlorenz(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:Aspectsécologiquesdusystèmeallemanddeconsignedesemballagesdeboissons
EnAllemagne,lesemballagesjetablessontcollectésdepuisenvirondixans,notammentdanslacatégorie
des emballages légers, dans le cadre du «système dual». À la suite de l’introduction d’un système deconsignepourlescanettesdeboissonsàcompterdu1
eroctobre2003,unepartieencoreindéterminéedes
emballagesjetablesdeboissonsserasoumiseàuneconsigne.Cesemballagesserontcollectésdanslespointsdeventeettransportésséparémentpourêtreensuitevalorisés.
QuepenselaCommissiondecetteprocéduredecollecteetdevalorisationséparées,enparticulierd’un
pointdevueécologique,parrapportàl’ancienneprocéduredecollecteetdevalorisation?
Entend-elleeffectuerunbilanécologiquecomparatifouva-t-elledemanderàl’Allemagned’enréaliserun?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(29janvier2004)
Lessystèmesderetourdesdéchetsd’emballagedoiventsatisfaireauxcritèresénoncésàl’article7dela
directive94/62/CEduParlementeuropéenetduConseil,du20décembre1994,relativeauxemballagesetauxdéchetsd’emballages(
1).Parmicescritèresfigure,enparticulier,l’accèsnondiscriminatoiredesacteurs
économiquesconcernés,ycomprisdesimportateurs,àcessystèmes.Lesmodalitésdemiseenplacedecessystèmesnesontcependantpasimposées(«dualsystem»,systèmededépôt,etc.).Cetarticlenementionneque brièvement lesaspectsenvironnementaux etstipule que lesexigences relatives àlaprotectiondel’environnementetdelasantédesconsommateursdoiventêtreprisesencompte,sansspécifierdequellemanière.
LaCommissionn’apasconnaissanced’étudescomparativesentrelessystèmes«dual»etlessystèmesde
consigne. Les informations disponibles sont donc uniquement de nature qualitative. Les contraintes
logistiquesserontnormalementplusfortespourlessystèmesdeconsigne.Cescontrainteslogistiquesplus
fortespeuventégalementêtreliéesàdesincidencesparticulièressurl’environnement.Quoiqu’ilensoit,lessystèmesdeconsigneaurontégalementdestauxderetourplusélevésetréduirontprobablementlesdépôtssauvages.Quiplusest,laqualitédesmatériauxcollectésserapeut-êtremeilleureenraisond’uneplusfaibleteneurenimpuretésquelesmatériauxcollectésdanslecadredessystèmes«dual».
La Commission n’a aucunement l’intention d’effectuer une analyse environnementale comparative ni
d’obligerl’Allemagneàeffectuerunetelleanalysecarilseradifficiled’obtenirdesrésultatstranchéset,d’autrepart,iln’existepasd’obligationdechoisirlemeilleursystèmed’unpointdevueenvironnemental.Ainsi,uneanalysedesperformancesenvironnementalesdesdifférentssystèmesderetourneproduiraitvraisemblablementpasderésultatssusceptiblesd’influencerl’examendelaconformitédusystèmeallemanddeconsigneauregarddelalégislationcommunautaire.Laprocédureeninfractionouverteàl’encontredel’Allemagneporteuniquementsurlesélémentsdecetarticlequiserapportentaumarchéintérieur.
Toutefois,laCommissionalancéundébatsurlesmécanismesderesponsabilitédesproducteursqu’ilserait
possiblededéfinirdanslecadredelastratégiethématiquesurlapréventiondesdéchetsetlerecyclage.Elle27.3.2004FR C78E/831 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
a,parailleurs,lancéuneétudesurlamiseenœuvredeladirective94/62/CEetsurlessolutionsenvuede
renforcerlapréventiondesdéchetsd’emballageetlaréutilisationdesemballages.Sicetteétudenevisepasdirectementàcomparerdifférentssystèmesderetourpourlesemballagesperdus,ellepourraportersurleureffetenmatièred’incitationàl’emploid’emballagesréutilisables.
(1) JOL365du31.12.1994.
(2004/C78E/0885) QUESTIONÉCRITEE-3593/03
poséeparBaronessSarahLudford(ELDR)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:CoûtdespasseportsauseindesÉtatsmembresdel’UE
Lecoûtd’unpasseportpouradulteauRoyaume-Uniaconsidérablementaugmentédepuis1997pour
dépasseraujourd’huiles40GBP.
LaCommissionpourrait-elleindiquerendétaillecoûtd’unpasseportpouradultedanslesquatorzeautres
Étatsmembres,sachantquecedocumentconstitueàlafoisundocumentnationaleteuropéen?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(29janvier2004)
LafixationduprixdespasseportsrelèvedelacompétencedesÉtatsmembres.Lecoûtd’obtentiond’unpasseportpeutvarierauseindechaqueÉtatmembreenfonctiondeplusieurs
facteurs,notammentsaduréedevalidité.
Uneanalysecomparativerévèlequeleprixdupasseportbritanniqueesttrèsprocheduprixmoyende
ceuxdélivrésparlesautresÉtatsmembres,soitenviron50euros.
LaCommissionfourniraàl’HonorableParlementaireetausecrétariatduParlementuntableaudétaillantles
prixdespasseportsdansl’ensembledesÉtatsmembres.
(2004/C78E/0886) QUESTIONÉCRITEE-3600/03
poséeparRobertoBigliardo(UEN)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:SurvoldeBruxelles/dashagrandissementdel’aéroportdeZaventem
LenouveauministrebelgedesTransports,M.BertAnciaux,seproposedemettreenœuvreunplanvisant
à déplacer de nombreuses routes aériennes de la zone proche de l’aéroport de «Zaventem National»survolantlavilledeBruxelles,àlasuited’unedécisiondelaCourd’Arbitragebelgedejuin2003,quisouhaiteladispersiondesvolssurplusieursroutes,enréponseaurecoursintroduitpar47personnesquihabitentàproximitédel’aéroportsusmentionné.
Selonlesarticlesparusdanslapressebelge,cettedécisionauraitétépriseaunomd’unprincipeprésumé
de solidarité selon lequel il conviendrait de répartir les nuisances sonoresentre tousles habitants deBruxelles.
1. La Commission peut-elle indiquer si les initiatives du ministre Anciaux et l’arrêt de la Cour
d’Arbitragesontconformesauxdirectivescommunautairesenlamatière?
2. Est-ilnormalquelenouveauplandevoldel’aéroportdeBruxellessoitmisenœuvresansqu’ilsoit
procédéàuneévaluationdel’impactsonorequiendécoule?
3. LaCommissionpeut-ellefairesavoirsil’extensiondel’aéroportdeBruxellesZaventemaétéréalisée
danslerespectdetouteslesnormesenvigueurenmatièred’environnementC78E/832 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne