Encequiconcernelegeld’avoirs,cettemesureaétéprisedanslecasdel’Afghanistan,delaBirmanie,de
l’ancienneRFY,del’IraqetdelaLibye,qui,commedéjàmentionné,n’ontpasconcluàcejourd’accordaveclaCommunauté.L’AngolaetHaïti,quisontsignatairesdel’accorddeLomé/Cotonou,ontfaitl’objetd’ungeld’avoirsdanslecadred’unedécisionsuspendantlacoopérationmenéeaveccespaysenvertudel’accord.
(1) Voirpage441.
(2) Voirl’annexe2delacommunicationsurlapriseencomptedurespectdesprincipesdémocratiquesetdesDroitsde
l’homme dans les accords entre la Communauté et les pays tiers, dans laquelle figure une liste de mesuressusceptiblesd’êtreadoptéesencasdeviolationgravedesDroitsdel’homme,COM(95)216final.
(2004/C78E/0548) QUESTIONÉCRITEE-3345/03
poséeparJohnBowis(PPE-DE)àlaCommission
(13novembre2003)
Objet:Villaspalladiennes
En1994,lesvillaspalladiennesétaientinscritessurlalistedupatrimoinemondial.Ilestactuellement
proposédeconstruireàtraverslaVénétieuneautorouted’unelongueurde54kilomètres,comportantseptsortiesetpéages,l’autorouteValdasticoSud.
Toutenreconnaissantaugouvernementitalienledroitdeconstruirelesroutesqu’ilestimesouhaitables,la
Commission coopérera-t-elle avec les autorités italiennes pour obtenir l’assurance qu’un tel projet neporterapasatteinteauxvillaspalladiennesouauxpaysagesenvironnantsetfera-t-elleensortequ’uneétudecomplèteetapprofondiedecespropositionsseraréalisée,sousl’angledeleursrépercussionssurl’environnement?
LaCommissionabordera-t-elleégalementaveclesautoritésitaliennesleproblèmedelapertinencedecette
autorouteValdasticoSud,étantdonnéqu’existentdéjàl’autorouteA22ainsiquelaroutenationaleSS247quidonnentsatisfactionetquel’autorouteValdasticoNordesttrèspeufréquentée?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(7janvier2004)
Ladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985concernantl’évaluationdesincidencesdecertains
projets publics et privés sur l’environnement (directive EIE), modifiée par la directive 97/11/CE du3mars1997(
1),stipulequelesÉtatsmembresdoiventprendrelesmesuresnécessairespourque,avant
l’octroi de l’autorisation, les projets susceptibles d’avoir des incidences notables sur l’environnement,notammentenraisondeleurnature,deleursdimensionsoudeleurlocalisation,soientsoumisàuneévaluationencequiconcerneleursincidences.Cesprojetssontdéfinisàl’article4,quirenvoieàl’annexeIetIIdeladirective.Laconstructiondesautoroutesrelèvedel’annexeI,point7,lettreb)quiexigelaréalisationobligatoired’uneEIE.
Danslecasprésent,lesautoritésitaliennesdevraientprendredesmesuresvisantàassurerquelaprocédure
d’évaluationdesincidencessurl’environnementestmenéeàbienenincluant:
a) unedescriptiondesélémentsdel’environnementsusceptiblesd’êtreaffectésdemanièrenotableparle
projetproposé,telsquelepatrimoinearchitecturaletarchéologique,lepaysage,lapopulation,etc(en
vertudel’article5etdel’annexeIV),
b) desconsultationsaveclepublicetlesautresautoritéscompétentesresponsablesdel’environnement,etc) lapublicationdeladécisionindiquantlesconditionsdontestassortiel’autorisation,lesmotifset
considérations principaux qui ont fondé la décision, ainsi qu’une description, le cas échéant, desprincipalesmesuresdestinéesàéviter,réduireet,sipossible,compenserleseffetsnégatifsimportants.
Lerésultatdesconsultationsetlesinformationsrecueilliesenapplicationdesarticles5et6doiventêtre
prisenconsidérationdanslaprocédured’autorisation.27.3.2004FR C78E/527 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionadéjàexaminélaquestionsoulevéeparl’HonorableParlementaireetn’atrouvéaucun
élémentsusceptibled’indiquerenl’espèceuneinfractionàladirective.Enoutre,ladirectivedeEIEnecontientaucuneexigencelégalepermettantdecontesterl’opportunitéd’unprojetoul’autorisationelle-même.
(1) JOL73du14.3.1997.
(2004/C78E/0549) QUESTIONÉCRITEP-3350/03
poséeparPatriciaMcKenna(Verts/ALE)àlaCommission
(6novembre2003)
Objet:GlissementdeterrainauParcéoliendeDerrybrien
Des preuves factuelles phtographiques attestent déjà de façon certaine que l’important glissement de
terrain, qui a commencé le jeudi 16octobre dernier à Derrybrien (Loughrea), a été provoqué par laconstructiond’unParcéoliende60MWappartenantàHibernianWindPowerLtd,filialedel’ESB,bienquecettedernièren’ait,àcejour,pasencorereconnusaresponsabilitéenlamatière.Ceglissementdeterrainrecouvreaujourd’huiunesurfacedeplusdecinquantehectaresetbloquedeuxroutesd’accèsauvillagelocal.Leprojetcomprenddeuxcarrièresnonautoriséesainsiquelerecoursauxexplosifsetlacirculationdevéhiculestrèslourdssurdesroutesinstables,letoutsurunetourbièredecouverturesituéeàflanc de colline et atteignant six mètres d’épaisseur. Bon nombre des conditions requises avant lecommencementdestravauxdeconstructionn’ontpasétérempliesparlepromoteuretplusieursd’entreellessontensuspens,commeunegarantiedestinéeàcouvrirl’abandonouledéclassementduprojet.
Outrel’importantequestiondelasécuritéduvillageenquestionetlesdangersauxquelscelui-ciestexposé,
deuxrisquesgravesmenacentactuellementlescoursd’eauetlesréserveshydriqueslocales,ycomprisleLoughCutravoisin,situéàl’intérieurd’unezoneproposéecommezonespécialedeconservation(ZSC).UnedesraisonspourlesquellesleconseilducomtédeGalwayavaitinitialementrejetél’autorisationpourlaphase3deceprojetétaitqu’ilestimaitquelaquestiondel’érosiondusolcauséeparlaconstructionavaitétéinsuffisammenttraitéedansl’étuded’impactenvironnemental.Cependant,l’AnBordPleanálaaignoréladécisiondesautoritéscompétentesenmatièred’aménagementetaaccordésonautorisationsansconditions sur cette question. Or, s’il est indispensable de développer les énergies renouvelables, toutparticulièrementenIrlande,iln’enrestepasmoinsqu’unteldéveloppementrisqued’êtrefortcompromisàprésent,comptetenudelafaçonpourlemoinsnégligentedontilestmené.
LaCommissionestime-t-ellequedetellesquestionscomptentoudevraientcompterparmilesaspects
essentielsdetouteétuded’impactenvironnemental?Étantdonnéqu’enl’espèce,lesditesquestionsn’ontpasétéabordées,a-t-ellel’intentiondeconseillerauxautoritésresponsablesdel’aménagementd’interrompreleprojet, afin d’éviter que d’autres dangers menaçant l’environnement ou la sécurité des personnesn’apparaissentetnenuisentaudéveloppementdesénergiesrenouvelables?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(16décembre2003)
Ladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985concernantl’évaluationdesincidencesdecertains
projets publics et privés sur l’environnement (directive EIE)(1), modifiée par la directive 97/11/CE du
Conseil du 3mars1997(2), stipule que les États membres doivent veiller à ce que, avant l’octroi de
l’autorisation,lesprojetssusceptiblesd’avoirdesincidencesnotablessurl’environnement,notammentenraisondeleurnature,deleursdimensionsoudeleurlocalisation,soientsoumisàuneévaluationdeleursincidencessurl’environnement.Cesprojetssontdéfinisàl’article4,quiseréfèreauxannexesIetIIdeladirective.Laconstructiondeparcséoliensrelèvedel’annexeII,point3i).IlincombeauxÉtatsmembresdedéterminersiunprojetdéterminéestsusceptibled’avoirdesincidencesnotablessurl’environnement.Lecaséchéant,lesÉtatsmembresdoiventprocéderàuneévaluationdesincidencessurl’environnement(EIE).C78E/528 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne