changementplanétaireetécosystèmes»,laplusgrandepartiedecettesommeservantàlaluttecontrele
changementclimatique.Danscebudget,810millionsd’eurosserontconsacrésaux«systèmesénergétiquesdurables». Les piles à hydrogène et les piles à combustible sont deux grandes priorités de systèmesénergétiquesdurables,larechercheenmatièredechangementclimatiquecompted’autrescomposantesimportantes:lerendementénergétique,lessourcesd’énergierenouvelables,lescarburantsdesubstitutionpourlesmoteurs,lacaptureetlaséquestrationdudioxydedecarbone(CO
2).
EnEurope,lesdépensespubliquestotalesdansledomainedespilesàhydrogèneetàcombustiblesont
estiméesàquelque150millionsd’eurosparan(pourl’UnionetlesÉtatsmembres).Lebudgetfédéralaméricain se chiffre à 300 millions d’euros par an pour les cinq prochaines années, sous réserve del’approbationdusénat.Unemeilleurecoordinationdesprogrammeseuropéensetnationauxauseind’unEspace européen delarecherche setraduirait par unmeilleur rapportcoûts-bénéfices.Le programmeaméricainsurl’économiedel’hydrogèneestplusaxésurlescombustiblesfossiles,tandisquelesactivitésderechercheetdedémonstrationdansl’Unionmettentl’accentsurlessourcesd’énergierenouvelables.
LaCommissionentendétabliruneplate-formetechnologiqueintégrantlesprincipalespartiesconcernées
de l’Union, afin de maintenir une vision commune à long terme et d’élaborer un plan de recherchestratégiqueetunestratégiededéploiement.Cemécanismedevraitfourniruncadrestratégiquecohérentpourlespartenariatsentrelesecteurpublicetlesecteurprivé,etattirerdesinvestissementsglobauxenEuropepourlefinancementdelaRDTetpourlesinitiativesdedéploiement.Danslemêmetemps,lesÉtats-Unisetl’Uniondébattentdelacréationdepartenariatsinternationauxafindecoopérerpouraccélérerledéveloppementdel’économiedel’hydrogène.
(2004/C58E/157) QUESTIONÉCRITEE-2189/03
poséeparCristianaMuscardini(UEN)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Gestioncommunedel’immigration
Lesprojetsenvuedel’organisationd’uncorpseuropéendepolicedesfrontièresn’ontpasjusqu’àprésent
trouvé de réponse adéquate. Entretemps, rappelant de plus en plus l’exode biblique, l’immigrationclandestinepoursuitsoncourstragique,avecsoncortègedevictimesinnocentesetd’actescriminels.C’estuneexploitationindécenteetintolérabledesespoirsdeceuxquifuientleurproprepays.
1. Faceàunetellesituation,laCommissionpeut-elleindiquersiellecroitopportundeproposerau
Conseill’adoptiondenormesdecoopérationrenforcéeentrelesÉtatsmembresafind’affronteravecdesrèglescommunesl’immigrationclandestine?
2. Estime-t-elleutiledenégocierdesaccordsentrel’Unionetlespaysdontlespopulationsémigrent,
tantenvuedes’accordersurdesmesureséconomiquesethumanitairesque pourcombattrel’activitécriminelledeceuxquiorganisentlestransportsillégauxetclandestins,presquetoujoursavecdesmoyensinadaptésàlasécuritédespassagers?
3. Compte-t-elleinviterlesgouvernementsàaccélérerlesprocédurespourladéfinitiondustatutde
réfugiépolitiqueetpourl’adoptiondenormescommunes?
4. Est-elle en mesure de fournir des données sur les immigrés déjà régularisés ou en voie de
régularisationetsurlenombred’immigrésquechaqueÉtatentendaccueillirannuellement,demanièrestableoutemporaire,afindesatisfairesesbesoinsenmain-d’œuvre?
5. Quelles possibilités d’études sont offertes aux jeunes gens provenant des pays en voie de
développement, compte également tenu des propositions du Parlement relatives aux aides au retourprofessionnelverslespaysd’origine?6.3.2004FR C58E/141 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(4septembre2003)
1. Dans sa première communication concernant une politique commune en matière d’immigration
clandestine,denovembre2001,laCommissionasoulignél’importanced’unecoopérationétroiteentrelesÉtats membres, comprenant des mesures opérationnelles concrètes dans différents domaines. Cetteorientation a été suivie dans les deux autres communications portant sur la gestion des frontièresextérieuresetsurleretourdespersonnesenséjourirrégulier,quisontdesélémentsessentielspouruneapprochepolitiqueglobaledelapréventionetdelaluttedansledomainedel’immigrationclandestine.À
lasuitedecestroiscommunications,leConseilaadoptédesplansd’actionsdanslesdomainesconcernés,
établissantdifférentesmesureslégislativesetopérationnellesàprendreparleConseiletlaCommission.Unenouvellecommunicationdejuin2003dressaitlebilandecestroisplansd’actionetavançaitdesidéespermettantd’améliorer lacoopérationopérationnelleenlacomplétantàl’aided’instrumentsfinanciersrenforcésetdenouveauxsystèmesinformatiquesd’échanged’informations.Parmilesdifférentesmesuresproposées,laCommissionasoulignélanécessitédecréerunestructureopérationnellecommunautairedestinée à améliorer la coordination et la coopération opérationnelles, pour la gestion des frontièresextérieures.Laprincipalemissiondecettestructureseraitlaplanification,lesoutien,l’organisationetlasupervisiondelacoopérationopérationnelle,laformationdegardes-frontières,lacollecteetletraitementd’informations et l’analyse de risques. D’autres tâches pourraient être accomplies dans le domaine duretour. En outre, en juin 2002, le Conseil a adopté un Programme d’action communautaire (ARGO)concernantlacoopérationadministrativedanslesdomainesdesfrontièresextérieures,desvisas,del’asileetdel’immigration.
2. LaCommissionœuvreactivementenfaveurd’unecoopérationaussiélargiequepossibleavecles
pays tiers dans le domaine de la migration, et notamment afin de lutter contre le phénomène del’immigrationillégale.Ainsiqu’ellel’aindiquédanssacommunicationdedécembre2002«Intégrerlesquestionsliéesauxmigrationsdanslesrelationsdel’Unionaveclespaystiers»,cetteapprochedoitêtreglobale,cohérenteetintégrée;elledoitprendreencomptelescausesprofondesdesmigrationsetlestraiternotamment par des mesures économiques, sociales et humanitaires, et, en même temps, prévoir ledéveloppementd’unecoopérationspécifiqueaveclespaystiersvisantàsoutenirleurseffortsenfaveur
d’une meilleure gestion des flux migratoires et notamment à lutter efficacement contre l’immigration
illégale.Danssacommunicationdedécembre2002,laCommissionmetenévidencetouteunesériedemesuresenfaveurdespaystiers,directementliéesàlaquestiondesmigrations,déjàprogramméespourlesannées2000-2006,etdestinéesàêtrefinancéesàpartirdesprogrammesdecoopérationetd’assistancegéographiques (MEDA, CARDS, TACIS, etc.). Par ailleurs, la Commissionpropose également de saisirl’opportunité de la révision à mi-parcours des documents de stratégie nationale et régionale pour laprogrammationdel’aideafind’examinerlanécessitéd’accorderuneplusgrandeprioritéauxquestionsliéesàlamigration,notammentl’immigrationillégale.Enfin,laCommissionproposederenforcerdemanièresubstantielleladotationdelignebudgétaireB7-667/dashqui,depuis2001,financedesactionspréparatoiresde coopération avec lespays tiers dansledomaine de la migration et notammentde lalutte contrel’immigrationillégale/dashetdelatransformerenunprogrammed’assistancefinancièreettechniqueauxpaystiersdanslesdomainesdelamigrationetdel’asile.Àcetitre,laCommissionaprésentéenjuin2003unepropositionderèglementduParlementetduConseilétablissantceprogrammed’assistanceaveclespaystiersdanslesdomainesdelamigrationetdel’asile.LaCommissionproposededoterceprogrammede250millionsd’eurospourunepériodedecinqans(2004-2008)etd’enfaireuninstrumentspécifiqueetcomplémentaire,quipermettranotammentdedévelopperlacoopérationaveclespaystiersdanslaluttecontrel’immigrationillégale.
3. LaCommissionregretteprofondémentquel’échéancepourl’adoptiondelapropositiondedirective
duConseilconcernantlesnormesminimalesrelativesauxconditionsquedoiventremplirlesressortissants
despaystiersetlesapatridespourpouvoirprétendreaustatutderéfugiéoudepersonnequi,pourd’autres
raisons,abesoind’uneprotectioninternationale,décidéelorsduConseileuropéendeSévilledejuin2002,àsavoirjuin2003,n’aitpasététenue.LaCommissionacependantrelevéavecsatisfactionqueleConseileuropéendeThessalonique,danssaconclusionn
o24,aréitérésadéterminationàétablirunrégimed’asile
européencommun,commecelaaétédemandélorsdesonsommetd’octobre1999àTampereetpréciséenjuin2002àSéville.Danscecontexte,leConseileuropéendeThessaloniqueanotéque«ilestessentielqueleConseiladopte,avantlafin2003,lalégislationdebaseencoreàl’examen,àsavoirlapropositiondedirectiveduConseilconcernantlesnormesminimalesrelativesauxconditionsquedoiventremplirlesressortissantsdespaystiersetlesapatridespourpouvoirprétendreaustatutderéfugiéoudepersonnequi,pourd’autresraisons,abesoind’uneprotectioninternationale,etlapropositiondedirectiveduConseilrelativeàdesnormesminimalesconcernantlaprocédured’octroietderetraitdustatutderéfugiédanslesÉtatsmembres».LaCommissionpartagepleinementl’avisexpriméparleschefsd’ÉtatetdegouvernementC58E/142 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
del’Unionqu’ilesturgentd’adopterlalégislationensuspensdansledomainedel’asile.Enparticulier,
compte tenu de l’urgence qu’il y a à mettre en place la première phase du régime d’asile européencommun,laCommissionaofferttoutesonaideàlaPrésidenceitalienneetauConseil,afindefaireensortequelesnégociationsconcernantlesdeuxpropositionslégislativespendantespuissentêtreachevéesleplusrapidementpossibleet,entoutétatdecause,danslenouveaudélaiimpartiparleConseileuropéendeThessalonique.
4. Parmilesréponsesàlamigrationclandestine,appliquéesdansuncertainnombred’Étatsmembres,
figurelarégularisationdesétrangersenséjourillégalsurleurterritoire.LesÉtatsmembresappliquentdes
pratiquesetdesprocéduresdifférentes;certainessontmisesenœuvredemanièrerégulière,sanslimitation
dansletempsetd’autressontdesactionsoudesprogrammesponctuels,quipeuventtoutefoisêtrerépétésdetempsentemps.Sil’onnedisposepasdechiffresprécis,uneétudedecespratiquesmenéepardeschercheurs de l’Université Libre de Bruxelles dans huit États membres(
1) (Belgique, Danemark, Grèce,
Espagne,France,Italie,Pays-Bas,Royaume-Uni)aconcluqu’aucoursdelapériodeallantde1973à1999,quelque1845000personnesautotalontétérégularisées.D’autresprogrammesontétémisenœuvredepuisenGrèce,enEspagne,enItalie,auLuxembourg,etauPortugal.LaCommissionnedisposepasdechiffresprécissurlenombredepersonnesrégulariséesdepuis1999.CertainsÉtatsmembresfixentdesquotaspourl’admissiondetravailleursmigrants.Danscertainscas,ils’agitdetotauxannuelsglobaux,dansd’autresdesquotaspeuventêtrefixéspardesaccordsbilatérauxavecdespaystiers,parsecteuroudanslecadredesystèmesde«cartesvertes»oud’autresaménagements.D’autresÉtatsmembresnefixentpasdequotasmaisdélivrentdespermisdetravailàlasuitedeprocéduresliéesàunedemandesurlemarchénationaldel’emploi.Pourl’heure,laCommissionnepossèdepasd’informationscomplètessurdeschiffresdequotaslorsqu’ilsexistent.
5. Lamesuredanslaquellel’accèsauxprogrammesorganiséspardesétablissementsd’enseignementde
laCommunautéestouvertauxressortissantsdepaystiersrelèvedelacompétencedesÉtatsmembreset,éventuellement, des établissements d’enseignement eux-mêmes. La Commission a cependant adopté le7octobre2002danslecadredelapolitiquecommuned’immigrationunepropositiondedirectiverelativeaux conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers aux fins d’études, de formationprofessionnelleoudevolontariatdanslebutdefavoriserl’admissiondespersonnesconcernéesparlesautoritéscompétentesenmatièred’entréeetdeséjourdesétrangersunefoisqu’ellesontétéadmisesparunétablissementd’enseignement.
(1) DeBruycker,Ph.«Lesrégularisationsdesétrangersillégauxdansl’Unioneuropéenne,Bruylant,Bruxelles,2000».
(2004/C58E/158) QUESTIONÉCRITEE-2190/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Pêche/dashEauxoccidentales/dashInquiétudedel’opinionpubliquedevantlaperspectived’unearrivée
massivedepêcheursespagnolsdansleseauxprochesdescôtesportugaises
À la suite de ma dernière question (E-2153/03(1)), je souhaite attirer l’attention sur un autre article
indépendantpubliéausujetduthèmeprécitédansunjournalportugaisquifaitautoritéetdontjeciteunextrait:«LeproblèmedelapêcheestrécurrentdepuisquelePortugalaadhéréàcequiétaitalorslaCEE.Lespartenairesnerenoncentpas.Jem’ensouviensbien:notrepaysétaitencoreentraindenégocierlesconditions de son intégration dans l’Espace économique européen (avec l’octroi d’importantes aidesfinancières‹préadhésion›)quedéjàlesobservateurslesplusattentifsàBruxellesestimaientquelapêchedevraitêtrelavéritablecontrepartieofferteparlePortugalenfaveurdesespartenairescommunautaires.‹Il
leurimportepeudeverserdesaidesauPortugal,pourquelquefinquecesoit,étantdonnéqu’avecla
pêche/dashou,plusexactement,avecl’accèsquileurseradonnéauxeauxportugaises/dashilsserontlargementrécompensésdusoutienqu’ilsapportentactuellementàcepays›,medisait,audébutdesannées80,unjournalisteportugaistravaillantàBruxelles.Ils’agitdenotrerichessenationale,unemonnaied’échangequenoscollèguesdelaCommunauténousréclamentàchaqueinstant.Ilnes’agitdoncpasuniquementderecevoirdescrédits,commeonnouslefaitsisouventcroire…Lemomentvientaussioùilfautpayer,etce,aveccequinousestprécieux:notrepatrimoine,leseauxmaritimes.Deseauxétendues.L’Espagne,lesPays-BasetleDanemarkattendentledroitd’yaccéder.Ilsdisposentd’uneflotteimpressionnante,capable,aveclamoitiémoinsd’hommes,depêcherdeuxoutroisfoisplusquelaflotteportugaise.Ilfautseféliciterdenotreretard,quinouspermetdepêcherdupoissonfraispournotrepropreconsommationetpourlavente,toutenconservantdesstockshalieutiquesraisonnablesetcapablesdeserégénérerselonlesrythmes6.3.2004FR C58E/143 Journalofficieldel’Unioneuropéenne