LeprojetdeloiconcernantlesforêtsprésentérécemmentparlaGrècenemodifieranilaclassificationdes
types d’habitats repris dans la directive «Habitats», ni la liste des sites d’importance communautaireproposéepar laGrèce. Étantdonnéque lapropositionde laGrèce concernantlessitesd’importancecommunautairereposaitsurlescritèresdesélectiondel’annexeIII,etnonsurdescritèresliésàl’utilisationdessols,lalistenedevraitpasêtremodifiée.Lalistedessitesd’importancecommunautairepourlarégionméditerranéennedevraitêtreadoptéeparlaCommissiond’iciàlafinde2004.
Pourcequiestdel’identificationdessitesd’importancecommunautaireproposés,ilconvientdegarderà
l’espritquelesÉtatsmembressonttenusdeprocéderdemanièreànepasporteratteinteauxobjectifsdeladirective.Mêmeenl’absencedelistecommunautaire,lesautoritésdesÉtatsmembresdoiventaumoinss’abstenirdetouteactivitésusceptibledecompromettregravementl’intégritéd’unsitefigurantsurlalistenationale,d’entraînerladétériorationd’unhabitatnatureloudeperturberlesespèces.Ilfautparailleurssouligner que lesdispositionsdes articles 12, 13et 14, qui concernent certaines espèces animales etvégétales,s’appliquentàcompterdeladated’entréeenvigueurdeladirective,àsavoirle10juin1994.
Encequiconcernelagestiondessites,chaqueÉtatmembredoit,danslessixansàcompterdel’adoption
delalistedessitesd’importancecommunautairepourlarégionméditerranéenne,désignercessitescommezonesspécialesdeconservationetétablirlesprioritéscorrespondantes.
Aprèsl’adoptionetlamiseenœuvredelaloigrecque,laCommissionévalueral’impactquepourraient
avoirleséventuellesmodificationsdelaclassificationdessitesentermesd’utilisationdessolssurlessites
d’importance communautaires proposés et prendra toutes les mesures appropriées pour assurer
l’applicationdelalégislationcommunautairedansledomainedel’environnement.
(1) JOL324du11.12.2003.
(2004/C78E/0895) QUESTIONÉCRITEE-3644/03
poséeparSalvadorJovéPeres(GUE/NGL)àlaCommission
(9décembre2003)
Objet:Réformedel’OCMdel’huiled’olive
Depuisl’introductiondesaidesàlaproductiondesolivesdetable,laproductiondel’Unioneuropéennedes
Quinzeaaugmentédequelque70%.Sachantqu’aucunexcédantn’estproduit,ilestvraisemblablequelaconsommationaaugmentéd’autant,l’explicationlaplusplausiblerestantquel’introductiondesditesaidesaconsidérablementaméliorélatransparencesurlemarchédesolivesdetable.
Faceàuneéventuellesuppressiondulienaveclaproduction,quelleestl’évaluationdurisqueréaliséepar
laCommissionconcernantlapertedetransparenceauseindumarchédesolivesdetableetdel’huile
d’olive?Parailleurs,àquelleévaluationdurisquea-t-elleprocédéencequiconcernelabaissedequalitédel’huiled’oliveetl’apparitiond’huilesd’originedouteuse?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(22janvier2004)
LaCommissionconsidèrequel’existenced’uneaidenepeutpasêtreuniquementjustifiéeparlefaitquele
contrôledesonoctroifacilitelaconnaissancestatistiquedelaproductionetlecontrôledelaqualitéduproduitconcerné.
LaCommissionproposedepoursuivrelaluttecontrelemanquedetransparencedumarchéetlafraudeà
laqualitéavecledispositifquiestdéjàenplace,comportantdesnormesetdesanalysesdequalitéetd’authenticitéétabliesparlaCommunautéetvérifiéesparlesÉtatsmembres,lecaséchéantdanslecadredeleursservicesdelarépressiondesfraudes,selonundispositifnationalànotifieràlaCommission.Cetteapprochepermetdecontrôlerleshuilesdepuislestadedeleurproductionjusqu’aucommercededétail.
DepluslaCommissionproposederenforcerlesprogrammesd’activitésdesorganisationsd’opérateurs
oléicolesetdelesinciteràsepréoccuperdutraçage,delagarantieetdel’inspectiondeshuilesd’olivesetolivesdetablecommercialisées.C78E/842 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne