RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(4août2003)
Lesdéfinitionsdudéficitpublicetdeladettepubliquequisontpertinentespourlesbesoinsdupactede
stabilitéetdecroissancesontétabliesdansleprotocolesurlaprocédureconcernantlesdéficitsexcessifsetdanslerèglement(CE)n
o3605/93duConseildu22novembre1993(1),telquemodifié(2),parréférence
ausystèmeeuropéendecomptesnationauxetrégionaux(SEC95).Selonleprotocole,lesecteurpertinentestceluides«administrationspubliques,c’est-à-direlesadministrationscentrales,lesautoritésrégionalesoulocalesetlesfondsdesécuritésociale,àl’exclusiondesopérationscommerciales».
Lesecteurdesadministrationspubliquesestdéfinisurunebaseinstitutionnelleetnonfonctionnelle.Par
conséquent,ilcomprendseulementlesunitésqui,àtitredefonctionprincipale,produisentdesservices
non marchands ou redistribuent des ressources. De ce fait, les unités publiques qui effectuent desopérations commerciales, telles que les entreprises publiques, ne font pas partie des administrationspubliquesetsontclasséesentantquesociétésfinancièresounonfinancières.
Danslescomptesnationauxbelges,établisconformémentauxrèglesduSEC95,laSociétéwallonnedes
aéroports(Sowaer,SA)relèvedusecteurdessociétésnonfinancièresetnondeceluidesadministrationspubliques. Les investissements réalisés par Sowaer n’ont donc pas d’impact direct sur le déficit desadministrationspubliquesbelgesetlesengagementsfinanciersdeSowaernesontpasunedettepublique.Toutefois,leséventuelstransfertsdecapitaux,subventionsetautresdonsaccordésparlegouvernementbelgeàSowaersontenregistréscommeétantdesdépensespubliques,accroissantdecefaitledéficitpublicetladettepublic.
(1) JOL332du31.12.1993.
(2) Règlement(CE)no475/2000duConseil,du28février2000,modifiantlerèglement(CE)no3605/93relatifà
l’application du protocole sur la procédure concernant les déficits excessifs annexé au traité instituant laCommunautéeuropéenne,JOL58du3.3.2000.
(2004/C65E/125) QUESTIONÉCRITEE-2126/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(25juin2003)
Objet:Servicesbancairesdebaseàfournirobligatoirementàtouslescitoyensdel’UE
Enseptembre2003,laloisurl’accèsauxservicesbancairesdebaseentreraenvigueurenBelgique.À
partirdecettedate,quiconquelesouhaitepourraouvriruncomptedansunebanquedesonchoixpour
unmaximumde12eurosparan.Encontrepartie,labanquedevraoffriruncertainnombredeservicesminimaux.Lelégislateurbelgeajugécettemesurenécessaire,notammentparcelesbanquesrefusaientd’acceptercommeclientesdenombreusespersonnesdéfavorisées,quin’étaientdèslorspasenmesuredeprocéderàdestransactionsfinancièresconsidéréescommenormalesdansunesociétémoderne.
LaCommissiona-t-elleconnaissancedecetteinitiativebelgeet,surcettebase,entend-elleintroduireune
mesuresimilaire,socialementbénéfique,àl’échelleeuropéenne,desortequetouslescitoyensdel’Unionpuissentcomptersurdesservicesbancairesminimauxetainsicontinueràprocéderàdestransactionsfinancièrescommechacunpeutlefairedansnotresociétémoderne?Dansl’affirmative,quellesinitiativesentend-elleprendre?Danslanégative,pourquoinecompte-t-ellepasappliquercettemesure?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(31juillet2003)
LaCommissionconnaîtlaloibelgequiinstauredesservicesbancairesminimauxauniveaunational.
Silaquestiondel’accèsauxservicesbancairesminimauxestimportante,laCommissionn’envisagepas
actuellementdeproposerl’adoptiond’uninstrumentjuridiquequiétabliraituneobligationsimilairedanslesecteurdesservicesfinanciersàl’échelledel’Union.Cettequestionaétédébattuelorsd’unséminaireorganiséparlaCommissionenfévrier2001.Lanotiond’accèsauxservicesbancairesdebasenefigurepasnonplusdanslelivrevertdelaCommissionsurlesservicesd’intérêtgénéralpubliéenmai2003(
1).C65E/112 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Selon les informations disponibles, le cadre économique et social national et, partant, la conception
nationaledesservicesminimumsoffertsparlesbanques,diffèrentd’unÉtatmembreàl’autre.End’autrestermes,ilvautmieuxquecettequestionsoitréglementéeauniveaunational.
Enl’absenced’harmonisation,lesÉtatsmembressontlibresd’adopteroudeconserverdesloistellesquela
loi belge, pour autant que leurs dispositions nationales soient conformes aux principes généraux dutraitéCEetsatisfassentauxconditionsdeproportionnalitéetdenon-discrimination.
(1) COM(2003)270final.
(2004/C65E/126) QUESTIONÉCRITEE-2163/03
poséeparJoanVallvé(ELDR)àlaCommission
(30juin2003)
Objet:Relationsentrel’Unioneuropéenneetl’Iraq
La Fédération catalane de football avait prévu d’organiser une rencontre internationale amicale, le
25juin2003àBarcelone,entrelessélectionsdeCatalogneetd’Iraq.D’aprèslePrésidentdelaFédération,cetterencontreavaitpourobjectifdepermettrederecueillirdesfondspourlareconstructiond’unpays,l’Iraq,dévastéparlaguerre.
Selondesinformationscommuniquéesparlesmédias,leministèreespagnoldesaffairesétrangèresn’apas
accordédevisasauxjoueursiraquiensquidevaientdisputercematchàBarcelone.
LaCommissiona-t-ellel’intentiondesepenchersurlesraisonsquiontpoussélegouvernementespagnolà
empêcherl’organisationdecetterencontrefootballistiqueentrelaCatalogneetl’Iraq,quiauraitassurémentcontribuéàl’améliorationdesrelationsetdelacompréhensionentrelescitoyenseuropéensetlepeupleiraquien?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(3septembre2003)
LaCommissionpartagel’appréciationpositiveportéeparl’HonorableParlementairequantàlarencontre
sportiveamicaleenquestionetàsesobjectifs.
LaCommissiontientcependantàrappelerquelesdécisionsconcernantl’entréederessortissantsdepays
tiers sur le territoire des États Schengen(
1) relèvent de la compétence des administrations nationales
concernées,quiseprononcentsurlabasedesdipositionspertinentesdel’acquisSchengen.
PourpouvoirêtreadmissurleterritoiredesÉtatsSchengenenvued’unséjourn’excédantpastroismois,
unressortissantdoitremplirlesconditionsd’entréeénoncéesàl’article5delaconventiond’applicationSchengen(
2). À ce titre, il doit être en possessiond’un documentde voyage valable, présenter le cas
échéantlesdocumentsjustifiantdel’objetetdesconditionsduséjourenvisagé,nepasêtresignaléauxfinsdenonadmission,nepasêtreconsidérécommepouvantcompromettrel’ordrepublic,lasécuriténationaleoulesrelationsinternationalesdel’undesÉtatsSchengen.Pourlesressortissantsdepaystierssoumisà
l’obligationdevisaenvertudurèglement(CE)n
o539/2001(3),lavérificationdesconditionsd’entréeest
effectuéedansunpremiertempsaustadedel’instructiondelademandedevisa.Laconstatationquel’uneoul’autredesconditionsd’entréen’estpasremplieentraîneenprincipelerefusdedélivranceduvisaSchengendemandé.Dansdescasexceptionnels,unÉtatSchengenpeut,s’ill’estimenécessaire,dérogeràceprincipepourdesmotifshumanitairesoud’intérêtnationalouenraisond’obligationsinternationales.Danscecas,ildélivreunvisadontlavaliditéestlimitéeàsonterritoire.
S’agissant du cas d’espèce signalé par l’Honorable Parlementaire, la Commission ne dispose pas
d’informationsquantauxcirconstancesoumotifsquiontétéàl’origined’unedécisionderefusduvisa13.3.2004FR C65E/113 Journalofficieldel’Unioneuropéenne