QUESTION ÉCRITE E-0474/01

posée par Erik Meijer (GUE/NGL) à la Commission

(21 février 2001)

Objet: Pêche continentale en Irlande - perturbation persistante de l'équilibre naturel dans la région des lacs occidentaux

1. La Commission est-elle en mesure de confirmer que, dans le réseau des lacs de l'Ouest de l'Irlande - Lough Corrib (comté de Galway), Lough Mask et Lough Carra (comté de Mayo) et rivières tributaires de la région occidentale - ainsi que dans le Lough Arrow (comté de Sligo), dans le Nord-Ouest de l'Irlande, le nombre de truites et de saumons décroît fortement depuis 20 ans au moins?

2. Est-elle également en mesure de confirmer que cette diminution résulte de la canalisation de cours d'eau naturels ainsi que de l'assèchement et du drainage de terres dans les parages immédiats des lacs et du réseau des rivières tributaires, en sorte qu'il y a désormais moins d'espace pour les poissons qui remontent des petites rivières rapides?

3. Dans quelle mesure la diminution persistante des stocks de truites est-elle également due à la pollution aux phosphates provenant de l'agriculture et des ménages, au surpâturage des ovins sur les pentes circonvoisines, à l'acidification consécutive à la plantation de conifères à flanc de coteau, dont les eaux d'écoulement aboutissent dans les lacs, à l'érosion et aux atteintes en résultant pour les frayères des rivières et au fait que beaucoup de pêcheurs à la ligne ne rejettent pas ces poissons à l'eau, comme c'est l'usage dans le monde entier, mais les tuent sur-le-champ pour les besoins de leur consommation?

4. Qu'a-t-il été fait, depuis l'octroi des subsides européens en 1996, pour améliorer la qualité de l'eau et rétablir les frayères dans le but de protéger le stock de truites des lacs occidentaux visés à la question 1?

5. La Commission sait-elle que les subventions européennes ont été utilisées pour placer des parois dans l'eau (gillnets), dont l'objectif essentiel est de capturer, entre février et fin avril, dans les frayères peu profondes les brochets qui y convergent à cette période?

6. Est-elle en mesure de confirmer que, dans ces gillnets, s'empêtrent aussi des truites, des perches, des poissons blancs, des loutres, des oiseaux aquatiques plongeurs et d'autres animaux vivant dans, sur et autour des lacs et qu'ils y agonisent parfois pendant des heures?

7. Cette façon d'en user avec les gillnets, qui perturbent la nature, est-elle compatible avec le statut de zone spéciale protégée en vertu de la directive sur les oiseaux?

Réponse donnée par M. Barnier au nom de la Commission

(7 juin 2001)

1. Selon les informations communiquées par le Western Regional Fisheries Board (WRFB), des études conduites en 1996 sur les populations de poissons des lacs Corrib, Mask et Carra ont montré, à des degrés divers, que le stock de truites brunes sauvages n'était pas optimal, tandis que le stock de brochets (espèce introduite) était très important, notamment dans le lac Corrib. De l'avis des scientifiques, diverses mesures s'imposaient pour améliorer l'état de ces stocks, à savoir: restauration des frayères et des zones d'alevinage; contrôle et élimination des sources de pollution; réduction du stock de l'espèce prédatrice non indigène. Quant aux saumons, ils sont soumis à des pressions différentes en milieu marin.

Par ailleurs, d'après les renseignements fournis par le North Western Regional Fisheries Board (NWRFB) au sujet du lac Arrow, une étude réalisée en 1994 sur les ressources en poissons de ce lac a révélé une baisse de 50 % du nombre de truites sauvages, par rapport au résultat d'une étude similaire menée en 1979-1980.

2. Pour le WRFB, la canalisation des rivières et des cours d'eau avait réduit le nombre de poissons dans les frayères. La résolution de ce problème était un objectif du programme de développement. Des travaux considérables ont donc été entrepris, qui ont assuré que des canaux précédemment drainés recèlent désormais un nombre considérable de truites et de saumons (alevins et tacons). À présent, il y a suffisamment d'espace pour les truites, tandis que le développement des tacons est garanti par les courants rapides nécessaires.

Selon le NWRFB, dans le cas du lac Arrow, la diminution des ressources en poissons n'est pas imputable à la canalisation des cours d'eau naturels, ni à l'assèchement et au drainage des terres à proximité immédiate du lac et du réseau des rivières tributaires. Cette diminution s'explique plutôt par l'accroissement du stock de brochets et la médiocre qualité de l'habitat dans nombre de rivières tributaires. Le programme communautaire de développement visait à résoudre ce problème d'habitat, sans financer, en revanche, les activités destinées à contrôler la population de brochets.

3. Le WRFB soutient que la tendance à la baisse du nombre de truites s'est inversée, grâce aux travaux entrepris dans le cadre du programme de développement. Par ailleurs, le plan global vise à résoudre les contraintes supplémentaires que peuvent créer, pour un habitat de salmonidés, le surpâturage et le boisement de terres avoisinantes ainsi que le problème de l'espèce prédatrice présente dans les lacs. En outre, la pêche de truites à la ligne, la plupart du temps par la population locale, relève de la culture de l'Irlande de l'Ouest. Cette population a toujours pêché et consommé ce poisson, qui fait partie intégrante de son alimentation. Toutefois, le WRFB encourage activement les pêcheurs à la ligne à rejeter à l'eau leurs prises.

Selon le NWRFB, à l'exception du surpâturage par les ovins, tous les facteurs mentionnés ont sans doute contribué à la réduction du stock de truites dans le lac Arrow.

Les mesures agroenvironnementales prévues par les plans de développement rural visent à encourager les fermiers à respecter de bonnes pratiques agricoles, voire à aller au-delà (auquel cas ils sont rétribués), et à réduire la pollution, principalement par les nitrates. Ces plans prévoient également des actions destinées à limiter la densité du bétail.

4. Selon les informations communiquées par le WRFB, dans toutes les zones où des problèmes de qualité de l'eau ont été constatés, des mesures correctives sont activement mises en oeuvre. Le programme de développement 1996-1999 portait essentiellement sur l'amélioration du réseau hydrographique. L'essentiel des fonds octroyés a été investi aux fins de maximiser la production de truites. Les frayères et les zones d'alevinage ont donc été restaurées là où c'était nécessaire, ce qui a permis d'atteindre l'objectif poursuivi, avec une augmentation considérable du nombre de truites juvéniles dans les parties de rivière qui ont été traitées. Ce résultat est confirmé par un grand nombre de données scientifiques sur les stocks de poissons. Ces données ont été collectées aussi bien avant qu'après la mise en oeuvre du programme de développement et ont fait l'objet des contrôles comparatifs nécessaires, entre autres.

Pour sa part, le programme opérationnel pour le tourisme avait pour objectif de restaurer les frayères en vue de préserver le stock de truites du lac Arrow. La responsabilité de la qualité de l'eau du lac incombe principalement aux conseils des comtés de Sligo et de Roscommon ainsi qu'à l'Agence de protection de l'environnement (EPA). À cet égard, l'Office des pêches ne jouit que d'un pouvoir très limité. Il peut ainsi engager des poursuites en cas d'infractions spécifiques, mais n'a quasiment aucune compétence en matière de prévention. Néanmoins, il inspecte régulièrement le bassin du lac Arrow, afin de détecter les éventuels problèmes de pollution, qui sont alors traités comme il se doit. Un programme de beaucoup plus grande envergure, dont les autorités locales seraient le fer de lance et qui associerait notamment, outre celles-ci, l'EPA et les agriculteurs, serait cependant souhaitable.

5. Comme l'a indiqué le WRFB, et comme l'ont clairement démontré les conseillers scientifiques pour le programme, il faut contrôler la population de brochets, qui sont une espèce introduite. On s'efforce donc de capturer ces poissons et, si possible, de les transférer vivants vers des eaux n'abritant pas de salmonidés. Diverses méthodes sont employées: filets treuillés, filets maillants et pêche à l'électricité. Dans le cas du lac Arrow, toutefois, les fonds communautaires n'ont pas été utilisés pour le déploiement de filets maillants visant à capturer des brochets.

6. Comme l'a souligné le WRFB, les filets maillants visent à capturer brochets et perches, et le soin apporté à leur disposition permet de réduire au minimum les captures annexes. La prise d'autres animaux serait donc rare. De fait, le moment et le lieu de pose des filets sont choisis de telle sorte que le risque d'attraper autre chose que les espèces visées est limité autant que faire se peut. Le

nombre d'oiseaux sauvages pris dans les filets est négligeable, notamment si on le compare au nombre d'oiseaux sauvages capturés par les seuls brochets. Comme on l'a précédemment mentionné, les filets maillants subventionnés par la Communauté ne sont pas utilisés dans le cas du lac Arrow.

7. Selon le WRFB, l'équilibre naturel des lacs Corrib, Mask et Carra a été perturbé par l'introduction du brochet. Les efforts actuellement mis en oeuvre visent à préserver les espèces indigènes vivant dans ces lacs, qui revêtent une importance considérable, puisqu'ils comptent parmi les derniers refuges de la truite brune sauvage à croissance rapide, qui vit dans des eaux alcalines, et doivent être préservés comme eaux salmonicoles. C'est également le désir de la grande majorité des Irlandais qui ont grandi et vivent dans cette région et qui considèrent les lacs, et la truite brune sauvage en particulier, comme faisant partie intégrante de leur patrimoine culturel.

De l'avis du NWRFB, enfin, l'usage de filets maillants ne perturbe pas l'équilibre naturel. Ces filets permettent de contrôler la population de brochets, qui ne constituent pas une espèce indigène. On retire ainsi ces poissons des lacs, parce qu'ils chassent la truite, qui est, quant à elle, une espèce indigène.