RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(28juillet2003)
LorsdelaréunionduConseildesministresdel’agriculturedu26juin2003,quis’esttenueàLuxembourg,
la Commission s’est engagée à soumettre à l’automne 2003 une communication sur la réforme des
organisationscommunesdemarchédetroisimportantsproduitsméditerranéens/dashhuiled’olive,tabacet
coton/dashetdelafairesuivrepardespropositionslégislatives.
Commeindiquédanssacommunicationdejuillet2002,laCommissionentenddotercessecteursd’une
perspective politique à long terme qui soit en ligne avec les enveloppes budgétaires actuellementdisponiblesainsiqu’aveclenouveaucadrepourlesdépensesagricolesapprouvéàl’occasionduConseileuropéendeBruxellesd’octobre2002,ensefondantsurlesobjectifsetl’approchedelaréformeadoptéeparleConseildesministreslorsdelamêmeréuniondeLuxembourg.
LacommunicationauConseiletauParlementcontiendrauneprésentationdétailléedelapropositionde
réformeetdesesmodalitésd’applicationpourlessecteursdel’huiled’olive,ducotonetdutabac.Pourlesucre, elleinclura une descriptiondesdifférentes optionsetdeleursconséquences. Simultanément,laCommissionenvisageraégalementl’adoptiond’unepropositionderéformepourl’OCMduhoublon.
Lespropositionslégislativesconcernantl’huiled’olive,lecotonetletabacserontprésentéesauConseilet
auParlementavantlafinnovembre2003.
(2004/C33E/220) QUESTIONÉCRITEE-2105/03
poséeparNielsBusk(ELDR)àlaCommission
(25juin2003)
Objet:Levéepossibledel’interdictionfrappantlesfarinesdepoisson
Depuisdeuxansmaintenant,lesmarchandisessontcontrôlées,àleurentréedansl’Unioneuropéenne,afin
dedéterminersiellescontiennentdelaviandemammalienneetoudesfarinesanimales.Àcetégard,laCommission peut-elle faire part des éventuels résultats positifs obtenus depuis l’introduction de cescontrôlesclassésparmarchandise?
Parailleurs,puisqu’ilexisteaujourd’huiunenouvelleméthoded’analysepermettantdedistinguerfarinesde
poissonetfarineanimalequiadonnédebonsrésultats,laCommissioncompte-t-ellerevoirsapositionetleverl’interdictiontemporairefrappantlesfarinesdepoissondansl’alimentationdesruminants?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(24juillet2003)
Conformémentaupoint2,del’annexeI,deladécision2001/9/CE(
1)delaCommission,chaqueenvoide
farinedepoissonimportéedoitêtreanalysépourexclurelaprésencedeprotéinesmammaliennes.LesÉtatsmembresontdéclarélesrésultatsde10407analysesportantsurlaprésencedeprotéinesanimalesdansdeséchantillonsdematièrespremièrespouralimentsdesanimaux,prélevésen2001et2002.Lafréquencedesprotéinesanimalesinterditesparladécision2000/766/CE(
2)duConseilétaitde1,5%en2001etde
0,64%en2002.Nousnedisposonspasdedonnéesséparéessurlenombred’échantillonsdefarinesde
poissonetsur lafréquence desprotéines mammaliennesdanslesfarines depoisson.Depuis que des
notificationsportantsurlesalimentspouranimauxontétéintroduitesdansleSystèmed’alerterapideen2002,ilyaeuunenotificationinformantdelaprésencedeprotéinesmammaliennesdanslesfarinesdepoisson.
Les farines de poisson ne sont pas en elles-mêmes considérées comme comportant un risque
d’encéphalopathiespongiformebovine(ESB).Laraisondel’interdictiondecesfarinesn’estautrequelecontrôledesalimentspouranimaux.Laprésencedefarinesdepoissonpeutnotammentempêcherdecontrôlerlaprésencedefarinesdeviandeetd’osderuminantdanscesaliments.Lesrésultatsd’unerécenteévaluation en essai circulaire indiquent que 50% des laboratoires n’ont pas réussi à détecter unecontaminationde0,1%deprotéinesmammaliennesdansdesalimentscontenant5%defarinesdepoissonaveclaméthodededétectionofficielle.Desrecherchessontencourspouraméliorercetteméthode.C33E/216 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Ilsembledoncindiquéden’envisagerànouveaud’utiliserdesfarinesdepoissondanslesalimentspour
ruminantsquelorsquedesmesuresdecontrôleamélioréesserontdisponiblesouàlalumièredenouvellesdécouvertesscientifiqueset,lecaséchéant,durésultatd’uneévaluationdesrisques.
Un document de travail de la Commission soulignant l’état de la situation en matière d’interdiction
d’alimentsseratransmisauParlementetauConseildanslesprochainessemaines.
(1) Décision2001/9/CEdelaCommission,du29décembre2000,relativeauxmesuresdecontrôlerequisespourla
miseenœuvredeladécision2000/766/CEduConseilrelativeàcertainesmesuresdeprotectionàl’égarddes
encéphalopathiesspongiformestransmissiblesetàl’alimentationdesanimaux,JOL2du5.1.2001.
(2) Décision2000/766/CEduConseil,du4décembre2000,relativeàcertainesmesuresdeprotectionàl’égarddes
encéphalopathies spongiformes transmissibles et à l’utilisation de protéines animales dans l’alimentation des
animaux,JOL306du7.12.2000.
(2004/C33E/221) QUESTIONÉCRITEE-2106/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(25juin2003)
Objet:Droitalimentaire
La Commission peut-elle indiquer s’il existe une loi interdisant à certaines chaînes de magasins
d’alimentation britanniques de faire don à des associations humanitaires d’aliments qu’elles jetteraientsinon?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(23juillet2003)
Les principes généraux et les prescriptions générales de la législation alimentaire sont fixés dans le
règlement(CE)n
o178/2002duParlementeuropéenetduConseildu28janvier2002(1),quis’appliqueà
toutes les étapes de la production, de la transformationet de la distribution au consommateur final.L’article 14 établit en particulier une prescription générale en matière de sécurité alimentaire, selonlaquelle(
2):
1. Aucunedenréealimentairen’estmisesurlemarchésielleestdangereuse;2. Unedenréealimentaireestditedangereusesielleestconsidéréecomme:
a) préjudiciableàlasanté;
b) impropreàlaconsommationhumaine.
Les éléments dont il faut tenir compte pour déterminer si une denrée alimentaire est dangereuse,
préjudiciableàlasantéouimpropreàlaconsommationhumaine,sonténoncésauxparagraphes3à9duditarticle.
L’article3,paragraphe8,duditrèglementdéfinitla«misesurlemarché»commeladétentiondedenrées
alimentairesoud’alimentspouranimauxenvuedeleurvente,ycomprisl’offreenvuedelaventeoutouteautreformedecession,àtitregratuitouonéreux,ainsiquelavente,ladistributionetlesautresformesdecessionproprementdites.
Le dondedenréesalimentairesparunechaîne demagasinsalimentairesàdesassociationscaritatives
constitueuneformedecessiongratuitededenréesalimentaires.Ildoitdoncêtreconsidérécommeunemisesurlemarchéetest,entantquetel,assujettiauxprescriptionsétabliesàl’article14susmentionné.
Enconséquence,àlalumièredel’article14durèglement(CE)n
o178/2002,lesexploitantsdusecteur
alimentairenesontpasautorisésàdonneràdesassociationscaritativesdesdenréesalimentairesqu’ellesjetteraientnormalementdufaitquecesdenréesnesontpasconformesauxprescriptionsenmatièredesécuritéalimentaire.6.2.2004FR C33E/217 Journalofficieldel’Unioneuropéenne