Caraïbes et du Pacifique (accord de Cotonou). Il est à noter, en particulier, que l’accord signé en
novembre 2002 entre l’Union européenne et le Chili comprend une section (Titre V) consacrée à lacoopérationenmatièresociale,quiexposelesengagementsàpromouvoirlesdroitsfondamentauxdutravail,danslerespectdesdispositionsdel’Organisationinternationaledutravail(OIT).L’accordfixe,entreautrespriorités,desmesuresenfaveurdelacoopération(article44):encouragerledéveloppementhumain,réduirelapauvretéetluttercontrel’exclusionsociale;développeretmoderniserlesrelationsentresyndicatsetpatronat,lesconditionsdetravail,laprotectionsocialeetlasécuritédel’emploi;donnerlaprioritéauxprogrammesd’éducationetdeformationdestinésauxgroupessociauxvulnérables.L’accordavecleChiliserviraàcetégarddemodèleàsuivredanslesnégociationsencoursavecleMercosur.
Quiplusest,lesnormesfondamentalesdutravailrelèventdelaclausesurlesDroitsdel’homme,elle-
mêmeinséréedanslesaccordsbilatérauxdecoopération.Danssacommunicationsurlerôledel’UnioneuropéennedanslapromotiondesDroitsdel’hommeetladémocratisation(
2),laCommissionaproposé,
dans le cadre du dialogue politique, d’orienter le débat avec les pays partenaires sur les moyens depoursuivrelaratificationetlamiseenœuvredesinstrumentsfondamentauxenmatièredeDroitsdel’hommeetd’autresaccordsinternationauxdanslemêmedomaine(notammentlesconventionsdel’OIT).La Commission considère que le respect des droits sociaux et des normes fondamentales du travailcontribueàundéveloppementsocio-économiqueéquitableetdurable.
2. Danssacommunication,laCommissionaprésentéunestratégieglobaleproposantqu’uneactionsoit
menéeauxniveaueuropéenetinternational,parlessecteurspublicetprivé,pourtouteslespolitiquesconcernées,tantenmatièresocialequederelationsextérieures,dedéveloppementetdecommerce.Lastratégiecommunautaireviseàcréerdesincitationsetàrenforcerlescapacitésdespaysàmettreenœuvreetàrespecterlesnormesfondamentalesdutravaildefaçonglobaleetdanstouslessecteursdel’économie,
notammentdanslafloricultureenAmériquelatineetenAfrique.
Unemesureconcrètedanscesensaétél’adoptionparleConseild’unsystèmedepréférencesgénéralisées
(SPG) révisé. À cette occasion, le régime d’encouragement social, en vertu duquel des préférencessupplémentairessontoctroyéesauxpaysquirespectentlesnormesfondamentalesdutravail,aétéamélioré
etlesconditionsderetraittemporairedubénéficeduSPGontétéétenduespourinclurelaviolationgrave
etsystématiquedel’ensembledesnormesfondamentalesdel’OIT,dontcellesliéesautravaildesenfants.
3. Lecadredecoopérationaudéveloppementneprévoitaucuneinitiativeparticulièrevisantàaméliorer
lesconditionsdetravaildestravailleursdelafloriculture.
Surunplangénéral,toutefois,lacommunicationdelaCommissionsurlesnormesfondamentalesdu
travailaproposéd’accroîtrelefinancementàpartirdesourcesbilatéralesetdemultiplierlesprogrammesd’assistancetechniquedel’OITpourlapromotiondesditesnormes.Unfinancementaétéaccordéautitredel’initiativeeuropéennepourladémocratieetlesDroitsdel’homme(chapitreB7-7dubudgetdel’Unioneuropéenne)àdesprojetsdeluttecontrelatraited’êtreshumains,letravaildesenfantsetl’esclavage.Ces
aides viennent compléter l’assistance fournie par l’intermédiaire des programmes nationaux dont font
partiesintégrantesledéveloppementsocialetlesnormesdutravail.
(1) COM(2001)416final.
(2) COM(2001)252final.
(2004/C65E/031) QUESTIONÉCRITEE-0475/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(20février2003)
Objet:Vulnérabilitéàlafraudedespaiementsélectroniquesetpossibilitépourlesdélinquantsdeviderles
comptesbancaires
1. LaCommissionest-elleaucourantdesméthodessanscesserenouveléesquelesdélinquantsmettent
aupointpourseprocurerlescodessecretspersonnelsdestitulairesdecomptesbancaires,dont,jusqu’àprésent:
a) volerlacartebancaireetforcerlavictime,enlamenaçantd’autresviolences,àcommuniquersoncode
secretpersonnel,13.3.2004FR C65E/31 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
b) resterpostéenpermanenceprèsdesdistributeursautomatiquesdebilletsdemanièreàvoirlecode
secretutilisé,puiss’emparerdelacartebancaireetretirerdel’argent,
c) profiter de son emploi dans l’entreprise pour copier les codes secrets et les numéros de compte
enregistrésdanslesappareilsquelesstations-service,lesmagasinsetlesrestaurantsutilisentpourrecevoirlespaiementsélectroniquesdeleurclientèle,puisretirerdel’argentàl’aidedefaussescartes?
2. LaCommissiona-t-elleconnaissanced’unenouvelletechniqueapparuerécemmentauxPays-Bas,qui
consisteàvolerlecourrierdesboîtesauxlettresdudomicilemêmedesvictimes,àfairemettresousdeuxnomsdescomptesbancairesexistantsetjusque-lààtitulaireunique,àdemanderunecartebancairepourcesecondtitulairefictifetunaccèsaucomptepartéléphoneouordinateur,àfairevirerdesmontantsdescomptes d’épargne au compte courant et finalement à vider le compte courant à l’aide de la cartefrauduleusementobtenue?
3. CertainsÉtatsmembressont-ilstouchésdavantagequed’autresparcetypedeproblèmes,et,dans
l’affirmative,commentexpliquercephénomène?
4. Latechniqueviséeaupoint2a-t-ellefaitentre-tempssonapparitiondansd’autresÉtatsmembres?Et
ceux-cisesont-ilsdotésd’unsystèmedeprotectionefficace?
5. LaCommissionlaisse-t-elleauxdifférentesbanques,auxorganesnationauxdeconcertationentreles
banques et aux législateurs nationaux le soin de rechercher des solutionset de régler la question del’indemnisationdestitulaireslésésdecomptesbancaires,oubiencontribue-t-elleàl’exploitationcommune,auniveaudel’UE,desenseignementsenlamatièretirésdel’expérience ainsiqu’àlaconceptionetàl’établissement de mesures de sécurité uniformes et adéquates, à appliquer dans l’ensemble des Étatsmembres?
Source:quotidiennéerlandais«DeVolkskrant»du7février2003.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(1
eravril2003)
1. LaCommissionconnaîteneffetlesstratagèmesmentionnésparl’HonorableParlementaireainsique
lesautresmoyensutiliséspourabuserdecartes,decodessecretsetdecomptesbancaires.Lesméthodesdécritessontbienconnuesdesenquêteursdusecteurdessystèmesdepaiementetdesautoritésjudiciaires.
2. Demanièregénérale,lestechniquesd’usurpationd’identité(consistantàutiliserfrauduleusementdes
donnéespersonnellespourusurperl’identitéd’uneautrepersonneetdétournerdesfondsbancairesluiappartenant) sont bien connues des enquêteurs du secteur des systèmes de paiement et des autoritésjudiciaires.Latechniqueappliquéeenl’occurrence(voldecourrierdanslesboîtesauxlettrespourobtenirdesdonnéespersonnelleset,ensuite,demanded’unesecondecarteetd’unsecondcodesecretoud’uncodedonnantaccèsaucomptepartéléphoneouparordinateurafindeviderlecomptebancaire)estl’unedesméthodesutiliséesauxfinsdel’usurpationd’identité.LaCommissionsaitquel’usurpationd’identitéest,
danscertainsÉtatsmembres,letypedefraudeauxpaiementsquiconnaîtlacroissancelaplusrapide.Elle
ignoraitjusqu’àprésentquelatechniquedécriteétaitparticulièrementappliquéeauxPays-Bas.
3. LeproblèmedelafraudeauxcartesdepaiementestparticulièrementaiguauRoyaume-Unietdans
despayscommel’Allemagne,l’Espagne,laFrance,l’ItalieetlesPays-Bas(c’est-à-diredanslespaysoùsetrouvent les établissements bancaires émetteurs de cartes les plus importants et où de fausses cartesétrangèressontplussouventutiliséesdanslesmagasins).Leproblèmedel’usurpationd’identitéseposeavecunegravitéparticulièreauRoyaume-Uni.
4. LaméthodespécifiqueemployéeauxPays-BasestaussiutiliséeauRoyaume-Uni.LaCommissionne
disposepasd’informationssurlerecoursàcettetechniquedansd’autrespays.AuRoyaume-Uni,leCreditIndustryFraudAvoidanceSystem(ousystèmedepréventiondelafraudedusecteurducrédit;CIFAS)(
1)
luttecontrel’usurpationd’identité.LeCabinetOffice(servicesdupremierministrebritannique)apubliéenjuillet2002unrapportsurcethème.
5. Le Commission reconnaît que, comme l’indique l’Honorable Parlementaire, en dépit des efforts
considérablesdéployésparlessecteursprivésetpublicsnationaux,lebesoinsefaitsentird’unestratégiepluscoordonnée.Àlasuite de la résolutionn
oC4-0455/98duParlement, laCommissionprenddes
mesurespourrenforcerlasécuritédesopérationsdepaiement.AfindeprévenirlafraudeetlacontrefaçonC65E/32 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
desmoyensdepaiementautresquelesespèces,laCommissionaadopté,enfévrier2001,unpland’action
depréventiondelafraude,d’uneduréedetroisans,(2)fondésurunpartenariatincluanttouteslesparties
intéressées.IlprévoitcinqdomainesessentielsetonzeactionsprincipalesàadopterparlaCommissionetlesautresparties.Lesaméliorationssurleplandelasécuritésontlapremièreprioritédupland’action,quiplaideenfaveurdel’introductionduplushautniveaudesécuritééconomiquementviable.
Desdébatsrelatifsàl’usurpationd’identitéetauxquestionsdesécurité,etnotammentauxprogrèsdu
passageauxcartesàpucedansl’Union,ontrégulièrementlieulorsdesréunionsdugrouped’expertsde
l’Unionsurlapréventiondelafraude,quijoueunrôlemoteurdanslamiseenœuvredupland’action.
LaCommissionorganiseraen2003uneconférencesurlasécuritédespaiementsdanslemarchéintérieur,
envued’améliorerl’informationsurlasécuritédesproduitsetsystèmesmodernesdepaiement.
Aprèslafindel’année2003,laCommissionadresseraauParlementetauConseilunrapportsurles
progrèsréalisésencequiconcernelepland’actionpourlapréventiondelafraudeetproposera,lecaséchéant,d’autresmesures.
LaCommissionaaussiprésentéunprojetdedécision-cadreduConseilconcernantlaluttecontrelafraude
etlacontrefaçondesmoyensdepaiementautresquelesespèces,quiaétéadoptéle28mai2001(
3).Ce
texteviseàassurerquelafraudeetlacontrefaçondesmoyensdepaiementautresquelesespèces,etnotammentlescartesdecréditetlesautrescartesémisesparlesétablissementsfinanciers,soientreconnuescommedesinfractionspénalesetfassentl’objetdesanctionseffectives,proportionnéesetdissuasivesdans
touslesÉtatsmembres.Cesderniersdoiventprendrelesmesuresnécessairespourseconformeràcette
décision-cadrele2juin2003auplustard.
(1) www.cifas.org.uk
(2) COM(2001)254final.
(3) JOL149du2.6.2001.
(2004/C65E/032) QUESTIONÉCRITEE-0516/03
poséeparMietSmet(PPE-DE)auConseil
(24février2003)
Objet:DroitsdelafemmeauNigéria
Lacoopérationentrel’UnioneuropéenneetleNigériaalieusurlabasedupartenariatACP-UE.Dans
l’accorddeCotonou,quiétablitlecadregénéraldesrelationsACP-UEpourlesvingtprochainesannées,lesdeuxpartiessesontengagées,àdifférentesreprises,àrespecterlesDroitsdel’hommeetl’égalitéentreles
femmesetleshommes.
SileNigériaasouscritàcesprincipes,iln’empêchequelesdroitsdelafemmenesontpastoujours
respectésdanscepays.L’AFPsignalequedanscertainesprovincesdupays,desfemmessontlapidées.LescondamnationsàlalapidationsontprononcéesparlestribunauxislamiquesquiappliquentlaCharî’a.Deplus,ReutersmentionnequeleNigériaestl’undespaysoùl’excisionsepratiquetoujoursfréquemment,enparticulierparmilespopulationsmusulmanesdunord.
L’Union européenne a-t-elle déjà réagi devant ces graves violations des droits des femmes? Dans la
négative,a-t-ellel’intentiondelefaire?
Un mécanisme est-il prévu pour vérifier et imposer, de façon systématique, le respect des droits des
femmesauNigéria?LapossibilitédesuspendrelacoopérationentreleNigériaetl’Unioneuropéenneest-elleprévuesi,danscepays,lesdroitsdesfemmeset,defaçonplusgénérale,lesDroitsdel’hommesontviolés en permanence? Dans la négative, l’Union européenne compte-t-elle prévoir ces possibilités à
l’avenir?
Sidesdispositionspermettentdevérifieretd’imposerlerespectdesdroitsdesfemmesetdesuspendre,le
caséchéant,lacoopérationentreleNigériaetl’Unioneuropéenne,valent-elleségalementpourtouslespayssignatairesdel’accorddeCotonou?13.3.2004FR C65E/33 Journalofficieldel’Unioneuropéenne