2. Quellessontlesdémarchesquisontmisesenœuvrepourassurerlaqualificationdecestravailleurssur
leplanprofessionnel,àl’échelledel’Unioneuropéenne?
3. Quellessontlesmesuresquisontprévues pourempêcher quelesentreprisesquiremportentdes
concoursinternationauxnerecrutentdestravailleursparlebiaisd’agencesderecrutement?
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(29janvier2004)
Ilneressortpasclairementdelaquestion,silessituationsviséestombentdanslechampd’applicationde
ladirective96/71/CEduParlementetduConseildu16décembre1996concernantledétachementde
travailleurseffectuédanslecadred’uneprestationdeservices(1).Danslamesureoùtelestlecas,les
travailleursconcernésdoiventbénéficierd’un«noyaudur»derèglesprotectricesportantsurlesconditionsde travail et d’emploi en vigueur dans le pays d’accueil, qui comprend notamment les règles sur lespériodesmaximalesdetravail,surlestauxdesalaireminimaletsurlasécurité,lasantéetl’hygièneautravail.
S’il s’agit, en revanche, de placements ayant comme objectif que les travailleurs accomplissent
habituellement leurtravail danslesÉtatsmembresmentionnésdel’Unionoudel’Espace économiqueeuropéen,lerèglement(CEE)n
o1612/68duConseil,du15octobre1968,relatifàlalibrecirculationdes
travailleursàl’intérieurdelaCommunauté(2)stipulequ’untravailleurressortissantd’unÉtatmembrene
peut,surleterritoiredesautresÉtatsmembres,êtretraitédifféremmentdestravailleursnationaux,pour
toutesconditionsd’emploietdetravail.
Ilva sansdire que la Commissiondéplore l’existence de situationsde non-respect de ces règles. Elle
rappelle cependant que le contrôle et la surveillance du respect des conditionsde travail et d’emploiconstituent,enpremierlieu,uneresponsabilitédesautoritésnationales.
(1) JOL18du21.1.1997.
(2) JOL257du19.10.1968.
(2004/C78E/0697) QUESTIONÉCRITEP-3836/03
poséeparEmmanouilBakopoulos(GUE/NGL)àlaCommission
(8décembre2003)
Objet:TVAapplicableauxprestatairesdeservicesdetransport
Lesecteurdestransportsdansl’Unioneuropéenneestrégipardiversrèglementsenmatièredefiscalité.
C’estainsiqu’unesociétébelgepeut,parexemple,assurerletransportdesesclientsjusqu’àAthènesdansun autocar appartenant à une société grecque, lesquels seront ensuite transportés à Vienne avec unecompagnieautrichienneet,enfin,acheminésversleurlieudedestinationauxPays-Basàbordd’unautocarappartenantàunesociéténéerlandaise.Leproblèmeauquelestconfrontéeunetellesociétédeservicesdetransport/dashlaquelleoffre,ensomme,àsesclientsuneoffregroupéeetrecourt,àcettefin,àdessous-traitants/dashatraitauxmodalitésducalculdelaTVApourleserviceapplicableauxservicesenquestion.
Concrètement,surlabasedel’exempleprécité,laCommissionpourrait-elleindiquercommentlaTVA
pourraêtreacquittéedesortequetouslessous-traitantsimpliquésdanslaprestationduservicesetrouventcouvertsauregarddeleursobligationsfiscales?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20janvier2004)
LalégislationcommunautaireenmatièredeTVAétantfondéesurunedirective(lasixièmedirectiveTVA
/dashdirective77/388/CEEdu17mai1977),chaqueÉtatmembreestresponsabledelatranspositiondecesdispositionsdanssondroitnationaletdeleurapplicationcorrectesursonterritoire.Decefait,etenvertude principe de subsidiarité, c’est aux administrations fiscales nationales qu’il incombe d’indiquer auxcontribuablescommentinterpréteretappliquercesdispositions.27.3.2004FR C78E/655 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Auxtermesdel’article9,paragraphe2,pointb,delasixièmedirectiveTVA,lelieudesprestationsde
transportestl’endroitoùs’effectueletransportenfonctiondesdistancesparcourues.Parconséquent,dansl’exemplecité,ilappartientàchaqueÉtatmembrededéterminercommentlaTVAdoitêtreacquittéeetquellesobligationschaquesous-traitantdoitremplirsursonterritoire.
LaCommissionestconscientedesproblèmesquipeuventseposerdansledomainedelafiscalitédes
servicesdetransportdepersonnes,etdanslecadredubilanetdelamiseàjourdesprioritésdelastratégieTVA(
1),elles’estengagéeàétudierunesimplificationdesobligationsdesopérateursdansledomainedela
TVA au troisième trimestre 2004 et la question du lieu d’imposition des prestations de services detransportdepersonnesen2005.
(1) COM(2003)614finaldu20.10.2003.
(2004/C78E/0698) QUESTIONÉCRITEE-3839/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE)
etDanielCohn-Bendit(Verts/ALE)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:Projet«InterventionintégréepourlaréhabilitationdeDüzce»(Turquie)relevantduProgrammede
réhabilitationconsécutifautremblementdeterresurvenuenmerdeMarmara(MERP)
L’office de coopération de la Commission européenne, EuropeAid, a cofinancé, au titre du pro-
grammeMERP,surlalignebudgétaireB7-411,leprojetdontilestfaitmentiondansl’objetdelaprésentequestion.Numérod’identificationducontrat:PIU-ID-MERP-2002-0004/dashAutoritécontractante:servicesduPremierministredeTurquie,Unitédemiseenœuvreduprojet(UMP)/dashDurée:du1
erdécembre2002
au 30novembre2004. La valeur totale des marchés soumis à appels d’offres portant sur l’achat defournitures,servicesettravaux,s’élève,danslecadredeceprojet,à1130000euros.
Les offres ont été remises le 22janvier2003 et, alors que ces dernières devaient normalement être
examinéesetapprouvéesdansundélaidequatresemaines,ilafalluattendrele13mars2003pourvoirl’UMPformulersespremièresobservationsàleursujet.Lesdossiersd’appelsd’offres(7dossierssurles10enliceaustadeinitial)lesontsuiviesdepeu,avantd’êtrecomplétésentrele19marsetle27juin2003enréactionauxdifférentesremarquescomplémentairesreçuesaucoursdecettepériode.
Le1
erjuillet2003,lechefdeprojet,lesreprésentantsdel’UMPetleconseillerresponsabledesappels
d’offresetdelapassationdemarchés,engagéparlaCommissioneuropéenne,sesontréunisàDüzcepourdiscutercertainesdesremarquesspécifiquesquiavaientétéexprimées.Àcetteoccasion,ilaétéannoncéque,dansl’intervalle,lesmodèlesutilisésparEuropeAidpourlapassationdesesmarchésavaientchangéetquetouslesdossiersd’appelsd’offresdevaientêtrerevusafindesatisfaireauxexigencesnouvelles.Suiteàcetteannonce,lesnouveauxdossiersontétéremisle8juillet2003.
Lescandidatsn’ontàcejourreçuaucuneréponse,alorsmêmequelesdifficultésquiretardaientl’octroi
parleministèredesfinancesturcd’uneexonérationdeTVAontfinalementétésurmontéesdanslecourantdu mois de novembre. La lenteur des services de la Commission européenne chargés du suivi desprocéduresd’appelsd’offresmetenpérillamiseenœuvremêmeduprojet.
Quellesmesuresd’urgencelaCommissionentend-elleprendrepourleverlesobstaclesexistants,afinquele
projetderéhabilitationdeDüzcepuissesepoursuivresansencombre?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(30janvier2004)
Silesdétailsfigurantdanslaquestionsontglobalementcorrects,ilconvientdenoterqueleMERPn’estpas
misenœuvreparlaCommission,maisparlegouvernementturc(gestiondécentralisée).Ainsiquecelaestindiquédanslepremierparagraphedelaquestion,l’autoritécontractanteestl’Unitédemiseenœuvreduprojet(UMP)desservicesdupremierministredeTurquie.Leconseillerresponsabledelapassationdesmarchésauquelilestfaitréférencen’adoncpasétéengagéparlaCommissionetiln’estparconséquentliéparaucunerelationcontractuelleaveccelle-ci,maisseulementavecl’autoritécontractanteturque.C78E/656 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne