secteuretlaconservationdesressourcesbiologiquesdelamerdécouledel’article37dutraitéCEetde
l’article 102 de l’Acte d’adhésion de 1972. La Cour de justice a établi la portée de la compétencecommunautaireenconfirmantquecettecompétenceavaitsuppléécelledesÉtatsmembresaussibiendansleseauxcommunautairesqu’au-delàdecelles-ci(lacompétenceexterneexclusivedelaCommunautédanslesecteurs’exerce danslecadre desengagementsinternationauxauniveau bilatéral/dashnégociation etconclusiond’accordsaveclespaystiers/dashetmultilatéral/dashreprésentationdelaCommunautédanslesorganisationsinternationalescompétentespourlesecteurdelapêche)(
1).
Lechampd’applicationdelapolitiquecommunedelapêcheaétéconfirmérécemmentparl’article1erdu
règlement(CE)no2371/2002duConseil(2).Lacompétencecommunautaireprésente,enconséquence,
deuxaspects:elleenglobelesressourcesaquatiquesvivantes,l’aquaculture,ainsiquelatransformationetlacommercialisationdesproduitsdelapêcheetdel’aquaculturedansleseauxrelevantdelasouverainetéou
delajuridictiondesÉtatsmembres,etrecouvretouteslesactivitésdepêchedansceseaux,qu’ellessoient
exercéesparlespêcheursetnaviresdesÉtatsmembresouparceuxdepaystiers;elles’étendàtouteslesactivitésdepêchedespêcheursetnaviresdesÉtatsmembrestantàl’intérieurdeseauxcommunautairesqu’enhautemerainsiqu’àl’intérieurdeszonesdepêchedespaystiers,danscescasconformémentauxrèglesdudroitinternational.
L’ensembleréglementairequeconstituelapolitiquecommunedelapêcheestdirectementapplicabledans
l’ordrejuridiqueinternedesÉtatsmembresetprimesurlesnormesdedroitinternedeceux-ci(
3).Ilen
découlequelesautoritésnationalessetrouveraienteninfractionenadoptantdesactesjuridiquesinternesécartantl’applicationdutraitéCEoududroitcommunautaireadoptéenvertudecelui-ci.UnÉtatmembrenepeutpasporteratteinteàlacaractéristiquedudroitcommunautairedevaloirdefaçonuniformedansl’ensembledelaCommunauté.
LesrèglesdutraitéCEnepeuventêtremodifiéesqueparunnouveautraité,ratifiéparl’ensembledesÉtats
membres.
L’article59duprojetdetraitéétablissantuneconstitutionpourl’Europeprévoitlapossibilitéd’unretrait
volontairedel’Union;cettedispositionn’envisagetoutefoispasleretraitd’unepolitiquedonnée.
Il découle des considérations précédentes que dans l’état actuel du droit communautaire, et dans le
contexteduprojetdeConstitution,iln’estpaspossibleàunÉtatmembred’écarterl’applicationdesrèglescommunesadoptéesdanslecadredelapolitiquecommunedelapêche.
(1) V.arrêtsdelaCourdu14juillet1976,danslesaffairesno3,4et6/76,Recueildejurisprudence,1976,p.1279;
du16février1978,dansl’affaireno61/77,Recueil,1978,p.417;du25juillet1991,dansl’affairenoC-258/89,
Recueil, 1991, p. 3977; du 24novembre1992, dans l’affaire C-286/90, Recueil, 1992, p. I-6019; du
24novembre1993,dansl’affaireC-405/92,Recueil,1993-I,p.6133.
(2) Règlement(CE)no2371/2002duConseildu20décembre2002relatifàlaconservationetàl’exploitationdurable
desressourceshalieutiquesdanslecadredelapolitiquecommunedelapêche,JOL358du31.12.2002.
(3) LaCourdejusticeaétablileprincipedelaprimautédudroitcommunautairesurledroitnationaldanssonarrêtdu
25juillet1964,dansl’affaire6/64,Recueil,1964,éd.anglaise,p.614.
(2004/C70E/191) QUESTIONÉCRITEP-2976/03
poséeparHeinzKindermann(PSE)àlaCommission
(6octobre2003)
Objet:Restitutionsàl’exportationpourl’albumined’œufs(questionP-2696/03)
Dans sa question précédente P-2696/03(1), l’auteur de la présente question a posé deux questions
concernantlesrestitutionsàl’exportationpourl’albumined’œufs.Danssaréponse,laCommissionn’atoutefoisréponduqu’àlapremièredecesdeuxquestions,etnonàlaseconde,laquelleconstituaitlapartieessentielledesaquestion.C70E/182 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionpourrait-elledonc,outreladescriptiondeseffetsdesmesuresquiontétéarrêtéesdansle
domainedel’albumined’œufs/dashdescriptiondonnéedanssaréponse/dashrépondreauxquestionssuivantes:
/dash LaCommissionest-elleprêteàmodifierlatarificationapplicableàl’albumined’œufsenfaisantfigurer
celle-cidanslacatégoriedesproduitsagricoles,l’assimilantainsiàd’autresproduitsavicolestelsquelesœufsencoquille,lesjaunesd’œufsetlesœufsentiers(CodeNC0408…)?
/dash Dansl’affirmative,quelssontlesdélaisenvisagés?Danslanégative,quelssontlesmotifs?
(1) Voirpage129.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(12novembre2003)
LaCommissionestimequ’unemodificationexclusivementcommunautaireàlatarificationdel’albumine
d’œufs,enlafaisantpasserduCodeNC3502auCodeNC0408,n’estpaspossible,laclassificationactuelleétantétablieparlaconventionsurlesystèmeharmonisé.
Par ailleurs, la possibilitéde reprendre l’albumined’œufsdanslesproduitscouverts par l’organisation
communedumarchédesœufsestéventuellementenvisageable,maislaCommunauténepourraitoctroyeraucunerestitutionautitredesonengagementOMC(Organisationmondialeducommerce)surlesœufs,laposition3502albumined’œufsnefigurantpas,àlarubriquedecegroupedeproduits,àl’annexedesaccordsCE-OMCconcernantlessubventionsàl’exportation.
(2004/C70E/192) QUESTIONÉCRITEP-2978/03
poséeparNellyMaes(Verts/ALE)àlaCommission
(6octobre2003)
Objet:FondsstructurelsenBretagne
Faceauxrécentschoixbudgétaires delaFrance, laBretagne vasouffrirgravementdudésengagement
financierdel’État,encequ’ilcomprometleversementdescréditseuropéens.Ilsembleraiteneffetqu’unepartiedesfondsstructurelsallouésàlaBretagnepourlapériode2000-2006serontbloquéscarl’Étatfrançaisneseraitplusdisposéàverserlessommesqu’ils’étaitengagéàverserdanslecadreducontratduplanÉtat-Région.CettesituationestparticulièrementpréoccupantepourlePaysdeLorient,déjàdurementfrappéparleretraitdelaMaríneetparlareconversiondel’arsenal,ainsiquepourlePaysdeBrest,le
Trégoretlecentre-ouestdelaBretagne.
Étant donné que la Commission a toujours veillé au strict respect du principe de l’additionalité, ne
considère-t-ellepasqu’unteldésengagementfinancieràmi-parcoursrelèvedelaviolationdurespectdece
principe?Unetelleattitudeneprovoque-t-ellepasuneincertitudeéconomiqueetfinancière,difficileàsupporterdansunerégionquiabesoind’unengagementfermedel’Europe?
LaCommissioncompte-t-elledemanderdesexplicationsàl’Étatfrançais?Siellel’adéjàfait,laCommission
pourrait-ellenousinformersursesdémarches?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(3novembre2003)
Leplandefinancementdudocumentuniquedeprogrammationpourlesinterventionsstructurellesen
région Bretagne pour la période 2000-2006 prévoit une participation de l’État membre (nationales,régionalesoulocales)àhauteurde583902092EURpouruncoûttotaléligiblede1400926184EUR(contrepartieprivéecomprise).Au1
erseptembre2003,leniveaudeprogrammationsesituaità65%du
montanttotaldescontrepartiespubliquesnationalesfixédansleDOCUP.20.3.2004FR C70E/183 Journalofficieldel’Unioneuropéenne