(2004/C78E/0926) QUESTIONÉCRITEP-3891/03
poséeparPatriciaMcKenna(Verts/ALE)àlaCommission
(10décembre2003)
Objet:ÉnergierenouvelableenIrlande
Le3décembre,laCommissionirlandaisepourlaréglementationdel’énergie(«CommissionforEnergy
Regulation»)aannoncéladécisiondebloquerl’accèsauréseau pourl’énergie éoliennedépassantunecapacitéde800MW(pourl’ensembledel’île),surlabasedeconseilsémanantduRéseaunationalESB.Lerapportsurlequelsefondentcesconseilsindiqueque2000MWpeuventêtreacceptéssurlesréseauxavecunminimumdecontraintes(
1).Selonlesauteursdurapport,cescontraintespourraientêtrelargement
outotalementéliminéesparundéveloppementadaptéduréseau,ainsiqueparlarévisiondesesstratégiesdefonctionnement.Legouvernementirlandaisn’apastransposéladirective2001/77/CE(
2)relativeàla
promotiondel’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelablesendépitdeladate-limitedu27octobre,etsesresponsablessemblentconsidérerquecettetranspositionn’estpasnécessaire.Toutefois,lesinitiativesdel’agencepourlaréglementationsembleraiententrerenconflitavecl’article7decettedirectivequipermetunaccèsélargiauréseau,ainsiqu’auxdroitsdedistributionenmatièred’énergie
renouvelable.
LaCommissioncontraindra-t-ellemaintenantl’Irlandeàtransposercettedirectiveetveillera-t-elleàceque
touteslesmesuressoientprisespourgarantirl’accèsauréseau,commeleréclamel’article7quineprévoitde restriction que pour des raisons de stricte sécurité et de stricte fiabilité et non pour l’absenced’investissementsnécessairesoudemodificationstechniquesetdechangementsdeprocédure.
Assurément,cesinitiativesduRéseaunationalESBsontd’unenatureéquivalenteàcellesquidécoulaient
desdécisionsantérieuresdelaCommission(
3)encesensqueESBprenddetellesdécisionsalorsquecet
organismeestsimultanémentlepropriétaireetl’opérateuractuelduréseauainsiqu’unacteurdumarché,ycomprisdumarchédel’énergierenouvelable.LespreuvesattestantdesubventionscroiséessontdeplusenplusnombreuseschezESB,parexempledanssesproprescomptesrégulateurs.LaCommissionveillera-t-
ellemaintenantàreconsidérersapositionàl’égarddetelsproblèmesdeconcurrencequiexistentsurle
marché de l’électricité en Irlande, comme elle l’avait indiqué dans ses réponses à mes questionsP-2460/03(
4)etE-2457/03(5).
(1) «Lesrépercussionsdudéveloppementdel’énergieéoliennesurlesréseauxélectriquesdelaROIetdelaNI»,rapport
final,GarradHassan,ESBI,UCCpourCERetOFREG-NI,11février2003,p.85(lien).
(2) JOL283du27.10.2001,p.33.
(3) B&ILine/décisionSealink[1992]5CMLR255etdécisionultérieureStena/SeaContainers94/19/CE,21.12.1993.
(4) Voirpage407.
(5) JOC70Edu20.3.2004.
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(20janvier2004)
Commel’indiquel’HonorableParlementaire,l’article7deladirective2001/77/CEduParlementeuropéen
etduConseildu27septembre2001relativeàlapromotiondel’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelablessurlemarchéintérieurdel’électricité(
1)accordedesdroitsd’accèsauréseauetdes
droitsdedistributionconsidérablespourl’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergiesrenouvelables,commel’indiquel’HonorableParlementaire.
En vertu de cet article, les États membres doivent mettre en place un cadre juridique ou exiger des
opérateurs des systèmes de transport et de distribution qu’ils définissent et publient leurs règlesstandardisées concernant la prise en charge des coûts des adaptations techniques telles que lesrenforcementsduréseau,quisontnécessairespourintégrerlesnouveauxproducteursalimentantleréseauinterconnectéenélectricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelables.
Lepartagedescoûtsliésaurenforcementduréseauestrégiparuncadrejuridiqueetdesmécanismes
fondéssurdescritèresobjectifs,transparentsetnondiscriminatoiresvis-à-visdel’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelables.27.3.2004FR C78E/873 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionprocèdeactuellementàunexamenattentifdesdispositionslégislatives,réglementaireset
administratives qui seront mises en vigueur par les États membres pour se conformer à la direc-tive 2001/77/CE. Dans le cas de l’Irlande, la Commission a entamé une procédure d’infraction le25novembre2003 pour non-communication des mesures nationales de transposition de la direc-tive2001/77/CE.
Enfonctiondelatransposition,laCommissionveilleraàcequetouteslesmesuressoientprisespour
garantirunaccèséquitableauréseau,commelerequiertl’article7.
Encequiconcernelevoletaidesd’État,laCommissionalamêmepositionquecellequ’elleaexposéedans
lesréponsesqu’elleadonnéesauxquestionsprécédentesP-2460/03etE-2457/03.
(1) JOL283du27.10.2001.
(2004/C78E/0927) QUESTIONÉCRITEE-3908/03
poséeparOlleSchmidt(ELDR)àlaCommission
(17décembre2003)
Objet:Librecirculationdansl’UEetrisquesd’utilisationabusivedesrégimesdeprotectionsociale
Le1ermai2004seraunedatehistorique.L’Europedel’Ouestetl’Europedel’Estserontréuniesaprèsdes
décenniesdeséparation.Enmêmetempsquenousnousréjouissonsdecetévénement,nousdevonsêtreattentifsauxéventuellesquestionsquipeuventseposer,notammentcellesliéesàlalibrecirculation.Auprintempsprochain,lorsquelesfrontièress’ouvrirontauxcitoyensdesdixnouveauxÉtatsmembres,danslesquelsleniveaudeprotectionsocialeestmoinsélevéquedanslerestedel’Unioneuropéenne,ilyaunrisqued’uneutilisationabusivedesrégimesdeprotectionsocialedesactuelsÉtatsmembres.Pourobtenirune autorisation de séjour, les étudiants doivent déclarer qu’ils disposent de ressources financièressuffisantes,iln’enestpasdemêmepourlestravailleurs.LaCourdeJusticedesCommunautéseuropéennesaétabliqueladuréeminimaledetravailconstituantlanormepourladéfinitiond’unemploiestdedixheuresparsemaineavecuneformederémunération,toutefoispasnécessairementenespèces.Unemploidedixheuresparsemainedonneactuellementdroitàl’autorisationdeséjour,cequidonneaccèsauxrégimesdeprotectionsocialedesÉtatsmembres.L’instaurationderèglestransitoiresn’estpasunemesureacceptableétantdonnéqu’ellesontuneffetdiscriminatoire.
ÉtantdonnéquedansplusieursÉtatsmembres,unintensedébataactuellementlieusurcesquestions,la
Commissionpeut-elleindiquersielleal’intentiond’introduiredesmesuresgénéralesapplicablesàtouslescitoyensdel’UEetsielleenvisagedeluttercontrelesabusetdeprendrel’initiativederedéfinirlanotiond’emploienvuedeprévenirl’utilisationabusivedurégimedeprotectionsocialedesÉtatsmembres?
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(12février2004)
Lorsdespréparatifsenvuedel’élargissement,uneattentionparticulièreaétéaccordéeàlaquestiondela
librecirculationdespersonnesaprèsl’élargissement.Entreautres,l’importanceetl’impactprobablesdelamobilitéaucoursdelapériodesuivantl’élargissementontétéétudiésendétail.
Laconclusiongénéralequisedégagedesanalysesindiquequelamobilitéenprovenancedesnouveaux
ÉtatsmembresverslesquinzeÉtatsmembresactuelsdevraitresterassezlimitée.Cetteconclusionestconformeauxexpériencesfaitesàl’occasiondesélargissementsantérieurs,enparticulierlorsquel’Espagneet le Portugal ont rejoint la Communauté européenne. À cette époque, on a également observé quel’améliorationdesprévisionsetdesperspectivesdisponiblespouraccroîtreleniveauetlaqualitédevieencouragentlesgensàresterdansleurproprepays.
Lalibrecirculationdespersonnesetlanon-discriminationsurlabasedelanationalitésontdesdroits
fondamentauxdesressortissantscommunautairesauseindel’Unioneuropéenne.Enoutre,lamobilitéprofessionnelleestfacilitéepourmieuxfairecorrespondrel’offreetlademandesurlesmarchéseuropéensdutravail.C78E/874 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne