Réponsecommune
auxquestionsécritesE-3067/02etP-3393/02
donnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(6janvier2003)
Ladirective92/84/CEEduConseil,du19octobre1992,traitedurapprochementdestauxd’accisessur
l’alcooletlesboissonsalcoolisées.Selonlesdispositionsdecettedirective,lestauxd’accisesyfigurantdoiventêtreréviséspériodiquementparleConseil.Cesrévisionsdoivents’effectuersurlabased’unrapportdelaCommission.
Les services de la Commission préparent actuellement une telle révision. La Commission a tenu, le
11septembre2002, un large débat d’orientation sur le régime de taxation des alcools de l’UE. Unedécisionfinaleconcernantl’approchedelaCommissiondanscedomainen’acependantpasencoreétéprise.Commeprévuàl’article8deladirective92/84/CEE,cettedécisiontiendracomptedesobjectifsdutraitéengénéral.
Encequiconcernel’harmonisationfiscaleàl’échellecommunautaire,laCommissionestimequ’unetelle
harmonisationrequiertdesengagementsaccrustantdelapartdesÉtatsmembresàfiscalitéélevéequedesÉtatsmembresàfiscalitéfaible.
D’autrepart,iln’yaaucunrapportentrel’annexe1dutraitéCE(mentionnéeàl’article32,désignantles
produits faisant l’objet des articles 33 à 38 du traité) et la question de savoir quels produits sontsusceptiblesounond’êtresoumisàundroitd’accises.
L’Italieappliqueuntauxd’accisesnulauxvinstranquillesainsiqu’auxvinsmousseux.Cettelégislation
s’inscritdanslecadredel’actuelacquiscommunautaire.
(2004/C65E/007) QUESTIONÉCRITEE-3350/02
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(26novembre2002)
Objet:Accordscommerciauxetlibéralisationdusecteurdutextileetdel’habillement
Le6novembredernier,laCommissionaannoncélasignaturedumémorandumd’ententeUE-Brésilrelatif
à la libéralisation du commerce des produits textiles, par lequel l’UE s’engage à éliminer tous lescontingentstextilesqu’elleappliqueauBrésil.LecommissaireLamyadéclaréqueleditaccordreprésentait
unsignalindiquantclairementquel’UEétaitdisposéeàanticiperl’ouverturedesonmarchédesproduits
textilesparrapportaudélaide2005prévuparl’OMC.C’est-à-direqu’elleestdisposéeàmettreencauselerespect de l’accord sur le textile et l’habillement alors que la Commission, en réponse à la questionE-3079/01(
1), considérait que ces accords bilatéraux ne compromettraient pas le calendrier de
l’accordATH.Lemêmejour,autitredel’aideauxpaysendéveloppementetdanslafouléeducycledenégociationsdel’OMCdeDoha,ilaprésentéunepropositionderéductiondesdroitsdouaniersde70%surtouslesproduitsnonagricoles,etsuggérédefortescoupesdanslescontingentsetlestarifsportantsurlesproduitstextilesetleschaussures,sansévoquerdemesuresdecompensationpourlessecteurstouchés.
Lesdeuxpropositionsviennents’ajouteràd’autresaccordsrécentsvisantlastratégied’anticipationdela
libéralisationducommercedesproduitstextilesetdel’habillement,quilaisseraientpenserquecesecteur(commelesecteuragricole)constitueraitunemonnaied’échangedanslaperspectived’ouverturesdansd’autressecteursdenégociation,dontnotammentlesservices,lesmarchéspublicsetl’investissement.Lecalendrierétablidansl’accordsurletextileetl’habillementavaitpourjustificationd’offrirlapossibilitéderemettreàplustardl’ouverturedesproduitslesplussensibles,pourdonneràl’industrieletempsdeserestructureretdes’adapteràunesituationdelibéralisation.Desvoixsesontmêmeélevéespourdirequeledélai de dix ans prévu par l’accord serait trop court, face aux impacts socio-économiques de lalibéralisation,etnotammentauniveaudesrégionsdépendantdusecteuretdespayscommelePortugal,oùle textile, le vêtement et la chaussure jouent un rôle important sur le plan de la production, del’exportationetdel’emploi.C65E/6 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Danscescirconstances,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Quelssontlesimpactssocio-économiquesestiméspourlesecteurdutextile,del’habillementetdela
chaussure dans l’Union européenne, et particulièrement au Portugal, de la conclusion de cemémorandumd’ententeavecleBrésiletdelapropositionderéductiondestarifsde70%àlasuitedesnégociationsducycledel’OMCdeDoha?LaCommissiona-t-ellemenéoufaitmeneruneétuded’impactsocio-économique?A-t-elleconsultélespartenairessociauxreprésentantlesecteur?
/dash Quels sont les gains qu’elle espère tirer de l’anticipation, de facto, de l’accord sur le textile et
l’habillementetquelssontlesimpactssocio-économiquesattendusdecetteanticipation?Surquellesétudesouprémissessefonde-t-ellepourpoursuivrelamiseenœuvredecettestratégie?
/dash Quellessontlesmesuresdecompensationqu’elleentendprendrepourminimiserlesimpactssocio-
économiquesdecesmesuressurlesecteurdutextile,del’habillementetdelachaussure?
(1) JOC172Edu18.7.2002,p.25.
RéponsedonnéeparM.LamyaunomdelaCommission
(15janvier2003)
Le relèvement de contingent proposé pour le Brésil dans le mémorandum d’entente paraphé le
8août2002etsignéle7novembre2002luiouvriradenouvellespossibilitésd’exportation.Toutefois,lesimportationsdeproduitsduBrésildansl’Unions’élèventà0,9%enquantitéet0,3%envaleurdutotaldesimportationsdeproduitstextilesetd’habillementdel’Union(environEUR72,5milliardsen2001).L’augmentationquipourraitdécoulerdumémorandumn’estdoncguèresusceptibled’avoiruneincidencefondamentale.Deplus,étantdonnéquel’industriedutextileetdesvêtementsestrépartiedanstoutela
Communauté,laCommissionneprévoitpasdedifficultésparticulièrespourlePortugal,quireprésentait
4,4%delaproductioncommunautaireet10,9%del’emploidecesecteur en2001.Lesconcessionsaccordéesnesontpasgratuites,puisqu’enéchange,leBrésils’engageànepasdépassercertainsniveauxdedroitsdedouanepourl’ensembledusecteurdesproduitstextilesetd’habillement(àsavoir,14%pourlesfils,16-18%pourlestissuset20%pourlesvêtements).Unetaxesupplémentairede1,5%devraitêtresupprimée à l’expiration de sa période de validité, prévue pour fin 2002. En outre, les deux partiesconviennentdes’abstenird’adopterdesmesuresnon-tarifairessusceptiblesd’entraverleséchangesdecesproduits. Cet engagement vise, plus particulièrement, à résoudre un problème soulevé par l’industriecommunautaireconcernantlavaleurendouaneauBrésil.Lesdeuxpartiesconviennentdes’efforcerdeparvenir,danslecadredesnégociationsencoursentrel’UEetleMercosur,àuneéliminationrapidedesdroitsdedouaneappliquésauxproduitstextilesetd’habillement,àl’entréeenvigueurou,auplustard,lorsdelapremièreétapeducalendrierdedémantèlementtarifaireindustriel.
Enconcluantdesaccordsbilatérauxfavorisantl’accèsauxmarchésdanscesecteur/dashtroisaccordsontété
conclusjusqu’ici:SriLanka,Pakistanetdésormais,Brésil/dashlaCommissions’emploieàmettreenœuvrelesdirectivesdenégociationcommuniquéesparleConseille9novembre2000,ets’efforced’obtenir,delapartdesespartenairescommerciaux,desconcessionsfavorisantcetaccèsauxproduitstextilesetauxvêtements (réductions tarifaires contraignantes au regard de l’Organisation mondiale du commerce etengagements concernant les obstacles non tarifaires). En contrepartie, la Communauté propose desaméliorationsparl’aménagementdesonrégimedecontingents.Duranttoutleprocessusdenégociation,laCommissiontientlesÉtatsmembresinformésparlebiaisduComité133(textiles)et,parconséquent,lapositiondesÉtatsmembresestsoigneusementpriseencompte.Deplus,Euratex,organisationeuropéennereprésentative du secteur, est normalement étroitement associée à la préparation de la position denégociationdelaCommissiondanslecasd’accordsbilatéraux;c’étaitlecaspourlemémorandumUnion-Brésil,quicomptaitsurl’appuidel’industriedel’UnionetdetouslesÉtatsmembres.
LaCommissionnepensepasquecesaccordscompromettentlecalendrierinitialdelibéralisationcomplète
etdesuppressiondetouslescontingents:soitilsaugmententlescontingents,soitilslessuspendentvis-à-visdespaystiersaucasparcas,àl’échelonbilatéral,vis-à-visdespaystiersetenéchanged’engagementspourunaccèséquilibréaumarchédespaysquisontimportantspourlesexportationsdel’industriedel’Union.Eneffet,lecalendrierresteenplaceetmaintientle1
erjanvier2005commedatedelibéralisation
complète,conformémentàl’accordOMCsurlestextilesetlesvêtements.Ellealaconvictionquedenouveauxaccordsconclusconformémentaumandatcitépourraientbénéficieràl’industrieeuropéennedutextileetdel’habillement/dashgrâceàl’améliorationdel’accèsauxmarchésdespaystiersvisésdanscesaccords /dash et par conséquent, contribuer positivement à une libéralisation complète dansun délai de25mois.Etcommelemontrecedernieraccord,laCommissionnégocieaucasparcas.13.3.2004FR C65E/7 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
EncequiconcernelapropositionprésentéeparlaCommunautéàl’OMCausujetdel’accèsaumarché
pourlesproduitsnonagricoles,ilsemblequ’ilyaitunecertaineconfusionquantàsoncontenu.Enfait,l’initiativeestdestinéeàassurerunelibéralisationsignificativegrâceàlasuppressiondespicstarifairesetdroitsdedouaneélevésainsiqu’aurétrécissementdelaprogressivitédesdroitsdanstouslessecteursetpartouslespaysmaisneprévoitpasunpourcentagespécifiquederéductiontarifaire.Encequiconcernelecasparticulierdestextiles,lapropositiondelaCommunautéviseunetotaleréciprocitépuisquelesdroitsde douane appliqués aux produits textiles et d’habillement devraient être ramenés dans une mêmefourchetteétroitepartouslesmembresdel’OMC.Pourl’Union,cetteinitiativeexigeaussiquelesobstaclesnon tarifaires soient réduits considérablement par tous les membres afin de ne pas compromettrel’améliorationdel’accèsaumarchéacquisegrâceàlaréductiontarifaire.Ensupprimantlespicstarifairesetdroitsde douaneélevés, lapropositiontentede mettre en place concrètement unmeilleur accès auxmarchésprésentantunintérêtpourl’industriedel’Unionetd’encouragerlecommerceSud-Sudgrâceàunaccès plus large aux marchés des pays en développement, dont l’importance croissante pour les
exportateursdecespaysnepeutêtresous-estimée.
CommelaCommissionn’envisageaucuneanticipation,defacto,delasuppressiondescontingentsde
l’accordsurlestextilesetlesvêtements(ATV),laquestiondel’évaluationdesonimpactestconsidéréesansobjet.Encequiconcernel’impactdel’éliminationdéfinitivedescontingentsen2005,prévuedansl’ATV,laCommissionacommandéuneétude,pasencoreterminée,surl’éventuelimpactd’unetellesuppression.Deplus,enmai2003,laCommissionorganisera,enprésencedetouteslespartiesintéressées(notamment,importateurs,exportateurs,industrie,syndicats,consommateursetreprésentantsdugouvernement)uneimportante conférence pourévaluer lesconséquences de cette élimination etl’avenir de l’industriedutextileetdel’habillementauniveaumondial.
CommelaCommissionn’envisageaucunesuppressionanticipéeetgénéraliséedescontingentsavantleur
expirationen2005,ilnedevraitpasêtrequestiondecompensationenfaveurdel’industriedel’Union,d’autantquelesaccordstelsqueceluiconcluavecleBrésilsontbaséssurunaccèséquilibréauxmarchésentrelesdeuxparties.
Enfin,laCommissionsouhaiterait rappeler àl’HonorableParlementaire que l’ATVconstituelerésultat
délicatdenégociationscommercialesmultilatéralesquiontmisfinàunepolitiquededéfensecommercialedeplusde30ans,périodedontonpeutespérerquel’industrieaeulapossibilitédetirerpartietdeserestructurerdanslebutdeseprépareràlalibéralisationencours.Àcestade,iln’estpasconcevablederevenirsurcerésultatimportantdesnégociationsducycledel’Uruguay.DanslecasparticulierduPortugal/dashcommelaquestionaétésoulevée/dashilimportederappelerqu’unemesureexceptionnelled’octroid’uneaidefinancièrede400millionsd’écusàunprogrammespécifiquedemodernisationdel’industriedutextileetdel’habillementpourlapériodede1995à1999aétépriseparleConseilen1995(
1).Cetteassistance
communautairevisaitàpermettreàl’industriedutextileportugaisedes’adapterauxnouvellesexigencesde
la situation internationale et à l’évolution de la concurrence mondiale engendrées par l’ATV. LaCommissionespèrequecetteinitiativeaportésesfruits.
(1) Règlement(CE)no852/95duConseildu10avril1995relatifàunconcoursfinancierenfaveurduPortugalpour
unprogrammespécifiquedemodernisationdel’industriedutextile-habillement,JOL86du20.4.1995.
(2004/C65E/008) QUESTIONÉCRITEE-3416/02
poséeparChristopherHeaton-Harris(PPE-DE)àlaCommission
(2décembre2002)
Objet:Libertéreligieuse
LaloinoIVdel’année1990portantsurla«Libertédeconscienceetdereligionetsurleséglises»constitue
laclédevoûteduchangementderégimede1989enHongrie.EnconformitéaveclaDéclarationdesDroitsdel’hommeetducitoyen,etlaséparationdel’Égliseetdel’Étattellequ’elleestgarantieparlaconstitutionhongroise,laloin
oIVdel’année1990metl’accentsurlefaitquetouslesHongroissont
égaux,quellesquessoientleursconvictionspersonnelles.Ellestipulel’égalitédesdroitsetdesobligationspourtouteslesorganisationsreligieusesetordonnequeleversementdesfondspublicsauxinstitutionsreligieusessoitfaitdefaçonobjective.C65E/8 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne