élevédeprotectiondesintérêtspublics,telsquelasantépublique,lesconsommateursoul’environnement.
Celaauraitnonseulementpoureffetderéduireleniveaudeprotectiond’objectifsd’intérêtpublicetdeporterpréjudiceauxcitoyensdel’Union,maiségalementdeminer,demanièregénérale, leclimatdeconfiancedanslequels’inscritl’activitédesPMEdel’Union.
(1) À titre d’exemple, dans son rapport sur l’état du marché intérieur des services [COM(2002)441 final], la
CommissionidentifielesPMEcommelesprincipalesvictimesdel’actuellefragmentationducadreréglementaire
européen.
(2) COM(2002)278final.Voirhttp://europa.eu.int/comm/governance/suivi_lb_fr.htm
(2004/C78E/0311) QUESTIONÉCRITEE-3662/03
poséeparGlynFord(PSE)àlaCommission
(9décembre2003)
Objet:Bœuf,fauneetdéveloppementdurableauBotswana
Unélecteurdemacirconscriptionm’aapprisquelegouvernementbotswanaisenvisageaitdeclôturerdes
étenduesdeterresenvued’accroîtrelaproductionnationaledeviandebovine,dontlamajeurepartieestapparemmentdestinéeàêtreexportéeversl’UE.Or,unetellemesureneserapassansavoirunimpacténormesurlafauneetlescommunautéslocalesainsiquesurl’industrietouristiquedelarégion.
La Commission pourrait-elle confirmer que l’application de cette mesure serait contraire aux normes
environnementalesetsocialeseuropéenneset,sachantquel’UEestl’undesprincipauximportateursdeviandebovinebotswanaise,a-t-ellel’intentiondefairepressionsurlesautoritésbotswanaisesafinqu’ellesrenoncentàceprojet?
RéponsedonnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(26janvier2004)
LaCommissionestinforméedecequelegouvernementbotswanaisal’intentiondemodifiersonréseau
existantdebarrièresentrelebétailetlafaunesauvagedansleNgamiland,ainsiquedesdéveloppementsrécentsintervenus.Ils’agiraitnotammentd’installerunenouvellebarrièrevétérinaireafind’étendrelapartiedupaysnoncontaminéeparlafièvreaphteuse.
Mêmes’iln’existetoutefoisaucunliendirectentrelesbarrièresenvisagéesetlesprojetsduFondseuropéen
de développement actuellement financés au Botswana, la Commission et sa délégation du Botswana,conscientes des questions en jeu, sont en contact avec les différentes parties concernées, y comprisl’organisation non gouvernementale «Environmental Investigation Agency». Un dialogue régulier estégalementconduitaveclegouvernementbotswanaisdansledomainedelaconservationdesressourcesnaturelles.
LerapportfinancéparleBotswana/leDFID(DepartmentforInternationalDevelopment,Royaume-Uni)
relatifàune«ÉvaluationenvironnementaledesbarrièresvétérinairesdansleNgamiland»décritdiversesoptions techniques et constitue une base solide d’informations préliminaires concernant l’incidenceenvironnementale sur le delta de l’Okavango. Selon les informations dont dispose la Commission, legouvernementduBotswanan’apasprisdedécisionencequiconcernel’optionàsuivre;laCommissioncroitcependantsavoirquedesétudescomplémentaires(portantnotammentsurl’impactsocioéconomique)sontprévuesparlegouvernementbotswanaissuiteauxrecommandationsduditrapport.Ladélégation
s’attendàcequelaquestionsoitrésoluepardesconsultationslocalesquiontétérelancées,ainsiquepar
undialoguepolitiqueentrelespartiesconcernéesauBotswana.
L’importanceduchepteldanslesressourcesduNgamilandnedoitpasêtresous-estimée.Ilconvientde
soulignerqu’àladifférencedecequiseproduitdansd’autrespaysd’Afriqueaustrale,lamajeurepartiedelaviandeduBotswanadestinéeàl’exportationprovientdepetitséleveurs,quibénéficientducontrôledelafièvreaphteusemêmeenl’absenced’exportations.Lecontrôledelafièvreaphteuseadoncunimpactpositif sur la lutte contre la pauvreté. Ce contrôle est possible grâce une série de techniques, dontl’édificationdebarrières(selondifférentesmodalités).27.3.2004FR C78E/309 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Surleplandudéveloppementengénéral,cedébatillustrel’importancedelaplanificationdel’occupation
dessols,notammentpourlesairesdepâturageetaussipourleBotswana.Unevolonté,desressourcesetdesactionspermanentessontnécessairespourdéfiniretpourconstruireuneinterfaceviableentrelebétailetlafaune,etpourétablirunjusteéquilibreentrelesintérêtsdivergentsdelafauneetducheptel.
LaCommissioncontinueradesuivrelasituationdeprès.Ellearécemmentrencontrél’organisationnon
gouvernementale«EnvironmentalInvestigationAgency»afind’entendresonpointdevueetd’obtenirdesinformationscomplémentaires.
(2004/C78E/0312) QUESTIONÉCRITEE-3664/03
poséeparGlenysKinnock(PSE)àlaCommission
(9décembre2003)
Objet:Lasantégénésiquedesfemmes
LeFNUAPafaitétatd’ungrandnombrededécèsdefemmesauLiberiasuiteàdesinfectionsbénignesdu
système reproducteur et à des complications liées à la grossesse. Les femmes libériennes présententégalementuneincidenceélevéeduvirusduSida,contractéàlasuitedesviolsquiontétécommisengrandnombrependantlaguerrecivileetàunepénuriedesangnoncontaminépourlestransfusions.
Àlalumièredecequiprécède,laCommissionpourrait-elleexposerlesmesuresquisontactuellement
misesenœuvreafindesoutenirlesprogrammesdesantégénésiqueàl’intentiondesfemmesauLiberia?
RéponsedonnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(8janvier2003)
Grâceàsonreprésentantlocaletàdiversesmissionssurleterrain,laCommissionestparfaitementau
courant de la situation que connaissent les femmes au Liberia. La Commission a fait part de sapréoccupationàproposdecettesituationetdesconséquencesdramatiquesdelaguerrecivilesurlasantédes femmes, qu’elles soient directes (mauvais traitements en tout genre et viols) ou indirectes(déplacements, pauvreté extrême et absence de système de santé permettant de couvrir les besoinssanitairesdebase).
Touteslesinterventionsfavorisantleretouràunenvironnementpacifiqueetl’applicationdel’Étatdedroit
ontdoncuneincidencesurlasantédesfemmes.LeprogrammequiestactuellementmisenœuvrepouraiderlesforcesdemaintiendelapaixdelaCEDEAO(8millionsd’euros)viseàcréerunenvironnementpacifiqueadéquatencollaborationavecd’autresdonateursbilatérauxetmultilatéraux.Toutefois,certainesinterventions sont spécialement conçues pour favoriser la réhabilitation des services de santé et pourapporterunsoutiensanitairedirect.
Le«programmederéintégrationpourlesrapatriésetlespersonnesdéplacéesauLiberia»(Reintegration
programmeforreturneesanddisplacedpeopleinLiberia)(25millionsd’euros),quiestmisenœuvredepuis2001,inclutunimportantvoletsanitaire.Ilviseàoptimiserlafournituredeservicesdesantédebaseparl’intermédiairedeséquipessanitairesdescomtés(CountyHealthTeams),assistéesd’organisationsnongouvernementales(ONG),etàfaciliter l’accèsauxmédicamentsdequalitéetmeilleurmarchéenaméliorantlefonctionnementduNationalDrugServicenongouvernemental.
Le«programmederéhabilitationetderenforcementdescapacitésaulendemaind’unconflit»(PostConflict
RehabilitationandCapacitybuildingProgramme)(40millionsd’euros)arécemmentétéinstauré.Ilviseàfaciliteretàsoutenirlesinitiativesdepaixetderéconciliationnationalecontenuesdansl’accorddepaixd’Accra, afin d’apaiser les tensions sociopolitiques et d’assurer la réconciliation (démobilisation etréinsertionéconomiqueetsocialedescombattants)auxniveauxnationaletcommunautaire(remiseenplaceetfonctionnementdeministèrespublicsclésetd’autresinstitutionsimportantes).Sonobjectifestnotammentd’encourageretd’accélérerleprocessusderéhabilitationsocialeetéconomiquedespopulationstouchées(enparticulier auniveaucommunautaire)etdecontribueràlaremiseenétatmatérielledes
infrastructures et services de base (publics et autres), y compris l’accès aux services de santé, aux
médicaments,àl’enseignementetàl’eau.C78E/310 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne