f) chargeaitsaPrésidentedetransmettrelaprésenterésolutionauConseil,àlaCommission,auxautorités
duSaint-Siège,auConseildel’Europe,àlaCommissiondesDroitsdel’hommedesNationsunies,auxgouvernementsduBotswana,duBurundi,duBrésil,delaColombie,duGhana,del’Inde,del’Irlande,de l’Italie, du Kenya, du Lesotho, du Malawi, du Nigeria, de Papouasie-Nouvelle Guinée, desPhilippines,del’AfriqueduSud,deSierraLeone,del’Ouganda,deTanzanie,deTonga,desÉtats-Unisd’Amérique,deZambie,delaRépubliquedémocratiqueduCongoetduZimbabwe,
laCommissionest-elleenmesured’indiquer:
/dash quellesinitiativeselleaentreprisdepromouvoirdepuislatransmissiondelarésolution?
/dash sidescontactsontétéprisavecleSaint-Siègeainsiqu’aveclesgouvernementsirlandaisetitalienetles
résultatsquecescontactsontdonné?
/dash si les demandes du Parlement européen ont été formalisées dans les relations que ces pays
entretiennent,àtitredivers,avecl’Unionetsiellesontétésuiviesd’effets?
(1) JOC21Edu24.1.2002,p.353.
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(28octobre2003)
LaCommissioncontinued’encouragerleseffortsdéployésàl’écheloninternationalafindeprotégerles
femmescontrelaviolencesexuelle.Àcetégard,laCommission,aunomdelaCommunauté,etles15Étatsmembresontsignéleprotocolevisantàprévenir,réprimeretpunirlatraitedespersonnes,enparticulierdes femmes et des enfants, additionnel à la convention des Nations unies contre la criminalitétransnationaleorganisée.
Encequiconcernelesfaitsspécifiquesmentionnésdanslaquestionécrite,laCommissionapriscontact
aveclamissionpermanenteduSaint-Siègeauprèsdesinstitutionseuropéennesetluiafaitpartdesespréoccupationstoutendemandantuncomplémentd’informationàcesujet.
La positiondel’Unionsurcedossierestdoncsansambiguïté etaété exprimée clairement dansdes
enceintes internationales. La Commissionn’est habilitée ni à prendre les mesures proposées contre leVaticanniàintervenirdanslesrelationsentrelesÉtatsmembresetleVatican.
(2004/C70E/124) QUESTIONÉCRITEE-2629/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(2septembre2003)
Objet:AffaireEurostat:disparitiondedocumentsdanslesbureauxdel’OLAF
Considérantlesinformationssuivantespubliéesparl’hebdomadaireallemand«Stern»,relativesà:
/dash ladisparitionduprocèsverbaldel’auditiond’unfonctionnaired’Eurostatentenduenmai2000;/dash desrévélationsfaitespardesfonctionnairesdel’OLAFdansunrapportinterneconcernantl’absencede
décisionauseindel’OLAFd’enquêtersurEurostatetla«disparition»d’autresdocuments,
laCommissionest-elleenmesured’indiquer:
/dash quandl’OLAFaouvertpuisclôturél’enquêtesurEurostatouquandilaobtenulespremières«preuves»
àchargesdespersonnesqu’ilaensuitedénoncéàlajustice?
/dash silesinformationspubliéespar«Stern»sontexactes?Quandelleaprisdesinitiatives,etlesquelles,à
proposdeladisparitiondepiècesdudossierdel’OLAF?C70E/122 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeSchreyeraunomdelaCommission
(17octobre2003)
L’Officedelutteantifraude(OLAF)alancéuneenquêteinitialesurl’undesaspectsdesactivitésdela
directiongénéraled’Eurostatenoctobre2000,àlasuitedelaprésentationd’unrapportd’auditetd’une
analyse des autres documents. Il a ensuite entamé plusieurs autres enquêtes sur d’autres aspects des
activitésd’Eurostat.
Ilconvientégalementdesoulignerque,selonsespropresinformations,l’OLAFassuredepuis2001la
coordinationentrelesdifférentsvoletsdel’affaireEurostatetconsacredesressourcesconsidérablesauxenquêtessurEurostat.Cettecoordinationetlesenquêtesquienrésultentontdébouchésurlatransmission,enjuillet2002,dedeuxdossiersauprocureurdeLuxembourg,quiaordonnédespoursuitesjudiciairesdanslesdeuxcas.Lesdeuxprocéduressontpendantesdevantlesjuridictionsluxembourgeoises.Enoutre,le19mars2003,l’OLAFasaisileparquetdeParisdefaitssusceptiblesdeconstituerdesinfractionspénales.Desprocéduresjudiciairesontétéengagéesetsonttoujoursencours.
Parailleurs,l’OLAFainformélaCommissionqu’iln’étaitpasenmesuredeconfirmerladisparitionde
documentsrelatifsnotammentàuneauditiond’unfonctionnaired’Eurostatenmai2000.
(2004/C70E/125) QUESTIONÉCRITEE-2630/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(2septembre2003)
Objet:AffaireEurostat
Considérantcequisuit:
1. danslalettreno003411(référenceCMSno10120021510)adresséele18mars2003parleDirecteur
généraldel’OLAFauProcureurdelaRépubliqueàParis,onpeutlireque:
a) [des] agissements frauduleux ayant causé un préjudice au budget communautaire et (…)
susceptiblesderecevoirunequalificationpénaleontétémisàjour;
b) l’enquêteamisenévidencequecesfaitsétaientl’œuvredesanimateursdelasociétéPlanistat
EuropeSAdontlesiègeestàParis,aveclacomplicitéactivedefonctionnaireseuropéens;
c) l’ensembledeséléments(…)permetd’affirmerquel’OLAFsetrouvefaceàunevasteentreprisede
pillagedesfondscommunautaires;et
d) danslecadreduprésentdossier,M.YvesFranchet,Directeurd’EurostatetM.DanielByk,chef
d’UnitéàEurostat,tousdeuxfonctionnairesdelaCommissionEuropéenne,basésàLuxembourg,quisontsusceptiblesd’avoirmisenplacetoutoupartiedusystème,sontdenationalitéfrançaise,
2. dans son communiqué de presse du 16mai2003 (IP/03/703), la Commission affirme disposer
«uniquementd’informationspréliminairesrelativesaudossiertransmisauministèrepublic»,
3. danssoncommuniquédepressedu21mai2003,onpeutlirequelaCommission:
a) adécidédeles[MM.FranchetetByk]aideràdéfendreleurréputationetleurdroitsàladéfense;
etqu’ellesouhaite,
b) aussimettrel’accentsurledroitdetoutindividuàlaprésomptiond’innocenceetrappelleque
l’informationdontelledisposeàcestadenepermetpasdetirerdesconclusionsconcernantla
responsabilitédefonctionnairesspécifiques,
4. dans son communiqué de presse du 9juillet2003 (IP/03/979), la Commissionindique qu’elle «a
ouvertdesprocéduresdisciplinairescontretroisfonctionnairesdelaCommission»,
laCommissionestelleenmesured’indiquer:
/dash si,parmilesinformationspréliminairesrelativesaudossiertransmisauProcureurdelaRépubliqueà
Paris,quel’OLAFacommuniquéesàlaCommission,setrouventlesprécisionsviséessous1d)?20.3.2004FR C70E/123 Journalofficieldel’Unioneuropéenne