(2004/C78E/0994) QUESTIONÉCRITEP-0206/04
poséeparRenatoBrunetta(PPE-DE)àlaCommission
(23janvier2004)
Objet:Impositionobligatoireillégaled’unnumérod’immatriculationpourlesbateauxdeplaisancedansla
lagunedeVenise
Le14mai,lecommissairedeVeniseayantdanssesattributionslesdégâtsoccasionnésparlemouvement
desvaguesaétabli,parl’ordonnanceno19/2002,quetouslesbateauxdeplaisanceéquipésd’unmoteur
d’unepuissancesupérieureà10HPdoivent,pourpouvoircirculerdanslalagunedeVenise,arborerunnumérod’immatriculationsurlesdeuxcôtésarrièredubateau.Lesbateauxsont,quellesquesoientleursdimensions,enregistrésenfonctiondelapuissancedeleurmoteur,mêmeamovible.
Cesnumérosd’immatriculationsontdélivrésmoyennantpaiementd’unesommede25EUR(50EURencas
derenouvellementoudeperte).L’ordonnanceducommissairesefondesurlesarticles32,33et34durèglementdelaprovincedeVeniserelatifàlanavigationdanslalagune(Protocole247721du25.6.1998)quiprévoitdesprocéduresenmatièred’enregistrementdetransfertdepropriété,ensomme,latenuederegistrespourlesbateauxdeplaisance.Cesbateauxsontclassésnonenfonctiondeleurlongueur,tonnageetc.maisseulementenfonctiondelapuissancedeleurmoteur,mêmeamovible,sicelui-ciaplusde10CVetestmontésurunbateauutilisécommebateaudeplaisance.
L’ordonnanceducommissairesefondesurunedispositiongénéraleduparagraphe3del’article11du
décretlégislatifn
o422du19.11.1997,bienquel’Italie,parlaloino52du6février1996aittransposéla
directive94/25/CE(1)etquelesbateauxdeplaisanceaientétérayésdesregistresdenavigation.
LerégimejuridiquedelanavigationdeplaisanceaétéétablidefaçondéfinitiveenItalieparlaloino172
du8.7.2003,laquelledéfinitensonarticle13,paragraphe1,lesbateauxdeplaisance,lesbateauxavecdescoquesmesurant10mètresoumoins,etc.;leparagraphe2decemêmearticlestipulequelesbateauxsontexclusdel’obligationd’être inscritsdanslesregistres visésàl’article 9,etc. ainsique ducertificat desécuritéviséàl’article12.Pourcesbateaux,iln’yadoncninumérod’immatriculation,nisignesdistinctifs,niregistres.
Il n’est aucunement fondé de prétendre qu’il faut identifier ces embarcations par des numéros
d’immatriculationoudessignesdistinctifs,étantdonné:
/dash quetouteslesembarcationsmotoriséesontuncarnetd’attestationjointauxdocumentsd’assurance;/dash que tout conducteur doit posséder un document d’identité/assurance (il est possible grâce aux
documentsd’assuranced’évaluertouteslesembarcationsdeplaisancequicirculent ainsiqueleurspériodes de circulation /dash cf. assurances annuelles ou trimestrielles /dash et les puissances installéescorrespondantes);
/dash que l’identification à distance d’un transgresseur en fuite grâce à la lecture de la plaque
d’immatriculationoudusignedistinctifn’ajamaisétéreconnuecommepreuveparuntribunal(sontdemandésdesphotoset/oudesprocès-verbaux);
/dash qu’ilexisteuninventaire/recensementdesembarcationsdeplaisanceencirculation.
Comptetenudesconsidérationsquiprécèdent, quellesinitiatives laCommissioncompte-t-elleprendre
pourmettrefinàcetteviolationflagrantedudroitcommunautaireenvigueur?
(1) JOL164du30.6.1994,p.15.
RéponsedeM.LiikanenaunomdelaCommission
(11février2004)
Ladirective94/25/CE(1)àlaquelleseréfèrel’HonorableParlementairedanssaquestionécritesefondesur
l’article95dutraitéCEetadoncpourobjectifpremierd’assurerl’établissementetlefonctionnementdumarchéintérieur.Ladirectiveharmoniselesexigencesenmatièredeconceptionetdeconstructionquedoiventrespecterlesbateauxdeplaisanceentantqueconditionpréalableàleurmisesurlemarchéetàleurmiseenservice.C78E/940 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Ladirectivenecontientpasdedispositionsvisantàharmoniserlesconditionsd’utilisationdesbateauxde
plaisanceaprèsleurmisesurlemarchéetleurmiseenservice.Ilestprécisédefaçonexpliciteàl’article2,paragraphe2,quelesdispositionsdelaprésentedirectiven’empêchentpaslesÉtatsmembresd’adopter,danslerespectdutraité,desdispositionsconcernantlanavigationsurcertaineseauxafindeprotégerl’environnementetlaconfigurationdesvoiesnavigablesetafind’assurerlasécurité surcelles-ci,sousréservequecelan’obligepasàmodifierlesbateauxquisontconformesàlaprésentedirective.
Aprèsévaluationdel’ordonnancen
o19/2002arrêtéeparleCommissaireresponsabledutrafficmaritime
danslalagunedeVenise,laCommissionaconcluquel’impositiondenumérosd’immatriculationsurlecôtédesbateauxdeplaisancenenécessitaitpaslamodificationdelaconceptionoudelaconstructiondes
bateauxquisontconformesàladirectiveetrespectaitdonclesdispositionsviséesàl’article2,paragraphe2
deladirective.
(1) Directive 94/25/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16juin1994, concernant le rapprochement des
dispositionslégislatives,réglementairesetadministrativesdesÉtatsmembresrelativesauxbateauxdeplaisance.
(2004/C78E/0995) QUESTIONÉCRITEP-0207/04
poséeparHaraldEttl(PSE)àlaCommission
(23janvier2004)
Objet:Démarche ultérieure de la Commission en ce qui concerne la portabilité des droits à pension
complémentaire
Le12juin2002,laCommissionaengagélapremièreétapedelaconsultationdespartenairessociauxau
sujetdelaportabilitédesdroitsàpensioncomplémentaire.Àcetteoccasion,lesproblèmessuivantsontété définis: conditions d’acquisition de droits à pension professionnelle, maintien des droits acquis,portabilitédesdroits,droitsenmatièred’informationetfiscalitédesprestationstransfrontalières.
La deuxième étape de la consultation des partenaires sociaux sur la portabilité des droits à pension
professionnelle,engagéele15septembre2003,n’amalheureusementaboutiàaucunrésultat.
LaCommissionaconsultélespartenairessociauxpours’informerdeleuréventuelledécisiond’engagerdes
négociationsetpourdéterminers’ilsentendaientadopteruneapprocheglobaleouseconcentrersurdesaspectsprécisdelaportabilité.Lorsdelaréuniondesoncomitéexécutifdes16et17octobre2003,laConfédération européenne des syndicats s’est déclarée disposée à engager des négociations avec sespartenaires européens. L’UNICE a réagi le 19novembre 2003 aux propositions de la Commission,déclinantcelles-cietindiquantqu’ellerefusaitd’entamerdesnégociationssurlesaspectsproposésparlaCommission(
1).
DequellemanièrelaCommissionentend-ellepoursuivrel’examendecesquestionsimportantespourtous
lestravailleurs/travailleusesqui,aucoursdeleurvieactive,ontexercédesemploisdansdifférentsÉtatsmembres?
Unepropositiondedirectiveest-elleenpréparationoul’examendecettequestionest-ilremisàplustard?
(1) UNICE19.11.2003.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(19février2004)
LaCommissionregrettequelespartenairessociauxn’engagerontpasdenégociationsenvuedelimiterles
pertesdedroitsàpensioncomplémentaireencasdemobilitéprofessionnelle,quecesoitàl’intérieurd’unmêmepaysoudansdifférentspays.DanslesÉtatsmembres,lespartenairessociauxontlapossibilitéd’adapterlesrèglesdeleursrégimescomplémentairesdemanièreàmieuxprotégerlesdroitsdespersonnesquichangentd’emploiet,parconséquent,d’affiliationàunrégimedepensioncomplémentaire.Toutefois,ilsnefontpasnécessairementusagedecettepossibilitéetonconstatequelesÉtatsmembresdanslesquelslesrégimescomplémentairessontlespluscourantsontmisenplacedesprescriptionsminimalesenvuedeprotéger les travailleurs mobiles. Ces prescriptions concernent les conditions d’accès aux régimes, lespériodesdestages,larevalorisationdesdroitsdormants(lesdroitsdespersonnesquiontquittéunrégime,maisquin’ontpasencoreatteintl’âgedelaretraite)etlesmodalitésdetransfertdedroits.27.3.2004FR C78E/941 Journalofficieldel’Unioneuropéenne