4. Comment la Commissionvoit-elle le fait qu’après les cinq premiers «gagnants» d’un procès, des
milliers d’autres coupables d’évasion fiscale pourraient réussir à obtenir, avec l’aide de la justice, leversementdecetyped’indemnité?Ceprocessussesoldera-t-ilparuneintensificationdelapressionexercéesurlesgouvernementsdesÉtatsmembresappliquantencorelesecretbancairepourqu’ilsrenforcentlesmesuresvisantàcombattreetsanctionnerlesfuitesd’informationsversd’autresÉtatsmembres?
5. La Commission s’attend-elle à ce que les procès engagés par les fraudeurs contre les banques
constituentuninstrumentbienvenupourimposerauxbanquesprétendantpréserverlesecretdeleurscomptesdesfraissiélevés qu’ellespréfèrent, dansunréflexe desurvie, abandonnerdéfinitivement cesecret?
6. Dequellemanièrepeut-ilêtremisuntermeàcesdivergencesauseindel’UE,quifontquel’évasion
nonseulementn’estpassanctionnée,maisrécompensée,etquelesbanquessontencouragéesàentraverlerecouvrementd’impôts?
Source:lequotidiennéerlandais«DeVolkskrant»du3avril2003.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(27mai2003)
La Commission est informée de la décision du tribunal luxembourgeois évoquée par l’Honorable
Parlementaire.LesprocéduresjudiciairesnationalesetlesdécisionsarrêtéespardesjuridictionsnationalesindépendantesdanscesecteurrelèventdescompétencesinternesdesÉtatsmembres.LaCommissionnesouhaitepasspéculersurlesconséquencespossiblesd’unedécisiondejusticenationalespécifiquepourd’autrescassimilairesoupourlalégislationdel’Étatmembreconcerné.
LaCommissionreconnaîtavecl’HonorableParlementairequeleproblèmedefraudeetd’évasionfiscalea
dequoiinquiéter.LaCommissionestconvaincuequesapolitiquevisantàaccroîtrelacoopérationetl’échange d’informations entre les autorités compétentes des États membres peut aider ces derniers às’attaquerplusefficacementàceproblème.Cesdernièresannées,laCommissionaformuléuncertainnombredepropositionsafind’améliorerl’assistanceadministrativeentreÉtatsmembresdansledomainedelafiscalitédirecteetindirecte.
Enjuillet2001,laCommissionaprésentéunepropositiondedirective(
1)surl’impositiondesrevenusde
l’épargne,quiprévoitl’échangeautomatique,entrelesadministrationsfiscales,d’informationsconcernantlesintérêtspayésàdesrésidentsétablisdansd’autresÉtatsmembres.Bienquecettepropositionprévoie
des dispositions de transition pour la Belgique, le Luxembourg et l’Autriche, tous les États membres
devront,àterme,participeràcetéchangeautomatiquederenseignements.LesdiscussionsengagéessurcettepropositionensontàunstadeavancéetlaCommissionespèrequ’elleseraadoptéeprochainement.LaCommissionestconvaincuequecettedirectivepermettraauxÉtatsmembresdelutterplusefficacementcontrel’évasionfiscaletransfrontalière.
(1) PropositiondedirectiveduConseilvisantàgarantiruneimpositioneffectivedesrevenusdel’épargnesouslaforme
depaiementsd’intérêtsauseindelaCommunauté,JOC270Edu25.9.2001.
(2004/C78E/0388) QUESTIONÉCRITEE-1418/03
poséeparMariaCarrilho(PSE)àlaCommission
(23avril2003)
Objet:RévisionducadrestratégiqueEurope-Asie
L’approfondissementdesrelationsentrel’Unioneuropéenneetl’Asierevêt,notoirement,ungrandintérêt
mutuel.Lesrelationseuro-asiatiquessesont,essentiellementdepuislemilieudesannées90,renforcéesautraversdecertainesstructuresetplates-formes,àsavoir:lesréunionsANASE-CE/UE(instauréesdanslesannées70);leprocessusASEM;laparticipationdel’UEauForumrégionaldel’ANASE(FAR);lessommetsUE-Chine,UE-Inde,UE-Japonet,plusrécemment,UE-Corée.Afinderenforcerlacohérencedelastratégieeuropéenne,laCommissionapublié,en1994,unecommunicationintitulée«unenouvellestratégiepourl’Asie».Cecadre,quiaétéréactualiséen2001,avantlesévénementsdu11septembre,estexposédanslaC78E/368 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
communicationdelaCommissionintitulée«UncadrestratégiquepourrenforcerlespartenariatsEurope-
Asie»(1).Poursapart,leParlementeuropéena,le5septembre2002,adoptéunerésolutiondanslaquelleil
approuve en substance le contenu de la communication de la Commission, dont les grandes lignesd’orientationétaientmaintenues.
Comptetenu,toutefois,d’événementsaussidéterminantsquelesattaquesdu11septembre2001etla
guerreenIrak,etdeleursimplications,laCommissionn’estime-t-ellepasqu’ilseraitopportund’avancerausecondsemestre2003larévisionprévuepour2004?
(1) COM(2001)469final.
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(4juin2003)
La Commissionpartage le point de vue exprimé par l’Honorable Parlementaire sur l’importance d’un
approfondissementdesrelationsentrel’Unionetl’Asie.Enconséquence,elleacontribuéàaméliorercesrelationspardifférentséchangesetenceintes,commel’arappelél’HonorableParlementaire.
La Commission reconnaît également les changements intervenus à la suite des événements du
11septembre 2001, qui se sont produits quelques jours seulement après la publication de lacommunicationintitulée«UncadrestratégiquepourrenforcerlespartenariatsEurope-Asie».
Toutefois,lessixprincipesgénérauxexposésdanscettecommunicationsurlastratégiepourl’Asie,quiont
étéapprouvésparladécisionduConseildu27décembre2001(
1),restentvalablesetenglobentégalement
la priorité donnée par la suite à l’Afghanistan par l’Union. En outre, la résolution du Parlement du5septembre2002saluelastratégiepourl’AsiedelaCommissionetl’importanceaccordéeauxrelationsentrel’Unionetl’Asie.CesoucisemanifesteaussidanslestravauxactuellementmenésparlaCommission,encoopérationavecsesdélégationsdelarégion,poursuperviserlesrésultatsdesactionsproposéesdansledocumentstratégique.Lespremiersélémentsdecetexamenlaissentprésagerdesrésultatspositifs.
Outre le suivi de la stratégie pour l’Asie de 2001, la Commission est en train d’élaborer une
communicationsurunestratégiepourl’AsieduSud-Est,quitiendracertainementcomptedesévénementsrécents.Lesretombéesmutuellesdeceseffortsdesuivietdestravauxconsacrésàunenouvellestratégiepour l’Asie du Sud-Est faciliteront grandement la révision de la stratégie globale déployée en Asie etpermettrontàlaCommissiondetenirsoncalendrierenvued’unepréparationapprofondiedesamiseàjouren2004.
(1) JOL344du28.12.2001.
(2004/C78E/0389) QUESTIONÉCRITEE-1451/03
poséeparHiltrudBreyer(Verts/ALE)àlaCommission
(28avril2003)
Objet:Coopérationavecl’Institutslovaquedemétrologie
Ilsembleraitqu’àl’InstitutslovaquedemétrologiedeKarlovaVes,desdéfautsetdesdéficitsconsidérables
aientétéconstatésdupointdevuedelaqualitédesrésultatsderecherche,delaprotectionsanitaireetmêmedupersonnel.
C’estcequeconfirmententreautresl’InstitutnationaldelasantédelaRépubliqueslovaqueet,àlasuite
d’unepétition,lacommissiondelasantéduParlementslovaque(65
eséancedu11juillet2002),demême
queM.Gabrisdulaboratoirededosimétriedel’Officefédéraldevérificationdespoidsetmesures(BEV)àSeibersdorf,enAutriche.
Degravesirrégularitésauraientnotammentétécommisesencequiconcerneleprojetdeconstructiondu
centrederecherchesducyclotron.LepréjudicecauséauprojetEuromet526,réaliséencoopérationavecl’Officefédéralphysico-technique(PTB)deBraunschweig,enAllemagne,aétésiimportantqu’ilafallumettreuntermeàlaparticipationdel’Institutslovaquedemétrologie.27.3.2004FR C78E/369 Journalofficieldel’Unioneuropéenne