Lerapportsurl’applicationdeladirectivequelaCommissiondoitprésenterauParlementetauConseil
avantle31décembre2004(article1er,point5,deladirective2002/39/CE(3))sembleêtreuneoccasion
quelaCommissionpourraitutiliserpourproposerdenouvellesmesures,siceladevaitêtrejugénécessaire.
(1) AffairenoCOMP/37821/dashDeutscherVerbandfürPostundTelekommunikatione.V./DeutschePostAG.
(2) Directive97/67/CEduParlementeuropéenetduConseildu15décembre1997concernantdesrèglescommunes
pourledéveloppementdumarchéintérieurdesservicespostauxdelaCommunautéetl’améliorationdelaqualité
duservice,JOL15du21.1.1998.
(3) Directive2002/39/CEduParlementeuropéenetduConseildu10juin2002modifiantladirective97/67/CEence
quiconcernelapoursuitedel’ouvertureàlaconcurrencedesservicespostauxdelaCommunauté,JOL176du5.7.2002.
(2004/C78E/0791) QUESTIONÉCRITEE-2485/03
poséeparRiaOomen-Ruijten(PPE-DE)àlaCommission
(24juillet2003)
Objet:Conventionsvisantàéviterladoubleimpositionetrèglement(CEE)no1408/71
Danslapratique,ilseproduitrégulièrementquedestravailleursemployésdansplusieursÉtatsmembresde
l’UE, par exemple dans les transports internationaux de marchandises, soient confrontés à descombinaisons très défavorables de coûts de sécurité sociale dans un pays (siège de l’employeur) deprélèvementd’impôtssurlerevenudanslepaysderésidencepourlesjournéesdetravaileffectuéesendehorsdupaysoùestétablilesiègedel’employeur.Lerèglementdecoordinationdesrégimesdesécuritésociale(règlement(CEE)n
o1408/71(1))etlesconventionsbilatéralesvisantàéviterladoubleimposition
nesecorrespondentpasparfaitement.
1. La Commissionpeut-elle indiquer si ce sont les règles d’attribution prévues par les conventions
bilatéralesvisantàéviterladoubleimpositionquiprévalentsurlesrèglesdedéterminationdelalégislationapplicableprévuesparlerèglementmultilatéral(CEE)n
o1408/71,oul’inverse?
2. LaCommissionpeut-elleindiquers’ilestcontraireàlalégislationenvigueurdel’UEquedesÉtats
membresprévoient dansuneconventionbilatérale visantàéviter ladoubleimpositiond’autresrèglesdéterminantlalégislationapplicablequelesprincipesfixésdanslerèglement(CEE)n
o1408/71?
3. LaCommissionpeut-elleindiquerquelest,àsonavis,lasignificationdumotif32durécentarrêt
GottardoC-55/00(«S’agissantd’uneconventioninternationalebilatéraleconclueentreunÉtatmembreet
unpaystiersafind’éviterladoubleimposition,laCourarappeléque,bienquelafiscalitédirecterelèvedelaseulecompétencedesÉtatsmembres,cesderniersnepeuventnéanmoinss’affranchirdurespectdesrèglescommunautaires,maisdoiventexercerleurspouvoirsdanslerespectdudroitcommunautaire(…)»)?
(1) JOL149du5.7.1971,p.2.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(11septembre2003)
La Commission informe l’Honorable Parlementaire que le règlement (CEE) no1408/71 du Conseil(1)
instaure un système de coordination des régimes nationaux de sécurité sociale des États membres etcontientunesériedesdispositionsquidétermineront,danschaquecasd’espèce,lalégislationnationaleàappliquer. Ces dispositions ont pour but d’assurer qu’une personne qui a exercé son droit à la librecirculationnesoitsoumisequ’àlalégislationd’unseulÉtatmembre,àsavoirl’Étatd’emploi,etqu’elledoit,parconséquent,seulementpayerdescotisationsdesécuritésocialedansl’Étatmembredontlalégislationestapplicable.
Encequiconcernelesrèglesd’attributionprévuesparlesconventionsbilatéralesdepréventioncontrela
double imposition, les États membres, en absence de mesure d’unification ou d’harmonisationcommunautaire, demeurent compétentspour déterminer lescritères d’impositiondesrevenus etde lafortune en vue d’éliminer, le cas échéant par voie conventionnelle, les doubles impositions. Dans cecontextelesÉtatsmembressontlibresdanslecadredesconventionsbilatérales,defixerlesfacteursderattachementauxfinsdelarépartitiondelacompétencefiscale.27.3.2004FR C78E/743 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Il n’existe pas de rapport, et a fortiori pas de rapport de subordination, entre les dispositions du
règlement(CEE)no1408/71etcellesdesconventionsbilatéralesvisantàéviterladoubleimposition.Ilen
découle que les règles de conflit définies dans le cadre de ces deux types d’instruments, s’appliquentchacuneàlamatièrequ’ellesconcernent.
S’agissantdesrevenusd’emploi(activitésdépendantes),etenparticulierencequiconcerneleschauffeurs
routiers, la Commissionconstate que les conventions préventives de la double imposition entre Étatsmembres utilisent des critères de répartition du pouvoir d’imposition (paragraphe ex. résidence del’employé,résidencedel’employeuroulieuoùl’activitéestexercée)quinecorrespondentpastoujoursaucritèresd’attributionprévusparlerèglement(CEE)n
o1408/71.PourlaCommission,cettedifférencedans
lesrèglesd’attributionneconstituepasensoiuneviolationdelalégislationcommunautaire.
LaCommissionestimequeleparagraphe32del’arrêtdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes
dansl’affaireGottardo(C-55/00)confirmelajurisprudencedelaCourdansl’affaireGilly(C-336/96).Selon
cettejurisprudence,lesÉtatsmembres,enl’absenced’uneharmonisationeuropéenneenlamatière,sont
libres de définir, dans les conventions bilatérales conclues entre eux en vue d’éliminer les doublesimpositions, les critères de répartition du droit d’imposition. Ce faisant, les États membres doivent,cependant,respecterlesprincipesfondamentauxdutraitéCE.
(1) Dernière version consolidée: règlement (CE) no118/97 du Conseil du 2décembre1997 modifiant le règle-
ment(CEE) no1408/71du 14juin1971relatif à l’applicationdesrégimes de sécurité socialeaux travailleurs
salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de laCommunauté,JOL28du30.1.1997.
(2004/C78E/0792) QUESTIONÉCRITEE-2494/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(25juillet2003)
Objet:Pensions
1. LaCommissionpourrait-elleestimerpourchaqueÉtatmembrelaproportiondelapopulation,en
âged’êtreàlaretraite,quiperçoituneformequelconquedepensionsurlabased’unrégimederetraiteparcapitalisationoud’unrégimederetraiteprivé?
2. LaCommissionpourrait-elleestimerpourchaqueÉtatmembrelaproportiondelapopulationactive
quicotiseactuellementàunsystèmederetraiteparcapitalisation,privéoupublic?
3. LaCommissionpourrait-elleestimerpourchaqueÉtatmembrelenombrederégimesderetraitepar
capitalisation dusecteur privé qui déclarent actuellement ne pasêtre en mesure de faire face à leurs
obligationsenraisondesniveauxactuelsderémunérationconstatéssurlesmarchésfinanciers?
RéponsedeM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(26août2003)
LeRapportconjointdelaCommissionetduConseilsurdespensionsviablesetadéquates,adoptéen
mars2003(1),résumedanssontableau3(pages31-32)lesinformationstransmisesparlesautoritésdes
Étatsmembressurl’importancedesrégimesdepensionprivés,essentiellementprofessionnels.Cetableaucontient,pourlaplupartdesÉtatsmembres,desinformationssurlaproportiondetravailleursquicotisentauprèsderégimesderetraiteprivésetderetraitésquibénéficientdecesrégimes.
Deplus,encequiconcernelesfondsdepensionautonomes,Eurostatacommencéàcollecterdesdonnées
surlesaffiliés,possédantdesdroitsdifférésouàlaretraite(
2).Leschiffresci-dessousreflètentlasituation
en2001.
Nombred’affiliésactifsNombred’affiliés
possédantdesdroitsdifférésNombrederetraités
Belgique 269835 56631 67609
Danemark 11404 NC 10337C78E/744 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne