RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(17juin2003)
LaCommissionaprésenté,endatedu21janvier2003,lapropositionderéformedelapolitiqueagricole
commune (PAC)(1), au Conseil de l’agriculture de l’Union et au Parlement. Parmi les propositions de
règlement,ilyalapropositionrelativeàla«fixationderèglescommunespourlesschémasd’aidesdirectesetl’instaurationdesrégimesd’aidepourlesproducteursdecertainescultures».
Ceprojetderèglement,àl’article53,proposel’interdictiondecultiver,surlesterreséligiblesaupayement
direct,lesculturespermanentes(parexemple,lesarbresfruitiers,lesvignes,lesculturesenserre).Donclesculturesfruitièresannuellesethorticolesserontautoriséessurcesterres,selonlapropositionactuellementendiscussionauConseiletauParlement.
Plusieurs représentants de producteurs traditionnels de fruits et légumes ont déjà manifesté leur
préoccupation pour les possibles distorsions de concurrence qui seraient occasionnées par cetteautorisation.
LaCommissionavaitpréféréautoriserl’exploitationdesculturesenquestion,surlesterreséligiblesau
payementdirect,aulieudel’exclusionquiétaitproposéedanslaCommunicationdumoisdejuillet2002
surla«Révisionàmoyenterme»,pourdesraisonsrelativesauxdifficultésdecontrôle.
Toutefois,leMembredelaCommissionenchargedel’Agriculture, lorsdelaréunionduConseildes
Ministresdel’agriculturedel’Union,àLuxembourg,le8avril2003,amanifestésadisponibilitéàrésoudreceproblème.
Eneffet,pendantcetteréunionduConseil,iladéclaréque:«Leproducteurquibénéficiedupayement
uniqueparfermedevraitêtrelibreenprincipedeprendredesdécisionsconcernantl’utilisationdesterres.Toutefois,ilyalapossibilitéquecelapuisseconduiredanscertainesrégionsàdesdésavantagescompétitifspourlesproducteurstraditionnelsspécialisésdesfruitsetlégumes.Enconséquence,ilsembleacceptabledegarantirauxÉtatsmembreslapossibilitéd’interdirelaculturedefruitsetlégumessurlesterreséligiblesaupayementdirect».
(1) COM(2003)23final.
(2004/C33E/150) QUESTIONÉCRITEP-1683/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(15mai2003)
Objet:ClarificationdurèglementduConseilno2340/2002
LerèglementduConseilno2340/2002(1)nes’estpasconforméàlapropositiondelaCommissionpource
qui est du respect des dispositions permanentes visées par le règlement 2027/95(2) du Conseil, du
15juin1995,selonlelibelléquiluiaétédonnéparlerèglementno149/1999(3),du19janvier1999,
mentionnédanslaréponsedelaCommissionàlaquestionE-1849/02(4),àsavoirlalimitationàzérode
l’effortdepêchedesflottesbritanniqueetespagnolesurlesespècesencausedanslarégionplacéesousjuridictionousouverainetéportugaisedansladivisionCIEM-XouCECAF30.4.
Si l’on considère que, comme l’a déclaré la Commission européenne dans sa réponse à la question
P-0026/03(
5),lalimitationprécitée,àzéro,del’effortdepêcheestpleinementd’application,cetteomission
n’a,naturellement,aucuneconséquencelégale.
LaCommissionn’estime-t-ellepas,dèslors,qu’ilestnécessairedeclarifierlasituation,defaçonàgarantir
le respect de la légalité communautaire et d’empêcher que des dommages irréparables ne soientoccasionnésauxéquilibresbiologiquesdesbancsdepêchedansleszonesprécitées,quisontamplementdocumentésparlacommunautéscientifiquedansdespublicationsdontlaCommissionaeuconnaissanceetdontilestfaitlargementétatdanslapropositiondelaCommissionCOM(2002)739?
(1) JOL356du31.12.2002,p.1.
(2) JOL199du24.8.1995,p.1.
(3) JOL18du23.1.1999,p.3.
(4) JOC28Edu6.2.2003,p.148.
(5) JOC222Edu18.9.2003,p.138.6.2.2004FR C33E/153 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(12juin2003)
Encequiconcernelerégimed’effortdepêchedéployédanslazoneX,l’HonorableParlementaireestprié
deseréféreràlaréponsedelaCommissionàlaquestionécriteE-1849/02deM.Casaca(1).Eneffet,la
Commission réitère sa position contenue dans cette réponse pour ce qui est de l’application du
règlement (CE) no2340/2002 du Conseil du 16décembre2002 établissant pour 2003 et 2004 les
possibilitésdepêcheconcernantlesstocksdepoissonsd’eauprofonde.
En tout état de cause, il est à relever que les dispositions du nouveau régime à appliquer dans les
dénommées «eaux occidentales», qui est en instance au Conseil(2), définiront les nouvelles conditions
d’accèsàlazoneenquestion.
(1) JOC28Edu6.2.2003.
(2) COM(2002)739final.
(2004/C33E/151) QUESTIONÉCRITEE-1685/03
poséeparBrigitteLangenhagen(PPE-DE)àlaCommission
(20mai2003)
Objet:Tachygraphenumérique
L’introductiond’unenouvellegénérationdetachygraphesnumériquesdanslesÉtatsmembresdel’Uniona
étédécrétéedanslerèglement2135/98(1),quinepouvaitêtretransposéqu’aprèsl’adoptionetlaparution
des spécifications techniques de l’annexe IB. Le règlement 1360/2002(2), a rendu cette transposition
possible.
Lerèglementdebase2135/98prévoitdesdélaisspécifiquesconcernantl’introductiondetachygraphes
numériques.Cesdélaiscourentàcompterdujourdelapublicationdurèglement(CE)no1360/2002.Ils
concernent:lemontagedetachygraphesnumériquesdanslesnouveauxvéhiculeshomologués(24moisenvertudel’article2,paragraphe1,pointa),ladélivrancedecartesdeconducteurparlesÉtatsmembres(21moisenvertudel’article2,paragraphe2)ainsiquel’homologation(12moisenvertudel’article2,
paragraphe3).
Àl’heureactuelle,quelleestlapositiondelaCommissionàl’égarddurespectdesdélaisetdelasituation
enmatièred’homologation?QuellesmesureslaCommissioncompte-t-elleadopter,siaucunehomologa-tionnedevaitêtreaccordéed’iciau5août2003?ÀquelmomentlaCommissionprévoit-elled’engageruneprocéduredecodécisionpourfixerdenouveauxdélais(envertudel’article2,paragraphe3,deladirective2135/98),sielleconstataitavantmêmele5août2003qu’aucunehomologationn’étaitprésentéedanslesdélaisimpartis?QuellessolutionsalternativeslaCommissionpropose-t-ellepourgarantir,àcourtterme,l’introductionconcrètedutachygraphenumérique?QuepenselaCommissiondeladélivrance,danslesdélaisimpartis,decartesdetachygraphedansl’ensembledesÉtatsmembresdel’Union?
(1) JOL274du9.10.1998,p.1.
(2) JOL207du5.8.2002.
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(2juillet2003)
Laprocédured’homologationestdécriteenannexe1Bdurèglement(CE)no1360/2002delaCommission,
du13juin2002,portantseptièmeadaptationauprogrèstechniquedurèglement(CEE)no3821/85du
Conseil concernant l’appareil de contrôle dans le domaine des transports par route(1). Un certificat
d’homologationnepeutêtreaccordéquesiunfabricantdétientsuccessivementuncertificatdesécurité,uncertificat fonctionnel et un certificat d’interopérabilité. Pour obtenir un certificat d’interopérabilité, lesfabricantsdoiventsuivre uneprocédure exceptionnelle qui peutprendre plusieursmois.Actuellement,C33E/154 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne