Toutefois, le droit européen de la concurrence serait enfreint en cas d’accord conclu entre deux ou
plusieursentreprisesenvued’unelimitationgénéraledeladisponibilitédebilletsmoinschers.Enoutre,certaines discriminations par les prix pratiquées par des entreprises détenant une position dominantepourraientconstitueruneinfractionaudroiteuropéendelaconcurrence.Cesdispositionss’appliquenttantausecteurmaritimequ’ausecteuraérien.
En ce qui concerne les pratiques évoquées par l’Honorable Parlementaire en matière de transport
transmanche, il convient de noter que la Commissiona effectué récemment des inspections dans lesétablissementsd’uncertainnombred’opérateursdeservicesdetransporttransmanche(
1).L’objetdeces
vérifications était d’apprécier si ces entreprises procédaient, entre autres, à la fixation de prix et deconditionscommercialespourlesservicesdetransporttransmanche.L’enquêtedelaCommissionincluraunexamenapprofondidespratiquesévoquéesparl’HonorableParlementaire.LaCommissionexposerasonpointdevuelorsquel’évaluationseraterminée.
(1) MEMO/03/168du3septembre2003;communiquédepressesurlescontrôlesauprèsdesservicesdetransport
transmanche.
(2004/C65E/256) QUESTIONÉCRITEE-2892/03
poséeparMarioBorghezio(NI)àlaCommission
(29septembre2003)
Objet:Systèmesdecertificationplusefficacespourl’acierdestructureenprovenancedepaystiers
Lasécuritédesconstructions,enparticulierdanslespaysetrégionsàhautrisquesismique,estd’autant
plusgarantiequel’acierdestructurefaitl’objetd’unsystèmedecertificationplusefficaceetrigoureux.
Des quantités considérables de ronds à béton et de fil machine provenant de nombreux pays tiers
(notamment la Turquie, l’Ukraine, etc.) sont exportées par des producteurs qui obtiennent deshomologationsetdescertificatsqui,trèssouvent,nesemblentmalheureusementpasgarantirsuffisamment
lasécurité decesproduitsutiliséssurtoutdanslaconstruction,avec lesdangersqui endécoulenten
particulier en ce qui concerne leur utilisation dans des zones présentant un risque sismique et/oud’inondation.
Danscescirconstances,laCommissioncompte-t-elleintervenirpouruniformiseravecdavantagederigueur
lessystèmesdecertificationetd’homologationenvigueurdanslesdifférentsÉtatsmembres?
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(28octobre2003)
Lasécuritéstructurelledesouvrages,tantpourlesbâtimentsquepourlegéniecivil,estlapremièredessix
exigences essentielles qui constituent le fondement de la directive 89/106/CEE du Conseil, du21décembre1988(
1)ditedirectiveproduitsdeconstruction(DPC),destinéeàassurerlalibrecirculation
desproduitsetleuraptitudeàl’emploidansuncontextedesécuritéleplusélevépossible.
Cettedirectiveprévoitquelesproduitsdoiventêtreaptesàl’usageetquecetteaptitudes’appréciepar
rapportàdesspécificationstechniques,lesnormesouagrémentstechniquesdits«harmonisés».
LaDPCstipuleparailleursquelorsqu’unenormeouunagrémentharmoniséexiste,cetélémentdevient
contraignantetobligatoireetdoitêtreconsidérécommelaseuleréférencepourattesterlaconformitédesproduits aux exigences essentielles, et donc leur aptitude à l’emploi et à la mise sur le marché parl’appositiondumarquageCE.
Lesaciersstructuraux,quiconstituentuneimportantefamilledeproduitsdeconstruction,ontfaitl’objet
d’unmandatdenormalisationspécifique/dashM115/dashétabliparlaCommissionetapprouvéparlecomitépermanentdelaconstruction.Cemandataétédonnéaucomitéeuropéendenormalisation(CEN)pourqueseptnormesharmoniséesfixantleniveaud’attestationdeconformitéleplusélevé,dénomméniveau1,soientproduitesafinque lesaciers pourarmatures etceux définiscomme«structuraux» puissentêtreappréciéspourcorrespondreauxexigencesessentiellesdelaDPC.C65E/240 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
La directive DPC et les spécifications techniques harmonisées qui en sont les références techniques
d’applicationreprésententlemoyenjuridiquedelalégislationeuropéennepourassurerlalibrecirculationdesproduitsdeconstructionparuneharmonisationtechniquequienassureleniveaudesécuritéleplusélevéetleurconfèreenmêmetempslapossibilitéd’êtremarquésCE.
Toutefois, la charge du contrôle de la certification et de l’homologation de produits et matériaux
susceptiblesdeporterlemarquageCEincombeauxautoritésnationalesquirestentlesseulesresponsablesdelasécuritédesouvrages.
Lesspécificationstechniquesharmoniséespourcettefamilledeproduitsnesontpasencoreentièrement
disponibles:au fur et en mesure qu’elles serontfinalisées par le CEN, la Commissionen publiera lesréférencesauJournalofficieldel’Unioneuropéenne,sérieC.
(1) Directive 89/106/CEEduConseildu21décembre1988relativeaurapprochementdesdispositionslégislatives,
réglementairesetadministrativesdesÉtatsmembresconcernantlesproduitsdeconstruction,JOL40du11.2.1989.
(2004/C65E/257) QUESTIONÉCRITEP-2896/03
poséeparPatriciaMcKenna(Verts/ALE)àlaCommission
(23septembre2003)
Objet:Programmedel’UEpourlapaixetlaréconciliation
1. Lesuividuprogrammedel’UEpourlapaixetlaréconciliationest-ilassurédepuisBruxelles?
2. Quiaapprouvélesconditionsqu’ilfautactuellementremplirpourobtenirunfinancementdansle
cadredeceprogramme?
3. Leprogrammedel’UEpourlapaixetlaréconciliationfait-ill’objetd’unaudit?
4. Commentpeut-onexpliquerqueladéfinitiondesconditionsdefinancementaitétéconfiéeàdes
organismeshabilités,d’autrepart,àadministrerlescrédits,enl’occurenceleSpecialEUProgrammesBody
(SEUPB) et le Department of Environment and Local Government of Ireland (ministère irlandais de
l’environnementetdesadministrationslocales)?
5. Lessommesquiconstituentlefondspourlapaixetlaréconciliationviennent-elless’ajouteraux
fondseuropéensnormalementallouésàl’Irlandeparl’UE?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(20octobre2003)
CommetouteslesinterventionsfinancéesparlesFondsstructurels,leprogrammePEACEestmisenœuvre
danslecadrejuridiquedurèglementconcernantlesFondsstructurels(1).Conformémentauprincipede
subsidiarité,laresponsabilitédelagestionetdusuiviquotidiensduprogrammeincombeenpremierlieu
auxstructuresdemiseenœuvreduprogrammeauniveaurégional,principalementl’autoritédegestion/dashle«SpecialEUProgrammeBody»(SEUPB)/dashetlecomitédesuivi.
Lagestionquotidienneestexercéedanslecadredudocumentdeprogrammeopérationnelconvenuparla
Commissionetlesgouvernementsdel’IrlandeetduRoyaume-Uni,quidéfinitlessecteursprioritairespourlesdépensesetleursdotationsfinancières.Ledocumentétablitégalementlescritèresgénérauxdesélectiondesprojets.Àcetégard,lecomplémentdeprogrammation,quiestundocumentrédigéparl’autoritédegestionetapprouvéparlecomitédesuivi,fournitdesdétailssupplémentaires.
LeprogrammePEACEestassujettiauxexigencesstandardenmatièred’audit,quifontinterveniràlafoisla
Commissionetlesorganesdecontrôlenationauxourégionauxcompétents.LeSEUPBremplitlafonctiond’autoritédegestionglobaleduprogrammeetadonclaresponsabilitédetouslesaspectsadministratifsduprogramme,qu’ils’agissedesformulairesdedemande,delacoordination,ouencoredesconseilsfournisauxorganesdefinancementintermédiaires ouauxbénéficiaires finals.Ilmetenœuvre égalementuncertainnombredemesuresspécifiques,toutenmaintenantuneséparationadministrativeclairedesestâchesconformémentauxprincipesdebonnegestion.13.3.2004FR C65E/241 Journalofficieldel’Unioneuropéenne