LeTribunaldesmineursdeVenisea,pardeuxarrêts,confiélagardedesenfantsaupère,PaoloPozza;le
TribunaldePoznandevaitensuiterendrepasmoinsde19arrêtsenfaveurdupère,décrétantquelesenfantsdevaientrentrerenItalieetconfirmantàplusieursreprisesledroitdevisitedupère,queKarolinaPaetzn’ajamaisaccordé.
LeretourdesenfantsenItalieatoujoursétéempêchépardesfuites,imputablesauxautoritéspolonaises,
informantM
meKarolinaPaetzdeladatefixéeparleTribunal,permettantainsiàcelle-cidesesoustraireà
l’injonction.
La Commission n’estime-t-elle pas que la Pologne /dash signataire de la Convention de La Haye sur la
protection des enfants et de la Convention de Luxembourg sur la reconnaissance et l’exécution desdécisionsenmatièredegardedesenfants/dashcommetenl’occurrenceunegraveviolationdesdispositionsjuridiques universellement acceptées, se rendant ainsi coupable d’une grave infraction aux principesgénérauxdudroitcommunautaireetdesDroitsdel’homme?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(17septembre2003)
LaCommissionestconscienteduproblèmesoulevéparl’HonorableParlementaireconcernantlesdifficultés
d’exécutiondesdécisionsenmatièrederetourdesenfantsindûmentdéplacésouretenus.Néanmoins,laCommissioninformel’HonorableParlementairequenilaConventiondeLaHayedu25octobre1980surlesaspectscivilsdel’enlèvementinternationald’enfants,nilaConventiondeLuxembourgdu20mai1980surlareconnaissanceetl’exécutiondesdécisionsenmatièredegardedesenfantsetlerétablissementdelagardedesenfants,nefontpartiedudroitcommunautaire.LaCommissionn’estdoncpascompétentequantàleurcontrôleouàleurmiseenœuvre.
Lesdroitsdesenfantsàmaintenirdescontactsréguliersavecleursparentssontprévusàl’article24dela
chartedesdroitsfondamentauxdel’Union,laquelles’estinspiréedelaConventiondesNationsuniessurlesdroitsdel’enfant,de1989.Néanmoins,lachartedesdroitsfondamentauxnes’appliquepasenl’espèce,danslamesureoùelleestlimitéeàl’applicationdudroitcommunautaire.
Iln’existeactuellementpasdelégislationcommunautaireconcernantleproblèmedel’enlèvementd’enfants.
Néanmoins,laCommissionsouhaiteraitattirerl’attentiondel’HonorableParlementairesurleprojetderèglementduConseilrelatifàlacompétence,lareconnaissanceetl’exécutiondesdécisionsenmatièrederesponsabilitéparentale(
1),quiseraadoptédanslesmoisàvenir.Undesprincipauxobjectifsdufutur
règlement est de décourager l’enlèvement des enfants au sein de la Communauté européenne en
garantissantquelesjuridictionsdel’Étatmembredelarésidencehabituelledel’enfantavantl’enlèvementdemeurent compétentes pour prendre la décision finale en matière de garde. Ce texte complétera etrenforcera aussi l’application de la Convention de La Haye d’octobre 1980 sur les aspects civils del’enlèvement international d’enfantsau sein de la Communauté, en imposant des règles de procédurestrictesvisantàgarantirleretourrapidedel’enfant.
(1) JOC203Edu27.8.2002.
(2004/C65E/195) QUESTIONÉCRITEE-2577/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Effetsnégatifsdel’adjonctiondeglucoseetdecarboneaulisierpourprotégerlessolsagricoles
contrelapollutionetlesémissionsd’ammoniac
1. LaCommissionsait-ellequ’ungroupe d’unecentaine d’éleveursnéerlandaisajouteauxdéjections
animales produites dans leur exploitation un mélange de glucose et de carbone, appelé FIR, en vue
d’obtenir,enlieuetplaced’unlisierconsidérécommetoxiqueunesubstancequipuisseêtrerépanduesur
lesterrescommealiment,sansémissionsimportantesd’ammoniacàl’airlibre?
2. La Commission sait-elle également que ces agriculteurs estiment que la méthode qui était déjà
pratiquéeaudébutdesannées90,envertudelaquellelelisierétaitinjectédanslesolpourprévenirtouteémissiond’ammoniacàl’airlibreentraîneladestructiondelaviedanslessolsfangeux,leslombricsnesecrétantplusunesubstancequifavorisel’absorptiondephosphatesparlesracinesdesplantes?C65E/178 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. LaCommissionsait-ellequelesjugesnéerlandaiscondamnentbeletbiencesagriculteursparcequ’ils
répandentdulisiersurlesterres,plutôtquedelesinjecter,maisqu’ilsn’appliquentpasdepeineeffectiveparcequ’ilsestimentquecettefaçondetravaillervadansl’intérêtd’unenvironnementdequalité?
4. Dansquellemesurelesdispositionsprescritesparl’Unioneuropéenneetladécisionnéerlandaise
relative à l’utilisationdesengrais empêche-t-elle l’extensionet lalégalisation de laméthodeFIR, pourconstaterquecetteméthodemérited’êtrelargementsuiviesurlessolsfangeux?
5. CommentlaCommissionpense-t-ellecontribueraudéveloppementouàlasuppressiondesobstacles
auxexpérimentationsréaliséesaumoyendelaméthodeFIR?
Source:TVNederland-3,NOVA22juillet2003.
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(29octobre2003)
L’agriculture estlaprincipalesourced’émissionsd’ammoniacdansl’atmosphère,quifigurentparmiles
polluantsprovoquantdesdépassementsdeschargescritiquesd’acidificationetd’eutrophisation.
Envertudeladirective2001/81/CEduParlementeuropéenetduConseildu23octobre2001fixantdes
plafondsd’émissionnationauxpourcertainspolluantsatmosphériques(1),lesÉtatsmembressonttenusde
préparer des programmes de mesures visant à limiter les émissions de polluants acidifiants eteutrophisants,afindene pasdépasserlescharges etniveaux critiques etd’améliorerlaprotectiondel’environnementetdelasantéhumaine.Lesplafondsd’émissiond’ammoniacàatteindreparÉtatmembred’ici2010sontindiquésdansl’annexeIdeladirective.
Ladirectivenedécritcependantpaslesmesuresspécifiquesàprendrepouratteindrecetobjectif,mais
laisselaresponsabilitéauxÉtatsmembresdedéfinirleursprogrammesdetellesortequeleniveauderéductionexigépuisseêtreatteint.Ilconvientdesoulignerqu’uneréductiondeplusde40%parrapportà1990,commedanslecasdesPays-Bas,exigeraitl’applicationdel’ensembledesmesuresderéductiondesémissionsd’ammoniac,ycomprislesmesuresspécifiquespouruneréductionsubstantielledesémissionsd’ammoniaclorsdel’épandaged’effluentsd’élevagesurlesol.
Laréductiondesémissionsd’ammoniacfaitpartieégalementdesengagementsdesparties(donttousles
États membres) qui ontsigné le protocole de Göteborg du 1
erdécembre1999 à la convention de la
Commission économique pour l’Europe des Nations unies (CEE-NU) sur la pollution atmosphériquetransfrontièreàlonguedistanceenvuederéduirel’acidification,l’eutrophisationetl’ozonetroposphérique.Ce protocole comporte une annexe spécifique (annexe IX) dans laquelle sont énumérées les mesuresdestinéesàréduirelesémissionsd’ammoniacparlesactivitésagricoles,surlabasedetravauxapprofondisd’un groupe d’experts provenant des différentes parties à la convention. Dans le cas de l’épandaged’effluentssurlesol,desméthodesayantuneefficacitéd’aumoins30%sontexigées,parconséquentycomprisl’injectiond’effluents.
Laquestiongénéraledesmesuresderéductiondesémissionsprovenantdel’élevageintensif,ycomprisles
émissions d’ammoniac dans l’atmosphère, préoccupe également la Commission, qui, afin de soutenirl’application de la directive PRIP (directive 96/61/CE du Conseil du 24septembre1996 relative à lapréventionetlaréductionintégréesdelapollution(
2))encoopérationaveclesÉtatsmembres,aencouragé
l’analysedespratiquesexistantesetl’identificationdesmeilleurestechniquesdisponibles.
Ledocumentderéférencesurlesmeilleurestechniquesdisponibles(BREF)enmatièred’élevageintensifde
volaillesetdeporcs,adoptéofficiellementenjuillet2003,énumèrelesmeilleurestechniquesdisponiblespourréduirelesémissionsprovenantdeslogements,dustockageetdel’épandage,surlabasedetravauxapprofondiseffectuésparungrouped’experts,coordonnésparlebureauPRIPdeSéville.L’injectiondanslesolfigureparmilesmeilleurestechniquesdisponiblespourempêcherlesémissionsd’ammoniaclorsdesépandages[réductionde80%parrapportàlaméthodederéférence(épandagegrandelargeur)].
Compte tenu des considérations qui précèdent, on pourrait conclure que, dans l’état actuel des
connaissances,latechniquedel’injectiondanslesol,sielleestexécutéecorrectement,estlaplusefficacepourréduirelesémissionsd’ammoniaclorsdel’applicationd’effluentsd’élevagesurlesol.Toutefois,lesprogrammesdemesuresvisantàréduirelesémissionsd’ammoniacrelèventdelaresponsabilitédesÉtatsmembres,quipeuventavoirrecoursàtouteunesériedemesuresrelativesauxdifférentesphasesdelagestiondeseffluents:logementducheptel,stockagedeseffluentsetépandage.13.3.2004FR C65E/179 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Pourl’épandagesurlesol,plusieurstechniquessontdisponiblesenfonctiondutypedeculture,dudegré
prévuderéductiondesémissionsd’ammoniac,desconditionsetcaractéristiquesdusol,etcestechniquespeuventêtreadaptéesausite,entenantcomptedesconnaissancesscientifiquessurleseffetsnuisiblesd’unetechniquedonnéedansuncasdéterminé.
Encequiconcernel’utilisationd’additifspourlagestiondeseffluents,destravauxscientifiquesapprofondis
ontétémenéspourévaluerleurefficacitédanslaréductiondesémissionsd’ammoniacetd’odeurs.
LaCommissionaconnaissancedesrésultatsdecestravauxderecherche.Parexemple,uneanalyserécente
detouteuneséried’expérienceseffectuéesenréseaupardifférentsinstitutsderecherchesurlesdivers
types d’additifs destinés à réduire les émissions d’ammoniac et d’odeurs(
3) comprend notamment les
résultatsd’expériencessurleseffetsdesourcesdecarboneinstables,tellesqueleglucose,entantqu’agentsacidifiants. Ces sources, en induisant une réduction du pH dans le lisier par la formation d’acidesorganiquespardesbactériesanaérobies,pourraientconduireàunevolatilisationréduitedel’ammoniac,quieststrictementdépendantedupH.Lesauteursconcluentque,actuellement,laquantitédesubstratnécessaire pour induire une baisse significative du pH rend ce type d’additif non rentable. Ils notenttoutefoisquesilaproductiond’acideàpartirdeglucosepouvaitêtreoptimisée,ondisposeraitd’unmoyenefficaceetsûrd’empêcherlavolatilisationdeNH
3.
Entoutétatdecause,laCommissionseréjouiraitqued’autrestravauxscientifiquessoienteffectuésdans
les différents États membres sur l’utilisation d’additifs pour réduire les émissions, selon un procédéexpérimentalsolideetrigoureuxsusceptibled’aboutiràdesrésultatsfiables.
Surlaquestiondesadditifspouraméliorerlagestiondeseffluents,ilconvientderappelerégalementquela
Commission (Direction générale de la recherche), dans le cadre de l’action européenne de recherchecoopérative pour la technologie (CRAFT) du programme BRITE EURAM, qui vise à promouvoirl’innovationtechnologiquedanslespetitesetmoyennesentreprisesparlarechercheetledéveloppementtechnologique,afinancéunprojetpilotesurlesadditifspourlaréductiondesémissionsd’ammoniacetd’odeurs par les effluents d’élevage (RAPID-QLK5-CT-2001-70429). Ce projet s’achèvera en décembre2003.
(1) JOL309du27.11.2001.
(2) JOL257du10.10.1996.
(3) McCroryandHobbs,JEQ,2001,30:345-355.
(2004/C65E/196) QUESTIONÉCRITEE-2583/03
poséeparGrahamWatson(ELDR)àlaCommission
(8août2003)
Objet:StatutdesÉcoleseuropéennes
LaCommissionestime-t-ellequelescontratsquelegouvernementduRoyaume-Uniapassésavecdes
professeursbritanniquesaffectésauxÉcoleseuropéennesdeBruxellessontconformesavecl’article12du
statutdesÉcoleseuropéennes,donttouslesÉtatsmembressontsignataires?
Que penselaCommissiondesjugementsrendusrécemmentàcetégard parleEmploymentTribunal
(ConseildesPrud’hommes)auRoyaume-Uni?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(22septembre2003)
Comme l’Honorable Parlementaire le sait, les Écoles européennes sont régies par une convention
intergouvernementale spécifique fixant leur statut, dont une version révisée est entrée en vigueur le1
eroctobre2002.Lesenseignantsaffectésàcesécolessontsoumisaurèglementconcernantlesmembres
dupersonnelaffectésauxÉcoleseuropéennes,entréenvigueurle1erseptembre2000,maisilsrestent
employésparlesautoritésdel’Étatmembrequilesaaffectés.C65E/180 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne