RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(17septembre2003)
1.et2. LaCommissionseréjouitdel’adoptionrécentedelastratégieàlongtermesurlacoopération
nord-américainepourlaconservationdeladiversitébiologique.Elleconsidèrequelaconventionsurladiversitébiologique(CDB)estlecadreprincipalpourassurerlacoopérationinternationaleenfaveurdelaconservation de la diversité biologique et de l’utilisation durable de ses éléments. La CDB compteactuellement187Parties,dontlaCommunautéettoussesÉtatsmembres,lespaysadhérents,leMexiqueetleCanada.LesÉtats-Unisn’ontpasencoreratifiélaCDB.
LaCommissionatoujourssoutenulamiseenœuvredelaCDBauniveaurégional,etaunelongue
expériencesurceplan,tantauniveaudel’Union(onpenseentreautresàlastratégiecommunautaire(
1)et
auxplansd’action(2)enfaveurdeladiversitébiologique)qu’auniveaupaneuropéendanslecadredela
Stratégie paneuropéenne de la diversité biologique et paysagère et des Conférences ministérielles «UnEnvironnementpourl’Europe»duConseildel’Europe.
LaCommissionestenprincipedisposéeàpartagersonexpérienceaveclacommissionnord-américaine
pourlacoopérationenmatièred’environnementdanslecadredel’actuellecoopérationtransatlantique.
3. Commecelaestindiquédansle6
eprogrammed’actionenmatièred’environnement,laCommission
contribueactivementàl’élaborationdesindicateursdediversitébiologique.C’estainsi,parexemple,quelaCommissiontravailleavecl’Agenceeuropéennepourl’environnementsurleprojet(Bio-IMPs),quiviseàélaborer et à expérimenter des indicateurs de mise en œuvre de la diversité biologique pour laCommunautédanslecadredesexigencesimposéesparlaCDB(
3).Desconsultationsinternationalessont
menéesdanslecadredeceprojetparl’intermédiairedugroupedetravailinternationalsurlasurveillanceetsurlesindicateursdeladiversitébiologique(IWG-BioMIN).Laquestionfaitégalementl’objetdetravauxintensesdanslecadredelaCDBauxquelsparticipentdesexpertseuropéensetnord-américains(
4).
4. La «Stratégie européenne en matière d’environnement et de santé(5)» prévoit l’élaboration
d’indicateurs harmonisés pour l’environnement et la santé, sans mettre un accent particulier sur lesindicateursconcernantl’environnementetlasantédesenfants.
5. La «Stratégie européenne en matière d’environnement et de santé» est élaborée pour l’Union
européenne élargie, et englobe donc l’ensemble des pays adhérents. En raison des différences quidistinguent la situation existant en Amérique en matière d’environnement et de santé, mais aussi dumanquederessourceshumainesetfinancières,laCommissionn’estpasenmesure,dansl’étatactueldeschoses,decoopéreractivementavecl’AmériqueduNorddanscedomaineparticulier,maiselleentendnéanmoinsêtrepleinementinforméedelasituationendehorsdel’Europe.
(1) CommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéenconcernantunestratégiecommunautaire
enfaveurdeladiversitébiologique,COM(98)42final,conclusionsduConseildu21juin1998,Résolutionnon
législativeduParlementeuropéenA4-0347/98.
(2) CommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéenPland’actionenfaveurdeladiversité
biologique dans les domaines de la protection des ressources naturelles, de l’agriculture, de la pêche, du
développement et de la coopération économique, COM(2001)162 final; Conclusions du Conseil du 18juin(pêche);du19juin(agriculture);du29octobre(environnement);du8novembre(développement);RésolutionnonlégislativeduParlementeuropéenA5-0063/2002.
(
3) Voirhttp://biodiversity-chm.eea.eu.int/convention/cbd_ec/F1046676334
(4) Voirhttp://www.biodiv.org/programmes/cross-cutting/indicators/
(5) COM(2003)338final.
(2004/C70E/111) QUESTIONÉCRITEE-2533/03
poséeparGabrieleStauner(PPE-DE)auConseil
(29juillet2003)
Objet:MajorationsdesrémunérationsdesmembresdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes
CertainsmembresdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesontpendantdesannéesprofitéde
majorationsdeleursrémunérationsennesefaisantpasvirerlatotalitédeleurtraitementsuruncompteouvertauLuxembourg,leurlieud’affectation,maisenenfaisanttransférerunepartiedansd’autrespaysdeC70E/110 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
l’Unioneuropéenne,bénéficiantainsidel’applicationdescoefficientscorrecteurs.Aucoursdelaprocédure
budgétaire2003,leConseilasuppriméuncommentairedel’avant-projetdebudgetdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes(postebudgétaireA-1090)quiprévoyaitquecescoefficientscorrecteursétaient également applicables aux membres de la Cour de justice des Communautéseuropéennes paranalogieaveclesdispositionsdustatutdesfonctionnairesdesCommunautéseuropéennes.
1. LeConseilpeut-ilindiquerpourquoiilasupprimécecommentairedubudgetdelaCourdejustice
desCommunautéseuropéennes?
2. QuepenseleConseildufaitque,selondesindicationsdelaCommission(cf.réponseàlaquestion
écriteP-1508/03(
1)),lesmembresdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesontnéanmoins
continuéàbénéficierdel’applicationdescoefficientscorrecteursàleurstransfertsderevenuspourl’annéebudgétaireencours?LeConseilapprouve-t-illapoursuitedecettepratique?
3. Que pense le Conseil de l’affirmation de M. Kinnock, vice-président de la Commission,dans sa
réponseàlaquestionécritesusmentionnée,àsavoirquenilaremarquebudgétairenisasuppressionn’ontuneincidencesurlalégalitédelachose?
4. LeConseilpartage-t-ill’avisexprimédanslaréponsedeM.Kinnock,selonlequellesremarquesdu
ConseiletduParlementsurl’exécutiondesdépensesseraientsansimportancedupointdevuejuridique?
5. Le Conseil peut-il confirmer que la possibilité de tels transferts de rémunérations auxquels sont
appliquésdescoefficientscorrecteursn’estpasprévuedanssesrèglementsrelatifsaurégimepécuniairedesmembresdesinstitutionsetn’yestpasdutoutévoquée?
(1) JOC65Edu13.3.2004,p.83.
Réponse
(5décembre2003)
Lesujetévoquéparl’HonorableParlementaireestactuellementàl’examendesinstancespréparatoiresdu
Conseilenvued’unesolutionappropriée.
(2004/C70E/112) QUESTIONÉCRITEE-2536/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Résultats,pourlePortugal,ducompromissuruneréformedelaPAC
Les25et26juinderniers,leConseil«Agriculture»estparvenuàunaccordpolitiquesuruneréformedela
PAC.
Conformémentauxdonnéessoumisesparleministreportugaisdel’agriculture,lePortugaldevraitrecevoir
quelque168millionsd’eurosparan:33millionsd’eurosdetransfertsnetsautitredelamodulation,lerestantdécoulantd’uneaugmentationde50000tonnesdelaquantitéderéférenceconcernantlelait,et900000droitsadditionnelsdeproductiondeviandebovine,soit20millionsd’euros.
Ceschiffressontnéanmoinscontestésdanslapresse.LaCommissionpourrait-elledèslorsfournirdesinformationssurl’impactestimé,pourlePortugal,du
compromisactuelsurlaPAC:
/dash auniveaudestransfertsnetsannuelsdanslecadredela«modulation»,
/dash surladifférenced’impactestiméeentrel’accordpolitiqueduConseiletlapropositioninitialedela
Commissionauchapitredela«modulation»,
/dash surl’impactdel’accordpolitiqueduConseilauregarddusecteurbovinauPortugal,entenantcompte
dufaitqu’iln’apasététiréentièrementpartiduprogrammeantérieurdelareconversiondeterresarablesentêtesdebétail?20.3.2004FR C70E/111 Journalofficieldel’Unioneuropéenne