LaCommissionadopteraprochainementunrèglementquicontiendraleslistesdessubstancesidentifiéeset
notifiées, ainsi que le programme de travail concernant la présentation des dossiers complets et leurévaluation(lesdossiersconcernantlesproduitsdeprotectiondubois,parexemple,devrontêtreprésentésavantle28mars2004).Lecomitépermanentdesproduitsbiocidesaémisunavisfavorablesurleprojetderèglementle11juin2003etleParlementaétédûmentinforméduprojetdetexteainsiquedurésultatdeladélibération.
Lessubstancesquiontéténotifiéespeuventrestersurlemarchéjusqu’àcequ’unedécisionsoitprise
concernantlecaractèreacceptableounondesrisquespourlasantéhumaineetpourl’environnement.Danslecasdessubstancesayantuniquementétéidentifiées,personnenesoumetdedossiercomplet,etiln’est donc pas possible d’évaluer leur innocuité pour la santé humaine et pour l’environnement. Lerèglementstipuleradoncquecessubstancesdevrontêtreprogressivementéliminéesdansundélaidetroisansàcompterdel’adoptiondurèglement.
Cette disposition s’appliquera aux 550 substances ayant été uniquement identifiées, et notamment au
goudrondepin.Cependant,uneentrepriseoulesautoritésd’unÉtatmembrepeuventàtoutmomentétablir un dossier complet qui permettrait l’évaluation d’une substance et pourrait déboucher surl’inscriptiondecelle-cidansunedesannexesdeladirective98/8/CE,autorisantainsilapoursuitedeson
utilisation,àconditionquetouteslesprescriptionsdeladirectiveenmatièredesécuritésoientrespectées.
Lesautoritésfinlandaisesontdéjàsoulevélaquestionparticulièredugoudrondepindanslecadredelamiseenœuvredeladirective,etdeplusamplesinformationspeuventêtreobtenuesenconsultantlesitewebdelaCommission(
3)etceluidesautoritésfinlandaises(4).
(1) JOL123du24.4.1998.
(2) JOL228du8.9.2000.
(3) http://europa.eu.int/comm/environment/biocides/manualofdecisions030618.pdf(pages27-28dudocument).
(4) http://www.ymparisto.fi/ympsuo/kemik/terva.htm.
(2004/C58E/182) QUESTIONÉCRITEE-2435/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(22juillet2003)
Objet:Restrictionsàlacirculationdespoidslourds
Plusde40000chauffeursprofessionnelsportugaissontappelésàtransiterrégulièrementpardiverspays
del’Unioneuropéennedanslecadredeleuractivitéprofessionnelleauserviced’entreprisesdetransportlourddemarchandises.
Or,ilestnotoirequediversesrestrictionsentraventlacirculationdestransportslourds,commec’estpar
exemplelecasenFrance,oùlacirculationdevéhiculesd’unpoidssupérieurà3,5tonnesestinterditeledimanche.
Sansremettreencauselaréglementationdusecteur,àsavoirlesrestrictionsimposéesàlacirculationetles
périodesminimalesdereposainsiquelesduréesmaximalesdutravaildeschauffeurs,certainessituationsexceptionnellesmériteraienttoutefoisd’êtredavantageprisesenconsidération.
L’auteurdelaprésentequestionn’enveutpourexemplequelecasd’unchauffeurs’apprêtantàtraverser
unefrontièreetsetrouvantdansl’impossibilitédelefaireavantl’entréeenvigueurdelarestrictiondecirculationalorsqu’ilsetrouvedéjàsurlecheminduretouretcontraint,parconséquent,dedemeurersur
place24heuresdurant.
Quelles mesures la Commissioncompte-t-elle adopter afin, après consultation des partenaires sociaux
(organisationspatronalesetsyndicalesdusecteur)etdesautoritéslégalesdesÉtatsmembresimpliqués,deremédieràcessituationsenprenantenconsidérationlesintérêtsdesdiversespartiesconcernées?6.3.2004FR C58E/169 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(9septembre2003)
Aucuneréglementationcommunautairenerégitactuellementlesinterdictionsoulesrestrictionsimposées
à la circulation au sein de l’Union. La Commission avait proposé, en 1998(1), des mesures visant à
informerlescitoyensdel’Unionsurlesinterdictionsdecirculation,pourharmoniserlesvéhiculesetlescharges exemptés de l’interdiction, et aligner les réglementations nationales relatives à la durée desinterdictions. Devant la ferme opposition des États membres qui appliquaient des restrictions à lacirculation, la Commission a adopté une proposition modifiée(
2). Elle y soulignait que le champ
d’application de la proposition se limitait aux réseaux routiers transeuropéens, elle y énuméraitexplicitementlesjoursfériéspendantlesquelss’appliquaientlesrestricitionsàlacirculation,etrevoyaitle
délai pour lareconnaissance de lagrande majorité desrestrictonsà lacirculation en cours. Après la
premièrelectureauParlementdelapropositionmodifiée,àladatedu2juillet2002,laCommissionadécidéd’adopterunepropositionrévisée(
3),le1eraoût2003,quiintègrelamajoritédesamendements
proposésparleParlementafindeclarifieretd’amplifierletexte.
(1) JOC198du24.6.1998.
(2) JOC120du24.4.2001.
(3) COM(2003)473final.
(2004/C58E/183) QUESTIONÉCRITEE-2456/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(23juillet2003)
Objet:Eurostat:lenteurdutraitementdedocumentsfournisvoicideuxansetportantnotammentsurdes
irrégularitésreconnuesdepuislors
1. LaCommissionsesouvient-elleque,le31août2001,M.PaulvanBuitenen,alorsfonctionnairede
sesservices,luiafourniundossierdefraudesde5000pagesetquelecommissaireKinnock,selonsespropresdires,areçu,débutseptembre2001,unecopiedelanotedeprésentationde234pages?Pourquoil’enquêtesurcedossiern’est-elletoujourspasterminéeàl’heureactuelle,danslesdiversservicesdel’UE?Quandlerésultatsera-t-ildisponible?Quipourraenprendreconnaissance?
2. Ledossierviséàlaquestion1contient-ilunchapitreconsacréauxdiversesirrégularitésquisesont
produitespendantdesannéesàEurostat,ets’agit-ildetouteuneséried’affaires,quivontplusloinquecequiafiltréjusqu’àprésent?Cesaffairesétaient-ellesdéjàconnuesdepuislongtempspardenombreuxfonctionnairesdesservicesdelaCommission,étantdonnélacorrespondanceinterneéchangéeàcesujet?
3. LedossierdeM.VanBuitenenporte-t-ilsurd’autresaffairespourlesquelleslaCommissionpourrait
considérer,aveclerecul,qu’ellen’apasprislesmesuresquis’imposaient?
4. PourquoilecommissaireKinnocka-t-iltransmisàl’OLAFlaresponsabilitédel’examenduchapitre
«Eurostat»dansledeuxièmerapportdeM.VanBuitenendu31août2001?Cetransfertétait-ilbasésurlasuppositionquelaDGAdminn’auraitensuiteplusàs’occuperdecetteaffaire?
5. QuellessontàprésentlesintentionsdelaCommissionquantàlafaçondontcettequestiondoitêtre
régléeetauxmoyensdeprévenirdurablementtouterécidive?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(7octobre2003)
1.,3.et4. Le 31août 2001, M. Van Buitenen a communiqué le dossier auquel l’Honorable
Parlementaireseréfèreàlafoisaudirecteurgénéraldel’Officedelutteantifraude(OLAF)etaudirecteurgénéraldeladirectiongénérale(DG)AdministrationetPersonnel(ADMIN)delaCommission.CommeilaétéportéàlaconnaissanceduParlement,surlabasedesprojetstransmisparM.VanBuitenen,l’OLAFetlaDGADMINavaientdéjàorganiséundébatauniveaudesservicesetdéfinilesaspectsdudossierquisemblaientreleverdelacompétencedel’OLAF,conformémentauxdispositionsdel’article1
er,paragraphe3
durèglement1073/1999duConseiletquidevaientdoncfairel’objetd’uneenquêtemenéeparl’OLAF.C58E/170 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne