niveaudesÉtatsmembres,afinderéduirelespossibilitésd’unusageabusifetcriminelduRohypnol.Parmi
ces mesures, il convientde citer la reformulationdumédicament en vue de rendre plusdifficile sonadministrationàl’insud’autrui,ainsiquel’informationdesprofessionnelsdesantéetdugrandpublicsurlerisqued’usageabusif.
(2004/C58E/216) QUESTIONÉCRITEE-2716/03
poséeparKathleenVanBrempt(PSE)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Détecteursderadar
Ilexistesurlemarchéeuropéentoutessortesdesystèmespermettantdedéjouerlescontrôlesdevitesse.
Parexemple,lesystèmebritanniqueRoadpilot,nouveaurécepteurGPSdehautegamme,quiavertitlesautomobilisteslorsqu’ilsapprochentd’unecaméra-radarenleurindiquants’ilsdoiventralentirounon.Contrairementàtouslesautresdétecteursderadar,lesystèmeRoadpilotn’estpasinterditenBelgiqueparcequ’ilnedétectepaslesradarsdepolice,cequiseraitillégaldanscepays.MaislesBelgespeuventacheterdesdétecteursderadarchezleursvoisinsnéerlandais,oùcetachatn’estpasillégal.Lerésultatestqu’ungrandnombred’automobilistescirculentéquipésdesystèmesdedétection.
Or,lesspécialistesdelacirculationautomobilemettentengardecontrelesrisquesliésàcessystèmes:
certainsconducteursfreinentbrusquementlorsqu’ilsarriventàproximitéd’unsignalpouraccélérerensuiteàfond,aussitôtlesignalpassé.
QuepenselaCommissiondesdétecteursderadar?
Est-elleaucourantdusuccèscommercialdecessystèmes?
Partage-t-ellelepointdevueselonlequelcessystèmesseraientdangereuxpourlasécuritéroutière?
A-t-ellel’intentiond’édicteruneréglementationeuropéenneenlamatière?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(21octobre2003)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C58E/217) QUESTIONÉCRITEE-2719/03
poséeparMargrietusvandenBerg(PSE)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Nouvellequestionàproposduproblèmedes«élèvesfrontaliers»
Il ressort de la réponse donnée par la Commission le 27août à la question E-2534/03(1) que la
CommissionestbiencompétentepourencouragerlacoopérationentreÉtatsmembresdansledomainedel’enseignement et des finalités du système éducatif. Peut-elle donc indiquer quelles démarches elle seproposed’engagerdanscettevoie?
(1) JOC33Edu6.2.2004.6.3.2004FR C58E/201 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(10octobre2003)
Tandis que les États membres restent pleinement responsables du contenu de l’enseignement et de
l’organisationdusystèmeéducatif,laCommissionremplitactuellementsonrôle,quiconsisteàencourageretsoutenirlacoopérationeuropéennedanslesecteurdel’enseignementscolaire,aumoyendedeuxgrandsinstruments.
LepremierestleprogrammeSocrates,enparticulierlesactionsComeniusdecoopérationdansledomaine
del’éducationscolaire.Cesactionsvisenttouslesacteursdel’éducationscolaire,àsavoirnonseulementlesélèvesetlesprofesseurs,maisaussilesautoritéschargéesdel’éducation,lesinspecteurs,lesassociationsdeparents,lemouvementassociatifetlesétablissementsdeformationdesenseignants,entreautres.Comeniusapourobjectifsgénérauxd’améliorerlaqualitéetderenforcerladimensioneuropéennedel’éducationscolaire,ainsiquedepromouvoirl’apprentissagedeslanguesetdesensibiliseràdesculturesdifférentes.OntrouveradeplusamplesinformationssurlesactionsComenius,notammentsurlestypesd’activitésdemobilité soutenues,sur lesite web de la Commissionà l’adressesuivante: (http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/comenius/index_fr.html).
L’autre cadre important dans lequel la coopération en matière d’éducation scolaire s’inscrit au niveau
européenestle«processusdesobjectifs»,quiportesurlesobjectifsconcretsfutursdessystèmesd’éducationetdeformation(
1),danslequellaCommissionjoueunrôledecoordination.Cesobjectifspermettentaux
Étatsmembresdecollaborerauniveaueuropéenpourcontribueràfairedel’Europel’économiefondéesur
laconnaissancelapluscompétitiveetlaplusdynamiquedumonde,conformémentàl’objectifdéfiniau
Conseil européen de Lisbonne de mars 2000. L’Honorable Parlementaire notera avec intérêt que ceprocessus vise notammentà améliorer la mobilité et les échanges ainsi qu’à renforcer la coopérationeuropéenne.
Grâceàl’initiativecommunautaireInterregIII,ilestpossibledesoutenirfinancièrement,danslecadrede
projetsetenfonctiondel’évaluationdesbesoinsdesrégionsconcernées,lacoopérationdesautoritéspubliquesdansledomainedel’éducationainsiquel’apprentissagefrontalierdeslangues,parexemple.Bienquedesprojetsciblésnepuissentdonnerlieuqu’àunfinancementàcourtterme,leursrésultatspeuventavoirunimpactàlongtermeenapportantdessolutionsauxproblèmesrencontrés.
(1) Voirle«Programmedetravaildétaillésurlesuividesobjectifsdessystèmesd’éducationetdeformationenEurope»
adoptéparleConseille20février2002,document6365/02EDUC27.
(2004/C58E/218) QUESTIONÉCRITEE-2747/03
poséeparPaulRübig(PPE-DE)àlaCommission
(15septembre2003)
Objet:Discriminationdesentreprisesdeconstructionautrichiennesenmatièredeprestationsdeservicesur
deschantiersenAllemagne
Lesentreprisesetlesgroupesd’intérêtdusecteurdelaconstructionenAutrichemultiplientlesplaintesau
motifquelesautoritésallemandes,seréférantàlalégislationnationalesurledétachementdestravailleurs,restreignentlaconcurrenceets’opposentdefaçondiscriminatoireaudétachementdetravailleurspourlaprestation de services sur des chantiers en Allemagne, du fait qu’elles ne considèrent pas, pour lestravailleursdétachésoriginairesd’unautreÉtatmembre/dashcontrairementauxemployésdesentreprisesallemandes /dash, les allocations, les majorations et les rémunérations spéciales comme des élémentsconstitutifsdusalaireminimum.
La situation s’aggravera dès le 1
erseptembre2003, date à laquelle les salaires minimums fixés par la
législation fédérale allemande sur le détachement des travailleurs doivent être à nouveau majorés demanièresubstantielle.Ainsi,lesalaireminimumenAllemagneseradeloinsupérieurausalaireminimumautrichien déterminé par les conventions collectives (ne sont pas comptabilisées les allocations, lesmajorationsetlesrémunérationsspécifiquescomplémentairesdevantêtreverséesenvertudelalégislationoudesconventionstarifaires).C58E/202 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne