(2004/C58E/136) QUESTIONÉCRITEE-2006/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)
etJanDhaene(Verts/ALE)àlaCommission
(16juin2003)
Objet:Cautionpourleshuilesuséesdesnavires/dashconditionseuropéennesenmatièredeconcurrence
Dernièrement et à la suite des catastrophes pétrolières du «Prestige», du «Tricolore», et du «Vicky», le
gouvernementflamandadécidéquelesnaviresquirelâchentdansunportflamanddoiventverserunecautionpourleurshuilesusées.Cettecautionleurestrestituéelorsqu’ilspeuventdémontrerqu’ilsontfaittraiterdemanièredurableleurshuilesusées.Cettemesureaétéadoptéepourréduirelenombrederejetsillégauxenmer.Lapropositionapucompter,entreautres,surlesoutiendesarmateursquidoiventfairefaceàuneconcurrencedéloyaledelapartdenaviresbattantpavillonpanaméenoulibérien.
LaFlandresefondeainsisurleprincipedu«pollueur-payeur»,quisejustifiepleinementdupointdevue
écologique.Ilsefaitd’autrepartqued’autresports,notammentauxPays-BasouenAllemagne,offrentlapossibilitédefairetraitergratuitementleshuilesusées.
LaCommissionest-elleaucourantdurèglementadoptéenFlandre?
Quepense-t-elledecettesolution?
Est-elledisposéeàappliquerunrèglementanaloguedansl’ensembledel’Europe,pourquecesmesures,
fondéesd’unpointdevueécologique,nes’exercentpasaudétrimentd’unesainepolitiquedeconcurrence
entrelesportseuropéens?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(23juillet2003)
LaCommissionpartagelesoucidesHonorablesParlementairesconcernantlesrécentsaccidentsmaritimes
dansleseauxcommunautairesetl’ampleurdelapollutionrésultantdesdéchetsd’exploitationdesnavires.Elleaestiméqu’uncertainnombredemesures,enplusdesmesuresinternationales,sontnécessairesafind’arrêterledéversementdélibérédepétroleetautressubstancesenmer.En1998,elleaprésentéunepropositiondedirectivesurlesinstallationsderéceptionportuairespourlesdéchetsd’exploitationdesnaviresetlesrésidusdecargaison(
1).Ladirective,quiaétéadoptéeparleParlementeuropéenetleConseil
ennovembre2000(2),devaitêtremiseenœuvreparlesÉtatsmembresàcompterdu28décembre2002.
Bienquelesdirectivessoientcontraignantesquantauxrésultatsàatteindre,elleslaissentauxautorités
nationaleslechoixdelaformeetdesméthodes.Ladécisionmentionnéedanslaquestionfaitpartiedes
mesuresd’exécutionbelgesconcernantl’article8deladirective2000/59/CE.Cetarticledéfinituncertainnombredeprincipesrelatifsauxredevancesetauxsystèmesderecouvrementdescoûtsdesinstallationsderéceptionportuairesdestinéesauxdéchets.LaCommissionanalyseactuellementlesloisd’exécutiondesÉtatsmembres,ycomprislesdispositionsviséesdanslaquestion.L’adéquationdecesdispositionsaveclesprincipesénumérésdansl’article8concernantlessystèmesderedevancesseranaturellementunélémentimportantdecetteanalyse.LaCommissionassureral’applicationeffectivedudroitcommunautaireàcetégard.
L’article8,paragraphe4,deladirectiveprévoitenoutrequelaCommissiondevrapréparer,avantfin
2005,unrapportpourleParlementetleConseilquiévaluel’impactdessystèmesderecouvrementdes
coûtsadoptésauniveaunationalsurl’environnementmarinetlesfluxdedéchets.Aubesoin,àlalumière
decetteévaluation,laCommissionferad’autrespropositionsencequiconcernelesprincipesrégissantlesystèmederedevancepourlesdéchetsd’exploitationdesnavires.
(1) JOC271du31.8.1998.
(2) Directive 2000/59/CE du Parlement européen et du Conseil, du 27novembre2000, sur les installations de
réceptionportuairespourlesdéchetsd’exploitationdesnaviresetlesrésidusdecargaison,JOL332du28.12.2000.C58E/120 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne