(2004/C58E/198) QUESTIONÉCRITEE-2582/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Situationdudénonciateurd’abusdelaCourdescomptes2:appréciationrenduecompliquéeparla
nécessitésimultanéedeprocéderàuneenquêtechezsessupérieurs
1. LaCommissionestime-t-ellepertinentounonqu’undénonciateurd’abusconsciencieuxaitagide
bonnefoi,dansl’intérêtdel’institutioneuropéenne,ensuivantsaconscienceainsiquelarecommandationd’uncomitédisciplinaire?
2. La Commissionpeut-elle indiquer le nombre de cas dans lesquels une autorité d’une institution
européenne juridiquement habilitée a outrepassé la recommandation du comité disciplinaire, et ce,apparemment, de sa propre initiative? La Commission considère-t-elle que le fait qu’une autoritécompétentenetiennepascompted’unerecommandation(réitérée) ducomitédisciplinaire traduitsonméprisàl’égarddececomité?
3. LaCommissions’est-elleenquisdesavoirauprèsduSecrétairegénéralsidanssadécisiondelicencier
ledénonciateurd’abus,elleatenucomptedesplaintesqu’ilavaitintroduitescontreM
meNikolaou,ancien
membredelaCourdescomptes,plaintesquiontdéjàétéexaminéesousontencoreencoursd’examenparl’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)etlesinstancesjudiciaires?
4. LaCommissiona-t-elledemandéàl’OLAFlaraisonpourlaquellelecommuniquédepressen
o18de
l’institutionpassesoussilencelesméritesdudénonciateur,commeétantceluidontlesinformationsontconduit à l’ouverture d’une information judiciaire contre l’ancien membre de la Cour des comptes,M
meNikolaou?
5. Àlalumièreégalementdelarecommandationducomitédisciplinaire,laCommissionconclut-elle
quelesdénonciateursd’abussincèresdoiventviolerl’article21,premieralinéadustatutdesfonctionnaires,
concernantl’assistanceauxsupérieurs,lorsquelesfaitsincriminéssemblentavoirétéprécisémentcommisparceux-ci?
6. La Commissionse sent-elleresponsablede l’avenir desfonctionnairesqui, en service auprès des
institutionsdel’Unioneuropéenne,ontsincèrementessayédemettreuntermeàcequ’ilsressentaientcommedesabus,enattirantl’attentionsurceux-ci?Quelleestsoninterprétation?
Réponsecommune
auxquestionsécritesE-2581/03etE-2582/03
donnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(30septembre2003)
Chacunedesinstitutionsdel’Unioneuropéenneconstitueunemployeurdistinctetchaqueinstitutiongère
parconséquentdemanièreautonomelesquestionsdisciplinairesserapportantàsonproprepersonnel,danslerespect desdispositionsdustatutetsousl’autorité jurisprudentielle de laCourdeJustice desCommunautés européennes. Le cas soulevé par l’Honorable Parlementaire concernant une personneemployéeàlaCourdescomptes,laCommissionn’estpasenmesurederépondreauxquestionsrelativesàcecasparticulier.Ilestsuggéréàl’HonorableParlementaired’adressersesquestionsàlaCourdescomptes.
(2004/C58E/199) QUESTIONÉCRITEE-2605/03
poséeparElizabethLynne(ELDR)àlaCommission
(28août2003)
Objet:Reconnaissancedesqualificationsdesprofesseursdelangue
LaCommissionest-elleinforméedufaitqu’unprofesseurd’anglaisdenationalitébritanniquepossédant
toutes les qualifications et l’expérience pédagogique requises au Royaume-Uni est dans l’obligation deréussirleconcoursduCAPES(Certificatd’aptitudepédagogiqueàl’enseignementduseconddegré,examentrèsdifficile,surtoutpourunétranger)afindepouvoirobtenirunpostedeprofesseuràpleintempsauseindusystèmeéducatiffrançais?6.3.2004FR C58E/185 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Neserait-cepaslàuneinfractionàladirectiveduConseil89/48/CEE(1)du21décembre1988relativeà
un système général de reconnaissance des diplômes d’enseignement supérieur qui sanctionnent desformationsprofessionnellesd’uneduréeminimaledetroisans?
Ladirectiverelativeàlareconnaissancedesqualificationsprofessionnellesquiaétéproposée,va-t-elle(
2)
éliminercetteanomalie,surtoutlorsquel’onsaitquelesenseignantsfrançaisontlapossibilitéd’enseignerauRoyaume-Unisanspasserd’examenssupplémentairesdecetype?
(1) JOL19du24.1.1989,p.16.
(2) COM(2002)119final.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(10octobre2003)
LaCourdejusticeatoutrécemmentprononcéunarrêtdansuneaffairederecourspréjudiciel(affaire
C-285/01«Burbaud»)quiestsusceptibled’apporterdeséclaircissementssurlesdispositionscommunau-taires applicables à la question soulevée par l’Honorable Parlementaire. La Commission examineactuellement l’arrêt et fournira une réponse à l’Honorable Parlementaire dès qu’elle aura achevé cetteanalyse.
(2004/C58E/200) QUESTIONÉCRITEE-2607/03
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(25août2003)
Objet:ThichTriLuc,moinekidnappéàPhnomPenhetretrouvédansuneprisonvietnamienne
Ilyaexactementunan,j’avaisinformélaCommissiondeladisparitiondumoinebouddhisteThichTri
Luc,membredel’ÉgliseBouddhisteUnifiéeduVietnam(EBUV),interdite,quiavaitétékidnappéàPhnomPenhaprèsavoirdemandél’asileauCambodge.ThichTriLuc,49ans(nomséculierPhamVanTuong)
avait fuileVietnamafind’échapper auxpersécutionsreligieuses. La décennie qui asuivi sapremière
arrestationen1992,aétéunesuccessiondemesuresdeharcèlement,dedétentionetd’arrêtdomiciliairepoursonsoutienàl’EBUV.Lestatutderéfugié,luioctroyéenjuin2002parlebureaudePhnomPenhduHautCommissariatdesNationsuniespourlesRéfugiésn’anéanmoinspasempêchésonkidnappinglanuitdu25juillet par des individus nonidentifiés. Tantle Vietnam que le Cambodgeavaient nié avoir lamoindreinformationsurcetenlèvementetcettedisparitionetleHCRn’avaitpasétéenmesured’obtenirdesinformationssursonsort.Aujourd’hui,ThichTriLucestréapparu,nonentantquepersonnelibre,protégéeparlesNationsunies,maisentantqueprisonnierenattentedeprocès,incarcérédansunegeôlevietnamienne.SelonleComitéVietnampourlesDroitsdel’Homme,«aprèsuneannéesansnouvelles,safamilleareçuunebrèvecommunicationdelaCourpopulairedeHôChiMinhVillel’invitantàassisterauprocèsdePhamVanTuong».Prévupourle1
eraoût,leprocèsaétéreportésansqu’unedaten’aitétéfixée.
Lafamilleignorelelieudesonincarcérationainsiqueleschefsd’inculpationquipèsentsurluietn’apasétéautoriséeàluirendrevisite.Aucoursdecettedétentionillégale,ausecret,quiduredepuis12mois,ThichTriLucanonseulementsubidespressionspsychologiquesetphysiquesgravesmaisaaussiétéprivédudroitàunprocèsjusteencequ’iln’apasétéenmesuredecommuniqueravecunavocatetdepréparersadéfense.Ensadoublequalitédeprisonnierdeconscienceetdemembred’uneEglisetoujoursinterdite,ilrisqueunetrèslourdepeinedeprison.
LaCommissionsait-ellequeThichTriLucaétékidnappéetrapatriédeforcemalgrésonstatutderéfugié,
etqu’ilaétédétenuausecretdurantplusd’unanauVietnam?Est-elleinforméedeschargespesantsurThichTriLuc,eta-t-elledemandéquesonreprésentantàHanoipuisseluirendrevisiteenprisonetpuisseassister à son procès? Quelles démarches la Commission entend-elle entreprendre pour prévenir lesviolationscontinuesparlesautoritéscambodgiennesetvietnamiennesdesnormesinternationalesrégissantle statutdesréfugiés, en particulier leprincipe de «non-refoulement»de personnesdontlaliberté estmenacéedansleurproprepaysenraisondeleurreligion,deleurraceoudeleursopinionspolitiques?Cesviolations commises par les autorités de Hanoi et de Phnom Penh ne devraient-elles pas amener laCommission à adopter des sanctions au titre de la «clause des Droits de l’homme» des Accords deCoopérationUE-VietnametEU-Cambodge?C58E/186 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne