/dash sielleaconnaissancedunombredeviolationsattestéesdanslesannées1999-2002parl’Autorité
chargéedel’audiovisueletdunombredesanctionsadoptéesenconséquence;
/dash sielleestimequel’Autoritéchargéedel’audiovisuelaconsacrédesressourceshumainesetfinancières
suffisantespourluipermettred’accomplirefficacementlestâchesquiluisontconfiéesparlaloi?
(1) JOL298du7.10.1989,p.23.
(2) JOL202du30.7.1997,p.60.
RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(1erseptembre2003)
Laprocédured’infractionàlaquelleseréfèrel’HonorableParlementairedécoulaitd’uneactiondecontrôle
menéeparlaCommissionen1999.Lesrésultatsdececontrôleavaientdonnéàpenserquelasurveillanceexercée par lesautorités italiennes sur l’application de la législation concernant la mise en œuvre du
chapitreIVdeladirective«Télévisionsansfrontières»(
1)étaitinsuffisante.Lesautoritésitaliennesontfait
valoirquelapériodedecontrôlecoïncidaitaveclapériodetransitoirependantlaquellelespouvoirsétaienttransférés de l’autorité garante des normes en matière de radiodiffusion télévisuelle et d’édition et duministèredescommunicationsàl’autoriténouvelleetquelasituations’étaitconsidérablementamélioréedepuislors.
LaCommissionademandédesinformationscomplémentairessurlesaméliorationsapportéesaucontrôle
delaréglementationdelapublicitéet,le21mai2003,lesautoritésitaliennesontfournidesréponsessatisfaisantesàsesquestions.Entre2000et2002,lepersonnelaffectéàcettetâcheaaugmentéd’environ30%(ilestpasséde4,5à6personnesàtempsplein).Lesressourcesfinancièresontdoubléaucoursdelamême période (de 61000 d’euros à 122000 d’euros). Quant au nombre de poursuites, les autoritésitaliennesontfaitsavoirque198poursuitesavaientétéengagéescontredesorganismesderadiodiffusionen1999et497en2000.Selonlesinformationsdisponibles,unedécisionrécentedutribunaldegrandeinstanceasimplifiélaprocédureactuelle,ilestdoncmaintenantplusfacileàl’autoritédecontrôledesmédiasd’imposerdessanctionsefficaces.
Auvudelasituationfondamentalementrenforcéeconcernantl’applicationdeladirective,laCommissiona
décidédeclorecedossierle9juillet2003.Celan’exclutpasqu’ellepuisseengageroupoursuivredesprocéduresd’infractionàl’encontredecertainespratiquespublicitairesenItalie.
(1) Directive89/552/CEEduConseil,du3octobre1989,visantàlacoordinationdecertainesdispositionslégislatives,
réglementairesetadministrativesdesÉtatsmembresrelativesàl’exerciced’activitésderadiodiffusiontélévisuelle,tellequemodifiéeparladirective97/36/CEduParlementetduConseildu30juin1997.
(2004/C33E/278) QUESTIONÉCRITEE-2519/03
poséeparRiaOomen-Ruijten(PPE-DE)
etFrançoiseGrossetête(PPE-DE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:SystèmedeconsigneobligatoireenAllemagne
Uneconsigneobligatoirepourlesemballagesjetablesdeboissonsnonalcoolisées,debièreetd’eauaété
miseenplaceenAllemagnele1erjanvier2003,cequiaindirectementprovoquéunegravediscrimination
àl’égarddessociétésimportatrices.L’introductiondecesystèmepourlescanettesetlesbouteillesenplastiqueetenverrejetablesaconduitlesdétaillantsallemandsàretirercesemballagesdeleursrayons,leurrécupérationétantcompliquée,coûteuse,etcontraireàl’hygiène.
L’importationdeboissonsnonalcoolisées,d’eauxetdebières’enestainsitrouvéequasimentstoppée.En
effet,comptetenudeleurstructured’entrepriseetdesdistancesdetransport,lessociétésétrangèresnepeuvent livrer leurs produits sur le marché allemand que dans des emballages jetables. Les sociétésallemandes,quantàelles,maintiennentetmêmeaugmententleurpartdemarchécarellessontenmesuredelivrercesproduitsdansdesemballagesréutilisables,quinetombentpassouslecoupdunouveaurégimedeconsigneobligatoire.6.2.2004FR C33E/267 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RépondantauxquestionsposéesparMmeRiaOomen-Ruitjen,le1erjuilletenséanceplénière,lorsdudébat
sur«Lesemballagesetlesdéchetsd’emballages»,MmeWallström,membredelaCommission,déclaraitque
M.Bolkesteinetelle-mêmeavaientclairementindiquéqu’ilsn’étaientpassatisfaitsdelasituationallemandeactuelleetavaientexhortélegouvernementallemandàmettreenplaceunsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautaire,quipourraitprendrelaformed’unsystèmenationaldeconsignesurlesemballagesjetables,ajoutantquedesdémarchesavaientétéengagéesetseraientpoursuivies.
1. LaCommissionpeut-elleindiquer,euégardàladéclarationdeM
meWallström,quellesdémarcheselle
envisaged’engagerpours’assurerquelegouvernementallemandprendralesmesuresnécessairesàlamiseenplaced’unsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautaire?
2. Peut-elleégalementpréciserlesdélaisdanslesquelselleentreprendracesdémarches?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(29août2003)
LaCommissionaexpliquélecontextedecetteaffairedanslaréponsequ’elleadonnéele3juillet2003à
laquestionécrite1549/03(1).
EncequiconcernelesquestionssupplémentairesposéesparlesHonorablesParlementaires,laCommission
peutleurfournirlesinformationssuivantes:parlettredatéedu15mai2003,M.Bolkestein,membredelaCommissionresponsabledumarchéintérieur,etM
meWallström,membredelaCommissionresponsable
del’environnement,ontexposéauministreallemanddel’environnement,M.Trittin,leurpointdevueselonlequellesystèmedeconsignepourlesemballagesjetablesappliquéactuellementenAllemagneestsusceptibledeconstitueruneinfractiongraveàlafoisàl’article28dutraitéCEetàl’article7deladirective94/62/CEduParlementeuropéenetduConseildu20décembre1994relativeauxemballagesetauxdéchetsd’emballages(
2).LeministreTrittinaréponduparlettresdatéesdu6juin,du7juilletetdu
18juillet2003.Leministreadéclaréquelegouvernementallemandestdéterminéàmettreenplaceunsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautairepourle1
eroctobre2003,maisqu’ilabesoin
decedélaipourrésoudrecertainsproblèmesdemiseenœuvrepratique.
Dansunelettredu18juilletadresséeauprésidentProdiparlechancelierallemand,M.GerhardSchröder,
celui-cis’estégalementengagépersonnellementàcequelegouvernementnetolèrepasdepériodedetransitionsupplémentaireau-delàdel’échéancedu1
eroctobre2003.
Le 23juillet 2003, le président Prodi a donc répondu au chancelier Schröder en exprimant ses
préoccupationspersistantesquantàl’applicationactuelledusystèmedeconsigneobligatoireenAllemagne.
D’unepart,comptetenunotammentdesconséquencesdusystèmesurlesimportationsprovenantd’autrespaysdel’UE,ilademandéauChancelierd’envisagerlapossibilitédesuspendrelerégimedeconsignesoussaformeactuellejusqu’àcequ’unsystèmedereprisenationalcouvrantlatotalitéduterritoireallemandsoitopérationnel.D’autrepart,ilaindiquéquelaCommissionallaitengageruneprocédured’infractionàl’encontredel’Allemagnesicelle-cinemettaitpasenplace,pourle1
eroctobre2003,unsystèmede
repriseconformeàlalégislationcommunautaire.
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.192.
(2) JOL365du31.12.1994.
(2004/C33E/279) QUESTIONÉCRITEE-2529/03
poséeparDavidBowe(PSE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Body-piercing
La Commissionjuge-t-elle nécessaire de présenter des propositions relatives à des normes communes
minimalesconcernantl’autorisationetlefonctionnementdel’offrecommercialedeservicesdetatouageetdebody-piercingdansl’UE,demanièreàprotégerlasantédupublicetàéviterdestragédiesinutilescommeledécèsrécentdeDanielHindleàSheffield,auxRoyaume-Uni?Danslanégative,pourquelleraison?C33E/268 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne