LesÉtatsmembresn’ontpasétédirectementassociésauprocessusconduisantàladéclarationcommune.
LaCommissionsoulignetoutefoisquecettedéclarationnevisequ’àdéfiniruneméthodedediscussionaveclesautoritésaméricainespermettantd’aboutiràunesolutionconformeaudroitcommunautaire.Dansce contexte, la Commission a notamment été attentive à la situation des compagnies aérienneseuropéennesconfrontéesauxexigencescontradictoiresdedeuxordresjuridiquesdifférents,etmenacéesdelourdessanctionséconomiquespouvantallerjusqu’àlasuppressiondeleursdroitsd’atterrissageauxÉtats-Unis.
LasolutionenvisagéeparlaCommissionestfondéesurl’article25,paragraphe6deladirective95/46/CE.
CettedispositionpermetàlaCommissiondereconnaîtrequ’unpaystiersoffreunniveaudeprotectionadéquatauxdonnéesquiluisonttransférées.LeprocessusdécisionnelimpliquelaparticipationdesÉtatsmembresauseinducomitéarticle31deladirective95/46/CE.Eneffet,cecomitédoitémettreunavissurleprojetdemesuresàprendreetceconformémentauxrèglesdecomitologie.
LaCommissionn’apasprocédéàunexamendétaillédelacompatiblitédelalégislationaméricaineavec
les législations nationales des États membres dans la mesure où les mesures proposées posaient desdifficultésvis-à-visdesexigencesdeladirective95/46/CE,directiveaveclaquelleleslégislationsdesÉtatsmembresdoiventêtreenconformité.
Enfin,laCommissionn’apasconnaissanced’accordsenlamatièreentrecertainsÉtatsmembresetles
États-Unis.
(1) Directive 95/46/CE du Parlement et du Conseil, du 24octobre1995, relative à la protection des personnes
physiquesàl’égarddutraitementdesdonnéesàcaractèrepersonneletàlalibrecirculationdecesdonnées,JOL281du23.11.1995.
(2004/C78E/0036) QUESTIONÉCRITEE-1550/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:AbsencedecontrôlesdesfluxfinancierslorsdechangementsdepropriétairesdemediasenPologne
etéventueltraitementpréférentieldelaPologneentantquenouveaumembredel’UE
1. Legouvernementpolonaisa-t-ilsollicitédesaidesfinancièresdelapartd’unquotidienenéchange
d’unemodificationdelalégislationfacilitantlareprise,parcejournal,dechaînesdetélévision?
2. Lesaidesviséesàlapremièrequestionsont-ellesalléesaubudgetnationaldelaPologne,auprofitde
dépensesdéfiniesparlegouvernementetleparlementetretraçablesdanslebudgetnationaletladécharge
concernantl’exerciceenquestion,oubienont-ellesatterridansuncircuitnonpublicdeparticulierset/ou
d’organisations?
3. Sicesagissementssontcontrairesàlalégislationpolonaise,faudra-t-ilrecouriràlajustice,oula
policesera-t-elleinvitée,surpressiondumondepolitique,àlimiterlesinvestigations,desortequel’affaireseraclasséesanssuitefautedepreuves?
4. LefaitqueleCommissaireVerheugen,pendantl’émissiontéléviséenéerlandaise«Jeuxsansfrontières»
(KRO-Reporter)du10avril2003,asoulignél’importanceduchiffredelapopulationdelaPologneparrapportauxneufautrespaysquiadhérerontsimultanémentàl’UEen2004signifie-t-ilquel’adhésiondelaPolognejouirad’uneprioritéparticulière?Cetteprioritépeut-elleaboutiràcequelesincompatibilitésavecl’acquiscommunautairesoientjugéesdemanièreplussouplepourlaPolognequepourlesautrespays?
5. LesnormesselonlesquellesestjugéelaPologneseront-ellesdorénavantappliquéesàd’autrespays
quiontmieuxremplileursengagementsjusqu’àprésent?
6. QuelssontlesélémentspermettantauCommissaireVerheugendedéclarerquelaPologne,lorsqu’elle
adhérera, le 1
ermai2004, respectera effectivement et intégralement les normes valables dans l’UE?
Commentpeut-ongarantirqueceseralecasdanslesdélaisprévus?Qu’entreprendlaCommissionpouréviter,aprèsle1
ermai2004,unretourauniveauactueldecorruption?C78E/36 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(19juin2003)
LaCommissionsuitdeprèslamiseenœuvredesengagementscontractésparlaPologneaucoursdes
négociationsd’adhésion.C’estnotammentlecasdelamodificationdelalégislationaudiovisuelleàlaquellel’HonorableParlementairefaitréférencedanssapremièrequestion,commedetouslesautresdomainesquiontfaitl’objetdenégociationsaveclaPologne.
LaCommissionn’esttoutefoispasenpositiondeporterunjugementsurl’affairedecorruption«Rywin-
gate»évoquéeparl’HonorableParlementairedanssestroispremièresquestionsetsurlaquellelesautoritésjudiciaires polonaises mènent actuellement une enquête approfondie. Le procureur général vient determinersestravauxetdevraitensoumettrelesconclusionsautribunalcompétentdanslesprochainsjours. Dans l’intervalle, la commissionspéciale d’enquête du Parlement polonais poursuivra ses inves-tigationsdanscedossier.BienquelaCommissionpuisseregretterquedestentativesdecorruptionaientpu
intervenir àunetelleéchelle, elleprendnotedel’espritd’ouvertureetdeladéterminationmanifestés
actuellementetenl’occurrenceparlespouvoirspublicspolonais.
Encequiconcernelesquestions4et5,laCommissiontientàsoulignerquelesnégociationsd’adhésionet
lecontrôledesengagementsdesdixpayscandidatsontété/dashetcontinuentd’être/dashmenéssurunebase
totalementobjective,sansrégimeplusfavorablepouraucundespayscandidats.Lesmêmescritèresontétéappliquésaucoursdesnégociationsetleserontencoreaucoursduprocessusdesuivi.
Concernantladernièrequestion,laCommissionaconcludanssonRapportrégulierd’octobre2002surles
progrèsaccomplisparlaPolognesurlavoiedel’adhésion(
1)quelaPologneseraitenmesuredesatisfaireà
chacunedestroiscatégoriesdecritèresd’adhésion(politiques,économiquesetacquiscommunautaire)àcompterde2004.LesÉtatsmembresenontconcluquel’élargissementinterviendraitle1
ermai2004etla
Commission,commedéjàindiqué,suitdeprèslesprogrèsaccomplisparchacundespayscandidats.Unrapportdesuivicomplet,décrivantlesrésultatsdeceprocessus,devraitêtreprésentéauParlementetauConseiletrendupublicd’iciledébutnovembre2003.Surlabasedecerapport,laCommissionpourraitenvisagerl’applicationéventuelledeclausesdesauvegardedanscertainsdomainesparticuliers.
(1) http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf
(2004/C78E/0037) QUESTIONÉCRITEE-1551/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:Étiquetagedesproduitscontenantdel’amiante
La directive 83/478/CE(1) du Conseil du 19septembre1983 établit pour les produits contenant de
l’amiantedesdispositionsparticulièresimposantunétiquetagefaisantétatdeleurcaractèredangereux.
Or,onadéjàpuconstaterqu’auPortugal,desproduitscontenantdel’amiante,commelefibrociment,ne
portaientpas,àlavente,cetavis.
La Commission peut-elle indiquer où en est la transposition de cette directive dans la législation
portugaise?
Silacuneilya,laCommissionpeut-elleenexpliquerlaraison?
(1) JOL263du24.9.1983,p.33.
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(17juin2003)
Ladirective83/478/CEEduConseildu19septembre1983portantcinquièmemodification(amiante)dela
directive 76/769/CEE concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires etadministrativesdesÉtatsmembresrelativesàlalimitationdelamisesurlemarchéetdel’emploide27.3.2004FR C78E/37 Journalofficieldel’Unioneuropéenne