RépondantauxquestionsposéesparMmeRiaOomen-Ruitjen,le1erjuilletenséanceplénière,lorsdudébat
sur«Lesemballagesetlesdéchetsd’emballages»,MmeWallström,membredelaCommission,déclaraitque
M.Bolkesteinetelle-mêmeavaientclairementindiquéqu’ilsn’étaientpassatisfaitsdelasituationallemandeactuelleetavaientexhortélegouvernementallemandàmettreenplaceunsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautaire,quipourraitprendrelaformed’unsystèmenationaldeconsignesurlesemballagesjetables,ajoutantquedesdémarchesavaientétéengagéesetseraientpoursuivies.
1. LaCommissionpeut-elleindiquer,euégardàladéclarationdeM
meWallström,quellesdémarcheselle
envisaged’engagerpours’assurerquelegouvernementallemandprendralesmesuresnécessairesàlamiseenplaced’unsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautaire?
2. Peut-elleégalementpréciserlesdélaisdanslesquelselleentreprendracesdémarches?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(29août2003)
LaCommissionaexpliquélecontextedecetteaffairedanslaréponsequ’elleadonnéele3juillet2003à
laquestionécrite1549/03(1).
EncequiconcernelesquestionssupplémentairesposéesparlesHonorablesParlementaires,laCommission
peutleurfournirlesinformationssuivantes:parlettredatéedu15mai2003,M.Bolkestein,membredelaCommissionresponsabledumarchéintérieur,etM
meWallström,membredelaCommissionresponsable
del’environnement,ontexposéauministreallemanddel’environnement,M.Trittin,leurpointdevueselonlequellesystèmedeconsignepourlesemballagesjetablesappliquéactuellementenAllemagneestsusceptibledeconstitueruneinfractiongraveàlafoisàl’article28dutraitéCEetàl’article7deladirective94/62/CEduParlementeuropéenetduConseildu20décembre1994relativeauxemballagesetauxdéchetsd’emballages(
2).LeministreTrittinaréponduparlettresdatéesdu6juin,du7juilletetdu
18juillet2003.Leministreadéclaréquelegouvernementallemandestdéterminéàmettreenplaceunsystèmederepriseconformeàlalégislationcommunautairepourle1
eroctobre2003,maisqu’ilabesoin
decedélaipourrésoudrecertainsproblèmesdemiseenœuvrepratique.
Dansunelettredu18juilletadresséeauprésidentProdiparlechancelierallemand,M.GerhardSchröder,
celui-cis’estégalementengagépersonnellementàcequelegouvernementnetolèrepasdepériodedetransitionsupplémentaireau-delàdel’échéancedu1
eroctobre2003.
Le 23juillet 2003, le président Prodi a donc répondu au chancelier Schröder en exprimant ses
préoccupationspersistantesquantàl’applicationactuelledusystèmedeconsigneobligatoireenAllemagne.
D’unepart,comptetenunotammentdesconséquencesdusystèmesurlesimportationsprovenantd’autrespaysdel’UE,ilademandéauChancelierd’envisagerlapossibilitédesuspendrelerégimedeconsignesoussaformeactuellejusqu’àcequ’unsystèmedereprisenationalcouvrantlatotalitéduterritoireallemandsoitopérationnel.D’autrepart,ilaindiquéquelaCommissionallaitengageruneprocédured’infractionàl’encontredel’Allemagnesicelle-cinemettaitpasenplace,pourle1
eroctobre2003,unsystèmede
repriseconformeàlalégislationcommunautaire.
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.192.
(2) JOL365du31.12.1994.
(2004/C33E/279) QUESTIONÉCRITEE-2529/03
poséeparDavidBowe(PSE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Body-piercing
La Commissionjuge-t-elle nécessaire de présenter des propositions relatives à des normes communes
minimalesconcernantl’autorisationetlefonctionnementdel’offrecommercialedeservicesdetatouageetdebody-piercingdansl’UE,demanièreàprotégerlasantédupublicetàéviterdestragédiesinutilescommeledécèsrécentdeDanielHindleàSheffield,auxRoyaume-Uni?Danslanégative,pourquelleraison?C33E/268 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(29août2003)
LaCommissionestconscientedesproblèmesdesantépouvantêtreliésautatouageetaupiercing.Récemment,plusieursÉtatsmembres,ycomprisleRoyaume-Uni,ontprisdesmesuresnationalesrelatives
àlasécuritéetàl’hygiènedespratiquesdetatouageetdepiercing.Commelefaitremarquerl’Honorable
Parlementaire,iln’yapasdemesuresnidenormescommunautairesharmoniséesenlamatière.
Afindegarantirunhautniveaucohérentetuniformedeprotectiondelasantédesconsommateurs,la
Commissionacommencélacollecteetl’évaluationdetouteslesinformationsnécessairesrelativesàlasécurité du tatouage et du piercing. Cette activité est menée dans le contexte du projet de Systèmed’information européen sur l’exposition des consommateurs aux substances chimiques provenant deproduitsetd’articles(EIS-CHEMRISKS),récemmentmisenplace,etelleconsisteenunesériederéunionset d’ateliers thématiques réunissant scientifiques et experts techniques en la matière. Les types desubstanceschimiquesetlesinformationsdesécuritéaccompagnantleurutilisationdansletatouage,lesréglementationsnationalessurletatouageetlepiercingdansl’Unionetendehors,lesdéclarationsd’effetsnocifssurlasantéliésautatouageetaupiercing,lespratiquesetlesprescriptionsenmatièred’hygiène,etlesprescriptionsenmatièredeformationprofessionnellesontlesprincipauxthèmesfaisantl’objetdecettecollected’informations.
LaCommissionarécemmentpubliétroisdocumentsdetravailsurcetteactivité:unerevuedesrapports
publiéssurleseffetsnocifspourlasantéliésautatouageetaupiercing,unexamendesréglementationssurletatouageetlepiercingdansl’Unionetendehors,etlecompterendud’unséminairescientifiquesur
cethèmequiaeulieules5et6mai2003àIspra,enItalie(
1).
Lesexpertstechniquesparticipantàcetteactivitédevraientêtreenmesuredeparachevercesdocuments
dansunavenirproche.LaCommissionentendlessoumettreàl’examendesescomitésscientifiquesavantd’envisagerdeprendred’autresmesures.
Enoutre,laCommissionacommandéuneétudedistinctepourexaminerlesexigencesspécifiquesde
puretédesalliagesmétalliquesutilisésdanslesparuresdepiercing,notammentencequiconcerneleurteneurennickeletleurcapacitéàprovoquerdesallergiesdelapeau(dermatiteallergiquedecontact).CeciaétésoumispourévaluationauComitéscientifiquesurlatoxicité,l’écotoxicitéetl’environnement(CSTEE)delaCommission.LaCommissionenvisageratouteactionappropriéesurlabasedel’avisduCSTEE.
(1) http://europa.eu.int/comm/consumers/cons_safe/news/eis_tattoo_proc_052003_en.pdf;
http://europa.eu.int/comm/consumers/cons_safe/news/eis_tattoo_risk_052003_en.pdf;
http://europa.eu.int/comm/consumers/cons_safe/news/eis_tattoo_reg_052003_en.pdf.
(2004/C33E/280) QUESTIONÉCRITEE-2534/03
poséeparMargrietusvandenBerg(PSE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Problématiquesoulevéeparles«élèvesfrontaliers»
Depuisuncertaintemps,lescommunesfrontalièresnéerlandaisessontconfrontéesauxproblèmesposés
parlesenfantsdefamillesnéerlandaisesquiontfranchilafrontièrepourallerhabiterenAllemagneetquisuivent(continuentàsuivre)l’enseignementfondamentalauxPays-Basetviceversa.Ainsi,surl’effectiftotalde800enfantsque comptel’écolefondamentaleDeBiezenkamp àBeek (Ubbergen),trente-troisd’entreeuxsontdanscecas.DanslacommunedeLosser,l’onendénombretrente-cinqetdix-neufàGroesbeek.LacommunedeMaastrichtaccueille,quantàelle,200élèvesvenantdeBelgique.
Pources«élèvesfrontaliers»,lacommunenereçoitaucuneindemnitédel’État,parcequelarépartitiondes
créditsdestinésauxbâtimentsdel’enseignementprimairerelèvedubudgetcommunal,lecritèreretenuétantlenombred’enfantsde0à19anshabitantdanslacommune.6.2.2004FR C33E/269 Journalofficieldel’Unioneuropéenne