Leperoxydecomportedesdangersensoi.C’estlaraisonpourlaquelleleJaponetleBrésill’ontinterdit
récemment pour cette application, d’autantplus que d’autres solutionssûres existent pour assurer unblanchimentdesdentssansrecourirauperoxyde.L’Associationaméricainepoulessoinsdentairesmetégalementengardecontrelesproduitspossédantuneforteconcentrationenperoxyde,lesquelspeuventendommagerlesdentsetprovoquerdesproblèmesdigestifs.
L’OMSestégalementpréoccupéeparlaprésencedeperoxydedanslesproduitscosmétiques.
LaCommissioneuropéennenepartage-t-ellepasl’idée/dashfondéesurleprincipedeprécaution/dashselon
laquelleunrelèvementdutauxdeconcentrationdesperoxydesn’estpasfavorableàlasanté(publique)?
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(1
erdécembre2003)
L’un des principaux objectifs de la directive 76/768/CEE(1) du Conseil est la protection de la santé
publique.Aussi,ladirectiveaffirme-t-elleleprincipegénéralselonlequelseulslesproduitscosmétiquesquinenuisentpasàlasantéhumainepeuventêtremissurlemarché(article2deladirective).Afindegarantirl’applicationdeceprincipe,diversesmesuresontétéprises:certainsingrédientsnepeuventainsi
entrerdanslacompositiondeproduitscosmétiques(annexeIIdeladirective)etcertainessubstancesne
peuventêtreutiliséesquejusqu’àuneconcentrationmaximaledéterminéeouenrespectantdesconditionsd’emploiprécises(annexeIIIdeladirective).Lenumérod’ordre12del’annexeIIIfixelesrèglespourl’utilisationduperoxyded’hydrogèneetd’autrescomposésoumélangeslibérantduperoxyded’hydrogène,dontleperoxydedecarbamideetleperoxydedezinc,danslesproduitsd’hygiènebuccale,enautorisantuneconcentrationmaximalede0,1%.
LeComitéscientifiquedesproduitscosmétiquesetdesproduitsnonalimentaires(SCCNFP)apourmission
dedonnersonavissurdesquestionsdesécurité etdesantéduconsommateurdansledomainedesproduits cosmétiques, en se fondant sur des données scientifiques. Le SCCNFP a été chargé par laCommissiond’évaluersidesconcentrationsplusélevéesdeperoxyded’hydrogèneoud’autrescomposéslibérant du peroxyde d’hydrogène pouvaient être utilisées en toute sécurité dans les produits deblanchimentdesdents.Cesproduitsconstituentunecatégoriedeproduitscosmétiquesdistinctedecelledesproduitsd’hygiènebuccale.
Danssonavisadoptélorsdelavingt-et-unièmeréunionplénièredu17septembre2002,leSCCNFPa
déclaré que lateneur enperoxyde d’hydrogènedesproduitsdeblanchimentdesdentsnedevraitpasdépasser6%(substanceprésenteoulibérée),avecunseuild’expositionmaximalede50mgdeperoxyded’hydrogèneparjour.L’utilisationdeproduitsdeblanchimentdesdentsn’estpasrecommandéeavantouimmédiatement après une restauration dentaire. Certaines conditions, telles que des lésions tissulairespréexistantes ou la consommation concomitante de tabac et/ou d’alcool, peuvent accentuer les effetstoxiques du peroxyde d’hydrogène. Dans l’ensemble, les éléments d’appréciation disponibles portent àcroirequel’utilisationcorrected’agentsdeblanchimentdesdentscontenantde0,1à6,0%deperoxyded’hydrogène(oul’équivalentensubstanceslibérantduperoxyded’hydrogène)estsansdanger,dèslorsqu’elles’effectuesouslasurveillanced’undentiste.
Surlabasedecetavis,laCommissional’intentiondeprendrelesmesuresappropriéespouradapteren
conséquencel’annexeIIIdeladirective76/768/CEE.
(1) Directive 76/768/CEE du Conseil du 27juillet 1976 concernant le rapprochement des législations des États
membresrelativesauxproduitscosmétiques,JOL262du27.9.1976.
(2004/C78E/0511) QUESTIONÉCRITEE-3212/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(30octobre2003)
Objet:Unquotidienbritanniquedénoncedesmalversationsrelativesàdesfinancementsoctroyésparla
Commission
Selonunarticlepubliéle24septembre2003parlequotidienbritanniqueDailyTelegraph,ilaétéadressé
àM.NeilKinnock,vice-présidentdelaCommission,unelettredénonçantdesmalversations,découvertes27.3.2004FR C78E/489 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
seloncetarticleparl’OLAF,relativesàl’octroidesubventionscommunautairesàdessociétésgrecques.
Selonl’auteurdel’article(M.AmbroseEvans-Pritchard),lalettreindiquequelesmalversationsdénoncéesauseind’Eurostatsontquasinégligeablesencomparaisondecellesquel’OLAFauraitconstatéesencequiconcernelescontratsconclusaveccertainessociétésgrecques.
Est-ilexactqu’unetellelettreaitétéadresséeàM.Kinnock?Sitelestlecas,quelsensontlesignataireetle
contenuprécis?Surquelmontantportentlesmalversationséventuelles(chiffresdétaillés)etquellessontlessociétésgrecquesencause(nominalement)?QuellesmesureslaCommissiona-t-elledéjàprisesetlesquellescompte-t-elleprendresansdélaipourquesoitentièrementtiréeauclaircetteaffairequinuitgravementàl’imagedelaGrèce?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(23décembre2003)
UnelettreanonymedénonçantdesmalversationsaétéadresséeàunHonorableParlementaire.Celui-cia
remis cette lettre, le 4septembre 2003, à M. le Vice-Président Kinnock, membre de la Commissionresponsabledesaffairesdupersonneletdel’administration.
Conformémentàlaprocédureenvigueur,M.Kinnockatransmis,lemêmejour,cettelettreanonymeà
M.Brüner, directeur général del’OLAF,envued’uneenquête etd’unsuiviappropriés etilaensuiteinformél’HonorableParlementaire de l’actionentreprise. Ilva desoique la Commissionn’aà aucunmomentinformélapressedel’existencedecettelettre.
L’OLAF a procédé à une enquête comportant, entre autres, une étude détaillée de tous les dossiers
mentionnésdanslalettre.
L’enquêtedel’OLAFafaitapparaîtrequelesallégationsétaientsansfondement.LaCommissionestimeque
des allégations anonymesde ce genre ne peuvent en aucun cas porter atteinte à la réputation d’unepersonne,d’unesociétéou/dashafortiori/dashd’unÉtatmembrelorsquenilesinvestigationsdel’OLAF,nilescontrôles internes effectués par la direction générale concernée ne permettent de trouver le moindreélémentsusceptibledeprouverlebien-fondédeallégationsformulées.
Lesrésultatsdel’enquêtedel’OLAFontététransmisàl’HonorableParlementairequiavaitremislalettre
anonymeàM.Kinnock.
Toutes les informations qui pourraient conduire à la découverte de dysfonctionnements ou de
malversationssonttraitéesdefaçonsérieuseparlaCommissionettransmisesauxautoritésdevérification
compétentes.Toutrecoursabusifàlaprocéduredecommunicationd’irrégularitéssuspectéesapoureffet
defaireperdreuntempsprécieuxauxenquêteursetpeutdécouragerceuxquisouhaiteraientfairepartdepréoccupationslégitimesd’unemanièreresponsable.
La Commission est par conséquent désireuse de recevoir toutes informations qui permettraient de
découvrirl’identitédel’auteurdelalettreanonymeenquestion.
(2004/C78E/0512) QUESTIONÉCRITEE-3216/03
poséeparAntoniosTrakatellis(PPE-DE)àlaCommission
(31octobre2003)
Objet:ÉliminationdesdéchetsdangereuxenGrèceetinfractionàlalégislationenvironnementale
ÀencroirelaréponsequeMmeWallström,membredelaCommissiondesCommunautéseuropéennes,a
donnée,sousformed’annexe,àlaquestionP-2724/03(1)del’auteurdelaprésentequestion,laquantité
globalementproduitededéchetsdangereuxenGrèces’élèveà392539tonnesl’an.Étantdonnéquel’onapprend,danslamêmeréponse,quelaCommissionnesaitpasdansquelssiteslesdéchetsdangereuxsontstockés,ilestlégitimedesedemanderoùaboutissentlesdéchetsdangereuxentreposésprovisoirementetqui,s’accumulantaufildutemps,dépassentsansdouteunmilliondetonnes.C78E/490 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne