coopération avec le Guatemala telles que définies dans le document de stratégie «2002-2006»que la
Commissiona adopté en mai 2002. La Commissiona assigné au Guatemala une aide d’un montantindicatifde93millionsd’eurosautitredelacoopérationfinancièreettechniqueetdelacoopérationéconomiquepourlapériode2001-2006.
Dans ce contexte, les investissements en infrastructure publique (routes rurales, écoles, systèmes
d’approvisionnementeneau,etc.)sontunecomposantemineuredel’actionauGuatemala,exceptionfaitedu Programme régional de reconstruction en Amérique centrale (PRRAC). En effet, pour financer les
grandesinfrastructurespubliquesavecdesfondsdelacoopérationinternationale,leGuatemalafaitappel
principalementàd’autresbailleursdefondstelsquelesÉtatsmembres,laBanqueMondialeoulaBanqueInteraméricainedeDéveloppement.
EncequiconcernelePRRAC,laCommissionamisàdispositionduGuatemaladesfondspourunevaleur
globalede18,5millionsd’eurosjusquefin2006.Ilestutiled’indiquerquel’interventionduPRRACauGuatemalas’estconcentréedansleszonesdupaysoùl’ouraganMitchaoccasionnéleplusdedégâtslorsdesonpassage(Izabal,lasVerapaces, principalement) etquelarégiondeQuetzaltenangon’apasétéconsidérée pour le programme de reconstruction. La majeure partie de ces ressources /dash 16 millionsd’eurosautotal/dashontétéengagéespourtroisgrandsprojetsactuellementenphased’exécution:deuxdestinésauxsecteurs«santé»et«éducation»,letroisième/dashdontlagestionaétéconfiéeauProgrammedesNationsuniespourleDéveloppement/dashauxsecteursdel’eauetdel’assainissement.
Enoutre,dixprojetsd’enverguremineure,couvrantlessecteursmentionnésci-dessus,ontétédéfinisen
collaborationavecdesorganisationsnon-gouvernementales(ONG)européennesetguatémaltèques.Quatredecesinitiativessontactuellementenphased’exécutionetlaCommissionestentraindeprocéderàlasignaturedescontratsdessixautres.
Endehorsdesactionsmentionnéesci-dessus,laCommissionneprévoitpasdemettreàdispositiond’autres
fondspourdenouvellesinitiativesdanslecadreduPRRAC.Quantauxfondsdépensés,des18,5millions
d’eurosdisponiblespourleGuatemala,3,3millionsd’eurosavaientdéjàétéversésaumoisdedécembre2002.
Lesmontantstotauxdisponiblesaudébut2003pourleGuatemala,touteslignesbudgétairesconfondues,
sontd’environ100millionsd’eurosyincluslesfondsdestinésauPRRAC.
(2004/C33E/031) QUESTIONÉCRITEE-0095/03
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(28janvier2003)
Objet:Pornographieinfantile
LeCommissaireVitorinodéclaraitdanssaréponsedu25juin2002àlaquestionE-1450/02(1)que«la
Commission(avait)décidédesoutenirleprojet‹InternationalChildExploitationDatabaseFeasibilityStudy›(étudedefaisabilitépourunebasededonnéesinternationalesurl’exploitationdesenfants)danslecadreduprogrammeSTOPII»etque«ceprojet(avait)pourbutd’évaluerlapossibilitédecréerunebasededonnéesinternationalerassemblantdesimagesd’exploitationsexuelled’enfants,diffuséesparInternetoupartoutautresystèmedereproduction».
LeCommissaireVitorinoprécisaitencoredanscettemêmeréponsequ’«Europol(était)pleinementassocié
auprojet,demêmequelesautresÉtatsmembres,Interpoletlegroupedeshuitpayslesplusindustrialisés»etque«lerapportfinal(était)prévupourdécembre2002».
LaCommissionpourrait-elledonnerdesinformationssurlerapportfinalduprojet«InternationalChild
ExploitationDatabaseFeasibilityStudy»?QuepenselaCommissiondel’étudedefaisabilitérelativeàlacréation«d’unebasededonnéesinternationalerassemblantdesimagesd’exploitationsexuelled’enfants,diffuséesparInternetoupartoutautresystèmedereproduction»?LaCommissionenvisage-t-elledepasser
àlaphaseopérationnelledelacréationdelabanquededonnéesetdansl’affirmative,dansqueldélai?
(1) JOC28Edu6.2.2003,p.107.C33E/34 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(14février2003)
Dans le prolongement de sa réponse du 25juin2002 à la question écrite E-1450/02 posée par
l’Honorable Parlementaire, la Commission se réjouit d’informer celui-ci que, le 14janvier2003, legroupe de projet lui a officiellement présenté la version finale de l’étude de faisabilité d’une «baseinternationalededonnéessurl’exploitationdesenfants»,cofinancéeautitreduprogrammeSTOPII.LerésumédecetteétudedefaisabilitéseraprochainementpubliésurlesiteInternetdelaDirectiongénéraledelaJusticeetdesAffairesintérieures.
Legroupedeprojetaémisdiversesrecommandations,dontcelle-ci,quiestcruciale:lamiseenplaced’une
base internationale sophistiquée d’images d’exploitation sexuelle des enfants, constituée en réseau ets’appuyantsurlenouveausystèmed’Interpol,estrequisedetouteurgenceetserévèlepossibled’unpointdevuetanttechniquequejuridique.Legroupedeprojetaconvenuqu’unetellebasedevraitprendreenconsidérationlesdifférenteslégislationsnationalesapplicablesenmatièred’imagesd’exploitationsexuelle
desenfantsetdeprotectiondesdonnéespersonnelles.Ilfaudraitdoncenvisagerunmodèlepouvantêtre
distributifetautorisantuneparticipationàdiversniveauxainsiquel’interopérabilitédessystèmesexistants.
Pour ce qui concerne la création effective de la base internationale de données, cette responsabilité
n’incombepasàlaCommission,maisestlaisséeauxÉtatsmembresetauxautrespaysvolontaires.Legroupedeprojetaclairementconfirméqueletravailaccomplijusqu’àprésentdevaitêtrepoursuivi,souslaformed’unplandemiseenœuvrequipermettraitdeconfirmeretderésoudrelesquestionspolitiquesetjuridiques débordant le cadre de l’étude de faisabilité. Néanmoins, à supposer qu’Interpol prennedéfinitivementladécisiondecréerunetellebaseinternationalededonnées,laCommissionréfléchiraitàlamanièredegarantirquetouslesÉtatsmembrespuissentenbénéficier.
(2004/C33E/032) QUESTIONÉCRITEE-0169/03
poséeparWilhelmPiecyk(PSE)àlaCommission
(29janvier2003)
Objet:Manquededémocratiedanslecadredesnégociationsdel’AGCS
En2000acommencéunnouveaucycledenégociationssurlalibéralisationducommercedesservices
(Accordgénéralsurlecommercedesservices).LorsdelaquatrièmeConférenceministériellequis’esttenueàDohaen2001,deséchéancesprécisesontétéfixéespourlasoumissiondesdemandesinitialesd’accèsaumarchédansd’autrespaysetpourlaprésentationdesoffresàd’autrespays.Audébutdumoisdejuillet2002,l’UEaprésentéà109membresdel’OMCsesdemandesinitialesconcernantl’améliorationdel’accèsaumarchédanslesecteurdesservicesetareçu,poursapart,denombreusesdemandesdepaystiersdésireuxd’obtenirpourleursprestatairesunmeilleuraccèsaumarchécommunautairedesservices.Finmars2003,lespaysconcernésdoiventpublierdesoffresrelativesàlalibéralisationdusecteurdesservices.
Denombreusesvoixs’élèventpourcritiquerlefaitquelesnégociations,quisetrouventdéjàdansune
phasedécisive,manquenttoujoursd’unniveausuffisantdedémocratie.Lafaçondontlesnégociationssontmenéesn’estpastransparenteetiln’yapasnonplusdecontrôledémocratique.Niàl’échelonnational,nià l’échelon européen, les parlements ne sont en mesure de réellement contrôler la façon dont lesnégociationssontmenées,etencoremoinsd’exercerunequelconqueinfluence.
Danscecontexte,laCommissionpeut-elleindiquerquellesmesuresellecompteprendrepouraméliorerla
légitimitédémocratiquedesnégociationsdel’AGCSetpourrendrelesnégociationsplustransparentes?6.2.2004FR C33E/35 Journalofficieldel’Unioneuropéenne