LecasdeThichTriLucmontrebienquelamiseenœuvreetl’ajustementrégulierduplanderéforme
légaleélaboréparlegouvernementvietnamienpourlesdixansàvenirsontessentielspouraméliorerlabonnegestiondesaffairespubliquesetlebonfonctionnementdusystèmejudiciaire.Laréalisationdecesobjectifs est prioritaire pour la coopération entre la Communauté et le Viêt Nam dans le cadre dudocumentdestratégiepourlapériode2002-2006.
(1) JOC58Edu6.3.2004,p.186.
(2004/C78E/0818) QUESTIONÉCRITEE-2940/03
poséeparRosaMiguélezRamos(PSE)auConseil
(8octobre2003)
Objet:CréditsduFondsdesolidarité
ÀlasuitedunaufragedupétrolierPrestige,leParlementeuropéenaadoptédeuxrésolutionsinvitantla
Commission«àexaminerd’urgencelerecoursàtouslesinstrumentsfinanciersnécessairespourfairefaceauxconséquenceséconomiques,socialesetenvironnementalesdunaufrageduPrestigeetàvenirenaideauxsecteurséconomiquesaffectés»,àadopterimmédiatementdes«mesurespourpallierlesdommagessubis,grâceàlamobilisationduFondsdesolidarité»(
1)ainsiqu’«àvenirenaideauxpopulationsetaux
activitéséconomiquestouchéesparlamaréenoire»etàassurerle«rétablissementécologiquedesrégionsconcernées»(
2).
IlressortdelaréponseducommissaireBarnieràlaquestionE-3659/02(3),réponsequel’auteurdela
présentequestionareçuele26février2003,quelaCommissionareçu,le14janvier2003,unedemandeformelledesautoritésespagnoles,envuedelamobilisationduFondsdesolidaritépourl’obtentiond’uneaidefinancièrevisantcouvrirlecoûtdenettoyagedescôtesgaliciennes,polluéeparlefioultouchéeparlamaréenoirerésultantdunaufrageduPrestige.
LaCommissionrappellaitdanscetteréponsequeleFondsdesolidaritéavaitétécréé,aprèslesinondations
quiontfrappédiverspaysd’Europecentralel’étédernier,envuededégageruneaidedanslecasde
catastrophesnaturelles,cequiexpliquepourquoilescritèresd’éligibilitésontrelativementspécifiquesetnesontdestinésqu’àfourniruneaidefinancièreimmédiatesurlabasedescritèresexposésdanslerèglementcorrespondant.
Desreprésentantsdesinstitutionscommunautaires,parmilesquelslecommissairedubudgetM
meSchreyer
etlePrésidentduConseilM.Magri,ontconvenule23septembredeverserdesressourcesdeceFondsàtroisÉtatsmembres:l’Espagne,l’ItalieetlePortugal.Auxtermesdecetaccord,8,6millionsd’eurosiront
auxrégionsespagnolestouchéesparlacatastropheduPrestige,47,6millionsauxrégionsitaliennesquiont
récemmentétévictimesdetremblementsdeterreet48,5millionsd’eurospourréparerlesdommagesocasionnésparlesincendiesdeforêts,d’originecriminelle.
QuellesdonnéesleConseila-t-ilsurlesdégâtséconomiquescausésparcestroiscatastrophes?
Quellessommeslesgouvernementsespagnol,portugaisetitalienont-ilschacundemandédanslecadredu
Fondsdesolidaritépourpallierleseffetsdecescatastrophes?
CommentleConseilexplique-t-ilquelesrégionstouchéesparlacatastropheduPrestigereçoiventmoins
ducinquièmedumontantquereçoiventlesrégionsvictimesdutremblementdeterreenItalieetdesincendiesauPortugal?
(1) «Textesadoptés»du19.12.2002/dashP5_TA(2002)0629.
(2) «Textesadoptés»du21.11.2002/dashP5_TA(2002)0575.
(3) JOC161Edu10.7.2003,p.125.
Réponse
(4mars2004)
Tout d’abord le Conseil fait observer à l’Honorable Parlementaire que, sur les trois catastrophes
mentionnéesdanslaquestion,iln’yenaqu’une,àsavoirlesincendiesdeforêtauPortugal,quipuisseC78E/768 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
êtreconsidéréecommeunecatastrophemajeureausensdurèglement(CE)no2012/2002instituantle
Fondsdesolidaritédel’Unioneuropéenne,puisque,danscecas,lesdommagessubisdépassent0,6%duRNB.Cen’estlecasnipourlesdégâtsayantrésultédelamaréenoireduPrestige,nipourceuxcausésparles récents tremblements de terre en Italie. C’est pourquoi, dans ces deux derniers cas, l’éventuelleinterventionduFondsdesolidaritéestentoutétatdecauselimitéeaupourcentagemaximumde7,5%dumontantannuel total mis à la disposition du Fonds pour les dommages causés par des catastrophesrégionaleshorsducommunaucoursd’uneannéedonnée.
Deplus,ilconvientdesignalerque,danslecasdesdommagescausésparlamaréenoireduPrestige,un
montanttotalde400millionsd’eurosaétédégagépard’autresinstrumentscommunautaires,notammentleFondsdedéveloppementrégionaletleFondsdecohésion,tandisque,danslecasdestremblementsdeterreenItalie,aucuneassistancen’aétéfournieparlesfondsstructurels.
(2004/C78E/0819) QUESTIONÉCRITEE-2944/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:Suppression du train spécial destiné à absorber le flux important des fonctionnaires et des
collaborateursdesgroupesquitransitententrelesdeuxlieuxderéunionduParlementeuropéen
1. LaCommissionsait-ellequelaliaisonferroviaireentreBruxellesetStrasbourg,lesdeuxvillesoù,
conformémentautraité,seréunitleParlementeuropéen,n’estassuréequequelquesfoisparjour,etquecettefréquencevientmêmed’êtreréduite,desorteque,s’ilyauntraintouteslesheuresentreBruxellesetLuxembourg,lesliaisonsdirectesdeBruxellesàStrasbourgviaLuxembourgsontrares?
2. LaCommissionsait-elleenoutrequeceproblèmegravedeliaisonétaitcompenséjusqu’iciparle
trainspécialn
o105réservéauxfonctionnairesetauxcollaborateursdesgroupesleslundismatinsdes
semainesdesessionduParlementeuropéenàStrasbourg,maisqu’ilapparaîtquecetrain,pourtanttrèsfréquenté,aétésuppriméenseptembre2003?
3. L’idéeest-elled’obligerlesvoyageursquiempruntaientjusqu’icilaliaisondirecteentrelesdeuxvilles
àopterpourlaformuledutrainàgrandevitesseBruxelles-ParisNordenliaisonaveclafutureligneàgrandevitesseParisEst-NancyoupourcelledelaligneàgrandevitesseBruxelles-LiègeenliaisonaveclaligneàgrandevitesseCologne-aéroportdeFrancfort,qui,toutesdeux,auprixd’unchangementdetrainetd’undétour,offrentdesfréquencesplusrégulières,maisfontperdredavantagedetemps?
4. LaCommissionpartage-t-ellelacrainteque,dufaitdecetteréductiondesservicesofferts,lesmilliers
depersonnesqui,pourlesbesoinsdel’Unioneuropéenne,doiventvoyagerfréquemmententreBruxellesetStrasbourg,n’aientrecoursdeplusenplusàdesmoyensdetransportpluspolluantstelsquel’avionetl’automobile?
5. Entantquegardiennedestraitésdel’Unioneuropéenne,laCommissionn’estime-t-ellepasqu’illui
revientdecontribueràgarantiretàmainteniruneliaisoncorrecteentrelesdeuxlieuxderéunion/dashentérinésparletraitéen1997/dashoupense-t-elleenrevanchequ’ilfautlaisserjouerlemarchéetimposerauxusagersdutrainderechercherunesolutionindividuelleaunouveauproblèmequiseposeàeux?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(7novembre2003)
LaCommissionaprisactedeladécisiondesupprimerlaliaisonBruxelles/dashStrasbourgpendantles
sessionsplénièresduParlementàStrasbourgpriseparlacompagnienationaledescheminsdeferbelges.Letrain105(Bruxelles-Luxembourg) esttoujoursenservice,maislesvoituressupplémentairesquiluiétaientajoutées,pendantlessessionsplénièresduParlement,pourlapartieLuxembourg-Strasbourgdutrajetnesontplusenserviceenraisondetravauxd’entretienréalisésenFranceentreMetzetStrasbourg.Cetrainétaitaccessibleàtouslespassagersmunisd’untitredetransportvalableetilcontinueàl’être.LaCommissionsouhaitesouligner,commeellel’adéjàindiquédanslesréponsesdonnéesauxprécédentesquestions posées par l’Honorable Parlementaire(
1) que, en application des dispositions de la directive
91/440/EEC(2), les entreprises ferroviaires sont gérées conformément aux principes applicables aux
entreprisescommerciales,quidoiventoptimiserleurrentabilitéetréduireleurscoûtsauminimum.27.3.2004FR C78E/769 Journalofficieldel’Unioneuropéenne