Ceprogrammeestdestinéàsoutenirdesprojetsco-produitsetco-financésparaumoinstroisopérateurs
ressortissantd’aumoinstroispaysparticipantauprogramme.L’HonorableParlementairepourratrouverdesinformationscomplémentairessurlesite:(http://europa.eu.int/comm/culture/c2000).
(1) 2000/530/CE:DécisiondelaCommissiondu27juillet2000établissantlalistedeszonesconcernéesparl’objectif
no2desFondsstructurelsenItaliepourlapériode2000à2006(notifiéesouslenuméroC(2000)2327)(Letexte
enlangueitalienneestleseulfaisantfoi),JOL223du4.9.2000.
(2004/C78E/0432) QUESTIONÉCRITEE-2649/03
poséeparPaulRübig(PPE-DE)àlaCommission
(10septembre2003)
Objet:Comparaisondestarifsd’accèsauréseaud’électricitéfigurantdansledeuxièmerapportd’étalonnage
établiparlaCommission
Ledeuxièmerapportd’étalonnageétabliparlaCommission,quis’intitule«Deuxièmerapportd’étalonnage
surlamiseenœuvredumarchéintérieurdugazetdel’électricité»(Bruxelles,7.4.2003),montrequelesÉtatsmembresontinégalementprogressésurlavoiedelalibéralisation.
Ce rapport peut être consultésur le site Internet suivant: (http://europa.eu.int/comm/energy/electricity/
benchmarking/doc/2/sec_2003_448_en.pdf).
Ilressortdutableau1«Miseenœuvredeladirectiveconcernantl’électricité»(colonne«Tarifscumulés
d’accèsauréseau»),àlapage4decerapport,quel’Autriche,l’AllemagneetleLuxembourgappliquentdes
tarifsd’accèsauréseauquisontsupérieursàlamoyenne.
Àpartirdequellesdonnéesouétudeslemontantdestarifsd’accèsauréseaua-t-ilétédéterminé?
Quiafournicesdonnées?
Quelsindicateursrelatifsàlaconsommationetparamètresontétéutiliséspourcetteanalyse?
Commentlacomparabilitédesdonnéesàl’échelleeuropéennea-t-elleétégarantie(différencesencequi
concernelecomportementdesconsommateurs,lasécuritédesapprovisionnements,latypologie,…)?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(13octobre2003)
L’étude s’est basée sur les informations fournies par les ministères nationaux et les autorités de
réglementation dans le domaine du gaz et de l’électricité. Dans certains cas, des analyses provenantd’associationsindustrielles,notammentle«VerbandderElektrizitätswirtschaft»(VdEW)etle«VerbandderNetzbetreiber» (VdN)enAllemagne,ontétéutilisées. Cetteméthodeestprécisée danslasection2del’annexedudocument.
UnetypologiestandarddesclientsbaséesurlesdonnéesdeprixrecueilliesparEurostataétéappliquée,à
savoir:
/dash grosutilisateurindustriel:24gigawatts-heure(GWh)paran;
/dash petitutilisateurcommercial:50mégawatts-heure(MWh)paran;
/dash utilisateurdomestique:3500kilowatts-heure(KWh)paran.
LestroisÉtatsmembresmentionnésparl’HonorableParlementaireontdestarifsréseausupérieursàla
moyennepourlestypesdeclientutilisés.27.3.2004FR C78E/411 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
D’unefaçongénérale,onconsidèrequelesrégulateursnationauxsontlesmieuxplacéspourdécideren
définitive del’adéquationounondesredevancesd’accèsauréseau.Latypologiepeutcertesexpliquercertaines différences, mais les autres facteurs identifiés (sécurité d’approvisionnement, modèles deconsommation) ne diffèrent pas tellement d’un État membre à l’autre. Comme l’observe le rapport,l’absencederéglementationefficacedanscertainsÉtatsmembresetunniveauinsuffisantdedégroupagetarifaireexpliquentprobablementaussicesécarts.
(2004/C78E/0433) QUESTIONÉCRITEE-2650/03
poséeparTheresaVilliers(PPE-DE)àlaCommission
(10septembre2003)
Objet:Directiverelativeautempsdetravail
1. LaCommissiona-t-elleprocédéàuneétudedesrépercussionsdeladirectiverelativeautempsde
travail(93/104/CE(1))surdesservicesdesanté?
2. Reconnaît-ellequeladirectiveenquestionestsourcededifficultésàcetégard?AuRoyaume-Unien
particulier,desétablissementshospitaliers,telleBarnetandChaseFarmGeneralHospitalrencontreraientdegrandesdifficultéspourfixerdestableauxderoulementdupersonnelinfirmierquisoientconformesaux exigences imposées par cette directive. Les règles relatives au travail de nuit, notamment, nepermettentguèreauxétablissementshospitaliersd’établirdeshorairesdetravailcompatiblesaveclaviefamiliale et convenantaux infirmières qui souhaiteraient emmener ou allerrechercher leurs enfantsàl’école?
3. Envisage-t-ellederevoircettedirectiveafindelaisseruneplusgrandelatitudeauxservicesdesanté
pourremédieràcesdifficultés?
(1) JOL307du13.12.1993,p.18.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(15octobre2003)
Bien que la directive 93/104/CE du Conseil, du 23novembre1993, concernant certains aspects de
l’aménagementdutempsdetravail,établissedesexigencesminimalesenmatièredetempsdetravail,elleautoriseundegréconsidérabledeflexibilitéencequiconcerne,notamment,les«activitéscaractériséesparlanécessitéd’assurerlacontinuitéduservice…notammentlorsqu’ils’agit…desservicesrelatifsàlaréception,autraitementet/ouauxsoinsdonnéspardeshôpitauxoudesétablissementssimilaires…»(article17,paragraphe2.1.,point(c)(i)).
Cettedispositionviseàrépondreauxbesoinsmentionnésparl’HonorableParlementaire.Parailleurs,ladirectiveprévoitelle-mêmequ’ilsoitprocédé,dansundélaideseptansàcompterde
novembre1996,àunréexamendedeuxdesesdispositions:lapossibilitédenepasappliquerl’article6deladirectivelorsqu’untravailleuracceptedetravaillerplusqueladuréemoyennemaximalede48heuresetlesdérogationsrelativesàlapériodederéférence.Danslesdeuxcas,ladirectivedisposequeleConseildoitréexaminerlesdispositionsencauseetdéciderdessuitesàdonnersurlabased’unepropositiondelaCommissionaccompagnéed’unrapportd’évaluation.
LaCommissionadoptera,avantlafin2003,unecommunicationsurlarévisiondeladirectiverelativeau
tempsdetravail.
Ladécisionderéviserounonladirectivesurletempsdetravailserapriseenfonctiondurésultatdes
discussions sur la communication consultative et de la future consultation des partenaires sociauxeuropéens.C78E/412 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne