L’entreprise«TechnicalPolymersTicona»,implantéeàuneextrémitédelapisteprévue,estunétablissement
Seveso«delimitesupérieure».Parconséquent,laCommissionpartagel’avisselonlequelladirectiveSevesoII,etnotammentsonarticle12,doitêtrerespectéedanslecadredel’extensiondel’aéroportdeFrancfort.
De plus, étant donné que l’aéroport de Francfort est lui-même un établissement Seveso «de limite
supérieure»,outrelesexigencesrelativesàl’affectationdessols,ilconvientd’examinerleseffetsdedominopossiblesentrelesiteTiconaetl’aéroportdeFrancfort.
2. Envertudel’article4,paragraphe 2,del’annexeI,point13,etdel’annexeII,point7a)dela
directive EIE modifiée (directive 97/11/CE), l’extension des aéroports dont la piste de décollage etd’atterrissageaunelongueurd’aumoins2100mètresdoitfairel’objetd’uneévaluationdesincidencessurl’environnementsilesÉtatsmembresenprennentladécisionsurlabased’uneévaluationspécifiqueouenfonctiondeseuilsoudecritèresnationaux.Ladécisiondoitêtrepriseconformémentauxcritèresprévusàl’annexe IIIde la directive EIE. Toutefois,en vertu de ses articles 1
eret 4, la directive EIE s’applique
uniquementaux«projets»etnonaux«plans».LaCommissionadoncadoptélepointdevueselonlequelladirectiven’estapplicablequ’àpartirdelaprocédured’octroid’autorisationetpasauxphasesantérieuresd’unprojet.
3. LaCommissionn’areçuaucuneinformationquantàlapossibilitéqueladirective90/313/CEEdu
Conseil du 7juin 1990 concernant la liberté d’accès à l’informationen matière d’environnement soitapplicabledanslecasévoqué(
1).Lesinformationstransmisesparlesplaignantsencequiconcernede
possiblesviolationsdesdirectives«Oiseauxsauvages»et«Habitats»sonttoujoursencoursd’évaluation.
4. Conformémentàl’article12deladirectiveSevesoII,lesÉtatsmembresveillentàcequetoutesles
autoritéscompétentesettouslesserviceshabilitésàprendredesdécisionsdansledomainedel’affectationoudel’utilisationdessolsétablissentdesprocéduresdeconsultationappropriées.Cesprocéduressontconçues pour que, au moment de prendre les décisions, un avis technique sur les risques liés àl’établissementsoitdisponible,surlabased’uneétudedecasspécifiqueousurlabasedecritèresgénéraux.Ilvasansdirequedesétudestendancieusesnesontjamaisappropriéespourévaluerlesrisquesd’accident.
5. SilaCommissiondécouvraitquelalégislationcommunautaireaétéviolée,lesmesuresappropriées
seraientprises,tellesquel’ouvertured’uneprocédured’infractionàl’encontredel’Allemagne.
(1) JOL158du23.6.1990.
(2004/C78E/0483) QUESTIONÉCRITEE-3059/03
poséeparAvrilDoyle(PPE-DE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Fondsdel’Unioneuropéenneenfaveurdelaconservationmarine
L’Irlande ne dispose pas d’infrastructures, telles qu’une zone de conservation marine publiquement
accessible,luipermettantdeparticiperpleinementàunréseaudesauvetagedesmammifèresmarinsetdeluttecontrelapollutionpétrolièredanslecadredel’Unioneuropéenne.Illuiestdèslorsdifficiledes’acquitterdesesresponsabilitésàl’échelleinternationaledanscedomaine.
Del’avisdelaCommission,l’Irlandepourrait-ellesevoirattribuerdesfondsdel’Unioneuropéennepour
créeruntelcentredeconservation?
La Commissionpeut-elle aussi indiquer si des fondsde l’Unioneuropéenne seraient disponibles pour
soutenirlestravauxduIrishSealSanctuary,uneONGœuvrantàlaconservationdelafaunesauvage,qui,après avoir été gérée uniquement par des bénévoles pendant lesvingt dernières années, est à l’heureactuelleàcoursdemoyensfinancierspourpoursuivresesactivités?C78E/456 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(27novembre2003)
Commelesaitl’HonorableParlementaire,uncertainnombredemesuresetpolitiquesinternationaleset
communautaires exigent que l’Irlande prenne les dispositions appropriées pour protéger ou restaurerl’environnementmarin.Enprincipe,desfondsfournisparlaCommunautéetgérésparl’Irlandepourraientêtreutilisésafindes’acquitterdecesresponsabilités,àconditionquelecadrejuridiqueleprévoie.
Lespossibilitésd’aidedirectedelaCommissionenfaveurdeprojetsdeconservationdelanaturesont
limitées.LeprincipalinstrumentfinancierestlerèglementLIFE(
1),consacrépourmoitiéptratiquementà
desprojetsdeconservationdelanature.LIFENatureapourobjectifessentieldesoutenirl’établissementduréseauNatura2000deszonesprotégées.
CertainesrèglesetcertainscritèresdoiventêtrerespectéspourobtenirunfinancementLIFE.Lesdemandes
d’aidefinancièreautitredeLIFEsontexaminéeschaqueannéeetdoiventêtreprésentéesparlebiaisdel’administrationnationalepourlaprotectiondenature.Pourladernièresériededemandesdanslecadredel’actuelrèglementLIFE,l’échéancefixéepourlaprésentationdesdossiersàlaCommissionétaitlafind’octobre2003.
Malheureusement,lenombrededemandesreçuesparlaCommissiondépassetrèslargementlespossibilités
financièresdecetinstrument.
Encequiconcernelesfondsstructurels,laCommissioncroitcomprendrequeleIrishSealSanctuary
examineactuellementlapossibilitéd’obtenirunfiancementdanslecadredesmesurestouristiquesdes
programmesopérationnelsrégionaux.
(1) Règlement(CE)no1655/2000duParlementeuropéenetduConseildu17juillet2000concernantuninstrument
financierpourl’environnement(LIFE),JOL192du28.7.2000.
(2004/C78E/0484) QUESTIONÉCRITEE-3062/03
poséeparCristianaMuscardini(UEN)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Assainissementdesréseauxhydrographiques
Lesconditionsclimatiquesdel’étédernierontmisenévidencelagrandeimportancedel’eau,aussibien
pourlespersonnesquepourl’agricultureetpourlesystèmedeproductionengénéral.Lasécheressequiatouchédenombreusesrégionsd’Europeasubitementattirél’attentionsurlesconséquencescatastrophiquesquecephénomèneauraitpournospayss’ildevenaitrécurrent.Undesaspectslespluspréoccupantsmisenévidenceparcettecriseestlegaspillaged’eaudûaumauvaisétatdescanalisationsetdesréseaux
hydrographiques.Tantlescanalisationsàusageagricolequelesréseauxd’alimentationeneaupotable
doivent être modernisés, ce qui, dans certains cas, peut nécessiter, surtout pour l’eau potable, leurremplacementintégral.Certainesd’entre-ellessontencoreenplombetserontdoncinterdites,pourdesraisonssanitaires,àpartirde2013envertud’unedirectiveeuropéenne.LecoûttotalduremplacementdecesréseauxvétustesenFranceestévaluéàquelque18milliardsd’euros.Entoutétatdecause,l’étatactueldesréseauxaggraveladéperditiond’eau,lespertessesituantdansunefourchettede15à40%.
1. LaCommissionn’estime-t-ellepasopportund’attirerl’attentiondesÉtatsmembressurlanécessité
d’élaborerdesprojetspourl’assainissementoularénovationdesconduitesetdesréseaux?
2. N’estime-t-ellepasutiledeproposerunplandemodernisationdesréseauxhydrographiques,surle
modèledeceluiquiaétéétablipourlesréseauxautoroutiers?
3. Nejuge-t-ellepasnécessairedeprésenterunprogrammepouréconomiserl’eau,bienirremplaçableet
vitalaussibienpourlesindividusquepourlacollectivité?
4. Selonelle,neserait-ilpasopportund’élaborerunedirectivesurleproblèmedel’eau,engénéral,en
prévoyantdesobjectifs,deséchéancesetunfinancementpourlamodernisationdesréseaux?
5. Peut-ellefairepartdesprojetséventuelsquisontenchantier?27.3.2004FR C78E/457 Journalofficieldel’Unioneuropéenne