Àlalumièredecesrésultats,ilsembleraitdoncpermisdedouterdel’opportunitépolitiquedecesondage
etdesonexhaustivitésurleplantechnique,leprésidentProdilui-mêmeayantcritiquél’organisationdel’enquêteetlaprésentationauxpersonnesinterrogéesd’unnombrelimitéetnonexhaustifdepaysparmilesquelschoisir.Desdoutesnombreuxsefontjourégalementquantàl’efficacitéetàl’utilitéengénéraldel’Eurobaromètre,étantdonnéqu’unsondagequiestunefinensoi,dontlesrésultatsneprésententaucuneutilité,pasmêmecelled’alimenterundébatouuneréflexion,neconstitueriend’autrequ’ungaspillageinutiledesdenierspublics.
Danscescirconstances,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Dansquelbuta-t-ellefaitprocéderausondageenquestion?2. Entend-elledonnerdessuitesconstructivesaux donnéesobtenuesàl’issuedecette enquête, pour
mieuxcomprendrel’originedescraintesexpriméesetcontrecarrerd’éventuellestendancesqui,siellesétaientpousséesàl’extrême,pourraientengendrerdessentimentsantisémites?
3. Combienlaprocédured’attributiondecesondage,etcellesdessondagesEurobaromètreengénéral,
ont-ellescoûtéàl’Unioneuropéenne?
4. Est-ilvrai, commel’affirmeleprésident Prodi,que l’ona constatédeserreurs techniques dansla
préparationduquestionnaire?Commentcelaa-t-ilpuseproduiresansquelaCommissionn’ensoitinforméeetn’aitsuperviséleprojet?
5. Commentest-ilpossiblequeleprésidentdelaCommissionenvienneàsemontrersurprisetignorant
desrésultatsd’unsondageauquellaCommissionelle-mêmeafaitprocéder?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(13janvier2004)
L’HonorableParlementairevoudrabiensereporteràlaréponsequelaCommissionadonnéeàlaquestion
écriteP-3334/03deM
meMuscardini(1).
Encomplémentdecetteréponse,laCommissionvoudraitinformerl’HonorableParlementairequ’ellea
commanditécetteétudeetlequestionnaireaétéélaboréconjointementparlaDirectiongénéralePresseetcommunicationetpar notre contractant,TNSSofres.La Commissionestconsciente deslimites de laquestionportantsurlespaysmenaçantlapaixdanslemonde.Ellen’enestimepasmoinsquelesrésultatsobtenussontrévélateursdepréjugésinquiétants.
(1) Voirpage263.
(2004/C78E/0615) QUESTIONÉCRITEE-3546/03
poséeparMietSmet(PPE-DE)àlaCommission
(28novembre2003)
Objet:Utilisationdusystèmeintelligentd’adaptationdelavitessedesvéhicules
LetraficroutierfaitchaqueannéeenEurope40000mortset1700000blessés.Pourrenforcerlasécurité
surlesrouteseuropéennes,laCommissionproposeunrecoursaccruauxtechnologiesdel’informationetde la communication. Cependant, l’innovation dans la gamme en pleine expansion des possibilitéstechniquesrestefortementaxéesurlesautomobilistesetleurspassagers.
Lesystèmeintelligentd’adaptationdelavitesse(ISA)n’entrepasdanslespropositionsdelaCommission.
L’ISAempêcheleconducteurd’excéderlalimitedevitesseapplicable.SelonuneétudeduConseileuropéenpourlasécurité routière (ETSC),cette technique garantit une meilleure protection nonseulementauxoccupantsdesvéhicules,maisaussiauxusagersvulnérablesdelaroute,piétonsetcyclistes.
LaCommissioncherche-t-elleàpromouvoiretàappuyerledéveloppementdel’ISAauniveaueuropéen?
Siteln’estpaslecas,quellesmesuresprend-ellepouraméliorerlasécuritédesusagersvulnérablesdelaroute?27.3.2004FR C78E/581 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(26janvier2004)
DansleProgrammed’actioneuropéenpourlasécuritéroutière(1),laCommissionannoncesonintention
deprendreenconsidérationlesexpérimentationsnationalessurlesdispositifsd’adaptationintelligentedelavitesse(ISA)etd’évaluerleuracceptabilitédansl’opinionpublique.Danscecontexte,laCommissionapporteunappuiaudéveloppementdesdispositifsISA,notammentautraversdesprojetsencoursProsperetSpeedAlert.Cesprojetsvisentàévaluerl’efficacitédesdispositifsISA,leurscoûtsdemiseenœuvre,lesimplicationsindustriellespourlaréalisationdel’infrastructuresupportantcesdispositifs,lesdifférentesstratégiesdemisesurlemarchéetleuracceptabilité.
Concernant les usagers vulnérables de la route, la plupart des actions annoncées dans le Programme
d’actioneuropéenpourlasécuritéroutièreaméliorerontleurprotectiondefaçonimportante.Certaines
actionsontdirectementpourobjetlaprotectiondesusagersvulnérables,commefavoriserlaformationàlasécurité routière dèsl’âge scolaire, encourager l’utilisationducasque pour lesutilisateurs de véhiculesmotorisésàdeuxroues,poursuivrel’améliorationdesvéhiculesdefaçonàréduirelesconséquencesdesaccidentsimpliquantdespiétonsetdescyclistes,améliorerlasécuritédesmotocyclesetdesusagers.
En ce qui concerne l’utilisation des technologies de l’information et de la communication pour la
protectiondespassagersvulnérablesdelaroute,desmesuressontàl’étude,certainesfontaussipartiedeprojetsderechercheeuropéens.Cessolutionsquipourraientcontribueràéviterl’impactavecunpiétonouuncyclisterestentpourlemomentdessolutionsàpluslongterme.
LaCommissionsoutientdonclesprojetsderecherchesurlesdispositifsISA,sanspourautantnégligerdes
mesuresd’autrenaturepourlaprotectiondesusagersvulnérablesdelaroute.
(1) CommunicationdelaCommissionProgrammed’actioneuropéenpourlasécuritéroutière/dashRéduiredemoitiéle
nombre de victimes de la route dans l’Union européenne d’ici 2010: Une responsabilité partagée.
COM(2003)311final.
(2004/C78E/0616) QUESTIONÉCRITEP-3547/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:Maréenoirepermanenteentouteimpunitéaulargedescôtesportugaises
Les personnes qui fréquentent les plages portugaises tout au long de l’année /dash en particulier sur le
continentmaisaussidanslarégionautonomedesAçores/dashsontrégulièrementtémoinsdemaréesnoires
désolantesprovenantdesdégazagesdepétroliersquitraversentlazoneéconomiqueexclusiveduPortugal.
Selon le Diário de Notícias du 19novembre, qui cite les autorités portugaises responsables de la
surveillancecôtière,«touslesmois,15naviresnettoientleursciternessouilléesparlepétroleousesdérivéslelong(…)dulittoralportugais».
D’aprèslemêmejournal,cesdélitsrestentimpunis,pourdesraisonsetdansdescirconstancesavancées
parl’articleenquestion,dontjevoudraisciterlessuivantes:
1. Ilest«extrêmementdifficiledeprouverqueleliquidedéversédansl’océanestlemêmequeceluiquise
trouvedansleurscales»;
2. «Lesautoritésdesportsoùlesnaviresaccostentaprèsavoirlavéleursciternesnefacilitentpastoujours
lestests»;
3. «Silesarmateursgagnentleprocès,l’Étatportugaispeutêtrecondamnéàdesamendesdedizainesde
milliersd’euros».
En conclusion, le porte-parole de l’état-major de la force navale affirme que: «la mer est libre et
réglementée par le droit maritime international. Même si nousadoptionsune législation propre pourprotégernotrelittoral,ellen’auraitaucuneffet»etencoreque«nousnepourronsprendredesmesuresquesiellesontpourbutd’éviterunecatastrophe».C78E/582 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne