RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(29janvier2004)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C78E/0350) QUESTIONÉCRITEP-3890/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(10décembre2003)
Objet:ReconnaissanceenGrècedesdiplômesdélivréspardesuniversitésdelaCommunauté
Des milliers d’étudiants grecs étudient, dans de nombreux pays d’Europe, dans des universités de la
Communautéreconnues(d’Étatouautres).Lesdiplômesqu’obtiennentcesétudiantsnesontreconnusenGrècequ’aprèsqu’ilsontétésoumisauCentreinteruniversitaired’homologationdesdiplômesétrangers(DI.K.A.T.S.A.)etagréésparcelui-ci:celanevapassansretardsconsidérables(encause,labureaucratieetlamassedediplômesdéposés)etsansdéboursimportantspourlesdemandeurs.
Lalégislationcommunautaireimpose-t-ellel’existence,danslespaysmembres,d’organismes,telsquele
DI.K.A.T.S.A.,auxquelslesdiplômesdélivrésparlesuniversitésdelaCommunautésontsoumis?Existe-t-il
obligatoirement,danstouslesautrespaysmembresdel’Unioneuropéenne,detelsorganismes?
RéponsedonnéeparM
meRedingaunomdelaCommission
(14janvier2004)
Il existe deux types de procédures de reconnaissance des qualifications, qui poursuivent des objectifs
différents:laprocéduredereconnaissanceacadémiqueetlaprocéduredereconnaissanceprofessionnelle.
LareconnaissanceacadémiqueviseàpermettreauxindividusdepoursuivreleursétudesdansunautreÉtat
membre.
Lareconnaissanceprofessionnelleviseàfaciliterlalibrecirculationdestravailleursauseindel’Union.Elle
concernelareconnaissancedesqualificationsrequisespouraccéderauxprofessionsdanslesdifférentsÉtats
membresetelleestsoumiseaudroitcommunautaire(directives89/48/CEE(1)et92/51/CEE)(2).
Austadededéveloppementactueldudroitcommunautaire,lareconnaissancedesdiplômesàdesfins
académiques relève de la compétence des États membres. Aucune règle communautaire n’impose la
reconnaissance mutuelle des diplômes. Chaque État membre est responsable de son propre système
d’éducationainsiquedesoncontenuetdesonorganisation.Aucundiplômen’estactuellementreconnuauniveaueuropéen.Lesuniversités,quisontdesinstitutionsautonomes,sontentièrementresponsablesducontenudeleursfilièresetdeladélivrancedesdiplômesetdescertificats.LesautoritésdesÉtatsmembresont le droit de demander la reconnaissance universitaire des qualifications avant d’accorder l’accès àl’enseignementetellespeuventévaluersilecontenudel’enseignementreçuparletitulaired’undiplômecorrespondauniveaurequisparlalégislationnationale.Ellessontégalementlibresdefixerdesrèglesrégissantcetypedeprocédure.Néanmoins,ellessonttenuesden’imposeraucunediscriminationdirecteouindirectefondéesurlanationalitéconformémentàl’article12dutraitéCE.
DanslaplupartdesÉtatsmembres,lesétablissementsd’enseignementsupérieurprennenteux-mêmesles
décisionsenmatièred’admissiond’étudiantsétrangers.CertainsÉtatsmembresontétablidesorganismescompétentsenmatièredereconnaissanceuniversitairedesdiplômes,semblablesàDikatsa.
Encequiconcernelareconnaissanceàdesfinsprofessionnelles,lesdifférentsÉtatsmembresontinstitué
desautoritéscompétentesquisontchargéesdelareconnaissanceprofessionnelledesdiplômes.
DanslespaysparticipantsauprogrammeSocrates,unréseaudescentresnationauxd’informationsurla
reconnaissanceacadémiquedesdiplômes(NARIC)fournitdesinformationssurlesprocéduresnationalesenmatièredereconnaissance.LaplupartdescentresNARICneprennentaucunedécisionmaisdispensent,surdemande,desinformationsetconseilssurlessystèmeséducatifsetqualificationsétrangers.C78E/332 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionestconscienteduproblèmequeposentlesretardsexcessifsetautresdysfonctionnements
delaprocéduregrecquedereconnaissanceacadémique.
Bienque,commeindiquéci-dessus,lareconnaissanceacadémiquedesdiplômesrelèvedelacompétence
desÉtatsmembres,laCommissionestd’avisquelesretardsexcessifsdelaprocéduredereconnaissanceacadémiqueenGrèce,dusàdesraisonspurementadministratives,peuventavoirpoureffetdedécouragerdesétudiantsd’exercerleurdroitàlalibrecirculation.Lalongueurexcessivedelaprocédureadministrativepeutconstituerunobstacleàlalibertédecirculationdesétudiants.
LaCommissionadéjàpriscontactaveclesautoritésgrecquespourleurdemanderquelssontlesmotifsqui
justifientlesretardsdanslaprocéduredereconnaissanceacadémique.LesautoritésgrecquesontinformélaCommissionquelesretardssontenpartiedusaugrandnombrededemandesdontestsaisileDikatsa.Pour accélérer la procédure de reconnaissance, les autorités grecques ont réexaminé les dispositionsnationalespertinentesetproposélamiseenplacedenouvellesprocédures.LeDikatsaafaitl’objetd’unerestructurationdemanièreàledoterdelacapacitédetraiterefficacementlesnombreusesdemandes.
LaCommissioncontinuedesuivrel’évolutionduprocessusdereconnaissanceacadémiqueenGrèce.
(1) Directive 89/48/CEE du Conseil du 21décembre1988 relative à un système général de reconnaissance des
diplômesd’enseignementsupérieurquisanctionnentdesformationsprofessionnellesd’uneduréeminimaledetrois
ans,JOL19du24.1.1989.
(2) Directive92/51/CEEduConseildu18juin1992relativeàundeuxièmesystèmegénéraldereconnaissancedes
formationsprofessionnelles,quicomplèteladirective89/48/CEE,JOL209du24.7.1992.
(2004/C78E/0351) QUESTIONÉCRITEP-3892/03
poséeparNicoleThomas-Mauro(UEN)àlaCommission
(10décembre2003)
Objet:Avisdel’AFSSA
L’Agence française de sécurité sanitaire desaliments a émis danssonavis du3.12.2003de sérieuses
réservessurlemaïsBT11etestimequelesessaisconduitssurdesanimauxparlafirmesuisseSyngenta,quiprésenteledossier,sontinsuffisants.
Elleaétésaisiele18novembreparlegouvernementfrançais,avantlevoteeuropéen,auquellaFrance
prendra part lundià Bruxelles, pour autoriser ounonl’importationde ce maïsen boîte destiné à laconsommationhumaine.Certesl’avisdel’AFSSAestconsultatif.
C’estlatroisièmefoisquel’Agencedesécuritésanitaireseprononcesurcedossier.Elleadéjàémisdeux
foisunavisnégatif,le21juillet2000etle20mars2001,pointantl’insuffisancedesessaisconduitssuranimaux.
LaCommissionsouhaiteautoriserlemaïsBT11,maisdequellemanièretient-ellecomptedesavisdes
agencesnationalesautourdel’EFSAetnotammentledernieravisévoquéci-dessus?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(14janvier2004)
Le premier avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) relatif au maïs doux
génétiquementmodifiéBT11,émisle21juillet2000,aétésoumisàlaCommissiondanslecontextedesobjectionsmotivéesformuléesparlaFranceconcernantlerapportd’évaluationinitialesurlemaïsdouxBT11,établiparlesautoritéscompétentesnéerlandaisesenvertudel’article4durèglement(CE)n
o258/97
surlesnouveauxaliments(1).
LaCommissionafaitpartdecesobjections,ainsiquedecellessoulevéespard’autresÉtatsmembres,au
comitéscientifiquedel’alimentationhumaine(CSAH).L’avissuivantdel’AFSSA,datédu20mars2001,aégalementététransmisauCSAHpourexamen.27.3.2004FR C78E/333 Journalofficieldel’Unioneuropéenne