4. Entoutétatdecause,laCommissionpeut-elleindiquersicetteinitiativeduministreAnciauxest
compatible avec le statut de Bruxelles, siège des institutions communautaires et, en particulier, si ledéplacementd’unepartieimportantedutraficaérienau-dessusdequartiersàfortedensitédepopulationneposepasdesproblèmessupplémentairesdesécurité(actesdeterrorisme)audétrimentdesinstitutionseuropéennesetinternationalesquiontleursiègeàBruxelles?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(5février2004)
Iln’existepasdelégislationcommunautairecontenantdesdispositionsdétailléessurlesdécisionsàprendre
par les autorités compétentes en matière de routes aériennes. Toutefois, la directive 2002/49/CE duParlementeuropéenetduConseildu25juin2002relativeàl’évaluationetàlagestiondubruitdansl’environnement(
1)introduitdesindicateursharmonisésdebruits(applicablesàpartirdu18juillet2005)
ainsiquel’obligationdedresserunecartographiedubruit(àpartirdu30juin2007)etdesplansd’action(àpartirdu18juillet2002)maisn’imposepasdevaleurslimitesdebruitambiant.Fautedetellesnormescommunautairesobligatoires,ilestimpossibleàlaCommissiond’intervenirsurlaseulebased’unepossibleexpositionexcessiveaubruit.
Selonl’informationpubliéedanslapressebelge,ungroupedetravail(composéd’expertsdelaBIAC,de
Belgocontrol et de la direction générale de l’aviation belge) a aidé le ministre belge de la Mobilité
(transports)àpréparerunpland’actiontandisquesepoursuitletravailvisantàétabliruncadastredubruit
desavions.
Comme, dans le contexte présent, la directive 85/337/CEE du Conseil du 27juin 1985 concernant
l’évaluationdesincidencesdecertainsprojetspublicsetprivéssurl’environnement(
2),modifiéeparla
directive 97/11/CE du Conseil du 3mars 1997(3) (directive sur l’évaluation de l’incidence sur
l’environnement/dashEIE),concernelaconstructiond’aéroportsetlestransformationset/ouextensiondeceux-ci,lenouveauplandevolnesemblepasreleverdecettedirective.
Iln’existepasd’autresnormesenvironnementalesétabliespourlesaéroports.Lestransformationset/ou
extensionsd’aéroportsentrentdanslechampd’applicationdeladirectiveEIE.CettedernièredisposequelesÉtatsmembresdoivent,avantd’accorderleurautorisation,prendrelesdispositionsnécessairespourquelesprojetssusceptiblesd’avoirdesincidencesnotablessurl’environnement,notammentenraisondeleurnature,deleursdimensionsoudeleurlocalisation,soientsoumisàuneévaluationencequiconcerneleursincidences.D’aprèsl’informationdontlaCommissiondispose,uneEIEaétéeffectuéepourl’extensiondel’aéroportdeZaventemaudébutdesannées90.Desmodificationstellesquel’introductiondenouveauxplansdevoloul’attributionderoutesaériennesàdespistesexistantesn’entrentpasdansladéfinitionde«projet»autitredeladirectiveEIE.
LaCommissionchercheactuellementàsavoirsilaconsultationpubliqueprévueparlalégislationflamande
satisfaitauxexigencesdeladirectiveEIE.
LaCommissionresteraattentiveàtouslesdéveloppementsdecetteaffairequiprésenteraientunintérêtau
regarddelalégislationcommunautaire.
(1) JOL189du18.7.2002.
(2) JOL175du5.7.1985.
(3) JOL73du14.3.1997.
(2004/C78E/0887) QUESTIONÉCRITEE-3606/03
poséeparMichlEbner(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:Traitementdefaveurpourlestransportsparroute
Letransportdemarchandisesparrouteestjusqu’icilemoyenlemoinsonéreuxetlemoinscompliqué.
Danslemêmetemps,lesnuisancesqu’iloccasionneàl’environnementaugmententd’annéeenannée.Letransport ferroviaire, de loin plusécologique, ne peut concurrencer le transportpar route qui est encomparaisonmoinsonéreuxetnesauraitdoncêtreunealternativepourbeaucoupd’entreprises.27.3.2004FR C78E/833 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Pourrait-elleconfirmerquel’Unioneuropéenneaccordedesfacilitésauxentreprisesdetransport?Dans
l’affirmative,dequellenaturesont-elles?
/dash Pourrait-elleégalementconfirmerquel’UEaccordeauxentreprisesdetransportdesavantagessurle
carburant?Dansl’affirmative,dequellenature?
/dash Oùensontleseffortsvisantàuneplusgrandevéritédescoûtsdanslesecteurdestransportspar
route?
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(28janvier2004)
Lesaidesaccordéesàdesentreprisesdetransport,lorsqu’ellessontconsidéréescommedesaidesd’Étatau
sensdel’article87dutraitéCE,sontenprincipeincompatiblesaveclemarchécommun.L’article87,paragraphes2et3prescrittoutefoisquecesaidespeuvent,lorsquecertainesconditionssontremplies,êtreconsidéréesoudéclaréescompatiblesaveclemarchécommun.C’estessentiellementdans«l’encadrement
communautairedesaidesd’Étatpourlaprotectiondel’environnement»(
1),qu’ilestpréciséquellesaides
d’Étatpeuventtombersouslesexceptionsprévuesparl’article87.Suivantcetencadrement,seulesdesmesuresd’aidesquipermettentdepréserverunniveaudeprotectiondel’environnementplusélevéquecelui imposé au niveau communautaire peuvent en principe être autorisées. Cette philosophie ressortégalement desdirectives relatives aux mesures à prendre contrelesémissionsde gaz etde particulespolluantesprovenantdevéhiculesàmoteur(
2).
Encequiconcernelesavantagesquipeuventêtreoctroyésauxcarburants,ladirective2003/96/CEdu
Conseildu27octobre2003restructurantlecadrecommunautairedetaxationdesproduitsénergétiquesetdel’électricité(
3)prévoit notammentquelesÉtatsmembressontautorisésàcontinuerd’appliquer des
niveauxréduitsdetaxationdansdescasénumérésdansuneannexeàladirective.Figurentainsidanscetteannexe,desmesuresnationalesvisantàl’applicationd’untauxd’accisesdifférenciéaugazole,notammenten vue d’encourager l’utilisation de carburants plus respectueux de l’environnement. Conformément àl’article18,plusieursÉtatsmembrespourrontenoutredérogertemporairementauxnouveauxminima
fixésparladirectivepourlesdroitsd’accisesurlegazole.Cesdérogationstemporairessontsoumisesàla
conditiond’unalignementprogressifdestauxd’accisessurlesniveauxprévusparladirective.Enfin,untauxspécifiquepourlegazoleprofessionnel,quin’estpasuntauxréduit,aétéinstauréafindedonnerauxÉtatsmembresquilesouhaitentlapossibilitéd’appliquerdestauxd’accisesdifférenciésselonl’usagedugazole.
Pourcequiestdeladernièrequestion,relativeaupaiementparlesecteurdutransportroutierdescoûts
liésàl’usagedel’infrastructureroutière,laCommissionaadoptéle23juillet2003unepropositiondedirectiveduParlementetduConseilmodifiantladirective1999/62/CErelativeàlataxationdespoidslourdspourl’utilisationdecertainesinfrastructures(
4).Lapropositiondedirectiveconstitueuncadrequi
permettraauxÉtatsmembres,danslerespectduprincipedesubsidiarité,defournirdebonnesincitationséconomiquespourlesopérationsdetransportparunestructuredeprixpermettantdemieuxrefléterlescoûtsimposésàlacollectivité.LenouveaucadreproposéparlaCommissionétablitunensemblederègles
communesenmatièredetarificationdespoidslourdsdeplusde3,5tonnes.Ilpermetnotammentaux
Étatsmembresdefairevarierlespéagesenfonctiondescaractéristiquestechniquesetenvironnementalesdesvéhicules,duniveaudecongestionoudescaractéristiquesdel’axeconcernéduréseauroutier.
(1) JOC37du3.2.2001.
(2) Directive 1999/96/CE du Parlement et du Conseil du 13décembre1999 concernant le rapprochement des
législationsdesÉtatsmembresrelativesauxmesuresàprendrecontrelesémissionsdegazpolluantsetdeparticulespolluantes provenant des moteurs à allumage par compression destinés à la propulsion des véhicules et les
émissionsdegazpolluantsprovenantdesmoteursàallumagecommandéfonctionnantaugaznaturelouaugazde
pétroleliquéfiéetdestinésàlapropulsiondesvéhicules,etmodifiantladirective88/77/CEEduConseil,JOL44du16.2.2000.Directive98/69/CEduParlementetduConseildu13octobre1998relativeauxmesuresàprendrecontrelapollutiondel’airparlesémissionsdesvéhiculesàmoteuretmodifiantladirective70/220/CEE,JOL350
du28.12.1998.
(
3) JOL283du31.10.2003.
(4) COM(2003)448final.C78E/834 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne