(2004/C58E/152) QUESTIONÉCRITEP-2135/03
poséeparRosemarieMüller(PSE)àlaCommission
(19juin2003)
Objet:Assuranceobligatoirecontrelesdégâtsoccasionnéspardescatastrophesnaturelles
Laréalitévécuelorsdesinondationscatastrophiquesdel’été2002setraduitparundilemmeenmatièrede
couverturecontrelesdégâtsoccasionnéspardescatastrophesnaturelles.D’unepart,lesassureursprivés,«froids calculateurs», n’assurent plus, et délibérément, eu égard au nombre croissant de catastrophesnaturelles,lacouverture desdégâtsoccasionnésparcelles-ci,telleslestempêtesetlesinondations,et,d’autre part, aides d’urgence et donsprivés fonten sorte que les intéressés ont moinsde raisons demaintenir,grâceàdesmesuresdeprotection,lerisquededégâtsaussipeuélevéquefairesepeut.
Cedilemmesetrouveencoreaccrupar,commeonleconstate,lasurévaluationdel’ampleurdesdégâts
dansleprolongementimmédiatd’unecatastrophenaturelle,d’oùdonsprivésinutilementélevésetaidespubliquesadhochorsdeproportion.Lapertedepouvoird’achatdesparticuliersetdecréditspublicsd’investissementquis’enensuitportepréjudiceàlaconjonctureplusquederaisonetporteatteinteàlacrédibilitédelapolitiqueéconomique.
Dans son rapport hebdomadaire n
o12/2003, le Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, ou DIW
(Berlin),arriveàcetteconclusionqu’uneassuranceobligatoiregénéraliséecontrelesdégâtsoccasionnéspardescatastrophesnaturellespermettraitderésoudredansunelargemesurelesproblèmesdécrits.
S’assurercontrelesdégâtsoccasionnéspardescatastrophesnaturellesserait,àlesuivre,praticableselonle
schémasuivant:
/dash Touslesdégâtsessentielscauséspardescatastrophesnaturelles(tempêtes,crues,tremblementsde
terre,etc.)seraientassuréssolidairement:regrouperlesrisques,c’estlesdiversifier,c’estaussiélargiraumaximumlecercledesvictimespotentielles,d’oùacceptationaccruedelanouvelleformed’assurance.
/dash Encasdecrues,seulesles«inondationsdusiècle»seraientcouvertesparuneassurance:dansleszones
nonmenacées,chaquecruepeut,danslesfaits,êtrequalifiéeainsi,mais,dansleszonesmenacées,iln’yapasinterventiondel’assuranceaprèsdesinondations,dontlasurvenanceestrégulière,parceque,danscecas,ilestplussagedeprendresesprécautionssoi-même.
LaCommissiontient-ellepourréalisablelaproposition,ainsidécrite,d’assuranceeuropéenneobligatoire
contrelesdégâtsoccasionnéspardescatastrophesnaturelles?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(1
eraoût2003)
LaCommissionseréfèreàsaréponseàlaquestionécriteE-0114/03deM.Walter(1).
LesÉtatsmembressontexposésauxrisquesdecatastrophesnaturellesdemanièredifférente.Deparleur
situationgéographique,leurscaractéristiquesdémographiques,ouclimatiques,certainsÉtatsmembressontplussensiblesqued’autresàdifférentesclassesdecatastrophesnaturelles(inondations,tremblementdeterre,avalanchedeneige,razdemarée,tempêtes,etc.)ainsiqu’àleurfréquenceetàleurdegréd’intensité.Dece fait,lesÉtatsmembresnesontpasconcernés delamêmemanière parlesdifférentstypesdecatastrophesnaturellesetlesdégâtsqu’ellespeuventoccasionner.
Comptetenudecettediversité,lamiseenplacedemécanismesdestinésàcouvrirlesdégâtsoccasionnés
pardescatastrophesnaturellessefaitdemanièreplussatisfaisanteauniveaurégionalounationalqu’àl’échellecommunautaire. Eneffet,chaqueÉtatmembreestmieuxàmêmed’identifierlescatastrophesnaturellesquiontunimpactsursonterritoire,dedéfinirsesbesoinsetdeprendreparlasuitelesmesuresadaptéespouryrépondre.
D’aprèslesinformationsdontdisposelaCommission,laplupartdesÉtatsmembresontdéjàprisdes
mesuresàcesujet.Ilssesontdotésdemécanismespourlacompensationdesdégâtsoccasionnéspardescatastrophes naturelles. Ces mécanismes sont différents selon le type de catastrophe naturelle visée:C58E/136 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
inondation,avalanche,tremblementdeterre,tempête,etc.Dansnombredecas,etlorsquelacouverture
desrisquesdecatastrophesnaturellesesttechniquement assurable,lesÉtatsmembresontimposéunecouvertureobligatoiredesrisquesconcernantleurterritoire.Toutefois,ilexistedescasoùlatrèsforteexpositionaurisquedanscertainsÉtatsmembresrendcertainsrisquesnon-assurablesoutechniquementtrèsdifficilementassurables.
L’imposition au niveau européen d’un système d’assurance obligatoire pour la couverture des dégâts
occasionnés par des catastrophes naturelles ne semble pas constituer nécessairement une réponseappropriée,carilseraitdifficilementadaptéauxdifférentesspécificitésetcaractéristiquesdescatastrophesnaturellesauxquelleslesÉtatsmembressontconfrontés.Onseraitparailleurségalementconfrontéauxquestionsd’assurabilitédecertainsrisques.
Commeilestindiquédanslerèglement(CE)n
o2012/2002(2),l’aidedelaCommunautédevraitcompléter
leseffortsdesÉtatsmembres,etenapplicationduprincipedesubsidiarité,elledevraitêtrelimitéeauxcatastrophesmajeures.C’estdanscecontexteques’inscritl’actiondelaCommunauté.
LesmécanismesdefinancementquiexistentdanslecadredesFondsstructurels,duFondsdecohésionou
duFondseuropéend’orientationetdegarantieagricoleFEOGA,section«Garantie»(cederniernotamment
autitredudéveloppementrural)peuventfourniruneaidepourcontribueràprévenirlesconséquencesdes
catastrophesnaturellesouàlesatténuer.
L’unedesmesuresprisesparlaCommissionàlasuitedesinondationsde2002aétéd’instituerleFondsde
solidarité de l’Union européenne (FSUE). Celui-ci a été créé pour fournir une assistance financièreimmédiateencasdecatastrophemajeureafind’aiderlespopulations,lesrégionsetlespaystouchésàretrouverdesconditionsdevieaussinormalesquepossible.L’interventionnepeutservirqu’àcontribueràindemniserdesdommagespublicsnoncouvertsparlesassurances.LeFondsnepeutpasêtreutilisépourfinancerdesmesurespréventivesàlongterme.
Encequiconcernelescatastrophespouvantfairel’objetd’uneassistanceautitreduFSUE,lefinancement
demesurespréventivesn’estadmissiblequ’encasd’actionsurgentespourlasécurisationimmédiatedesinfrastructuresdepréventionetpourlesmesuresdeprotectionimmédiatedupatrimoineculturel.LeFSUEnedevraitpassesubstitueràlaresponsabilitédestiersqui,envertuduprincipe«pollueur-payeur»,sontresponsablesaupremierchefdesdommagesqu’ilsontcausés,nidécouragerlesactionsdeprévention,tantauniveaudesÉtatsmembresquedelaCommunauté.LesinterventionsduFondssontenprincipelimitéesaufinancementdemesuresdestinéesàréparerlesdommagesnonassurablesetellesserontrecouvréessiuntiersindemniseledommageparlasuite.
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.69.
(2) Règlement (CE) no2012/2002 du Conseil du 11novembre2002 instituant le Fonds de solidarité de l’Union
européenne,JOL311du14.11.2002.
(2004/C58E/153) QUESTIONÉCRITEP-2136/03
poséeparFrancescoSperoni(NI)àlaCommission
(19juin2003)
Objet:Utilisationimpropred’untermegéographiquecommedénominationd’unproduitalimentaire
L’entreprise Lazzaroni, qui produit les amaretti di Saronno (biscuits), ainsi appelés traditionnellement
d’aprèslalocalitédeLombardieoùilsontétéconçus,estsurlepointd’entransférerlaproductiondansl’usined’IsoladelGranSasso,dansuneautrerégionetàquelquesixcentskilomètresdedistance.
LaCommissionpourrait-elledires’ilestconformeàlaréglementationdel’Unioneuropéennedemettresur
lemarchéunproduitsurlequelfigureuneréférencegéographiqueexplicitequiesttotalementétrangèreaulieuréeldefabrication?6.3.2004FR C58E/137 Journalofficieldel’Unioneuropéenne