En conséquence de quoi, la Commission a proposé une révision du programme sur les réseaux
transeuropéensquiaconduitàl’adoptiondeladécisionno1229/2003/CEduParlementeuropéenetdu
Conseil,du26juin2003,établissantunensembled’orientationsrelatifauxréseauxtranseuropéensdanslesecteurdel’énergie,etabrogeantladécisionn
o1254/96/CE(2).L’annexeIdecettedécisioncontientlaliste
des12axespourlesprojetsprioritaires.L’axeEL.3.(France-Espagne-Portugal)concerneprécisémentleproblèmesoulevépuisqu’ilviseà«augmenterlescapacitésd’interconnexionélectriqueentrecespaysainsiquepourlapéninsuleIbériqueetàdévelopperleréseaudanslesrégionsinsulaires».L’annexeIIIdelamême décision contient la liste des projets d’intérêt commun, dont trois ont trait à de nouvellesinterconnexionsentrel’EspagneetlaFranceoulePortugal(2.8;2.9;2.10),neufconcernentdeslignesnationalesd’interconnexionnouvellesoumodernisées,quisontégalementnécessairesafindepermettrel’exploitationoptimaledesinterconnexionstransfrontalières(3.18;3.19;3.20;3.21;3.22;3.23;3.41;3.42;3.43),etdeuxportentrespectivementsurlamodernisationdel’interconnexionélectriqueentrel’EspagneetleMaroc(4.15)etsurunenouvelleinterconnexiondirecteentrel’Espagneetl’Algérie(4.30),danslecadre
del’élaborationdelapolitiqueénergétiquedel’Unionélargie,desesvoisinsetpartenaires.
LarécentepanneauxÉtats-Unisamisenévidencelanécessitédedisposerd’infrastructuresdequalitéetde
capacitésuffisantespourassurerlasécuritéd’approvisionnement.
Commeprévudanssonprogrammedetravail,laCommissionprésenteracetteannéeunecommunication
sur lesinfrastructures électriques qui comportera des mesures pour accélérer leur développement afind’assurerlasécuritéd’approvisionnement,ledéveloppementdeséchangesetfaciliterlaconcurrence.
La directive 2003/54/CE(
3) relative au marché intérieur de l’électricité impose aux États membres de
prendrelesdispositionsnécessairespourassurerlasécuritéd’approvisionnementenprévoyantdesniveauxappropriés de maintenance et de développement des infrastructures et, en particulier, de la capacité
d’interconnexion.
Enfin, la Commissionsouhaiterait rappeler sadécisiondu19mars2002(
4) autorisantÉnergie Baden-
Württemberg(EnBW),ElectricidadedePortugalS.A.(EDP)etCajadeAhorrosdeAsturias(Cajastur)àprendrelecontrôleconjointdelaquatrièmecompagnieélectriqueespagnoleHidroeléctricadelCantábrico
(Hidrocantábrico).Commeconditionàl’accord,laCommissionademandéàÉlectricitédeFrance(EDF)
(quicontrôleEnBW)etàl’exploitantduréseaufrançaisdedistributiond’électricité,EDF-RéseauTransportÉlectricité(RTE),deporteràenviron4000mégawatt(MW)lacapacitécommercialedel’interconnexionentrelaFranceetl’Espagne.
(1) Communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil /dash Infrastructures énergétiques
européennes,COM(2001)775final.
(2) JOL176du15.7.2003.
(3) Directive 2003/54/CEduParlementetduConseil,du26juin2003,concernantdesrèglescommunespourle
marchéintérieurdel’électricitéetabrogeantladirective96/92/CE,JOL176du15.7.2003.
(4) AffaireCOMP/M.2684/dashEnBW/EDP/Cajastur/Hidrocantábrico/dashJOC114du15.5.2002.
(2004/C65E/162) QUESTIONÉCRITEE-2416/03
poséeparConcepcióFerrer(PPE-DE)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:CommunicationsurlastratégiepourlePVC
Étantdonné,d’unepart,quelaréponseapportéeparlaCommissionàlaquestionH-0259/03(1)poséepar
l’auteurdelaprésentequestionn’apporteaucunélémentnouveauparrapportauxinformationsànotredispositionencequiconcernecesdeuxannéesetque,d’autrepart,lastratégiepourlePVC,viséeàcettemêmequestion,aétéinscriteauprogrammedelatravaildelaCommissionpourlesannées2002et2003,laCommissionnepourrait-elleindiqueravecprécisionquandelleenvisagedeprésentersacommunicationconsacrée au PVC? Peut-elle expliquer pourquoi, dans la révision de sa politique sur les substanceschimiquesetdanssastratégiethématiquesurlerecyclage,ellenetientcomptequeduPVC,àl’exclusiondetoutautrematériau?
(1) Réponseécritedu13.5.2003.C65E/146 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(18septembre2003)
Iln’estpaspossibled’indiquerprécisémentàquelmomentlaCommissionseraenmesuredeprésenterla
communicationannoncéesurlesproblèmesenvironnementauxposésparlepolychloruredevinyle(PVC),maisplusieursdesquestionssoulevéesfontactuellementl’objetdetravaux.UneétudeaétélancéeenvuedecomparerlesévaluationsducycledevieduPVCetd’autresmatériauxdesubstitutionpossiblesdanstouteuneséried’applicationsetlespremiersrésultatssontattendusaudébutdel’annéeprochaine.Enoutre,laCommissionporteuneattentionconstanteauxprogrèsréaliséssuiteàl’engagementvolontairedesindustrielsd’abandonnerprogressivementlerecoursauxstabilisantsàbasedeplombd’icià2015etd’augmenterlevolumedePVCrecycléde200000tonnesd’icià2010;elles’attacheégalementàévaluerledegré d’ambition de cet engagement. C’est dans cette optique que de hauts fonctionnaires de laCommissionainsiquedesmembresduParlementeuropéenparticipentaugroupechargédesuperviserlefonctionnement du pacte volontaire. Quant aux autres aspects mentionnés dans le livre vert de laCommission,l’examenporteactuellementsurl’interdictionducadmiumdanslePVCetdesévaluationsderisquessontencoursconcernantlesphthalates.
Lacommunication«Versunestratégiethématiquepourlapréventionetlerecyclagedesdéchets»(
1),bien
quenetraitantpasspécifiquementdesPVC,abordelaquestiondefaçonindirecteetgénérale.
Lalégislation-cadresurlessubstanceschimiquesquidevraitêtreadoptéecetteannéeneseracertespas
centréesurlesPVC,maiselles’intéresseraauxsubstanceschimiquesengénéralainsiqu’àleurutilisationdanslacompositiondeproduits.
(1) COM(2003)301final.
(2004/C65E/163) QUESTIONÉCRITEE-2418/03
poséeparDominiqueSouchet(NI)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Utilisationdurabledespesticidesetépandageaérien
Au paragraphe 7 de sa résolution sur une stratégie thématique concernant l’utilisation durable des
pesticides (P5_TA-PROV(2003)0128), le Parlement européen «appuie pleinement la recommandationd’interdictiondel’épandageaérienetlapossibilitédedésignerdeszonesexemptesdepesticides».CetterésolutionfaitpartiedurapportVanBrempt,adoptéparleParlementeuropéenréunienséanceplénièrele27marsdernieràBruxelles.
Letraitementdesvégétauxparhélicoptèrenereprésentepasplusd’1%destraitementsphytosanitaires
pratiquésenEurope.Or,certainesapplicationsdeproduitspesticidesnepeuventêtreeffectuéesqueparsurvoldelaculture, etceci pourdifférentesraisons:lapositionduparasite oulatailledelaculture(cercosporiosedelabanane,chenilleprocessionnairedespins,dernièregénérationdelapyraledumaïs,chrysomèledumaïs),lereliefsurlequelestimplantéelaculture(certainsvignoblessurpente),letyped’accidentclimatique(mildioudelavigneoudelapommedeterre)oulesdifficultésd’accèsàlaculture(rizières).
En ce cas, comment la Commission compte-t-elle concilier l’interdiction de l’épandage aérien avec
l’impératifdecohérencedudispositifdeluttecontrelesmaladiesaffectantlesvégétauxmaisaussiparfoisl’homme?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(10septembre2003)
LaCommissionresteattentiveauxrisquesspécifiquesliésàl’applicationdespesticidesparpulvérisation
aérienne,enraisonnotammentdel’expositiondel’entourageetdel’environnementauxembruns.
La Commissionaimerait rappeler que lespropositionsqu’elle a formulées concernant l’interdiction de
l’épandageaérien,danslacommunicationintitulée«Versunestratégiethématiqueconcernantl’utilisationdurabledespesticides»(
1),prévoientdespossibilitésdedérogationlorsquecetyped’applicationoffredes13.3.2004FR C65E/147 Journalofficieldel’Unioneuropéenne