(2004/C78E/0220) QUESTIONÉCRITEE-3055/03
poséeparMargrietusvandenBerg(PSE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Scandalesfinanciersetgouvernancedesentreprises
Danslafouléedecequis’estproduitauÉtats-Unis,desscandalesfinanciersimpliquantdesmultinationales
ont éclaté en Europe. De bien téméraires directions d’entreprises se sont à ce point tournées versl’expansionaudétrimentdelastabilitéquelesmultinationalesgardaientàpeinelatêtehorsdel’eaudansuncontexteéconomiquefavorable.Cecontexteaentre-tempschangéetcesentrepriseséprouventdesdifficultésetonassisteàdesfermeturesdefiliales,àdesventesd’actifsouaumaintienartificiellementélevédesbénéfices.Cesévénementsontdegravesconséquencespourlesfondsdepensions,pourlestravailleurs,pour la clientèle et pour le climat de confiance économique. L’augmentation du chômage et des
perspectives économiques moroses portent préjudice à des entreprises et à des travailleurs innocents,
victimesdelaméfiancenéedesambitionsdémesuréesetirresponsablesdesgrandesholdings.
LascandalefinancierquiéclabousseauxPays-BaslegroupeAholdnousendonneunexemple.Lajustice
néerlandaiseadiligentédeuxenquêtes.Lesfilialesargentinesetaméricainesontsciemmentsurévaluéles
bénéficesdesdeuxdernièresannéesetAholdatudes«lettresd’avenant»delasociétéDeloitte&Touche.Il
sembleaujourd’huiquelafilialenéerlandaiseAlbertHeijnetsesmilliersdetravailleurssoientvictimesdecettepolitiquedéraisonnablemalgréquelasociétéAlbertHeijn,quiestsaine,n’arienàvoiraveclespratiquesdelaholdingàl’étranger.
1. QuepenselaCommissiondecetteaffairereprésentativedecequisepasseauseindenombreuses
autresmultinationales?
2. Quelles mesures la Commission envisage-t-elle d’entreprendre pour lutter contre ces politiques
déraisonnablesdanslecadredesonpland’actionpourlagouvernancedesentreprises?
3. quellesmesureslaCommissionenvisage-t-elled’arrêterafindeprotégerlesfilialesetlestravailleurs
innocentscontrecespolitiquesdanslecadredesonpland’actionpourlagouvernancedesentreprises?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(25novembre2003)
1. Des affaires telles que celle d’Ahold ont sans aucun doute contribué à miner la confiance des
investisseurs dans les marchés des capitaux au détriment de l’économie européenne, de ses agentséconomiquesetdesinvestisseurs.Ceciconfirmel’importancedesinitiativesdelaCommissionvisantàrestaurerlaconfiancedesmarchésdescapitauxdanslecontenudesinformationsfinancièrespubliéesparlesentreprises,danslespersonnesquiélaborentlesrésultatsfinanciersetdanslesprofessionnelschargésde
leurcontrôle.
2. Les initiatives suivantes ont été prises par la Commission en vue de contribuer à restaurer la
confiance,notammentdansledomainedescomptesfinanciersetdelagouvernancedesentreprises:
/dash introductiondel’exigence,pourtouteslesentreprisescommunautairescotéesenbourse,d’élaborerdes
comptesconsolidésconformémentauxnormescomptablesinternationales(IAS)àcompterde2005
(règlement(CE)n
o1606/2002du19juillet2002(1));
/dash publicationd’unecommunicationenmai2003(2)surlamodernisationdudroitdessociétésetle
renforcementdugouvernementd’entreprisedansl’Union,avecindicationdespropositionsspécifiquesquiserontfaitesàcourttermeconcernant,entreautres,laresponsabilitécollectivedesmembresduconseild’administrationpourlesrésultatsfinanciersetautresrésultatsimportants;
/dash publicationd’unecommunicationenmai2003(
3)surlesprioritésdansledomaineducontrôlelégal
descomptes,avecannonced’unemodificationàcourttermedelahuitièmedirectivesurledroitdessociétés,du12mai1984(
4),envued’introduiredesexigencesvisantàaméliorerlaqualitéducontrôle
légaldescomptesdansl’Union,parexempleuncontrôlepublicapproprié,uncontrôleexternedelaqualitéetl’utilisationd’unesérieharmoniséedenormesd’audit(normesd’auditinternationales).27.3.2004FR C78E/215 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. Lesfilialesnesontpastoujourslesinnocentesvictimesducomportementdugroupe,maispeuvent
aussi, au contraire, être la cause directe des problèmes de l’ensemble de la structure. Afin de mieuxconnaîtrelesimbricationsàl’intérieurdugroupe,lepland’actiondudroitdessociétésmentionnéplushautcomprendunepropositionquiserafaiteprochainementparlaCommissionpouruneplusgrandetransparencedesstructuresetdesliensinternes,àlafoissurleplanfinancieretnonfinancier.Cettetransparenceaccruepourraitcontribueràuneévaluationplusrapidedelasituationquipermettraitdeprendredesmesuresavantmêmelasurvenuedeproblèmes.
(1) Règlement (CE) no1606/2002 du Parlement et du Conseil, du 19juillet2002, sur l’application des normes
comptablesinternationales,JOL243du11.9.2002.
(2) COM(2003)284final.
(3) JOC236du2.10.2003.
(4) Huitièmedirective84/253/CEE,du10avril1984,fondéesurl’article54,paragraphe3,pointg),dutraitéCEE
concernant l’agrément des personnes chargées du contrôle légal des documents comptables, JO L 126 du12.5.1984.
(2004/C78E/0221) QUESTIONÉCRITEE-3058/03
poséeparGabrieleStauner(PPE-DE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Contradictionsetincohérencesdanslesdéclarationsdel’OLAFetdelaCommissionenrelationavec
ledossierDatashop
DanssaquestionécriteE-2205/03(1),l’auteurdelaprésentequestiondemandaitpourquoilaCommission
avait,aumoisdemaidecetteannée,encoreinvitél’OLAFàpoursuivresesenquêtesdansl’affairePlanistat/Datashopalorsque,dèsle19mars2003,uneplainteavaitétédéposéeauprèsduParquetdeParis,quis’étaitsaisidel’affaire.Danssaréponse,laCommissiondéclarequeledossierDatashopcomprenddeuxvolets,unvoletexterneconcernantlesactivitésdelasociétéPlanistatEuropeS.A.etunvoletinterneconcernantdesfonctionnairesdesCommunautés.
Ledossiertransmisle19mars2003auParquetdeParisneconcerneraitquelevoletexterne.Danssa
réponsedonnéeaunomdelaCommissionle22septembre2003,M
meSchreyerconstatequelajustice
françaisen’estpassaisieduvoletinternedel’affaire.Selonl’auteurdelaprésentequestion,ilressortdelanote que le directeur de l’OLAF a rédigée le 24septembre 2003 à l’intention du Président de laCommission que les autorités judiciaires françaises sont cependant déjà en possession des éléments
concernant le volet interne de l’affaire (cf. page 7 de la note: «The French judicial authorities are in
possessionoftheinternalaspectsrelatingtothedoingsofCommunityofficials»).
Comment cela est-il possible dès lors qu’il ressort également de la note du directeur de l’OLAF du
24septembrequelerapportdel’OLAFsurlevoletinternen’apasencoreététransmisàlajusticefrançaise
(«ThereportontheseinternalaspectswillbesenttotheFrenchjudicialauthoritiesveryshortly»)?
Sicen’estpasl’OLAF,quiadéjàinformélesautoritésjudiciairesfrançaisessurlevoletinternedel’affaire?
Lanotedudirecteurdel’OLAFrévèleégalementquel’enquêtedel’OLAFsurlevoletexternedudossiern’a
étéouvertequele18mars2003etquelesconclusionsenlamatièreontpuêtretransmisesauParquetdeParisdèslelendemain.Commentest-cepossible?
(1) JOC70Edu20.3.2004,p.80.
RéponsedonnéeparMmeSchreyeraunomdelaCommission
(22décembre2003)
LaCommissiontientàpréciserquel’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)al’entièreresponsabilité
desenquêtesqu’ilconduitetqu’ilainformésesservicesquelesinformationscommuniquéesparsessoinsauParquetdeParisle19mars2003concernaientuncontractantdeladirectiongénéraleEurostatet,parconséquent,relevaientd’uneenquêteexterne.C78E/216 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne