RéponsedonnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(30juillet2003)
La liste des actions cofinancées avec les organisations non-gouvernementales (ONG) membres de ces
réseaux au cours de la période 1997-2002 sur B7-6000 est transmise directement à l’HonorableParlementaireainsiqu’auSecrétariatduParlement.
Lalistedétailléedesprojetshumanitairesfinancésparl’Officed’aidehumanitaire(ECHO)etréalisésparces
ONG en faveur exclusivement des populations des pays tiers victimes de catastrophes naturelles ouprovoquées par l’homme est également transmise directement à l’Honorable Parlementaire ainsi qu’auSecrétariatduParlement.LesprojetsontétéfinancésprincipalementsurlaligneB7-210(aidehumanitaire)etsurlaligneB7-219(préparationauxdésastres).Sourcesbudgétairesmoinsimportantesontétéjusqu’à1999)leslignesB7-214,B7-215,B7-217,B7-219,ainsiquele8
eFondsEuropéendeDéveloppement.
(2004/C33E/202) QUESTIONÉCRITEE-2013/03
poséeparRobertGoebbels(PSE)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Règlementrelatifàlaprotectiondesindicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedes
produitsagricolesetdesdenréesalimentaires
LaCourdeJusticeeuropéennevientderendreunarrêtàmonavisdiscutableenestimantque«lemaintien
delaqualitéetdelarenomméedufromage‹GranaPadano›etdu‹jambondeParme›justifiequ’ilsoitprocédérespectivementaurâpageetautranchageduproduitainsiqu’àsonconditionnementdanslarégiondeproduction».
L’extension de la protection des indications géographiques et des appellations d’origine protégées au
conditionnementdecegenredeproduitsestd’autantplusdiscutable,quelesfromagesetlesjambonsàprotégerproviennenttrèssouventdelaitetdeviandedeporcnonproduitsdanslarégion,maisimportésdel’étranger.
LaCommissionn’est-ellepasd’avisqu’ilfaudraitremettresurlemétierlerèglementduConseilde1997
(règlement(CE)n
o535/97(1)duConseildu17mars1997modifiantlerèglement(CEE)no2081/92(2))
relatifàlaprotectiondesindicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedesproduitsagricoleset
desdenrées alimentaires, pour en éliminer lesrentes de situationabusives introduitespar la nouvelle
jurisprudencedelaCour,quiconstituentendernièreanalyseuneentraveaumarchéintérieur?
(1) JOL83du25.3.1997,p.3.
(2) JOL208du24.7.1992,p.1.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(7août2003)
LaCommissionconsidèrequelesdeuxarrêtsqu’arenduslaCourdejusticele20mai2003dansles
affaires C-108/01 et C-469/00, concernant respectivement les appellations d’origine protégées (AOP)«jambon de Parme» et «Grana Padano», confirment l’étendue de la protection qu’elle avait elle-mêmeaccordéeàcesdeuxappellations.
LaCommissionpartagel’analysedelaCourdejusticeselonlaquellelesmesuresfigurantdanslescahiers
deschargesimposantquecertainesopérationstellesquelerâpage,letranchageetl’emballagedesproduitssoientréaliséesdansl’airegéographiquedeproduction,sontnécessairesetproportionnéesauxfinsdelaprotectiondesAOPrespectives.
Detellesconditionsconstituentdesmesuresd’effetéquivalantàunerestrictionquantitative,interditespar
leprincipedelalibrecirculationdesmarchandisesprévuautraitéCE.Toutefois,lesAOP,entantquedroits de propriété industrielle et commerciale, bénéficient des exceptions prévues par le traité CE etdoiventêtreprotégéescontreuneutilisationabusivedesditesappellationspardestiersdésirantprofiterdelaréputationqu’ellesontacquise,demêmequelesmarques.6.2.2004FR C33E/199 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionestparticulièrementattentive,lorsdel’examendechaquedemanded’enregistrement,àce
qu’ilsoitdémontréquedetellesdispositions,siellesfigurentdanslecahierdescharges,sontnécessairesetproportionnéesàl’objectifdeprotectiondeladénomination.Cetteanalysepermetd’éviterquenesoientétabliesdesrentesdesituationabusivesquiconstitueraienteffectivementuneentraveàlalibrecirculationdesmarchandises.
Contrairementàcequ’ilestaffirmé,lesmatièrespremièresàpartirdesquelssontélaborésle«jambonde
Parme»etle«GranaPadano»,quisontdesAOP,doiventêtreissuesd’airesgéographiques précisémentdélimitéesetfigurantdanslescahiersdescharges,etnepeuvent,parconséquent,pasêtreimportéesdel’étranger.
En effet, le règlement (CEE) n
o2081/92 du Conseil du 14juillet1002, relatif à la protection des
indicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedesproduitsagricolesetdesdenréesalimentaires(1),
aétémodifiéenavril2003parlerèglement(CE)no692/2003duConseildu8avril2003(2)afinde
préciserquelecahierdeschargespeutcomprendredesjustificationspourlimitercertainesopérationsdeconditionnementàl’airegéographiquedeproduction.Cettemodificationcorrespondàl’interprétationdelaCour,etiln’estpasdanslesintentionsdelaCommissionderemettresurlemétiercerèglement.
(1) JOL208du24.7.1992.
(2) JOL99du17.4.2003.
(2004/C33E/203) QUESTIONÉCRITEE-2015/03
poséeparLucioManisco(GUE/NGL)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Cessiondu«Castrum»deSanGimignanoàdesacquéreursdusecteurprivé
LedéveloppementurbanistiquedeSanGimignanos’estamorcéàl’époquemédiévaleautourdu«Castrum»,
vasteensemblefortifiéd’habitationsquifutparlasuitetransforméencouventdeSaintDominique.
Acquisparledomainedel’Étatitalien,ceCastrumaservidanslepassédeprison.Depuisdesannées,la
communedeSanGimignanochercheenvaind’enobtenirlarestitutionens’appuyantsurledroitdelacommunautélocaledejouirdesespacespublicsdesoncentrehistorique,s’agissantnotammentdesespacessituésàl’intérieurdupremierrempartdemurailles,etenvertud’unacteduconseilmunicipal,de1999,portantsurlesopérationsderécupérationetdereconversion.
Toutefois,legouvernementitalien,s’appuyantsurlesarticles7et8delaloin
o112,du15juin2002,qui
prévoientlacessiondebiensdupatrimoineartistiquenationalpourdesraisonsbudgétairesoupourlaréalisationd’infrastructures,s’apprêteàvendreleCastrumàdesprivésquiletransformeraientenhôteletyaménageraient un parking souterrain, ce qui aurait pour effet de détruire l’un des chefs-d’œuvreurbanistiqueslesplusimportantsdel’histoiremédiévaleetmoderne.Cetteperspectiveasuscité,auniveaulocal, l’opposition de particuliers comme d’entités du secteur public, outre la vive préoccupation del’UnescoquiaclassélecentrehistoriquedeSanGimignanopatrimoinecultureldel’humanité.
Enoutre,auxtermesdel’article151dutraité,l’actiondelaCommunautéviseàencouragerlacoopération
entrelesorganismesinternationauxetentrelesÉtatsmembres(lesquelssont,entreautres,signatairesdelaConvention pour la sauvegarde du patrimoine architectural de l’Europe) dans le domaine de laconservationetdelasauvegardedupatrimoinecultureld’importanceeuropéenne.
Celaétant,laCommissionpeut-elleindiquerquellesinitiativeselleentendappuyerouentreprendreafinde
faire échouer ce projet néfaste et encourager le gouvernement italien à restituer le Castrum à lamunicipalitédeSanGimignano?C33E/200 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne