liaisonspeutlefaire.GroningensesituesurleRRFF.Ilconvienttoutefoisd’observer,danscecontexte,que
ladirective91/440/CE,danssaversionmodifiée,exigequelesentreprisesferroviairessoientgéréessuivantlesprincipesapplicablesauxentreprisescommerciales.
LedéveloppementduRailServiceCenterdeGroningenrelevaitdelapriorité1(industrie,servicesaux
entreprisesettourisme)définiedansledocumentuniquedeprogrammation(DOCUP)concernantlarégiondel’objectif2deGroningen-Drenthe(Pays-Bas),approuvéparlaCommissionen1997.LacontributiondesFondsstructurelsenfaveurdecetteprioritépendantlapériode1997-1999aétéde32,4%(74,25millions
d’euros).
(1) Directive91/440/CEEduConseil,du29juillet1991,relativeaudéveloppementdecheminsdefercommunau-
taires,JOL237du24.8.1991.
(2) Directive2001/12/CEduParlementeuropéenetduConseildu26février2001modifiantladirective91/440/CEE
duConseilrelativeaudéveloppementdecheminsdefercommunautaires,JOL75du15.3.2001.
(3) Directive2001/13/CEduParlementeuropéenetduConseildu26février2001modifiantladirective95/18/CEdu
Conseilconcernantleslicencesdesentreprisesferroviaires,JOL75du15.3.2001.
(2004/C78E/0623) QUESTIONÉCRITEE-3561/03
poséeparJanAndersson(PSE)àlaCommission
(1erdécembre2003)
Objet:Fauxindépendantsetdumpingsocial
Undesproblèmesàêtreapparuscesdernièresannéessurlemarchésuédoisdel’emploi,principalement
danslesecteurdelaconstruction,estlefaitquelesressortissantsdespayscandidatstravaillentpourdes
salairesetdansdesconditionsbieninférieursàceuxquepréconisentlesconventionscollectivessuédoises.Lestravailleursdubâtiment,polonaisparexemple,parviennentàéluderlaréglementationenvigueurenprenantlestatutd’indépendantalorsqu’enréalité, ilfaudraitlesconsidéreràtouségardscommedessalariés.Cesmodalitéssontsouventlefaitd’untypeparticulier d’entreprisedetravailintérimaire, quiproposelesservicesdetravailleursétrangersauxentrepreneurssuédoisetlesaideàobtenirl’autorisationfiscalepourindépendants(F-skattesedel)ainsiquelesautresattestationsnécessaires. Danscecas,c’estl’entreprisedetravailintérimairequidoitêtremanifestementconsidéréecommeemployeur,alorsqu’ellesecomportecommesiellenefaisaitqueproposerlesservicesd’indépendants.
Sicettesituationdevaitsegénéraliser,ellerisqueraitdedonnerlieuàundumpingsocialsystématique,etil
estprobablequelaSuèden’estpaslaseuleàlaconnaître.
1. Quelestl’avisdelaCommissionsurcettesituation?
2. LaCommissioncompte-t-elleprendredesmesurespourréglerceproblème?
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(22janvier2004)
Ilneressortpasclairementdel’exposédel’HonorableParlementaire,silescirconstancesdécritesrentrent
danslechampd’applicationdeladirective96/71/CEduParlementetduConseildu16décembre1996concernantledétachementdetravailleurseffectuédanslecadred’uneprestationdeservices(
1).
Danslamesureoùils’agitdedétachementsausensdeladirective96/71/CE,lanotiondetravailleurest,
selonl’article2(2)decettedirective,déterminéeparledroitdel’Étatmembresurleterritoireduquelletravailleurestdétaché.
S’il s’agit, en revanche, de placements ayant comme objectif que les travailleurs accomplissent
habituellementleurtravailenSuède,lechampd’applicationrationepersonaedesconditionsdetravailetd’emploiest,enrèglegénérale,égalementdéterminéparlaloisuédoise.
Danscetteperspective,ilincombeàl’Étatmembred’accueildefaireensortequelegroupedepersonnes
mentionnéparl’HonorableParlementairesoitcouvertparsalégislationdeprotectiondestravailleurs.
(1) JOL18du21.1.1997.C78E/590 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne