DanslecontextedelaCommunicationintitulée«Versunestratégiethématiquepourlaprotectiondessols»,
laCommissionaannoncéuneséried’initiatives,enparticulierledéveloppementd’unepropositionpourlagestiondesbiodéchets.Cettecommunicationn’exigeait aucuneréponsespécifiquedelapartdesÉtatsmembres.LeConseilaadoptélesconclusionssurlaprotectionintégréedessolsle25juin2002.Danscesconclusions, le Conseil soulignait que des initiatives législatives en cours dans le domaine del’environnement,enparticuliersurlecompost,contribueraientgrandementàlaprotectiondessolsetelleinvitaitlaCommissionàsoumettrelespropositionsadéquatesleplusrapidementpossible.
(1) JOL230du19.8.1991.
(2) JOL55du29.2.2000.
(3) JOL291du28.10.2002.
(4) JOL123du24.4.1998.
(5) JOL228du8.9.2000.
(6) JOL312du15.12.1993.
(7) JOL137du25.5.2002.
(2004/C78E/0226) QUESTIONÉCRITEE-3096/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(20octobre2003)
Objet:Protectiondemonopoles,chertédetarifsimposésenvertudetraitésdetransportaérienconclus
avecdespaystiersettentativesdecontournerdepareilsmonopolesfaitespardesconcurrentspotentiels
1. LaCommissionsait-elleque,envertud’untraitéconcluen1996,lescompagniesaériennesKLMet
SLM jouissent, sous forme d’entreprise mixte, d’un monopole sur la liaison de ligne fort fréquentée
Schiphol(Pays-Bas)/Zanderij(dansl’anciennecolonienéerlandaiseduSurinam)?
2. Lestarifsenvigueursurcetteliaisonaériennesontnettementplusélevésqueceuxdelaliaison
intérieureparallèleFrance/départementd’outre-merdeGuyanefrançaise(Cayenne).CetteliaisonaériennefrançaisenepeuttoutefoisêtreunconcurrentsérieuxaussilongtempsquelavilledeCayenneneserapasreliéeauSurinamparuneliaisonroutièredebonnequalité.Qu’enpenselaCommission?
3. Est-ilusueletpermisqu’unÉtatmembredel’Unioneuropéenneconclueavecunpaystiersuntraité
qui réserve la desserte de la liaison aérienne aux deux compagnies aériennes «maison», tarif de volinhabituellementélevéàlaclé?QuelsautresexempleslaCommissionconnaît-elle?S’agit-il,danscescas-làaussi, de liaisons avec d’anciennes colonies, indispensables pour ces pays: contacts avec la famille,établissementsd’enseignementsupérieur,fréquentationdumondeextérieur?
4. LaCommissionsait-elleque,àcompterdu1
ernovembre2003,lacompagnieaérienneAirHolland
lancera,entrelesPays-BasetleSurinam,uneliaisonaériennerivale,dutypeseat-only(servicesansautresprestations), que les tarifs qui y seront appliqués seront de moitié inférieurs, et au-delà, à ceux dumonopoleactueletque,aucasoùlesPays-Basrefuseraientànouveaud’accorderlalicenced’exploitation,lesvolsaurontlieuaudépartdelaBelgique,liéeauSurinamparuntraitéaériendistinct?
5. QuepeutfairelaCommissionpourempêcherquelescandidatspassagersàlaliaisonaériennePays-
Bas/Surinamchoisissentdeplusenplus,àcausedestarifssensiblementmoinsélevés,devoyager viaCayenne,l’îleantillaisedeCuraçaoouBruxelles?
Source:quotidiennéerlandaisDeVolkskrantdu7octobre2003.
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(22décembre2003)
LaCommissionn’ignorepasqueletraficaérienentrelesÉtatsmembresetlespaystiersestrégipardes
accordsbilatérauxsurlesservicesaériensconclusentrelespaysoùlesaéroportssontsitués.Ellesaitégalement que certains de ces accords imposent des restrictions en ce qui concerne le nombre deC78E/222 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
transporteursaériensdésignéspourdesservirlaliaison,lesfréquencesetaussilestarifs.Enoutre,ces
accordsréserventl’exploitationdecesliaisonsauxtransporteursaériensappartenantàdesressortissantsdel’Étatmembrepartieàl’accordoucontrôlésparceux-ci.Cette«clausedenationalité»empêched’autrestransporteurscommunautairesdedesservirdesliaisonsavecdespaystiersàpartird’aéroportsdel’Unionautresqueceuxsituésdansl’Étatmembredesa«nationalité».
Le 5novembre2002, la Cour de Justice a reconnu la compétence de la Commission pour négocier
certainsaspectscouvertsparcesaccordsbilatéraux.Elleanotammentdéclaréles«clausesdenationalité»incompatibles avec le traité CE. En conséquence, la Commission a proposé au Conseil l’adoption decertaines mesuresen vue d’élaboreruncadre juridique sainpourlanégociation etlamiseenœuvred’accordsdeservicesaériensetpourunerépartitionappropriéedesresponsabilitésentrelaCommunautéetsesÉtatsmembres.Cesmesures ontété adoptéesparleConseille5juin2003.La Commissionaimmédiatemententamédesnégociationsvisantàa)conclureunaccordcompletsurlesservicesaériensentre l’Union et les États-Unis; b) renégocier les questions couvertes par les accords bilatéraux pourlesquelleslaCommunautéalacompétenceexclusive,etc)assurerunaccèsnondiscriminatoireaumarchédanslesaccordsinternationauxpourtouslestransporteurscommunautairescommel’exigeletraitéCE.LaCommissionnepeut,néanmoins,renégocierimmédiatementtouslesaccordsbilatérauxexistants.Danssacommunicationdu19novembre2002(
1)enréponseauxarrêtsdelaCour,laCommissionaidentifiéun
certain nombre de partenaires commerciaux clés avec lesquels elle estime que des négociations
communautairesdevraientêtreouvertesàl’avenir.
Àcôtédesaspectssusmentionnéscouvertspardesaccordsbilatérauxsurlesservicesaérienspourlesquels
lacompétencecommunautaireaétéreconnueparlaCourdeJustice,selonledroitcommunautairedanssonétatactuel,d’autresaspectsdetelsaccordsrestentdelacompétencedesÉtatsmembreseux-mêmes.Cesautresaspectscomprennent,notamment,l’allocationdesdroitsdetraficenvertud’unaccordbilatéral.Toutproblèmerésultantdecetteallocationetdesautorisationsconnexesdemeuredelacompétencedes
administrationsnationales.
Encequiconcernel’applicationdesrèglesdeconcurrence,ilconvientd’attirerl’attentionsurlefaitqu’en
vertudel’article10dutraitéCEluenliaisonavecsesarticles81et82,lesÉtatsmembressonttenusdes’abstenirdetoutemesuresusceptibled’imposeroud’encouragerlaviolationdesrèglesdeconcurrence.
Néanmoins,ilyalieudenoterquel’existenced’unduopolesurcertainesliaisonsneconstituepas,ensoi,
uneinfractionauxrèglesdeconcurrence.IlestindiquédanslaquestionquelestarifspratiquéssurlaliaisonAmsterdam-ZanderijsontnettementplusélevésqueceuxappliquéssurlaliaisonsemblableentrelaFranceetCayenne.Cefaitàluiseulnesignifiepasqu’ilyaitabusdepositiondominantesurlaliaisonenquestion.Eneffet,lestarifsonttendanceàêtreplusbassurlesmarchésouvertsàlaconcurrencequesurlesmarchésrestreints[marchésréservésàunouàquelquesopérateurs].
Enfin,ilfautobserverquedanslasituationréglementaireactuelle,laCommissionn’aquedespouvoirs
limitéspourappliquerlesrèglesdeconcurrenceautraficaérienentrelaCommunautéetlespaystiers.Eneffet,lerèglementdeprocédureactuelexclutdesonchampd’applicationlestransportsaériensentrelaCommunautéetlespaystiers.Lenouveaurèglementdeprocédure/dashrèglement(CE)n
o1/2003/dashn’y
changerarien.Enconséquence,laCommissionaadoptéenfévrier2003unepropositionvisantàremédieràcettesituation.CettepropositionaétésoumiseauConseiletlesdiscussionssontencours.
(1) COM(2002)final649.
(2004/C78E/0227) QUESTIONÉCRITEE-3113/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(22octobre2003)
Objet:Classificationdescodesrelatifsauxunitésdemesuredesquantitésexportéesquisontutilisésdansla
basededonnéesdelaCommissiondénomméeCATS(ClearanceAuditTrailSystem)
LaCommissionajointàsaréponsecomplémentaireàlaquestionécriteP-3202/02(1)desinformations
extraitesdesabasededonnéesCATS(ClearanceAuditTrailSystem),danslaquellesontverséeslesdonnéescommuniquées par les États membres en ce qui concerne les restitutions à l’exportation de produitsagricolescommunautairesversdespaystiers.27.3.2004FR C78E/223 Journalofficieldel’Unioneuropéenne