RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(9janvier2004)
Ladirective2002/24/CEduParlementeuropéenetduConseildu18mars2002estrelativeàlaréception
des véhicules à moteur à deux ou trois roues(1). Elle ne régit pas les conditions d’utilisation de ces
véhiculesdanslesÉtatsmembres.Enl’absencederéglementationcommunautaireharmonisée,lesÉtatsmembres disposent d’une grande liberté quant aux règles qu’ils adoptent en matière d’utilisation desbicyclettesmotoriséessurlesroutespubliques.
Lefaitque,encequiconcernelesexigencesétabliespourlaréception,ladirectivefasseunedistinction
entrelescatégoriesdecyclesàpédalageassistéetindiquequedesprescriptionsspécifiquesserontprévuespourlescyclomoteursàperformancesréduitesn’obligeenaucunefaçonlesÉtatsmembresàétablirunedistinctionsimilairedansleursrèglesrelativesàl’utilisationdetelsvéhicules.LaCommissionestimedoncqueleRoyaume-Unin’agitpasdemanièreincompatibleavecladirectiveennefaisantpasdedifférence
entrelescyclomoteursordinairesetceuxàperformancesréduitespourcequiestdel’enregistrementau
serviced’immatriculationdesvéhicules,del’acquittementdelataxe,dupassageaucontrôletechnique,del’assuranceresponsabilitécivile,delataxedecirculationetdel’obligationduportducasque.
DanslamesureoùlecaractèrepesantdesrèglesimposéesparunÉtatmembrepourl’utilisationd’un
produitpourraitentraverl’importationdeceproduitàpartird’autresÉtatsmembres,laCommissionsedemande si les règles adoptées par le Royaume-Uni en matière d’utilisation des cyclomoteurs àperformancesréduitesnereprésententpasunemesureinjustifiéayantuneffetéquivalentàunerestrictionquantitativeauxéchangesausensdesarticles28et30dutraitéCE.Toutefois,d’aprèslaquestiondel’HonorableParlementaire,iln’apparaîtpasquelaréglementationbritanniqueenquestioncréeunobstacle
auximportations.
Deplus,laCommissionnoteque,mêmesicelasemblaitêtrelecas,aumoinsunepartiedesobligations
imposéesparleRoyaume-Uni(notammentcellesconcernantl’assuranceresponsabilitécivileouleportobligatoireducasque)pourraientêtreconsidéréescommejustifiéespourdesraisonsdesantépubliqueoudesécuritéroutière,soitenvertud’undesmotifsexplicitesdel’article30dutraitéCE,soitenvertud’unobjectifimpérieuxd’intérêtgénéraltelquedéfiniparlaCourdejustice.
En outre, la Commission rappelle que selon la première directive sur l’assurance automobile
(72/166/CEE(
2)),ilestobligatoired’assurer«toutvéhiculeautomoteurdestinéàcirculersurlesoletqui
peutêtreactionnéparuneforcemécanique,sansêtreliéàunevoieferrée,ainsiquelesremorques,mêmenon attelées». Par conséquent, dans cette perspective aussi, il semble que le Royaume-Uni puisselégitimementimposerquelescyclomoteursàperformancesréduitessoientcouvertsparuneassuranceresponsabilitécivile.
(1) JOL124du9.5.2002.
(2) JOL103du2.5.1972.
(2004/C78E/0560) QUESTIONÉCRITEE-3404/03
poséeparPatriciaMcKenna(Verts/ALE)àlaCommission
(17novembre2003)
Objet:L’Irlande et les cas d’infractions pour mauvaise application de la législation communautaire en
matièred’environnement
1. Quellessontles85affairespourlesquellesl’Irlandeareçu,entre1998et2002,unelettredemiseen
demeureenraisond’unemauvaiseapplicationdelalégislationenmatièred’environnement,etquellessontlesdirectivesconcernées?
2. Danscombienderecoursenmanquementl’Irlandea-t-elleétécondamnéeentre1993et2003?
3. Combiendelettresdemiseendemeureontétéadresséesàl’Irlandeentre1993et1998?
4. QuellessontlesaffairespourlesquelleslaCommissionaofficiellementouvertundossierconcernant
l’Irlande,maisquin’ontpasencoredonnélieuàunelettredemiseendemeure?
5. EncequiconcernelesautresÉtatsmembres,danscombiendecaslaCommissiona-t-elleémisun
avismotivéentre1993et2003?C78E/538 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(22décembre2003)
1. Entre1998et2002,75lettresdemiseendemeureontététransmisesàl’Irlandepourapplication
incorrecte de la législation environnementale de l’Union(1). Un certain nombre de lettres de mise en
demeure supplémentaires ont été transmises pour des problèmes portant uniquement sur la non-communicationdesdispositionsnationalesd’exécutionousurlanon-conformitédecesdispositions,soituntotalde108lettresdemiseendemeure.Surles75lettrespourapplicationincorrecte,laplupartdesdossiersontétéouvertsàlasuitedeplainteset14dossiersontétéouvertsàl’initiativedelaCommissionelle-même.Ilsportaientsurlefaitquel’Irlanden’avaitpasclasséassezdezonesdeprotectionspécialepourlesoiseauxsauvages,n’avaitpassuffisammentidentifiéleszonessensiblesauxfinsdutraitementd’eauxurbainesrésiduaires,etn’avaitpascommuniquélesrapportsouautresinformationsquerequièrentlesdirectivessurl’environnement.Plusieurslettresdemiseendemeureétaientliéesàl’absencederéponseauxdemandesd’informationsdelaCommission,etétaientbaséessurl’article10dutraitéCE(devoirdelacoopération).D’autreslettresdemiseendemeuredanslecadredel’examendesplaintescouvraientunlargeéventaildequestions,notamment:absenced’évaluationsdesincidencessurl’environnement;menacesquereprésentaientdesprojetsouactivitéspourd’importantssitesnaturels;manqued’actionefficacepourluttercontredesactivitésillicitesenmatièrededéchets;absencedemesuresgarantissantuneprotection
adéquatedeseauxsouterraines;manquedeprotectionadéquatedeszonesdeproductiondemollusqueset
crustacés contre la pollution aquatique; non-respect des règles régissant l’expérimentation animale;pollutionolfactiveprovenantd’uneinstallationdetraitementd’eauxurbainesrésiduaires.
2. Au cours de la période 1993-2003, huit jugements ont condamné l’Irlande sur le plan de la
législationcommunautaireenmatièred’environnement.LesarrêtsconcernaientlesaffairesC-392/96surl’évaluationdesincidences,C-354/99surl’expérimentationanimale,C-67/99surladésignationd’habitats,C-177/2000surlesurpâturagedemoutons,C-316/2000surl’eaupotablepolluée,C-394/2000surlesrisques d’accident grave, C-376/2001 sur les produits biocides et C-67/2002 sur les programmes deréductiondelapollutiondansleseauxconchylicoles.
3. Aucoursdelapériode1993-1998,seizelettresdemiseendemeureontétéenvoyéesàIrlandepour
applicationincorrecte.
4. Àlami-novembre2003,85dossiersouvertscontrel’Irlandeàlasuited’uneplainteouàl’initiative
delaCommissionn’avaientpasencoredonnélieuàl’envoid’unelettredemiseendemeure.Cesdossierscouvraient des domaines très divers, y compris des allégations concernant l’absence d’évaluation desincidencessurl’environnement,desmenacespourdessitesnaturels,desopérationsillicitesenmatièrededéchetsetdescasdepollutiondel’eaupotable.
5. Aucoursdelapériode1993-2003,279avismotivésontéténotifiésauxÉtatsmembresautresque
l’Irlandepourapplicationincorrectedelalégislationenvironnementaledel’Union.CesÉtatsmembresontreçu un total de 894 avis motivés relatifs à tous les aspects de conformité avec la législationenvironnementaledel’Union,c’est-à-direnon-communication,non-conformitéetapplicationincorrecte.
(1) L’Irlandeayanttransmisdescommunications,lesdécisionsdelaCommissiondeluienvoyerunelettredemiseen
demeuren’ontpastoutesétémisesenœuvre.
(2004/C78E/0561) QUESTIONÉCRITEE-3405/03
poséeparConcepcióFerrer(PPE-DE)àlaCommission
(17novembre2003)
Objet:GestiondesFondsstructurels
En ce qui concerne la gestion des interventions au titre des objectifs nos1, 2 et 3 des Fonds
structurels (2000-2006), la Commission pourrait-elle indiquer quels sont les organismes qui ont étédésignéscommeautoritésdepaiementetdegestionenAllemagne,enAutriche,enBelgique,enEspagne,enFranceetenItalie?27.3.2004FR C78E/539 Journalofficieldel’Unioneuropéenne