RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(7juillet2003)
La Belgique peut obtenir une contribution financière de la Communauté couvrant jusqu’à 50% des
dépensesliéesauxmesuresd’urgenceprévuesàl’article3,paragraphe1,deladécision90/424/CEEduConseildu26juin1990relativeàcertainesdépensesdansledomainevétérinaire(
1)lorsquecesmesures
ontpourobjetlaluttecontrelesépizootiesainsiqueleuréradication.
LeslignesdirectricesdelaCommunautéconcernantlesaidesd’Étatdanslesecteuragricole(2)s’appliquent
àtouteslesaidesd’Étataccordéesautitred’activitésliéesàlaproduction,àlatransformationetàla
commercialisationdesproduitsagricolesrelevantdel’annexeIdetraité.Lesmesuresbénéficiantd’aidesd’Étatprisesencasd’épizootiesdoiventêtreévaluéessurlabasedesdispositionsdelasection11desditeslignesdirectrices.
Tandisquelasection11permetd’accorderdesaidesdestinéesàcompenserdesdommagesenmatièrede
production agricole ou de moyens de production agricoles, elle ne permet pas de dédommager lestransformateurs. Cependant, lorsque ces derniers connaissent des difficultés financières, des aides au
sauvetageetàlarestructurationpeuventleurêtreaccordéesàconditionquelesdispositionspertinentes
deslignesdirectricescommunautairespourlesaidesd’Étatausauvetageetàlarestructurationd’entreprisesendifficulté(
3)soientrespectées.
Enoutre,laCommissionadéjàinsistésurlefaitqu’unepoliced’assuranceestunmoyendeseprémunir
contrelespertesindirectesduesauxgrandesépizooties.
(1) JOL224du18.8.1990.
(2) JOC232du12.8.2000.
(3) JOC288du9.10.1999.
(2004/C33E/201) QUESTIONÉCRITEE-2010/03
poséeparLissyGröner(PSE)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Aidesfinancièresdel’UEattribuéesàdesorganisationscatholiquesaucoursdesannées1997-2002
Lasolidaritéconstituel’unedesvaleursfondamentalesdel’UE.L’Unioneuropéennefinanceunepartnon
négligeabledel’aidehumanitaireetdel’aideaudéveloppementdanslemondeentier.Desorganisationsnongouvernementales,parmilesquelleslesorganisationscatholiques,setrouventenpremièrelignedel’actiondanscesdomaineseteffectuentuntravailremarquable.
1. Quellessommeslesorganisationssuivantesdel’Églisecatholiqueont-ellesreçuesdel’UEaucoursdes
années1997-2002:
a) leréseauCaritasEurope,b) lesorganisationsmembresduréseauCaritasEurope,aunombredeplusde50,
c) leréseauCIDSE(Coopérationinternationalepourledéveloppementetlasolidarité),
d) lesquatorzeorganisationsmembresduCIDSE,e) leBureauinternationalcatholiquepourl’enfance(BICE),
f) laCommissioninternationalecatholiquepourlesmigrations(CICM),
g) laFédérationeuropéennepourl’éducationcatholiquedesadultes(FEECA)?
2. Quels projets ont été financés avec des fonds de l’UE, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses
frontières?
3. Àquelsprogrammesa-t-ilétéfaitappelpourlesprojetsindividuels?C33E/198 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(30juillet2003)
La liste des actions cofinancées avec les organisations non-gouvernementales (ONG) membres de ces
réseaux au cours de la période 1997-2002 sur B7-6000 est transmise directement à l’HonorableParlementaireainsiqu’auSecrétariatduParlement.
Lalistedétailléedesprojetshumanitairesfinancésparl’Officed’aidehumanitaire(ECHO)etréalisésparces
ONG en faveur exclusivement des populations des pays tiers victimes de catastrophes naturelles ouprovoquées par l’homme est également transmise directement à l’Honorable Parlementaire ainsi qu’auSecrétariatduParlement.LesprojetsontétéfinancésprincipalementsurlaligneB7-210(aidehumanitaire)etsurlaligneB7-219(préparationauxdésastres).Sourcesbudgétairesmoinsimportantesontétéjusqu’à1999)leslignesB7-214,B7-215,B7-217,B7-219,ainsiquele8
eFondsEuropéendeDéveloppement.
(2004/C33E/202) QUESTIONÉCRITEE-2013/03
poséeparRobertGoebbels(PSE)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Règlementrelatifàlaprotectiondesindicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedes
produitsagricolesetdesdenréesalimentaires
LaCourdeJusticeeuropéennevientderendreunarrêtàmonavisdiscutableenestimantque«lemaintien
delaqualitéetdelarenomméedufromage‹GranaPadano›etdu‹jambondeParme›justifiequ’ilsoitprocédérespectivementaurâpageetautranchageduproduitainsiqu’àsonconditionnementdanslarégiondeproduction».
L’extension de la protection des indications géographiques et des appellations d’origine protégées au
conditionnementdecegenredeproduitsestd’autantplusdiscutable,quelesfromagesetlesjambonsàprotégerproviennenttrèssouventdelaitetdeviandedeporcnonproduitsdanslarégion,maisimportésdel’étranger.
LaCommissionn’est-ellepasd’avisqu’ilfaudraitremettresurlemétierlerèglementduConseilde1997
(règlement(CE)n
o535/97(1)duConseildu17mars1997modifiantlerèglement(CEE)no2081/92(2))
relatifàlaprotectiondesindicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedesproduitsagricoleset
desdenrées alimentaires, pour en éliminer lesrentes de situationabusives introduitespar la nouvelle
jurisprudencedelaCour,quiconstituentendernièreanalyseuneentraveaumarchéintérieur?
(1) JOL83du25.3.1997,p.3.
(2) JOL208du24.7.1992,p.1.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(7août2003)
LaCommissionconsidèrequelesdeuxarrêtsqu’arenduslaCourdejusticele20mai2003dansles
affaires C-108/01 et C-469/00, concernant respectivement les appellations d’origine protégées (AOP)«jambon de Parme» et «Grana Padano», confirment l’étendue de la protection qu’elle avait elle-mêmeaccordéeàcesdeuxappellations.
LaCommissionpartagel’analysedelaCourdejusticeselonlaquellelesmesuresfigurantdanslescahiers
deschargesimposantquecertainesopérationstellesquelerâpage,letranchageetl’emballagedesproduitssoientréaliséesdansl’airegéographiquedeproduction,sontnécessairesetproportionnéesauxfinsdelaprotectiondesAOPrespectives.
Detellesconditionsconstituentdesmesuresd’effetéquivalantàunerestrictionquantitative,interditespar
leprincipedelalibrecirculationdesmarchandisesprévuautraitéCE.Toutefois,lesAOP,entantquedroits de propriété industrielle et commerciale, bénéficient des exceptions prévues par le traité CE etdoiventêtreprotégéescontreuneutilisationabusivedesditesappellationspardestiersdésirantprofiterdelaréputationqu’ellesontacquise,demêmequelesmarques.6.2.2004FR C33E/199 Journalofficieldel’Unioneuropéenne