LaCommissionn’estcependantpascompétentepourcommenterlespolitiquesetlespratiquesdesÉtats
membresdanscedomaine.
(2004/C78E/0865) QUESTIONÉCRITEE-3463/03
poséeparChristosFolias(PPE-DE)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:Fixationd’unemargebénéficiairemaximalesurlaventedeproduitsfrais
EnGrèce, l’ordonnancedelapolicedeshallesetdesmarchésno14/1989,tellequemodifiéeparles
ordonnancesnos16/1991et2/1992,fixelesmargesbénéficiairesmaximalesapplicablesaucommercede
fruitsetdelégumesfrais.Cesmargesvariententre7%et12%pourlaventeengros,etentre25%et40%pourlaventeaudétail.
LaCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Lesautoritésgrecquesl’ont-ellesinforméedel’existenceetdelamiseenapplicationdesordonnances
delapolicedeshallesetdesmarchésprécitées?
/dash Lafixationd’unemargebénéficiairemaximalesurcertainsproduitsest-elleautorisée,tantauniveaude
laventeengrosquedelaventeaudétail?
/dash Danscesconditions,commentuneconcurrencesaineest-ellegarantieetcommentlaloidel’offreet
delademandeest-ellepréservée?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(28janvier2004)
LaCommissionn’apasétéinforméeparlesautoritésgrecques desmesuresspécifiquesinstauréespar
ordonnance n
o14/1989(1). Toutefois, les États membres peuvent adopter et adoptent des mesures
juridiquesnationalespourrenforcerl’efficacitédelamiseenœuvred’unepolitiquenationaleapplicableà
un secteur particulier, bien que celui-ci soit couvert par une organisation commune de marché
(une«OCM»).
Commel’HonorableParlementairelesait,leConseilaadopté,en1972,uneorganisationcommunedes
marchés dans le secteur des fruits et légumes(2). Dans les secteurs couverts par une OCM, les États
membresn’ontenprincipeplusledroitd’interférerlibrementdanslesmécanismesdesprixdel’OCM,parexempleparlamiseenœuvrededispositionsnationalesunilatéralesayantpoureffetdirectouindirectdefixerlesprixdansunsecteurdéterminé.Celan’empêchecependantpaslesÉtatsmembres,parexemplelaGrèce,deprendredesmesuresenmatièredeformationdesprixauxstadesducommercededétailetdelaconsommation,pourautantquecesmesuresnemettentpasendangerlesobjectifsoulefonctionnementdel’OCM(
3).
LaCommissiontientnéanmoinsàsoulignerqu’ilconvientd’établirunedistinctionentreunefixationdes
prixconvenuepardesentreprisesetunelégislationsurlesprixadoptéepardesautoritéspubliques.Danscederniercas,lesÉtatsmembresdoiventrespecterl’article3,l’article10,paragraphe2,etlesarticles81etsuivantsdutraitéCE.
LesrèglesdeconcurrencedutraitéCE(articles81à86)s’appliquentàdespratiquesconcertéesentre
entreprisesainsiqu’àlafixationdirecteouindirectedesprix.Conformémentàl’article36dutraitéCE,lesrèglesdeconcurrencesontapplicablesàl’agriculturedanslamesuredéterminéeparleConseildanslecadre des exigences de la politique agricole commune. Sous réserve de certaines exceptions, lerèglement (CEE) n
o26/62 du Conseil(4) permet également, en substance, l’application des règles de
concurrenceauxproduitsagricoles.27.3.2004FR C78E/815 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCourdejusticeacependantdéclaréqu’encequiconcernel’applicationdesarticles3et81dutraitéCE
à une réglementation de prix, il convient d’observer qu’une telle réglementation n’a pas pour objetd’imposerlaconclusiond’accordsentreopérateurséconomiquesoud’autrescomportementsinterditsparl’article81,paragraphe1,dutraité,maisconfie,aucontraire,laresponsabilitéenmatièredeprixauxautoritéspubliques(
5),etquelesarticles3et81n’interdisentpasauxÉtatsmembresd’adopterdetelles
dispositionsnationalesprévoyantlafixationparlesautoritéspubliquesdeprixdeventeaudétail(6).
Sousl’angledesdispositionsdutraitéCErelativesàlalibrecirculationdesmarchandises(articles28,29et
30),ilconvientdenoterquelamargebénéficiairemaximaledoitêtrecalculéesurlabased’unprixd’achattenantcomptedescoûtseffectivementsupportésparlesdétaillantspourl’importationetl’approvisionne-ment, neutralisant ainsi l’incidence de la distance et évitant les obstacles aux échanges commerciauxincompatiblesavecl’article28dutraitéCE(
7).
(1) Modifiéeparlesordonnancesnos16/1991et2/1992.
(2) Règlement(CEE)no1035/72duConseil,du18mai1972,portantorganisationcommunedesmarchésdansle
secteurdesfruitsetlégumes(JOL118du20.5.1972),remplacéen1996parlerèglement(CE)no2200/96du
Conseil,du28octobre1996(JOL297du21.11.1996).
(3) Arrêtdu17janvier1980danslesaffairesjointes95/79et96/79,KeferetDelmelle,Rec.1980,p.103.
(4) Règlement(CEE)no26/62duConseilportantapplicationdecertainesrèglesdeconcurrenceàlaproductionetau
commercedesproduitsagricoles,JOB30du20.4.1962.
(5) Arrêtdu2juillet1985dansl’affaire188/86,Lefevre,Rec.1987,p.2963.
(6) Arrêtdu29janvier1985dansl’affaire231/83,CulletcontreLeclerc,Rec.1985,p.305.
(7) Arrêtdu24janvier1978dansl’affaire82/77,MinistèrepubliccontreVanTiggele,Rec.1978,p.25.
(2004/C78E/0866) QUESTIONÉCRITEE-3465/03
poséeparCarolineJackson(PPE-DE)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:Dichlofluanide
La Commission estime-t-elle que les preuves scientifiques disponibles sont suffisantes pour décréter
l’interdictiondudichlofluanide?Dansl’affirmative,laCommissiona-t-ellel’intentiond’interdirel’emploidedichlofluanideenqualitéd’agentdeprotectionduboispournonprofessionnelsdansunenvironnementurbain?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(8janvier2004)
Ladirective98/8/CEduParlementetduConseilde16février1998réglementelamisesurlemarchédes
produitsbiocidestelsquelesproduitsdeprotectiondubois(1).Ladirectiveprévoit/dashentreautres/dashla
réalisationd’unprogrammedetravaildedixanspourl’examendetouteslessubstancesactivesquiontétéutiliséesdanslesproduitsbiocidesavantle14mai2000(lessubstancesactivesdites«existantes»),afind’établirqu’ellesn’exercentpasdeseffetsinacceptablessurl’environnementnisurlasantédeshommesetdesanimaux.
Conformément au règlement (CE) n
o1896/2000 de la Commission(2), toutes les substances actives
devaient être identifiées le 28mars 2002 au plus tard, et les opérateurs économiques souhaitant
poursuivrelamisesurlemarchédeleurssubstancesactivesdevaientlesnotifierdanslemêmedélai(3).Les
substancesnotifiéesserontévaluées pourêtre éventuellement inclusesdanslesannexes IouIAde ladirectivesileurseffetssurlasantédeshommesetdesanimauxetsurl’environnementestjugéacceptable.Lessubstancesactivesquiaurontétéuniquementidentifiéesdevrontêtreéliminéesprogressivementpourle1
erseptembre2006auplustard.
Ledichlofluanideaéténotifiécommesubstanceactiveutiliséedanslestypesdeproduit7(produitsde
protectionpourlespellicules),8(produitsdeprotectiondubois),10(produitsdeprotectiondesouvragesdemaçonnerie)et21(produitsantisalissures).Lesdossierscompletsdessubstancesactivesutiliséesdanslesproduitsdeprotectiondubois(etlesrodenticides),quifigurentdanslalistedespremièressubstancesàévaluer,doiventêtreprésentésle28mars2004auplustard.LeRoyaume-UniaétédésignécommeÉtatmembrerapporteur.C78E/816 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne