braconnage, signé un accord d’interventions communes avec la Chine et tenu plusieurs réunions (y
comprisavecleJaponetlaCorée)pourcoordonnerlesopérationsdestinéesàcombattrelebraconnageetlacontrebande.Selonsesdéclarations,laRussieavaitinvesti3millionsd’USDaucoursdestroisannéesprécédentespourprotégercestigresetsonprogrammedevaitêtreétenduàd’autresgrandsfélins.
Les projets TACIS sont définis dans le cadre d’un dialogue avec les autorités russes et doivent être
conformesàlastratégieadoptéeàl’égarddelaRussie.Àl’heureactuelle,celle-cimetl’accentsurquatredomainesprincipaux:soutiendelaréformeinstitutionnelle,juridiqueetadministrative;soutiendusecteurprivéetaideaudéveloppementéconomique;assistancepourfairefaceauxconséquencessocialesdelatransition;sûreténucléaire.LaCommissionn’apasreçudepropositiondelaRussieconcernantlasituation
dutigre amurien. Si telétait lecas,laCommissionexaminerait dansquelle mesurecette proposition
correspondraitàsastratégied’aideetqueldegrédeprioritéceprojetpourraitavoirparrapportàd’autresbesoinsurgents.
LaCommissionn’apasconnaissanceàcejourdeproblèmessuscitésparlesactivitésduWorldWildLife
Fund(WWF)danslarégiondel’Amourenrelationaveclapopulationautochtoneoudégué.
(1) JOL61du3.3.1997.
(2004/C33E/057) QUESTIONÉCRITEE-0648/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(5mars2003)
Objet:Absencedemesuresd’indemnisationetderéhabilitationpourlespersonnesqui,enSlovaquie,ont
étédéportéesillégalementen1946et1947
1. LaCommissionsait-ellequelaloino88/1945du1eroctobre1945,quiaétéenvigueurpendant
vingtansenex-Tchécoslovaquie,autorisaitl’Étatàastreindrependantuneduréemaximaled’unanleshommesâgésde16à60ansetlesfemmesâgéesde18à55ansàuntravailendehorsdeleurdomicilepourluttercontredescatastrophesoudessituationsdecriseetréaliserdestravauxpublicsurgents,laditeloiprévoyantdesexemptionspourlesfemmesenceintes,lesmèresetlesmalades,disposantqueseulsdesindividus /dash et non des famillesentières /dash pouvaient être astreints à ce travail et que les personnesconcernéesconservaientleurdemeureetleursbienspendantleurabsence?
2. LaCommissionsait-ellequ’en1946et1947,43546personnesontétéastreintesautravailforcé;
quepournombred’entreelles,laduréedecetravailaexcédéunan,cequiétaitcontraireàlaloi;quedes
personnesontétémisesautravailloindechezelles/dashsanslogementnisalairedécents/dashdansl’agricultureetdansd’autressecteursoùiln’yavaitpasdesituationd’urgence;quel’arméeetlapoliceonttransféré/dashdansdesfourgonsàbestiaux/dashdesfamillesentières/dashavecenfantsetpersonnesâgées/dashdel’actuelleSlovaquieversl’actuelleRépubliquetchèque,etconfisquéleursmaisonsauprofitdenouveauxoccupants,cette mesure s’apparentant dès lors, pour les habitants concernés de langue hongroise du pourtourmédidionaldelaSlovaquieetpourlesmembresdelafortecommunautérom,principalementàl’estdelaSlovaquie,àcequenousappelonsaujourd’huil’épurationethnique?
3. La Commission comprend-elle le sentiment d’indignation qui saisit les victimes, originaires de
Slovaquie,decesmesuresetleursdescendantsquihabitentaujourd’huienSlovaquie,danslaRépubliquetchèque et dans d’autres pays, pour la plupart européens, quand ils constatent que le gouvernementslovaqueadésormaisdécidéd’indemniseretderéhabiliterlesvictimesd’actesillégauxcommisparles
autoritéspendantlapériodefasciste,de1939à1945,etpendantlapériodecommuniste,de1948à1989,
mais qu’il s’abstient de prendre des mesures similaires en faveur des victimes du travail forcé et del’épurationethniquependantlapériodeintermédiaire,c’est-à-direde1945à1948,réputéedémocratique,etquelepremierministreslovaquenerépondpasauxplaintesàcepropos?
4. QuepeutfairelaCommissionpourqu’aumomentoùlaSlovaquiedeviendramembredel’Union
européenne,unesolutionsatisfaisantesoitapportéeàceproblèmequitraînedepuissilongtempsetquirappelledessituationsquenousrejetonsaujourd’huidansl’Union?6.2.2004FR C33E/61 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(7avril2003)
La Commission a bien connaissance de la législation tchécoslovaque de l’après-guerre concernant les
minoritéshongroisesetallemandesvivantdanslaRépubliquetchécoslovaqued’alors.Elleaprocédéàune
analysecirconstanciéedesdécretspromulguésparleprésidenttchécoslovaqueetdesloisconnexesdesannées1945et1946,ainsiquedesaspectsliésàlalégislationadoptéeparlaRépubliquetchécoslovaque(slovaque)danslesannées1990concernantlarestitutiondesbiens.
Lasynthèsedesconclusionstiréesdecetteanalyse,quelaCommissionapubliéele18octobre2002,ne
relèveaucunobstacleàl’adhésionauregarddel’acquiscommunautaire,puisquelesdécretsetlesloisenquestion ne peuvent plus s’appliquer. Certains éléments discriminatoires figurant dans la législationtchécoslovaque(slovaque)concernantlarestitutiondesbiensconfisquésn’ontpasétéjugéscontrairesàl’acquis,danslamesureoùtouslesdélaisfixéspourintroduiredenouvellesréclamationsontexpiré.LaCommissionremerciel’HonorableParlementairedesoulignerquelaloisurletravailforcédontilfaitmentionacessédes’appliquerdepuislongtemps.
LaCommissionnepeutpasselancerdansundébatpoursavoirsiuneloisurletravailforcéafaitl’objet
d’uneapplicationconformeàsespropresdispositionsàunmomentdonnédel’histoire,avantlacréationdelapremièreCommunautéeuropéenne,quecesoitdansunÉtatmembredel’UEouunpaystiers.Ellerappellequel’article5delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Unioneuropéenneinterditstrictementtouteformed’esclavage,detravailforcéoudetravailobligatoire,quellesquesoientlescirconstances.
LaCommissionrappelleaussiqueleParlementeuropéenetleConseileuropéenontapprouvéàmaintes
reprisesl’avisdelaCommissionselonlequellaRépubliqueslovaquesatisfaitauxcritèresdeCopenhagueetseraenmesuredemettreenœuvreetdefaireappliquerpleinementl’acquiscommunautaireaumomentdesonadhésion.LaCommunautén’aaucunecompétenceenmatièrederestitutionouderéparationliéesàdes injustices historiques. Les États membres peuvent fixer certaines conditions ou restrictions à cesmesuress’ilslejugentbon,pourautantquecesconditionsourestrictionsnesoientpascontrairesàunautreprincipededroitcommunautaireapplicable,commelanon-discrimination.
LaCommissionsefélicitedeseffortsaccomplisparlesÉtatsmembresactuelsetfuturspouratténuerle
poidsetlesinjusticesdupassé,etlesencourageàpersisterdanscettevoie.LacréationdesCommunautésaprocédéd’unedéterminationcommuneàsurmonterlestensionsanciennesentrelespeuplesdel’Europe.Lesréponsesapportéesàcesquestionsdedimensionmoraleetpsychologiquecontribuentàrenforcer
notreUnionempreintedecompréhensionetderespectmutuels.
(2004/C33E/058) QUESTIONÉCRITEE-0654/03
poséeparGrahamWatson(ELDR)àlaCommission
(5mars2003)
Objet:ProducteursdesucreduMozambique
LaCommissionest-elleaucourantdeseffetsdévastateurssurlapopulationduMozambiqueduquotaà
l’importationde8000tonnesimposéauxexportationsdesucredecepays?
LeMozambiqueestenmesuredeproduirejusqu’à30000tonnesdesucreàl’exportationverslespays
européens.Cependant,lequotastrictquileurestimposéàl’importationlesenempêche.LessucreriesauMozambiquesontdisposéesàfinancerl’achatparlespetitsagriculteursd’équipementsleurpermettantdeproduiredusucresurleursrichesterresarables,cequiréduiraitladépendancedesMozambicainsdel’aide
del’Unioneuropéenne.Lesquotasquileursontimposésréduisentcependantcettepossibilité.
LaCommissiona-t-ellel’intentionderevoiretd’accroîtrelequotaimposéauximportationsdesucredu
Mozambiqueau-delàdel’augmentationde15%quiestproposée?LaCommissionfera-t-elletoutcequiestpossiblepourouvrirlemarchéauMozambiquepermettantainsiaupeupledecepaysdereconstruiresonéconomieetparlàderéduirelanécessitéd’uneaideinternationale?C33E/62 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne