Enoutre,danslecadre decette évaluation, laCommissionaeffectué àl’aidedesonmodèlemacro-
économiqueQUESTuneanalysecomparativedeseffetsinduitsparunebaissedutauxdeTVAetceuxliésàunebaissedeschargessurletravail.Cetexercicedémontreque,mêmedansl’hypothèselaplusfavorabled’unetransmissiontotaledelabaissedutauxdeTVAdanslesprixdomestiques,unebaissedeschargessurletravailcrée,auniveaudel’Union,52%d’emploissupplémentairespourunmêmecoûtbudgétaire.
Lapérioded’évaluationaétéfixéedèsl’origineparleConseilàtroisans(puisprorogéed’unan)etest
suffisantepourvérifier silemécanismeéconomiqueattendu(baisseduprix,haussedelademandeetaugmentationinfinedel’emploi)peutfonctionnercorrectement.Or,l’undesenseignementsimportantsdecetteexpérienceestque,trèssouvent,laréductiondetauxdeTVAn’apasétérépercutéedanslesprixdeventeauconsommateurfinal,ounel’aétéquepartiellement.Enoutre,cetterépercussionn’aleplussouventétéquetemporaireetuneffetderattrapageauprofitdessecteursconcernés(haussedeprixplusimportante que le taux d’inflation) a été constaté. Dès lors, le mécanisme économique ne peut pas
fonctionnercommeprévuetleseffetssurl’emploienserontd’autantplusaléatoires,mêmeàpluslong
terme.
LaCommissionaadoptéle23juillet2003unepropositiondedirectiveconcernantlestauxréduits(
3).
L’objectifpoursuiviparlaCommissionétantd’améliorerlefonctionnementdumarchéintérieur,ilétaitimportantd’assureràtouslesÉtatsmembreslesmêmespossibilitésd’appliquerounondestauxréduitsetcepourlesmêmessecteurs.Lapropositiondedirectiveneprévoitpasdetauxréduitspourlesservicesdecoiffure.
ElleestactuellementexaminéeparleConseil.Illuiappartiendradedécider,àl’unanimité,etàlalumière
del’avisduParlement,dufuturchampd’applicationdestauxréduitsdeTVA.
(1) Directive1999/85/CEduConseil,du22octobre1999,modifiantladirective77/388/CEEencequiconcernela
possibilitéd’appliqueràtitreexpérimentaluntauxdeTVAréduitsurlesservicesàforteintensitédemain-d’œuvre,JOL277du28.10.1999.
(
2) COM(2003)309final.
(3) COM(2003)397final.
(2004/C78E/0556) QUESTIONÉCRITEE-3379/03
poséeparMihailPapayannakis(GUE/NGL)àlaCommission
(14novembre2003)
Objet:Extensiond’installationspétrolièresdanslegolfed’Ambracie
Ilressortdeplaintesdecitoyensque,danslegolfed’Ambracie,l’extensiond’installationspétrolièressuit
soncours.Cetensemblemarinàl’écosystèmerareconstitueunedesplusimportanteszoneshumidesdeGrèceetc’estlaraisonpourlaquelleunepartiedecelui-ciestprotégéeparlaconventioninternationaleRamsarentantquezonedeprotectionspéciale.
Commelegolfed’AmbraciefaitpartieduréseauNatura2000,établidanslecadredel’applicationdela
directive 92/43/CEE(
1), la Commission pourrait-elle dire ce qu’elle compte faire pour sauvegarder la
conservationdelabiodiversitérare(fauneetflore)delarégiondanssonentieretpourquelasantédel’hommenesoitpasmiseendanger?Puisque,cesdixdernièresannées,ellecofinance(danslecadreduIII
eCCA) de nombreux travaux de protection de l’environnement dans la région (unités d’épuration
biologique),l’Unioneuropéennea-t-ellel’intentiond’examinerdansquellemesureontétésuffisamment
étudiéesetévaluéeslesconséquencesd’unetelleactivitéd’entreprisepourl’écosystème?
(1) JOL206du22.7.1992,p.7.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(19décembre2003)
LeGolfed’Amvrakikosaétédésignécommezonedeprotectionspéciale(GR2110004),conformémentàla
directive 79/409/CEEduConseildu2avril1979surlaconservationdesoiseauxsauvages(1)etaété
proposéparlesautoritésgrecquescommesited’importancecommunautaire(GR2110001)envertudelaC78E/534 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
directive92/43/CEEduConseildu21mai1992concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsique
delafauneetdelafloresauvages(2).Ainsi,lesobligationsdécoulantdel’article6,paragraphes2,3et4,
de la directive 92/43/CEE sontapplicables. Enoutre, lesfaitsdénoncéspar l’HonorableParlementaireimpliquentégalementuneéventuelleviolationdeladirective 85/337/CEE(
3),tellequemodifiéeparla
directive97/11/CEduConseildu3mars1997concernantl’évaluationdesincidencesdecertainsprojetspublicsetprivéssurl’environnement(
4).
L’examendesinformationstransmisesparl’HonorableParlementairemontrequelesautoritésgrecquesont
entamélaprocédured’évaluationdesincidencesenvironnementalesduprojetd’extensiondesinstallationspétrolièresencause.Ilestànoterqueleprojetviseàmoderniserlesinstallationsexistantesetàaméliorerle système de traitement des déchets y produits. Pour le moment et sur la base des informationsdisponibles,laCommissionconsidèrequ’iln’existepasdeviolationdeladirective85/337/CEE.Aucasoùl’HonorableParlementaireauraitconnaissanced’élémentsnouveauxsusceptiblesdedémontrerl’existence
d’uneinfraction,laCommissionl’inviteàlesluicommuniquer.
Quant à la violation présumée des obligations découlant de l’article 6, paragraphes 2, 3 et 4, de la
directive92/43/CEE,ilestànoterquel’installationenquestionnesesituepasàl’intérieurdusiteprotégé,mais clairement à l’extérieur de celui-ci. De surcroît, étant donné que l’objectif du projet est lamodernisationdesinstallationsexistantes,induitquelesincidencessurlesiteneserontpassignificatives.D’ailleurs,ilressortqueleprojetfaitl’objetd’unel’évaluationenvironnementaledesesincidences.
LaCommissionexamineras’ilexistepourleGolfed’Amvrakikosunrégimejuridiquecohérent,spécifique
et completsusceptible d’assurer sa gestion durable et sa protection efficace eu égard des objectifsdeconservationdesdirectives79/409/CEEet92/43/CEE.
(1) JOL103du25.4.1979.
(2) JOL206du22.7.1992.
(3) JOL175du5.7.1985.
(4) JOL73du14.3.1997.
(2004/C78E/0557) QUESTIONÉCRITEE-3384/03
poséeparGianfrancoDell’Alba(NI),EmmaBonino(NI),
MarcoCappato(NI),BenedettoDellaVedova(NI),
OlivierDupuis(NI),MarcoPannella(NI)
etMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(17novembre2003)
Objet:Corridorno5
Laroutedite«transpadana»revêtuneimportanceparticulièrepourlavilledeTriesteetlarégiondeFrioul-
Vénétie-Julienne,ainsiquepourl’économiedel’Italieetdel’Europe.Ils’agitdutronçonitaliendu«corridorpaneuropéenn
o5»quirelieraLisbonneàKievenassurantdesconditionsoptimalesdetransportentrel’Est
etl’Ouestdanslapartieméridionaledel’Europe.
LenœuddeTriesteestparticulièrementimportantpourleraccordementauxpaysd’Europecentraleet
orientale.C’estausuddesAlpeslepointdepassageidéaldel’axeroutieretferroviaireest-ouest.
Alorsqu’ilfiguraitdanslesprojetstranseuropéensinitialementretenusparlaCommission,l’axeVenise-
Trieste-Capodistria-Ljubljana-Budapest a été inopinément écarté de la liste dite brève, au risque decompromettreunaboutissementrapideduprojet.
LaCommissionpourrait-elleexpliquer,detouteurgence,lesraisonsquiontinduituntelreculetindiquer
s’ilsignifiequ’ellearevusaposition?27.3.2004FR C78E/535 Journalofficieldel’Unioneuropéenne