RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(4septembre2003)
LaCommissionaadoptéle23juillet2003unepropositiondedirectiveconcernantlestauxréduits(1).
L’objectifprincipaldecettepropositionestd’améliorerlemarchéintérieur,notamment,enpoursuivantlasimplificationetl’applicationplusuniformedelataxesurlavaleurajoutée(TVA).
LaCommissionadoncchoisideseconcentrersurlesincohérencesdurégimeactuelenmatièredetaux
afindefaireunpasimportantdanscettevoie.Ilimporte,eneffet,d’assureruntraitementpluséquitabledetouslesÉtatsmembres,ycomprislesnouveauxpaysadhérents,etdemettrefinauxdistorsionscrééesparlefaitquecertainspeuventappliquerdestauxréduitsàcertainssecteurs,alorsquecelaestinterditauxautres.
Encequiconcernelesservicesderestauration,ilssontactuellement,pardérogationtransitoire,soumisau
tauxréduitdanshuitÉtatsmembres,alorsquelalégislationcommunautaireactuelleinterditauxseptautresd’introduireunteltaux.CettesituationaamenécesecteuretcertainsgouvernementsàentamerdesactionsauprèsdelaCommissionafind’obtenircettepossibilitépourtouslesÉtatsmembres.Letauxréduitpourlesrestaurantsaégalementfaitl’objetdenégociationsarduesdanslecadredel’élargissementdel’Union,aboutissantàautoriserChypre,laHongrie,laPologneetlaSlovénieàappliqueruntauxréduitpourlesrestaurantsjusqu’au31décembre2007.
Larationalitédecessituationsestdemoinsenmoinsévidente,etiln’existepasdevéritablejustification
pourlaperpétuer.Danscescirconstances,deuxpossibilitésexistent:soitlesdérogationssontsuppriméeset
letauxnormals’appliqueobligatoirementdanstouslesÉtatsmembres,soitlafacultéd’appliqueruntauxréduitestétendueàtouslesÉtatsmembres.Or,aucune plainten’adénoncédegravesdistorsionsdeconcurrencequiimposeraientderenonceràl’applicationfacultativedetauxréduitsdanscesecteur.Parconséquent,laCommissionachoisidereprendrelesservicesderestaurationdanslanouvellelistedesbiensetserviceséligiblesauxtauxréduits.
IlappartientmaintenantauConseildedécider,àl’unanimité,duchampd’applicationfuturdestauxréduits
deTVA.
(1) COM(2003)397final.
(2004/C58E/190) QUESTIONÉCRITEE-2522/03
poséeparDoretteCorbey(PSE)
etMargrietusvandenBerg(PSE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:BancsdemoulesdanslapartieallemandedelamerdesWadden
En réponse à notre question écrite E-1755/01(1), la Commissiona déclaré qu’elle «adéjà ouvert une
enquêteafind’apprécierlacompatibilitédelapêcheauxcoquillagesdanslamerdesWaddenetdansl’estuaire de l’Ems avec les dispositions de la directive 92/43/CEE(
2) du Conseil du 21mai 1992
concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvages.Cetteenquêteportenotammentsurl’octroid’unelicenceautorisantlapêcheauxmoulesàproximitédeDelfzijl,auxPays-Bas».
LaCommissionpeut-elleindiquersicetteenquêteestàprésentterminéeet,dansl’affirmative,quelsen
sontlesrésultats?
Peut-elleindiquerquellesmesuresellecompteprendresurlabasedesconclusionsdel’enquêteetdansquel
délai?
Sil’enquêten’estpasencoreterminée,peut-ellepréciserquandlesrésultatsserontdisponibles?
(1) JOC364Edu20.12.2001,p.197.
(2) JOL206du22.7.1992,p.7.6.3.2004FR C58E/177 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(12septembre2003)
LaCommissiona,àplusieursreprises,examinélacompatibilitédesactivitésdepêcheauxmoulesdansla
merdesWaddenetdansl’estuairedel’Ems(Basse-Saxe)avecladirective92/43/CEEdu21mai1992concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvages(directive
«Habitats»).
Lesaffaires2001/4472et2001/4582concernaientlesactivitésdepêcheauxmoulesdanslesited’intérêt
communautaireprotégé(pSCI)«HundundPaapsand»(DE2507/301).L’uneetl’autreontétéclasséesle16octobre2002,carlaCommissionn’yapasrelevéd’infractionàladirective«Habitats»niàtoutautretextedelalégislationcommunautaire.
D’aprèslesinformationsfourniesparlegouvernementallemand,unseulpermisavaitétédélivrépourla
pêcheauxmoulesdanslepSCI«HundundPaapsand»(DE2507-301).Uneévaluationdesincidencessurl’environnement,enapplicationdel’article6,paragraphe3,deladirective«Habitats»,avaitétémenéeaupréalable, concluant qu’il n’y avait pas lieu de craindre de perturbations majeures pour le site. C’estégalementcequiressortaitdesexpériencesantérieuresdepêcheauxmoulesdanscettezone.
LaCommission,partageantl’avisdugouvernementallemand,aestiméquel’article6,paragraphe3,dela
directive«Habitats»n’avaitpasétéviolé.CommelaCommissionn’apasnonplusrelevéd’infractionàd’autresdispositionscommunautaires,elleaclassélesdeuxaffaires.
(2004/C58E/191) QUESTIONÉCRITEE-2550/03
poséeparAvrilDoyle(PPE-DE)àlaCommission
(4août2003)
Objet:Fondsd’immobilisationpouruneinitiativeartistiquelocale
La Commission peut-elle indiquer les sources éventuelles de financement communautaire pouvant
bénéficieràungroupeartistiquelocalquipromeutlasensibilisationraciale,l’inclusionsocialeetl’emploidesmarginauxetdeschômeursdelonguedurée,etquidéveloppelesaptitudesdesjeunes?
Lefinancementrecherchéseraitdestinéàdesfondsd’immobilisationvisantàmettredesinstallationsen
conformitéaveclesnormesdebaseenmatièredesantéetdesécurité.
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(30septembre2003)
L’HonorableParlementairesaitcertainementquelaCommissiontravailleenétroitecollaborationavecles
Étatsmembresafindesupprimertoutediscriminationetdepromouvoirl’accèsàl’emploipourtouslesgroupes,notammentceuxmenacésd’exclusion.
Danslecontextedelaméthodeouvertedecoordination,leprogrammed’actioncommunautairedelutte
contrel’exclusionsociale2002-2006viseàsoutenirlacoopérationpermettantàlaCommunautéetauxÉtatsmembresderenforcerl’efficacitéetl’efficiencedespolitiquesdeluttecontrel’exclusionsociale:
1. enaméliorantlacompréhensionduphénomènedel’exclusionsocialeetdelapauvreté,notammentà
l’aided’indicateurscomparables;
2. en organisant des échanges concernant les politiques mises en œuvre et en encourageant
l’apprentissagemutueldanslecontextedesplansd’actionnationaux;
3. en renforçant la capacité des acteurs concernés à combattre efficacement l’exclusion sociale et la
pauvretéetàpromouvoirdesapprochesinnovantes.C58E/178 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne