LaPACévolueversunedifférentiationdelalégislationenfonctiondesdisparitésobjectivesexistantentre
lesrégionsdel’Unionenmatièrededéveloppementéconomiqueetsocial,etdel’élargissementimminentauxpaysd’Europecentraleetorientale.
Le comité de gestion du vin a prévu, en sa réunion du 8juillet2003, la possibilité de modifier le
règlement (CE) n
o1623/2000(1) concernant le montant des aides en faveur de l’utilisation de moûts
concentrésetdemoûtsconcentrésrectifiés.
LaCommissionpourrait-elle,parconséquent,répondreauxquestionssuivantes:
/dash Quellesmesuresont-ellesétéprisespourgarantirquelemontantdel’aideenfaveurdel’utilisationde
moûts concentrés et de moûts concentrés rectifiés soit différencié selon les caractéristiquesgéographiques,économiquesetsocialesdechaquerégioneuropéenne?
/dash Quellesmesuresspécifiquesseront-ellesprises,notammentenvertudel’article158dutraitéCE,en
vuedesoutenirlaproductionvitivinicolesiciliennequisupportedescoûtssupplémentairesenraisondesasituationinsulaire?
(1) JOL194du31.7.2000,p.45.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(13octobre2003)
La première question des Honorables Parlementaires se réfère à l’organisation commune du marché
vitivinicole(OCM)danslecadredelaquelleilexisteunrégimedesaidespayéesauxmoûtsconcentrésderaisinsquisontutiliséspouraugmenterletitrealcoométriquedesvins.Eneffet,depuisl’introductiondece
régimeen1982,ilestprévuunedifférenciationdesaidesselonl’originedesmoûts.Commerèglegénérale,
lesmontantsd’aideprévuspourlesmoûtsvenantsdelazonevitivinicoleCIII,dontlaSicilefaitpartie,sontplusélevésqueceuxpayéspourlesmoûtsoriginairesdesautresrégionsvitivinicoles.IlyaunedérogationtrèslimitéepourcertainsmoûtsvenantsdeszonesautresquelazoneCIIIetproduitsdanscertainesconditionsspécifiques.
Néanmoins,comptetenudel’évolutiondesorientationsgénéralesdelapolitiqueagricolecommune,qui
s’estproduitedepuisl’introductiondecettemesure,etàlaquellelesHonorablesParlementairesontfait
allusiondansleurquestionécrite,laCommissional’intentiondeprocéderàuneanalyseapprofondiedecesystèmed’aidedanstousseséléments.
LadeuxièmequestiondesHonorablesParlementairesseréfèreàlapolitiquedelacohérenceéconomiqueet
sociale. Dans le cadre de cette politique, les fonds structurels communautaires, le Fonds européend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA)-Orientationdanscecas,interviennentégalementenfaveurdu secteur vitivinicole. Pourla période 2000-2006,ces interventions sontprévues par le programme
opérationnelrégionalSicilia.Lesmesuresquipeuventvisernotammentcesecteursontlesmesuresen
faveur des investissements au niveau de la ferme (4.06), en faveur de la transformation etcommercialisationdesproduitsagricoles(4.09)etenfaveurdelacommercialisationdesproduitsagricolesdequalité(4.13).
LesdécisionssurdesmesuresfuturesserontprisesenpartenariataveclaCommissionetnotammentdans
lecadreducomitédesuivideceprogrammeopérationnelrégional.
(2004/C78E/0168) QUESTIONÉCRITEE-2769/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(16septembre2003)
Objet:Examensdeconseilleràlasécuritépourletransportdemarchandisesdangereuses
1. LaCommissionpeut-elleconfirmerqu’auRoyaume-Uni,ilsuffitàl’heureactuelleauxconseillersàla
sécuritépourletransportdemarchandisesdangereusesd’avoirsuiviuneformationenmatièredetransportdemarchandisesdangereusesparrouteourail(ADR/RID),sanctionnéeparlaréussited’unexamendanscedomaine, et qu’ils ne sont pas tenus de connaître le code maritime international des marchandisesdangereuses (IMDG), même s’ils sont amenés à fournir des conseils sur le transport de marchandisesdangereusesparmer?27.3.2004FR C78E/163 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. Dans l’affirmative, estime-t-elle acceptable que des organismes transportant des marchandises
dangereuses par mer puissent employer des conseillers à la sécurité qui n’ont aucune formation niqualificationenmatièredetransportmaritime?
3. Entend-elleproposerdesamendementsàladirectiveactuellepourfaireensortequelesconseillersà
lasécuritépourletransportdemarchandisesdangereusessubissentunexamenobligatoirerelatifaucodemaritimeinternationaldesmarchandisesdangereusesouàundocumentéquivalent?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(23octobre2003)
Conformémentà l’ADR,au RIDetaux directives 96/35/CE(1)et2000/18/CE(2),au Royaume-Uni les
conseillers à la sécurité doivent passer et réussir un examen afin d’obtenir un certificat de formationprofessionnelle valable pour le ou les modes de transport concernés. Les directives susmentionnéess’appliquentautransportdemarchandisesdangereusesparroute,railetvoienavigable(pourcequiestdela recommandation concernant le transport international des marchandises dangereuses par voie denavigationintérieureouADN).Autrementdit,ellesnes’appliquentpasautransportmaritime/dashetdonc,ellesnes’appliquentpasnonplusàlaformationetaucertificatdeconseilleràlasécurité.
Il n’est pas nécessaire d’étendre le champ d’action des conseillers à la sécurité, défini par les textes
ADR/RID/ADN(oudirectives96/35/CEet2000/18/CE),autransportmaritime.LecodeIMDGdéfinitdesrèglesquis’appliquentspécifiquementautransportmaritimedemarchandisesdangereuses.Quiplusest,envertuducodeinternationaldegestiondelasécurité(CodeISM),quis’appliqueobligatoirementauniveaumondialàtouslestypesdenavireseffectuantdesvoyagesinternationaux,ilincombeàlacompagnieresponsable du navire d’engager du personnel compétent pour s’assurer que les règles pertinentes enmatièredesécuritéetdeprotectiondel’environnementsontmisesenœuvreàtousleséchelonsdela
compagnie,aussibienencequiconcernesesactivitésnautiquesquesesactivitésàterre.
LechampdestextesADR/RID/ADNetdeleursmisesàjourrégulièressouslesauspicesdelaCommission
économiquepourl’EuropedesNations-unies(CEE-NU)eststrictementlimitéautransportdemarchandises
dangereuses par route, rail et voie navigable. Étant donné que le champ des directives 96/35/CE et2000/18/CE,surleplandumodedetransport,estaxésurl’undesmodesconcernésparl’ADR/RID/ADN,iln’estpasjudicieuxdemodifiercesdirectiveshorschamp.Enrevanche,onpourraittenterdetrouverunesorted’approchehorizontaledel’activitédeconseilàlasécuritédansletransportdemarchandisespourlesquatremodesdetransport:route,rail,voienavigableetvoiemaritime.
(1) Directive96/35/CEduConseildu3juin1996concernantladésignationainsiquelaqualificationprofessionnelle
deconseillersàlasécuritépourletransportparroute,parrailouparvoienavigabledemarchandisesdangereuses;
JOL145du19.6.1996,p.10-15.
(2) Directive2000/18/CEduParlementeuropéenetduConseildu17avril2000relativeauxexigencesminimales
applicablesàl’examendesconseillersàlasécuritépourletransportparroute,parrailouparvoienavigabledemarchandisesdangereusesJOL118du19.5.2000,p.41-43.
(2004/C78E/0169) QUESTIONÉCRITEE-2770/03
poséeparRobertEvans(PSE)àlaCommission
(16septembre2003)
Objet:Indemnitéspourdommagescorporels
LaCommissionavraisemblablementconnaissancedufaitque,pourunmêmecas,lesindemnitéspour
dommagescorporelspeuventconsidérablementvarierd’unÉtatmembredel’Unioneuropéenneàl’autre.
Peut-elleindiquersielleentendprendredesmesuresenvued’atténuerceproblème?C78E/164 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne