RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(8décembre2003)
LaCommissiona,delonguedate,indiquéauxautoritésgrecquesqu’ilétaitnécessaired’amenderlaloien
vigueurpourlarendrecompatibleaveclerèglement(CEE)no3577/92(1)notammentencequiconcerne
l’étendueduservicepublic,lesrèglesenmatièred’équipageetlaconditiond’âgedesnavires.Eneffet,cerèglementseradepleineapplicationàpartirdu1
erjanvier2004.
LaCommissionn’ajamaisenvisagéd’établirunecommissionmixted’examenaveclesautoritésgrecques.
Elleprendratouteslesmesuresutiles,ycomprisautitredesprocéduresd’infractionsinécessaire,pour
faireobserverlerèglement.
(1) Règlement(CEE)no3577/92duConseildu7décembre1992concernantl’applicationduprincipe delalibre
circulationdesservicesauxtransportsmaritimesàl’intérieurdesÉtatsmembres,JOL364du12.12.1992.
(2004/C78E/0846) QUESTIONÉCRITEE-3254/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(3novembre2003)
Objet:Listedesprojetsprioritaires/dashCommissioneuropéenne
Selonlesmédias,laCommissionaprésentéauConseileuropéenréuniàBruxellesunelistede13projets
qualifiésdeprioritairespourl’Unioneuropéenne,quis’inscriventdansunensemblepluslargede29projetsimpliquantuninvestissementtotalde220milliardsd’euros,etqui,selonlamêmesource,aurontunimpactde0,6%surlacroissanceduproduitintérieurbrutdel’Unioneuropéenneetpermettrontdecréer400000emploisparan.
SurcettelistenefigurentpaslesliaisonsTGVdelapéninsuleibérique,cequin’auraitpasmanquéde
susciterlescritiquesdesÉtatsconcernésqui,entantquepayspériphériques,craignentdenebénéficierquedemanièreindirectedesinvestissementsprévus.
Danscescirconstances,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Confirme-t-ellequ’elleaprésentéauConseileuropéencettelistedepriorités?/dash Confirme-t-ellequenefigurentpassurcettelistelesliaisonsTGVibériques?/dash Quelles explications peut-elle fournir pour justifier cette décision, notamment à la lumière des
principes de la cohésion économique et sociale, de l’égalité de traitement et de l’achèvement du
marchéintérieur?
/dash Quelles mesures a-t-elle prises ou compte-t-elle prendre pour empêcher que des États membres
géographiquementéloignésnebénéficientqu’indirectementdesinvestissementsprévus?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(8décembre2003)
La Commissionaprésenté le1eroctobre2003dernier sapropositioncomplémentaire derévision des
orientations communautaires pour le développement du réseau transeuropéen de transport(1). La
propositioninclutdenouveauxprojetsprioritairesquiviennents’ajouteraux14projetsdéjàdécidésen1994delalisted’EssenetlesprojetsproposésparlaCommissionen2001etsoutenusparleParlement.Lesprojetsontétésélectionnéssuiteàl’établissementdecritèresstrictsinclusaussidansletextedelaproposition.LalistedesprojetsjugésprioritairesparlaCommissioncomporteautotal26projetsrestantàréaliserd’icià2020quireprésententuninvestissementde220milliardsd’euros.C78E/796 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LesliaisonsTGVibériquessontproposéesparmilesprojetsprioritaires.Ainsi,laliaisonàgrandevitesse
Lisboa/Porto-Madrid est proposée comme extension du projet prioritaire numéro 3 «Axe ferroviaire àgrande vitesse dusud-ouestde l’Europe», qui incluait déjà depuis 1994lesliaisonsMadrid-Barcelona-MontpellieretMadrid-Vitoria-Dax.CeprojetestaussiprolongéverslenordaveclessectionsMontpellier-NîmesetDax-Bordeaux-Tours.Enplus,l’ensembleduréseauferroviaireàgrandevitessedelapéninsuleibérique(projetnuméro19),enincluantlaliaisonVigo-Porto,estproposéentantqueprojetprioritairedepuis2001.
Parmilesprojetsconsidéréscommeprioritairessetrouventaussil’axeferroviairefretSines-Madrid-Paris
(projetnuméro16),quiinclutlaligneferroviaireSines-BadajozetlatraverséeferroviairePyrénées.TouscesprojetsferroviairescontribuentàrelierlePortugaletl’Espagneentreeuxetavecleresteduréseautranseuropéen.
LaPéninsuleIbériquepourraaussibénéficierdupotentieldesautoroutesdelamer,quisontaussiinclues
danslapropositiondelaCommissiondu1
eroctobre2003entantqueprojetprioritaire(projetno21).
D’autrepart,danslecadredel’initiativeeuropéennedecroissancelancéeparM.Prodi,leConseileuropéen
des16et17octobre2003,ainvité«laCommission,laBanqueeuropéenned’investissement(BEI)etlesformationsconcernéesduConseilàétablir,sanspréjudicedesprioritésdéfiniesdanslapropositiondelaCommission,un»programmededémarragerapide«quicomporteraitunelistedeprojetsdansuneUnionélargie».Ce«programmededémarragerapide»,adoptéparlaCommissionle11novembre2003(
2),ne
supposepasuneremiseencausedesprioritésdéjàdéfiniesparlaCommission,/dashàdéciderencodécision,parleParlementetleConseil/dashmaisaucontraireuneinitiativepouraccélérerledémarraged’uncertainnombredetronçonsmûrsettransfrontaliersdemanièreàentraîneruneffetdeleviersurl’ensembledecesprojets,quigardenttousuncaractèreprioritaire.ParmilesprojetsinclusdansceprogrammesetrouventlesliaisonsTGVLisbonne-Madrid,Vigo-OportoetPerpignan-Figuerasainsiquelesautoroutesdelamer.LaCommissionprésenterasespropositionsrelativesau«programmededémarragerapide»danssonrapportauConseileuropéendedécembre2003surl’initiativeeuropéennedecroissance.
(1) COM(2003)564final.
(2) COM(2003)690final.
(2004/C78E/0847) QUESTIONÉCRITEE-3266/03
poséeparTorbenLund(PSE)àlaCommission
(4novembre2003)
Objet:Influencedesculturesgénétiquementmodifiéessurl’environnement
Lasemainedu13octobre2003,lessitesinternetduFinancialTimesetdelaBBCnotammentontprésenté
lesrésultatsspectaculairesd’uneétudevisantàdéterminerl’influencedesculturesgénétiquementmodifiéessurl’environnement.Cetteétude,baséesurdesrechercheseffectuéesenAngleterre,indiqueque,danslecas des champs où poussent des cultures génétiquement modifiées, les incidences négatives surl’environnementsontàlafoisplusfréquentesetplusmarquéesque pourleschampsconventionnels.Ainsi,l’étudeanotammentrévéléquelesoiseaux,papillonsetabeillesétaientmoinsnombreuxauxabordsdespremiers.
Danscecontexte,laCommissionestinvitéeàpréciserquelleestl’incidencedecesrésultatsalarmantssur
lapolitiquedel’UE,notammentencequiconcernel’autorisationdeproduitsgénétiquementmodifiés.Surlabasedecesrésultats,entend-elleprocéderàdenouvellesétudessurlesproduitsgénétiquementmodifiésetleurinfluencenégativesurl’environnementet,parailleurs,estime-t-ellequelesrèglesrelativesàlacoexistencedeculturesgénétiquementmodifiéesetdeculturesconventionnellesdoiventêtreréviséesàlalumièredecesrésultats?Enfin,laCommissionestinvitéeàindiquerselonquellesmodalitéslesproducteursderécoltesgénétiquementmodifiéessonttenuspourresponsables,d’unpointdevueéconomique,deschangementsnégatifsqu’ilsproduisentsurl’environnement?27.3.2004FR C78E/797 Journalofficieldel’Unioneuropéenne