Plusparticulièrement,enprovinced’Anvers,leprojet«Recreatieffietsroutenetwerk»danslarégiondela
GrandeNetheaétécofinancéàhauteurde277099EURsurunmontanttotalde1108394EUR;enprovincedeFlandreorientale,leprojetd’aménagementdelapistecyclable«SchaarseWegel»àBasseveldeaétécofinancéàhauteurde20834,11EURsurunmontanttotalde83336,40EUR.
Ilvadesoiquesidesprojetsquis’inscriventdanslesobjectifsdéfinisparlesmesuresduprogrammeet
liésauréseaudepistescyclablesvenaientàêtreprésentésàl’avenir,leFEDERlescofinanceradanslerespectdutauxdecofinancementprévuparlecomplémentdeprogrammation.
PourcequiestdelaRégionwallonne,l’autoritédegestionduprogrammeMeuse-Vesdreprévoit,surla
totalitédelapériodedeprogrammation,d’approuverdesprojetsliésauréseaudepistescyclablespourunmontantdetotalde13218470,38EUR,auquelleFEDERparticiperaàconcurrencede6654735,19EUR.
Enfin,s’agissantdelaRégiondeBruxelles-Capitale,aucunprojetliéauréseaudepistescyclablesn’aété
cofinancéparlesfondsstructurelsen2002nien2003.Comptetenudulibellédesmesurescontenuesdansleprogramme,ilestpeuprobablequecettesituationsemodifieàl’avenir.
(2004/C65E/217) QUESTIONÉCRITEE-2720/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Miseàmaldesambitionseuropéennesconcernantlamiseenplaced’unesociétédelaconnaissance
dynamique à l’horizon 2010, et efforts nécessaires en matière d’enseignement et de recherche
conformémentauPactedestabilité
1. LaCommissionpeut-elleconfirmerdesinformationsparuesdanslequotidienallemandHandelsblatt
etdansleStaatscourantnéerlandaisdu14août2003,selonlesquellesMmeDiamantopoulou,Commissaire
européen,seraitd’avisquelePacteeuropéenpourlastabilitéetlacroissancerisque,danslesprochainesannées,delimiterdefaçondrastiquelesbudgetsallouésàl’enseignementetàlarecherchescientifiquedanslesÉtatsmembres,enraisondelalimitede3%imposéeauxdéficitsbudgétaires,etqueparconséquentl’ambitionproclaméeen2000àLisbonne,àsavoirfairedel’Unioneuropéenne,en2010,lasociétédelaconnaissancelaplusdynamiquedumonde,deviendrairréalisable?
2. LaCommissiona-t-elleapprisquelaCommissaireDiamantopouloupréconisederésoudrecegrave
problème en ne comptant plus les investissements publics dans l’enseignement et la recherche pour
l’applicationdeslimitesimposéesparlePactedestabilité?
3. LaCommissionpeut-elleconfirmerquelasituationrisqueàprésentdedevenirinextricablepuisque
nil’Allemagne,nilaFrance,nil’Italie,nilePortugalnesemblentdurablementenmesuredeseconformeràlarègledes3%,quedenouveauxÉtatsmembresvontadhérer,dontlasituationbudgétaireestpeusolide,etqueleslourdesamendesquiserontinfligéesaux«contrevenants»risquentd’aggraverencorelasituation?
4. LaCommissionest-elledumêmeavisquelaCommissaireDiamantopoulou,selonlaquellepersonne,
semble-t-il,n’oseactuellementprendrel’initiativederévisercetterègledes3%,alorsqu’elleestdevenueimpraticable,etqu’enconséquence,desÉtatsmembresselaissententraîneràdesactionsunilatéralesquiportentpréjudiceàl’économiedel’UE?
5. LaCommissionfait-elleusagedudroitd’initiativequiluiestdonnédedébloquerlasituation?Ou
bien attend-elle des initiatives en ce sens de la présidence italienne ou de présidences ultérieures duConseil?
6. Combiendetemps,del’avisdelaCommission,faudra-t-ilencoreattendrepourquelesréformes
urgentesduPactedestabilité,parexempleselonla«méthodeDiamantopoulou»,soienteffectivementmisesenœuvre?C65E/200 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(5novembre2003)
1. LaCommissionestd’avisquelesÉtatsmembresdoiventaméliorerlaqualitédeleursdépensesafin
d’honorerleursengagementsenmatièred’investissementsdanslarechercheetl’éducation,danslecadredupactedestabilitéetdecroissance.
2. LaCommissionn’ignorepaslepointdevuepersonneldumembredelaCommissionresponsablede
l’emploietdesaffairessociales.
Toutefois,laCommissionestimequeladécisiondeneplustenircomptedecertainstypesdedépenses
spécifiquespourl’applicationdeslimitesimposéesparlepacteseraitcontraireauxrèglementsexistants.En
outre,cettesolutionseraitinfondéesurleplanéconomique,puisquetouteslesdépensesdoivent,entout
étatdecause,êtrefinancées.Lefaitdeneplussoumettreunouplusieurspostesdedépensesauxrèglesbudgétairesdel’Unionsesolderaitparunaccroissementdesdéficits,mettantainsienpérillaviabilitédesfinancespubliques.TouslesÉtatsmembressontconfrontésàdesdéfismajeursdufaitduvieillissementdespopulationsetilestparconséquentcapitaldegarantirlaviabilitédesfinancespubliques.Enoutre,toutedécisionconcernantd’éventuelspostesdedépensesprioritairesrisqueraitd’êtredommageableàd’autresdépensessusceptiblesdecontribuerellesaussiàlaréalisationdesobjectifsdeLisbonne.
3. La détérioration des positions budgétaires traduit dans une certaine mesure l’apathie actuelle de
l’activité.Lacroissanceduproduitintérieur brut(PIB)aétéplusfaiblequecequ’avaientannoncélesprévisionsdeprintempsetplusieurspaysdelazoneeurosetrouventensituationderécessiontechnique.Toutefois,unepartimportantedudérapages’expliqueégalementparl’inactionpasséedespouvoirspublicsou par l’adoption de mesures ayant entraîné un creusement des déficits. La situation des trois Étatsmembresàl’égarddesquelslaprocédureconcernantlesdéficitsexcessifsaétéengagéeestparticulièrementpréoccupante. Le Conseil a adressé des recommandations en vertu de l’article 104, paragraphe 7, àl’Allemagne,àlaFranceetauPortugal,leurimposantdeprendredesmesurescorrectricesdansuncertaindélaietdecorrigerleurdéficitexcessifd’icià2003pourlePortugaletd’icià2004pourl’AllemagneetlaFrance. Sur la base des données les plus récentes sur les résultats budgétaires pour 2003 et lesbudgets2004,laCommissiondevraévaluerlasituationdel’AllemagneetduPortugal.LaFranceavaitpoursapartjusqu’au3octobre2003pourprendredesmesurescorrectricesefficacesconformémentàlarecommandationémiseparleConseilenapplicationdel’article104,paragraphe7.LeConseil,sefondantsurlarecommandationdelaCommissiondu8octobre2003,doitdésormaisdéterminersilaFrances’estconforméeàlarecommandationqu’illuiaadresséeautitredel’article104,paragraphe7.SileConseilconstatequ’aucuneactionsuivied’effetsn’aétépriseenréponseàsesrecommandations,ilpeutdécider
(article 104, paragraphe 9) de mettre l’État membre concerné en demeure de prendre, dans un délai
déterminé,desmesuresvisantàlaréductiondudéficitqu’iljugenécessairepourremédieràlasituation.Enpareilcas,leConseilpeutdemanderàl’Étatmembreconcernédeprésenterdesrapports,afindepouvoirexaminerleseffortsd’ajustementconsentisparcetÉtatmembre.Sil’ÉtatmembreneseconformepasauxrecommandationsémisesparleConseilenvertudel’article104,paragraphe9,leConseilpeutdéciderd’imposerdessanctions(article104,paragraphe11).Ils’agiraenl’espèced’undépôtneportantpasintérêt.Lemontantdecedépôtestdéfiniàl’article12durèglement(CE)n
o1467/97(1)visantàaccéléreretà
clarifierlamiseenœuvredelaprocédureconcernantlesdéficitsexcessifs.Cedépôtnepeutêtreconsidérécommeunesanctionlourdeentermesfinanciersetneseraconvertienamendequesiledéficitn’estpascorrigédansundélaidedeuxans.
Lessanctionsnesontdoncpasimposéesdèsquel’Étatmembreaccuseundéficitsupérieurà3%duPIB.
LetraitéCEprévoitundialogueentreleConseiletl’Étatmembreconcernéquilaisseàcedernierundélaisuffisantpourcorrigersondéficit.LetraitéCEprévoitqueleConseilexerceunepressioncroissantepourfaireensortequel’Étatmembreconcernéréduisesondéficitendessousdelavaleurderéférencede3%duPIB.
S’agissant de l’adhésion des nouveaux États membres à l’Union, il convient de noter que les chiffres
globaux masquent généralement des écarts considérables entre les situationsbudgétaires des différentspays.Laprocéduredesurveillancebudgétairepourlapériodedepréadhésionaétémiseenplaceen2001afindepréparerlespayscandidatsàparticiperauxprocéduresdesurveillancemultilatéraleenvigueurdansl’Union.Laplupartdespaysenvoied’adhésionprévoientderéduireleurdéficitbudgétaireàmoyenterme:selonlesprogrammeséconomiquesdepréadhésion,ledéficitglobaldecespaysdevraitdiminuerde3,8%duPIBen2001à2,7%duPIBen2005.Ilconvientégalementdenoterqu’enmoyenne,lespaysenvoie d’adhésionaffichentunniveau d’endettementinférieur à celui desÉtatsmembresactuels (36,9%contre62,8%duPIBen2001).13.3.2004FR C65E/201 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
4. LaCommissionestimequelesobjectifsetlesrèglesbudgétairesdutraitéCEetdupactedestabilitéet
decroissancerestentvalables.Unbudget«prochedel’équilibreouexcédentaire»formeuncadreappropriépourunegestionbudgétaireprudenteservantlesintérêtséconomiquesdetouslespays.Cetobjectifoffreunemargesuffisantepourpermettreauxstabilisateursautomatiquesdejouerpleinementleurrôleencasderevirementconjonctureletdefairefaceàl’impactbudgétaired’importantesréformes.Ils’agitégalementd’unobjectifappropriéàmoyenetlongterme,comptetenuduniveaud’endettementélevédenombreuxpays,duvolumedesengagementséventuelsetdelaforteaugmentationdesdépensesenmatièrederetraiteetdesantéqu’occasionneralevieillissementdespopulations.Touscesdéfisnepeuventêtrerelevésquesilespaysconsententdeseffortssoutenuspourréduireleurdettepubliqueaucoursdesdixprochainesannées.
Enoutre,laCommissionetleConseils’accordentàpenserquelessecteurspublicetprivédevronttous
deuxcontribueràlaréalisationdesobjectifsdeLisbonne.Dansledomainedesfinancespubliques,lesgouvernements peuvent y contribuer en dépensant l’argent public d’une manière aussi efficace quepossible,enréorientantlesdépensespubliquesversdesinvestissementsporteursdecroissance,danslerespectdescontraintesbudgétairesglobales,etentirantdavantagepartidesinvestissementsprivés.Telesten fait le raisonnement qui sous-tend l’orientation n
o14 des grandes orientations des politiques
économiquesadoptéesparleConseille26juin2003.Cetteorientationpréconiseplusieursmoyenspourquelesecteurpubliccontribuedavantageàlacroissance,l’unétantde«réorienterlesdépensespubliquesvers le capital physique et humain et la connaissance de manière à favoriser la croissance, tout enrespectantlescontraintesbudgétairesglobales»(
2).
5. LaCommissionaprisdesmesurespouraméliorerlecadrebudgétairedel’Unionéconomiqueet
monétaire(UEM)àlalumièredel’expérienceacquisedurantlesquatrepremièresannéesd’existencedel’UEM.Le27novembre2002,elleaadoptéunecommunicationsurlerenforcementdelacoordinationdespolitiquesbudgétaires(
3),quicontientdespropositionsconcrètespourmieuxtenircompteducycle
conjoncturellorsdel’évaluationdespositionsbudgétaires,prévenirl’adoptiondepolitiquesprocycliques
enpériodedeconjoncturefavorable,garantirlaviabilitédesfinancespubliques,accroîtrelacontribution
desfinancespubliquesàlacroissanceetàl’emploietaméliorerl’applicationeffectivedesrègles.LeConseilEcofinaglobalementsouscritàl’avisdelaCommission.Ilaconvenuqu’iln’étaitpasnécessairedemodifierlecadrejuridiqueactueletquedesaméliorationspouvaientêtreapportéespourfaireensortequelesrèglessoienteffectivementappliquées.Cetteapprochearrêtéed’uncommunaccordestactuellementmiseenœuvreparlaCommissionetleConseil.
6. LaCommissionrenvoiel’HonorableParlementaireauxréponsesfourniesci-dessus.
(1) Règlement(CE)no1467/97duConseildu7juillet1997visantàaccéléreretàclarifierlamiseenœuvredela
procédureconcernantlesdéficitsexcessifs,JOL209du2.8.1997.
(2) CemessageaparticulièrementétémisenexerguedanslacommunicationdelaCommissiondu10janvier2003
intitulée«Investirefficacementdansl’éducationetlaformation:unimpératifpourl’Europe».
(3) COM(2002)668final.
(2004/C65E/218) QUESTIONÉCRITEP-2728/03
poséeparEwaHedkvistPetersen(PSE)àlaCommission
(10septembre2003)
Objet:LignedechemindeferdelaprovincedeNorrbotten
Delaprésentationdestravauxdugroupedehautniveaule30juindecetteannée,ilressortqu’aucundes
projetsd’infrastructuresRTE-Tjugésprioritairesn’englobelapartielaplusseptentrionaledelaSuède.Leprojet de ligne de chemin de fer de la province de Norrbotten est un «lien manquant» et un projettransfrontalierimportantpourdespaysmembrestelsquelaSuèdeetlaFinlandeainsiquepourdespaystierstelsquelaNorvègeetlaRussie.Danslenorddel’Europe,lestransportss’effectuentsurdelonguesdistanceset,souvent,iln’yapasdetypeoud’itinérairedetransportderemplacement.Dèslors,l’industrieyestplusvulnérableauxperturbationsqu’enEuropecentrale,oùdesalternativesexistent.C65E/202 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne