2878/64 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 12.11.64
1établissement d'unrapportd'ensemblesurla
situationactuelleenmatièredeservicesmédicaux
d'entreprisesdanslespaysdelaCommunauté .
c)Cerapportd'ensemble,quiseraportéàla
connaissance descommissions compétentes duParlementeuropéen,indiqueraendétaildansquelle
mesurechacundesÉtatsmembresadonnésuite
auxsuggestionsdelaCommissioncontenuesdans
larecommandation ;eneffet,iln'estpaspossible
dedressercetinventairedanslecadred'unexposé
succinct.
QUESTION ECRITENo66
deM.Baas
alaCommission delaCommunauté économique européenne
(24septembreJ964)
Objet:Exportationsfrançaisesdepouletsàviande
1.Est-ilexactquelesexportationsdepouletsàviandeenprovenancedeFrance
—oudumoinsdecertainesrégionsdeFrance—bénéficientd'unesubvention
gouvernementale de0,70FFparkg?
2.Cettesubventionest-elleconformeauxrèglementsenvigueuràl'intérieurde
laC.E.E.?
3.Aucasoùlaréponseàlaquestionprécédenteseraitnégative,quellesmesures
laCommissiondelaC.E.E.a-t-elleprisesouenvisage-t-elledeprendre?
Reponse
(29octobre1964)
LesexportationsfrançaisesdepouletsàdestinationdesautresÉtatsmembres
bénéficiaientjusqu'au1eraoût1964d'unerestitutiondite«paystiers»de0,7DM/kg,
danslecadredesdispositionsdurèglementn022.Alasuitedelamodificationdu
règlementn022parlerèglementrt°19/64/CEE(1),legouvernement françaisa
supprimécetterestitutionàpartirdu1eraoût1964.
(!)JOn034du27.2.1964,p.597/64.
QUESTION ECRITEN070
deM.Lenz
alaCommission delaCommunauté économique européenne
(25septembre1964)
Objet:Risquesd'accidentsdelacirculationdus
auxdiscordancesentrelesprescriptionsdes
codesdelaroutedesÉtatsmembresen
matièredesensgiratoire
Danslaréponsedonnéele23juillet1964àla
questionécriten041du16juin1964(x)poséeparl'auteurdelaprésentequestion,laCommission
parle«desdifficultés »quesoulèverait «surle
planpratique»l'adoptiondansdesdélaisrappro­
chésdesmesuresqu'ilsuggéraitàtitretransitoire
—installationenrépubliquefédéraled'Allemagne
depanneauxdenon-prioritéàtouslesaccèsàun
rond-point .
f1)JOn»128du8.8.1964,p.2148/64.

12.11.64 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 2879/64
LaCommissionpourrait-elleindiquerenquoi
consistentpourellecesdifficultésd'ordrepratique
etnepense-t-ellepasque,dansl'intérêtdelasécuritédeshabitantsdelaCommunauté ,celles-ci
devraientêtresurmontées ,mêmes'ildoitenrésul­
terunecertainedépensesurleplanfinancier?
Réponse
(28octobre1964)
LaCommissionpartageentièrement 1opinion
del'honorableparlementaire selonlaquelleaucun
moyennedoitêtrenégligéenvued'améliorerla
sécuritédelacirculationroutière.
Lesdifficultésd'ordrepratiqueauxquellesla
Commissionafaitallusiondanssaréponsedu
23juilletàlaquestionécriten041ressortentdes
considérations suivantes :
Enrépubliquefédéraled'Allemagne,ladéro­
gationàlarègledelaprioritégénéralededroiteest
imposée,danslescarrefoursàsensgiratoire,suivant
stipulationformelle,parlesignal«sensgiratoire»
(troisflèchescirculairesblanchessurfondbleu)
placéauxaccèsaucarrefour.L'implantationdu
signal1-22delaconventiondeGenève,ensubsti­
tutiondusignalemployéenRépubliquefédérale,
impliquerait ,parconséquent ,unerévisiondutexte
delaréglementation allemande .Si,parcontre,cesignal1-22estajoutéauxsignauxexistanten
Républiquefédérale,cetexcèsdesignauxserait
susceptibledeprovoquerdesincertitudesdansle
comportement desconducteursallemands .En
outre,l'implantation dusignal1-22devraitêtre
complétéeparl'implantation ,àl'intérieurducarre­
fouretàchaqueintersectionaveclesroutes
d'accès,soitparlesignal1-20(intersectionavec
uneroutesanspriorité)quin'estactuellementpas
prévu"parlaréglementation allemande,soitparle
signalA-52del'annexeàla«Strassenverkehrs­
ordnung»qui,lui,n'estpasconnudesconducteurs
étrangers.
LaCommissiondéployeraseseffortsafinque,
pouréliminerlesdangerssoulignésàjustetitre
parl'honorableparlementaire ,l'alignementdela
réglementation allemande,pourcepoint,surcelles
desautrespaysmembrespuisseintervenirleplus
rapidementpossible.
QUESTION ECRITEN°71
deM.Bergmann
àlaCommission delaCommunauté économique européenne
(25septembre1964)
lages.Étantdonnéque,dansbiendescas,laparaf­
finepassedanslesproduitslaitiers,elleendevient
alors—qu'onleveuilleounon—partieinté­
grante.
C'estdoncàbondroitquedanssadirective
du5novembre1963relativeaurapprochement
deslégislationsdesÉtatsmembresconcernantles
agentsconservateurs pouvantêtreemployésdans
lesdenréesdestinéesàl'alimentationhumaine(*)
leConseilobligelesÉtatsmembresàinterdire
l'utilisationdeparaffineliquide.Lerevêtement
dessachetsdelaitavecdelaparaffineliquidene
sauraitconstituerunenrobagedesdenréesalimen­
taires;onnepeutdonc,danscecas,invoquer
l'exceptionprévueàl'article6c)deladirective.
Unanaprèslanotificationdeladirective,les
ÉtatsmembresdoiventmodifierenconséquenceObjet:Utilisationdeparaffineliquidepourle
revêtementdesemballagesdelaitdestiné
àlaconsommation directe
Enrépubliquefédéraled'Allemagne ,depuis
quelquetempslelaitetlesautresproduitslaitiers
nesontplusvendusdansdesrécipientsenverre
mais,contrelavolontédesconsommateurs ,dans
dessachetsimprégnésdeparaffine .Lesconsom­
mateursseplaignentenparticulierdel'altération
quecegenrederécipientfaitsubiraugoûtdulait,
dubasbeurreetdelacrème.Mêmesil'onestime
utiledeconseillerdeverserlelaitàtraversun
tamisdecrinavantdelechauffer,afinderetenir
lesparticulesdeparaffine ,celanechangerienau
faitque,danslesécolesetdanslesentreprises ,
cesmesuresdeprudencenepeuventêtremises
enpratique,enparticulierlorsquelelaitdestinéà
laconsommation directeestchauffédanslesembal­RJOn°12du27.1.1964,p.161/64.