(2004/C78E/0776) QUESTIONÉCRITEE-1815/03
poséeparGabrieleStauner(PPE-DE)àlaCommission
(2juin2003)
Objet:DétentionparMmeSchreyerd’informationsconcernantdesmanipulationsfinancièresaubénéfice
d’Eurostat
Le19mars2003,l’Officeeuropéendelutteanti-fraude(OLAF)aportéplaintecontrePlanistatEuropeSA
auprèsduProcureurdelaRépubliquedeParis.Ilestreprochéàcettefirmed’êtreimpliquéedansdesmanœuvresfrauduleusesetd’avoircontribuéàlamisesurpieddecaissesnoiresdontpouvaientensuitedisposer des fonctionnaires d’Eurostat. Dans son édition du 16mai 2003, le journal «La voix duLuxembourg»citeàcetégardM
meCaillibotte,porte-paroleduParquetdeParisquiafaitladéclaration
suivante:«Auvudesélémentsdudossier,laprésenced’unsystèmedefaussesfacturesentrelesdeuxentités
estplusqueprobableetlesinfractionspénaleséventuellessont:abusdeconfianceetreceld’abusdeconfiance».
Laplaintedel’OLAFreposesurdesrapportsdecontrôled’Eurostat,dontlaDirectiongénéraleducontrôle
financierdelaCommission,placéesousl’autoritédeM
meSchreyeravaitdéjàétésaisiedepuisleprintemps
del’an2000.Toutefois,lesrelationsd’affairesaveclafirmePlanistatn’avaientpasétérompues,d’autrescontratsayantmêmeétéconclus.SelonM.YvesFranchet,Directeurgénérald’Eurostat,M
meSchreyeravait
connaissancedecesrapportsdecontrôle.Dans«Europe-Magazin»,magazineeuropéendelachaînedetélévisionARD,M.Franchetdéclaraitle17mai2003:«M
meSchreyeradéfenduinlassablementEurostat
devantleParlementeuropéen.Elleaeuconnaissancedel’ensembledesproblèmes,nousavonsdiscutéde
tout. Également des rapports de contrôle. À une certaine époque, elle a eu connaissance de tous leséléments».
LaCommissionpeut-elleconfirmercettedéclaration?
Estime-t-elle qu’il était pertinent de confier de nouveaux contrats à la firme Planistat, en dépit de
l’informationdontellefaisaitl’objet?
Danslanégative,laCommissionpeut-elleindiquerlaraisonpourlaquelleM
meSchreyern’apasmisun
termeauxpaiementsdusàPlanistatainsiqu’auxnouveauxcontratsconclusaveccettefirme?
Transmettra-t-ellesansdélaiàlacommissionducontrôlebudgétairelerapportdecontrôlecité?
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(11septembre2003)
Cesquestionsontétéabordéeslorsdelaréuniondelacommissionducontrôlebudgétairequis’esttenue
le16juin2003.MmeSchreyer,commissairechargéedubudget,aindiquéclairementqu’ellen’avaitpas
reçulerapportdecontrôlesurlesDatashopsavantmai2003etqu’ellen’avaitjamaisparléd’EurostatavecM. Franchet. Les observations de M. Franchet faisaient référence aux informations fournies à la
Commissiondans le cadre de la procédure de décharge 2001. Dans l’interview télévisée mentionnée,
M.Franchetaégalementditcequisuit:«Iln’existepasdesystèmedetransmissiondesrapportsd’auditauxCommissaires».Ilaconfirméparécritqu’iln’avaitpastransmislerapportd’auditinterned’EurostatsurlesDatashopsauxcommissairesaumomentdel’interview.M.Franchetaenoutrecertifiéqu’iln’avaitjamaisrencontréM
meSchreyer.
Par principe, l’attribution de nouveaux contrats est régie par les dispositions du nouveau règlement
financier(1) en vigueur depuis le 1erjanvier2003. Il en va de même pour les contrats conclus avec
Planistat.LerapportdecontrôlesurlesDatashopsnecontenaitaucunerecommandationvisantàexclurecetteentreprisedefuturscontrats.
LeSecrétariatgénéralaétélepremierinformédesconclusionsdel’OLAFle3avril2003carlesenquêtes
del’OLAFsontsoumisesauxrèglesdeconfidentialitéprévuesparlalégislationcommunautaire(
2),etil
s’agissaitd’enquêtesexternes.C78E/726 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Le9juillet2003,laCommissionadécidé,àl’appuidesinformationsreçues,desuspendretouslescontrats
avecPlanistatenattendantlesrésultatsdesenquêtesencours.Eurostatad’oresetdéjàinterrompuleversementdespaiementsàPlanistatconcernantlesactivitésliéesauxDataShops.Planistataétésignalédanslesystèmed’alerteprécocedelaCommissionle23juillet2003,dateàlaquellelaCommissionadonnéinstructionàsesordonnateursderésiliertouslescontratsavecPlanistat.
Unexamenminutieuxdetouslescontratsenvigueuretdestravauxexécutésparcettesociétéestencours.
Encequiconcernelestravauxeffectivementréalisés,laCommissionesttenuedepayerlesmontantsyafférents.Silesenquêtesencoursdel’OLAFetdesautoritésjudiciairesfrançaisesrévélaientuneviolationdesrèglesfinancières,laCommissionprendraitimmédiatementlesmesuresidoines.IlconvientdereleverenoutrequelaCommissionadéposéuneplaintecontreXdanslecadredelaprocédureouverteparleParquetdeParissuiteauxélémentsquel’OLAFluiatransmis.
DanslecadredusuividelaDécharge2001,etàlademandeduParlement,laCommissionacommuniqué
ausecrétariatdelaCocobuendatedu16mai2003sixrapportsd’auditsinternesétablisparleserviced’auditinterned’Eurostatpendantlapériode1999-2002,suivantlesmodalitésprévuesparl’accordcadreconcernantlatransmissiondedocumentsconfidentielsauParlement.Ultérieurement,le20mai2003,unrapportsynthétiqueconcernantlesuividonnéauxrapportsd’auditsinternesaégalementétécommuniquéausecrétariatdelaCocobu.
Plusieursrapportsd’auditsontl’objetdesinvestigationsdel’OLAFetcertainsfont,enoutre,partiedes
dossierstransmisparl’OLAFauxautoritésjudiciairesduLuxembourgouauParquetdelaRépubliqueauprèsduTribunaldeGrandeInstancedeParis.Lesenquêtesétanttoujoursencours,laCommissionnesouhaitepasporterpréjudiceàcelles-ci,niporterpréjudiceauxdroitsdespersonnesconcernées.
(1) Règlement(CE,Euratom)no1605/2002duConseildu25juin2002portantrèglementfinancierapplicableau
budgetgénéraldesCommunautéseuropéennes,JOL248du16.9.2002.
(2) JOL136du31.5.1999.
(2004/C78E/0777) QUESTIONÉCRITEP-1826/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE)àlaCommission
(23mai2003)
Objet:Liaison ferroviaire transversale à grande vitesse en Italie, marché intérieur, incidences sur
l’environnementetrentabilitédesinvestissements
Legouvernementitalienarelancél’aménagementdelaliaisonferroviaire transversaleàgrandevitesse
Lyon-Turin-Venise-Trieste-Ljubljana. Dans le cadre de la procédure d’évaluation des incidences surl’environnement qui est en cours pour les tronçons Turin-Lyon, Milan-Gênes et Milan-Vérone, lesprincipalesorganisationsitaliennesdeprotectiondel’environnementontconstatél’absencedesélémentssuivants:estimationdurapportcoûts/avantagesdespointsdevueéconomique,techniqueetenvironne-mental,évaluationdeseffetsdirectsetindirectsdestravauxetdessolutionsderechangejusqu’àl’optionzéro,planscrédiblesetprojetslisibles,étudedesincidencessurl’environnementeténumérationcomplètedescontraintespourcequiestdel’environnement,despaysagesetdel’urbanisme.
Enparticulier:
/dash pourletronçonTurin-Lyon,l’incidenceduchantiersurletourismedansleszonesmarécageuses(les
travaux dureront plusieurs années et il faudra mettre en décharge plus de 8 millions de m
3de
matériaux),lesrisqueshydrogéologiquestantpendantlestravauxquedurantlaphased’exploitationetlesinterventionsdansdessitesd’intérêtcommunautaire(notamment,lazonehumidedeCaselletteetlaréservenaturelledeForesto)sontsous-évaluées;
/dash pourletronçonGênes-Milan,l’incidenceduprojetsurdenombreuxsitesarchéologiques(ycompris
celuideLibarna),lesconséquenceshydrogéologiques(tunnellongde46km,carrières,foragesdanslelitdutorrentScrivia),lesinterventionsdansquatresitesd’intérêtcommunautaire(GretodeltorrenteScrivia,CapannediMarcarolo,PragliaetMonteGazzo)etunsited’intérêtrégional(Arenziarie diSerravalle),ainsiquelespertesquiontrésulterontpourcequiestdesterresagricoles,dessuperficiesboiséesetdupaysagesontégalementsous-évaluées;27.3.2004FR C78E/727 Journalofficieldel’Unioneuropéenne