(2004/C58E/122) QUESTIONÉCRITEE-1892/03
poséeparMaríaSornosaMartínez(PSE)àlaCommission
(6juin2003)
Objet:FindelaprotectionduparcdelaAlbuferaàValence
L’auteurdelaquestionadénoncémaintesfoislemanquedeprotectiondontsouffreleparcdelaAlbufera
deValence,unezonedeprotectionspécialedesoiseaux(ZPS).Lemoisderniersontvenuesàexpirationlesmesuresdeprécautionarrêtéesàtitreprovisoireenavril2000parlegouvernementautonomedeValence,enattendantl’adoptiondéfinitiveduplandirecteurd’exploitationduparc.Or,celafaitplusdehuitansqueceplanauraitdûêtreadopté.
Leministèrerégionaldel’environnementacommencéàélaborerunprojetdeplanenavril2000etle
délaidepublicationaexpirél’andernier.Néanmoins,legouvernementautonomen’apasencoreréponduauxobjectionssoulevéesetn’apasnonplusprésentédeplandéfinitif.
Sachantquelacoursuprêmeaconfirmé,danssonarrêtdu11novembre1999,lanullitéduplande
protectionspécialeduparcnatureldelaAlbufera,uniqueinstrumentd’aménagementetdegestiondontdisposaitàcejourcetespacenaturel,queladégradationdeceparcmetactuellementenpérillasurviedes
espècesquilepeuplent,dontunnombrecroissantchaqueannéeestenvoiededisparition,laCommission
pense-t-elleintervenirauprèsdesautoritésespagnolespourquelaZPSdelaAlbuferasoitdéfinitivementdotéed’unpland’exploitationadéquatquiprotègesabiodiversité?
N’est-elle pas d’avis que le gouvernement régional devrait d’abord arrêter un plan directeur avant de
poursuivrelapromotiond’ouvragesurbainsquipourraientporteruneatteintesérieuseauparcnaturel,comme,parexemple,lelotissementdePinedo,l’hôtelduParadornational,ledéveloppementd’industriesdanslepérimètredeprotectionetl’installationdenombreusescanalisations(notammentdansleBarrancodelPoyo?)
Peut-ellegarantirquelapromotiondecesinitiativesurbanistiquess’accompagne,danschaquecas,dela
réalisationdel’étudedel’incidencesurl’environnementquiestrequise?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(18juillet2003)
L’HonorableParlementaireaexprimésoninquiétudeconcernantl’absencedeplandegestionpourleparc
natureldelaAlbuferadeValence.
L’AlbuferaaétéclasséezonedeprotectionspécialeautitredeladirectiveOiseaux(1)etproposéecomme
sited’importancecommunautairepourlarégionméditerranéenneautitredeladirectiveHabitats(2).Le
dernierséminairebiogéographiquepourlarégionméditerranéenneaeulieuàBruxellesenjanvier2003.Les États membres n’ont pas encore terminé l’analyse des résultats du séminaire, de sorte que laCommissionn’apasencoreadoptélalisteméditerranéenne.
Aprèsl’adoptiondelalisteparlaCommission,lesÉtatsmembresaurontundélaidesixanspourindiquer
lessitesproposésentantque«zonesspécialesdeconservation».
L’article6,paragraphe1,deladirectiveHabitatsstipuleque«pourleszonesspécialesdeconservation,les
Étatsmembresétablissentlesmesuresdeconservationnécessairesimpliquant,lecaséchéant,desplansdegestionappropriés spécifiques auxsitesouintégrés dansd’autresplansd’aménagementetlesmesuresréglementaires,administrativesoucontractuellesappropriées,quirépondentauxexigencesécologiquesdestypesd’habitatsnaturelsdel’annexeIetdesespècesdel’annexeIIprésentssurlessites».
Les États membres doivent par conséquent établir des mesures de conservation appropriées afin de
s’assurerquelesobjectifsdeladirectiveHabitatssontatteints.Lesmesuresdeconservationàmettreenplacepourleszonesspécialesdeconservation,pourraientêtredesplansdegestionoud’autresmesures.IlincombeauxÉtatsmembresdedéfinirl’instrumentdeconservationadaptéàchaquesiteNatura2000.6.3.2004FR C58E/107 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Encequiconcerneledéveloppementurbain,l’article6,paragraphe3deladirectiveHabitatsstipuleque
«toutplanouprojetnondirectementliéounécessaireàlagestiondusitemaissusceptibled’affectercesitedemanièresignificative,individuellementouenconjugaisonavecd’autresplansetprojets,faitl’objetd’uneévaluation appropriée de ses incidences sur le site eu égard aux objectifs de conservation de ce site.Comptetenudesconclusionsdel’évaluationdesincidencessurlesiteetsousréservedesdispositionsduparagraphe4,lesautoritésnationalescompétentesnemarquentleuraccordsurceplanouprojetqu’aprèss’êtreassuréesqu’ilneporterapasatteinteàl’intégritédusiteconcernéetaprèsavoirpris,lecaséchéant,l’avisdupublic».
Enl’espèce,toutdéveloppementurbainsusceptibled’avoirunimpactsignificatifsurlesiteNatura2000
doitfairel’objetd’uneévaluationdesesincidencessurl’environnement.
(1) Directive79/409/CEEduConseil,du2avril1979,concernantlaconservationdesoiseauxsauvages,JOL103du
25.4.1979.
(2) Directive92/43/CEEduConseil,du21mai1992,concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquela
fauneetlafloresauvages,JOL206du22.7.1992.
(2004/C58E/123) QUESTIONÉCRITEE-1893/03
poséeparMaríaSornosaMartínez(PSE)àlaCommission
(6juin2003)
Objet:DéchargeillégalededéchetsdangereuxdanslacommunautédeValence
BienquelaCommunautédeValenceproduisequelque250000tonnesdedéchetstoxiquesparan(1),elle
ne dispose actuellement d’aucun endroit où les stocker. Selon une étude réalisée par le service del’environnementetdelasantéautravaildusyndicatUGTdeValence,seuls3à18%decevolumededéchetsannuelsubissentuntraitementcorrect,commel’arécemmentconfirmélaGeneralitatdeValence.Leresteestessentiellementéliminédemanièreillicite.
D’autrepart,ilfautégalementtenircomptedufaitque,surlafaiblequantitédedéchetsdangereuxquel’on
parvientàgérer,lamajeurepartieestexportéeversd’autresrégionsautonomes(laCatalogne,lePaysBasque,l’AndalousieetlaMurcie),justementparmanqued’installationsdetraitementadéquatesdanslacommunautédeValence.
Orlalégislationcommunautairesurlesdéchets:
/dash interditlesdéchargesillégalesquisontconsidéréescommedangereusesdanslecatalogueeuropéendes
déchets;
/dash insisteparticulièrementsurlanécessitéd’installerlescentresdegestionàunedistanceraisonnabledes
centres de production,pourautantque soitégalement respectée ladistanceminimale desécuritérequiseparrapportauxpopulationsvivantàproximité;
/dash réglementelesrisquesquepeutcomporterletransportdemarchandisesdangereusessurdegrandes
distances.
La Commissionest-elle disposée, pour réaliser sonétude, à s’enquérir des donnéescontenues dansle
rapportdel’UGTci-dessusmentionné?
Estime-t-ellequelafaçondontlegouvernementautonomegèreactuellementlesdéchetsdangereuxrépond
auxbesoinsd’unecommunautéquiengénère250000tonnesparan?Nepense-t-ellepasqu’elledevraitintervenir auprèsdesautoritésespagnolespourobtenirl’installationdurable,enunlieuadéquatdelacommunauté,d’uneusinespécialiséedansletraitementdecesdéchets,enévitantderépéterdeserreursaussigravesquecellesconstatéesàRealdeMontroi?
(1) LadéchargedeRealdeMontroi,seuledisponibleàcejour,arécemmentétéferméesuiteauxprotestationsjustifiées
desriverainsquiseplaignaientdunon-respectdesdistancesminimalesdesécurité,desnormesenvironnementales
ainsiqued’autresirrégularitésdefonctionnement.C58E/108 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne