LaCommissionpourrait-elledonc,outreladescriptiondeseffetsdesmesuresquiontétéarrêtéesdansle
domainedel’albumined’œufs/dashdescriptiondonnéedanssaréponse/dashrépondreauxquestionssuivantes:
/dash LaCommissionest-elleprêteàmodifierlatarificationapplicableàl’albumined’œufsenfaisantfigurer
celle-cidanslacatégoriedesproduitsagricoles,l’assimilantainsiàd’autresproduitsavicolestelsquelesœufsencoquille,lesjaunesd’œufsetlesœufsentiers(CodeNC0408…)?
/dash Dansl’affirmative,quelssontlesdélaisenvisagés?Danslanégative,quelssontlesmotifs?
(1) Voirpage129.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(12novembre2003)
LaCommissionestimequ’unemodificationexclusivementcommunautaireàlatarificationdel’albumine
d’œufs,enlafaisantpasserduCodeNC3502auCodeNC0408,n’estpaspossible,laclassificationactuelleétantétablieparlaconventionsurlesystèmeharmonisé.
Par ailleurs, la possibilitéde reprendre l’albumined’œufsdanslesproduitscouverts par l’organisation
communedumarchédesœufsestéventuellementenvisageable,maislaCommunauténepourraitoctroyeraucunerestitutionautitredesonengagementOMC(Organisationmondialeducommerce)surlesœufs,laposition3502albumined’œufsnefigurantpas,àlarubriquedecegroupedeproduits,àl’annexedesaccordsCE-OMCconcernantlessubventionsàl’exportation.
(2004/C70E/192) QUESTIONÉCRITEP-2978/03
poséeparNellyMaes(Verts/ALE)àlaCommission
(6octobre2003)
Objet:FondsstructurelsenBretagne
Faceauxrécentschoixbudgétaires delaFrance, laBretagne vasouffrirgravementdudésengagement
financierdel’État,encequ’ilcomprometleversementdescréditseuropéens.Ilsembleraiteneffetqu’unepartiedesfondsstructurelsallouésàlaBretagnepourlapériode2000-2006serontbloquéscarl’Étatfrançaisneseraitplusdisposéàverserlessommesqu’ils’étaitengagéàverserdanslecadreducontratduplanÉtat-Région.CettesituationestparticulièrementpréoccupantepourlePaysdeLorient,déjàdurementfrappéparleretraitdelaMaríneetparlareconversiondel’arsenal,ainsiquepourlePaysdeBrest,le
Trégoretlecentre-ouestdelaBretagne.
Étant donné que la Commission a toujours veillé au strict respect du principe de l’additionalité, ne
considère-t-ellepasqu’unteldésengagementfinancieràmi-parcoursrelèvedelaviolationdurespectdece
principe?Unetelleattitudeneprovoque-t-ellepasuneincertitudeéconomiqueetfinancière,difficileàsupporterdansunerégionquiabesoind’unengagementfermedel’Europe?
LaCommissioncompte-t-elledemanderdesexplicationsàl’Étatfrançais?Siellel’adéjàfait,laCommission
pourrait-ellenousinformersursesdémarches?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(3novembre2003)
Leplandefinancementdudocumentuniquedeprogrammationpourlesinterventionsstructurellesen
région Bretagne pour la période 2000-2006 prévoit une participation de l’État membre (nationales,régionalesoulocales)àhauteurde583902092EURpouruncoûttotaléligiblede1400926184EUR(contrepartieprivéecomprise).Au1
erseptembre2003,leniveaudeprogrammationsesituaità65%du
montanttotaldescontrepartiespubliquesnationalesfixédansleDOCUP.20.3.2004FR C70E/183 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionnedisposed’aucuneinformationsurunéventueldésengagementfinancierdel’Étatfrançais
entraînantuneréductiondescontrepartiespubliquesnationalesnotammentauniveauduDOCUP2000-2006enBretagne.
Lerespectduprinciped’additionnalitédesprogrammesdel’Objectif2seravérifiéàmi-parcours.Cette
vérificationportesurl’ensembledesprogrammesfrançaisdel’Objectif2etnonpassurchaqueprogramme
individuellement.LesautoritésfrançaisesdoiventfourniràlaCommissionlesinformationsappropriéesavant le 31décembre2003. Indépendamment de ces vérifications, l’État membre doit informer laCommissionàtoutmomentaucoursdelapériodedelaremiseencausedesacapacitéàmaintenirleniveaudesdépensesfixé.
(2004/C70E/193) QUESTIONÉCRITEE-2979/03
poséeparCarles-AlfredGasòlibaiBöhm(ELDR)àlaCommission
(9octobre2003)
Objet:Servicespostauxdansl’Unioneuropéenne
Ladirective97/67/CE(1)duParlementeuropéenetduConseildu15décembre1997concernantdesrègles
communes pour le développement du marché intérieur des services postaux de la Communauté etl’améliorationdelaqualitéduservice,aétémodifiéeparladirective2002/39/CE(
2)duParlementeuropéen
etduConseildu10juin2002encequiconcernelapoursuitedel’ouvertureàlaconcurrencedesservicespostauxdelaCommunauté.Cettedirectiveapourobjectifprincipall’accèsdesservicespostauxaumarchéintérieur,toutengarantissantlemaintienduserviceuniversel,conformémentauxconclusiondusommet
deLisbonne.
Conformément à l’article 2, paragraphe 1, et à l’article 3, paragraphe 4, de la directive précitée, les
publicationspériodiques,telleslesrevues,relèventduservicepostaluniverselpourunpoidsmaximumde2kg.
EnEspagne,laloi24/1998du13juillet1998surleservicepostaluniverseletlalibéralisationdesservices
postaux,modifiéeparleslois50/1998du30décembre1998et53/2002du30décembre2002,exclutduservicepostaluniversellespublicationspériodiques(telleslesrevues)appartenantàlacatégoriedesenvoisde2kgaumaximum,ouimposeindûmentàcesenvoisdesconditionsparticulières,commeunemballagespécialouleurprésentationsouslaformedelettresoudecolispostaux.
La Commission ne pense-t-elle pas que cette réglementation de l’État espagnol va à l’encontre de la
directive européenne et constitue un obstacle à l’universalisation des services postaux sur le marchéeuropéen?
(1) JOL15du21.1.1998,p.14.
(2) JOL176du5.7.2002,p.21.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(10novembre2003)
Comme l’indique à juste titre l’Honorable Parlementaire, la directive 97/67/CE(1) prévoit à l’article 3,
conjointementavecl’article2,paragraphe6,queleservicepostaluniverselinclutl’acheminementd’envoistelsquejournauxetpériodiquesdansleslimitesdepoidsminimalesprescrites.
Lalégislationespagnoleprévoit,àl’article15delaloi24/1998etàl’article27dudécretroyal1829/1999
quel’acheminementdepériodiquesestcouvertparleservicepostaluniverselsouslaformedelettresoudecolis.C70E/184 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne