DanslecadredelalignebudgétaireB7-6211,laCommissionaannoncéenseptembre2002unappelde
propositionsportantsurlaluttecontrelesmaladiesliéesàlapauvreténotammentleVIH/sidadanstouslespaysendéveloppement.Lesactivitésfinancéesparcesaidesamélioreraientlessoinsetletraitementdespersonnesdéjàinfectéesmaiscouvriraientégalementdesprojetsconcernantlesbesoinsdesjeunesfemmesvulnérablesfaceàl’infection.LerapportdeHumanRightsWatchsurlesdroitsdesfemmesenZambie,auquelfaitallusionl’HonorableParlementairementionneceprogrammedelaCommunautéeuropéenne(
1).
LaZambieabénéficiéd’uneaidede19858000USDdufondsglobalVIH/sidaauquellalaCommunautéa
participéàhauteurde120millionsd’euros.
L’actuelprogrammeindicatifnational(PIN)évoqueégalementlesgrandesquestionstransversalesquesont
legenreetleVIH/sida.
LerapportdeHumanRightsWatchconstatequeparmilesproblèmesafférentsàl’attitudedel’Étatonpeut
releveràlafoislafaiblessedusystèmejudiciaire répressifetsonincapacité àtraitercorrectementles
plaintespourabussexuelainsiquelanécessitéd’uneformationspécialedansledomainedelaviolence
sexuelleetdel’abusdesenfantsàl’intentiondelapolice.Lorsdelavisitequ’afaiteenZambieenjanvier2003lemembredelaCommissionchargédudéveloppement,laviolencecontrelesfemmesetlanécessitéd’une formation spéciale pour les juges ont été évoquées avec le Président Mwanawasa. Depuis, laCommissiontravailleavecleministèredesaffairesjuridiquespourpréparerdesprogrammesdeformationspéciale pour les juges et les officiers de police dans le cadre d’un programme de développementinstitutionneletderenforcementdescapacitésprévudanslePINdu9
eFondseuropéendedéveloppement
mentionnéci-dessus.
L’article8del’accorddeCotonouprévoitundialoguepolitiqueglobalavectouslesÉtatsd’Afrique,des
Caraïbes et du Pacifique (ACP) comprenant une évaluation périodique de la situation des droits del’homme.
LaCommunautéetlesÉtatsmembressuiventdetrèsprèsetdiscutentaveclegouvernementdel’incidence
duVIH/sidaetdelaviolencecontrelesfemmesdanslecadredudialoguepolitiquepermanentétablienapplicationdel’article8del’accorddeCotonou.
Lorsquelesélémentsessentielsvisésàl’article9dupartenariatnesontpasrespectés,unepartieàl’accord
peutinviterl’autreàdesconsultationsconformémentàl’article96del’accorddeCotonou.Lerespectdes
droits de l’homme est un de ces éléments essentiels de l’accord et concerne tous les signataires. En
applicationdel’article96,silesconsultationsnedébouchentpassurunesolutionacceptablepourlesdeuxparties,desmesuresappropriéespeuventêtreprises.Lasuspensiondel’accordseraitundernierrecours.
(1) Page74.
(2004/C33E/046) QUESTIONÉCRITEE-0526/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(24février2003)
Objet:CoopérationavecMacao
La Commissiona déclaré vouloir«avoir recours à touslesinstrumentsdontelle dispose(…)afin de
contribueràasseoirl’autonomiedeMacaoauseindelaChineetsonmodedevieparticulier(…)»(1),étant
convaincueque«laprésenceeuropéennesurceterritoireetleslienspersonnelsétroitstissésentrel’Europeet Macao comptent aussi parmi les principales caractéristiques qui contribuent à faire de Macao untremplin naturel pour l’UE dans cette région»(
2). Le Parlement européen a confirmé et réitéré cet
engagement(3),enexprimantlesouhaitque«l’Unioneuropéenneutiliseefficacementlesinstrumentsdont
elle dispose, notamment le dialogue politique, les actions communes, les prises de position et, en
particulier,lesactionsdecoopération»(4).
Toutefois,endeuxansàpeine,lacoopérationentrel’UEetMacaoaatteintunniveaudesplusbas.En
effet,«lacoopérationactuelleentrelaCommunautéetMacaoseréduit[aujourd’hui]àunprojet»(5),d’après
lesdéclarationsfaitesparlecommissairePattenenréponseàunequestionquejeluiairécemmentposée.6.2.2004FR C33E/49 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
D’aucunsestimentsquecelaseraitdûàuneidéerépandueauseindel’UE,selonlaquelle«lacoopération
estsynonymedefinancement»,cequisignifiequ’enl’absencedeprojetsfinancésdefaçonparitaire,ilestimpossiblepourl’UEd’organiseretdedévelopperdesactionsdecoopération.
Ilesttoutàfaitcompréhensibleque,faceauxnécessitéspressantesquisefontsentirdansledomainedela
coopérationetdudéveloppementaveclesrégionslespluspauvresdumonde,lefinancementd’actionsconcernantMacaonefassepaspartiedesprioritésbudgétairesdel’UE.Néanmoins,celanedevraitpasempêcherlamiseenplacedemesuresdecoopérationbilatéraleUE-Macao,mêmesicelles-cisontfinancéesenmajeurepartie,ouexclusivement,parlarégionadministrativespéciale(RAS)deMacao,s’ilexisteaussiunintérêteuropéenousil’UEestenmesurederépondreauxdemandesdelaRAS.
L’idéeréductriceselonlaquelle«lacoopérationestsynonymedefinancement»a-t-elleréellementcours?
Dansl’affirmative,laCommissionenvisage-t-elledelareconsidérer,defaçonà,notamment,étendreles
possibilitésetlesmodèlesdecoopérationbilatéraleUE-RAS?QuellesautresidéeslaCommissiona-t-ellepourdynamiserlacoopérationentrel’UEetMacao,conformémentauxdéclarationspolitiquesquiontétéfaites?Etdansquelsdomaines?
(1) COM(1999)484/dashC5-0169/2000,p.3.
(2) COM(1999)484/dashC5-0169/2000,p.4.
(3) A5-0017/2001.
(4) A5-0017/2001,paragraphe10.
(5) E-3098/02,réponsedu29novembre2002/dashJOC242Edu9.10.2003,p.39.
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(4avril2003)
Dansleprolongementdelaréponsequ’elleadéjàdonnéeàlaquestionécriteE-3098/02(1)del’Honorable
Parlementaire,laCommissionconfirmequ’ellerestefermementengagéeàtravailleretàcoopéreraveclesautoritésdeMacaopoursoutenirledéveloppementstabledelarégionadministrativespéciale(RAS),selonleprincipe«unpays,deuxsystèmes».Onpeutcitercommeexemplel’accèssansvisapourlesdétenteursd’un passeport de la région administrative spéciale de Macao en 2001 et le paraphe d’un accord de
réadmissionCommunauté-Macaoen2002ainsiqueleprogrammedecoopérationjuridiqueCommunauté-
Macaoetlaparticipation réussiedeMacaoauxprogrammescommunautairesrégionaux telsqueAsiaInvestetAsiaLink.
Comptetenudesonniveauderevenuélevé,Macaonefigureplusdanslalistedespaysetterritoiresen
développementduCADdel’OCDE.
Toutefois, la Commission et Macao continueront à discuter et à explorer des voies et moyens de
coopérationcommeilsl’ontfaitenoctobre2002danslecadreducomitémixteinstituéparl’accorddecommerceetdecoopérationCommunauté-Macaoen1992.
(1) JOC242Edu9.10.2003,p.39.
(2004/C33E/047) QUESTIONÉCRITEE-0533/03
poséeparAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)àlaCommission
(26février2003)
Objet:InterdictiondesinterruptionsvolontairesdegrossesseenPologne
Legouvernementpolonaisadécidéd’incluredansletraitéd’adhésiondesonpaysàl’Unioneuropéenne
unedéclaration«pourlamorale,lacultureetlaprotectiondelavie»quicontientuneloisingulièrementrestrictivesurlesIVG.Outrequ’ellelégaliseuneinterdictionanachroniqueetantidémocratiqueportantatteinteauxdroitsdelafemme,unetelledémarcheconstituerait,silesautoritéscommunautairesvenaientàl’entériner,uneviolationlégaleetmoraledecesmêmesdroitsàl’échelledetoutel’Unioneuropéenne.Danscesconditions,laCommissionpeut-elleprécisers’ilestenvisagéd’approuvercettedéclarationenmêmetempsqueletraitéd’adhésiondelaPologne?Quellesmesurescompte-t-elleprendrepourque,indépendammentdudittraité,l’interdictionenquestionnepuisseentrerenvigueurdanscepays?C33E/50 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne