(2004/C33E/050) QUESTIONÉCRITEE-0560/03
poséeparRainaEcherer(Verts/ALE)àlaCommission
(27février2003)
Objet:CensuredeprogrammestélévisésàMalte
LaCommissiondel’audiovisueldeMalteadécidédevisionnerlesprogrammesenregistrésdelasociétéde
productionmaltaiseWhere’sEverybody?avantleurpassageàl’antennesurlachaînedeservicepublicPBS(PublicBroadcastingServices).Bienqu’ilsn’aientjamaisététaxésdepartialitéparcettecommission,lesprogrammesainsivisés/dashquioffrentdepuistoujoursunetribuneoùlasociétécivilepeuts’exprimerdelafaçonlaplusdémocratiquequisoit/dashfontl’objetdepuisl’andernierd’unboycottorganiséparlepartitravaillistemaltais.IlssontlesseulsàavoirétéretenusparlaCommissiondel’audiovisuelpourvisionnage,censureetvérification.
La Commission peut-elle s’enquérir auprès des autorités maltaises des raisons pour lesquelles la
Commissiondel’audiovisuelréservecetraitementàuneseulesociétédeproductionetposerlaquestiondesavoirsidetellesmesuresnesontpasdiscriminatoires,neportentpasatteinteàlalibertéd’expressiondansl’îleetnecontreviennentpasauxdirectivescommunautairesfondamentalesrelativesàcetteliberté?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(31mars2003)
LaCommissionsuitdeprèslerespectdelalibertéd’expressionàMalte,commedanstouslesautrespays
candidats,carils’agitlàd’undescritèrespolitiquesclésfixéspourl’adhésion.DanssesrapportsréguliersconcernantlesprogrèsréalisésparMaltesurlavoiedel’adhésion,ellearégulièrementnotéquelaliberté
d’expressionestconsacréeparlaconstitutionmaltaiseetcontinued’êtrecorrectementrespectéedansla
pratique.
S’agissantdelalibertéd’expressiondesjournalistesdelapressetéléviséeetradiodiffusée,Maltedispose
d’une Autorité indépendante de l’audiovisuel dont les membres sont désignés par le Président de laRépublique,suravisdupremierministreetaprèsconsultationduchefdel’opposition.
Selonlaconstitutionetlaloimaltaises,cetteautoritéestchargéeenparticulierde:
/dash garantirl’impartialitérequisepourlesquestionsquisontsusceptiblesdedonnerlieuàcontroverse
politiqueousociale,ouquitouchentàl’actiondespouvoirspublics;
/dash répartir équitablement l’accèsauxservices deradiodiffusionetletempsdeparoleentrelespartis
politiques;
/dash suivrel’activitédesstationsetdeschaînesauregarddesrèglesconstitutionnelles,desdispositionsdela
loiainsiquedeslicencesetcontratspertinentsattribuésenmatièrederadiodiffusion.
Ladécisionpriseparl’Autoritédel’audiovisueldesoumettreàvisionnagecertainsprogrammesenregistrés
delasociétédeproductionmaltaise«Where’sEverybody»,doitêtrereplacéedanslecadredelacampagneprécédantleréférendumsurl’adhésion,organiséle8mars2003àMalte.
Afin de garantir l’impartialité et larépartition équitable dutempsd’antenneentre lesdifférentspartis
politiques,l’Autoritédel’audiovisuelaexaminéetapprouvéunegrilledesémissionsduServicepublicderadiodiffusionpourlapériodeduréférendum.Aprèsquedesmodificationseurentétéapportéesàlagrilleapprouvée et qu’une plainte eut ensuite été déposée par le parti travailliste maltais, l’Autorité del’audiovisuelademandéauServicepublicderadiodiffusiondesoumettreàvisionnagepréalableuneséried’émissionsdontlepartitravaillistemaltaisavaitdénoncélapartialité.L’Autoritédel’audiovisuelafaitvaloirquecettedispositionétaitnécessairecomptetenudelamissionquiluiincombaitd’empêchertoutepossibilitédemanipulationpartisanedesprogrammesdiffusésauprèsdupublicenpériodedeconsultationpopulaire,etégalementdufaitqu’ellen’étaitpassuffisammentinforméesurlecontenudecesémissions.
Aprèsque leService publicderadiodiffusioneutprésenté lesinformationsdemandéesconcernantles
émissionscontestées,l’Autoritédel’audiovisueladécidédeleversademandede«visionnagepréalable».C33E/54 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionneconsidèrepasquel’Autoritédel’audiovisuels’estcomportéedemanièrediscriminatoire
danscetteaffaire;elleestimeplutôtquelestensionsquiontmarquéledéroulementdelacampagnepourle référendum sur l’adhésion l’ont incitée à prendre des mesures exceptionnelles afin de garantirl’impartialitédelatélévisionpublique.
Étantdonnécescirconstancesexceptionnellesetcomptetenudustatut,desmissionsetdel’indépendance
del’Autoritémaltaisedel’audiovisuel,laCommissionestd’avisquesonappréciationselonlaquellelalibertéd’expressioncontinued’êtrerespectéeàMalte,esttoujoursjustifiée.
(2004/C33E/051) QUESTIONÉCRITEE-0574/03
poséeparLuigiVinci(GUE/NGL)àlaCommission
(28février2003)
Objet:LaTurquieetl’affaire«Ocalan»
Depuisdenombreusessemaines,AbdullahOcalan,dirigeantdel’ex-PKK,n’estplusautoriséàrecevoirla
visite des avocats chargés de sadéfense ni d’autres personnes. Cette décision arbitraire de la part dugouvernementturcconstitueuneviolationouvertedelaConventioneuropéennedesdroitsdel’hommeetdes«critèrespolitiques»queleConseileuropéendeCopenhagueafixésconcernantl’élargissement.
QuecomptefairelaCommissionpourqu’Ocalanpuissebénéficierdel’exercicedudroitfondamentalàla
défense?N’estime-t-ellepasqu’aprèslacommutationdelapeinecapitaledontabénéficiéOcalan,Bruxellesdoivemaintenantfairepressionsurlegouvernementd’Ankarapourqu’Ocalansevoieaccorderlalibertéetquedesnégociationssoiententaméesenvuedetrouverunesolutionpolitiqueàla«questionkurde»?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(2avril2003)
La Commission est informée des conditions actuelles de détention d’Abdullah Öcalan. Depuis le
27novembre2002,elleaétéprévenueàplusieursreprisesdesdifficultéséprouvéesparlafamilleetlesavocatsdeM.Öcalanpourlerencontrer.
Ensaqualitédepayscandidat,laTurquies’efforcederespecterlescritèrespolitiquesdeCopenhagueainsi
quelesprioritésdéfiniesdanssonpartenariatpourl’adhésion.Parmisesdernièresfigurel’alignementdes
conditionsdedétentionsurlesnormeseuropéennesenlamatièreetlerespecttotaldesdispositionsdelaconventioneuropéennedesdroitsdel’homme.
LaCommissionaétéinforméedelavisiteeffectuéeles16et17février2003parunedélégationdu
Comitéeuropéenpourlapréventiondelatortureetdespeinesoutraitementsinhumainsoudégradants
(CPT)duConseildel’Europe,quiapurencontrerM.Öcalan.LadélégationduCPTaconcluqueM.Öcalanétaitenbonnesanté,maisquesonisolementpermanentconstituaitunproblème.LadélégationduCPTentend prendre des mesures pour veiller à ce que le droit de M. Öcalan de recevoir des visites soitvéritablementrespecté.
Desoncôté,laCommissioncontinueraàsuivredeprèslesconditionsdedétentiondeM.Öcalanainsique
lerespectdesondroitdedéfense.
(2004/C33E/052) QUESTIONÉCRITEE-0575/03
poséeparNellyMaes(Verts/ALE)àlaCommission
(28février2003)
Objet:StérilisationsforcéesdefemmesRomsenSlovaquie
En tant que membre de la CPM UE-République slovaque, je me suis rendue à plusieurs reprises en
Slovaquie,oùj’aieudenombreuxcontactsaveclacommunautéRom.Danslecadredesnégociations6.2.2004FR C33E/55 Journalofficieldel’Unioneuropéenne