QUESTION ÉCRITE E-3795/02

posée par Robert Goebbels (PSE) à la Commission

(7 janvier 2003)

Objet: Statistiques sur la pauvreté dans le monde

Dans ses publications ayant trait à la globalisation, au développement durable et à l'aide au développement, la Commission utilise souvent des statistiques sur la pauvreté qui montrent que 1,2 milliards d'humains doivent vivre avec moins d'un dollar par jour, voire que 1,6 milliards d'humains doivent vivre avec moins de 2 dollars par jour.

Quelle est la fiabilité de ce genre de statistiques (le plus souvent empruntées à la Banque Mondiale)? Arrive-t-on à mesurer le revenu moyen dans des pays où les échanges sont essentiellement régis par le troc, où l'essentiel de l'activité productrice et consommatrice relève de l'économie informelle?

Quelle est la valeur réelle de ce genre de déclarations apaisantes? Peut-on aboutir à des définitions plus fiables de la pauvreté dans le monde?

Réponse donnée par M. Nielson au nom de la Commission

(28 février 2003)

L'Honorable Parlementaire soulève une série de questions importantes concernant la meilleure manière de mesurer la pauvreté, phénomène multidimensionnel présentant des aspects à la fois monétaires, sociaux et culturels.

La recherche et les travaux empiriques consacrés à la pauvreté ont connu un développement spectaculaire ces dernières années, tandis que les dirigeants politiques ont marqué un intérêt accru pour cette question. Ce souci est attesté par le fait que, pour la plupart des bailleurs de fonds bilatéraux et multilatéraux, dont la Communauté, la réduction de la pauvreté constitue à présent l'objectif majeur affiché de l'aide au développement.

La pauvreté peut être mesurée selon plusieurs approches, chacune d'elles mettant l'accent sur un des différents aspects de ce phénomène reconnu comme multidimensionnel, à savoir le revenu, l'emploi, la santé, l'éducation, le logement, etc.

Si le critère monétaire est retenu, il reste à sélectionner des options permettant de déterminer le seuil auquel le revenu ou la consommation seront comparés pour établir si la personne concernée doit être considérée ou non comme pauvre.

Les deux méthodes les plus fréquemment utilisées pour déterminer le seuil monétaire sont la méthode relative et la méthode absolue:

- Le seuil relatif est exprimé sous la forme d'un pourcentage de la moyenne ou de la médiane(1) de la distribution des revenus. Le taux de pauvreté est alors défini comme la fraction de la population dont le revenu/la consommation est inférieur(e) à X% du revenu médian/moyen de la société dans laquelle elle vit. Cette méthode est davantage utilisée dans les pays industrialisés. En ce qui concerne les États membres, le taux de 60 % du revenu médian a été choisi comme principal critère pour calculer le taux de pauvreté (utilisé dans les plans d'action nationaux et dans la plupart des documents de la Commission (rapport de printemps, rapport conjoint sur l'inclusion sociale, etc.)).

- Le seuil absolu est basé sur une somme d'argent(2) considérée comme minimale, mais non directement liée au niveau général de la société dans laquelle vit la personne concernée. Un des seuils de pauvreté absolue les plus connus est le seuil de deux dollars par jour utilisé par la Banque mondiale.

Le seuil utilisé peut aussi être subjectif, administratif ou alimentaire.

Une fois la définition arrêtée, il faut résoudre l'importante question de la source de données utilisée pour calculer le taux de pauvreté.

Les données relatives à la consommation, aux dépenses ou au revenu sont habituellement fournies par les enquêtes sur les ménages. Ces enquêtes sont généralement effectuées par l'office national des statistiques de chaque pays, parfois avec l'appui des bailleurs de fonds.

Même si la Commission espère que ces enquêtes sont statistiquement représentatives et de bonne qualité statistique, il faut garder à l'esprit, comme l'a souligné l'Honorable Parlementaire, que les transferts en nature, le troc et les transactions relevant de l'économie informelle ne se reflètent pas correctement, dans la plupart des pays, dans les données relatives au revenu ou aux dépenses (en raison de la difficulté à recueillir de telles informations).

Un autre outil peut être utilisé, à savoir les indicateurs non monétaires de pauvreté, qui englobent le développement humain et les indicateurs sociaux, habituellement basés sur des données relatives à la santé (mortalité et alimentation, par exemple) et à l'éducation (inscriptions, par exemple) obtenues par le biais d'enquêtes nationales sur les ménages, statistiquement représentatives. Ces indicateurs ont pour avantage de permettre de mesurer directement le bien-être, qui se prête plus facilement à une enquête.

Les inconvénients visés ci-dessus s'expliquent par le fait que, bien que de telles variables soient aussi influencées par les services et les politiques mis en oeuvre dans un pays, elles sont largement déterminées par des facteurs à long terme (à titre d'exemple, la santé infantile, mesurée en termes d'alimentation et de mortalité, est fortement influencée par l'état de santé à long terme de la mère). De ce fait, ces résultats peuvent difficilement être utilisés comme point de départ pour une analyse et des décisions politiques à court terme.

Des études qualitatives (contextuelles) sont parfois effectuées. Elles sont souvent basées sur des techniques participatives axées sur les expériences, les perceptions, les questions de revenus, les conditions sociales, les questions politiques, etc.

Souvent utilisées par les organisations non gouvernementales, ces études donnent des résultats complets, détaillés et contextuels. Toutefois, elles sont lentes à mettre en oeuvre et à traduire en indicateurs et ne sont pas toujours représentatives de l'ensemble de la population.

Des efforts ont été fournis pour créer des liens entre ces différentes approches et pour mettre au point une méthode combinée de mesure de la pauvreté. Ces efforts ont toutefois débouché sur des problèmes méthodologiques pour lesquels aucune solution consensuelle n'a encore été trouvée.

En attendant, la Commission continuera, dans la mesure du possible, dans le cadre de sa politique de développement, à favoriser l'usage simultané des résultats obtenus par ces méthodes complémentaires, en fonction de la disponibilité de données fiables.

Au niveau international, le recours à ces méthodes complémentaires est inscrit dans l'accord prévoyant l'usage d'une série de cinq indicateurs pour suivre les progrès sur la voie de la réalisation du premier objectif de développement du millénaire (éradication de l'extrême pauvreté), à savoir: la proportion de la population vivant avec moins d'un dollar par jour, l'écart de pauvreté, la part du cinquième de la population le plus pauvre dans la consommation nationale, la prédominance d'enfants de moins de 5 ans présentant une insuffisance pondérale et la part de la population vivant sous le seuil énergétique et nutritionnel minimum.

Malgré les inconvénients évoqués ci-dessus et soulignés à juste titre par l'Honorable Parlementaire, les indicateurs monétaires de pauvreté restent inévitablement un élément important de toute discussion concernant les conséquences des politiques et réformes économiques pour les pauvres, puisqu'ils constituent un instrument très utile pour les dirigeants politiques, et ce tant dans les pays en développement que parmi les bailleurs de fonds. En outre, les informations fournies par le biais de cette méthode sont plus faciles à comparer entre pays, ce qui explique pourquoi de tels indicateurs sont privilégiés lorsqu'il s'agit de mesurer le niveau global de pauvreté.

(1) Un des principaux avantages de la médiane réside dans le fait qu'elle n'est pas influencée par des valeurs extrêmes (revenus extrêmement bas ou élevés).

(2) Ce montant peut être déterminé sur la base d'un panier de biens et services considéré comme minimal.