Aprèsquelque15minutes,desinfirmierssontarrivésetsontrepartisquelque15minutesplustardportant
lapersonneinterrogée,quiétaitsansconnaissance,surunecivière.Seloncertainsdespoliciers,ils’agissaitd’unaccident,survenulorsquelapersonneinterrogéeauraitsortiuncouteau.Lecitoyenitalienaparlasuiteétéadmisàl’intérieurducommissariatoùilavuunefemmepolicierentraindenettoyerunepièceentièrementsaliedesang.Ilaétérelâchévers21heuresaprèsrédactiond’unprocèsverbal.
LaCommissionpeut-elleindiquer:
/dash surbasedequeltyped’accordslesforcesdepolicebelgepeuventréalisercegenred’opérationssurle
territoirenéerlandais?
/dash s’ilestlégalquelapolicebelge,surleterritoirenéerlandais,obligeunepersonneàmonterdansun
trainendirectiondelaBelgiquepourensuitel’accuserdetransportinternationaldestupéfiantsets’ilest légal que la police belge interpelle un citoyen étranger sur le territoire néerlandais pour uneinfraction punissable en Belgique, et ceci sur base de l’intention présumée de commettre cetteinfraction?
/dash sielledisposed’informationsconcernantl’«accident»survenuaucommissariatdelapolicedelagare
d’Anvers-centrele26avril2003vers20heures?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(5août2003)
LaCommissioninformelesHonorablesParlementairesqu’ellen’apasconnaissancedesfaitsévoquésdans
leurquestionécriteetqu’ellen’estdèslorspasenmesuredeformulerdesobservationsàcesujet.
Commel’affaireconcerneapparemmentlapolicebelge,laCommissionenainformélesautoritésfédérales
belges. La Commission juge préférable que les Honorables Parlementaires s’adressent directement auxautoritésbelgespourobtenirdeplusamplesinformations.
Àcestade,laCommissionnepeutquerenvoyerauxaccordsdecoopérationentrelaBelgiqueetlesPays-
Bas,quiautorisentlapolicedesdeuxÉtatsmembresàprocéderàdescontrôlessurleterritoiredel’autreÉtatmembre,notammentencequiconcernelaluttecontreletraficdedrogue.
(2004/C70E/078) QUESTIONÉCRITEE-2114/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(25juin2003)
Objet:Refusdevisaauxressortissantsdepaystierseuropéensàfaibleniveaudeviequinesontniinvités,
nifonctionnaires,nientrepreneurs
1. LestraitéseuropéensoulesaccordsdeSchengenprévoient-ilsquelesambassadesinstalléesdansdes
paystierseuropéensàfaibleniveaudeviesubordonnentladélivranced’unvisaauxressortissantsdecespaysàlaproduction,avantchaquevisite,desdocumentssuivants:
a) fichedesalaire,
b) autorisationdel’employeurdudemandeur,
c) billetaller-retourencasdevoyageenavion,d) invitationd’ungarantdanslepayslevisité,
e) preuvedelanécessitédelavisite,et
f) assurancevoyagereconnueparl’ambassadeconcernée?
2. Ces mêmes accords prévoient-ils également qu’un long temps d’attente peut être imposé aux
demandeursainsiquelenonremboursementdesfraisdedemandeencasderefusdedélivrerunvisa?20.3.2004FR C70E/75 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. Quelestlepourcentagededemandesintroduitespardesressortissantsdecespayssouhaitantse
rendredansl’UEquisontrefuséessurlabasedecesmesures?
4. L’objectifdecesmesuresdissuasivesest-ilderendrepratiquementimpossibletoutséjourdansl’UE
auxressortissantsdecespaysquineseraientpasfonctionnaires,chefsdegrandesentreprisesouinvités?
5. La Commission estime-t-elle raisonnable de dresser une espèce de nouveau rideau de fer pour
empêcherl’entréedecitoyensdepaystiersquiserontpeut-êtreunjourÉtatsmembresdel’UE?
6. QuecompteentreprendrelaCommissionpouréviterquelasuppressionduvisadueàuneprochaine
adhésionàl’UEconstitueunattraitresponsabled’unfluxbienplusimportantdevisiteursetd’immigrantsmalpréparésenprovenancedecespays?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(3septembre2003)
S’agissant des justificatifs à fournir à l’appui d’une demande de visa de court séjour, la convention
d’applicationSchengen(
1)fixedanssonarticle5,paragraphe1,lesconditionsd’entréesurleterritoiredes
ÉtatsSchengenenvued’unséjourn’excédantpastroismois.Ilrésultedupointc)decettedispositionqu’unressortissantdepaystiersdoit,pourêtreadmis,«présenterlecaséchéantlesdocumentsjustifiantdel’objetetdesconditionsduséjourenvisagéetdisposerdesmoyensdesubsistancesuffisants,tantpourladuréeduséjourenvisagéquepourleretourdanslepaysdeprovenanceouletransitversunÉtattiersdanslequelsonadmissionestgarantie,ouêtreenmesured’acquérirlégalementcesmoyens».
Pourlesressortissantsdepaystierssoumisàl’obligationdevisaenvertudurèglement(CE)n
o539/2001(2),
lapremièrevérificationdesconditionsd’entréeintervientaumomentdel’instructiondelademandedevisa. Les instructions consulaires communes («ICC»)(
3) prévoient ainsi que le demandeur de visa doit
joindre à sa demande «le cas échéant les documents justifiant de l’objet et des conditions du séjourenvisagé»(
4), étant entendu que le nombre et la nature des justificatifs dépendent du risque éventuel
d’immigrationillégaleetdelasituationlocaleetpeuventvarierd’unpaysàl’autre(5).LesICCdonnentun
certainnombred’exemplesdejustificatifsrelatifsàl’objetduvoyage,auxmoyensdetransportetauretour,auxmoyensdesubsistanceetauxconditionsd’hébergement(
6).
Les documents énumérés par l’Honorable Parlementaire font partie des documents qui, selon les cas
d’espèceetlesconditionslocales,peuventêtreexigésàl’appuid’unedemandedevisadecourtséjour.
En ce qui concerne les droits perçus, la décision 2002/44/CE du Conseil du 20décembre 2001(7)a
remplacélesdroitsdevisapar«droitsàpercevoircorrespondantauxfraisadministratifsdetraitementdelademandedevisa».Ils’agitdoncdefraisdedossier,àpercevoirindépendammentdufaitquelevisaestdélivréounon.IlestànoterqueladécisionduConseildoitêtremiseenapplicationauplustardle1
erjuillet2004maisquelesÉtatsmembrespeuventenanticiperl’application.Àl’heureactuelle,laplupart
desÉtatsmembresontdéjàremplacélesdroitsdevisaparlesfraisdedossier.
S’agissantdesrefusdevisa,laCommissionnedisposepasdestatistiquesdétailléesdesÉtatsmembres
permettantd’appréhenderlenombrederefusdevisasdusaufaitquelesdemandeursn’étaientpasenmesured’établir,pardesjustificatifsappropriés,del’objetetdesconditionsdeleurséjour.
Concernantleseffetsdesexigencesenmatièredevisa,laCommissioncomprendlesoucidel’Honorable
Parlementairequantauxbarrièresquesontsusceptiblesdedresserlesexigencesrequisespourobtenirunvisa.
LaCommissiontientàformulerdeuxobservationsàcetégard:
/dash lapolitiquecommunedesvisasestundesélémentsquicontribuentàpréserverlesÉtatsmembres
contrel’immigrationillégaleetcontrelesatteintesàl’ordrepublic.Cecijustifieunniveaudevigilanceappropriédansletraitementdesdemandesdevisa;
/dash l’effetdesexigencesrequisesdoitêtreexaminéàlalumièredesstatistiquesglobalessurlesnombresde
visasdélivrésetrefusés.Celles-cinepermettentaucunementdefonderlescraintesdel’HonorableParlementairequantàlamiseenplaced’unnouveaurideaudefer.C70E/76 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Enfin,s’agissantdesconditionsd’entréeetdeséjourdanslaperspectivedel’élargissement,lesdixpaysen
voie d’adhésion ainsi que la Bulgarie et la Roumanie figurent sur la liste, annexée au règle-ment(CE)n
o539/2001,despaystiersdontlesressortissantssontexemptésdevisa.
L’IrlandeetleRoyaume-Uni,quin’appliquentpaslerèglement(CE)no539/2001,maintiennentactuel-
lementl’obligationdevisaàl’égarddel’unoul’autredecespaystiers.L’adhésionàl’Union,quisignifielebénéficepourlesressortissantsdesnouveauxÉtatsmembresdesdispositionsdudroitcommunautairerelativesàlalibrecirculationdescitoyensdel’Union,entraîneral’obligationpourl’IrlandeetleRoyaume-Uni de mettre finau régime d’obligationde visapour lesressortissantsdesnouveaux Étatsmembresconcernés.
Aprèsl’adhésion,leséjourdesressortissantsdesnouveauxÉtatsmembressurleterritoiredesanciensÉtats
membresrelèveradesdispositionsdudroitcommunautaireenmatièredelibrecirculationdescitoyensdel’Union,comptetenuégalementdesdispositionspertinentesdutraitéd’adhésion.
(1) JOL239du22.9.2000.
(2) Règlement(CE)no539/2001duConseildu15mars2001fixantlalistedespaystiersdontlesressortissantssont
soumisàl’obligationdevisapourfranchirlesfrontièresextérieuresdesÉtatsmembresetlalistedeceuxdontlesressortissantssontexemptésdecetteobligation,JOL81du21.3.2001.
(
3) JOC313du16.12.2002.
(4) PointIII.2.b.desICC.
(5) PointV.I.4.desICC.
(6) PointV.I.4.desICC.
(7) DécisionduConseil2002/44/CEdu20décembre2001modifiantlapartie VIIetl’annexe12desinstructions
consulairescommunesainsiquel’annexe14adumanuelcommun,JOL20du23.1.2002.
(2004/C70E/079) QUESTIONÉCRITEE-2133/03
poséeparMarioBorghezio(NI)àlaCommission
(26juin2003)
Objet:Immigrationclandestine:Départementd’ÉtatUScontreGrèceetTurquie
Selonunedépêchedu12juin2003del’agenceReuters,ledépartementd’ÉtatainscritunÉtatmembrede
l’Unioneuropéenne,laGrèce,etunpayscandidatàl’adhésion,laTurquie,surlalistenoiredesÉtatscomplicesdutraficinternationald’immigrésclandestins.
Àpartirdu1
eroctobre2003,cesÉtatspourraientdoncsevoirinfligerdessanctionsparl’administration
desÉtats-Unis.
LaCommissionnepense-t-ellepasquececiconfirmeamplement,unefoisencore,l’impuissancedel’Union
européenneàlutterefficacementcontrel’immigrationclandestine?
Quellesmesuresentend-elleprendred’urgenceàl’encontredelaGrèceetdelaTurquie,deuxpaysqui
facilitentclairementlescircuitscriminelsdelatraiteinternationaled’êtreshumainsàl’intérieurdel’Unioneuropéenneet,notamment,verslescôtesitaliennes?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(5août2003)
Enjuin2003,ledépartementd’ÉtatdesÉtats-Unisapubliéletroisièmerapportannuelsurlatraitedesêtre
humains(TraffickinginPersonsReport)commel’exigelaLoisurlaprotectiondesvictimesdelatraitedesêtreshumains(TraffickingVictimsProtectionAct).Cedocumentrendcomptedeseffortsconsentisparlesinstancesgouvernementalespourluttercontrelesformesgravesdetraitedesêtreshumains.Lespayssontclassésentroiscatégoriesetquinzepays/dashdontlaTurquieetlaGrèce/dashfigurentdanslacatégorie3.C’estdanscecontextequel’HonorableParlementaireposeunequestionausujetdesactivitésdel’Unionenmatièredeluttecontrel’immigrationclandestineetletraficillicitedesêtreshumains.20.3.2004FR C70E/77 Journalofficieldel’Unioneuropéenne