décidédenepasengagerdeprocédured’infractionencequiconcernecescontratsspécifiques,pourles
raisonsindiquées danssaréponseà cesquestions. Lescontratssur lesquelsl’HonorableParlementaires’interroge actuellement fontpartie d’unnouvelappel d’offresrécemment lancé par Trasagua. En fait,Trasagua a publié des appels d’offres séparés pour les contrats de travaux, relatifs à la constructiond’infrastructures pour la dérivation des eaux de l’Èbre, et pour les contratsde services, relatifs à uneconsultancesurdiversaspectsdestravauxd’infrastructures.Danslamesureoùleurvaleurdépasselesseuilscommunautaires,cescontratsdetravauxdoiventrespecterladirective93/37/CEE,du14juin1993,portantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdetravaux(
3),tandisquelescontrats
deservicessontsoumisàladirective92/50/CEE,du18juin1992,portantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdeservices.(
4)LaCommissioncomprendquel’HonorableParlementairese
réfère en particulier à la conformité des contrats de services en question avec les exigences de ladirective92/50/CEE.Eneffet,cescontratsimpliquentdesservicesdeconsultanceetd’assistanceencequiconcernelagestiondestravaux,ladirectionenvironnementaleainsiquelacoordinationdelasantéetdela
sécuritépourlaconstructiondesdeuxcanaux.SelonlesinformationsdontdisposelaCommission,les
appelsd’offresconcernantcescontratsontétépubliésauJournalofficielS229du27novembre2003,etS230du28novembre2003.Deplus,laCommissionaimeraitsoulignerquelesautoritésespagnolessesontengagées àveilleràcequeTrasaguaappliquedansleurintégralitélesrèglescommunautairesdepassationdemarchéspublicslorsdel’octroidemarchéspublics.LaCommissionnepossèdepasàcestaded’informationsluipermettantdecroirequecetengagementn’estpashonoré.
LaCommissionnedisposepasd’informationsspécifiquessurlesstructuresdedérivationdeseauxen
questionquipuissentluipermettredeconclurequ’ellesnerépondentpasàlalégislationcommunautaireenmatièred’environnement.Enfait,laCommissionnereçoitpasautomatiquementcetyped’informations,sicen’estpourlesprojetsquisontfinancésparleFondsdecohésionoupourlesquelslefinancementcommunautaireparlebiaisdesFondsstructurelsdépassecinquantemillionsd’euros.
Troisièmement,s’agissantdel’analyseportantsurlescoûtsetavantages,laviabilitéduprojetetsonimpact
socio-économique, conformément aux exigences du règlement (CE) n
o1260/1999 du Conseil du
21juin1999portantdispositionsgénéralessurlesFondsstructurels(5),ellen’estnécessairequelorsqu’il
y a eu demande de cofinancement communautaire et lorsque lesprojets sontconsidérés commetrèsimportants.
LaCommissionn’adefaitreçuaucunedemandedefinancementdesdeuxinfrastructuresquifontl’objetde
l’appeld’offres.
(1) Réponseorale,21.10.2003.
(2) Réponseécrite,18.11.2003.
(3) JOL199du9.8.1993.
(4) JOL209du24.7.1992.
(5) JOL161du26.6.1999.
(2004/C78E/0695) QUESTIONÉCRITEE-3833/03
poséeparRobertoBigliardo(UEN)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:ParticipationdesprovincesàlagestiondesFondsstructurelsdel’UE
DanslecadredelaprogrammationdesFondsstructurelsdel’Unioneuropéenne,l’utilisationdesfonds
communautairesestassuréeparlesrégionsconcernées,grâceàlaparticipationdescollectivitéslocales,c’est-à-dire,danscecas,desprovinces.Danslesrégionséligiblesautitredel’objectif1,dontl’Italierelève,lesprovinces,ens’appuyantsurdesaccordscadresconclusaveclesrégionsconcernées,ontjouéunrôleimportantdanslagestiondesfondsrelatifsauProgrammeopérationnelrégional(POR).
1. LaCommissionconfirme-t-ellequelesrégionséligiblesautitredel’objectif1(dontl’Italie)doivent
prévoir,pourlagestiondesfondsduPOR,d’yassocierégalementlesprovincesetpeut-elleaffirmerquecettedémarche,vulalongueurdesprocéduresdecoordination,neporterapaspréjudiceàl’utilisationdesfondsdanslesdélaisimpartis?27.3.2004FR C78E/653 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. LaCommissionpeut-elleégalementprécisersilaparticipationdescollectivitéslocalesàlagestiondes
fondsduPOR(provinces)neconstituequ’unacteformel,ousielleestaucontraireunactesubstantiel,sachantqueleCadrecommunautaired’appui2000/2006aétémissurpiedsansquelescollectivitéslocalesysoientassociées?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(27janvier2004)
Les deux questions posées par l’Honorable Parlementaire se réfèrent au principe de l’implication du
partenariat dans la programmation et gestion des interventions cofinancées par les Fonds structurelscommunautaires.
Ceprincipeestindiquéàl’article8durèglement(CE)n
o1260/1999duConseildu21juin1999portant
dispositionsgénéralessurlesFondsstructurels(1).Cetarticleprévoitque«lesactionscommunautaires(…)
sontarrêtéesdanslecadred’uneconcertationétroiteentrelaCommissionetl’Étatmembreainsiqu’avec
lesautoritésetlesorganismesdésignésparl’Étatmembredanslecadredesrèglesnationalesetpratiques
actuelles,notammentlesautoritésrégionalesetlocales».Ilprévoitaussiqu’ilincombeàl’Étatmembredegarantirl’associationdespartenairesappropriésdanschaqueétapedelaprogrammation.
Dans ce contexte, les administrations responsables des programmes opérationnels doivent associer les
provinces,entantqu’autoritéslocales,lorsquelesrèglesnationalesleprévoientetdoiventlesassocierlorsqu’elles l’estiment opportun, en fixant les modalités appropriées d’implication et concertation, afin
d’assureruneapplicationcorrecteetefficienteduprincipedupartenariat.
(1) JOL161du26.6.1999.
(2004/C78E/0696) QUESTIONÉCRITEE-3834/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:Discriminationsàl’égarddestravailleursportugaisàl’étranger
Commel’arécemmentdénoncé,auPortugal,leSyndicatdestravailleursdelaconstruction,dubois,du
marbre,delapierre,delacéramiqueetdesmatériauxdeconstructionduNord,desmilliersdetravailleursportugaisdusecteurdelaconstructioncivilesontvictimesdesproblèmesquiseposentdansleurrégionoù,àl’approchedel’hiver,leurscontratsdetravailnesontpasrenouvelés,cequilesobligeàémigrer,etàtombertrèssouventsouslacouped’agencessansscrupulesqui,pourlesrecruter,leurpromettentdes
conditionsintéressantes,qu’ilsn’assurentpasensuite.
Lesdeuxexemplessuivantsentémoignent:
/dash En Islande, des travailleurs portugais sont employés à la construction de tunnels destinés au
détournement des eaux en vue de la construction de barrages à Kárahnjúkar, sur des sites où il
n’existepasdemoyensd’évacuation en casd’accident, etilssontvictimes dediscriminationspar
rapportauxautrestravailleursdesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne;
/dash EnAllemagne(commeàBerne,ausud,parexemple)etenEspagne,lestravailleursportugaisfont
l’objetdediscriminationssurleplandessalaires,desconditionsdelogementetdesécuritéetdeshorairesdetravail.Parexemple,enEspagne,ilssontcontraintsdetravaillerdouzeheuresparjourpourgagnermoinsquelestravailleursespagnolsquineprestentquehuitheuresparjour(dansdesentreprisesdeGalice,duPaysbasque,deValenceetdeLleida,entreautres).
Danscesconditions,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Quellesmesurescompte-t-elleprendrepourcombattrecesgravesdiscriminationsetcetteexploitation
inadmissibledestravailleursportugais,notammentdansdesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne,enleurgarantissantdessalairesetdesconditionsdetravailéquitables?C78E/654 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne