C’estauxforcesdepoliceetauxautoritésjudiciairescompétentesdesÉtatsmembresqu’ilincombeen
premierlieudetraiterleproblèmedesmessagesàcontenuillicite(ycomprislapornographieenfantine).Ellescoopèrentauniveauinternationalgrâceauxcanauxdecommunicationsexistants,commeEuropoletInterpol.Toutefois,depuis1996,l’Unioneuropéennejoueunrôledepionnierdanslaluttecontrelescontenusillicitesetpréjudiciables.Leprogrammepouruneutilisationplussûredel’internetprévoitlefinancementd’actionsdeluttecontrelescontenusillégauxetpréjudiciablesdanslecadred’uneapprochecohérentedelapartdel’UE.Ceprogrammequidevaitprendrefinle31décembre2002aétéprolongé,cequi permet de poursuivre les activités pendant deux ans supplémentaires en tenant compte desenseignementstirésetdesnouvellestechnologiesetdeveilleràlacoordinationaveclestravauxparallèlesmenésdansledomainedelasécuritédel’informationetdesréseaux.Lepland’actionpouruninternetplussûrviseàrenforcerlesliensaveclesprogrammesetactionsauniveaunational,àaméliorerl’échanged’informations et de meilleures pratiques entre les États membres pour les différentes activités, ainsiqu’entre les lignes d’action du programme, comprenant la mise en place de logiciels permettant aux
parentset/ouauxenseignantsd’empêcherlesenfantsd’avoiraccèsàdessitesinappropriés,ainsiquedes
serviceswebspécialiséspermettantunaccèssécuriséàl’internet.
Lesautresvoletsdelastratégiedeluttedel’Unionsontconstituéspardesinstrumentsjuridiquesetdes
mesurespratiquescontrelacriminalitéinformatiqueetlapornographieenfantine,àsavoirlapropositionde décision-cadre du Conseil(
1) que la Commission a présentée et qui vise au rapprochement des
législationsetdessanctionsenmatière d’exploitationsexuelle desenfants,et toutparticulièrement depédopornographie sur l’internet(
2), la recommandation du Conseil du 24septembre 1998(3) sur la
protectiondesmineursetdeladignitéhumaineetladécisionduConseildu29mai2000relativeàlaluttecontrelapornographieenfantinesurl’internet(
4).
Enjanvier2003,laCommissionareçul’étudedefaisabilitépourune«basededonnéesinternationalesur
l’exploitationdesenfants»,cofinancéeautitreduprogrammeSTOPIIetgéréeparungroupedeprojetcomposéed’expertsdeplusieursÉtatsmembres.Europolaétépleinementassociéautravailréaliséparlegroupedeprojetquiaémisdiversesrecommandations,etnotammentcelleselonlaquellelamiseenplaced’unebaseinternationalesophistiquéed’imagesd’exploitationsexuelledesenfants,constituéeenréseauets’appuyantsurlenouveausystèmed’Interpol,estrequisedetouteurgenceets’avèrepossibled’unpointdevue tant technique que juridique. Le groupe de projet a décidé qu’une telle base devrait prendre enconsidérationlesdifférenteslégislationsnationalesapplicablesenmatièred’imagesd’exploitationsexuelledesenfantsetdeprotectiondesdonnéespersonnelles.Ilaétéégalementconvenuqu’Europolauraitlapossibilitéd’yaccéderàdesfinsanalytiques.
LaCommissionn’estpasresponsabledelacréationeffectived’unetellebaseinternationalededonnées,qui
incombe aux États membres et aux autres pays qui souhaitent y prendre part. Le 7mars2003, laCommission a reçu dans le cadre du programme AGIS une demande de financement d’une étude
d’exécutionquidonneraitunprolongementconcretàl’étudedefaisabilitémentionnéeci-dessus,émanant
deplusieursÉtatsmembres,d’Europoletdepaystiers.Lademandeestactuellementencoursd’évaluationconformémentauxrèglesduprogrammedefinancementetunedécisionfinaledevraitêtrearrêtéed’icilemilieudejuin2003.
(1) JOC62Edu27.2.2001.
(2) LeConseilaadoptéunepositioncommuneconcernantlapropositiondelaCommissionle14octobre2002.Deux
Étatsmembres(lesPays-BasetlaSuéde)ontémisdesréservesparlementairesàcesujet.
(3) JOL270du7.10.1998.
(4) JOL138du9.6.2000.
(2004/C33E/123) QUESTIONÉCRITEE-1473/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(30avril2003)
Objet:CaractèreparticulièrementmeurtrierdesaccidentsdelarouteenGrèce
Commechacunsait,lesaccidentsdelaroutesontd’unetellefréquenceenGrècequ’ilsvalentàcepaysle
trophéepeuenviablede«champion»incontestédetoutel’Unioneuropéenneenlamatière.Unaccidenttragiquesurvenurécemment,le13avril2003,àTempeenétaitencoreunexemple,avecceluiquis’est6.2.2004FR C33E/123 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
produitilyaunmois,quandunautocaresttombéd’unpont.Ilfautrappelerquecesdeuxseulsaccidents
ontcoûtélavieàquelque40personnes,etenontblessédenombreusesautres.EnGrèce,lacirculationdespoidslourdsestinterditelesamedietledimanche,maisuniquementdejuinàseptembre.
Laréglementationest-ellelamêmedanslesautresÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne,oulacirculation
despoidslourdsyest-elleinterditelessamedisetdimanchespendanttoutel’année?Dansquelspaysdel’Unioneuropéennelacirculationdespoidslourdsest-elleautoriséedurantleweek-end?LaCommissiondispose-t-ellededonnéessurlapratiqueillégaleconsistantàdémonterleslimitateursdevitessedontsontéquipéslescamionsetlesautocarsenGrèce,ainsiquesurlessanctionsimposéesparlesautoritésgrecquesenpareilcas?Cesmêmesautoritésexercent-ellesuncontrôlesérieux,assortidesanctionsaggravéesenproportion,surlesdonnéesfourniesparlestachygraphesinstallésdanslesautocarsetlescamions?Quellesdonnées les autorités grecques ont-elles fournies sur les amendes imposées aux chauffeurs et auxpropriétaires de camions transportant des charges excessives ou dangereuses? Quelles mesures laCommission a-t-elle prises pour sensibiliser les autorités du pays aux questions décrites plus haut etquellessontlessuitesquiontétéréservéesàcesmesures?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(20juin2003)
Concernantlacirculationdespoidslourdslesamedietledimanche,huitÉtatsmembres(Grèce,Espagne,
France,Italie,Luxembourg,AutricheetPortugal)ontchoisid’instaurerdesrestrictionsàlacirculationdespoidslourdssurleurterritoire.Cesrèglesontété,engénéral,établiessansconcertationetvarientdèslorsconsidérablementd’unÉtatmembreàl’autre.
Iln’yaactuellementpasderègleharmonisantcesrestrictionsauniveaucommunautaire.LesÉtatspeuvent
donclesinstaurer,sousréservedurespectdesprincipesdedroitcommunautaire(proportionnalitédelamesure,non-discrimination,compatibilitéaveclesprincipesdelibrecirculationdesmarchandisesetdelibreprestationdesservices).
Pourmettreuntermeauxdifficultésengendréesparl’absenced’harmonisation,laCommissionatransmis
auParlementetauConseilenmars1998,unepropositiondedirectiveconcernantunsystèmetransparentderèglesharmoniséesenmatièrederestrictionsapplicablesauxpoidslourdseffectuantdestransportsinternationaux sur des routes déterminées(
1). L’harmonisation des restrictions de circulation sur les
principauxaxesdutraficroutierinternationalcontribueraitàfaciliterletransportdemarchandisesparroutedanslaCommunauté,àaccroîtrelatransparencedesrèglesfixantlesdérogationsetàaméliorerlefonctionnementdumarchéintérieuretlesconditionsdetravaildesconducteurseffectuantdestransportsinternationaux.Cetexten’apasencoreétéadoptéàcejour.
Concernantlecontrôledufonctionnementdeslimiteursdevitesseetlessanctionsencasdedéfautde
limiteursoudéréglage, ladirective2000/30/CE(
2)duParlementetduConseildu6juin2000enfixe
certainesmodalités.Elleestapplicableàpartirdu1janvier2003.Ladirectiven’imposepasunefréquence
minimaledescontrôles,nilessanctions,quirelèventdelaresponsabilitédesÉtatsmembres.Ladirective
stipulequelesÉtatsmembrestransmettrontauplustardle31mars2005lesdonnéesconcernantlesvéhiculescontrôlésetquecesinformationsseronttransmisesauParlement.LaCommissionpossèdedesdonnées statistiques concernant le mauvais fonctionnement des limiteurs dans certains pays, donnéesqu’elleatransmisesauParlementetauConseilen2001(
3).Maisellenedisposepasdedonnéespourla
Grèce,quinefigurepasparmilespayscitésdanslerapport.
Encequiconcernelecontrôleparlesautoritésgrecquesdeschronotachygraphesetdel’applicationdela
législationsurlestempsdetravailetderepos,laCommissionéprouvededifficultésàobtenirdelapartdesautoritésgrecquesdesdonnéesdansunformatcorrectpourétablirsonrapportbisannuelsurlamiseenœuvredecettelégislation.Elleaouvertuneprocédured’infractionàl’égarddelaGrèce.ContrairementauxautresÉtatsmembres,laGrècen’apasfournilesdétailsdessanctionsappliquéesencasd’infractionsàlalégislation.
Lescontrôlesconcernantlasurchargeoudel’applicationdelalégislationsurletransportdesmatières
dangereusesrelèvent,quantàeux,enl’étatactueldelaresponsabilitédesÉtatsmembres.C33E/124 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Commeellel’aindiquédansleLivreblanc(4)surlapolitiquedetransportslaCommissionestimequ’un
effortimportantdoitêtrefaitpouraméliorerlasécuritéroutièreetqu’àcettefin,l’applicationdesrèglesdetravail,descodesdelarouteetdelalégislationsurletransportestunélémentqu’elleconsidèrecommeprioritaire. Elle a l’intention de proposer prochainement des mesures visant à renforcer les contrôlesroutiers.
(1) COM(98)115final;JOC198du24.6.1998;ModifiéeparCOM(2000)759final;JOC120Edu24.4.2001.
(2) Directive2000/30/CErelativeaucontrôleroutierdesvéhiculesutilitairescirculantdanslaCommunauté;JOL203
du10.8.2000.
(3) Rapport au Parlement et au Conseil sur la mise en œuvre de la directive 92/6/CEE du 10février1992 sur
l’installationetl’utilisationdesdispositifslimiteursdevitessepourcertainescatégoriesdevéhiculesàmoteurdansla
Communauté.
(4) Lapolitiquedestransportsàl’horizon2010:l’heuredeschoix;COM(2001)370final.
(2004/C33E/124) QUESTIONÉCRITEE-1482/03
poséeparCamiloNogueiraRomán(Verts/ALE)àlaCommission
(2mai2003)
Objet:TraitementetfinancementparlaCommunautédu«PlanGalice»présentéparlegouvernementde
l’ÉtatespagnolaprèslacatastropheduPrestige
Enréponseàunequestionoraledéposéepourlapériodedesessiond’avril,concernantl’informationdont
disposaitlaCommissionsurle«PlanGalice»présentéparlegouvernementespagnolsuiteàlacatastropheduPrestigeetlescréditsdesFondsstructurelsetduFondsdecohésionspécifiquementdestinésàceplandurantlapériodedeprogrammationencours(2000-2006),laCommissionaffirmequ’ellen’estpasaucourantdeceplandugouvernementespagnol,vuqu’elleaétéinforméeprécisémentparledéputédela
préparationduplanenquestion.IlestsurprenantquelaCommissionn’aitpasétéinforméedel’existence
duplan.C’estàellequ’ilrevient,endernierressort,deprendredesdécisionsfondamentalessurunepartiesubstantielledesonfinancement.Etl’onconnaîtl’importancequelesgouvernementsespagnoletgalicienentendentdonneràceplan.Onsaitaussiqu’undébats’estengagéenGaliceetauseindel’ÉtatespagnolencequiconcernetantlescausesetlesconséquencesdelacatastropheduPrestige,quelerespectdesmesuresdedédommagementnécessairesetlareconnaissancedel’importanceetdelaréalitédu«PlanGalice»,quiconstitueaussiunproblèmeeuropéen.LaCommissiondoitsavoirque,pardécisionduConseildesministresespagnols,lesinvestissementsdu«PlanGalice»s’élèveraientà12459millionsd’euros(soit2076741millionsenanciennespesetas),répartissurtroisactions.Autitredes«nouvellesinitiatives»,oninvestira 1000millionsd’eurosdansle programme de restauration de l’environnement,21,3millionsd’eurosdanslapromotiondel’imagedelaGalice,265,4millionsd’eurosdansl’encouragementàl’activitééconomique,2946dansdenouvelleslignesdechemindeferàgrandevitesse(TGV)et676millionsd’eurosdansdenouvellesautoroutes.Autitredes«plansencours»,oninvestirait6481millionsd’eurosdansle«Pland’infrastructuresdetransport»(2000-2007),481millionsd’eurosdansle«Planhydrologique»(2003-2008),et290millionsd’eurosdansle«Planforestier»(2003-2008).Autitredes«autresactions»,26millionsd’eurosirontauxaidesàlacessationd’activitédespersonnesetdesentreprisesimputableàla
catastrophe,tandisquelesdépensesnécessairespourrésoudreàtitredéfinitifleproblèmedel’échouement
dunavireaulargedescôtesdelaGalicenesontpasencoreétablies.DanslesinvestissementsenfaveurduTGV,onenvisagelaréalisationd’uneliaisonentrelaFranceetMadridviaValladolid,déjàconnue,etégalementcelled’unenouvelleliaisonGalice/France.Danscesconditions,laCommissionest-elletoujourssipeuaufaitdesinvestissementsnécessairesauPlanGalice?Vul’importanceetlesobjectifsdeceplan,descréditsseraient-ilsdisponiblesaucoursdelapériode2000-2006pourcouvrircesinvestissements?LaCommissionenvisage-t-ellelecofinancementduTGVGalice/frontièrefrançaiseparlacôtecantabrique?Dansquellemesureenvisage-t-elledecofinancerles1000millionsd’eurosduprogrammederestaurationde l’environnement marin et côtier relevant du plan Galice? La Commissionprévoit-elle de tenir desréunionssurcethèmeaveclesresponsablesdel’Étatespagnol?A-t-elleprisl’initiativededemanderaugouvernementespagnoldesinformationssurleplanGalicequiexigeraitunrecoursdéterminéauxFondsstructurelsetauFondsdecohésion?6.2.2004FR C33E/125 Journalofficieldel’Unioneuropéenne