QUESTION ÉCRITE E-1612/98

posée par Glyn Ford (PSE) à la Commission

(25 mai 1998)

Objet: Sécurité en matière de téléphonie

La Commission a-t-elle connaissance des rumeurs selon lesquelles les "codes" de protection des téléphones GSM auraient été internationalement réduits à des fins d'écoutes par les institutions gouvernementales? Alors que la clé de chiffrement est un système à 64 bits, deux étudiants diplômés ont déterminé que les dix derniers chiffres avaient été fixés à zéro, rendant le code plus accessible pour l'interception et autorisant par conséquent le "clonage", ce qui signifie que des appels non autorisés peuvent être effectués à partir d'un autre poste téléphonique aux frais de l'utilisateur initial.

Si les faits rapportés sont exacts, la Commission n'estime-t-elle pas que cet encouragement à la fraude électronique en laissant délibérément la clé électronique sous le paillasson est une erreur?

La Commission pourrait-elle à l'avenir demander aux entreprises compétentes d'utiliser le plein potentiel du système pour limiter la fraude?

Réponse donnée par M. Bangemann au nom de la Commission

(1er juillet 1998)

La Commission n'ignore pas les allégations récentes concernant la réduction apparente de la longueur effective des clés de chiffrement du système global de communications mobiles (GSM). Même si ces allégations s'avéraient fondées, le travail nécessaire pour décrypter un message ayant une longueur de clé réduite de la sorte resterait très important. Il reste en outre à déterminer s'il ne s'agit pas là d'une caractéristique propre au système GSM tel qu'il a été conçu à l'origine. En tout état de cause, le cryptage effectué dans le cadre du système GSM vise à protéger le caractère privé des communications dans leur partie aérienne et non à offrir une confidentialité de bout en bout. Ainsi, lorsqu'un message atteint la station de base de l'exploitant, il est ensuite traité "en clair" (à moins qu'il ne soit retransmis à un autre téléphone mobile GSM).

Il serait exagéré de dire que cette caractéristique présumée des GSM constitue un encouragement à la fraude électronique. La clé n'a pas été "laissée sous le paillasson" comme c'est le cas, par exemple, dans un système de clé sous seing privé. Le problème du "clonage" des terminaux n'est pas lié aux questions de protection de la vie privée. L'authentification des terminaux dans un réseau GSM est effectuée par un système technique distinct qui, contrairement au système de cryptage des messages, n'est pas régi par la norme GSM, mais dont le fonctionnement est laissé à la libre appréciation de chaque exploitant. En conséquence, plusieurs solutions techniques sont utilisées de par le monde en matière d'authentification.

À la connaissance de la Commission, les réseaux GSM exploités actuellement n'ont eu à déplorer aucun problème de confidentialité ou d'authentification. Les informations reçues par la Commission concernent des expériences menées en laboratoire, qui ne reproduisent pas la situation pratique des réseaux réels.

L'association créée par le protocole d'accord GSM, qui représente environ 250 exploitants GSM dans le monde entier et est chargée d'exploiter au mieux les capacités offertes par le système GSM, réagira certainement à ces plaintes de manière appropriée, si elle estime que cela est nécessaire. L'association créée par le protocole d'accord GSM dispose d'un secrétariat permanent, qui peut être contacté pour toute information complémentaire (Merrion Road, Dublin 4, Irlande, télécopie: +353 1269 5958).