Deuxvéhiculesàmoteuravecremorqueoccupentmoinsd’espacequetroiscamions,cequicontribueà
limiterl’encombrementsurleréseauroutiereuropéenainsiqu’àréduirelenombredechauffeurset,parconséquent,lefacteurderisquepourlasécuritéroutière.
L’introductiondevéhiculesàmoteuravecremorqueentraîneraunediminutiondesémissionspartonnede
marchandisestransportées,avecdesavantagesévidentspourl’environnement.
LaCommissionpeut-elleindiquerquellesmesureselleproposedeprendrepourintroduirelesvéhiculesà
moteuravecremorquedansletransporttransnationaldansl’UE,envuederéduirelesémissionsdansle
secteurdestransportsainsiquel’encombrementduréseauroutiereuropéen?
QuellessontlesinitiativesdelaCommissionpourintégrerlesconsidérationsenvironnementalesdansles
règlementsconcernantlespoidsetdimensions?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(9février2004)
Mêmesidesconsidérationséconomiquespouvaientplaiderenfaveurd’uneaugmentationdupoidsetdes
dimensionsdespoidslourdsroutiers,l’impactglobald’unetellemesureentermedetransfertmodaldelarouteverslerail(commepréconiséparlaCommissiondanssonLivreBlancde2001surlapolitiquecommunedestransports)seraittrèsprobablementnégatif.Lesconséquencespourl’environnementseraientdoncassezdouteuses,etl’impactd’unnombreélevédegroscamionspluslongsetpluslourdssurlasécuritéroutièreseraittrèsincertain,voirenégatif.
LesÉtatsmembresetlaCommissionétaientd’avis,lorsdeladernièremodificationdeladirectivesurles
poidsetdimensionsquineconcernaitquelesautobusetautocars(
1),quelesrèglesrelativesauxpoidset
dimensionsdevaientresterstablessurlelongterme.
LaCommissionpoursuitleséchangesdevuessurcethèmeaveclesÉtatsmembresdanslecadred’un
grouped’experts.
(1) Directive2002/07/CEduParlementetduConseildu18février2002modifiantladirective1996/53/CEduConseil
fixant,pourcertainsvéhiculesroutierscirculantdanslaCommunauté,lesdimensionsmaximalesautoriséesentraficnationaletinternationaletlespoidsmaximauxautorisésentraficinternational,JOL67du9.3.2002.
(2004/C78E/0932) QUESTIONÉCRITEE-3929/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(19décembre2003)
Objet:Haussedel’inflationenGrèce
LesprixontfortementaugmentédansdenombreuxÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne(etsurtouten
Grèce) après l’adoption de l’euro, entraînant ainsi une importante perte de revenus pour lesconsommateurs.Deplus,lapressegrecquearécemmentindiquéquedenouvellesaugmentationsétaientégalementattenduespourdesproduitsdebase,commelafarine,cequinemanquerapasdeprovoquerdesaugmentationsenchaînessurlemarché.SignalonségalementquedesproducteursdecertainesrégionsagricolesdeGrèce,commelaThessalie,dénoncentlefaitquedesmilliersdetonnesinvenduesdeblégrecd’excellentequalitésontentreposéesdanslesréservesdecoopérativesagricoles(onrapportequ’ilya,dansunseulvillagedunomedeLarissa,700tonnesdebléquirestentinvenduesdepuisdesmois),alorsquedubléestimportéaumêmemomentenGrèce,etmêmedepuisunpaysaussilointainquel’Australie.27.3.2004FR C78E/879 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Est-ilcontraireàlalégislationcommunautaired’infligerdesamendesetd’autressanctionstrèslourdesàdes
entreprisesquiaugmententcontinuellementleursprix,escroquentlesconsommateursousemoquentd’euxenvantant,parexemple,le«geldesprix»,alorsqu’aumêmemoment,elleslesaugmententdemanièreflagrante?Quellespeuventêtrecessanctionsetquelpeutêtrelemontantmaximaldesamendesquecesentreprisespeuventsevoirinfliger?Est-ilpossibled’infligerégalementdessanctionsauxentreprisesquicommuniquentdesprixdeventedonnéspourcertainsproduits(aumoyendepublicitésdanslapresseoudementionssurlesrayons,parexemple)etenfacturentfinalementd’autresauxconsommateurs?Quellesontétélestroisamendeslesplusélevées/dashouautressanctionssévères/dashquiontétéinfligéesàdesentreprisesdelazoneeurodurantlesdeuxdernièresannéesdecirculationdel’euro?Quelleaétél’amendelapluslourde/dashoutouteautresanction/dashàavoirétéinfligéepourlesmêmesraisonsàuneentreprisegrecqueentrele1
erjanvier2002etaujourd’hui?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(19février2004)
Iln’est,enprincipe,pascontraireaudroitcommunautairepourunÉtatmembred’imposerdesamendesà
des entreprises qui augmentent leurs prix pour atteindre des niveaux excessifs, escroquent lesconsommateursoufournissentdesinformationstrompeusesquantauxprix.Enoutre,lesÉtatsmembresdoivents’assurerdurespectdesdispositionspertinentesdudroitcommunautaire,c’est-à-direnotamment,desrèglescommunautairesharmoniséesenmatièredeprotectiondesconsommateurs,demêmequecellesdudroitdelaconcurrence(
1).
Or,cesrèglescommunautairesencadrentelles-mêmeslecomportementdesentreprisesetinterdisentun
certainnombredepratiquesconsidéréescommeinacceptables.
Encequiconcerneledroitcommunautairedelaconsommation,ilconvientderappelerquelelégislateur
communautaire est intervenu pour réglementer certains comportements trompeurs ou déloyaux desprofessionnelsenverslesconsommateurs,ainsiquecertainespratiquesenmatièred’indicationdesprix.Ils’agittoutd’aborddeladirective84/450/CEE(
2),tellequemodifiéeultérieurement(3),relativeàlapublicité
trompeuse qui vise à mettre en œuvre dans les États membres des moyens efficaces de contrôle, depoursuiteetdesanctiondelapublicitétrompeuseadresséeauxconsommateurs.Enoutre,ladirective98/6relativeàl’indicationdesprix(
4)impose,afind’améliorerl’informationdesconsommateurs,d’indiquerle
prixdeventeetleprixdel’unitédemesuredesproduitsoffertsparunprofessionneletprévoitquelesÉtatsmembresétablissentdessanctionseffectives,proportionnéesetdissuasivesencasdenon-respectdecetteobligation.Enfin,laCommissionaprésentéenjuin2003unepropositiondedirectivequiviseàassureruneharmonisationcomplètedesprescriptionsrelativesauxpratiquesdéloyales(
5)desentreprises
en sein de l’Union. L’élément essentiel de cette proposition est l’interdiction générale des pratiques
déloyales,tellesquedéfiniesdanslapropositiondedirective,etdontfontpartielespratiquestrompeusesetagressives.
L’ensembledecesdispositionscommunautairesdudroitdelaconsommation,unefoistransposédansles
Étatsmembres,permetd’appréhenderlescasoùdesprofessionnelstromperaientdesconsommateurssurlesprixpratiqués.
Encequiconcerneledroitcommunautairedelaconcurrence,celui-ciinterditauxentreprisesenposition
dominanted’enabuser,pourautantquelecommerceentreÉtatsmembressoitaffecté.Seraitconsidérécommeunabus,parexemple,lefaitdepratiquerdesprixdeventeexcessifsoud’octroyerdesavantagesdiscriminatoiresàcertainsclients,infligeantainsiàleursconcurrentsundésavantagedanslaconcurrence.
Le comportement des entreprises pourrait également être interdit par le droit communautaire de la
concurrencesi,afind’augmenterlesprix,lesentreprisesrecourentàdesententes,c’est-à-diredesaccords,ouàdespratiquesconcertéesentreelles,ceàquoisontassimiléeslesdécisionsdeleursassociations(
6).
Le droitcommunautaire delaconcurrence prévoit desamendesencasdeviolationdesesrègles. Le
montantmaximumdesamendesestlimitéà10%duchiffred’affairesmondialréaliséaucoursdel’exercicesocialprécédent(article15(2)durèglement(CEE)n
o17/62(7)et,àpartirdu1ermai2004,article23(2)
durèglement(CE)no1/2003(8)).C78E/880 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Auniveaucommunautaireetpourcequiestdesententes,lestroisamendeslesplusélevéesimposéesàdes
entreprises de la zone euro durant les deux dernières années sont celles imposées àDegussa(118125000EUR)dansladécisionMethionine(
9),àLafarge(249600000EUR)dansladécision
Plasterboard(10)etàHoechst(99000000EUR)dansladécisionSorbates(11).Pourcequiestdesabusde
positiondominante:DeutscheTelecom(12600000EUR)(12)etWanadoo(10350000EUR)(13).Aucune
amenden’aétéimposéeàuneentreprisegrecque,auniveaucommunautaire,durantlesdeuxdernièresannées.
(1) Àpartirdu1ermai2004,lerapportentrelesrèglescommunautairesdeconcurrence(ententesetabusdepositions
dominantes)etledroitnationaldelaconcurrencestrégiparl’article3durèglement(CE)no1/2003duConseildu
16décembre2002relatifàlamiseenœuvredesrèglesdeconcurrenceprévuesauxarticles81et82dutraité,JOL1du4.1.2003.S’agissantd’actesunilatérauxdesentreprises(paroppositionnotammentauxententesentre
entreprises),lesÉtatsmembrespeuventappliquerdesrèglesdeconcurrenceplusstrictequeledroitcommunautaire.
(
2) Directive84/450/CEEduConseildu10septembre1984relativeaurapprochementdesdispositionslégislatives,
réglementaires,etadministrativesdesÉtatsmembresenmatièredepublicitétrompeuse,JOL250du19.9.1984.
(3) Directive97/55/CEduParlementeuropéenetduConseildu6octobre1997modifiantladirective84/450/CEEsur
lapublicitétrompeuseafind’yinclurelapublicitécomparative,JOL290du23.10.1997.
(4) Directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 16février1998 relative à la protection des
consommateursenmatièred’indicationdesprixdesproduitsoffertsauxconsommateurs,JOL80du18.3.1998.
(5) PropositiondedirectiveduParlementeuropéenetduConseilrelativeauxpratiquescommercialesdéloyalesdes
entreprisesvis-à-visdesconsommateursdanslemarchéintérieuretmodifiantlesdirectives84/450/CEE,97/7/CE
et98/27/CE(directivesurlespratiquescommercialesdéloyales),COM(2003)356final.
(6) Commepourl’abusd’unepositiondominante,l’interdictionnes’appliquequelorsquelapratiqueenquestionaffecte
lecommerceentreÉtatsmembres.
(7) Règlement(CEE)no17/62duConseil:Premierrèglementd’applicationdesarticles85(àprésent81)et86(àprésent
82),JOP13du21.2.1962,p.204.
(8) Règlement(CE)no1/2003duConseildu16décembre2002relatifàlamiseenœuvredesrèglesdeconcurrence
prévuesauxarticles81et82dutraité,JOL1du4.1.2003.
(9) DécisiondelaCommissiondu2juillet2002,JOL255du8.10.2003.
(10) DécisiondelaCommissiondu27novembre2002,pasencorepubliée.
(11) DécisiondelaCommissiondu1eroctobre2003,pasencorepubliée.
(12) DécisiondelaCommissiondu21mai2003,JOL263du14.10.2003.
(13) DécisiondelaCommissiondu16juillet2003,pasencorepubliée.
(2004/C78E/0933) QUESTIONÉCRITEE-3932/03
poséeparRodiKratsa-Tsagaropoulou(PPE-DE)àlaCommission
(19décembre2003)
Objet:Exploitationsexuelledesenfants
Ilressortd’unrapportpubliérécemmentparlecomitéallemanddel’Unicefsurlaprostitutionenfantine
que l’on assiste, principalement dans les régions occidentales, septentrionales et méridionales de laSlovaquieetdelaMoldavie,àuneflambéedecephénomène.Denombreusesautresétudesindiquentquedes adolescents des deux sexes s’y livrent volontairement ou y sont poussés par leurs parents. LesitinérairesempruntésparletraficdesenfantspartentdeRussie,d’Ukraine,deHongrie,deFinlandeetdesÉtatsbaltesversl’Unioneuropéenne,etplusprécisémentversl’AllemagneetlesPays-Bas,etdeRoumanieversl’Italie,laTurquieetChypre.Selondesstatistiquesprésentéesparl’OrganisationdesNationsuniesle30octobre2003àBerlin,lesenfantsconstituentunepartdeplusenplusgrandedel’industrieillégaledu
sexe.Lesprixoscillentde5à25euros.
QuepenselaCommissiondecesdonnées?Comptetenudel’augmentationdesrisquesquevaapporter
l’élargissement,envisage-t-elledeprendredesmesuresetdesinitiativesconcrètesen2004pourmettreunfreinàcephénomène?Dispose-t-elled’unbilandespolitiquesquel’Unioneuropéenneaappliquéesjusqu’àprésentpourfairefaceàcefléau?Selonelle,quellessontlesraisonsdel’inefficacitédelaluttecontrecesphénomènes?27.3.2004FR C78E/881 Journalofficieldel’Unioneuropéenne