(2004/C70E/054) QUESTIONÉCRITEE-1601/03
poséeparDanielVarelaSuanzes-Carpegna(PPE-DE)àlaCommission
(12mai2003)
Objet:Levéedesrestrictionstemporairesàl’utilisationdefarinedepoissondansl’alimentationanimale
La décision 2001/9/CE(1) de la Commission du 29décembre 2000 relative aux mesures de contrôle
requisespourlamiseenœuvredeladécision2000/766/CE(2)duConseilrelativeàcertainesmesuresde
protection à l’égard des encéphalopathies spongiformes transmissibles et à l’utilisation de certainesprotéinesanimalesdansl’alimentationdesanimauxarrête,àsonannexeI,lesconditionsdanslesquelleslesÉtatsmembrespeuventautoriserl’utilisationdefarinedepoissondansl’alimentationd’animauxautresquelesruminants.S’ilestclairquelesmesuresprisesdansladécision2000/766/CEpermettentl’utilisationde
farinedepoissonpourl’alimentationdesporcs,desvolaillesetdesespècesdel’aquaculture,lesmesures
contenues à l’annexe I de la décision 2001/9/CE sont tellement restrictives qu’elles rendent une telleutilisationquasimentimpossible.
La Commission est-elle consciente du préjudice financier que ces mesures occasionnent à l’industrie
européennedeshuilesetfarinesdepoisson?
Quelles mesures a-t-elle adoptées, ou envisage-t-elle d’adopter, pour résoudre ces difficultés et porter
remèdeàuntelpréjudice?
Étantdonné,d’unepart,quelaCommissiondoitréexaminerl’applicationdecesmesures/dashdeprécaution,
prisessansbasescientifiquesuffisante/dashavantle30juinprochainet,d’autrepart,quelesditesmesuresfontsubirunpréjudicesocio-économiqueàl’industriedel’Unioneuropéenneetquelamatièrepremière
visée est bien adaptée à l’alimentation animale, ne juge-t-elle pas opportun de lever ces mesures et
l’interdictiontemporaireconséquentedel’utilisationdefarinedepoissondansl’alimentationdesanimaux?
(1) JOL2du5.1.2001,p.32.
(2) JOL306du7.12.2000,p.32.
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(30juin2003)
Ladécision2000/766/CE(1)duConseil(prolongationdel’interdictionalimentaire)miseenœuvreparla
décision 2001/9/CE(2) de la Commission, toutes deux modifiées en dernier lieu par la décision
2002/248/CE(3)delaCommission,viseàempêcherl’expositiondesbovinsàlafarinedeviandeetd’os,
potentiellementcontaminéepardesprionscausantl’encéphalopathiespongiformebovine(ESB).C’estuninstrumentvitalpourlecontrôleetl’éradicationdel’ESBchezlesbovinsetdoncnécessairepourgarantiruneviandedebœufsaine.
Lesfarinesdepoissonneprésententpasenelles-mêmesderisqued’ESB.Ilestinterditdelesutiliserdans
les aliments pour animaux pour des raisons de contrôle, car elles peuvent empêcher de contrôler laprésence defarinedeviandeetd’osderuminantsdanscesaliments.Lesrésultatspréliminaires d’unerécenteévaluationenessaicirculaireindiquentqu’ilestdifficilededétecterunecontaminationde0,1%deprotéines mammaliennes dans des aliments contenant 5% de farines de poisson avec la méthode dedétectionactuelle.Toutefois,enmodifiantletestmicroscopique,unoutilanalytiquepermettantd’améliorerladifférenciationentrefarinesdepoissonetautresprotéinesanimalespourraitdevenirdisponibleàcourtterme.
La prolongation de l’interdiction alimentaire s’applique en tant que mesure transitoire jusqu’au
30juin2003, conformément au règlement (CE) n
o999/2001 du Parlement et du Conseil, du
22mai2001,fixantlesrèglespourlaprévention,lecontrôleetl’éradicationdecertainesencéphalopathiesspongiformestransmissibles(
4).LaCommissionasoumisunepropositionauParlementetauConseilvisant
à prolonger toutes les mesures transitoires établies par le règlement (CE) no999/2001, en raison de
certainsretardsdansladéterminationdelasituationdespaysàl’égarddel’ESB.Toutefois,encequiconcernel’interdictionalimentaire,laCommissionproposeenmêmetempsdemettreuntermeàsoncaractèretransitoireetd’introduirelesdispositionsactuellesdanslerèglement(CE)n
o999/2001.Ceciest
dûaufaitquedanslasituationactuelle,ilestconsidérécommeapproprié demaintenirl’interdictionalimentairedanstouslesÉtatsmembres,quelquesoitleurfuturstatutenmatièred’ESBetparcequeles20.3.2004FR C70E/51 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
conditionspréalablesàlalevéedel’interdictionnesontpasréunies.Enparticulier,onnedisposepasde
méthodes analytiques appropriées, validées, pour différencier les protéines de ruminants des protéinesd’autresespècesetl’OfficealimentaireetvétérinairedelaCommissionenregistreencoredesdéficiencesdanslecontrôledel’interdictionalimentaire.
La Commission est consciente du fait que les conditions d’utilisation des farines de poisson dans
l’alimentationdesnon-ruminantsontprésentédesdifficultésquiontentraînéuneréductiondumarchéde
cesfarinesdanslanutritiondesnon-ruminantsdepuis2001.Lapropositionviseàsimplifiercertainesdes
conditionsd’utilisationdesfarinesdepoisson.Unelevéeprogressivedel’interdictionalimentairesurunebaseprudenteetjustifiéescientifiquementpeutêtreenvisagéeàlalumièredesprogrèsquiserontréalisésenmatièredetestsanalytiquesdanslessixàdouzemoisàvenir.
(1) 2000/766/CE:décisionduConseildu4décembre2000,relativeàcertainesmesuresdeprotectionàl’égarddes
encéphalopathies spongiformes transmissibles et à l’utilisation de protéines animales dans l’alimentation des
animaux,JOL306du7.12.2000.
(2) 2001/9/CE:décisiondelaCommissiondu29décembre2000,relativeauxmesuresdecontrôlerequisespourla
miseenœuvredeladécision2000/766/CEduConseilrelativeàcertainesmesuresdeprotectionàl’égarddesencéphalopathiesspongiformestransmissiblesetàl’utilisationdecertainesprotéinesanimalesdansl’alimentation
desanimaux(Texteprésentantdel’intérêtpourl’EEE)[notifiéesouslenuméroC(2000)4412],JOL2du5.1.2001.
(
3) 2002/248/CE:décisiondelaCommissiondu27mars2002modifiantladécision2000/766/CEduConseiletla
décision2001/9/CEdelaCommission,relativeauxencéphalopathiesspongiformestransmissiblesetàl’utilisationdecertainesprotéinesanimalesdansl’alimentationdesanimaux(Texteprésentantdel’intérêtpourl’EEE)[notifiéesous
lenuméroC(2000)1277)JOL84du28.3.2002.
(
4) JOL147du31.5.2001.
(2004/C70E/055) QUESTIONÉCRITEP-1610/03
poséeparJoanColomiNaval(PSE)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:Conductivité et débit écologique en liaison avec la dérivation de l’Èbre proposée dans le plan
hydrologiquenationalespagnol
Danslaréponsedonnéele28mars2003àlaquestionécriteE-0509/03(1)surlaqualitédeseauxetle
plan hydrologique national espagnol (PHN), la Commission reconnaît les problèmes de conductivitéprésentés par les eaux de l’Èbre inférieur, mais elle estime que les valeurs maximales de salinitérecommandéesseraientrespectéesparleplanprésentéparlegouvernementespagnol.Or,cetteaffirmationestdémentiepardenombreuxexpertsetscientifiquesqui,surlabased’uneétudedesvaleursmoyennesdeconductivitédelaportiondufleuveconcernéeaucoursdesdernièresannées,concluentquelemaintienduniveaude1000microsiemensparcentimètren’estpasgaranti.Ainsi,siladérivationdevaitseconcrétiser,lesbassinsrécepteursenseraientréduitsàutiliseruneeaudequalitémédiocrepourunprixélevéenraisondesfraisdepotabilisation.
Hormislaconductivité,lapropositiondedérivationdel’Èbrenerèglepasnonpluslaquestiondudébit
écologiquequicristalliselacontestationunanimedetouslessecteurssociaux,politiquesetécologiques,y
comprisdelaGénéralitédeCatalogne.Pourlaprotectiondel’environnementnatureldudeltadel’Èbre,lePHNétablitqu’ilsuffitdeconserverundébitde100m
3/s,soitl’équivalentde3100hm3paran,etde
prévoir un plan intégral de protection du delta qui n’a toujours pas vu le jour. De son côté, legouvernementcatalanpréconisedeporterledébitproposéà135m
3/s(4200hm3paran).Cettesolution,
tout en étant plus favorable que celle proposée dans le PHN initial, ne garantira pas pour autant lemaintiendelabiodiversitédudeltaetdesonenvironnement(
2).
Siladérivationestréaliséesurlabasedelafourchettede100à135m3/s,ils’ensuivra,dansundélaiassez
rapproché, une réduction des possibilités de dérivation des eaux et un renforcement des besoins derégulationdanslebassindel’Èbre,cesélémentsayantuneincidenceinévitablesurleprixfinaldel’eaude
dérivation(renchérissementdescoûtsd’amortissementetd’exploitation).
SurquellesdonnéeslaCommissionsefonde-t-ellepouraffirmerqueleniveaudeconductivitédeseauxne
dépasserapasleslimitesprévuesdanslesdirectives75/440/CEE(
3)et98/83/CE(4)?Comptetenudelaforte
salinitédeseaux,laCommissionestime-t-ellecettepermissivitécompatibleavecladirectivecadresurl’eau?C70E/52 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne