/dash Le recours des régions, dansdesproportionsaussi élevées, à desprojets sélectionnés sur la base
d’appelsd’offresquin’ontpasétélancésautitredesmesurescontenuesdanslesprogrammesadoptéspar la Commission ne porte-t-il pas gravement préjudice à la réalisation des objectifs dedéveloppementétablisparleCCAItaliaObjectif1etn’est-ilpasparailleurscontraireauxrèglementscommunautairesenmatièred’additionnalité,departenariat,deprogrammationetd’information,outrequ’ilréduitànéantlesobjectifsmêmesetlacohérencedelapolitiquedecohésion?
(1) JOL161du26.6.1999,p.1.
Réponsecomplémentairecommune
auxquestionsécritesP-0260/03etP-0261/03
donnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(14avril2003)
L’article30durèglement(CE)no1260/1999duConseildu21juin1999portantdispositionsgénérales
surlesFondsstructurels,fixelescritèresd’éligibilitédesdépensesliéesàunprogrammeopérationnel.
Lecadrecommunautaired’appuipourlesrégionsitaliennesdel’objectifno1précisequedurantla«phase
initialedemiseenœuvre»(1),etafindegarantirlacontinuité,lesprogrammespeuventfinancerdesactions
encours,àconditionquecelles-cicorrespondentauxobjectifs,stratégiesetprocéduresdesprogrammeseux-mêmes(auniveaudel’intervention)ainsiqu’àlalégislationcommunautaireetauxrèglesrelativesauxFonds structurels. La Commission suppose que c’est à cette «phase initiale de mise en œuvre» quel’HonorableParlementaireseréfèrelorsqu’ilparle,danssaquestion,desprojets«cohérents».
Lesrésultatsdecetteprocéduredela«phaseinitialedemiseenœuvre»doiventfigurerdanslesrapports
annuelsdemiseenœuvreduprogrammepourl’année2002,quidoiventêtreapprouvésettransmisàlaCommissionparlescomitésdesuividesprogrammesconcernésavantjuin2003.
ConformémentauprincipedesubsidiaritédesFondsstructurels,lesdépensesexposéesdanslecadredes
programmesdel’objectifn
o1sontdéclaréesauniveaudesinterventions;laCommissionnepeutdonc
opérerdedistinctionentrelesprojetsfinancésdanslecadredelaprocéduredela«phaseinitialedemiseen œuvre» et ceux financés conformément aux procédures ou critères de sélection fixés dans lescomplémentsdeprogrammation.
Puisque la procédure de la «phase initiale de mise en œuvre» se limite à la phase de démarrage des
programmesdel’objectifn
o1adoptés,etpuisqu’ellenepermetpasdefinancerdesprojetsnonconformes
auxobjectifsduprogrammeetauxrèglesdemiseenœuvre,laCommissionn’apaslapreuvequecelle-ciremet en cause les objectifs et les stratégies de développement convenus dans le contexte du cadrecommunautaired’appuietdesprogrammesopérationnels.
Encequiconcernelecritèred’additionnalité,lerèglement(CE)n
o1260/1999duConseildu21juin1999
précisequelerespectdececritèredoitêtrevérifiélorsdelarévisionàmi-parcours.Cettedernièredoitintervenir à la fin de l’année 2003. Dans ce contexte, la Commission veillera à ce que le conceptd’additionnalitésoitrespectépourl’ensembleducadrecommunautaired’appuirelatifàl’objectifn
o1en
Italie.
(1) Durantcettepériode,quis’estachevéeenjuin2002,lescomitésdesuividesprogrammesontdûapprouverles
critèresdesélectiondesprojetsdanslecontextedescomplémentsdeprogrammation.Parlasuite,cescritèressont
utiliséspoursélectionnerlesprojetsrelevantdesdifférentesinterventionsdesprogrammes.
(2004/C65E/025) QUESTIONÉCRITEP-0387/03
poséeparMarioMantovani(PPE-DE)àlaCommission
(7février2003)
Objet:Réalisationdel’incinérateurdedéchetsspéciaux/toxiquesappelé«Fenice»
Leproblèmedel’incinérateurdedéchetsspéciaux/toxiquessouhaitéparlegroupeFiatremonteà1994.LasociétéFeniceadécidéd’implanteruneinstallationdethermodestructiondedéchetsclassés«spéciauxet
dangereux»surleterritoiredelacommunedeVerronedanslaprovincedeBiellaenvertududécret/VIA11/08/1995.C65E/24 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’étude d’impact sur l’environnement présentée par Fenice SPA remonte à 1993 et les données
anémométriques debasesontcellesdelastationmétéode l’aéroportdeCameri danslaprovince deNovara.LesétudesrécemmentfourniesparARDA,enpossessiondelaprovincedeBiellaetàprésentdisponibles,vérifiéesauprèsd’unecentralederelevésituéedanslacommunedeVérronedonnentdesrésultats entièrement différents de ceux présentés par Fenice SPA. Ces éléments rendent encore plusincompatiblelaréalisationduprojetsil’ontientcomptedelaconfigurationparticulièreduterritoiredelarégiondeBiellaetdesprécipitationsatmosphériquesàlaquelleelleestsoumiselesquellesempêchentladispersiondespolluantsdansunezonetrèsindustrialiséequiconnaîtenoutreuntauxélevédemortalitépartumeurs.SachantquelaprovincedeBiellas’estdéjàdotéed’unpôletechnologiquepourl’éliminationdesdéchetssolidesurbains,l’installationappelée«Fenice»feraitfigurenonseulementdecorpsétrangerauterritoiremaiségalementdeplusgrandeinstallationréaliséeenItalie.
Leprojetobjetdel’évaluationdel’impactsurl’environnementprévoyaitdesdéchetsprovenantd’usinesdu
groupe FIATdanslePiémontetenLombardie,maisentre tempsunnouveauplanrégionalpourlesdéchetsaétéapprouvédanslequeliln’estfaitaucunementiond’accordsentrelarégionPiémontetlarégionLombardieàcepropos,commelerecommandeledécretsurl’EIE.
LaCommissiona-t-elleconnaissanceduprojetetsait-elles’ilafaitl’objetd’unedemandedefinancement
communautaire?
Pourrait-ellefairesavoirsienl’occurrencelesdirectivessuivantessontapplicables:
/dash 85/337/CEE(
1) concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur
l’environnement;
/dash 91/156/CEE(2)modifiantladirective75/442/CEE(3)relativeauxdéchetsquiobligelesÉtatsmembres
àassurerquelesdéchetsserontvalorisésouéliminéssansmettreendangerlasantédel’hommeetsansquesoientutilisésdesprocédésouméthodessusceptiblesdeporterpréjudiceàl’environnement;
/dash 84/360/CEE(
4)relativeàlaluttecontrelapollutionatmosphériqueenprovenancedesinstallations
industrielles?
Enoutre,comptetenudel’immensedisparitéentrelesétudesréaliséesetlerisquepotentielpourlasanté
descitoyensdel’ensembledes82communesdelarégiondeBiella,ainsiquepourl’environnementetl’avenirdelazoneenquestion,laCommissionvoudrait-elleindiquerquellesmesureselleal’intentiond’adopterdanslecasàl’examenafindegarantirl’applicationcorrectedelalégislationcommunautaireenvigueuretd’empêcherlaréalisationdel’incinérateursusmentionné.
(1) JOL175du5.7.1985,p.40.
(2) JOL78du26.3.1991,p.32.
(3) JOL194du25.7.1975,p.39.
(4) JOL188du16.7.1984,p.20.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(10mars2003)
D’aprèslesinformationsdontdisposelaCommission,ils’agitd’unprojetprivéquineremplitpasles
critèresd’éligibilitéprévusdansleprogrammeopérationnelduPiémontpourbénéficierd’uncofinance-mentcommunautaireparlesFondsstructurels.
Envertudeladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985concernantl’évaluationdesincidencesde
certainsprojetspublicsetprivéssurl’environnement,modifiéeparladirective97/11/CEduConseildu3mars 1997(
1), les États membres prennent les dispositions nécessaires pour que, avant l’octroi de
l’autorisation,lesprojetssusceptiblesd’avoirdesincidencesnotablessurl’environnement,notammenten
raisondeleurnature,deleursdimensionsoudeleurlocalisation,soientsoumisàprocédurededemanded’autorisationetàuneévaluationencequiconcerneleursincidences.Lesprojetscouvertsparladirectivesontrépertoriésdanslesannexes.Lesprojetsfigurantàl’annexeIfontl’objetd’uneprocédured’évaluationdesincidencessurl’environnement(EIE).
Leprojetmentionnéparl’HonorableParlementaireestcouvertparl’annexeIdeladirective85/337/CEE
tellequ’elleaétémodifiée.Ildoitparconséquentfairel’objetd’uneprocédureEIE.13.3.2004FR C65E/25 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
D’aprèslesinformationsfourniesparl’HonorableParlementaire,ilsemblequeleprojetaétésoumisàune
procédureEIEen1995(conclueparledécretVIA11/08/1995)s’appuyantsuruneétuded’impactsoumisepar le promoteur du projet en 1993. Il apparaît en outre que des études récentes effectuées par lesautorités localesontlivré desconclusionstotalementdifférentes decellesprésentées àl’origine par lepromoteur,qu’aucuneautorisationn’aétéoctroyéepourcetteinstallationetquelepromoteurafinalementdécidédeconstruirel’installationdanslesconditionsprévuesparledécretVIA11/08/1995.
Àlalumièredecequiprécède,laCommissionsouhaiteinsistersurlefaitqu’engénéral,sil’EIEaété
menéeàsontermemaisqu’aucuneautorisationn’aétéoctroyée,etsilasituationdel’environnementévolueouque desconclusionsdifférentessonttirées encequiconcerne lesincidencesduprojetsurl’environnemententrelemomentoùl’évaluationaétéentrepriseetceluioùl’autorisationaétéoctroyée,ilpeut être nécessaire d’actualiser ou d’étendre l’évaluation en conséquence. Dès lors, les nouvellesinformations relatives à des incidences potentiellement graves du projet doivent être prises enconsidérationdanslecadredelaprocédured’octroidel’autorisation.Danslecasquinousoccupe,laprocédure semble trop peu avancée: sur la base des informations communiquées par l’HonorableParlementaire,onpeutdéduirequ’aucuneprocédureadministrativededemanded’autorisationfondéesur
ledécretVIA11/08/1995n’aétélancéeàproposdeceprojet.Parconséquent,aucuneinfractionàla
directiveEIEn’apuêtreconstatéejusqu’àprésent,étantdonnélemanquedemotifsspécifiquesjustifiantuneplaintesurl’applicationdeladitedirective.Sil’HonorableParlementairefournissaitàlaCommissiondes informations supplémentaires lui permettant de détecter une infraction potentielle à la direc-tive85/337/CEEtellequ’elleaétémodifiée,laCommissionseraitenmesured’enquêtersurcetteaffaire.
La directive 75/442/CEE du Conseil du 15juillet 1975 relative aux déchets, modifiée par la direc-
tive91/156/CEEduConseildu18mars1991s’appliqueauxactivitésd’éliminationetderécupérationdesdéchets,ycomprisleurincinération.Toutefois,cettedirectivenecontientaucuneexigenceapplicableaustadedel’établissementdesplansd’uneinstallationd’éliminationouderécupération.
Encequiconcernel’applicabilitédeladirective84/360/CEEduConseildu28juin1984relativeàlalutte
contrelapollutionatmosphériqueenprovenancedesinstallationsindustrielles,ilfautsavoirquecettedirectiven’estpasapplicablesil’incinérateurdedéchetsdangereuxdontlaconstructionestprévueaunecapacitésupérieureà10tonnesparjour.Eneffet,danscecas,c’estladirective96/61/CEduConseildu24septembre1996relativeàlapréventionetàlaréductionintégréesdelapollutionquiestapplicable(
2).
Toutefois,silacapacitédel’incinérateurestinférieure,ladirective84/360/CEEduConseilestapplicable.Ilestplusimportantdesignaler l’applicabilité deladirective 2000/76/CEduParlementeuropéen etduConseildu4décembre2000surl’incinérationdesdéchets(
3).Eneffet,sesdispositionsserontapplicables
aux installationsexistantes définies dansla directive à partir du 28décembre 2005,et aux nouvellesinstallations dès le 28décembre 2002. Enfin, l’incinération des déchets dangereux est réglementéeactuellement par la directive 94/67/CEduConseildu16décembre 1994concernant l’incinération de
déchetsdangereux(
4),quiseraabrogéeparladirective2000/76/CEduConseil.
(1) JOL73du14.3.1997.
(2) JOL257du10.10.1996.
(3) JOL332du28.12.2000.
(4) JOL365du31.12.1994.
(2004/C65E/026) QUESTIONÉCRITEE-0411/03
poséeparEija-RiittaKorhola(PPE-DE)àlaCommission
(17février2003)
Objet:Transportdepétroledansleszonesmaritimesvulnérables
Ilexiste,enmerBaltique,deszones,commelesbaiesfinlandaises,lesdétroitsdanoisoulesîlesd’Aland,
danslesquelleslanatureestparticulièrementvulnérablefaceauxrisquesdécoulantdutransportmaritime.Onpeutpenserqu’ilexisteégalementdeszonesdecetypeenmerduNord,surlacôteatlantiqueetenMéditerranée, pour lesquelles il pourrait être nécessaire de limiter le transport maritime de matièresdangereusesafind’éviterdetelsrisques.
LaCommissionest-elledisposéeàétudiersileszonesmaritimesparticulièrementvulnérablesdansleseaux
intérieuresdel’Unioneuropéennenepourraientpasêtredésignéescommedeszonesdanslesquellesletransportmaritimedematièresdangereusespourraitêtreéventuellementlimité(enfonctiondesconditionsmétéorologiquesouautres,parexemple)?C65E/26 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne