RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(26septembre2003)
Ladirective91/493/CEEduConseildu22juillet1991fixantlesrèglessanitairesrégissantlaproductionet
lamisesurlemarchédesproduitsdelapêche(1),indiquelestraitementsautoriséspourlesproduitsdela
pêcheetlesprocéduresd’autorisationdenouveauxtraitements.
Auxtermesdecettedirective,l’utilisationdesubstancesfixantl’eauexcédentairedanslesproduitsdela
pêche,tellesquelesprotéineshydrolysées,n’estpasautorisée.
IlappartientauxÉtatsmembres,responsablesducontrôlevétérinaireàl’importation,devérifierl’absence
deprotéineshydrolyséesdanslesproduitsdelapêcheimportésdespaystiersetdeprendrelesdispositionsadéquates(commelerefoulementdulotverslepaysd’origine).
(1) JOL268du24.9.1991.
(2004/C70E/110) QUESTIONÉCRITEE-2518/03
poséeparDoretteCorbey(PSE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Coopérationtransatlantiqueenfaveurdelaprotectiondelabiodiversité
Le25juin2003,leCanada,leMexiqueetlesÉtats-Unisontadoptéunestratégieàlongtermesurla
coopération nord-américaine en matière de conservation de la biodiversité. Dans sa communicationintitulée«Pland’actionenfaveurdeladiversitébiologiquedansledomainedelaprotectiondesressourcesnaturelles»(
1),laCommissionindiquequ’ilestnécessaired’engagerdesactionsvisantàpromouvoirune
meilleure coordination entre les différentes initiatives prises lors des forums internationaux sur le
changementclimatique,l’appauvrissementdelacouched’ozoneetladésertification,etceafind’évitertouterépétitiond’efforts,enparticulierencequiconcernelesprocéduresd’établissementdesrapports.Cesdémarches devraient également, afin d’optimiser les possibilités de synergie, permettre d’identifier lesinteractions entre la convention sur la diversité biologique et les activités découlant d’autres accordsinternationauxexistants.
1. La Commissionn’est-elle pas d’avis que la décision des pays de l’ALENA fournit une excellente
occasionderenforcerlacoopérationtransatlantiqueenmatièredeprotectiondelabiodiversité?
2. Peut-elle préciser si elle envisage d’intensifier la coopération transatlantique dans ce domaine et
commentellecomptelefaire?
3. A-t-ellel’intentiondedéfinirdesindicateursdebiodiversitéencoopérationaveclespaysdel’ALENA?Lespaysdel’ALENAontégalementadoptéunerésolutionsurl’établissementd’indicateursconcernantla
santédesenfantsetl’environnementenAmériqueduNord.
4. Commentcetterésolutionrejoint-elleaveclastratégieeuropéenneenmatièred’environnementetde
santé?
5. LaCommissionenvisage-t-ellelapossibilitéd’unecoopérationtransatlantiqueenvued’établirdes
indicateursconcernantlasantédesenfantsetl’environnement?
(1) COM(2001)162final.20.3.2004FR C70E/109 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(17septembre2003)
1.et2. LaCommissionseréjouitdel’adoptionrécentedelastratégieàlongtermesurlacoopération
nord-américainepourlaconservationdeladiversitébiologique.Elleconsidèrequelaconventionsurladiversitébiologique(CDB)estlecadreprincipalpourassurerlacoopérationinternationaleenfaveurdelaconservation de la diversité biologique et de l’utilisation durable de ses éléments. La CDB compteactuellement187Parties,dontlaCommunautéettoussesÉtatsmembres,lespaysadhérents,leMexiqueetleCanada.LesÉtats-Unisn’ontpasencoreratifiélaCDB.
LaCommissionatoujourssoutenulamiseenœuvredelaCDBauniveaurégional,etaunelongue
expériencesurceplan,tantauniveaudel’Union(onpenseentreautresàlastratégiecommunautaire(
1)et
auxplansd’action(2)enfaveurdeladiversitébiologique)qu’auniveaupaneuropéendanslecadredela
Stratégie paneuropéenne de la diversité biologique et paysagère et des Conférences ministérielles «UnEnvironnementpourl’Europe»duConseildel’Europe.
LaCommissionestenprincipedisposéeàpartagersonexpérienceaveclacommissionnord-américaine
pourlacoopérationenmatièred’environnementdanslecadredel’actuellecoopérationtransatlantique.
3. Commecelaestindiquédansle6
eprogrammed’actionenmatièred’environnement,laCommission
contribueactivementàl’élaborationdesindicateursdediversitébiologique.C’estainsi,parexemple,quelaCommissiontravailleavecl’Agenceeuropéennepourl’environnementsurleprojet(Bio-IMPs),quiviseàélaborer et à expérimenter des indicateurs de mise en œuvre de la diversité biologique pour laCommunautédanslecadredesexigencesimposéesparlaCDB(
3).Desconsultationsinternationalessont
menéesdanslecadredeceprojetparl’intermédiairedugroupedetravailinternationalsurlasurveillanceetsurlesindicateursdeladiversitébiologique(IWG-BioMIN).Laquestionfaitégalementl’objetdetravauxintensesdanslecadredelaCDBauxquelsparticipentdesexpertseuropéensetnord-américains(
4).
4. La «Stratégie européenne en matière d’environnement et de santé(5)» prévoit l’élaboration
d’indicateurs harmonisés pour l’environnement et la santé, sans mettre un accent particulier sur lesindicateursconcernantl’environnementetlasantédesenfants.
5. La «Stratégie européenne en matière d’environnement et de santé» est élaborée pour l’Union
européenne élargie, et englobe donc l’ensemble des pays adhérents. En raison des différences quidistinguent la situation existant en Amérique en matière d’environnement et de santé, mais aussi dumanquederessourceshumainesetfinancières,laCommissionn’estpasenmesure,dansl’étatactueldeschoses,decoopéreractivementavecl’AmériqueduNorddanscedomaineparticulier,maiselleentendnéanmoinsêtrepleinementinforméedelasituationendehorsdel’Europe.
(1) CommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéenconcernantunestratégiecommunautaire
enfaveurdeladiversitébiologique,COM(98)42final,conclusionsduConseildu21juin1998,Résolutionnon
législativeduParlementeuropéenA4-0347/98.
(2) CommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéenPland’actionenfaveurdeladiversité
biologique dans les domaines de la protection des ressources naturelles, de l’agriculture, de la pêche, du
développement et de la coopération économique, COM(2001)162 final; Conclusions du Conseil du 18juin(pêche);du19juin(agriculture);du29octobre(environnement);du8novembre(développement);RésolutionnonlégislativeduParlementeuropéenA5-0063/2002.
(
3) Voirhttp://biodiversity-chm.eea.eu.int/convention/cbd_ec/F1046676334
(4) Voirhttp://www.biodiv.org/programmes/cross-cutting/indicators/
(5) COM(2003)338final.
(2004/C70E/111) QUESTIONÉCRITEE-2533/03
poséeparGabrieleStauner(PPE-DE)auConseil
(29juillet2003)
Objet:MajorationsdesrémunérationsdesmembresdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes
CertainsmembresdelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesontpendantdesannéesprofitéde
majorationsdeleursrémunérationsennesefaisantpasvirerlatotalitédeleurtraitementsuruncompteouvertauLuxembourg,leurlieud’affectation,maisenenfaisanttransférerunepartiedansd’autrespaysdeC70E/110 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne