RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(24novembre2003)
LesPays-BasontétéconsultésdelamêmemanièrequetouslesautresÉtatsmembres.Cependant,un
certainnombrederéunionsbilatéralesontététenues,àplusieursniveaux,entrelaCommissionetlesreprésentantsdel’industrie,afind’examinerdesquestionsimportantesrelativesàlasécuritéd’approvision-nement.Lesdocumentspubliésparl’industrieeuropéennedugazontétépleinementprisenconsidérationlorsdel’élaborationdelaproposition.
LaCommissiondoitprotégerlesintérêtsfondamentauxdelaCommunautéentenantcompteduprincipe
desubsidiarité,conformémentautraitéinstituantlaCommunautéeuropéenne.Desurcroît,laCommissions’efforcetoujoursdetenircomptedescirconstancesparticulièrespropresauxÉtatsmembres.CelavautégalementpourlesPays-Basquisontparailleursl’undesplusgrosproducteursdegazdel’Union.
Lapropositiondedirectiveconcernantdesmesuresvisantàgarantirlasécuritédel’approvisionnementen
gaznaturel(
1)préconise:
/dash ladéfinitiondesrôlesetdesresponsabilitésdesacteursdumarchédugaznatureldanslenouvel
environnementd’unmarchédégroupéetouvertàlaconcurrence;
/dash lafixationdenormesminimalespourcertainsclients;/dash lamiseenplaced’unfiletdesécuritépourlescontratsàlongterme;
/dash l’instaurationd’unmécanismedesolidaritépourfairefaceauxsituationsexceptionnellesenmatière
d’approvisionnementengaz(rupturesd’approvisionnement).
Àcetégard,ilimportedenepasperdreduvuelefaitque,dansunmarchédugaznaturelcompétitifqui
fonctionne bien, le niveau de la sécurité d’approvisionnement en gaz peut être amoindri par uneconcurrenceaccrueentrelesfournisseursdegaz.Silesgrandsconsommateursdegaznatureldéfinissentgénéralementeux-mêmesleniveaudesécuritéd’approvisionnementleplusadaptéàleursbesoins,cen’estpaslecasdespetitsconsommateurs(ménages,petitscommercesetpetitsorganismespublicsquinesontpasenmesurederemplacerlegazparunautrecombustible).
Àlongterme,lasécuritéd’approvisionnementdel’Uniondépendradeplusenplusdesimportations.Ces
importationsproviendrontderégionspluséloignéesetcomporterontplusderisques.
Comptetenudecesproblèmes,ilfautuncadrecommunpourgarantirlasécuritéd’approvisionnementà
longtermedansunmarchédugaznaturelcompétitif.
Parconséquent,lessimilitudesentrelesdeuxpropositionssontlimitées.
(1) JOC331Edu31.12.2002.
(2004/C70E/224) QUESTIONÉCRITEE-3065/03
poséeparAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Discriminationsàl’encontredesfemmes
L’article6ducontratdetravailde44agronomesengagésparl’Organismedesassurancesagricolesgrec
(ELGA),quiestsuperviséparleministèredel’agriculture,précisequedanslecasd’unefemmeenceintequi,enraisondelanaturedesontravail,estdansl’incapacitéderemplirsesfonctions,lecontratdetravailestrompuavecpossibilitéderengagementaprèslafinducongédematernitéetsidesbesoinsdeservicel’exigent. L’article en question du contrat de travail enfreint manifestement le principe d’égalité detraitement entre les femmes et les hommes, la Charte des droits fondamentaux, la législationcommunautaire tellequ’énoncée parlesdirectives 76/207/CEE(
1)et86/613/CEE(2),maiségalement la
jurisprudencedelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes.C70E/208 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Est-ilacceptable,auxyeuxdelaCommission,qu’untelénoncéfiguredansdescontratsdetravail?Quelles
mesuressepropose-t-elled’engagerafind’obtenirlasuppressionducontratprécité?
(1) JOL39du14.2.1976,p.40.
(2) JOL359du19.12.1986,p.56.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(4décembre2003)
L’HonorableParlementairedemandesilaCommissionestimeacceptablequ’uncontratdetravailcontienne
uneclauseindiquantque«danslecasd’unefemmeenceintequi,enraisondelanaturedesontravail,estdansl’incapacitéderemplirsesfonctions,lecontratdetravailestrompuavecpossibilitéderengagementaprèslafinducongédematernitéetsidesbesoinsdeservicel’exigent».
Ladirective92/85/CEEduConseil,du19octobre1992,concernantlamiseenœuvredemesuresvisantà
promouvoirl’améliorationdelasécuritéetdelasantédestravailleusesenceintes,accouchéesouallaitantesautravail(
1)imposeauxemployeursderéaliseruneévaluationdesrisquesencequiconcernelesactivités
susceptiblesdecomporterdesrisquespourlestravailleusesenceintes,accouchéesouallaitantesautravail.Sicetteévaluationconclutàunrisquepourlasantéetlasécuritédelatravailleuse,lerisquedoitêtresupprimé,latravailleusedoitêtretransféréeàunposteadéquatouelledoitsevoiraccorderuncongépour
raisonsdesantéetdesécurité.Pendantladuréedececongé,lesdroitsliésaucontratdetravail,ycompris
lemaintiend’unerémunérationet/oulebénéficed’uneprestationadéquatedestravailleuses,sontassurés.La directive 92/85/CEE interdit en outre le licenciement des travailleuses enceintes, accouchées ouallaitantes,pendantlapériodeallantdudébutdeleurgrossessejusqu’autermeducongédematernité,saufdans les cas d’exception non liés à leur état. Par ailleurs, la directive 76/207/CEE du Conseil, du9février1976,relativeàlamiseenœuvreduprincipedel’égalitédetraitemententrehommesetfemmesencequiconcernel’accèsàl’emploi,àlaformationetàlapromotionprofessionnelles,etlesconditionsdetravailinterdittoutediscriminationfondéesurlesexeenmatièred’emploi.LajurisprudencedelaCoureuropéennedeJusticeindiqueclairementqueladiscriminationpourcausedegrossesseestuneformedirectedediscriminationfondéesurlesexe.
Laclauseducontratdetravailévoquée parl’HonorableParlementairesembleêtreuneinfractionàla
directive 92/85/CEE. Elle pourrait également être en contradiction avec la directive 76/207/CEE.L’Organismedesassurancesagricolesgrec(ELGA)relevantdelaresponsabilitéduministèredel’agriculture,laCommissioncontacteralesautoritésgrecques afind’obteniruncomplémentd’informationsurcettequestion et informera l’Honorable Parlementaire dès qu’elle sera en possession des renseignementsdemandés.
(1) JOL348du28.11.1992.
(2004/C70E/225) QUESTIONÉCRITEP-3067/03
poséeparKathalijneBuitenweg(Verts/ALE)àlaCommission
(14octobre2003)
Objet:Donnéesbiométriquesdanslesvisasetpasseports
LaCommissions’emploieactuellement,parlavoiededifférentespropositions,àmettreenœuvreunedes
conclusionsduConseileuropéendeThessaloniquedejuin2003selonlaquelle«ilestnécessairededégagerauseindel’UEuneapprochecohérenteencequiconcernelesidentificateursoulesdonnéesbiométriques,quipermettraitd’appliquerdessolutionsharmoniséespourlesdocumentsdesressortissantsdepaystiers,lespasseportsdescitoyensdel’UEetlessystèmesd’information(VISetSISII)».Danslemêmetemps,laCommissionnégocieaveclesÉtats-Unisenvuedegarantirquelacollecte,parlesautoritésaméricaines,dedonnéesconcernantlespassagersdesavionsn’enfreintpaslesrègleseuropéennesenlamatière,quelesdonnéesenquestionsontcollectéesdansunbutprécisetstockéespourunepériodelimitée,etquelesvoyageurssevoientoffrirdesvoiesderecoursefficaces.
Est-ilexactquesilesdonnéesdespasseportsetvisas,notammentlesdonnéesbiométriques,sontcontenues
dansunepuce,lesautoritésdouanièresdepaystierspeuventplusfacilementlesstockerpendantunelonguepériodepourlesutiliserensuitecommeellesl’entendent?Dansl’affirmative,quecomptefairelaCommissionpouryremédier?20.3.2004FR C70E/209 Journalofficieldel’Unioneuropéenne