RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(14novembre2003)
LaCommissionestconscientedel’utilisationdedraguesmécaniséesdanslaplusgrandepartiedeseaux
communautaires,delaBaltiqueàlaMéditerranée.Cettetechniqueestsouventutiliséepourpêcherdesmollusquesetpourrincerlescoquillesissuesdeseauxprofondes,généralementpardespetitsnavirespêchantprèsdescôtes.
LaCommissionaconnaissancedequelquesétudesportantsurl’impactdecetinstrumentdepêchesur
l’environnement.Desétudesdétailléessurleseffetsàlongtermedecetteméthodedepêchefontdéfaut.
Deseffetsàcourttermesurl’environnementontcependantétéétablis.
Iln’yapaspourlemomentdelégislationcommunautairesurl’utilisationdedraguesmécaniséesdansle
domainedelapêche.Lorsquedetellesmesuressontactuellementenvigueur,ellesontétéétabliesparlesÉtatsmembrespourlapêchelocale.
Dans certains cas, l’utilisation de ces instruments pourrait être limitée au titre de la législation
communautairerelativeàlaprotectiondel’environnement.
(2004/C78E/0482) QUESTIONÉCRITEP-3037/03
poséeparHiltrudBreyer(Verts/ALE)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:Infraction au droit communautaire de l’environnement de l’UE dans le cadre de l’extension de
l’aéroportdeFrancfort
Le projet d’extension de l’aéroport de Francfort donne manifestement lieu sur plusieurs points à une
violationdelalégislationcommunautairedel’environnement.Ilconvientdesignalertoutparticulièrementlerisqued’accidentmajeurqueprovoqueraitlachuted’unappareilsurlecomplexechimiquedeTicona.
1. LaCommissionest-elled’avisqu’ilconvientd’appliquerladirectiveSevesoII,adoptéeparl’UE,étant
donnélaproximitéimmédiated’entreprisesexposéesàunrisquemajeur(parexempleTicona),danslecadreduprojetdeconstructiondelapisteNord-ouest?
2. LaCommissionconvient-ellequ’ilimportederespecterladirectiverelativeàl’étudedel’impactsur
l’environnementlorsdel’élaborationdeceprojet?
3. La Commissionconvient-elle également qu’il faut respecter, dansle cadre de cette procédure, la
directiverelativeàl’informationenmatièred’environnement,ladirectiveconcernantlaconservationdes
habitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvagesetladirectiverelativeàlaprotectiondes
oiseaux,adoptéesparl’Unioneuropéenne?
4. LaCommissionestime-t-elleparailleursquelesétudesfallacieuses,destinéesàévaluerlesrisques
d’accidents majeurs provoqués par la chute d’un avion sur des installations chimiques ne sont pasappropriées?
5. QuellesmesureslaCommissionentend-elleprendrepourgarantirlerespectdudroitcommunautaire
lorsdel’aménagementprévudel’aéroportdeFrancfort?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(20novembre2003)
1. Envertudel’article12deladirective96/82/CE,dite«directiveSevesoII»,lesÉtatsmembresveillentà
cequelesobjectifsdepréventiond’accidentsmajeursetlalimitationdesconséquencesdetelsaccidentssoient pris en compte dans leurs politiques d’affectation ou d’utilisation des sols. Ils poursuivent cesobjectifsnotammentparuncontrôledesnouveauxaménagementstelsquelesvoiesdecommunicationàproximitéd’établissementsexistantslorsquelelieud’implantationoulesaménagementssontsusceptiblesd’accroîtrelerisqued’accidentmajeuroud’enaggraverlesconséquences.27.3.2004FR C78E/455 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’entreprise«TechnicalPolymersTicona»,implantéeàuneextrémitédelapisteprévue,estunétablissement
Seveso«delimitesupérieure».Parconséquent,laCommissionpartagel’avisselonlequelladirectiveSevesoII,etnotammentsonarticle12,doitêtrerespectéedanslecadredel’extensiondel’aéroportdeFrancfort.
De plus, étant donné que l’aéroport de Francfort est lui-même un établissement Seveso «de limite
supérieure»,outrelesexigencesrelativesàl’affectationdessols,ilconvientd’examinerleseffetsdedominopossiblesentrelesiteTiconaetl’aéroportdeFrancfort.
2. Envertudel’article4,paragraphe 2,del’annexeI,point13,etdel’annexeII,point7a)dela
directive EIE modifiée (directive 97/11/CE), l’extension des aéroports dont la piste de décollage etd’atterrissageaunelongueurd’aumoins2100mètresdoitfairel’objetd’uneévaluationdesincidencessurl’environnementsilesÉtatsmembresenprennentladécisionsurlabased’uneévaluationspécifiqueouenfonctiondeseuilsoudecritèresnationaux.Ladécisiondoitêtrepriseconformémentauxcritèresprévusàl’annexe IIIde la directive EIE. Toutefois,en vertu de ses articles 1
eret 4, la directive EIE s’applique
uniquementaux«projets»etnonaux«plans».LaCommissionadoncadoptélepointdevueselonlequelladirectiven’estapplicablequ’àpartirdelaprocédured’octroid’autorisationetpasauxphasesantérieuresd’unprojet.
3. LaCommissionn’areçuaucuneinformationquantàlapossibilitéqueladirective90/313/CEEdu
Conseil du 7juin 1990 concernant la liberté d’accès à l’informationen matière d’environnement soitapplicabledanslecasévoqué(
1).Lesinformationstransmisesparlesplaignantsencequiconcernede
possiblesviolationsdesdirectives«Oiseauxsauvages»et«Habitats»sonttoujoursencoursd’évaluation.
4. Conformémentàl’article12deladirectiveSevesoII,lesÉtatsmembresveillentàcequetoutesles
autoritéscompétentesettouslesserviceshabilitésàprendredesdécisionsdansledomainedel’affectationoudel’utilisationdessolsétablissentdesprocéduresdeconsultationappropriées.Cesprocéduressontconçues pour que, au moment de prendre les décisions, un avis technique sur les risques liés àl’établissementsoitdisponible,surlabased’uneétudedecasspécifiqueousurlabasedecritèresgénéraux.Ilvasansdirequedesétudestendancieusesnesontjamaisappropriéespourévaluerlesrisquesd’accident.
5. SilaCommissiondécouvraitquelalégislationcommunautaireaétéviolée,lesmesuresappropriées
seraientprises,tellesquel’ouvertured’uneprocédured’infractionàl’encontredel’Allemagne.
(1) JOL158du23.6.1990.
(2004/C78E/0483) QUESTIONÉCRITEE-3059/03
poséeparAvrilDoyle(PPE-DE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Fondsdel’Unioneuropéenneenfaveurdelaconservationmarine
L’Irlande ne dispose pas d’infrastructures, telles qu’une zone de conservation marine publiquement
accessible,luipermettantdeparticiperpleinementàunréseaudesauvetagedesmammifèresmarinsetdeluttecontrelapollutionpétrolièredanslecadredel’Unioneuropéenne.Illuiestdèslorsdifficiledes’acquitterdesesresponsabilitésàl’échelleinternationaledanscedomaine.
Del’avisdelaCommission,l’Irlandepourrait-ellesevoirattribuerdesfondsdel’Unioneuropéennepour
créeruntelcentredeconservation?
La Commissionpeut-elle aussi indiquer si des fondsde l’Unioneuropéenne seraient disponibles pour
soutenirlestravauxduIrishSealSanctuary,uneONGœuvrantàlaconservationdelafaunesauvage,qui,après avoir été gérée uniquement par des bénévoles pendant lesvingt dernières années, est à l’heureactuelleàcoursdemoyensfinancierspourpoursuivresesactivités?C78E/456 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne