/dash En 2004, la Commission présentera une étude sur les rapports entre l’immigration légale et
clandestine.Cetteétudesepencherasurlesfacteurspotentielsderejetetd’attractionetprendraaussidûment en considération les expériences et opinions des États membres en ce qui concerne larégularisationdel’immigrationclandestine.
(1) JOL251du3.10.2003.
(2) JOC240Edu28.8.2001.
(3) JOC45du25.2.2003.
(4) JOC70Edu20.3.2004,p.88.
(2004/C78E/0646) QUESTIONÉCRITEE-3620/03
poséeparAntoniosTrakatellis(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:Applicationd’unmodèlemathématiqueàl’adjudicationdetravauxpublics
Danssaréponseàuneprécédentequestion(H-0097/03(1))surl’applicationd’unmodèlemathématiqueen
Grèce, la Commission indique qu’elle a adressé une lettre aux autorités grecques pour obtenir des
informations sur la manière dont celles-ci appliquent ledit modèle ainsi que sur son contenu exact.Cependant,ilressortd’articlesnouvellementpubliésque,bienqueleministregrecdel’Environnement,del’AménagementduterritoireetdesTravauxpublicsaitabrogél’applicationdumodèlemathématiquepourlesgrandstravaux,cedernierresteenvigueurpourlesmicroprojets.Aussi,dansledomainedestravauxpublics,lesecteurdelaconstructionest-iltoujourscaractériséparunesituationdequasi-monopoleetmarquéenoutreparl’existencedecartels.
Considérantcequiprécède,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Lesautoritésgrecquesont-ellesfourniàlaCommissiondesinformationssurlefonctionnementpassé,
maisaussiprésent,dumodèlemathématique?
2. L’applicationdecemodèleest-elleconformeaudroitcommunautaire?
3. LaCommissiona-t-ellel’intentionderevoirleditmodèlemathématiqueetquellessuitesentend-elle
réserverauxplaintesrelativesaunon-respectdecemodèle?
4. QuellesmesureslaCommissioncompte-t-elleprendredanslecasoùlesarticlesprécitéssurl’existence
d’uneconcurrencedéloyaleseraientexacts?
5. QuellesmesureslaCommissionentend-elleprendreencequiconcernelefonctionnementducadre
institutionnelactuelenGrèce,lequelsetraduitparunesituationoligopolistiquedanslesecteurdestravauxpublics?
La Commission a-t-elle l’intention de demander, outre la suppression du modèle mathématique, son
remplacementparuncadreinstitutionneltransparent,quiempêcheratouteinfractionauprinciped’uneconcurrencelibreetsaineenmatièred’adjudicationetd’exécutiondetravauxpublics?
(1) Réponseécritedu11.3.2003.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(30janvier2004)
Comme la Commission l’avait indiqué dans sa réponse à la question orale H-0097/03 posée par
l’Honorable Parlementaire pendant l’heure des questions de la session plénière du Parlement en mars2003(
1), selon la jurisprudence de la Cour de justice l’utilisation d’un critère mathématique pour la
détectiondesoffresanormalementbassesneconstituepasensoiuneviolationdudroitcommunautaire(affairesC-285/99etC-286/99).Néanmoins,ilressortdelamêmejurisprudencequ’unsoumissionnairedontl’offreestconsidérée,mêmeparlebiaisd’uneméthodemathématique,commeanormalementbasse,doitpouvoirprésentertouteslesjustificationsquiluisemblentpertinentes,afindepouvoirexpliquerlecontenudesonoffreetquelepouvoiradjudicateurdoitexaminertoutescesjustificationsavantdeseprononcersurlerejetounondel’offre.C78E/612 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Suite à des plaintes, la Commission a eu l’occasion d’examiner la compatibilité du système grec de
détectiondesoffresanormalementbassesets’estadresséeàplusieursreprisesauxautoritésgrecquespourclarifieraumieuxlasituation.L’affaireaétéégalementdiscutéelorsdelaréunionpaquetquiaeulieuàAthènes les23et24octobre2003sur l’application dudroitcommunautaire desmarchés publicsenGrèce.
IlestressortidecetexamenparlaCommissionquelalégislationgrecquenepermetlajustificationd’offres
anormalementbassesquedansdescasbienprécisetqu’elleprévoyaitunecatégoriedénommée«offres
exceptionnellementanormalementbasses»,pourlesquellesaucunejustificationn’étaitadmise.LesservicescompétentsdelaCommissionestimentqu’unetellelégislation,etlapratiqueadministrativequiendécoule,seraient contraires à la directive 93/37/CEE du Conseil du 14juin1993, portant coordination desprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdestravaux(
2),ainsiqu’àlajurisprudencedelaCourprécitée.
Suite aux contactsbilatéraux entrepris, lesautorités grecques ontprocédé à une modificationde leur
législation en abrogeant la catégorie des «offres exceptionnellement anormalement basses», tout enacceptantquelessoumissionnairesdontlesoffressontconsidéréescommeanormalementbasses,lorsdel’applicationdelaformulemathématique,puissentnéanmoinsprésenterdesjustifications.
Parconséquent,laméthodemathématiquen’apasétéabrogée,commeilsembleressortirdesarticlesde
presse,maislesmodalitésdesonapplicationparlespouvoirsadjudicateursontétémodifiéesenvuedesamiseenconformitéavecledroitcommunautaire.
LaCommissionveilleàcequel’applicationdunouveaucadrelégislatifnationalrelatifauxmodalitésde
mise en œuvre de la méthode mathématique, et plus particulièrement à la détection des offresanormalementbasses,aitlieuconformémentaudroitcommunautaire.
Encequiconcernelesallégationsconcernantl’existencedecartelsdanslesecteurdelaconstruction,la
Commissionnedisposepasàcestaded’élémentsluipermettantdeconclureàlaprésenced’unesituationde marché structurelle enfreignant les règles communautaires de concurrence. Elle demande doncinstammentàl’HonorableParlementairedeluicommuniquertouteslesinformationsindiquantquedesmarchéspublicsauraientpuêtretruqués.
(1) Réponseécritedu11.3.2003.
(2) JOL199du9.8.1993.
(2004/C78E/0647) QUESTIONÉCRITEE-3621/03
poséeparAntoniosTrakatellis(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:PrésencedepolychlorobiphénylesdansdesalimentsproduitsdansdifférentesrégionsdeGrèce
Il ressort des conclusions d’une étude publiées par l’Université d’Athènes et l’institut de recherche
«Dimokritos»quedespolychlorobiphénylesontétédétectésdansdulaitproduitdansdifférentesrégionsdeGrèce,commeàKozanietàAspropirgos.
Étantdonnéquelaprésencedepolychlorobiphénylesdansdesalimentsreprésenteundangerpourla
santé,quecesrégionssontdesrégionsindustriellesetquedesfuitesdepolychlorobiphénylesavaientdéjàétéobservéesdanslepassé,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Lesautoritéscompétentesont-elleseffectuédescontrôlesenlamatièredanslesrégionsconcernées?
2. QuellesmesureslaCommissionentend-elleprendrepourquelaprésencedepolychlorobiphényles
danslesalimentsproduitsdanscesrégionsfassel’objetdecontrôles?
3. Unprogrammespécifiquedecontrôlesera-t-ilétabliet,sitelestlecas,àpartirdequelledatesera-t-il
appliqué?Étantdonnéque,silaprésencedepolychlorobiphénylesdansdesalimentsétaitavérée,celareprésenterait ungrave danger pour lasantédesconsommateurs,quelles mesures laCommissionprendrait-ellepourfairefaceàceproblème?27.3.2004FR C78E/613 Journalofficieldel’Unioneuropéenne