Réponse
(4mars2004)
LeConseiln’ignorepasqueMaltedisposed’unecapacitéd’accueillimitéedesimmigrésclandestinsetdes
demandeursd’asile,quiaentraînéunesurpopulation.Néanmoins,leConseilsouligneque,bienquen’ayantpasencoretrouvédesolutionadéquate,lesautoritésmaltaisess’efforcentdegarantirpourlesimmigrés
clandestins et les demandeurs d’asile des conditions d’accueil aussi correctes que les circonstances le
permettent,neserait-cequecomptetenudeleurnombre.Danscecontexte,ilestnécessaired’évaluerlesconditionsdedétentiondesdemandeursd’asileenliaisonétroiteaveclacapacitéd’accueilréelledeMalte,quiestlimitée.
IlconvientcependantdenoterqueleConseilsuivraattentivementlasituationrelativeauxconditions
d’accueildesimmigrésclandestinsetdesdemandeursd’asileàMalte,ainsiqu’illefaitpourtouslesfutursÉtatsmembres,afindes’assurerquelesexigencesdel’acquissontrespectées.Cesuiviseraeffectuéjusqu’au
jourdel’adhésiondeMalteàl’UE.Enoutre,lasituationdanslescentresd’accueildevraitégalementêtre
abordéedanslesrapportsdesuivicompletsquelaCommissionélaboresurlespréparatifsdechaquefuturÉtatmembreenvuedesonadhésionetqu’elleprésenteraauConseille5novembre2003.
(2004/C78E/0809) QUESTIONÉCRITEE-2878/03
poséeparJanDhaene(PSE)auConseil
(29septembre2003)
Objet:Contrôletechniquedesdispositifsanti-anglemortdontsontéquipéeslesvoitures
Nousapprenonsparlapressequ’enBelgique1,02%seulementdesvéhiculesnepassentpaslestadedela
visitetechniquepourcausededispositifanti-anglemortdéfectueuxoumalinstallé.4,64%desvéhiculessontrenvoyésavecunsignalementdeladéfectuositémaissansobligationdeprocéderàunnouveaucontrôle.AuPays-Bas,lescontrôlesdepoliceontrévéléque85%desdispositifsantianglemortnesontpascorrectementinstallés(sourceGoca).
Entretemps,latechnologienecessedeprogresser:lesgrandsconstructeursautomobilesmettentaupoint
unetechnologiequisignaleauconducteuràl’aidededétecteurslespersonnesetlesobjetssetrouvantdansl’anglemort.
LeConseilpeut-ilindiquer:
/dash silesprocéduresétabliesdansladirective77/143/CEE(
1)etquiserontétabliesdanslalégislationsurla
basedudocumentCOM(1999)458finalCOD98/0097(2)s’appliquentégalementauxdispositifsanti-
anglemorttelsqu’ilsserontinstallésenvertudesobligationsrésultantdel’approbationparleConseildesmodificationsàladirective70/156/CEE(
3)dansledocumentCOM(2001)811final,2001/0317
(COD)(4);
/dash silesprocéduresquisontétabliesdansladirective77/143/CEEetquiserontétabliesdanslalégislation
surlabasedesdocumentsCOM(1999)458finalCOD98/0097s’appliquentégalementauxdispositifs
anti-angle mort tels qu’ils sont actuellement installés en vertu des obligations prévues dans lalégislation nationale résultant de l’approbation par le Conseil des modifications apportées à ladirective70/156/CEEdansledocumentCOM(2001)811final,2001/0317COD;
/dash s’ilenvisaged’apporterdesmodificationsàlalégislationetauxpropositionslégislativesactuellement
examinéesparleConseilafind’autoriserlesdispositifspermettantdevisualiserl’anglemortàl’aidededétecteurs;
/dash s’ildisposededonnéesstatistiquessurl’installationdesdispositifsanti-anglemort,laqualitédecette
installationetlaqualitédesdispositifseux-mêmes?
(1) JOL47du8.2.1977,p.47.
(2) JOC116Edu26.4.2000,p.7.
(3) JOL42du23.2.1970,p.1.
(4) JOC126Edu28.5.2002,p.225.27.3.2004FR C78E/761 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Réponse
(4mars2004)
LeConseilinvitel’HonorableParlementaireàadresserl’ensembledesquestionsposéesdirectementàla
Commission.
(2004/C78E/0810) QUESTIONÉCRITEE-2880/03
poséeparJanDhaene(PSE)auConseil
(29septembre2003)
Objet:Volsdevélos
Chaqueannée,unequantitéconsidérabledevélossontvolés.Certainssontvoléspourunusagepersonnel,
maistrèssouventlesvéloséchouentdansdescircuitsderecel,parfoisorganisésauniveauinternational.
Ilressortd’enquêteseffectuéesenBelgiquequelevoldevélosestmonnaiecourantechezlesauteursde
délitsgraves.LevoldevélosestlaformedecriminalitélaplusrépandueenEurope.
Lesprojetsquel’industrieconcernéesouhaitaitmettresurpiedàlademanded’organisationsd’usagersetde
la Fédération cycliste européenne, portant sur l’uniformisation des numéros de série, l’installation de«puces»antivoletlecadenassageobligatoiren’ontpasabouti.
LeConseilpeut-ilindiquer:
/dash s’ildisposed’informationsprécisessurlaquantitédevélosvolésdanslesdifférentsÉtatsmembreset
surleurdestination;
/dash s’ilreconnaîtl’effetdissuasifduvolmassifdevélospourlesadeptesdecemodedetransportainsique
lesentimentd’insécuritéqu’ilcréé;
/dash s’ilenvisage,enconcertationaveclesecteurconcerné,l’adoptiondemesurespourprévenirlesvolsde
vélos?
Réponse
(4mars2004)
1. LeConseilpartagelepointdevuedel’HonorableParlementaireselonlequellevoldevélosauneffet
dissuasifpourlesadeptesdecemodedetransportetcréechezlescitoyensunsentimentd’insécurité.
2. LeConseilnedisposepasd’informationssurlenombredevélosvolésdanslesÉtatsmembresetleur
destinationfinale.
3. Encequiconcernelesmesuresdestinéesàprévenirlesvolsdevélos,leConseilattirel’attentionsur:
a) la résolution du Conseil du 27mai 1999 relative à la lutte contre la criminalité internationale
s’étendantlelongd’itinéraires(
1).Cetterésolutionviseàaméliorerlacoopérationopérationnelleentre
lesservicesdepolicedesÉtatsmembresenvuedeluttercontreuneformeprécisedecriminalitésurlabased’uneapprocheconcertée;
b) ladécision2001/427/JAIduConseildu28mai2001instituantunRéseaueuropéendepréventionde
lacriminalité(
2).Ceréseauviseàcontribueraudéveloppementdesdifférentsaspectsdelaprévention
delacriminalité.
(1) JOC162du9.6.1999,p.1.
(2) JOL153du8.6.2001,p.1.C78E/762 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne