Les informations accompagnant le marquage CE donnent des indications quant aux performances du
produitouàlamanièredontleproduitenquestionrépondauxcaractéristiquesquiluisontapplicablesetquisontcouvertesparlesspécificationstechniquesharmonisées.LemarquageCEconstitueunmarquageuniquenécessairepouraccéderlibrementaumarchéintérieur.Unproduitnepeutporterunmarquageapposésurunebasevolontairequesicelui-ciapporteunevaleurajoutéeetn’estpassusceptibledecréeruneconfusionaveclemarquageCE.Touteinitiativeprisedansledomainedelacertificationvolontairedoitêtreaxéesurlemarché.LaCommissionn’apasl’intentiond’intervenirdanscedomaine,àmoinsquedesmarquagesrelatifsàlaqualiténeportentpréjudiceaumarchéintérieur.
(2004/C78E/1003) QUESTIONÉCRITEE-0284/04
poséeparJoachimWuermeling(PPE-DE)àlaCommission
(5février2004)
Objet:BEUC(Bureaueuropéendesunionsdeconsommateurs)
LeBEUCpublierégulièrementdesbrochuresonéreusesimpriméesenquadrichromiesurpapierglacé,qui
servent à faire la publicité des propositions de la Commissiondans le domaine de la protection desconsommateurs. On peut citer à titre d’exemples celles concernant la directive sur le crédit à laconsommationetladirectivesurlesinformationsenmatièredesantérelativesauxdenréesalimentaires.
1. LaCommissionoctroie-t-elleuneaideprovenantdubudgetdel’Unioneuropéennepourlaréalisation
detellespublications?
2. Dequellessubventionsinstitutionnellesprovenantdubudgetdel’UnionleBEUCbénéficie-t-il?
3. SelonlaCommission,leBEUCa-t-ilpourmissiondesoutenirlespropositionsdelaCommissionen
recourantàdetelsmoyenspublicitaires?
4. Que pense la Commission du reproche d’«Instrumentalisierung der Verbraucherverbände für die
Öffentlichkeitsarbeit der Kommission» (instrumentalisation des associations de consommateurs dans lecadredesrelationspubliquesdelaCommission,présentéparProf.Dr.BeateKohler-Koch,le15mai2003,
àBerlin)quiluiestfait?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(4mars2004)
1. La Commission n’octroie pas de financement communautaire spécifique pour la réalisation de
publicationsparleBEUC.
2. Chaque année, la Commission octroie, suite à un appel à propositions, des subventions de
fonctionnement à des organisations européennes de consommateurs. Ceci contribue à une meilleureparticipationdecesorganisationsauxpolitiquescommunautaires,undestroisobjectifs-clésdelastratégiepourlapolitiquedesconsommateurs2002-2006quiestsoutenueparleParlement.Cetyped’interventionfinancièreestd’ailleursexplicitementprévuparlabaselégalepermettantlefinancementdesactivitésdansledomainedesconsommateurs(
1).Cemontantnepeutexcéder50%dumontantdesactivitéséligibles.
Le montant de l’intervention communautaire octroyé au BEUC au titre de ces subventions de
fonctionnements’élèveà1172790EURen2004.
Parailleurs,laCommissionoctroierégulièrementetsuiteàunappelàpropositions,dessubventionspour
desprojetsspécifiques ayantcommebutlapromotiondesintérêts desconsommateursdanslesÉtatsmembres(articles 2c et6de ladécisionn
o283/1999etaction18de ladécisionno20/2004sus-
mentionnées).
Suiteàl’appelàpropositionspubliéenseptembre2002(2),leprojet«EuropeanConsumerLawGroup»
présentéparleBEUCaétésélectionné(contributioncommunautairedemandée:56422,79EUR).
LessubventionsaccordéesserontprochainementpubliéessurlesiteInternetdelaDirectionGénéraleSanté
etProtectiondesConsommateurs.C78E/948 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. Iln’yapasdelienentrelessubventionsaccordéesparlaCommissionetlanaturedesprisesde
position du BEUC. L’objectif de la Commissionest que les consommateurspuissent faire valoir leursintêretsafind’êtresurunpiedd’égalitéaveclesautresacteursdelasociétécivilereprésentésauniveaucommunautaire.Undescritèresd’attributiondessubventionsestladiffusiondesrésultatsdesactivités,sanstoutefoispréjugerdeleurcontenu.
LesprisesdepositionduBEUC,sespropositionsd’objectifsetsonprogrammedetravailsontadoptéspar
l’assemblée générale de ses membres. Le BEUC est une fédération de 36 organisations nationales etindépendantesdeconsommateursenEuropedontlaVerbraucherzentrale BundesverbandetlaStiftung
Warentest.
4. LaCommissionn’apaseuconnaissancedespropostenusparDr.BeateKohler-Koch,nidureproche
formuléàsonencontre.
(1) Décisionno283/1999/CEduParlementetduConseildu25janvier1999établissantuncadregénéralpourles
activités communautairesen faveur des consommateurs,JO L 34du 9.2.1999pour lapériode 1999-2003et
Décision no20/2004/CE du Parlement et du Conseil du 8décembre2003 établissant un cadre général pour
financerlesactivitéscommunautairesàmeneràl’appuidelapolitiquedesconsommateurspendantlesannées2004à2007(Texteprésentantdel’intérêtpourl’EEE),JOL5du9.1.2004.
(
2) JOC218du14.9.2002.
(2004/C78E/1004) QUESTIONÉCRITEE-0300/04
poséeparRobertoBigliardo(UEN)àlaCommission
(6février2004)
Objet:Financementdunouvelaéroportd’Athènes
ParladécisionE(96)1356du23mai1996,laCommissionaoctroyéunesubventionde250millions
d’eurosàlasociétéAIASApourlaconstructiondunouvelaéroportd’Athènes,àSpata.
Le 14juin1996, la société AIA SA a conclu avec la Hochtief AG vorm. Gebr. Helfmann d’Essen
(Allemagne)uncontratpourunmontantd’1,8milliardd’eurosenvuedelaconstructiondecetaéroport.Lasociétéallemande,àsontour,aconstituéàAthènesunefiliale,quin’estpasinscriteauregistredessociétés anonymes, et conclu des contrats avec d’autres entreprises pour sous-traiter les travaux deconstructiondel’aéroport.
LasociétéAIASAestconstituéeà45%parlaHochtiefetà55%parl’Étathellénique.Enrevanche,la
Hochtief contrôle 5 postes sur 9 dans le conseil d’administration. La décision E(96) 1356 de laCommissiondésignaitcettemêmesociétéanonymeAIASAcommeorganismeresponsabledelamiseenœuvreduprojet.Envertudel’article12.2.6.delaloin
o2338/95delaRépubliquehellénique,lasociété
AIASAnepeutêtreconsidéréecommeorganismededroitpublic,etl’article10durèglement1164/94(1)
relatifauFondsdecohésioneuropéenstipulequelesfinancementsnepeuventêtreaccordésqu’àdes
organismesdedroitpublic.
Par ailleurs, l’aéroport de Spata a fixé des taxes d’aéroport extrêmement élevées, grâce à la position
dominantequ’iloccupedansletraficaérienaudépartetàdestinationdelaGrèce.C’estpourcetteraisonqueplusieurspassagersontportéplaintedevantlaCommisisonenjuillet2002.
1. CommentlaCommissionjustifie-t-ellelefaitd’accorderunesubventiondirectementàunesociété
anonyme,etnonàunorganismededroitpublic?
2. PourquoilaCommissionn’a-t-ellepasencoreréagiauxplaintesdéposéesausujetdumontantélevé
destaxesd’aéroportdeSpata?
3. LaCommissionpeut-elleindiquerquellesociété/dashlaHochtiefAGoulaHellasSA/dashaprésentéàla
sociétéAIASAlafactureétablissantlepaiementd’1,8milliardd’euros,quiaensuiteététransmiseàlaCommissionpourjustifierlasubventionde250millionsd’euros?
(1) JOL130du25.5.1994,p.1.27.3.2004FR C78E/949 Journalofficieldel’Unioneuropéenne