périodede1993à2001età14,3millionsd’eurosdépensésdanslecadreduPlanGlobal2002.Deplus,la
Commissionplaideactivementenfaveurdel’adoptiondemesuresderenforcementdelaconfiancetellesque lalibérationdesprisonniersdeguerre oulafacilitationdescontactsetvisites entremembresdefamillesséparéesetlerespectdesgarantiesciviles.Cesmesuresaméliorerontlesconditionsd’undialoguefructueuxentrelespartiesenconflit.
LorsdeladernièreréunionministérielledelaTroïkatenueàAlgerle5juin2002,l’Unionàfaitpartaux
représentantsduMaroc,del’AlgérieetduFrontPolisariodespréoccupationsetdemandeseuropéennesconcernantlesaspectshumanitairesduconflitduSaharaoccidental.L’Unionaconfirmélesoutienaccordé
auxeffortsdéployésparlesNationsuniespourtrouverunesolutionmutuellementacceptable.Elleapressé
lesdeuxparties derésoudre leproblèmedusortdespersonnesdisparuesetderelâcher toutescellesretenuesdepuisledébutduconflit.L’Unionaégalementdemandéunrespecttotaldesgarantiescivilesetdes Droits de l’homme dans les territoires du Sahara occidental. Elle a invité aussi les deux partiesimpliquéesdansleconflitàautoriserlescontactsetvisitesentrelesmembresdefamillesséparésparceconflit.
Enfin,ilnefautpassous-estimerl’importance,danscecontexte,delaratificationdesaccordsd’association
conclus avec le Maroc(
1) et l’Algérie(2). Ces accords prévoient un dialogue politique institutionnel et
régulierentrel’Unionetchacundespaysconcernés.
(1) Envigueurdepuisle1ermars2000.
(2) Signé à Valence le 22avril2002,ratifié par le Parlement européen le 11octobre2002, à ratifier par chaque
Parlementnationalconcernéavantd’entrerenvigueur.
(2004/C70E/014) QUESTIONÉCRITEE-3553/02
poséeparMarcoCappato(NI)àlaCommission
(12décembre2002)
Objet:ViolationsgravesdelalibertéduculteenBelarus
Récemment,leparlementbiélorusseaadoptéunenouvelleloisurlescultes,quiinterdittouteforme
d’activité aux organisations religieuses non enregistrées auprès de l’État, introduit la censure pour la
littératurereligieuseetconsidèrecommeillégaleslesactivitésreligieusesorganiséeschezdesparticuliers.
Cesnouvellesdispositionsviennents’ajouteràuncadrenormatifetpolitiquetrèsinquiétant,quicomporte
degravesrestrictionsdelalibertéducultepourlescitoyensnonorthodoxes:
a) Lerefus,parlesautoritésbiélorusses,d’enregistrercertainesorganisationsreligieuses(organisations
protestantes,l’Égliseorthodoxeautocéphalebiélorusse,desmouvementsreligieuxorientauxetquatrecommunautéshébraïquesréformées)entraîneunediscriminationdefaitfavorisantl’Égliseorthodoxerusse;
b) L’applicationd’undécretélaboréparleConseildesministresen1995restreintl’activitéd’organisations
religieuses, afin de tenter de protéger l’Église orthodoxe russe et d’enrayer l’essor des églisesévangéliques;
c) Lamiseenplaced’unerèglementationrégissantl’implantationdereligionsétrangèresdanslepays,en
vertudelaquellelesreprésentantsdecesreligionsnepeuventêtreinvitésqu’avecl’accordpréalabledelacommissiondesaffairesreligieusesetnationalesdel’État,dontladécisionestsansappel.
Quelles pressions diplomatiques, politiques et économiques la Commissioncompte-t-elle exercer pour
inciterlegouvernementdeBelarusàfaireensortequelalibertéreligieuse,d’associationreligieuse,de
changementdereligionetdemanifestationdelafoiautraversd’uncultesoientdesdroitsreconnusauxressortissantsdecepays?
LaCommissionn’estime-t-ellepasopportunderéexaminerimmédiatementlamiseenœuvredesesprojets
danslecadredeTACISetd’envisagerlafermeturedubureauTACISenBelarus,silesgravesviolationsdesdroitsdémocratiquesdevaientsepoursuivredanscepays?C70E/14 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(17janvier2003)
LaCommissionpartagelesinquiétudessuscitéesparl’adoptionrécentedelaloisurlalibertédeconscience
etlesorganisationsreligieusesauBelarus.Leseffetsdecetteloiconstituentuneviolationgravedelalibertédeculte.L’Unionaexprimésespréoccupationsavantl’adoptiondelaloiparleprésidentLoukachenko,parle biais d’une démarche conjointe des chefs de mission de l’Union européenne auprès des autoritésbélarussiennes (auprès de M. Sychov, vice-ministre des Affaires étrangères) en octobre 2002. Dans ladéclarationfaiteauConseilpermanentdel’Organisationpourlasécurité etlacoopérationenEurope(OSCE)le10octobre2002,l’UnionademandéavecinsistanceauprésidentLoukachenkodenepassignerleprojetdeloi.
L’Unionestimequelasignaturedecetteloile31octobre2002constitueunfaittrèsregrettable.Dansune
autre déclaration faite au Conseil permanent de l’OSCE le 14novembre2002, l’Union demandeinstammentaugouvernementbélarussienderévisercetteloi,etinvitelegroupeconsultatifd’observationdel’OSCE,quiaactuellementsonsiègeàVienne,àsurveillerattentivementlamiseenapplicationdecetteloietàfairerapportauConseilpermanent.L’Unionestprêteàsouleverdescasspécifiquesdeviolationsdesengagementssouscritsdanslecadredel’OSCEenmatièredelibertédeconscienceetdeculteauBelarus.
L’Unionrestepréoccupéeparl’absencedeprogrèsdansleprocessusderéformedémocratiqueetparla
détériorationdeslibertésindividuellesetd’expressiondanscepays.Comptetenudelafermetureeffectivedubureaudugroupeconsultatifd’observationdel’OSCEàMinskàlafindumoisd’octobre2002,lesÉtatsmembresontdécidé,lorsduConseil«Affairesgénéralesetrelationsextérieures»(CAGRE)denovembre,derefuser de délivrer des visas au président Loukachenko, au chef de l’administration présidentielle, auPremierministre,àquatreministres,ainsiqu’auprésidentducomitédelasécuritédel’État.
L’UnionestimequelesrelationsaveclesacteursdelasociétécivileauBelarus,ainsiquel’aideapportéeà
ceux-cidevraientêtremaintenues,et,danslecadreduprogrammed’actionTACIS2002-2003,5millionsd’eurossontconsacrésàcettefin.Deplus,danslecadredelacoopérationentrel’Unionetl’OSCE,unprogrammed’uneduréededeuxansseralancéprochainement,afindesoutenirlesforcesdémocratiquesetlasociétécivile.LaCommissionsurveilleral’efficacitédesesprojets,mais,comptetenudecetteassistancefinancièrecontinue,ellen’estimepasqu’ilseraitopportunderépondreàlanouvelleloisurlalibertédeconscienceetlesorganisationsreligieusesparlafermeturedubureaudeTACISàMinsk.
(2004/C70E/015) QUESTIONÉCRITEP-3614/02
poséeparConcepcióFerrer(PPE-DE)àlaCommission
(9décembre2002)
Objet:ImportationdematièrespremièresduMaroc;lesecteureuropéenducuir
Lesecteureuropéenducuirestconfrontéàdegravesproblèmesencequiconcernel’importationdepeaux
enprovenanceduMaroc.QuellesmesureslaCommissionprend-elleouenvisage-t-elledeprendre,danslecadredel’associationentrel’UnioneuropéenneetleRoyaumeduMaroc,comptetenudeceproblèmequicausedegravespréjudicesausecteuretàlacompétitivitédesentreprisesconcernées?
RéponsedonnéeparM.LamyaunomdelaCommission
(17janvier2003)
La Commission est parfaitement consciente de l’impact des restrictions appliquées par le Maroc à
l’exportationdesmatièrespremièresdestinéesàl’industriedel’Union.LaCommissionaattirél’attentiondesautoritésmarocainessurcefaitetsurlesdispositionsdel’accordd’associationconcluentreleMarocetlaCommunauté.Conformémentàcetaccord,ilnedevraitpasyavoirderestrictionquantitativesurlecommerce(exportationsetimportations)entrecesdeuxparties.
Enoutre,lesautoritésmarocainesontsignaléquelesrestrictionsàl’exportationavaientétéétabliesàla
suited’unetrèsforteaugmentationdeleursexportationsdecuirsbrutsdueauxgravesépidémiestouchantlebétaildanslemonde.Ellesontaussimentionnéquecesurcroîtdedemandeamenéàunediminutioncritiquedesmatièrespremièresréservéesàleurindustrienationale.20.3.2004FR C70E/15 Journalofficieldel’Unioneuropéenne