(2004/C58E/079) QUESTIONÉCRITEE-1368/03
poséeparJoanVallvé(ELDR)àlaCommission
(11avril2003)
Objet:Augmentationdesaidespourlesnoisettes
Lesfruitsàcoquedanscertainesrégionsdel’Unioneuropéenneoffrentunexemplecaractéristique de
monocultureetdemultifonctionnalité.Leszonesvouéesàleurproductiongarantissentlaconservationduterritoireenempêchantl’érosionetcontribuentenoutreàlepréserver del’unedesmenaceslesplustypiquesdelaforêtméditerranéennequesontlesincendies,particulièrementpendantlalongueettrèssouventsèchesaisonestivale.Ainsi,l’étésedistingueàlafoispardestempératuresélevéesetparuneabsencequasiabsoluedeprécipitationssousformedepluie.
Répondreàlaquestiondesavoirs’ilestpossiblededévelopperdesculturesalternativesdansdeszones
consacréesactuellementàlaproductiondenoisettesesttrèsdifficile.Ilnefautpasoublierquecertainesdesrégions/dashdontfaitpartielaCatalogne/dashoùcefruitestaujourd’huicultivé,ontétédesrégions
viticolesjusqu’àlafinduXIX
esiècle,avantd’êtredévastéesparlephylloxera.Laplupartdecesanciens
vignoblesontété remplacéspardesnoisetiers. La législationactuellerelative àlaculture delavigne(règlement (CE) n
o1493/1999(1)) rend impossible un retour à la situation antérieure à l’épidémie de
phylloxera.
Laplantationd’oléagineux,etplusparticulièrementd’oliviers,n’estpasnonplusenvisageable,enraison
nonseulementdelalatitudeetduclimatdeszonesdeproductiondenoisettes,maiségalementdelaréglementation communautaire en vigueur sur la production d’huile d’olive (règlement (CE)n
o1873/2002(2)).
Enfin,laculturedescéréales,quipourraitremplacerlesnoisettesquandleszonesdeproductionnesont
passituéesenplaine,est,elleaussi,impossibleenraisondurèglement(CEE)no1766/92(3).
Comptetenudelasituationdemultifonctionnalitédelaculturedesnoisettesetdeladifficultédeson
remplacementpard’autresproduits,laCommissionnepense-t-ellepasqu’ilseraitnécessaired’établirdesaidesplusvastesquecellesquisontactuellementprévuesparlapropositionCOM(2003)23final?
(1) JOL179du14.7.1999,p.1.
(2) JOL284du22.10.2002,p.1.
(3) JOL181du1.7.1992,p.21.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(16mai2003)
Commecela a déjà été expliqué à l’HonorableParlementaire dansla réponse de la Commissionà sa
réponseécriteE-0295/03(1),laCommission,avantdefairesaproposition(2),aeffectuéuneanalyseglobale
dusecteurdesfruitsàcoquedanslaCommunauté.LesrésultatsontclairementmontréquelaproductiondefruitsàcoquedanslaCommunautédemeureglobalementenproieàunmanquedecompétitivitéchronique,toutenjouantunrôleessentieldanslaprotectionetlemaintiendel’équilibreenvironnemental,socialetruraldansdenombreusesrégions.
LaCommissionpartagedonclepointdevuedel’HonorableParlementairesurlerôlemultifonctionnelque
laproductiondesfruitsàcoquedoitencorejouerdanslemaintiendel’environnementetdupaysage.Parconséquent,lapropositionsoumiseauConseiletauParlementconstitueunnouveaurégimeetseprésentecommeunemesuredesoutiendumarchéaucontenufortementimprégnéde«développementrural».
Pourcequiestdubudget,leschiffresproposésde80millionsd’eurosreflètentlavolontéd’assurerla
neutralité budgétaire par rapport aux ressources communautaires couramment consacrées aux plansd’amélioration,quitotalisent970millionsd’eurossur12ans.Ilestprévudefinancerlamajeurepartiedel’aire de production, estimée à 800000 hectares, à raison de 100 euros par hectare pour la partiecommunautaire.6.3.2004FR C58E/61 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionaproposéuneaideuniqueparhectare,entenantcomptedeplusieurséléments:
/dash lanécessitédemettreenplaceunsystèmesimpleetfacileàutiliser;/dash laprincipaleraisondel’octroidel’aideestlerôlemultifonctionneldesfruitsàcoque.Ilestdifficile
d’affirmer que certains types de fruits à coque (amandes ou noisettes, par exemple) contribuentdifféremmentàcerôle.
LapropositiondelaCommissionapporteuneaideconsidérablepouratteindrelesbutsenvironnementaux
etdedéveloppementruraltoutenassurantlacontinuitéd’uneproductiondurabledanslesrégionsnoncompétitivesetellefournitenmêmetempsunsoutienauxproducteurscompétitifs.
Parconséquent,laCommissionn’envisagepasàcestaded’apporterdesmodificationsimportantesàsa
propositioninitiale.
(1) JOC192Edu14.8.2003,p.167.
(2) COM(2003)23final.
(2004/C58E/080) QUESTIONÉCRITEE-1374/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(15avril2003)
Objet:Boisdeconstruction(illégal)utilisédanslaconstructiondebâtimentsdestinésàlaCommission
européenne
LaCommissioneuropéenneprésenteraunepropositionpourunpland’actioneuropéendanslecadrede
l’application de la loi, de la gouvernance et du commerce dans le domaine forestier. La question de
l’approvisionnementpublicseraundespointsdecepland’action.LaCommissionoccupedenombreux
bâtimentsàBruxelles etdevrait prendre sesresponsabilitésens’assurantqu’aucun boisutilisé danslaconstructiondecesimmeublesneprovientdesourcesillégales.
LaCommissionpourrait-elleétablirunelistedesbâtimentsqu’elleoccupe,enindiquantdansledétailqui
sont les propriétaires de chacun de ces bâtiments et en donnant des ínformations détaillées sur lesnouvellesconstructionsetlestravauxderemiseàneufetderéaménagementeffectuésaucoursdescinqdernièresannéesdevantdébuterdanslessixprochainsmois?LaCommissionpourrait-elleaussipréciserde
quellemanièreellevérifielescontrats,quisontlesentrepreneursetlessous-traitantsconcernés,eten
particulierquellessontlesentreprisesquileurfournissentduboisdeconstructionetdesproduitsdérivés?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(19juin2003)
DesmesuresdesauvegardesontenvigueurvisantàassurerquelesbâtimentsacquisparlaCommissionne
contiennentpasdeboisdeconstructionprovenantdesourcesillégales.LorsquedenouveauxbâtimentssontconstruitsouquedesbâtimentsexistantssontremisàneufaunomdelaCommission,cestravauxsontréalisésenstricteconformitéavecledroitbelge,notammentencequiconcernel’interdictiondecertainsmatériaux.
En outre, en fonction des particularités techniques d’un projet, la conformité aux exigences dites
«Immeubletype»estégalementrequise.CedocumentconstituelanormederéférencedelaCommissionenmatièredebâtimentsetilfixedesexigencesayanttraitàlaqualitédel’espace,àl’utilisationdesmatériauxet à la qualité des installations techniques. Il ressort de la version actuelle que l’encouragement àl’améliorationdespratiquesdegestionfinancièrerequiertunedispositiondanslesappelsd’offresprécisantqueleboisdoitprovenird’activitésforestièresconformesauxrèglesenmatièrededéveloppementdurable.
DanslessituationsoùlaCommissionestenmesured’agirsurlemarchéauregarddebâtimentsqu’elle
envisaged’acquérir,commedanslarénovationduBerlaymont,elleimposespécifiquementauxpromoteursd’utiliser du bois de construction provenant exclusivement de sources durables. La conformité auxexigences«Immeubletype»estcontrôléeparlepersonneltechniquedel’OfficeinfrastructuresetlogistiqueàBruxelles.L’acceptationfinaledutravailréaliséautitredescontratsdeconstructionestsoumiseàlaprésentationdepreuvesjustifiéesdelaconformitéauxdispositionslégalesetcontractuelles.C58E/62 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne