paiementsEurostatetlestravauxdudirecteurgénéralfaisantfonctiondel’époque,M.VandenAbeele)ont
imposélacréationd’ungroupedecoordinationauseindelaCommission,auquell’OLAFestinvitéàparticiper en tant que membre permanent. Le groupe est présidé par le secrétaire général de laCommission.
LaCommissionn’a«imposé»aucune«conditionrestrictive».ElleadonnépourmandatauSAIdeveiller,en
tenant compte des conclusions des discussions avec la Cocobu concernant le mandat et la date deprésentationdel’examen,àcequelavolontéduParlementsoitrespectée,etl’audit,misenœuvresansdélai. Dans un audit «conventionnel», le choix des domaines à contrôler serait laissé entièrement àl’appréciationduvérificateurinterneetlestermesdelarésolutionduParlementrisqueraientainsidenepasêtre entièrement respectés. Le programme de travail du SAI pour la période 2003-2004, arrêté endécembre2002,prévoitexpressémentl’organisationd’unauditapprofondid’Eurostatdanslecourantdel’exerciceencours.
Lanatureetlecontenudel’analysepréliminaireeffectuéeparleSAIettransmiseàlaCommissionle
7juillet,analysequiafacilitél’actionglobaleentreprisele9juillet,constituentunepreuvetangiblequel’examenentreprisparleSAIneselimitepasàl’attributiondescontrats.Cetteanalyse,quis’appuiesurlestravauxdelastructured’auditinterned’Eurostat,contientdesréférencesauxprocéduresetpratiquesliéesauxcontratsetauxpaiementsainsiqu’àl’exécutiondesditscontratsetpaiements.SilestravauxduSAIavaientétésoumisàdes«conditionsrestrictives»,pourreprendre lestermesemployésparl’HonorableParlementairedanssaquestion,iln’auraitpasétépossibled’adopteruneapprocheglobalenideprocéderàunauditgénéral.
(2004/C33E/241) QUESTIONÉCRITEE-2215/03
poséeparCristianaMuscardini(UEN)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Reconnaissancedesprofessionslibérales
AuParlementsedéroulentactuellementlesprocéduresd’usageenvuedel’adoptiondel’avissurleprojet
dedirectiveconcernantlareconnaissancedesqualificationsprofessionnelles(1).Ledocumentseréfèreaux
professionsdéjàréglementéesdanslesÉtatsmembresafindefavoriserlareconnaissanceréciproquedesqualificationsenvuedepromouvoirlalibertéd’établissement.Ilexistetoutefoisdenouvellesprofessionsquin’ontencorefaitl’objetd’aucunereconnaissanceauniveaunationaletencoremoinseuropéen,mêmesil’exercicedecesprofessionsconcernelesdeuxniveaux,commec’estlecasparexempledestraducteursetdesinterprètes. Ilserait trèsutileetopportunque cesprofessionsbénéficient d’uneréglementationminimale,justifiéeessentiellementparlesexigencesdelaprotectiondesusagers.
LaCommission:
1. a-t-elleréalisédesétudesrelativesàl’existencedecesprofessionsnonréglementéesenétudiantla
situationpaysparpaysetpourchaquesecteursocio-professionnel?
2. n’estime-t-ellepasqu’uneréglementationminimaleseraitnécessairepourcetteprofessionlibéralepar
le biais, par exemple, d’une loi-cadre établissant des exigences minimales pour l’exercice de laprofession?
3. àdéfautd’unetelleréglementation,neconsidère-t-ellepasqu’ilseraitutiledeprocéderaumoinsàla
reconnaissanceformelledesassociationsprofessionnellesquilesreprésentent?
4. ne pense-t-elle pas que, étant donné l’évolution de ces dernières décennies et l’existence d’une
formationspécifiquedeniveausupérieur,laprofessiondetraducteuretd’interprètepourraitaspirerlégitimement,ycomprisdupointdevuedelaprotectiondesusagers,àunereconnaissanceformelle?
5. mêmesil’onnetraitepasdanscecasdelalibertéd’établissement,neconsidère-t-ellepasquecette
reconnaissancereprésenteraitunnouveaumodèlederéglementationflexiblepourdesprofessionsàcaractèresensiblequipeuventaujourd’huiêtreexercéesparquiconque,ycomprispardespersonnesnonqualifiées,surl’ensembleduterritoiredel’Union,cequiadeseffetsnégatifspourlaprotectiondesusagersetnuitàl’imagedelaprofession?
(1) COM(2002)119/dashJOC181Edu30.7.2002,p.183.6.2.2004FR C33E/235 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(4septembre2003)
En matière de reconnaissance des qualifications professionnelles, les professions de traducteur et
d’interprètesontcouvertes,selonleniveaudeformationrequis,soitparladirective89/48/CEE(1),soit
par la directive 92/51/CEE(2). Ces directives ne s’appliquent que lorsque la profession en cause est
réglementéedansl’Étatmembreoùleprofessionnelsouhaitel’exercer,alorsqu’ilaacquissesqualificationsdansunautreÉtatmembre.Cesdirectives,dontlesprincipesontétéreprisdanslapropositiondedirectivesurlareconnaissancedesqualificationsprofessionnelles(
3),sefondentsurunmécanismedereconnaissance
mutuelleetnonpassurunecoordinationdesconditionsminimalesdeformationnidesconditionsd’accèsàlaprofession.
1. Lorsqu’uneprofessionn’estpasréglementéedansunÉtatmembre,iln’existepasd’obstaclejuridique
àlalibrecirculationdesprofessionnels,ceux-ciétantsoumisuniquementauxrèglesdumarché.Àdéfautdecompétencecommunautaireenlamatière,laCommissionn’apasréaliséd’étudesàcesujet.
2. IlappartientenprincipeauxÉtatsmembresderéglementerlesprofessionssurleurterritoire.Toute
coordination des conditions d’accès aux professions qui impliquerait une modification des principeslégislatifsdansunÉtatmembrenécessite,conformémentàl’article47,paragraphe2,dutraitéCE,unedirectiveadoptéeàl’unanimitéauseinduConseil.LaCommissionn’apasconnaissance,nidelapartdelaprofession,nidelapartdesÉtatsmembres,d’initiativessusceptiblesd’accueilliruntelniveaudesoutien.
3. LaCommissionn’estpascompétentepourreconnaîtredesassociationsprofessionnelles.Toutefois,
selonlapropositiondedirectivesurlareconnaissancedesqualificationsprofessionnelles,actuellementencoursdenégociationauParlementetauConseil,celles-ciauraientlapossibilitédeprésenterdesplates-formescommunesétabliesauniveaueuropéenetdéfinissantdescritèresdequalificationaptesàsatisfairelesexigencesdechaqueÉtatmembre.Unefoisreprisdansunedécisionadoptéeselonlaprocéduredecomitologie («réglementation»), ces critères faciliteraient la libre circulation des professionnels qui yrépondent.
4.et5. Iln’existepasdecompétencecommunautaireenmatièredereconnaissancedesprofessions,ni
pour se prononcer sur l’opportunité de réglementer une profession dans le respect du droitcommunautaire. La Commission est chargée d’appliquer les règles communautaires en matière dereconnaissance des qualifications professionnelles pour les professions déjà réglementées dans l’un ou
l’autreÉtatmembre.
(1) Directive 89/48/CEE du Conseil du 21décembre 1988 relative à un système général de reconnaissance des
diplômesd’enseignementsupérieurquisanctionnentdesformationsprofessionnellesd’uneduréeminimaledetrois
ans,JOL19du24.1.1989.
(2) Directive92/51/CEEduConseil,du18juin1992,relativeàundeuxièmesystèmegénéraldereconnaissancedes
formationsprofessionnelles,quicomplèteladirective89/48/CEE,JOL209du24.7.1992.
(3) COM(2001)119final.
(2004/C33E/242) QUESTIONÉCRITEE-2226/03
poséeparPaulRübig(PPE-DE)
etHaraldEttl(PSE)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Discriminationlinguistiquedanslesavisdevacance
Aucoursdesdouzederniersmois,desbureauxtechniquesfinancésparlaCommission,desorganisations
nongouvernementales(ONG)etdesentreprisesprivéesontpubliéetdiffuséauniveaueuropéenplusdecinqcentsavisdevacanceréservésexclusivementàdescandidatsdelanguematernelleanglaise(«nativeEnglishspeakers»)(www.lingvo.org/eo/2/15).Cesavisdevacancefontappelnonàdespersonnesayantune«excellente»ou«trèsbonne»connaissancedel’anglaismaisexclusivementàdescandidatsdelanguematernelleanglaise.C33E/236 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne