L’objectifdeladirective2001/77/CEdoitêtreconsidéréenconjonctionaveclesprincipesdegestiondes
déchetsétablisdanslastratégiecommunautairepourlagestiondesdéchets.Lorsqu’unrégimenationalimpliqueuneaidenondifférenciéeàl’incinérationdesdéchets(c’est-à-direuneaidequicouvreaussilafraction non biodégradable), il faut démontrer que ce régime ne va pas à l’encontre du principe depréventiondesdéchetsetn’entravepaslaréutilisationetlerecyclagedesdéchets.
LaCommissionanalyserasoigneusementleslois,règlementsetdispositionsadministrativesquiserontmis
envigueurparlesÉtatsmembrespourseconformeràladirective2001/77/CE.
(1) On entendpar «biomasse»la fraction biodégradable desproduits, déchetset résidus provenantde l’agriculture
(comprenantlessubstancesvégétalesetanimales),delasylvicultureetdesindustriesconnexes,ainsiquelafractionbiodégradabledesdéchetsindustrielsetmunicipaux.
(
2) JOC37du3.2.2001.
(2004/C78E/0199) QUESTIONÉCRITEE-2943/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:Contributiondescontribuableseuropéensàlapromotionetàlaperpétuationdelatauromachieet
d’autresformeslocalesdemauvaistraitementdesanimaux
1. Est-ilpossiblequedescréditsdestinésàrenforcerl’économierégionaleautitredesfondsstructurels
ouduFondsdecohésiondel’Unioneuropéennesoientutiliséspoursoutenirdesprojetsenfaveurdel’élevage de taureaux destinés en particulier à l’organisation de corridas ou que des fondsde la PACdestinésàgarantirl’achatd’alimentsàdesprixacceptablessoientutiliséspourl’élevagedetaureauxquinesontpasdestinésàlaproductiondeviande,maisàlatauromachie,etsontenregistrésetsélectionnés,souventdèsleurnaissance,commetels?
2. LaCommissiona-t-elleuneidéedesmontantsversésautitredesfondsrégionauxetdelapolitique
agricole commune(primespéciale pourlestaureaux) qui,de1993à2002,ontpuêtreutiliséspourpromouvoiretperpétuerlatauromachie?Dansl’affirmative,quelssontcesmontantsdansl’absoluetquelspourcentagesreprésentent-ilsdansl’ensemble?
3. LaCommissionest-elleaucourantd’autressituations,semblablesàcellesquiprévalentenEspagne,
PortugaletdanslesuddelaFranceaveclescorridas,oùdescréditscommunautairessontdégagésenfaveurdetraditionsculturelleslocalessuscitantl’horreurchezlesautrescitoyenseuropéens,quiyvoientdesformespunissablesdemauvaistraitementsdesanimaux,commelescombatsdechiens,lescombatsdecoqsetlesrodéos?
4. Quellespossibilitéslesrèglesactuellesoffrent-ellesàlaCommissiondefaireensortequ’aucuncrédit
communautairenesoitaffectéàdesfinsaussidouteuses,quelalégislationetl’opinionpubliquedespaysconcernésconsidèrentounonlespratiquesincriminéescommeuneformedetraditionculturelle?
5. Silespossibilitésévoquéesauparagrapheprécédentnesontpassuffisantes,laCommissionest-elle
prêteàprendrel’initiative,etentend-ellelaprendre,d’adopterdesmesurescomplémentairespourobligerlesbénéficiairespotentielsdecréditscommunautairesàfournirapriorilagarantiequelesmontantsversésne seront en aucun cas affectés à la préparation, à la promotion et à l’organisation de corridas, enprévoyant que tout refus du demandeur de fournir ces informations vaudra refus de l’instancecommunautaired’accorderlasubvention?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(19novembre2003)
LaCommissiontientenpremierlieuàpréciserqu’iln’existeaucunelégislationcommunautairespécifique
portantsurlaquestionsoulevéeparl’HonorableParlementaire.Lesdomainescouvertsparlalégislationcommunautaire concernent uniquement le bien-être des animaux dans les exploitations, l’abattage desanimaux,lesconditionsdeleurtransportetl’utilisationdesanimauxenlaboratoire.LaquestionrestantduressortdeÉtatsmembres,laCommissionsouligneparailleursl’absencedetoutedéfinitionexhaustivedesmauvaistraitementsinfligésauxanimauxacceptéedanstouslescasparlesÉtatsmembres.27.3.2004FR C78E/193 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Cela étant, concernant les questions précises soulevées par l’Honorable Parlementaire, la Commission
souhaiteluifairepartdesinformationssuivantes:
/dash Entreautresmesuresdestinéesàsoutenirlerevenudesproducteursdeviandebovine,lalégislation
communautairestipulequ’unproducteurdétenantdesanimauxbovinsmâlesdanssonexploitationpeutdemanderàbénéficierd’uneprimespéciale.Cetteprimepeutêtreoctroyéeunefoisdanslaviedechaquetaureauàpartirdel’âgedeneufmois,dansleslimitesd’unplafondrégionalétabliparÉtatmembrepouruneffectifmaximalde90animauxdecettetranched’âgeparanetparexploitation;
/dash Compte tenu des coûts générés par l’élevage des animaux, l’éleveur de taureaux ne diffère pas
l’obtention de la prime, qui est généralement versée effectivement à partir de l’âge fixé par lerèglement,c’est-à-direàunmomentoùlafuturedestinationdel’animaln’estpasencoreconnue.L’éleveurdetaureauxdutypequipourraitêtreutilisépourlatauromachiedanslesÉtatsmembresconcernés,nesélectionnelesanimauxquiserontdestinésàcetusagequequandilsontatteintl’âge
adulte;
/dash Selon les informations dont dispose la Commission, la proportion d’animaux qui, dans les
exploitationsd’élevagedetaureaux,seronteffectivementdestinésàlatauromachie,esttrèsfaibleparrapportaunombred’animauxdestinésauxabattoirs.Lerestedestaureauxdutroupeauestélevéenvuedel’abattageàdesfinsdeconsommationdelamêmemanièrequelestaureaux«normaux»,étantdonnéquelesproducteursquisélectionnentunpetitpourcentaged’animauxenvuedelatauromachiesontenmêmetempsdesproducteursdeviandebovine;
/dash Enconséquence,laprimespécialeestoctroyéeauxproducteurspourtouslesbovinsmâlesqu’ils
détiennent,ycomprisceuxquiserontfinalementdestinésàlacorrida.Envertudelalégislationenvigueur,lesÉtatsmembresnesontpastenusdementionnerséparémentlestaureauxenfonctiondeces critères lorsqu’ils communiquent à la Commission les informations concernant le nombred’animauxéligibleschaqueannéeàlaprime;
/dash Danscecontexte,laCommissionnepeutexclureceséleveursdubénéficedelaprimespécialenides
paiementsdirectsengénéral.D’autrepart,laCommissionnepeutproposeraucunedifférenciationentre les taureaux en fonction de leur destination finale, puisque rien ne distingue a priori les«taureauxdecombat»desautrestaureaux,enparticulierauregarddeleuraptitudeàlaconsommation
humaine;
/dash La Commission a adopté en janvier 2003 des propositions de réforme de la politique agricole
commune.Elleaproposél’introductiond’unsystèmed’aideaurevenudécouplée(delaproduction)parexploitationenétablissantunpaiementuniqueparexploitationdestinéàremplacerlaplupartdesprimesoctroyéesautitredesdifférentesorganisationscommunesdemarché(OCM),notammentcelledelaviandebovine.Cettepropositionimpliqueentreautreslafindel’octroidepaiementsdirects,enparticulier de la prime spéciale aux bovins mâles, aux producteurs de viande bovine élevant destaureaux, y compris ceux qui sont destinés en dernière instance aux corridas. Par ailleurs, lespropositions de la Commission généralisent l’application du principe de conditionnalité: lesagriculteursrecevantdespaiementsdirectssonttenusderespectercertainesexigencesréglementairesdegestionencequiconcerneenparticulierlebien-êtredesanimaux.Lesrèglesrégissantl’OCMdelaviandebovine,ycomprislespaiementsdirectsconcernanttouslesanimauxbovins,étantétabliesdanslecadred’unrèglementduConseil,seulleConseilestenmesuredemodifierlecadrelégislatifactuelaprèsavisduParlement;
/dash Encequiconcernelesactivitésdesfondsstructurels,laCommissioninformequ’unprojetintitulé
Minotauroaétéprésentépourunfinancementcommunautaire,autitredel’InitiativeCommunautaire
InterregIIIC,lorsd’unappelàprojetsclôturéle10janvier2003.Ceprojet,dontlechefdefilese
situait en Espagne, impliquait neuf partenaires, en provenance de quatre États membres (Grèce,Espagne,FranceetPortugal).LeprojetMinotauroaétésoumispourfinancementcommeunprojetdemiseenréseauxdecollectivitéslocalesconcernantlagestiondupaysageculturel,etnoncommeunprojetspécifiquepourdesactivitésliéesàlatauromachie;
/dash La Commission informe que, lors de la procédure de sélection de projets pour financement
communautaire,leprojetMinotauron’apasétéretenu;
/dash Par ailleurs, la Commission informe que selon les dispositions réglementaires de gestion des
interventions des Fonds structurels communautaires, toutes les procédures relatives à l’analyse, àl’évaluationetàlasélectiondeprojetsconcretsrelèventdelacompétencedesautoritésnationalesetrégionalesdésignéesparlesÉtatsmembrescommeAutoritésdegestiondesdifférentsprogrammesdesC78E/194 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Fondsstructurels.Touslesprojetsdevrontainsisuivrelesprocéduresdesoumissionetdesélection
définiesàniveaunationalourégionaletseconformerauxcritèresd’éligibilitéetdesélectionétablisdanschaqueprogramme.Bienévidemment,laCommissiondoitgarantirquetoutleprocessusestconforme au droit communautaire. Cependant, les questions liées à la priorité et l’opportunité àattribuer àdesprojetsconcretsdoiventêtreappréhendées parlesentitésreprésentatives desÉtatsmembres,desrégionsetd’autresorganismespertinents.
(2004/C78E/0200) QUESTIONÉCRITEE-2946/03
poséeparDanaScallon(PPE-DE)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:Programmederecherchespécifique
Dansl’exposédesmotifsdelaCommissioneuropéenneinclusdanslapropositiondedécisionduConseil
modifiantladécision2002/834/CEarrêtantunprogrammespécifiquederecherche,dedéveloppementtechnologique et de démonstration «Intégrer et renforcer l’espace européen de la recherche»(2002-2006)(
1),uneévaluationestprévue,aucoursdel’examenéthique,poursavoirsileconsentement
exprès,libreetéclairédesdonneursaétéobtenu.
Étantdonnéquelescellulessouchesserontobtenuespourlarechercheàpartird’embryonshumainsàun
stadeprécoce,laCommissionpeut-elleapporterlesprécisionssuivantes:
/dash quidonneralescellulessouches?Surquiseront-ellesprélevées?
/dash commentcompte-t-elleobtenirleconsentementdesêtreshumainsquidonnerontleurcellulessouches
s’ilsnesontpasenmesuredecommuniquer,verbalementouoralement,àcestadespécifiquedeleurévolution?
(1) COM(2003)0390final.
RéponsedonnéeparM.BusquinaunomdelaCommission
(7novembre2003)
LaCommissionsouhaiteindiqueràl’HonorableParlementaireque,danslecadredelapropositiondela
Commission(1)etdelacondition(e)del’annexeàlaquelleellefaitallusion,leterme«donneur(s)»désignela
ou les personne(s) qui est (sont) juridiquement responsable(s) des embryons humains conçus parfécondationinvitrodanslecadred’uneprocréationmédicalementassistée,etquineserontplusutilisésàcettefin(embryonssurnuméraires).
La ou les personne(s) qui est (sont) juridiquement responsable(s) est définie différemment dans les
législations nationales sur la fécondation in vitro. C’est la raison pour laquelle la proposition de laCommission(
2),danslecadredelasubsidiarité,faitréférenceauxlégislationsnationalesquiimposentdes
exigencesspécifiquesencequiconcernelaprocéduredeconsentementdu(des)donneur(s).
(1) COM(2003)390.
(2) COM(2003)390 final /dash Proposition de Décision du Conseil modifiant la décision 2002/834/CE arrêtant un
programmespécifiquederecherche,dedéveloppementtechnologiqueetdedémonstration:«Intégreretrenforcerl’espaceeuropéendelarecherche»(2002-2006).
(2004/C78E/0201) QUESTIONÉCRITEP-2947/03
poséeparPeterLiese(PPE-DE)àlaCommission
(2octobre2003)
Objet:Zoned’activitéTrupbach
Le24avril2003,laCommissioneuropéennearenduunavisconcernantleparcd’activitésprévusur
l’anciensited’entraînementmilitaire«Trupbach»(Siegerland).LaCommissionaremisunavisnégatifalors27.3.2004FR C78E/195 Journalofficieldel’Unioneuropéenne