La deuxième partie de la question de l’Honorable Parlementaire pose un problème, en relation avec
l’applicationeffectivedel’article81dutraitéCE,quiretienttoutel’attentiondelaCommission.Pouréviterquelessociétésn’abusentduprivilègelégal,lajurisprudencesusmentionnéeimposedesconditionsstrictes.C’est ainsi que les documents ne sont protégés que s’il s’agit de communications écrites visantexclusivementàsolliciterl’avisd’unavocatsurdespointsconcernantl’exercicedesdroitsdeladéfense.
(2004/C78E/0598) QUESTIONÉCRITEE-3486/03
poséeparKarlvonWogau(PPE-DE)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:Facturationdefraissurdesvirementsbancaireseffectuésauseindelazoneeuro
LaCommissionsait-ellequelerèglement(CE)no2560/2001(1)concernantlespaiementstransfrontaliers
eneurosn’estpasencoreuniformémentappliquéenEspagne?QuellesmesureslaCommissionentend-elleprendrepourrésoudreleproblème?Commentlescitoyenspeuvent-ilssefairerembourserlesfraisquileurontétéfacturés?
Laprésentequestionsefondesurlecasd’uncitoyenayanteffectuéunvirementde10EURàpartirdeson
agencelocaledelaCaissed’épargneenAllemagnesuruncomptequ’ilavaitouvertenEspagneauprèsdelaCajadeAhorrosdelMediterráneo.Àl’arrivée,soncompteespagnoln’aétécréditéqued’unmontantde3,99EUR,levirementayantpourtantétéeffectuéaprèsle1
erjuillet2003.Répondantàsademandede
renseignements,sabanqueespagnolel’ainforméque,demanièregénérale,lestransfertsenprovenanced’unebanqueétrangèrefaisaientl’objetdefraiséquivalentsà0,2%dumontanttransféré,maisquelacommissionperçuenepouvaitêtreinférieureà6,01EUR.Dureste,lesfraisseraientdirectementimputéspar la Banca de España. Le personnel de l’agence espagnole n’avait pas connaissance du règle-ment(CE)n
o2560/2001concernantlespaiementstransfrontaliers.Surlabasedecequiprécède,quelles
mesureslaCommissionentend-elleprendre?
(1) JOL344du28.12.2001,p.13.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(19janvier2004)
Lerèglement(CE)no2560/2001duParlementeuropéenetduConseil,du19décembre2001,instaurele
principed’égalitétarifaireentrelespaiementsnationauxettransnationauxeneuros.Ceprincipes’appliqueauxopérationsdepaiementélectroniqueeneurosdepuisle1
erjuillet2002etauxvirementsdepuisle
1erjuillet2003,àconcurrenced’unmontantde12500euros.Lerèglementprécisequelabanquedu
donneurd’ordrepeutexigerdesonclientlescodesIBAN(numérointernationaldecomptebancaire)etBIC(coded’identificationdebanque)dubénéficiaireetqu’ellepeutfacturerdesfraisadditionnelslorsquecescodesnesontpascommuniqués.
Dans l’affaire évoquée par l’Honorable Parlementaire, 6,01 euros ont été facturés au bénéficiaire d’un
virementde10euroseffectuédel’Allemagneversl’Espagne.Conformémentauprinciped’égalitétarifaire,cemontantn’estcorrectques’ilcorrespondàceluidesfraisfacturéspourunvirementnationalsimilaireenEspagneetsilescodesIBANetBIContétécommuniquéssurdemandeparledonneurd’ordre.Lefaitquel’employédelabanquen’avaitpasconnaissancedurèglementetquelabanqueaffirmefacturer«demanièregénérale»desfraiséquivalentspour«lestransfertsenprovenanced’unbanqueétrangère»semble
indiquer quecettebanquen’appliquepaslesmêmefraisauxvirementseneurosdansl’Unionqu’aux
virementsnationaux,commel’imposelerèglement.
Sitelétaitlecas,lesautoritésespagnolesdevraientprendredesmesuresappropriéesafindegarantirune
applicationadéquateetcohérentedurèglement,dontl’article7disposequelerespectdurèglementestassurépardessanctionsefficaces,proportionnéesetdissuasives.Enseptembre2003,laCommissionaécritàtouslesÉtatsmembrespourleurdemanderlenomdel’autoriténationalecompétenteetlesmesuresqu’ilspouvaientprendreàcetégard.ElleestégalementenrelationaveclaBancodeEspañaausujetdescasdemauvaiseapplicationéventuelledurèglement.27.3.2004FR C78E/563 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
En ce qui concerne lesprocédures de recours pour lescitoyens confrontésà des problèmesavec les
banquesenEspagne,cespersonnesdoiventtoutd’abords’adresseràleurbanqueet,siellesnesontpassatisfaites de la réponse obtenue, elles peuvent adresser une réclamation motivée au service desréclamationsdelaBancodeEspaña(C/Alcalán
o50,28014Madrid),encommuniquantlesdocuments
enleurpossessionausujetdelaquestionlitigieuse.
(2004/C78E/0599) QUESTIONÉCRITEE-3490/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:Réglementationdumarchéetrendementsdesoléiculteursdanslecadredelaréformedel’OCMde
l’huiled’olive
DanslacommunicationdelaCommissionintitulée«Parveniràunmodèleagricoledurablepourl’Europe
parlaPACréformée/dashlessecteursdutabac,del’huiled’oliveducotonetdusucre»(1),ilestindiquéque
«l’adhésionaurégimedepaiementuniqueparexploitationoffriraitauxagriculteurslesavantagesd’unrevenuplusstable».LaCommissionsepropose,d’autrepart,desupprimerles«restitutionsliéestantauxexportations qu’à la fabrication de certains aliments en conserve», les autres politiques de marchédemeurantinchangées.
LaCommissionpourrait-elledèslorsrépondreauxquestionssuivantes:
1. Quelestlebilandelasuppression,danslecadredelaprécédenteréforme,duprixd’interventiondans
lesecteur del’huiled’olive,comptetenudel’évolutiondesprix payésauxproducteurs etdesesincidencessurlesrendementsdesoléiculteurs?Lesmécanismesderégulationexistants,baséssurlesaidesaustockageprivé, sont-ils,àsesyeux, suffisantsau regard del’objectifd’unerégulation dumarchépendantetentrelescampagnesdecommercialisation?
2. Quel impact la présente proposition peut-elle avoir, à ses yeux, en termes de rendements des
oléiculteursportugais?
3. Pourquellesraisonssouhaite-t-ellesupprimerlesrestitutionsàl’exportationdanslesecteurdel’huile
d’olive,notammentauniveaudelafabricationdecertainsalimentsenconserve,sil’onconsidèrequecettesubventionapourrésultatdepromouvoirl’utilisationdel’huiled’olive?N’estime-t-ellepasquelaréintroduction des aides supprimées à la consommation pourrait contribuer, non seulement àpromouvoirl’huiled’olive,maiségalementàcontrôlerlaproductiondecettedernière?
(1) COM(2003)554final.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(22décembre2003)
Lemécanismed’interventionaétésuppriméaumomentdelaréformede1998.Depuislors,onaconstaté
quelesprixdumarchésesontsitués,saufpourdespériodestrèsponctuelles,au-dessusdel’ancienprixd’intervention. Ainsi, les revenus des oléiculteurs n’ont pas subi de réduction alors qu’on a évitél’encouragement d’une production primant la quantité sur la qualité et orientée vers les ventes auxorganismesd’intervention.Ceciauraitpuentraînerunebaissegénéraliséedesprixpayésauxproducteursetdoncunedétériorationdeleursrevenus.
Lesprincipesdelaréformedelapolitiqueagricolecommune(PAC)prônentpourunerégulationdela
productionenfonctiondelademandedumarché,cequiestd’oresetdéjàlargementlecasdanslesecteurdel’huiled’olive.UnemodificationdelasituationactuellenesembledoncpasnécessaireetlaCommissionproposetoutsimplementlemaintiendudispositifdestockageprivéentantquefiletdesécuritédontledéclenchementseraitdécidéencasdecrise.C78E/564 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne