(2004/C58E/031) QUESTIONÉCRITEE-0727/03
poséeparRosaMiguélezRamos(PSE)àlaCommission
(11mars2003)
Objet:Prestige:Renforcerlecontrôleparl’Étatduport
Le Parlement européen a adopté le 19décembre 2002 une résolution sur la sécurité maritime et les
mesurespourpallierleseffetsdelacatastropheoccasionnésparlepétrolierPrestigedontlepoint15estainsilibellé:
Souligne l’importance de renforcer le contrôle effectué par l’État du port; engage tous les États
membresàrespecterl’objectifde25%d’inspectiondanslecadreducontrôledesnaviresparl’étatduport concerné, comme le requiert la directive 95/21/CE(
1); presse la Commission d’engager des
poursuitesàl’encontredesÉtatsmembresquin’atteignenttoujourspascetobjectif;considèrequ’il
faudra,tirantlesleçonsdunaufrageduPrestige,augmentersensiblementlafréquenceetlaqualitédesinspections,envisantparticulièrementlesnaviresanciens,d’unecatégorieàhautrisqueounavigantsouspavillondecomplaisance,telqu’ilestdéfiniparlemémorandumdeParis;
QuellesmesuresaprisesoucompteprendrelaCommissionenlamatière?
(1) JOL157du7.7.1995,p.1.
Réponsecommune
auxquestionsécritesE-0718/03,
E-0720/03,E-0722/03,E-0723/03etE-0727/03
donnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(15mai2003)
D’unemanièregénérale,encequiconcernelesmesuresprisesàlasuitedunaufragedupétrolierPrestige,
la Commissioninvite l’HonorableParlementaire à se référer au rapport qu’elle a présenté «en vue del’audition à la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme du Parlement du19mars2003»auquelétaitannexéela«communicationdelaCommissionauParlementetauConseilsurlerenforcementdelasécuritémaritimesuiteaunaufragedupétrolierPrestige(
1)»adoptéele5mars2003.
ConcernantlesactionsdelaCommissiondanslecadredel’OMI(OrganisationMaritimeInternationale),la
Commissionsouhaiterappeleràl’HonorableParlementairequ’ellen’estpas,àcejour,membredecetteinstitution.Decefait,sonactionconsisteàencourageretcoordonnerlesactionsdesÉtatsmembresauseindecetteenceinteinternationale.
CettedémarcheestcellenotammentadoptéeparlaCommissionpourlesquestionsdedéfinitiondeszones
maritimesparticulièrementsensiblesoudemodificationdel’organisationdutraficmaritime,ainsiquelaCommissionl’adéjàindiquéàl’HonorableParlementairedanssaréponseàlaquestionécriteE-3657/02(
2)
relativeaudéplacementverslelargeducouloirduFinisterre.
Parailleurs,auplaninternational,laCommissionademandéauxpayslimitrophes,notammentàlaRussie
etauxpartenairesméditerranéens,danslecadredesaccordsquileslientàl’Union,d’adopterdesmesureséquivalentesàcellesdel’Unionconcernantl’interdictiondutransportdufuellourdetsurl’éliminationaccéléréedespétroliersàsimplecoque.
Concernant le renforcement du contrôle par l’état du port, la Commission rappelle à l’Honorable
Parlementairequedanssacommunicationdu3décembre2002(
3),elleademandéauxÉtatsmembresde
prendrelesmesuresnécessairesafind’appliquerladirectiveexistanteetanticiperlamiseenœuvredela
directiveréviséesuiteaunaufragedel’Erika(4).
LaCommissionanotammentinsistésurlanécessitéderecruterunnombresuffisantd’inspecteursafinde
contrôleraumoins25%desnaviresainsiquel’exigentlesrègleseuropéennesenvigueur.Demême,elleainvité les États membres à assurer un niveau suffisant d’inspection dans tous leurs ports et lieux demouillage,souspeinedevoirapparaîtredevéritables«portsdecomplaisance».6.3.2004FR C58E/27 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionentendresterparticulièrementvigilantesurcepoint.Ainsi,laCourdejusticeaétésaisie
parlaCommission,pournon-respectduseuildes25%decontrôleparlaFranceetl’Irlande.
Pourcequiestdelamiseenplaced’unserviceeuropéendegarde-côtes,entantquemoyeneffectifde
luttecontrelesrisquesdepollutionetdepréservationdelasécuritémaritime,laCommissionconsidèrequelaquestionpeutlégitimementseposerauregarddesévènementsrécents.
L’AgenceeuropéennedeSécuritéMaritime,crééeparlerèglement(CE)n
o1406/2002(5)duParlementet
duConseil,du27juin2002,etquiseraopérationnelledanslesmoisprochains,aurapourpremièretâchede coordonner techniquement l’application de la réglementation communautaire. Il est prévu que les
missionsdecetteagences’accroissentaufuretàmesure.
Cetorganismedevra,notamment,jouerunrôlemajeurdanslerenforcementdelacoopérationentreles
autorités«garde-côtes»desÉtatsmembresdansledomainedelasécuritémaritimeetdelapréventiondespollutions. La question de savoir si la création d’un corps de «garde-côtes» européen doit être uneprochaineétape,devraêtreétudiéeàl’aunedel’expérienceacquiseparl’Agence,etévaluéeparl’ensembledespartiesconcernées.
(1) COM(2003)105final.
(2) JOC192Edu14.8.2003,p.127.
(3) COM(2002)681final.
(4) Directive95/21/CEduConseil,du19juin1995,concernantl’applicationauxnaviresfaisantescaledanslesports
de la Communautéoudansleseaux relevant dela juridiction desÉtatsmembres,desnormesinternationalesrelativesàlasécuritémaritime,àlapréventiondelapollutionetauxconditionsdevieetdetravailàborddes
navires(contrôleparl’Étatduport),JOL157du7.7.1995.
(
5) JOL208du5.8.2002.
(2004/C58E/032) QUESTIONÉCRITEE-0788/03
poséeparYvonneSandberg-Fries(PSE)àlaCommission
(14mars2003)
Objet:Chômagedécoulantdesaidesàl’investissement
Enfévrier1996,l’Unioneuropéenneaapprouvél’aidedel’Étatespagnolàl’entrepriseOutokumpuKopper.
Ilétaitquestiond’unmontantdeprèsde57millionsdecouronnes(environ6millionsd’euros)quivisaitàla «restructuration de l’entreprise». Cette mesure était subordonnée à une réduction de la capacité deproductionetàlacréationde60nouveauxpostesdetravailenEspagne.
Suiteàl’approbationdecetteaidepublique,l’entrepriseadécidéen1998decessersesactivitésàl’usinede
GraneforsdanslarégionduBlekinge(suddelaSuède).145personnesemployéesdanscetétablissementontperduleuremploi.
Ils’agitd’unnouvelexempledesconséquencesmalheureusesquepeuventavoirlesaidespubliques.Un
précédentcasd’entrepriseétablieenSuèdeetforcéedemettrefinàsesactivitésenraisondel’approbationd’uneaidepubliqueenunautreendroitdel’Unioneuropéenneavaitétél’établissementdeContinentals,fabricantdepneusallemand,àGislaved.
L’aiderégionaledel’UnioneuropéenneviseàcompenserlesinégalitéssocialesentrelesÉtatsmembres.Elle
nepermetpasd’accorderdessubventionsfiscalesàdesentreprisesdonnéespourattireràsoilaproductiond’unautrepays.C’estpourtantcequisepasse.
LaCommissionpourrait-ellediresielleestjugelégitimecettefaçond’utiliserl’aidestructurelledel’Union
européenne?Pourrait-elledirecequ’ellefaitpouréviterquedesaidespubliquesnedébouchentànouveausurdesdélocalisationsd’entreprise,aveclesconséquencesdecelles-ci?C58E/28 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne