raisondel’accroissementdelaconcurrenceetdeladiminutiondelaresponsabilitésociale,sileseulétalon
demesuredelaqualitédevieutiliséestceluidel’OCDE?Dèslors,l’indiceWISP(ouunautreindiceeuropéenrelatifàlaqualitédevie)nedevrait-ilpastoujoursêtreutiliséencomplémentdel’indicedel’OCDE(oud’unautreindiceeuropéenrelatifàl’évaluationdelaproductivité)pourmesurerlaqualitédeviedansl’UE?
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(20novembre2003)
Denombreuxfacteursdistinctsmaisconnexescontribuentàlaqualitédevie,desortequeladéfinitionet
lamesuredela«qualitédevie»sontunexercicecomplexeetrelativementsubjectif.
Leniveaudeproductiondebiensetdeservicesdansunpays/dashmesuréparleproduitintérieurbrut(PIB)
/dash est une mesure du bien-être matériel, qui est généralement considéré comme une composanteimportantedelaqualitédevieglobale.Toutefois,laqualitédevieneselimitedetouteévidencepasaubien-êtrematérieletlaCommissionn’ajamaisprésentélesestimationsduniveauoudelacroissanceduPIBcommeéquivalantàunemesuredelaqualitédevie.
LaquestionfaitspécifiquementréférenceauWeightedIndexofSocialProgress(WISP),quiestl’unedes
mesuresquiontétémisesaupointcesdernièresannéespourtenterd’appréhenderlesaspectsplusvastesdelaqualitédevie.Parmilesmesuresanaloguesfigurentl’indicededurabilitéenvironnementaleetl’indicedubien-êtrehumain.Deuxétapescritiquesprésidentàl’élaborationdecesindices:unesériedevariablesdoiventtoutd’abordêtrechoisies,puisagrégéespourfournirunseulchiffre,appeléindicedeprogrèssocial,dedurabilitéenvironnementale,debien-êtrehumain,etc.,enfonctiondelapersonnequiaélaborél’indice.
Cesdeuxétapes/dashsélectiondesvariablesetdumoyendelesagréger/dashsontéminemmentsubjectives,ce
quiestunpointfaiblemajeurdetouscesindicessynthétiques.Enmodifiantlasériedevariablesoulaméthodedepondération,l’onaboutitàdifférentesmesureset,partant,àdesclassementsdifférentsdepays,desortequel’onpeutsedemandersicesindicesconstituentdesmesuresplusfiablesdelaqualitédeviequelesstatistiquesclassiques.
Aulieudechercheràréduireàunseulchiffreunequestionpluridimensionnelletellequelaqualitédevie,
il peut s’avérer plus approprié de recourir à un éventail de mesures qui reflètent ce caractèrepluridimensionnel et excluent toute subjectivité, point faible inévitable des approches fondées sur desindices.Telleestenréalitéladémarchequedesorganisationsinternationalestellesquel’Organisationde
coopérationetdedéveloppementéconomiques(OCDE)etlesNationsuniesontadoptéepouraborderles
questionsliéesaudéveloppementdurable,enmettantaupointdessériesd’indicateursdedéveloppementdurable.Eurostataadaptélaséried’indicateursdesNationsuniesauxÉtatsmembres(voirlapublicationintitulée«MeasuringprogresstowardsasustainableEurope»/dashMesuresdesprogrèsversundéveloppementdurableenEurope)etmetactuellementaupointuneséried’indicateurspouvantêtreutiliséspoursuivrelesprogrèsdemiseenœuvredelastratégiededéveloppementdurabledel’Union.
Cetteméthodeestégalementutiliséepoursuivrel’avancéedelastratégiedeLisbonne:ainsi,laCommission
etleConseilsesontaccordéssuruneséried’indicateursstructurelsliésauxdiversvoletsdelastratégie,
tandisquelaCommissionacrééunebasededonnéescontenantdesdonnéessupplémentairespertinentes.
LesprogrèsaccomplisenvuedelaréalisationdechacundesobjectifsdeLisbonnepeuventainsiêtremesurés,cequipermetdedresseruntableauobjectifdesévolutionsgénérales.
(2004/C78E/0233) QUESTIONÉCRITEE-3155/03
poséeparMogensCamre(UEN)àlaCommission
(23octobre2003)
Objet:DroitsdedouanegénérateursdedistorsiondeconcurrencesurlepoissonimportédeNorvègeau
Danemark
Lacompétitivitédesentreprisesdanoisesdansl’industriedetransformationdupoissonestfrappéeparla
politiquedouanièredel’Unioneuropéenne.LesprixderéférencecommunautairespourlepoissonnonC78E/230 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
transformésontsupérieursauxprixnorvégiens.Lesentreprisesdanoisesnepeuventdoncpasacheterle
harengnorvégienàunprixaussiavantageuxquelefontlesentreprisesnorvégiennes.Àcelas’ajouteladifférenceentrelesdroitsdedouane,àsavoir15%pourlepoissonnontransforméet6%seulementpourlepoissontransformé.
En dépit du fait que les règles en vigueur étaient destinées à protéger les entreprises dans l’Union
européenne,ellesontuneffetdévastateursurlacompétitivitédesentreprisesdanoises.
LesentreprisesàSkagenetdansd’autresvillesduJutlandquihabituellementachètentdegrandesquantités
depoissonnorvégienlicencientactuellementunegrandepartiedeleurseffectifs.Ellesn’ontpaslacapacitéd’acheterlesquantitésnécessairesdeharengdansl’Unioneuropéenne.
LaCommissionpourrait-elleexaminerquelssontlesmoyensderemédierauxeffetsdommageablesdeces
droitsdedouane?
Quelles possibilités la Commission a-t-elle de modifier cette situation génératrice de distorsion de
concurrencequifaitqueleharengnontransforméimportédelaNorvègeversleDanemarkestsoumisàundroitdedouanede15%tandisqueleharengtransforméimportéauDanemarkenprovenancedeNorvègen’estsoumisqu’àundroitdedouanede6%?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(19novembre2003)
LaCommissionaconnaissancedespréoccupationsexpriméesparl’HonorableParlementaireàproposde
l’état d’approvisionnement en hareng de l’industrie de transformation danoise. Toutefois, il existe desfacteursautresquelesdroitsdedouanesusceptiblesd’avoiruneincidencesurlacompétitivitédel’industriedetransformation.Àcepropos,ilsembleraitquelasituationdel’approvisionnementdanscertainsÉtatsmembres soit influencée davantage par la pratique de certains navires de pêche communautaires quidébarquentleurscapturesdeharengdanslesportsnorvégiensqueparlasituationtarifaireactuelle.Cettepratiqueestliéeauxparticularitésgéographiquesdeszonesdepêcheduharengatlantico-scandinavedansl’Atlantiquedunord-ouest.
L’HonorableParlementaireserappellecertainementquelesdroitsàl’importationpourlesproduitsdela
pêcheoriginairesdeNorvègeontétéfixésàlasuited’unaccordinternationalconcluentrelaCommunautéetcepays.LaCommunautén’estdoncpasautoriséedemodifiercesdroitssurunebaseunilatérale.
Quantauxéventuellesmesuresàcourtterme,laCommissionprépareactuellement,enconcertationavec
lesÉtats membres, une propositionvisant à instituer un nouveau systèmepluriannuel de contingentstarifairespourlapériode2004-2006.Cettepropositiondevratenircomptetantdesintérêtsdusecteurdelatransformationquedeceuxdesautressecteursayantunintérêtdirectdanslacapturedesstocksdepoissonspélagiques.
Au-delàdecequiprécède,l’attentiondel’HonorableParlementaireestattiréesurlefaitquelasituationdu
stockdeharengdemerduNords’estaméliorée.Lesmesuresd’urgence,dontcestockafaitl’objetaucours
desdixdernièresannées,commencentàporterleursfruits.Onpeutdoncs’attendre,danslesannéesàvenir,àunaccroissementconsidérabledustockdeharengsdelaCommunauté,avecuneffetfavorablesurlespossibilitésd’approvisionnementdel’industriedetransformationcommunautaire.
(2004/C78E/0234) QUESTIONÉCRITEP-3160/03
poséeparIoannisAveroff(PPE-DE)àlaCommission
(20octobre2003)
Objet:AutorisationdedéchargedanslapréfecturedeIoannina
À travers sa décision 364/22.8.2003, la région de l’Épire s’est déclarée favorable à la création d’une
décharge de déchets au lieu-dit Yeroplatanos-Phtéri, dans la municipalité de Kalpakion, préfecture deIoannina.Or,unaviscomplémentaire(n
o3989/1.10.2003)situel’emplacementdecettedéchargeaulieu-
ditKydonies,dansl’arrondissementmunicipaldeVassilikon,quirelèvedelamunicipalitéd’AnoPogoniou.27.3.2004FR C78E/231 Journalofficieldel’Unioneuropéenne