LaCourdejusticeacependantdéclaréqu’encequiconcernel’applicationdesarticles3et81dutraitéCE
à une réglementation de prix, il convient d’observer qu’une telle réglementation n’a pas pour objetd’imposerlaconclusiond’accordsentreopérateurséconomiquesoud’autrescomportementsinterditsparl’article81,paragraphe1,dutraité,maisconfie,aucontraire,laresponsabilitéenmatièredeprixauxautoritéspubliques(
5),etquelesarticles3et81n’interdisentpasauxÉtatsmembresd’adopterdetelles
dispositionsnationalesprévoyantlafixationparlesautoritéspubliquesdeprixdeventeaudétail(6).
Sousl’angledesdispositionsdutraitéCErelativesàlalibrecirculationdesmarchandises(articles28,29et
30),ilconvientdenoterquelamargebénéficiairemaximaledoitêtrecalculéesurlabased’unprixd’achattenantcomptedescoûtseffectivementsupportésparlesdétaillantspourl’importationetl’approvisionne-ment, neutralisant ainsi l’incidence de la distance et évitant les obstacles aux échanges commerciauxincompatiblesavecl’article28dutraitéCE(
7).
(1) Modifiéeparlesordonnancesnos16/1991et2/1992.
(2) Règlement(CEE)no1035/72duConseil,du18mai1972,portantorganisationcommunedesmarchésdansle
secteurdesfruitsetlégumes(JOL118du20.5.1972),remplacéen1996parlerèglement(CE)no2200/96du
Conseil,du28octobre1996(JOL297du21.11.1996).
(3) Arrêtdu17janvier1980danslesaffairesjointes95/79et96/79,KeferetDelmelle,Rec.1980,p.103.
(4) Règlement(CEE)no26/62duConseilportantapplicationdecertainesrèglesdeconcurrenceàlaproductionetau
commercedesproduitsagricoles,JOB30du20.4.1962.
(5) Arrêtdu2juillet1985dansl’affaire188/86,Lefevre,Rec.1987,p.2963.
(6) Arrêtdu29janvier1985dansl’affaire231/83,CulletcontreLeclerc,Rec.1985,p.305.
(7) Arrêtdu24janvier1978dansl’affaire82/77,MinistèrepubliccontreVanTiggele,Rec.1978,p.25.
(2004/C78E/0866) QUESTIONÉCRITEE-3465/03
poséeparCarolineJackson(PPE-DE)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:Dichlofluanide
La Commission estime-t-elle que les preuves scientifiques disponibles sont suffisantes pour décréter
l’interdictiondudichlofluanide?Dansl’affirmative,laCommissiona-t-ellel’intentiond’interdirel’emploidedichlofluanideenqualitéd’agentdeprotectionduboispournonprofessionnelsdansunenvironnementurbain?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(8janvier2004)
Ladirective98/8/CEduParlementetduConseilde16février1998réglementelamisesurlemarchédes
produitsbiocidestelsquelesproduitsdeprotectiondubois(1).Ladirectiveprévoit/dashentreautres/dashla
réalisationd’unprogrammedetravaildedixanspourl’examendetouteslessubstancesactivesquiontétéutiliséesdanslesproduitsbiocidesavantle14mai2000(lessubstancesactivesdites«existantes»),afind’établirqu’ellesn’exercentpasdeseffetsinacceptablessurl’environnementnisurlasantédeshommesetdesanimaux.
Conformément au règlement (CE) n
o1896/2000 de la Commission(2), toutes les substances actives
devaient être identifiées le 28mars 2002 au plus tard, et les opérateurs économiques souhaitant
poursuivrelamisesurlemarchédeleurssubstancesactivesdevaientlesnotifierdanslemêmedélai(3).Les
substancesnotifiéesserontévaluées pourêtre éventuellement inclusesdanslesannexes IouIAde ladirectivesileurseffetssurlasantédeshommesetdesanimauxetsurl’environnementestjugéacceptable.Lessubstancesactivesquiaurontétéuniquementidentifiéesdevrontêtreéliminéesprogressivementpourle1
erseptembre2006auplustard.
Ledichlofluanideaéténotifiécommesubstanceactiveutiliséedanslestypesdeproduit7(produitsde
protectionpourlespellicules),8(produitsdeprotectiondubois),10(produitsdeprotectiondesouvragesdemaçonnerie)et21(produitsantisalissures).Lesdossierscompletsdessubstancesactivesutiliséesdanslesproduitsdeprotectiondubois(etlesrodenticides),quifigurentdanslalistedespremièressubstancesàévaluer,doiventêtreprésentésle28mars2004auplustard.LeRoyaume-UniaétédésignécommeÉtatmembrerapporteur.C78E/816 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LedichlofluanidepeutêtremissurlemarchéconformémentàlapratiqueactuelledanslesÉtatsmembres
jusqu’àcequel’évaluationdudossiersoitachevéeetqu’unedécisionaitétéprisequantàsoninclusionounon,lecaséchéant,dansl’annexeIouIAdeladirective.S’ilressortdel’évaluationquelesrisquesnesontpasacceptables,lasubstanceneserapasinscritedansunedeslistesfigurantenannexedeladirectiveetilne sera pluspossiblede l’utiliser danslesproduitsde conservation dubois.Si lesrisques sontjugésacceptablesledichofluanideserainclusdansl’annexeappropriéeavecindicationdetouteslesconditionsourestrictionsquisontjugéesnécessaires.Lespartiesconcernéespourrontensuitedemanderl’autorisationoul’enregistrementdesproduitsdeconservationduboiscontenantlasubstance.
(1) JOL123du24.4.1998.
(2) Règlement (CE) no1896/2000 de la Commission du 7septembre2000 concernant la première phase du
programmeviséàl’article16,paragraphe2,deladirective98/8/CEduParlementeuropéenetduConseilrelative
auxproduitsbiocides(Texteprésentantdel’intérêtpourl’EEE),JOL228du8.9.2000.
(3) Ledélaidu28.03.2002aétéprolongéparlerèglement(CE)1687/2002delaCommissionjusqu’au31janvier
2003pourlanotificationdessubstancesactivesexistantesayantuniquementétéidentifiéesouayantéténotifiéesseulementpourcertainstypesdeproduits.
(2004/C78E/0867) QUESTIONÉCRITEE-3475/03
poséeparMihailPapayannakis(GUE/NGL)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:ProtectiondelatortueCarettacaretta
MalgrélesnombreusesprotestationssuscitéesparleproblèmedelatortueCarettacarettaàZante,etbien
quel’ouvertured’unparcmarinàZanteaitétédécidée,ilressortd’informationsdignesdefoiquelasituation,loindes’améliorer,sedétérioretoujoursdavantage.LaCommissiona-t-elledernièrementprocédéàdescontacts,desvisitesoudesinspectionsàcepropos?Pourrait-ellefaireétatdesrésultatsobtenus?Quellesmesurescompte-t-elleadopterafinquedesprogrèssoientenregistrésauchapitredelaprotectiondelatortueprécitéeetdel’ouvertureeffectiveduparcmarin?
(2004/C78E/0868) QUESTIONÉCRITEE-3507/03
poséeparPaulLannoye(Verts/ALE)àlaCommission
(25novembre2003)
Objet:ProtectiondelatortueCaretta-CarettaenGrèce
IlaétéclairementdémontréqueledéveloppementduParcmaritimedeZakynthos(Grèce)etlesmesures
deprotectiondelatortueCaretta-Caretta,négociésetfinancésparlaCommissionneprogressentpasetseheurtentaucontraireàdesoppositionstantauniveaulocalqu’auniveaudugouvernementgrec.
La Commissionpeut-elle confirmer ces informations?Quels sontlesrésultatsdesrécentes inspections
menéessurplaceparlaCommission?
(2004/C78E/0869) QUESTIONÉCRITEE-3528/03
poséeparJohnBowis(PPE-DE)àlaCommission
(28novembre2003)
Objet:ProtectiondelatortueCarettacaretta
LaCommissioncompte-t-elledonnerlesrésultatsdesarécenteinspectionduparcmaritimedeZakynthos
(Grèce),notammentconcernantlaprotectiondelatortueCarettacaretta?27.3.2004FR C78E/817 Journalofficieldel’Unioneuropéenne