(2004/C58E/114) QUESTIONÉCRITEP-1814/03
poséeparMarioBorghezio(NI)àlaCommission
(23mai2003)
Objet:ExclusionnonlégitimeducyclisteMarioCipolliniduTourdeFrance
Lechampiondumondedecyclismesurroute,MarioCipollini,travailleurprofessionneldansledomaine
dusport,aétéexclu,demêmequesonéquipe,detouteparticipationauTourdeFrance,malgrélaformeéblouissantequeprouventlesbrillantesvictoiresqu’ilaremportéesrécemment.
LaCommissionpourrait-elleindiquers’ilnes’agitpaslàd’uncasdediscrimination,enviolationdesrègles
del’Unioneuropéenne,plusparticulièrementduprinciped’égalitéetdelalibrecirculationdestravailleurscommunautairessurleterritoiredel’Unioneuropéenne?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20juin2003)
L’HonorableParlementaireainterpellélaCommissionsurlanonsélectionpourleTourdeFrancedu
coureurcyclisteMarioCipollinietdesonéquipe.Cependant,àlalumièredesfaitstelsqu’évoquésdanslaquestionécrite,laCommissionnedisposepasd’élémentsluipermettantdeconstaterlaprésenced’unepossiblediscriminationoud’uneviolationdesrèglesdel’Union.
Enparticulier,lesinformationsdisponiblesnepermettentpasd’établirqueladécisionactuellementprise
parlesorganisateursduTourdeFrance,constitueuneviolationduprinciped’égalitéetdelibrecirculationàl’intérieurduMarchéintérieur.
Parailleurs,conformémentàlajurisprudenceconstantedelaCourdejustice(
1),ilconvientderappelerque
lesdispositionscommunautairesenmatièredelibrecirculationdespersonnesetdesservicesn’excluentpasdesrèglesoupratiques(commelescritèresdesélection)justifiéespardesmotifsnonéconomiques,tenantaucaractèreetaucadrespécifiquesdecertainesrencontresoumanifestationssportives,pourautantquecesrèglesoupratiquessoientnondiscriminatoiresetproportionnées.
(1) Affaire13/76,Donà/Mantero,Rec.1976,p.1333AffaireC-415/93,Bosman,Rec.1995,p.5040Affairesjointes
C-51/96etC-191/97,Deliège.
(2004/C58E/115) QUESTIONÉCRITEE-1822/03
poséeparAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)àlaCommission
(2juin2003)
Objet:IntégrationdestransportsmédicauxaériensduCentrenationalgrecdesecoursd’urgenceàl’aviation
militaire
Unfinancement,àhauteurde75%,autitredudeuxièmecadrecommunautaired’appuiavaitpermisde
créeren2000laflotted’avionsdetransportmédicalduCentrenationalgrecdesecoursd’urgence(EKAB).Àlasuited’uneséried’accidents,legouvernementgrecadécidéquecetteflotterelèveraitdésormaisdelaresponsabilitéadministrativedel’aviationmilitaire;au20mai2003,sonregistredevramêmeêtrecloset
elle devra être incorporée dans le registre de l’Administration des services aériens d’utilité publique
(DAYKO), qui relèvera de la responsabilité de l’aviation militaire, alorsqu’elle n’estmême pasencorejuridiquementconstituée.Cettesituationsuscitedetrèsvivesinquiétudes,carlesnormesstrictesfixéesparlesAutoritésconjointesdel’aviation(JAA)nesontpasenvigueurdansl’armée,alorsqu’unegrandepartiedesaccidentssubisparleshélicoptèresdel’EKABestdueàl’insuffisancedesnormesdesécurité.
1. L’incorporationdupersonneldeshélicoptères/dashqui,pourledeuxièmeCCA,faitpartiedesservices
civils d’aide médicale d’urgence /dash dans les forces armées et le fait que le budget communautairebénéficieraainsiàdesstructuresmilitairessont-ilsconformesauxprincipesdefinancementdesCCA?6.3.2004FR C58E/99 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. LaCommissionassume-t-elleunepartiedelaresponsabilitédufaitquelaflotted’hélicoptèresde
l’EKAB,cofinancéeparl’Unioneuropéenne,cessera,avecsonintégrationdanslesforcesarmées,d’êtrerégie par les règles de sécurité strictes des JAA et, plus précisément, par le règlement JAR-145 surl’entretientechniquedesaéronefsetlesrèglementsJAROPS1etJAROPS3,quifixentdesconditionstrèsstrictes en ce qui concerne respectivement le type d’avions et d’hélicoptères, l’équipement, les modesd’assurancedupersonnel,sonexpérienceenmatièredevoletladétentiond’undiplômereconnuparleJAA?Cesrèglementsprécisenteneffetexplicitementquelesvolsdesservicesmédicauxd’urgencedoiventêtreeffectuésconformémentàleursdispositionsrespectives,tandisquecelles-cinesontpasobligatoiresencequiconcernelesvolseffectuéspardesservicesmilitaires.
3. La Commission a-t-elle vérifié l’affectation des crédits communautaires à la flotte effectuant des
servicesmédicauxenGrèceetlesmotifsdesaccidentssubisparleshélicoptèresA109PowerAgusta?A-t-elle examiné les moyens d’éviter de telles situations à l’avenir et la question de l’inadéquation et del’annulationdel’achatdedeuxappareilsPiaggio?
4. Comment la Commission compte-t-elle intervenir auprès du gouvernement grec afin que les
transportsaérienspourlessoinsmédicauxurgentsdépendentd’unorganismecivil,commec’estlecasdanstouslesautresÉtatsmembresdel’UE,demanièreàgarantirlerespectabsoludesnormesduJAA?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(23juillet2003)
1. Les équipages d’hélicoptères et autres coûts opérationnels du Centre national grec de secours
d’urgence(EKAB)n’ontjamaisfaitl’objetdefinancementdelapartducadrecommunautaired’appuidel’UnionpourlaGrèce.
2. LaCommissionn’assumeaucuneresponsabilitéencequiconcernelasécuritéd’exploitationdeces
appareils.Ladécisiondesautoritésgrecquesdeconfierl’exploitationdesservicesdetransportsaérienspourles soins médicaux urgents aux forces armées signifie que cette exploitation ne tombe pas sous lesdispositions des JAA. Par ailleurs, les dispositionsJAR OPS 1 et 3 ne sont pas transposées en droitcommunautaire.
3. L’Honorable Parlementaire voudra bien se référer à la réponse donnée par la Commission à la
questionprioritairen
oP-546/03poséeparM.Xarchakos(1).
4. LaCommissionn’apaslepouvoird’intervenirauprèsd’unÉtatmembreconcernantlanaturecivile
ou militaire de l’organisme dontdépendent les transportsaériens pour les soinsmédicaux urgents. Ilconvientderappelerquelaréalisationdecestransportsbénéficientdesrèglescommunautairesrelativesàlalibreprestationdeservices,aulibreaccèsaumarchéetàlaconcurrence.Ainsi,desmesuressusceptiblesd’exclureoud’interdirelesactivitésdeprestatairesdeservicesnepourraientêtreprisesquedanslamesureoùellessontdenatureàgarantirlaréalisationdel’objectifqu’ellesvisent,sansallerau-delàdecequiestnécessairepourqueleditobjectifsoitatteint.Ilfautdoncquelemêmerésultatnepuissepasêtreobtenupardesrèglesmoinscontraignantes.Enoutre,ellesdoiventêtrejustifiéespardesexigencesimpérieusesd’intérêtpublicautresquedenatureéconomiqueetêtreproportionnellesauxobjectifspoursuivis.
(1) JOC192Edu14.8.2003,p.199.
(2004/C58E/116) QUESTIONÉCRITEE-1823/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE)àlaCommission
(2juin2003)
Objet:Défautdela«vérificationpréventive»ausujetdel’ensembleduprojetimmobilierdénommé«Costa
Dorada»surlelittoralMalfatano/dashCapoSpartivento,àTeulada(Sardaigne)
Dans la zone côtière allant de Malfatano au cap Spartivento (commune de Teulada), cinq plans de
lotissementimmobilieràvocationtouristique(villas,hôtels,hébergementsaisonnier,services,terraindegolf,etc.)ontétéapprouvés(
1):étantcontigus,ilsfontpartied’uneinterventionunique,d’unvolumede
189000m3autotal,présentéeparlasociétéSITA.LesassociationsécologistesAmicidellaterraetGruppoC58E/100 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne