LaCommissionconsidèredoncqu’ellen’apaschangéd’avis,commelesuggèrel’HonorableParlementaire,
mais qu’elle a simplement formulé une appréciation préliminaire et a invité les parties intéressées àprésenterleursobservationsafindeluidonnerlapossibilitédeprendreunedécisionfinale.Lescritèresqu’elleaappliquésdanscedossierontétéceuxexposésdanssadécisionfinale(
4),enparticulieràlasection
VI,intitulée«appréciationdel’aide».
2.et3. L’évaluationdurégimenotifiés’esteffectuéesurlabasedesconsidérationssuivantes:lecaractère
d’aided’Étatdelamesure,salégalitéetlesdérogationsprévues.Danslepassagedeladécisionrelatifàcesdernières, la Commission a analysé la compatibilité de la mesure avec un certain nombre de lignesdirectriceset,enfin,sacompatibilitéavecl’article87,paragraphe3,pointc),dutraitéCEàlalumièredesobjectifscommunautairesainsiquesonincidencesurlesconditionsdeséchangesentrelesÉtatsmembres.
L’efficacitédurégimeparrapportàsoncoûtaétéexaminéeparlaCommissionauxpoints56et57desa
décision.Selonlepremierdecespoints,«entantqu’instrumentderéhabilitation,l’exemptiondesdroitsdetimbrepourraitrépondreàlajustificationéconomiquedelacontributionàlaréductiondesrisquespourceuxquiinvestissentdansdesfrichesindustrielles.Depuistoujours,laréhabilitationestconsidéréecommeuninvestissementàhautrisqueetfaiblerendement,enraisonnotammentd’unedemandedumarchéperçuecommefaible,desformalitésadministrativespourl’octroidesaides,dufloudesprocéduresprévuesdans les programmes et d’un manque d’initiatives de financement. Parmi les conditions favorables àl’investissement, citons le rendement global perçu ainsi que de nouveaux créneaux, des stratégies dedégagementtransparentesetleniveauderisquesurleprojet».Lepoint57suit:«cen’estquelorsquelerisqueestréduitquel’investissementaugmente,cequiauraitdesretombéesmultiples,commelaréductiondes coûts de dégagement qui, à son tour, réduit davantage les risques de l’investissement dans la
réhabilitationurbaine.L’exemptiontemporairedesdroitsdetimbreestsusceptibledecontribueràactiver
lemarchédelaréhabilitationetdesterrainsàl’abandondansleszonesdéfavorisées,sansparlerdesesretombées.Lerégimeproprementditesttransparentetfacileàgérer,cequirépondauxexigencesdumarché». Cela vient en complément du point 62 qui indique ce qui suit: «Dansle régime notifié, lemontantmoyendesaidesauxentreprisesindividuellesestde50000livressterling(environ78500euros).Enprincipe,lesaidesdecetordredegrandeurnefaussentninemenacentdefausserlaconcurrence.Enrevanche,siuneentreprisebénéficiedel’exemptiondesdroitsdetimbreàplusieursreprisesousiellecumule cette aide avec d’autres types de concours, l’aide pourrait être importante et donc affecter laconcurrenceet/ouleséchanges.Ilestdoncimpératifquelecumuldesaidessoitsuivietcontrôlédeprès».
Enfin,laCommissionsouhaiteraitrappeleràl’HonorableParlementairequel’efficacitédelamesurepar
rapportàsoncoûtseraaussianalyséeaposterioriparlaCommissionaumomentoùellerecevralesrapportsannuelsdétaillés,exigés parl’article2,paragraphe 3,desadécision.Cettemêmedispositionimpose que lesdits rapports contiennent toutes les informations nécessaires pour permettre à laCommissiond’évaluerleseffetsdurégimesurlaréhabilitationphysiquedeszonesquienbénéficient.
4. LaCommissionn’ignorepasque,pourtouteaidequ’elleapprouve,ilexistedesbénéficiairesqui
auraientaussiinvesti,créédesemplois,organisédesformations,etc.,sansyêtreincitésparl’aided’Étatenquestion.Lerégimeenquestionpourraittoutefoisavoireuuneincidencesurlechoixdeleurimplantation,la taille de leur projet ou son calendrier. La Commission n’est pas en mesure d’évaluer les coûtssupplémentaires probables découlant de la décision du gouvernement britannique d’octroyer uneexemptiondesdroitsdetimbrepourlesbiensnonrésidentielssituésdansdesrégionsdéfavorisées.
(1) JOC102du27.4.2002.
(2) Règlement(CE)no659/1999duConseildu22mars1999portantmodalitésd’applicationdel’article93(nouvel
article88)dutraitéCE,JOL83du27.3.1999.
(3) Affaire C-204/97, Portugal contre Commission, Rec. 2001, p. I-3175, point 33; affaires jointes T-371/94 et
T-394/94,BritishAirwayse.a.etBritishMidlandAirwayscontreCommission,Rec.1998,p.II-2405,point59.
(4) DécisiondelaCommissiondu21janvier2003relativeaurégimed’aide«Exemptiondesdroitsdetimbreenfaveur
desbiensnonrésidentielssituésdansdeszonesdéfavorisées»notifiéparleRoyaume-Uni,JOL149du17.6.2003.
(2004/C70E/098) QUESTIONÉCRITEE-2396/03
poséeparMaríaSornosaMartínez(PSE)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Luttecontreladésertificationsurleterritoirecommunautaire
AucoursdescérémoniesdecélébrationdelaJournéemondialecontreladésertificationetlasécheresse
organiséesparlesNationsuniesaudébutdecemois,desrenseignementsontétécommuniquésausujetC70E/94 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
deseffetsdeladésertificationenEuropeméridionale.Loindeseralentir,lephénomènededétérioration
dessolstouchedéjàplusde300000km2deterrainscôtiers.S’agissantplusspécifiquementdel’Espagne,le
risquededésertificationestévaluéà31%,avecuncoûtsupposéde200millionsd’euros.
DanssaréponseàlaquestionE-1287/00(1),laCommissionsedisaitdéterminéeàprêterattentionàce
graveproblèmeenvironnementaletsignalaitquelesÉtatsmembresavaientlafacultédedemanderdesaidescommunautairesautitredelaluttecontreladésertificationdanslecontexte,notamment,delapolitiqued’aideaudéveloppementruraldurableetduFondsdecohésion.
Depuis 2000, la Commission a-t-elle reçu des autorités espagnoles des demandes d’aide pour des
programmesconcretsdeluttecontreladésertification?Sitelestbienlecas,peut-ellefournirledétaildesprojetssusmentionnésetindiquerlemontantdesaidesattribuées?
Entantque pays mentionnéà l’annexe IVdelaConventiondesNationsunies surlalutte contrela
désertification, l’Espagne a-t-elle informé la Commission de l’élaboration des programmes d’actionnationauxetrégionauxdeluttecontreladésertification?
La Commissionenvisage-t-elle de lancer, à moyenterme, une initiative visant spécifiquement à lutter
contreladésertificationsurleplancommunautaire?
(1) JOC113Edu18.4.2001.p.7.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(19septembre2003)
1. a) En ce qui concerne le Fonds européen de développement régional (FEDER), la plupart des
programmes opérationnels des régions touchées par de graves problèmes d’érosion (Valence,Andalousie,Murcie)englobent,dansleursprioritésenvironnementales,desmesuresspécifiquesaxéessur la lutte contre l’érosion du sol. Ces mesures comprennent des interventions portant sur larestaurationdessolsdégradésparl’implantationsurunenouvellecouverturevégétale,laconservationetl’améliorationdeszonesboiséesoulacorrectiondeslitsdetorrents.Iln’yaactuellementaucunprojetspécifiquedeluttecontrel’érosiondanslecadreduFondsdecohésion.
b) Lapolitiqueagricolecommune(PAC)soutientunelonguelisted’engagementsagro-environnementaux
qui,enallantau-delàdesbonnespratiquesagricoleshabituelles,permettentderenforcerlamatièreorganiquedusol,réduisentl’érosionetempêchentlasalinisationdusol.Ellesoutientégalementlesmesures axées sur la gestion forestière durable et le développement durable de la sylviculture,l’entretienetàl’améliorationdesressourcesforestièresetl’extensiondeszonessylvestres.
Siaucunprogrammespécifiquen’estconsacréàlaluttecontreladésertificationenEspagne,dansla
programmation2000-2006enmatièrededéveloppementruralpourcetÉtatmembre,laCommissionaapprouvéunesériedemesuresquipeuventycontribuer.Ils’agitnotammentdemesuresdegestiondesressourceshydriquesquivisentàrationaliseretàéconomiserl’utilisationdel’eaud’irrigationparlamodernisationetl’améliorationdesinfrastructuresexistantesetdesmesuresforestièresquipeuventpermettredeluttercontrel’érosionenaméliorantet/ouenreconstituantunecouverturevégétaledusol.
L’améliorationdesressourceshydriquesestinclusedanslesdeuxprogrammeshorizontauxespagnols
pourl’améliorationdesstructuresdeproductionetlemontantdelacontributioncommunautaireàchargeduFondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA),consacréàlagestiondesressourceshydriques,s’élèveglobalementà1000millionsd’euros.Encequiconcernelesmesuresforestières(essentiellementleboisementdesterresagricoles,l’améliorationdessurfacesforestièresetlapréventiondesincendiesdeforêt)inclusesdanslaprogrammationnationaleetrégionale,lemontantdelacontributioncommunautaireàchargeduFEOGAs’élèvepourtoutel’Espagneàenviron1500millionsd’euros.
Bien que la gestion globale des programmes du fonds structurel et du développement rural soit
partagéeentrel’ÉtatmembreetlaCommission,ilfautsoulignerquelasélection,lamiseenœuvreetl’exécutionréellesdesprojetsrelèventpresqueentièrementdelacompétencesdesautoritésnationalesetrégionales.20.3.2004FR C70E/95 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
c) La Direction générale «Recherche» de la Commission a cofinancé plusieurs projets de recherche
européensportantsurdésertificationdanslarégionméditerranéenne.Unnouvelappeldepropositionsvientd’ailleursd’êtrelancédanslecadreduprogrammeEnvironnement,avecle9octobre2003pouréchéance. Cetappelportesur(i)l’évaluationdelavulnérabilitéàladésertificationetladétectionprécoce,et(ii)laluttecontreladésertification,envuedefournirdesdonnéespourl’annexeIVdelaConventionsurlaluttecontreladésertification.
2. DanslecadredelaConventiondesNationsuniessurlaluttecontreladésertification(CLD),l’Espagne
estactuellementenpassedefinalisersonprogrammed’actionnational(
1),principalinstrumentdemiseen
œuvredesdispositionsdelaconvention.Enoutre,l’Espagnefiguredansl’annexerégionaledelaCLD
couvrantlaMéditerranéedunord.Iln’existepasdeprogrammed’actionsous-régionalencemoment.LesiteinternetdelaCLD(
2)offreunaperçudesprojetspertinentspourlegroupedepaysdel’annexeIV,
soumislorsdelaréunionUNCCD/cric/dash1erdenovembre2002.
3. À moyen terme les activités communautaires suivantes devraient sensiblement renforcer la lutte
contreladésertification:
a) Le 16avril2002, la Commission a adopté une communication intitulée «Vers une stratégie
thématique pour la protection des sols»(3). Cette communication examine le problème de la
désertificationdanslecadredesprocessusdedégradationdusoltelsquel’érosionetl’épuisementdela matière organique. La communication reconnaît que la région méditerranéenne est gravementtouchéeparl’érosion.L’impactsurl’environnement,lesréservoirsd’eauetlessuperficiesagricolesconstitueunemenacesérieusepourcesrégions.Lacommunicationreprésenteunpremierpasversledéveloppementd’unestratégiethématiquedessols,commeleprévoitle6
eprogrammed’actionpour
l’environnement.LaCommissionpoursuitactuellementledéveloppementdecettestratégiethématiquedes sol(
4). Les prochaines propositions en matière de sols pour 2004 détailleront les options
permettantderéagiràladégradationdessolsprovoquéeparl’érosion,parl’épuisementdesmatièresorganiques,parlacontaminationdessolsetlasurveillancedessols.
b) Laréformedelapolitiqueagricolecommune(PAC)de2003contientd’autresmesurescontribuantà
la protection des sols. Un nouveau système de modulation est établi et les fonds qu’elle met àdisposition augmenteront le budget destiné aux mesures de développement rural, y compris lessystèmesagro-environnementauxetdeboisement.Ilyauraégalementuneaugmentationdutauxdecofinancementcommunautairemaximalpourlesmesuresagro-environnementales,quipasseà85%danslesrégionsdel’Objectif1età60%danslesautresrégions.Enoutre,unpaiementuniquedécoupléparrevenuagricoleviendraremplacerlaplupartdespaiementsdirectsoctroyésdanslecadredeplusieursorganisationscommunesdemarchés,etdevraitréduirelesincitationsàlaproductionintensive. Les agriculteurs recevant des paiements directs seront soumis à des règles de «éco-conditionnnalité»obligatoires.Celacomprendl’obligationdemaintenirtouteslessuperficiesagricolesdansunbonétatagricoleetenvironnemental,cequiimpliquelerespectdesnormesrelativesàlaprotectiondessols,àl’entretiendelamatièreorganiquedusoletàlastructuredessols,quelesÉtatsmembresdoiventdéfinir.Lorsqu’unagriculteurneseconformepasàcesnormes,ilserasanctionnéparuneréductiondespaiements.
(1) http://www.unccd.int/actionprogrammes/northmed/northmed.php
(2) http://www.unccd.int/cop/reports/northmed/regional/2002/group_of_annex_iv_countries-eng.pdf
(3) COM(2002)179final.
(4) http://europa.eu.int/comm/environment/soil/index.htm
(2004/C70E/099) QUESTIONÉCRITEE-2414/03
poséeparPeterSkinner(PSE)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:ApplicationdesnormesIASauxsociétésnonétabliesdansl’UE
Le règlement IAS prévoit (article 4) que les sociétés régies par la législation d’un État membre qui
possèdentdestitresadmisàlacotedumarchéréglementédel’UEdoiventétablirleurscomptesconsolidésconformémentauxnormesIASdèsjanvier2005.Lerèglementautorise(article5)lesÉtatsmembresàappliquer les normes IAS à d’autres sociétés. Selon le document de consultation du CESR, publié enC70E/96 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne