2. LaCommissionpeut-elleégalementprécisersilaparticipationdescollectivitéslocalesàlagestiondes
fondsduPOR(provinces)neconstituequ’unacteformel,ousielleestaucontraireunactesubstantiel,sachantqueleCadrecommunautaired’appui2000/2006aétémissurpiedsansquelescollectivitéslocalesysoientassociées?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(27janvier2004)
Les deux questions posées par l’Honorable Parlementaire se réfèrent au principe de l’implication du
partenariat dans la programmation et gestion des interventions cofinancées par les Fonds structurelscommunautaires.
Ceprincipeestindiquéàl’article8durèglement(CE)n
o1260/1999duConseildu21juin1999portant
dispositionsgénéralessurlesFondsstructurels(1).Cetarticleprévoitque«lesactionscommunautaires(…)
sontarrêtéesdanslecadred’uneconcertationétroiteentrelaCommissionetl’Étatmembreainsiqu’avec
lesautoritésetlesorganismesdésignésparl’Étatmembredanslecadredesrèglesnationalesetpratiques
actuelles,notammentlesautoritésrégionalesetlocales».Ilprévoitaussiqu’ilincombeàl’Étatmembredegarantirl’associationdespartenairesappropriésdanschaqueétapedelaprogrammation.
Dans ce contexte, les administrations responsables des programmes opérationnels doivent associer les
provinces,entantqu’autoritéslocales,lorsquelesrèglesnationalesleprévoientetdoiventlesassocierlorsqu’elles l’estiment opportun, en fixant les modalités appropriées d’implication et concertation, afin
d’assureruneapplicationcorrecteetefficienteduprincipedupartenariat.
(1) JOL161du26.6.1999.
(2004/C78E/0696) QUESTIONÉCRITEE-3834/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:Discriminationsàl’égarddestravailleursportugaisàl’étranger
Commel’arécemmentdénoncé,auPortugal,leSyndicatdestravailleursdelaconstruction,dubois,du
marbre,delapierre,delacéramiqueetdesmatériauxdeconstructionduNord,desmilliersdetravailleursportugaisdusecteurdelaconstructioncivilesontvictimesdesproblèmesquiseposentdansleurrégionoù,àl’approchedel’hiver,leurscontratsdetravailnesontpasrenouvelés,cequilesobligeàémigrer,etàtombertrèssouventsouslacouped’agencessansscrupulesqui,pourlesrecruter,leurpromettentdes
conditionsintéressantes,qu’ilsn’assurentpasensuite.
Lesdeuxexemplessuivantsentémoignent:
/dash En Islande, des travailleurs portugais sont employés à la construction de tunnels destinés au
détournement des eaux en vue de la construction de barrages à Kárahnjúkar, sur des sites où il
n’existepasdemoyensd’évacuation en casd’accident, etilssontvictimes dediscriminationspar
rapportauxautrestravailleursdesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne;
/dash EnAllemagne(commeàBerne,ausud,parexemple)etenEspagne,lestravailleursportugaisfont
l’objetdediscriminationssurleplandessalaires,desconditionsdelogementetdesécuritéetdeshorairesdetravail.Parexemple,enEspagne,ilssontcontraintsdetravaillerdouzeheuresparjourpourgagnermoinsquelestravailleursespagnolsquineprestentquehuitheuresparjour(dansdesentreprisesdeGalice,duPaysbasque,deValenceetdeLleida,entreautres).
Danscesconditions,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Quellesmesurescompte-t-elleprendrepourcombattrecesgravesdiscriminationsetcetteexploitation
inadmissibledestravailleursportugais,notammentdansdesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne,enleurgarantissantdessalairesetdesconditionsdetravailéquitables?C78E/654 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. Quellessontlesdémarchesquisontmisesenœuvrepourassurerlaqualificationdecestravailleurssur
leplanprofessionnel,àl’échelledel’Unioneuropéenne?
3. Quellessontlesmesuresquisontprévues pourempêcher quelesentreprisesquiremportentdes
concoursinternationauxnerecrutentdestravailleursparlebiaisd’agencesderecrutement?
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(29janvier2004)
Ilneressortpasclairementdelaquestion,silessituationsviséestombentdanslechampd’applicationde
ladirective96/71/CEduParlementetduConseildu16décembre1996concernantledétachementde
travailleurseffectuédanslecadred’uneprestationdeservices(1).Danslamesureoùtelestlecas,les
travailleursconcernésdoiventbénéficierd’un«noyaudur»derèglesprotectricesportantsurlesconditionsde travail et d’emploi en vigueur dans le pays d’accueil, qui comprend notamment les règles sur lespériodesmaximalesdetravail,surlestauxdesalaireminimaletsurlasécurité,lasantéetl’hygièneautravail.
S’il s’agit, en revanche, de placements ayant comme objectif que les travailleurs accomplissent
habituellement leurtravail danslesÉtatsmembresmentionnésdel’Unionoudel’Espace économiqueeuropéen,lerèglement(CEE)n
o1612/68duConseil,du15octobre1968,relatifàlalibrecirculationdes
travailleursàl’intérieurdelaCommunauté(2)stipulequ’untravailleurressortissantd’unÉtatmembrene
peut,surleterritoiredesautresÉtatsmembres,êtretraitédifféremmentdestravailleursnationaux,pour
toutesconditionsd’emploietdetravail.
Ilva sansdire que la Commissiondéplore l’existence de situationsde non-respect de ces règles. Elle
rappelle cependant que le contrôle et la surveillance du respect des conditionsde travail et d’emploiconstituent,enpremierlieu,uneresponsabilitédesautoritésnationales.
(1) JOL18du21.1.1997.
(2) JOL257du19.10.1968.
(2004/C78E/0697) QUESTIONÉCRITEP-3836/03
poséeparEmmanouilBakopoulos(GUE/NGL)àlaCommission
(8décembre2003)
Objet:TVAapplicableauxprestatairesdeservicesdetransport
Lesecteurdestransportsdansl’Unioneuropéenneestrégipardiversrèglementsenmatièredefiscalité.
C’estainsiqu’unesociétébelgepeut,parexemple,assurerletransportdesesclientsjusqu’àAthènesdansun autocar appartenant à une société grecque, lesquels seront ensuite transportés à Vienne avec unecompagnieautrichienneet,enfin,acheminésversleurlieudedestinationauxPays-Basàbordd’unautocarappartenantàunesociéténéerlandaise.Leproblèmeauquelestconfrontéeunetellesociétédeservicesdetransport/dashlaquelleoffre,ensomme,àsesclientsuneoffregroupéeetrecourt,àcettefin,àdessous-traitants/dashatraitauxmodalitésducalculdelaTVApourleserviceapplicableauxservicesenquestion.
Concrètement,surlabasedel’exempleprécité,laCommissionpourrait-elleindiquercommentlaTVA
pourraêtreacquittéedesortequetouslessous-traitantsimpliquésdanslaprestationduservicesetrouventcouvertsauregarddeleursobligationsfiscales?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20janvier2004)
LalégislationcommunautaireenmatièredeTVAétantfondéesurunedirective(lasixièmedirectiveTVA
/dashdirective77/388/CEEdu17mai1977),chaqueÉtatmembreestresponsabledelatranspositiondecesdispositionsdanssondroitnationaletdeleurapplicationcorrectesursonterritoire.Decefait,etenvertude principe de subsidiarité, c’est aux administrations fiscales nationales qu’il incombe d’indiquer auxcontribuablescommentinterpréteretappliquercesdispositions.27.3.2004FR C78E/655 Journalofficieldel’Unioneuropéenne