RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(6août2003)
LaCommissionsouhaiteseréféreràlaréponsedonnéerécemmentàlaquestionécriteE-1370/03posée
parMmePatriciaMcKenna(1)portantsurlemêmesujet.
Ainsiquecelaadéjàétéexpliquéàcetteoccasion,laqualitédemembredugroupeBilderbergn’estpas
prévueparlesstatutsdecegroupeetlaparticipationoccasionnelleàl’uneoul’autreréunionnejustifiepasd’êtreconsidérécommemembredugroupeniunementionsurladéclarationd’intérêtsprévueparleCodedeconduiteapplicableauxCommissaires.
Parailleurs,aucunmembreduCollègen’estmembredelaCommissiontrilatéraledontlesstatutsexcluent
quedespersonnalitésexerçantunefonctionpubliquepuissentêtremembre.
Concernantledernierparagraphedelaquestionrelatifàunéventuelrisquedeconflitd’intérêt,ilfaut
préciserquecelui-cin’existepas,étantdonnéquelaparticipationoccasionnelleàdesréunionsn’impliquepasl’adhésionàdesobjectifsniàdesdécisions.
(1) JOC268Edu7.11.2003,p.192.
(2004/C70E/068) QUESTIONÉCRITEE-1865/03
poséeparAndersWijkman(PPE-DE)àlaCommission
(6juin2003)
Objet:Interprétationnationaledelaréglementationdel’UErelativeàlaprotectiondesanimauxmenacés
d’extinction
L’ara écarlate est une espèce d’oiseau figurant sur la liste de l’UE des animaux menacés d’extinction
(annexeA).Laréglementationdel’UE,quisefondesurlaConventionCITES(Conventionsurlecommerceinternationaldesespècesdefauneetdefloresauvagesmenacéesd’extinction)etrenforcecettedernière,viseàprotégerlesespècesdefauneetdefloresauvagescontrel’extinctionenlimitantetencontrôlantleurcommerce.
LaDirectionsuédoisedel’agriculture(Jordbruksverket)estl’autoritéresponsabledelamiseenœuvredela
réglementationdel’UEenSuède.SelondesmembresdupersonneldelaDirection,laréglementationdel’UEpeutêtreinterprétéedesortequ’unaraécarlatequiavécuenSuèdependant50ans,d’aborddansune
boutiqued’animaux,ensuitedansunjardintropical,etdontl’originen’estpasattestée,nepeutplusêtre
montréaupublicetdoitêtresaisipourêtreéventuellementabattu.Cetteespèced’oiseauestcependantdite«pré-convention», c’est-à-dire qu’elle a été introduite dans le pays avant l’entrée en vigueur de laréglementationdel’UEetdelaconventionCITES.Elledevrait,parconséquent,constitueruneexception.En outre, l’interprétation de la Direction suédoise de l’agriculture va à l’encontre de l’esprit de laréglementation,quiviseaubien-êtredesanimaux.
LaCommissionestime-t-ellequel’interprétationdelaréglementationdel’UEparlaDirectionsuédoisede
l’agricultureestjuste?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(17juillet2003)
L’objectifpremierdelaConventionCITESetdurèglement(CE)no338/97duConseil(1),quienassure
l’applicationdanslaCommunauté,estdeprotégerlesespècesdefauneetdefloresauvagescontrelecommercenondurable.
Lesespècesviséesàl’annexeIdelaconvention,quicorrespondàl’annexeAdurèglement,sontcellesles
plusmenacées. Pourcette raison,l’exploitationcommerciale despécimenscapturés danslanatureestinterdite.L’ararougefaitpartiedecesespèces.20.3.2004FR C70E/65 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Desdérogationssontaccordéesàcetégardsilespécimenestentrésurleterritoiredel’Étatmembreavant
l’applicationdelaConventionCITES.Cependant,cesdérogationsnesontaccordéesqu’aucasparcaslorsquel’autoritédegestiondelaCITESdansl’Étatmembreavérifiélesfaitsetdélivreuncertificatenconséquence.Autrement,ilseraitpossibledefairelecommerced’animauxoudeplantessauvagesprélevésillégalement dans la nature en les présentant abusivement comme des «spécimens antérieurs à laconvention»,etl’objectifdelalistedel’annexeAseraitruiné.
Silespécimenestutiliséàdesfinscommercialesetqu’aucunedérogationn’estaccordée,ils’agitd’undélit
etlespécimendoitêtresaisietconfisqué.Àmoinsqu’ilsoitpossibledelesrenvoyerdansleurpaysd’origine,lesspécimensvivants(d’animauxoudeplantes)sontenvoyésdansdetellescirconstancesdansuncentred’assistancedésigné.S’ilsnepeuventyresterdurablement,ilssontgénéralementconfiésàdeszoosouàdeséleveursrespectablesmaisl’interdictiond’exploitationcommercialedemeure.
LaCommissionestentréeencontactavecl’autoritédegestiondelaSuèdeausujetducascité.L’autorité
suédoiseavaitétéinforméequel’oiseauétaitmontrésanscertificat.Commeilsedoit,ilaétéconseilléaupropriétairededemanderuncertificat,quiluiaensuiteétéaccordé.Entretemps,desrapportsétablispardesmédiasontfaitnaîtreunmalentenduselonlequell’oiseauseraitabattusiuncertificat n’étaitpasaccordé.LaCommissionsaitquel’autoritésuédoisedegestionn’ajamaiseucetteintention.
La Commission est certaine que les autorités suédoises ont correctement interprété la législation
communautaire et adopté l’attitude adéquate. Le bien-être de l’oiseau n’a pas été menacé et l’objectifpremierd’empêcherl’exploitationfrauduleuseounondurabled’espècesendangerviséesàl’annexeAaétérespecté.
(1) Règlement(CE)no338/97duConseil,du9décembre1996,relatifàlaprotectiondesespècesdefauneetdeflore
sauvagesparlecontrôledeleurcommerce,JOL61du3.3.1997.
(2004/C70E/069) QUESTIONÉCRITEE-1878/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(6juin2003)
Objet:Étuded’impact
LaCommissionpeut-ellepréciserlesmesuresqu’elleprendenvued’améliorerlaqualitédel’analysecoût-
avantagesdontcespropositionslégislativessontassorties?Quellessontsesobjectifsenlamatière?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(31juillet2003)
LaCommissionainstauréuneprocédured’analysed’impactportantàlafoissurlesaspectsréglementaires
et le développement durable. Le plan d’action pour l’amélioration de la réglementation et lacommunicationsurl’analysed’impact,adoptésen2002,mettentenplaceunenouvelleapprocheintégréede l’analyse d’impact, comme convenu lors des Conseils européens de Göteborg et de Laeken. Lacommunication(
1) prévoit, pour toutes les initiatives majeures faisant partie de la stratégie politique
annuelledelaCommissionetdesonprogrammedetravail,quesoiteffectuéeuneanalysed’impact.Celle-cienglobeuneanalysepréliminairedesprincipauximpactsdelaproposition.
Cetteannée,laCommissioneffectueradesanalysesd’impactapprofondiessur43desesinitiatives.Ces
propositions s’inscrivent dans les trois grandes priorités de la Commission pour 2003, à savoir 1)l’élargissement,2)lastabilitéetlasécuritéet3)l’économiedurableetsolidaire.
Lesanalysesd’impactapprofondiesdoiventévaluerlesincidenceséconomiques,socialesetenvironnemen-
tales de la proposition en question. Les avantages et inconvénients des différentes propositions depolitiquesdoiventêtredécritsentermesqualitatifs,quantitatifset,sipossible,monétaires.Celadevraitpermettre à l’ensemble des intervenants de comprendre les implications d’une proposition de laCommissionenleurdonnantlapossibilitédetirerdesconclusionssurlescoûtsetavantagesdeladiteproposition.C70E/66 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne