RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(24juillet2003)
L’article151dutraitéCEdotelaCommunautéd’unecompétencepermettantd’encouragerlacoopération
culturelleentreÉtatsmembresd’appuyeretdecompléter(viaunsoutienfinancieretsinécessaire)l’actiondesÉtatsmembresdanslessecteurssuivants:
/dash améliorationdelaconnaissanceetdeladiffusiondelacultureetdel’histoiredespeupleseuropéens;
/dash conservationetsauvegardedupatrimoinecultureld’importanceeuropéenne;
/dash échangesculturelsnoncommerciaux;
/dash créationartistiqueetlittéraire,ycomprisdanslesecteurdel’audiovisuel.
Il est important de noter que la Communauté n’est pas compétente en matière d’«harmonisation des
dispositionslégislativesetréglementairesdesÉtatsmembres»(
1)surlabasedel’article151«Culture».
Parconséquentlaquestionsoulevéeparl’HonorableParlementairenerelèvepasdelacompétencedela
Communauté.
(1) Article151,traitéCE,paragraphe5,premiertiret.
(2004/C33E/204) QUESTIONÉCRITEE-2018/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Discriminationlinguistique/dashlocuteursdelanguematernelle
DanslaréponseparelleréservéeàlaquestionE-2764/02(1),laCommissionreconnaîtque«…l’exigence
d’un ‹locuteur natif› figurant dans les offres d’emploi n’est pas acceptable au regard des dispositionscommunautairessurlalibrecirculationdestravailleurs,carelleconstitueunediscriminationcontraireaudroit.LaCommissionconsidèredoncquel’utilisationdecetermedanslesoffresd’emploiestinterditeparlalégislationcommunautaire».
Elleyindique aussiqu’«…elleenquête actuellementsurlesoffresd’emploidecegenre quiontété
publiéesparlesautoritéspubliquesd’unÉtatmembre».Le11novembredel’annéedernière,«Cetteenquêten’(était)pasencoreterminée…,»mais,ajoutait-elle,dèsqueceseralecas,elle«…décideradesprochainesmesuresàprendre…».
Le7avril2003,leCedefop,ouCentreeuropéenpourledéveloppementdelaformationprofessionnelle,
publiaitunevacanced’emploiexterneàl’intentiond’un«Englishmother-tonguesecretary»(secrétairedelanguematernelleanglaise)(voiraussi:http:/www.cedefop.eu.int/download/banner/secretary_EN_0403.pdf).
1. LaCommissionest-elleaucourantdelapublicationdecettevacanced’emploi?Dansl’affirmative,
quellesmesuresa-t-elleprises,ouva-t-elleprendre,pourfaireensortequecetteembauchepuisseavoirlieusanscesconditionsdiscriminatoires?Pourrait-ellefairesavoirquelleestlalanguematernelledelapersonnequiaétéengagéeouquilesera?Surquelsargumentssefonde-t-ellepourétablirquel’embauchefinalefuttotalementneutredupointdevuelinguistique?Quellesmesuresa-t-ellesprisesafind’éviterlarépétitiondecasdecegenreenEurope,engénéral,etauCedefop,enparticulier?
2. Pourrait-elledonnerunaperçudel’étatd’avancementdesonenquêtesurlesoffresd’emploioùilest
fait mention de locuteurs de langue maternelle? Certains résultats en sont-ils déjà connus? Dansl’affirmative,quellesconclusionsa-t-ellepuentirer?Danslanégative,pourquoicesrésultatssefont-ilsattendreetdansqueldélaiseront-ilsconnus?
(1) JOC92Edu17.4.2003,p.207.6.2.2004FR C33E/201 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(1eraoût2003)
1. En réponse à la première question concernant la publication d’une vacance d’emploi pour une
«secrétaire de langue maternelle anglaise», l’Honorable Parlementaire se réfère à la réponse de laCommissionàlaquestionécriteE-1733/03deM.Leinen(
1).
2. Pourcequiestdel’aspectplusgénéralduproblème,laCommissionaterminésonenquêtedansle
cadred’uneplainterelativeàlapublicationdeplusieursoffresd’emploiparlesautoritéspubliquesd’un
État membre. Ces dernières, dans leur réponse à la Commission, ont expliqué clairement qu’ellespartageaientl’avisdelaCommissionquiestimequel’utilisationdansdesoffresd’emploidetermescomme«languematernelle»ou«locuteurdelanguematernelle»estcontraireàlalégislationcommunautairesurlalibrecirculationdestravailleurs.Enoutre,ellesontfaitsavoiràlaCommissionquedesinformationsetdescirculairesontétéenvoyéesauxorganisationsconcernéesdemanièreàéviterquedetellesoffresd’emploisoientpubliéesàl’avenir.
LaCommissionconsidèrequel’attitudeadoptéeparlesautoritésdel’Étatmembreconcernéetlesmesures
prisessontconformesàlalégislationcommunautairesurlalibrecirculationdestravailleurs.Enavril2003,leplaignantaétéinstruitenconséquence.
LaCommissionsouhaiteraitégalementrappelersonintentiond’userdesesprérogativesjuridiquespour
lutter,lecaséchéant,contrel’utilisation,danslesavisdevacancesd’emploi,ducritèrede«locuteurdelanguematernelle».
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.221.
(2004/C33E/205) QUESTIONÉCRITEE-2020/03
poséeparSérgioMarques(PPE-DE)àlaCommission
(17juin2003)
Objet:Régimedesoutienauxproducteursdusecteurdelapêche
Enraisondel’insularitédesrégionsultrapériphériques,unrégimedesoutienauxproducteursdusecteurde
lapêcheaétéadoptéen1992,quiassurelapriseenchargedescoûtssupplémentairesd’approvisionne-mentetdetransportquedoiventsupportercesproducteursdufaitdel’absencedemarchésrégionauxprochesetducoûtélevédutransportjusqu’aucontinent.
En1994,1995et1998,desrèglementssuccessifsontétéadoptéspourreconduirelerèglementinitial,le
dernierd’entreeuxarrivantàéchéancele31décembre2001.Lerèglement(CE)n
o1587/98(1)prévoit,à
l’article 6, la présentation par la Commission d’un rapport d’exécution avant le 1erjuin 2001. La
Commissionasouhaitéréaliseruneanalyseplusapprofondiedel’incidencedesmesuresadoptéesetdescoûtssupplémentairesinduitsparl’éloignementpourlesentreprisesdusecteurdelapêche, ainsiqueprendreenconsidérationledébatsurlarévisiondelaPCP.Elleadoncrepousséledélaideprésentationdurapport au 1
erjuin 2002 et donc prorogé le règlement susmentionné d’un an, c’est-à-dire jusqu’au
31décembre 2002. Cette proposition de la Commission (fondée sur une double base juridique, lesarticles37et299,paragraphe2,dutraité)aétéacceptéeparleConseiletareçul’avisfavorableduParlementeuropéen.
1. Quelleestladateprévuepourl’adoptiondurapportsurlacompensationdescoûtssupplémentaires
danslesecteurdelapêche?
2. QuelleestlapositiondelaCommissionconcernantl’adoptionéventuelled’unrégimepermanent,qui
éviteraitdeprorogerlerèglementn
o1587/98,étantdonnéquel’éloignementdesrégionsultrapériphé-
riquesestunfacteurimmuable?
(1) JOL208du24.7.1998,p.1.C33E/202 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne