QuellesmesureslaCommissionpeut-elleprendreimmédiatementafindeconvaincrelesautoritésgrecques
d’effectueruncontrôledesprixefficace (etnonpurementthéorique, commecelaaétélecasjusqu’àprésent)etd’infligerdelourdesamendesauxspéculateurs?A-t-elleconnaissancedelasituationquiprévauten Grèce concernant le marché de la viande, d’autant plus que, comme M. Byrne, membre de laCommission,l’adéclaréàplusieursreprises,lesniveauxdesalubritédesabattoirsgrecsetdesmarchésàlaviandesontdetrèsloininférieursàceuxdesautresÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(4novembre2003)
LaCommissioncontinueàsuivredeprèslesconditionsd’hygiènesurlesmarchésdelaviandeetdansles
abattoirsenGrèce,etpriel’HonorableParlementairedeseréférerauxréponsesdéjàdonnéescetteannéeàsaquestionécriteE-1709/03(
1),ainsiqu’auxquestionsécritesE-0691/03deM.Hatzidakis(2)etP-0558/03
deM.Papayannakis(3).LaCommissionn’aaucuneconnaissanceparticulièredel’impactdescirconstances
décritesdanslaquestiondel’HonorableParlementaire.Elleaadresséunedemanded’informationàl’Étatmembreconcernéetinformeral’HonorableParlementairedesdonnéesrecueillies.
La législation communautaire applicable en matière de consommation ne fournit pas de moyens de
contrôler les prix des biens offerts aux consommateurs. La directive 98/6/CE dispose seulement quel’indicationduprixdeventeetduprixàl’unitédemesuredesproduitsoffertsparlesprofessionnelsaux
consommateursaméliorel’informationdeceux-ci etfacilitelacomparaisondesprix. Enrevanche, les
augmentationsdeprixàcaractèreinflationnistenesontpascouvertesparlalégislationcommunautaireenmatièredeconsommation.
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.217.
(2) JOC222Edu18.9.2003,p.228.
(3) JOC161Edu10.7.2003,p.226.
(2004/C65E/268) QUESTIONÉCRITEE-2981/03
poséeparMihailPapayannakis(GUE/NGL)àlaCommission
(9octobre2003)
Objet:Violationdeladirective89/48/CEE
LaCommissionpourrait-elledirequelssont,àsonavis,danslesÉtatsmembres,lesdiplômessanctionnant
uncycled’étudespostsecondairesdeDroitd’uneduréeminimaledetroisans(ou,éventuellement,les
diplômesdélivrés par un autre institut, établissement d’enseignement supérieur ou autre établissement
dispensantunenseignementdumêmeniveau)quirelèventdesdispositionsdeladirective89/48/CEE(1)et
permettentparconséquentd’accéderàlaprofessiond’avocatdansunautreÉtatmembrequeceluioùcestitresontétéobtenus?
(1) JOL19du24.1.1989,p.16.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(17novembre2003)
LaCommissionnepossèdepaslalistedesdiplômesquidonnentaccèsàlaprofessiond’avocatdansles
différentsÉtatsmembresetquipeuventêtrereconnusconformémentàladirective89/48/CEE(1).Cette
directivelaisselesÉtatsmembreslibresderéglementerlesprofessionssurleurterritoireainsiqued’établirle niveau et le type de qualifications requis pour une profession donnée. À la connaissance de laCommission,certainsÉtatsmembressubordonnentl’accèsàlaprofessiond’avocatparleursressortissantsnon seulement à la possessiond’un diplôme en droit mais également à l’accomplissement d’un staged’adaptationetàlaréussited’unexamensupplémentaire.Desinformationssurlesdiplômesexigésdanschaque État membre peuvent être obtenues auprès des «points de contact» nationaux concernant lecontenudesdiplômesetlareconnaissancedesqualificationsprofessionnelles.Lalistedecespointsde13.3.2004FR C65E/253 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
contact est publiée sur le site Web de la Commission: (http://europa.eu.int/comm/internal_market/fr/
qualifications/index.htm). Enfin, la directive 98/5/CE(2), bien qu’elle ne répertorie pas les diplômes
nécessaires pour accéder à la profession d’avocat, contient une liste des titres d’avocat existant dansl’ensembledesÉtatsmembres.
(1) Directive 89/48/CEE du Conseil du 21décembre1988 relative à un système général de reconnaissance des
diplômesd’enseignementsupérieurquisanctionnentdesformationsprofessionnellesd’uneduréeminimaledetrois
ans.
(2) Directive98/5/CEduParlementeuropéenetduConseildu16février1998visantàfaciliterl’exercicepermanentde
laprofessiond’avocatdansunÉtatmembreautrequeceluioùlaqualificationaétéacquise,JOL77du14.3.1998.
(2004/C65E/269) QUESTIONÉCRITEE-2987/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(9octobre2003)
Objet:Contrôleinsuffisantdelalimitemaximaleenrésidus(LMR)desubstancestoxiquesetmélangesde
tellessubstancesdanslesnectarinesetraisinsprovenantdel’Unioneuropéenne
1. LaCommissionsait-ellequeselondesétudesréaliséesparlesorganisationsnéerlandaises«Stichting
NatuurenMilieu»et«VerenigingMilieudefensie»ainsiqueparl’associationalternativedeconsommateurs«GoedeWaar&Co»,lesnectarinesetlesraisins/dashnotammentceuxquisontvendusdanslesfilialesdesentreprises internationales pratiquant des prix bas /dash provenant de trois États membres de l’Unioneuropéenne,àsavoirl’Espagne,l’ItalieetlaGrèce,présententdesteneursenrésidusdesubstancestoxiquesetmélanges,encoreplusdangereux,deplusieurssortesdesubstancestoxiquesbiensupérieuresauxlimitesmaximalesprévues?
2. La Commission attache-t-elle une attention particulière aux fruits mangés sans être pelés, les
substancestoxiquesqu’ilscontiennentcontaminantalorslecorpshumainbiendavantagequelorsquelesfruitssontpelés?
3. LaCommissionpeut-elleconfirmerquedanslesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne,lapropension
àtraiterarbresetarbustesfruitiersaumoyendesubstancestoxiquesnecessedeserenforceretquelerisquequelesfruitsimportésdesÉtatsmembresoudepaystierscontiennentdessubstancestoxiquesaugmente?
4. Selonlesrésultatsactuelsdesprogrammes/dashnationauxetcoordonnésparlaCommunauté/dashde
contrôledesrésidusdepesticides,dansquelleproportion(%)lalimitemaximalederésidus(LMR)dansles
céréales,leslégumesetlesfruitsest-elledépassée?
5. QuelleactionlaCommissionetlesÉtatsmembresmènent-ils,surlabasenotammentdusystème
d’alerterapide,pouraméliorer,enadoptantdeslignesdirectricesharmonisées,lanotificationparlesÉtatsmembresdudépassementdesLMRprévues pourlespesticidesdanslesdenréesalimentairesd’originevégétaleetagirrégulièrementpourgarantiràtouslesconsommateursdel’Unioneuropéenneundegréoptimaldeprotection?
6. LaCommissioncompte-t-elleprendred’autresmesurespourpréveniruneéventuellediminutiondela
sécuritéalimentaireetaméliorerlecontrôledecelle-ci?
Source:quotidiennéerlandais«deVolkskrant»,numérodu24.9.2003.
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(19novembre2003)
LaCommissionn’estpasaucourantdesrecherchesmentionnéesparl’HonorableParlementaire.Dansl’évaluationdesrisqueseffectuéelorsdelafixationdeslimitesmaximalesapplicablesauxrésidus
(LMR) et lors de l’examen des résultats dans le cadre du système d’alerte rapide pour les denréesalimentaires, la Commissionétablit une distinction entre les fruits consommésnon pelés et les fruitsconsomméspelés.C65E/254 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne