5. L’augmentationetladisparitédestarifsmoyensappliquéspourl’usagedesinfrastructuresferroviaires
sont-ellessuiviesdanslecadreduRailMarketMonitoringSystem(RMMS)delaCommission?Celle-ciutilise-t-ellecesdonnéespourcorrigerletir?
6. LaCommissionest-elledisposéeàmenerunepolitiqueactivepourpermettreauxcompagniesde
chemindeferdemaintenirlesservicesdetrainsdenuitexistantsetàcréerlesconditionsd’unmaintiendurable et, éventuellement, d’une extension des services transfrontaliers de trains de nuit sur longuedistance?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(12septembre2003)
LaCommissionestaucourantdufaitquelenombredeservicesdetrainsdenuitetdetrainsautos-
couchettesinternationauxaudépartdelaBelgiqueseraréduitàcompterdumoisdedécembre2003.LaCommissionestimequ’uneplusgrandeouverturedumarchédesservicesinternationauxdetransportdepassagerspermettraàdenouvellesentreprisesferroviairesd’offrirdesservicesnouveauxetcompétitifsàlasatisfactiondespassagers; ellerenvoie l’HonorableParlementaire aux réponsesqu’elle a donnéesàsesprécédentesquestions/dashE-1699/03(
1),E-1721/03(2)etE-1722/03(3).
Conformément aux exigences de la directive 2001/12/CE(4), la Commissiona commencé à examiner
l’évolutiondumarchédanslesecteurferroviaire.Cetexamendoitêtreglobaletporter,parconséquent,surle plus grand nombre d’aspects possible, notamment le niveau de tarification des infrastructures. Ladétermination du niveau de ces redevances n’est pas du ressort de la Commission. Par contre, laCommissionestchargéedevérifierlaconformitédesdispositionsnationalesadoptéesenapplicationdeladirective2001/14/CE(
5).Cettedirectivedéfinitlesconditions-cadresrégissantl’accèsauxinfrastructures
ferroviaires et les redevances d’utilisation de ces infrastructures /dash dont le niveau est fixé par les
gestionnairesd’infrastructures/dashetprévoitlacréationd’unorganismedecontrôle(6).
(1) JOC51Edu26.2.2004,p.128.
(2) JOC33Edu6.2.2004,p.158.
(3) JOC58Edu6.3.2004,p.88.
(4) Directive2001/12/CEduParlementeuropéenetduConseildu26février2001modifiantladirective91/440/CEE
duConseilrelativeaudéveloppementdecheminsdefercommunautaires,JOL75du15.3.2001.
(5) Directive 2001/14/CE du Parlement européen et du Conseil du 26février2001 concernant la répartition des
capacitésd’infrastructureferroviaire,latarificationdel’infrastructureferroviaireetlacertificationenmatièrede
sécurité,JOL75du15.3.2001.
(6) Article30deladirective2001/14/CE.
(2004/C78E/0425) QUESTIONÉCRITEE-2405/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Assurancevéhiculeàmoteur
Le 19juin2003, l’ombudsman belge des assurances présentait son rapport annuel. Au moment de
l’évaluationdecedocument,celui-cifaisaitobserverdanslejournal«DeStandaard»(20juin2003)quecesontsurtout les jeunes, mais également les conducteurs âgés qui se voient presque systématiquementécartésouprivésdecouvertureàl’issued’unsinistre.
EnréponseàlaquestionH-0525/02(
1),laCommissionestimequelalibertéenmatièredenégociations
d’assurances va dans l’intérêt de la grande majorité des automobilistes, lesquels peuvent choisir lacompagnied’assurancesquirécompenselesbonsconducteursenleurappliquantdesprimesmoinsélevées.
Pourpermettretoutdemêmeauxconducteursengénéraletauxjeunesconducteursenparticulier,de
contracteruneassuranceresponsabilitécivileaccessible,lenouveaugouvernementbelgeproposed’obligerlesassureursàoffrirauxnouveauxconducteursuncontratportantsurcinqannéesouplus.27.3.2004FR C78E/403 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionreconnaît-ellequecerefusvisantessentiellementlesconducteursjeunes,maiségalement
lesconducteursplusâgésestcontraireàl’espritdel’article21delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Union européenne et à l’article II-21, pratiquement identique, du projet de traité instituant uneConstitution pour l’Europe? Dans l’affirmative, quelles mesures prendra-t-elle pour prévenir cettediscrimination? Dans la négative, quels arguments invoque-t-elle pour approuver cette discriminationmanifesteenmatièred’âge?
La Commission reconnaît-elle que les conducteurs les plus jeunes et les plus âgés se heurtent à des
difficultésparticulières pourconclureuncontratd’assurancesvéhicules àmoteuretquela«libertéenmatièredenégociationsdesproduitsdel’assurance»nesefaitdoncpasàl’avantagedecegroupesignificatifd’automobilistes?Dansl’affirmative,quellesmesuresprendra-t-elledansl’intérêtdesconsommateurs?Danslanégative,surquelsargumentssefonde-t-ellepourétayersonrejet?
LaCommissiona-t-elleconnaissanceduprojetdunouveaugouvernement belgequiviseàobligerles
assureurs(«doivent»,ditleprojet)àoffrirauxnouveauxconducteursdescontratsportantsurcinqannéesouplus?Cetteobligationest-elleconformeaudroitcommunautaire?Danslanégative,quellessolutionsdesubstitutionlaCommissionpropose-t-ellepourquelesjeunesconducteurspuissenttoutdemêmecompterêtrecouvertparuneassuranceresponsabilitécivile(obligatoire)accessible?
(1) Réponseoraledu3septembre2002.
(2004/C78E/0426) QUESTIONÉCRITEE-2406/03
poséeparBartStaes(Verts/ALE)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Assurancevéhiculeàmoteur
Le19juin2003,l’ombudsmanbelgedesassuranceprésentaitsonrapportannuel.Ilenressortqu’àdater
du 1erjanvier2004, l’attestationbonus-malussera remplacée par «l’attestationde passé en matière de
sinistres».
Lerapportannuel2001duFondscommundegarantieautomobile,nousapprendqu’en1997et2001le
pourcentagedesinistresayantimpliquédesvéhiculesnonassurésreprésentait70%/dashleurnombreétantpassédequelque4950à8450environ.LeFondscommundegarantieautomobileindemniseautitredupréjudicesubilesvictimesdeconducteursnonassurés.Lacaissecommuneconstituéeàceteffetreprésenteleproduitdessommesrassembléesparlesassureursetd’unemanièreindirecte,parlesconducteursquifontdûmentassurerleurvéhiculeetleurpersonne.
D’unemanièreplusgénérale,lenombredesconducteursnonassurésenBelgiqueestestiméà100000,la
majeurepartied’entreeuxnepouvantplusêtreassurésauprèsd’unecompagnied’assurancesrégulière,enraisondeleurpasséenmatièredesinistres,parcequelescompagniesd’assurancesprivéesneveulentplus
lescouvrirouparcequelemontantdeleursprimesesttelqu’ilsnepeuventplusyfaireface.Àdaterdu
1
ernovembre, ces conducteurs belges pourront se tourner vers le bureau de tarification. Les pertes
éventuellementencouruesserontsupportéesparl’ensembledescompagniesd’assuranceset,d’unemanièreindirecte,parlesconducteursquifontcorrectementassurerleurvéhiculeetleurpersonne.
EnréponseàlaquestionH-0525/02(
1),laCommissionrépondaitensubstancequepersonned’autreque
lesauteursd’unsinistrenepeutécoperpourcemêmesinistre.Danscettemêmeréponse,laCommissionfaitégalementsavoirqu’elleinterditégalementlesrèglesdubonus-malusobligatoire.Elleestimeégalementque la liberté en matière de négociation d’assurances va dans l’intérêt de la grande majorité desautomobilistes,lesquelspeuventchoisirlacompagnied’assurancesquirécompenselesbonsconducteursenleurappliquantdesprimesmoinsélevées.
LaCommissionconvient-ellequel’attestationde«passéenmatièredesinistres»n’estenfaitguèreplus
qu’uneformedéguiséedebonus-malus?Danslanégative,pourquoinesouscrit-ellepasàcetteidée?Dansl’affirmative,quellesolutiondesubstitutionpropose-t-ellealors?
LaCommissionestime-t-ellequ’enversantleurcotisationauFondscommundegarantieautomobileouau
Bureaudetarification,telquedécritdanslaréponsedelaCommissiondu3septembre2002lesbonsconducteurs écopent eux aussi indirectement pour les «brise-tout»? Comment justifie-t-elle cet état dechoses?Quellesolutiondesubstitutionpropose-t-elle?C78E/404 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne