La DG RTD fait une analyse détaillée de ses besoins en crédits de paiement pour chaque exercice
budgétaire,etelleexécuteensuitelaplusgrandepartiedesonbudget(parexemple,96%en2002).Lerisqued’annulationdescréditsdepaiementestparconséquentréduit.Parailleurs,laDGRTDamisenplace des instruments de reporting mensuel sur les RAL et s’efforce d’annuler dès que possible lesengagementspourlesquelsiln’estplusbesoindeprévoirdescréditsdepaiement.
(1) DécisionnuméroC(2002)3710.
(2) DécisionnuméroC(2002)4524.
(2004/C78E/0782) QUESTIONÉCRITEE-2160/03
poséeparAntoniosTrakatellis(PPE-DE)àlaCommission
(30juin2003)
Objet:Octroi de licences aux stations de radiotélévision, régime des aides d’État à la radiotélévision
publiqueetmarchédelapublicitédanslesmédiasenGrèce
En réponse à une question écrite précédente relative au fonctionnement des médias en Grèce
(E-1775/02(1)), la Commission a fait savoir qu’elle examinait, suite au dépôt de plaintes, le régime
relativement complexe et en même temps peu transparent de l’octroi des licences aux stations deradiotélévision,ainsiqueletraitementpréférentielréservéàl’organismepublicderadiodiffusion(ESP)parlesautoritésgrecques.
Vuqu’unenouvelleaugmentation,abusive,desredevancespayablesàl’organismepublicderadiodiffusion
enGrèceestprévue,quecetteredevanceestperçueobligatoirementparlebiaisdel’Entreprisepubliqued’électricitéetqu’enmêmetemps,onenregistreuneaugmentationdelapartperçueparl’organisme,desrecettesdelapublicitéprivéeetpublique,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. QuellesconclusionslaCommissiona-t-elletiréesencequiconcernelesditesplaintes,enparticulierà
la lumière de l’arrêt rendu récemment par la Cour de justice des Communautés européennes(AffaireC-53/2000/dashFerring)relativeàladéfinitiondufinancementillégitimedépassantlescoûtsadditionnelsnetsencouruspourlesprestationsdesobligationsdeservicepublic?Enoutre,quellessontlesmesuresqui ontétéadoptéespourassurerunsystèmetransparentetirréprochable pourl’octroi des licences aux médias en Grèce, qui soit en même temps conforme aux règles
communautaires?
2. DequellemanièrelaCommission,entantquegardiennedestraités,compte-t-ellegarantiruncontrôle
efficacedurespectdeleursobligationsdeservicepublicparlesémetteursradiotélévisuelsgrecs,dès
lorsqu’iln’existepasd’accordprécisentrel’Étatetl’entreprisemandataireindiquantclairementles
activitésdechacun,quel’organismedecontrôle(ERS)n’ad’autonomieniparrapportàl’Étatniparrapportàl’entreprisemandataire,etqu’aucunecomptabilitéséparéen’esttenueindiquantlessourcesetlesmontantsdesrecettestiréesdesactivitésnerelevantpasduservicepublic,ainsiquelesdépensesrelativesàcesactivités?
3. CommentlaCommissionentend-elleassurerlamiseenœuvreharmonieusedesrèglesdumarché
intérieurdanslecadredel’attributiondescontratspublicitairesdusecteurpublicetdessubventionsauxmédiasenGrèce?
4. Dans combien d’États membres et lesquels les redevances sont-elles perçues par les entreprises
publiquesd’électricité etdansquelle mesurel’augmentationdesredevances payablesàl’organismepublicderadiodiffusionainsiquedelapartqu’ilperçoitdesrecettesdelapublicitéest-elleconformeauxnormesrelativesauxaidesd’Étatetenparticulierauxnormesconcernantlesobligationsdeservicepublicdesstationsderadiotélévision?
(1) JOC301Edu5.12.2002,p.224.27.3.2004FR C78E/733 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(29août2003)
1. L’arrêtrenduparlaCourdejusticedansl’affaireFerringnemodifiepasleprincipequisous-tend
l’article86,paragraphe2,dutraitéinstituantlaCE,envertuduquellesoutienfinancierapportéparl’Étatpourunserviceéconomiqued’intérêtgénéralnepeutexcéderlescoûtssupplémentairesnetsinduits.
L’examenentreprisparlaCommissionconcernantlaproportionnalitédessubventionsapportéesàElliniki
RadiophoniaTikorassi(ERT)esttoujoursencours,etiln’estpaspossibleàcestaded’indiquersilesfondsoctroyés dépassent les coûts résultant des obligations de service public. Néanmoins, sur la base desinformations disponibles, la Commission ne possède pas d’éléments de preuve d’un comportementanticoncurrentieldeERTquilaisseraitsupposerqu’ilexisteunesurcompensationdescoûts.
La Commission ne dispose pas non plus d’informations concernant l’attribution des licences de
radiodiffusionàERTdémontrantl’existenced’uneinfractionéventuelledesrèglesapplicablesdel’UE,enparticulierencequiconcernelalibertéd’établissement.
2. La loi 1730/87 définit la mission de l’organisme public grec de radiodiffusion, qui consiste à
informer, éduquer et distraire le public grec. Les émissions d’ERT doivent respecter les principesd’objectivité,depolyphonie,dequalitédesémissions,depréservationdelaqualitédelalanguegrecque,de promotion et de diffusion de la culture et des traditions grecques. De plus, ERT doit assurer lacouvertureradiotéléviséedesactivitésduParlement,descampagnesélectoralesdespartispolitiques,desquestionsliéesauxpouvoirslocauxetdesactivitésd’autresorganismesimpliquésdansledéveloppementculturel,socialetéconomiquedupays.Cettedéfinitiondelamissionduservicepublicderadiodiffusion
semble conforme aux dispositions de l’article 86, paragraphe 2: le protocole d’Amsterdam(
1)e tl a
communicationdelaCommissionconcernantl’applicationauxservicespublicsderadiodiffusiondesrèglesrelatives aux aides d’État(
2) reconnaissent que la définition du mandat de service public relève de la
compétencedesÉtatsmembres.
De plus, la Commission considère qu’il appartient à chaque État membre de choisir le mécanisme
garantissantuncontrôleefficacedurespectdesobligationsdeservicepublic.LaCommissionnationaledesmoyensdecommunicationélectroniques(EthnikiEpitropiIlektronikonMesonEpikinonias,EEIME),misesurpiedparlaloi2173/93afindecontrôlerlerespectparERTdesesobligationsdeservicepublic,estune autorité indépendante rattachée au gouvernement. Ses membres jouissent d’une indépendancepersonnelleetfonctionnelleetleursactivitésnesontpassoumisesàuncontrôleadministratif.
Enfin,encequiconcernelatenuedecomptesséparés,commel’indiquelacommunicationconcernant
l’applicationauxservicespublicsderadiodiffusiondesrèglesrelativesauxaidesd’État,lesÉtatsmembrespeuventconsidérerquel’ensembledelaprogrammationdesorganismesderadiodiffusionestcouvertparlemandatdeservicepublic,toutenautorisantsonexploitationcommerciale.Parconséquent,lescoûtsinduits par les obligations de service public mais qui ont également des retombées sur les activitéscommerciales,nedoiventpasêtreventilésentrelesdeuxtypesd’activitésetpeuventêtreentièrementaffectésauservicepublic.Toutefois,lesoutienapportéparl’Étatnepeutdépasserlescoûtsnetsinduitsparlamissiondeservicepublic,entenantcompteégalementdesautresrecettesdirectesetindirectesdécoulantdecettemission.Laquestionprincipaleconcernedonclaproportionnalitédel’aidepubliqueaccordéeàERT,quelaCommissionexamineencemoment.
3. LaCommissionanalyselacompatibilitédel’aided’Étatàlaradiodiffusionsurlabasedescritères
établisdanslacommunicationsurl’applicationauxservicespublicsderadiodiffusiondesrèglesrelativesauxaidesd’État.
4. DanslaplupartdesÉtatsmembres,lesorganismespublicsderadiodiffusionsontfinancésaumoins
partiellementparunsystèmederedevances.Ilexistedifférentesmodalitésdeperception,etlemontantdesredevances varie. Par ailleurs, on observe souvent un système de financement mixte combinant lessubventionspubliquesetlesrecettestiréesdelapublicité.LaCommissionconsidèrequel’impositiondecetteredevanceauxménagesetlechoixd’unsystèmedefinancementmixteestcompatibleaveclesrèglesrelativesauxaidesd’Étatpourautantquelemontanttotaldesfondsaccordésàl’organismepublicderadiodiffusionnedépassepaslescoûtsnetsdécoulantdesamissiondeservicepublic.Celasignifiequ’uneaugmentationdufinancementtotal,siellesejustifieparuneaugmentationducoûtduservicepublic,estcohérenteaveclesrèglesdutraitéCEenmatièred’aidesd’État.
(1) ProtocoleinterprétatifsurlesystèmederadiodiffusionpubliquedanslesÉtatsmembres.
(2) JOC320du15.11.2001.C78E/734 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne