Danscecontexte,jesouhaiteraisquelaCommissionm’informedesmesuresqu’elleenvisagepourtenir
comptedesengagementsdéjàsouscritsparcesorganisations,euégardàlapromessedemaintenirleurfinancementjusqu’àlafinde2004.
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(3février2004)
L’HonorableParlementairevoudrabiensereporteràlaréponsequelaCommissionadonnéeàlaquestion
écriteE-3007/03deM.Santini(
1).
(1) Voirpage448.
(2004/C78E/0694) QUESTIONÉCRITEP-3830/03
poséeparJuanFerrándezLezaun(Verts/ALE)àlaCommission
(8décembre2003)
Objet:Passationdemarchéspourl’infrastructureduplanhydrologiquenationalespagnol(PHN)
Le gouvernement espagnol a engagé la procédure de passation de marchés pour l’infrastructure de
dérivationdufleuveÈbreet,enparticulier,pourdeuxcanauxdanslesprovincesd’Almería(section46/sous-section1)etdeMurcie(section41/sous-section1).
Commel’ontreconnulecommissaireBolkesteinetleministèreespagnol,legouvernementespagnola
enfreintladirective92/50/CEE(
1)relativeauxprocéduresdepassationdemarchéspublicsdeservices,dans
lamesureoùiln’apasrespectélesrèglesdemiseenconcurrencelorsdelapassationd’unmarchédeservices.
Endépitdesviolationsrépétéesdugouvernementespagnol,laCommissionadécidé,enl’espèce,denepas
engager deprocédure d’infractionàsonencontreetdenepasl’obligeràrenouveler laprocédure depassationdemarché.
La Commission a-t-elle suivi la procédure de passation de marché concernant les deux canaux de
dérivation susmentionnés? Dans l’affirmative, peut-elle confirmer que la directive 92/50/CEE portantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdeservicesaétérespectée?
LaCommissionpeut-elleconfirmerquecesdeuxcanauxdedérivationsontconformesàlalégislation
communautaireenmatièred’environnement?Danslanégative,quellesdispositionsnesontpasrespectéesetpourquoi?Quellesmesuresentend-elleprendreàcetégard?
Peut-elle assurer que ces deux réalisations ont été précédées d’une analyse portant sur les coûts et
avantages, la viabilité du projet et son impact socio-économique, conformément au règlement
(CE)n
o1260/1999(2)?
Peut-elleindiquersi,àcettedate,elleaaccordéuncofinancementcommunautairepourlaconstructionde
cesdeuxcanauxdedérivation?Dansl’affirmative,quelestlemontantaccordépourchaquecanal?
(1) JOL209du24.7.1992,p.1.
(2) JOL161du26.6.1999,p.1.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(30janvier2004)
La Commission souhaiterait tout d’abord préciser que les marchés de services relatifs à la réalisation
d’étudesenvironnementalesauxquelselleseréfèredanssaréponseauxquestionsposéesparlesHonorablesParlementairesDeRoo(H-0563/03)durantl’heuredesquestionslorsdelaséanceplénièreduParlementenoctobre 2003(
1) et Dührkop (H-0688/03) durant l’heure des questions lors de la séance plénière du
Parlementennovembre2003(2)ontétéoctroyésàTrasaguailyauncertaintemps.LaCommissionaC78E/652 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
décidédenepasengagerdeprocédured’infractionencequiconcernecescontratsspécifiques,pourles
raisonsindiquées danssaréponseà cesquestions. Lescontratssur lesquelsl’HonorableParlementaires’interroge actuellement fontpartie d’unnouvelappel d’offresrécemment lancé par Trasagua. En fait,Trasagua a publié des appels d’offres séparés pour les contrats de travaux, relatifs à la constructiond’infrastructures pour la dérivation des eaux de l’Èbre, et pour les contratsde services, relatifs à uneconsultancesurdiversaspectsdestravauxd’infrastructures.Danslamesureoùleurvaleurdépasselesseuilscommunautaires,cescontratsdetravauxdoiventrespecterladirective93/37/CEE,du14juin1993,portantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdetravaux(
3),tandisquelescontrats
deservicessontsoumisàladirective92/50/CEE,du18juin1992,portantcoordinationdesprocéduresdepassationdesmarchéspublicsdeservices.(
4)LaCommissioncomprendquel’HonorableParlementairese
réfère en particulier à la conformité des contrats de services en question avec les exigences de ladirective92/50/CEE.Eneffet,cescontratsimpliquentdesservicesdeconsultanceetd’assistanceencequiconcernelagestiondestravaux,ladirectionenvironnementaleainsiquelacoordinationdelasantéetdela
sécuritépourlaconstructiondesdeuxcanaux.SelonlesinformationsdontdisposelaCommission,les
appelsd’offresconcernantcescontratsontétépubliésauJournalofficielS229du27novembre2003,etS230du28novembre2003.Deplus,laCommissionaimeraitsoulignerquelesautoritésespagnolessesontengagées àveilleràcequeTrasaguaappliquedansleurintégralitélesrèglescommunautairesdepassationdemarchéspublicslorsdel’octroidemarchéspublics.LaCommissionnepossèdepasàcestaded’informationsluipermettantdecroirequecetengagementn’estpashonoré.
LaCommissionnedisposepasd’informationsspécifiquessurlesstructuresdedérivationdeseauxen
questionquipuissentluipermettredeconclurequ’ellesnerépondentpasàlalégislationcommunautaireenmatièred’environnement.Enfait,laCommissionnereçoitpasautomatiquementcetyped’informations,sicen’estpourlesprojetsquisontfinancésparleFondsdecohésionoupourlesquelslefinancementcommunautaireparlebiaisdesFondsstructurelsdépassecinquantemillionsd’euros.
Troisièmement,s’agissantdel’analyseportantsurlescoûtsetavantages,laviabilitéduprojetetsonimpact
socio-économique, conformément aux exigences du règlement (CE) n
o1260/1999 du Conseil du
21juin1999portantdispositionsgénéralessurlesFondsstructurels(5),ellen’estnécessairequelorsqu’il
y a eu demande de cofinancement communautaire et lorsque lesprojets sontconsidérés commetrèsimportants.
LaCommissionn’adefaitreçuaucunedemandedefinancementdesdeuxinfrastructuresquifontl’objetde
l’appeld’offres.
(1) Réponseorale,21.10.2003.
(2) Réponseécrite,18.11.2003.
(3) JOL199du9.8.1993.
(4) JOL209du24.7.1992.
(5) JOL161du26.6.1999.
(2004/C78E/0695) QUESTIONÉCRITEE-3833/03
poséeparRobertoBigliardo(UEN)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:ParticipationdesprovincesàlagestiondesFondsstructurelsdel’UE
DanslecadredelaprogrammationdesFondsstructurelsdel’Unioneuropéenne,l’utilisationdesfonds
communautairesestassuréeparlesrégionsconcernées,grâceàlaparticipationdescollectivitéslocales,c’est-à-dire,danscecas,desprovinces.Danslesrégionséligiblesautitredel’objectif1,dontl’Italierelève,lesprovinces,ens’appuyantsurdesaccordscadresconclusaveclesrégionsconcernées,ontjouéunrôleimportantdanslagestiondesfondsrelatifsauProgrammeopérationnelrégional(POR).
1. LaCommissionconfirme-t-ellequelesrégionséligiblesautitredel’objectif1(dontl’Italie)doivent
prévoir,pourlagestiondesfondsduPOR,d’yassocierégalementlesprovincesetpeut-elleaffirmerquecettedémarche,vulalongueurdesprocéduresdecoordination,neporterapaspréjudiceàl’utilisationdesfondsdanslesdélaisimpartis?27.3.2004FR C78E/653 Journalofficieldel’Unioneuropéenne