3. Lesfilialesnesontpastoujourslesinnocentesvictimesducomportementdugroupe,maispeuvent
aussi, au contraire, être la cause directe des problèmes de l’ensemble de la structure. Afin de mieuxconnaîtrelesimbricationsàl’intérieurdugroupe,lepland’actiondudroitdessociétésmentionnéplushautcomprendunepropositionquiserafaiteprochainementparlaCommissionpouruneplusgrandetransparencedesstructuresetdesliensinternes,àlafoissurleplanfinancieretnonfinancier.Cettetransparenceaccruepourraitcontribueràuneévaluationplusrapidedelasituationquipermettraitdeprendredesmesuresavantmêmelasurvenuedeproblèmes.
(1) Règlement (CE) no1606/2002 du Parlement et du Conseil, du 19juillet2002, sur l’application des normes
comptablesinternationales,JOL243du11.9.2002.
(2) COM(2003)284final.
(3) JOC236du2.10.2003.
(4) Huitièmedirective84/253/CEE,du10avril1984,fondéesurl’article54,paragraphe3,pointg),dutraitéCEE
concernant l’agrément des personnes chargées du contrôle légal des documents comptables, JO L 126 du12.5.1984.
(2004/C78E/0221) QUESTIONÉCRITEE-3058/03
poséeparGabrieleStauner(PPE-DE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Contradictionsetincohérencesdanslesdéclarationsdel’OLAFetdelaCommissionenrelationavec
ledossierDatashop
DanssaquestionécriteE-2205/03(1),l’auteurdelaprésentequestiondemandaitpourquoilaCommission
avait,aumoisdemaidecetteannée,encoreinvitél’OLAFàpoursuivresesenquêtesdansl’affairePlanistat/Datashopalorsque,dèsle19mars2003,uneplainteavaitétédéposéeauprèsduParquetdeParis,quis’étaitsaisidel’affaire.Danssaréponse,laCommissiondéclarequeledossierDatashopcomprenddeuxvolets,unvoletexterneconcernantlesactivitésdelasociétéPlanistatEuropeS.A.etunvoletinterneconcernantdesfonctionnairesdesCommunautés.
Ledossiertransmisle19mars2003auParquetdeParisneconcerneraitquelevoletexterne.Danssa
réponsedonnéeaunomdelaCommissionle22septembre2003,M
meSchreyerconstatequelajustice
françaisen’estpassaisieduvoletinternedel’affaire.Selonl’auteurdelaprésentequestion,ilressortdelanote que le directeur de l’OLAF a rédigée le 24septembre 2003 à l’intention du Président de laCommission que les autorités judiciaires françaises sont cependant déjà en possession des éléments
concernant le volet interne de l’affaire (cf. page 7 de la note: «The French judicial authorities are in
possessionoftheinternalaspectsrelatingtothedoingsofCommunityofficials»).
Comment cela est-il possible dès lors qu’il ressort également de la note du directeur de l’OLAF du
24septembrequelerapportdel’OLAFsurlevoletinternen’apasencoreététransmisàlajusticefrançaise
(«ThereportontheseinternalaspectswillbesenttotheFrenchjudicialauthoritiesveryshortly»)?
Sicen’estpasl’OLAF,quiadéjàinformélesautoritésjudiciairesfrançaisessurlevoletinternedel’affaire?
Lanotedudirecteurdel’OLAFrévèleégalementquel’enquêtedel’OLAFsurlevoletexternedudossiern’a
étéouvertequele18mars2003etquelesconclusionsenlamatièreontpuêtretransmisesauParquetdeParisdèslelendemain.Commentest-cepossible?
(1) JOC70Edu20.3.2004,p.80.
RéponsedonnéeparMmeSchreyeraunomdelaCommission
(22décembre2003)
LaCommissiontientàpréciserquel’Officeeuropéendelutteantifraude(OLAF)al’entièreresponsabilité
desenquêtesqu’ilconduitetqu’ilainformésesservicesquelesinformationscommuniquéesparsessoinsauParquetdeParisle19mars2003concernaientuncontractantdeladirectiongénéraleEurostatet,parconséquent,relevaientd’uneenquêteexterne.C78E/216 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Sur la base des informations transmises le 19mars2003, le Parquet de Paris a ouvert une enquête
judiciaire.
Le10juillet2003,laCommissionaensuitedécidé,surlesconseilsdel’OLAF,deporterplaintecontreX
afindeseprémunircontrel’intégralitédespertesfinancièrespotentiellementsubies.Commel’HonorableParlementaire enaétéinforméparlanotedudirecteur généraldel’OLAFdu24septembre2003,leParquetdeParisasoumisunerequêteencesensaujuged’instructionle4août2003.Danscettenote,ledirecteur général de l’OLAF indiquait également que le rapport sur le volet interne de l’affaire seraittransmisauxautoritésjudiciairesfrançaisesàtrèsbrèveéchéance.
Lesdocumentsquel’OLAFacommuniquésauParquetdeParisentrentdanslecadred’uneprocédure
nationaleet,àcetitre,sontcouvertsparlesecretjudiciaireapplicableauxaffairespénales;iln’appartientdoncpasàlaCommissiondelescommenter.
(2004/C78E/0222) QUESTIONÉCRITEE-3070/03
poséeparChristophKonrad(PPE-DE)àlaCommission
(20octobre2003)
Objet:Distorsionsdeconcurrenceengendréesparuneloiallemandesurlecommerceextérieur
1. LaCommissionsait-ellequelegouvernementfédéralallemandprévoitd’introduire,dansledomaine
del’industriedel’armement,unenouvelleobligationdedéclarationetd’agrémentpourtoutecessiondeplusde25%despartsd’uneentreprisenationaleàdesacquéreursétrangers?Dansl’affirmative,quepense-t-elledecetteéventualité,eta-t-elleprispositionsurlaquestion?
2. Cettenouvelleloifédéraleseraitapplicableauxentreprisesquiproduisentoucommercialisentdes
biensdestinésàl’exportation.Laprocédured’agrémentprécitée,quineconcerneraquelesecteursensibledel’armement,viseàpermettredecontrôlerlestransfertsd’entreprisesallemandesainsiquelesprisesdeparticipationparl’intermédiairedepaystiers.
3. Ladéfinitionetladélimitationdecequirelèvedel’industriedeladéfense,ausenslarge,sontonne
peutplusvagues.QuellesmesureslaCommissioncompte-t-elleadopterpourprévenirlerisquedevoirl’instauration,parungouvernementdel’UE,d’unetelleobligationd’agrémentsetraduire,dansd’autressecteursd’activité,pardesprisesdeparticipationdictéespardesconsidérationspolitiques,etporterpar-làmêmegravementatteinteàlacompétitivitéetàlalibertéd’actiondesentreprisesallemandesconcernées?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(27novembre2003)
Alorsque,conformémentàl’article56dutraitéCE,touteslesrestrictionsauxmouvementsdecapitaux
entrelesÉtatsmembresetentrelesÉtatsmembresetlespaystierssontinterdites,ausensdel’article58
dudittraité,l’article56susmentionnéneportepasatteinteaudroitqu’ontlesÉtatsmembres:
/dash de prendre toutes les mesures indispensables pour faire échec aux infractions à leurs lois et
règlements…,
/dash de prévoir des procédures de déclaration des mouvements de capitaux à des fins d’information
administrative,et
/dash deprendredesmesuresjustifiéespardesmotifsliésàl’ordrepublic…(article58,paragraphe1,
pointb),dutraitéCE).27.3.2004FR C78E/217 Journalofficieldel’Unioneuropéenne