RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(1eravril2003)
LaCommissionestaucourantdeladécisiondu14janvier2003,parlaquellel’Autoriténéerlandaisedela
concurrence(Nma)aimposédesamendes,représentantunmontanttotalde13,781millionsd’euros,àhuitcommerçantsengrosdecrevettesetàuneséried’organisationsdeproducteursdusecteurdelapêche
delacrevette,àsavoirquatrenéerlandaises,troisallemandesetunedanoise,pouravoirenfreintlesrègles
européennes et néerlandaises de la concurrence interdisant les ententes. Dans sa décision, la Nma aconstaté,enpremierlieu,quelesorganisationsdeproducteursetlesgrossistesavaientconcluentreeuxdesaccordsdestinésàlimiterlesprisesdecrevettesenmerduNordetàfixerdesprixminimumet,ensecondlieu,quecesaccordsavaienteffectivementétéappliquésdejanvier1998àfévrier2000.
LaCommissionestfréquemmentencontactaveclesorganisationsdeproducteursdanslecadreducomité
consultatifsurlapêcheetl’aquaculture.Lesproblèmesdontilestquestioniciontétéexaminéslorsdelaréunionducomitéconsultatifdu26février2003.IlsontaussiétédébattusaveclesÉtatsmembreslorsdelaréunionducomitédegestiondesproduitsdelapêcheetdel’aquaculturequis’esttenuele7mars2003.LaCommissionestdisposéeàavoird’autresentrevuessurcesquestionsaveclespartiesconcernéessicelles-cilesouhaitent.
LaCommissionnesauraitfairesienlepointdevuedel’HonorableParlementaire,selonlequell’arrêtdela
Nmasetrouveencontradictionaveclapolitiqueeuropéenne.Ilestexactqueleprincipalobjectifdelaréforme de l’organisation commune des marchés de la pêche et de l’aquaculture, introduite par lerèglementn
o104/2000(1),estd’assurerquelaproductionetlacommercialisationdesproduitsdelapêche
tiennentcomptedelanécessitéd’assurerlaviabilitédelapêche.Elledoitaussiparconséquentmettreenœuvredesmesurespropresàfavoriserunmeilleurajustementdel’offreàlademande.Àceteffet,lesorganisations de producteurs ontété chargées de missionsspécifiques. Cette situation est conformeàl’objectif de viabilité sur lequel se concentre la politique commune de la pêche et qui constitue unecaractéristiquequiaéténettementrenforcéeparlesrécentesdécisionsrelativesàlaréformedelapolitiquecommunedelapêchequ’aadoptéesleConseilendécembre2002.Iln’enrestepasmoinsqu’ilnesauraity
avoirdeconflitentrelesexigencesdelaviabilitéetlesrèglesdelaconcurrence,aussilongtempsqueles
organisationsdeproducteursagissentdansleslimitesdesmissionsquileursontconfiéesdanslecadredelapolitiquecommunedelapêche.Inversement,onnesauraitavancerdesconsidérationsliéesàlaviabilitépourjustifierdespratiques,tellesquelacollusionentrelesorganisationsdeproducteursetlesgrossistesconcernantlesprixminimumetleslimitesfixéesauxprises,quinerelèventpasdestâcheslégalesdesorganisationsdeproducteursspécifiéesdanslesactesjuridiquesconcernésetconstituentuneviolationdesrègleseuropéennesdelaconcurrence.
(1) Règlement(CE)no104/2000duConseildu17décembre1999portantorganisationcommunedesmarchésdansle
secteurdesproduitsdelapêcheetdel’aquaculture,JOL17du21.1.2000.
(2004/C33E/077) QUESTIONÉCRITEE-0794/03
poséeparHedwigKeppelhoff-Wiechert(PPE-DE)àlaCommission
(14mars2003)
Objet:Ajoutd’unemesuredesoutien«coordination,miseenréseauetcommercialisationdesoffreset
servicesdetourismerural»danslerèglement(CE)no1257/1999
«Lesvacancesàlaferme»garantissentdesrevenusetdesemplois,aussibienagricolesquenonagricoles,
prennentencomptelebesoincroissantdeformesdetourismeprochesdelanaturequeressententdenombreuxgroupesdepopulation,favorisentlacompréhensionentrepopulationurbaineetpopulationruraleetcontribuentdesurcroîtàlapréservationdelanatureetdel’environnement.Deplus,cetteformede vacances rurales est particulièrement propre à sensibiliser davantage les vacanciers et, partant, lesconsommateursàl’élaborationetauxcaractéristiquesdesproduitsagricoles.Lesvacancesàlafermeoulesservicestouristiquesproposéspardesexploitationsagricolessatisfontainsidansunelargemesureauxobjectifs liés à la politique communautaire de promotion des zones rurales, ce dans le sens d’undéveloppementdurable.6.2.2004FR C33E/81 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Lesuccèsdes«vacancesàlaferme»dépend,dansunetrèslargemesure,delacommercialisationdece
produittouristique.Lesexploitationsetleursorganisationsdecommercialisation,régionalesetnationales,doiventfairefacedanscedomaineàuneconcurrenceacharnée,parfoisavecdesbudgetstrèsmodestesettrèslimités.Lesoutienaccordéjusqu’àprésent(parlaCommunautéaussi)àcetravaildecommercialisationacertes beletbien engendré dessuccès, mais,ducôtédelademande,ilreste, pourcette formedevacancesrurales,despotentielsquinesontpasutilisésàplein.Enmêmetemps,lacompétitionavecd’autresformesdevacancesetavecdesdestinationssituéesendehorsdel’Europes’accentue.
Sil’onveutquelesvacancesàlafermecontinuentàapporterleurcontribution/dashetàl’avenirdefaçon
accrue/dashàlapréservationdel’emploietàlavitalitééconomiquerégionaledanslescampagnesainsiqu’àl’information et à la sensibilisation des consommateurs, alors, les efforts de commercialisation, enparticulier dans les organisations de coordination prévues à cet effet, doivent redoubler et êtreprofessionnalisés.
LaCommissionpourrait-ellediresi,pourelleaussi,besoinilyad’êtreplusagissantdanslesoutienplus
ciblé du marketing en faveur des vacances à la ferme? Pourrait-on y parvenir en ajoutant dans le
règlement (CE) n
o1257/1999(1) la mesure de soutien suivante: «coordination, mise en réseau et
commercialisationdesoffresetservicesdetourismerural»?
(1) JOL160du26.6.1999,p.80.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(9avril2003)
Lerèglement(CE)no1257/1999(1)institue,àl’article33,unsoutienfinancierpourl’adaptationetle
développementdeszonesrurales.Enparticulier,ledixièmetiretduditarticleprévoitunsoutienenfaveurde«l’encouragementdesactivitéstouristiquesetartisanales».Leterme«encouragement»peutrecouvrirles
investissements destinés à faciliter la fourniture de ces activités touristiques (par exemple des
investissementsdanslesfermespouraccueillirlesvisiteurs,oudanslesactivitésdeloisirstellesquelessportsdemontagne),maiségalementlesactionsvisantàencouragerlesactivitésdetourismerural,menéesnotammentparlesofficesdutourismeoudanslecadredecampagnescommercialesoupublicitaires.
Cetyped’actionsreçoitlesoutienduFondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA),section
«Orientation»,danslesrégionsdel’objectifn
o1(lesinstrumentsdeprogrammationétantlesdocuments
uniquesdeprogrammationoulesprogrammesopérationnels)ouduFEOGA,section«Garantie»,danslesrégionsnerelevantpasdel’objectifn
o1(auquelcas,lesmesuressontintégréesdanslesprogrammesde
développementrural).
Pourlapériodedeprogrammation2000-2006,lesoutienaccordéauxmesuresviséesàl’article33(qui
comprennentd’autresmesuresenplusdecellesrelativesautourismerural)représente25%environdescréditsduFEOGA,sections«Garantie»et«Orientation».L’évaluationàmi-parcoursdesprogrammesdedéveloppementruralquiauralieuen2003contribueraàdéterminerl’importanceetl’incidencedesactionsfinancéesdanslesecteurdutourismeruraloutourismevert.
L’initiative communautaireLeader+(
2)financedesstratégiesdedéveloppementruralpilotesdécidéeset
misesenœuvreparlesacteurslocaux.Danscecadreetpourautantquedetellesactionscorrespondentàlastratégiededéveloppementapprouvéed’ungrouped’actionlocalparticulier,Leader+peutégalementapportersonconcoursàlacommercialisationdesoffresetservicesdetourismerural,lorsquelesactionsdecetypepeuventêtreclasséessousl’undesesquatrethèmesfédérateurs,àsavoir:l’utilisationdenouveauxsavoir-faireetdenouvellestechnologiespourrendrepluscompétitifslesproduitsetservicesdesterritoires,l’amélioration de la qualité de vie dans les zones rurales, la valorisation des produits locaux et lavalorisationdesressourcesnaturellesetculturelles.
Leader+accordeégalementsonsoutienàlamiseenréseauetauxcoopérationsentrelesterritoiresruraux
(d’unmêmeÉtatmembreoud’Étatsmembresdifférents).Laphasedecoopérationsentregroupesd’actionlocalenefaitquedébuteretpourraitinclurel’échanged’expériencesetdesprojetsspécifiquesenmatièrede commercialisation des offres et services de tourisme rural, ces activités revêtant une importancegrandissantedansleszonesruralesdel’Union.C33E/82 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Les États membres et/ou les régions ont déjà financé ce type d’activités. C’est pourquoi, puisque les
instrumentscommunautairesexistants[règlement(CE)no1257/1999relatifaudéveloppementruralet
initiativecommunautaireLeader+]prévoientd’oresetdéjàlapossibilitédefinancerdesactionsrelativesàlacommercialisationdesactivitésdetourisme,laCommissionnejugepasnécessaired’ajouterunenouvellemesuredanslerèglement(CE)n
o1257/1999.
(1) Règlement(CE)no1257/1999duConseildu17mai1999concernantlesoutienaudéveloppementruralparle
Fondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA)etmodifiantetabrogeantcertainsrèglements.
(2) CommunicationdelaCommissionauxÉtatsmembresdu14avril2000fixantlesorientationspourl’initiative
communautaireconcernantledéveloppementrural(Leader+).JOC139du18.5.2000.
(2004/C33E/078) QUESTIONÉCRITEP-0799/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(11mars2003)
Objet:SituationdudirigeantkurdeAbdullahÖçalan
LaCommissionpeut-elleconfirmerqu’AbdullahÖçalansetrouvedétenuenTurquieenrégimed’isolement
depuislaprisedepouvoirdugouvernementturcactuel?
Peut-elleindiquerlesmesuresqu’ellecompteprendrepouréviterquelasituationpolitiquesedétérioreen
Turquieencequiconcernelesdroitsdelaminoritékurde?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(1eravril2003)
LaCommissionestinforméedesconditionsactuellesdedétentiond’AbdullahÖçalan.Elleanotéqu’au
termed’unepérioded’isolementdetroismoisenviron,A.ÖçalanareçulavisitedesonfrèreMehmedetdecertainsdesesavocatsle12mars2003.
LaCommissionsuitdeprèslerespectparlaTurquiedesprioritésdéfiniesdanssonpartenariatpour
l’adhésion, notamment des dispositions visant à assurer la diversité culturelle et à garantir les droitsculturelsdel’ensembledesescitoyens,quellequesoitleurorigine.
LaCommissionfournirauneévaluationapprofondiedurespectdescritèrespolitiquesdeCopenhaguepar
laTurquiedanssonrapportrégulier2003àvenirconcernantcepays.
(2004/C33E/079) QUESTIONÉCRITEE-0805/03
poséeparCristianaMuscardini(UEN)àlaCommission
(17mars2003)
Objet:AllaitementetlaitenpoudreenAfrique
Lesmultinationalesquiproduisentdulaitenpoudrecontinuent,parlebiaisdecampagnesdepropagande
systématiques,àpromouvoirenAfriquel’usagedulaitenpoudrepourl’alimentationdesnouveau-nés,dissuadantainsilesmamansdedonnerlesein.Nonseulement,cettepropagandevaàl’encontredesrèglescoutumières, mais elle s’avère particulièrement dangereuse parce que: 1) dans de nombreuses zonesd’Afrique, l’eau nécessaire pour dissoudre la poudre de lait est infectée et, par là même, porteuse demaladies;2)l’allaitementimmuniselenouveau-nécontrediversespathologiestoutaulongdelapériodeoùilestpratiqué;3)lapublicitésoutenueenfaveurdulaitenpoudredanslespaysfrappésparunegrandepauvreténeprofiteenréalitéqu’auxmultinationalesetauxpaysrichesetindustrialisésquiproduisentcetaliment.6.2.2004FR C33E/83 Journalofficieldel’Unioneuropéenne