RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(19juin2003)
LaCommissionsuitdeprèslamiseenœuvredesengagementscontractésparlaPologneaucoursdes
négociationsd’adhésion.C’estnotammentlecasdelamodificationdelalégislationaudiovisuelleàlaquellel’HonorableParlementairefaitréférencedanssapremièrequestion,commedetouslesautresdomainesquiontfaitl’objetdenégociationsaveclaPologne.
LaCommissionn’esttoutefoispasenpositiondeporterunjugementsurl’affairedecorruption«Rywin-
gate»évoquéeparl’HonorableParlementairedanssestroispremièresquestionsetsurlaquellelesautoritésjudiciaires polonaises mènent actuellement une enquête approfondie. Le procureur général vient determinersestravauxetdevraitensoumettrelesconclusionsautribunalcompétentdanslesprochainsjours. Dans l’intervalle, la commissionspéciale d’enquête du Parlement polonais poursuivra ses inves-tigationsdanscedossier.BienquelaCommissionpuisseregretterquedestentativesdecorruptionaientpu
intervenir àunetelleéchelle, elleprendnotedel’espritd’ouvertureetdeladéterminationmanifestés
actuellementetenl’occurrenceparlespouvoirspublicspolonais.
Encequiconcernelesquestions4et5,laCommissiontientàsoulignerquelesnégociationsd’adhésionet
lecontrôledesengagementsdesdixpayscandidatsontété/dashetcontinuentd’être/dashmenéssurunebase
totalementobjective,sansrégimeplusfavorablepouraucundespayscandidats.Lesmêmescritèresontétéappliquésaucoursdesnégociationsetleserontencoreaucoursduprocessusdesuivi.
Concernantladernièrequestion,laCommissionaconcludanssonRapportrégulierd’octobre2002surles
progrèsaccomplisparlaPolognesurlavoiedel’adhésion(
1)quelaPologneseraitenmesuredesatisfaireà
chacunedestroiscatégoriesdecritèresd’adhésion(politiques,économiquesetacquiscommunautaire)àcompterde2004.LesÉtatsmembresenontconcluquel’élargissementinterviendraitle1
ermai2004etla
Commission,commedéjàindiqué,suitdeprèslesprogrèsaccomplisparchacundespayscandidats.Unrapportdesuivicomplet,décrivantlesrésultatsdeceprocessus,devraitêtreprésentéauParlementetauConseiletrendupublicd’iciledébutnovembre2003.Surlabasedecerapport,laCommissionpourraitenvisagerl’applicationéventuelledeclausesdesauvegardedanscertainsdomainesparticuliers.
(1) http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf
(2004/C78E/0037) QUESTIONÉCRITEE-1551/03
poséeparPauloCasaca(PSE)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:Étiquetagedesproduitscontenantdel’amiante
La directive 83/478/CE(1) du Conseil du 19septembre1983 établit pour les produits contenant de
l’amiantedesdispositionsparticulièresimposantunétiquetagefaisantétatdeleurcaractèredangereux.
Or,onadéjàpuconstaterqu’auPortugal,desproduitscontenantdel’amiante,commelefibrociment,ne
portaientpas,àlavente,cetavis.
La Commission peut-elle indiquer où en est la transposition de cette directive dans la législation
portugaise?
Silacuneilya,laCommissionpeut-elleenexpliquerlaraison?
(1) JOL263du24.9.1983,p.33.
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(17juin2003)
Ladirective83/478/CEEduConseildu19septembre1983portantcinquièmemodification(amiante)dela
directive 76/769/CEE concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires etadministrativesdesÉtatsmembresrelativesàlalimitationdelamisesurlemarchéetdel’emploide27.3.2004FR C78E/37 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
certainessubstancesetpréparationsdangereusesaététransposéedanslalégislationnationaleportugaisele
14janvier 1987, sous l’intitulé «Decreto-Lei no28/87 de 14.1.1987: Limita a comercialização e a
utilizaçãodoamiantoedosprodutosqueocontenham,DiáriodaRepúblicaISérieno11de14.1.1987,
página183».
LePortugals’estdoncacquittédel’obligationdetransposerladirectiveendroitnational,notammentles
dispositions relatives à l’étiquetage des produits contenant de l’amiante (Annexe II de la direc-tive83/478/CEE).
Ilconvientnéanmoinsdebiennoterquesil’annexeIIdeladirective83/478/CEEesttoujoursenvigueurà
cejour,l’annexeI,elle,nel’estplus.Ladirective83/478/CEEaeneffetétémodifiée(
1)etadaptée(2)(3)par
plusieursdirectivesquiaboutiront,d’icile1erjanvier2005,àuneinterdictiontotaledetouteslessortesde
fibresd’amiante(àl’exceptiondesdiaphragmespourinstallationsd’électrolyse).Lamisesurlemarchédefibrocimentàbased’amiante,àl’exceptiondeceluicontenantduchrysotile,estdéjàinterditeauseindel’Union.
Latranspositiondesdispositionsdeladirective83/478/CEE(étiquetage)etdesesmodificationsultérieures
dans la législation nationale incombe au premier chef à l’État membre concerné. La Commission a
néanmoinslaresponsabilitédeveilleràl’applicationdesdispositionsdutraitéCEetdesmesuresprisespar
lesinstitutionsdanscecadre,notammentlesdirectives.LaCommissionvadonccontacterlesautoritésportugaisesafindes’assurerquecesdernièresprennentlesmesuresnécessairespourmettreenœuvreladirectiveenquestion.
(1) JO L 375du31.12.1985;transposédansla législationnationaleportugaise par le«Decreto-Lei no138/88de
22.4.1988».
(2) JO L 363 du 31.12.1991;transposédansla législation nationaleportugaise par le «Decreto-Lei n.228/94de
13.9.1994».
(3) JOL142du5.6.1999;pasencoretransposédanslalégislationnationaleportugaise.
(2004/C78E/0038) QUESTIONÉCRITEE-1568/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(8mai2003)
Objet:Réductionsdrastiquesdanslesservicesdepassagerssurleréseauferroviaireslovaqueenraisonde
conditionssecrètesprévuesdansunprêtaccordéparleBEIen1999
1. LaCommissionsait-ellequelaBanqueEuropéenned’Investissement(BEI)aaccordéaugouvernement
slovaqueunprêtde120millionsd’eurosen1999etqu’iln’estapparuqu’ultérieurementqueleprêtétaitassorti de conditions imposées unilatéralement par la BEI exigeant d’importantes réductions dans lesservicesdepassagersparlafermeturede32lignesen2002?
2. La Commission considère-t-elle comme réaliste qu’une entreprise privée souhaite assumer la
responsabilité de la fermeture des services de passagers sans compensation financière pour les pertessubiesetpourgarantirlarentabilité?
3. LaCommissionsait-ellequ’enoctobre2001,legouvernementslovaqueetlacompagnieferroviaire
ZSR ont non seulement refusé de communiquer les conditions du prêt à l’organisation écologiqueinternationale «Friends of the Earth», mais que la BEI, malgré l’annonce de sa nouvelle politiqued’informationdenovembre2000,s’yestégalementrefusé,invoquantlaresponsabilitédesautrespartiesconcernées?
4. LaCommissionconsidère-t-ellequ’ilestcorrectquesoienttenuessecrèteslesrépercussionsdesprêts
accordésà desgouvernements parune banque gouvernementale, alorsque cesrépercussions ontuneinfluencedirectesurlagestionpublique?Cespratiquessont-ellesconformesaubonfonctionnementd’unedémocratieparlementairequiestunenormeétablieauseindel’UE,etauprinciped’ouverturequecelaimplique?C78E/38 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne