LaCommissionpourrait-ellediresilescommentairesdeRomanoProdireflètentsapropreopinion?Sitel
estlecas,pourrait-elledéveloppersonraisonnementencequiconcerne,parexemple,lesraisonsdelacraintequ’éprouventlesSuédoisvis-à-visdelanouveautéainsiquelasignificationdeladistanceévoquéeentrelepeuplesuédoisetlepeupleeuropéen?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(8janvier2004)
LePrésidentdelaCommissionasoulignélorsdelaséanceplénièreduParlementdu16janvier2002,que
«pourdesmillionsdecitoyenseuropéens,lesbilletsetlespiècesqu’ilsontenpochesontlesignetangibledugrandprojetpolitiquedel’Europeunie.Dupointdevuesymbolique,celadépassel’impactémotionnelpourtant très fort de la suppression du contrôle d’identité aux frontières intracommunautaires. L’euro
devientainsiunélémentclédeleursentimentd’identitéeuropéenneetdecommunautédedestin,tout
commeilestdéjàlesignetangibleducaractèreirréversibledel’intégrationeuropéenne.(…)Nousdevonsmettrecetévénement àprofitafindebienpréparer touteslesétapesqu’ilnousfaudrafranchir pouracheverleprocessusd’intégration».
CettepositionbienconnueestcelledetoutleCollège,etiln’yavaitaucuneraisondelamodifierà
l’occasiondelacampagnepourleréférendumsurl’adoptiondel’euroenSuède.
QuantauxproposrapportésparlejournalsuédoisAftonbladet,ilssemblentinspirésparuneinterviewdu
PrésidentProdiquiestparuele15septembre2003danslejournalitalien«LaRepubblica».
Enréalité,lePrésidentdelaCommissionn’apasprononcéladéclarationqueluiattribuelejournalsuédois,
maisiladit,enrestantparfaitementdanslalignedelaCommissionàcesujet:«C’estdommagecarbeaucoupdeSuédoiscomprennentlesavantagesdel’europourledéveloppement.Maisunemajoritédel’opinionpubliqueaencoreeupeurdelanouveauté.Celaaétélechoixpolitiquedeceuxquiveulentsoulignercequilesdémarqueetcraignentdeperdrecequ’ilsconsidèrentcommeleuridentitéessentielle/dashquitteàperdredesavantageséconomiques.[…]Chaquepeuplealedroitdes’exprimer.Etilestdenotredevoirderespecterlesconvictionsquisemanifestentlorsdetouteconsultationdémocratique».Etplusloin:«EnEuropeduNord,unepartiedelapopulationrestelargementconvaincuequ’unmodèlesocialdonnésedéfendmieuxenseconcentrantsursapropreidentité-choixpolitiquebienplusqu’économique».
(2004/C78E/0554) QUESTIONÉCRITEE-3371/03
poséeparMogensCamre(UEN)àlaCommission
(14novembre2003)
Objet:ConséquencesjuridiquesdelaratificationduprojetdeConstitutiondel’UE
L’article 311 du traité instituant la Communauté européenne dispose que les protocoles font partie
intégrantedutraité.Étantdonnéquelestraitésenvigueur/dashletraitésurl’UnioneuropéenneetletraitéinstituantlaCommunautéeuropéenne/dashserontabrogéslorsdelaratificationduprojetdeConstitution,ilestprobablequelesprotocolesenvigueurdeviendrontégalementcaducsetdevrontêtrerenégociés,selonleprincipecontenudansl’article48dutraitésurl’Unioneuropéenne.
Par ailleurs, conformément au projet de Constitution élaboré par la Convention et à sa partie IV,
articlesIV-2etIV-3,paragraphe2notamment,seulslesprotocolesquisontvisésparleprotocoleannexéautraitéétablissantlaConstitutiondemeurentenvigueur.Parvoiedeconséquence,lesautresprotocoles,quinesontpasreprisdansleditprotocole,serontcaducsetdevrontêtrerenégociés parleschefsdegouvernement lors de la Conférence intergouvernementale. La Commission peut-elle confirmer cetteaffirmation?
Parailleurs,pourrait-ellepréciserquellesconséquencesjuridiqueslaratificationduprojetdeConstitution
del’UEaurasurlesprotocolesquisontannexésauxtraitésactuellementenvigueur?C78E/532 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(23décembre2003)
L’articleIV-2,paragraphe 1,duprojetdeConstitutionprévoitl’abrogationdestraitésCEetUE.Cette
abrogationconcerneégalementtouslesprotocolesquisontannexésàcestraités.
Danscesconditions,l’entréeenvigueurdelaConstitutioncomporteral’abrogationdetouslesprotocoles
enquestion.
La Présidence de la Conférence intergouvernementale a chargé un groupe d’experts juridiques des
délégations,présidéparM.Piris,jurisconsultedelaCIG,deprocéderàlavérificationjuridiqueduprojetdetraitéétablissantuneConstitutionpourl’EuropeétabliparlaConvention.Cetexerciceaégalementportésurlarepriseetl’adaptationdesprotocolesannexésautraitéUEouautraitéCE.Lerésultatdecestravaux
aétésoumisàlaConférence(doc.CIG50/03-ADD1);sicelle-ciapprouvecerésultat,lesprotocolesen
question,révisésparcegroupe,serontannexésautraitéétablissantuneConstitutionpourl’Europe.
(2004/C78E/0555) QUESTIONÉCRITEP-3376/03
poséeparChristineDeVeyrac(PPE-DE)àlaCommission
(10novembre2003)
Objet:TauxréduitsdeTVA/dashCoiffure
Depuis1999,l’Unioneuropéenneautorise,àtitreexpérimental,l’applicationdetauxréduitsdeTVAau
profitde«servicesàforteintensitédemain-d’œuvre».Unelistelimitativedesecteursaainsiétéétablie.TroisÉtatsdel’Union(Espagne,Luxembourg,Pays-Bas)ontchoisidemettreenapplicationcetteréductionfiscale dansle secteur de la coiffure et semblent prêts aujourd’hui à poursuivre l’expérience. DanssadernièrepropositiondedirectiverelativeàlaTVA,laCommissionproposecependantdesupprimerlacoiffuredelalistedesservicessusceptiblesdebénéficierd’untauxréduit.Ellesefondesuruneétudequ’elleamenéeetquiconclutàl’absenced’effetfavorablesurl’emploietàunimpactincertainsurleniveaudesprix.
LapositiondelaCommissionparaîtregrettabledanslamesureoùcesconclusionssontétabliessurlabase
d’uneobservationlimitéeàdeux,voiretroisannées,selonlespays.Cetteévaluationparaîtbieninsuffisantepourseforgeruneopinionéconomiquedéfinitive.
Dans ces conditions, la Commission peut-elle préciser si deux (voire trois) années d’évaluation lui
paraissent suffisantes pour juger de l’efficacité économique d’une mesure fiscale et si, par voie deconséquence,ilneseraitpasopportundeprolongerl’expérimentationencours,enmaintenantlacoiffuredanslalistedes«servicesàforteintensitédemain-d’œuvre»susceptiblesdesevoirappliquerdestauxdeTVAréduits?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(4décembre2003)
Le taux réduit de TVA pour la coiffure a été rendu possible par la directive 1999/85/CEE du
22octobre1999(
1),introduisantla possibilitéd’appliquer à titre expérimental untaux de TVA réduit
pourlesservicesàforteintensitédemain-d’œuvre.Cetteexpérienceétaitstrictementdélimitéedansletemps et devait faire l’objet de rapports d’évaluation, tant par les États membres ayant participé àl’expérience,queparlaCommission.
LaCommissionaadoptésonrapportd’évaluationle2juin2003(
2).Elleaconcluque,comptetenu«de
l’informationfournieparlesÉtatsmembresetdeslimitesdesméthodesd’analyseutilisées,[…]iln’estpaspossibled’identifierdefaçonrobusteuneffetfavorabledecetteréductiondutauxdeTVAsurl’emploi.Encequiconcernel’effetsurl’économiesouterraine,lamêmeobservationestfaite».27.3.2004FR C78E/533 Journalofficieldel’Unioneuropéenne