Àquel(le)moment/date,laBEIa-t-elleinformélaCommissiondesonintentiond’accorderunprêtàtaux
d’intérêtréduitàl’aéroportdeSchiphol?Cetteinformationétait-elleaccompagnéed’uneétuded’impactsurl’environnementpouvantêtrerenduepublique?
LaCommissionn’estime-t-ellepasquelaBEIauraitdûattendrelesrésultatsdecetteEIEavantd’approuver
lefinancement?Quellesmesurescompte-t-elleprendrevis-à-visdelaBEIpourannulerleprocessus?
Comment compte-t-elle agir auprès de la BEI pour éviter la répétition d’un même concours de
circonstances?
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(17février2004)
Le29novembre2001,laBanqueeuropéenned’investissement(BEI)acommuniquéàlaCommissionles
informationsrequisesauxfinsdelaconsultationprévueparl’article21desesstatuts.Ilressortdecesinformationsqu’uneévaluationformelledesincidencessurl’environnement(EIE)avaitdéjàétéeffectuéeen1995conformémentauxdispositionsdeladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985concernantl’évaluationdesincidencesdecertainsprojetspublicsetprivéssurl’environnement(
1),tellequemodifiée
parladirective97/11/CEduConseildu3mars1997(2).Enoutre,d’aprèslesinformationsfourniesparla
BEIdanslecadredelaconsultationsusmentionnée,lespermisd’urbanismefaisantsuiteàuneEIEavaientégalementétédélivrésparlesautoritéscompétentes.EnvertuducontratdeprêtdelaBEI,lepromoteurd’un projet est légalement tenu de se conformer à toute législation pertinente, y compris en matière
d’environnement.Celaétant,laCommissionn’apassoulevéd’autresquestionsquantauxrépercussionssur
l’environnement.Latransmissiondedocuments,études,etc.,spécifiquessupplémentairesn’estpasprévueparl’article21delaprocéduredeconsultation.
Dansuneréponsefournieendécembre2002auxAmisdelaTerrePays-Bas,réponsedontunexemplairea
ététransmisàlaCommission,laBEIaindiquéqu’uneEIEsupplémentaireavaitaboutile11mars2002.CetteEIEneportaitpasspécifiquementsurl’exploitationdelacinquièmepiste,maisplutôtsurl’adaptationdesparamètresdebruitetautresparamètresenvironnementauxdansl’ensembledel’aéroportdeSchipholà la lumière de la nouvelle législation en matière d’aviation. La Commission et la BEI demanderontnéanmoinsauxautoritésnéerlandaisesdeleurfourniruncomplémentd’informationsurcetteEIEafinde
pouvoirvérifiersicelle-cientredanslechampd’applicationdeladirective85/337/CEEduConseil.
De façon plus générale, la Commission a la possibilité, outre la procédure de consultation prévue à
l’article21,d’émettreunavisformelsurledéroulementd’uneEIE.LaCommissionetlesservicesdelaBEIont également instauré des contacts réguliers en vue d’une meilleure intégration des approchesenvironnementalesdesdeuxinstitutions.Vul’importancedelaprocédured’autorisationglobalepourunprojet donné, la question de la procédure d’EIE visée par la directive susmentionnée a fait l’objet denombreusessessionsdetravailentrelaCommissionetlesservicesdelaBEI.Ilanotammentétéreconnuquecertainsaspectsd’unprojetpouvaientêtremodifiésàlasuited’uneEIEformelle.Enconséquence,ilestaussidansl’intérêtdupromoteuret,partant,del’institutionfinancièred’attendrel’issuedel’EIEformelle
afindedisposerdelaversionfinaliséeetducoûtdéfinitifduprojet.
LaCommissioncontinuerad’accorderuneattentionparticulièreàlamiseenœuvrecorrectedeladirective
«EIE»,tantdanslecadredelaprocéduredeconsultationprévueàl’article21quelorsdescontactssurleplantechnique.
(1) JOL175du5.7.1985.
(2) JOL73du14.3.1997.
(2004/C78E/1000) QUESTIONÉCRITEE-0243/04
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(2février2004)
Objet:Délocalisationsetchômage
Uneautreentreprisemultinationaledeconfection,BraxPortuguesa,FábricadeConfecções,Lda.,risquede
fermer ses installations à Vila Nova de Gaia au Portugal, menaçant de mettre au chômage plus de400travailleurs,enmajoritédesfemmes.27.3.2004FR C78E/945 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Devantlagravitédecettesituationdansunerégionetdansunpaysoùlechômagenecessedecroître,il
importe que la Commission européenne et le gouvernement portugais prennent toutes les mesurespossiblespourprévenirunefermeturesupplémentaired’unétablissementd’unemultinationaleauPortugal,éventuellementaccompagnéed’unedélocalisationversunautrepayseuropéen.
Danscecontexte,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. La firme Brax Portuguesa, Fábrica de Confecções, Lda., établie à Aldeia Nova, Serzedo,
VilaNovadeGaia,Portugal,a-t-ellebénéficiéd’aidescommunautaires?Dansl’affirmative,lesquelles?
2. L’Unioneuropéennea-t-elleoctroyéàl’entreprise-mèreouàl’unedesesfilialesdesaidesfinancières?
Dansl’affirmative,lesquelles?
3. Quelles mesures la Commission entend-elle prendre pour freiner ces délocalisations constantes
pratiquéesparlesmultinationalesetlechômagequ’ellesprovoquent?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(3mars2004)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C78E/1001) QUESTIONÉCRITEE-0249/04
poséeparChristopherHeaton-Harris(PPE-DE)àlaCommission
(3février2004)
Objet:PrivateEye
UnerécenteéditiondelarevuesatiriquePrivateEyecomportaitdesexcusesadresséesaucommissaire
Kinnockpourunarticlequ’elleavaitpublié.Larevueindiquaitégalementqu’unmontantélevéavaitétéverséaucommissaireKinnockautitrededommages-intérêts.
LaCommissionpourrait-elleindiquerquelestlemontantquelecommissaireKinnocks’estvuverserau
titrededommages-intérêtsdelapartdelarevuePrivateEye?
La Commission pourrait-elle également confirmer que le commissaire Kinnock a engagé une action
judiciairecontreuneautrerevue,TheSprout,àproposdumêmearticle?Dansl’affirmative,larevueTheSprouta-t-elleégalementversédesdommages-intérêtsaumembredelaCommission?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(17février2004)
LesrevuesPrivateEyeetSproutayantpubliédesallégationsgravementdiffamatoires,M.Kinnock,vice-
président de la Commission, les a poursuivies en justice, en réclamant des excuses publiques et desdommagesetintérêts.Lesdeuxmagazinessesontexécutésetontpubliédesexcusesencestermes:«NousadmettonssansréservequelesallégationsformuléescontreM.Kinnocksontetétaientdénuéesdetoutfondement»et«nousretironstouteslesallégationsetcritiquesformuléesàl’égarddeM.Kinnocketnousluiprésentonsnosexcuses».
Cesmagazinesontégalementdéclaré:«EnraisondelagravitédesallégationsformuléescontreM.Kinnock
etdeleurcaractèretotalementinjustifié,nousacceptonsdeverseràM.Kinnockdesdommagesetintérêtssubstantiels».
Desdommagesetintérêtsonteffectivementétéreçusdelapartdesdeuxpublications.
M.Kinnockacoutumederemettreàdesorganisationscharitablesdesonchoixlessommesquiluisont
verséesàtitrededommagesetintérêtspourdiffamation,cequ’ilanaturellementfaitdanscecas.Enrevanche, il n’est pas dans ses habitudes de rendre publics les sommes reçues ou les noms desorganisationsconcernées,mêmesidetelsdonsontparfoisétédivulguéspard’autres.C78E/946 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne