(2004/C33E/055) QUESTIONÉCRITEP-0617/03
poséeparW.G.vanVelzen(PPE-DE)àlaCommission
(25février2003)
Objet:ArticleduFinancialTimesdu20février2003faisantétatdedivergencesauseindelaCommission
concernantlaconcurrencesurlemarchéeuropéendesservicesInternetàbandelarge
Suiteàlaparutionle20févrierenpremièrepageduFinancialTimesd’unarticleintitulé«Brusselschiefs
clashoverinternet»,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Peut-elleindiquercommentseprésentedepuisle1erjanvier2003lapositiondominante(significant
dominance)desanciensmonopoleurs(incumbents)surlemarchéeuropéendesservicesInternetàbandelargeetoùenestlalibéralisationdelaligned’abonné?
/dash Est-ilexactque,au1
erjanvier2003,4%seulementdes187millionsdelignestéléphoniquesdansl’UE
étaientàbandelargeque,parmicelles-ci,laplupartétaientdétenuespard’anciensmonopoleurs?LaCommissiondispose-t-elled’autresinformations?
/dash QuandlaCommissioncompte-t-elleadopterdesdécisionsdanslecontextedesenquêtesqu’ellea
effectuées sur l’état du marché concernant notamment France Télécom (Wanadoo) et DeutscheTelekom?
/dash QuellessontlesdivergencesauseindelaCommissionentrelaDGConcurrenceetlaDGSociétéde
l’informationencequi concerne laréalisation d’analysesdemarchécommeindiqué dansl’articlesusmentionné?LaCommissionpeut-elleexpliquercesdivergences?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(4avril2003)
1. LesdonnéesextraitesduHuitièmerapportsurlamiseenœuvredelaréglementationenmatièrede
télécommunications(
1) reflètent la situation en septembre 2002. Les fournisseurs de substitution
représentaient alors22%detouteslesconnexionsDSL,maisseulement4%desconnexionsdedétailétaientfourniesparledégroupagedelabouclelocale(ladifférenceentre22%et4%correspondaux
reventesdeservicesDSL,permettantàunautrefournisseurdeproposersousuneautreformelemême
servicedéterminéparle«monopoleur»,etleslignesDSLsontfourniespardesservicesd’accèsengrosàhaut débit). Les données les plus récentes mises à disposition de la Commissionpar les autorités deréglementationdesÉtatsmembresetserapportantàlasituationdumarchéau1
erjanvier2003indiquent
lenombrede12,67millionsdeconnexionsàlargebandedansl’UE(utilisantprincipalementlalignetéléphoniqueetlecâble).Lapartdemarchédesopérateursmonopolistiquesdetélécommunicationdansledomainedel’accèsàlargebandeestmaintenantde60%.Encequiconcerneledégroupagedelabouclelocale, 1,27 million de lignes téléphoniques sont actuellement dégroupées, ce qui représente uneaugmentationde189000lignesdepuisle1
eroctobre2002.
2. Le Huitième rapport de la Commissionsignalait également que 4% des 187 millions de lignes
téléphoniquesdel’UEétaientàbandelarge.SelonlestoutesdernièresdonnéesdontdisposelaCommissionetdatantdu1
erjanvier2003,c’estlecasde4,75%deslignestéléphoniques,soit8,87millionsdelignes.
Outrelesservicesàbandelargepassantparlalignetéléphonique,leréseauInternetàhautdébitpeutaussi
êtrefourniparlecâble.L’accèsauservicesàbandelargeparlecâbleconcerneenviron2,6millionsdeconnexions.
Ilconvientdesoulignerquelepourcentagedesconnexionsactuellesàbandelargenereflètepasleur
couverture territoriale. En réalité, la grande majorité des foyers européens connectés réside là où lesservicesàbandelargesontactuellementdisponibles.
3. LaCommissionprévoitd’arrêtersapositiondéfinitiveàl’égarddesdeuxcasmentionnésavantles
vacancesd’été.
4. LesanalysesdumarchémentionnéesdanslesLignesd’orientationPSM,lesLignesdirectricesdes
marchéspertinentsetlesRapportsd’exécutionconstituentlapositionofficielledelaCommission.Lesservicesintéresséssonttoujoursconsultésavantqu’elleneprenneunedécision.LadernièreévaluationadoptéeparlaCommissionetserapportantàlasituationdesmarchésenquestionestleHuitièmerapport,6.2.2004FR C33E/59 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
mentionnéci-dessus.LaCommissionaégalementarrêtésapositionsurl’analysefuturedecesmarchésau
regarddunouveaucadreréglementairedanssarecommandationsurlesmarchéspertinentsdebiensetdeservicesdanslesecteurdescommunicationsélectroniques(C(2003)497,11.2.2003).Encequiconcernelesservicesàlargebande,laCommissionestparvenueàlaconclusionquesiledéveloppementdesplates-formestechnologiquesconcurrentesétaitunobjectifdepremièreimportance,conformémentauprincipedelaneutralitétechnologique,dansdesconditionsparticulières,laréglementationaprioridelafournitureengrosd’accèsàlargebandepouvaitserévélernécessairepourstimulerlaconcurrence.
(1) COM(2002)695final.
(2004/C33E/056) QUESTIONÉCRITEE-0634/03
poséeparRosaMiguélezRamos(PSE)àlaCommission
(4mars2003)
Objet:Protectiondestigressibériens
LaCommissionest-elleaucourantdesmenacesquipèsentsurlestigresamuriensousibériensquisont,
commelesquatreautresespècesdetigresaumonde,envoied’extinction?
Quellesactivitésdéploie-t-ellepourcontribueràlaprotectiondestigresamuriensdontseulemententre
200et400exemplaires,selonleWWF,surviventauPrimorksyKrayetdanslarégiondeKhabarovskyKray,toutàl’estdelaRussieàlafrontièrechinoise?Y-a-tildesprojetsTACISquitouchentcetterégion?
Serait-ilpossibledelancerunprojetdanslecadredelacoopérationUnioneuropéenne/dashFédérationde
Russiepoursauvercetteespèceenvoied’extinction?
Quelle position et quelles mesures en général l’Union européenne mène-t-elle pour encourager la
FédérationdeRussieàprotégersesparcsnaturels,quiconnaissentunesituationtrèsdifficileàcausedesdifficultéséconomiquesdanslesrégions?
Est-elle au courant des récents désaccordset tensionsentre lesOudégués, peuple autochtone premier
habitantdesrégionsdel’Amour,quiprotègedepuistoujoursletigre,lequeltientuneplacetrèsimportantedanssacultureentantqu’animalsacré?Ilyaencemoment,etcedepuislechangementdedirectionlocaledeceprojetilyaquelquesannées,unecrisedanslepartenariatentrecepeupleetlesgestionnairesappuyésparleWWFduparcdeChangbaidanslarégiondel’Amour.Apparemment, leWWF,bienqu’alertéauniveauinternationalparlesOudéSgués,neprendpaslesmesuresnécessairespoursemettreenrègleavecsespropresdéclarationsenmatièredestratégieetdeprincipesencequiconcernelespeuplesautochtones.
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(28mars2003)
LaCommissionestinforméedelamenacequipèsesurletigreamurienets’enestentretenueavecles
autoritésrussesdanslecadredel’accorddepartenariatetdecoopérationUE-Russie.
Letigresibérienfigureàl’annexeAdurèglement(CE)n
o338/97duConseildu9décembre1996relatifà
laprotectiondesespècesdefauneetdefloresauvagesparlecontrôledeleurcommerce(1),quimeten
œuvre dans l’Union européenne les dispositions de la convention sur le commerce international desespècesdefauneetdefloresauvagesmenacéesd’extinction(CITES).Autrementdit,lecommercedecetteespèceestinterditetsonimportationn’estpossiblequedansdesconditionsexceptionnelles,parexemplepourdestravauxderecherchevisantàcontribueràlaconservationdel’espèce.
Lorsdelaréuniondu20septembre2001dusous-comitédel’environnement,lesautoritésrussesont
expliqué qu’elles avaient adopté une stratégie nationale de protection du tigre amurien et affecté desressourcesfédéralesàunprogrammespécial.Ellesestimaientlapopulationdecetteespèceà450tigresenviron, chiffre sans doute maximal. Elles avaient mis en place une task force de lutte contre leC33E/60 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne