Trèsrécemment,le2juin2003,estparueuneenquêteréaliséepourlecomptedesprovincesdeGueldre
etd’Overijsseletdel’Euregio,enquêtequianalysel’immigrationnéerlandaiseenAllemagne.Actuellement,18500citoyensnéerlandaishabitentenAllemagne,danslazonefrontalière.IlfautcompterquelenombredeNéerlandaisyhabitantpasseradevingtmilleàquarantemilleaucoursdelapériode2003-2007.
Sicetteaugmentationestdirectementcorréléeaveclenombreactueld’élèves,parexempleceluidesélèves
del’écolefondamentaleDebiezenkamp,celasignifiequelenombred’«élèvesfrontaliers»pourraitencoreaugmenterdetrenteàsoixanteunitésaucoursdelapériodeenvisagée.Raisondepluspourtrouverunesolutionaucorollairedeceraisonnement,àsavoirlecoûtdeslogements.
Lesrégionsfrontalièressontàmonsensles«laboratoires»delanouvelleEurope.C’estdanscesrégions
précisémentquel’onpeutcueillirlesfruitsdel’intégrationeuropéenne,parlebiaisdelacoopérationdansledomainescolaire.
La Commission n’estime-t-elle pas que des mesures doivent être prises pour compenser ces coûts
supplémentaires?
Entrevoit-ellelapossibilitéd’inciterlesÉtatsmembresàadopterdetellesmesureset,d’unemanièreplus
générale, à faciliter la coopération à l’intérieur des régions frontalières et à lui donner un caractèrepermanent?
RéponsedonnéeparM
meRedingaunomdelaCommission
(27août2003)
La Commission comprend les préoccupations exprimées par l’Honorable Parlementaire concernant les
coûtsd’infrastructureliésauxélèvesquirésidentdanslarégionfrontalièred’unpaysetfréquententunétablissementscolairedansunpayslimitrophe.Lapromotiondelamobilitédesélèvesetdesétudiantsestaucœurdelapolitiquecommunautairedansledomainedel’éducation.
Néanmoins, l’organisation et le financement des systèmes éducatifs nationaux ne relèvent pas de la
compétence de la Communauté. L’article 149 du traité CE énonce clairement que: «La Communautécontribue au développement d’une éducation de qualité en encourageant la coopération entre Étatsmembres […] tout en respectant pleinement la responsabilité des États membres pour le contenu del’enseignementetl’organisationdusystèmeéducatif».Parconséquent,laCommissionn’estpascompétentepourexaminerlaquestiondescoûtsengendrésparces«élèvestransfrontaliers».
(2004/C33E/281) QUESTIONÉCRITEE-2560/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(4août2003)
Objet:Subventionsenfaveurdel’artisanatartistique
Selonuneenquêterécente,l’Italieapparaîtcommelepaysdel’UEayantletauxleplusélevéd’entreprises
artisanales et d’actifs dans ce secteur. L’artisanat, avec près d’un million et demi d’entreprisesopérationnellesetplusde3millionsdepersonnesoccupéesdanscettebrancheconstitueenréalitél’undessecteursporteursdel’économieitalienne,représentantenviron15%del’ensembleduPIB.L’artisanat,bienquerevêtantuneimportancedéterminantedanstouslespaysdel’UE,neprésentetoutefoispasunelégislationunitaireenlamatière;ilsuffitdepenserauxdispositionsenvigueurenFranceetenItalieparrapportàcellesquiexistentenAllemagneetenAutriche.
Latendanceàl’harmonisationdesdifférentssecteursdel’économiesetraduitparunevalorisationetune
réglementation concernant seulement les PMI en général, ignorant les entreprises artisanales et neprévoyantpasdepolitiqueadhocpourcesecteurdontlaproductionalimentepourtantlaplupartdesentreprisesdel’UE.Enoutre,aucuneétudecomplètesurlesentreprisesartisanalesprésentesdansl’UEn’aencoreétéréaliséeetiln’existepasdedéfinitiond’une«entrepriseeuropéenneàcaractèreartisanal».
Etpourtantl’artisanatestl’expressiondesdifférentesculturesreprésentéesdansl’UEetdevraitpourcette
raisonêtrepréservéetencouragésoustoutessesformes.C33E/270 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionpeut-elleindiquer:
1. s’ilexistedescréditsenfaveurdufinancementdel’artisanatartistique,
2. sidesavisontétépubliésenvuedelaréalisationd’œuvresd’artpourdesmobiliersurbains,
3. siunagendadesmanifestationsinternationalesaccueillantl’artisanatartistiqueestprévu,
4. sielleestenmesurededresserunétatgénéraldelasituation?
RéponsedonnéeparMmeRedingaunomdelaCommission
(5septembre2003)
1. LaCommissionpeutsoutenirdesinitiativesenfaveurdel’artisanatartistiquedanslecadreetselon
lescritèresdesélectionduprogrammecadreCulture2000,quiestl’instrumentuniquedefinancementetde programmation de l’Union pour la coopération culturelle. À travers son soutien aux secteurs dupatrimoineetdesartsvisuelsnotamment,leprogrammeCulture2000favoriselescréationsartistiquesen
mettantl’accentsurlesjeunes,lespersonnessocialementdéfavoriséesetladiversitéculturelle.Iln’existe
aucun programme communautaire spécifiquement consacré à l’artisanat artistique en général, lesfinancementsdansledomainedupatrimoinecultureletdesartsvisuelssefaisantuniquementdanslecadredeCulture2000.
L’HonorableParlementairepourratrouverdesinformationscomplémentairessurleprogrammesurlesite
Internethttp://europa.eu.int/comm/culture/eac/index_fr.htlm.
La Commission finance en outre, dans le cadre du programme-cadre Euromed Héritage II, le projet
Prodecom.Celui-civiseàmettreenvaleurlepatrimoineculturelartistiqueetartisanaleuro-méditerranéenparlebiaisd’unlabel«produitcultureldedéveloppement»destinéàfaciliterlareconnaissancedelaqualitéetdel’originalitédesproductionsartisanales.Cetteactiondoit,àterme,faciliterlacommercialisationdecesproduitsartisanauxenEuropeetailleurs.LacoordinationduprojetestassuréeparlaChambredesBeauxArtsdeMéditerranée(
1).
2. LaCommissionn’apasconnaissancedelapublicationd’unavissurlaréalisationd’œuvresd’art
concernantlesmobiliersurbains.
3. LaCommissionnetientpasd’agendaspécifiqueencequiconcernelesmanifestationsinternationales
comprenantl’artisanatartistique.Mais,desmanifestationsinternationalesontétésoutenuesen2002danslecadredeCulture2000.LaCommissionréfèrel’HonorableParlementaireausiteInternetsusmentionné,oùtouslesprojetscofinancésparCulture2000sontprésentés.
4. La Commission partage l’avis exprimé par l’Honorable Parlementaire selon lequel, faute d’une
définition de l’«entreprise européenne à caractère artisanal», il est souvent difficile d’estimer de façonexhaustivelacontributiondesentreprisesartisanalesàl’économieeuropéenne.UneétudeadéjàétéréaliséepourdéfiniruneméthodologiepourladéfinitionstatistiquedelapetiteentrepriseàcaractèreartisanalquidevraitpermettreàlaCommissiondedisposerdedonnéesstatistiquescomparablesetplusprécises.
L’HonorableParlementairepourratrouverdesinformationscomplémentairessurcetteétudesurlesite
Internet http://europa.eu.int/comm/enterprise/entrepreneurship/craft/craft-studies/methodology-craftstatis-tics.htm.
LesÉtatsmembressontseulscompétentspourdresserunétatgénéraldelasituation,maislaCommission,
conscientedelanécessitédevaloriserlaqualitédesproduitsartisanaux,aaussiréaliséuneétudeafinderecenserlesmétiersd’artenEurope.L’étudeénumère,enoutre,unesériederecommandationspourlaréalisation de stratégies de promotion des produits, qui vont des mesures de conservation et de
transmissiondusavoir-faireàcellesdefacilitationdel’accèsauxmarchésnationauxetinternationaux,via
l’e-commerce.
Le rapport final de l’étude peut être trouvé sur le site internet http://europa.eu.int/comm/enterprise/
entrepreneurship/craft/craft-studies/rarecrafts.htm.6.2.2004FR C33E/271 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionpoursuitdoncsesréflexionssurcesujetetenvisagedemenerdestravauxpréparatoires
pour évaluer la faisabilité d’un instrument communautaire pour la valorisation et la promotion desproduitstypiques/dashautresqu’agricoles/dashdespetitesentrepriseseuropéennes,ycomprislesproduitsdel’artisanatartistique.
(1) 59,rueCambronne/dash75015Paris./dashch.beaux.arts@wanadoo.fr.
(2004/C33E/282) QUESTIONÉCRITEE-2570/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Impôtd’ÉgliseperçudefaçonforcéeparlaRépubliquefédéraled’Allemagnesurlesallocationsde
chômagedechômeursn’appartenantpasàl’Église
Considérantque:
/dash en Allemagne, des sommes considérables, ayant le statut d’impôt d’Église, sont soutirées à des
chômeurssansconfession,forcésdesoutenirfinancièrementuneorganisationdontilsnesontpas
membres,
/dash cettesituationparaîtd’autantplusinvraisemblablequelaConstitutionallemandeinterditexpressément
quequelquedommageoudésavantagesoitinfligéàunepersonneenraisondesanon-appartenanceàunecommunautéreligieuse,
/dash laperceptionforcéedel’impôtd’Égliseparmideschômeurssansconfessionestuneviolationdes
dispositionssuivantesdelaConstitutionallemande:
a) l’article3alinéas1et3delaLoifondamentale,selonlequelpersonnenedoitêtre«privilégiéou
désavantagé»àcausedesesopinionsphilosophiquesoureligieuses,
b) l’article 4 alinéa 1, qui dispose que: «La liberté de croyance, de conscience et la liberté de
confessionreligieuseetphilosophiquesontintangibles»,et
c) l’article33,quiconsacrelafondamentaleobligationdeneutralitédel’État,
/dash laCourconstitutionnellefédéraleadécrétéquecetimpôtpourraittoutàfaitêtreexigédeschômeurs
sansconfession,aussilongtempsqu’unenettemajoritédessalariésseraientmembresdel’Église.Onpeuttoutefoisconstaterqueselonl’arrêtdu8novembre2001duBundessozialgericht(Courfédéraleducontentieuxsocial)/dashpourl’année1999/dash49%delapopulationactiveallemanden’apaspayél’impôtecclésiastique,
vuqueladispositionréglementaireestcontraire:
/dash àlalibertédereligiongarantieparlaConstitution,
/dash auprinciped’égalitédetraitementetaudevoirdeneutralitédel’État,
/dash auprincipedelaséparationdel’Étatetdel’Église,
laCommissionpeut-elleindiquersielleaconnaissancedesfaitsdécritset,dansl’affirmative,sielleapris
desinitiativeset,lecaséchéant,lesquelles?
LaCommissionn’estime-t-ellepasquelesfaitsdécritssontencontradictionavecl’acquiscommunautaire?Quellesinitiatives formellespourrait prendrel’Unionàl’égarddel’Allemagnesiunetellesituationne
pouvaitêtrerésolue,afinquesoitrespectéleprincipedelalibertéreligieuse?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(15septembre2003)
LesujetévoquénerelèvepasdelacompétencedelaCommunauté.C33E/272 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne