RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(27novembre2003)
Lasituationdanslaprovinced’Acehestunmotifd’inquiétudepourl’Union.Dansunerécentedéclaration,
l’UnionetlaCommunauté,entantque«coprésidentes»dela«ConférencepréparatoiredeTokyosurlaPaixetlaReconstructionàAceh»,ontexpriméleurpréoccupationfaceàl’extensiondel’étatd’urgencemilitairedanscetteprovince,espérantquecelui-cipourraêtrelevédèsquepossible.
Lapositiondel’Unionestd’encouragerlegouvernementàexercersesactivités,pendantl’étatd’urgence
militaire, avec le minimum d’impact possible sur le bien-être de la population d’Aceh et selon uneapprochetenantcomptedel’aidehumanitaire,delarestaurationdesinstitutionscivilesetdumaintiendelaloi.
LaCommissionespèreégalementquelessouffranceshumainesserontréduitesaumaximumetquela
transparence,encequiconcernelasituationàAceh,seraaméliorée.Ellecontinueàcetégardd’exigerque
l’accèsàcetteprovincesoitreconnuauxagencesinternationalesetauxorganisationsnongouvernemen-
tales(ONG)compétentesdansledomainehumanitaire.
Alorsque laCommunautéréitère sonengagement àl’égard del’intégrité territoriale del’Indonésie,la
CommissionestégalementfermementconvaincuequeseuleunesolutionpolitiquepermettrademettrefinauconflitàAceh.
Surleterrain,ladélégationdelaCommissionàJakartasuitdeprèsl’évolutiondelasituationdansla
provinced’Aceh,encoordinationaveclesmissionsdesÉtatsmembresenIndonésieetmalgrélesdifficultésrencontréespourrecueillirdesrenseignementsfiablesetcontrôlables.Danscecadre,laCommissionareçudePBHamAcehTimuretdeKontrasdesinformationssurladisparitiond’AbdussalamMuhamadDelietsurlemeurtredeRajaIsmailquiasuivisonenlèvementenmai2003.
Malheureusement, une mission, récemment planifiée à Aceh, de conseillers politiques de plusieurs
ambassadesaétéreportéeauderniermomentparlesautoritésindonésiennes.
LaCommissionafaitpartdesoninquiétudetantauministreindonésiendesaffairesétrangèresqu’àla
présidenteMegawatiSoekarnoputriàl’occasionderécentesréunionsenIndonésie,touteninsistantsurlebesoin de garantir une aide humanitaire adéquate pour la population civile victime du conflit. LaCommissionconsidèrequelaprésenced’inspecteurschargésdevérifierlerespectdesDroitsdel’hommeestégalementimportante.
LaCommissionpeutassurerl’HonorableParlementairequ’ellecontinueraàsuivrelasituationdetrèsprès.
Ellecontinuerad’insisterauprèsdesautoritésindonésiennesenvued’unretouràlatabledesnégociations,leplustôtpossible,afindepermettreàl’aidehumanitaireindépendanted’intervenirsurleterrain.
(2004/C78E/0517) QUESTIONÉCRITEE-3230/03
poséeparDoretteCorbey(PSE)àlaCommission
(31octobre2003)
Objet:ProgrammesdesubventionsInterregetURBAN
LesprojetsfinancésaumoyendesprogrammesInterregetURBANbénéficientengénérald’unegrande
considération. Ils sont souvent innovateurs et, étant donné que les partenaires ou institutions qui yparticipentdoiventprovenirdedifférentspays,ilsecréeunesynergiepositivequicontribueàl’édificationdevaleurscommunes.
Malheureusement,j’aiégalementeuconnaissancedecritiquesquisontparfoissigravesqu’ellessontde
natureàaffaiblirl’impactpositifdesprogrammesetdesprojets.Dansdenombreuxcas,cespointsnégatifsdébouchentsurdesdéceptionsetdécouragentl’introductiondenouveauxprojets.C78E/496 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Lesplaintesportentsurtoutsurlaprocédureadministrative.
/dash Lesystèmeadministratifestcomplexeetopaqueetabsorbetropdetemps,d’argentetd’efforts./dash Pour lespetites institutions,la charge administrative est devenue un obstacleinsurmontable et le
pourcentage des frais généraux admis est trop faible. Ceci vaut malheureusement aussi pour denombreusesinstitutionsdespayscandidats.
/dash Parfoisdesinformationscomplémentairessontdemandéesauderniermomentavantl’expirationd’une
échéance.Ilenrésulted’énormesretardsdanslesliquidationsetlespaiements.
/dash L’évaluationdesprojetscandidatssemblearbitraire.Unequalitéélevéenedébouchepasforcémentsur
l’acceptationduprojet,tandisqu’unefaiblequalitén’entraînepastoujourssonrejet.
Jereconnaisbienentenduquedesprocéduresrigoureusessontnécessairesafindeprévenirlesfraudeset
lesutilisationsimpropresdesfondscommunautaires.
Néanmoins,jesouhaiteraisposeràlaCommissionlesquestionssuivantes:
1. Reconnaît-ellelespointsnégatifsénumérésci-dessus?2. A-t-elleinstaurédanssesservicesdesprocéduresdestinéesàrecueillirlescritiques?3. Quelles mesures les services de la Commission ont-ils pris pour améliorer et/ou simplifier les
procéduresadministratives?
4. QuellesmesureslaCommissioncompte-t-elleprendre?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(13janvier2004)
La Commission se félicite des remarques positives de l’Honorable Parlementaire au sujet des projets
financésdanslecadredesinitiativescommunautairesInterrgegetURBAN,notammentpourleurcaractèreinnovant.L’intérêtconsidérablesuscitéparcesdeuxinitiativesestattestéparlegrandnombredeprojetssoumisetparlaconcurrencequis’estinstauréeentrelesdemandesdefinancement.
LesinitiativescommunautairesfontpartiedesFondsstructurelsetellesrelèventdoncdesmêmesrègles.
Celasignifie que lagestiondesdifférentsprojets,ycomprislesappelsàprojetsetlesprocéduresde
sélection,relèventdelaresponsabilitéduoudesÉtatsmembresparticipantauprogramme.
Enraisondecettedécentralisationdesresponsabilités,lesprocéduresetlesmodesdegestiondifférent
selonlesÉtats.LaCommissionencouragetouslesÉtatsmembresàsimplifierautantquepossiblelesrègles
degestiondecesprogrammes.Elleaégalementprisd’autresmesuresdestinéesàfavoriserl’améliorationdeleurmiseenœuvre.
Lorsqu’ellereçoitdesinformations,laCommissionpeutsouleverdesquestionsausujetdelagestiondes
programmes, de manière informelle, auprès de l’autorité chargée de la gestion ou du secrétariat desdifférentsprogrammesou,demanièreplusformelle,dansuneréunionducomitédesuividuprogramme.La Commission sait par expérience que les États membres réagissent positivement aux critiquesconstructives.Ilestpossibled’encouragerlesbonnespratiquesetleséchangesd’expériencestantdanslecadred’Interactquedansceluid’URBACT.
LaCommissionafaitdeseffortssignificatifspoursimplifierlamiseenœuvredesprogrammesaucoursde
lapériodeactuelle.Enparticulier,elleaadoptéune«Communicationsurlasimplification,laclarification,lacoordinationetlaflexibilitédelagestiondespolitiquesstructurelles2000-2006(
1)»,quiintroduitunesérie
d’actionsconçuespourrationaliserlamodification,lesuividesprogrammes,ainsiquelesrapportslesconcernant.
Lecadrelégalactuelresteraenvigueurjusqu’au31décembre2006.Àpartirde2007,laCommissiona
l’intentiondeprésenterdenouvellespropositionsvisantàsimplifierlagestiondesprogrammeseuropéenstoutenrespectantlesprincipesd’unegestionsaineetefficace.
(1) C(2003)1255du25.4.2003.27.3.2004FR C78E/497 Journalofficieldel’Unioneuropéenne