1. LaCommissionconvient-elleque,avecunesérieamputéedespiècesd’uncentetdedeuxcents,les
paiementsenespècessontplusaisésqu’aveclasériecomplète?Danslanégative,laCommissionpourrait-ellejustifiersaposition,depréférenceensefondantaussisurunmodèleéconométrique?
2. EnréponseàlaquestionE-2574/02(
2),laCommissionindiquequelerôledespiècesdeunetde
deux cents sera essentiellement déterminé par le comportement des citoyens européens. Comment laCommissionmesure-t-ellececomportement?Dispose-t-ondéjàderésultats,encequiconcernelaFinlandeetlerestedelazoneeuro?Poursedéterminer,prend-onencomptelesconclusionsscientifiquestellescellesénoncéesdansl’articlesusvisé?
(1) EconomischeStatistischeBerichten,30mai2003,no4404,p.248.
(2) JOC161Edu10.7.2003,p.27.
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(25juillet2003)
Les valeurs unitaires des pièces libellées en euros ont été définies par les États membres dans le
règlement (CE) no975/98 du Conseil du 3mai1998 sur les valeurs unitaires et les spécifications
techniquesdespièceslibelléeseneurosdestinéesàlacirculation(1),etreprésententnécessairementun
compromisparrapportàl’ensembledesdénominationsutiliséesauparavant.
L’articleauquell’HonorableParlementairefaitréférencereposesurleprincipedu«moindreeffort»,selon
lequelunesériededénominationsestplusperformantesil’ondoitutilisermoinsdebilletsdebanqueetdepiècespourunpaiementenliquidités.L’étudetientcompteàlafoisdupaiementetdelamonnaierendue.
Lesauteursdel’articlesedemandentàjustetitresilasuppressiondespiècesde1et2centimesprésente
unavantagesupérieur aurisque d’uneaugmentationdesprixenraisondel’arrondi.Àl’inverse,silemontantàpayerestarrondiaux5centimes,commec’estlecasenFinlande,ilconvientdecomparerl’avantage qui endécouleavec lanécessité d’effectuer une opérationd’arrondisupplémentaire pourlepaiement.
Desarticlescommeceluiauquelilestfaitréférencefournissentdesrenseignementsutiles,maislesrésultats
sontinévitablementinfluencésparlesdéfinitionsetparleshypothèsesutilisées,notammentencequiconcernelamanièredemesurer«l’efficacité».Deplus,ilconvientdeprendreenconsidérationdesaspectscomportementaux. Ainsi, les commerçants peuvent prendre l’initiative d’arrondir leurs prix aux cinqcentimes demanière àéviter l’utilisationde pièces de1 et2centimes,si eux-mêmesetleurs clientsestimentqu’unetelleinitiativeestopportune.
Commelaproductiondepiècesestdéterminéeparlademande,l’évolutiondelacirculationdespiècesde
1et2centimesdonneuneindicationdesbesoinsdelapopulation.Letauxdecroissancepourlespiècesde1et2centimesétaitde42%et32%respectivementenglissementannuelenmai2003,alorsqueletaux de croissance moyen pour l’ensemble des pièces était de 23,5%. L’utilité relative des pièces de1et2centimessembledoncs’accroître.
(1) JOL139du11.5.1998.
(2004/C58E/144) QUESTIONÉCRITEE-2062/03
poséeparMihailPapayannakis(GUE/NGL)àlaCommission
(20juin2003)
Objet:FuitedeclophèneauministèredesAffaireséconomiques
DansleprolongementdelaquestionécriteE-2025/2003(1)del’auteurdelaprésentequestion,celui-ci
porteàlaconnaissancedelaCommissionque,dansunelettreexpédiée13août1996audirecteurgénéralduministèredesAffaireséconomiquesparl’entreprisedemaintenancedestransformateurs,ilestécrittextuellementqu’unefuited’huileaétéconstatéedanslesdeuxtransformateurs,endiverspoints,etquecesfuitesnemanquerontpasdes’aggraver.6.3.2004FR C58E/127 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’affaireprenddesproportionsplusconsidérablesaprèsl’étudedel’UniversitédeCrèted’oùilressortà
l’évidencequelapollutiondanscebâtiment,engénéral,etdanssonsous-sol,enparticulier,aatteintdesniveauxtrèsélevés.
EnGrèce,lesexamenshématologiquesrequisnepeuventêtreeffectuésquedansuncentrederecherchead
hocetuniquementparvoiedeconcession:laCommissionpourrait-elledèslorsexaminerl’éventualitédeconstitueretd’envoyeruneéquipescientifiquespécialiséeafindes’assurerdesniveauxdepollution,tantdans les locaux du bâtiment (air /dash objets) qu’auprès du personnel? A-t-elle l’intention d’activer lesprocédures afin que la Grèce se conforme immédiatement aux directives 78/319/CEE(
2) (relative aux
déchetstoxiquesetdangereux)et96/59/CE(3)?
(1) JOC51Edu26.2.2004,p.182.
(2) JOL84du31.3.1978,p.43.
(3) JOL243du24.9.1996,p.31.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(25juillet2003)
Danslecadredudroitdel’environnement,laCommissionnepossèdeaucunecompétencegénéralepour
menerdesinspections.Ellepeutuniquementrecouriràlaprocédured’inspectiondanslecasdeprocédures
d’infractionspécifiquesportantsurlerespectdesarrêtsdelaCourdejusticeeuropéenne.Ellen’enverra
doncpasd’équipescientifiquespécialisée.
Encequiconcernelerespectdeladirective96/59/CEduConseil,du16septembre1996,concernant
l’éliminationdespolychlorobiphénylesetdespolychloroterphényles(PCBetPCT)(1),laCourarécemment
déclaré que la Grèce n’avait pas respecté ses obligations en vertu de l’article 4, paragraphe 1 et del’article11deladirective(
2).L’infractionconcerneunmanquement:laGrècen’apasenvoyéderésumédes
inventairesdesappareilscontenantunvolumedeplusde5dm3dePCB,etellen’apasétablideplande
décontaminationet/oud’éliminationdesappareilsinventoriésetdesPCBqu’ilscontiennent,nideprojetconcernantlacollecteetl’éliminationultérieuredesappareilsnefaisantpasl’objetd’uninventaire
Ladirective78/319/CEEduConseil,du20mars1978,relativeauxdéchetstoxiquesetdangereux(
3),aété
abrogéeparladirective91/689/CEEduConseil,du12décembre1991,relativeauxdéchetsdangereux(4).
Pourcequiconcernelamiseenœuvredeladirective91/689/CEE,laCouradéclaréqu’enn’envoyantpasàlaCommissiontouteslesinformationsexigéesenvertudel’article8,paragraphe3,laGrècen’avaitpasrespectésesobligationsenvertudeladirective(
5).
SilaGrèceneprendpaslesmesuresnécessairespourseconformerauxarrêtsdelaCour,laCommission
n’hésiterapasàouvrirdesprocéduresd’infractionautitredel’article228dutraitéCE.
Parailleurs,ilfautsoulignerquelaGrèceaétérenvoyéedevantlaCourdeJustice(affaireC-163/03)pour
n’avoirpasinstaurédeplanappropriépourlagestiondesdéchetsdangereuxdanslarégiondeThriassio
Pedio(préfecture del’Attique).LerenvoiporteaussisurlefaitquelaGrèce n’apasprislesmesuresnécessairespouréviterlapollutiondeseauxsouterrainesparlesdéchetsdangereux.
(1) JOL243du24.9.1996.
(2) ArrêtdelaCEJdu5juin2003,affaireC-83/02,pasencorepubliée.
(3) JOL84du31.3.1978.
(4) JOL377du31.12.1991.
(5) ArrêtdelaCEJdu13juin2002,affaireC-33/01,rapportsdelaCoureuropéenne2002,p.5447.
(2004/C58E/145) QUESTIONÉCRITEE-2074/03
poséeparRobertEvans(PSE)àlaCommission
(24juin2003)
Objet:Traitedesêtreshumainsetpolitiquedel’UE
LaCommissionsait-ellequelacampagnemenéeparAnti-SlaveryInternational,laquellepresseinstamment
lesgouvernementsdeplacerlaprotectiondesvictimesdelatraiteaucœurdeleurspolitiquesdeluttecontrelatraitedesêtreshumains,arecueillilesoutiendeplusde11000personnes?C58E/128 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne