/dash lamiseenœuvredécentraliséedesactionsdesFondsstructurelsparlesÉtatsmembresdoitapporter
desgarantiesquantauxmodalitésetàlaqualitédelamiseenœuvre,quantauxrésultatsetàleurévaluation,
/dash la réalisation de ces objectifs est garantie par ailleurs par le respect de certains principes
(programmation,concentration,intégration,additionnalité)quijustifientl’existenced’unepolitiquedecohésioneuropéenne.
Àcelas’ajouteque:
/dash le31décembre2002amarquélafindelapremièreannéed’applicationdelarègledudégagement
d’office;
/dash danslecasdel’Italie,lescertifications dedépensesprésentées parlesrégions, à ladateprécitée,
concerneraientparfoispour70à80%lesprojets«cohérents»aveclesprogrammes.
Sachantcela,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Àquelmontants’élèveexactement,pourchacundesprogrammesitaliensrelevantdel’objectif1,et
parFondsstructurel,lapartiedesdépensescertifiéesàlaCommissioncouvrantdesprojetsquin’ontpasétésélectionnéssurlabased’appelsd’offreslancésautitredesPORetdesPON?Lesdépensesinhérentes à ces projets seront-elles remboursées de toute manière au titre du Feder, du FSE, du
FEOGAetdel’IFOP?
/dash Quelssontlescomplémentsdeprogrammationquiontétémodifiésenvuederendreéligibles,àtitre
rétroactif, desdépensesdéjàeffectuéesendehorsdesprogrammesopérationnels,dansleseulbut
d’éviterlarègledudégagementd’office?LaCommissionentend-elleavaliserpareillespratiques?
/dash LaCommissionentend-ellevérifierdequellemanièresontutiliséslesfondséventuellementlibérésau
traversdel’utilisationdesprojets«cohérents»et,danscecas-là,quellesobligationsentend-elleimposer?
/dash Le recours des régions, dansdesproportionsaussi élevées, à desprojets sélectionnés sur la base
d’appelsd’offresquin’ontpasétélancésautitredesmesurescontenuesdanslesprogrammesadoptés
par la Commission ne porte-t-il pas gravement préjudice à la réalisation des objectifs dedéveloppementétablisparleCCAItaliaObjectif1etn’est-ilpasparailleurscontraireauxrèglementscommunautairesenmatièred’additionnalité,departenariat,deprogrammationetd’information,outrequ’ilréduitànéantlesobjectifsmêmesetlacohérencedelapolitiquedecohésion?
(1) JOL161du26.6.1999,p.1.
Réponsecommune
auxquestionsécritesP-0260/03etP-0261/03
donnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(12février2003)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.
(2004/C58E/016) QUESTIONÉCRITEE-0318/03
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(10février2003)
Objet:Tunisie:HarcèlementdeMaîtreAyadi
Le16janvier2003,MaîtreAbderraoufAyadi,secrétairegénéralduCNLTetmembreduConseildel’ordre
desavocats,afaitl’objetdemauvaistraitementsdelapartdelapolicedesfrontièresàsonretourd’unvoyage de Paris. Il a subi une fouille au corps et a été délesté de tous ses documents personnels,(documentsduCNLT,dossiersprofessionnels,publications)enviolationflagrantedesloisenvigueur.6.3.2004FR C58E/15 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
CesmauvaistraitementsquiavaientdéjàétéréservésàmaîtreAyadi,le9janvier2003,lorsdesondépart
pourParis,s’inscriventdansunelonguelisted’agressionsdontlesjugesetlesavocatstunisiensfontl’objetdelapartdesautoritéstunisiennes.
QuepenselaCommissiondurecourssystématiqueparlesautoritéstunisiennesauxintimidationssousdes
formesdiversesdesjugesetavocatstunisiens?QuellessontlesinitiativesquelaCommissionaprisesouentendprendrepouramenerlesautoritéstunisiennesàmettreuntermeàcegenredepratiques?Plus
généralement,quepenselaCommissiondeladégradationcontinuedelasituationdesDroitsdel’homme
enTunisie?
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(3mars2003)
LaCommissionaétéinforméetantparleréseaueuro-méditerranéendesDroitsdel’hommequeparle
ConseilnationaldeslibertésenTunisiedescirconstancesdudépartetduretourdevoyagedeMaîtreAyadi.Cesinformationsconcordentaveclesfaitsrapportésparlesmêmessourcesfaisantétatd’intrusions,attribuées aux forcesde l’ordre, dansles cabinets de membres proéminents de l’Ordre des avocats etd’intimidationphysiquedecesmêmesavocats.
Le contrôle des frontières tunisiennes relève bien évidemment des prérogatives strictes des autorités
tunisiennes. Toutefois, si ces contrôles devaient porter atteintes aux libertés civiles des citoyens celarelèverait de l’article 2 de l’accord d’association conclu entre la Tunisie et l’Union, et la Commissionpourraitsouleverleproblèmedanslesinstancesappropriéesdupartenariat,aprèsdiscussionaveclesÉtatsmembres.
Danslecasd’espèce,c’estdanslamesureoùlesincidentsrapportésparticipentd’uneévolutiongénéraleen
matière de Droits de l’homme insatisfaisante que l’Union est susceptible de rappeler aux autoritéstunisiennes ses obligations ainsi que l’attachement des États membres à ces droits et principesfondamentaux.L’Unionchoisiralemomentetleforumopportunspourexprimersapréoccupation.
(2004/C58E/017) QUESTIONÉCRITEE-0393/03
poséeparGlynFord(PSE)àlaCommission
(13février2003)
Objet:Législationsurlesentreprisesdeventesétrangères
LaCommissionest-elleconscientedespertespotentiellesd’emploisquepourraientprovoquerdesmesures
dereprésaillesprisesparl’UnioneuropéennecontrelesÉtats-Unisdanslecadredudifférendrelatifàlalégislationsurlesentreprisesdeventesétrangères?Certainsdesproduitsquipourraientêtreplacéssurlalistedesdroitsdedouaneélevésétantproduitsdanslesud-ouestdel’Angleterre,ilpourraityavoirdespertesd’emploisdansunerégiond’Objectif2,contiguëd’unerégiond’Objectif1,et,partant,unedesrégionslespluspauvresdupays.
RéponsedonnéeparM.LamyaunomdelaCommission
(24mars2003)
L’Honorable Parlementaire fait part de ses préoccupations concernant les répercussions négatives que
l’institutionéventuelledesanctionsàl’encontredeproduitsaméricainspourraitavoirsurlesentreprisesétabliesdanslesud-ouestdel’Angleterre.
Àcetégard,ilconvientderappelerquelesÉtats-Unisontadoptéunelégislationsurlessociétésdeventeà
l’étranger (FSC) et les recettes extraterritoriales qui est incompatible avec les règles de l’Organisationmondiale du commerce (OMC) et qui accorde aux sociétés américaines des subventions fiscales àl’exportationillicitesdel’ordrede4milliardsd’USDchaqueannée.LaCommunautés’étantopposéeavecsuccèsàcettelégislation,elles’estvueaccorderparl’OMC,le30août2002,ledroitd’imposerdescontre-C58E/16 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne