(2004/C65E/188) QUESTIONÉCRITEE-2539/03
poséeparKarl-HeinzFlorenz(PPE-DE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Politiquedansledomainedessubstanceschimiques/dashSystèmeREACH
LerèglementproposéparlaCommissionenmatièred’enregistrement,d’évaluationetd’autorisationdes
substanceschimiques(REACH)soulèvelesquestionsci-après.
Leprojetderèglementaffecteàdiversdegrésl’industriedesdenréesalimentaires:
a) le caractère général du champ d’application (point 1) implique dans tous les cas l’obligation de
procéderàuneévaluationdelasécurité(ChemicalSafetyAssessment/Report/dashCSA/CSR)et,lecaséchéant,fichededonnéesdesécurité);
b) deplus,uneprocédured’enregistrementetd’autorisationestnécessaire pourtouteslessubstances
pourlesquellesaucuneexemptionauxdispositionsdespoints8à11n’estprévue.
Encequiconcernelepointa)/dashChampd’applicationgénéral:
/dash La Commissionpeut-elle expliquer dansquelle mesure lesdenrées alimentaires, lesalimentspour
animauxetlesengraissontconcernésparlesystèmeREACHetparl’obligationdeprocéderàuneCSA/CSR?Lesdenréesalimentairesferont-ellesl’objetdedispositionsdifférentesselonqu’ellessontconsidérées comme des produits finis offerts au consommateur final ou comme des produitsintermédiairesouqu’ellesnesontpasutiliséesdanslesecteuralimentaire?
/dash La Commission peut-elle expliquer pourquoi les additifs entrant dans les aliments destinés à la
consommationhumaineetanimalenerelèverontpasduchampd’applicationdurèglement?
Encequiconcernelepointb)/dashObligationd’enregistrementetd’autorisation:
/dash L’annexe II du chapitre II de la proposition prévoit pour certaines substances des dérogations à
l’obligationd’enregistrement.LaCommissionpeut-ellepréciserlescritèressurlesquelssefondentcesdérogations?Pourquoilasaccharoseest-elleexemptéedel’obligationd’enregistrement,alorsquelafructose,parexemple,nel’estpas?
/dash La proposition de règlement prévoit une obligation d’enregistrement modifiée pour les produits
intermédiaires.Pourquoiseulsdeuxsitessont-ilsprévusenl’occurrence?
/dash Pourquoilesalimentsprotéinéspouranimauxsont-ilsexemptésdel’obligationd’enregistrement,alors
quelesautresnelesontpas?
/dash LaCommissionpeut-elleexpliquercommentles«utilisationsprévues»serontdéfiniesetdansquelles
conditionsceconceptseramisenœuvre?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(16septembre2003)
LaCommissionréexamineactuellementleprojetderèglementsurlesystèmeREACHentenantcompte
desréponsesreçueslorsdelarécenteconsultationparl’internet.Àlasuitedeceréexamen,laCommissionpourrait revoir certaines parties du projet en ce qui concerne les thèmes abordés dans la question.L’objectifgénéralduréexamenestdeveilleràcequelesobjectifsduprojetderèglementpuissentêtreatteintsdelamanièrelaplusrentableetefficace.
a) Il convient de noter que le système REACH est conçu de manière à ce qu’il n’y ait pas de
chevauchementaveclesdispositionsd’autrestexteslégislatifs.Ainsi,lespointscommunsavecd’autresdispositionslégislativessontadaptésenfonctionduchampd’applicationetducontenudetoutautretextelégislatifpertinent.
b) Lesdérogationsviséesàl’annexeIIsontlesmêmesquecellesfigurantdanslalégislationactuellesur
lessubstanceschimiques.
Étantdonnéqueleréexamenduprojetderèglementn’estpasencoreterminé,iln’estpaspossiblede
donneruneréponsedétailléeauxautresquestionsposéesparl’honorablemembre.13.3.2004FR C65E/171 Journalofficieldel’Unioneuropéenne