ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
24. 10.  68 Journal  officiel  des  Communautés  européennes N° C 110/1 
I 
(Comunications) 
PARLEMENT  EUROPÉEN 
QUESTION  ÉCRITE  N° 179/68 
de M. Vredeling 
à la Commission  des  Communautés  européennes 
(9 septembre  1968) 
Objet  : Décision  de la Commission  du 21 décembre 
1967 
Par sa décision  du 26 juillet  1968  (*) complétant  la 
décision  du 21 décembre  1967  désignant  les pays  dans 
lesquels  l'importation  des  produits  du secteur  des 
céréales  fait  l'objet  de mesures  particulières  de l'au-
torité  publique,  la liste  de ces  pays,  qui  existe  ma-
nifestement,  a été  complétée  comme  suit  : « Répu-
blique  arabe  syrienne,  Soudan  ». 
(») JO n" L 206  du 17. 8. 1968,  p. 16. Ce fait  appelle  les questions  suivantes  : 
1. Pour  autant  qu'on  puisse  en juger,  la décision  de 
la Commission  du 21 décembre  1967  n'a pas  été 
publiée.  Pourquoi  ? La Commission  reste-t-elle 
disposée  à procéder  à cette  publication  ? 
2. Pourquoi  la décision  complémentaire  du 26 juillet 
1968  a-t-elle,  elle,  été  publiée  ? 
3. Quel  critère  la Commission  retient-elle  pour  dé-
signer  les pays  dans  lesquels  les opérations  d'im-
portation  des  produits  du  secteur  des  céréales 
font l'objet  de mesures  particulières  de l'autorité 
publique  ? 
Réponse 
(2 octobre  1968) 
La Commission  est  prête  à donner  à la commission  de l'agriculture  les précisions 
qu'elle  pourrait  souhaiter  recevoir  sur  les points  soulevés  par  la question  écrite  de 
l'honorable  parlementaire.
2.8.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES N0178/9
QUESTIONÉCRITEN088
deM.Vredeling
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(31mai1967)
Objet:Restitutions àl'exportation decertains
produitslaitiersverslespaystiers
1.LaCommission considère-t-ellequeles
restitutionsqu'unÉtatmembreaoctroyéesen
vertudel'article3paragraphe 4durèglement
n041/65/CEEHdelaCommission ,du26mars
1965,concernantlesrestitutionsàl'exportation
decertainsproduitslaitiersverslespaystiers
etportantabrogationdurèglementn°165/64/
CEE(2)peuventêtredéclaréesauF.E.O.G.A.
lorsqu'ils'agitdemarchandises exportéesdans
unpaystiersdelazoneIdéfinieàl'annexedecerèglementetyentreposees souscontrôle
douanierparl'acheteur,etquinesetrouvent
doncplussurleterritoiredelaC.E.E.?
2.Silaréponseàcettequestionestnégative,
quellesraisonslaCommissioninvoque-t-elle?
3.Dansl'hypothèseoùuneréponsenégative
delaCommission àlaquestionposéeaupara­
graphe1ci-dessusauraitpoureffetdepriver
lesexportateurs d'unÉtatmembredubénéfice
desrestitutionsoctroyéesparl'administration
nationale ,lesintéressésont-ilsunrecourscontre
cettedécisionnégativedelaCommission ?
Reponse
(11juillet1967)
1.Lelibelledel'article3paragraphe 4du
règlementn°41/65/CEEdelaCommission ,du
26mars1965,concernantlesrestitutionsàl'ex­
portationdecertainsproduitslaitiersversles
paystiersetportantabrogationdurèglement
n0165/64/CEE,permetàlaCommissiondedon­
neruneréponseaffirmativeaupoint1dela
questionposéeparl'honorableparlementaire .Ilyalieudenoterquelerèglementn°41/65/
CEEaétéabrogéendatedu13juin1966etque
lesdispositionsrelativesauxrestitutionsàl'ex­
portationdeproduitslaitiersfigurentdepuis
lorsaurèglementn056/66/CEEdelaCom­
mission(3).
1,et3.Comptetenudecequiprécède,laré­
ponseauxpoints2et3estdevenuesansobjet.
QUESTIONÉCRITEN089
deM.Bading
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
f7juin1967)
Objet:L'impositiondeséchangesentreles
Étatsmembresfaceaudésarmement
douanier
1.Dansl'opinionpublique,l'idéeprévaut
que,vularéductiondutarifintérieurdela
Communauté à20°/odutarifdebase,lesdroitsperçusauxfrontièresentrelesÉtatsmembres
setrouventmaintenantramenésaucinquième
dudroitinitial.
Or,sil'ontientcomptedesautrestaxes
perçuesaupassagedesfrontières ,lerésultatest
toutautre.
(3)JOn092du23.5.1966,p.1422/66. JOn»50du29.3.1965,p.737/65.
(2)JOn®173du31.10.1964,p.2744/64.
2.8.67 JOURNALOFFICIEL DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES N°178/1
PARLEMENT EUROPEEN
QUESTIONS ÉCRITESAVECRÉPONSES
QUESTIONÉCRITEN°55
deM.Vredeling
auConseildelaCommunauté économiqueeuropéenne
(8mai1967)
Objet:Information duParlementparleCon­
seillui-mêmeouparl'intermédiaire de
laCommission encasdemodifications
éventuellesdepropositions
1.LeConseilestime-t-ilqu'ilappartienne à
laCommissiond'informerleParlementeuropéen
ausujetdesraisonsquil'ontamenéàs'écarter
despropositions delaCommission dansles
décisionsqu'ilprendsurpropositiondecette
dernière?
2.LeConseilestime-t-ilqu'ilappartienne ,
oun'appartiennepasàlaCommissiond'informer
leParlementausujetdesraisonsquil'ont
amenéàs'écarter,danslesdécisionsqu'ilprend
surproposition delaCommission etaprèsconsultation duParlement ,tantdecespropo­
sitionsdelaCommissionquedesmodifications
queleParlementauraitpuyapporterdansson
avis?
3.Silaréponseauxdeuxquestionsprécéden­
tesouàl'uned'entreellesestaffirmative ,la
Commission a-t-ellealors,selonleConseil,la
facultédepréciseroud'éluciderlepointdevue
desdifférentsmembresduConseil?
4.SileConseilestd'avisquelesquestions
dontils'agitdansunouplusieursdestrois
pointsprécédentsnerelèventpasd'unemanière
généraledelacompétenceoudelatâchedela
Commission ,est-ildisposéencecasàfournir
lui-mêmecesinformations àlademandedu
Parlement ?
Reponse
(11juillet1967)
LeConseilfaitsavoiral'honorableparlemen­
tairequ'ilpourrait,dansdescasparticuliers ,
informerl'Assemblée ,àsademande,etnotam­
mentaucoursdesdébatsgénéraux ,desraisons
quipourraientl'avoiramenéàs'écarterde
l'avisexpriméparcettedernière,étantentendu
qu'ilseraittenucomptedesrèglesrelativesaux
délibérations duConseil.Enparticulier ,leConseilrappelleàl'hono­
rableparlementaire quesesdécisionsrevêtentun
caractèrecollégialetquelespointsdevuesoute­
nusparsesdifférentsmembresaucoursdes
sessionssontsecrets.Cesmêmesrègless'appli­
quentauxinformations quelaCommission ,
soussapropreresponsabilité ,fournitàl'As­
sembléeausujetdesdécisionsduConseil.
N0178/2 JOURNALOFFICIEL DESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 2.8.67
QUESTIONECRITEN°56
deM.Vredeling
auConseildelaCommunauté économiqueeuropéenne
(8mai1967)
Objet:Harmonisation deslégislationsdesÉtatsmembresrelativesauxtaxes
surlechiffred'affaires
LeConseilpeut-ildéclarerdèsàprésentqu'ilferaensortequeleParlement
soitconsultésurlespropositionsquelaCommissiondoitluisoumettreenvertu
delapremièreetdeladeuxièmedirectiveduConseildu11avril1967Oen
matièred'harmonisation deslégislationsdesÉtatsmembresrelativesauxtaxes
surlechiffred'affaires?
Reponse
(11millet1967)
LecaractèreetlaportéedesdispositionsàprendreparleConseilsurpro­
positiondelaCommission ,envertudelapremièreetdeladeuxièmedirective
duConseildu11avril1967enmatièred'harmonisation deslégislationsdes
Étatsmembresrelativesauxtaxessurlechiffred'affaires,sonttrèsvariés.
LeConseilprendrapositionausujetdelaconsultation del'Assembléesur
lespropositions delaCommissionauvudestextesdontilserasaisi.
Acetteoccasion,leConseilpeutassurerl'honorableparlementaire qu'il
continuera ,commeparlepassé,àrecouriraussifréquemment quepossibleàla
consultation facultativedel'Assemblée .
QUESTIONECRITEN°74
deM.Vredeling
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(19mai1967)
Objet:Concentration dansl'industriesucriere
européenneleseffetsquecetteconcentration pourraavoir
surlesproducteurs debetteravesdelaCom­
munauté ,ainsiquesonavissurcestendances
àlaconcentration ? 1.LaCommission a-t-elleconnaissance des
tendancesàlaconcentration quel'onenregistre
actuellement dansl'industriesucrièreeuro­
péenne,et,dansl'affirmative ,peut-elleen
donnerunevued'ensemble?3.Dequellesconditionspense-t-ellepouvoir
assortircetteconcentration éventuelle ,euégard
auxobjectifsdelapolitiqueagricolecommune
etàlapolitiqueenmatièredeconcurrence de
2.LaCommission peut-ellefaireconnaître laC.E.E.?
C)JOn071du14.4.1967,p.1301/67et1303/67.
N°178/8 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTES EUROPEENNES 2.8.67
conjoncturelle .Ilnestpassansimportancenon
plusàcetégardquelesmouvements decapitaux
àcourttermeàdestinationouenprovenancede
paysnonmembrespeuventperturberlapoliti­
quemonétairedetouslespaysmembres .La
Commission ,enliaisonaveclesorganescompé­
tentsdelaCommunauté ,poursuitsestravaux
enlamatière.Ellenemanquerapasdetenirle
Parlementinformédeleursrésultats .Unveritablemarchécommunimpliquedonc
unepolitiqueconjoncturelle commune .
7.Laquestionabordéeparl'honorableparle­
mentaireaupoint4,c'est-à-direunelibération
pluspousséedelacirculationdescapitauxà
courttermedansla.Communauté ,soulève
d'abordceproblèmequecertainsÉtatsmembres
redoutentqu'unetellelibérationlesprive
d'autresinstrumentsautonomesdelapolitique
QUESTIONECRITEN°82
deM.Vredeling
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(26mai1967)
3.Dans1affirmative ,quelaétélerésultatde
l'interventiondelaCommission ?Envisage-t-elle,
enl'espèce,deprendred'autresmensuresen­
core?Objet:Augmentation dudroitdetimbresurles
passeportsauxPays-Bas
1.LaCommission a-t-elleprisconnaissance de
l'articleparudansl'éditiond'avril1967del'or­
ganedumouvementeuropéenauxPays-Bas ,
intitulé«L'augmentation dudroitdetimbresur
lespasseportsauxPays-Basest-ellecontraire
auxdispositionsdelaC.E.E.»?
2.Est-ilexactque,commeilestditdanscet
article,laCommission afaitdesdémarches
auprèsdugouvernement allemandenrelation
avecuneaugmentation considérable ,décidéeen
1965,dupermisdeséjourenAllemagne?4.LaCommission a-t-elleformulédesobjec­
tionsàl'égarddelarécenteaugmentation du
droitdetimbresurlespasseportsauxPays-Bas
et,dansl'affirmative ,quellesontétélesréac­
tionsdesautoritésnéerlandaises ?
5.Enl'occurrence ,laCommission a-t-ellel'in­
tentiondeprendreencored'autresmesures?
Reponse
(7juillet1967)
1.LaCommission aconnaissance derarticle
publiédansl'organedumouvementeuropéen
auxPays-Basd'avril1967mentionnédanssa
questionparl'honorableparlementaire .
2.IlestexactquelaCommission s'est
adresséeen1966augouvernement delarépu­
bliquefédéraled'Allemagneencequiconcerne
lesmesuresd'augmentation destaxesdeper­
ceptionpourladélivranceetlaprolongation des
permisdeséjour.3.Acesujet,lesservicesdelaCommission
examinent ,encollaboration aveclesautorités
allemandes ,laréglementation danslesdifférents
«Lander»delaRépubliquefédérale.
4,et5.LaCommission examineactuellement
silesrécentesaugmentations dedroitdetimbre
intervenuesauxPays-Bas ,justifientuneinter­
ventiondesapartauprèsdugouvernement
néerlandais afindevérifierensemblelacom­
patibilitédecesmesuresaveclesdispositions
communautaires enlamatière .
2320/67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 20.6.67
Reponse
(5min1967)
1.Le10avril1967,la«UnitedStatesTariff
Commission »apubliéunecommunication offi­
cielle(«Noticeofinvestigation anddateofhear­
ing»)d'oùilrésultequecetorganismeaouvert
uneenquêteàlademandeduprésidentdes
États-Unisafindedéterminersicertainspro­
duitslaitierssontimportésenquantitéstelles
etdansdesconditionstellesqu'ilsrendentinef­
ficaceleprogrammedesoutiendeprixétabli
parledépartement del'agriculturepourlespro­
duitslaitiers.
Ils'agitd'unproduitconsistantenunmélange
debeurreetdesucredit«junex»,utilisédans
l'industriealimentaire (biscuiterieetcrèmes
glacées),d'unfromagesemblableauCheddar,
appelé«colby»,etd'autresfromagessemblables
augoudaouàcertainstypesdefromagesita­
liens.
Suivantlesexplicationsfourniesparledé­
partementdel'agricultureàla«TariffCommis­
sion»,lesproduitsencausesontsurleplande
l'utilisationpratiquecomplètement assimilables
àd'autresproduitslaitiersdontl'importationest
limitéeauxÉtats-Unispardesrestrictionsquan­
titatives,sansqu'ilsoitcependantpossibledeles
leurappliquerdirectementauxtermesdeces
dispositions .Ledépartement del'agriculture
estimedoncquelaprésentation decesproduitsconstitueunmoyenpourlesexportateurs dedé­
tournerlesrestrictionsenvigueur .
La«TariffCommission »tiendradesaudien­
cespubliquessurcetteaffaireàpartirdu15
mai1967.
2.Envertud'unedécisiondespartiescon­
tractantesduG.A.T.T.,prisedéjàen1955mais
toujoursenvigueur(décisiondu5mars1955
«instruments debaseetdocumentsdivers»du
G.A.T.T.—supplémentn°3),lesÉtats-Unisbé­
néficientd'unedérogationauxdispositions de
l'accordgénéralleurpermettantd'introduiredes
restrictionsquantitatives oudereleverdesdroits
dedouaneconsolidés ,lorsquecesmesuresse
révèlentnécessaires envertudel'article22de
laloisurl'agriculture :«Agricultural Adjust­
mentAct».
Laprocéduredontilestfaitétatci-dessus
aupoint1relèvedecettelégislation .
3.LaCommission suitattentivement l'évolu­
tiondelaprocédurequiaétéainsiengagée
dansla«TariffCommission »envuedel'action
quelaCommunauté pourraitéventuellement
êtreamenéeàentreprendre comptetenudela
décisiondespartiescontractantes citéeci-avant.
QUESTIONECRITEN052
deM.Vredeling
àlaCommissiondelaCommunauté économiqueeuropéenne
(28avril1967)
Objet:Programmes communautaires pourl'amélioration desstructures
agricoles
QuandlaCommission compte-t-elleprésenterdespropositionsrelatives
auxprogrammes communautaires pourl'amélioration desstructuresagricoles
visésàl'article16durèglementn°17/64/CEE(*)?
Reponse
(29mai1967)
LaCommission al'intentiondesoumettretrèsprochainement auConseil
despropositionsrelativesauxprogrammescommunautaires visésàl'article16
durèglementn°17/64/CEEduConseil,du5février1964,relatifauxconditions
duconcoursduFondseuropéend'orientationetdegarantieagricole.
(!)JOno34du27.2.1964,p.586/64.
20.6.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 2311/67
QUESTIONECRITEN°28
deM.Dehousse
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(10avril1967)
Objet:Construction parlespouvoirspublics
d'uncollecteurd'eauxusées,dansla
régiondeGeel(Belgique)
Lapressebelges'estfaitl'échoàplusieurs
reprises,aucoursdesdernièressemaines,d'in­
formationssuivantlesquellesunefirmeamé­
ricaine,quiétaitsurlepointd'établirdansla
régionduHuyuneusinedeproduitschimiques ,
auraitrenoncéàsonprojetetenvisageraitd'in­
vestirdanslarégiondeGeel.Laraisondecette
décisionseraitl'assuranced'obtenir,àGeel,la
construction rapideparlespouvoirspublics
d'uncollecteurd'eauxuséesquidispenseraitla
firmeenquestion,grandeconsommatrice d'eau,
depourvoiràl'épurationdeseseauxrésiduaires
etréduiraitainsisescoûtsdeproduction .1.Siellenestimepasquelaconstruction ,
àlachargedubudgetpublic,d'uncollecteur
d'eauxuséeslesconditionsrappeléesci-dessus
constitueuneaided'Étatausensdel'article92
dutraitédeRome,etqu'acetitreelleesten
principeinterdite,saufàfaireapplicationdu
paragraphe 3decetarticle?
2.Si,danscetteperspective ,legouverne­
mentbelgeapriscontactaveclaCommission
afindelamettreenmesured'exercerlamis­
siondecontrôledontletraitél'achargée,et
quelestéventuellement lerésultatdecescon­
tacts?
3.D'unemanièreplusgénérale,quellessont
lesobligationsdugouvernement belgeenvers
laCommission danslecadredelamiseen
œuvredemesuresd'aideéventuellement cou­
vertesparlaloiditedereconversion du14
juillet1966? LaCommissionpourrait-elle dire:
Reponse
(6juin1967)
l'examenauquelelleaprocédéduprojetde
loietdesprojetsdetextesd'applicationcon­
cernantleconcoursdel'Étatbelgeaudévelop­
pementdecertainesrégions,laCommission a
définilesconditionsdanslesquelleslesmesures
dontils'agitetparvoiedeconséquencel'appli­
cationquienserafaiteserontsoumisesàl'exa­
menpermanentprévuauparagraphe 1de
l'article93dutraitéC.E.E.Ellenedoutepas
quelegouvernement belgeluifourniralemo­
mentvenulesrenseignements quiconviennent .
3.LaCommission ad'ailleursattirél'attention
dugouvernement belgesurlefaitqueles
avantagesmaximumdelaloidu14juillet1966
devraientêtreréservésauxrégionsquienont
leplusbesoinetnotammentauxrégionsdans
lesquellesseposentdesproblèmesderecon­
versiondel'industrieminière .1.Del'avisdelaCommission ,laconstruction
parlapuissancepubliqued'infrastructures qui
sonttraditionnellement àlachargedesbudgets
del'Étatoudesesdémembrements necons­
tituepasuneaideausensdel'article92du
traitéC.E.E.Ilenestautrementaucasoùces
ouvragesseraientréalisésaubénéficed'uneou
decertainesentreprisesouproductionsdéter­
minées.
Ilappartientdanscettedernièrehypothèse
augouvernement responsable ,danslecadre
desobligationsdécoulantdutraité,defournir
àlaCommissionlesrenseignements nécessaires
àcetégard.
2.Danslecasviséparl'honorableparlemen­
taire,laCommissionajoutequ'àl'occasionde
20.6.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPEENNES 2319/67
QUESTIONÉCRITEN°42
deM.Naveau
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(19avril1967)
Objet:Produitsàbased'hormonespourengraisserdesveaux
IlestsignaléàlaCommissiondelaC.E.E.,qu'àlasuitedelacondamnation
parletribunald'Arnhemd'uncertainnombred'éleveursnéerlandaisaccusés
d'avoirutilisédesproduitsàbased'hormonespourengraisserdesveaux,le
gouvernement italienarefusélesimportations deviandedeveauenprovenance
desPays-Basetlesarefouléesverslemarchéfrançais.
IlestdemandéàlaCommissiondelaC.E.E.defaireprocéderàuneenquête
afindesavoir1'incidencequecetteméthodedeproductionpeutavoirsurleplan
sanitaireDourleconsommateur .
Reponse
(29mai1967)
LaCommissionattirel'attentiondel'honorableparlementaire surlesrépon­
sesqu'elleadonnéesauxquestionsécritesn°10(*)etn°32(2).
Laquestiondesavoirsil'utilisationdesubstancesayantuneffethormonal
ouanti-hormonal ,pourl'élevagedubétail,peutavoirdesconséquences néfastes
surlasantéduconsommateur absorbantlesviandesdesanimauxainsitraités,
afaitl'objetdenombreusesdiscussionsauseindugroupedetravail«Législation
desalimentsdesanimaux».TouslesexpertsdesÉtatsmembresparticipantaux
réunionsdecegroupedetravaildelaCommission ,sesontprononcéscontre
l'usagedetellessubstancesdansl'alimentation desanimaux .
C)JOno93du18.5.1967,p.1809/67.
(*)Voirpage2312/67duprésentJournalofficiel.
QUESTIONÉCRITEN044
deM.Vredeling
àlaCommission delaCommunauté économiqueeuropéenne
(20avril1967)
Objet:Entravesauxéchangésinternationaux
deproduitsindustrielsetagricoles .
1.LaCommission a-t-elleprisconnaissance
desinformations depresseselonlesquellesle
gouvernement desÉtats-Unis ,oudumoinsle
ministreaméricaindel'agriculture ,al'inten­
tiondeprendredesmesuresenvuederéduire
d'untierslesimportations deproduitslaitiers
auxÉtats-Unis ,dansledesseind'augmenter
ainsilesrevenusdesagriculteurs américains?
2.Sicesinformations sontexactes,quepense
laCommissiondeceprojetaméricainquiestincontestablement encontradiction flagrante
aveclespourparlersengagésdanslecadrede
lanégociationKennedy,lesquelssefondentsur
uneinitiativedel'ancienprésidentdesÉtats­
Unisquis'estconcrétiséedansleTradeExpan­
sionActaméricain ,dontl'objetestderéduire
lesentravesauxéchangesinternationaux de
produitsindustrielsetagricoles?
3.Aucasoù,contretouteattente,lesÉtats­
Unisprendraientsemblablesmesures,laCom­
missionestime-t-ellequecetteinitiativeinfluera
surlesrésultatsdelanégociationKennedy?
20.6.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 2317/67
b)Selonlaterminologie duG.A.T.T.,unac­
cordpréférentieldoitavoirpourobjetdefacili­
terlecommerceentrelesterritoiresconcernés
parl'accordetnond'opposerdesobstaclesau
commerced'autrespartiescontractantes aveccesterritoires .Cetaccordpréférentielpeutprendre
laformesoitd'unezonedelibreéchange,soit
d'uneuniondouanière .LeG.A.T.T.ignorela
notiond'accordd'association .
QUESTIONÉCRITEN040
deM.DeGryse
àlaCommissiondelaCommunauté économiqueeuropéenne
(19avril1967)
Objet:Niveaudesprixdanslesecteurdulin
Lerèglementn°136/66/CEE0)duConseil,
endatedu22septembre1966,aétabliune
organisation communedesmarchésdansle
secteurdesmatièresgrasses.
Cerèglementprévoittoutefois,ensonarticle
31,quejusqu'àlamiseenapplicationd'une
politiqueagricolecommunedanslesecteurdu
lin,lesÉtatsmembrespeuventaccorderdes
aidesàlaproductiondesgrainesdelinutilisées
àlaproductiond'huile.
Lerèglementfixelesprixcommunspour
lesgrainesoléagineuses ,etexclutlesgrainesde
lin.
Encequiconcernelesgrainesdelin,la
Francegarantitauproducteurunprixquiest
de25à28°/osupérieurauprixdumarchémon­
dialappliquédanslesautresÉtatsmembres,et
ilvadesoiqu'unetelledifférencedeprixfausselesconditionsdeconcurrence entrelesÉtats
membres .
J'estimequecettedifférencedeprixdoitêtre
éliminéeàpartirdu1erjuillet1967,tantdans
lesecteurdesgrainesdelinquedansceluides
autresgrainesoléagineuses .
LaCommissionpeut-ellefairesavoirsielle
partageounoncetteopinion?
Siellenelapartagepas,quelssontles
motifsquilapoussentàadoptercetteattitude?
Siellelapartage,commentenvisage-t-elle
pouvoirintroduireunniveaucommundesprix
pourlesgrainesdelin,àpartirdu1erjuillet
1967:
a)dansl'hypothèseoùunepolitiqueagricole
communeseraitappliquée ,danslesecteurdu
lin,àpartirdu1erjuillet1967;
b)dansl'hypothèseoùunetellepolitiquene
seraitpasencoreappliquéeau1erjuillet1967?
Reponse
(2juin1967)
LaCommission peutfaireconnaîtrea
l'honorableparlementaire quelesaidesoctroyées
enFranceàlaproductiondegrainesdelinfont
partied'unensembledemesuresrelativesau
marchédeceproduitetquivisentaussibien
lagrainedelinquelafibre.Encequiconcerneplusparticulièrement les
grainesdelin,l'absenced'unetellepolitique
pourl'ensembledusecteuraconduitleConseil
àprévoiràl'article31durèglementn0136/66/
CEEdesdispositions transitoirespermettant
l'octroid'aidesàlaproductiondegrainesdelin
utiliséesàlaproductiond'huile.
Mêmeenl'absenced'unprixcommunpour
lesgrainesdelin,l'applicationauxgraines
oléagineuses dèsle1erjuillet1967desdisposi­
tionsdurèglementn0136/66/CEEetnotamment
desesarticles2,3et32dovraitpermettrela
librecirculationdecesgrainesdanslaCom­
munautéetlalibreformationdeleurprixsurle
marché .Laliaisonauniveaudelaproductionentre
lagraineetlafibredelinaamenéleConseil
aprévoirl'applicationd'unepolitiqueagricole
communepourl'ensembledusecteurdulin.Des
étudessontactuellement encoursàcesujetau
seindelaCommission .
C)JOno172du30.9.1966,p.3025/66.
13.2.67 JOURNALOFFICIELDESCOMMUNAUTÉS EUROPÉENNES 397/67
PARLEMENT EUROPEEN
QUESTIONS ECRITESAVECRÉPONSES
QUESTIONÉCRITEN0124
deM.Vredeling
àlaCommissiondelaCommunauté économiqueeuropéenne
(10janvier1967)
Objet:CoopérationdansledomainesocialentrelaC.E.E.etlesÉtatsmembres
Lecommuniqué depressedu19décembre1966dusecrétariatgénéraldu
ConseildelaCommunauté économiqueeuropéennedéclarequeleConseila
décidédechargerleComitédesreprésentants permanentsdemettreàl'étude
les«nouvelles»idéesquisesontfaitjourauseinduConseilenmatièresociale
etlefuturmémorandum delaCommission delaC.E.E.,relatifauxproblèmes
sociauxquiappellentunecoopérationentrelesÉtatsmembresetlaCommission ,
afinqu'unprogrammedetravauxprioritairespuisseêtreébauché.
LaCommissionpeut-elledirequiprésenteraauConseilceprojetdepro­
grammeprioritaire ?
Reponse
(31janvier1967)
L'honorableparlementaire adéjàétéinformeparM.leVice-président Levi
Sandri,lorsdelaréuniondelacommissionsocialedu3janvier1967,destravaux
duConseildesministresdu19décembre1966enmatièresocialeetdessuites
quiserontdonnéesauxdécisionsprises.
LaCommissionconfirmetoutefoisqu'elleprésenteraauConseillesproposi­
tionsrelativesauxtravauxprioritairesàentreprendre .