Luxembourg,desPays-BasetdeSuisse.LefinancementcommunautaireaétéassuréparleFondseuropéen
de développement régional (FEDER) dans le cadre de l’initiative communautaire Interreg. Plus de140 millions d’euros ont été fournis par le FEDER pour des mesures de prévention des crues et deprotectioncontrelesinondationsdanslesrégionsduRhinetdelaMeuse,suruninvestissementtotaldeplus de 400 millions d’euros. Les résultats et les succès de cette coopération transnationale ont étéprésentés le 11avril2003à Düsseldorf,lorsd’une conférence à laquelle ontparticipé desministères,régionsetwateringuesallemandsetnéerlandais,etdanslabrochure«Hoogwaterdreigt…samensterk/Impedingfloods…unitedwestand!»préfacéeparM.H.Kamp,ministrenéerlandaisdulogement,del’aménagementduterritoireetdel’environnement.DanslapériodedeprogrammationencoursdesFondsstructurels (2000-2006), l’initiative communautaire Interreg III continuera le travail commencé par leprogramme«IRMA»aumoyenduprogramme«Europedunord-ouest».Ceprogrammearéservéenviron92,3millionsd’euros,dont46,2millionsenprovenanceduFEDER,pourdesactionsdepréventiondescruesetdeprotectioncontrelesinondationsgrâceàlamesure«Préventiondurisqued’inondation»(
3).
Le Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA) offre, en vertu de l’article 33 du
règlement (CE) no1257/1999 concernant le développement rural(4), une possibilité de soutenir des
mesures de gestion des eaux qui pourraient inclure des mesures de prévention des inondations.L’introduction d’instruments appropriés pour protéger le potentiel de production agricole et sylvicolecontrelescatastrophesnaturellesentreégalementenlignedecomptepourunfinancementenvertudecerèglement.LesÉtatsmembrespeuventinclurecesmesuresdansleursprogrammesdedéveloppementrural.Unecoopérationfrontalièreentrelesautoritéscompétentesestpossiblepourconcevoiretappliquerde
tellesmesuresentantqu’élémentd’unconceptintégrédepréventiondesinondations.
(1) Nouvelles conventions internationales pour la protection de la Meuse et de l’Escaut, signées à Gand
le3décembre2002;Meuse:(http://www.cipm-icbm.be/accord.asp)/dashEscaut:(http://www.icbs-cipe.com/NL/d_frameset.htm).
(
2) Bien queladirective-cadre dansledomainedel’eaucontribuera àatténuer leseffetsdesinondationsetdela
sécheresse(cf.article1,pointe),ellenefixepasensoidesciblesopérationnellespourlapréventiondescruesetla
protectioncontrelesinondations,dumoinsparrapportàlabasejuridiquedel’article175,paragraphe1dutraité;directive2000/60/CEduParlementeuropéenetduConseil,du23octobre2000,établissantuncadrepourl’actioncommunautairedansledomainedelapolitiquedel’eau,JOL327du22.12.2000.
(
3) http://www.nweurope.org
(4) Règlement(CE)no1257/1999duConseil,du17mai1999,concernantlesoutienaudéveloppementruralparle
Fondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA)etmodifiantetabrogeantcertainsrèglements,JOL160du26.6.1999.
(2004/C70E/043) QUESTIONÉCRITEE-1380/03
poséeparAnneJensen(ELDR)àlaCommission
(15avril2003)
Objet:SubventionssalarialesenAllemagne
Selonlesmédiasdanois,lesouvriersallemandspeuventrecevoirdel’Étatunesubventionsalariale,cequi
rendenAllemagnelamain-d’œuvrebeaucoupmoinschère.Ilsemblecependantquecertainesentreprisesallemandesdusecteurdelaconstruction,fortesdecettesubventionsalariale,aienttentédes’établirsurlemarché danois,ce qui leur permet de pratiquer un dumping sur lesprix et d’évincer des entreprisesdanoisesqui,elles,nebénéficientpasdetellessubventions.
LaCommissionpeut-elleprécisersicessubventionssalarialessontsourcededistorsionsdeconcurrenceet
siellessontcontrairesauxrèglescommunautairesdelaconcurrence?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(4juin2003)
LesinformationsdontdisposelaCommissionnepermettentpasd’identifierlesmesuresd’aidepubliques
allemandesquisontévoquéesparlesmédiasdanoisetparl’HonorableParlementaire.LaCommissionadoncdemandéàl’Allemagnedefournirtouteslesinformationsnécessairesàcesujet.S’ils’avèrequecesmesuresexistentetqu’ellesconstituentuneaided’Étatausensdel’article87,paragraphe1,dutraitéCE,etque ces aides ne sont pas exemptées de l’obligation de notification en application du règlement20.3.2004FR C70E/39 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
d’exemption par catégories (CE) no2204/2002 de la Commission du 12décembre2002 concernant
l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État à l’emploi(1), leur compatibilité sera
appréciéeauregarddesrèglesapplicablesauxaidesd’État.
(1) JOL337du13.12.2002,rectificatif:JOL349du24.12.2002.
(2004/C70E/044) QUESTIONÉCRITEE-1392/03
poséeparCharlesTannock(PPE-DE)
etTimothyKirkhope(PPE-DE)auConseil
(15avril2003)
Objet:Conséquencesdelacréationdedélitsderacismeetdexénophobiedanslecontextedumandat
d’arrêteuropéen
Leprincipedeladoubleincriminationaétéabolipour32délitscouvertsparlemandatd’arrêteuropéen,
aunombredesquelsleracismeetlaxénophobie.
Lorsderécentsdébatsauparlementbritannique,legouvernementbritanniquealaisséentendrequ’ilne
sera pas possible, aux termes des dispositions de l’accord conclu au sein du Conseil des ministres,d’extraderl’auteurd’undélitracisteouxénophobed’unÉtatmembredansunautresiledélitn’apasétécommissurleterritoiredel’Étatrequérant.Parconséquent,unmagistratbelgeoufrançaisnepourraitexigerl’extraditiond’uncitoyenbritanniquepourundélitcommisenAngleterre,etnonpasenBelgiqueouenFrance.LeConseilconsidère-t-ilquecetexempleestuneinterprétationjustedelapositionjuridiquequ’ilaarrêtée?
LeConseilaégalementavalisédesmesuresspécifiquesdestinéesàprotégerlalibertédelapresse.Enquoi
consiste exactement cette protection? N’en résultera-t-il pas, en matière de protection de la libertéd’expression,descritèresdifférents,selonquel’onaaffaireàdescitoyensordinairesouàdesjournalistes?
L’article10delaConventioneuropéennedesDroitsdel’hommestipulelesdispositionssuivantes:
1. Toutepersonneadroitàlalibertéd’expression.Cedroitcomprendlalibertéd’opinionetla
liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoiringérenced’autoritéspubliquesetsansconsidérationdefrontière.Leprésentarticlen’empêchepaslesÉtats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régimed’autorisations.
2. L’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à
certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent desmesuresnécessaires,dansunesociétédémocratique,àlasécuriténationale,àl’intégritéterritorialeouàlasûretépublique,àladéfensedel’ordreetàlapréventionducrime,àlaprotectiondelasantéoudelamorale,àlaprotectiondelaréputationoudesdroitsd’autrui,pourempêcherladivulgationd’informationsconfidentiellesoupourgarantirl’autoritéetl’impartialitédupouvoirjudiciaire.
Lesdélitsderacismeetdexénophobiesont-ilslimitésàdesactesoudéclarationsquiimpliquentune
incitationàlaviolence,lamenaced’unactedeviolenceoud’intimidationàl’encontred’unepersonneoumettentendangerlasécuritépublique?Danslanégative,dansquellemesurecespropositionssont-elles
compatiblesaveclaConventioneuropéennedesDroitsdel’homme?
Réponse
(8décembre2003)
Le Conseil a adopté le mandat d’arrêt européen le 13juin2002(
1). Les dispositions ainsi adoptées
instaurentunsystèmequi,àcompterdu1erjanvier2004supprimera,enprincipe,lesystèmed’extradition,
auxprocédureslonguesetcomplexesetfondésuruneConventionduConseildel’Europeadoptéeen1957,quiprévalaitjusqu’iciauseindel’Unioneuropéenne.C70E/40 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne