RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(31juillet2003)
Lesbiscuits«amarettidiSaronno»nefontpasl’objetd’uneprotectionenvertudurèglementduConseil
(CE)no2081/1992(1)relatifàlaprotectiondesindicationsgéographiquesetdesappellationsd’originedes
produitsagricolesetdesdenréesalimentaires.Ilnes’agitpasnonplusd’unerecettebénéficiantd’une«attestationdespécificité»ausensdurèglement(CEE)n
o2082/92duConseildu14juillet1992relatifaux
attestationsdespécificitédesproduitsagricolesetdesdenréesalimentaires(2).Enfin,lenom«amarettidi
Saronno»nefaitpasl’objetd’uneprotectionàtitredemarqueenvertudurèglement(CE)no40/94du
Conseildu20décembre1993surlamarquecommunautaire(3).
En conséquence, l’utilisation de l’expression «amaretti di Saronno» ne fait pas l’objet de contraintes
spécifiques liées à la zone de production et à une méthode de fabrication sur base de ces troisréglementationscommunautaires.
Toutefois,l’étiquetagedesbiscuits«amarettidiSaronno»nedoitpaspouvoirinduireleconsommateuren
erreur surl’origine oulaprovenance decesproduitsconformémentàladirective n
o2000/13/CEdu
ParlementetduConseildu20mars2000relativeaurapprochementdeslégislationsdesÉtatsmembresconcernant l’étiquetage et la présentation des denrées alimentaires ainsi que la publicité faite à leurégard(
4). Non seulement la provenance réelle des produits concernés doit figurer sur l’étiquetage, en
application de l’article 3, paragraphe 1, point 8), de la directive précitée, mais aussi l’ensemble del’étiquetage,delaprésentationetdelapublicitéausensdel’article1decettemêmedirectivenedoitpaslaisserpenserquelesproduitsproviennentdelarégiondeSaronno.
Enfin,cecin’exclutpasquel’expression«amarettidiSaronno»puisseêtreprotégéeauniveauitaliensous
uneformeousousuneautre,ilfautalorsseréféreraudroitdel’Étatmembreenquestion.
(1) Règlement(CEE)no2081/92duConseil,du14juillet1992,relatifàlaprotectiondesindicationsgéographiqueset
desappellationsd’originedesproduitsagricolesetdesdenréesalimentaires(JOL208du24.7.1992).
(2) JOL208du24.7.1992.
(3) JOL11du14.1.1994.
(4) JOL109du6.5.2000.
(2004/C58E/154) QUESTIONÉCRITEP-2159/03
poséeparKarinRiis-Jørgensen(ELDR)àlaCommission
(25juin2003)
Objet:Soupçonsdeconcurrencedéloyaledelapartd’unchantiernavaleuropéen
Selonlapresse,unesociétédecroisièresaméricaine(CarnivalCorporation)aannoncé,le29juillet2002,
qu’elle était parvenue à un accord avec le chantier naval italien Fincantieri Cantieri Navali sur laconstructiond’unbâtimentde110000tonnesdelaclasseConquestdestinéàsafilialeCarnivalCruiseLines.Cebâtimentdevraitêtrelivréàlafindel’automne2005pouruncoûtglobalde450à460millionsdedollars.Toujoursselonlapresse,FincantieriaproposéauxAméricainsunprixquilesabeaucoupinfluencésdansleurdécision.
LeprixcommuniquépourlesbâtimentssimilairesdéjàcommandéschezFicantierisesitueauxenvironsde
500millionsdedollars;celuidunavireenconstructionestdoncétonnammentbas.Ladifférencedesdélaisdelivraisonparrapportauxbâtimentsestd’unàdeuxans,desortequel’évolutiondesprixauraitdûalourdirlafacturedequelquespour-centsupplémentaires.Unesubventionde9%avaitétéaccordéeautitredelaconstructiondesautresbâtiments,maisaucuneaidenedevraitêtreallouéeàcelui-ci/dashdumoinssilesrèglessontrespectées.Ils’ensuitqueFincantieritireradesrevenusbienmoindresdelanouvellecommandequedesprécédentes.
Leprixtrèspeuélevéproposéparlechantiernavalitaliensusciteplusieursquestions:commentpeut-ilse
permettredetravailleràdestarifsaussibas?Serait-ilpossiblequ’ilaitbénéficiédesubventionsindirectesparlebiaisdecommandesmilitaires?LaCommissionpeut-ellevérifierqueteln’apasétélecas?C58E/138 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(30juillet2003)
Leprixd’unnaviredépendd’ungrandnombred’éléments,etpourlecalculer,leschantiersnavalspeuvent
prendreencomptedenombreuxparamètrestelsquelacommandespécifique,lesrelationsavecdesclientsimportants,lesmatièrespremières,l’améliorationdelaproductivité,etc.Deplus,leprixetlesconditionsdefinancementdescommandesindividuellessontdesdonnéesconfidentielles.Enfin,ilestdifficilepourlaCommissiond’émettredescommentairessurlabased’unarticledanslapresse.
Néanmoins,ilyalieudesoulignerquelebâtimentauquell’HonorableParlementairefaitréférenceesttrès
similaireàunautrenavireconstruitparlemêmechantiernavalpourlemêmeclient,etquedèslors,lescoûtsdedéveloppementsontsansdoutefortementréduits.
Toutefois,ilconvientégalementderappelerquesiunprixparticulièrementbasestliéàdessubventions
illégales,celapeutentraînerdesdistorsionssurlemarchéintérieur. Lesélémentsfournisdansl’articleauquelilestfaitréférencenepermettentpasdeconclurequedesirrégularitéssesontproduites,maislaCommissionprend note des préoccupations exprimées par l’Honorable Parlementaire, et continuera àsurveillerétroitementlemarchécommunautairedelaconstructionnavale.
(2004/C58E/155) QUESTIONÉCRITEE-2170/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE),LucioManisco(GUE/NGL)
etLuigiVinci(GUE/NGL)àlaCommission
(30juin2003)
Objet:Non-applicationdeladirective89/618/Euratomparl’Étatitalien(urgencesradiologiques)
La directive 89/618/Euratom(1) du Conseil, du 27novembre 1989, concernant l’information de la
populationsurlesmesuresdeprotectionsanitaireapplicablesetsurlecomportementàadopterencasd’urgenceradiologiqueétablitàl’article5que:
1. LesÉtatsmembresveillentàcequelapopulationsusceptibled’êtreaffectéeencasd’urgence
radiologiquesoitinforméesurlesmesuresdeprotectionsanitairequiluiseraientapplicables,ainsiquesurlecomportementqu’elleauraitàadopterencasd’urgenceradiologique.
2. L’informationfournieporteauminimumsurlespointsfigurantàl’annexeI.3. Cetteinformationestcommuniquéeàlapopulationmentionnéeauparagraphe1,sansqu’elleait
àenfairelademande.
L’Étatitalienatransposéladirectiveprécitéepardécret-loin
o230du17mars1995,enensubordonnant
cependantpartiellementlamiseenœuvreàlapublicationd’autresactesqui,jusqu’àprésent,n’ontpasétépubliés.
Enfait,l’informationpréalabledespopulationsquirisquentd’êtreaffectéesencasd’urgencesradiologiques
n’apasétéassurée jusqu’àprésent,commecelaarécemment étéconfirménotammentparlebureau
territorialdugouvernementitalienàVercelli.
L’absenced’informationpréalableacccroîtinutilementlesrisquesencasdesituationd’urgencepuisque,vu
sonimpréparation,lapopulationneseraitpasenmesured’adopterlescomportementslesplusappropriés.
Detellesomissionssurleterritoiredel’Étatitalienexistentencequiconcernelesplansd’interventionpour
desurgencesradiologiquesquipeuventsurgiràlasuited’incidentsdansdifférentesinstallationsnucléairesexistantes,ouàl’occasiondetransportdematièreshautementradioactives,commeletransfertencoursd’unepartieducombustibleirradiédudépôtnucléairedeSaluggia(VC-Italie)àl’usinederetraitementdeSellafield(UK).6.3.2004FR C58E/139 Journalofficieldel’Unioneuropéenne