EncequiconcernelesmécanismescommunautairesdesoutienauxPME,l’IPR-Helpdesksurlesdroitsde
propriétéintellectuelle(DPI),projet-pilotedelaCommissionfinancédanslecadreduprogramme-cadrecommunautairederechercheparladirectiongénérale«Entreprises»,aétélancéen1998pourfourniruneaideenmatièrededroitsdepropriétéintellectuelleauxcontractantspotentielsetactuelsparticipantàdesprojetsderechercheetdedéveloppementsubventionnésparlaCommunauté.
Depuis le 1
erjanvier2002, l’IPR-Helpdesk http://www.cordis.lu/ipr-helpdesk/en/home.html apporte son
soutien à l’audience-cible, y compris les PME, sur les questions relatives aux droits de propriétéintellectuelledanslesprojetseuropéensderechercheetdedéveloppementtechnologique.
En outre, les contractants, et notamment les PME, prenant part aux projets de recherche et de
développementfinancésparlaCommunautédanslecadredu6
eprogramme-cadrecommunautairede
recherchepeuventbénéficierd’unecontributionfinancièredelaCommunauté,pourlescoûtsgénérésparlebrevetagedesinventionsrésultantduprojet.
De plus, dans le cadre du plan d’action de la Commission pour accroître l’investissement dans la
recherche(
2),uncertainnombredemesuresontétéprisespourdévelopperleslignesdirectricescouvrant
notamment les dispositions relatives aux DPI, grâce à une collaboration entre les universités et lesentreprises,etpourpromouvoirlasensibilisationauxDPIauniveaucommunautaireainsiquelesactivitésdeformation,deuxpointsparticulièrementimportantspourlesPME.
Enfin,ilconvientdenoterque,conformémentauxrèglesrégissantl’encadrementcommunautairedesaides
d’État à la recherche et au développement(
3), les frais d’exploitation (tels que la protection des DPI)
supportésdirectementparlesPMEbénéficiairesdel’aidenationaledufaitdel’activitéderechercheetdedéveloppement,peuventêtreprisencompteautitredel’encadrementmentionnéetquel’aideoctroyéeestconsidérée/dashdanscertainsconditions/dashcommecompatibleaveclemarchécommun.
(1) COM(2003)21final.
(2) COM(2003)226final.
(3) JOC45du17.2.1996.
(2004/C65E/264) QUESTIONÉCRITEE-2936/03
poséeparRiaOomen-Ruijten(PPE-DE)
etAlexanderdeRoo(Verts/ALE)àlaCommission
(6octobre2003)
Objet:Raccordementélectriquedescaravanes
Dansleprolongementdelaquestionécritemotivéepardifférentsarticlesdepresse(AlgemeenDagblad,nos
des6et8septembre)signalantquelesinstallationsélectriquesdelaplupartdescaravanesneseraientpas
conformesauxrègles européennesdesécurité, lesraccordementsélectriques entre lescaravanes etlesbornesdanslescampings devraient retenir l’attention.En Europe, ledispositifde raccordement d’unecaravanedoitêtreconformeàlanormeeuropéenneCEE-17.Silepointdeconnexionducampingdoitsatisfaireauxnormesdel’Étatmembreconcerné,laprisedecourantdelabornederaccordementdoitenprincipeégalementêtremunied’unconnecteurCEE.Silesrèglesenlamatièrenesontpascorrectementappliquéeslespersonnesoccupantlacaravanepeuventcourirdegrandsrisques.
1. LaCommissionsait-ellequedanslescampingsdenombreuxÉtatsmembres,lespointsdeconnexion
nesontpaséquipésdeprisescomportantunconnecteurCEE?
2. La Commission convient-elle qu’il faut rendre obligatoire l’installation d’une prise de courant
comportantunconnecteurCEEpourlimiterauminimumlesrisquespourlasécurité?
3. LaCommissionest-elledisposéeàprendredesmesuresensortequetouteslescaravaneseuropéennes
ettouslescampingseuropéenssoientéquipésdedispositifsderaccordementetdeprisesconformesàlanormeeuropéenneCEE?13.3.2004FR C65E/249 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(11novembre2003)
Àl’heureactuelle,lasécuritédesinstallationsélectriquesdescaravanesn’estcouverteparaucunelégislation
communautaire.Leracccordementélectriquedescaravanesauréseausurlescampingsestégalementexcludelalégislationcommunautaire.Lesinstallationsélectriquesetlesraccordementsauréseaudescaravanes
sontsoumisauxrèglesd’installationnationalesquivarientsensiblemententrelesÉtatsmembres.
1. LaCommissionaconsciencedel’absenced’harmonisationeuropéenneencequiconcernelesystème
desprisesdecourant.Touteslestentativesd’harmonisationdesprisesdecourantàusagedomestique(c’est-à-direjusqu’àuncourantnominalde16A)dansl’ensembledel’Unioneuropéenne,quiétaientlargementinspiréesparlaCommission,ontétéabandonnéesparlepassé.LamajoritédesÉtatsmembresn’éprouvent
paslebesoind’adopterunesolutionharmonisée.DiversestentativesontétéfaitesparleComitéeuropéen
de normalisation électrotechnique (Cenelec) afin de convenir d’une norme sur ces prises mais, aprèsplusieurs années de réunions intensives, il n’a pas été possible de parvenir à un consensus avec lesfabricants.
2. ComptetenudelasituationjuridiqueactuelleenEurope,laCommissionn’estpasenmesurede
prendreunedécisionsurundispositifderaccordementharmonisépourlescaravanes.
3. IlincombeauxÉtatsmembresdedéciderdusystèmederaccordementdescaravanes.Laplupartdes
ÉtatsmembresreconnaissentledispositifderaccordementeuropéenCEE7pourlescaravanes.L’utilisationdecelui-cin’esttoutefoispasobligatoireàl’échelleeuropéenne.
(2004/C65E/265) QUESTIONÉCRITEE-2961/03
poséeparAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:Conditionsd’emploiauseindel’Unitéd’organisationdelagestionducadrecommunautaired’appui
(MOD)S.A.
Laloino2372/96(JOdu23/2/1996)aportécréationd’unesociétéanonymedusecteurpublicdunom
d’«Unitéd’organisationdelagestionducadrecommunautaired’appui»(MODS.A.).Audépart,ilavaitété
décidéquelasociétéenquestionexisteraitjusqu’en2003;uneprorogationaensuiteétéaccordéejusqu’en
2010,etlapossibilitéprévued’uneprolongationsupplémentaire.
Onpeutlire,danslaloiportantcréationdelasociétéMODS.A.,quelepersonneldecettedernièrevient
dusecteurprivéouestdétachédelafonctionpubliqueoudusecteurpublicausenslarge(article8,
paragraphe1)etqu’ilestembauchéautitredecontratsàduréedéterminée,renouvelables…Cescontrats
ne peuvent être convertis en contrats à durée indéterminée (article 8, paragraphe 2). Les quelque600employésdelasociétéMODS.A.viennentdusecteurprivéetontétéembauchésgraduellementdepuis1996;ilsontdescontratsàduréedéterminée,renouvelablestouslesdeuxans.Danslemêmetemps,lasociétéenquestionrefusedeconclureuneconventioncollectivedetravail.
1. Aprèsl’adoptiondeladirective1999/70/CE(
1),est-ilpossiblequeladispositiondelaloiinterdisant
formellementlatransformationdecontratsdetravailàduréedéterminéeencontratsàduréeindéterminéeresteenvigueur,quecesoitdanslecasdelasociétémentionnéeci-dessusoudetouteautresociétédusecteurpublic?
2. Est-ilpossibledeprésentercommeargumentjuridiquelefaitquelasociétéauntravailprécisà
accomplir,c’est-à-direlagestionducadrecommunautaired’appui,cequiluidonneledroitdeconclure
exclusivementdescontratsàduréedéterminéeaveclestravailleurs?
3. Lasociétéenquestiona-t-elleledroitderefuserdeconcluredesconventionscollectivesdetravailen
matière de promotion professionnelle, d’heures supplémentaires, de possibilités de formation, deréglementationsdutravail,etc?
4. QuellesmesureslaCommissionenvisage-t-elledeprendrepouramenerlasociétéMODS.A.àse
conformeràladirective1999/70/CEE?
(1) JOL175du10.7.1999,p.43.C65E/250 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne