envoyéauxautoritésgrecques.Danslepland’actionprésentéàlaCommissionenréponseaurapport
publié,lesautoritésgrecquesontdéclaréqu’ellesprendraientdesmesurespourfaireappliquerlalégislationrelativeaubien-êtreanimalet,enparticulier,qu’ellesprocéderaientàunenouvelleinspectiondetouslesabattoirsavant2004afindevérifierlerespectdelalégislationrelativeaubien-êtredesanimauxlorsdel’abattage (directive 93/119/CE du Conseil du 22décembre1993 sur la protection des animaux aumomentdeleurabattageoudeleurmiseàmort(
1)).
L’OAVaprocédéàuneinspectiondesuivienGrècedu15au19septembre2003(MR9211/2003).À
caused’unegrèvedupersonnelvétérinaire,quiavaitlieuenGrèceàcemoment-là,iln’apasétépossibled’évaluerlebien-êtreanimaldanslesabattoirs,maisl’équiped’inspectiondel’OAVaexaminélesrésultatsdes inspections menées par les fonctionnaires grecs les mois précédents ainsi que d’autres questionsadministrativesoulevéesparl’inspectionréaliséeantérieurementparl’OAVenjanvier2003.Globalement,l’équipe d’inspection a conclu qu’en Grèce, les systèmes de contrôle du bien-être animal présentaienttoujoursdesinsuffisancesimportantes.Unprojetderapportdecetteinspectionaétéenvoyéauxautoritésgrecquesle7novembre2003.L’OAVattendquelesautoritésgrecquesenvoientleurscommentairessurle
projetderapportetprésententunpland’actionpourcorrigerlesdéfaillancesquisubsistent.
Le23octobre2003,ledirecteurgénéralfaisantfonctiondelaDirectiongénéraleSantéetprotectiondes
consommateurs(DGSANCO)arencontréleReprésentantpermanentadjointdelaGrèceauprèsdel’Union
etleDirecteurgénéraldesservicesvétérinairesdeGrèce,pourleurfairepartdespréoccupationsdelaCommissionconcernantlamiseenœuvreetlerespect,parlaGrèce,delalégislationdel’Unionenmatièrevétérinaireetdesécuritéalimentaire.LaCommissionconsidèrequelesautoritésgrecquesn’exploitentpasleurssystèmesdecontrôledubien-êtreanimalconformémentauxexigencesdelalégislationdel’Union,etquecettesituationperduredepuisuncertaintemps.Lesengagementsdonnésparlesautoritésgrecquesenmatièred’améliorationdubien-êtreanimalàlasuitedecetteréunionsontencoursd’examenets’ilsnesuffisentpasàcorrigerlasituation,avantl’étélaCommissiondevraentameruneprocédured’infractioncontrelaGrèce.
(1) JOL340du31.12.1993.
(2004/C78E/0593) QUESTIONÉCRITEE-3472/03
poséeparChristophKonrad(PPE-DE)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:TransformationdelaLandesbankdeRhénanieduNord-Westphalieenunebanquededéveloppe-
ment
1. Le gouvernement du Land de Rhénanie du Nord-Westphalie prépare une nouvelle loi sur la
Landesbank, qui permettra la conversion de cette Landesbank en une banque de développement. LaLandesbankpourraainsi,contrairementàd’autresétablissementsrégionaux,profiterencoreaprès2005dela responsabilité en tant que garant (Gewährträgerhaftung) et de l’obligation de maintien en activité
(Anstaltlast).
La Commission a-t-elle connaissance de ce projet? Eu égard à la récente décision de la Commission
d’interdirecesgarantiesaprès2005,quepense-t-elledufaitqu’ellespourrontdecettefaçonencoreêtreproposées?N’est-cepaslàunemanièredesedéroberàsadécisiondesupprimercesgaranties?
2. Lorsque cette loi aura été adoptée en Rhénanie du Nord-Westphalie, comment la Commission
réagira-t-elle aux distorsions de concurrence qui pourraient résulter des conditions de refinancementnettementplusavantageusesquepeutoffrirunorganismedecetype?Commentva-t-elleveilleràcequelesactivitéscommercialesayantdesrépercussionssurlaconcurrence soientséparéesdesfonctionsdesoutiendelaLandesbank?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(15janvier2004)
1. LaCommissionestinforméedecequelegouvernementduLanddeRhénanieduNord-Westphalie
estentraind’élaborerunenouvelleloisurlaLandesbank,quiviseàtransformerlaLandesbankactuelleenC78E/558 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
unebanquededéveloppementpurementpublique.Leprojetdeloiaétéexaminéparlesservicesdela
Commissionet/dashaprèspriseencomptedeleursobservations/dashconsidérécommeunemiseenœuvrecorrectedeladécisiondelaCommissiondu27mars2002(
1).Celaaégalementétélecasdesautres
projetsdeloisallemandessurdesbanquespubliquesdedéveloppementquiontétéprésentésetquiontdûêtremodifiésàlalumièredecettedécisiondelaCommission.
EnstricteconformitéavecladécisiondelaCommissiondu27mars2002recommandantdesmesures
utilesàl’Allemagneconcernantla«Anstaltlast»etla«Gewährträgerhaftung»,cettemodificationpermettraàlanouvellebanquepubliquededéveloppementdeconserverlagarantiedel’Étatpourlerefinancementdesesactivitéspubliquesdedéveloppement,etenparticulierd’exercersesactivitéspubliquesdepromotiondanslerespectdesrèglesdelaCommunautéconcernantlesaidesd’État.
Surlabasedesinformationsdisponibles,lanouvellebanquepubliquededéveloppementpourraconserver
la garantie de l’État pour ses activités publiques comme une douzaine d’autres banques publiquesallemandesdedéveloppement,notammentKfW.MalgrésadénominationdeLandesbank(quel’onenvisageenfaitdemodifier),ellen’aurapas,parnature,d’activitéscommerciales.Satransformationnetournepasladécision de la Commission du 27mars 2002. La garantie de l’État sera supprimée pour toutes lesLandesbanketbanquesd’épargneexerçantdesactivitéscommercialesaveceffetau19juillet2005.Lesmodificationsjuridiquesnécessairesontdéjàétéapportées.
2. Ilconvientdenoterquelaplupartdesactivitéscommercialesdel’ancienneWestdeutscheLandesbank
GirozentraleétaientdéjàregroupéesdanslanouvelleWestLBAG(sociétéanonyme)crééeen2002.LesactivitéscommercialesencoreexercéesparlaLandesbankdoiventêtretransféréesàuneentrepriseséparée
(WestLBAGouuneautrebanque)nebénéficiantd’aucunegarantiedel’État.Unescissionsimilaireendeux
entitésjuridiquesséparées,exerçantrespectivementdesactivitéspubliques(aveclesoutiendel’État)etdesactivitéscommerciales(sanslesoutiendel’État),doitparexempleêtreréaliséeégalementparlabanquefédéralepubliquededéveloppementKfW.
Lenouveaucadrejuridiquesembledoncappropriépouréviterlesdistorsionsdeconcurrenceàl’avenir.
Bienentendu,laCommissionvérifieraégalementàl’avenirsidesavantagesfinancéspardesressourcesd’Étatnesontpasaccordésenfaveurd’activitésbancairescommercialesdansdescasindividuelsetelleprendraaubesoinlesmesuresnécessaires.
(1) Autorisationdesaidesd’Étatdanslecadredesdispositionsdesarticles87et88dutraitéCE/dashCasàl’égard
desquelslaCommissionnesoulèvepasd’objection,JOC150du22.6.2002;renvoiàlapublicationsurlesitedela
Commissionhttp://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/industrie/e010-00.pdf
(2004/C78E/0594) QUESTIONÉCRITEE-3474/03
poséeparHerbertBösch(PSE)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:ContratsconclusavecdesconsultantsauprèsdescabinetsdelaCommission
N’ayantreçuàcejour/dashsoitprèsde8moisaprèsledépôtdelaquestionécriteE-0844/03(1)du18mars
2003intitulée«contratsavecdesconsultants»/dashaucuneréponsedéfinitive,l’auteurdelaprésentequestionsouhaiterait,enpremierlieu,poseràlaCommissionlesquestionssuivantes:
/dash CombiendecontratslesdifférentscabinetsdelaCommissionont-ilsconclusavecdesconsultants
depuis2000etquellevaleurglobalecescontratsreprésentent-ils?
/dash Quelgenredeserviceslesconsultantssesont-ilsvuconfier?
/dash Pourquellesraisons,lorsdeprestationsponctuelles,est-ilfaitappelàdesconsultantsplutôtqu’àdes
fonctionnairesdelaCommission?
/dash La Commission pourrait-elle indiquer, chiffre à l’appui, si les services commandés à l’extérieur
reviennentmoinschersques’ilsétaientréalisésparunserviceinterne?27.3.2004FR C78E/559 Journalofficieldel’Unioneuropéenne