RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(7novembre2003)
LaCommissionestimequelesobjectifsetrèglesbudgétairesdutraitédelaCEetdupactedestabilitéetde
croissancerestentd’actualité.Unepositionbudgétaire«prochedel’équilibreouexcédentaire»constitueuncadreappropriépourunegestionbudgétaireprudente,dansl’intérêtéconomiquedechaquepays.L’objectifbudgétaired’uneposition«prochedel’équilibreouexcédentaire»permetauxstabilisateursautomatiquesd’agirpleinementfaceàunedégradationdelasituationéconomiqueetdecompenserl’impactdesgrandesréformessurl’économie.Ilconstitueégalementunobjectifappropriéàmoyenetlongterme,comptetenuduniveauélevéd’endettementdansdenombreuxpays,d’obligationséventuellessubstantiellesetd’uneforte augmentation des dépenses dans le domaine des retraites et des soins de santé imputable auvieillissementdémographique.Lespaysnepourrontreleverdetelsdéfisqu’àlaconditiondeconsentirdeseffortssoutenuspourréduireleurdettepubliqueaucoursdecettedécennie.
Surleplandesfinancespubliques,lesgouvernementspeuventserapprocherdesobjectifsfixésàLisbonne
enutilisantlesressourcesaussiefficacementquepossible,enrationalisantlesdépensespubliquesetenlesréorientantdemanièreàfavoriserlacroissancetoutenrespectantlescontraintesbudgétairesglobalesetens’efforçantdesoutenirdavantagel’investissementprivé.Ceraisonnementestàlabasedel’orientationn
o14
des grandes orientations de politique économique adoptées par le Conseil le 26juin2003. Cetteorientationindiquequelesecteurpublicpourraitaccroîtresacontributionàlacroissancededifférentesmanières, notammenten «réorientant lesdépenses publiques vers le capital physique et humain et laconnaissance,demanièreàfavoriserlacroissance,toutenrespectantlescontraintesbudgétairesglobales».L’applicationdecetteorientationetlamiseenœuvredesréformesauxquellesleConseiladonnélaprioritéàplusieursreprisespermettrontdedoperlacroissanceéconomiqueetl’emploi.
L’interactionentrelesrèglesbudgétairesdel’Unionetl’investissementpublicaétéétudiéeendétaildansle
rapportintitulé«Lesfinancespubliquesdansl’UEM-2003»(
1).L’analyseapprofondiedesdonnéesnepermet
pasdemettreclairementenévidenceunlienentrel’évolutionduratiod’investissementetlesdispositions
ducadredel’Unionpourlasurveillancebudgétaire.Enréalité,dansbonnombred’Étatsmembres,lesinvestissementspublicsontcessédedécroîtreaprèslacréationdel’unionmonétaire.
EncequiconcernelecasspécifiqueduPortugal,àlasuitedesincendiesdeforêtdecetété,laCommission
aproposéle17septembre2003unbudgetde48,5millionsd’eurosautitredufondsdesolidaritédel’Union.Enfin,ausujetdesdéveloppementsbudgétaires,leConseilréunile11novembre2002aadressédesrecommandationsauPortugalafinquecelui-cimettefinàlasituationdedéficitexcessifen2003auplustard.LaCommission,quisuitlasituationafindedéterminersilesautoritésportugaisesseconformentauxrecommandationsémisesparleConseil,tientcomptedetouteslesinformationspertinentes,ycomprisdesprévisionséconomiqueslesplusrécentesquiprennentenconsidérationlesincendiesdel’été2003.
(1) COM(2003)283final.
(2004/C70E/216) QUESTIONÉCRITEE-3028/03
poséeparMarianneThyssen(PPE-DE)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Approbationdemesuresdesoutienàl’usineautomobilebelgeForddeGenketauxentreprisesde
sous-traitance
Le12septembredernier,laCommissionauraitfaitsavoiraugouvernementflamandqu’elleconfirmaitson
approbation de l’octroi d’une aide à un programme d’investissement pour l’usine de construction
automobileForddeGenk(Belgique /dashprovinceduLimbourg)ainsiquepourplusieursentreprisesde
sous-traitance:laCommissionauraitdonnésonaccordpourl’octroid’aidesde45,06millionsd’eurosàl’usineForddeGenketde2millionsd’eurosauxentreprisesdesous-traitance.
La Commission pourrait-elle faire savoir si elle a effectivement approuvé ces mesures d’aide et, dans
l’affirmative,dequelsmontantsils’agit?Pourrait-ellefairesavoirsidesconditionsontétémises/dashet,dansl’affirmative,lespréciser/dashàl’attributiondecetteaide,d’unepart,etdanslecadredequel(s)programme(s)ellepeutêtreaccordée,d’autrepart?C70E/200 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(26novembre2003)
Le5septembre2003,laCommissionadécidédenepassouleverd’objectionsàl’égardd’uneaidede
45,06millionsd’eurosquelesautoritésbelgesavaientl’intentiond’accorderàFordWerkeAGàGenket
d’uneaidede2,57millionsd’eurosenfaveurdecinqéquipementiersdepremierrang.
L’aideenvisagée aétéappréciée auregarddesdispositionsdel’encadrementmultisectorieldesaidesà
finalité régionale en faveur de grandsprojets d’investissement(1),qui s’applique au secteur automobile
depuisle1erjanvier2003.Lamesureconcernantuneaideadhoc,c’est-à-direuneaidequinerelèvepas
d’unrégimeautorisé,elledevaitêtrenotifiéeindividuellement.Conformémentàl’encadrement,l’intensitéd’aidemaximalepourlesaidesrégionalesàl’investissementdanslesecteurautomobileestégaleà30%duplafonddesaidesrégionales.
Genkestunezoneassistéeenvertudel’article87,paragraphe3,pointc),danslaquelleleplafondrégional
estde14,46%d’équivalent-subventionbrut(soit10%d’équivalent-subventionnet).L’intensitémaximaleadmissibledel’aideétaitdoncde4,3%.LaBelgiqueenvisageaitd’accorderuneintensitéde4,2%.Surlabased’investissementséligiblesde1,073milliardd’euros,l’intensitéd’aideenvisagéede4,2%produisaitunmontantadmissibledel’aidede45,06millionsd’eurosenfaveurdeFord.Surlabasedelamêmeintensitéd’aide,uneaidede2,57millionsaétéautoriséeenfaveurdecinqéquipementiersdepremierrang.
L’aidenepeutêtreaccordéequedanslamesureoùlesinvestissementsnotifiéssonteffectivementeffectués.
LadécisiondelaCommissionserabientôtpubliéeauJournalofficieldel’Unioneuropéenne.
(1) JOC70du19.3.2002.
(2004/C70E/217) QUESTIONÉCRITEE-3031/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(17octobre2003)
Objet:Aidescommunautairesdansledomainedelaculture
Le mouvement associatif constitue l’un des axes centraux du développement social d’un pays, non
seulementparcequ’ilimpliquedeparticipationactiveetd’organisationpropredelapartdescitoyens,maiségalementparcequ’ilrendcommeservices,notammentsurleplandelacultureetdusport.Les
associationsdetyperécréatifsont,trèssouvent,lesprincipauxagentsdediffusionetdepréservationdu
patrimoine culturel de nombreuses régions; elles contribuent à promouvoir la richesse et la diversitéculturellesauseindel’Unioneuropéenne.Troupesdethéâtreamateur,groupesfolkloriques,philharmo-nies,écolesdemusiqueetespacesdiversvouésàl’expressionartistiquesontautantdemanifestationsdeces associations. La grande majorité d’entre elles manquent de moyens, notamment financiers, poursatisfaireauxbesoinsengendrésparlesactivitésqu’ellesmènentenfaveurdelacommunauté,surtoutenmatièredetempslibre.Ellesseretrouventtrèssouventconfrontéesaveccetteréalitéetavecleconstatd’unmanqued’informationsurlesaidesdisponibles,particulièrementauniveaucommunautaire.
Danscescirconstances,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Quels sont les moyens communautaires qui existent pour soutenir la culture, et notamment les
associationsàvocationrécréative?
/dash Danslecasspécifiquedesassociationsrécréativesdutypedelaphilharmonie,quellessontlesaides.
communautaires qui existent, notamment pour l’achat des instruments de musique, du matérielnécessaireauxécolesdemusiqueetlarestaurationd’éventuelsauditoiresetsallesdespectacle?
/dash Quels sont les montants globaux du budget communautaire qui ont été autorisés et réellement
exécutés,enfaveurdelaculture,entre1994et2003,etquelleaétéleurévolutionannéeparannée?QuelleaétélarépartitiondecesmontantsparÉtatmembre?Quelestlenombredesprojetsquiontétéfinancés?20.3.2004FR C70E/201 Journalofficieldel’Unioneuropéenne