del’Unionqu’ilesturgentd’adopterlalégislationensuspensdansledomainedel’asile.Enparticulier,
compte tenu de l’urgence qu’il y a à mettre en place la première phase du régime d’asile européencommun,laCommissionaofferttoutesonaideàlaPrésidenceitalienneetauConseil,afindefaireensortequelesnégociationsconcernantlesdeuxpropositionslégislativespendantespuissentêtreachevéesleplusrapidementpossibleet,entoutétatdecause,danslenouveaudélaiimpartiparleConseileuropéendeThessalonique.
4. Parmilesréponsesàlamigrationclandestine,appliquéesdansuncertainnombred’Étatsmembres,
figurelarégularisationdesétrangersenséjourillégalsurleurterritoire.LesÉtatsmembresappliquentdes
pratiquesetdesprocéduresdifférentes;certainessontmisesenœuvredemanièrerégulière,sanslimitation
dansletempsetd’autressontdesactionsoudesprogrammesponctuels,quipeuventtoutefoisêtrerépétésdetempsentemps.Sil’onnedisposepasdechiffresprécis,uneétudedecespratiquesmenéepardeschercheurs de l’Université Libre de Bruxelles dans huit États membres(
1) (Belgique, Danemark, Grèce,
Espagne,France,Italie,Pays-Bas,Royaume-Uni)aconcluqu’aucoursdelapériodeallantde1973à1999,quelque1845000personnesautotalontétérégularisées.D’autresprogrammesontétémisenœuvredepuisenGrèce,enEspagne,enItalie,auLuxembourg,etauPortugal.LaCommissionnedisposepasdechiffresprécissurlenombredepersonnesrégulariséesdepuis1999.CertainsÉtatsmembresfixentdesquotaspourl’admissiondetravailleursmigrants.Danscertainscas,ils’agitdetotauxannuelsglobaux,dansd’autresdesquotaspeuventêtrefixéspardesaccordsbilatérauxavecdespaystiers,parsecteuroudanslecadredesystèmesde«cartesvertes»oud’autresaménagements.D’autresÉtatsmembresnefixentpasdequotasmaisdélivrentdespermisdetravailàlasuitedeprocéduresliéesàunedemandesurlemarchénationaldel’emploi.Pourl’heure,laCommissionnepossèdepasd’informationscomplètessurdeschiffresdequotaslorsqu’ilsexistent.
5. Lamesuredanslaquellel’accèsauxprogrammesorganiséspardesétablissementsd’enseignementde
laCommunautéestouvertauxressortissantsdepaystiersrelèvedelacompétencedesÉtatsmembreset,éventuellement, des établissements d’enseignement eux-mêmes. La Commission a cependant adopté le7octobre2002danslecadredelapolitiquecommuned’immigrationunepropositiondedirectiverelativeaux conditions d’entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers aux fins d’études, de formationprofessionnelleoudevolontariatdanslebutdefavoriserl’admissiondespersonnesconcernéesparlesautoritéscompétentesenmatièred’entréeetdeséjourdesétrangersunefoisqu’ellesontétéadmisesparunétablissementd’enseignement.
(1) DeBruycker,Ph.«Lesrégularisationsdesétrangersillégauxdansl’Unioneuropéenne,Bruylant,Bruxelles,2000».
(2004/C58E/158) QUESTIONÉCRITEE-2190/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(2juillet2003)
Objet:Pêche/dashEauxoccidentales/dashInquiétudedel’opinionpubliquedevantlaperspectived’unearrivée
massivedepêcheursespagnolsdansleseauxprochesdescôtesportugaises
À la suite de ma dernière question (E-2153/03(1)), je souhaite attirer l’attention sur un autre article
indépendantpubliéausujetduthèmeprécitédansunjournalportugaisquifaitautoritéetdontjeciteunextrait:«LeproblèmedelapêcheestrécurrentdepuisquelePortugalaadhéréàcequiétaitalorslaCEE.Lespartenairesnerenoncentpas.Jem’ensouviensbien:notrepaysétaitencoreentraindenégocierlesconditions de son intégration dans l’Espace économique européen (avec l’octroi d’importantes aidesfinancières‹préadhésion›)quedéjàlesobservateurslesplusattentifsàBruxellesestimaientquelapêchedevraitêtrelavéritablecontrepartieofferteparlePortugalenfaveurdesespartenairescommunautaires.‹Il
leurimportepeudeverserdesaidesauPortugal,pourquelquefinquecesoit,étantdonnéqu’avecla
pêche/dashou,plusexactement,avecl’accèsquileurseradonnéauxeauxportugaises/dashilsserontlargementrécompensésdusoutienqu’ilsapportentactuellementàcepays›,medisait,audébutdesannées80,unjournalisteportugaistravaillantàBruxelles.Ils’agitdenotrerichessenationale,unemonnaied’échangequenoscollèguesdelaCommunauténousréclamentàchaqueinstant.Ilnes’agitdoncpasuniquementderecevoirdescrédits,commeonnouslefaitsisouventcroire…Lemomentvientaussioùilfautpayer,etce,aveccequinousestprécieux:notrepatrimoine,leseauxmaritimes.Deseauxétendues.L’Espagne,lesPays-BasetleDanemarkattendentledroitd’yaccéder.Ilsdisposentd’uneflotteimpressionnante,capable,aveclamoitiémoinsd’hommes,depêcherdeuxoutroisfoisplusquelaflotteportugaise.Ilfautseféliciterdenotreretard,quinouspermetdepêcherdupoissonfraispournotrepropreconsommationetpourlavente,toutenconservantdesstockshalieutiquesraisonnablesetcapablesdeserégénérerselonlesrythmes6.3.2004FR C58E/143 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
naturels.Celan’estdéjàpluslecasdansdeseauxsituéessousd’autreslatitudes,oùlesressourcesontété
épuiséesenraisondestechniquesdepêcheutiliséesetdel’affairismedespuissants.C’estdurestecequirisquedeseproduiredansnotrezoneexclusivedes200millessitoutescesflotteseuropéennesontaccèsànoseaux.L’empêcher,cen’estpasseulementavoirdeségardspournousetpournotrerichessenationale;c’estaussicontribueràpréserverunpatrimoinequiestceluidel’humanitétoutentièreetquelesPortugais,du fait précisément de leur retard, ne mettent pas en péril, ou si peu». (Joaquim Fidalgo, Público,18.6.2003)
Abstractionfaitedutonpassionnédecetarticle,qui,dureste,estparfaitementcompréhensible,compte
tenudelagravitédelasituation,laCommission:
/dash a-t-elleconsciencedel’hostilitévis-à-visdel’Unioneuropéennequelapolitiqueinjusteetdésastreuse
adoptéeenlamatière peutsusciter dansdelargesfractionsdelapopulationdesÉtatsmembres,notammentdansl’opinionpubliqueportugaise?
/dash LaCommissionest-elleconscientedufaitqu’onnesauraitaccepterpassivementque,sousprétexte
d’une«égalité»seulementapparenteetd’unesupposée«nondiscrimination»,onveuillesoumettrelesecteurdelapêche auPortugaletleseaux adjacentesauxcôtesportugaisesjusqu’àlalimitedes200millesàunrégimequi,toutbienconsidéré,euégardàlapolitiquemenéedepuisdesannéessousl’impulsion de l’Union et des Communautés, créerait de fait une discrimination au détriment desPortugais?
/dash CommentlaCommissionréagit-ellefaceauxaffirmationsselonlesquelleslalibéralisationdel’accèsà
ceseauxmettragravementendangerlesressourceshalieutiquesduPortugaletdelaCommunauté,quiontétépréservéessisoigneusementetdemanièreexemplaireparlepassé,auprixdelourdssacrificeséconomiquesetsociauxconsentisuniquementparlespêcheursetparlesecteurdelapêcheduPortugal?
(1) JOC51Edu26.2.2004,p.210.
RéponsedonnéeaunomdeM.FischleraunomdelaCommission
(1eraoût2003)
Dans sa réponse à la question écrite E-2153/03 de l’Honorable Parlementaire, la Commission a déjà
rappeléleprincipegénéraletfondamentaldelapolitiquecommunedelapêcheselonlequellesnaviresdepêchecommunautairesjouissentd’uneégalitéd’accèsauxeauxau-delàdedouzemillesmarinsdeslignesde base, ainsi que la raison pour laquelle lesdispositionstransitoires relatives aux eaux continentalesportugaisesdanslazoneCIEM(Conseilinternationalpourl’explorationdelamer)IXnepeuventêtremaintenues.
LapolitiquecommunedelapêcheadoptéeparlaCommunautésurlabasedel’article37dutraitéCEa
pourobjectiflagestiondurabledesressourceshalieutiques.Envertudelapolitiquecommunedelapêche,toutesleseauxsoussouverainetéoujuridiction desÉtatsmembressontconsidéréescommedeseauxcommunautaires,àl’exceptiondeseauxadjacentesauxpaysetterritoiresd’outre-merénumérésàl’annexeIIdutraitéCE.LePortugalétantunÉtatmembredelaCommunauté,leseauxportugaisessontégalementdeseauxcommunautaires,toutcommelesontaussileseauxdanoises,espagnolesounéerlandaises.Dans
leseauxcommunautaires,lesmesuresdeconservationetlesautresmesuresrelativesàlapêchesontprises
conformément aux procédures communautaires, sur la base /dash comme pour toutes les politiquescommunautaires/dashduprincipedelanondiscrimination.
LaCommissionpeutassurerl’HonorableParlementairequ’elleestsoucieusedegarantirlaconservationdes
ressourceshalieutiquesdansleseauxportugaisestoutautantquedanslesautreszonesdelaCommunauté.Sidesproblèmesdeconservationvenaientàseprésenterdansleseauxportugaises,ilconviendraitdelesrésoudrepardesmesuresdeconservationadoptéesàl’écheloncommunautaire.Lapolitiquecommunedela pêche offre les instruments nécessaires à cet effet. La Commissionest disposée à examiner à toutmomentlesréclamationsdecetypeetàprendrelesdispositionsquis’imposent.LaCommissionconsidèrenéanmoinsque lesobjectifsdeconservationne peuvent pasêtre atteintsen refusantsimplementauxnaviresdesautresÉtatsmembresl’accèsàlapêche.
Enfin,lasuppressiondeladivisionantérieuredelazoneCIEMIX,dontrelèventpourl’essentielleseaux
continentalesportugaises,nesignifiepasquedenouveauxquotasserontouvertspourlesautresÉtatsmembresdanscettezone.CelasignifiesimplementquelesÉtatsmembresquidisposentdéjàdequotasdanslazoneIXaurontlapossibilitédelesutiliserpartoutdanscettezonesaufdansleseauxsituéesdanslesdouzemillesmarinsdescôtes,quirestentréservéesàlapêchelocale.C58E/144 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne