La Commission pourrait-elle par conséquent indiquer les chiffres représentant le volume de l’aide
communautaire aux pays appliquant la charia? Dans le cas où l’UE octroie une aide à ces pays, laCommissionpeut-elleindiquerdansquellemesureunetelleaide,octroyéesansconditionquantaurespectdesdroitsdel’homme,estcompatibleavecsaconceptiondudroitetdelajusticeetn’estime-t-ellepasqu’ilconviendraitdesuspendrecetteaideimmédiatement?
(2004/C33E/009) QUESTIONÉCRITEE-2496/02
poséeparMogensCamre(UEN)àlaCommission
(9septembre2002)
Objet:Loidelachariadanslespaysmusulmans
Le19août2002,unejeunefemme,AminaLawal,aétécondamnéeàmortparlapidationparuntribunal
dansleNordduNigeria.Son«crime»étaitd’avoireuunerelationavecunhommeaveclequelellen’estpasmariée.
Ilnes’agitpasd’uncasisolénid’unesituationlimitéeauNigeria.Lacondamnationàmortdejeunes
femmesparlapidationestunesituationcourantedanslespaysmusulmansquipratiquentlaloidelacharia.IlyaeudescassemblablesauNigeria,auPakistan,enArabieSaouditeetdansuncertainnombred’autrespaysmusulmans.
Lalapidationdejeunesfemmespourinfidélitéetrelationshorsmariageestcondamnéepartoutesles
personnes raisonnables. Des associations de défense des droits de la femme, des organisationsd’immigrants, Amnesty International ainsi que d’autres organisations ont donc condamné la sentenceprononcéeauNigeria.
LaCommunautéinternationaleal’obligationderéagirsielleveutmettreuntermeàcesactesdecruauté
barbares.
LaCommissionpeut-elleindiquercommentelleentendréagirdanslecasprécisd’AminaLawal?Peut-elle
enoutreindiquerquelspaysappliquentlachariaetquelestannuellementlenombredecasdelapidationdefemmesdanschacundespaysappliquantlacharia?
Réponsecommune
auxquestionsécritesE-2495/02etE-2496/02
donnéeparM.NielsonaunomdelaCommission
(6novembre2002)
L’Unioneuropéennes’esttoujoursopposéeàl’applicationdelapeinedemortetaconcrétisésapolitique
encedomainedanssesorientationspourunepolitiquegénéraledel’UnioneuropéennecontrelapeinedemortdanslesÉtatstiers(
1).Cesorientationsdépassentégalementlebutdel’Unioneuropéennedeparvenir
àl’abolitiondelapeinedemortdanslemonde.EllesprécisenteneffetquelesÉtatsquicontinuentà
appliquercettepeinedoiventmaintenirauminimumlessouffrancesinfligées.Ilestclairquelapratiquede
lalapidationnerespectepascettedernièrecondition.
LaCommissions’estengagéeàfourniruneaidematérielledestinéeauxprojetssoutenantl’abolitiondela
peinedemortauniveau mondial.Lesrésultatsdel’appelàpropositionsd’unmontantde7millionsd’euros,autitredel’initiativeeuropéennepourladémocratieetlesdroitsdel’homme,sontencoursd’évaluation.
Concernantlecasd’AminaLawal,ladécisionafaitl’objetd’unappeldevantlaCourd’appelislamiquede
l’ÉtatdeKatsina.Enoutre,AminapourraaussifaireappeldevantlaCourd’appelfédéraledeKadunaet
devantlaCoursuprêmefédéraleàAbuja.Aminanepeutêtreexécutéealorsqu’elleallaiteencoresonenfant,celasignifieavantjanvier2004.Le21août2002,l’Unioneuropéenneapubliéunedéclarationexprimant sa profonde préoccupation à propos de la sentence. L’Union a également pressé legouvernementnigériand’abolirlapeinedemort,ou,commepremièreétape,d’instaurerunmoratoire.Enoutre,elleexprimesapréoccupationfaceauxsanctionsinhumainesinfligéesdanscertainsÉtatsduNigéria. La Commission, grâce à sa délégation à Abuja, suivra attentivement l’évolution de l’affaired’Amina.Aucuneexécutionparlapidationn’aencoreeulieuauNigéria.Enmars2001,laCommissionaannoncé qu’elle affecterait, au titre du 9
eFonds européen de développement (FED), une somme de
222millionsd’eurosenfaveurduNigéria.EncomptantlesreliquatsdesFEDsprécédents,autotal,unesommedequelque552millionsd’eurosestdisponiblepouruneprogrammation.C33E/8 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’Unioneuropéenneadopteuneapprochesimilaireàl’égardd’autrespaysquiimposentdessentences
cruellesetinhumainestellesquelalapidation.Danslecasdel’Iran,parexemple,AmnestyInternationalarapportél’exécutiond’aumoins139personnesen2001,parmilesquellesdeuxfemmesmorteslapidées.L’Unionaprésentéunerésolutionlorsdela56
esessiondel’AssembléegénéraledesNationsuniesqui
regretteentreautresl’applicationdetellessentences.Leproblèmeadeplusétéabordéendialogueaveclesautoritésiraniennes.LaCommissionn’aàcestadepasencoreenvisagédeprogrammationdeprojetencequiconcernel’Iran.Depuisplusieursannées,cependant,ellefinancedéjàunnombrelimitéd’actionsliéesàdesdomainescommelesréfugiésetladrogue.
LaCommissionn’estpasenmesuredefournirdesinformationsdétailléessurlespaysappliquantlacharia,
nisurlenombredelapidationspourchaquepays.
Touslesaccordscommunautairesaveclespaystiersincluentuneclausestipulantquelerespectdesdroits
del’hommeestunedescomposantesessentiellesdel’accord.Danslecasoùunepartiemanqueraitàsesobligations en matière de droits de l’homme, une suspension ce l’accord pourrait être envisagée.Cependant,suspendrel’aideréservéeàunpaysseraitpréjudiciableauxgroupeslespluspauvresdelapopulationetréduiraitnotrecapacitéàexercerunepressiondansdescastelsqueceux-ci.Lasuspensionreprésentedoncunemesurededernierrecours.
(1) Voirlesitewww.europa.eu.int/comm/external_relations/human_rights.
(2004/C33E/010) QUESTIONÉCRITEE-2558/02
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(13septembre2002)
Objet:Contrôlefinancier2:vuesantagoniquesdelaCommissionetdel’administration
1. Pourquoi la Commission a-t-elle pris le risque, en dépit du dommage prévisible (cf. questions
précédentes),des’aliénerencoredavantagel’opinionpubliqueenrelevantdesesfonctionsl’anciennechefde la comptabilité, M
meMarta Andreasen, en mai 2002,après que cette dernière avait misen garde,
d’abordauniveauinterneet,plustard,publiquement,contreleslacunesducontrôleinterne?
2. LaCommissionserappelle-t-ellequecen’estpaslapremièrefoisqu’unfonctionnaireestrelevéde
ses fonctions après avoir émis des critiques du même type? Quels enseignements a-t-elle tiré de la
suspensiondefonctionsdePaulvanBuitenenen1999?
3. LaCommissions’étonne-t-elledecequelescritiquesfaitesparMmeAndreasenaientétéconfirmées
ultérieurement par Jules Muis, chef du service d’audit interne, et par la Cour des comptes desCommunautéseuropéennes,laquelleestime,selondesinformationsduFinancialTimes,quelesméthodescomptables de la Commissionne sontni fiables ni sûres, qu’elles ne tiennent pas compte des règlesgénéralesd’applicationenmatièrecomptableetn’appliquentpasunedoublecomptabilitéqui,dansdescascomparables,s’avèrefaciliterlecontrôledesrecettesetdesdépenses?
4. LesdocumentsdelaCourdescomptesetdeM.Muisvont-ilsêtrerenduspublics,ensorteque
chacunpuissevérifierdansl’intervallelescritiquesquiontfiltrédanslapresse?Danslanégative,pourquellesraisons?
5. Pourquoi,aprèsqueM
meAndreaseneutdéclaréàLondres,le1eraoût2002,quelebudgetdel’UE
étaithautementsusceptibledefraude,quelesystèmeétaitpirequeceluidesentreprisesaméricainesenfailliteEnronetWorldcom,qu’iln’yavaitpasdemoyensdevérifierleschiffresetquelafraudeétaitancréedanslesystèmesansquepersonnenepuisselavoirouladéceler,lacommissaireSchreyerajoute-t-elleaudiscréditdufonctionnementdel’UEendéclarant,d’unepart,quelerapportdelaCourdescomptesne
seraitpaspubliéaumotifqu’ilcontientdesinexactitudeset,d’autrepart,queM
meAndreasenn’aurait
jamaisdûêtrerecrutée?
6. LaCommissionestime-t-elle,danscecas-cicommedansd’autrescas,administrativementcorrectet
efficace dequalifier d’erronéesdesopinionsantagoniques etdelesutiliser commeargument pourlesexcluredudébatouest-elleprêtedésormaisàrenonceràcetteapproche?6.2.2004FR C33E/9 Journalofficieldel’Unioneuropéenne