(2004/C33E/025) QUESTIONÉCRITEE-3846/02
poséeparIekevandenBurg(PSE)
etWilfriedKuckelkorn(PSE)àlaCommission
(9janvier2003)
Objet:Droitcommunautaireetsubventionsallemandesencourageantlapropriétédulogement(«Eigen-
heimzulagen»)
1. EnAllemagne,différentessubventionssontprévuespourencouragerlapropriétédulogement.Ces
subventions portent le nom de «Eigenheimzulage» (incluant une «Kinderzulage»). De l’avis de laCommission,ces subventions sont-ellesassimilables à des avantages sociaux et/ou fiscaux au sens durèglement(CEE)n
o1612/68(1)(article7,paragraphes2et4)?
2. Dans l’affirmative, auquel de ces avantages a droit un travailleur frontalier qui est employé en
Allemagne et domicilié dans un autre État membre /dash où se trouve sonhabitation et où il ne peutprétendreàdesavantagesfiscauxvisantàencouragerlapropriétédulogement/dash,s’ilestassujettitotaletassurésocialenAllemagne?
3. Un travailleur frontalier assujetti partiel et assuré social en Allemagne conformément au règle-
ment(CEE)n
o1408/71(2)a-t-ildroitàla«Kinderzulage»et/ouàla«Eigenheimzulage»?
4. Siuntravailleurfrontalierassujettitotaloupartieladroitàla«Eigenheimzulage»,sonpaiementpeut-
il être interrompu lorsqu’il démissionne, perd sonemploi, est reconnu inapte au travail ou part à laretraite?
(1) JOL257du19.10.1968,p.2.
(2) JOL149du5.7.1971,p.2.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(27mars2003)
1. Envertudesarticles12,39et43dutraitéCE,lessalariésetlestravailleursindépendantsmigrants
ontdroitaumêmetraitementquelestravailleursdel’Étatmembred’accueil.
La «Eigenheimzulage» (dont fait partie la «Kinderzulage» /dash allocation pour enfant à charge) n’est pas
accordéeauxtravailleursenparticulier,maisàtoutlemonde.Ils’agitd’unrégimegénérald’encouragementàlapropriétédulogement.L’octroidecessubventions,quelelégislateurallemandmodifieactuellement,estsubordonnéàunassujettissementillimitéàl’impôt.Enconséquence,touslestravailleursassujettissanslimitationàl’impôtenAllemagneyontdroit.
Envertudel’article7durèglement(CEE)n
o1612/68duConseildu15octobre1968relatifàlalibre
circulationdestravailleursàl’intérieurdelaCommunauté,lestravailleursmigrantsbénéficientdesmêmesavantagessociauxetfiscauxquelestravailleursdel’Étatmembred’accueil.PourlaCoureuropéennedejustice,«lanotiond’avantagesocialrecouvretouslesavantagesqui,liésounonàuncontratd’emploi,sontgénéralementreconnusauxtravailleursnationauxenraison,principalement,deleurqualitéobjectivedetravailleursoudusimplefaitdeleurrésidenceordinairesurleterritoirenational,etdontl’extensionauxtravailleursressortissantsd’autresÉtatsmembresapparaîtdèslorscommedenatureàfaciliterleurmobilitéàl’intérieurdelaCommunauté»(
1).
Danslamesureoùla«Eigenheimzulage»doitêtreconsidéréecommeunavantageausensdel’article7,
paragraphe2durèglement(CEE)no1612/68duConseil,lespersonnesviséesparcerèglementyontdroit
pourautantqu’ellesenremplissentlesconditionsgénérales.
Quantàsavoirsil’article7,paragraphe2devraitêtreétenduàtouslesavantagesliésaustatutfiscal,la
questionestloind’êtreclaire.S’ilconvientdeveilleràcequedespersonnesnesoientpasprivéesdelapossibilitédebénéficierdecesavantageslorsqu’ellesexercentleurdroitdelibrecirculation,ilconvienttoutautantd’éviteruneduplicationdesavantagesenquestion.6.2.2004FR C33E/27 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
2. Enl’étatactueldelalégislationallemande,unedesconditionspréalablesàl’octroidessubventions
concernéesportesurl’assujettissementillimitéàl’impôt,statutquiestaccordéàunnon-résident,àsademande,siplusde90%desonrevenuestassujettiàl’impôtsurlerevenuenAllemagneousilapartdesonrevenunonassujettiàl’impôtenAllemangeestinférieureà6136euros.L’autreconditionfixéeestquelelogementàacquérirsoitsituéenAllemagne.
LaCommissionestimequelaconditionrelativeàlalocalisationdulogementestincompatibleavecla
législationcommunautaireetadoncengagéuneprocédured’infraction(n
o1999/4943).
Leseuilde90%durevenudoitfairel’objetd’unexamen.Endroitcommunautaire,ilimportedesavoirsi
l’État de résidence est habilité à prendre en considération la situation personnelle et familiale ducontribuable pour lui accorder les avantages fiscaux ou assimilés correspondants(
2). On ne voit pas
directementsileseuilfixéà90%correspondounonàcecritère,quiserapporteàlasituationparticulièredel’assujetti.
3. Conformémentàlalégislationallemande,untravailleurfrontaliersetrouvantdanslasituationdécrite
ci-dessusn’apasdroitàla«Eigenheimzulage»(niàla«Kinderzulage»quienfaitpartie),nonseulement
parcequ’iln’estassujettiquedansdesproportionslimitéesàl’impôtallemand,maisaussiparcequeson
logementnesesituepasenAllemagne.
Commedéjàmentionné,laCommissionconsidèrequelaconditionrelativeàlocalisationdulogementn’est
pasacceptable.
Pourlesdiversesraisonsévoquées,laconditiondel’assujettissementillimitéàl’impôtdoitfairel’objetd’un
examenapprofondi.
4. Tantqueletravailleurfrontalierresteraassujettidefaçonillimitéeàl’impôtallemand,ilauradroità
lasubvention.Danslaplupartdescas,cettesituationprendrafinlorsqu’ilcesseradetravailleretqu’ilrecevraunepensionimposabledanssonÉtatmembrederésidence.
(1) AffaireC-85/96,MartinezSala,RCE[1998]I-02691.
(2) AffaireC-279/93Schumacker,RCE[1995]I-225.
(2004/C33E/026) QUESTIONÉCRITEE-3904/02
poséeparNellyMaes(Verts/ALE)àlaCommission
(14janvier2003)
Objet:SoutienfinancieroctroyéauRwandaetàl’Ouganda
Undébatenprésenced’expertsaétéorganisélemardi3décembre2002auseindelacommissiondu
développementetdelacoopérationduParlementeuropéenausujetdurapportdesNationsuniessur«l’exploitation illégale des ressources naturelles et autres richesses de la République démocratique duCongo».
Ilapparaîtque,malgrél’annonceduretraitdestroupesétrangères,lepillagedesrichessessepoursuiten
RDCaveclamêmeintensité.Ainsi,legrouped’expertsdesNationsuniesfaitétatd’unréseauauquelparticipentdespersonnalitéspolitiquesdehautrang,desdirigeantsrebellesetdesmilitairesprovenantduRwandaetdel’Ouganda.AvecleZimbabwe,ceux-ciontmisenplacedesstructuresleurpermettantdeconserverlamainmisesurlesdiamants,lecobalt,lecuivre,legermanium,l’or,lecoltanetlebois.
PourlaCommission,l’annoncedespillagesneconstitue-t-ellepasuneraisonsuffisantepourfairepression
surcespaysenconditionnantl’octroid’unepartiedesaidesquileursontaccordéesetquiprofitentdemanièredirecteouindirecteauxgouvernements,aurespectdecritèrestelsqueleretraittotaldestroupes
duCongo,l’arrêtcompletdusoutienauxgroupesrebellesenactivitéauCongoetlapriseparlespays
concernésdemesuresconcrètesvisantàmettreuntermeàl’exploitationillégaledesressourcesnaturellesdansl’ouestduCongoparcertainsdeleursressortissantsmilitairesoucivils?
LaCommissionnedevrait-ellepasrecommanderauConseildeprendredessanctions«ciblées»àl’encontre
despersonnesetdessociétésquiencouragentcetrafic?C33E/28 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne