LaCommissionpourrait-elleconfirmerquedanlecasdupremiercertificatd’interopérabilitéàdélivrer,le
certificatd’interopérabilitédontilestquestionaupoint271estlecertificatdéfinitifdéfiniaupoint292etnonpaslecertificatprovisoiredupoint291?
SilaCommissionn’estpasenmesuredeconfirmerqu’uncertificatd’interopérabilitédéfinitifestnécessaire
avant la délivrance du premier certificat d’homologation, pourrait-elle expliquer comment il convientd’interprétercette«procédureexceptionnelle»?
(1) JOL370du31.12.1985,p.8.
(2) JOL207du5.8.2002,p.1.
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(24septembre2003)
Selonlepoint1.1del’Appendice9del’Annexe1Bdurèglement(CE)no1360/2002delaCommissiondu
13juin 2002 portant septième adaptation au progrès technique du règlement (CEE) no3821/85 du
Conseilconcernantl’appareildecontrôledansledomainedestransportsparroute,l’homologationdetypeCEEd’unappareildecontrôleoud’unecartetachygraphiquereposesurunecertificationdesécurité,unecertificationdefonctionnementetunecertificationd’interopérabilité.
LechapitreVIIIdel’Annexe1Bdécritlaprocéduredecertificationd’interopérabilité.Lebutdecechapitre
est de garantir une parfaite interopérabilité de tous les appareils de contrôle et cartes enregistrés etd’assureruneconcurrenceloyaleentrelesfabricants.L’interopérabilitétotalenepeutpasêtregarantietantquelescertificatsd’interopérabilitédéfinitifsn’ontpasétédélivrés.
Selonlaprocédured’interopérabilité,lesessaisdébutentdèsquelesdemandespourlepremiercouple
appareildecontrôle/cartestachygraphiquesontétéenregistréesparlelaboratoirecorrespondant.Pendantunepériodeallantjusqu’àquatremoisaprèsquelepremiercoupleaétécertifiéinteropérable,touslescertificatsd’interopérabilitédélivrés,ycomprisletoutpremier,serontconsidéréscommeprovisoires.Àl’issue de cette période, si tous les produits concernés sont interopérables, tous les certificats d’inter-opérabilitéprovisoiresdeviendrontdéfinitifs.Si,toutefois,desanomaliesd’interopérabilitéapparaissentaucours de cette période, le laboratoire invite les fabricants à apporter les modifications nécessaires. Larecherchedesolutionspeutseprolongerpendantunmaximumdedeuxmois.
Selon les dispositions du chapitre VIII de l’Annexe 1B, des modifications peuvent être imposées aux
fabricantstantquelaprocéduredecertificationd’interopérabilitén’estpasachevée. Aucoursdecettepériode,touslescertificatsd’interopérabilitésontconsidéréscommeprovisoires.Évidemment,comptetenudufaitqu’aucoursdecettepériode,desmodificationspeuventêtreimposéesetdoncquel’interopérabilitétotalenepeutpasêtreassurée,aucunproduitneseramissurlemarché.L’homologationdetypeneseradoncaccordéequesurlabased’uncertificatd’interopérabilitédéfinitif.
(2004/C70E/107) QUESTIONÉCRITEE-2472/03
poséeparMarieIslerBéguin(Verts/ALE),CharlesTannock(PPE-DE),
AlimaBoumediene-Thiery(Verts/ALE),PatsySörensen(Verts/ALE)
etMiquelMayoliRaynal(Verts/ALE)auConseil
(24juillet2003)
Objet:Régionsfrontalièresextérieuresdel’UEélargie
Leprocessusd’élargissementencoursdel’UEversl’estdélimitera,désormaisàcourtterme,unenouvelle
démarcationdesonensemblepolitique,économiqueetsocialenrecouvrant,parsonharmonisation,saprotectionetsesaidesàlatransition,lesÉtatsd’EuropecentraleetlesÉtatsbaltesalorscandidats.
Particulièrement sensibles à ce processus continental de nivellement économique lors des vagues
successivesd’élargissementdel’UE(
1),lesrégionsfrontalièresorientalesdesÉtatsmembrespuisdespays
candidatsontsubénéficierdeprogrammesetdesoutiensspécifiquesvisantàprévenirainsiqu’amortirlesdéséquilibresetrépercussionssocio-économiquesàl’intérieurdeleursfrontières.LesrégionsfrontalièresC70E/106 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
occidentalesdesÉtatseuropéensvoisinsdecetteUEélargie,telleslaBiélorussie,laMoldavieetl’Ukraine,
dépendentintrinsèquementetprimordialementdel’économieetdeséchangesinterrégionauxavecleursmultiplespartenairesàleursfrontièresoccidentales.CestroisÉtatsd’Europeorientale,quisontinscritsdansl’histoireetl’identitédenotrecontinentetdontlesprécédentsgouvernements,pourcequiconcernelaMoldavieetlaBiélorussie,ontrevendiquéleurvocationd’adhésionàl’UE/dashlaquellerestelaprioritédugouvernementdel’Ukraine/dashsontdirectementconcernésparlesimplicationsduprocessusd’élargissementdenotreUnionàtouslesniveaux.
Le11février2003,leParlementeuropéenaadoptéunprojetderapportdePedroMarsetCampossurles
relations entre l’Union européenne et la Biélorussie: vers un futur partenariat, où il demande à laCommission,«pourprévenirtoutefractureéconomiqueetsocialesurlafuturefrontièreorientaledel’UEélargie et pour limiter les phénomènes de contrebande ou d’immigration, de définir pour les régionsoccidentalesdesnouveauxvoisinsdel’EstUkraine/Belarus/Moldavie,desprogrammesetsoutiensfinancierscommunautairesdemêmeampleurqueceuxquisontdéjàenœuvrepourlesrégionsorientalesdespayscandidatsvoisins».
1. QuelsprogrammesderééquilibreinterrégionalleConseilcompte-t-ilmettreenœuvrepoursoutenir
undéveloppementsocialetéconomiquesymétriqueauxdeuxcôtésdesafuturefrontièreorientale,afindeprévenirlafractureentrelesnouveauxÉtatsmembres,d’unepart,etl’Ukraine,laMoldavieetlaBiélorussie,
d’autrepart?
2. Quelles mesures de prévention le Conseil compte-t-il établir afin de ménager, à cette frontière
orientale,lecommercetransfrontalierqui,enUkraine,représenteletiersdesimportations,faitvivre20%delapopulationetestdirectementmenacéparl’introductiondevisasau1
erjuilletprochain?
3. Lemaintienetlapromotiondecestissussocio-économiquespréexistantsentrepayscandidatset
partenaireseuropéensorientauxnerequièrent-ilspas,selonleConseil,uneoptimisation,voireunerefontedelacoordinationentrelesprogrammescommunautairesPHAREetTACIS,ainsiqueInterregetPHARE-CBC?
(1) Unpland’actionpourlesrégionslimitrophesdespaysadhérentsaétéadoptéle25juillet2001.
Réponse
(5décembre2003)
LeConseileuropéendeThessaloniqueaconfirmél’engagementdel’UEàl’égarddesesvoisins,dontla
stabilitéetlaprospéritésontinextricablementliéesàcellesdel’UE,etadéclaréattendreavecintérêtlestravauxquedoivententreprendre leConseiletlaCommissionpourassemblerlesdiversélémentsdespolitiquesdevoisinage.LeConseileuropéenaégalementapprouvélesconclusionsadoptéesparleConseille16juinderniersurlethème«L’Europeélargie/dashunnouveauvoisinage».
Afindemettreenœuvrelesconclusionsdu16juin2003,leConseilainvitélaCommissionàprésenter
despropositionsdeplansd’actionàpartirde2004pourtouslespaysconcernés,àexaminerlesmesurespermettant d’améliorer l’interopérabilité entre les différents instruments pertinents d’aide aux zones
frontalièresetàprésenterunecommunicationrelativeàlacréationéventuelled’unnouvelinstrumentde
voisinage.Le1
erjuilletdernier,laCommissionaadoptélacommunicationintitulée«Jeterlesbasesd’un
nouvelinstrumentdevoisinage»,quifournitunebasepourdévelopperlesinstrumentspertinentsvisantàaméliorerlacoopérationtransfrontalièreetrégionale/transnationaleauxfrontièresextérieuresdel’Union.
Àl’heureactuelle,lesorganescompétentsduConseilexaminentlesactionsenvisageablesaucoursdela
période 2004-2006 en vue d’améliorer sensiblement la coordination entre les divers instruments definancementconcernés,toutenrespectantlesengagementsetobligationsactuelsencequiconcernelapériodedeprogrammationencours,jusquefin2006.Cesactionsdevraientsefondersurlecadrelégislatifetfinancierexistantpourlacoopérationtransfrontalière,notammentsurlesprogrammesInterreg,PHARE-CBC,TACIS-CBC,CARDSetMEDA.Pourlapériodepostérieureà2006,laréflexionsepoursuivrasurlesdifférentesoptionsdécritesparlaCommissiondanssacommunication,notammentlacréationd’unnouvelinstrumentuniquedevoisinage.20.3.2004FR C70E/107 Journalofficieldel’Unioneuropéenne