ElleaobtenuuncertainnombredestatistiquessurlapopulationcarcéraledesÉtatsmembresetdespays
adhérentsdanslecadredelapréparationdedeuxlivresverts,l’unsurleséventuellesmesuresàprendreauniveaudel’Unionpourgarantirlerespectdesdroitsdespersonnesendétentionprovisoireetsurlessolutions de substitution à ce type de détention, l’autre sur le rapprochement, la reconnaissance etl’exécutiondessanctionspénalesdansl’Union.
ÀlademandedelaPrésidenceitalienne,laCommissionaadresséunquestionnaireauxÉtatsmembres,
danslequelilsétaientpriésdefournirdesstatistiquessurleurpopulationcarcéraletotale:ilsétaientinvitésàpréciserlenombredepersonnesplacéesendétentionprovisoireetdecondamnéspurgeantunepeinedeprison.Illeurétaitégalementdemandédeproduire,pourlesdeuxcas,desstatistiquessurlesdétenusnationauxetnonnationauxet,pourcesderniers,dedistinguerentredétenusressortissantd’autresÉtatsmembres,depaysadhérentsetdepaystiers.Lesquestionsconcernantlenombredefemmesincarcéréesetc.n’entraientpasdanslecadredecequestionnaire(ellesn’ontpasdepertinencepourlesdeuxlivresvertsprécités)etlaCommissionn’apasl’intentiondeseprocurerdesinformationssurcettequestionparticulière.
(2004/C78E/0596) QUESTIONÉCRITEE-3479/03
poséeparChristineDeVeyrac(PPE-DE)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:Transpositiondeladirective2002/46/CEvisantàharmoniserleslégislationsdesÉtatsmembressur
lescomplémentsalimentaires
Lesinstitutionseuropéennesontadopté,enjuillet2002,unedirectivevisantàharmoniserleslégislations
desÉtatsmembressurlescomplémentsalimentaires(2002/46/CE(1)).
Cettedirectiveapermisderedonnerunelisibilitéausecteurdescomplémentsalimentaires:elleclarifiela
limiteentrealimentetmédicamentetrenforcelasécuritéetlacrédibilitédescomplémentsalimentaires.Cetextefixe,enoutre,desnormesprécisesentermesdedéfinitiondesproduits,decontenu,dedosagesetd’utilisationpourlesvitaminesetminérauxetimposedanstoutel’Europelesmêmesrèglesenmatièred’informationduconsommateur.Parcontre,ladirective laisseauxÉtatsmembreslesoinderégler laquestiondel’utilisationdesplantesdanslescomplémentsalimentaires.
Latranscriptiondecetexteendroitnational,quidevaitintervenirauplustardle31juillet2003,n’estpas
effectivepourtouslesÉtatsmembres.
Enconséquence,laCommissionpeut-ellefournir:
/dash lalistedesÉtatsmembresquionteffectivementtransposéladitedirectivedanslesdélaisimpartis,ainsi
quelalistedeceuxquiprésententunretardsurcepoint;
/dash pourlesÉtatsmembresquionttransposéladirective,lalistedeceuxquienontfaitunestricte
transcription,etlalistedeceuxquiontchoisid’allerau-delà,enintégrantnotammentdesvoletsnon
harmonisésparladirective?
Enoutre,laCommissionestime-t-ellepossiblel’applicationduprincipedelibrecirculationprévuparle
traitéd’adhésionpourcesvoletsnonharmonisésparladirectiveetnonprisencomptedanslesprocessusdetransposition?
Enfin,laCommissiona-t-elleenprojetdeprendredenouvellesinitiativessurlesvoletsnonharmonisésde
ladirective2002/46/CE,afindefavoriseruneplusgrandeharmonisationeuropéennedeslégislationssurlescomplémentsalimentaires?
(1) JOL183du12.7.2002,p.51.27.3.2004FR C78E/561 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(20janvier2004)
L’étatdetranspositiondansledroitnationaldesÉtatsmembresdeladirective2002/46/CEduParlementet
duConseildu10juin2002relativeaurapprochementdeslégislationsdesÉtatsmembresconcernantlescomplémentsalimentaires,estcommesuit:
/dash Cinq États membres ont transposé la directive 2002/46/CE dans les délais impartis, à savoir: La
Belgique,leDanemark,lesPays-Bas,lePortugaletlaSuède.
/dash LaCommissionaenvoyéunelettredemiseendemeureendatedu6octobre2003auxdixautres
Étatsmembrespournepasavoirtransmislesmesuresnationalesdetransposition.
/dash Depuislors,l’Espagne,l’IrlandeetleRoyaume-Uniontnotifiéleursmesuresnationales.
/dash Àcejour,septÉtatsmembresprésententdoncunretarddetransposition,àsavoir:L’Allemagne,la
Grèce,laFrance,l’Italie,leLuxembourg,l’AutricheetlaFinlande(leretarddetranspositionnevisequelaprovinceautonomedesîlesÅland).
/dash Compte tenu de cette situation, il n’est pas possible de fournir en ce moment une description
significativedesdifférentesmodalitésdetranspositionutiliséesdanslesdifférentspays.
/dash Encequiconcernelesdomainesoulesproduitspourlesquelsladirectiveenquestionneprévoitpas
de mesures d’harmonisation, leur circulation dans le marché intérieur reste soumise aux règlesgénéralesdedroitcommunautaireet,notammentauxdispositionsenmatièredelibrecirculationdesmarchandises (articles 28 et 30 du traité CE). À partir du moment de l’adhésion, ces mêmesdispositionsserontbiensûrd’applicationauxpaysadhérents.
/dash Surbasedespouvoirsd’exécutionquiluisontconférésparl’article5(4)deladirective,laCommission
fixeralesquantitésmaximalesdevitaminesetdeminérauxdanslescomplémentsalimentaires.Cetexercicedevratenircomptedestravauxactuellementpoursuivisparl’autoritéeuropéennedesécuritédesalimentsenmatièredetauxmaximumsdesécuritédevitaminesetdeminéraux,quidevraientse
terminerdanslecourantdel’année2005.
/dash Envertudel’article4(8)deladirective,auplustardle12juillet2007,laCommissiondevraprésenter
auParlementetauConseilunrapportsurl’opportunitéd’établirdesrèglesspécifiquesrelativesauxcatégoriesdenutrimentsousubstancesayantuneffetnutritionnelouphysiologique,autresquelesvitaminesetlesminéraux.LaCommissionn’apasentamécestravaux.
(2004/C78E/0597) QUESTIONÉCRITEE-3482/03
poséeparRichardCorbett(PSE)àlaCommission
(24novembre2003)
Objet:Applicationdulegalprivilegeauxdocumentséchangésentrelessociétésetleursbureauxd’avocats
Lorsd’affairesportantsurdesententes,laCommissionconsidère-t-ellelacorrespondanceentrelessociétés
etleursbureauxd’avocatscommedesdocumentsbénéficiantdulegalprivilege?
Dansl’affirmative,qu’est-cequiempêchecessociétésd’organiserleursententesparlebiaisdeleursavocats
pourquecelles-cinesoientpasdétectées?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(8janvier2004)
La Commission reconnaît sans restriction que la correspondance entre les sociétés et leurs bureaux
d’avocats bénéficie du «privilège légal», conformément à la jurisprudence de la Cour de justice et duTribunaldepremièreinstancedanscedomaine.Cettejurisprudencepréciselesconditionsd’exercicedeceprivilège.C’estainsiquelaconfidentialitédescommunicationsécritesentreavocatetclientestprotégéesousréserve,d’unepart,quecescommunicationssoienteffectuéesdansl’intérêtdesdroitsdedéfensedesclientset,d’autrepart,qu’ellesémanentd’avocatsindépendants,c’est-à-direquinesontpasliésauclientparunerelationd’emploi.C78E/562 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne