Comptetenudeceséléments:
1. LaCommissionest-elleconscientedufaitquesapropositionderèglementForestFocusn’estpas
conformeàlarécentejurisprudencedelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennes,laquelles’opposeàlarenationalisationdelapolitiquedeluttecontrelesincendiesetdéfendl’approchebaséesurlaprocéduredecodécisionaveclePE?LaCommissionpeut-elleexposerquelssontlesarguments
justifiantlemaintiendelapropositiondanssestermesactuels?
2. LaCommissionest-elleconscientedesconséquencespréjudiciablesquepeutavoirlapropositionde
règlementForestFocussurlaluttecontrelesincendiesdeforêtauniveaucommunautaire?
3. La Commission a-t-elle l’intention de modifier sa proposition sur le modèle de l’ancien règle-
ment(CEE)n
o2158/92,notammentencequiconcernelerétablissementd’unfinancementspécifique
exclusivementaffectéauxtravauxdeprotectionetdegestiondesforêtscontrelerisqued’incendie?
(1) JOL217du31.7.1992,p.3.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(11septembre2003)
LaCommunautéaaidésesÉtatsmembresdansleurseffortsdepréventiondesfeuxdeforêt,bienquela
responsabilitéprincipaleenmatièredecoordinationetdemiseenœuvredetoutepolitiqueforestièresesitue au niveau national. L’Honorable Parlementaire n’ignore pas que le régime de protection et desurveillancedesforêtsaétéinstauréparlerèglement(CEE)n
o2158/92du23juillet1992,quiestparvenu
àexpirationfin2002.
La Commissiona remis le 15juillet2002 une proposition de règlement du Parlement et du Conseil
concernantlasurveillancedesforêtsetlesinteractionsenvironnementalesdanslaCommunauté(«ForestFocus»).Cettepropositionviseàétablirunnouveaurégimecommunautairepourlasurveillancedesforêts
etdesinteractionsenvironnementales,envuedeprotégerlesforêtsdelaCommunautécontrelapollution
atmosphérique et les incendies. Le champ d’application de cette proposition,plus large que celui desrèglementsantérieurs,englobedesquestionstellesquelabiodiversité,lepiégeageducarbone,lessols…
Cettepropositionestclairementaxéesurlesactivitésdesurveillance.Elleestencoursd’examenetseraen
secondelectureàl’automne2003auParlement,enapplicationdelaprocéduredecodécision.
Diversesmesuresdepréventiondesfeuxdeforêtontdéjàétéincorporéesparlamajoritédesrégionsdes
États membres méridionaux dans leurs plans de développement rural, établis en application durèglement(CE)n
o1257/1999du17mai1999(1).Ellesn’ontpasàcejourétéincorporéesdansle«Forest
Focus»dufaitquelalégislationdel’Unionnepermetpasquelesmêmesmesuressoientfinancéesdanslecadredeplusieursrèglements.
Jusqu’en2006,lerèglement(CE)n
o1257/1999duConseilet«ForestFocus»couvrironttouteslesmesures
liées aux incendies de forêt, la prévention comme la surveillance, couvertes précédemment par lerèglement(CEE)n
o2158/92duConseil.
(1) Règlement(CE)no1257/1999duConseildu17mai1999concernantlesoutienaudéveloppementruralparle
Fondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA)etmodifiantetabrogeantcertainsrèglements,JOL160
du26.6.1999.
(2004/C58E/186) QUESTIONÉCRITEE-2499/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(25juillet2003)
Objet:Propretédesplages
La Commissionconsidère-t-elle que lesnormesactuelles relatives à la propreté de l’eau et desplages
(laquellefaitl’objetdecontrôles,commeentémoignel’équipementdesplagesenpavillonsindicatifs)sontsuffisamment élevées pour éviter tout problème de santé temporaire pour les baigneurs? Pourrait-elle6.3.2004FR C58E/173 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
commenterlesrapportsrécentsaffirmantquelesbaigneurssonttoujourssusceptiblesd’avoirl’estomac
dérangé ou d’autres problèmes de santé, même sur des plages agréées? Si la Commission n’est pasentièrementsatisfaite,quellesmesuresenvisage-t-elledemettreenplaceafind’améliorerlapropretédel’eauetdesplages?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(11septembre2003)
LaCommissionaconsciencequelesnormessanitairesactuelles,prévuesparladirective1975/160/CEdu
8décembre1975surlaqualitédeseauxdebaignade(1)sontdépassées,carellessontfondéessurdes
données scientifiques datant des années 1960. C’est une des principales raisons pour lesquelles laCommissionaproposé,enoctobre2002,unerévisiondeladirective(
2).Parrapportàladirectivede
1976,toujoursenvigueur,ladirectiveproposéeréduitpresqued’unfacteur3lerisquepourlesbaigneursdecontracterunegastro-entérite(estomacdérangé)etuneAFRI(maladierespiratoirefébrileaiguë)(
3).
Commesonnoml’indique,ladirectivetraitedelaqualité(bactériologique)deseauxdebaignadeetnonde
la propreté des plages. La Commissionne dispose d’aucune information indiquant une relation dose-réactionentrelacontaminationdesplagesetdesproblèmesdesantédeleursvisiteurs.Néanmoins,lanouvelledirectiveprévoitdesinspectionssurlesplagesconcernantlaprésenced’algues,degoudronainsiquederésidusdeplastiqueetdeverre.
Ladirectiveproposéeestactuellementencoursd’examenauParlementetauConseil.Jusqu’àsonentréeen
vigueur,lesinformationssonttransmisesselonlestermesdeladirectivede1976.Surlabasedelaqualitémesuréedeseauxdebaignade,laCommissionpubliechaqueannéelalistedeseauxdebaignaderespectantlesvaleursimpérativesoulesvaleursguides.D’autresorganismespeuventutilisercetteinformationpourétablirunsystèmede«pavillons»indicatifs,maisceux-cinesontpasattribuésparlaCommission.
(1) JOL31du5.2.1976.
(2) JOC45Edu25.2.2003.
(3) Selondesrecherchesdel’Organisationmondialedelasanté(Kayetalinéa,1994)publiéedanslerapportFarnham
(2001).
(2004/C58E/187) QUESTIONÉCRITEE-2508/03
poséeparPaoloBartolozzi(PPE-DE)àlaCommission
(29juillet2003)
Objet:Procédured’infractionàl’égarddesdirectivescommunautaires
Sachant qu’à la suite des indications de certaines compagnies de navigation privées, la Commission
européenne aengagé uneprocédure d’infractionàl’égarddessociétésdugroupe Tirrenia etqu’elleanotifié,le21juin2001,ladécisionn
oC(2001)1684àl’égarddelacompagnieTirrenia(1).
CettemesurefaitdemanièresynthétiqueobligationàlaTirreniade:
/dash séparer la comptabilité industrielle relative au service public de celle du service commercial en
précisantlescoûtsdechaquelignedesservie;
/dash résoudrelessixconventionsconcluesavecl’Étatpendantlapériodede20ansallantde1989à2008;/dash d’autoriserleplanquinquennal2000/2004etlesaideséconomiquesquienrésultent,àlacondition
quelaTirreniaréduisede30%surunebaseannuellesaproprecapacitédetransportsaucoursdelapériodeestivale.
Ilsembleraitqu’àcejouraucuneinitiativen’aitétéprisepourgarantirl’exécutionintégraleetentemps
vouludesdécisionsnotifiéesparlaCommissioneuropéenne.
LaCommissionpourrait-elleinviterlemomentvenul’Étatitalienàprendrelesbonnesorientationsenvue
d’exécuter la décision n
oC(2001) 1684 de manière à ne pas porter préjudice aux critères d’une
concurrenceéquitable?
(1) JOL318du4.12.2001,p.9.C58E/174 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne