4. Ne pense-t-il pas que de telles mesures porteraient davantage préjudice aux régions les plus
périphériques,tellelarégiondeMurcie,relevanttoujoursdel’Objectif1?Cesmesuresnesetraduiraient-ellespasparunediscriminationmanifesteàl’encontredecertainesrégions?
5. Nepense-t-ilpas,alorsmêmequelazoneeurotraverseunepériodederécession,quedetelles
mesuresnuiraientàlareprisedel’économiedansunsecteuraussiimportantqueceluidutransportroutierdemarchandises?
Réponse
(4mars2004)
LeConseilaconnaissancedufaitquelesautoritésallemandesprévoientd’imposerprochainementaux
poidslourdsdespéagesquiserontperçusenfonctiondukilométrage.Ilnedisposed’aucuneinformation
quipourraitdonneràpenserquelaFranceal’intentiond’imposer,outrelespéagesqu’elleperçoitdéjàsursesautoroutes,desdroitssupplémentairesàtouslespoidslourdstraversantsonterritoire.
LeConseilrappellequetouteperceptiondepéagesauprèsdespoidslourdsdoitrespecterlesdispositions
deladirective1999/62/CEduParlementeuropéenetduConseilrelativeàlataxationdespoidslourdspourl’utilisationdecertainesinfrastructures.(
1)
Àlaconditionqu’unÉtatmembrerespectelesditesdispositions,ilatoutelatituded’imposerdespéages
auxpoidslourds;rappelonsque,danscertains«paysdetransit»,cespéages,quisontégalementacquittés
parlestransporteursd’autrespaysutilisantleursinfrastructures,contribuentaufinancementdesréseauxtranseuropéensconcernés.
Enoutre,leConseilinformel’HonorableParlementaire qu’ilestentrain d’examinerlapropositionde
directiverelativeàlataxationdespoidslourdspourl’utilisationdecertainesinfrastructures(
2),présentée
parlaCommission,quiviseàgarantirqu’uneméthodologieharmoniséeserautiliséepourcalculerlespéagesetàrendrelessystèmesdepéagesplustransparents;danslecadredecetexamen,ilseradûmenttenucomptedespréoccupationsspécifiquesdespaysetdesrégionspériphériques.
(1) JOL187du20.7.1999,p.42.
(2) COM(2003)448final(2003/0175(COD)).
(2004/C78E/0806) QUESTIONÉCRITEE-2807/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(19septembre2003)
Objet:CroisadeduVaticancontrelemariagehomosexueldansl’UEetdroitpourleVaticandeseprocurer
desrevenusgrâceàl’émissiond’euros
1. LaCommissiona-t-elleeuconnaissancedelapossibilité,quiexistedésormaisauxPays-Baseten
Belgique,d’unmariagelégalentredeuxpersonnesdemêmesexeetdelarésolutiondu4septembre2003
duParlementeuropéensurlesdroitsfondamentauxdansl’UEen2002(rapportSyllaA5-0281/2003)qui
insistesurledroitpourleshomosexuelsdesemarieretd’adopterdesenfantsetmentionnelalégislationadoptéerécemmentenBelgiquecommel’unedesavancéesréaliséesen2002?
2. LaCommissiona-t-elleeuconnaissancedelapositionincompatibleaveccetteévolutiondel’Autorité
del’ÉglisecatholiqueromaineduVaticanquiarécemmentrejetécatégoriquement toutepossibilitédemariagehomosexueletainvitélesdéputéscatholiquesàs’opposeràl’instaurationdecettepossibilitélégale?C78E/758 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. LaCommissionpeut-elleconfirmerquelespetitsÉtatstiersdeSanMarín,deMonacoetduVatican,
limitrophesdel’UE,sontautoriséscommelesÉtatsmembresdel’Unionmonétaireeuropéenneàémettreetàmettreencirculationleurspropreseuros?Quellessontlesraisonsquiexpliquentunetelleautorisation?L’objectif est-il de permettre une participation équitable au sein d’une Union monétaire de monnaiesutiliséespourlespaiementsous’agit-ilexclusivementouessentiellementdemonnaiesquiprésententdesavantagesfinanciersparticulierspourcespaysdanslamesureoù,enraisondeleurrareté,ellesserontachetéesàunprixbiensupérieuràleurvaleurparlescollectionneurs?
4. LaCommissionest-elleprête,sileVaticancontinueàfairepressionsurlesdéputésdel’UEetdes
Étatsmembresconcernantunelimitationdudroitaumariage,àsignifierclairementqu’ellen’entendpaslaisserleVaticanagiraunomdel’UEoudel’UEMenémettantetenmettantencirculationsespropreseurosnibénéficierd’avantagesfinanciersobtenusindirectementgrâceàl’UEetentend-ellemettreuntermeaudroitoctroyéauVaticanoudumoinssuspendremomentanémentcedroit?
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(4novembre2003)
LaCommissionaeuconnaissancedesmodificationsintroduitesdansleslégislationsbelgeetnéerlandaise
pour autoriser le mariage entre deux personnes du même sexe, ainsi que de la résolution du4septembre2003duParlementeuropéensurlesdroitsfondamentauxdansl’UEen2002,danslaquelleles États membres sont invités à abolir toute forme de discrimination à l’égard des homosexuels,notammentencequiconcernelemariageetl’adoption.
LaCommissionaégalementeuconnaissancedudocumentpubliéparlaCongrégationpourlaDoctrinede
laFoiintitulé:«Considérationsàproposdesprojetsdereconnaissancejuridiquedesunionsentrepersonneshomosexuelles».
Dans ce contexte, le Vatican défend le point de vue de l’Église catholique. Le document auquel fait
référence l’Honorable Parlementaire est donc l’expression d’une conviction religieuse propre à uneconfessionparticulière, etlaCommissionnesouhaitepass’exprimersurdesquestionsd’interprétationreligieuse.Lalibertédeculteetlalibertéd’expressionfontégalementpartiedesvaleursfondamentalesquenoustenonsàrespecter.
L’Union,quantàelle,restefermementengagéedanslaluttecontreladiscriminationfondée,entreautres,
sur l’orientation sexuelle. En 2000, le Conseil a adopté une directive interdisant, en ce qui concernel’emploietletravail,toutediscriminationfondéesurdifférentsmotifs,ycomprisl’orientationsexuelle(directive 2000/78/CE(
1)). Les États membres ont jusqu’au 2décembre2003 pour transposer cette
directivedansleurlégislationnationale.
LaCommissionconfirmequelaCitéduVaticanaledroitd’émettreunecertainequantitédepiècesen
euroschaqueannée,commeleprévoitlaconventionmonétaireconclueentrelaRépubliqueitalienne,aunomdelaCommunautéeuropéenne,etl’ÉtatdelaCitéduVaticanendécembre2000(
2).Cetteconvention
apourobjetd’assurerlacontinuitéjuridiqued’unaccordconcluentrelaRépubliqueitalienneetl’ÉtatdelaCité du Vatican avant l’introduction de l’euro, qui autorisait la Cité du Vatican à émettre un certainnombresdepièceslibelléesenliresitaliennes.Desaccordssimilairesontégalementétéconclusavecla
RépubliquedeSaint-MarínetlaPrincipautédeMonaco.
L’émissiondepièces par laCité duVatican estparfaitement conformeàlaconventionmonétaire. La
récente recommandation de la Commission(
3) de modifier cette convention monétaire garantit la
continuité juridique, notamment en ce qui concerne le nombre maximal de pièces qui peuvent être
émises.LaCommissionn’apasl’intentiondeproposerd’autresmodificationsdecetaccord.
(1) Directive2000/78/CEduConseildu27novembre2000portantcréationd’uncadregénéralenfaveurdel’égalité
detraitementenmatièred’emploietdetravail,JOL303du2.12.2000.
(2) JOC299du25.10.2001.
(3) JOC212du6.9.2003.27.3.2004FR C78E/759 Journalofficieldel’Unioneuropéenne