L’Unionatoujoursaffirmésonoppositionàl’esclavagemoderne,notammentlorsdela58esessiondela
Commissiondesdroitsde l’hommedesNationsunies (CDH).Les inquiétudes del’Unionvis-à-vis desrépercussionsdutravailforcéontétéexpriméesaussidanslarésolutionqu’elleaprésentéesurleSoudanlorsdeladernièreréunionCDH.
LaCommissionn’ignorepasquel’esclavageestpratiquédanscertainsÉtatsduSoudan.Lorsquel’occasion
s’enprésente,elletented’examinerleproblèmeaveclesautoritésconcernées.Sonactionpasseégalementparunsoutienauxorganisationsnongouvernementales(ONG)etàlasociétécivile.L’article8del’accorddeCotonoureprésentelabasedudialoguepolitiqueencoursavecleSoudan,danslequeldetelssujetspeuventêtreabordésparlaCommunauté.LasituationseraévaluéelorsdelaprochainevisitedelatroïkaauSoudan.
LaCommissionasuiviavecgrandintérêtletravailréaliséparlegroupedepersonnalitésinternationales
éminentes (GPIE) dans le cadre de la mission de l’envoyé présidentiel des États-Unis pour la paix, le
sénateur J. Danforth. Le groupe avait été invité à enquêter sur la situation en matière d’esclavage,
d’enlèvementsetdeservitudeforcéeauSoudan.LaCommissionconsidèrequeleurrapportestunoutiltrèsutilepourmieuxcomprendrecesquestionsdélicates.Enoutre,commelesuggèreleGPIE,uncomplémentderechercheetd’analyseestnécessaire.
Enfin, le financement de projets s’attaquant au trafic des êtres humains, au travail des enfants et à
l’esclavageestenvisagé.
(2004/C33E/021) QUESTIONÉCRITEP-3415/02
poséeparHaraldEttl(PSE)àlaCommission
(25novembre2002)
Objet:Notificationpréalabled’uneopérationdeconcentrationPfizer/Pharmacia,publiéeauJOC265du
31.10.2002,p.2
DansquellemesurelaDG«Concurrence»delaCommissiona-t-elleexaminésil’opérationdeconcentration
Pfizer/Pharmacian’entraînerapaslacréationoulerenforcementd’unepositiondominante,constituantuneentravesignificativeàlaconcurrencedanslemarchécommunoudansunepartiesubstantielledecelui-ci,étantdonné,notamment,quel’acquisitiondePharmaciaparPfizerferaitdecettedernièrelaplusgrandeentreprisepharmaceutiquemondiale?Dansquellemesuredesobligationsappropriéessont-ellesprévuespouréviterquenesoitcrééeourenforcéedanscertainssegmentsdeproduitsunepositiondominanteincompatibleaveclemarchécommun,ausensdel’article2,paragraphe3,durèglementn
o4064/89surle
contrôledesopérationsdeconcentration?
Lafusionprocureàl’entreprisePfizer,acquéreur,unepositiondominantesurdenombreuxmarchésde
produits,cequipeutentraînerunedétériorationdel’offrepourlesconsommateurs,aussibienencequiconcerneladiversitédesproduitsqu’encequiconcernelesprix(enchérissement).LaDG«Concurrence»delaCommissiona-t-elleexaminécetaspect,etquellesconclusionsa-t-elletirées?Quellessontlesmesuresprisesenvued’éviterunetelleévolutiondumarché?
LaCommission/ladirectiongénérale«Concurrence»a-t-elleexaminésilafusionenquestionestnécessaire
ausensdel’article2,paragraphe1,pointa,durèglementsurlesconcentrationspourpréserveretdévelop-perauseindumarchécommununeconcurrenceeffective,auvunotammentdelastructuredetouslesmarchésencause,sachantquecettefusionrisqued’entraînerlapertede30000à40000emploisdanslemonde,dont10000enEurope,dontuntiersdesemploisdel’entrepriseconcernéeenAutriche?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(13janvier2003)
LorsquelaCommissionexamineuneconcentration,sonobjectifesttoujoursdevérifiersil’opérationen
question créera ou renforcera une positiondominanteayant commeconséquence qu’une concurrenceeffectiveseraitentravéedemanièresignificativedanslemarchécommunouunepartiesubstantielledeC33E/22 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
celui-ci(article2,paragraphe2,durèglement(CEE)no4064/89,«lerèglementsurlesconcentrations»)(1).
Telaégalementétélecasenl’espèce.Ladirectiongénéraledelaconcurrenceamenéunevasteétudedumarché, notamment en envoyant des questionnaires détaillés aux clients et concurrents sur tous lesmarchésencause.Lefaitquelafusiondonneranaissanceàlaplusgrandeentreprisepharmaceutiqueaumondenemodifiepaslaportéedel’enquête,quiviseàdétectertoutrenforcementoucréationdepositiondominante.
Lorsqu’uneconcentrationsoulèvedesdoutessérieuxquantàsacompatibilitéaveclemarchécommun,les
entreprisesconcernéespeuventsuggérerdesmesurescorrectricesdestinéesàéliminercesproblèmesdeconcurrence. Si la Commissionjuge ces mesures suffisantes et estime qu’elles dissipent les doutes enquestion, elle peut décider de déclarer l’opération compatible avec le marché commun, en vertu de
l’article 6,paragraphe 2,durèglement surlesconcentrations.L’une desmesures correctrices typiques
consisteàcéderlapartiedel’activitéquiestexercéesurlesmarchésdonnantlieuàdesdoutessérieux.Lescessionsd’activitésproposéessontalorsexaminéesparlaCommissionquidemanderaauxclientsetauxconcurrentss’ilspensentquecespropositionsélimineronteffectivementlesproblèmesdeconcurrence.Hormiscescessions,laCommissionpeutéviterlacréationoulerenforcementd’unepositiondominantesurcertainsmarchésdeproduitsendéclaranttoutel’opérationincompatibleaveclemarchécommunetdonc,enpratique,enl’interdisant.Lesdécisionsdecegenrenesontprisesqu’autermed’uneanalyseapprofondieetseulementlorsquelesengagementsoffertsparlessociétésneconstituentpasuneréponseadéquateauxproblèmesdeconcurrence.
Commel’enquêterelativeauprojetdefusionentrePfizeretPharmaciaestencoreencours,laCommission
n’estpasenmesuredecommenterlesdétailsoul’issueprobabledel’affaire.
En vue de préserver et de développer une concurrence effective, ce qui est l’objectif du contrôle des
concentrations,l’accentestmissurl’impactéconomiquepotentieldel’opérationsurlesconsommateurs.Bien que les restructurations dues aux concentrations puissent avoir des effets sur l’emploi, cesconsidérationsn’entrentpasdansl’analyseéconomiquedel’impactspécifiqued’uneopérationdonnéesurlaconcurrence,dansunmarchéprécis.Lerèglementsurlesconcentrationsaccordetoutefoisauxtiers,ycomprisauxreprésentantsdupersonnel,ledroitdedonnerleuravisparécritet/ouparoral.Enl’espèce,lestiersconcernésontétéinvitésàprésenterleursobservationssurcetteopérationdansundocumentpubliéauJournalofficieldu31octobre2002(
2).
(1) Règlement(CEE)no4064/89duConseildu21décembre1989relatifaucontrôledesopérationsdeconcentration
entreentreprises,JOL395du30.12.1989.
(2) JOC265du31.10.2002.
(2004/C33E/022) QUESTIONÉCRITEP-3755/02
poséeparAntoniosTrakatellis(PPE-DE)àlaCommission
(16décembre2002)
Objet:Indemnisationdesagriculteurssuiteauxdégâtsoccasionnéspardesintempéries
Les intempéries qui ont dernièrement frappé la Macédoine et la Thessalie ont causé des dommages
incalculablesauxculturesetauxbiensetprofondémentperturbélescommunications.Unegrandepartiedelaproductionagricoleaainsidisparusousleseauxetleréseauroutiers’est,parsuitedemalfaçons,trouvédansunelargemesureparalysé.
LaCommunautécompte-t-elleoctroyeruneaidefinancièreauxrégionsprécitéesafindecontribueràun
prompt rétablissement de conditions de vie normales dans les régions affectées par des catastrophesnaturelles,conformémentencelaaurèglement(CE)n
o2012/2002(1),duConseil,du11novembre2002?
Quellesmesuresontétéadoptéesparlesautoritésgrecquesenvuedemobiliserlesressourcesspéciales
indispensablespourréparerlesdégâtsprécités?
LaGrèce s’étanttrouvée,danslepassé,confrontéeàdessituationsanalogues,touteslesaidesquilui
avaient été octroyées en application du règlement précité ont-elles été utilisées? Dans la négative, lesmontantsnonutilisésont-ilsétérestituésàlaCommission?
(1) JOL311du14.11.2002,p.3.6.2.2004FR C33E/23 Journalofficieldel’Unioneuropéenne