L’HonorableParlementairepourraserendrecomptequelaconclusiondel’accorddu13novembre2002
signifie que la Commission n’a de liens contractuels directs qu’avec le gouvernement belge et la SABerlaymont2000.Delamêmemanière,c’estlaSABerlaymont2000,responsabledelarénovationduprojet,quientreencontactaveclesdifférentessociétéschargéesdestravaux.
Danscesconditions,encequiconcernelapremièrequestiondel’HonorableParlementaire,étantdonné
quelaCommissionneparticipepasàcestadeàlaprocéduremiseenœuvreparlejugeresponsabledecedossier,ellen’apasd’informationconcernantcetteenquêtequi,entoutétatdecause,estsoumiseàla
confidentialitépréalableaujugement.
Pourcequiestdelasecondequestion,laCommissionestimequeleprixfixéetlespénalitésapplicablesen
casderetarddelivraisonfigurantdansl’accordviséci-dessuspréserventpleinementlesintérêtsfinanciersdel’Union.Deplus,commeilestindiquéplushaut,encequiconcernelafraude,l’article22del’accordprévoitl’obligation,pourlegouvernementbelgeetlaSABerlaymont2000,detoutmettreenœuvre,enaccord avec la Communauté, pour assurer une compensation en cas de dommage ou de préjudiceprovoqué par une fraude imputable à des tiers avec lesquels la Commission n’a pas de relationcontractuelle;elless’engagentàverseràlaCommission50%dumontantqu’ellesrecouvreraientdanslecadredecetteaction.Auvudel’enquêteactuellementencoursetconformémentàl’article22del’accord,laCommissionprendralesmesuresrequisespourprotégerlesintérêtsfinanciersdelaCommunauté.
Laquestionfinaledel’HonorableParlementaireconcernantlenon-respectdesdélaisdelivraisonetles
pénalitésappliquéesdanscescirconstancesestprévueparlesarticles9et9bisdel’accordquiprécisentlesengagementsprisparlegouvernementbelgeetlaSABerlaymont2000àl’égarddelaCommissionpourcequiestdeladatedelivraisondubâtimentrénovéetdespénalitésapplicablessicettedaten’estpasrespectée.LesdispositionsrelativesauxdélaisetauxpénalitésconcernantlescontratsconclusentrelaSABerlaymont2000etlessociétésresponsablesdelamiseenœuvredestravauxneportentquesurlesrelationscontractuellesentrecesparties.
(2004/C58E/193) QUESTIONÉCRITEE-2567/03
poséeparDavidBowe(PSE)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Méthacrylatedeméthyle(MMA):monomèreacryliqueliquide
La Commission sait-elle que le méthacrylate de méthyle (MMA), monomère acrylique liquide, est
actuellement utilisé dans les produits pour ongles en acrylique et provoque de nombreuses réactions
allergiques graves chez les utilisateurs de ce produit? L’utilisation du méthacrylate de méthyle est-elle
interdite dans les États membres de l’Union européenne ou est-elle en passe de le devenir? Si soninterdictionn’estpasenvisagée,quellessontlesraisonsd’untelrefus?
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(12septembre2003)
Leméthacrylatedeméthylenefigurepasdansl’inventairedesingrédientsemployésdanslesproduits
cosmétiques(
1),maislaCommissionreconnaîtqu’ilpeutêtreutilisédansdeskitsd’onglesartificielsàposer
surlesonglesnaturels.Leméthacrylatedeméthylen’estpasrégiparuneannexedeladirective76/768/CEEduConseil(
2).
Cettedirectiveétablitcependantcommeprincipegénéralqueseulslesproduitscosmétiquesquinenuisent
pasàlasantéhumainepeuventêtremissurlemarché(article2deladirective).Lesproduitscosmétiquesne peuvent donc contenir que des ingrédients sans danger. Pour permettre d’évaluer correctement lasécuritédescosmétiques,lefabricantdoits’assurerquelesautoritésdecontrôledesétatsmembresontaisémentaccèsauxinformationssursesproduitscosmétiques(article7bisdeladirective),parmilesquellesfigure notamment l’évaluation de la sécurité pour la santé humaine du produit fini, en prenant enconsidérationleprofiltoxicologiquegénéraldesesingrédientsetsastructurechimique.L’évaluationdelasécuriténedoitdoncpasnégligerl’allergénicitééventuelledesingrédients.C58E/180 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Lethèmegénéraldessubstancescontenuesdanslessystèmesd’onglesartificielsadéjàétédiscutédansun
groupedetravailréunissantdesétatsmembresetdespartiesconcernées,enfévrier2001.LaCommissiona demandé que des données scientifiques soient envoyées pour permettre d’évaluer la sécurité de cessubstances.Celles-ci(hydroquinone,peroxydedebenzoyleetméthylétherd’hydroquinone)sontdésormaissoumisesàdesrestrictionsetconditionsfigurantàl’annexeIIIdeladirectivesusmentionnée.
En outre, si un état membre constate, sur la base d’une motivation circonstanciée, qu’un produit
cosmétique,bienqueconformeàcettedirective,présenteundangerpourlasanté,ilpeutprovisoirementinterdirelamisesurlemarchédeceproduiteteninformerlesautresétatsmembresetlaCommission(article12deladirective).Àcejour,laCommissionn’areçuaucuneinformationdecetyped’unétatmembreconcernantunproduitcosmétiquecontenantduméthacrylatedeméthyle.
LaCommissionvainviterl’industrieconcernéeàfournirdesinformationsetdesdonnéesscientifiquessur
lerisquequepeutéventuellementprésenterl’utilisationdeméthacrylatedeméthyledansdesproduitscosmétiques,danslaperspectivedeconsulterleComitéscientifiquepourlesproduitscosmétiquesetlesproduitsnonalimentairesdestinésauxconsommateurs(SCCNFP)afin,lecaséchéant,d’évaluerlasécurité.Enfonctiondesrésultatsdecetteévaluation,laCommissionpourraalorsprendrelesmesuresappropriées.
(1) Décision96/335/CEdelaCommissiondu8mai1996portantétablissementd’uninventaireetd’unenomenclature
communedesingrédientsemployésdanslesproduitscosmétiques,JOL132du1.6.1996.
(2) Directive 76/768/CEE du Conseil du 27juillet1976 concernant le rapprochement des législations des États
membresrelativesauxproduitscosmétiques,JOL262du27.9.1976.
(2004/C58E/194) QUESTIONÉCRITEE-2568/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Comitédel’Unioneuropéennesurlepermisdeconduire
1. Parsuiteàlaréponsequ’elleadonnéele30avril2003,laCommissionpeut-elle revenir surle
quatrièmepointdelaquestioninitiale(E-1231/03)etindiquersiuncalendrieradéjàétéétabliencequiconcernel’évolutionprévisiblepourlaquestiondelaconduiteàl’aided’unsystèmetélescopiquebioptique?
2. Quandlegroupedetravailchargédelaquestionmédicaledelavisionsera-t-ilétablietquellesseront
sesattributions?
3. LaCommissionest-elleresponsabledelaconstitutiondecegroupeet,siteln’estpaslecas,àqui
cettetâcherevient-elle?Quisontlesmembresdecelui-ci?
4. Quand ce groupe de travail sera-t-il tenu de présenter un rapport, en particulier au sujet de la
conduiteàl’aided’unsystèmetélescopiquebioptique?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(11septembre2003)
1. DepuisquelaCommissionaréponduàlaquestionécriteE-1231/03(1)del’HonorableParlementaire,
aucuncalendriern’aencoreétéétablinipourlefuturgroupedetravailchargédesquestionsdevision,nipourleproblèmedelaconduiteàl’aided’unsystèmetélescopiquebioptique.
2. Danslecadredesprocéduresordinaires,leParlementaétéinforméquelecomitépourlepermisde
conduires’estréuni le22juillet2003.Lecomitéadiscutédumandatetdelacompositiondufuturgroupedetravailchargédesquestionsdevision.Lemandatetlacompositiondecegroupedetravaildevraientêtrefinaliséslorsdelaprochaineréunionducomitépourlepermisdeconduire.Cetteréuniondevraitavoirlieuenoctobre2003.LeParlementseradûmentinformé.
3. Lesmembresducomitépourlepermisdeconduiresoumettentunepropositionsurlacomposition
etlemandatdufuturgroupedetravailchargédesquestionsdevision.6.3.2004FR C58E/181 Journalofficieldel’Unioneuropéenne