L’article4deladirective90/220/CEEdisposequelesÉtatsmembresveillentàcequel’autoritécompétente
organisedesinspectionset,lecaséchéant,d’autresmesuresdecontrôleafind’assurerlerespectdeladirective.Cettedispositionfigureégalementdansladirective2001/18/CE.
CesontparconséquentlesautoritéscompétentesdesÉtatsmembresquiorganisentlesinspectionset,le
caséchéant, lescontrôlesdescultures génétiquement modifiéesetqui conserventlesinformationss’yrapportant.
Danscecontexte,ladirective 2001/18/CEdispose,àl’article9,paragraphe 2que«lesÉtatsmembres
rendentaccessiblesaupublicdesinformationssurtouteslesdisséminationsd’OGMviséesdanslapartieBquisonteffectuéessurleurterritoire».
(1) JOL106du17.4.2001.
(2) JOL117du8.5.1990.
(2004/C65E/022) QUESTIONÉCRITEE-0204/03
poséeparBertDoorn(PPE-DE)àlaCommission
(3février2003)
Objet:Aidesd’ÉtatausecteurbancaireenRépubliquetchèque
L’auteur de la présente question a consulté avec beaucoup d’intérêt le document de la Commission
européenne«Tableaudeborddesaidesd’État/dashMiseàjourdel’automne2002/dashÉditionspécialerelativeaux pays candidats à l’Union européenne». Il se félicite en l’occurrence de ce que la Commissioneuropéenneaitprisl’initiativedefairerapportsurlesaidesd’ÉtatdanslesfutursÉtatsmembresdel’Unioneuropéenne,yvoyantunpasutiledanslavoiedelatransparencetotaleetrevêtantunegrandeimportancedanslecontextedel’adhésion.
LerapportdelaCommissioneuropéennerévèlecependant,danscertainscas,quelesinformationsensa
possessionnereposentquesurlesdonnéescommuniquéesparlespayscandidatseux-mêmesetnesontdoncpaslerésultatderecherchesqu’elleaeffectuées.
LaCommissionvoudrait-elledèslorsfournirdesinformationscomplémentairessurlespointssuivants:
1. Entend-elles’assurerdel’exactitudedesinformationscommuniquées?Dansl’affirmative,comment?
Ainsi,l’auteurdelaprésentequestionaconstatéque,s’agissantdesaidesd’Étataccordéesauxbanquestchèquesen2000,lesdonnéesdutableaudebord(144millionsd’euros)sontnettementinférieuresàcellesdontilestfaitétatdanslessourcespubliquementdisponiblesàPrague.Seloncesdernières,desaidesd’États’élevantàquelquescentainesdemillionsd’eurosauraientétéallouéesaucoursdelaseuleannée2000àunnombreréduitdebanques.
2. LaCommissionneditpassicesaidesontétéaccordéesconformémentàlaréglementationenla
matièreenvigueurdansl’Unioneuropéenne.Lesaidesd’Étataccordéesaprèsle10décembre1994peuvent-ellesêtrenéanmoinsréputéesconstituerdesaidesdéjàenvigueuretfigurersurlalistequiseraannexéeautraitéd’adhésion(Tableaudeborddesaidesd’État,point1.2.5)?
3. QuellesconclusionslaCommissiontirera-t-elles’ilestétabliquelesdonnéesdutableaudeborddes
aidesd’Étatsontfondamentalementinexactesencequiconcernelesaidesaccordéesauxbanquestchèques?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(19mars2003)
Tableaudeborddesaidesd’État
1. LaCommissionaélaborélesdonnéesdutableaudeborddesaidesd’Étatsurlabasedeschiffres
fournisparlesautoritéstchèques.Ellenevérifiepascesdonnéespuisqu’ellenevérifiepasnonpluscellesdesÉtatsmembresactuels.Danslamesuredupossible,laCommissionaessayéd’appliquer lamêmeméthodequepourlesÉtatsmembresactuels.Toutefois,commecetteopérationestlapremièredugenre,illuiabiensûrétédifficilederéunirtouteslesinformationsnécessairespourprocéderd’unemanièretoutà13.3.2004FR C65E/21 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
faitcomparablepourtouslespays.Ilestpossible,parconséquent,queleniveaudesaidesd’Étatsoitsous-
estimépourcertainssecteurs.
Listedesaidesexistantes
2. Aucuneaided’Étattchèqueenfaveurdusecteurbancairenefiguredanslalisteannexéeautraité
d’adhésion.L’inclusiond’aidesd’Étataccordéesparlesautoritéstchèquesdanslalistedesaidesexistantess’estfaiteendeuxétapes.Lapremièreconsistaitàétablirunelistedesaidesd’Étatàannexerautraitéd’adhésion.Quelquesaidesausecteurbancaireavaientéténotifiéesenvuedel’inclusiondanscetteliste,maisellesnerépondaientpasauxconditionsetn’ontdoncpasétéreprises.LasecondephaseportesurlesaidessoumisesàlaCommissionentrele1
erjanvier2003etladateeffectivedel’adhésion(la«procédure
intérimaire»).Cetteprocédurecouvrelesmesuresévaluéesparl’autoritédecontrôledesaidesd’Étatdunouvel État membre avant la date d’adhésion et déclarées compatibles avec l’acquis, et auxquelles laCommissionnesoulèvepasd’objectionfondéesurdesdoutessérieuxquantàleurcompatibilitéaveclemarché commun. Plusieurs aides au secteur bancaire sont actuellement examinées par les autoritéstchèques de concurrence (OPEC). Une fois cette évaluation terminée et si l’OPEC ne soulève pas
d’objections,lesautoritéstchèquespourrontnotifierl’aideenquestionàlaCommissionenvuedeson
inclusiondanslalistedesaidesexistantes.LaCommissionprocéderaàsontouràuneévaluationetc’estseulementsiellenesoulèvepasd’objectionsquantàsacompatibilitéaveclemarchéintérieurquecetteaideseraconsidéréecommeuneaideexistante.
Ilconvientd’établirunedistinctionentrel’établissementdelalistedesaidesexistantesetletableaudebord
des aides d’État, dont l’objet n’est pas d’apprécier la compatibilité avec l’acquis, mais de fournir des
informations.
3. Actuellement,laCommissionnepeutpasconclurequeleschiffressoientfondamentalementinexacts
puisquel’examendecertainesmesuresparl’OPECn’estpasencoreterminé.Toutefois,s’ilapparaissaitque
telestlecas,ceschiffresdevraientêtremisàjourdansleprochaintableaudebord.
(2004/C65E/023) QUESTIONÉCRITEP-0260/03
poséeparGiovanniPittella(PSE)àlaCommission
(29janvier2003)
Objet:Projetscompatibles
Conformémentaurèglement(CE)no1260/1999(1):
/dash lerenforcementdelapolitiquedecohésion,soutenueautraversdesFondsstructurels,doitviserà
réduirel’écartentrelesniveauxdedéveloppementdesdiversesrégionsetleretarddesrégionsouîleslesmoinsfavorisées,
/dash lamiseenœuvredécentraliséedesactionsdesFondsstructurelsparlesÉtatsmembresdoitapporter
desgarantiesquantauxmodalitésetàlaqualitédelamiseenœuvre,quantauxrésultatsetàleurévaluation,
/dash la réalisation de ces objectifs est garantie par ailleurs par le respect de certains principes
(programmation,concentration,intégration,additionnalité)quijustifientl’existenced’unepolitiquedecohésioneuropéenne.
Àcelas’ajouteque:
/dash le31décembre2002amarquélafindelapremièreannéed’applicationdelarègledudégagement
d’office;
/dash danslecasdel’Italie,lescertifications dedépensesprésentées parlesrégions, à ladateprécitée,
concerneraientparfoispour70à80%lesprojets«cohérents»aveclesprogrammes.
Sachantcela,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Àquelmontants’élèveexactement,pourchacundesprogrammesitaliensrelevantdel’objectif1,et
parFondsstructurel,lapartiedesdépensescertifiéesàlaCommissioncouvrantdesprojetsquin’ontpasétésélectionnéssurlabased’appelsd’offreslancésautitredesPORetdesPON?Lesdépensesinhérentes à ces projets seront-elles remboursées de toute manière au titre du Feder, du FSE, duFEOGAetdel’IFOP?C65E/22 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne