(2004/C78E/0853) QUESTIONÉCRITEE-3346/03
poséeparMiquelMayoliRaynal(Verts/ALE)àlaCommission
(13novembre2003)
Objet:ModificationduPlandesroutesdeMajorque
L’actuel gouvernement régional de Majorque, le Consell de Mallorca, a décidé de modifier son Plan
directeursectorieldesroutes.Cettemodificationcomprendlaconstructiond’uneroute(Inca-Manacor),dedeuxautoroutes(Inca-SaPoblaetLlucmajor),l’élargissement,autraversdelacréationd’unetroisièmevoie,de l’autoroute reliant Palma et Inca, ainsi que l’élargissement d’une deuxième ceinture à Palma. Ceschangementssontpubliésaunuméro141du11octobre2003duJournalofficieldesÎlesBaléares.
Cettemodificationn’envisagepasl’élaborationd’uneétudeadéquated’évaluationdel’impactenvironne-
mental,alorsmêmequel’onconnaîtlesconséquencesgraves,tantsurlesplansenvironnemental,socialetéconomique,quevaavoirceplansurleterritoire,sansparlerdeladestructiond’unevastezonerurale.
La Commissiona-t-elle pris connaissance de ce plan et des modifications adoptées par le Consellde
Mallorca,alorsqu’aucuneétuded’impactenvironnementalen’aétéréalisée?
Quellesmesurescompte-t-elleprendre,lecaséchéant,àcetégard?Estime-t-ellequelamodificationdeceplanconstitueuneinfractiondirecteauxarticles2et6dutraitéde
Nice?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(9janvier2004)
L’HonorableParlementaireévoquelamodificationd’unprogrammeexistantd’aménagementautoroutier.Ladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985(
1)(directiveEIE)modifiéeparladirective97/11/CE
duConseildu3mars1997(2)traitedel’évaluationdesincidencessurl’environnementdecertainsprojets
publicsetprivés.EllestipulequelesÉtatsmembresdoiventprendrelesmesuresnécessairespourque,avantl’octroidel’autorisation,lesprojetssusceptiblesd’avoirdesincidencesnotablessurl’environnement,notammentenraisondeleurnature,deleursdimensionsoudeleurlocalisation,soientsoumisàuneévaluationencequiconcerneleursincidences.Cesprojetssontdéfinisàl’article4,quirenvoieàl’annexeIetIIdeladirective.Laconstructiondesautoroutesrelèvedel’annexeI,point7,lettreb)quiexigelaréalisationobligatoired’uneEIE.Pourlesautresprojets,telsquelamodificationd’uneautorouteexistante,c’estl’annexeIIquis’applique.Danslecasprésent,lesautoritésespagnolesdoiventdéterminer,parunexamenaucasparcasouselonlesseuilsoucritèresétablis,sileprojetdoitfairel’objetd’uneévaluationen raison de ses effets significatifs probables sur l’environnement eu égard aux critères de sélectionpertinentsénoncésàl’annexeIIIdeladirective.
Àl’heureactuelle,aucunedispositiondudroitcommunautairen’obligelesÉtatsmembresàréaliserune
évaluationstratégiquedesincidencessurl’environnement(ESIE)deleursprojetsdeplansouprogrammes,nidesmodificationsproposées.Lasituationchangerale21juillet2004,dateàlaquellelesÉtatsmembresdevrontavoirtransposéladirective2001/42/CEduParlementetduConseildu27juin2001relativeàl’évaluationdesincidencesdecertainsplansetprogrammessurl’environnement(
3),ditedirectiveESIE.Les
Étatsmembresdevrontalorseffectueruneévaluationdesincidencessurl’environnementdesplansetdesprogrammesquicorrespondentàladéfinitiondonnéeparladirective.Danscertainescirconstances,les
plans ou programmes entamés avant le 21juillet2004 mais non encore adoptés à la date du
21juillet2006pourraientégalementexigeruneévaluation.
D’après les informations fournies par l’Honorable Parlementaire, la Commissionn’a aucune raison de
supposer,àcestade,quelalégislationcommunautairen’estpascorrectementappliquée.
(1) JOL175du5.7.1985.
(2) JOL73du14.3.1997.
(3) JOL197du21.7.2001.C78E/804 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne