Le groupe d’experts comptera 20 membres. La Commission nommera les membres sur une liste
comprenant toutes les personnes proposées par les gouvernements des États membres et des payscandidatsainsiquepardesorganisationsinternationales,intergouvernementalesetnongouvernementalesspécifiques.LaCommissionpubliera,pourinformation,lalistedesmembresauJournalofficieldel’Unioneuropéenne.
Envertudel’article5deladécisiondelaCommission,lesfonctionsexercéesneferontpasl’objetd’une
rémunération. Les frais de déplacement seront remboursés conformément aux règles applicables auxcomitésconsultatifs(A-07031).Quatreréunionsplénièresdugroupeainsiquequatreréunionsdesgroupesdetravail(possibilitéprévueparl’article6deladécision)paranpourraients’avérernécessaires.Toutefois,lenombrederéunionsdevrapeut-êtreêtrerevuàlalumièredesexigencesbudgétairesetdel’avisdu
groupelorsqu’ilseraenplace.
(1) JOL79du26.3.2003.
(2004/C33E/142) QUESTIONÉCRITEP-1611/03
poséeparJean-LouisBernié(EDD)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:Commercialisationdescéréales
ÀpartenFrance,lacommercialisationdescéréalesestlibredansl’Unioneuropéenne;lesagriculteurs
peuventvendreleurproductionlibrementetenassureruneparfaitetraçabilité,contrairementàcelledessilosgéants.
EnFrance,cettefonctionconstitueunmonopoledesseulsorganismesstockeurs(OS)agréésparl’Office
national interprofessionnel des céréales (ONIC) par lesquels passe, obligatoirement, tout échange decéréales.Lescollecteursagréésprélèventlestaxesparafiscalesnécessairesentreautresaufonctionnementdel’ONIC,quileurapporteunsoutienfinancier.
Dans une telle situation, les producteurs et utilisateurs de céréales français sont pénalisés tant
financièrement que dans leur possibilité de commercer librement. Par exemple, il est interdit à unproducteurfrançaisdecéréalesdevendredirectementsaproductionàunéleveur.
Laréglementationimposéeparl’ONICsembledoncconstitueruneentraveauxéchangescommunautaires
etàlalibertéducommerce.
QuepenselaCommissiondecettesituationfranco-française?
Eta-t-elledespropositionspourremédieràcettesituation?
Réponsecomplémentaire
donnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(25juillet2003)
SelonlesinformationsdontlaCommissiondispose,lesystèmedescollecteursagrééstelqu’instaurépar
l’ordonnancen
o67-812du22septembre1967,etquiasuccédéàceluidesorganismesstockeurspour
permettreàlaFrancedeseconformeraveclesobligationsdel’organisationcommunedumarchédes
céréalesaprèsl’entréeenvigueurdurèglementno120/67/CEE(1),fixedesconditionsobjectivesetnon-
discriminatoiresd’accèsàl’activitédecollecteurdansunbutd’intérêtgénéraletneportepasatteinteauxobjectifsdel’organisationcommunedesmarchésdescéréales.
Ilvised’unepartàprotégerleco-contractantleplusfaible,enl’occurrence,leproducteur,defaçonà
garantirlepaiementcomptantdescéréalesainsiquelarégularitédestransactions,d’autrepart,àpréserverlaqualitédescéréalesaucoursdesétapessuccessivesdecommercialisation.CerégimepermetenoutreunsuivistatistiquefiabledumarchécéréalierainsiquelerecouvrementdestaxesparafiscalesduesparlesC33E/144 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
producteurs. In fine, par la préservation de la liberté du choix de l’acheteur par le producteur, les
collecteurs agréés étant en situation de concurrence, ainsi que de la liberté des prix qui demeurenttributairesdel’offreetdelademande,lerégimesusvisén’influepassurlaformationdesprix,tandisqu’iln’altèrepaslescourantsd’échangesintra-communautairesoulalibreprestationdeservicesd’utilisateursétablisdansd’autresÉtatsmembres.
Lerégimedetaxesparafiscalesperçuespourlefinancementdesactionsdusecteurdescéréales(FASC),qui
negrèvepaslesproduitsintroduitsenprovenanced’autresÉtatsmembresoudespaystiers,etneremetpasencauselapolitiquederevenusdescéréaliculteurstellequ’elleestréaliséeparl’organisationcommunedumarchédescéréales,aétéapprouvéparlaCommission,danssaversionactuelle,le19octobre2000entantquerégimed’aidescompatiblesaveclemarchécommun(aidesd’État/Francen
oN514/2000).
(1) Règlement no120/67/CEE du 13juin 1967 portant organisation commune des marchés dans le secteur des
céréales,JO117du19.6.1967.
(2004/C33E/143) QUESTIONÉCRITEE-1618/03
poséeparJoséRibeiroeCastro(UEN)àlaCommission
(13mai2003)
Objet:FondsstructurelsetFondsdecohésionauPortugal(II)
Danslaquestion écrite P-0976/03(1),laCommissionétait notammentinterpellée sur desaffirmations
importantesproféréesparlecommissaireVerheugen:«jepeuxdirequelaCommissionproposeraqueleniveaudusoutienapportéauPortugaldanslecadreduprochainpaquetfinancierresteplusoumoinslemême».OnpeutpensernaturellementquecesaffirmationscorrespondaientàunevisionuniformedelaCommission.Toutenreconnaissantavoirvouludanssaréponsefourniruneinformationpertinente,elleestcependantpasséeàcôtédelaquestionfondamentalequ’ilfautdoncrenouveler.
Envérité,lecommissaireBarnierenditàprésentsubstantiellementmoinsquecequelecommissaire
Verheugen avait garanti au Portugal. Dans la réponse écrite envoyée, on ne lit rien d’autre que: «Le
processusderéflexionsurcequeseralapolitiquecommunautairedecohésionaprès2006estencore
ouvertàcestade.(…)Lespropositionsdesperspectivesfinancièrespourlapériodepost2006serontprésentéespostérieurement.Iln’estdoncpaspossibled’indiqueractuellementlesmontantsindicatifsdontlePortugalpourraitbénéficieraprès2006».
Danscesconditions,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Peut-elleexpliquersilespositionsdescommissairesVerheugenetBarniersurcettematièredécisive
sontlesmêmes?
/dash LesopinionsexpriméesparlecommissaireVerheugen/dashreprisesdanslaréponsecitée/dashdérivent-
ellesd’unaccordconvergentdelaCommission?
/dash Mêmesiellenepeutpréciserdesmontantsindicatifspourl’après2006,laCommissionn’a-t-ellepas
aumoinspourl’instantcertainesintentionsgénéralesquantàcequ’ellecompteproposer,commel’aindiquéclairementlecommissaireVerheugen?
(1) JOC268Edu7.11.2003.
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(5août2003)
Comme mentionné dans sa réponse à la question écrite P-0976/03 de l’Honorable Parlementaire, le
processusderéflexionsurcequeseralapolitiquecommunautairedecohésionaprès2006estencoreencoursàl’intérieurdel’institution.6.2.2004FR C33E/145 Journalofficieldel’Unioneuropéenne