Lamiseenplace,enFlandre,dedeuxréseauxjuxtaposés/dashunréseauflamandetunréseaueuropéen/dash
provoque, inutilement, beaucoup de confusion et de nombreuses complications. Dans la pratique, onconstatequelagrandemajoritédeszonesenquestionsoitsontinclusesdanslesréseauxécologiquesflamandsVENetIVON,soitsontrangéesaunombredes«zonesàélémentsnaturels».Lorsdel’adaptationdudécret«Nature»delafinde1997,lesautoritésflamandesontdoncveilléàcequelesdeuxtypesdezonescoïncidentlepluspossible.Est-ilraisonnablequedeszonesquicoïncidentpartiellementfassentl’objetdedeuxpolitiquesdifférentes?
Cettesituationestsourcedeconfusionchezlescitoyensflamandsetprovoqueunvifmécontentement
danslapopulationrurale,quiidentifieNatura2000aveclapolitiquetatillonnemenéeparlesautoritésflamandesdanslecadreduVEN.
LaCommissionpourrait-elledonnersonavisquantàlacompatibilitédelapolitiqueflamandeenmatière
deréseauxécologiquesaveclesdispositionsdeladirectiveNatura2000?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(2juillet2003)
Ladirective92/43/CEEduConseil,du21mai1992,concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsi
quedelafauneetdelafloresauvages(1)(directive«Habitats»)etladirective79/409/CEEduConseil,du
2avril1979,concernantlaconservationdesoiseauxsauvages(2)(directive«Oiseaux»)visenttoutesdeuxà
assurerlaconservationdeshabitatsnaturelsetdesespècessauvagesauniveaueuropéen.Lacréationde«Natura2000»,unréseauécologiqueeuropéencohérentcomposésdezonesspécialesdeconservation,estunoutilprécieuxpouratteindrecetobjectif.
Lesréseauxnationauxourégionauxdezonesprotégées,telsleréseauécologiqueflamand,représententdes
complémentsimportantsauréseaueuropéen«Natura2000»carilspermettentdetenircompted’aspectspluslocauxetplusrégionaux de laconservationdelanature. Niladirective HabitatsniladirectiveOiseauxneprévoientderestrictionsàlapossibilité,pourlesÉtatsmembres,d’introduiredesmesuresdesauvegardeplusstrictesquecellesprévuesautitredecesdirectives.
LesdispositionsdeladirectiveHabitatsrendentclairementlesÉtatsmembresresponsablesdelagestion
dessitesNatura2000.Laresponsabilitéenmatièredegestiondesréseauxrégionauxetnationauxest,afortiori,unecompétencenationaleourégionale.
(1) JOL206du22.7.1992.
(2) JOL103du25.4.1979.
(2004/C33E/193) QUESTIONÉCRITEP-1934/03
poséeparMarieIslerBéguin(Verts/ALE)àlaCommission
(5juin2003)
Objet:LesperspectivespourLIFE
Ladirectiongénérale del’environnementapubliérécemmentsursonsiteWEB(1)lerapportfinaldu
groupe de travail sur le financement du réseau Natura 2000 (article 8 de la directive «Habitats»).L’évaluationducoûtpeutêtreaffinée;cependant,lesgrandeslignesinstitutionnellesontétéposéesaveclademande, après 2006, d’un partage du coût entre les différentes politiques communautaires (Feder,Feoga…)etuninstrumentfinancierspécifique.Ilestnécessaired’inscrirecetteréflexiondanslesdifférentscadres prévus à cet effet et en particulier dans celui des grandes révisions politiques et budgétairesenvisagéesau-delàde2006.
Parcontre,cerapportposedefaçontrèsnetteleproblèmedelasoudureentrel’instrumentfinancierLIFE
actuel,quiprendfinen2004,etlesrésultatsdelaréflexionsurNatura2000,quisemettrontenplaceau-delà de 2006. Aujourd’hui, LIFE-Nature est le seul instrument financier communautaire dédié exclusi-vementàl’undesobjectifsdu6
eprogrammed’actionenvironnementale:enrayerledéclindelabiodiversité
dansl’Uniond’icià2010.C33E/190 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Auvudesdélaisinstitutionnelsnécessairespourlamiseenplaced’unnouveaurèglement,ilfaudraitune
propositiondetexteémanantdesservicesdelaCommissionauplustardpourdébutseptembre2003.Unedateplustardivenepermettraitpaslasélectiondenouveauxprojetsen2005,commecelaavaitdéjàétélecasen2000entreLIFEIIetLIFEIII.Danslesmilieuxdelaconservationdelanature,lacrainteestfortedevoir l’instrument être purement et simplement abandonné. En effet, plusieurs réunions récentes surNatura 2000 ontsemé le doute quant à la volontéde la Commissionde poursuivre sa politique definancementsurlecourttermeavecLIFE-Nature.
QuelssontlesprojetsdelaCommissioneuropéenneenlamatière?
Unrenouvellement àl’identique durèglement actuel pourune période dedeux ansest-ilune option
envisageable?
(1) http://europa.eu.int/comm/environment/natura_articles.htm.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(9juillet2003)
La Commissionn’ignore pas le rôle important du programme LIFE par le soutien qu’il apporte à la
politiquecommunautairedeconservationdelanature.
Commelesnouvellesperspectivesfinancièresneserontpasapplicablesavant2007,l’intérêtseporteà
présent sur une proposition consistantà prolonger le programme LIFE de trois ans, sousune formeadaptée.L’objectifestd’assurerlacontinuitéducofinancemententre2004à2007.
Cette proposition devrait être adoptée sans tarder par le Parlement et le Conseil afin d’éviter toute
interruptiondanslerégimedefinancementactuel.
(2004/C33E/194) QUESTIONÉCRITEE-1938/03
poséeparCatherineStihler(PSE)àlaCommission
(13juin2003)
Objet:Emploiillégaldanslesecteurdelapêche
Il a récemment été rapporté que près de 50% des travailleurs des entreprises britanniques de
transformationdupoissonsontemployésillégalement.Nombred’entreeuxtravaillentdansdesconditions
déplorables,endoubleposteetseptjoursparsemaine,etbénéficientd’unerémunérationinférieureausalaireminimumlégal.Lorsderécentesdescentes,ledépartementbritanniquedutravailetdespensionsetlapoliceontdécouvertquelamoitiédestravailleursenchargedel’éviscération,deladécoupeenfiletsetde l’emballage du poisson étaient étrangers et qu’un tiers d’entre eux avaient pénétré dans le paysclandestinement.
QuellesmesureslaCommissionpropose-t-ellepourprotégercestravailleurs?Envisage-t-ellederéglementer
lesagencesdetravailconnuessouslenomde«gangmasters»(agentsrecruteurs),chargéesdevérifierle
statutjuridiquedestravailleursetàproposdesquellesiladésormaisétédémontréqu’ellesontexploitédespersonnesfigurantparmilesgroupeslesplusvulnérables?
RéponsedonnéeparM
meDiamantopoulouaunomdelaCommission
(31juillet2003)
La Commission n’est pas en possession d’informations concernant les faits décrits par l’Honorable
Parlementaire.Toutendéplorantquedetellessituationspuissentseproduire,laCommissionrappellequ’ellenepeutintervenirqu’encasdeviolationd’unprincipeoud’unenormedudroitcommunautaire.6.2.2004FR C33E/191 Journalofficieldel’Unioneuropéenne