QUESTION ÉCRITE E-3783/02

posée par Erik Meijer (GUE/NGL) à la Commission

(6 janvier 2003)

Objet: Dangers de la chasse et nécessité de coordonner d'éventuelles mesures contre un nouvel accroissement de la population de renards

1. La Commission peut-elle confirmer que la fumure intensive des prairies et des gazons dans les zones de loisirs attire les renards et entraîne un accroissement considérable de leur nombre car elle favorise la prolifération des vers de terre et procure en abondance d'autres aliments encore aux renards, dont la présence va donc peu à peu croissant dans des régions habitées et cultivées par l'homme sur une grande échelle?

2. La Commission peut-elle également confirmer que la chasse au renard dépeuple temporairement des zones offrant un habitat adéquat à ce mammifère, zones vers lesquelles émigrent par voie de conséquence d'autres renards, processus qui, à son tour, contribue à la propagation du virus rabique?

3. Peut-elle confirmer, enfin, que le contact tactile des chasseurs avec les renards abattus est cause de propagation des oeufs du ténia de cet animal, soit tout le contraire de la justification d'ordre sanitaire souvent donnée à cette chasse?

4. Quelles différences existe-t-il entre les États membres de l'UE quant à l'accroissement de la population de renards et à la manière dont celui-ci est éventuellement combattu (limitation des possibilités d'alimentation, autorisation ou encouragement de la chasse de loisir, autorisation à titre exceptionnel de la chasse sélective, réservée à des situations extrêmes)?

5. Existe-t-il au sein de l'UE une politique coordonnée visant à limiter de manière naturelle l'augmentation du nombre de renards et à éviter que les gens ne voient dans cette augmentation une justification de la chasse, avec les incidences négatives évoquées aux questions 2 et 3?

6. Quelle action la Commission entreprend-elle pour empêcher que la population de renards ne continue de croître, que les maladies dues au renard ne se développent et que des justifications ne soient trouvées à une chasse de loisir qui poursuit d'autres objectifs que de lutter contre les maladies et les nuisances?

Source: Metro, édition néerlandaise du 10 décembre 2002.

Réponse donnée par M. Byrne au nom de la Commission

(4 mars 2003)

D'une manière générale, la Commission ne considère pas que les actions de chasse constituent un outil efficace dans le cadre des politiques de lutte contre les zoonoses susceptibles d'être transmises à l'homme par des animaux de la faune sauvage.

En particulier, s'agissant des renards, les battues organisées pour tenter d'enrayer la progression de l'épidémie de rage dans les années '70 et '80 se sont avérées très décevantes.

Elles ont été abandonnées au profit de campagnes de vaccination des renards par voie orale lorsque des vaccins efficaces ont été mis au point et utilisés sur une grande échelle.

Ces campagnes de vaccination, co-financées par la Communauté, ont été menées sur d'immenses territoires et ont obtenu des résultats spectaculaires, la rage étant à la veille d'être éradiquée de l'ensemble du territoire communautaire.

Dans un premier temps, ces opérations ont eu pour effet une augmentation sensible des populations de renards et le nombre de vaccins distribués au kilomètre carré a du être augmenté pour atteindre une couverture vaccinale suffisante pour induire un arrêt de la circulation virale.

Les populations se sont ensuite stabilisées en fonction des disponibilités en nourriture et du comportement territorial de l'espèce.