Réponsecomplémentaire
donnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(29octobre2003)
En ce qui concerne la méthode appliquée dans le deuxième rapport sur la cohésion pour mesurer
l’incidencesurlePortugaldelapolitiquedesprixetdesmarchésagricoles,quinetientdoncpascomptede la politique du développement rural (deuxième pilier), il est à noter que cette méthode prend en
considération les effets de bien-être non seulement pour les producteurs agricoles et l’industrie agro-
alimentaire,maisaussipourlesconsommateursetlescontribuables.Encesens,ellediffèredescalculsquireposentsurlapositionbudgétaire nette, maiselledonneuntableaupluscompletdelapositionduPortugal,surleplandecequelapolitiquedesmarchésagricoles(premierpilier)coûteourapporteàsonéconomie.
Pourcalculercesdonnées,laCommissionasurtoutfaitporterseseffortssurlacompilationdesdonnées
requisesparl’HonorableParlementairepourlapériode2000-2002,afindesuivrel’évolutionenregistréedepuislamiseenœuvredel’Agenda2000.
Appliquantlamêmeméthodequepourlapériode1989-1998,laCommissionestenmesured’indiquer
quel’effetnetannuelaucoursdelapériode2000-2002,enprixcourants,aétélesuivant:
(enmillionsd’euros)
2000 2001 2002
EffetnetpourlePortugal −227,1 +4 −108,7
Entermesdetransfertbudgétaire,calculésurlabasedugainoudelaperte,pourlePortugal,surlebudgetdu Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie» par rapport aupourcentagedelacontributionportugaiseaubudgettotaldel’Union,lapositionnetteduPortugal,quiestpositivedepuis1994,arécemmentenregistrél’évolutionsuivante:
(enmillionsd’euros)
2000 2001 2002
Transfertbudgétairenet
pourlePortugal +74,7 +221,6 +115,8
(2004/C78E/0430) QUESTIONÉCRITEE-2580/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(6août2003)
Objet:Accroissementprobabledelaproductiondefauxeurobilletsdanslesrégionsàfaibledensitéde
population,oùl’eurodevientimportantcommeunitémonétaireparallèle
1. LaCommissionpeut-elleconfirmerquejusqu’icilaproductiondefaussemonnaiedanslazoneeuro
aétéconcentréedanslesrégionsàfaibledensitédepopulationdeFranceetd’Espagneetaentraîné,dansl’intervalle,unpréjudicede16millionsd’eurospourlescitoyensetlavieéconomique?
2. Endépitdesfiligranes,deshologrammesetfilsmétalliques,lesnouvellestechniques,tellesqueles
imprimantes d’ordinateur, lesquelles ont remplacé les presses offset augmentent-elles les risques defalsificationdesbilletsdebanque,difficilesàdistinguerdesoriginaux?
3. Dansquellemesurel’euroest-ilactuellementcontrefait,lorsqu’onlecompareauxfalsificationsdont
fontfréquemmentl’objetlesautresunitésmonétaires,tellesqueledollaraméricain?Lafalsifificationdel’eurosedéveloppe-t-elleaupointderejoindre,enétendue,celledudollar?C78E/408 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
4. LaCommissionredoute-t-elle,commeEuropol,quel’actionconjuguéedel’élargissementdel’espace
européen,dufranchissementaisédesfrontièresintérieures,durôlecroissantdel’eurocommemonnaieparallèledanslesÉtatscaractérisésparlafaiblessedesrevenusetparuntauxdechômageélevé,aitpoureffetd’augmenterfortementlesrisquesdedéveloppementdescontrefaçonsmonétairesdanslesrégionsàfaible densité de population et et de déplacement de cet argent vers des régions à forte densité depopulation,dansunprocheavenir?
5. Comment la Commission pense-t-elle à l’avenir pouvoir préserver les citoyens et les entreprises
contre les risques qu’ils courent sans s’en apercevoir d’entrer en possessionde billets de banque qui,lorsqu’ilssontdécouverts,nesemblentpasavoirlavaleurquileurétaitreconnuelorsqu’ilslesontreçus?
Source:Journalnéerlandais«RotterdamsDagblad»du18juillet2003.
Réponsecomplémentaire
donnéeparM
meSchreyeraunomdelaCommission
(28octobre2003)
Rienn’indiquequelaproductiondefaussemonnaiesoitconcentréedanslesrégionsàfaibledensitéde
populationdansl’unoul’autredesÉtatsmembres.D’aprèslesinformationsfourniesparlaBanquecentraleeuropéenne(BCE),lenombredefauxeurobilletsretirésdelacirculationétaitde167118en2002et230534aucoursdupremiersemestrede2003.Envaleurnominale,celareprésenteenviron8,5millions
d’eurosen2002et11,5millionsd’eurosaupremiersemestrede2003.
Parrapportaux8milliardsd’eurobilletsauthentiquesquisontactuellementencirculation,lenombrede
fauxbilletsindiquéci-dessusesttrèsfaible.
Lesfaussespiècesdécouvertesencirculationétaientaunombrede2339en2002etde7875aupremier
semestrede2003,pourdesmontantscorrespondantà3355euroset13036,50eurosrespectivement.Dansl’ensemble,avecplusde45milliardsdepiècesencirculation,lenombredepiècescontrefaitesesttrèsmodeste.
La technologie moderne, notamment les imprimantes d’ordinateur, offre la possibilité aux personnes
n’ayantpasoupeudeconnaissancesenimprimeriedefabriquerdesfauxbilletsdebanque.Cestypesplusrécentsdecontrefaçonsontgénéralementdefaiblequalité.Ainsi,ilestgénéralementplusfacilededétecterlescontrefaçonsproduitesaveccesnouvellestechnologiesquecellesquisontimpriméessurdespressesoffset.
Leniveaudecontrefaçondel’euroestdeloininférieuràceluidudollaraméricain.Rienn’indiqueactuellementquelafalsificationdel’eurosedéveloppeaupointderejoindrecelledudollar
américain.
LaCommissionn’aconnaissanced’aucunfaitprécisconcernantlaprobabilitéd’uneforteaugmentation.
Néanmoins,pluslazonefinancièredanslaquelleunemonnaieestutiliséeestgrande,pluslerisquede
contrefaçondecette monnaieestimportant.Onsaitaussique desfaux-monnayeursàl’extérieur de
l’Unionontprisl’europourcible.LesautoritéscompétentesdanslesÉtatsmembresetauniveaueuropéen(Europol,BCE,Commission)prennenttouteslesmesuresappropriées,encollaborationaveclesautoritésdespaystiers,pourempêcherlacontrefaçondel’euro.
Celles-cicomprennent:
/dash unecollaborationamélioréeentretouteslesautoritéscompétentesdanslaluttecontrelacontrefaçon
(police,banquescentrales,ministèresdefinances,etc.);
/dash uneformationintense,généraleetspécialisée,auxniveauxnational,européenetinternational,dontle
véhiculeprincipalestleprogrammePericlespourl’échange,l’assistanceetlaformation,géréparlaCommission;
/dash uncontrôlecontinude lamiseen œuvre de la législationpertinente par lesÉtatsmembres;des
rapportsetdespropositionslecaséchéant;
/dash descampagnesd’informationspécialisées,principalementconduitesparlaBCE.27.3.2004FR C78E/409 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
En ce qui concerne les citoyens, le renforcement de la coopération policière, avec la contribution
d’Europol, a permis d’augmenter les garanties offertes au public. Il importe aussi que le public soitfamiliariséaveclessignesdesécuritédeseurobilletsauthentiques.Àcetégard,laméthode«toucher/dashregarder /dashincliner»permettantdevérifier l’authenticitédeseurobillets,décritedansladocumentationd’informationdelaBCE,s’estavéréeunmoyenefficacepourdétecterlescontrefaçons.
(2004/C78E/0431) QUESTIONÉCRITEE-2601/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(20août2003)
Objet:RéhabilitationducentrehistoriquedeRieti
LavilledeRieti,undeschefs-lieuxdelaprovinceduLatium,possèdedesrichessesurbanistiquesd’une
grandevaleurhistoriqueetartistique,pourlaconservationdesquelleslamunicipalitéentendmeneràbienunplanderéaménagementetderestauration.
Ils’agitnonseulementdemettreenvaleurlesmonumentsdelaville,maiségalementderedonneràcette
dernière un aspect d’ensemble organisé et harmonieux par de nombreuses interventions telles que
l’entretien des voies routières, l’amélioration de l’éclairage public, le réaménagement de la viabilité ducentrehistorique,larestaurationdesmursd’enceinte,leremplacementdesenseignessurlesimmeublesdubourgmédiéval.
L’administration doit donc trouver d’importantes ressources financières pour réaliser ces ouvrages de
réaménagementurbain,enutilisanttouteslespossibilitésdontelledispose,enparticulierlescontributionsdel’Unioneuropéenne.
ÉtantdonnéqueURBAN,programmecommunautairevisantàfinancercetyped’intervention,adésormais
achevésasecondeédition,laCommissionpeut-elleindiquer:
1. silareconductiondeceprogrammeoul’ouverturedenouveauxappelsdecandidaturesontprévus
pourl’année2004oupourlesannéessuivantes;
2. s’ilexisted’autresprogrammesdefinancementencoursquepourraitsolliciterlavilledeRietiauxfins
susmentionnées?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(16octobre2003)
Encequiconcerneleprogrammed’initiativecommunautaireURBANII,lasélectiondesvillessoutenues
enItalieaétéproposéeparleministèreitaliendel’infrastructureetdestransportsselonuneprocédurepubliéeauJournalofficielitalienn
o168du20juillet2000.Iln’estprévuaucuneallocationfinancière
ultérieurevisantdenouvellesvillesd’iciàlafin2006.
Encequiconcerned’autressourcesdefinancementéventuelles,lavilledeRietiestpartiellementéligibleau
titredel’objectif2,selonlestermesdeladécisiondelaCommissiondu27juillet2000(1).
La mesure III.2 du document unique de programmation (DOCUP) de la Regione Lazio, qui régit les
interventionsduFondseuropéendedéveloppementrégionalàcetégard,permetdefinancerdesactionsenfaveur de la valorisation des zones, notamment de centres historiques, ayant une valeur touristique,culturelleetenvironnementale.
Cependant,ilincombeàl’autoritédegestionresponsablepourleDOCUP(danscecas,laRegioneLazio-
Départementéconomieetfinances)d’examinersietquellesactionspourraientéventuellementfairel’objet
d’uncofinancementcommunautaire.
EncomplémentdespossibilitésdefinancementprévuesparlesFondsstructurelssurlabaseprécédemment
décrite, laCommissionpeutsoutenirdesinitiatives danslesecteurcultureldanslecadreetselonlescritères de sélection du programme «Culture 2000» qui est l’instrument unique de financement et deprogrammationpourlacoopérationculturelledel’Union.C78E/410 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne