Quantàladétectiondedeuxsouchesdesalmonelles(DT108etDT170),lesservicescompétentsde
laboratoires’accordentsurlefaitqu’ils’agitdesouchespratiquementidentiquesqu’ilestextrêmementdifficilededifférencier.
LaCommissionrappellequeleSystèmed’alerterapideapourseulefinalitélaprotectiondelasantédes
consommateurs.LaCommissionpubliechaquesemaineàl’adresseinternet(http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/ras_index_en.html)lalistedesnotificationsd’alerteetd’information.Lesnomsd’entreprisesetdemarquesdefabriquen’apparaissentpassurceslistesmaissonttransmisauxautoritéscompétentesdesÉtatsMembresafinqu’ellespuissent,lecaséchéant,prendrelesmesuresdeprotectionnécessaires.
(2004/C58E/224) QUESTIONÉCRITEP-2949/03
poséeparGianGobbo(NI)àlaCommission
(2octobre2003)
Objet:Indicationdesproduitssurgelés
LaCommissionn’estime-t-ellepasqu’ilseraitopportund’arrêterdesnormesobligeantlesétablissements
publics de l’Union européenne à indiquer clairement, dans un souci de protéger les consommateurs,l’utilisationdeproduitssurgelésdanslapréparationdesalimentsproposésàleursclients?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(22octobre2003)
LaCommissionneconsidèrepasqu’ilseraitopportund’obligerlesétablissementsderestaurationcollective,
telsquerestaurantsetcantines,àindiquerl’utilisationdeproduitssurgelésdanslapréparationdesalimentsqu’ils proposent, une telle mesure n’étant pas justifiée en particulier du point de vue de la sécuritéalimentaire.L’adoptiondemesuresvisantàrendrecetteinformationobligatoiredanslesétablissementsderestaurationcollectiverelèvetoutefoisdelacompétencedesÉtatsmembres.
LaCommissionenvisageenrevanchederendreobligatoiredansl’étiquetagedesalimentsvendusàl’état
congelé ou décongelé une information relative à cette caractéristique ainsi qu’un avertissement quel’alimentnedoitpasêtrerecongelé.
(2004/C58E/225) QUESTIONÉCRITEP-2951/03
poséeparBriceHortefeux(PPE-DE)àlaCommission
(2octobre2003)
Objet:ProjetderèglementREACH
LarécenteconsultationélectroniqueausujetduprojetderèglementdelaCommissionsurl’enregistrement,
l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques (REACH) a entraîné plus de 6300 réactionsrépertoriées.
Lagrandemajoritédesauteursdecesmessagess’inquiètedesconséquencesfinancièresetbureaucratiques
de ces mesures pour l’industrie chimique européenne, ainsi que de leur impact négatif en termes decompétitivité,d’emploietdeknow-howeuropéen.LesPMEdel’industriechimiqueserontparticulièrementtouchées.L’impactéconomiquesurlessecteursenavaldelachimieseratrèsfortementressentienraisonde l’effet «domino» sur l’ensemble de la chaîne. L’arrêt ou la délocalisation de certaines activités deproduction,ainsiquelavolontéd’éviterunprocessusadministratiflourdenEurope,entraînerontàtermechezcertainsacteursunediminutionet/ouunedélocalisationd’unepartie descompétencesdeR&D.L’enregistrement des polymères en fonctiondes optionsretenues par la réglementation pourrait enfinfortementréduirel’innovationdanscedomaine,quiestactuellementl’undesplusdynamiques.C58E/208 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Selondeuxétudesindépendantes,lamiseenœuvredelapropositionenl’étatmenacerait1,7million
d’emploisenAllemagneet670000emplois(surl’année2012)enFrance.
Les menaces planant sur la compétitivité de l’industrie chimique européenne ne paraissant pas
suffisammentjustifiéesparrapportauxbénéficessanitairesetenvironnementauxattendus,laCommissionsera-t-elleprêteàchargerunorganeneutred’étudierlesconséquencesdecettenouvellelégislationavantqu’ellenesoitofficiellementprésentée?
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(24octobre2003)
LespropositionsdelaCommissionrelativesàlamiseenœuvredelanouvellestratégieenmatièrede
produitschimiquesserontaccompagnéesd’uneévaluationdel’impactquiporterasurlescoûtsestimésetlesatoutsdusystème.Lesestimationsserontprincipalementétayéesparuneétudeexhaustiveréaliséeparunconsultantexterneetaxéesurlescoûtsdirectsdusystème.
Encequiconcernelesétudesévoquéesparl’HonorableParlementaire,laCommissionferaitobserverque
leursrésultatsreposentsurdestextesmisàdispositionpourconsultationsurInternetenmai2003et/ousurlelivreblancdelaCommission«Stratégiepourlafuturepolitiquedansledomainedessubstanceschimiques»(
1).
Les textes disponibles sur Internet devraient faire l’objet d’importantes modifications entraînant des
réductions de coûts substantielles pour l’industrie. Les modifications envisagées tiendront compte enparticulier des problèmes potentiels posés aux utilisateurs en aval dont les obligations découlant desnouvellespropositionsserontsensiblementallégées.
(1) COM(2001)88final.
(2004/C58E/226) QUESTIONÉCRITEE-2957/03
poséeparMogensCamre(UEN)àlaCommission
(8octobre2003)
Objet:PropositiondelaCommissionenvuedelamodificationdeladirective94/35/CE
Selonunrapportdumagazinescientifique«Headache»(mai2003),page555,lespersonnesprédisposées
peuventavoirdescrisesdemigrainelorsqu’ellesabsorbentdu«sucralose».
Ilestenvisagéd’ajoutercettesubstanceàlalistedel’Unioneuropéennedesadditifsautorisés.C’estainsi
quelaCommissiondel’Unioneuropéenneaproduit,dansundocumentdu16mai2003,unepropositionréviséedemodificationdeladirective94/35/CEdu30juin1994(
1)concernantlesédulcorantsdestinésà
êtreemployésdanslesdenréesalimentaires.Cettepropositionprévoitl’autorisationdelasubstanceactive«Splenda»(sucralose)dansl’UnioneuropéennesousladénominationE955.
La proposition de modification porte également sur la substance E962 (sel d’aspartame-acesulfame).
L’aspartameestunesubstancebienconnuepourprovoquerdesmigrainesmaisiln’yapasd’étudessurleseld’aspartame-acesulfame.
LaCommissionpourrait-ellediresielleprendral’initiativedefaireétudierminutieusementcessubstances
(ainsiqued’autresadditifsprésentsdanslesdenréesalimentaires)pourdéterminersiellessontsusceptiblesdeprovoquerdesmigrainesavantqu’ellesnesoientinscritessurlalistedesadditifsautorisés?
(1) JOL237du10.9.1994,p.3.6.3.2004FR C58E/209 Journalofficieldel’Unioneuropéenne