Toutescesdonnéesfigurentdanslestableauxprésentésci-dessous:
(Tauxd’accroissementannuel1993-2000(%))
VAN/UTA
entermesréels<4UDE 4-100UDE >100UDEToutes
exploitations
Portugal 4,55 5,14 7,31 3,62
UE-12 3,89 −0,60 −0,53 0,21
(Tauxd’accroissementannuel1993-2000(%))
VAN/UTA
entermesréelsCéréaliculture,
plantes
oléagineuseset
protéagineusesHorticulture ViticultureCulture
fruitièreet
agrumicoleOléiculture LaitLait,élevage
etviande
combinés
Portugal −2,09 4,97 4,62 3,36 −0,21 4,66 12,26
(1) COM(2003)359final.
(2004/C78E/0125) QUESTIONÉCRITEE-2540/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(30juillet2003)
Objet:Accordsentrel’Étatespagnoletl’ÉtatduVaticanenviolationdesdroitsfondamentaux
Vu:
/dash l’article6,paragraphes1et2dutraitésurl’UE,etlesarticles226et307dutraitéCE;
/dash l’article 1, paragraphe 1, les articles 14 et 16, et l’article 27, paragraphe 3, de la Constitution
espagnole;
/dash lesarticles6,10,21etl’article14,paragraphe3,delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Union
européenne;
etconsidérantque:
/dash l’applicationdecertainsaccordsconclusentrel’ÉtatduVaticanetl’Étatespagnolen1976et1979
porteatteinteauxdroitsfondamentauxàl’égalité,àlaliberté,etàlanon-discrimination,tousdroitsdéfendusparl’UnioneuropéenneetlaConstitutionespagnole;
/dash conformémentà«l’Accordrelatifauxaffaireséconomiques»,l’Églisecatholiquebénéficied’avantageset
d’exonérationsd’impôtdontnejouitaucuneautreconfessionreligieuseenEspagne,cequiconstitueunediscriminationfondéesurdescritèresreligieuxàl’encontredesautresconfessionsreconnuesdanscepays;
/dash «l’Accordrelatifauxaffairesliéesàl’enseignementetàlaculture»,autraversnotammentdeloistellela
Loiorganiquesurlaqualitédel’enseignement,enfreintl’article16,paragraphe2,delaConstitutionespagnoleainsiquel’article3,paragraphe2,dudécretroyal2438/1994,cequ’aconstatéladécisiondejustice N
o153/2003rendue parleTribunal Supérieur deJusticedeCatalogne(TSJC),etviole
égalementundroitfondamentalviséàl’article14,paragraphe3delaChartedesdroitsfondamentaux
del’Unioneuropéenne,ainsiquel’article27,paragraphe3,delaConstitutionespagnole.
LaCommissionest-elleaucourantdesfaitsprécités?Dansl’affirmative,quellesinitiativesa-t-elleprisesou
compte-t-elleprendrefaceàlagravitéd’unetellesituation?
Estime-t-elle que les accords signés entre le Saint-Siège et l’État espagnol sont incompatibles avec le
traitéCEetletraitésurl’UE,etqueleRoyaumed’Espagneautilisétouslesrecoursàsadispositionpour
supprimerlesincompatibilités?
Considère-t-elleque lesviolationsdelaConstitutionnedoiventêtre dénoncéesqu’autraversdudroit
espagnol ou bien que celles-ci peuvent être examinées par les institutions communautaires, au motifqu’ellesconstituentdesviolationsgravescommisesparunÉtatdémocratiquerespectantl’Étatdedroit?27.3.2004FR C78E/123 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(18septembre2003)
LaCommissionrelèvequelesquestionsauxquellesl’HonorableParlementaireseréfèreconcernentlestatut
reconnuparl’Étatespagnolauxreligions,etnotammentàlareligioncatholique.Cesquestionsnerelèvent
doncpasduchampd’applicationdudroitdel’Union.
Les éventuelles contradictions avec la liberté religieuse qui pourraient être relevées dans ce contexte,
doiventdoncêtretraitéesauniveaunational.
(2004/C78E/0126) QUESTIONÉCRITEE-2541/03
poséeparMaurizioTurco(NI)àlaCommission
(30juillet2003)
Objet:L’affaire«Gescartera»etlesaccordsentrel’ÉtatespagnoletleSaint-Siège
Gescartera, maison de commission qui investissait en Bourse, impliquée dans le plus grand scandale
boursiersurvenuàcejourenEspagne/dashcreusantundéficitde87millionsd’euros/dashcomptaitparmises
clientsdiversesentitésliéesàl’Églisecatholique.
Parmisesquinzeplusgrosclientsentermesdechiffred’affaires,figurentsixentitésreligieuses,quisont:les
SalésiensdeMarieauxiliatrice,l’OrdredeSaintAugustin,lesreligieusesmissionnairesphilippinesdelaEnseñanza,laFondationEmilioÁlvarezGallego,lesAugustinesmissionnaires,et,enfin,l’archevêchédeValladolid,quiaconfiédessommesparmilesplusconsidérablesàGescarteraetconstituedoncl’undesprincipauxbénéficiairesdesplus-valuesartificiellesgénéréesparcettemaison.L’archevêchéestuneentitépouvantbénéficierdesexemptionsprévuesparl’article6delaloin
o49/2002surle«régimefiscaldes
entitésàbutnonlucratifetsurlesmesuresd’encouragementfiscalpourlemécénat»,laquelledéfiscaliselerevenudégagésurlecapitalimmobilierdetellesentités.
Parailleurs,lechiffrecorrespondantàlasommeinvestiesembledisproportionnésil’onconsidèrelataille
del’archevêchédeValladolid.Celadit,ilnes’agitpasicidesefairel’échodesrumeursselonlesquellesl’archevêchéauraitsimulélapropriétéfictivedessommesinvesties.
Defait,lescomptesdel’archevêchéserévèlentopaquesetcontradictoires.Eneffet,cedernierarefuséde
collaborerlorsquelajuged’instructionl’apriédeluiremettrelescomptesdesexercices1996à1999,période au cours de laquelle il a investi 6641184 euros dans Gescartera, somme qu’il a finalementrécupéréelorsqu’ilasuquelaCommissionnationaledumarchédesvaleurs(CNMV)avaitentreprisuneenquêteconcernantcettemaison.Ilaégalementrefusédefournirlescomptesdel’exercice2001,dans
lesquelsapparaîtuninvestissementde150253euros.LaConférenceépiscopaleespagnolea,quantàelle,
soutenucerefusdecollaboration,arguantdufaitquelesdocumentsecclésiastiquessontinviolables,envertu de «l’Accord relatif aux affaires juridiques» qui reconnaît et régit le droit de l’Église espagnoled’exercerlagardeexclusivedesesarchives,considéréescomme«inviolables».
Conformémentà«l’Accordrelatifauxaffaireséconomiques»,concluentrel’EspagneetleSaint-Siège,le
systèmedefinancementdel’Églisecatholiquereposesurl’allocation,enfaveurdel’Églisecatholique,d’unesommequechaquecontribuableestlibredeverseraumomentderemplirsadéclarationdel’impôtsurlerevenudespersonnesphysiques(IRPF),ainsiquesurunesubventionverséeparl’ÉtatetinscriteauBudgetgénéraldecedernier,soitprèsde130millionsdepesetas.Parailleurs,l’Églisecatholiquebénéficied’uneexonération de TVA, ce qui va à l’encontre de la directive communautaire 91/680/CE(
1). Il est
extrêmementdifficiledeprouverquel’argentinvestienBourseparl’Églisecatholiqueprovientounon
desavantagesdontellebénéficieautitredesaccordspassésavecl’Étatespagnol,comptetenudufaitque
lesbudgetsdel’Églisecatholiqueetdesdiversesentitésquiysontliéesnesontpaspubliquesetquelasubventionverséeparl’Étatn’estpastributairedelatransparencedelagestionfinancièredel’Église.
LaCommissionest-elleaucourantdesfaitsdécrits?Dansl’affirmative,quellesinitiativesa-t-elleprisesou
compte-t-elleprendrefaceàlagravitéd’unetellesituation?C78E/124 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne