RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(2mai2003)
1. LaCommissionestentraind’examineravecattentionlacompatibilitéducadrederégulationetde
surveillancedeLloyd’sInsuranceMarketetapubliédeuxcommuniquésdepresseausujetdesesenquêtes,
encoreencours(1).Elleétudieactuellementlaréponsedesautoritésbritanniquesàlalettredemiseen
demeurecomplémentaireenvoyéeenjanvier2003.
2. Laprocédured’infractionautitredudroitcommunautaireviseàétablirouàrétablirlacompatibilité
dudroitnationalavecledroitcommunautaire.Parconséquent,laCommissionadésormaispourtâched’examinerlaconformitédunouveaurégimederégulationetdesurveillancemisenplacepourLloyd’senvertudelaloibritanniquede2000surlesservicesetlesmarchésfinanciers(FinancialServicesandMarketsAct2000),etnondestatuersurlacompatibilitéoul’incompatibilitédurégimeprécédent.Enoutre,la
jurisprudencegénéraledelaCourdejusticedesCommunautéseuropéennesconfirmequelesprocédures
d’infractionprévuesàl’article226dutraitéCEontpouruniqueobjectifdemettrefinaunon-respectdudroitcommunautaireparunÉtatmembreetnondeconstaterinabstractounmanquementpassé.
3.et4. Selon la règle établie par la Cour de justice dans l’affaire Francovich(
2), en l’absence d’une
réglementationcommunautaire,c’estàl’ordrejuridiqueinternedechaqueÉtatmembrequ’ilappartientdedésignerlesjuridictionscompétentesetderéglerlesmodalitésprocéduralesdesrecoursenjusticedestinésà assurer la pleine sauvegarde des droits que les justiciables tirent du droit communautaire. Trois
conditionsdoiventêtreréunies:lerésultatprescritparladirectivedoitcomporterl’attributiondedroitsau
profitdeparticuliers,lecontenudecesdroitsdoitpouvoirêtreidentifiésurlabasedesdispositionsdeladirective et il doit exister un lien de causalité entre la violation /dash qui doit être suffisammentcaractérisée(
3)/dashdel’obligationquiincombeàl’Étatetledommagesubiparlespersonneslésées.La
notiondeviolationsuffisammentcaractériséedoitêtredéterminée,enconjonctionavectouteslesautresconditionsdel’affaireFrancovich,uniquementparlajuridictionnationalequidécidedupréjudice.
(1) CommuniquésdepressedelaCommissionIP/01/1880etIP/03/97.
(2) Voirl’arrêtdelaCourdu19décembre1991,FrancovichetBonifaci,affairesjointesC-6/90etC-9/90,Rec.(1991)
p.I-5357.
(3) Voirl’arrêtdelaCourdu5mars1996,BrasserieduPêcheuretTheQueenV.SecretaryofStatefortransport,ex
parte:FactortameLtdandothers,affairesjointesC-46/93etC-48/93,Rec.(1996)p.I-1029.
(2004/C65E/049) QUESTIONÉCRITEE-0876/03
poséeparIoannisMarínos(PPE-DE)àlaCommission
(21mars2003)
Objet:Haussedestauxd’intérêtsurlescréditsbancairesenGrèce
Larumeurselonlaquellelestauxd’intérêtvariablessurlescréditsbancairesvontconnaîtreunehausse
généraliséede2%susciteunegrandeinquiétudeenGrèce.Lapressegrecquesignalequecettehausseestencontradictiontotaleaveccequisepassedanslesautrespaysdelazoneeuro(oùlatendanceestàlabaissedecestaux).Onsaitparailleursqu’enGrèce,lesbanquesoffrentdestauxcomprisentre1et2%surlesdépôts,maisprêtentauxdétenteursdecartesbancairesàdestauxpouvantatteindre16%,cequifaitdecetécartl’undesplusélevésdanslazoneeuro.Lahaussedestauxd’intérêtsurlescréditsdésespèrelesconsommateursquiontempruntépouracheterunlogementensefiantauxassurancesdugouvernementselonlesquelles«lestauxd’intérêtsurlescréditsbancairesétaientconstammentàlabaisse»;celaaéténotamment signalé par le parti de la Nouvelle Démocratie, qui a également souligné l’absence de
concurrencevéritableentrelesbanquesenGrèce.Commel’asignalélecoordonateurpourlesaffaires
financièresdelaNouvelleDémocratie,ledéputéG.Alogoskoufis,«danslesystèmebancairegrec,plusdelamoitiédesadministrateursdebanquessontnommésparlegouvernement».Ons’inquièteenGrècedurisquedevoirl’économieconfrontéeàunehaussegénéraliséedestauxd’intérêt,avecdeseffetsévidentsaussi bien pour les consommateurs que sur le rythme de la croissance économique. L’Union desconsommateursetemprunteursdeGrèceasignalédansunedéclarationpubliqueque,selonlesdonnéesfournies par la Banque centrale européenne (BCE), les taux d’intérêt moyens sur le crédit à laconsommationenGrèceétaientsupérieursdetroispointsdepourcentageàceuxdesautrespaysdelazoneeuro.Enfin,legouverneurdelaBanquedeGrèce,M.Garganas,aindiquéquelaloirécemmentvotéesur les taux d’intérêt supplémentaires comportait de nombreuses obscurités et que les banques nel’appliquaientdoncpas.C65E/50 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Quelleestl’opiniondelaCommissionsurlahaussedestauxd’intérêtsurlescréditsbancairesenGrèce?
Pourquelsmotifslestauxd’intérêtaugmentent-ilsenGrècealorsmêmeque,danslesautrespaysdelazoneeuro,onconstatelatendanceexactementinverse?LaCommissiona-t-ellereçudesautoritésgrecquesdesinformationsquelconquessurlestauxd’intérêtsupplémentaires,quiontcausélaruinedenombreuxentrepreneursettravailleursindépendantsenGrèce?
RéponsedonnéeparM.SolbesMiraaunomdelaCommission
(7mai2003)
DansuncontextecaractériséparuneforteintégrationdesmarchésfinanciersdanslaCommunautéetpar
unemonnaieetunepolitiquemonétaireuniques,lesconditionsoffertessurcesmarchéssontdeplusenpluscompétitives.Néanmoins,certainesinstitutions,toutenétantinfluencéespardesfacteurscommuns
tels qu’un changement des taux emprunteurs et prêteurs, peuvent continuer de fixer les conditions
applicablesàleurclientèleenfonctiondeleurproprestratégie,delasituationdeleurbilanetd’autresconsidérations spécifiques. En période de faible croissance économique notamment, les institutionsfinancières peuvent décider d’accorderdavantage depoidsàlaquestiondurisque. Lesécartsdetauxd’intérêtontégalementaugmentédansuncertainnombred’autrespaysrécemment.
Lesenquêtesponctuellesmenéesdetempsàautresurlescasprésumésdecollusionoudecoordination
entrelesinstitutionsconcernantlesconditionsoffertesàlaclientèlen’ontpaspermisjusqu’icideprouverl’existencedecollusionsoud’unabusdepositiondominanteenGrèce.L’autoritédeconcurrencedecepays,lacommissionhelléniquedelaconcurrence,estbienplacéepoursurveillerlaconcurrencesurlemarchébancairegrec,etnousluitransmettonslapréoccupationexprimée.
(2004/C65E/050) QUESTIONÉCRITEE-0881/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(21mars2003)
Objet:Actions de soutien à la famille /dash proposition du Conseil régional du Latium relative à la
constructionetàlarestructurationdesbâtimentsdestinésàl’accueildesenfants
LorsdelaséanceextraordinaireduConseilrégionalduLatium,quis’esttenueàBruxelles,le21novembre
2002,souslaprésidenceduprésidentFrancescoStoraceetenprésenceduPrésidentdelaCommission,RomanoProdi,ilaété décidé dedemanderàlaCommissioneuropéenne depromouvoirdesactionscommunautairesdefinancementdeprojetspourlaconstructiondenouveauxbâtimentsdestinésàl’accueild’enfantsenbasâge.
L’accroissement du taux de chômage des femmes et la crise des rapports conjugaux provoquent des
mutations rapides de la structure familiale et de la situation des mineurs; l’offre de structures socio-éducativesefficacesauxfamillesconstitueuninstrumentdesauvegarde desemploisetdel’égalitédeschancesenmatièred’emploipourlesfemmes,quirestentl’élémentdelacellulefamilialeleplusimpliquédanslesoinetl’éducationdesenfants.Enoutre,l’augmentationducoûtdelaviecontrecarrelaformationdejeunescouplesetdenouvellesfamilles,cequientraîneunebaissedeladémographiequifaitdepuisdes
annéesl’objetdedébatsenEurope.C’estpourquoiilestnécessairedelancerunepolitiquestructuréeenla
matière,notammentenraisondelagravecarencedeservicesdestinésàlapetiteenfancesurleterritoirenational italien et sur celui d’autres États membres. Une étude comparative, commandée par legouvernementbritanniqueetréaliséeparl’UniversitédeYorken2002,surlesactionsmenéesenfaveurdesmineursdanslesquinzeÉtatsmembresdel’UnionetenNorvège,auxÉtats-Unis,enAustralie,auCanada,enIsraël,auJaponetenNouvelle-Zélandeafaitapparaîtreque,danscertainsÉtatsmembres,leniveaud’aiden’étaitsatisfaisantnidupointdevuedel’affectationdesbénéficesniencequiconcernelesstructuresdisponibles.
Étant donné la question E-1551/02(
1), du 3juin2002, et la réponse donnée par la Commission le
15juillet2002,danslaquelleellefaisaitpartdesonintérêtpourlesquestionsconcernantlafamille/dashendépitdel’absencedebasejuridiqueconférantàl’Unioneuropéenneunecompétencespécifiquedanscedomaine/dashetconsidérantquel’article308dutraitéstipulequ’ilestpossibledemettreenplacelesactionscommunautairesnécessairesaufonctionnementdumarchécommunmêmelorsqueletraiténel’apas13.3.2004FR C65E/51 Journalofficieldel’Unioneuropéenne