Commeindiquéci-dessus,lesprimesprévuespourlespêcheursaffectésparl’arrêtdéfinitifdesnaviresne
sontéligiblesauxaidesdel’instrumentfinancierd’orientationdelapêche(IFOP)quedanslescirconstancesprévues à l’article 7 du règlement (CE) n
o2792/1999, c’est-à-dire dans le cadre de programmes de
réduction d’activités de pêche. À l’heure actuelle, ils ne peuvent pas non plus bénéficier de l’actionspécifique durèglement(CE)n
o2561/2001duConseil(2),maisunemodificationdecerèglementest
actuellementendiscussionauConseil,etilestpossiblequecertainesdispositionspuissentêtremodifiéesàcetteoccasionenunsensquileursoitplusfavorable.
(1) Règlement(CE)no2792/1999duConseildu17décembre1999définissantlesmodalitésetconditionsdesactions
structurellesdelaCommunautédanslesecteurdelapêche,JOL337du30.12.1999.
(2) Règlement(CE)no2561/2001duConseildu17décembre2001visantàpromouvoirlareconversiondesnavireset
despêcheursquiétaient,jusqu’à1999,dépendantsdel’accorddepêcheavecleMaroc,JOL344du28.12.2001.
(2004/C78E/0287) QUESTIONÉCRITEE-3458/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:Destructiondesforêtstropicaleshumidesetmesuresdestinéesàempêcherlesexploitationsabusives
etlesimportationssanslabelécologique
1. LaCommissionsait-ellequelesincendiesetl’abattageont,cesdernièresannées,considérablement
accéléréladestructiondesforêtstropicaleshumidesauBrésil,enAfriquecentrale,enIndonésieetenMalaisieetqueleslégislationsdecespayssurlaprotectiondecesforêtssontconstammenttransgresséespardepuissantesentreprisesoudescorpsd’arméesdésireuxd’exporterduboisdeconstructionetdes’approprierlesterresdéboiséesàd’autresfins?
2. LaCommissionest-elleconscientequel’Europesubiraelleaussilesconséquencesdeschangements
climatiquesenpartieimputablesàcedéboisementetquel’Europeadoncintérêtàcequecessecetteexploitationabusive?
3. LaCommissionsesouvient-elled’unprojetvisantàlaproductiondeboistropicaldurparunsystème
d’exploitationplanifiéeetdereboisement,danslequelleboisdeconstructionproduitdecettefaçonsevoitattribuer un écolabel, et qui garantit donc que les forêts tropicales humides et ces types de boiscontinuerontd’exister?
4. LaCommissionsait-ellequeselonGreenpeace,unegrandepartie/dashentre50et80%/dashdubois
tropicaldurquientredansl’UEestdépourvud’écolabeletestdonctrèsprobablementlerésultatd’uneexploitationabusiveetquelaplupartdesentreprisesquiimportentduboistropicaldurdansl’UEnepeuventpasounesouhaitentpasmettreuntermeàcephénomèneaussilongtempsqueleursconcurrentscontinuerontd’ignorerlesinterdictionslégalesd’importation?
5. Pourquoi le marché de l’UE n’est-il déjà pas totalement fermé au bois tropical dur dépourvu
d’écolabel?
6. LaCommissionserait-elledisposéeàprendredesmesuresàcourttermepourempêcherd’autres
importationsdansl’UEdeboistropicaldurdépourvud’écolabel?
Source:TVNederland,1,Netwerk,10.11.2003.
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(20janvier2004)
1. LaCommissionconnaîtlestendancesactuellesdudéboisementdansleszonesdeforêttropicaleet
convientqu’ils’expliquenotammentparlesraisonsavancéesparl’HonorableParlementaire.
2. Les incidences de ce déboisement rapide sur le changement climatique sont une profonde
préoccupationpourl’Europe,maiscen’estpaslaseule;ladiminutiondelabiodiversitéestaussiuneffetinquiétant.27.3.2004FR C78E/287 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. La Commission encourage la conservation et l’exploitation durable des forêts à travers des
programmesdecoopérationaudéveloppementdepuisplusieursannées,ycomprisgrâceàdesprojetsdanslespaysetlesrégionsmentionnésparl’HonorableParlementaire.Depuis1992,ellegèreunelignebudgétairespécifiquementconsacréeauxforêtstropicalesetauxforêtsdespaysendéveloppement.Elleparticipeégalement,aveclesÉtatsmembres,àcertainsprocessusmondiauxvisantàpromouvoirlagestiondurabledesforêts,telsleforumdesNationsuniessurlesforêtsetl’Organisationinternationaledesboistropicaux.
4. LaCommissionconsidèrequel’estimationdelaproportiondeboistropicaldurquientresurle
marchédel’Unionsansécolabelestpeut-êtrebiencorrecte.Cependant,contrairementàcequelaquestion
suggère, l’importationduboistropicaldur(avecousansécolabel)nefaitl’objetd’aucuneinterdiction
officielle,saufcellequifrappeactuellementleboislibériencommesuiteàlarésolution1478/2003duConseildesécuritédesNationsunies.
5. L’UEn’apasfermésonmarchéauxboistropicauxdursdépourvusd’écolabelpourdifférentesraisons,
etnotammentparceque:
/dash iln’yapaseud’accordintergouvernementalglobalsurladéfinitiondelagestiondurabledesforêts;le
fondementtechniqued’unetelleinterdictionseraitdonccontestable;
/dash laCommissionconsidèrelessystèmesd’écolabelquiexistentpourdistinguerlesproduitsprovenantde
forêts exploitées en accord avec le développement durable (certification des forêts) comme desinstrumentscommerciauxappliquésvolontairementquiinformentleconsommateur,etpascommeunebasepourdesinterdictionscommerciales;
/dash lespaystropicauxfontvaloirquelacomplexitédesforêtstropicalesnaturellesrendleurcertification
plus difficile que celle des forêts tempérées qui comptent un nombre limité d’espèces; une telleinterdictionpourraitêtreconsidéréecommediscriminatoiredecepointdevue;
/dash uneinterdictionquinetoucheraitquelesboistropicauxdursseraitdiscriminatoire;pourqu’ilensoit
autrement,elledevraits’appliquerauximportationsprovenantdetouslespays,c’est-à-direégalementlespaystempérésetboréaux.
6. La Commissionn’envisage pas de prendre desmesures pour empêcher lesimportations de bois
tropicauxdurssansécolabeldansl’UE.Sonattitudeconsisteplutôtàencouragerlademandedeproduitsforestiersestampillés«degestiondurable»grâceàuneapprocheàcaractèrevolontaire,commel’indiquelesixième programme d’action pour l’environnement(
1). La Commission a néanmoins proposé, dans sa
communicationintitulée«Applicationdesréglementationsforestières,gouvernanceetéchangescommer-ciaux»(
2),desmesuresquipermettraientd’éliminerdumarchédel’UEleboisrécoltéillégalement.
(1) Décisionno1600/2002/CEduParlementeuropéenetduConseildu22juillet2002,JOL242du10.9.2002.
(2) COM(2003)251final.
(2004/C78E/0288) QUESTIONÉCRITEE-3461/03
poséeparPederWachtmeister(PPE-DE)àlaCommission
(21novembre2003)
Objet:Scandaledecorruptionauseindumonopolesuédoisdeventeenmagasins«SystembolagetAB»
Lorsdesnégociationspréalablesàl’adhésiondelaSuèdeàl’Unioneuropéenne,laCommissionaautorisé
cepaysàconserversonmonopoled’Étatsurlavented’alcoolenmagasinsmaiselleasoulignéquetousleseffets pouvant entraîner une discrimination entre les marchandises nationales et les marchandisesimportéesd’unautrepaysdel’Uniondevaientêtreabolis.
Unscandaledecorruptionfaitactuellementrageauseindumonopolesuédoisdeventeenmagasins
«SystembolagetAB».Trente-cinqchefssontsoupçonnésdecorruptionaggravée.Troisfournisseurssontl’objetd’uneenquêtedepolice,dontunpoursoupçondecorruption.Certainsfournisseurssemblentavoirétéfavoriséspendantunepériodeassezlongueenéchangedevoyagesetdecadeaux.
Danscecontexte,laCommissionpourrait-ellediresielleal’intentiondesepenchersurlemonopole
suédois de vente en magasins et si une remise en question des droits exclusifs de vente d’alcool enmagasinsenSuèdeauralieu?C78E/288 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne