Le 17avril 2002, le CSAH a rendu sonavis, selonlequel le maïs doux BT11 est aussi sûr pour la
consommationhumainequeseséquivalentsconventionnels.L’avisseconcentrait,commedemandéparlaCommission,surlesquestionssoulevéesdanslesobservationsformuléesparlesÉtatsmembres,àsavoirlechamp d’application de la demande, la caractérisation moléculaire, l’analyse de la composition de ceproduit,lesétudesdetoxicitéetl’étiquetage.
Lesdonnéesfourniesparledemandeuretl’évaluationdelasécuritéduproduitréaliséeétaientconformes
auxcritèresetexigencesfixésdanslarecommandation618/97/CE(
2)delaCommission.Laméthodologie
appliquée pour l’évaluation de la sécurité duBT11respectait en outre leslignes directrices élaboréesrécemment par le comité scientifique directeur concernant l’évaluation des organismes génétiquementmodifiés(OGM)etdesdenréesalimentairesetalimentspouranimauxgénétiquementmodifiés(
3)ainsique
les principes et lignes directrices du Codex Alimentarius sur les denrées alimentaires dérivées de labiotechnologie(
4). Les préoccupations formulées dans les deux avis de l’AFSSA précités, qui ont été
réitérées dans un avis ultérieur de l’AFSSA, daté du 3décembre 2003, n’apportent aucun élémentscientifique neuf par rapport à l’évaluation initiale du BT11 effectuée par les autorités compétentesnéerlandaises.CespréoccupationsontétédûmentexaminéesparleCSAHdanssonavisdu17avril2002,quiconfirmelesconclusionsdel’évaluationinitialedesautoritéscompétentesnéerlandaisesselonlaquellelemaïsdouxBT11estaussisûrpourlaconsommationhumainequelemaïsconventionnel.
(1) Règlement(CE)no258/97duParlementeuropéenetduConseildu27janvier1997relatifauxnouveauxaliments
etauxnouveauxingrédientsalimentaires,JOL43du14.2.1997.
(2) RecommandationdelaCommissiondu29juillet1997concernantlesaspectsscientifiquesrelatifsàlaprésentation
desinformationsrequisespourétayerdesdemandesd’autorisationdemisesurlemarchédenouveauxalimentset
de nouveaux ingrédients alimentaires et l’établissement des rapports d’évaluation initiale au titre du règle-
ment(CE)no258/97duParlementeuropéenetduConseil,JOL253du16.9.1997.
(3) «GuidancedocumentfortheRiskAssessmentofGeneticallyModifiedPlantsandDerivedFoodandFeed»(Document
d’orientation pour l’évaluation des risques des plantes génétiquement modifiées et des denrées alimentaires et
alimentspouranimauxdérivés),groupedetravailconjointsurlesnouveauxalimentsetlesOGM,6-7mars2003:
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf
(4) Commission du Codex Alimentarius, 2003. «Codex Principles and Guidelines on Foods Derived from
Biotechnology»(PrincipesetlignesdirectricesduCodexsurlesdenréesalimentairesdérivéesdelabiotechnologie).
ProgrammemixteFAO/OMSsurlesnormesalimentaires,Organisationpourl’alimentationetl’agriculture(FAO),
Rome:ftp://ftp.fao.org/codex/standard/en/CodexTextsBiotechFoods.pdf
(2004/C78E/0352) QUESTIONÉCRITEE-3901/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(17décembre2003)
Objet:ActivismepolitiqueduprésidentdelaCommission,M.Prodi,enItalie
LePrésidentdelaCommissioneuropéenne,M.RomanoProdi,adiffuséle12novembre2003unelettre
enformed’appel,intitulée«Europe:lerêve,leschoix»,qu’ilaenvoyéeauxpartisdelacoalitionitaliennedecentre-gauche.Cettelettrecontientunvéritablemanifeste-programme,quimetledoigtsurdesquestionsimportantescommelajustice,lapaix,l’environnement,lacroissanceéconomique,l’instruction,lestatutsocial,l’immigration,etproposedesprojetsquelespartisréformistesdevraientpromouvoirpouroffrirunesolutionàvocationeuropéenne.
La fameuse «lettre» représente dès lors, dans la perspective des prochaines élections européennes, un
manifeste électoral sous tous ses aspects, s’il faut en juger par le texte lui-même, qui reprend desdéclarations comme «nous pouvons proposer un projet politique fort» (point 4 du document), «enconsidérant l’Italie et les élections du printemps prochain en vue du renouvellement du Parlementeuropéen,j’aiproposéàtouslesréformateursdes’unirsuruneseuleliste»(point4encore)et«l’inspiration,cependant,restecellequiaétéàl’originedel’Ulivo»(point5).Ledéveloppementdetouteslesquestionsabordéespartdel’activitédeM.ProdidanssonrôledePrésidentdelaCommission,dontlebutest,semble-t-il,d’utiliserl’autoritéetlepouvoirqueluiconfèresachargepoursoutenirlacampagneélectoraledelacoalitionàlaquellelui-même,enItalie,appartient.Cettedémarcheasuscitéuneviveperplexitéparmilesparlementaireseuropéens,etmêmeparmiceuxquiappartiennentaugroupePSE,dontrelèventlespartisitaliensauxquelsM.Prodis’adresse.C78E/334 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Danscescirconstances,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. LePrésidentdelaCommissionnesedevrait-ilpasderesterau-dessusdespartis,d’éviterdeparticiper
activementauxaffairespolitiquesnationales,denepasprendreencomptesespréférences,defaireabstractionlepluspossibledequestionsinternes?
2. Entre-t-ildanslesfonctionsduPrésidentdeseprononcerdanslecadred’undébatpolitiqued’unÉtat
membresurlesgrandsthèmesdel’Unioneuropéenne,oupeut-onvoirdanslecasprésentunabusdurôleinstitutionneljouéparM.RomanoProdi?
3. La Commissionestime-t-elle que le comportement de M. Prodi est conforme aux dispositionsde
l’article213dutraité,selonlequel«LesmembresdelaCommissionexercentleursfonctionsenpleineindépendance,dansl’intérêtgénéraldelaCommunauté.Dansl’accomplissementdeleursdevoirs,ilsnesollicitentnin’acceptentd’instructionsd’aucungouvernementnid’aucunorganisme»?
4. ConsidérantquelePrésidentdelaCommissionestéluparleParlementeuropéendanssonensemble,
toutestendancesconfondues,laCommissionestime-t-ellequ’ilestautoriséàmenerunecampagneélectorale,toutenconservantsachargeinstitutionnelle,commecandidatetchefdelisted’unpartipolitique,ouqu’ildevraitplutôt,pourcefaire,démissionner?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(30janvier2004)
L’HonorableParlementairevoudrabiensereporteràlaréponsequelaCommissionadonnéeàlaquestion
écriteP-3492/03deM.RibeiroeCastro(
1).
(1) Voirpage292.
(2004/C78E/0353) QUESTIONÉCRITEP-3911/03
poséeparMaríaValencianoMartínez-Orozco(PSE)àlaCommission
(11décembre2003)
Objet:Discriminationsubiepardesmineurspourl’accèsauxfédérationssportivesenEspagne
La Convention internationale des droits de l’enfant prévoit en son article 2 que toutes les mesures
appropriées doivent être prises pour que l’enfant soit effectivement protégé contre toutes formes dediscriminationmotivéeparlasituationjuridiqueoulesactivitésdesesparentsoudesmembresdesa
famille.L’article31reconnaîtàl’enfantledroitdeparticiper,dansdesconditionsd’égalité,auxactivités
culturellesetrécréativesainsiqu’auxloisirs.
Parailleurs,l’article24delaChartedesdroitsfondamentauxdel’Unioneuropéenneétablitquelesenfants
ontdroitàlaprotectionetauxsoinsnécessairesàleurbien-être.
Enfin, l’article 3, paragraphe 4, dutitre Ide notrefuture Constitution,la Constitutionpour l’Europe,
mentionnelaprotectiondesdroitsdesenfantsparmilesobjectifsdel’Unioneuropéenne.
EnEspagne,quicomptedeplusenplusd’immigrésayantdesenfantsmineursscolarisés,pourlesquelsle
sportestunexcellentmoyendes’intégrerdanslasociétéespagnole,desenfantsfontl’objetdegravesdiscriminations en ce qui concerne l’accès aux ligues sportives, et ce, en raison soit des difficultésadministrativesqu’ilsrencontrentsoitdurefusdesfédérationssportivesdelesaccepterenleurseinaumotifqueleurfamilleestdansunesituationirrégulièreouencoursderégularisation.
QuelleestlapositiondelaCommissionausujetdecettegraveatteinteauxdroitsfondamentauxdes
enfants,qui,s’agissantdel’accèsauxfédérationssportivesespagnoles,fontl’objetd’unediscrimination?27.3.2004FR C78E/335 Journalofficieldel’Unioneuropéenne