(2004/C78E/0154) QUESTIONÉCRITEE-2669/03
poséeparCristianaMuscardini(UEN)àlaCommission
(10septembre2003)
Objet:LaboratoireELSA/dashsécuritédestransports(CCRd’Ispra)
LaCommissionarécemmentprisladécisiondemettreuntermeauxactivités liéesàlasécurité des
transports du laboratoire européen pour l’évaluation des structures (ELSA) du Centre commun derecherched’Ispra.Celaboratoireestconsidéré,enEurope,commeuniqueensongenreparsesdimensionset ses potentialités. Toutes ces dernières années, il s’estmontréd’une grande utilité pour la directiongénérale«Transports»delaCommission.Selonlelivreblancde2001,lesecteurdestransportsetleursproblèmesdesécuritéconstituentuneprioritépourguiderl’actionfuturedel’Unioneuropéenne.C’estpourquoi cette décision, vaguement motivée par l’absence de soutien de la part des autres directionsgénérales,apparaîtsurprenante,d’autantplusqu’ellepriveladirectiongénéraledesTransports,etdonclaCommissionelle-même,d’unimportantinstrumentderecherche.
LaCommissionpourrait-elleindiquer:
1. quelleestlalogiqueàlabasededécisionsdecetype,quipénalisentlefonctionnementglobalde
l’Unioneuropéenne?
2. Cette fermeture comporte-t-elle des mesures compensatrices dansle Centre commund’Ispra pour
continuer à assurer de fait un important service aux entreprises et aux citoyens de l’Unioneuropéenne?
3. Cettedécisiondoit-elleêtrecomprisecommes’inscrivantdansuneéventuellelogiquededémantèle-
ment progressif du CCR d’Ispra, lequel semble devoir perdre, d’année en année, ses capacitésopératoires,àlasuitedecertainesinitiativesmalhonnêtes?
RéponsedonnéeparM.BusquinaunomdelaCommission
(17octobre2003)
Lastratégiemiseenplaceparladirectiongénérale(DG)duCentrecommunderecherche(CCR)pourle
laboratoireeuropéenpourl’évaluationdesstructures(ELSA),quiappartientàl’Institutpourlaprotectionetlasécuritédescitoyens(IPSC),consisteàcentrerlesactivitésdel’unitésursamissionessentielleenmatièredegénieciviletantisismique,defaçonàentreteniretàapprofondirlescompétencesduCCRdanscesdomaines.Cettestratégiepermettraàl’unitéderépondreauxbesoinsdelaDGEntreprises(ENTR)encequiconcernelarecherchepourlesEurocodes,derenforcersacollaborationaveclaDGEnvironnement(ENV)encequiconcernelaprotectioncivileetdedévelopperlacoopérationaveclesautoritésnationalesdelaprotectioncivile.Ainsi,lasignatured’uncontratestactuellementenpréparationavecledépartementdelaprotectionciviledelaPrésidenceduConseildesministresitalien.
Enoutre,lemaintienenservicedumurderéactiondel’ELSAentantquesitedeformationMarieCurie,
l’objectifd’ouvrirpluslargementl’accèsdel’ELSAàlacommunautéscientifiqueeuropéenneetletransfertaux pays candidats à l’adhésion du savoir-faire et de l’expertise issus de ces activités s’inscriventparfaitementdanslamissionassignéeauCCRauseindel’Espaceeuropéendelarecherche.Iln’yadoncpasdecraintesàavoir:lescapacitésscientifiquesettechniquesessentiellesdel’ELSAsontmaintenuesauplushautniveauetrenforcées.
Encequiconcernelasécuritédesautomobilesetdestransports,lescompétencesetl’infrastructuredont
disposeleCCRnesontpaslesseulesdanscegenre.Aveclabaissedelademande,notammentdelapart
delaDGENTR,etendépitdulivreblancsurlestransportspubliéparlaCommission(
1),lesoutien
spécifiqueproposéparleCCRnetrouvepluspreneur.Enfait,lasécuritédestransportsestundomainepluridisciplinairedanslequellamécaniquedesstructures/dashspécialitédel’ELSA/dashnereprésentequel’unedesdisciplinesintéressantes.Ellerevêtunegrandeimportanceessentiellementdanslesétudesdesécuritépassive(résistanceauchocdesvéhicules,protectiondespiétons,sûretédesinfrastructuresroutières).Ladirectivequiafinalementétéproposée(
2)parlaDGENTRpourrenforcerlaprotectiondespiétonsencas
decollisionavecdesvéhiculesparticuliers,etapprouvéeparlaCommissionen2003,seraappliquéeendeuxétapes.Lapremièreétapeseralancéeen2005aveclaséried’essaisetdevaleursqu’avaitproposésleCCRdansuneétudetechniqueproduiteendécembre2000.Lasecondeétape,assortiedecritèrespluscontraignants,prendraeffetàpartirde2010aveclaséried’essaisetdevaleursproposésparleComitéeuropéenpourl’améliorationdelasécuritédesvéhicules(EEVC).Àl’origine,pourconcilierlespointsde27.3.2004FR C78E/149 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
vuedel’Associationeuropéennedesconstructeursautomobiles(ACEA)etdel’EEVCsurlaséried’essais
nécessaires,onavaitprévud’établiruncomitépoursuivrel’applicationdeladirective.Cetteoptionn’afinalementpasétéretenueetlecomitédesuivinefigurepasdanslaversionfinaledeladirective.C’estlaraisonpourlaquellelapoursuitedelamissiondesoutienduCCRàl’égarddelaDGENTRn’estpasjustifiée dans ce domaine. Des études de faisabilité seront réalisées pour préparer le lancement de laseconde étape et vérifier si les critères de l’EEVC peuvent effectivement être remplis, et ce dans desconditionsviablesdupointdevueéconomique;maisl’équipedel’ELSAn’apaslescompétencestechniquesnécessaires pour mener un tel travail, car ce type d’études requiert une longue expérience dans laconceptiondescarrosseries.
L’abandon progressif des activités de sécurité des transports à l’ELSA aura, en fait, pour principale
conséquencel’arrêtdestravauxderecherchepourl’industrieautomobilemenésàlagrandeinstallation
d’essaisdynamiques(LDTF),unbancd’essaipourlacaractérisationdematériauxetd’élémentsdestructureà«grandevitessededéformation».Cetteinstallationexpérimentaleaétécrééedanslecontextedesétudesdesûreténucléaireetprésenteunintérêtpourlesétudessurlasécuritédestransports;maiselleaétélargementsous-employée.Ilexiste,bienentendu,d’autreslaboratoireseuropéenséquipéspourréaliserdesessaispourlarecherchedanslesecteurautomobile.
Il ressort de ce qui précède que l’Honorable Parlementaire ne doit pas craindre une logique de
démantèlementduCCR;lesdécisionsprisess’inscriventaucontrairedansunelogiquederenforcementdansdesdomainesd’intérêtessentielspourlesoutienauxpolitiquescommunautaires.
(1) COM(2001)370final.
(2) COM(2003)67final.
(2004/C78E/0155) QUESTIONÉCRITEE-2678/03
poséeparCarolineJackson(PPE-DE)àlaCommission
(10septembre2003)
Objet:Directivesurlesnitratesde1991
Seloncertainesallégations,leniveaumaximumde50milligrammesparlitreautorisépourlaprésencede
nitratesdansl’eaudansladirectivesurlesnitratesde1991(91/676/CEE(1))estpériméet,pourdesraisons
sanitaires,laquantitédenitratesdansl’eaudevraitêtresupérieureàcettelimite.LaCommissiona-t-elledesobservationsàformuleràproposdecesallégationsetenvisage-t-elledemodifierdequelquefaçonquecesoitladirectivesurlesnitratesquiestencoreloind’êtrepleinementappliquéedansdenombreuxÉtatsmembres?
(1) JOL375du31.12.1991,p.1.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(16octobre2003)
LaCommissionnepartagepaslepointdevueselonlequellanormede50milligrammes(mg)denitrates
par litre, fixée par la directive sur les nitrates(1) et qui est un des critères d’identification des zones
vulnérables,estpériméeetque,pourdesraisonssanitaires,laquantitédenitratesdansl’eaudevraitêtresupérieureàcettelimite.
Larécenterévisiondeladirective80/778/CEEduConseil,du15juillet1980,relativeàlaqualitédeseaux
destinéesàlaconsommationhumaine(
2)parladirective98/83/CEdu3novembre1998(3)quiaremisà
jourlesvaleursparamétriquesauvudesdernièresconnaissancesscientifiquesdisponibles(parexemple,lesorientationsdel’OrganisationmondialedelaSanté/dashOMS,etleComitéscientifiquedetoxicologieetd’écotoxicologie),aconfirmé,àproposdesnitrates,lavaleurlimiteprécédentede50mgparlitre.
Cettevaleurconservatoirede50mgparlitreestessentiellepouréviterdeseffetssurlasantételsquela
méthémoglobinémiechezlesjeunesenfants,unemaladieliéeàdesniveauxélevésdenitratesdansl’eaudeboissonetquipersistetantenEuropeorientale(descentainesdecas)qu’auxÉtats-Unis,maisquiauneincidencerelativementfaibleenEuropeoccidentalegrâceàl’applicationdevaleurslimitesstrictesaucoursdesvingtdernièresannées.C78E/150 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne