Cesboursesd’étudespourraientêtreassimiléesàunvéritabletravailaunoirsil’onconsidèrequeles
titulaires, dépourvus de toute couverture sociale, sont tenus de respecter un horaire de travailhebdomadairede36heures(lemêmehorairequeceluiprévuparlecontratcollectifnationaldetravailpourlesemployésdelaChambredecommerce)etsevoientconfierdestâchesidentiquesàcellesdesemployésordinairesetdupersonnelauxiliaire(touteactivitéderechercheetd’étudesétantexclue).
Cetteannée,les«boursiers»sontaunombrededixetontsaisidelaquestion,parlettrerecommandéedu
5.4.2003l’inspectiondutravaildeSalerne(relevantduministèredutravailetdespolitiquessociales),qui,auboutdetroismois,n’atoujourspascommuniquélesrésultatsdesenquêteséventuellementeffectuées(enquêteàréaliserpourl’annéeencourscommepourlesannéesprécédentes).
L’article136dutraitéCEstipuleque«laCommunautéetlesÉtatsmembres,conscientsdesdroitssociaux
fondamentaux,telsqueceuxénoncésdanslaChartesocialeeuropéennesignéeàTurinle18octobre1961etdanslaChartecommunautairedesdroitssociauxfondamentauxdestravailleursde1989,ontpourobjectifs la promotion de l’emploi, l’amélioration des conditions de vie et de travail, permettant leurégalisationdansleprogrès,uneprotectionsocialeadéquate…».
L’article211dutraitéCEEstipuleque«…laCommissionveilleàl’applicationdesdispositionsduprésent
traité…».
QuellesinitiativeslaCommissionentend-elleprendrepouramenerl’Étatitalienàconstateretàsanctionner
l’abuséventuellementcommisparlaChambredecommercedeSalerne?
Quelles initiatives la Commission entend-elle prendre pour faire en sorte qu’en Italie soit garantie
l’impartialitédesorganeschargésdecontrôlerlesabusenmatièredelégislationdutravail,danslescasoùl’administrationpubliqueelle-mêmeestimpliquée?
QuellesinitiativeslaCommissionentend-elleprendrepourvérifierqu’iln’existepas,auprèsdel’adminis-
trationpubliqueitalienne,unepratiquetendantàutiliserleprocédédes«boursesd’études»pourcontournerlalégislationenmatièredecontratàduréedéterminée?
(1) JOL175du10.7.1999,p.43.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(14août2003)
L’HonorableParlementairefaitallusionàladirective1999/70/CEduConseildu28juin1999concernant
l’accord-cadreCES,UNICEetCEEPsurletravailàduréedéterminée(1).
Cettedirectiveinstaureleprincipedenon-discriminationdestravailleursàduréedéterminéeparrapport
auxtravailleursàduréeindéterminéeencequiconcerneleconditionsd’emploi.Ladirectivenedéfinitpasla notion de «travailleur», mais renvoie à la définition qu’en donnent la législation, les conventionscollectivesoulespratiquesnationales.Parailleurs,lesÉtatsmembrespeuventprévoirqueladirectivenes’appliquepasauxrelationsdeformationprofessionnelleinitialeetd’apprentissageouauxcontratsourelationsdetravailconclusdanslecadred’unprogrammedeformation,d’insertionetdereconversionprofessionnellespublicspécifiqueousoutenuparlespouvoirspublics.
Sides«boursiers»estimentdevoirêtreconsidéréscommedestravailleursauregarddelalégislationoude
lapratiqueitalienne,ilsdoiventsaisirl’autoritéitaliennecompétentedeleursgriefs.
(1) JOL175du10.7.1999.
(2004/C78E/0117) QUESTIONÉCRITEE-2466/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(23juillet2003)
Objet:Informationdelapolice,desentrepreneursetdesvacanciersenvued’évitersystématiquementque
lestouristesétrangerssoientsanctionnéspourdesinfractionscommisesparignorance
1. Lamésaventuresuivantem’aétérapportéeparunvacanciernéerlandais.Débutjuillet,ilalouéen
Crète,àChersonissos,unscooterquiluiaétéfournisansaucuncasque.Peuaprès,dansuneautreville,27.3.2004FR C78E/115 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Neopali,lapoliceluiainfligésansavertissementuneamendede78euros.J’avaisdéjàsignalédesaffaires
relativementsimilairesdansmesquestionsE-3455/00(1)etE-0958/01(2).LaCommissionsait-ellequ’ilse
produitsouvent,avecunefréquencepréoccupante,quedesressortissantsd’unÉtatmembredel’UEquipassentleursvacancesdansunautreÉtatmembresetrouventàleurgrandétonnementdansunesituationoùilsontmailleàpartiraveclapolice,lapolicedelaroute,lescontrôleursdestransportsencommun,lesgardiens de plage, la douane, les pompiers ou d’autres fonctionnaires, parce qu’ils ont commis uneinfractiondontilsneconnaissaientpasl’existenceetqu’ilsn’auraientraisonnablementpuéviter?
2. LaCommissionconsidère-t-ellequ’ilappartientàl’UEdemettreenplaceaussitôtquepossibleune
protection préventive pour les ressortissants des différents États membres, contre ce qu’ils ressententchaque fois comme de l’incompréhension, un manque de bon sens, de l’arbitraire, ou de l’extorsionlégaliséedansd’autresÉtatsmembres?
3. Peut-ellecontribuer àunemeilleure coordinationmutuelledel’attitudequelestouristespeuvent
raisonnablementattendredespoliciers etdesautresgardiens del’ordredanslesrégionsqu’ilsvisitentfréquemment?
4. Peut-ellecontribueràunebonneinformationsurlesexceptionsnotablesauxrèglesprévisibleset
habituelles,quifontquelestouristescommettentàleurinsudesfaitspunissables,etsurlafaçondontlesentrepreneursdusecteurdutourismepeuventsystématiquementcontribueràéviterdetellessituations?
5. Prépare-t-elledesprojetsconcretsàceteffet,notammentdanslecadredurôle,souventmentionné
maisrarementtraduitdanslesfaits,quiestdévoluàl’UEdanslasuppressiondesentravesautourismetransfrontalier?
(1) JOC151Edu22.5.2001,p.174.
(2) JOC318Edu13.11.2001,p.161.
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(16septembre2003)
1. IlappartientauxÉtatsmembresdedécidereux-mêmesdesloisqu’ilsadoptentauniveaunational,
saufdanslesdomainesoùilestjugéopportund’harmoniserouderapprocherleslégislations.L’article33dutraitésurl’Unioneuropéennedisposequelalégislationeuropéenneneportepasatteinteàl’exercicedes
responsabilitésquiincombentauxÉtatsmembrespourlemaintiendel’ordrepublic.Ilappartientaux
vacanciers de s’informer des lois pertinentes de l’État membre dans lequel il souhaitent se rendre.L’ignorancedelaloinepeutêtreinvoquéeparlesressortissantsd’unÉtatmembre.OrlaCommissionnepensepasquelestouristesétrangersdoiventêtretraitésdifféremmentdesressortissantsnationaux.
LaCommissionnevoitpaspourquoilalégislationmentionnéeoulamanièredontelleestappliquée
seraientdiscriminatoiresàl’égarddesétrangers.
2. Danssaquestion,M.Meijern’apporteaucunepreuveconcernantl’«incompréhensionetlesentiment
d’injusticeoud’arbitraire»qu’ilmentionne.Entoutétatdecause,l’adoptiond’unelégislationrelativeàcetypedecomportementnerelèvepasdelacompétencedel’Unionetiln’existepasdetextepermettantd’agircontredetelscomportementsengénéral.Toute«extorsionlégalisée»résultantd’unediscriminationàl’encontredesressortissantsd’unautreÉtatmembreseraitcontraireàl’article12dutraitéinstituantlaCommunauté européenne. Il convient également de noter que la Commission envisage de déposer àl’automne2003unepropositiondedécision-cadreintitulée«Garantiesprocéduralesaccordéesauxsuspectsetauxpersonnesmisesencausedansdesprocédurespénalesdansl’Unioneuropéenne».Celle-cidevraitpermettredefixerdesnormesminimalesencequiconcernelesdroitsprocédurauxaupénal.
3. L’Union n’a aucune compétence pour légiférer au niveau européen afin d’«uniformiser» les
comportementsdelapoliceetdesautresforcesdel’ordre.
4. LaCommissionn’apasconnaissanced’«exceptionsnotablesauxrèglescommunémentadmises,qui
fontquelestouristescommettentàleurinsudesfaitspunissables»etn’aentoutétatdecauseaucunecompétencepourintervenirpourlesraisonsqu’ellevientd’exposer.
LaCommissionrecommanderabientôtl’adoptiond’unesériedegarantiesprocéduralesdestinéesàgarantir
untraitementéquitableauxsuspectsetauxpersonnesmisesencausedansdesprocédurespénalesdansl’Unioneuropéenne.C78E/116 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
SelonlaCommission,laquestionsoulevéeparl’HonorableParlementaireneconstituepasunobstacle
ayantunimpactmesurablesurletourismeeuropéenengénéral,mêmesidanscertainscas,desproblèmespeuventseposer.Elleadmettoutefoisquelestouristesdoiventêtresuffisammentinformésdesrègleslocalespourqueleurséjoursepasseagréablement.Néanmoins,commenousl’avonsdéjàdit,enraisondel’absence de compétence communautaire spécifique dans le domaine du tourisme, il appartientessentiellementauxautoritésnationalesetauxpouvoirslocauxetrégionaux,ainsiqu’ausecteurprivéetauxorganismesdelasociétécivile,dedonnerlesinformationspertinentesauxtouristes.
5. Quantauxmesurescommunautairesconcrètesspécialementadoptéespourpromouvoirletourisme
enEurope,laCommissionlesadécritesdanssacommunication«Uneapprochecoopérativepourl’avenirdutourismeeuropéen»(
1).Enoutre,desinformationscomplètessurcesujetsontpubliéessurunsite
spécialdelaCommissionàl’adresse:(http://europa.eu.int/comm/enterprise/services/tourism/index_en.htm).
(1) COM(2001)665final.
(2004/C78E/0118) QUESTIONÉCRITEE-2481/03
poséeparDanielVarelaSuanzes-Carpegna(PPE-DE)àlaCommission
(24juillet2003)
Objet:Quotasdepêchetransférables
Lorsque,le10juindernier,M.Fischler,membredelaCommission,s’estexprimédevantlacommissionde
lapêcheduParlementeuropéen,ilaannoncéquelaCommissioneuropéenneprésenteraitavantlafindel’annéeundocumentderéflexionsurlesquotasdepêchetransférablesdansleseauxcommunautaires.
Comptetenudel’importancequerevêtcedocumentpourlafuturePCP,laCommissionpeut-elleindiquer:
1. Sielleestenmesuredefournirdeplusamplesinformationsenlamatière?
2. Si elle a déjà une connaissance plus précise de la date à laquelle ledit document pourrait être
disponible?
3. Sielleexaminesonéventuelleapplicationàl’ensembledesdifférentespêcheries,zonesetflottes?
4. Si elle suivra les critères proposés par le Parlement européen visant à introduire des quotas
transférablesaumoyendeprojetsexpérimentauxoupilotes?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(10septembre2003)
Danssacommunicationsurlaréformedelapolitiquecommunedelapêche(PCP)(
1),laCommission
mentionnesonintentiondesepenchersurlagestionéconomiquedelapêchedansl’Unionetàceteffetd’organiserdesateliersaveclespartiesprenantesdansunetellegestionetdeprésenterundocumentde
réflexiondanslequellaquestiondesdroitsdepêche(individuelsoucessibles)seraitenparticulierabordée.
LaCommissionconsulteactuellementl’ensembledespartiesprenantes,pourquecelles-ciluifassentpart
de leurs expériences. Des systèmes de gestion très différents sont expérimentés en Europe et dans lemonde,lescaractéristiquesdespêcheriessonttrèsdiverses,lescontraintesauxquellescespêcheriessontsoumisesnesontsouventpascomparables.DanslamesureoùlaCommissionsouhaitequecedébatsoitaussilarge,completetouvertquepossible,etoùlecalendrierdel’annéeencoursestextrêmementchargé,unreportdeladiffusiondecerapportàl’année2004apparaîtnécessaire.
Parsonrapportsurlagestionéconomiquedelapêche,laCommissionsouhaiteavanttoutcontribueràla
réflexiondespartiesprenantes.Iln’entrepasdanssesintentionsdepréconiserl’applicationd’unsystèmeparticulierdegestiondespêcheries.Parailleurs,laCommissionalaresponsabilitédeproposerlestauxannuelsdecapture(TACs)etquotas,maisiln’entrepasdanssescompétencesd’allouercesquotasauniveaunationalourégional,nidedéciderdel’opportunitédeprojetsexpérimentauxoudeprojetspilotespourl’introductiondesystèmesdequotastransférablesauseindesÉtatsmembres.
(1) CommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementsurlapolitiquecommunedelapêche(«calendrier»)
COM(2002)181final.27.3.2004FR C78E/117 Journalofficieldel’Unioneuropéenne