énumérésdansl’annexeII,lesÉtatsmembressonttenusdedéterminer,surlabased’unexamencasparcas
ousurlabasedecritèresoudeseuils,siunprojetdoitêtresoumisàuneévaluationdesincidencessurl’environnement.D’aprèslesinformationsfourniesparl’HonorableParlementaire,laCommissionestimequelestravauxdontilestquestionpourraientreleverdel’annexeIIdeladirective85/337/CEEmodifiéeetdevraientparconséquentêtresoumisàlaprocédureprévueparl’article4,paragraphe2,decettedirective.
Envertudel’article6,paragraphe3,deladirective92/43/CEEduConseildu21mai1992concernantla
conservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvages(
1),«toutplanouprojetnon
directementliéounécessaireàlagestiondusitemaissusceptibled’affectercesitedemanièresignificative,individuellementouenconjugaisonavecd’autresplansetprojets,faitl’objetd’uneévaluationappropriéedesesincidencessurlesiteeuégardauxobjectifsdeconservationdecesite»TouteslesautoritésdesÉtatsmembres, au niveau national, régional ou local, sont tenues d’appliquer cette disposition aux sitesd’importance communautaire (SIC) en vertu de la directive 92/43/CEE du Conseil et aux zones deprotectionspéciale(ZPS)envertudeladirective79/409/CEEduConseildu2avril1979concernantlaconservationdesoiseauxsauvages(
2).Enoutre,depuisle10juin1998,mêmeenl’absenced’unelistede
SIC,lesÉtatsmembressontégalementobligésdel’appliqueràtouslessitesqui,surlabasedescritèresscientifiquesdéfinisdansladirective92/43/CEEpourleursélection,méritentdefigurersurlalistedeSIC,etenparticulierlessitesquiabritentdeshabitatsoudesespècesprioritaires.Sileprojetmentionnépar
l’HonorableParlementaireestsusceptibled’avoirdesincidencesnotablessurleSICpIT4030009«Gessi
triassici»,ildevraitêtresoumisàl’évaluationappropriéeconformémentàl’article6,paragraphe3,deladirective92/43/CEE.
LaCommissionaenregistréuneplainteconcernantlesquestionssoulevéesparl’HonorableParlementaire.
Lesinformationsquel’HonorableParlementaireafourniesontétéverséesaudossierdeplainte,quiestactuellementexaminéparlaCommission.
AucasoùlaCommissionconcluraitàl’existenced’uneviolationdudroitcommunautaire,ellen’hésiterait
pas,entantquegardiennedutraitéCE,àprendretouteslesmesuresnécessaires,etnotammentàengager
lesprocéduresd’infractionprévuesparl’article226dutraitéCE,afindegarantirlerespectdelalégislationcommunautaireapplicable.
Après vérification auprès de la région Emilia Romagna, la Commission peut informer l’Honorable
Parlementairequelaroutedanslazonedes«GessiTriassici»(ComuneVillaMinozzo,ProvincedeReggio
Emilia,Italie)n’apasbénéficiéd’aideduFondseuropéendedéveloppementrégional(FEDER)danslecadredel’actuelDocupObjectif2.Cetyped’interventionn’estd’ailleurspasenvisagéparleditprogramme.
(1) JOL206du22.7.1992.
(2) JOL103du25.4.1979.
(2004/C78E/0460) QUESTIONÉCRITEE-2853/03
poséeparRichardCorbett(PSE)àlaCommission
(26septembre2003)
Objet:Directive sur les services portuaires: attaques d’un fonctionnaire de la Commission contre le
Parlement
Est-il vrai qu’un fonctionnaire de la Commission, Wolfgang Elsner, intervenant au Congrès de
l’organisationmaritimeinternationaleàBarcelone,aattaquéladécisionduParlementeuropéend’exclurelesservicesdepilotagedelaDirectivesurlesservicesportuaires,qualifiantleParlement«d’anti-business»?
LaCommissiona-t-elleautorisél’undesesfonctionnairesàformulerunetelleattaquepolitique?Dansle
cascontraire,quecompte-t-ellefairepourempêcherquedetelsincidentsnesereproduisent?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(28octobre2003)
L’HonorableParlementairepeutêtreassuréquelefonctionnairedelaCommissionqu’ilmentionnen’apas
faitcetypedecommentairelorsdelaConférencedel’OrganisationmaritimeinternationaleàBarcelone.27.3.2004FR C78E/439 Journalofficieldel’Unioneuropéenne