LeFondscommunautairedutabacserasuppriméàpartirde2007dufaitquesonfinancementestliéà
l’aideauproduitquidisparaît;lebudgetglobalpourlesecteurdutabacresteracependantinchangé,etlapartiequin’estpasverséeauxproducteurssousformed’aidescoupléesoudécoupléesseratransféréeàuneenveloppefinancièredontlesfondsserontutilisésdanslesÉtatsmembres,oùilsontétécollectés.Cesfondsgérésconformémentàlalégislationenmatièrededéveloppementruraletcontribuerontàaméliorerlesinfrastructuresdanslesrégionsproductricesdetabacetàsoutenirlesproducteursquisouhaitentsereconvertirversd’autresproduitsoud’autresactivitéséconomiques.
Les moyens du Fonds communautaire du tabac affectés notamment à la reconversion en 2004 ne
dépassentpas14millionsd’eurosenviron,tandisquelapartdel’enveloppefinancièrequiyseraconsacréeàpartirde2007s’élèveraà205millionsd’euros.
L’augmentation des aides à l’amélioration des infrastructures et le soutien aux producteurs qui se
reconvertissentversd’autresproduitsoud’autresactivitéséconomiquesdevraientgarantirquelasituationéconomique des producteurs et des travailleurs dans les régions productrices de tabac n’aura pas lesconséquencesdramatiquesévoquéesparl’HonorableParlementaire.
Encequiconcernelaquestiondelalutteanti-tabac,onpeutaffirmerquesilasuppressiondesaidesau
produitpeutnepasavoird’incidencedirecte,àcourttermesurletabagisme,commel’indiqueunrécentrapport d’évaluation d’impact approfondie de la Commission, il est incontestable qu’une meilleurecohérenceaveclespolitiquesdesantépubliqueestessentiellepourconserverlaconfiancedescitoyensdel’Union.
(2004/C78E/0944) QUESTIONÉCRITEE-4016/03
poséeparSalvadorGarrigaPolledo(PPE-DE)àlaCommission
(9janvier2004)
Objet:Librecirculationdesproduitspharmaceutiquesdansl’UE
Lalibrecirculationdescitoyensdansl’Unioneuropéenneafaitquebeaucoupderessortissantsd’États
membressesontinstallésdansunautrepaysqueleurpaysd’originepourmenerunevieplusconfortableetbénéficierdeconditionsdeviemeilleures.
Cettelibertédecirculationprésentetoutefoisdesinconvénientsetilsnesontpaspeunombreux:c’estainsi
quelesdifférencesdemédicamentsd’unpaysàl’autreobligentdenombreuxcitoyensétrangersàrenoncerdansleurpaysd’accueilàdesmédicamentsqu’ilsutilisentnormalementpourletraitementdeleursmauxphysiques,leplussouventdenaturechronique.
Commentunressortissantdel’UErésidantdansunautrepaysquesonpaysd’originepourrait-il,del’avis
delaCommission,sefairelivrersesmédicamentshabituelsdepuissonpaysd’originevialesentreprisespharmaceutiquescorrespondantes?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20février2004)
Enfait,unressortissantdel’UErésidantdansunÉtatmembreautrequesonpaysd’originepeuttrouverses
médicamentshabituelsdanssonnouveaupaysd’accueil,pourautantquecesdernierssoientautorisésàlaventedanscetÉtatmembreouqu’ilsaientobtenuuneautorisationdemisesurlemarchécommunautaire.
Danslecasdelaventeàdistance,c’est-à-direlorsqueleressortissantdel’UEconcernésouhaiteraitsefaire
livrersesmédicamentshabituelsparunpharmacienétablidanssonpaysd’origine,ilconvientdeprendrenotedesélémentssuivants:
/dash l’article14deladirective97/7/CE(
1)disposequelesÉtatsmembrespeuvent,pourassurerunniveau
deprotectionplusélevéauconsommateur,adopteroumaintenirdesrestrictionsàlacommerciali-sationsurleurterritoire,parvoiedecontratsàdistance,decertainsbiensouservices,notammentdesmédicaments,danslerespectdutraitéCE;27.3.2004FR C78E/893 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
/dash danssonrécentarrêtdu11décembre2003enl’affaireC-322/01,laCourdejusticeeuropéennea
estiméqu’uneinterdictionnationaledeventeparcorrespondancedesmédicamentsdontlaventeestréservéeexclusivementauxpharmaciesdansl’Étatmembreconcernépouvaitêtreconsidéréecommeunerestrictionàlalibrecirculationdesmarchandises(article28dutraitéCE).Unetellemesurepeutnéanmoinsêtrejustifiéeparl’unedesraisonsprévuesàl’article30dutraitéCE,enparticulier laprotectiondelasantéetdelaviedespersonnes,àconditionquelamesureenquestionsoitnécessairepourprotégerefficacementlasantéetlaviedespersonnesetqu’iln’existepasd’autresmoyensmoinsrestrictifsdeséchangesintracommunautaires;
/dash selon la Cour, une distinction doit être opérée, à cet égard, entre les médicaments soumis à
prescription médicale et ceux qui ne le sont pas. Une interdiction nationale de vente parcorrespondancedesmédicamentsdontlaventeestréservéeexclusivementauxpharmaciesdansl’Étatmembreconcernépeutainsiêtrejustifiée,dèslorsqu’elleviselesmédicamentssoumisàprescriptionmédicale.Enrevanche,uneinterdictionabsoluedeventeparcorrespondancedesmédicamentsquinesontpassoumisàprescriptionmédicaledansl’Étatmembreconcernénepeutpasêtrejustifiéeautitredel’article30dutraitéCE.
(1) Directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil du 20mai1997 concernant la protection des
consommateurs en matière de contrats à distance /dash Déclaration du Conseil et du Parlement européen sur
l’article6,paragraphe1/dashDéclarationdelaCommissionsurl’article3,paragraphe1,premiertiret,JOL144du
4.6.1997.
(2004/C78E/0945) QUESTIONÉCRITEP-4022/03
poséeparChristosFolias(PPE-DE)àlaCommission
(22décembre2003)
Objet:Donnéescomparativesdanslesecteurdel’huiled’olive
LaCommissiondispose-t-ellededonnéescomparativessurlesrésultatsdecontrôleseffectuésaucoursdes
cinqdernièresannéesparsesservicesdanslesÉtatsmembresproducteursd’huiled’olive,danslecadredes
correctionsfinancièresannuellesdanscesecteuret,sitelestlecas,quellessont-elles?Parailleurs,pourrait-
elleindiquersidessanctionsontétéimposéessurlabasedesrésultatsdecescontrôlesdanschaqueÉtatmembreproducteurd’huiled’oliveet,dansl’affirmative,lesquelles?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(26janvier2004)
Lesdépensesliéesàl’organisationcommunedumarchédel’huiled’olivefontpartiedesfinancements
attribuésautitreduFondseuropéend’orientationetdegarantieagricole(FEOGA),section«Garantie».LaCommissionexerceuncontrôlesurcesdépensesdanslecadredel’apurementdescomptes(
1).
Auvudesrésultatsdecetteprocédured’apurement,laCommissionadoptedesdécisionsdistinctes/dash
«décisionsadhoc»/dashquivisentàexcluredufinancementlesdépensespourlesquellesunÉtatmembrenefournitpasàlaCommissiondesgarantiessuffisantesquantàl’efficacitédesprocéduresdegestionetdecontrôleconcernantlalégalitéetlarégularitédurégimed’aides.
Danslecasdel’aideàlaproductiond’huiled’olive,detellescorrectionsfinancièresontétéappliquéesà
plusieursÉtatsmembres,souslaformed’unpourcentageforfaitairedesdépensestotalesliéesaurégimed’aidepourl’exerciceconcerné.
Aucoursdesexercices1998et1999laGrèceetl’Espagneontvuleursdépensescorrigéesde5%(
2),et
l’Italiede2%(3).Aucunecorrectionn’aétéappliquéepourlePortugaletlaFrance.
Pourl’exercicebudgétaire2000,lesdépensesdelaGrèceontdenouveauétécorrigéesde5%,etcellesde
l’Italiede2%(4).Encequiconcernel’Espagne,laprocédured’apurementdescomptesn’apasencoreété
finaliséepourl’exerciceenquestion;quantàlaFranceetauPortugal,aucunecorrectionneleuraétéappliquée.C78E/894 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne