lesautorités néerlandaisesetallemandesne prévoit pasdecoordinationdeslégislationsallemandeset
néerlandaises, pas plus qu’il n’offre de possibilité de choix. Et le développement de complexestransfrontaliersestd’autantplusimpossiblequeleplanrégionalnéerlandaisnelepermetpas.
Ilestinutilederappelerquelesrégionsfrontalièresconstituentparexcellenceleterreaud’uneEurope
intégréeetquec’estlàprécisémentquelacoopérationeuropéennedoitsetraduireconcrètementparunecoordinationdelalégislationetdesdispositionspubliques.
1. La Commission partage-t-elle l’avis que c’est précisément dans les régions frontalières que
l’implantationd’entreprisesd’uncôtéoudel’autredelafrontièredoitêtreencouragée?
2. Partage-t-elleégalementl’avisqu’unassouplissementouunecoordinationdelalégislationdansle
domaineprécitéprésenteunintérêtconsidérableetest-elleprêteàprendredesinitiativespourencouragerlesÉtatsmembresàœuvrerdanscesens?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(23décembre2003)
1. Conformémentauxlignesdirectricesrégissantl’initiativecommunautaire,Interreg,lapromotionde
l’espritd’entrepriseetledéveloppementdepetitesentreprisesetd’initiativeslocalespourl’emploifontpartiedesprioritésdesprogrammeseuropéensdecoopérationtransfrontalière.
2. La génération actuelle de programmes de coopération pour la période 2000-2006 cherche à
promouvoirledéveloppementdestratégiesconjointestransfrontalières,transnationalesouinterrégionalesetàsurmonterlesobstaclesposésparl’existencedetraditionsetdesystèmesnationauxjuridiques etadministratifs différents. Les systèmes nationaux juridiques et administratifs relèvent cependant de laresponsabilité des États membres dans la mesure où le droit communautaire est respecté, en matièrenotammentdemarchéintérieurouderèglesdeconcurrence.
(2004/C78E/0532) QUESTIONÉCRITEE-3289/03
poséeparIldaFigueiredo(GUE/NGL)àlaCommission
(5novembre2003)
Objet:TravailleursportugaisprivésdedroitsenmerduNord
Destravailleurs,notammentdenationalitéportugaisesontemployés,danscertainscasdepuisplusdedix
ans,surdesplates-formessituéesdanslesecteurnéerlandaisdelamerduNordparlasociétéCateringLogisticManagementsanspourautantjouirdesmêmesdroitsquelestravailleurslocaux.
L’argumentinvoquépourjustifiercettediscrimination,àsavoirquelestravailleursenquestionrésident
officiellementauPortugaletqu’ilstravaillentparintervallesdedeuxsemaines,estinadmissible.
LasociéténéerlandaisequilesemploienelesapasimmatriculésàlaSécuritésocialenineleurrembourse
lesfraisdevoyage,etcestravailleurs nebénéficient d’aucuneprestationsociale(allocationsfamiliales,allocationsdechômage,indemnitéspouraccidentsdetravailouautres).
Les Pays-Bas étant un État membre de l’Union européenne, comment se peut-il que des entreprises
néerlandaisesnerespectentpaslesdroitslesplusélémentairesdestravailleurs?
Quellesmesuresserontadoptéespourremédieràcetétatdefait?27.3.2004FR C78E/511 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(4décembre2003)
La Commissionsouhaite souligner d’abord qu’afin de permettre aux personnes qui se déplacent dans
l’Union de bénéficier d’une protection sociale dans les meilleures conditions, le règlement (CEE)n
o1408/71(1)coordonnelessystèmesdesécurité socialenationauxdesÉtatsmembres.Cerèglement
comprendnotammentunensemblederèglesdéterminantlalégislationdesécuritésocialeapplicabledansdessituationsquiontdesliensavecdeuxouplusieursÉtatsmembres.Ils’agitd’unensemblederèglesquiontuncaractèreobligatoireetquinepermettentpasàl’assurédechoisirlalégislationdesécuritésocialequ’ilsouhaitevoirappliquer.
Afindepouvoirétablirquelle législationestapplicable, laCommissional’intentiondedemanderdes
explicationsauxautoritésnéerlandaisesafindevérifiers’ils’agitd’undétachementdestravailleursdanslecadred’uneprestationdeservicesetsilesexigencesdudroitcommunautaireontétérespectées.
(1) Règlement(CEE)no1408/71duConseil,du14juin1971,relatifàl’applicationdesrégimesdesécuritésocialeaux
travailleurssalariésetàleurfamillequisedéplacentàl’intérieurdelaCommunauté,JOL149du5.7.1971.
(2004/C78E/0533) QUESTIONÉCRITEP-3291/03
poséeparHelenaTorresMarques(PSE)àlaCommission
(3novembre2003)
Objet:Contrôle,auPortugal,del’applicationdesdécisionscommunautaires
Le Journalofficiel(1), publie la décision de la Commission2002/914/CEdu24.7.2002relative à une
procédured’applicationdel’article81dutraitéCEetdel’article53del’accordEEE(AffaireCOMP/29373/dashVisaInternational/dashCommissionmultilatéraled’interchange).
CettedécisionindiqueleniveaumaximaldescommissionsqueVisapeutdemanderpourl’utilisationdeses
cartesdedébitetdecréditdanslazoneeuro.
Bienentendu,lescommissionsapplicablesauxtransactionseffectuéesàl’intérieurdechaquepaysdevront
êtreinférieuresàcellespratiquéesdanslazoneeuro,étantdonnélecoûtmoindredescommunicationstéléphoniques.
1. LaCommissionpeut-elleindiquerquelleestl’entitéresponsabledel’applicationdeladitedécisionau
Portugal?
2. Étantdonnéqu’iln’existequ’uneseulesociétédétenueparlesbanquesportugaises,àsavoirUnicre,
sociétéautraversdelaquellesonttraitéeslaquasi-totalitédestransactionseffectuéesparcartesdedébitetdecréditémisesauPortugal,quelleestl’entitéresponsabledurespectdesdécisionscommunautairesdanscedomaine?
(1) JOL318du22.11.2002,p.17.
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(5décembre2003)
Pardécision2002/914/CEdu24juillet2002,laCommissionaaccordéuneexemption,enapplicationdes
règlesdeconcurrencedel’Union,àcertainescommissionsmultilatéralesd’interchange(CMI)prélevéespourdespaiementstransfrontalierseffectuésavecdescartesVisa.L’exemptionexpireraen2007.
Afinderépondreauxquestionsdel’HonorableParlementaire,laCommissionsouhaitetoutd’abordclarifier
certainsaspectsdeladécision2002/914/CE.LaCMIestunpaiementinterbancaireeffectuépourchaqueopérationréaliséeaumoyend’unecartedepaiement.DanslesystèmeVisa,elleestpayéeàlabanquedutitulaire de la carte par la banque du détaillant et constitue un coût pour cette dernière, qui estnormalementrépercuté surlesdétaillantssousformedelaredevance qu’ilsversentàlabanquepourchaquepaiementparcarteVisa.Àmoinsquedeuxbanquesn’endécidentautrement,leniveaupardéfautC78E/512 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne