Demême,laBEIattenddesesemprunteursqu’ilsrendentcesinformationspubliques,conformémentau
droitcommunautaireenvigueur;toutefois,latransparenceauregardd’autresconsidérationséconomiquesoupolitiquesestlaisséeàl’appréciationdecesemprunteurs.LaCommissioncroitsavoirquelaBEIn’auraitaucuneobjectionàcequel’emprunteuroulegouvernementslovaquedécidentdepublierlesinformationscontenuesdanslecontratfinanciersignéavecelle.
5. Dans son Livre Blanc sur la politique européenne des transports à l’horizon 2010: l’heure des
choix(
1),laCommissionaformulésonobjectifdeconserverlapartmodaledutransportferroviairede
2010àsonniveaude1998.Pouraméliorerlacompétitivitédumodedetransportferroviaireetpermettrela réalisation de cet objectif, les entreprises ferroviaires doivent répondre aux exigences de la direc-tive 91/440/CEE(
2) modifiée qui prévoit que ces entreprises doivent être gérées conformément aux
principes qui s’appliquentaux sociétéscommerciales.Cetteexigence s’applique également auxservicesfournisparlesentreprisesdecheminsdeferautermedescontratsetdesobligationsdeservicepublicconclusentrel’entrepriseetlespouvoirspublicsd’unÉtatmembre.
LeprêtenquestionaétélapremièreopérationréaliséeparlaBEIdanslesecteurferroviairedeSlovaquie.
Ce projet présentait comme avantage de permettre à la compagnie de chemins de fer d’améliorer sacompétitivitéparrapportautransportroutier,danslaperspectivedel’importanteaugmentationdece
dernierdanslespaysd’Europedel’Estetd’Europecentrale,undesobjectifsdel’UnionquelaBanque
appuiedanstoutel’Europedes25.Defait,aucoursdescinqdernièresannées,laBEIadavantagesoutenulesprojetsferroviaires(16,4milliardsd’euros)queceuxdusecteurdestransportsroutiers(13milliardsd’euros).Lesavantagesduprojetétaientégalementconformesaupartenariatd’adhésiondelaSlovaquieàl’Union,quiinsistaitspécifiquementsurlanécessitéd’unemodernisation,notammentsurdescorridorsRTEetsurlarestructurationdusecteurdurail.
6. Les contrats et les obligations de service public sont régis par le règlement n
o1191/69/CEE(3)
modifié.LaSlovaquien’apasdemandédedérogationàcerèglementaucoursdesnégociationsd’adhésion.
Parailleurs,laCommissiontientàsignalerqu’elleasoumisuneproposition(4)denouveaurèglementsur
lescontratsdeservicepublic,quirenforcelaresponsabilitédespouvoirspublicschargésd’assurerauxcitoyensdesservicesdetransportspublicsadaptésetefficaces.Lerèglementmettraenplaceaussiundispositifpourl’attributiontransparenteetconcurrentielledescontratsdeservicepublic,démarchequi,danslesÉtatsmembresactuels,aprouvésacapacitéàaméliorerlarentabilité/dashetparconséquentuneutilisationplusefficacedesfinancespubliques/dashcommelaresponsabilisation.CettepropositionestencoursdediscussionauConseil.
(1) COM(2001)317final,JOC240Edu28.8.2001.
(2) Directive 91/440/CEE du 29juillet1991, JO L 237 du 24.8.1991, modifiée par la directive 2001/12/CE du
ParlementetduConseildu26février2001relativeaudéveloppementdecheminsdefercommunautaires,JOL75du15.3.2001.
(
3) Règlement no1191/69/CEE du Conseil du 26juin1969, JO L 156 du 28.6.1969, modifié par le règle-
ment(CEE)no1893/91duConseildu20juin1991relatifàl’actiondesÉtatsmembresenmatièred’obligations
inhérentesàlanotiondeservicepublicdansledomainedestransportsparchemindefer,parrouteetparvoienavigable,JOL169du29.6.1991.
(
4) PropositionmodifiéederèglementduParlementeuropéenetduConseilrelatifàl’actiondesÉtatsmembresen
matièred’exigencesdeservicepublicetàl’attributiondecontratsdeservicepublicdansledomainedestransportsdevoyageursparchemindefer,parrouteetparvoienavigable,(COM(2002)107final/dash2000/0212(COD)),JOC151Edu25.6.2002.
(2004/C78E/0039) QUESTIONÉCRITEP-1596/03
poséeparReginaBastos(PPE-DE)àlaCommission
(6mai2003)
Objet:Fermeturedela«Schuh-Union»,àPontedeLima,auPortugal
L’entrepriseallemandedefabricationdechaussuresSchuh-Uniona,le30avril2003,fermésonunitéde
fabrication dePontedeLima, vouantainsiauchômage plusde180travailleurs. C’estparunsimplecommuniquéaffichéàl’entréedeslocauxquel’administrationainformélestravailleursdelafermeturedéfinitivedel’établissement.C78E/40 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’entreprise,quiavaitétabliunprotocolegarantissantqu’elleresteraitàPontedeLimaaumoins20ans,
fermesesportesaprès12ansd’activité.
Prétextant le manque de commandes, l’administration néglige de dire que ces commandes ont été
transféréesversd’autresunitésdefabricationenRoumanieetenTurquie,oùlamain-d’œuvreestmoinschère.
Enmai2002déjà,laSchuh-Unionfermaitl’unitédefabricationdeMaia,auPortugal,pourdélocalisersa
productionverslaRoumanie,laissantainsi460ouvrierssanstravail.Àcetteépoque,l’administrationavaitfait savoir que cette fermeture permettrait de préserver l’unité de Ponte de Lima, sans réduction depersonnel.
Or,enoctobre2002,laSchuh-Unionad’abordfermésondépartement«coupeetcouture»del’unitéde
PontedeLima,cequiaentraînélelicenciementimmédiatde172travailleurs.
Ilfautnoterque97%destravailleursdecetteusinesontdesfemmes,de40à50ans,quiéprouveront
naturellementdegrandesdifficultéspourtrouverunautreemploi,surtoutdansundistrictoùl’offreest
trèsfaible.
Danscescirconstances,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Descréditscommunautairesont-ilsétéversésàlaSchuh-Union?/dash Dans ce cas, de quels montants s’agissait-il, à quelles dates ont-ils été versés et quelles sont les
conditionsquiontétéimposéesàl’entreprise?
Réponsecomplémentaire
donnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(30septembre2003)
LaCommissioninformel’HonorableParlementairequel’entreprise«Schuh-Union»n’apasreçud’aidedu
FondsSocialEuropéen.Enrevanche,l’entrepriseabénéficiédecofinancementsduFondseuropéendedéveloppementrégional(FEDER)àhauteurde199431000PTE(coûttotalde280735000PTE)danslecadre de 2 projets approuvés le 12novembre1992, dans le cadre du programme PNICIAP, et le2mars1998,pourcequiestduprogrammedelamodernisationdutissuéconomique.
Ces aides ont été attribuées par l’État membre dans le cadre d’un régime d’aide approuvé par la
Commission. L’État membre doit veiller au respect des règles communautaires de la concurrence. La
Commissiondemanderaauxautoritésportugaiseslavérificationdurespectdesrèglesenvigueurencequiconcernel’aideoctroyéeàl’entreprise«Schuh-Union».
La responsabilité de la localisation des entreprises est avant tout du ressort des chefs d’entreprises.
Cependant,danslecadredunouveaudispositifréglementairepourlapériodedeprogrammation2000-2006,lesÉtatsmembresdoivents’assurerqu’iln’yapasdemodificationimportantedesprojetssoutenusparlesFondsstructurelspendantlescinqansàpartirdeladécisiond’octroid’uneaide,ycomprisun«changementdelocalisationd’uneactivitéproductive»(
1).Leslignesdirectricesconcernantlesaidesd’Étatà
finalitérégionaleadoptéesparlaCommissionle10mars1998prévoientlapermanencedesactifsfinancésainsiquecelledesemploiscrééspendantaumoinscinqansàpartirdumomentoùl’investissement,pourlequell’aideoctroyée,aétéréalisé.
(1) Article30,paragraphe4(b),durèglement(CE)no1260/1999duConseildu21juin1999.
(2004/C78E/0040) QUESTIONÉCRITEE-1670/03
poséeparMaríaSornosaMartínez(PSE)àlaCommission
(19mai2003)
Objet:ApprobationparlaCommissioneuropéennedeprojetspréjudiciablesauréseauNatura2000
Àlafindumoisd’avril,lapresseespagnolearenducomptedeladécisiondelaCommissioneuropéenne
d’approuver,pourdesraisonséconomiques,troisprojetsayantdegravesincidencessurl’environnement.Il27.3.2004FR C78E/41 Journalofficieldel’Unioneuropéenne