Neserait-cepaslàuneinfractionàladirectiveduConseil89/48/CEE(1)du21décembre1988relativeà
un système général de reconnaissance des diplômes d’enseignement supérieur qui sanctionnent desformationsprofessionnellesd’uneduréeminimaledetroisans?
Ladirectiverelativeàlareconnaissancedesqualificationsprofessionnellesquiaétéproposée,va-t-elle(
2)
éliminercetteanomalie,surtoutlorsquel’onsaitquelesenseignantsfrançaisontlapossibilitéd’enseignerauRoyaume-Unisanspasserd’examenssupplémentairesdecetype?
(1) JOL19du24.1.1989,p.16.
(2) COM(2002)119final.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(10octobre2003)
LaCourdejusticeatoutrécemmentprononcéunarrêtdansuneaffairederecourspréjudiciel(affaire
C-285/01«Burbaud»)quiestsusceptibled’apporterdeséclaircissementssurlesdispositionscommunau-taires applicables à la question soulevée par l’Honorable Parlementaire. La Commission examineactuellement l’arrêt et fournira une réponse à l’Honorable Parlementaire dès qu’elle aura achevé cetteanalyse.
(2004/C58E/200) QUESTIONÉCRITEE-2607/03
poséeparOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(25août2003)
Objet:ThichTriLuc,moinekidnappéàPhnomPenhetretrouvédansuneprisonvietnamienne
Ilyaexactementunan,j’avaisinformélaCommissiondeladisparitiondumoinebouddhisteThichTri
Luc,membredel’ÉgliseBouddhisteUnifiéeduVietnam(EBUV),interdite,quiavaitétékidnappéàPhnomPenhaprèsavoirdemandél’asileauCambodge.ThichTriLuc,49ans(nomséculierPhamVanTuong)
avait fuileVietnamafind’échapper auxpersécutionsreligieuses. La décennie qui asuivi sapremière
arrestationen1992,aétéunesuccessiondemesuresdeharcèlement,dedétentionetd’arrêtdomiciliairepoursonsoutienàl’EBUV.Lestatutderéfugié,luioctroyéenjuin2002parlebureaudePhnomPenhduHautCommissariatdesNationsuniespourlesRéfugiésn’anéanmoinspasempêchésonkidnappinglanuitdu25juillet par des individus nonidentifiés. Tantle Vietnam que le Cambodgeavaient nié avoir lamoindreinformationsurcetenlèvementetcettedisparitionetleHCRn’avaitpasétéenmesured’obtenirdesinformationssursonsort.Aujourd’hui,ThichTriLucestréapparu,nonentantquepersonnelibre,protégéeparlesNationsunies,maisentantqueprisonnierenattentedeprocès,incarcérédansunegeôlevietnamienne.SelonleComitéVietnampourlesDroitsdel’Homme,«aprèsuneannéesansnouvelles,safamilleareçuunebrèvecommunicationdelaCourpopulairedeHôChiMinhVillel’invitantàassisterauprocèsdePhamVanTuong».Prévupourle1
eraoût,leprocèsaétéreportésansqu’unedaten’aitétéfixée.
Lafamilleignorelelieudesonincarcérationainsiqueleschefsd’inculpationquipèsentsurluietn’apasétéautoriséeàluirendrevisite.Aucoursdecettedétentionillégale,ausecret,quiduredepuis12mois,ThichTriLucanonseulementsubidespressionspsychologiquesetphysiquesgravesmaisaaussiétéprivédudroitàunprocèsjusteencequ’iln’apasétéenmesuredecommuniqueravecunavocatetdepréparersadéfense.Ensadoublequalitédeprisonnierdeconscienceetdemembred’uneEglisetoujoursinterdite,ilrisqueunetrèslourdepeinedeprison.
LaCommissionsait-ellequeThichTriLucaétékidnappéetrapatriédeforcemalgrésonstatutderéfugié,
etqu’ilaétédétenuausecretdurantplusd’unanauVietnam?Est-elleinforméedeschargespesantsurThichTriLuc,eta-t-elledemandéquesonreprésentantàHanoipuisseluirendrevisiteenprisonetpuisseassister à son procès? Quelles démarches la Commission entend-elle entreprendre pour prévenir lesviolationscontinuesparlesautoritéscambodgiennesetvietnamiennesdesnormesinternationalesrégissantle statutdesréfugiés, en particulier leprincipe de «non-refoulement»de personnesdontlaliberté estmenacéedansleurproprepaysenraisondeleurreligion,deleurraceoudeleursopinionspolitiques?Cesviolations commises par les autorités de Hanoi et de Phnom Penh ne devraient-elles pas amener laCommission à adopter des sanctions au titre de la «clause des Droits de l’homme» des Accords deCoopérationUE-VietnametEU-Cambodge?C58E/186 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(18septembre2003)
LaCommissions’estinquiétéedeladisparitionduCambodge,enjuillet2002,deM.ThichTriLuc,réfugié
placésouslaprotectionduHaut-CommissariatdesNationsuniespourlesréfugiés(HCR).Lescirconstances
exactesdanslesquellesilaquittéleCambodgeets’estretrouvéengardeàvueauVietnamn’ontpasété
éclaircies. La Commission a demandé des informations complémentaires aux autorités vietnamiennesconcernantM.ThichTriLucmaisn’apasencorereçuderéponsenideconfirmationdeschargesexactesquelesautoritésvietnamiennesretiennentcontrelui.Parlepassé,laprésidencedel’Unionaconstammentdemandé aux autorités vietnamiennes d’autoriser des diplomates de l’Union à assister aux procès despersonnesplacéessouslaresponsabilitéduHCR,maisjusqu’àprésent,lesautoritésvietnamiennesn’ontpasaccédéàcetterequête. LaCommissioncontinueradesuivre cetteaffaireparl’intermédiaire desadélégationàHanoïetencollaborationétroiteaveclesÉtatsmembres.
LaCommissionsouhaiterappelerqu’elleattacheunegrandeimportanceàlalibertédereligion,deculteet
d’expressionainsiqu’àl’équitédesprocès.L’UnionnecessederépéterquelesDroitsdel’hommeetladémocratisationdoiventfairepartieintégrantedetouslesdialoguespolitiquesaveclespaystiers.Lalibertédeculte,undesDroitsdel’hommefondamentaux,estabordéeparlesdialoguespolitiquesbilatérauxqu’entretientl’Unionet,lecaséchéant,pardesdémarchesetdesdéclarationspubliquesainsiquepar
l’actionde l’Uniondansdesenceintes tellesque la commissiondesNationsunies pour lesDroitsde
l’hommeoulecomitétiersdel’assembléegénéraledesNationsunies.LamentiondurespectdesDroitsdel’hommeetdesprincipesdémocratiquesdanslesaccordsdecoopérationdelaCommunautéconclusavecleVietnametleCambodgeautorisentlaCommissionàsouleverlesquestionsdeDroitsdel’hommedanssescontactsbilatérauxaveclesgouvernementsdecespays.
LaCommissionaimeraitrappelerquesapolitiquegénéraleàl’égardduVietnamestd’encourageretde
soutenir le progrès en matière de Droits de l’homme et de démocratisation et de faire part de sapréoccupationlorsquedesabussontcommisouqu’unedétériorationdelasituationestmanifeste.Parl’intermédiairedesadélégationàHanoï,laCommissiontravailleencollaborationétroiteaveclesÉtatsmembrespoursuivrel’évolutiondesDroitsdel’hommedanscepaysetparticipeàtouteslesdémarchesdel’UnionauprèsdugouvernementduVietnampourlesquestionsdeDroitsdel’homme.
(2004/C58E/201) QUESTIONÉCRITEE-2611/03
poséeparProinsiasDeRossa(PSE)àlaCommission
(28août2003)
Objet:TempsdetravailetaffaireSimap(affaireC-303/98)du3octobre2000
Danssaréponsedu2décembre2002àlaquestionécriteE-3515/02(1),laCommissiondéclaraitqu’elle
avaitdécidédelancerunappeld’offrespourlaréalisationd’uneétudesurlaportéeetlesconséquencesdel’affaireSIMAPpourlesÉtatsmembres.
Danssaréponsedu24mars2003àlaquestionécriteE-0535/03(
2),laCommissiondéclaraitquel’appel
d’offresconcernantcetteétudeavaitétélancéetqu’uneréunionaveclesexpertsnationauxportantsurles
implicationsdel’arrêtdelaCouravaitdéjàeulieu.
Pourquoi la Commission a-t-elle attendu presque deux ans et demi avant de lancer l’appel d’offres
concernantcetteétude?
Quandprévoit-ellequelesrésultatsdecetteétudeserontprêtsetrenduspublics?Pense-t-ellequecela
devraitêtrefaitavantlapublicationdesacommunicationsurletempsdetravail,prévuepourlafindel’année2003,qui,commeellel’adéjàindiqué,aborderalesimplicationsdel’arrêtSimap?
Le gouvernement irlandais n’étant pas parvenu à respecter l’échéance du 1
eraoût2003 fixée pour la
transposition dans le droit irlandais de certains éléments de la directive 2000/34/CE(3), qui étend la
directivesurletempsdetravailde1993auxsecteursquienétaientexclus,quellepositionlereprésentantdu gouvernement irlandais a-t-il exposée lors de la réunion d’experts nationaux mentionnée par laCommissiondanssaréponseàlaquestionécriteE-0535/03?
(1) JOC110Edu8.5.2003,p.217.
(2) JOC192Edu14.8.2003,p.199.
(3) JOL195du1.8.2000,p.41.6.3.2004FR C58E/187 Journalofficieldel’Unioneuropéenne