ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LaCommissionaparconséquentdéjàdonnésuiteàlademandeduConseilquifiguredansladéclaration
no34annexéeàl’acted’adhésiondel’Autriche,etaproposéunelégislationdanslesdomainesconcernés.
Enoutre,elleaprésentéendécembre2001unepropositiondeprolongationdusystèmedesécopoints(4)
quifaitmaintenantl’objetdelaprocéduredeconcertation.Enfin,elleal’intentiondesoumettresouspeuunenouvellepropositiondedirectivesectoriellesurlataxationdel’utilisationdel’infrastructureroutièrequimodifieladirective«Eurovignette».
(1) COM(98)444final.
(2) JOC59du26.2.1997.
(3) Directive1999/62/CEduParlementeuropéenetduConseil,du17juin1999,relativeàlataxationdespoidslourds
pourl’utilisationdecertainesinfrastructures,JOL187du20.7.1999,remplaçantladirective93/89/CEEduConseil
du25octobre1993,JOL279du12.11.1993.
(4) JOC103Edu30.4.2002.
(2004/C58E/142) QUESTIONÉCRITEE-2046/03
poséeparAnneJensen(ELDR)àlaCommission
(19juin2003)
Objet:Droitdepéagesurlesautoroutesallemandes
Le gouvernement allemand a décidé d’instaurer un droit de péage sur ses autoroutes (LKW-Maut).
L’introductionunilatéraled’unpéageroutierenAllemagneseratrèsdésavantageusepourlesentreprisesdetransportsroutiersd’uncertainnombredepayseuropéensparrapportàleursautrescollègueseuropéens.Ainsi,pourêtrerentable,untransportaudépartduDanemarkoudelaSuèdeàdestinationdurestedel’Europe doit-iltransiter parl’Allemagne.Parconséquent,en termesdeconcurrence, unpéage routier
unilatéralenAllemagnepeutêtredéfavorableauxtransporteursroutiersdanoisetsuédois.
LaCommissionestime-t-ellequelepéageroutierinstaurédefaçonunilatéraleparlesautoritésallemandes
estconformeauxrèglesdeconcurrencedel’UE?S’emploiera-t-elleàrechercherunesolutioncommuneeuropéenneenlieuetplaced’unemesurefiscalepriseunilatéralementauniveaunational?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(18juillet2003)
L’AllemagneanotifiéàlaCommissionsonintentiond’instaurerunnouveausystèmedepéagepourles
poids lourds sur ses autoroutes. La Commission a écrit aux autorités allemandes afin d’évaluer lacompatibilitédecesystèmeavecledroitcommunautaireetenparticulierladirective1999/62/CE(
1)ence
quiconcerneleniveaudepéagesetlesautresaspectspertinentsdusystème.Laquestionestactuellementencoursd’examen.
Entoutétatdecause,laCommissions’assureraqueledroitcommunautaireestdûmentrespectédans
l’applicationdetouslesélémentsrelatifsaunouveausystèmedepéageautoroutierenAllemagne.
(1) Directive1999/62/CEduParlementeuropéenetduConseil,du17juin1999,relativeàlataxationdespoidslourds
pourl’utilisationdecertainesinfrastructures,JOL187du20.7.1999.
(2004/C58E/143) QUESTIONÉCRITEE-2057/03
poséeparBarthoPronk(PPE-DE)àlaCommission
(20juin2003)
Objet:Piècesd’uncentetdedeuxcents
S’agissantdespièceslibelléeseneuros,unarticlescientifiquerécemmentparuauxPays-Bas(1)démontre,à
l’aidedel’algorithmedeCramer,que,avecunesérieamputéedespiècesd’uncentetdedeuxcents,lespaiementsenespècessontplusaisésqu’aveclasériecomplète.Selonl’articleenquestion,lafacilitédespaiementsenespècessertl’intérêtduconsommateur,ducommerce,desbanques,desentreprisesetdesbanquescentrales.C58E/126 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
autorisé(1)l’Espagneàaccorderuneaideconsidérableàlarestructurationauxchantiersnavalspublics
espagnols.IlconvientenoutredenoterqueladécisionpertinentedelaCommissionétaitpartiellementfondéesurlerèglement(CE)n
o1013/97duConseil(2),du2juin1997,concernantlesaidesenfaveurde
certainschantiersnavalsencoursdereconstruction,danslequelfiguraitégalementlaconditionrelativeàl’arrêtdéfinitifdelaconstructionnavaleàAstano.LaCommissionn’acependantreçuaucunedemandeformelledugouvernementespagnolencequiconcernelechantierdeFeneetn’apasencoreprispositionsurcettequestion.
(1) JOC354du21.11.1997,p.2.
(2) JOL148du6.6.1997,p.1.
(2004/C58E/072) QUESTIONÉCRITEE-1260/03
poséeparCamiloNogueiraRomán(Verts/ALE)àlaCommission
(3avril2003)
Objet:PrésencedenaviresgaliciensdansledéveloppementdusecteurdelapêcheauBrésil
LaCommissiona-t-elleconnaissancedesexpériencesfaitespardesnaviresdepêcheprovenantdeportsde
GalicecommeVigo,LaCorogne,RibeiraetMarín,quiopèrentouontopérédansdeseauxrelevantdela
compétenceexclusiveduBrésilenlouantdeslicencesàdesentreprisesdecepays?Étantdonnéledésirde
coopération exprimé par le nouveau gouvernement brésilien, est-elle disposée à prendre des mesuressusceptiblesdeconduireàdesaccordsprésentantunavantageréciproquepourlesparties?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(16mai2003)
Iln’yapas,àl’heureactuelle,d’accorddepêcheentrelaCommunautéetleBrésil.Parconséquent,aucune
activitédepêcheexercéepardesnaviresbattantpavillond’unÉtatmembrenesedérouledansleseauxduBrésilsouscouvertured’untelaccord.Toutefois,laCommissionn’exclutpaslapossibilitéquedesnavirescommunautairesaientpupasserdescontratsprivésquileurauraientpermisdepêcherdansleseauxbrésiliennes.
LaCommissionamaintenudanslepassédescontactsavecleBrésildanslaperspective d’explorerla
possibilitéd’arriveràdesaccordsmutuellementavantageuxdansledomainedelapêche.Toutefois,cescontactsnesesontjamaismatérialisésdansunprocessusformeldenégociation.
La Commission est prête à poursuivre des consultations régulières avec le Brésil pour examiner des
questionsd’intérêtmutueldanslesecteurdelapêche.Silesouhaitdecoopérationdanscedomaineseconfirmait, la Commission serait prête à s’engager dans une discussion directe pour approfondir lesrelationsmutuelles.
(2004/C58E/073) QUESTIONÉCRITEE-1268/03
poséeparAntonioDiPietro(ELDR)àlaCommission
(3avril2003)
Objet:Législationitalienneconcernantlesémetteursradiophoniqueslocaux
En Italie, l’article 1, paragraphe 2bis, de la loi no66 du 20mars 2001 impose aux émetteurs de
radiodiffusionsonorelocaleàcaractèrecommercialdeprendrelaqualitéjuridiquedesociétédepersonnesoudecapitauxemployantaumoinsdeuxsalariésconformémentauxdispositionssocialesenvigueur.C58E/54 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionetlesÉtatsmembresontàdenombreusesreprisesinvitéinstammentlegouvernementdu
Vietnamàpromouvoirlerespectdeslibertéspolitiquesetreligieuses,àrenforcerdavantageleslibertéséconomiquesetsocialesetàcréeruncadrejuridiquefavorisantledéveloppementd’unesociétécivileplusforte, ce dontle Vietnam profiterait grandement. Ilsontexprimé ces demandesdansleur déclarationcommunelorsdelaréuniondugroupeconsultatifquis’esttenueàHanoïendécembre2002.
Enmai2001,danslacommunicationdelaCommissionconcernantlerôledel’Uniondanslapromotion
desDroitsdel’hommeetdeladémocratisationdanslespaystiers,ilaétéconfirméquelaCommissionrenforcerait l’incidence positive des programmes d’aide communautaire sur le respect des Droits del’hommeetdeladémocratisation,notammententenantcomptedesrésultatsenmatièredeDroitsdel’homme(ycomprisdesdroitséconomiques,sociauxetculturels),aumomentdedéciderdesallocationsparpays,danslecadredesprincipauxprogrammesdecoopération.
Outre les explications fournies dans la réponse à la question écrite susmentionnée E-0454/03, la
Commissionaimeraitattirerl’attentiondel’HonorableParlementairesurlefaitqu’unemissionexploratoiredelaCommissionvientd’êtreenvoyéeauVietnamafind’examinerlespossibilitésderéduirelapauvretédanslesplateauxcentraux,notammentenimpliquantlesminoritésethniques,defaçonàtraiterainsicertainesdesprincipalescausesdesproblèmesdanslarégion.
(1) Voirpage18.
(2004/C58E/023) QUESTIONÉCRITEP-0556/03
poséeparMaríaIzquierdoRojo(PSE)àlaCommission
(20février2003)
Objet:FinancementeuropéenetexclusiondesfemmesauMontAthos
Le Parlement européen a récemment approuvé deux propositions de résolution (rapports Swiebel et
IzquierdoRojo)danslesquelsils’estexprimécontrel’exclusiondesfemmesauMontAthos.
Comptetenu des aidesqui ontété accordées à la région de monastèresduMontAthosaux finsde
restaurationetrénovationdemonastèresetdepréservationdetrésorsculturels,quiappartiennenttantauxhommesqu’auxfemmes,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Quelestlemontantdel’aidedel’UEaccordéeàcettefin?
2. La Commission n’estime-t-elle pas qu’il faut obligatoirement appliquer l’acquis communautaire et
respecterlesprincipesfondamentauxdel’UE?
3. Quel mécanisme financier de l’espace économique européen a été utilisé pour accorder une aide
économiqueàcetterégion?
4. Danslecadredel’aidecommunautaireàlaGrèce,sousquelleformespécifiquecesaidessont-elles
accordées à travers les fonds structurels? Quels critères ont été utilisés pour définir les matièresd’ajustementstructureletdedéveloppementéconomique?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(7mars2003)
LaCommissionrecueillelesinformationsnécessairespourrépondreàlaquestionposée.Ellenemanquera
pasdecommuniquerlerésultatdesesrecherchesdanslesplusbrefsdélais.6.3.2004FR C58E/21 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
(2004/C58E/117) QUESTIONÉCRITEE-1824/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE)àlaCommission
(2juin2003)
Objet:InfrastructuresautoroutièresenLombardieetcorridortranseuropéenno5
Laprocéduredeconcessionrelativeàl’autorouterégionaleCrémone/dashMantoueestencoursenvertudu
règlementrégionalno4delarégiondeLombardiedu8juillet2002.
Dans la délibération du Conseil régional de Lombardie du 19juillet2002, il est dit: «le cadre de
programmationauniveaueuropéendéfiniparmilesobjectifsprioritairesd’infrastructureslaréalisationdu
corridorno5,autrementdit‹corridordu45eparallèle›ouBarcelone-Kiev,lequel,poursontrajetitalien,
correspond à une traversée de la vallée du Pô qui doit vraisemblablement se résoudre par uncontournementparlesuddunœuddeMilan».
D’autresinfrastructuresprogramméessurleterritoirelombardsontégalementjustifiéesparlesautorités
qui en prennent l’initiative comme des tronçons fonctionnels du corridor européen. C’est le cas, par
exemple,del’autorouterégionaleBrescia-Bergame-Milan.
LaCommissionpourrait-elleindiquer:
1. sielleprévoitlepassageducorridortranseuropéenparlaLombardie?
2. s’ils’agitd’uncorridorroutierouferroviaire?3. sielleaprévudesaidescommunautairespourlaréalisationducorridorn
o5?
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(14juillet2003)
Lecorridorno5estuneliaisondetransportmultimodalreliantlenorddel’Italie(VeniseetTrieste)à
l’Ukraine(Lviv).CecorridoraétédécidéparlesministresdestransportslorsdeladeuxièmeConférencepaneuropéenne des transports, organisée en Crète en 1994. Un protocole d’accord a été signé le16décembre1996. La ligne principale du corridor n
o5 relie Venise (Italie) et Trieste (Italie) à Lviv
(Ukraine)viaLjubljana(Slovénie)etBudapest(Hongrie).Outrecetteligne,ilyatroisbranchesendirectiondesportsdelamerAdriatiqueetunebranchepourrelierlecorridorn
o5aucorridorno4àBratislava.
Pourcequiconcernelesquestionsprécisesposéesparl’HonorableParlementaire,laCommissionesten
mesuredefournirlesinformationssuivantes:
1. Auxtermesduprotocoled’accord,lecorridorno5netraversepaslaLombardie.
2. Lecorridorno5estuncorridorroutieretferroviaire.
3. Plusieursinstrumentscommunautairespeuventêtreutiliséspourdifférentstronçonsducorridorno5.
LestronçonstraversantdesÉtatsmembrespeuventbénéficierdubudgetRTE-Tpeutêtreemployé.CebudgetestdestinéaucofinancementduréseauRTE-TdanslesÉtatsmembres.Lestronçonstraversantdespayscandidatsàl’adhésionpeuventbénéficierdedfinancementsdel’ISPA(Instrumentstructurelde
préadhésion).L’ISPAcofinancelesinfrastructuresdetransportetd’environnement.
L’HonorableParlementaireapprécierapeut-êtred’apprendreàcetégardqueleprojetprioritairen
o6(«Train
àgrandevitesse/transportcombiné:France-Italie»)passeparlarégionlombarde.Ceprojetaétédéfinicommeprioritéen1994parleschefsd’étatdel’UnionetfaitpartiedelalisteEssen(annexeIIIdeladécision1692/96/CEduParlementetduConseildu23juillet1996surlesorientationscommunautairespourledéveloppementduréseautranseuropéendetransport(
1)).
(1) JOL228du9.9.1996.C58E/102 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
(2004/C58E/014) QUESTIONÉCRITEP-0260/03
poséeparGiovanniPittella(PSE)àlaCommission
(29janvier2003)
Objet:Projetscompatibles
Conformémentaurèglement(CE)no1260/1999(1):
/dash lerenforcementdelapolitiquedecohésion,soutenueautraversdesFondsstructurels,doitviserà
réduirel’écartentrelesniveauxdedéveloppementdesdiversesrégionsetleretarddesrégionsouîleslesmoinsfavorisées,
/dash lamiseenœuvredécentraliséedesactionsdesFondsstructurelsparlesÉtatsmembresdoitapporter
desgarantiesquantauxmodalitésetàlaqualitédelamiseenœuvre,quantauxrésultatsetàleurévaluation,
/dash la réalisation de ces objectifs est garantie par ailleurs par le respect de certains principes
(programmation,concentration,intégration,additionnalité)quijustifientl’existenced’unepolitiquedecohésioneuropéenne.
Àcelas’ajouteque:
/dash le31décembre2002amarquélafindelapremièreannéed’applicationdelarègledudégagement
d’office;
/dash danslecasdel’Italie,lescertifications dedépensesprésentées parlesrégions, à ladateprécitée,
concerneraientparfoispour70à80%lesprojets«cohérents»aveclesprogrammes.
Sachantcela,laCommissionpeut-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash Àquelmontants’élèveexactement,pourchacundesprogrammesitaliensrelevantdel’objectif1,et
parFondsstructurel,lapartiedesdépensescertifiéesàlaCommissioncouvrantdesprojetsquin’ont
pasétésélectionnéssurlabased’appelsd’offreslancésautitredesPORetdesPON?Lesdépenses
inhérentes à ces projets seront-elles remboursées de toute manière au titre du Feder, du FSE, duFEOGAetdel’IFOP?
/dash Quelssontlescomplémentsdeprogrammationquiontétémodifiésenvuederendreéligibles,àtitre
rétroactif, desdépensesdéjàeffectuéesendehorsdesprogrammesopérationnels,dansleseulbutd’éviterlarègledudégagementd’office?LaCommissionentend-elleavaliserpareillespratiques?
/dash LaCommissionentend-ellevérifierdequellemanièresontutiliséslesfondséventuellementlibérésau
traversdel’utilisationdesprojets«cohérents»et,danscecas-là,quellesobligationsentend-elleimposer?
/dash Le recours des régions, dansdesproportionsaussi élevées, à desprojets sélectionnés sur la base
d’appelsd’offresquin’ontpasétélancésautitredesmesurescontenuesdanslesprogrammesadoptéspar la Commission ne porte-t-il pas gravement préjudice à la réalisation des objectifs dedéveloppementétablisparleCCAItaliaObjectif1etn’est-ilpasparailleurscontraireauxrèglementscommunautairesenmatièred’additionnalité,departenariat,deprogrammationetd’information,outrequ’ilréduitànéantlesobjectifsmêmesetlacohérencedelapolitiquedecohésion?
(1) JOL161du26.6.1999,p.1.
(2004/C58E/015) QUESTIONÉCRITEP-0261/03
poséeparGiovanniFava(PSE)àlaCommission
(29janvier2003)
Objet:Projetscompatibles
Conformémentaurèglement(CE)no1260/1999(1):
/dash lerenforcementdelapolitiquedecohésion,soutenueautraversdesFondsstructurels,doitviserà
réduirel’écartentrelesniveauxdedéveloppementdesdiversesrégionsetleretarddesrégionsouîleslesmoinsfavorisées,C58E/14 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(21mai2003)
Conformémentàl’article29delaconventionEuropol,lagestiondel’officeauquotidien/dashycomprispour
cequiconcernelecontrôledutraitementappropriédesdonnées/dashrelèvedelaresponsabilitédesondirecteur.
Conformémentàl’article24,ilincombeplusprécisémentàl’autoritédecontrôlecommune(ACC)de
veilleràcequeletraitementdesdonnéessoitadéquat.L’ACCanotammentpourmissiondes’assurerquelestockage,letraitementetl’utilisationdesdonnéesdontdisposentlesservicesd’Europolneportentpasatteinte aux droits des personnes. Si elle constate que des dispositionsde la convention ne sontpasrespectées,elleadressetouteslesobservationsqu’ellejugenécessairesaudirecteur.Celui-citientleconseild’administration, où sont représentés tous les États membres et la Commission, informé de toute laprocédure.Encasdedifficultés,l’ACCsaisitleconseild’administration
LaCommissionn’aaucuneresponsabilitéconcernantledéveloppementoul’administrationdessystèmes
opérationnelsouautreslogicielsutilisésparEuropoletn’apasaccèsàsonréseauinformatique.Entant
qu’observateurauconseild’administrationdel’office,ellen’aconnaissanced’aucuneplainteintroduiteparl’ACCsurcesujet.
L’Honorable Parlementaire doit donc s’adresser à Europol pour toute information concernant les
obligationscontractuellesenmatièrededroitsdepropriétéintellectuelleapplicablesàsessystèmes.
(2004/C58E/067) QUESTIONÉCRITEP-1204/03
poséeparNielsBusk(ELDR)àlaCommission
(25mars2003)
Objet:Aidesd’Étatauxagriculteursitaliens
LaCommissionestime-t-ellequel’Italieaappliquécommeelleledevaitlalégislationsurlesquotaslaitiers
danssonsecteuragricoleet,lecaséchéant,commentexplique-t-elleque93%desproducteursdelaititaliensaientpudépasserleursquotas?
LaCommissiona-t-elleapprouvél’octroid’unmontantde411millionsd’eurosparl’Étatitalienpource
dépassement considérable des quotas de production de lait du pays et voudrait-elle confirmer que lemontant des exemptions de prélèvements supplémentaires accordées aux producteurs de lait italienscorrespondaux411millionsd’eurosverséssousformed’aidesd’Étatdirectesausecteurlaitierdupays?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(26mai2003)
La Commission est en mesure d’indiquer qu’entre 1995-1996 et 2000-2001 environ un tiers des
producteursitaliensontdépasséleurquotalaitieraucoursd’unecampagneaumoins.
LagestiondesquotaslaitiersenItalieseheurterégulièrementàunedifficultémajeure:l’impositionde
prélèvementsfaitpresquesystématiquementl’objetderecoursdevantlestribunauxitaliens.Celas’expliqueengrandepartieparlesretardsaccumulésparlesautoritésitaliennesdanslamiseenœuvredurégime.
La Commissionest en mesure d’informerl’HonorableParlementaire que, conformémentà l’article 88,
paragraphe2,troisièmealinéa,dutraitéCE,c’estauConseildeministres,etnonàlaCommission,qu’ilappartientd’autoriserlegouvernementitalienàoctroyerdesaidesd’Étatenfaveurdesproducteursencoreredevablesdeprélèvements.LaCommissionsuivral’évolutiondecedossieretseréserveledroitdeprendrelesmesuresquis’imposent,lecaséchéant.C58E/50 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
(2004/C58E/059) QUESTIONÉCRITEE-1157/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(1eravril2003)
Objet:UtilisationparlamunicipalitédeCarraredescréditsduFondseuropéend’orientationetdegarantie
agricole
Enseptembre2002,leComitédesurveillanceduministèreitaliendel’économieaprésentélerelevé,pièces
àl’appui,desdépenseseffectuéesautitredescréditsallouésparl’Unioneuropéenne.
L’enquêtemenéeanotammentpermisdemettreenlumièrelalenteuretl’inefficacité,préoccupantes,avec
lesquellescertainesadministrationsterritorialesprocèdentàl’adjudicationdesprojets.
La Commissioneuropéenne elle-mêmes’est,à plusieurs reprises, vivementalarmée de cette utilisation
insuffisantedesfondseuropéensparlesadministrationslocales.
Certainesadministrationslocalesplusparticulièrement,commeparexemplelamunicipalitédeCarrare,ont
grandbesoindesfondseuropéenspoursoutenirlatransformationetlacommercialisationdesproduitsagricolesetledéveloppementrural.
Danscesconditions,laCommissionpourrait-elleindiquer:
1. si la municipalité de Carrare a présenté des projets au Fonds européen d’orientation et de
développementagricole;
2. silamunicipalitédeCarrareaobtenudesfinancementspourcesprojets;
3. sicesfondsontétéutilisés?
(2004/C58E/060) QUESTIONÉCRITEE-1158/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(1
eravril2003)
Objet:UtilisationparlamunicipalitédeFlorencedescréditsduFondseuropéend’orientationetdegarantie
agricole
Enseptembre2002,leComitédesurveillanceduministèreitaliendel’économieaprésentélerelevé,pièces
àl’appui,desdépenseseffectuéesautitredescréditsallouésparl’Unioneuropéenne.
L’enquêtemenéeanotammentpermisdemettreenlumièrelalenteuretl’inefficacité,préoccupantes,avec
lesquellescertainesadministrationsterritorialesprocèdentàl’adjudicationdesprojets.
La Commissioneuropéenne elle-mêmes’est,à plusieurs reprises, vivementalarmée de cette utilisation
insuffisantedesfondseuropéensparlesadministrationslocales.
Certainesadministrationslocalesplusparticulièrement,commeparexemplelamunicipalitédeFlorence,
ontgrandbesoindesfondseuropéenspoursoutenirlatransformationetlacommercialisationdesproduits
agricolesetledéveloppementrural.
Danscesconditions,laCommissionpourrait-elleindiquer:
1. si la municipalité de Florence a présenté des projets au Fonds européen d’orientation et de
développementagricole;
2. silamunicipalitédeFlorenceaobtenudesfinancementspourcesprojets;
3. sicesfondsontétéutilisés?6.3.2004FR C58E/45 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
(2004/C58E/053) QUESTIONÉCRITEE-1037/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(28mars2003)
Objet:Utilisationdesfondsdu«programmeLeader+»parlacommunedeLivourne
Aumoisdeseptembre2002lecomitédesurveillanceduministèredel’économiedugouvernementitalien
aprésentélecompterendudesdépensesdesfondsmisàladispositionparl’Unioneuropéenne.
Cetteétudeaégalementmontrédemanièrepréoccupantelalenteuretl’inefficacitéaveclesquellescertaines
collectivitésterritorialesprocédentàl’adjudicationdesprojets.
LaCommissioneuropéenneainsistéàplusieursreprisessurl’inquiétudequesuscitel’utilisationinsuffisante
desfondseuropéensparlescollectivitéslocales.
CertainescollectivitésterritorialescommelacommunedeLivourneontungrandbesoind’utiliserlesfonds
européenspoursoutenirdesactionsinnovantesdedéveloppementruraldestinéesàvaloriserlepatrimoinecultureletnaturel,créerdenouveauxemploisenrenforçantl’environnementéconomiqueetaméliorerlescapacitésd’organisationdescommunautésrurales.
Ceciétant,laCommissionvoudrait-ellefairesavoir:
1. silacommunedeLivourneaprésentédesprojetsautitreduprogrammeLeader+;2. silacommunedeLivourneaobtenudesfinancementspourdetelsprojets;3. sicesfondsontétéutilisés?
(2004/C58E/054) QUESTIONÉCRITEE-1039/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(28mars2003)
Objet:Utilisationdesfondsdu«programmeLeader+»parlacommunedeMassa
Aumoisdeseptembre2002lecomitédesurveillanceduministèredel’économiedugouvernementitalien
aprésentélecompterendudesdépensesdesfondsmisàladispositionparl’Unioneuropéenne.
Cetteétudeaégalementmontrédemanièrepréoccupantelalenteuretl’inefficacitéaveclesquellescertaines
collectivitésterritorialesprocédentàl’adjudicationdesprojets.
LaCommissioneuropéenneainsistéàplusieursreprisessurl’inquiétudequesuscitel’utilisationinsuffisante
desfondseuropéensparlescollectivitéslocales.
CertainescollectivitésterritorialescommelacommunedeMassaontungrandbesoind’utiliserlesfonds
européenspoursoutenirdesactionsinnovantesdedéveloppementruraldestinéesàvaloriserlepatrimoinecultureletnaturel,créerdenouveauxemploisenrenforçantl’environnementéconomiqueetaméliorerlescapacitésd’organisationdescommunautésrurales.
Ceciétant,laCommissionvoudrait-ellefairesavoir:
1. silacommunedeMassaaprésentédesprojetsautitreduprogrammeLeader+;2. silacommunedeMassaaobtenudesfinancementspourdetelsprojets;3. sicesfondsontétéutilisés?C58E/42 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne