aucunfabricantdetachygraphesetdecartesn’aentamélaprocédured’interopérabilité.D’oùlaconclusion
qu’iln’yauraprobablementaucuncertificatd’homologationle5août2003(12moisaprèslapublicationdurèglement(CE)n
o1360/2002delaCommission).Cependant,laCommissionpouvaits’attendreàce
qu’unepremièrehomologationsoitaccordéeavantlafindel’année.
Selontouteprobabilité,unepropositiondeprolongationdesdélaisdemiseenœuvresoumiseparla
Commissionretarderaitconsidérablementl’introductiondutachygraphenumérique.Étantdonnélesabusapparemmentliésautachygrapheanalogiqueactueletsesconséquencesnégativessurlasécuritéroutière,laCommissionpensequeletachygraphenumériquedoitêtreintroduitdèsquepossible.Elleentendparconséquentréévaluerlasituationlorsquelespremiersfabricantsaurontobtenuunehomologationplustarddansl’année2003.
Afind’aiderlesÉtatsmembresàmettreenœuvreletachygraphenumériqueavantle5août2004,la
Commissionsoutientdeuxprojets.
Lepremier,lancéparleministèrefrançaisdel’Équipement,desTransportsetduLogement,concernela
délivrancedecartesdetachygraphe.Ladélivrancedecescartesentempsvouluestessentiellepourlesuccèsdel’introductiondutachygraphenumérique.L’undesélémentsclésdeceprojetestTACHOnet,unsystèmepermettantl’échanged’informationsentrelesadministrationsnationaleschargéesdedélivrerlescartesdetachygrapheetdefairerespecterlestempsdeconduiteetdereposdeschauffeursprofessionnels.LaphasedeconceptiondeTACHOnetaétérécemmentachevée. LesÉtatsmembresvontmaintenantentamerlaphasedemiseenœuvre.
Lesecondprojet,lancéparl’administrationnationalesuédoisedesroutes,portesurlesquestionsdemise
enœuvreausensplusgénéral,tellesquelesconditionsd’approbationetlesconsignespourlesateliersetles recommandations aux sociétés de transport concernant la gestion des données et aux autoritésconcernantlescontrôlesroutiersetlecontrôledessociétés.
CesprojetsaiderontefficacementlesÉtatsmembresàmettreenœuvreletachygraphenumérique.
(1) JOL207du5.8.2002.
(2004/C33E/152) QUESTIONÉCRITEE-1702/03
poséeparLauraGonzálezÁlvarez(GUE/NGL)àlaCommission
(22mai2003)
Objet:ImpactenvironnementaldestronçonsArenas-Molledo,Pesquera-Reinosaetsous-tronçonMolledo-
Pesqueradel’autorouteCantabrie-Meseta(Cantabrie-Espagne)
Letracédel’autorouteCantabrie-Meseta,plusparticulièrementencequiconcernelestronçonsArenas-
Molledo,Pesquera-ReinosaetMolledo-Pesquera,asuscitédevivesinquiétudesauprèsdesriverains,desassociationsetdescitoyensengénéral,enraisondumanquederespectàl’égarddesespacesnaturels,enparticulierdelaRéservenationaledeSaja,ainsiquedeladestructiond’unepartienonnégligeabledupatrimoinehistoriquedelazone.Denombreusesirrégularitésontétéconstatées,tellesquelapoursuitedestravauxdanslesous-tronçonArenas-MolledoavantquelaDirectiongénéraledelaqualitéetdel’évaluation
environnementaleneseprononce,etl’occupationdepropriétésenl’absencedesformalitésd’expropriation
correspondantes.
Lesétudesréaliséessurl’impactenvironnementalsesontavéréespeurigoureusesetencequiconcernele
tronçonCorrales-ArenasdeIguña,lestravauxonteudenotablesrépercussions,tellesqueladisparitiondumontFresneda,duruisseauMuriagoetdelaChausséeromaine.
LaCommissiona-t-elleconnaissancedesfaitssusmentionnés?Quellesmesurespense-t-elleprendrepour
garantir, en l’occurrence, l’application de la législation communautaire en matière d’environnement et,concrètement,deladirective85/337/CEE(
1),relativeauxétudessurl’impactenvironnemental,etdela
directive92/43/CEE(2),concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelaflore
sauvages?
(1) JOL175du5.7.1985,p.40.
(2) JOL206du22.7.1992,p.7.6.2.2004FR C33E/155 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(14juillet2003)
LaCommissionaconnaissancedesfaitsévoquésparl’HonorableParlementairedanslecadreduprojetde
routeàgrandevitesseCantabria/dashMeseta.
Eneffet,cetterouteavaitfaitl’objetd’uneplainteen1997pouréventuellemauvaiseapplicationdela
directive85/337/CEE(1),concernantl’évaluationdesincidencesdecertainsprojetspublicsetprivéssur
l’environnement,modifiéeparladirective97/11/CE(2).
Lorsdel’instructiondudossier,laCommissionavérifiéquelesautoritésespagnolesavaientprocédéàune
étuded’évaluationd’impactsurceprojetconformémentàladirectivecitée.Laplainteadoncétéclassée.
Lesplaignantsontannoncérécemmentleurpréoccupationconcernantlamodificationdecertainstracésde
laditeroute.
Lesmodificationsdetracéd’uneautoroutesontreprisesàl’annexeII,point12,deladirective85/337/CEE
citée.Lesprojetsquifigurentdanscetteannexe,sontceuxconsidérésdansl’article4.2deladirectivecitée,quiparconséquentsesoumettrontàévaluationd’impactquandlesÉtatsmembresconsidérerontqueleurscaractéristiquesl’exigent.
Cette directive a un caractère procédural et oblige les États membres à faire une étude d’évaluation
d’impactsurcertainsprojetsquipourraientavoirdeseffetsnégatifsimportantssurl’environnement.Unefois l’étude conclue, l’autorité compétente décide la réalisation ou non du projet. Cependant, laCommissionn’apaslepouvoird’imposeràl’Étatmembrel’électiond’untracé concret.Cetteélectionappartientexclusivementauxautoritéscompétentesnationales.
D’après les informations disponibles, l’autoroute ne traverse, ni ne borde aucun site proposé par les
autorités espagnoles comme site d’importance communautaire en vertu de la directive 92/43/CEE duConseildu21mai1992(
3).
Parconséquent,etcomptetenudufaitqueleprojetd’autorouteaétésoumisàlaprocédureréglementaire
d’évaluationd’impact,conformémentàcequiestétabliparladirectiveprécitée,laCommissionn’apasde
pouvoirs pour intervenir dans cette affaire, puisqu’elle n’a pas pu établir une infraction au droitcommunautaire.
(1) JOL175du5.7.1985.
(2) JOL73du14.3.1997.
(3) JOL206du22.7.1992.
(2004/C33E/153) QUESTIONÉCRITEE-1712/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(23mai2003)
Objet:Financementdetravauxetacquisitiondematérielroulantgrâceàdesfondscommunautaires
L’Unioneuropéennefinance-t-elle(directementouindirectement,grâceàdesdonsouàdesprêtsconsentis,
par exemple, par la BEI) la construction d’installations olympiques en Grèce ou la réalisation etl’achèvementdetravauxvisantàfaciliterledéroulementdesJeuxolympiquesde2004?Sitelestlecas,
laCommissionest-ellesatisfaitedel’étatd’avancementdesditstravaux?
L’Unioneuropéennefinance-t-elle(unefoisdeplus,directementouindirectement,grâceàdesdonsouà
desprêts)l’acquisitiondematérielroulant(autobusettrolleybus)destinésauxtransportspublicsd’Athèneset d’autres villes grecques? Si tel est le cas, ne conviendrait-il pas de le signaler par l’apposition depanneauxsurlesvéhiculesainsifinancés,parexemple?C33E/156 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne