(2004/C58E/090) QUESTIONÉCRITEP-1512/03
poséeparMarioMauro(PPE-DE)àlaCommission
(29avril2003)
Objet:LecasdeM.OrieldeArmasPeraza
L’exilécubainOrieldeArmasPerazaqui,depuisuneannée,vitàVicence,enItalie,avecsafemmeetsa
fille âgée de quatre ans, est un militant de l’associationde défenses des Droits de l’homme«Alliancepatriotiquecubaine».Ilattendlaréponsedesautoritésitaliennesàsademanded’asilepolitique.EncasderapatriementàCuba,M.OrieldeArmasPerazaalacertitude,dufaitdesesnombreusesdénonciationsdu
régimecastriste,qu’ilseraarrêtéenraisondesonactivitépolitique.
Sonsortpose,parailleurs,unproblèmeparticuliercar,étantdépourvud’assurance-maladie,iln’estpasen
mesuredesoignersaproprefillequisouffred’asthme.
Lepermisdeséjourquiluiaétéaccordé,arrivantàexpirationle8août2002,aétéprolongéparla
préfecturejusqu’au14février2003enattendantqu’unedécisionsoitpriseausujetdel’octroidel’asilepolitique.
LaCommissionpourrait-elleœuvrerafinquesoitaccordé,dansdescassemblablesd’extrêmeviolationdes
Droitsdel’homme,un«asilepolitiqueeuropéen»,cequipermettraitlerenouvellementdupermisdeséjour
del’exilécubainOrieldeArmasPerazaetdesafamille?
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(21mai2003)
Iln’existepas,enmatièred’asile,dedispositionscommunautairesfondéessurl’article63dutraitéCEqui
concernentlethèmeévoquédanslaquestion.Lapropositiondedirectiveconcernantlesnormesminimalesrelativesauxconditionsàremplirpourpouvoirprétendreaustatutderéfugiéoudepersonnequi,pourd’autresraisons,abesoind’uneprotectioninternationale(
1)esttoujoursencoursd’examenauConseil.La
Commissionn’adoncpaslepouvoird’intervenirsurcettebaseauprèsdesautoritésitaliennes.
(1) JOC51Edu26.2.2002.
(2004/C58E/091) QUESTIONÉCRITEE-1515/03
poséeparAndréBrie(GUE/NGL)àlaCommission
(6mai2003)
Objet:Déboisementsimportantsdansleszonesdeconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafaune
et de la flore sauvages dans le district rural d’Elbe-Elster, dans le Land de Brandebourg, enAllemagne
Depuisuncertaintemps,lelongdetroiscoursd’eau/dashSchwarzeElster,PulsnitzetRöder/dash(dansle
districtrurald’Elbe-Elster,dansleLanddeBrandebourg),d’importantesopérationsdedéboisementetdedébroussaillagesontréalisées,lemotifinvoquéparl’administrationcompétente(Officedel’environnementdu Land de Brandebourg) étant qu’il s’agit de mesures nécessaires d’assainissement ou d’entretien desdigues.
Cesmesuresontété/sontréaliséesdansleszonesrépertoriéesdeconservationdeshabitatsnaturelsainsi
quedelafauneetdelafloresauvagessuivantes:
/dash zone509«Pulsnitzetcuvettes»,
/dash zone495«CoursmoyendelaSchwarzeElster»,
/dash zone231«Terrainsd’inondationsd’Arnsnestea»,/dash zone498«PetiteRöder».C58E/74 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
L’Officedel’environnementduLanddeBrandebourgavancequ’ils’agitd’unemesured’entretien(pourdes
raisonsurgentesdeprotectioncontrelesinondations),bienquecescoursd’eaun’aientprésentédedangeraigunilorsdesinondationsdumoisd’août2002nilorsdecellesdejanvier2003.Lesdéboisementsimportantsopérésdansceszonesdeconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvagesportentconsidérablementatteinteauxhabitatsetauxespècesanimalesprotégés.
LaCommissionpourrait-elleindiquer:
/dash sielleaétéinforméedecettemesure?/dash sielleestdisposéeàexaminers’ils’agitréellementd’unesimplemesured’assainissementoud’entretien
(commel’affirmel’Officedel’environnementduLanddeBrandebourg)?
/dash si elle est disposée à examiner (éventuellement sur place) s’il ne s’agirait pas d’une violation des
directivesdel’Unioneuropéenne(conservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvages)?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(19juin2003)
LaCommissionn’apasétéinforméedesdéveloppementsdontparlel’HonorableParlementaire.Elleouvrira
une enquête pour savoir si les conditions de la directive 92/43/CEE du Conseil du 21mai 1992concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedelafauneetdelafloresauvages(
1)ontbienété
respectéesdanslecasprésent.
(1) JOL206du22.7.1992.
(2004/C58E/092) QUESTIONÉCRITEE-1528/03
poséeparCamiloNogueiraRomán(Verts/ALE)àlaCommission
(6mai2003)
Objet:Créationdelastructurecommuned’inspection(SCI)etétablissementenGalicedusiègedel’Agence
communautairedecontrôledespêches
LaCommissioneuropéenneaprésentéle21marsdernierunecommunicationauConseiletauParlement
européen sur l’application uniforme et efficace de la politique commune de la pêche, qui proposenotamment d’instituer un système communautaire visant à renforcer le contrôle et la surveillance enmatièredepêche(
1).Cettepropositionaprovoqué,seloncertainsmédias,unconflitdecompétenceentre
laCommissionetlesÉtatsmembres,carunemajoritédeceux-ciconsidèrentqu’ils’agitd’unempiètementsurleurscompétences.Oùenestcettepropositionactuellement?
Lacommunicationproposelacréationd’uneAgencecommunautairedecontrôledespêches(ACCP),dont
elledéfinitlesfonctionsetlestâches.Quellesconditionsdevraitremplirunevilleeuropéennepourêtrelesiègedecetteagence?
LaCommissionneconsidère-t-ellepasque,bienqueladécisionsurlesiègedel’Agencecommunede
contrôledespêchesappartienneauxÉtatsmembres,elledoitproposerquecetorganismesoitinstallédansunerégionparticulièrementcaractériséeparl’importancedusecteurdelapêche?
Dans ces conditions, la Galice présenterait toutes les qualités requises, compte tenu de sa situation
maritimestratégiquesurlacôteatlantique,dufaitqu’elleestunerégiondepêchedepremièreimportanceauniveaueuropéen,deladensitédutraficmaritimeinternationalaulargedesescôtes,ainsiquedesconséquenceséconomiquesdugraveaccidentduPrestigepourlapêchedanscettezone.
LaCommissionenvisage-t-ellelapossibilitédeproposerlaGalicecommesiègedel’Agencecommunautaire
decontrôledespêches?
(1) COM(2003)130final.6.3.2004FR C58E/75 Journalofficieldel’Unioneuropéenne