3. Est-ilenvisagédesuspendrel’autorisationdemisesurlemarchédel’imidaclopride?
4. LaCommissionsoutient-ellelesrecherchesconcernantlesrisquesprésentésparl’imidaclopride?
5. LasociétéBayerfait-ellepressionpourquel’autorisationdel’imidaclopridenesoitpasremiseen
question?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(14août2003)
LaCommissionvoudraitrenvoyerl’HonorableParlementaireàlaréponsedonnéeparM.Souchet(1)àla
questionécriteP-1804/02.
LaCommissionaétéinforméedelafortemortalitédesabeillesdanscertainsÉtatsmembres.Àl’heure
actuelle,aucunélémentscientifiqueneprouvequecedéclindesruchéesrésulted’unecauseuniquecommel’utilisationdepesticides.
Enoutre,laCommissionvoudraitsoulignerquel’étiquetageobligatoiredesproduitsphytosanitairesdoit
rendrecomptedeleursdangersintrinsèques.Cetétiquetages’appuiesurlesrésultatsdetestsnormalisésréalisés dans des conditions d’exposition extrêmes. Toutefois, les informations portées sur l’étiquettedoiventêtreluesenparallèleaveclesinstructionsd’utilisation.LesÉtatsmembresnepeuventautoriserunproduitphytosanitairesi,utiliséconformémentauxinstructions,ilproduituneincidenceinacceptablesurdesorganismesnonciblés,commelesabeilles.
Dans le cadre de la révision des substances actives existantes, Bayer, en tant que notificateur de
l’Imidacloprid,va devoir soumettre,pourle30novembre2003,undossiercompletaurapporteur del’Allemagne.LaCommissionestégalementaufaitd’étudesspécifiquesencoursenFrance.UnproduitphytosanitairenepeutêtreincorporéàlalistepositiveannexéeàladirectiveduConseil91/414/CEEdu
15juillet1991 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques(
2) que si un
notificateurdémontrequelesdispositionsdel’article5decettedirectivesontrespectées.LaCommissionne contribue pasfinancièrement àl’exécution desétudesnécessaires pour démontrerl’acceptabilité del’Imidacloprid.
(1) JOC309Edu12.12.2002.
(2) JOL230du19.8.1991.
(2004/C33E/250) QUESTIONÉCRITEP-2271/03
poséeparKonstantinosHatzidakis(PPE-DE)àlaCommission
(7juillet2003)
Objet:Étatd’avancementdestravauxduréseaud’évacuationdeseauxuséesdelavilledeZante
LeFondsdecohésionafinancélestravauxduréseaud’évacuationdeseauxuséesdelavilledeZante.
Aprèsdécisiondemodification,ladated’achèvementavaitétéfixéeau30décembre2000.Aprèsavoirconstatéunimportantretard,laCommissionaarrêtélespaiements.Selondesinformationsdontl’auteurdelaprésentequestiondispose,leministèregrecdel’Économieaannoncélaréalisationd’uncontrôle.
LaCommissionpourrait-elleindiquerquelleestlaproportiondestravauxdéjàréalisésetquelspaiements
ontétéeffectués?Pourrait-elleprécisersileministèregrecdel’Économieluiafaitparvenirlesrésultatsducontrôleetquellesdémarchesultérieureselleseproposed’entreprendrequantàcestravaux?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(31juillet2003)
Le 30octobre2001, l’autorité de paiement a soumis à la Commission une demande de paiement
intermédiaire pour le projet susmentionné. Cette demande est toujours en suspens dans l’attented’informationscomplémentaires.C33E/244 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Endatedu19décembre2001,laCommissionainformélesautoritésgrecquesquelespaiementsrelatifsà
ceprojetseraientbloqués,étantdonnéqu’iln’apparaissaitpaspossibledeterminerleprojetdanslesdélaisprévusconformémentàladécisionmodificative(le31décembre2001).Au31octobre2001,seulement41%destravauxavaientétéréalisés.
Parcourrierdu29novembre2002,laCommissionademandéauxautoritésgrecquesdesinformations
détailléesconcernantl’avancementduprojet,entermederéalisationsconcrètesetdegestionfinancière.
Le23décembre2002,lesautoritésgrecquesontinformélaCommissionqu’ilaétédemandéàl’autoritéde
paiementd’effectueruncontrôlesurplacedeceprojet,etquelesinformationsconcernantl’avancementduprojetainsiquesesperspectivesd’achèvementseraientenvoyésàlaCommissionaprèslaréceptiondurapportdecontrôle.
Àcejour,laCommissionn’apasencorereçucesinformations.
(2004/C33E/251) QUESTIONÉCRITEP-2275/03
poséeparGeorgesBerthu(NI)àlaCommission
(7juillet2003)
Objet:Agriculture/dashSécheresseetjachère
UnesécheresseimportantefrappeactuellementcertainesrégionsdeFrance,raréfiantl’herbepourlebétail.
Serait-ilpossibledansdetelscas,aujourd’hui,maisaussipourlessécheressessusceptiblesdesurvenirdansl’avenir,d’accorderdesdérogationspermettantd’utiliserlesjachèrespourl’alimentationdesanimaux?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(29juillet2003)
La Commission, consciente que la situation de sécheresse s’est aggravée dans plusieurs régions de la
Communautépendantlemoisdejuin2003,adécidé,aprèsavisfavorableduComitédegestiondescéréalesdu3juillet2003d’autoriser,danslesrégionsconcernéesenAllemagne,enFrance,enItalieetenAutriche,l’utilisationdesterresretiréesdelaproductionagricole,autitredelacampagne2003/2004,commefourrage.Cettemesureestapplicableàpartirdu4juillet2003.
L’utilisationdesjachèrespourl’alimentationdesanimauxdoitresterunemesureexceptionnellequinepeut
êtredécidéequ’encasdesituationspécifiquerégionale.
(2004/C33E/252) QUESTIONÉCRITEP-2287/03
poséeparHerbertBösch(PSE)àlaCommission
(7juillet2003)
Objet:TVAsurlesproduitsàbasedesoja
Lesproduitsàbasedesojaserventprincipalementdesubstitutsauxproduitslaitiersd’origineanimale
(essentiellementencasd’intoléranceaulactoseoud’allergieauxprotéinesdulait),étantdonnéqueleursvaleursnutritionnellessontsimilaires.Ils’ensuitquelesojaetlesproduitslaitierssontenconcurrencedirectesurlemarché.
AlorsquetouslesÉtatsmembresappliquentuneTVAréduitesurlesproduitslaitiers,certains,comme
l’Espagneetl’Autriche,appliquentuneTVAnormale/dashnettementplusélevée/dashsurlesproduitsàbasedesoja.6.2.2004FR C33E/245 Journalofficieldel’Unioneuropéenne