Lapropositiontraduitl’oppositionrésoluedel’Unionàl’applicationdelapeinedemortetàl’utilisationde
latortureetd’autrestraitementsouchâtimentscruels,dégradantsouinhumains.L’Unionaadoptédesorientationsdepolitiqueen1998eten2001.Ellesoutientenoutrelesconférences,traitésetmécanismesinternationauxtraitantdecesquestions.Parailleurs,lapropositionrépondauxrésolutionsadoptéessurlatortureparlacommissiondesDroitsdel’hommedesNationsunies(notammentlorsdela59
esessionde
cetteannée),quiinvitentlesÉtatsmembresdesNuàagir,pardesmesureslégislativesentreautres,afindepréveniretd’empêcherl’exportationd’équipementsdestinésàinfligerlatortureoud’autrestraitementsouchâtimentscruels,dégradantsouinhumains.M.TheovanBoven,rapporteurspécialdesNationsuniessurlatorture,asoulignésurlapropositiondelaCommissiondanssonrapportrécentprésentésurlesujet.
Uneétudeintitulée«CrowdControlTechnologies»(juin2000),réaliséepourleParlement,apportecertains
éclaircissementssurlafabricationetlecommercedecertainséquipementsetproduitsfigurantdansles
annexesdecetteproposition.
Lesorientationspourlapolitiquedel’Unionàl’égarddespaystiersencequiconcernelatortureetautres
peinesouchâtimentscruels,dégradantsouinhumains,prévoientlanécessitédeprendredesmesurespourprévenirl’utilisationetlafabricationdeséquipementsconcernés.Toutefois,àladifférencedesrestrictionscommerciales,cesmesuresn’entrentpasdanslechampdecompétenceexclusifdelaCommunautédéfiniparl’article133dutraitéCE.Pourl’heure,laCommissionconsidèreque,comptetenuduprincipedesubsidiarité,c’estauxÉtatsmembresqu’ilincombedeprendredesmesuresvisantàempêcherl’utilisationetlafabricationdeséquipementsencause.
Lerèglement(CE)n
o150/2003duConseildu21janvier2003portantsuspensiondesdroitsdedouane
surcertainsarmementsetéquipementsmilitairesprévoitunesuspensiondesdroitsàl’importationsiles
armementsouéquipementsconsidéréssontutilisésparoupourlecomptedesforcesmilitairesd’unÉtatmembre.Certainsdeséquipementsetarticlesfigurantàl’annexeIduprojetderèglement,commelesceinturesàdéchargeélectriqueetlesdispositifsautomatiquesd’injectiondesubstancesconçusoumodifiéspourexécuterdesêtreshumains,ontuncodeNCquirelèvedeschapitresgénérauxdelanomenclaturereproduitedanslesannexesdurèglement(CE)n
o150/2003.Néanmoins,lapropositiondelaCommission
montre que l’utilisation des équipements apparaissant à l’annexe I, qui n’ont pas ou quasiment pasd’utilisationpratiqueautrequecelled’infligerlapeinecapitaleoulatortureetd’autrestraitementsouchâtiments cruels, dégradants ou inhumains n’est pas conforme à la politique de l’Union ni auxinstrumentsjuridiques internationaux applicables, et est doncillégale. En outre, grâce à l’adoptiondurèglement faisant l’objet du COM(2002)770, la suspension des droits de douane en faveur deséquipementsconcernésnes’appliqueraplus,puisqueleurimportationproprementditeseraillégale.
(1) COM(2002)770.
(2004/C78E/0396) QUESTIONÉCRITEP-1594/03
poséeparEmilioMenéndezdelValle(PSE)àlaCommission
(6mai2003)
Objet:AccordcommercialCE-Israël
Le17mai2001,«considérantquel’applicationabusiveparIsraëldesesaccordscommerciauxouvredroit,
demanièreindue,àdesavantagesdusystèmedespréférencescommunautairespourdesproduitsfabriqués
dansdescoloniesimplantéesillégalement»,leParlementeuropéenainstammentprié«laCommissionetles
Étatsmembresdeprendredesmesuresdécisivespourremédier àtouteviolationparIsraëldesrèglesd’origineprévuesparl’accordcommercialconcluavecl’Unioneuropéenneetd’informerleParlementafind’éviter toute complicité indirecte dans l’activité d’implantations illégales» (résolution du ParlementeuropéensurlasituationauMoyen-Orient(
1)).
Israëlcontinue-t-ild’établirl’originedesesexportationssansfairededistinctionentrelaproductionréalisée
enIsraëletcellequiestréaliséedanssesimplantationsillégales?
LaCommissionconsidère-t-ellequ’IsraëlenfreintactuellementleProtocolerelatifauxrèglesd’originede
l’accordd’AssociationCE-Israël?
(1) JOC34Edu7.2.2002,p.356.C78E/374 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(05juin2003)
LaCommissionpriel’HonorableParlementairedeseréféreràlaréponseconjointedonnéeauxquestions
orales H-0266/03, H-0268/03, H-0270/03, H-0272/03, H-0278/03, H-0283/03 et H-0287/03 deM.Lipietz,M
meBanotti,M.Cushnahan,MmeMorgantini,M.Pronk,M.DhaeneetMmeSandbaekpendant
l’heuredesquestionsdelasessionparlementairedemai2003(1).
(1) Réponseécritedu13mai2003.
(2004/C78E/0397) QUESTIONÉCRITEP-1595/03
poséeparHelenaTorresMarques(PSE)àlaCommission
(6mai2003)
Objet:Paiementstransfrontalierseneuros
Suiteàlaquestionposéele31janvierdernier(P-0327/03(1)),àlaquellelaCommissionn’apasrépondu
clairement,pourrait-elleprécisersiunecarteélectroniquequi,auPortugal,estàlafoisunecartedecréditetunecartededébit,nepeutfonctionnerquecommecartedecréditdanslesautrespaysdelazoneeuro?
Concrètement,unecartequipermetauPortugalderetirerdeseurosdanslesdistributeursautomatiquesde
billets,sansaucunecharge,peut-elleoffrirdanslesautrespaysdelazoneeurolemêmeservice,maisquiestalors,sanspréavis,considérécommeune«cashadvance»aveclescommissionsqu’ellecomporte?
Danslemêmeordred’idées,laCommissionpourrait-elleindiquercequ’elleentendpar«cartededébit
différé», au point (23) de l’introduction de sa décision (2002/914/CE(
2)) du 24juillet2002, et quel
avantagecettepossibilitéoffreauconsommateur?
(1) Voirpage354.
(2) JOL318du22.11.2002,p.17.
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(20juin2003)
LaCommisssionpoursuitsonenquêtesurleproblèmesoulevéparl’HonorableParlementaireetl’informera
desesconclusionsleplusrapidementpossible.
(2004/C78E/0398) QUESTIONÉCRITEP-1632/03
poséeparRenatoBrunetta(PPE-DE)àlaCommission
(12mai2003)
Objet:Ventedelasociété«VittoriosaGaming»parlasociété«CasinoMunicipalediVenezia»
Lapresselocalevénitienneafaitétatd’uneimportanteopérationdecessiondelaparticipationdétenue
danslasociété«VittoriosaGamingLtd»(quigèreleCasinodeMalte)parlasociété«CasinoMunicipalediVeneziaS.p.a.»,unesociétéentièrementpublique,dontlacommunedeVenisedétientlamajeurepartieducapitalsocial.
IlaétéditégalementqueleconseillerdecetteopérationsembleêtrelaBanque«Meliorbanca».27.3.2004FR C78E/375 Journalofficieldel’Unioneuropéenne