RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(17juillet2003)
Sil’onenjuged’aprèsunequestionécritesemblable(E-3254/02)del’HonorableParlementaire(1)adressée
àlaCommissionennovembre2002,ils’avèrequeleprojetderechercheencauseestleréseaueuropéendesitesLidarpourlarecherchesurlesaérosols(Earlinet).Unedesconclusionsdebasedeceprojetestqu’ilestpossiblededévelopperuneinfrastructurepourinstallerunréseaupaneuropéendesystèmesLIDARafind’étudier la répartition verticale des aérosols. Étant donné que des mesures n’ont pas été effectuéesrégulièrementtoutaulongdel’année,ilconvientd’êtreprudentavantdetirerd’autresconclusions.Enparticulier,lasurveillanceenlignedesconcentrationsdeparticulesauniveaudusolnefaisaitpaspartiedeceprojet.
Lesparticulesensuspensiondansl’air(PM)doiventêtreconsidéréescommel’undesprincipauxpolluants
qui affectentlasantéhumaine. SelonlesrapportsofficielsremisàlaCommissionconformémentauxdispositionsdelalégislationcommunautaireenvigueur,laconcentrationannuelledePM10(c.-à-d.departiculesd’undiamètreinférieurà10micromètres( µm))àAthènesetàThessaloniqueestcompriseentre
50et70microgrammesparmètrecube( µg/m
3)etdépasseainsinettementlavaleurlimite(pluslamarge
delatolérance)de46 µg/m3fixéepourl’année2003.Cessubstancesreprésententdoncassurémentune
partimportantedelapollutionatmosphériquegénérale,commedansd’autresgrandesvilleseuropéennes.Cependant, d’autres polluants atmosphériques tels que l’ozone, le benzène, les oxydes d’azote oul’anhydridesulfureuxsontégalementimportants.
Lalégislationcommunautaireactuelleenmatièredequalitédel’air(directive-cadresurlaqualitédel’air
ambiant (1996/62/CE)(
2) et les directives filles qui l’accompagnent (1999/30/CE)(3), (2000/69/CE)(4),
(2002/3/CE)(5)fixentdesvaleurslimitespourdespolluantsspécifiques(ycomprislesPM10)àatteindre
pourcertainesdatescibles(2005pourlesPM10).Encasdedépassementdelavaleurlimiteaugmentéed’unemargedetolérancedéfinie(quidécroîtchaqueannéepouratteindrezéroàladatecible),lesÉtatsmembressontobligésdesoumettredesplansetdesprogrammespourdémontrerdequellemanièrelavaleurlimitepeutêtreatteinte.Cesplansetprogrammesdevrontêtreprésentéspourlapremièrefoisavantlafin2003.IlincombeauxÉtatsmembresdeprendredesmesuresappropriéespourréduirelapollutionatmosphérique. Celles-ci peuvent différer selon les États membres. La Commission ne fait pas derecommandations spécifiques quant à la manière dont les valeurs limites doivent être atteintes danschaquecas.
Bienquelesparticulesinfluentsurlebilanradiatifdeparleurscaractéristiquesspécifiquesd’absorptionet
de dispersionde lalumière, ellesne sontpasconsidérées commeune cause majeure duchangementclimatique.Enconséquence,ellesnefigurentpasparmilessubstancesviséesparleprotocoledeKyoto.
(1) JOC155Edu3.7.2003,p.119.
(2) Directive96/62/CEduConseil,du27septembre1996,concernantl’évaluationetlagestiondelaqualitédel’air
ambiant,JOL296du21.11.1996.
(3) Directive 1999/30/CE du Conseil, du 22avril1999, relative à la fixation de valeurs limites pour l’anhydride
sulfureux,ledioxyded’azoteetlesoxydesd’azote,lesparticulesetleplombdansl’airambiant,JOL163du
29.6.1999.
(4) Directive2000/69/CEduParlementeuropéenetduConseil,du16novembre2000,concernantlesvaleurslimites
pourlebenzèneetlemonoxydedecarbonedansl’airambiant,JOL313du13.12.2000.
(5) Directive2002/3/CEduParlementeuropéenetduConseil,du12février2002,relativeàl’ozonedansl’airambiant,
JOL67du9.3.2002.
(2004/C78E/0064) QUESTIONÉCRITEE-1987/03
poséeparPiia-NooraKauppi(PPE-DE)
etPer-ArneArvidsson(PPE-DE)àlaCommission
(16juin2003)
Objet:Principesdesûreténucléaireappliquésauxpayscandidatsàl’adhésion
LapropositiondedirectiveduConseildéfinissantlesobligationsdebaseetlesprincipesgénérauxdansle
domaine de la sûreté des installations nucléaires(1) prévoit des normes communes de sûreté et des27.3.2004FR C78E/63 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
mécanismesdevérificationvisantàgarantirlerespectdeméthodesetdecritèrescommunsenmatièrede
sûreténucléairedanslesÉtatsmembresdel’Unionélargie.CettedirectivesefondesurlaConventionsurlasûreténucléaireconcluesousl’égidedel’AIEAetfixeuncadrejuridiqueprécispourlamiseenplaced’unsystèmedesûreténucléaire.
Euégardàlaprochaineharmonisationdesrèglesetdespratiquesdesûretédanslecontextedusystèmede
sécuritédel’AIEA,etcomptetenudel’avisduParlementeuropéen,telqu’exprimédanssarésolutiondejuin2002surleprocessusd’adhésion,concernantl’approchesanspréjugésàadopteràl’égarddel’avenirdesunités3et4delacentraledeKozloduyenBulgarie,ainsiquedesobservationsetdesrecommandationsdesinspecteursdel’AIEA,laCommissionpourrait-ellepréciserdequellemanièreelletientcomptedel’avisduParlementetdesévaluationsdel’AIEAdanslesnégociationsd’adhésionaveclaBulgarie?
Comptetenudesaméliorationssubstantiellesapportéesauxunités3et4deKozloduyentre1991et2002,
qui,selonlamissiond’évaluationdesûreténucléaire del’AIEAmenéeen2002,remédientàtouslesproblèmesdesûretéinitialementobservésetpermettentàcesunitésdesatisfaireauxnormesdesûreténucléaire de l’AIEA, eu égard à l’existence en Bulgarie d’un instance de réglementation nucléaireindépendanteetdotéedepersonnelspécialisé, etsachantque, danslecadreduvoleténergétique desnégociations de la Conférence d’adhésion, l’Union européenne demande que ces réacteurs soientrapidement fermés, la Commission pourrait-elle préciser de quelle manière elle compte appliquer lesprincipesdelaConventionsurlasûreténucléairepourrésoudrelaquestiondestranches3et4delacentraledeKozloduy?
(1) COM(2003)32final.
RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(24juillet2003)
S’agissantdel’étatactueldesnégociationsd’adhésionsurlaquestiondelasûreténucléairedanslesunités
troisetquatredelacentraledeKozloduy,laCommissionrappelleque,danslecontextedelaconférence
d’adhésion à l’Union, le chapitre 14 «énergie» a été provisoirement clôturé avec la Bulgarie le18novembre2002. La position commune de l’Union énonce les termes de l’accord entre les ÉtatsmembresetlaBulgariesurlasûreténucléaireetnotammentpourcequiconcernelesunitéstroisetquatredelacentraledeKozloduy.Legouvernementbulgareaprisl’engagementdefermerlestranchestroisetquatre de la centrale de Kozloduy en 2006. Concernant le mécanisme de revue par les pairs («PeerReview»),souslesauspicesduConseildel’Union,l’Unionmandateral’envoid’unemissiond’expertsenBulgarie dès que possible avant la conclusion d’ensemble des négociations d’adhésion. L’Union prendégalementnotedesattentesdelaBulgariepourquelaCommunautécontinued’assureruneassistancefinancière(liéeauxconséquencesdelaclôtureanticipéedecertainesunitésdelacentraledeKozloduy)etsedéclaredisposéeàconsidérercettematière.
DupointdevuedelaCommission,lesquestionsposéesparlesHonorablesParlementairesetrelativesaux
unitéstroisetquatredelacentraledeKozloduydoiventêtrecomprisesetréévaluéesdanscecontexte.Pour celles qui se réfèrent à la période qui précédait cet accord, la Commission aimerait inviter lesHonorables Parlementaires à se rapporter aux réponses fournies en son temps par la Commission,
notammentàlaquestionécriteE-3164/02deM.Matikainen-KallströmetM.Rovsing(
1).
LaCommissionconsidèrequ’ilestimportantderappelerquelesunitéstroisetquatredelacentralede
Kozloduyontfaitl’objetd’uneévaluation,commetouteslesinstallationsnucléairesdesPayscandidats,parlaWorkingPartyonNuclearSafety(WPNS)souslesauspicesduConseildel’Union.Cetteévaluationadonnélieuàl’envoiderecommandationsdontlamiseenœuvreafaitl’objetd’unsuivi,parleWPNS,aupremiersemestre2002.LeWPNSaconsidéréquelamiseenœuvredecinqrecommandationsdevaittoujoursfairel’objetd’unsuiviparticulier etrappelédanssesrapportsdejuin2001et2002quelesaméliorationsapportéesauxunitéstroisetquatres’entendaientdanslecontexted’unefermeturedecesunitésen2006.
(1) JOC11Edu15.1.2004,p.30.C78E/64 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne