RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(8décembre2003)
SelonlapropositiondelaCommissionderèglementduParlementetduConseilinstituantunCentre
européendepréventionetdecontrôledesmaladies,l’unedestâchesduCentreseradesoutenirlesactivitésdemiseenréseauetlesréseauxdesurveillancespécialisésdesautoritésetdesstructuresmentionnéesdansladécisionn
o2119/98/CEduParlementetduConseil,du24septembre1998,instaurantunréseaude
surveillance épidémiologique et de contrôle des maladies transmissibles dansla Communauté(1)e td e
veiller à leur exploitation intégrée par la fourniture d’une expertise technique et scientifique à laCommissionetauxÉtatsmembres.CesactivitésserontfinancéesparlebudgetduCentre.Cependant,ilestprévu que lors de la première année de fonctionnement du Centre, ses activités seront financéespartiellement par le Programme de santé publique (2005et 2006,4,9 millionsd’euros et 6 millionsd’eurosrespectivement).
Lesactivitésdesurveillancereprésententunepartimportanteduprogrammedesantépubliqueétablipar
ladécisionn
o1786/2002/CEduParlementetduConseildu23septembre2002(2).Conformémentaux
priorités fixéesdansleprogrammedetravail 2003(3)pourlamiseenœuvre duprogrammeprécité,
approuvées à l’unanimité par le comité du programme, la Commission a proposé le financement deplusieursprojets,dontcertainsconcernentlesréseauxdesurveillance.Iln’atoutefoispasétépossiblederetenir toutes les demandes soumises en raison des contraintes budgétaires. Les propositions de laCommissionrelatives au financement desprojets sélectionnés ontreçu un avis favorable unanime du
comité duprogramme. Les étapes finalesde la procédure de sélection ne sontcependant pasencore
terminées.
La Commission continuera de soutenir les activités de surveillance des maladies transmissibles de la
manièrelapluseffectiveetlaplusefficacepossible,danslecadredesenveloppesfinancièresprévuesparleParlementetleConseil.SapropositiondeCentreeuropéendepréventionetdecontrôledesmaladiesdoitêtreplacéedanscecontexteetreflètelaplaceprioritairequelaCommissionaccordeaurenforcementdes
capacitésdelaCommunautédanscedomaine.
(1) JOL268du3.10.1998.
(2) JOL271du9.10.2002.
(3) JOC62du15.3.2003.
(2004/C70E/248) QUESTIONÉCRITEE-3176/03
poséeparDoretteCorbey(PSE)àlaCommission
(27octobre2003)
Objet:Sécuritéalimentaireetpaysendéveloppement
Cesdernièresannées,l’Unioneuropéenneaœuvréenfaveurdelasécuritéalimentaire.Aprèsl’adoptionde
lalégislationgénéralerelativeauxdenréesalimentaires,certainesquestionsétaientencoreinscritesàl’ordre
dujour,notammentlesdirectivesenmatièred’hygièneetdecontrôle(1).
1. Quellesontété etseront,pourlespaysendéveloppement,lesconséquencesdelapriorité plus
grandequel’Unioneuropéennereconnaîtàlasécuritéalimentaire?
2. Dansquelspays,lesexportationsdedenréesalimentairesàdestinationdel’Unioneuropéenneont-
ellesdiminué?
3. SelonlaCommission,lalégislationenmatièred’hygièneetdecontrôle(1),entraînera-t-ellepourles
paysafricains,asiatiquesetlatino-américains,unediminutionouuneaugmentationdeleursexportationsdedenréesalimentairesàdestinationdel’Unioneuropéenne?Quelsserontlespayslesplustouchés?
(1) COM(2000)438etCOM(2003)52.20.3.2004FR C70E/231 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(5décembre2003)
Lenouveaupaquetlégislatifconcernantlasécuritéalimentairecomplèteencorelesprescriptionsetles
contrôlesconnexesdanscedomaine.LaCommissionaapportéunecertainesouplesseenintroduisantleprincipe de l’équivalence dans la proposition relative aux contrôles et le système HACCP dans lespropositionsconcernantl’hygiène.Enfait,ladémarcheaétéradicalementmodifiéeparl’instaurationdel’approcheintégréedelachaînedepuislaproductionprimairejusqu’àlaventeauconsommateur,quiétablit le principe de la responsabilité du producteur, par l’introduction de l’analyse systématique desrisquesfondéesurdesélémentsscientifiquesetduprincipedeprécaution,parl’exigenced’unetraçabilitéabsolue,parl’introductiondetechniquesmodernesd’inspectiondesviandesetl’applicationdusystèmeHACCP.LaCommissionaveilléattentivementàcequecespropositionssoientconformesauxdispositionsdel’accordSPSdel’OMS.Deplus,ilconvientdesoulignerquelesprincipesadoptésrécemmentsontconformesauCodexalimentarius.Néanmoins,lesÉtatsmembresetlespaystiersexportateursdoivents’adapteràcettenouvellesituation.L’adoptiondecettenouvellelégislationimpliqueunajustementdesméthodesdetravaildesproducteursetdesautoritésdecontrôleainsiquedesstructuresdeproductionetd’échanges.Encequiconcernelespaysendéveloppement,laCommissionaintroduitdanssaproposition
concernantlescontrôlesuncertainnombrededispositions.Cesdispositionsvisentàrenforcer,parune
assistance technique, la capacité des pays en développement à mettre en œuvre les prescriptionscommunautairesenmatièred’importation,notammentpourl’élaborationdesplansdecontrôleannuels.
Pourl’instant,iln’estpaspossibledefairededéclarationconcernantl’influenceéventuelledecettenouvelle
législation sur les exportations actuelles vers l’UE puisqu’elle n’est que partiellement en vigueur. Lesprescriptionsenmatière d’importationdurèglementduParlementeuropéen etduConseildu28jan-vier2002établissantlesprincipes généraux etlesprescriptions générales delalégislationalimentaire,instituantl’Autoritéeuropéennedesécuritédesalimentsetfixantdesprocéduresrelativesàlasécuritédes
denrées alimentaires (règlement sur lesprincipes généraux de lalégislationalimentaire) n’entreronten
vigueurquele1
erjanvier2005.Lepaquet«hygiène»delapropositionrelativeauxcontrôlesdoitencore
êtreadopté.
(2004/C70E/249) QUESTIONÉCRITEE-3177/03
poséeparDoretteCorbey(PSE)àlaCommission
(27octobre2003)
Objet:Réutilisationdesinstrumentsetaccessoiresmédicaux
Lesinstrumentsetaccessoiresmédicauxinfluentconsidérablementsurlecoûtdelasantépublique.Leur
réutilisationpermetderéduirelecoûtdel’ordrede40%etserévèletrèsbénéfiquedupointdevueenvironnemental. Souvent, les producteurs font toutefois figurer sur ces instruments et accessoires lamention «single use» (usage unique), ce qui a pour effet de freiner leur réutilisation et de gonflerartificiellement les coûts. Autre conséquence négative de cette politique: par souci d’économie, lesinstrumentsetaccessoiressontquandmêmeréutilisés,sansavoirététraités,nettoyésetstérilisésselonlesrègles. Les infections nosocomiales sont dans une grande mesure imputables à la réutilisation non
professionnelledesaccessoiresetinstruments.
1. La Commission sait-elle si des producteurs d’accessoires et d’instruments médicaux se sont mis
d’accordpourfairefigureraussisouventquepossiblesurleursproduitslamention«singleuse»?
2. LaCommissionest-elledisposéeàouvriruneenquêteàcepropos?
3. LaCommissionpeut-elleindiquerlesavantagesqueprésente,entermesdecoûtséconomiques,de
bénéficeenvironnementaletdepréventiondesinfectionsnosocomiales,uneréutilisationprofessionnelledecesproduits?
4. LaCommissionest-elledisposée(danslecadreounondelastratégiethématiquederecyclage)à
promouvoirlaréutilisationdesinstrumentsetaccessoiresmédicaux?C70E/232 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne