RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(12septembre2003)
1. La Commissioninvite l’Honorable Parlementaire à se reporter aux considérants concernés de sa
décision2003/433/CEdu21janvier2003relativeaurégimed’aide«Exemptiondesdroitsdetimbreenfaveur des biens non résidentiels situés dans des zones défavorisées» notifié par le Royaume-Uni(
1),
notammentauxpoints38à41(sousletitre«Compatibilitéavecleslignesdirectricesconcernantlesaides
d’Étatàfinalitérégionale»)etauxpoints42à45(sousletitre«Compatibilitéavecl’encadrementdesaidesd’Étatauxentreprisesdanslesquartiersurbainsdéfavorisés»).
D’unepart,danslesconsidérantsquifontsuiteautitre«Compatibilitéavecleslignesdirectricesconcernant
les aides d’État à finalité régionale», la Commissionnote que la carte britannique des aides à finalité
régionalen’apaspourbasedesrégionsNUTSIII,maisleconceptdebassinsd’emploi(«jobopportunityzones»),chacuncomptantplusde100000habitants.Elleajoutequ’enrevanche,leszonesviséesparlerégimed’exemptiondesdroitsdetimbresontdesterritoiresrestreintsisolés.Leconsidérant41clôtcetintituléendéclarantque«lesautoritésbritanniquesconviennentqueleslignesdirectricesconcernantlesaidesd’Étatàfinalitérégionalenes’appliquentpasaurégimed’exemptiondesdroitsdetimbre,bienquenombre des circonscriptions défavorisées sélectionnées fassent partie de la carte des aides à finalitérégionale».
D’autrepart,selonlesconsidérantsdelapartieintitulée«Compatibilitéavecl’encadrementdesaidesd’État
auxentreprisesdanslesquartiersurbainsdéfavorisés»,lacommunicationdelaCommissionsurl’expirationdel’encadrementdesaidesd’Étatauxentreprisesdanslesquartiersurbainsdéfavorisésconstituelabaselégale initiale de son appréciation. Aux termes de cette communication, «la non-prorogation del’encadrement(l’encadrementdesaidesd’Étatauxentreprisesdanslesquartiersurbainsdéfavorisésavaitexpiréaucoursdelaprocédure)nesignifiepasqu’ilsoitdorénavantimpossibled’accorderdesaidesd’Étatenfaveurdesquartiersurbainsdéfavorisés.Lesaidesdecettenaturepeuventêtreapprouvées,enfonctiondes circonstances particulières entourant le projet d’aide, directement sur la base de l’article 87,paragraphe 3,pointc),dutraité.Enconséquence,laCommissionexamineralescasdecegenreàlalumièredesobjectifscommunautaires».Ainsi,laCommissionaanalysélerégimetantàlalumièredesobjectifscommunautairesquedesesincidencessurlaconcurrenceetlecommerce.
2. La Commission appelle l’attention de l’Honorable Parlementaire sur le point 10 de sa décision
susmentionnée, sous le titre «description de l’aide». Comme l’expliquent ces considérants, les unitésgéographiques utilisées en Angleterre sont des circonscriptions ou divisions électorales qui sontsélectionnéessurlabasedesindicateursdehandicaputilisésauRoyaume-Uni.Demêmequ’ilpeutexisterdespochesdepauvretédansdesrégionsprospèresnefigurantpassurlacartedesaidesàfinalitérégionale,onpeuttrouverdeszonesd’attractiondanslescirconscriptionslesplusdéfavorisésduRoyaume-Uni.
Lepoint10deladécisiondelaCommissionmentionnedurestel’engagementduRoyaume-Unid’assurer
unsuivideszonesqualifiéesdedéfavorisées.Enoutre,laremisederapportsdétailléspermettantd’évaluerlamiseenœuvredurégimeestl’unedesconditionsimposéesparlaCommissiondanssadécisiondu21janvier2003.L’article2,paragraphe3,prévoit:«leRoyaume-UniremetàlaCommissiondesrapportsannuels sur le fonctionnement du régime. Les rapports annuels contiendront toutes les informations
nécessairespourpermettred’évaluerleseffetsdurégimesurlaréhabilitationphysiquedeszonesquien
bénéficient.»
(1) JOL149du17.6.2003.
(2004/C65E/154) QUESTIONÉCRITEE-2388/03
poséeparRaffaeleCosta(PPE-DE)àlaCommission
(18juillet2003)
Objet:MiseenœuvreduprogrammeSapard
LeprogrammecommunautaireSapard,crééle1erjanvier2000,apourobjectifd’instituerdessystèmesde
gestionetdecontrôledanscertainspayscandidats(Chypre,MalteetlaTurquieenontétéexclus),pourunmontantglobalen2001deplusd’unmilliardd’euros.
LaCommissionadéférélagestionduprogrammeetparconséquentlesdécisionsenmatièredesélection
deprojets,deprocéduresd’adjudicationetd’octroidecontratsauxpayscandidats.13.3.2004FR C65E/139 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LaCommissionpourrait-elleindiquerquelestlemontantdescréditsaffectésàchaquepays,quellesactions
spécifiquesontétéfinancéesetquellessontlesméthodesdevérificationprévuesafindegarantirl’efficacitéduprogramme?
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(17septembre2003)
Larépartitionindicative parpaysbénéficiaire dumontantmaximaldelacontributioncommunautaire
annuelleaétéfixéedansl’annexedeladécision1999/595/CEdelaCommissiondu20juillet1999(
1).Les
informationsserapportantàlaventilationdescréditsallouésàchaquepayssetrouventdanslerapportannuelSapard2000auParlement,auConseil,auComitééconomiqueetsocialetauComitédesrégions.Pour chaque année entre 2000 et 2003, la ventilation par pays a été effectuée conformément à laréglementationdécriteàlasection3.1decerapportetdesaccordsdefinancementconclusannuellementavecchaquepaysfixentl’engagementfinanciercommunautairemaximal.Pour2003,560millionsd’eurossontallouésauxpaysbénéficiaires.
Commel’Honorable Parlementaire le signale, contrairement aux autres instruments de préadhésion, le
programmeSapardestmisenœuvresurunebasedécentralisée,desortequelaCommissionneparticipepasauchoixdesprojetssubventionnés.Néanmoins,lesprojetsdoiventêtrecohérentsparrapportauxmesures («actions») prévues dans le programme approuvé par la Commission. Tout comme les Étatsmembres,cettedernièreestfondéeàobtenirtouteslesinformationspertinentes,notammentàdesfinsdecontrôle.
Encequiconcernelesystèmedecontrôleapplicable(comitédesuivi,évaluations,indicateursdesuivi),il
est décrit à la section 5 du rapport Sapard 2001. Le rapport 2002 devrait être communiqué trèsprochainementauParlement.
Répartitionindicativeparpaysbénéficiairedumontantannuelmaximal(auxprixde1999):
(eneuros)
Pays Montant
Hongrie 38054000
Lettonie 21848000
Slovénie 6337000
Bulgarie 52124000
Rép.Tchèque 22063000Lituanie 29829000
Slovaquie 18289000
Pologne 168683000Estonie 12137000
Roumanie 150636000
Total 520000000
(1) JOL226du27.8.1999.
(2004/C65E/155) QUESTIONÉCRITEE-2390/03
poséeparMogensCamre(UEN)àlaCommission
(21juillet2003)
Objet:Aidesd’Étatenfaveurd’ouvriersallemandsréalisantdestravauxauDanemark
Le20mars,j’aiposéàlaCommissionunequestion(E-1225/03(1))relativeauxaidesd’Étatallemandesen
faveurd’ouvriersréalisantdestravauxdansd’autrespaysdel’UE.LaCommissions’estengagéeàexaminerlaconformitédecesaidesauxdispositionsenmatièred’aidesÉtat.C65E/140 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne