Enfin,laquestionducommercetransfrontalierestévoquéedanslecadredesprogrammesdevoisinage,
l’undesprincipauxobjectifsduprogrammeétantd’«assurerdesfrontièresefficacesetsûres».Danslecadredeceprogramme,desactivitésfacilitantleséchangesetlepassage,telleslamiseenplaced’unsystèmeconvivialdegestiondupetittraficfrontalierseraientenvisageables.
3. LaCommissions’occupedecettequestiondanslecadredelaperspectivefinancièreactuelleetdu
programmeencourspour2004-2006parl’introductiondesesprogrammesdevoisinage.Aucoursdesprochainsmois,laCommissionétudieralapossibilitédecréerunnouvelinstrumentdevoisinageàpartirde2007,quiseraitenmesuredefonctionnerdelamêmemanièredesdeuxcôtésdelafrontièreextérieuredel’Union.
(1) COM(2003)104final.
(2) COM(2003)393final.
(2004/C65E/176) QUESTIONÉCRITEE-2489/03
poséeparSérgioMarques(PPE-DE)àlaCommission
(25juillet2003)
Objet:Étatdemiseenœuvredel’aideauVenezuela
ÀlasuitedesinondationstragiquesquisesontproduitesauVenezuelaendécembre1999,laCommission
européenne,danslebutdevenirenaideàlareconstructiondeszonestouchées,adégagé desfondsconsidérables,destinés,d’unepart,àl’aideàlareconstructiondansl’ÉtatdeVargaset,d’autrepart,àl’aideàlapréventiondesrisques,àsavoirl’élaborationetl’exécutiondeprogrammesdegestiondesrisquesnaturelsdansunevastezoneadjacenteàcellestouchéesparlesinondationsde1999,danslesÉtatsde
Falcón,MirandaetYaracuy.
Encequiconcernelesprojets«Aideàlareconstructionetàlapréventiondescatastrophesdansl’Étatde
Vargas»(contributioncommunautaire:25millionsd’euros)et«Reconstructionsocialedansl’ÉtatdeVargas»(contributioncommunautaire:10millionsd’euros),onattendlasignaturedelaconventiondefinancementparlesautoritésnationalesvénézuéliennespourlamiseenœuvredecesprojets.
Quant au programme «Prévention des inondations dans les États de Falcón, Yaracuy et Miranda»
(contributioncommunautaire:20millionsd’euros),onattendaitpourlepremiersemestrede2003unedécisiondelaCommissionquantàl’affectationdesfondsconcernés.
UnedélégationduParlementeuropéen,dontfaisaitpartiel’auteurdelaprésentequestion,quis’estrendue
auVenezueladu7au9juilletdernier,apuconstaterlesretardssuccessifsapportésàl’approbationetàlaréalisationdesprojetsencause,notammentenraisondedivergencesentrelaCommissioneuropéenneetlesautoritésvénézuéliennesquantaurégimefiscalàappliquerauxprojetsdelaCommunauté(exemptiondel’impôtsurlavaleurajoutéesurlesbiensetservices).
Danscecontexte,laCommissioneuropéennepourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
1. Quelleestladated’exécutionprévuepourlesdeuxprojetsàréaliserdansl’ÉtatdeVargas?Lesmoyens
financiers affectés pourront-ils être intégralement utilisés, indépendamment du retard considérableconstaté?Quellessontlesentravesquisubsistentàleurexécution?
2. QuelleestlapositiondelaCommissionconcernantleprogramme«Préventiondesinondationsdans
lesÉtatsdeFalcón,YaracuyetMiranda»et,siunedécisionfavorableestpriseàsonégard,quelssont
lesdélaisprévuspoursonexécution?
RéponsedonnéeparM.PattenaunomdelaCommission
(24septembre2003)
1. Lesconventionsdefinancementdesdeuxprojetsàréaliserdansl’ÉtatdeVargasontétésignéesparle
gouvernement vénézuélien le 19décembre2002. La mise en œuvre conjointe des deux projets parCorpovargas, (Instituto AutónomoCorporación para la Recuperación y Desarrollo del estado Vargas),débuteradèsl’arrivéedesdeuxexpertseuropéensd’assistancetechniquedéjàengagésparlaCommission.LaCommissionafaittoutcequilaconcerneafindepermettreundémarragedesprojetsaumoisdeseptembre2003.13.3.2004FR C65E/161 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Corpovargasprocèdedepuisdébut2003àl’identificationdétailléedesactivités/ouvragesàréalisercequi
réduiralaphasededémarragedesprojets.Lespassationsdecontratsrelatifsauxressourcesfinancièresdesprojetsseferontconformémentauxtermesetdélaisindiquésdanslesconventionsdefinancement.
La convention cadre de coopération signée avec le gouvernement du Venezuela fixant le cadre
opérationnel de la coopération communautaire n’est pas encore ratifiée par le Parlement vénézuélien.Cependant, le décret présidentiel n
o2374 du 24avril2003 exonère de TVA tous les projets de
coopérationinternationale.
LaCommissionestimequel’ensembledesressourcesdisponiblespourlaréalisationdesactionsprévuespar
les deux projets mentionnés pourra être dépensé dans les délais établis dans les conventions definancementrespectives.
2. Leprojet«PrevencióndelasinundacionesenlosEstadosdeFalcón,YaracuyyMiranda»afaitl’objet
d’uneDécisiondelaCommissionle25octobre2002portantsur20millionsd’euros.
Lafinalisationdesannexestechniquesàlaconventiondefinancementestencoursetcelle-ciserasignée
parlesparties(Commission,GouvernementduVenezuela)avantle31décembre2003.
La Commission signale à l’Honorable Parlementaire que les retards concernant la signature de cette
conventiondefinancementsontdusàladifficultédugouvernementvénézuéliend’établirquiseral’autoritédetutellequiveillerasurlaréalisationdeceprojetquiconcernetroisétatsdifférents.LadélégationdelaCommissionestentraindenégocieraveclesautoritéscompétentesunesolutionviable.
(2004/C65E/177) QUESTIONÉCRITEE-2492/03
poséeparChristopherHuhne(ELDR)àlaCommission
(25juillet2003)
Objet:Transparencedanslesachatsd’actions
QuellessontlesdispositionsjuridiquesouautresenvigueurdanschaqueÉtatmembreetpermettantàdes
entreprisesdechercheràdécouvrirlebénéficiaireeffectifd’actions,mêmesicesdernièressontdétenues
pardesmandataires,destrustsouenvertud’autresmécanismesécrans?LaCommissionest-elleconscientedel’importancedetellesdispositionsdanslecasoùlesdroitsdesactionnairesminoritairesdoiventêtrerespectésenveillantparexempleàcequedesoffrespubliquesd’achatobligatoiressoientlancéeslorsqu’unactionnairedecontrôledépasseunecertaineproportiondecapitauxpropres?Dansl’affirmative,quellesdispositionslaCommissionpropose-t-ellepourpermettreauxentreprisesd’identifierlebénéficiaireeffectifdeleursactions,mêmesicelui-cirésidedansunautreÉtatmembre?LesÉtatsmembresseront-ils,parexemple,habilitésàdemanderauxentreprisesdeplacerendépôtlégallesdividendesdetoutactionnairequin’auraitpasréponduauxquestionsposéessurlebénéficiaireeffectif?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(16septembre2003)
L’HonorableParlementaireposeunequestionportantsurlarelationentrelesentreprisescotéesetleurs
actionnaires.Concernantlesactionnaires,laquestionsoulèveleproblèmedesbénéficiaireseffectifsdesactions,au-delàdelasimplepropriétéjuridique.LaCommissionconsidèredoncqu’ils’agitd’unequestionrelevantdudroitdessociétés.
Concrètement,laCommissionnedisposepasdesinformationsnécessairespourbrosseruntableaudétaillé
desmécanismesadoptésdanslesdiversÉtatsmembrespourquelessociétéspuissentchercheràdécouvrirlesbénéficiaireseffectifsdesactions,mêmesicesdernièressontdétenuespardesmandataires,desfiduciesou d’autres «véhicules». Elle ignore en particulier la façon dont ces systèmes nationaux couvrentéventuellementlesinvestisseursdepaystiers.
LaCommissionconsidèrequeledroitpourlessociétésdes’enquérirdel’identitédesbénéficaireseffectifs
estunequestionquinedoitpasêtreprioritairementenvisagéedanslecontextedesOPA,maisplutôtcommeuninstrumentdontdisposeraitunesociétéattentiveàsesinvestisseurspourmieuxlesconnaître,entenantdûmentcomptedelanécessitéderespecterlesdonnéespersonnellesetledroitnationaldelapropriété.C65E/162 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne