L’introduction d’un document d’identité pour les handicapés, valable sur le territoire de l’Union
européenne,quileuraccorderait,quellequesoitleurnationalité,desavantagesetdesfacilitésauxquelsilsauraientaisémentaccès,constitueraitunpasdanscettedirection.L’auteurdelaprésentequestionavaitdéjàsouligné,danslaquestionécriteE-2173/02(
1)du18juillet2002,lanécessitéd’unteldocument.
Undocumentd’identitéeuropéenseraitindispensable,danslamesureoùchaqueÉtatmembrepeutdécider
seuldel’étenduedesavantagesetdesfacilitésaccordésauxpersonneshandicapées.IldevraitgarantiràchaquecitoyeneuropéenprésentantunhandicaplesmêmesdroitsdanstouslesÉtatsmembres.
Celaétant,laCommissionpourrait-ellerépondreauxquestionssuivantes:
/dash LaCommissiona-t-elledéjàengagélespremièresréflexionsconcernantl’introductiond’undocument
d’identitépourleshandicapés,valablesurl’ensembleduterritoirecommunautaire?
/dash Dansl’affirmative,àquellesconclusionsest-elleparvenue?/dash Danslanégative,laCommissionnejuge-t-ellepasnécessaired’introduireundocumentd’identitépour
tousleshandicapés,valablesurl’ensembleduterritoiredel’Unioneuropéenne?
(1) JOC277Edu14.11.2002,p.257.
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(28janvier2004)
LaCommissioninvitel’HonorableParlementaireàconsulterlaréponsequ’elleadonnéeàsaquestion
écriteantérieure(E-2173/02(1)).CommelaCommissionl’indiqueclairement,conformémentauprincipede
subsidiarité,ladécisionconcernantladéfinitionduhandicapdontdécoulel’admissibilitéaubénéficedelacartedehandicapéestpriseauniveaunational.
(1) JOC277Edu14.11.2002,p.257.
(2004/C78E/0630) QUESTIONÉCRITEE-3580/03
poséeparProinsiasDeRossa(PSE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:Législationsurletempsdetravailauseindel’UE
Dansleprolongementdesaréponsedu15octobreàlaquestionécriteE-2611/03(1),laCommission
voudrait-ellepréciseràquelledateelleapubliélesdeuxappelsd’offrespourlaréalisationd’uneétudesurlesimplicationsdel’arrêtrenduparlaCourdejusticedansl’affaireSimap(
2)?
Pourquoia-t-elleattenduprèsdedeuxansetdemiavantdeprocéderàcettepublication?
N’estime-t-ellepasquelesrésultatsd’unetelleétudeauraientpuêtreutilisésauxfinsdel’élaborationdesa
communicationsurletempsdetravail,quidoitêtreprésentéeàlafindel’année2003,etqui,seloncequ’ellead’oresetdéjàindiqué,étudieralesimplicationsdel’arrêtSimap?
Quellesopinionsaexpriméeslereprésentantdugouvernementirlandaislorsdelaréuniondesexperts
nationauxdontlaCommissionfaitmentiondanssaréponseàmaquestionE-0535/03(
3)?
Le gouvernement irlandais a-t-il entrepris des démarches auprès de la Commissionafin d’obtenir une
éventuelle«dérogation»visantàexclurel’Irlandeduchampd’applicationdeladirective2000/34/CE(4)en
cequiconcernelesjeunesmédecins?QuelleestouquelleseraitlaréponsedelaCommissionàunetelle
requête?
(1) JOC58Edu6.3.2004,p.187.
(2) Arrêtrendule3octobreparlaCourdejusticedansl’affaireC-303/98,SindicatodeMédicosdeAsistenciaPublica
(Simap)etConselleriadeSanidadyConsumodelaGeneralidadValenciana.
(3) JOC192Edu14.8.2003,p.199.
(4) JOL195du1.8.2000,p.41.C78E/596 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(16janvier2004)
Encequiconcernelesappelsd’offrespouruneétudesurlesconséquencesdujugementdelaCourde
justicedansl’affaireSIMAP(1),leslettresd’invitationàsoumissionnerontétéenvoyéesparlaCommission
le11avril2002etle18décembre2002.
Cetteétudeavaitétélancéeenvuedelapréparationdelacommunicationsurletempsdetravail.PourcequiestdelaréuniondelaCommissionaveclesexpertsnationauxenmatièredetempsdetravail,
laCommissionrenvoieàlaréponseàlaquestionécriteE-2611/03del’HonorableParlementaire(
2).Elle
tient cependant à préciser que cette réunion n’était pas destinée à discuter de la transposition de ladirective2000/34/CE(
3),maisbiendelafuturecommunicationdelaCommissionsurletempsdetravail.
Entoutétatdecause,aucunÉtatmembren’afaitétatdedifficultésencequiconcernelatranspositiondeladirectiveencause.
Enfin, la Commission souhaite préciser qu’aucune dérogation au champ d’application de la direc-
tive2000/34/CEn’estpossibleetqu’ellen’areçuaucunedemandeencesensdelapartd’unquelconque
Étatmembre.
(1) ArrêtdelaCourdu3octobre2000,dansl’affaireC-303/98,SindicatodeMédicosdeAsistenciaPública(Simap)et
ConselleriadeSanidadyConsumodelaGeneralidadValenciana.
(2) JOC58Edu6.3.2004,p.187.
(3) Directive2000/34/CEduParlementetduConseildu22juin2000modifiantladirective93/104/CEduConseil
concernantcertainsaspectsdel’aménagementdutempsdetravailafindecouvrirlessecteursetactivitésexclusde
laditedirective,JOL195du1.8.2000.
(2004/C78E/0631) QUESTIONÉCRITEE-3582/03
poséeparYasmineBoudjenah(GUE/NGL)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:RôledesmultinationalesdanslesrégionsenconflitenAfrique
LavalidationparleConseildesécuritédel’ONUdurapportdugrouped’expertschargéd’enquêtersur
l’exploitationillicitedesrichessesdelaRépubliquedémocratiqueduCongo(ex-Zaïre),lapublicationdanslapressefrançaised’extraitsduditrapportconfirmentl’urgencedeprogresserdanslatransparencedèslorsqu’ils’agitd’examinerlesliensentrelesresponsabilitésdesentreprisesmultinationalesetlasituationdeguerredanscertainspays,notammentsurlecontinentafricain.
Aprèsl’adoptionparleParlementeuropéendurapportHowitten1998sur«lescritèresapplicablesaux
entrepriseseuropéennesopérantdanslesPVD:versuncodedeconduiteeuropéen»(A4-0508/1998)etles
exigencesmaintesfoisréitéréesauprèsdelaCommissiond’instaurerdesrèglescontraignantesàl’égarddesmultinationalesafindeleurimposeruncomportementrespectueuxdel’êtrehumain,desadignité,desesconditions de travail, respectueux également des principes démocratiques et des valeurs de paix, laCommissionpeut-ellenousfairepartdesprogrèsenregistrésenlamatière?
Plusconcrètement,laCommissiona-t-elleeuaccèsàlaversionintégraledurapportd’enquêtedel’ONU?Si
telestlecas,peut-ellenousfairesavoirsidesentrepriseseuropéennes/dashprivéesoupubliques/dashsontimpliquéesounondansuneactivitéillégaleayanttraitauconflitcongolais?Sioui,n’yaurait-ilpasuneaction (création d’une commission d’enquête, sanctions) à envisager afin d’avoir l’assurance qu’aucunesubventioneuropéennenesoitliéeàceconflit?27.3.2004FR C78E/597 Journalofficieldel’Unioneuropéenne