l’UnionetlesÉtats-Unissont«soucieuxdesgarantiesdeleurssystèmesjuridiquesrespectifsreconnaissantà
toutepersonneextradéeledroitàunprocèséquitable,ycomprisledroitàunjugementparuntribunalimpartialétabliparlaloi».Onpourraitconsidérerquedegraveslacunesdansl’octroidecedroitparlesystèmejuridiqued’unedesparties,pourraientautoriserl’autrepartieàprésumerquelabasedel’accordn’estplusprésenteetqu’iln’existeaucuneobligationd’extrader.
UndébatgénéralaeulieuauParlementle3juin2003,etl’HonorableParlementaireestégalementpriéde
bien vouloir se reporter aux réponses fournies à cette occasion. Le Conseil a décidé, le 6juin2003,d’autoriserlaPrésidenceàsignerlesAccords,cequiserafaitàWashingtonle25juin2003.
(2004/C33E/148) QUESTIONÉCRITEE-1662/03
poséeparMichlEbner(PPE-DE)àlaCommission
(19mai2003)
Objet:Péagedifférencié
Envertudupoint54desconclusionsdelaprésidenceduConseileuropéendes20et21mars2003,les
Étatsmembressontinvitésàparveniràunaccordfinalsurladirectiveconcernantlesystèmed’échangede
droitsd’émission.
Lemodèledusystèmed’écopoints,entréenvigueuren1993,courtjusqu’endécembre2003.Lesétudes
réaliséesjusqu’iciontmontréquelaréductionde60%desémissionsdeNOXainsiquelalimitationdunombredetrajetsdespoidslourds(clausedes108%),objectifsfixéspourcettepériodedansletraitéd’adhésiondel’Autriche,pourraientnepasêtrerespectées.Eneffet,l’Autricheneseraitenmesurederéduirequede52%lesémissionsnocives.Laclausedes108%aétécritiquéeparlaCommissionetlesÉtatsmembres,dufaitqu’elleaétabliunrecensementdunombredetransitsaulieuderechercherunobjectifqualitatifderéductiongénéraledesémissionsnocives.Cephénomènepourraitêtrecorrigéeninstaurantunpéagedifférenciéquisanctionneraitlesentreprisesdetransportenfonctiondelaquantitéd’émissionsnocivesqu’ellesproduisentrespectivement.
Quellessontlessolutionsalternativesjustifiablesauxniveauxécologiqueetéconomiqueavancéesparla
Commission,encasdesuppressiondelaclausedes108%?
LaCommissionvoit-elleaussil’intérêtd’uneréglementationdesémissionsparlebiaisdel’introduction
d’unpéagedifférencié?
QueltypedesoutienlaCommissionpropose-t-elle,danscedomaine,auxÉtatsmembresetenparticulier
auxrégionssensiblesdesAlpescentrales?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(3juillet2003)
Leplafonnementdunombredetrajetsentransitquipeuventêtreeffectuésenuneannée(clausedes
108%)aétéconsidérécommeuneincohérenceprofondedusystèmed’écopoints,etcetavisestconfirméparl’accordduParlementsurleretraitdecettedisposition(
1).Cetteclausenepeutêtreappliquéequesila
performanceenvironnementaleglobaledescamionss’amélioredeplusde8%paran.Or,l’objectifdusystème d’écopoints étant d’encourager les transporteurs à utiliser des camions plus respectueux de
l’environnement,unesanctionimposéelorsquelescamionssont«tropécologiques»sembledifficilement
justifiable.
Encequiconcernel’objectifdusystèmed’écopointsfixéàl’article11duprotocolen
o9,lesémissions
totales d’oxydes d’azote (NO X) doivent être réduites de 60% entre le 1erjanvier1992 et le
31décembre2003.Au1erjanvier1992,oncomptaitthéoriquement 23556220écopointsdisponibles
pourl’UE-15.CommeilaétéconvenuquechaqueécopointéquivautàuneunitédeNO X,l’objectifdu
systèmeseraatteint,selonlesdispositionsduprotocoleno9,lorsque40%decetotaldepoints(soit
9422488écopoints)aurontétéutilisésenuneannéecivil,ettelseralecasen2003.6.2.2004FR C33E/151 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Eu égard aux statistiques des émissions de NO Xen Autriche, le pourcentage exact de la baisse des
émissionsdeNO Xduesauxcamionsentransitparl’Autrichedoitêtrepondérépardenombreuxfacteurs
tels que: la pollution provenant du trafic intérieur ou des véhicules autres que les camions, lesperformancesentermesd’émissionsd’unmoteurbienentretenucomparéàunmoteurmalentretenu,lesconditionsdanslesquelleslescyclesd’essaisonteffectuéssurlesmoteursneufs,etc.
Dansledébatactuelsurlaprolongationdusystèmed’écopoints,leParlementetleConseilontexaminéla
possibilitéd’exclurelescamionslespluspolluantsdutransitparl’Autriche.Onenvisageparallèlementd’exempterd’écopointslescamionslesmoinspolluants,telsqueceuxsatisfaisantàlanormeEUROIV.
Lesémissionsdevraientêtreréglementéesenpremierlieuaumoyendenormesadéquatesinscritesdansla
loi(classificationEURO).Enoutre,laCommissional’intentiondeprésentersouspeuunepropositionsectoriellededirectiverelativeàlatarificationdel’utilisationdesinfrastructuresroutières,modifiantladirective1999/62/CE(
2).
Cettepropositionviseàcréerdesconditionséquitablessurlemarchédestransports,toutengarantissantla
priseenconsidérationdesspécificitésdeszonesetdescouloirssensibles.
(1) PropositiondelaCommission,JO120Edu24.4.2001,approuvéeparleParlementle1erseptembre2001.
(2) Directive1999/62/CEduParlementeuropéenetduConseil,du17juin1999,relativeàlataxationdespoidslourds
pourl’utilisationdecertainesinfrastructures,JOL187du20.7.1999.
(2004/C33E/149) QUESTIONÉCRITEE-1663/03
poséeparJoanVallvé(ELDR)àlaCommission
(19mai2003)
Objet:Aideàlaproductionhorticole
DanslapropositionderèglementduConseilétablissantdesrèglescommunespourlesrégimesdesoutien
directdanslecadredelapolitiqueagricolecommuneetétablissantdesrégimesdesoutienauxproducteursde certaines cultures(
1), à l’article 53, intitulé «utilisation agricole des terres», il est indiqué que: «les
agriculteurspeuventutiliserleursterrespourtouteactivitéagricoleàl’exceptiondesculturespermanentes».
Celasignifiequelesagriculteursquijusqu’àcettedateontutiliséleursterrespourdesculturesarableset
qui, après l’entrée en vigueur du nouveau Règlement, recevront une subvention découplée, pourrontutilisercessuperficiespourdescultureshorticolessansperdreledroitàcetteaide.
Cettesituationentraîneraunegravedistorsiondanslefonctionnementdecesecteurétantdonnéqueles
producteurs traditionnels de fruits et légumes, qui ne reçoivent aucune aide directe, seront mis en
concurrencesurlemêmemarchéaveclesnouveauxproducteursquiproduisaientauparavantdesculturesarablesetqui,eux,sontbénéficiairesdecetypedesubvention.
En outre, il convient de tenir compte du fait que, conformément au règlement actuel, les produits
horticolesprovenantdecessuperficiespourrontégalementbénéficierdesressourcesfinancièresaffectéesparl’UEausecteurdesfruitsetlégumesquisontlimitéesetqui,àpartirdecejour,devrontêtrerépartiesentreunplusgrandnombred’agriculteurs.
Celaestd’autantplussurprenantque,danslaversionprécédentedelapropositionderéforme,àsavoir
danslacommunicationdelaCommissionauConseiletauParlementeuropéendu10juillet2002(
2),cette
possibilitéétaitexclueetilétaitclairementindiqué,àlapage22delaversionfrançaise,sousletitre«champd’applicationdurégimedesoutien»que«àcestade,laculturedesfruitsetlégumesneserapaséligibleausoutienautitredecenouveaurégime».
Parailleurs,nilesconsidérants,nil’exposédesmotifsdudocumentCOM(2003)23finalnefontréférence
auxraisonsàl’originedecechangement.
La Commission peut-elle indiquer pourquoi elle a décidé de proposer l’autorisation de la culture des
légumessurlessuperficiesqui,aprèsl’entréeenvigueurdelaréformedelaPAC,serontéligiblesauxaidesdécouplées?
(1) COM(2003)23final.
(2) COM(2002)394final.C33E/152 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne