Auxtermesdel’article9,paragraphe2,pointb,delasixièmedirectiveTVA,lelieudesprestationsde
transportestl’endroitoùs’effectueletransportenfonctiondesdistancesparcourues.Parconséquent,dansl’exemplecité,ilappartientàchaqueÉtatmembrededéterminercommentlaTVAdoitêtreacquittéeetquellesobligationschaquesous-traitantdoitremplirsursonterritoire.
LaCommissionestconscientedesproblèmesquipeuventseposerdansledomainedelafiscalitédes
servicesdetransportdepersonnes,etdanslecadredubilanetdelamiseàjourdesprioritésdelastratégieTVA(
1),elles’estengagéeàétudierunesimplificationdesobligationsdesopérateursdansledomainedela
TVA au troisième trimestre 2004 et la question du lieu d’imposition des prestations de services detransportdepersonnesen2005.
(1) COM(2003)614finaldu20.10.2003.
(2004/C78E/0698) QUESTIONÉCRITEE-3839/03
poséeparMonicaFrassoni(Verts/ALE)
etDanielCohn-Bendit(Verts/ALE)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:Projet«InterventionintégréepourlaréhabilitationdeDüzce»(Turquie)relevantduProgrammede
réhabilitationconsécutifautremblementdeterresurvenuenmerdeMarmara(MERP)
L’office de coopération de la Commission européenne, EuropeAid, a cofinancé, au titre du pro-
grammeMERP,surlalignebudgétaireB7-411,leprojetdontilestfaitmentiondansl’objetdelaprésentequestion.Numérod’identificationducontrat:PIU-ID-MERP-2002-0004/dashAutoritécontractante:servicesduPremierministredeTurquie,Unitédemiseenœuvreduprojet(UMP)/dashDurée:du1
erdécembre2002
au 30novembre2004. La valeur totale des marchés soumis à appels d’offres portant sur l’achat defournitures,servicesettravaux,s’élève,danslecadredeceprojet,à1130000euros.
Les offres ont été remises le 22janvier2003 et, alors que ces dernières devaient normalement être
examinéesetapprouvéesdansundélaidequatresemaines,ilafalluattendrele13mars2003pourvoirl’UMPformulersespremièresobservationsàleursujet.Lesdossiersd’appelsd’offres(7dossierssurles10enliceaustadeinitial)lesontsuiviesdepeu,avantd’êtrecomplétésentrele19marsetle27juin2003enréactionauxdifférentesremarquescomplémentairesreçuesaucoursdecettepériode.
Le1
erjuillet2003,lechefdeprojet,lesreprésentantsdel’UMPetleconseillerresponsabledesappels
d’offresetdelapassationdemarchés,engagéparlaCommissioneuropéenne,sesontréunisàDüzcepourdiscutercertainesdesremarquesspécifiquesquiavaientétéexprimées.Àcetteoccasion,ilaétéannoncéque,dansl’intervalle,lesmodèlesutilisésparEuropeAidpourlapassationdesesmarchésavaientchangéetquetouslesdossiersd’appelsd’offresdevaientêtrerevusafindesatisfaireauxexigencesnouvelles.Suiteàcetteannonce,lesnouveauxdossiersontétéremisle8juillet2003.
Lescandidatsn’ontàcejourreçuaucuneréponse,alorsmêmequelesdifficultésquiretardaientl’octroi
parleministèredesfinancesturcd’uneexonérationdeTVAontfinalementétésurmontéesdanslecourantdu mois de novembre. La lenteur des services de la Commission européenne chargés du suivi desprocéduresd’appelsd’offresmetenpérillamiseenœuvremêmeduprojet.
Quellesmesuresd’urgencelaCommissionentend-elleprendrepourleverlesobstaclesexistants,afinquele
projetderéhabilitationdeDüzcepuissesepoursuivresansencombre?
RéponsedonnéeparM.VerheugenaunomdelaCommission
(30janvier2004)
Silesdétailsfigurantdanslaquestionsontglobalementcorrects,ilconvientdenoterqueleMERPn’estpas
misenœuvreparlaCommission,maisparlegouvernementturc(gestiondécentralisée).Ainsiquecelaestindiquédanslepremierparagraphedelaquestion,l’autoritécontractanteestl’Unitédemiseenœuvreduprojet(UMP)desservicesdupremierministredeTurquie.Leconseillerresponsabledelapassationdesmarchésauquelilestfaitréférencen’adoncpasétéengagéparlaCommissionetiln’estparconséquentliéparaucunerelationcontractuelleaveccelle-ci,maisseulementavecl’autoritécontractanteturque.C78E/656 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Commepourtouteslesactivitésmisesenœuvredefaçondécentralisée,laCommissionn’estconcernéeque
lorsquel’autoritécontractanteaccuseunretard.Dansuntelcas,ellepeutexercersurcetteautoritédespressions pour l’inciter à améliorer ses performances et, en dernière instance, refuser d’étendrel’engagementbudgétaireauprojetsil’autoriténelemetpasenœuvreconformémentauxdispositionsdel’accorddefinancementsignéparlaCommissionetlegouvernementbénéficiaire.
DanslecasduMERP,laCommissioncroitsavoirquelaplupartdesproblèmesinitiauxontétérésoluset
qu’unaccordaétéconclupourl’essentielentrel’unitédemiseenœuvreduprojetetlapréfecturedeGrevana,etquelesdossiersd’appelsd’offresdevraientbientôtêtrelancés.ElleaégalementfaitsavoiràlapréfecturedeGrevanaquesidesdifficultésapparaissaientdanssesrelationsavecl’UMP,elleétaitprêteàintervenir afin de faciliter le dialogue entre les intéressés. À cette fin, la Commission a demandéformellementàl’UMPd’organiserdesréunionsmensuellesentretouslespartenairesduprojet.
(2004/C78E/0699) QUESTIONÉCRITEE-3843/03
poséeparMaurizioTurco(NI),MarcoPannella(NI),MarcoCappato(NI),
GianfrancoDell’Alba(NI),BenedettoDellaVedova(NI)
etOlivierDupuis(NI)àlaCommission
(12décembre2003)
Objet:CensuredelacommunedeMilanàl’encontredel’expositionphotographiquedeRomanoCagnoni
àlademandeduconsulatdelaFédérationdeRussieàMilan
LacommunedeMilanavaitorganiséuneexpositiond’œuvresduphotographeRomanoCagnoniquidevait
setenirdu4décembre2003aumoisd’avril2004.
Surl’invitation,ainsiquesurlesaffichespublicitaires,lapancarteapposéeàl’entréedel’exposition,dans
lespublicitésdiffuséesparlesmédiasetsurlacouvertureducatalogue,figuraitaupremierplanunsoldattchétchènesouriant.
LespremièresaffichesàpeineapposéessurlesmursdeMilan,leconsulatrusses’estplaintauprèsdela
commune,enprétendantqu’ils’agissaitlàd’une«provocationinutile»etladitecommune,moinsd’unesemaineavantl’inauguration,adécidéd’interdiretoutenouvelleaffiche,pancarte,publicité,etdefairerecouvrirlesaffichesdéjàapposées.SilacommunedeMilann’arienpufaireencequiconcerneles
invitations,qui avaient déjàété expédiées, ellen’apasencore décidé sielleallaitcensurer ounonla
couvertureducatalogue.
Pourjustifierlacensuredel’adjointàlaculturedelacommunedeMilan,SalvatoreCarrubbaadità
RomanoCagnonique,«cettesalegueuled’assassin,placeduDôme,enpleinepériodedeNoël,çan’allaitpasplaireàl’évêque».
La Commissiona-t-elle pris connaissance desfaits exposés? Quelles initiatives compte-t-elle prendre à
l’encontredelacommunedeMilanpourcetactegravedecensure?
RéponsedonnéeparM
meRedingaunomdelaCommission
(23janvier2004)
Lalibertéd’opinionetd’expressionfigureparmilesdroitsfondamentauxdel’Uniontelsquegarantisparla
Chartedesdroitsfondamentaux.Cependant,iln’appartientpasàlaCommissiondeseprononcersurlecasspécifiquesoulevéparlesHonorablesParlementaires,quirelèvedelaseulecompétencedel’Étatmembreconcerné.27.3.2004FR C78E/657 Journalofficieldel’Unioneuropéenne