1. LaCommissiona-t-elledéjàreçulesrésultatsdel’exameneffectuéparlesautoritéschinoises?
2. Danslanégative, quellesautres actionsa-t-elle déjàengagées au coursdusemestreécoulé pour
obtenircesrésultats?
3. QuellesmesureslaCommissionprendra-t-ellepourobtenirdelaChinequ’elleappliquelesdroits
correctsdanslespluscourtsdélaispossibles?
(1) Voirpage27.
RéponsedonnéeparM.LamyaunomdelaCommission
(16décembre2003)
L’industrieeuropéenneavait,en2002,priscontactaveclaCommissionsurcettequestion,cequiavait
conduitlaCommissionàfairelesdémarchesauxquellesilestfaitréférencedanslaquestiondel’Honorable
Parlementaire.Toutefois,depuisjanvier2003etl’impositiondenouveauxdroitsdedouaneparlaChine,
l’industrieeuropéennen’estpasrevenueverslaCommission.
D’autrepart,danslecadredel’identificationdesprioritéscommercialesdel’UnionenverslaChine,portant
enparticuliersurlamiseenœuvreparlaChinedesesengagementsenversl’organisationmondialeducommerce(OMC),lesÉtatsmembresquiontétéconsultésn’ontfaitaucuneréférenceàcettequestion.
Danscecontexte,etcomptetenudugrandnombredeproblèmescommerciauxprioritairesrencontréspar
lesentrepriseseuropéennesenChine,laCommissionn’aplusmisl’accentsurcettequestion.
LaCommissionseraitreconnaissanteàl’HonorableParlementairepourtoutnouvelélémentquiseraitde
natureàrouvrircettequestionaveclesautoritéschinoises.
Ilest à noter que la Commissionest au courant dufait que cette question semble en revanche être
prioritairepourleJapon,dontl’industrieestapparemmentdavantageaffectéequel’industrieeuropéenneparlesystèmededroitsdedouanespécifiquesmisenplaceparlaChine.
(2004/C78E/0608) QUESTIONÉCRITEE-3523/03
poséeparStruanStevenson(PPE-DE)àlaCommission
(28novembre2003)
Objet:Propositionenfaveurdenouvellesréglementationspourletransportdubétail
1. LesfonctionnairesdelaCommissionsont-ilsresponsablesdel’élaborationdelapropositionenfaveur
denouvellesréglementationsconcernantletransportdubétailpratiquédanslesdomainesdel’élevage
d’animaux,delamanipulationpratiquedubétailoudelasciencevétérinaire?
2. LaCommissionreconnaît-ellequelefaitdefairepasserletempsdevoyagemaximumpourlebétail
dequatorzeheuresàneufheuresetd’yinclureunepériodededouzeheuresdereposobligatoireneferaenréalitéquerallongerconsidérablementletempsdevoyageet,parconséquent,augmenterlestressdesanimauxtransportés?Surquellesbasesscientifiquescesrecommandationssefondent-elles?
3. La Commission a-t-elle réalisé une analyse des coûts permettant d’évaluer les frais de cheptel
supplémentairesparanimaldécoulantdesnouvellesréglementations,fraisquelesagriculteursseronttenusd’assumer?
4. LaCommissiona-t-elleétudiél’impactpossibledecesréglementationssurl’emploidanslesecteur
destransporteurs,lesquelspréférerontseretirerdesaffairesplutôtqued’essayerdesatisfaireauxnouvellesnormesréglementaires?
5. CommentlaCommissioncompte-t-elles’yprendrepourquedel’eausoitmiseàdispositiondes
animauxtransportésparnavire?C78E/574 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
6. Dans l’hypothèse où l’abreuvement serait assuré au moyen de tétines, comment la Commission
envisagerait-elledefamiliariserlesanimauxdefermeavecl’utilisationdetelsappareils?
7. LaCommissionconvient-elledecequel’approvisionnementcontinuennourritureeteneaupendant
le transportva à l’encontre lesexigences de santé publique, lesquelles prévoient que seules des bêtesproprespeuventêtreabattues?
8. Surquellespreuvesscientifiqueslapropositionconcernantlesespacesdisponiblesdurantletransport
debétails’appuie-t-elle?LaCommissionreconnaît-ellequelefaitd’augmenterl’espacedisponible,telqueprévuparlaproposition,peutexposerlebétailàdesblessuresgravesetdéstabiliserdangereusementlesvéhicules,entraînantparlàmêmeundangerpourlacirculationroutière?
9. LaCommissionpeut-elleavancerlespreuvesscientifiquesjustifiantuneréglementation«tailleunique»
relativeautransportdubétail,quiseraitapplicabledanslesvingt-cinqÉtatsmembres,etcesansqu’ilsoittenucomptedeleurclimatparticulier,plustempéréaunordoupluschauddanslesud?
10. La Commission établira-t-elle la liste /dash sur la base d’une liste séparée pour chacun des États
membres /dash des poursuites engagées pour infraction aux réglementations en vigueur en matière detransportdubétailetquiontétécouronnéesdesuccèsen2002?
RéponsedonnéeparM.ByrneaunomdelaCommission
(20janvier2004)
1. L’élaborationdelapropositiondelaCommission(
1)relativeàlaprotectiondesanimauxencoursde
transportaétécoordonnéeparladirectiongénéraledelaSantéetdelaprotectiondesconsommateurs,compétentepourtouteslesquestionstouchantaubien-êtreanimal.Aucoursduprocessusderédaction,touteslescompétencesrequisesontétémobiliséestantàl’intérieurqu’àl’extérieurdelaCommission.
2. LapropositiondelaCommissions’appuiesuruncertainnombred’élémentsdontl’avisduComité
scientifiquedelasantéetdubien-êtredesanimauxdemars2002.Leslimitesrelativesàladuréedestrajetsrecommandéesparlesscientifiquesontétéfixéesentenantcomptedelalégislationsocialedel’Unioneuropéenneconcernantleschauffeurs.Àpartirdelà,lesséquencesdetransportontétéadoptéesparlaCommissionafindefaciliterl’applicationetd’améliorerlescontrôlessansaugmenterlesduréesdetrajets
prévuesactuellement.
3. LaCommissionacalculéquelesimplicationsentermesdecoûtseraientminimespourlestrajetsde
moins de 9 heures. Ceux-ci constituent la grande majorité de l’ensemble des mouvements d’animaux(environ 90%). Pour ce qui est des trajets sur de longues distances, on estime que les coûtssupplémentairesquipourraientrésulterdelapropositionserontenpartiecompenséspardesbénéficeséconomiquesdirectstelsqu’unediminutiondelamortalitédesanimauxetuneaméliorationdelaqualitédelaviande.
4. L’expérienceamontréquelestransportssurdelonguesdistancesconstituentunélémentimportant
en ce qui concerne le bien-être des animaux et exigent l’application de normes appropriées. LaCommissionconsidèrequecetypedetransportdevraitêtreréservéexclusivementauxtransporteursquisontenmesured’offrirdesgarantiessuffisantesdanscedomaine.Desassociationsdetransporteursroutiersontparconséquentétéconsultéesdurantleprocessusd’élaborationdelaproposition.CesorganisationsontsoutenulaCommissiondanslamiseaupointdesoninitiativevisantàaccroîtrelaqualificationdusecteur.
5.et6. Des conditions concernant l’approvisionnement en eau sont prévues pour les trajets sur de
longuesdistanceseffectuésparroute,railouconteneursmaritimes(
2).Lescamionsouconteneursdoivent
êtreéquipésd’installationsd’abreuvementautomatiqueetderéservoirsd’eaud’unecapacitédéterminéegarantissantuneautonomiesuffisantedemanièreàcequeletransporteurpuisseétablirlesintervallesappropriéspourl’abreuvementdesanimaux,ycomprislorsqu’ilssontembarquéssurunnavire.Encequiconcerne lesnavires spécialisés dansletransportdebétail, laproposition(
3)prévoit lestockaged’eau
potable ou la présence d’une installation de production d’eau adaptée aux animaux transportés.L’approvisionnementennourrituren’estprévuquepourlestrajetsdeplusde24heures.Selonl’avisdesscientifiques,touteprivationdenourritureexcédantcetteduréecompromettraitsérieusementlasantédesanimaux.27.3.2004FR C78E/575 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
7. Laréglementationproposéedansledomainedutransportanimalestconformeauxexigenceslesplus
récentesenmatièredesantépubliqueetdesûretéalimentaire.
8. L’avis du Comité scientifique de la santé et du bien-être des animaux recommandant une
augmentationsubstantielledesespacesdisponiblesestàlabasedelapropositiondelaCommissiondanscedomaine.
9. Ilestétabliquelesfortesvariationsclimatiquespouvantinterveniraucoursdestransportssurde
longuesdistances(tellesqueparexempleentreleRoyaume-UnietlaGrèceenété)ontdesrépercussionssurlebien-êtredesanimauxàl’intérieurdesvéhicules.LeComitéscientifiquedelasantéetdubien-êtredesanimauxaadoptéen1999unavissurles«Normesrelativesaumicroclimatdanslesvéhiculesdestinésautransportroutierdesanimaux».Cetavisestreprisdanslesexigencesenmatièredeventilationetdetempératurepourlestrajetssurdelonguesdistancescontenuesdanslaproposition.Legroupesurlasantéanimale et le bien-être des animaux de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) étudieactuellements’ilyalieud’actualiserl’avisde1999surlabasedesnouvellesconnaissancesscientifiquesdisponibles.
10. Conformémentàl’article8deladirective91/628/CEE(
4),lesÉtatsmembrescommuniquentchaque
annéeàlaCommissionlenombred’inspectionseffectuéesenmatièredeprotectiondesanimauxencoursdetransport.Cesrapportscontiennentledétaildesinfractionsconstatéesmaisaucuneinformationsurlenombredepoursuitescouronnéesdesuccès.Pourcequiestdesinfractions,untableaucomportantlesdonnées déclarées par chaque État membre en 2001 est transmis à l’Honorable Parlementaire et ausecrétariat du Parlement européen. Toutefois, la Commission a fait part en 2000 au Conseil et auParlement(
5)deladifficultéd’interprétercesinformationsenl’absencedeméthodologieharmoniséedansle
cadredelalégislationcommunautaireactuelle.LapropositiondelaCommissionviseàremédieràcette
lacune.
(1) COM(2003)425final.
(2) ChapitreVIdel’annexeIdelaproposition.
(3) ChapitreIVdel’annexeIdelaproposition.
(4) Directive91/628/EECduConseildu19novembre1991relativeàlaprotectiondesanimauxencoursdetransport
etmodifiantlesdirectives90/425/CEEet91/496/CEE,JOL340du11.12.1991.
(5) COM(2000)809final.
(2004/C78E/0609) QUESTIONÉCRITEP-3527/03
poséeparRijkvanDam(EDD)àlaCommission
(20novembre2003)
Objet:Rapportspécialno4/2003delaCourdesCompteseuropéennerelatifaudéveloppementrural:le
soutienauxzonesdéfavorisées
Auparagraphe77desonrapportspécialno4/2003(1),laCourdescompteseuropéennedéclare,entre
autres,quelaCommissiondevraitprocéderàunerévisionenprofondeurdesclassificationsactuellesdetoutesleszonesdéfavorisées.Danssaréponse,laCommissiondéclarenotammentquel’évaluationdesprogrammesactuelsfourniradenouvellesinformationssurlanécessitéd’unerévision.
1. LaCommissiona-t-elleconcludesnouvellesinformationsqu’elleaobtenuesparcecontrôleetcette
évaluation, que les classifications existantes des régions défavorisées ne sont plus valables et que lacompensationexcessivedoitdoncêtreévitéeouestinévitabledanslesprogrammesexistants?
2. Si la Commission peut confirmer cela, quelles mesures correctrices a-t-elles déjà prises? Si la
Commission nie que les classifications ne sont pas valables, pourrait-elle fournir les informationspertinentesàcetégardetdéclarerexpressémentquelesclassificationsactuellessontvalablesettoutàfaitapplicablesafind’excluredefaçonraisonnablelacompensationexcessive?
3. La Commissiona-t-elle, dansl’intervalle,unedéfinitionclaire etacceptable duphénomènedela
compensationexcessive,étantdonnéquececonceptn’estdécritnidansladirective75/268/CEE(
2),ni
danslerèglement1257/1999(3),nidanslesréglementationsconnexes?C78E/576 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne