(2004/C58E/103) QUESTIONÉCRITEP-1679/03
poséeparLissyGröner(PSE)àlaCommission
(15mai2003)
Objet:Affectation via la chancellerie du Land de Bavière de crédits destinés à la promotion de
manifestationslorsdelaSemaineeuropéenne2003
La semainedernière, lachancellerie duLanddeBavière afaitsavoiràl’auteurdelaquestionque la
Commissionn’octroierait,cetteannée,aucuneaideàlaBavièrepourorganiserdesmanifestationsdanslecadredelaSemaineeuropéenne.
Enjanvier2003,lachancelleried’ÉtatavaitétéinforméeparunelettredelaCommissionquelaprocédure
s’appliquantjusqu’alorsàl’octroidesubventionspourdesmanifestationsorganiséesdanslecadredelaSemaineeuropéenneseraitmodifiée.Àl’époque,aucuneinformationsupplémentairen’avaitététransmise.
Parconséquent,plusieursinstitutionsontintroduitdesdemandes.
LaCommissionaadressé,le16avril2003,àlachancellerieunepropositiondecompromisqui,fautede
temps,n’étaitpasréalisable.Selonlachancellerie,laCommissionn’étaitpasdisposéeàsimplifierletexteet
àlelimiterauxprojetsrestantàréaliser.
Parconséquent,aucuneaidedelaCommissionn’apu,cetteannée,êtreoctroyéepourlesmanifestations
prévuesdanslecadredelaSemaineeuropéenne.Cettedécisionasuscitéunvifsentimentd’indignation
parmilescandidats.
LesfaitsdécritsparlachancellerieduLanddeBavièresesont-ilsdéroulés,telsqu’ilsontétérapportésci-
dessus?
Lecaractèretardifducompromisest-ilimputableàlaCommissionouauLanddeBavière?
La Bavière a-t-elle été la seule à en souffrir ou cela s’est-il également produit dans d’autres Länder
allemands?
D’autresÉtatsmembresdel’Unionont-ilsrencontrédesdifficultésconcernantl’octroid’aides?Le6mai,lareprésentationmunichoisedelaCommissioneuropéenne,vialasociétéPplus,aenvoyéà
l’auteurdelaquestiontroisposterspourle9mai.Cettelivraison,dansundélaiaussicourt,estsansintérêtpourlaSemaineeuropéenneetrelèvedel’activismeprimaire.
Àcombiens’élèvelecoûtdel’impressionetdel’envoidecesposters?
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(27juin2003)
Leproblèmesoulevéparl’HonorableParlementairetrouvesonorigine danslamodificationdestextes
réglementaires (règlement financier(
1), entré en vigueur le 1erjanvier 2003 et dont les modalités
d’exécution(2) ont été adoptées en décembre 2002) que la Commission doit respecter. Le nouveau
règlementfinanciercontientdesdispositionsstrictessurlaprocédured’octroidessubventions(voirenparticulierlesarticles109à113).
Surcettebase,laCommissionaproposéen2003denégocieretdeconcluredesconventionsrelativesàla
SemaineeuropéenneaveclesLänderintéressésàtitreindividuel.DixLänderontmanifestéleurintérêtetneufconventionsontétéconclues.
Danslecasparticuliermentionnéparl’HonorableParlementaire,unproblèmesupplémentaireadûêtre
réglédansundélaitrèscourt.Eneffet,lachancellerieduLanddeBavièreavaitl’intentionden’incluredansuneconventionquelesprojetsorganiséspardestiersetaucundesespropresprojets.Àcettefin,leLandenvisageaitdeconcluredescontratsaveclesorganisateursdeprojets,cequi,selonlachancellerie,n’apasétépossibleavantle9mai2003.Lachancellerieaparconséquentdemandésilespartiespertinentesdutexte de la convention pouvaient être modifiées. Compte tenu des dispositions (strictes) du nouveaurèglement financier et de ses modalités d’exécution /dash notamment en ce qui concerne l’octroi desubventions/dash,cesmodificationsn’ontpasétépossiblesenraisondumanquedetemps.6.3.2004FR C58E/87 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LesneufautresLändersetrouvaient danslamêmesituationencequi concerne lesorganisateursde
projets;ilsontnéanmoinsconcludesconventions,conformémentauxdispositionsfinancièressusmen-tionnées.Celaprouvequel’onnesauraitparlerderetardsgénéralisésetque,del’avisdelaCommission,lesprocéduresappliquéesen2003sesontavéréesefficaces,bienquecomplexes.
LasituationdanslesautresÉtatsmembresestquelquepeudifférente.Danslescasoùdessubventions
étaientprévues,desretardssesontproduitségalementàcausedesadaptionsrequisespourlamiseenconformitédesengagementsjuridiquesparrapportaunouveaurèglementfinancier.Ilconvientderappeler
àcetégardquela«Semaineeuropéenne»estunévénementspécifiquedesLänderallemands.
LaCommissionregrettequel’HonorableParlementaireaitreçutardivementlesaffichespourle9mai.Elles
ontétéimpriméesen400000exemplaires, conformémentàdesdemandespréalablesdedistributeursassociésdanstoutel’Europe,pouruncoût26860euros.
(1) Règlement(CE,Euratom)no1605/2002duConseildu25juin2002portantrèglementfinancierapplicableau
budgetgénéraldesCommunautés,JOL248du16.9.2002.
(2) Règlement (CE, Euratom) no2342/2002 de la Commission du 23décembre 2002 établissant les modalités
d’exécutiondurèglement(CE,Euratom)no1605/2002duConseilportantrèglementfinancierapplicableaubudget
généraldesCommunautéseuropéennes.
(2004/C58E/104) QUESTIONÉCRITEE-1722/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(23mai2003)
Objet:Entraves à la circulation ferroviaire nord-sud en raison de la répartition du territoire de l’ex-
YougoslaviesurtroisdeshuitzoneseuropéennesInterrail
1. LaCommissionsait-ellequelesabonnementsproposésparl’Unioneuropéennedescompagniesde
cheminsdefer(UIC-CIT)pourcirculerlibremententreunouplusieurspayseuropéens,connussouslesnomsd’Interrail,deScanrail,d’Euro-Dominoetd’Eurail,étaientaudépartréservésuniquementauxvoyagestouristiques,enparticulierpourdesjeunesâgésaumaximumde26ans,maiscommencentmaintenantàprésenterunintérêtdanslamesureoùilspeuventremplacerlesbilletsdetransportpourdesdestinationssituéesdansdespaysdanslesquelsaucunbilletdechemindefernormaln’estplusdisponibleendehorsdeleurpropreterritoire?
2. LaCommissionsait-ellequelarépartitionactuelledel’Europeenhuitzonesdanslecadredusystème
Interrailapoureffetquel’ex-Yougoslaviesetrouvediviséeentroiszonesdifférentes,àsavoirlaSlovéniedanslazoneGavecl’Italie,laGrèceetlaTurquie,laCroatiedanslazoneDaveclaPologne,laRépubliquetchèqueetlaHongrie,etquelaSerbie-MontenegroainsiquelaMacédoineseretrouventdanslazoneHaveclaRoumanieetlaBulgarie?
3. CommentlaCommissionconsidère-t-ellelefaitque,bienquecetterépartitionsoitfavorablepourla
circulationentrelaPologneetlaCroatie,elleportesérieusementpréjudiceautraficferroviairenord-sud,autrefoisactifàtraversl’ex-Yougoslavie,danslamesureoùlespassagersdoiventseprocurerdesbilletscoûteuxoudifficilesàobtenir:
a) ilsdoiventtraverserquatrezonessurlaliaisonentrel’AutricheetlaGrèce.Surcetrajetrelativement
court,letarifInterrailleplusélevé, valablepourl’ensembledeshuitzones,estautomatiquementappliqué;
b) uneautresolutionconsisteàacheteràl’avanceunesériedeticketsEuro-Dominovalablesplusieurs
jours,pourtouslespaysàtraverserpourlesquelslesbilletsdechemindefernepeuventplusêtre
vendusséparémentailleurs,pourobtenirunbilletpermettantl’entréeenGrèce;
c) lasolutionlamoinschère,maiségalementlapluscontraignante,consisteàinterromprelevoyage
pour acheter des billets à la gare de Belgrade ou, éventuellement, de Zagreb ou Ljubljana. Cettesolutionimpliquelepaiementaucomptantdansdesdevisesautresquel’euro.C58E/88 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne