Àl’heureactuelle,touslesÉtatsmembresdel’Unioneuropéenneutilisentlesystèmedelacartevertepour
l’assuranceautomobile,cequisignifiequ’unecouvertureminimaleestoffertedansl’ensembledel’Unioneuropéenne. Tous les États membres sont également signataires de la «Convention Multilatérale deGarantie»,cequisignifiequelacarteverten’estpasstrictementnécessairepourentrerdansunautreÉtatmembredel’Union.LaCommissionpeut-elleindiquersilaLituanieadopteralesystèmedelacartevertelorsqu’elleaurapleinementadhéréàl’Union?LaCommissionpeut-elleégalementindiquersilaLituaniedeviendraunpayssignatairedela«ConventionMultilatéraledeGarantie»?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(10juin2003)
IlressortdesdernièresinformationsdontdisposelaCommissionquelaLituanien’apasencorepleinement
misenœuvrelesdispositionsdel’Unionrelativesàl’assuranceautomobile.Selonlesinformationsfournies
par les autorités lituaniennes, un projet de texte législatif destiné à transposer la première direc-tive72/166/CEE(
1)surl’assuranceautomobile,mentionnéeparl’HonorableParlementaire,ainsiqueles
troisautresdirectivesrelativesàcettematière(84/5/CEE(2),90/232/CEE(3)et2000/26/CE(4)),estencours
d’élaborationetdevraitêtresoumissouspeuauxautoritéslégislativesnationales.
S’agissantdel’accordentrelesbureauxnationauxd’assurancedesÉtatsmembresdel’Espaceéconomique
européen et d’autres États associés, conclu conformément aux principes définis dans l’article 2,paragraphe2,delapremièredirectivesurl’assuranceautomobile,laLituanien’estpasencorepartieàcetaccord,maiscelaseraprobablementchosefaitedansunavenirprocheet,entoutétatdecause,avantladatedel’adhésion.
LaLituanie,commetouslesautrespayscandidats,esttenuedetransposerlalégislationdel’Unionen
matièred’assurance,etnotammentlesdirectivessurl’assuranceautomobile,avantladatedesonadhésion.LaCommissioncontinueraàsuivreceprocessuset,enparticulier, àvérifierquetouteslesconditionsrequisespourlasuppressionducontrôledesassurancesauxfrontièressontréunies.Lecaséchéant,laCommissionprendralesmesuresnécessairespourassurerlebonfonctionnementdusystème.
(1) Directive72/166/CEEduConseildu24avril1972concernantlerapprochementdeslégislationsdesÉtatsmembres
relativesàl’assurancedelaresponsabilitécivilerésultantdelacirculationdevéhiculesautomoteurs,etaucontrôle
del’obligationd’assurercetteresponsabilité,JOL103du2.5.1972.
(2) Deuxièmedirective84/5/CEEduConseildu30décembre1983concernantlerapprochementdeslégislationsdes
Étatsmembresrelativesàl’assurancedelaresponsabilitécivilerésultantdelacirculationdesvéhiculesautomoteurs,JOL8du11.1.1984.
(
3) Troisièmedirective90/232/CEEduConseildu14mai1990concernantlerapprochementdeslégislationsdesÉtats
membresrelativesàl’assurancedelaresponsabilitécivilerésultantdelacirculationdesvéhiculesautomoteurs,JOL129du19.5.1990.
(
4) Directive2000/26/CEduParlementeuropéenetduConseildu16mai2000concernantlerapprochementdes
législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des
véhiculesautomoteursetmodifiantlesdirectives73/239/CEEet88/357/CEEduConseil(Quatrièmedirectivesurl’assuranceautomobile),JOL181du20.7.2000.
(2004/C33E/158) QUESTIONÉCRITEE-1735/03
poséeparMichlEbner(PPE-DE)àlaCommission
(26mai2003)
Objet:Harmonisationdesjoursfériés
Enraisondeladiversitédestraditionsouévénementspolitiquesetreligieux,lenombreetlafixationde
joursfériésdiffèrentd’unÉtatmembreàunautre.Cephénomènepeutêtreperçucommeunobstacled’ordreéconomiqueengendrantdenotablespréjudices.L’harmonisationprogressiveetàlongtermedesjoursfériésauseindel’Unionainsiquelereportd’unjourférié(tombantunjourdesemaine)auweek-endsuivant, comme le prévoit le modèle anglais, pourraient être intéressants sur le plan économique etpermettreauxcitoyensdemieuxprofiterdeleurtempslibre.
Bienqu’ellenedisposed’aucunecompétencedirectedanscedomaine,laCommissionpourrait-elleindiquer
siunetelleharmonisationestenvisageable?6.2.2004FR C33E/161 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
RéponsedonnéeparMmeDiamantopoulouaunomdelaCommission
(15juillet2003)
Commel’HonorableParlementairelefaitnoter,laCommissionn’apasdecompétencedanscedomaine.En
conséquence,unetelleharmonisationdesjoursfériésdanslesÉtatsmembresnesemblepasenvisageable.
(2004/C33E/159) QUESTIONÉCRITEE-1737/03
poséeparJorgeHernándezMollar(PPE-DE)àlaCommission
(26mai2003)
Objet:Transportmaritimedeproduitsagricolesenprovenanced’Almeria
Lesdestinataires,lesexportateursagricolesetl’autoritéportuaired’Almeria(Espagne)ontdécidéd’étudierà
brefdélailescoûtsduprojetvisantàrelierAlmeriaauportnéerlandaisdeRotterdam.L’ouverturedecettelignemaritimepermettraitd’exporterdèslemoisdenovembre2003lesfruitsetlégumesdelarégion
d’Almeria.
Lapropositionconsisteàchargerquatre-vingtcamionsparbateau,chaquesemaine,denovembreàmars,à
partirduportd’Almeria.Laproductionseraitdistribuéeàpartirduportnéerlandais,parlaroute,dansunrayonde350km,aunorddelaFrance,enBelgiqueetenAllemagne.
Étantdonnélecaractèrenovateurdecetteproposition,quifaciliteraitl’exportationdesproduitsagricoles
delarégiond’Almeriajusqu’aucœurdel’Europeetréduiraitletraficdepoidslourdssurlesroutesducentredel’Europe,laCommissionn’estime-t-ellepasqu’elledevraitcoopérerdefaçonsignificativepourquesoitmenéàbienleprojetsusmentionnédetransportmaritimedeproduitsagricolesdelarégiond’Almeriajusqu’auportdeRotterdam?
RéponsedonnéeparM
medePalacioaunomdelaCommission
(2juillet2003)
LaCommissioneuropéenneaunepolitiquebiendéfiniedepromotiondutransportmaritimeàcourte
distancecommecomplémentetalternativeauxtransportsroutiers.Lerecoursaccruautransportmaritime
àcourtedistancepermetnonseulementderéduirelesencombrementsetlasaturationduréseauroutier,
maiségalementderépondreàcertainsobjectifsenmatièred’environnementetdesécurité.Àcetitre,ilpeutjouerunrôledepremierplandanslaréalisationdesobjectifsduLivreblancdelaCommissionsurlapolitiqueeuropéennedestransportsàl’horizon2010(
1).
LaCommissionseréjouit,dèslors,quelesexportateursetimportateursdeproduitsagricolesetl’autorité
portuaire d’Almeríasoientouvertsàlapossibilitéderecourir autransportmaritimeàcourtedistancecomme substitut à la solution généralement adoptée, à savoir le transport routier, pour exporter lesproduitsenquestiondel’EspagneversleBenelux,l’AllemagneetlaFrance.
LaCommissionprendraconnaissanceavecgrandintérêtdesrésultatsdel’étudemenéesurlafaisabilitéet
laviabilitécommercialeduserviceprévu.Pourcefaire,unegrandeattentionserasanscontesteaccordéeàdesfacteurstelsquelafréquence,larégularité,lespossibilitésd’obtenirdeschargementsderetouretletype de bateau et de marchandises transportées (remorques accompagnées ou non accompagnées,conteneurs,superstructuresamovibles).
Àcepropos,laCommissionsouhaiteappellerl’attentionsurlenouveauprogrammeMarcoPolo,dont
l’adoption, prévue pour juillet 2003, sera suivie dès que possible d’un appel de propositions. Leprogramme prévoit la mise en œuvre de services internationaux de transport de marchandises qui
transféreraient, dans tous les segments du marché, une partie du fret de la route vers la navigation
maritimeàcourtedistance,lerailetlanavigationintérieure.S’ilestadopté,leprogrammes’étendrasurlapériodeallantde2003à2010etseraassortid’appelsdepropositionsannuels.Pourplusd’informations,laCommission préconise de consulter le nouveau site web du programme Marco Polo et son bureaud’assistance(http://europa.eu.int/comm/transport/marcopolo/index_en.htmettren-marco-polo@cec.eu.int).
(1) COM(2001)370final.C33E/162 FR6.2.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne