RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(30juillet2003)
LetronçonnorddelavoieIonienne,deAntirioàIoannina,etletronçondel’axePATHEreliantAthènes
augolfeMalliaqueconstituentunprogrammedeconcessionpourlequellesautoritésgrecquesontlancéunappeld’offresàl’automne2001.Danscetteprocédure,laphasedeprésélectiondescandidatss’estachevée àl’automne2002.Actuellement,lesautoritésgrecquespréparentlesdocumentsetconditionsd’adjudicationfinauxpourleprogramme.
LesbretellesdecontournementdesvillesdeAgrinio,ArtaetPhilipiadasontdessectionsimportantesdu
tronçon nord de la voie Ionienne. Elles ont une longueur totale de 52,5 km et sont en cours deconstructionentantquetravauxpublics.Ellessontcofinancéesautitreducadrecommunautaired’appui2000-2006 et du Fonds de cohésion 2000-2006. D’après les informations fournies par les autoritésgrecquesetlesdécisionsdefinancementdeceprogrammeparleFondsdecohésion,cesprojetsdevraientêtreachevésd’icifin2007.
Encequiconcernelespoints2et3delaprésentequestionécrite,l’HonorableParlementaireestpriédese
référeràlaréponsedonnéeparlaCommissionàlaquestionécriteP-0386/03deM.Averoff(
1).
L’étudedefaisabilitésocio-économiquedupontRio-Antirio,réaliséeparlaCommissionetparlaBanque
européenned’investissement,adonnéunrésultatpositifcomptetenudesdonnéesetprojectionssurlacirculationetdelacapacitédesinfrastructuresdetransportactuellesd’Épire,deGrèceoccidentaleetduPéloponnèse.Lesnouvellesinfrastructuresdetransportàacheverautitreducadrecommunautaired’appuiet du Fonds de cohésion en 2000-2006, y compris le tronçon nord de la voie Ionienne, devraientégalementaccroîtrelarentabilitédupontRio-Antirio.
(1) JOC222Edu18.9.2003,p.194.
(2004/C58E/113) QUESTIONÉCRITEP-1808/03
poséeparPhilipBradbourn(PPE-DE)àlaCommission
(23mai2003)
Objet:CommunicationCOM(2002)709(C5-0202/2003)/dashContratstripartitesd’objectifs
Encequiconcernesacommunication(1),laCommissionest-elledisposéeàconfirmerquelescontratset
conventionstripartitesd’objectifsquiensontl’objetnebattrontpasenbrèchelespouvoirsetprérogativesdes États membres en contournant leurs objectifs économiques et sociaux et leurs contrôles sur lesdépenses publiques, ainsi que les politiques nationales et les dispositions constitutionnelles des Étatsmembresconcernantleurspropresautoritésrégionalesetlocales?
(1) COM(2002)709.
RéponsedonnéeparM.ProdiaunomdelaCommission
(10juin2003)
LaCommissionpeutconfirmeràl’HonorableParlementairequel’interventiondesÉtatsmembres(autorités
centrales)estuneconditionsinequanonpourl’établissementd’uneconventionoud’uncontrattripartited’objectifs,enaccordaveclacommunicationdelaCommissiondedécembre2002,àlaquelleilseréfère.
Plusconcrètement,lorsdel’adoptiondecettecommunication,laCommissionavaiteulesoindepréciser
que«puisqu’ils’agitdevaloriseruneexpérience etd’encourager uneimplicationaccrue, l’identification
claire des acteurs locaux qui doivent être engagés par le contrat ou la convention est une condition
importantedesuccès.Cetteidentificationnécessiteral’interventiondesÉtatsmembres,neserait-cequepour assurer la compatibilité du contrat ou de la convention avec les dispositions constitutionnelles,législativesouadministrativesenvigueurdanschaqueÉtatmembre».
La Commission a la ferme intention de suivre cette orientation concernant le respect des ordres
constitutionnelsdesÉtatsmembresdanslamiseenœuvretantdesconventionsquedescontratstripartitesd’objectifs.C58E/98 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne