Quant à l’information des citoyens au sujet de l’entrée en vigueur et du contenu du règlement, les
institutions financières doivent mettre à la disposition de leurs clients des informations préalablesconcernantlesfraisfacturéspourlespaiementsnationauxettransfrontaliers,etcommuniqueràchaqueclientàsademandesescodesIBANetBIC(articles4et5durèglement).SelonlesinformationsdontlaCommissiondispose,cesinformationsontétédiffusées,bienqu’uncertainnombredecitoyenssesoientplaintsdumanquedeclartédesinformationstransmisesparlesbanques.LaCommissioncontinuedesuivreattentivementcedossier.
(1) Numérointernationaldecomptebancaire.
(2) Coded’identificationdelabanque.
(2004/C78E/0259) QUESTIONÉCRITEE-3320/03
poséeparGlynFord(PSE)àlaCommission
(10novembre2003)
Objet:Visasdetransitauseindel’Unioneuropéenne
SuiteàlaréponsedonnéeàlaquestionE-2738/03(1),laCommissionpourrait-elleprécisersil’imposition,
par un État membre, d’un visa de transit coûteux, ne permettant pas l’entrée sur le territoire mais
n’autorisantqueleseultransit,risquedechangerleshabitudesdesvoyageursquitraversentl’UE?
(1) JOC65Edu13.3.2004.
RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(15décembre2003)
Par rapport à la problématique des visas de transit aéroportuaire (VTA), soulevée par l’Honorable
Parlementaire,laCommissionsouhaiteraitapporterlesprécisionssuivantes:
/dash Enrèglegénérale,lespassagersquipassentparlazoneinternationaledetransitd’unaéroport,sans
avoiraccèsauterritoirenationaldupaysd’escale,n’ontpasbesoind’êtreenpossessiond’unvisa.LaconventiondeChicagodu7décembre1944relativeàl’aviationcivileinternationale,etnotammentsonannexe9,établit,eneffet,leprincipedulibrepassageentransitparlazoneinternationaledesaéroports.Ilestnéanmoinsprévuqu’ilpuisseêtredérogéàceprincipegénéral,toutennotifiantcettedérogation à l’organisation de l’aviation civile internationale (OACI) et que, en conséquence, lesressortissantsdecertainsÉtatstiers,puissentêtresoumisàl’obligationd’êtreenpossessiondevisasdetransitaéroportuaire.Lechoixd’exigerunVTAdesressortissantsdecertainspaystiersestfondésurdesconsidérationsayanttraitaucontrôledel’immigrationillégaleetàlasécuritédel’État;
/dash PourcequiestdesÉtatsmembres,l’actioncommune96/197/JAIdu4mars1996(
1)aétabli,àson
annexe,unelistecommunedepaystiersdontlesressortissantsdoiventêtresoumisàl’obligationd’obtenirunVTA.Cettelistecomprendl’Afghanistan,l’Éthiopie,l’Érythrée,leGhana,l’Irak,l’Iran,leNigeria,laSomalie,leSriLankaetleZaïre.Rienn’estprévudansladiteactioncommunesurlesdroitsàpayerpourladélivrancedecetypedevisa;
/dash LesÉtatsmembresappliquantintégralementl’acquisdeSchengen(
2)ontultérieurementharmoniséleur
politique dans ce domaine, en ajoutant deux autres pays (le Bangladesh et le Pakistan)à la listecommunesusvisée,etenprévoyantquelestitulairesdedocumentsdevoyagedélivrésparlespaystiersinclusdanslalistecommunesoientégalementsoumisàcetteobligation(
3).Aucontraire,siles
ressortissantsenquestionsontmunisd’untitredeséjourdélivréparunÉtatdel’Espaceéconomiqueeuropéenouparcertainsautrespaystiers(
4),ilssontexemptésdel’obligationdeVTA;
/dash LesÉtatsSchengenont,enoutre,harmonisélesdroitsàpercevoirpourletraitementdesdemandesde
VTA, qui correspondent actuellement à 10EUR(5). La Décision du Conseil 2003/454/CE du
13juin2003(6),quelesÉtatsmembresdevrontappliquerauplustardle1erjuillet2005,aélevéce
montantà35EUR.D’aprèslesinformationsàdispositiondelaCommission,seulelaFranceappliquedéjàcettedécision(depuisle1
eroctobre2003);C78E/258 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
/dash Pourlesressortissantsdespaystiersquinefigurentpassurleslistescommunessusmentionnées,les
Étatsmembresrestentlibresd’exigeroupasunVTA;
/dash LaCommissionestconscientequecertainsÉtatsmembresontrécemmentintroduitl’obligationdu
VTApourlesressortissantsdeplusieursÉtatstiersquinefigurentpassurceslistescommunes.LaCommissionconstatequel’introductiondecetypedevisaaétémotivéeparlanécessitéderenforcer
laluttecontrel’immigrationillégale,ainsiquelapréventiondetoutemenaceàl’ordrepublicetàla
sécurité.
(1) JOL63du13.3.1996.
(2) TouslesÉtatsmembres,àl’exceptionduRoyaumeUnietl’Irlande.
(3) Annexe3,partieI,desInstructionsConsulairesCommunes(ICC),JOC313du16.12.2002.
(4) Notammentparl’Andorre,leCanada,leJapon,Monaco,SaintMarin,laSuisseoulesÉtats-Unis:Annexe3,partieIII
desICC,ibidem,p.33-34.
(5) Annexe12desICC,ibidem,p.65.
(6) DécisionduConseil2003/454/CEmodifiantl’annexe12desinstructionsconsulairescommunesainsiquel’annexe
14adumanuelcommunencequiconcernelesdroitsàpercevoirpourlesvisas,JOL152du20.6.2003.
(2004/C78E/0260) QUESTIONÉCRITEP-3323/03
poséeparRobertaAngelilli(UEN)àlaCommission
(5novembre2003)
Objet:Suspiciondeviolation,parl’ATACRoma,desrèglesrelativesàlapassationdesmarchés
L’ATAC,sociétédetransportspublicsdelacommunedeRome,alancé,le30juin1998(décisionno162),
unavisdemarchédetravauxconcernantlaconception,laréalisationetl’installationd’unnouveausystèmedemachinespourl’émissionetl’oblitérationdestitresdetransport.Lesconditionsducahierdeschargessesontavéréesparticulièrementdifficilesàsatisfaire,tantpourcequiestdesspécificationstechniques,deloinsupérieuresauxnormesprévalantsurlemarché,qu’encequiconcernelesdélaistrèsbrefsdelivraison,
délaisqu’aucunconcurrentn’étaitàmêmederespecter,enl’étatactueldesconnaissancestechnologiques.
Enoutre,despénalitésscontractuellesd’unmontantincroyablementélevéétaientprévuesencasderetardde livraison. Pour ces raisons, aucune des entreprises invitées à soumissionner n’a participé à l’appeld’offres,sauflaTSF,quifutparlasuiteexclueparl’entitéadjudicatrice,etlasociétéERGMotorola,quisevitdoncadjugerlemarché.LaCommissionpeut-elleindiquersi,selonelle,cetteprocédureestconformeàladirective93/38/CEE(
1),quidispose,notammentàsonarticle18,paragraphe5,quedesspécifications
techniques ne peuvent être introduites dansle cahier descharges dèslorsqu’elles «ontpour effetdefavoriser ou d’éliminer certaines entreprises»? La Commissionpeut-elle également se prononcer sur laconformitédel’appeld’offresavecl’article23,paragraphe5,deladirectiveprécitée,quidisposequelescritèresdesélectiondoiventêtre«clairsetnondiscriminatoires»etqu’ilconvientde«tenircomptedubesoind’assureruneconcurrenceréelle»?
Aprèsl’adjudicationdumarchéàlasociétéERG,lecahier deschargesaétéradicalementmodifiéen
applicationdeladécisionn
o11del’administrateuruniquedel’ATAC,prisele25.8.1989,etlesconditions
précitéesontétésuppriméesetremplacéespardesclausescontractuellesfavorablesàl’adjudicataire,tant
pourcequiestdesspécificationstechniquesqu’encequiconcernelesdélaisdelivraisonetlemontantdespénalités;enoutre,lescaractéristiquesdesmachinesfinalementlivréesparlasociétéERGnecorrespondentenaucunefaçonàcellesdécritesdansl’appeld’offresde1998.LaCommissionnepense-t-ellepasquececomportementenfreintlesrèglesdeconcurrencequidécoulentnotammentdel’article81,pointd),dutraité?
L’entretiendesmachinesenquestionaparlasuiteétéconfiéàcettemêmesociétéERGsanspasserpar
uneprocédured’adjudicationpublique,lerecoursàlaprocéduredenégociationprivéeétantjustifiéparlecaractèreprésuméindissociabledumarchéd’entretienetdumarchédetravauxprécédemmentpassé;lacomplémentaritédecesdeuxmarchésfutétabliesurlabased’expertisestechniquesd’originedouteuse.LaCommission peut-elle engager, pour tous les aspects relevant de sa compétence, une enquête plusapprofondiesurcesfaits?
(1) JOL199du9.8.1993,p.138.27.3.2004FR C78E/259 Journalofficieldel’Unioneuropéenne