Afinderésoudrelescontradictionsquipourraientrésulterdesdécisionsarrêtéessuccessivementparles
différentsÉtatsmembres,l’article25delaConventiondeSchengenprévoitquelesÉtatsmembresseconsultent.Cetteconsultationalieulorsquel’und’euxadéjàaccordéuntitredeséjouràunétrangersignalédansleSISconformémentàl’article96,oubienpenselefaire,maiségalementlorsqu’unÉtatmembreenvisagedesignalerauxfinsdenon-admissionunétrangertitulaired’untitredeséjourencoursdevaliditédélivréparunautreÉtatmembre.
Àl’issuedelaconsultation,deuxpossibilitéssontprévuesparl’article25:
/dash soitleretraitdusignalementduSISetlapossibilitépourchaqueÉtatmembred’inscrirelapersonne
sursapropreliste(nationale)designalement;
/dash soitleretraitdutitredeséjouretlaconfirmationdusignalementdansleSIS.
Si M. Krekar afaitl’objetd’unsignalement par lesÉtatsmembresconformémentà l’article 96de la
ConventiondeSchengen,detellesconsultationspourraientavoirlieuetaboutiràl’unedesdeuxsolutionsmentionnéesci-dessus.
Enfin,encequiconcerneuneactionéventuelledelaCommissionvisantàcequelaNorvègerestetrès
attentive aux activités de M. Krekar et de son organisation, la Commission informe les HonorablesParlementairesquecettequestionrelèveentièrementdelacompétencedesautoritésnorvégiennes.Elle-mêmenepeutnidiffuserdesignalements,niprendreconnaissancedeceuxquiontétéémis;leSISestgérépar les États membres, dont les autorités ont la responsabilité des signalements au niveau national.Cependant, dans l’hypothèse où M. Krekar n’aurait pas fait l’objet d’un signalement conformément àl’article96,untelsignalementpourraitêtreeffectuépard’autresÉtatsmembres«auxfinsdesurveillancediscrèteoudecontrôlespécifique»,surlabasedel’article99delaConvention.
(1) Règlement (CE) no350/2003 de la Commission du 25février 2003 modifiant pour la treizième fois le
règlement(CE)no881/2002duConseilinstituantcertainesmesuresrestrictivesspécifiquesàl’encontredecertaines
personnes et entités liées à Oussama ben Laden, au réseau Al-Qaida et aux Talibans, et abrogeant le
règlement(CE)no467/2001duConseil,JOL51du26.2.2003.
(2) Convention d’application de l’accord de Schengen du 14juin 1985, signée le 19juin 1990 (JO L 239 du
22.9.2000).
(2004/C65E/059) QUESTIONÉCRITEE-0946/03
poséeparJorgeHernándezMollar(PPE-DE)àlaCommission
(26mars2003)
Objet:Contributiondel’UEàlacréationduMuséePicassodeMalaga
DemêmequelacréationduMuséeGuggenheimacontribuéàlamodernisationetàlarepriseéconomique
deBilbao,lesautoritésdeMalagaespèrentquelefuturMuséePicasso,enconstruction,deviendra,luiaussi,lemoteurdudéveloppementetdelamodernisationdeleurville.
Celle-ciaspireàundéveloppementcomparableàceluideBilbaoettoussesservicesadministratifss’en
trouventincitésàdonnerlemeilleurd’eux-mêmespourquelefuturmuséedeviennelevéritablesymboled’unevillequiaimeraitêtreassimiléeàautrechosequ’aufarnienteestival.
LaCommissionpeut-elleindiquerlemontantdesacontributionàlaconstructionduMuséePicassode
Malaga? Dans quelle mesure, selon elle, ce projet enrichira-t-il le patrimoine culturel de l’Union
européenne?
RéponsedonnéeparM
meRedingaunomdelaCommission
(25avril2003)
LaCommissionsouhaiteattirerl’attentiondel’HonorableParlementairesurlefaitqu’ellen’apascontribué
àlaconstructionduMuséePicassodeMalaga.C65E/58 FR13.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne