RéponsedonnéeparM.VitorinoaunomdelaCommission
(10octobre2003)
Dans le cadre de la mise en place d’un espace européen de justice, la Commission a pris plusieurs
initiativesspécifiquesquicontribuerontàaméliorerl’accèsàlajusticepourlesvictimesdedommagescorporels.
Elle a présenté une proposition de directive du Conseil relative à l’indemnisation des victimes de la
criminalité(
1), axée sur l’indemnisation publique. La directive proposée vise à instaurer une norme
minimalepourtouteslesvictimesdelacriminalitédansl’Unionetàfaciliterl’accèsàl’indemnisationdanslessituationstransfrontalières.Elleestencoursd’examenauConseiletauParlement.
LaCommissionaprésentérécemmentunepropositionderèglementduParlementeuropéenetduConseil
surlaloiapplicableauxobligationsnoncontractuelles(
2).Lerèglementproposéviseàharmoniserles
règles de conflit de lois des États membres pour les litiges transfrontaliers impliquant des délits etamélioreraconsidérablementlaprévisibilitéetlaclartédelasituationjuridiquedesdemandeursvictimesdedommagescorporelsdansdessituationstransfrontalières.
Danscedomaine,laCommissionsoutientégalementdesprojetsquipermettentd’approfondirledébatsur
lesmesuressupplémentairesenvisageablesauniveaueuropéenetquicontribuentàrendrelesinformationssurleslégislationsnationalesrelativesauxdommagescorporelsplusaccessiblespourlesavocatsetpourlescitoyens.
Ellen’acependantnullementl’intentiondelancerdesmesuresvisantàharmoniserleslégislationsrelatives
auxdommagescorporelsengénéral.Lavaleurajoutéed’unetelleinitiativeestcontestableetilestmalaisédedéterminers’ilexisteunebasejuridiquedansletraitéCE.Enoutre,ilapparaîtraitquelesprincipalesdifférencesentrelesÉtatsmembresportentsurlamanièredontlesdommagessontévaluésetindemnisés
parlesjuridictions,notammentencequiconcernelesdommagesnonpécuniaires.Celatraduitnotamment
les différences socio-économiques entre les États membres. Il est inconcevable de s’orienter vers dequelconquesbarèmeseuropéenscommunspoursupprimercesdifférences.
(1) JOC45Edu25.2.2003.
(2) COM(2003)427final.
(2004/C78E/0170) QUESTIONÉCRITEP-2776/03
poséeparHansKronberger(NI)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Contradiction,enAutriche,entrelesobjectifsdeladirectivecommunautairerelativeauxénergies
renouvelables(2001/77/CE)etlatranspositiondeladirective-cadresurl’eau
En Autriche, les petites centrales hydro-électriques constituent, avec 8% de l’ensemble du marché de
l’énergie,l’unedespiècesmaîtressesdel’approvisionnementénergétiquenational.Cetteformed’électricitéestbonmarchéetrespectueusedel’environnementpuisqu’ellen’émetaucunesubstancepolluanteetneconsomme pas de matières premières. De cette façon, la petite énergie hydro-électrique contribuelargementàréaliserlesobjectifsdeKyotoainsiquelesobjectifsdéfinisparladirective2001/77/CErelativeauxénergiesrenouvelables(
1).
Or,lamiseenœuvre,enAutriche,deladirective-cadrecommunautairesurl’eaucompliquerasensiblement
l’exploitation et/ou le développement de ces centrales ainsi que les investissements dans ce secteurd’activité. En effet, par les nouvelles prescriptions qu’elle contient concernant les débits résiduels, ladirective-cadre communautaire restreint considérablement les possibilités de production des petitescentraleshydro-électriques.Ellesupprimeledroitfondamentalàl’utilisationdelaforcemotricedel’eau,permettantainsiauxgestionnairesdes’ingéreràtoutmomentdanslesdroitsexistantsenmatièred’eau.Enfin,lesexploitantsdecesinstallationsn’ontaucunepossibilitédedéfendreleursintérêtsenparticipantàl’établissementdesplansnationauxd’exploitationdel’eau.27.3.2004FR C78E/165 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Enconséquence,laCommissionestpriéederépondreauxquestionssuivantes:
1. LaCommissions’accorde-t-elleàadmettrequelamiseenœuvre,enAutriche,deladirective-cadresur
l’eaucompliquesensiblementlaréalisationdesobjectifsdeKyotodanscepaysetdesobjectifsdéfinisparladirectiverelativeauxénergiesrenouvelables?
2. LaCommissionreconnaît-ellequ’encasdecontradictionentreladirective-cadrecommunautairesur
l’eauetladirectiverelativeauxénergiesrenouvelables,ilconvientdemettreenbalancelesintérêtspublicsenjeuetque,danscertainscirconstances,l’intérêtàpouvoirqualifierl’étatdeseauxde«bon»ou de «très bon» doit céder le pas à la protection des climats et à la promotion d’énergiesrenouvelables?
3. QuellesmesureslaCommissionenvisage-t-ellepourpermettrelaprisededécisionencasdeconflit
entreladirective-cadresurl’eauetladirectiverelativeauxénergiesrenouvelables?
4. QuepensefairelaCommissionpouréliminer,auplanlégislatif,lescontradictionssusmentionnées
entrelesdeuxtextesdedirectives?
5. Quellessont,àlaconnaissancedelaCommission,lesdispositionsprisesdanscedomainedansles
autresÉtatsmembres?
(1) JOL11du16.1.2001,p.14.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(16octobre2003)
1. LaCommissionnepartagepasl’avisdel’HonorableParlementaireselonlequellamiseenœuvreen
Autrichedeladirectiveétablissantuncadrepourunepolitiquedel’eau(1),rendralapoursuitedesobjectifs
deKyoto,toutcommeceuxfixésparladirectiverelativeàlapromotiondesénergiesrenouvelables(2),
nettementplusdifficile.Danslecadredelamiseenœuvredeladirectiverelativeàlapolitiquedel’eau,les
incidencesdetouslessecteursd’activité,ycomprisdeceluidel’électricité,serontintégrésdanslesobjectifs
et exercices d’évaluation visés dans la directive. La Commission estime que les petites centraleshydroélectriquespourrontcontinueràcontribueràlapoursuitedesobjectifsdeKyoto,étantdonnéquelecadreexistanttientpleinementcomptedeladitedirectiverelativeàlapolitiquedansledomainedel’eau(
2).
2. La Commissionne pense pas qu’on puisse affirmer que les petites centrales hydroélectriques ne
présententquedesavantagessurleplandel’environnement,sansexception.Ilestbienentenduévidentquecescentralesproduisentdel’électricitésansrejeterdesgazàeffetdeserredansl’atmosphère,maisiln’enestpasmoinsvraiqu’ellespeuventavoirdeseffetsimportantssurl’environnement,parexemple,enréduisantledébitdescoursd’eau,enconstituantunobstacleinfranchissablespourlespoissonsmigrateurs,eninterférantdansl’alimentationdesnappesaquifèresprochesdescoursd’eau,etc.Cependant,dansla
majoritédescas,onpeuttrouverdessolutionspourremédieràceseffetsnégatifs.LaCommissionest
d’avisquelesaspectsenvironnementauxnepeuventpasêtresubordonnéslesunsauxautres,maisquedansl’intérêtdelatransparence,ilestessentielquelesavantagesetlesinconvénientspourl’environnementdespetitssystèmeshydrauliquessoientévaluésetmisenregarddesobjectifsclairementdéfinisdansladirectiveétablissantuncadrepourlapolitiquedansledomainedel’eau,toutentenantégalementcomptedesincidencesàl’échelleplanétaire.Celaseraunedestâchesàaccomplirlorsdel’établissementdesplansdegestiondubassinhydrographique,etcetteévaluationseraexaminéedeprèsparlaCommission.
3. Ladirectiveétablissantuncadrepourlapolitiquedel’eauaétablil’obligationjuridiquecontraignante
pourlesÉtatsmembresd’encouragerlaparticipationactivedetouteslespartiesconcernées(ycomprisdusecteurdel’électricités’ilyalieu),àlaproduction,àlarévisionetàlamiseàjourdesplansdegestiondesbassinshydrographiques.Deplus,ladirectiveconfèreàcespartiesundroitd’accèsàtouslesdocumentsappropriés, y compris aux documents de référence et aux informations utilisées. Ainsi, la directive
établissant un cadre pour la politique de l’eau ne prive les exploitants de centrales hydroélectriques
autrichiensdeleurdroitd’êtreconsultés,maisétendaucontraireleursdroitsdeparticipation,etétablituneprocédurededécisiontransparenteetéquilibrée.
Ladirectivecadrepourlapolitiquedel’eaufaitl’objetd’unvasteprogrammedecoopérationpoursamise
enœuvreauquelparticipentlaCommission,lesÉtatsmembres,lespartiesconcernéesetdesorganisationsnongouvernementales(ONG).Lesecteurdel’électricitéparticipepleinementàcettecoopérationàtraversC78E/166 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
safédérationprofessionnelleeuropéenneEurelectric.Cettecoopérationauniveaueuropéenestcomplétée
parunecoopérationnationaleetrégionale,desortequelesecteurélectriqueautrichienestpleinementassociéauxactivitésdemiseenœuvreduministèreautrichien,cedonttémoignenotammentlaprésencedel’associationautrichiennedesexploitantsdecentralesélectriqueàunséminaireorganiséenjuin2002aveclaparticipationactivedelaCommissionetduministèreautrichien.
4. L’UnionettoussesÉtatsmembresontratifiéleprotocoledeKyotole31mai2002.L’Autricheapris
l’engagementderéduiresesémissionsdegazàeffetdeserrede13%en2012parrapportà1990danslecadredel’accordderépartitiondelachargeentrelespaysdel’Union.
5. Enrésumé,laCommissionnevoitaucunecontradictionentreladirective2001/77/CErelativeàla
promotiondel’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelablesetladirectiveétablissantuncadre pour la politique de l’eau. Les parties concernées, y compris le secteur de l’électricité, sontentièrementassociéesauxeffortsactuelsdemiseenœuvre.Comptetenudesdélaisfixépourlamiseenœuvre de la directive cadre (décembre 2004 pour l’analyse économique et environnementale etdécembre2009pourl’établissementdesplansdegestiondesbassinshydrologiques),laCommissionn’est
pasenmesuredediresidesrèglementsd’applicationdétaillés,entièrementconformesàladirective,ont
déjàétéadoptésparlesÉtatsmembres.LaCommissionesttoutefoisinforméedesévaluationsdemandéesetpubliéesparl’agencefédéraleallemandedel’environnement(Umweltbundesamt)(
3)surlesincidencesdes
petitescentraleshydroélectriquessurl’environnement.
(1) Directive2000/60/CEduParlementetduConseildu23octobre2000établissantuncadrepourunepolitique
communautairedansledomainedel’eau,JOL327du22.12.2000.
(2) Directive 2001/77/CEduParlementeuropéenetduConseildu27septembre2001relativeàlapromotionde
l’électricitéproduiteàpartirdesourcesd’énergierenouvelablessurlemarchéintérieurdel’électricité,JOL283du27.10.2001.
(
3) Agence fédérale allemande de l’environnement (Umweltbundesamt): Centrales hydroélectriques comme source
d’énergierenouvelable/dashaspectsjuridiquesetécologiques(«WasserkraftanlagenSALerneuerbareÉnergiequelle/dash
rechtlicheundökologischeAspekte»),uba-Texte1/01,ISSN0722-186X,Berlin2001.
(2004/C78E/0171) QUESTIONÉCRITEP-2782/03
poséeparTorbenLund(PSE)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Étudesd’impactsurl’environnementetdirectivesurl’habitat
Dans un rapport de juin 2003 sur l’évaluation de l’impact de certains projets publics et privés sur
l’environnement (EIE), la Commissionconclut qu’il n’existe guère de systèmes de contrôle en matièred’étudesd’impactsurl’environnement,quelesrésultatsdecesétudesnesontpassuffisammentintégrésdansleprocessusdécisionneletqu’ilconvientquelesobservationsportéesparlepublicsoientintégréesdansceprocessus.
LacommunedeVejle,auDanemark,devraitnotammentdécider,avantlafindel’année2003,d’aménager
unevoieexpressdontlesretombéesserontnégativespourl’environnementnatureldanstoutelarégiondeSvinholt.Danslaperspectiveéventuelledelaconstructiondecetaxeroutier,uneévaluationd’impacttrèslimitéeaétéeffectuée(Étuded’impactsurl’environnementdelavoieexpressØsted-NyHøjen-Vinding,rapporttechniqueEIE,août2003).Or,cetteétudeesttrèscritiquéepardenombreuxcitoyensparcequ’ellecontiendraitdeserreurs.
LaCommissionestdoncpriéedeprécisersicetteétudeEIEremplittouteslesexigencesprescritesenla
matière, si la procédure suivie est conforme aux directives adoptées en application de la Conventiond’Århusetsiceprojetd’axeroutierpourrait,del’avisdelaCommission,êtreconformeauxdispositionsdeladirectivesurl’habitat.Enfin,laCommissionpourrait-ellepréciserclairementsietcommentunprojetdecetypepeutêtremisenchantieravantmêmequelesévaluationsappropriéesaientétéréaliséesetavantquelesdiversesréclamationsetplaintesadressées,notamment,àlaCommissionaientétéexaminéesetquesesconclusionssoientdisponibles?27.3.2004FR C78E/167 Journalofficieldel’Unioneuropéenne