Encequiconcernel’éliminationdesdéchetsdangereux,ilestànoterquelaCommissionasaisilaCour
(affaireC-163/03)enconsidérantquelaGrèceavaitmanquéauxobligationsquiluiincombentenvertudesarticles2,paragraphe1,et6,paragraphe1,deladirective91/689/CEE.SelonlaCommission,laGrècen’apasprislesmesuresnécessairespourquelesdéchetsdangereuxsoientinventoriésetidentifiésàlarégiondeThriassioPediooùs’effectueleurdéversementetn’apasélaborédesplansdegestiondesdéchetsdangereuxpourcetterégionsitedeThriassioPedio.
Enoutre,ilestàrappelerquedanssonarrêtdu5juin2003(
4)laCouradéclaréque«enn’ayantpas
établi,dansledélaiprescrit,unrésumédesinventairesdesappareilscontenantunvolumedeplusde5dm
3dePCB,unplandedécontaminationet/oud’éliminationdesappareilsinventoriésetdesPCBqu’ils
contiennentainsiqu’unprojetconcernantlacollecteetl’éliminationultérieuredesappareilsnefaisantpasl’objetd’uninventaire,prévusauxarticles4,paragraphe1et11deladirective96/59/CEduConseil,du16septembre1996,concernantl’éliminationdespolychlorobiphénylesetdespolychloroterphényles(PCBetPCT),laGrèceamanquéauxobligationsquiluiincombentenvertudecettedirective.»
3. Lesinstallationsd’éliminationdesdéchetsdangereuxparincinération,traitementchimiqueoumise
endéchargefigurentdansl’annexeI.9deladirective85/337/CEEduConseildu27juin1985concernantl’évaluationdesincidencesdecertainsprojetspublicsetprivéssurl’environnement,tellequemodifiéeparladirective97/11/CEduConseildu3mars1997.Envertudel’article4,paragraphe1,deladirectivelesprojets énumérés à l’annexe I sont soumis à une évaluation en ce qui concerne leurs incidencesenvironnementales.LaCommissionnedisposepasd’informationspermettantdeconclurequelalégislationcommunautaireencauseaétévioléedanslecasduprojetd’installationd’uneusinedetraitementdesdéchetstoxiquesàLarymna.Sil’HonorableParlementairedisposed’élémentsd’informationssusceptiblesdedémontrerl’existenced’uneinfractionàladirective 85/337/CEE, ilestinvité àlescommuniquer àlaCommission.
(1) Lettredu6décembre2002duministèredel’environnement,del’aménagementduterritoireetdestravauxpublics.
(2) COM(2003)final250.
(3) Arrêtdu13juin2002,CommissioncontreRépubliquehellénique,affaireC-33/01,Rec.p.5447.
(4) Arrêtdu5juin2003,CommissioncontreRépubliquehellénique,affaireC-83/02,pasencorepubliée.
(2004/C70E/135) QUESTIONÉCRITEE-2733/03
poséeparHiltrudBreyer(Verts/ALE)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Subventionspourlecomptedel’aciérieGeorgsmarienhütte
Lequotidien«NeueOsnabrückerZeitung»(NOZ)publiedanssonéditiondu1ermars2003unarticle
concernant un échange de terrain entre l’entreprise Georgsmarienhütte GmbH et la ville de Georgs-marienhütte. Dans son édition du 23avril2003, le NOZ précise que le Land de Basse-Saxe a mis1,9milliond’eurosàdispositionpourréalisercettetransaction.Leversementaétéeffectuédanslecadred’uneacquisitiondeterrainquelavilledeGeorgsmarienhütteavaitconclueilyaenvirondixansaveccetteentreprisesidérurgiquepourunmontantvisiblementexagérédequelque15millionsDEM.L’UEavait
déjàémisdesobjectionsàl’égardd’unepartiedesversements,approchantles80millionsDEM,effectuésil
yaenviron10ansparleLanddeBasse-Saxepourlecomptedel’aciérie.Enoutre,lesventesrépétéesentre lasociétéconcernée etlesautoritéscommunaleséveillentdessoupçonsportantsurl’attributionillicitedesubventions.
1. Dansquellemesureleversementde1,9milliond’eurosconsentiparleLandest-ilconformeaux
dispositionseuropéennes?
2. LaCommissiona-t-elleétéinforméeduversementréaliséparlegouvernementduLand?3. Àcettedate,laCommissionpourrait-ellepréciserquandetàconcurrencedequelmontantl’Union
européenneareçunotificationduremboursementdesaidespubliques,contestéesparl’Union,aubénéficedel’aciérieGeorgsmarienhütte?20.3.2004FR C70E/133 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
4. Pourrait-elle indiquer dans quelle mesure les ventes répétées de la «ligne ferroviaire Georgs-
marienhütte»desservantl’aciérie,quiontétéréaliséesdepuis1990entreladiteentrepriseetlesautoritéscommunales,sontcompatiblesavec le droiteuropéen? Pourrait-elle également donnersonavis sur ladernièretransactionconclueaveclasociétédetransportVerkehrsgesellschaftLandkreisOsnabrück(VLO)?
RéponsedonnéeparM.MontiaunomdelaCommission
(21octobre2003)
1. Lesinformationsfigurantdanslaquestionécriten’indiquentpasdansquelbutleLandaverséla
sommede1,9milliond’eurosnisicepaiementaconféréunavantageàl’aciérieGeorgsmarienhütte.Ilest
donc impossible à ce stade d’apprécier si ce paiement est conforme aux dispositions de l’Unioneuropéenne.LaCommissiondemanderaàl’Allemagnedeluifournirdesinformationsconcernantl’échangedeterrainetlepaiementde1,9milliond’euroseffectuéparleLanddeBasse-Saxe.
2. LeversementeffectuéparlegouvernementduLandn’apaséténotifiéàlaCommission.
3. Ainsiquecelaadéjàétéexposédanslaréponseàlaquestionécrite E-0057/01del’Honorable
Parlementaire(
1), le gouvernement fédéral a communiqué à la Commission, en janvier 2000, des
renseignementsselonlesquelsl’aciérieGeorgsmarienhütteavaitrembourséuneaided’Étatde46millionsdeDEM,comprenantlesintérêts,auLanddeBasse-Saxe.
Enoutre,commecelaaégalementétéexpliquédanscetteréponse,legouvernementfédéralainforméla
Commission,le8mai2000,quelaventeduterrain«Westerkamp»avaitétéannulée.
L’entrepriseGeorgsmarienhütteHoldingGmbHadoncrembourséauLanddeBasse-Saxelatotalitéde
l’aided’Étatconsidéréecommeincompatible.
4. Selon le gouvernement fédéral, la vente de la «ligne ferroviaire Georgsmarienhütte» par
KlöcknerWerke(1978)etlerachatparl’aciérieGeorgsmarienhütte(1996)n’ontpasentraînédebénéficesconsidérables pour l’aciérie. Eu égard aux informations disponibles, la Commission considère doncqu’aucuneaided’Étatn’aétéaccordéedanscecontexte.
Ne détenant aucune information sur une autre vente de la «ligne ferroviaire Georgsmarienhütte» par
Georgsmarienhütte à la société de transport Verkehrsgesellschaft Landkreis Osnabrück (entreprise dudistrict d’Osnabrück), la Commission demandera à l’Allemagne de lui fournir de plus amplesrenseignementsàcesujet.
(1) JOC235Edu21.8.2001.
(2004/C70E/136) QUESTIONÉCRITEE-2734/03
poséeparGlynFord(PSE)àlaCommission
(11septembre2003)
Objet:Cryptagedescommunicationsdel’UE
Suite au rapport sur le système Échelon qui lui recommandait de crypter ses communications, la
Commissionpeut-ellenousinformersurlesprogrèsréalisésdanslamiseenplacedececryptage,enparticulieràdestinationdesesbureauxsituésàl’étranger?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(4novembre2003)
La Commission a pris toutes les mesures nécessaires pour que le dispositif de sécurité de ses
communicationssoitdéveloppédemanièreàmaîtriserlesrisquesdûmentidentifiésparlerapportsurÉchelon.C70E/134 FR20.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne