RéponsedonnéeparMmedePalacioaunomdelaCommission
(9septembre2003)
Aucuneréglementationcommunautairenerégitactuellementlesinterdictionsoulesrestrictionsimposées
à la circulation au sein de l’Union. La Commission avait proposé, en 1998(1), des mesures visant à
informerlescitoyensdel’Unionsurlesinterdictionsdecirculation,pourharmoniserlesvéhiculesetlescharges exemptés de l’interdiction, et aligner les réglementations nationales relatives à la durée desinterdictions. Devant la ferme opposition des États membres qui appliquaient des restrictions à lacirculation, la Commission a adopté une proposition modifiée(
2). Elle y soulignait que le champ
d’application de la proposition se limitait aux réseaux routiers transeuropéens, elle y énuméraitexplicitementlesjoursfériéspendantlesquelss’appliquaientlesrestricitionsàlacirculation,etrevoyaitle
délai pour lareconnaissance de lagrande majorité desrestrictonsà lacirculation en cours. Après la
premièrelectureauParlementdelapropositionmodifiée,àladatedu2juillet2002,laCommissionadécidéd’adopterunepropositionrévisée(
3),le1eraoût2003,quiintègrelamajoritédesamendements
proposésparleParlementafindeclarifieretd’amplifierletexte.
(1) JOC198du24.6.1998.
(2) JOC120du24.4.2001.
(3) COM(2003)473final.
(2004/C58E/183) QUESTIONÉCRITEE-2456/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(23juillet2003)
Objet:Eurostat:lenteurdutraitementdedocumentsfournisvoicideuxansetportantnotammentsurdes
irrégularitésreconnuesdepuislors
1. LaCommissionsesouvient-elleque,le31août2001,M.PaulvanBuitenen,alorsfonctionnairede
sesservices,luiafourniundossierdefraudesde5000pagesetquelecommissaireKinnock,selonsespropresdires,areçu,débutseptembre2001,unecopiedelanotedeprésentationde234pages?Pourquoil’enquêtesurcedossiern’est-elletoujourspasterminéeàl’heureactuelle,danslesdiversservicesdel’UE?Quandlerésultatsera-t-ildisponible?Quipourraenprendreconnaissance?
2. Ledossierviséàlaquestion1contient-ilunchapitreconsacréauxdiversesirrégularitésquisesont
produitespendantdesannéesàEurostat,ets’agit-ildetouteuneséried’affaires,quivontplusloinquecequiafiltréjusqu’àprésent?Cesaffairesétaient-ellesdéjàconnuesdepuislongtempspardenombreuxfonctionnairesdesservicesdelaCommission,étantdonnélacorrespondanceinterneéchangéeàcesujet?
3. LedossierdeM.VanBuitenenporte-t-ilsurd’autresaffairespourlesquelleslaCommissionpourrait
considérer,aveclerecul,qu’ellen’apasprislesmesuresquis’imposaient?
4. PourquoilecommissaireKinnocka-t-iltransmisàl’OLAFlaresponsabilitédel’examenduchapitre
«Eurostat»dansledeuxièmerapportdeM.VanBuitenendu31août2001?Cetransfertétait-ilbasésurlasuppositionquelaDGAdminn’auraitensuiteplusàs’occuperdecetteaffaire?
5. QuellessontàprésentlesintentionsdelaCommissionquantàlafaçondontcettequestiondoitêtre
régléeetauxmoyensdeprévenirdurablementtouterécidive?
RéponsedonnéeparM.KinnockaunomdelaCommission
(7octobre2003)
1.,3.et4. Le 31août 2001, M. Van Buitenen a communiqué le dossier auquel l’Honorable
Parlementaireseréfèreàlafoisaudirecteurgénéraldel’Officedelutteantifraude(OLAF)etaudirecteurgénéraldeladirectiongénérale(DG)AdministrationetPersonnel(ADMIN)delaCommission.CommeilaétéportéàlaconnaissanceduParlement,surlabasedesprojetstransmisparM.VanBuitenen,l’OLAFetlaDGADMINavaientdéjàorganiséundébatauniveaudesservicesetdéfinilesaspectsdudossierquisemblaientreleverdelacompétencedel’OLAF,conformémentauxdispositionsdel’article1
er,paragraphe3
durèglement1073/1999duConseiletquidevaientdoncfairel’objetd’uneenquêtemenéeparl’OLAF.C58E/170 FR6.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
C’estàlaDGADMINqu’ilappartenaitd’enquêtersurlesautresaspectsdudossier.Cesenquêtesontété
assuréesparl’Officed’investigationetdedisciplinedelaCommission(l’IDOC,quifaitpartiedelaDGADMIN),envoiedemiseenplaceàl’époque.
UnevérificationpréalabledesinformationsfourniesparM.VanBuitenenaétéassuréeparl’OLAFet
l’IDOC,chacunpoursapartierespective,enfévrier2002.CommeilaétéportéàlaconnaissanceduParlementàcettedateetcommeilressortdesdéclarationsàlapressefaitesensuiteparlaCommission,les26et28février2002,4nouvellesenquêtesontétélancéesparl’OLAF,unevérificationcomplémentaireaétédemandéedansquatredossiersavantqu’unedécisionsurlesmesuresàmettreenœuvrepuisseêtreprise;ondisposaitd’informationssusceptiblesdeprésenterunintérêtconcernant31enquêtesencoursquiavaientcommencéavantle31août2001.Cetteinformationaétéverséeauxdossierscorrespondants.Enapplicationdeladécisionde1999instituantl’OLAF,laCommissionn’apasétéinforméedelanaturedes
activitésdel’OLAFàl’égardd’Eurostatnimiseaucourantdesallégationsquecelaimpliquait.
L’enquêtecomplète,portantsurtouteslesquestionssoulevéesparM.VanBuitenenetconsidéréescomme
étantdenatureàsusciterdespréoccupations,aprisinévitablementbeaucoupdetempscomptetenuduvolumedesdocumentsfournis.LesrapportssurtouteslesenquêtesIDOCconcernantcesdocumentsonttoutefoisété communiquésàl’autorité investie dupouvoirdenomination.Sur cette base,l’AIPN(
1)a
ouvertuncertainnombredeprocéduresdisciplinairesetaexaminélaconduited’unanciencommissaireàquielleaenvoyéunprojetd’étatdesgriefs.Dansunnombrelimitédecas,l’AIPNprocèdeàl’examendesrapportsdel’IDOC.
La Commissionn’ignore pas que l’OLAF n’a pas mené à bien toutes les enquêtes pour lesquelles les
documentscommuniquésparM.VanBuitenenétaientconsidéréscommesusceptiblesdeprésenterunintérêt.Tantquetouteslesenquêtesnesontpasterminées,ilestévidemmentimpossibledediresilesmesuresquis’imposaientontétéprisesdanstouslescas.
Le Parlement sera informé de l’issue des procédures disciplinaires engagées sur la base des rapports
d’enquête.
2. LedossiercommuniquéparM.VanBuitenencontenaitunvoletrelatifàEurostat,voletconsidéré
commerelevantpleinementdescompétencesdel’OLAF,d’autantquecetofficemenaitdéjàdesenquêtesàproposd’uncertainnombredesquestionssoulevées:ilappartenaitainsiàl’OLAFdemenerlesenquêtesetnonàlaDGADMIN.Enoutre,étantdonnéquetoutlerapportcontenaitdessujetssensiblespouvantdonnerlieuàdesactionsdisciplinairesoupénales,lesseulsfonctionnairesimpliquésdansleprocessusdisciplinairequiyavaientaccèsétaientceuxquidevaientenconnaître.
5. Envertud’unedécisionformellequelaCommissionvientdeprendre,lesdirecteursgénérauxdela
Commission devront soumettre à leurs commissaires respectifs des rapports portant sur des cas
d’éventuelles irrégularités financières, décelées ou suspectées dans leurs directions générales. En outre,pourrenforcerlacoopérationetaméliorerlefluxd’informationsentrelaCommissionetl’OLAF,lespartiesont adopté le projet de protocole d’accord. Ce document, qui a été présenté à la Commission le23juillet2003,estdéjàappliquéàtitreprovisoire,enattendantlaconsultationavecleParlementetaveclecomitédesurveillancedel’OLAF.
(1) Autoritéinvestiedupouvoirdenomination.
(2004/C58E/184) QUESTIONÉCRITEP-2462/03
poséeparRosaMiguélezRamos(PSE)àlaCommission
(16juillet2003)
Objet:PrêtsdelaBanqueeuropéenned’investissementenGalice
La Banque européenne d’investissement, qui a pour mission de contribuer à l’intégration et au
développementéquilibréetàlacohésionéconomiqueetsocialedesÉtatsmembres,octroieàcettefindes prêts aux meilleures conditions à des gouvernements des États membres, à des gouvernementsrégionauxetàdesconseilsmunicipaux,ainsiqu’àdesparticuliers.6.3.2004FR C58E/171 Journalofficieldel’Unioneuropéenne