QUESTION ÉCRITE E-1724/00

posée par Armando Cossutta (GUE/NGL) et Lucio Manisco (GUE/NGL) à la Commission

(31 mai 2000)

Objet: La catastrophe de Tchernobyl et la Biélorussie

Les réticences des autorités locales, les 14 années écoulées et la réduction draconienne de l'aide de l'UE et de la communauté internationale, qui s'est préoccupée en priorité de la situation d'urgence en Ukraine, ont aggravé les conséquences dramatiques de la catastrophe de Tchernobyl sur l'ensemble du territoire de la Biélorussie qui, dans les jours suivant l'explosion, a absorbé 70 % des émissions radioactives du réacteur. Le nombre d'enfants présentant des pathologies chroniques essentiellement, le cancer de la thyroïde est passé de 10 à 22 %, atteignant le chiffre de 500 000 victimes, tandis qu'au total, 2 millions d'habitants font l'objet d'un contrôle médical permanent en raison de dysfonctionnements sanguins, rénaux ou des systèmes endocrinien et digestif résultant de l'irradiation. Dans la seule région de Stolin, les pathologies ont augmenté de 240 % chez les adultes et de 320 % chez les enfants.

Les autorités médicales prévoient que, dans les 3 678 centres urbains touchés, la situation médico-sanitaire atteindra son niveau de crise maximum en 2010, tandis que la catastrophe a déjà occasionné une perte de 200 milliards de dollars pour l'économie de la Biélorussie. C'est dans ce contexte que, pour des motifs liés à la restructuration de ses services, l'Union européenne a suspendu, ou n'a pas renouvelé, la quasi totalité des aides octroyées par ECHO.

1. Quelles mesures la Commission entend-elle prendre d'urgence pour atténuer et prévenir une nouvelle escalade catastrophique de la crise sanitaire et environnementale qui touche la Biélorussie?

2. Quels moyens d'urgence entend-elle déployer, dans le cadre ou indépendamment d'ECHO et du programme TACIS, pour venir en aide à la population civile et développer les structures médicales et sanitaires existantes de la Biélorussie?

Réponse donnée par M. Patten au nom de la Commission

(26 juin 2000)

La Commission n'a pas de doutes sur le fait que les conséquences du catastrophe continuent de graver lourdement sur le présent et le futur de la population biélorusse.

C'est pourquoi la Commission a participé activement à l'aide internationale pourvue à cet effet, surtout par le biais privilégié de l'Office humanitaire de la Communauté européenne (ECHO). De plus, l'aide humanitaire communautaire n'a pas été affectée par la détérioration des relations entre l'Union et la Biélorussie depuis fin 1996, le Conseil ayant explicitement décidé en 1997 de ne pas suspendre ce type d'assistance. C'est ainsi que la Commission a fourni une aide humanitaire à la Biélorussie spécifiquement liée à l'incident de Tchernobyl d'un montant de plus de 6 millions d'euros entre 1993 et 1999, notamment pour le traitement du cancer de la thyroïde. TACIS a été actif par le biais du programme de sûreté nucléaire, pour ce qui est des méthodes thérapeutiques contre le cancer thyroïdien, du programme LIEN avec les organisations non-gouvernementales (ONG) locales, et aussi du programme Interstate pour analyser les moyens de minimisation des effets environnementaux et médicaux de l'incident et le renforcement des structures institutionnelles pour y faire face.

Il convient de rappeler que la fourniture de l'aide communautaire n'a pas été chose facile. D'une part, les autorités biélorusses ont systématiquement sous-estimé les conséquences de l'incident, notamment pour raisons de politique interne, et ont, par conséquent, donné une réponse nationale inadéquate au problème à tous les niveaux (information, évacuation des populations des zones touchées, soins aux malades, aide aux familles) avec le résultat que, aujourd'hui, on assiste à un retour des populations vers les zones les plus contaminées faute d'alternative de survie. D'autre part, l'aide communautaire a dû subir des obstacles administratifs, notamment au niveau du passage en douane des équipements et produits médicaux.

La Commission continue à suivre le problème de près. Actuellement, elle fournit encore de l'aide à la population ainsi qu'aux structures médicales et sanitaires et, pour 2000, elle prévoit une assistance alimentaire et médicale aux personnes âgées, handicapées et aux familles. TACIS, pour sa part, continue à ne pas avoir vocation à l'aide humanitaire et par ailleurs, n'est pas habilité à financer des projets d'infrastructure. Cependant, la Commission envisage des projets avec des ONG dans le domaine de la santé lié à Tchernobyl dans les limites du règlement TACIS.

En tout cas, les causes de l'intensification de la crise sanitaire et environnementale en Biélorussie doivent être analysées en profondeur. Dans cet esprit, il ne faut pas oublier que la population biélorusse, surtout ses couches plus défavorisées, paye les conséquences d'une détérioration générale du contexte socio-économique y inclus des systèmes médicaux, sanitaire et de protection sociale. Par ailleurs, le régime politique actuel en Biélorussie ne facilite pas la coopération avec les organisations humanitaires internationales. À cet effet, il conviendrait de rappeler aux autorités biélorusses leurs responsabilités fondamentales dans ce cadre, non seulement dans des choix politiques qui appauvrissent la population et isolent le pays de la communauté internationale, mais aussi dans la gestion inadéquate des effets de l'incident de Tchernobyl.