4. L’encouragementd’unecroissanceélevéeetdurabledanslespaysendéveloppementeux-mêmesest
unedesprioritésdelapolitiqueextérieure del’Union,soutenuegrâceàdesinstrumentsnombreuxetvariésd’assistancefinancièreettechniquedéployésdanslemondeentier.Danssarécentecommunication«Intégrerlesquestionsliéesauxmigrationsdanslesrelationsdel’Unioneuropéenneaveclespaystiers»(
1),
laCommissionaproposéplusieursorientationsutiles,notamment«améliorerl’accèsdesproduitsdespaysen développement» aux marchés de la Communauté, faciliter «les échanges commerciaux sud-sud»,promouvoir«lesinvestissementsétrangersdirectsdanslespaysendéveloppement»,etfavoriserles«accordsd’externalisationentrepaysdéveloppésetpaysenvoiededéveloppement»(notammentdanslessecteursdestechnologiesdel’information,delarechercheetdudéveloppementtechnologique),faciliter«leseffortsdesmigrantsàcontribueraudéveloppementéconomiqueetsocialdeleurpaysd’origine»(sansretournerdemanièrepermanentedanscelui-ci),etc.Lesenvoisdefondsdestravailleursétablisàl’étrangerpeuventcependantcontribueràunecroissanceplusélevéeetplusstabledanslespaysbénéficiaires,idéequiestcorroboréeparlaconstatationquecestransfertssontdeplusenplussouventconsacrésàl’investissement.
(1) COM(2002)703final.
(2004/C78E/0035) QUESTIONÉCRITEP-1483/03
poséeparJohannaBoogerd-Quaak(ELDR)àlaCommission
(23avril2003)
Objet:Protectiondesdonnéesconcernantlespassagersaériens/dashDéclarationcommunedu4mars2003
Depuis début mars, en vertu d’une loi américaine, les compagnies aériennes sont tenues, sous peine
d’amendesélevées,defournirtoutessortesd’informationssurleurspassagers.LaCommissioneuropéennearécemmentétabliuneDéclarationcommuneàcesujetaveclesÉtats-Unis.
LaCommissionn’estime-t-ellepasqu’ils’agitlà,àlalumièredelajurisprudencedelaCourdejustice
européenne,d’unecompétencepartagée?
Dansl’affirmative,quandlaCommissiona-t-elleinformélesÉtatsmembresdel’évolutiondecedossier?DequellemanièrelesÉtatsmembressont-ilstenusinformésdesdéveloppementslesplusrécentsenla
matière?
LesÉtatsmembresont-ilsétéassociésdequelquemanièrequecesoit,deprèsoudeloin,auprocessus
décisionnelayantaboutiàlaDéclarationcommunedu4mars2003?
Lalégislationaméricaineest-elleincompatibleaveclalégislationnationaledel’undesÉtatsmembres?Dansl’affirmative,lequeloulesquels,etquellesensontlesconséquences?CertainsÉtatsmembresont-ils,àtitreindividuel,concluunaccordenlamatièreaveclesÉtats-Unis?
RéponsedonnéeparM.BolkesteinaunomdelaCommission
(22mai2003)
Laquestiondutransfertdedonnéesàcaractère personnelparlescompagniesaériennes auxautorités
américainesestunequestioncomplexedontcertainsaspectsrelèventdelacompétencecommunautaire.
Ainsi,letraitementdedonnéesàcaractèrepersonnelparlescompagniesaériennesdanslecontextedeleursactivitéséconomiquesestclairementrégiparledroitcommunautaire.Or,lesdonnéesviséesparlesdemandesaméricainess’étendentàcetypededonnées.
Dès2002,laCommissionatenulesÉtatsmembresinformésdelasituationlorsdesréunionsdegroupes
detravailduConseilenparticulierlegroupecompétentenmatièredetransportmaiségalementd’autresgroupescommelegroupecompétentenmatièrederelationstransatlantiques.LaCommissionaégalementprocuréuneinformationdétailléeaucomitéinstituéparl’article31deladirective95/46/CE(
1)quiest
composé de représentants des États membres. Cette information a été fournie respectivement les12décembre2002et21février2003.LaCommissionaenfinprésentél’évolutiondudossierauCoreperenparticulierdurantlemoisdefévrier2003danslecontextedesdiscussionsentourantladéclarationcommuneévoquéeparl’HonorableParlementaire.27.3.2004FR C78E/35 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
LesÉtatsmembresn’ontpasétédirectementassociésauprocessusconduisantàladéclarationcommune.
LaCommissionsoulignetoutefoisquecettedéclarationnevisequ’àdéfiniruneméthodedediscussionaveclesautoritésaméricainespermettantd’aboutiràunesolutionconformeaudroitcommunautaire.Dansce contexte, la Commission a notamment été attentive à la situation des compagnies aérienneseuropéennesconfrontéesauxexigencescontradictoiresdedeuxordresjuridiquesdifférents,etmenacéesdelourdessanctionséconomiquespouvantallerjusqu’àlasuppressiondeleursdroitsd’atterrissageauxÉtats-Unis.
LasolutionenvisagéeparlaCommissionestfondéesurl’article25,paragraphe6deladirective95/46/CE.
CettedispositionpermetàlaCommissiondereconnaîtrequ’unpaystiersoffreunniveaudeprotectionadéquatauxdonnéesquiluisonttransférées.LeprocessusdécisionnelimpliquelaparticipationdesÉtatsmembresauseinducomitéarticle31deladirective95/46/CE.Eneffet,cecomitédoitémettreunavissurleprojetdemesuresàprendreetceconformémentauxrèglesdecomitologie.
LaCommissionn’apasprocédéàunexamendétaillédelacompatiblitédelalégislationaméricaineavec
les législations nationales des États membres dans la mesure où les mesures proposées posaient desdifficultésvis-à-visdesexigencesdeladirective95/46/CE,directiveaveclaquelleleslégislationsdesÉtatsmembresdoiventêtreenconformité.
Enfin,laCommissionn’apasconnaissanced’accordsenlamatièreentrecertainsÉtatsmembresetles
États-Unis.
(1) Directive 95/46/CE du Parlement et du Conseil, du 24octobre1995, relative à la protection des personnes
physiquesàl’égarddutraitementdesdonnéesàcaractèrepersonneletàlalibrecirculationdecesdonnées,JOL281du23.11.1995.
(2004/C78E/0036) QUESTIONÉCRITEE-1550/03
poséeparErikMeijer(GUE/NGL)àlaCommission
(7mai2003)
Objet:AbsencedecontrôlesdesfluxfinancierslorsdechangementsdepropriétairesdemediasenPologne
etéventueltraitementpréférentieldelaPologneentantquenouveaumembredel’UE
1. Legouvernementpolonaisa-t-ilsollicitédesaidesfinancièresdelapartd’unquotidienenéchange
d’unemodificationdelalégislationfacilitantlareprise,parcejournal,dechaînesdetélévision?
2. Lesaidesviséesàlapremièrequestionsont-ellesalléesaubudgetnationaldelaPologne,auprofitde
dépensesdéfiniesparlegouvernementetleparlementetretraçablesdanslebudgetnationaletladécharge
concernantl’exerciceenquestion,oubienont-ellesatterridansuncircuitnonpublicdeparticulierset/ou
d’organisations?
3. Sicesagissementssontcontrairesàlalégislationpolonaise,faudra-t-ilrecouriràlajustice,oula
policesera-t-elleinvitée,surpressiondumondepolitique,àlimiterlesinvestigations,desortequel’affaireseraclasséesanssuitefautedepreuves?
4. LefaitqueleCommissaireVerheugen,pendantl’émissiontéléviséenéerlandaise«Jeuxsansfrontières»
(KRO-Reporter)du10avril2003,asoulignél’importanceduchiffredelapopulationdelaPologneparrapportauxneufautrespaysquiadhérerontsimultanémentàl’UEen2004signifie-t-ilquel’adhésiondelaPolognejouirad’uneprioritéparticulière?Cetteprioritépeut-elleaboutiràcequelesincompatibilitésavecl’acquiscommunautairesoientjugéesdemanièreplussouplepourlaPolognequepourlesautrespays?
5. LesnormesselonlesquellesestjugéelaPologneseront-ellesdorénavantappliquéesàd’autrespays
quiontmieuxremplileursengagementsjusqu’àprésent?
6. QuelssontlesélémentspermettantauCommissaireVerheugendedéclarerquelaPologne,lorsqu’elle
adhérera, le 1
ermai2004, respectera effectivement et intégralement les normes valables dans l’UE?
Commentpeut-ongarantirqueceseralecasdanslesdélaisprévus?Qu’entreprendlaCommissionpouréviter,aprèsle1
ermai2004,unretourauniveauactueldecorruption?C78E/36 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne