2. La Commission pourrait-elle indiquer comment est garanti le respect de l’article 5 de la
directive79/409/CEE(1),quiinterditlacapturedetouteslesespècesd’oiseauxvivantàl’étatsauvage,à
l’exceptiondeceuxquifigurentsurlalistedesespècesdontlachasseestautorisée?
3. Le groupe institué conformémentà l’article 14du règlement (CE) no338/97(CITES)(2), qui est
chargéd’assurerl’applicationdecerèglement,a-t-ilconnaissancedesfaitsprécités?LaGrècefait-ellepartiedecegroupe?Leparagraphe1del’article8durèglementenquestionest-ilrespecté?
(1) JOL103du25.4.1979,p.1.
(2) JOL61du3.3.1997,p.1.
RéponsedonnéeparMmeWallströmaunomdelaCommission
(19décembre2003)
LaCommissioninformel’HonorableParlementaireque,surlabasedelaplainteno2003/4831relativeà
l’octroi,parleministèredel’agriculture,d’autorisationsderamasseretd’éleverplusieursespècesdelafaunesauvagegrecquefigurantdansl’annexeIVdeladirective92/43/CEE(
1),elleaouvertundossierenvuede
déterminer sicette pratique estconformeaux obligationsénoncéespar lesarticles12et16decette
directive.
Laplaintereçueneconcernaitpaslacaptured’espècesd’oiseaux,enconséquenceledossierdeplainten’a
pasencoreétéexaminéauregarddeladirective79/409/CEEduConseil(2).Toutefois,laCommission
discuteradecettequestionsupplémentaireaveclesautoritésgrecqueset,sidesautorisationsderamasserdesindividusd’espècesd’oiseauxprotégéesenvertudeladirective79/409/CEEontétédélivrées,cepointseraévoquécommeilsedoit.LaCommissionassurel’HonorableParlementairequ’ellepoursuivrasonenquêteconcernantlaplainteetn’hésiterapasàprendretouteslesmesuresquis’imposentpourgarantirquelaGrèceseconformeaudroitcommunautaire.
S’agissantd’unepossibleinfractionaurèglement(CE)n
o338/97duConseil(3)(CITES),lesarticles5et8de
cerèglement autoriselacommercialisationdesespècesviséesaux annexesA,BetC,siellesontétéprélevéeslégalementdanslanaturesurleterritoired’unÉtatmembre.Enconséquence,touteviolationdecerèglementnepeutconcernerquedesespècesénuméréesdanslerèglement(etnond’autresespèces)etdoncuneviolationn’estétablieques’ilpeutêtredémontréquelesautoritésgrecquesontdélivrédespermispourdetellesespècesauméprisdeleurspropresloisoudeladirective92/43/CEE.
LaCommissionnetraiterapascedossierdanslecadredelaprocédureclassiquedetraitementdesplaintes
etn’apasl’intentiondelesoumettreaugroupe«Applicationdelaréglementation»instituéenvertudel’article14,paragraphe3,durèglement(CE)n
o338/97duConseil.Cegroupen’estpasuncomitéde
conformitédevantlequeldesplaintespeuventêtredéposéesàl’encontred’Étatsmembresconcernantdesinfractionsprésumées.Ils’agit,enfait,d’uneenceinteauseindelaquelletoutesautoritésdesÉtatsmembreschargéesdel’applicationdeslois(àsavoirpolice,douanes,etc.)discutentetéchangentdesinformationssurdessujetstechniquesd’intérêtcommundanslebutd’améliorerlaréglementationdel’Unioneuropéennerelativeàl’applicationdelaconventionCITES.
(1) Directive92/43/CEEduConseildu21mai1992concernantlaconservationdeshabitatsnaturelsainsiquedela
fauneetdelafloresauvages,JOL206du22.7.1992.
(2) Directive79/409/CEEduConseildu2avril1979relativeàlaprotectiondesoiseauxsauvages.
(3) Règlement(CE)no338/97duConseildu9décembre1996relatifàlaprotectiondesespècesdefauneetdeflore
sauvagesparlecontrôledeleurcommerce,JOL61du3.3.1997.
(2004/C78E/0510) QUESTIONÉCRITEE-3207/03
poséeparAlexanderdeRoo(Verts/ALE)àlaCommission
(30octobre2003)
Objet:Péroxydeprésentdanslespâtesdentifrice
LaCommissioneuropéenneenvisaged’autoriserlerelèvementdelaconcentrationdesperoxydesprésents
danslesproduitscosmétiques,lesquelspourraientpasserde0,1à6%.Ceciafindepermettrel’introductiondenouveauxproduitsdesoinsdentairessurlemarché.C78E/488 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
Leperoxydecomportedesdangersensoi.C’estlaraisonpourlaquelleleJaponetleBrésill’ontinterdit
récemment pour cette application, d’autantplus que d’autres solutionssûres existent pour assurer unblanchimentdesdentssansrecourirauperoxyde.L’Associationaméricainepoulessoinsdentairesmetégalementengardecontrelesproduitspossédantuneforteconcentrationenperoxyde,lesquelspeuventendommagerlesdentsetprovoquerdesproblèmesdigestifs.
L’OMSestégalementpréoccupéeparlaprésencedeperoxydedanslesproduitscosmétiques.
LaCommissioneuropéennenepartage-t-ellepasl’idée/dashfondéesurleprincipedeprécaution/dashselon
laquelleunrelèvementdutauxdeconcentrationdesperoxydesn’estpasfavorableàlasanté(publique)?
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(1
erdécembre2003)
L’un des principaux objectifs de la directive 76/768/CEE(1) du Conseil est la protection de la santé
publique.Aussi,ladirectiveaffirme-t-elleleprincipegénéralselonlequelseulslesproduitscosmétiquesquinenuisentpasàlasantéhumainepeuventêtremissurlemarché(article2deladirective).Afindegarantirl’applicationdeceprincipe,diversesmesuresontétéprises:certainsingrédientsnepeuventainsi
entrerdanslacompositiondeproduitscosmétiques(annexeIIdeladirective)etcertainessubstancesne
peuventêtreutiliséesquejusqu’àuneconcentrationmaximaledéterminéeouenrespectantdesconditionsd’emploiprécises(annexeIIIdeladirective).Lenumérod’ordre12del’annexeIIIfixelesrèglespourl’utilisationduperoxyded’hydrogèneetd’autrescomposésoumélangeslibérantduperoxyded’hydrogène,dontleperoxydedecarbamideetleperoxydedezinc,danslesproduitsd’hygiènebuccale,enautorisantuneconcentrationmaximalede0,1%.
LeComitéscientifiquedesproduitscosmétiquesetdesproduitsnonalimentaires(SCCNFP)apourmission
dedonnersonavissurdesquestionsdesécurité etdesantéduconsommateurdansledomainedesproduits cosmétiques, en se fondant sur des données scientifiques. Le SCCNFP a été chargé par laCommissiond’évaluersidesconcentrationsplusélevéesdeperoxyded’hydrogèneoud’autrescomposéslibérant du peroxyde d’hydrogène pouvaient être utilisées en toute sécurité dans les produits deblanchimentdesdents.Cesproduitsconstituentunecatégoriedeproduitscosmétiquesdistinctedecelledesproduitsd’hygiènebuccale.
Danssonavisadoptélorsdelavingt-et-unièmeréunionplénièredu17septembre2002,leSCCNFPa
déclaré que lateneur enperoxyde d’hydrogènedesproduitsdeblanchimentdesdentsnedevraitpasdépasser6%(substanceprésenteoulibérée),avecunseuild’expositionmaximalede50mgdeperoxyded’hydrogèneparjour.L’utilisationdeproduitsdeblanchimentdesdentsn’estpasrecommandéeavantouimmédiatement après une restauration dentaire. Certaines conditions, telles que des lésions tissulairespréexistantes ou la consommation concomitante de tabac et/ou d’alcool, peuvent accentuer les effetstoxiques du peroxyde d’hydrogène. Dans l’ensemble, les éléments d’appréciation disponibles portent àcroirequel’utilisationcorrected’agentsdeblanchimentdesdentscontenantde0,1à6,0%deperoxyded’hydrogène(oul’équivalentensubstanceslibérantduperoxyded’hydrogène)estsansdanger,dèslorsqu’elles’effectuesouslasurveillanced’undentiste.
Surlabasedecetavis,laCommissional’intentiondeprendrelesmesuresappropriéespouradapteren
conséquencel’annexeIIIdeladirective76/768/CEE.
(1) Directive 76/768/CEE du Conseil du 27juillet 1976 concernant le rapprochement des législations des États
membresrelativesauxproduitscosmétiques,JOL262du27.9.1976.
(2004/C78E/0511) QUESTIONÉCRITEE-3212/03
poséeparStavrosXarchakos(PPE-DE)àlaCommission
(30octobre2003)
Objet:Unquotidienbritanniquedénoncedesmalversationsrelativesàdesfinancementsoctroyésparla
Commission
Selonunarticlepubliéle24septembre2003parlequotidienbritanniqueDailyTelegraph,ilaétéadressé
àM.NeilKinnock,vice-présidentdelaCommission,unelettredénonçantdesmalversations,découvertes27.3.2004FR C78E/489 Journalofficieldel’Unioneuropéenne