(2004/C78E/0854) QUESTIONÉCRITEP-3364/03
poséeparChristosFolias(PPE-DE)àlaCommission
(10novembre2003)
Objet:Nouveaucadreréglementairepourlestélécommunications
Le nouveau cadre réglementaire pour lestélécommunicationsrepose sur quatre directives: ladirective
«accès»(2002/19/CE(1)),ladirective«autorisation»(2002/20/CE(2)),ladirective«cadre»(2002/21/CE(3))et
ladirective«serviceuniversel»(2002/22/CE(4)).Cecadresoutientledéveloppementdelaconcurrenceet
desavantagesconnexesquiendécoulentpourlesconsommateursetcontribueàpromouvoirlastratégiedeLisbonne.Lesquatredirectivesprécitéesauraientdûêtretransposéesdansleslégislationsnationalesle24juillet2003auplustard,dateàlaquelleauraientdûégalemententrerenvigueurlesnouvellesmesures
viséesparlesdirectives.
L’échéancedu24juillet2003quiaétéfixéepourlamiseenœuvredunouveaucadreréglementairea-t-
elleétérespectéepartouslesÉtatsmembres?Danslanégative,quelssontlesÉtatsmembresquin’ontpasencoreadoptélenouveaucadreréglementaire?
Dansl’hypothèseoùcertainsÉtatsmembresneseseraientpasconformés,entempsutile,auxobligations
découlantdecenouveaucadre,quellesmesureslaCommissiona-t-elleadoptéesoucompte-t-elleadopterpourassurerlamiseenœuvreducadreréglementaire,etselonquelcalendrier?
LaCommissionn’estime-t-ellepasquelanon-transpositionetlereportdunouveaucadreréglementaire
sapentleseffortsdéployésaunomdelastratégiedeLisbonne?
(1) JOL108du24.4.2002,p.7.
(2) JOL108du24.4.2002,p.21.
(3) JOL108du24.4.2002,p.33.
(4) JOL108du24.4.2002,p.51.
RéponsedonnéeparM.LiikanenaunomdelaCommission
(8décembre2003)
L’HonorableParlementairearaisondeprésumerquetouslesÉtatsmembresn’ontpasrespectél’échéance
du24juillet2003pourlatranspositiondesquatredirectivesconstituantlesprincipauxpiliersdunouveaucadreréglementairepourlescommunicationsélectroniques:ladirective«cadre»(directive2002/21/CEduParlement européen et du Conseil du 7mars 2002), la directive «Accès et interconnexion» (direc-
tive2002/19/CEduParlementeuropéenetduConseil),ladirective«Autorisation»(directive2002/20/CE
duParlementeuropéenetduConseil)etladirective«Serviceuniversel»(directive2002/22/CEduParlementeuropéenetduConseil).
Le 6octobre2003, la Commission a d’ailleurs lancé des procédures d’infraction en application de
l’article226dutraitéCEcontrelesÉtatsmembresqui,àcettedate,avaientmanquéàleurobligationdenotifier leurs mesures de transposition. Ces procédures visaient la Belgique, l’Allemagne, la Grèce,l’Espagne(
1),laFrance,leLuxembourg,lesPays-BasetlePortugal.
Commentant cette décision, le commissaire chargé de la société de l’information et des entreprises a
déclaré(2):«Aprèslalibéralisationdesmarchéseuropéensdestélécommunicationsen1998,quiapermisla
croissanceetl’innovationetlargementétenduladisponibilitédesservicespourlepublic,laCommissionconsidèrequ’ilestaujourd’huiprioritaired’encouragerlatranspositiondanslesdélaisdunouveaucadrepour les communications électroniques. Outre qu’il assure la prévisibilité juridique et la flexibilitéréglementairenécessairesàlacontinuitédesinvestissementsdanslesecteur,cecadrecompléteral’objectifeEuropedemettreenplaceunaccèslocalconcurrentiel,pourlesservicesInternetparréseauxàlargebande, de la façon la moins coûteuse possible et de manière durable». La Commission partage doncpleinementl’avisdel’HonorableParlementairesurl’importancedelamiseenœuvreintégrale,effectiveetentempsutiledunouveaucadreréglementairepourledéveloppementdesmarchésdescommunicationsélectroniquesetlaréalisationdesobjectifsdeLisbonne.
Unautrepilierimportantdunouveaucadreréglementairepourlescommunicationsélectroniquesestla
directive«Vieprivéeetcommunicationsélectroniques»(
3),dontladatelimitedetranspositionavaitété
fixéeau31octobre2003.Àcettedate,seulssixÉtatsmembresavaientnotifiélesmesuresdetransposition27.3.2004FR C78E/805 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
prisesenrapportaveccettedirective:leDanemark,l’Espagne,l’Italie,l’Autriche,laSuèdeetleRoyaume-
Uni.Depuis,l’Irlandeaégalementadoptédetellesmesures.LaCommissionadoncl’intentiondelancerdesprocéduresd’infraction,selonlapratiquehabituelle,contrelesÉtatsmembresquiontomisdenotifierlesmesuresdetranspositionrequiseségalementparladirective«Vieprivéeetcommunicationsélectroniques».
Celadit,laCommissionresteconvaincuequetouslesmoyensdisponiblesdoiventêtreutiliséspouraider
lesÉtatsmembresàrésoudredesproblèmesliésàlamiseenœuvreetellen’entendpaslimitersonactionauxprocéduresd’infraction.Danscetteoptique,laCommissioncontinuedecollaboreraveclesautoritésdesÉtatsmembreset,enparticulier aveclesautoritésderégulationnationalesindépendantes,afindeparvenir à une application cohérente du cadre réglementaire dans toute l’Union. Cette coopérations’organiseauseinducomitédescommunications(COCOM)etdugroupedesrégulateurseuropéens(ERG),ainsiqueducomitéduspectreradioélectrique(RSC)etdugroupepourlapolitiqueenmatièredespectreradioélectrique(RSPG),maiségalementlorsderéunionsbilatéralesaveclesÉtatsmembres.
(1) Depuislors,l’Espagneaadoptédesmesuresdetranspositionetlaprocédure d’infractionseracloselorsquela
Commissionaurareçunotificationdecesmesures.
(2) VoirlecommuniquédepressedelaCommissionIP/03/1356du8.10.2003.
(3) Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12juillet2002 concernant le traitement des
donnéesàcaractèrepersonneletlaprotectiondelavieprivéedanslesecteurdescommunicationsélectroniques
(directive«Vieprivéeetcommunicationsélectroniques»),JOL201du31.7.2002.
(2004/C78E/0855) QUESTIONÉCRITEE-3365/03
poséeparMihailPapayannakis(GUE/NGL)àlaCommission
(14novembre2003)
Objet:AménagementduquartierdePsyrri
AunombredestravauxeffectuésàAthènesdanslebutd’unifierlessitesarchéologiques,financement
partieldelaCommunautéàl’appui,figurecequel’onappellel’aménagementduquartierdePsyrri:cettepartie de la ville ancienne se caractérise par des constructions basses, des rues étroites, un logementpopulaireetdesactivitéséconomiquestraditionnelles.Malheureusement,cetaménagementtenddeplusenplusàdélogerdeshabitantsethommesdemétiertraditionnelsetàlivrerl’espaceaudéveloppementtoutàfaitanarchiquedelieuxdedivertissementnocturnes,quisuscitentdemultiplesdésagrémentsetpollutions.D’oùmultiplicationdesprotestationsetdesdémarchesdespersonnesdirectementconcernéesauprèsdesautorités,sansrésultatjusqu’àprésent,quoiquel’onreconnaissecommunémentquedesillégalitésetdesabussontcommisdanslequartierdePsyrri.
LaCommissionpourrait-ellediresi,avantd’octroyerunfinancementauxtravauxmentionnésci-dessus,
elleaprisconnaissancedesbutsdelaplanification,quellequ’ellesoit,decetaménagement,sielleyadonnésonagrémentetsielleasuivileur«application»?Commentest-ilpossiblequesoientréalisés,avecdescréditscommunautaires,destravauxquidétruisentletissuurbainetéconomiqueaucentremêmedela
capitaledelaGrèce?
RéponsedonnéeparM.BarnieraunomdelaCommission
(12janvier2004)
Lagestioncommunedessitesarchéologiquesd’Athènesconstituel’unedesprioritésdutroisièmecadre
communautaired’appui2000-2006pourlaGrèce.Cetobjectifestactuellementréalisédanslecadrede
différentsprojets,quionttraitàlarénovationdessitesetauxactivitésculturellesafférentes.Étantdonnéqu’ilnes’agitpasdeprojetsrelevantduchapitreV(«Grandsprojets»)durèglement(CE)n
o1260/1999du
Conseildu21juin1999portantdispositionsgénéralessurlesFondsstructurels(1),laresponsabilitédela
sélectiondesprojetsincombeauxautoritésnationales,tandisqueledétaildelaplanificationetdelamiseenœuvrerelèvedel’organedegestiondésignépourchacundesprogrammesconcernés(notammentleprogrammeopérationnel«Culture»etleprogrammeopérationnelrégional«Attica»).
SelonlesinformationsdontlaCommissiondisposeàcejour,aucuneactivitécommercialedutypedécrit
danslaquestiondel’HonorableParlementairen’aétésubventionnéeautitredesprogrammesprécités.
(1) JOL161du26.6.1999.C78E/806 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne