Commissionsontaxéssurlescarburantsdesubstitutionsusceptiblesdereprésenter5%dumarchéde
l’Union d’ici à 2020. La Commission sait que quelques villes de France et d’Italie utilisent dans lestransportspublicsdescarburantsàbased’uneémulsioneau-dieselmisaupointparCAM-Technologiesetpard’autresfabricantsetquecettetechniqueestégalementutiliséeàpetiteéchelledansd’autresÉtatsmembres, mais cette technologie ne fait pas partie des travaux du groupe. Une étude sur le bilanécologiquedescarburantsdesubstitutionrécemmentlancéeparlaCommissioncomprenduneévaluationdecescarburantsàbased’émulsion.
Àlasuited’unepropositiondelaCommission,deuxinstrumentsjuridiquesimportantsontétéadoptésen
2003pourencouragerl’utilisationdecarburantsécologiques.
Selon la directive 2003/30/CE du Parlement et du Conseil du 8mai2003(
2), la proportion des
biocarburants et d’autres combustibles renouvelables sur le marché des États membres doit être d’aumoins2%d’icià2005etde5,75%d’icià2010.
Ladirective2003/96/CEduConseildu27octobre2003restructurantlecadrecommunautairedetaxation
desproduitsénergétiquesetdel’électricité(
3),permetauxÉtatsmembresd’appliquerdestauxdetaxation
réduitsauxbiocarburants.L’article16deladirective,parexemple,autorisedanscertainscasl’applicationd’untauxdetaxationréduitlorsqu’uncarburantautomobilecontientdel’eau.
(1) COM(2001)547final.
(2) JOL123du17.5.2003.
(3) JOL283du31.10.2003.
(2004/C78E/0882) QUESTIONÉCRITEE-3579/03
poséeparChristophKonrad(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:Périodesdechasseàlacorneillenoiredansl’Unioneuropéenne
1. LaCommissionsait-ellequelesgouvernementsdesÉtatsmembresprescrivent,danslecadredela
transposition de la directive de l’UE sur la conservation des oiseaux sauvages, des dispositions fortdivergentesencequiconcernelapériodedechasseàlacorneillenoire?
2. QuepenselaCommissionàl’égarddufaitquelesagriculteurs, lespropriétaires deforêtsetles
chasseurssubissentunpréjudiceéconomiquemajeurenAllemagneparrapportauxautresÉtatsmembres,
comptetenudelapériodedechasseplusbrèvedanscepays?Considère-t-ellequ’ils’agitenpratiqued’unediscriminationàl’égarddesintéressés?
3. CommentlaCommissionréagit-elleenconstatantquecertainsÉtatsmembresaccordentcouramment
desdérogationsàlachasseàlacorneillenoire,contrairementauxautoritésallemandes?
4. Quellesconditionsdoiventêtrerempliespouroctroyerdetellesdérogationsoupourprolongerla
périodedechasse?
RéponsedonnéeparM
meWallströmaunomdelaCommission
(29janvier2004)
1. Lesrèglesrégissantlespériodesdechasseauxtermesdeladirective79/409/CEEduConseildu
2avril1979surlaconservationdesoiseauxsauvages(1)sontindiquéesàl’article7decettedirective.La
Commission,encollaborationaveclesÉtatsmembres,arecueilli desinformationssurlespériodesdemigrationprénuptialeetdereproductiondetouteslesespècespouvantêtrechasséesdanschaqueÉtatmembre,afindefaciliterlafixationdespériodesdechasseenapplicationdeladirective(
2).
2. LaCommissionn’areçuaucuneinformationattestantquelesrestrictionssurlachasseontentraîné
desperteséconomiquesplusimportantesenAllemagnequedanslesautresÉtatsmembres.27.3.2004FR C78E/829 Journalofficieldel’Unioneuropéenne
3. Lesdérogationsnesontautorisées,auxtermesdel’article9deladirective,quepour,entreautres,
prévenir «les dommages importantsaux cultures, au bétail, aux forêts, aux pêcheries et aux eaux». IlappartientauxÉtatsmembresdedéciders’ilyalieud’accorderunedérogation,danslamesureoùiln’existeaucuneautresolutionsatisfaisante.
4. Lespossibilitésderecoursauxdérogationssontrestreintes.Ellesdoiventêtrejustifiéesenrelation
avec les objectifs généraux de la directive, et satisfaire aux conditions particulières applicables auxdérogationsfixéesàl’article9deladirective79/409/CEE.Lenon-respectd’unedecesconditionspeutinvaliderunedérogation.
(1) JOL103du25.4.1979.
(2) Conceptsclésdel’article7,paragraphe 4deladirective 79/409/CEE/dashpériodedereproductionetmigration
prénuptiale, annexe II, espèces d’oiseaux dans l’UE: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/directive/intro_fr.pdf
(2004/C78E/0883) QUESTIONÉCRITEE-3581/03
poséeparDanielVarelaSuanzes-Carpegna(PPE-DE)àlaCommission
(5décembre2003)
Objet:PêcheàlacrevettedansleseauxdeSvalbard
LapêcheàlacrevettedansleseauxdeSvalbardparlaflottecommunautaireconnaîtdesdifficultésàcause
del’obligationdesimultanéitémaximaledequatreunitésdeladiteflottedanscettezone.Cettepratiqueimposée existe depuis plusieurs années et risque fort d’être consolidée, au détriment de la flottecommunautaire,dufaitquecettedernièren’estpasenmesured’exploiterl’effortdepêchequiluiestattribuéannuellement,soit519jours.Àcela,ilconvientd’ajouterquecettelimitationintervientpendantlesquelquesmoisoùl’accèsàlazone/dashsoumiseàdesconditionsclimatiquesdéfavorablesdurantlamajeurepartiedel’année/dashestautorisé.Danssaréponsedatéedu8mai2002àlaquestionE-1037/02(
1)
poséeparl’auteurdelaprésentequestion,laCommissionaffirmaitqu’elleétait«parfaitementconscientedesdifficultésrencontréesparlesÉtatsmembresdufaitdelasituation»etassuraitqu’ellepoursuivrait«seseffortsvisantàengagerundialogueaveclesautoritésnorvégiennes,cequipermettraitd’améliorerlesconditionsd’accèsdelaflottecommunautaire».Depuislorscependant,aucunprogrèsn’aétéconstatéetcertaines flottes communautaires, notamment celles qui appartiennent à l’Organisation des pêches del’AtlantiqueduNord-Ouest,ontvusérieusementdiminuerleurscaptures,cequiexiged’ellesuneffortsupplémentairepourtrouverd’autressolutions.
Comptetenudecequiprécède,laCommissionpourrait-elledirepourquellesraisonslasituationdela
flottecommunautaireseconsacrantàlapêcheàlacrevetten’aconnuaucuneamélioration?
Sachantquel’effortdepêcheestdéjàlimitéparlenombredenavires,laCommissionnepeut-ellepas
entreprendredesupprimercetteobligationdesimultanéitéoutoutsimplement,denepass’ysoumettre?
Lesrelationsbilatéralesentrel’UnioneuropéenneetlaNorvègenepermettent-ellespasdeparveniràune
améliorationraisonnablepourlaflottecommunautairedepêcheàlacrevette?
QuellesmesureslaCommissiona-t-elleprisesafind’accroîtrelaprésencedelaflottecommunautairede
pêcheàlacrevettedansleseauxdeSvalbard?
Quellesnouvellesmesurespense-t-elleadopterenvued’améliorerlasituationactuelle,laquelleest,detoute
évidence,inadéquate?
(1) JOC229Edu26.9.2002,p.172.
RéponsedonnéeparM.FischleraunomdelaCommission
(26janvier2004)
Laquestiondel’améliorationdesconditionsd’accèsauxeauxdeSvalbarddelaflottecommunautairede
pêcheàlacrevetteaétéexaminéeàplusieursreprisesaveclaNorvègeetplusrécemmentdanslecadred’uneréuniondehautniveauenmars2003.C78E/830 FR27.3.2004 Journalofficieldel’Unioneuropéenne