Vu les pièces du dossier d'où ressortent les faits suivants:
A.- Par acte notarié du 3 novembre 1992, revêtu de la formule exécutoire,
la société O.________, à Paris, a octroyé à la Compagnie T.________,
à Paris, un prêt de 8'000'000 FF, plus intérêts à 11,5%; ce crédit était
garanti, notamment, par la « caution personnelle, solidaire et indivise »
de C.________. Le prêteur a cédé le 28 mai 1996 sa créance à la société
S.________, à Paris, qui a engagé des poursuites en France contre la
caution. Par jugement du 12 avril 1999, le Tribunal de Grande Instance de
Paris a condamné celle-ci à payer 9'159'730.44 FF, avec suite d'intérêts;
la défenderesse s'est pourvue en appel.
B.- a) Le 13 avril 1999, la société S.________ a requis l'exequatur de
l'acte notarié français ainsi que le séquestre des avoirs détenus par
C.________ auprès de la Banque X.________ à Fribourg. Par décision du
15 avril suivant, la Présidente du Tribunal civil de la Sarine a accueilli la
requête et pris, le même jour, une ordonnance de séquestre fondée sur «
l'art. 39 de la Convention de Lugano »; l'Office des poursuites de la Sarine
a exécuté cette mesure.
b) C.________ a d'abord formé opposition au séquestre, puis recouru
contre la décision d'exequatur et de mesures conservatoires. A la requête
des avocats des parties, la procédure d'opposition a été suspendue
sine die. Statuant le 23 décembre 1999, la IIe Cour d'appel du Tribunal
cantonal de l'Etat de Fribourg a annulé le séquestre
(1) et sursis à statuer sur l'exequatur jusqu'à droit jugé sur la validité de
l'acte notarié
(2) C.-
a) Les sociétés S.________ et D.________ exercent un recours de droit
public au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant à son annulation en
tant qu'il révoque le séquestre.
L'intimée propose le rejet du recours.
Les recourantes ont été invitées à répliquer aux observations de l'autorité
cantonale.
b) Par ordonnance du 25 janvier 2000, le Président de la IIe Cour civile
a accordé l'effet suspensif au recours, en ce sens que le séquestre est
provisoirement maintenu.
Considérant en droit :
1.- La société S.________, elle-même cessionnaire des droits de la
société O.________, a cédé le 3 novembre1999 sa prétention à la société
D.________; cette cession n'ayant pas encore été notifiée à la débitrice
cédée à la date du dépôt du présent recours, elle s'est jointe « par
mesure de précaution » à la cessionnaire, toutes deux agissant en qualité
de « consorts ». Il ne ressort pas du dossier que ce transfert aurait été
porté à la connaissance des magistrats inférieurs, dont la décision est
muette sur ce point. Il y a lieu, néanmoins, d'en tenir compte d'office
(arrêt non publié de la Iere Cour de droit public du 18 mars 1996 dans la
cause1P.605/1995, consid. 1b).
L'explication de la recourante 1 pour justifier de sa qualité pour recourir
ne saurait être suivie. Les parties ont, en effet, expressément prévu
dans l'acte de cession que le « cédant s'engage [...] à rembourser le
cessionnaire pour tout paiement qui pourrait lui être ultérieurement
effectué entre ses mains par le débiteur cédé » (cf. art. 2), si bien que
l'absence d'un avis de cession à l'intimée est dépourvue e pertinence.
L'existence d'un mandat d'encaissement n'est en outre pas établie, ni
même alléguée (ATF 119 II 452; 96 II consid. 2a p. 3). Il s'ensuit que,
faute d'être titulaire de la créance en garantie de laquelle des mesures
de sûreté ont été requises, la recourante 1 ne peut plus se prévaloir
d'un intérêt juridique actuel et personnel (art. 88 OJ; arrêt non publié
1P.605/1995 précité, consid. 1a); cette condition faisant déjà défaut à
la date du dépôt du recours, celui ci est dès lors irrecevable en ce qui la
concerne (ATF 118 Ia488 consid. 1a p. 490 et les arrêts cités).
2.- L'intimée ayant également formé opposition au séquestre (art. 278
LP) - dont l'instruction a été suspendue d'entente entre les parties par
le Président du Tribunal de la Sarine -, il convient d'examiner si cette
voie était bien ouverte en l'espèce et, partant, devait être préalablement
épuisée (art. 86 al. 1 OJ; à ce sujet: Braconi, Les voies de recours au
Tribunal fédéral dans les contestations de droit des poursuites, in FS 75
Jahre Konferenz der Betreibungs- und Konkursbeamten der Schweiz,
p. 249 ss, spéc. 257; Piegai, La protection du débiteur et des tiers
dans le nouveau droit du équestre, th. Lausanne 1997, p. 199 et les
références citées par ces auteurs). Tel ne paraît pas être le cas. La Cour
de justice des Communautés européennes a rappelé que le seul moyen
pour contester la décision qui autorise l'exécution est le recours institué
par l'art. 36 CL; par conséquent, « tout autre moyen prévu par le droit
national du juge saisi, fût-il limité à la seule partie de la décision qui
autorise implicitement les mesures conservatoires, reste exclu » (arrêt
du 3 octobre 1985 dans la cause Capelloni et Aquilini c/ Pelkmans, aff.
119/84, in Rec. 1985, p. 3154 ss, spéc. 3162 n° 35). C'est d'ailleurs
en se référant à cette jurisprudence que la requérante avait conclu à
l'irrecevabilité de l'opposition au séquestre. Quoiqu'il en soit, la question
souffre de demeurer indécise, le recours étant, de toute manière, mal
fondé.
3.- En l'espèce, le recours dénonce une violation de l'art. 39 al. 2 CL (RS
0.275.11), d'après lequel la décision qui accorde l'exequatur emporte
l'autorisation de procéder à des mesures conservatoires sur les biens de la
partie contre laquelle l'exécution est demandée, et se fonde expressément
sur l'article 84 al. 1 lettre c OJ; dans le cadre d'un tel recours, le Tribunal
fédéral revoit librement l'application du droit conventionnel (ATF 119 II
380 consid. 3b p. 382/383et la jurisprudence citée).
Ce motif de recours ne saurait toutefois entrer en considération.
La disposition précitée se borne à poser le principe que la partie
ayant sollicité et obtenu l'exécution peut procéder à des mesures
conservatoires; c'est au droit de l'Etat du juge saisi, en l'occurrence le
droit suisse, qu'il appartient de définir le type de mesures susceptibles
d'être ordonnées (cf. notamment: Bucher, Droit international privé suisse,
T. I/1, n° 822; Cambi Favre-Bulle, La mise en œuvre en Suisse de l'art. 39
al. 2 de la Convention de Lugano, in RSDIE 1998, p. 335 ss, spéc. 343;
Donzallaz, La Convention de Lugano, vol. II, § 4119; Gassmann, Arrest
im internationalenRechtsverkehr, th. Zurich 1998, p. 184 ss; Gaudemet-
Tallon, Les Conventions de Bruxelles et de Lugano, 2e éd., n° 401 infine;
Geimer/Schütze, Europäisches Zivilverfahrensrecht, N. 9et Kropholler,
Europäisches Zivilprozessrecht, 6e éd., N. 5ad art. 39 CB/CL). En écartant
le séquestre au profit de la saisie provisoire (cf. infra, consid. 4), la Cour
d'appel ne pouvait dès lors violer la convention, puisque, précisément,
celle-ci ne règle pas ce point.
La question litigieuse relevant du droit interne, le Tribunal fédéral ne peut
en connaître que sous l'angle restreint de l'arbitraire (art. 84 al. 1 let.
a OJ; ATF 125III 386 consid. 3a p. 388; 105 Ib 37 consid. 4c p. 43/44;
87I 163 consid. 3 p. 167/168); il s'ensuit que l'arrêt déféré ne doit être
annulé que s'il est manifestement insoutenable, méconnaît gravement
une norme ou un principe juridique clairet incontesté, ou heurte de
manière choquante le sentiment de la justice et de l'équité (ATF 125 I 166
consid. 2a p. 168);il ne suffit pas qu'une autre solution soit concevable,
voire préférable (ATF 125 II 129 consid. 5b p. 134).
4.- Pour annuler le séquestre, la cour cantonale atout d'abord tiré
argument du refus du législateur fédéral de donner suite à la proposition
de la commission d'experts tendant à introduire un nouveau cas de
séquestre fondé sur l'art. 39 al. 2 CL (art. 271 ch. 6 PLP; Rep. 1992, p.
163 ss, spéc. 169 ss); elle a ensuite considéré que d'autres mesures de
sûreté sont à la disposition du créancier, « telle que la saisie provisoire qui
est conforme à la CL et qui s'inscrit dans le système général de la LP ».
a) Savoir quelles sont les mesures conservatoires pouvant être ordonnées
en application de l'art. 39 al. 2 CL est une question controversée
(Cambi Favre-Bulle, op. cit.,p. 363 ss; Gassmann, op. cit., p. 189 ss
et les références citées par ces auteurs). Dans ses observations du
18 octobre1991 concernant l'exécution des jugements qui emportent
une condamnation pécuniaire dans l'optique de l'entrée en vigueur de
la Convention de Lugano, l'Office fédéral de la justice a proposé de
retenir le séquestre au sens des art. 271 ss LP, la « clause d'exequatur
» constituant par elle-même un nouveau cas de séquestre (FF 1991 IV
312/313); cette solution a été suivie par plusieurs auteurs (notamment:
Donzallaz, op. cit.,§§ 4180 ss; Leuenberger, Lugano-Übereinkommen:
Verfahren der Vollstreckbarerklärung ausländischer "Geld"-Urteile, in
AJP 1992, p. 965 ss, spéc. 972; Merkt, Les mesures provisoires en droit
international privé, th. Neuchâtel 1993, p. 196 ss, spéc. 199/200 n°
487; Ottomann, Der Arrest, in RDS 115/1996 I241 ss, spéc. 273 ss;
Schwander, Neuerungen in den Bereichender Rechtsöffnung sowie der
Aufhebung oder Einstellung der Betreibung, aber fehlende Regelung
von Exequaturverfahren im SchKG, in Publication FSA, vol. 13, p. 35 ss,
spéc. 55 ss; en ce sens: Gassmann, op. cit., p. 198, lorsque le débiteur
est domicilié à l'étranger et n'a pas de succursale en Suisse, ou qu'il est
domicilié en Suisse, mais sans y être soumis à la poursuite par voie de
faillite).
Cette opinion n'est pourtant pas incontestée, loin s'en faut. Une partie
de la doctrine se prononce en faveur de la saisie provisoire instituée
à l'art. 83 al. 1 LP (Dutoit, in FJS n° 158, p. 14/15 n° 208; Gilliéron,
L'exequatur des décisions étrangères condamnant à une prestation
pécuniaire ou à la prestation de sûretés selon la Convention de Lugano,
in RSJ 88/1992, p. 117 ss, spéc. 127; Meier, Vorschlag für ein effizientes
Verfahren zur Vollstreckung von Urteilen auf Leistung von Geld oder
Sicherheit, in RSJ 89/1993, p. 282 ss, spéc. 284; D. Staehelin, Die
internationale Zuständigkeit der Schweiz im Schuldbetreibungs- und
Konkursrecht, in AJP 1995,p. 259 ss, spéc. 271; Stoffel, Das Verfahren
zur Anerkennunghandelsrechtlicher Entscheide nach dem Lugano-
Übereinkommen, in RSDA 1993, p. 107 ss, spéc. 115 ss; idem, in
Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, N.
118 ss adart. 271 LP; Walder, Zur Vollstreckung von „Lugano-Urteilen“
über Geldverpflichtungen in der Schweiz, in Mitteilungen aus dem Institut
für zivilgerichtliches Verfahren in Zürich n° 13[1991], p. 5 ss, spéc. 7;
cf. aussi Bucher, op. cit., n° 860,pour qui une telle mesure représente,
« de par sa nature, le moyen de protection le plus proche des mesures
conservatoires au sens de l'art. 39 CL »). Dans le prolongement de cet
avis, d'aucuns accordent au créancier ayant obtenu l'exequatur (en
première instance) le droit de requérir directement la saisie des biens
du débiteur; n'ayant d'abord que les effets d'une saisie « provisoire »,
cette saisie devient « définitive » sitôt que le jugement d'exequatur est
passé en force (cf. art. 83al. 3 LP), et ouvre la voie de la réalisation sans
poursuite préalable, même contre le débiteur sujet à la poursuite par
voie de faillite (Walter, Zur Sicherungsvollstreckung gemäss Art. 39 des
Lugano-Übereinkommens, in RJB 128/1992, p. 90 ss, péc. 98, approuvé
par Pestalozzi/Wettenschwiler, Art. 39 des Lugano-Übereinkommens - Ein
neuer Arrestgrund ?, in FS Peter Forstmoser, p. 327 ss, spéc. 334 ss; sur
ce dernier point, cf. également: Bucher, op. cit., n° 858; Stoffel, Das neue
Arrestrecht, in AJP 1996, p. 1401 ss, spéc. 1404).
Enfin, la doctrine apparaît aussi largement divisée quant à la possibilité
de requérir un inventaire conformément à l'art. 162 LP (pro: Dutoit, Meier
et D. Staehelin, ib idem; Stoffel, in RSDA 1993, p. 117 [plus réservé,
apparemment, in AJP 1996, p. 1404]; Gassmann, op. cit., p. 198, pour le
cas où le débiteur est sujet à la poursuite par voie de faillite d'après l'art.
39 LP; Gilliéron, Itérativement: L'exécution des décisions rendues dans
un Etat partie à la Convention de Lugano, portant condamnation à payer
une somme d'argent ou à la prestation de sûretés, in RSJ 90/1994, p. 73
ss, spéc. 78; contra: Bucher, op. cit., n° 851 in fine; Cambi Favre-Bulle,
op. cit., p. 367; Pestalozzi/Wettenschwiler, op. cit., p. 331et les références
citées; Schwander, op. cit., p. 58; idem, note ad ATF 122 III 36, in AJP
1996, p. 630; Kaufmann-Kohler, L'exécution des décisions étrangères
selon la Convention de Lugano, in SJ 119/1997, p. 561 ss, spéc. 578).
Ces controverses n'ont guère épargné les autorités judiciaires. La voie du
séquestre est consacrée à Zurich (ZR90/1991 n° 35 ch. 6) et à Lucerne
(LGVE 1991 I n° 34 ch. 5);le Tribunal de première instance de Genève
s'était également rallié à cette solution (RSDIE 1994, p. 422 et note
Volken),que la Cour de justice a désavouée ultérieurement (arrêt non
publié du 9 mai 1996, rapporté par Jeanneret, Aperçu de la validation
du séquestre sous l'angle de la nouvelle LPDF, in Le séquestre selon la
nouvelle LP, p. 89 ss, spéc. 113). En revanche, le Président du Tribunal
du district de Kreuzlingen a opté pour la saisie provisoire, mais sans
l'avis préalable au débiteur (BlSchK 1996, p. 103 ss = RSDIE 1997,
p. 413 ss et note Volken). Le Tribunal fédéral n'a pas eu l'occasion de
trancher le débat (arrêt non publié de la IIe Cour civile du 4 novembre
1996 dans la cause 5P.151/1996, où l'admissibilité du séquestre n'était
pas mise en cause comme telle); dans sa prise de position sur le rapport
du groupe d'experts chargé d'examiner la nécessité d'adapter le projet
de révision de la LP à la Convention de Lugano (in Rep. 1992, p. 163
ss), il a néanmoins souligné que l'opinion de Walter (citée ci-dessus),en
tant qu'elle implique une saisie provisoire sans poursuite préalable,
représente "einen weit grösseren Einbruch in das geltende schweizerische
Vollstreckungsrecht" (cité par Reeb, Procès-verbal de la 131e assemblée
annuelle de la SSJ, in RDS116/1997 II 540).
b) Aucune des deux mesures entrant en considération en l'occurrence
- séquestre et saisie provisoire - ne peut être adoptée sans de notables
aménagements, et même l'auteur cité dans l'acte de recours fait appel
à une institution « sui generis » qui s'appuie directement sur l'art. 39 al.
2 CL et dont les effets correspondent à ceux du séquestre (Donzallaz,
op. cit., § 4188); une tendance récente affirme, d'ailleurs, qu'il n'est
pas nécessaire de choisir entre l'une ou l'autre si chacune d'elles est
appliquée conformément aux exigences de la convention (Bucher, op. cit.,
n° 859; Kaufmann-Kohler, op. cit., p. 579; M. Staehelin, in Kommentar
zum Bundesgesetzüber Schuldbetreibung und Konkurs, N. 43 ad art. 30a
LP).
A l'encontre de la solution du séquestre, on a fait valoir qu'il serait exclu
d'astreindre le créancier à valider la mesure et à fournir des sûretés
(Bucher, op. cit., n° 854; Cambi Favre-Bulle, op. cit., p. 356 et 366;
Kaufmann-Kohler, op. cit., p. 579 et les références citées; contra: FF 1991
IV313), et que le juge de l'exequatur ne pourrait suppléer au défaut de
base légale (Pestalozzi/Wettenschwiler, op. cit., p. 332 et 334; réservés
également: Bucher, op. cit., n° 854; Schwander, op. cit., p. 57/58;
critique: Gassmann, op. cit., p. 193 et les citations). En outre, la question
est discutée de savoir si l'obligation de désigner les biens à mettre sous
main de justice (art. 272 al. 1 ch. 3 LP; cf. ATF 126 III 95 consid. 4a p. 96
ss et les références) est compatible ou non avec l'art. 39 CL (d'une part:
Donzallaz, op. cit., § 4190; Leuenberger, op. cit., p. 971; Stoffel, in RSDA
1993, p. 116;Walter, op. cit., p. 94; Rep. 1992, p. 175 in fine; d'autre
part: Bucher, n° 855; Cambi Favre-Bulle, op. cit., p. 365); ce point n'a
cependant aucune incidence dans le cas présent, la requérante s'y étant
conformée spontanément.
Quoi qu'en pensent la cour cantonale et l'intimée la saisie provisoire ne
satisfait pas mieux que le séquestre aux impératifs du traité. L'argument
déduit de l'absence de base légale vaut aussi pour la saisie provisoire, qui
n'est autorisée qu'après le prononcé de la mainlevée provisoire, et non
définitive, de l'opposition (D. Staehelin, in Kommentarzum Bundesgesetz
über Schuldbetreibung und Konkurs, N. 4 ad art. 83 LP et les références;
cf. les remarques de Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la
poursuite pour dettes et la faillite, N. 70 ad art. 30a, N. 7, 8 et 50 ad
art. 80, N. 32 ad art. 83 LP et les citations). Alors que le séquestre est
exécuté à l'improviste (ATF 107 III 29 consid. 3 p. 31), la saisie provisoire
ne peut l'être sans que le débiteur en soit préalablement avisé (art. 90
LP; D. Staehelin, ibidem, N. 8); pour respecter l'effet de surprise (art.
34 al. 1 CL), il faudrait alors y renoncer (Bucher, op. cit., n° 858 et les
références). En outre, selon la jurisprudence récente, elle e peut être
requise tant que le jugement de mainlevée est susceptible d'un recours
muni de l'effet suspensif (ATF 122 III 36; critiques: Gilliéron, op. cit., N.
16 ad art. 83 LP; idem, note in JdT 1998 II 67 ss; D. Staehelin, ibidem,
N. 5; Reeb, Les mesures provisoires dans la procédure de poursuite, n
RDS 116/1997 II 421 ss, spéc. 442 n. 103), solution qui ne satisfait pas
aux exigences de l'art. 39 CL (Bucher, ibidem; cf. Schwander, in AJP 1996,
p. 630, qui y voit là un obstacle déterminant à la saisie provisoire). Est
enfin mentionnée la nécessité d'un for de poursuite en Suisse (Cambi
Favre-Bulle,op. cit., p. 368 let. b in fine; Gassmann, op. cit., p. 196
et n. 65), aspect qui ne soulève toutefois pas de difficulté dans le cas
particulier. L'objection selon laquelle la saisie provisoire ne pourrait
pas être ordonnée dans le cadre d'une procédure séparée d'exequatur
n'apparaît pas décisive – comme le démontre la décision du Président
du Tribunal du district de Kreuzlingen (supra, consid. 4a in fine) -, ce
d'autant que l'admissibilité d'une telle procédure (sur ce point: ATF
125III 386 consid. 3a p. 387/388 et les références; Rapin/Wakim, Cour
de justice des Communautés européennes et Convention de Bruxelles,
Chronique de jurisprudence 1999, in SJ 122/2000 II317 ss, spéc. 336) est
explicitement évoquée dans l'acte de recours.
En résumé, l'opinion de l'autorité cantonale, dont la motivation est
pour le moins indigente au sujet de la mise en œuvre de la mesure
préconisée, n'est certes pas à l'abri de toute critique; elle n'est cependant
pas isolée et tranche une question âprement débattue, si bien qu'on ne
peut parler d'une norme ou d'un principe juridique clair et indiscuté que
les magistrats d'appel auraient arbitrairement violés (supra, consid. 3 in
fine; cf. ATF 119 III 108 consid. 3b p. 112; 117 III 76 consid. 7c p. 83;
115 III 125 consid. 3 p. 130).
5.- Dans sa réponse, à laquelle les recourantes ont été invitées à répliquer
(art. 93 al. 2 OJ; ATF 107 Ia 1 et les citations), l'autorité inférieure a
considéré qu'elle ne pouvait ordonner un séquestre sur la base du droit
cantonal, car une telle mesure ne saurait être prise pour la garantie de
créances soumises à la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la
faillite.
Selon l'art. 347 al. 3 CPC/FR, lorsque l'exécution d'un jugement étranger
est accordée, la partie qui a requis l'exécution peut obtenir des « mesures
conservatoires »; cette norme renvoie pour le surplus aux art. 366 ss,
relatifs aux mesures provisionnelles. Ce renvoi englobant aussi l'art.
367al. 2, d'après lequel celles-ci ne peuvent être prises pour la sûreté
de créances pécuniaires, il n'y a pas d'arbitraire à admettre que l'art.
347 al. 3 CPC/FR se rapporte uniquement aux mesures conservatoires
qui - fussent-elles même fondées sur l'art. 39 al. 2 CL - n'ont pas pour
objet de garantir de pareilles prétentions (Donzallaz, op. cit., § 4184;
Gassmann, op. cit., p. 188/189 et les références citées; Leuch et al., Die
Zivilprozessordnung für den Kanton Bern, 5e éd., N. 2 ad art. 400d ZPO).
La prohibition de mesures provisionnelles du droit cantonal n'est, il est
vrai, pas incontestée (Bucher, op. cit., n° 861; M. Staehelin, op. cit., N. 42
ad art. 30a LP), mais cela ne rend pas insoutenable pour autant l'opinion
de la cour cantonale.
6.- Vu ce qui précède, le recours de la société S.________ doit être
déclaré irrecevable et celui de la société D.________ rejeté dans la
mesure de sa recevabilité, les frais et dépens étant mis solidairement à la
charge des recourantes (art. 156 al. 7 et 159 al. 5 OJ).
Par ces motifs,
le Tribunal fédéral :
1. Déclare le recours de la recourante 1 irrecevable.
2. Rejette le recours de la recourante 2 dans la mesure où il est recevable