25

C’est dans ces conditions que le Bundesfinanzgericht (tribunal fédéral des finances) a décidé de surseoir à statuer et de poser à la Cour les questions préjudicielles suivantes : « 1) L’expression “État membre compétent pour [la] pension”, visée à l’article 67, seconde phrase, du [règlement no 883/2004], doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle vise l’État membre qui était auparavant compétent pour les prestations familiales en tant qu’État d’emploi et qui est désormais tenu de verser la pension, le droit au paiement de celle-ci reposant sur l’exercice passé sur son territoire de la libre circulation des travailleurs ? 2) L’expression “droits ouverts au titre de la perception de pensions”, visée à l’article 68, paragraphe 1, sous b), sous ii), du [règlement no 883/2004], doit-elle être interprétée en ce sens qu’un droit aux prestations familiales doit être considéré comme étant déclenché par la perception d’une pension lorsque, premièrement, les dispositions du droit de l’Union ou les dispositions nationales prévoient la perception d’une pension comme critère matériel pour l’ouverture du droit aux allocations familiales et, deuxièmement, le critère matériel de la perception d’une pension est en outre dans les faits rempli de telle sorte qu’une “simple perception de pension” ne relève pas de l’article 68, paragraphe 1, sous b), sous ii), du [règlement no 883/2004] et que l’État membre ne doit pas être considéré comme “État débiteur de la pension” du point de vue du droit de l’Union ? 3) Si la simple perception d’une pension suffit pour l’interprétation de la notion d’État débiteur de la pension : En cas de perception d’une pension de retraite, dont le droit au versement relève du champ d’application du règlement sur les travailleurs transfrontaliers et découle de l’exercice auparavant d’un emploi dans un État membre durant une période au cours de laquelle l’État de résidence seul ou les deux États membres n’étaient pas encore États membres de l’Union [européenne] ou de l’Espace économique européen (EEE), l’expression “le cas échéant, sous forme de complément différentiel, pour la partie qui excède ce montant”, visée à l’article 68, paragraphe 2, deuxième phrase, seconde demi-phrase, du [règlement no 883/2004], doit-elle être comprise à la lumière de l’arrêt du 12 juin 1980, Laterza (733/79, EU:C:1980:156), de telle sorte que le droit de l’Union garantit même en cas de perception d’une pension les prestations familiales à concurrence du montant maximum possible ? 4) L’article 60, paragraphe 1, troisième phrase, du [règlement no 987/2009] doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’article 2, paragraphe 5, [du FLAG], en vertu duquel en cas de divorce, le droit aux allocations familiales et au crédit d’impôt pour enfant bénéficie au parent qui a la qualité de chef de ménage tant que l’enfant majeur qui poursuit des études fait partie de ce ménage, mais qui n’a pas introduit de demande dans l’État de résidence ou dans l’État débiteur de la pension de telle sorte que l’autre parent qui vit en Autriche comme retraité et qui supporte de fait seul la charge financière de l’enfant peut faire reposer directement sur l’article 60, paragraphe 1, troisième phrase, du [règlement no 987/2009] le droit aux allocations familiales et au crédit d’impôt pour enfant auprès de l’institution responsable de l’État membre dont les dispositions doivent être appliquées par priorité ? 5) L’article 60, paragraphe 1, troisième phrase, du [règlement no 987/2009] doit-il en outre être interprété en ce sens qu’il faut aussi que le travailleur de l’Union, pour justifier d’un intérêt à prendre part à la procédure nationale portant sur les prestations familiales, supporte de manière principale la charge [du membre de la famille ou du ménage concerné], au sens de l’article 1er, sous i), point 3, du règlement no 883/2004 ? 6) Les dispositions relatives à la procédure de dialogue au titre de l’article 60 du [règlement no 987/2009] doivent-elles être interprétées en ce sens qu’une telle procédure doit être menée par les institutions responsables de l’État membre concerné non seulement en cas d’octroi de prestations familiales, mais également en cas de recouvrement de prestations familiales ? »