En outre, il résulte des termes de ladite disposition qu’il y a cumul non seulement lorsqu’une personne a droit simultanément à deux prestations familiales différentes, mais également lorsque des droits à de telles prestations existent dans le chef de deux personnes différentes, en l’occurrence deux parents, au bénéfice d’un même enfant. En effet, l’esprit des dispositions du règlement no 1408/71 régissant le cumul de prestations familiales et les solutions qui y sont prévues en cas de cumul démontrent que la finalité de la disposition en question est d’empêcher que tant le bénéficiaire direct d’une prestation familiale, c’est-à-dire le travailleur, que les bénéficiaires indirects de celle-ci, à savoir les membres de la famille du travailleur, puissent bénéficier simultanément de deux prestations de même nature.

En effet, compte tenu des nombreuses différences qui existent entre les régimes nationaux de sécurité sociale, l’exigence d’une similitude complète dans les bases de calcul et les conditions d’octroi aurait pour conséquence que l’application de l’interdiction du cumul contenue à l’article 12 du règlement no 1408/71 serait considérablement réduite. Un tel effet irait à l’encontre de l’objectif de cette interdiction, à savoir éviter les cumuls non justifiés de prestations sociales.

Les articles 1er, sous u), i), et 4, paragraphe 1, sous h), du règlement no 1408/71, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement no 118/97, tel que modifié par le règlement no 1606/98, ainsi que l’article 10, paragraphe 1, sous b), i), du règlement no 574/72, fixant les modalités d’application du règlement no 1408/71, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement no 118/97, doivent être interprétés en ce sens que, dans une situation où l’un des parents exerce une activité salariée dans un État membre autre que l’État membre de résidence, aux fins du calcul du complément différentiel éventuellement dû à un travailleur migrant dans son État membre d’emploi, ne doivent pas être prises en compte l’ensemble des prestations familiales perçues par la famille de ce travailleur en vertu de la législation de l’État membre de résidence dès lors que, sous réserve des vérifications à effectuer par la juridiction de renvoi, l’allocation d’éducation prévue par la législation de l’État membre de résidence n’est pas de même nature, au sens de l’article 12 du règlement no 1408/71, que les allocations familiales prévues par cette législation et celles prévues par la législation de l’État membre d’emploi.

En effet, si les prestations familiales prévues par la législation de l’État membre d’emploi et celles qui sont perçues par un travailleur ou par les membres de sa famille au titre de la législation de l’État membre de résidence, sont destinées, conformément à l’article 1er, sous u), i), du règlement no 1408/71, à compenser les charges de famille, elles n’ont toutefois pas nécessairement toutes le même objet spécifique, ni les mêmes caractéristiques ou bénéficiaires.

En outre, seules certaines d’entre elles constituent des allocations familiales, au sens de l’article 1er, sous u), ii), dudit règlement.

Ainsi, pour l’application de la règle anticumul prévue à l’article 10, paragraphe 1, sous b), i), du règlement no 574/72, il convient, dans le cadre du calcul du complément différentiel éventuellement dû à un travailleur migrant dans son État membre d’emploi, de distinguer, parmi les différentes prestations familiales auxquelles a droit ce travailleur en vertu de la législation de cet État et celles qui sont perçues par ledit travailleur ou les membres de sa famille en vertu de la législation de l’État membre de résidence, celles qui sont «de même nature», au sens de l’article 12 du règlement no 1408/71, en considération de leur objet, de leurs finalités, de leur base de calcul et de leurs conditions d’octroi ainsi que de leurs bénéficiaires.

En outre, pour qu’il puisse être considéré qu’un cumul de droits à des prestations familiales se présente dans un cas donné, il ne suffit pas, par exemple, que de telles prestations soient dues dans l’État membre de résidence de l’enfant concerné et soient, en parallèle, seulement susceptibles de l’être dans un autre État membre, où travaille l’un des parents de cet enfant, mais il est nécessaire que la personne intéressée remplisse toutes les conditions, tant de forme que de fond, imposées par la législation interne de cet État pour pouvoir exercer ce droit.

(cf. points 58‑61, 73, 74, 76 et disp.)