19

Le Tribunal a, ensuite, accueilli le premier moyen et la première branche du deuxième moyen, tirés, respectivement, de la violation de l’article 4 de l’annexe V du statut et de l’article 1er sexies, paragraphe 2, de celui-ci, en se prononçant comme suit aux points 38 à 56 dudit arrêt: «38 […] [le Tribunal de la fonction publique] a considéré que l’article 1er sexies, paragraphe 2, du statut […] exigeait que les dispositions prévues par le statut relatives au temps d’aménagement du travail et, notamment, au congé annuel soient conformes ou, au moins, équivalentes aux prescriptions minimales fixées par l’article 7, paragraphe 1, de la directive 2003/88, telles qu’interprétées par la jurisprudence de la Cour et, en particulier, l’arrêt Schultz-Hoff e.a., précité. […] 40 Il importe de relever, toutefois, que les directives sont adressées aux États membres et non aux institutions de l’Union. Les dispositions de la directive 2003/88 ne sauraient, par conséquent, être considérées comme imposant en tant que telles des obligations aux institutions dans leurs rapports avec leur personnel […] […] 42 Néanmoins, la circonstance qu’une directive ne lie pas, comme telle, les institutions et qu’elle ne puisse fonder une exception d’illégalité d’une disposition du statut ne saurait exclure que les règles ou principes édictés dans cette directive puissent être invoqués à l’encontre des institutions lorsqu’ils n’apparaissent, eux-mêmes, que comme l’expression spécifique de règles fondamentales du traité [CE] et de principes généraux qui s’imposent directement auxdites institutions (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 9 septembre 2003, Rinke, C-25/02, Rec. p. I-8349, points 25 à 28 […]). 43 De même, une directive pourrait lier une institution quand celle-ci a, dans le cadre de son autonomie organisationnelle et dans les limites du statut, entendu donner exécution à une obligation particulière énoncée par une directive ou encore dans l’occurrence où un acte de portée générale d’application interne renvoie, lui-même, expressément aux mesures arrêtées par le législateur de l’Union en application des traités (arrêt [du Tribunal de la fonction publique,] Aayhan e.a./Parlement, [F-65/07, RecFP p. I-A-1-1054 et II-A-1-567], point 116). […] 45 Toutefois, les exceptions susmentionnées, selon lesquelles les dispositions d’une directive peuvent indirectement lier une institution dans certaines circonstances […] ne s’appliquent pas en l’espèce. 46 À cet égard, il convient de relever, premièrement, […] que le droit au congé annuel payé visé à l’article 7 de la directive 2003/88 doit, selon une jurisprudence constante, être perçu comme un principe du droit social de l’Union revêtant une importance particulière, auquel il ne saurait être dérogé et dont la mise en œuvre par les autorités nationales compétentes ne peut être effectuée que dans les limites expressément énoncées par la directive elle-même (voir arrêt de la Cour du 24 janvier 2012, Dominguez, C‑282/10, point 16 et la jurisprudence citée). 47 Il y a lieu de noter, deuxièmement, que le droit au congé annuel est expressément consacré à l’article 31, paragraphe 2, de la [Charte] à laquelle l’article 6, paragraphe 1, TUE […] reconnaît la même valeur juridique que les traités (voir, en ce sens, arrêts de la Cour du 22 novembre 2011, KHS, C-214/10, [Rec. p. I-11757], point 37; du 3 mai 2012, Neidel, C‑337/10, point 40, et du 21 juin 2012, ANGED, C‑78/11, point 17). 48 Le droit au congé annuel ne saurait, troisièmement, être interprété de manière restrictive (voir arrêt ANGED, précité, point 18 et la jurisprudence citée). 49 Toutefois, à supposer même que le droit au congé annuel puisse être perçu comme un principe général de droit, au sens de la jurisprudence visée au point 42 ci-dessus, qui s’impose directement aux institutions et à l’aune duquel pourrait être appréciée la légalité d’un de leurs actes, il ne saurait, en tout état de cause, être considéré que l’article 4 de l’annexe V du statut a privé M. Strack de l’exercice de ce droit. 50 En effet, cet article se borne à définir les modalités de report et de compensation en cas de jours de congé annuel non pris, en autorisant le report automatique de douze jours de congé annuel non pris sur l’année suivante et en prévoyant une possibilité de report pour les jours dépassant ce seuil lorsque le non-épuisement du congé annuel est imputable aux nécessités du service. Ainsi, il ne saurait être considéré que l’article 4 de l’annexe V du statut subordonne l’octroi ou l’exercice du droit au congé annuel à une condition le vidant de sa substance ou qu’il est incompatible avec l’économie et la finalité de l’article 7, paragraphe 1, de la directive 2003/88. Au demeurant, l’exigence de soumission du report et de la compensation relatifs au congé annuel non pris à certaines conditions apparaît justifiée tant par la nécessité d’éviter le cumul de congés non pris de manière illimitée que par la protection des intérêts financiers de l’Union. […] 52 Enfin, force est de relever que, à la lecture du libellé de l’article 1er sexies, paragraphe 2, du statut, il ne saurait être considéré que cet article correspond à la situation évoquée au point 43 ci-dessus, selon laquelle les institutions auraient, par son insertion dans le statut, entendu donner exécution à une obligation particulière énoncée par la directive 2003/88, ou que la référence contenue dans cet article aux prescriptions minimales applicables en vertu des mesures arrêtées dans les domaines de santé et de sécurité en application des traités renvoie à l’article 7, paragraphe 1, de ladite directive, dès lors que l’objet de cette dernière diffère de celui de l’article 1er sexies du statut. 53 En effet, premièrement, il importe de relever que l’article 1er sexies du statut, qui s’intègre dans les dispositions générales du titre I dudit statut, se réfère à la conformité des conditions de travail des fonctionnaires en activité, aux ‘normes de sécurité et de santé appropriées’, ce qui semble viser les normes techniques minimales de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs sur leur lieu de travail, non régies par les autres dispositions du statut, et non les prescriptions minimales de sécurité et de santé de manière générale, couvrant également celles relatives à l’aménagement du temps de travail visées par la directive 2003/88 et, notamment, le congé annuel. Ainsi que le fait valoir la Commission, une interprétation aussi large de l’article 1er sexies, paragraphe 2, du statut irait à l’encontre de l’autonomie du législateur de l’Union en matière de fonction publique, consacrée à l’article 336 TFUE. 54 Deuxièmement, le statut contient des dispositions spécifiques sur l’aménagement du temps de travail et des congés, dans son titre IV et dans son annexe V. La question soulevée en l’espèce, relative aux modalités de report, ou de compensation, des jours de congé annuel non pris sur l’année suivante, est spécifiquement régie par l’article 4 de l’annexe V du statut. Dès lors que cette disposition énonce une règle claire et précise, limitant le droit de report et de compensation du congé annuel par rapport au nombre de jours de congé non pris, il ne saurait être fait usage, au terme d’un raisonnement tiré, par analogie, de l’arrêt Schultz-Hoff e.a., précité, des dispositions de la directive 2003/88 en se fondant sur une autre disposition du statut, telle que l’article 1er sexies, comme constituant une règle d’application générale, permettant de déroger aux dispositions spécifiques du statut en la matière. Cela conduirait à une interprétation contra legem du statut, ainsi que l’a fait valoir à bon droit la Commission devant le Tribunal de la fonction publique. 55 Il s’ensuit que le Tribunal de la fonction publique a appliqué, à tort, l’article 1er sexies, paragraphe 2, du statut, au lieu de se fonder sur l’article 4 de l’annexe V dudit statut. 56 Partant, il convient de considérer que le Tribunal de la fonction publique a commis une double erreur de droit en transposant l’article 7 de la directive 2003/88 à la situation de M. Strack, sur la base de l’article 1er sexies, paragraphe 2, du statut, en dépit des restrictions contenues à l’article 4 de l’annexe V du statut et en considérant que ce dernier ne régissait pas la question soulevée en l’espèce.»