8

Les considérants 2, 3, 6, et 7 de la directive 2007/44 prévoient: «(2) Le cadre juridique n’a pas fixé jusqu’à présent de critères détaillés aux fins de l’évaluation prudentielle d’une acquisition envisagée, ni de procédure pour leur application. Une clarification des critères et du processus d’évaluation prudentielle est indispensable pour offrir la sécurité juridique, la clarté et la prévisibilité nécessaires en ce qui concerne le processus d’évaluation et son résultat. (3) Pour les opérations tant nationales que transfrontalières, les autorités compétentes devraient avoir pour rôle d’effectuer l’évaluation prudentielle dans le cadre d’une procédure claire et transparente et d’un ensemble limité de critères d’évaluation clairs, de nature strictement prudentielle. Il est donc indispensable de spécifier les critères à appliquer lors de l’évaluation prudentielle des actionnaires et de la direction dans le cadre d’une acquisition envisagée et de définir une procédure claire pour leur application. [...] La présente directive ne devrait pas empêcher les autorités compétentes de tenir compte des engagements pris par un candidat acquéreur en vue de remplir des obligations prudentielles selon les critères d’évaluation qu’elle prévoit, à condition qu’il ne soit pas porté atteinte aux droits du candidat acquéreur au titre de la présente directive. [...] (6) [...] Une harmonisation maximale, dans l’ensemble de la Communauté, de la procédure et des évaluations prudentielles, sans introduction par les États membres de règles plus strictes, est [...] essentielle. Par conséquent, il convient d’harmoniser au maximum les seuils de notification d’une acquisition envisagée ou de cession d’une participation qualifiée, la procédure d’évaluation, la liste des critères d’évaluation et les autres dispositions de la présente directive à appliquer aux fins de l’évaluation prudentielle des acquisitions envisagées. [...] (7) Afin de conférer à la procédure d’évaluation un caractère clair et prévisible, il convient de définir une période maximale limitée au cours de laquelle l’évaluation prudentielle doit être menée à bien. Durant la procédure d’évaluation, les autorités compétentes ne devraient pouvoir interrompre cette période qu’une seule fois et uniquement dans le but de demander des informations supplémentaires, après quoi les autorités devraient être tenues, en tout état de cause, de mener à bien l’évaluation au cours de la période maximale d’évaluation. [...] Cela ne devrait pas [...] empêcher les autorités compétentes de s’opposer à l’acquisition envisagée, s’il y a lieu, à tout moment durant la période maximale d’évaluation. La coopération entre le candidat acquéreur et les autorités compétentes serait ainsi maintenue durant toute la période d’évaluation. Des contacts réguliers entre le candidat acquéreur et l’autorité compétente de l’entité réglementée visée par l’acquisition envisagée peuvent également être entamés préalablement à la notification formelle. Cette coopération devrait être empreinte d’un véritable effort d’assistance mutuelle, ce qui permettrait, par exemple, d’éviter des demandes non anticipées d’informations ou des envois tardifs d’informations durant la période d’évaluation.»