Recours introduit le 2 juin 2020 — Portigon/CRU

(Affaire T-339/20)

(2020/C 240/45)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Portigon AG (Düsseldorf, Allemagne) (représentants: D. Bliesener, V. Jungkind et F. Geber, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (CRU)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

— annuler la décision de la partie défenderesse du 19 mars 2020 sur le calcul des contributions ex-ante de 2016 au Fonds de résolution bancaire unique (SRB/ES/2020/16), dans la mesure où elle concerne la partie requérante;

— suspendre la procédure, en vertu de l’article 69, sous c) et d), du règlement de procédure du Tribunal, jusqu’à ce qu’il soit définitivement statué sur les affaires T-420/17, T-413/18 et T-481/19 ou jusqu’à la clôture de celles-ci à un autre titre;

— condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le recours est fondé sur les moyens suivants.

1. Premier moyen tiré de la violation du règlement (UE) no 806/2014 du Parlement européen et du Conseil (1), du règlement d’exécution (UE) 2015/81 du Conseil (2) et du TFUE, en ce que des contributions au Fonds ont été demandées à la partie requérante. — C’est à tort que la partie défenderesse a soumis la partie requérante à l’obligation de contribution au Fonds, puisque le règlement (UE) no 806/2014 et la directive 2014/59/UE du Parlement européen et du Conseil (3) ne prévoient pas d’obligation de contribution pour les établissements faisant l’objet d’une procédure de résolution. L’article 114 TFUE interdit de prélever des contributions auprès d’établissements tels que la requérante. — Le législateur n’aurait pas dû fonder l’obligation de contribution sur l’article 114 TFUE. Les mesures d’harmonisation régissant les contributions à l’échelle de l’Union ne facilitent pas l’exercice des libertés fondamentales et n’éliminent pas non plus des distorsions de concurrence sensibles concernant les établissements qui se sont retirés du marché. — C’est à tort que la partie défenderesse a soumis la partie requérante à l’obligation de contribution au Fonds, puisque l’établissement n’est pas exposé aux risques, qu’une résolution de l’établissement en vertu des dispositions du règlement (UE) no 806/2014 est exclue et que l’établissement est sans importance pour la stabilité du système financier. — Depuis le début de l’année 2012, la partie requérante n’exerce plus de nouvelle activité et se trouve en liquidation à la suite d’une décision d’aide de la Commission. La majeure partie de ses engagements restants sont détenues par elle fiduciairement (treuhänderisch) pour une autre entité. — Le règlement délégué (UE) 2015/63 de la Commission (4) viole l’article 114 TFUE, ainsi que l’article 103, paragraphe 7, de la directive 2014/59/UE, en tant que disposition essentielle pour le calcul des contributions (article 290 TFUE).

2. Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), car le mode de calcul ne permet pas de motiver entièrement la décision attaquée.

3. Troisième moyen tiré de la violation des articles 16 et 20 de la Charte, car, du fait de la situation particulière dans laquelle se trouve la partie requérante, la décision viole le principe général d’égalité de traitement. Elle porte en outre une atteinte disproportionnée à la liberté d’entreprise de la partie requérante.

4. Quatrième moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique, car la rétroactivité n’est pas nécessaire pour l’objectif poursuivi par le règlement (UE) no 806/2014 et n’est pas autorisée en l’espèce pour une simplification purement administrative.

5. Cinquième moyen tiré de la violation des formes substantielles, car la partie défenderesse n’a pas suffisamment clarifié les faits, n’a pas entendu la partie requérante avant l’adoption de la décision du CRU et n’a pas suffisamment motivé sa décision.

6. Sixième moyen soulevé à titre subsidiaire et tiré de la violation de l’article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014, lu en combinaison avec l’article 103, paragraphe 7, de la directive 2014/59/UE, car, lors du calcul du montant de la contribution, la partie défenderesse aurait dû exclure les engagements sans risque de ceux qui sont pertinents.

7. Septième moyen soulevé à titre subsidiaire et tiré de la violation de l’article 70, paragraphe 6, du règlement (UE) no 806/2014, en combinaison avec l’article 5, paragraphes 3 et 4, du règlement délégué (UE) 2015/63, car la partie défenderesse a calculé les contributions de la partie requérante en retenant à tort la valeur brute des contrats dérivés de la requérante.

8. Huitième moyen soulevé à titre subsidiaire et tiré de la violation de l’article 70, paragraphe 6, du règlement (UE) no 806/2014, en combinaison avec l’article 6, paragraphe 8, sous a), du règlement délégué (UE) 2015/63, car c’est à tort que, lors du calcul du montant de la contribution, la partie défenderesse a considéré la partie requérante comme un établissement en restructuration.

(1) Règlement (UE) no 806/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 juillet 2014 établissant des règles et une procédure uniformes pour la résolution des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement dans le cadre d’un mécanisme de résolution unique et d’un Fonds de résolution bancaire unique, et modifiant le règlement (UE) no 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).

(2) Règlement d’exécution (UE) 2015/81 du Conseil du 19 décembre 2014 définissant des conditions uniformes d’application du règlement (UE) no 806/2014 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les contributions ex ante au Fonds de résolution unique (JO 2015, L 15, p. 1).

(3) Directive 2014/59/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 établissant un cadre pour le redressement et la résolution des établissements de crédit et des entreprises d’investissement et modifiant la directive 82/891/CEE du Conseil ainsi que les directives du Parlement européen et du Conseil 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE et 2013/36/UE et les règlements du Parlement européen et du Conseil (UE) no 1093/2010 et (UE) no 648/2012 (JO 2014, L 173, p. 190).

(4) Règlement délégué (UE) 2015/63 de la Commission du 21 octobre 2014 complétant la directive 2014/59/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les contributions ex ante aux dispositifs de financement pour la résolution (JO 2015, L 11, p. 44).